ハーバードビジネスレビュー 集合知特集(2013)

併設ウェブサイト⽤原稿

集合知と衆愚：集合知を可能にするものとは
⼭形浩⽣ (hiyori13@alum.mit.edu)

⽬次
第⼀回：みんなの⼒で英語のヒアリング？ ⽇常の中の集合知........................ 2
はじめに ..................................................................................................................................... 2
三⼈寄れば…… .......................................................................................................................... 3
集合知 VS 衆愚 ......................................................................................................................... 5

第⼆回：集合知の理論：コースの天井とフリーソフト ...................................... 6
集合知とコースの天井 ................................................................................................................................ 6
フリーソフト：集合知によるソフト開発 .................................................................................................. 8

第三回：⻘空⽂庫、ウィキペディア、そしてツイッターのジャーナリズム ... 11
⻘空⽂庫呼びかけ⼈富⽥倫⽣の死を悼む ................................................................................................ 11
集合知への参加動機とは？ ...................................................................................................................... 12
集合知の紛争解決 ..................................................................................................................................... 13
集合知に必要な「多くの⽬⽟」とは ........................................................................................................ 14

最終回：集合知と社会、⼈類進化 ..................................................................... 16
⼗分な⽬⽟とツイッターのタコツボ：ソーシャルの⼆つの意味 ............................. 16
⼈類進化と集合知 ....................................................................................................... 18
最後に：集合知の未来 ............................................................................................... 20

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

1

第⼀回：みんなの⼒で英語のヒアリング？

⽇常の中の集合知

はじめに
ウシの体重を当てようというコンテストで、シロウトたちのあてずっぽうをたくさん集めて平均を取ってみたら、ウシの専⾨家たちの⾒積もりより正確な数字が得られた̶̶これは、集合知に関する通俗書としてかなり早い時期に出たスロウィッキー『みんなの意⾒は案外正しい』の冒頭に出てくるエピソードだ。
集合知という⾔葉には（おそらく）明確な定義があるわけではない。が、⼈々がこの⾔葉を使うときに概ね考えているのは、おおむねこのエピソードで⾒られるような事態だ。⼀部の専⾨家の持つ⾼度（とされる）知⾒は、実はそんなに⼤したことがないのかもしれない。何も知らないはずの⼈々が、実は深い知識の⽚鱗を持っており、それを集約することで専⾨家をはるかに凌駕する叡智が浮上してくる̶̶そしていまや、インターネットや携帯電話を通じて、そうした多くの群衆の知恵を簡単に集め、まとめ上げることが可能となった。そして、それをビジネスや政治などでも活⽤できそうだ。こうした期待が、現在の集合知に対する関⼼の⾼まりにつながっている。
並⾏して、多くの個別情報を集めて統計解析やデータマイニングを⾏うこと
で新しい情報を読み取ろうとするビッグデータ解析や、インターネットを通じて多くの⼈々のちょっとした資⾦を集めて事業を成⽴させる、クラウドファン
ディングのような各種の動きが出てきた。また、⼀部の製薬企業は社外の製薬とは関係ない分野を専⾨とする遊軍研究者団のようなゆるいグループを持っていて、社内での研究開発問題をそこに公開すると、別の分野ではその問題がすでに解決済みだったり、あるいは解決につながるまったく別の知⾒が得られたりす
る、といった事例も集合知の応⽤例のような形で紹介されるようになっている。
ぼくの感覚からすると、こうしたものは集合知からは少し遠いような気もするが、でも何か明確な境界線が決まっているわけではないし、いずれも同じ考え
⽅や技術的な進展に基づく隣接事例だというのはまちがいないことだ。
こうした最近の動きの事例や、ビジネスへの応⽤例については、おそらく本特集̶̶紙媒体でもウェブ上でも̶̶でそれなりに報告・紹介されることと思う。

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

2だが⼀⽅で、この発想⾃体は決して突然出てきたものではない。昔から各種の形
で、意識的、無意識的に活⽤されてきたものだ。本稿では⼀歩ひいた⽴場から、少し（いやときにはすさまじく）古い例などを交えつつ考察を進めよう。それを通じて、この集合知の発想が突然出てきた⼀過性のものではなく、すでに⻑年の実績を持ち有効性が実証されているものだということを⽰そう。同時に、そこからこうした⼿法の応⽤についての留意点もある程度⾒えてくるかもしれない。

三⼈寄れば……
基本的に、集合知そのものは昔から活⽤されているものだ。そして、おそらく明⽰的な形ではなくても、多くの⼈が⽇常的に利⽤しているものでもある。
たとえば、ぼくは開発援助の仕事で、しばしばインドやアフリカに⼤⼈数の調査団に混じってでかける。ご存じの⽅もいるだろうが、インド英語やアフリカ英語はかなりクセが強く、またそもそも英語が苦⼿な相⼿もしばしばいる。そしてこちら⽇本⼈チームの⼤半も、必ずしも英語が完璧なわけではない。ぼくも⾃分の部分の担当者とやりとりが必要なので、いつも英語苦⼿チームを助けるわけにもいかない。するとどうなるか？
先⽅は、こちらの質問票にしたがって⼀つずつ、まったく⼿加減なしのインド
英語やアフリカ英語で返事を（かなり⻑々と）よこす。⽇本側の英語苦⼿チーム
は、もちろんすぐにはそれがほとんど聞き取れない。だが、そこでちょっとおも
しろいことが起こる。
まず⼀同は黙って顔を⾒合わせる。⽬で「おまえ、わかった？」「いや、全然」と語り合っているのがこちらからもわかる。が……そこからが興味深い。こちらの⽇本⼈調査団の中で、「おい、いまのはつまり、イエスってことか？」「いえ、でもあそこの変電所はちがうとも⾔っていて……」「基本的に構造が少しちがうらしいですねえ」「でも電圧のところでディフィカルトとか⾔ってたよな」「え、
それってディフェクティブで、何か故障してるとかだったような……」といった議論がだんだん展開されていくのだ。そして、少しずつ「向こうはつまりこうい
うことを⾔ったらしい」というコンセンサスがゆっくりとできあがってくる。あ
そことここはつじつまが合わない、といった補正もだんだん加わって、正しい意

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

3

味に収束していくのだ。
そして、五分後くらいにできあがったコンセンサスは、結構あっている。先⽅の⾔ったことの⼋割くらいは押さえられている。ぼくは、初めてこれを⾒てすごく驚いた。⼀⼈⼀⼈はあまりわかっていないのに、集団としては理解できるなどということがあり得るのか！
むろん、それが起こる場合と起こらない場合がある。⼀⼈が声がでかくて、みんなの⾔うことに⽿を貸さなかったり、あるいはチーム内の⼒関係でみんながあまり意⾒をいわなかったりすると、話は⽌まってしまうし、もちろん最初っから「わかんねー！」と⾔って投げ出す⼈が多ければそこでおしまい。でも、それなりに対等な⼈々がそこそこ⾃由に発⾔できると、こういうちょっとした集合知が起きる。ついでに、この事例だとある程度は技術的な内容なので、相⼿とこ
ちらとに多少なりとも共通の基盤があることも⼤きい。話がまったくかみ合わないことは滅多にない。変電所だろうと橋の設計だろうと、図⾯や数字もあるし出てくる話のバリエーションも限られる。⽇本的な常識からすればあり得ない
こともしょっちゅう出てくるが、それでも物理的に可能な範囲は⾃ずと決まってくる。ベースを共有しつつも少しずつちがう⼈々が集まることで、お互いの不⾜分を補うような形での知識の収束が⾏われる̶̶これが集合知だ。
三⼈よれば⽂殊の知恵、という。少なくともぼくの理解では、これは通常はア
イデアを出すほうの話だと思われているのではないか。だが、正確な理解を得る、というような分野でもそれは発揮される。そして、それがもっと⼤規模に実現できるようになってきた、というのが現在の集合知への関⼼の⾼まりをもたらしている1。

1

もちろん、アイデアを出す⽅⾯でも集合知は発揮される。数世紀前のドイツのある天才数学者は、当時としては⾰新的な様々な数学の証明や考え⽅を次々に考案したが、その三分の⼆くらいはお蔵⼊りにしておいて、だれかが後で同じ証明を発表したら「あ、それはぼくが五年前に考案したものですねー」と嫌がらせをして喜んでいたそうだ。だがその死後⼀世紀くらいたって、その意地悪⽤のノートが発⾒されたのだけれど、その中の主要なものはすでにその⼀世紀の間で、多くの下々のそれほど天才でない⼈々が、なんだかんだですでに証明し発展させていたという。天才はすごいが、凡⼈たちでも集まれば（そして少し時間をかければ）それに匹敵する成果は出せる。

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

4

集合知 VS 衆愚
さて、いま挙げたような例は別に珍しいものではないと思う。だれしも、多少は思い当たるはずだ。だ。ならば（技術的な変化はあっても）なぜ集合知が今さらのように注⽬されるのか？
その理由の⼀つは、⼈が集まって必ず⽂殊の知恵になるとは限らないからだ。
それどころか多くの場合、逆の事態が起こりかねない。それは衆愚だ。賢いはずの⼈々が集まるととんでもなく愚かな決断を下し、事態を悪化させ、かえってダ
メになってしまう例はたくさん⾒かける。多くの⼈が勤め先などの会議でしばしば感じることだろうし、また各種の役所や議会などの様⼦を⾒ていても、むしろ集団が悪い⽅に機能する例のほうが多いようすら思える。それはどこがちがうのか？

そうしたマイナス⾯を乗り越えるためには何が必要なのか？

世の集合知に関する⽂献を⾒ていると、この部分についてあまり触れず、インターネットで広く意⾒を集められるようになったから集合知が栄える、といった単純な⾒⽅に堕しているものも多い。だが、集団のマイナス⾯を⾒て、その克服法を考えないと、集合知の活⽤も困難になるはずだ。
実は上の調査団の話の中でも、ぼくが⾒た限りでの知識の集約が起こる条件、起こらない条件について少し触れた。あと三回続くはずの連載の中では、他の例からこうした条件についてまとめつつ、集合知の可能性について考えて⾒たい。

2013.08.05 脱稿
ハーバードビジネスレビュー 集合知特集

併設ウェブサイト⽤原稿

https://www.dhbr.net/articles/-/2023

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

5

第⼆回：集合知の理論：コースの天井とフリーソフト

集合知とコースの天井
さて前回、集合知というのは必ずしも⽬新しいものではないことを述べた。それはぼくたちが⽇常⾒かけることであり、三⼈寄れば⽂殊の知恵、ということわざそのものだ。だがそれがインターネットの普及で、まったく予想外の分野にまで使われるようになっている。
だが、なぜインターネットの登場を待たねばならなかったのだろうか。なぜ「三⼈寄れば⽂殊の知恵」をそのまま発展させて、「百⼈/千⼈よればスーパー⽂殊の知恵」にできないのだろうか？
ここに作⽤するのは、普通の組織や企業の論理と同じだ。通常、ものを作るときには規模の経済が働く。⼤量⽣産すれば安くモノが作れ、競争⼒が⾼まる。では
なぜあらゆる企業がどんどん巨⼤化しないのか？
ばかりにならないのか？

あらゆる分野が超巨⼤企業

もちろん、⼤企業ばかりの産業分野はあるが、そればかりではない。
これを説明したのが、ノーベル経済学賞を受けたロナルド・コースの提案した「コースの天井」「コースの限界」なる理論だ。コースは、世の中のものは財産権さえ明確に決めておけばあとは関係者の⾃発的な取引ですべて丸く収まる（かなり極端なまとめだが）、という「コースの定理」で有名だが、企業の存在意義として取引費⽤の最⼩化を挙げた業績も⼤きい。
そしてその理論の中で、かれは企業や組織の規模についても検討し、組織規模
は、情報のやりとりの限界で制約されることを指摘した。組織内では⼈々や部局
同⼠が情報交換しなくてはならない（そうしないと組織の意味がない）が、組織が⼤きくなれば、情報交換の⼿間も増える。そしていずれ、コミュニケ−ション
費⽤が規模拡⼤のメリットを上回る。⼈を組織に⼀⼈加えても、規模のメリット
が内部調整の⼿間で相殺されてしまう。そこがコースの天井となる。

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

6組織内のコミュニケーションというとわかりにくいが、企業の⼈ならこれは会社の間接部⾨だと思えばいい。⼈事や経理、総務などの部局は、現業部⾨の⼈（たとえばぼく）から⾒ればつまらない書類や⼿続きばかり要求して仕事の効率を落とす（つまり内部に費⽤負担をかける）部⾨だが、⼀⽅でそれがないと会社がまわらないのも事実だ。こうした部⾨がやっているのは、基本的には社内の各種コミュニケーションを担当している。会社の規模が⼤きくなると、こうした間接部⾨も⼤きくなり、全体の効率は下がる（ちなみにこれをイギリス式の嫌味
全開ユーモアで鋭く解説したのが、かつてはサラリーマン必読書と⾔われた『パーキンソンの法則』だ。いまなお、サラリーマンたちが本当にきっちり読んで理解すべき名著だと思うので是⾮）。
⽂殊の知恵でも話は同じだ。⾼校や⼤学でサークルを運営したり、会社でちょっとした会議を運営したような経験があれば、⼈数が増えるにつれて各種の調整がいかにむずかしくなるかはご存じの通りだ。三⼈が寄り集まるのは簡単だが、⼗⼈寄ろうとすれば、そもそも寄り集まるためのスケジュール調整だけで⼀苦労となる。さらに実際に集まったあとでも、会議の⽅向性を決め、議論をとりまとめ、⼗⼈それぞれの意⾒や主張をちゃんと聞き、それをまとめて知恵に仕⽴てるのも⼀苦労だ。ましてインターネット以前の時期で、⾃発的に数⼗⼈を集めるのはほぼ不可能だ。何らかの権限を使って強制的に集めるしかない。そして集めたところでほとんどの⼈は⼀度も発⾔できず、それがわかっているからこそ敢えて顔を出す気にもならない。こうした内部調整と内部コミュニケーション費
⽤が、これまでは集合知がなかなか活⽤できなかった理由に他ならない。
だが、ネットの存在でそれが変わった。コミュニケーションの費⽤は下がって、それぞれの意⾒をもっと多くの⼈に⼀度に伝えられるようになったし、その調整も容易になった。これにより、情報を集め、動かし、まとめ、分析し、流通させるコストが下がり、コースの天井もどんどん上がっていった。これが集合知を可能にしている原動⼒の⼀つだ。
ちなみに、これが作⽤しているのは集合知の分野だけではない。企業や⾏政組織もいまやどんどん拡⼤している。さっき挙げたパーキンソンは、組織の肥⼤をあクリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

7

る種の組織内利権の⼒学としておもしろおかしく描き出しているけれど、でもこの拡⼤もまたコミュニケーションの改善の結果でしかない。早い話が、東インド会社などごく⼀部の例外を除けば、電信電話がない時代には全国、全世界をまたにかけるような⼤企業というものは成⽴し得なかった。ただし、さっきコースの業績として、企業は取引費⽤削減のために存在するという知⾒を挙げたけれ
ど、これがコミュニケーションの発達により低下すれば、逆に⼤企業が陳腐化する側⾯も出てくることになる。規模の経済だけが競争⼒ではないからだ。インタ
ーネットなどコミュニケーションの発達が、こうした企業規模の正反対の動きにどちらも貢献するというのはちょっとおもしろいことなんだが、世の中の各種企業論はしばしばこの⽚⽅しか⾒ないために⼀般性のない議論に陥っていると思う。が、これはちょっと話が本筋からそれた。
フリーソフト：集合知によるソフト開発
さて、そうしたネットによる集合知の活⽤例としておそらく最も初期に出てきたのは、フリーソフト、あるいはオープンソースソフトの世界だろう。最も有名なものは、ウィンドウズと張り合えるオペレーティングシステムとして名⾼いリナックスだが、他にもいろいろある。特にインターネットの基幹部分を⽀える
多くのソフトは、このフリーソフト/オープンソースとなる。
これはウィンドウズや MS オフィスのような商⽤ソフトとちがって、だれでも⾃由に（無料で）コピーして使えるものだが、それ以上にそのソフトの設計図とも⾔うべきソースコードが公開されていて、だれでもそれを改変してかまわない。ソフトウェアには、通常はまちがいがたくさんある。それを⾒つけたら、⾃分でなおせる。
そもそも、なぜそんなものが公開されているのか？

各種ソフトウェア企業は、それを⾼いお⾦をとって売るし、また著作権などの知的財産権を使って、他⼈がそれを勝⼿に改変しないよう必死で守る。それを無料で公開するのはなぜ？
さらに多くの⼈は、⾃分が⾏った修正を公開し、するとそれが本体に取り込まれる。あるいは、⼈によっては新しい機能を追加したりする。それがさらに取り込

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

8

まれてゆく。多くの⼈がそうやってまちがいを⾒つけ、修正を⾏い、機能を追加したり改良を加えたりすることで、ソフトはますます改良される̶̶まさに集合知の活⽤により製品が作られるという仕組みだ。そして、そうした⼈々は、別にお⾦をもらってやっているわけではない。⾃発的にバグを直し、改良を加え、それを公開している。
これが話題になり始めた当初̶̶特にリナックスが台頭してきた頃は、そもそもそんなことがあり得るという点⾃体が疑問視された。別に⾃分がまちがいを⾒つけたからといって、それを⼈に教える義理はないじゃないか。機能を改良したら、⾃分でそれを売ればいいじゃないか。なぜ多くの⼈は、⾃分のやった成果をわざわざ無料で提供しようとするんだろうか？

世の中にそういう物好きが多少はいるかもしれない。あるいは、だれしも気まぐれでたまにそういうことをする気分になるかもしれない。本でも、ときどき読者カードで誤植の指摘をしてくれる⼈はいる。でも、それが⼤規模で⾼度なソフト開発を可能にするくらい⼤量に、ある程度の品質を保った形で出てくるわけがない、というのが⼀般的な⾒⽅だった。
が、現にリナックスは成⽴しており、みんながこぞって協⼒していた。なぜそれが可能なのかについて、愛他主義とか将来プログラマとして雇われるための宣伝だとか、きわめてトンチンカンな分析が社会学者や経済学者たちにより次々に出されたが、いずれもピントはずれもいいところ。その中で、この現象について明確な指針を与えたのが、⾃分もそうしたフリーソフトの開発者であるエリック・レイモンドの書いた『伽藍とバザール』『ノウアスフィアの開墾』『魔法のおなべ』というネット上の論⽂だった。そしてこれは、集合知の意義と成⽴条件についても⼤きな⽰唆を与えるものとなっている。
この⼀連の論⽂は、フリーソフトの作者や協⼒者たちには、協⼒する⼤きなメリットがあることをはっきり指摘した。それは、⾃分の使うソフトが改善されるということだ。バグがあるソフトはトラブルが多発して時間が無駄になる。でもぼくがそのソフトのバグを⾒つけてなおせば、その後はリナックスを使うときのエラーが減る。そしてそれを報告して取り⼊れてもらえば、将来はそうしたトラ
ブルに悩まされずにすむ。⾃分の使いたい機能を作って取り⼊れてもらえば、そクリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

9

のソフトは⾃分のニーズにあったものとなる。
そして、多くの⼈の⾏う協⼒がほんのわずかだということが、このシステムの成⽴にはかえって役⽴つ。多くの改良はあまりに⼩さなもので、それだけを切り出
して売り出せるわけではない。だったら、そんなところで⼩銭を稼ごうとするよりは、みんなに公開してソフトそのものの利⽤価値を⾼めるほうがいい。他にも多くの⼈が同じ発想で細かい改良を持ち寄れば、⾃分のちょっとした貢献をはるかに上回る勢いでソフトが改良される̶̶それがさらにそのソフトの利⽤者を増やし、貢献者を集めることになる。
通常のソフト開発であれば、⼈が増えるにつれてだんだんその管理がむずかしくなる。仕様設計、作業の調整、協調、エラーのチェック、⼯程管理等々、ついでにそれに伴う⼈事や福利厚⽣。そして、それが増えればさきほど紹介したコースの天井にいずれはぶちあたってしまう。でも、フリーソフトのやり⽅であれ
ば、こうしたものがない。
「こうしたほうがいい」と思えば、それを思いついた⼈がソフトを書けばいい。出てきたものを⾒て、それがこのソフトの機能として必要なものか判断すればいい。ソフト開発の中⼼チームによる⽅針設定と各種の貢献の仕分けさえできれば̶̶そしてその⽅針が納得のいくものだとみんなが思えば̶̶あとは⾃然に動く。実際のプロジェクトはこんな⽢い物ではない
けれど、これがフリーソフトの基本的な理屈だ。
そしてここに⼀つの⽰唆がある。集合知というのは、「みなさん参加してください」といえば⼈が勝⼿に集まってくれるようなムシのいい話ではない。参加するメリット̶̶それは⾦銭的なものではないかもしれないが、でも何かしらのメ
リット̶̶は絶対に必要だ。そしてそれ⾃体としてはつまらない（売れない）ものをみんなから集めることで、全体としては⼤きなメリットを提供しなくてはならない。たとえばグーグルの検索はまさにその例だ。みんなが検索を⾏い、その結果を使うことで、さらに検索の精度は⾼まる。それにより、もっとその検索を使う⼈が増える̶̶集合知の利⽤にはこうした条件が必要となる。
2013.08.16 脱稿
ハーバードビジネスレビュー 集合知特集 併設ウェブサイト⽤原稿

https://www.dhbr.net/articles/-/2048
クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

10

第三回：⻘空⽂庫、ウィキペディア、そしてツイッターのジャーナリ
ズム

⻘空⽂庫呼びかけ⼈富⽥倫⽣の死を悼む

前回はフリーソフトをもとに、集合知の成⽴条件を考えた。その最も重要なもの
は、参加する側にとって何らかの（有形無形の）メリットが必要だということだ。
ところで、前回挙げたフリーソフト以外にもインターネット初期の集合知のよ
うな活動として顕著なのが、著作権の切れた本を電⼦化してフリーで公開する活動だ。その代表的なものはアメリカで始まった「プロジェクトグーテンベル
グ」、そしてその⽇本版とも⾔うべきものが⻘空⽂庫だ。特に OCR が初期から
かなり実⽤的に使えた英語テキストに⽐べ、⽇本語は⼿作業に頼らざるを得な
かった。その意味で、きわめて⼿間のかかる作業だ。だがこのプロジェクトのおかげで、⼤量のフリーな⽇本語作品の電⼦テキストが⽣み出された。
2012 年は、
⼀部では⽇本の電⼦書籍元年などとも⾔われた。とはいえ毎年のように、何か新しい端末が出るたびにそういうことを⾔う⼈はいたわけだが。でも、そうした端末のほとんどすべてにおいて、⻘空⽂庫の作品は⼤量に活⽤され、悪く⾔えば作
品数の⽔増しに貢献してきた。⽇本の電⼦書籍というビジネス分野̶̶まだビ
ジネスと⾔えるものになっていないという批判も⼗分に可能だが̶̶は、こうした集合知的なボランティア活動に根ざしている。
⽇本の本稿執筆中の⼋⽉半ばに、その⻘空⽂庫の呼びかけ⼈の⼀⼈である富⽥倫⽣が他界した。単に電⼦テキストの⽣産を呼びかけるだけでなく、それに関連
して著作権期間の無意味で有害な延⻑への反対運動、さらに最近では TPP を⼝実にした著作権関連規制の強化に対する反対など、電⼦テキストを取り巻く環境の整備に対しても積極的な取り組みを⾏ってきた偉⼤な⽅だった。このぼく

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

11

も、半ば彼の活動に影響されてフリーの翻訳プロジェクトを始めたりもしたし、それも含めて彼が周囲に与えた影響ははかりしれない。その早すぎた死を⼼より悼むと同時に、ぼくたちがその遺志を少しでも継いでいかなくてはならない。
読者のみなさんがネット上でなにげなく接する各種⽂書（特に⽇本⽂学）が、実は⻘空⽂庫の成果だったりすることも多い。ときには、ご⾃分が読んでいるものの背後にあるこうした活動にも思いをはせてみてほしいなと思う。特に本稿の読者は、それがまさに集合知的な活動の成果だということを念頭に、なぜそれが可能なのかを改めて考えて⾒てほしい。

集合知への参加動機とは？
さて⻘空⽂庫のボランティアたちはなぜわざわざ、⼀⽂の得にもならないのに⾯倒なテキストを⼊⼒したり、校正したりするのか？

前回はフリーソフトについて、⾃分が貢献することでそのソフト⾃体の利⽤価値が⾼まり、それがそのフリーソフトを使う⾃分にとってメリットとなる、という形での貢献メリットを⽰した。だが、⻘空⽂庫の場合には、そうしたメリットはない。⾃分が⼊⼒・校正したからといって、坪内逍遙の⼩説が改善されるわけではない。もちろん⼀銭たりとももらえるわけではない。あるいはこのぼくも含め、各種の翻訳を勝⼿に貢献している⼈もいる。その動機はなんだろうか？
これについての系統的な研究があるのかどうか、ぼくは知らない。またその動機
は⼈によっていろいろだろう。ただ個⼈的に類似のプロジェクトをやったり、フリーの⽂書をたくさん公開している⾝として類推すると、⾃分の好きな⽂書、興味ある⽂書と何らかのつながりができるのがうれしい、というのがあるのだろう。だれでも使える形でフリーで公開されるため、⼊⼒した⽂書に対して何か権利が発⽣するわけではない。⼊⼒者、校正者として名前が出るというだけだ。でも、また経済学系の⽂書を（勝⼿に）翻訳しているサイトを⾒ると、⾃分の勉強として各種⽂書を翻訳しつつ、他⼈にその理解の正しさを⾒てもらい、お互いにそれを続けることで⾃分の勉強に役⽴てたいという動機があるようだ。
似たような動機が発揮されるのは、集合知の代表例として挙げられることの多クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

12

いウィキペディアだ。すでに説明の必要もないだろう。完全にボランティアの活動で作られる世界最⼤規模の百科事典だ。当初は絶対に不可能と⾔われ、まともなものになるはずがないと誰しも思ったものが、いまやそこそこまともなもの
として成⽴している。
それがどのくらいまともかについては、すでにいろいろ⽂献もある。そして、そこにある記述のまとめ⽅についての合意や、紛争が起きたときの解決⼿段̶̶
前回述べたコースの天井に関わる内部コミュニケーションの問題̶̶についてもすでにいろいろ書かれている。ウィキペディアの運営陣は、基本的な⼤⽅針だ
け定める。その先の細かい実際の解決は、参加者たちが⾃らの話し合いで決める。そして、これがそこそこうまく機能しているからこそウィキペディアはいまも成⽴している。

集合知の紛争解決
たとえば不肖このぼくに関する項⽬も、⾒ているといろいろな改訂を経てだん
だん妥当なところに収束する。ときには⼭形浩⽣を嫌う⼈があれこれ否定的な記述を増やし、⽀持者がそれを改め、それが続くと項⽬が妙に⻑くなってしまっ
たのを、こんどは誰かが刈り込んで、といったプロセスが、数年がかりで展開される。ある⼀時点を取ると、あそこが不満、これはちがう、これを書くならあれも⼊れてほしいのに、と当事者としては⽂句もつけたくなる。でも時間を追って⾒ていると、それが明らかにだんだん穏当なほうに改善されるのがわかる。
また紛争解決もある程度は機能する。たとえば脳科学者という肩書きをよく使うタレントについての項⽬があった。ところがその当⼈は、⾃分がタレントなど
ではなく科学者だと⾃負しており、その記述に⾃ら⽂句をつけた。執筆者たちはあれこれ妥協案を考えたが（その議論の過程も残っている）最終的にはタレント
かどうかを議論するよりも、むしろこの⼈物の実際に活動を淡々と記述しようということになった。それを⾒れば、タレントと敢えて書かなくても、活動実態
が科学者よりはタレントであることが明確にわかる。きわめてうまい落としど
ころで、野次⾺としても⾮常に感⼼させられた。

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

13しかし、これが機能する条件がある。それは、ある程度広い範囲の⼈がそのプロセスに参加して、まともな落としどころを探す、ということだ。たとえば⼭形浩
⽣の項⽬執筆に参加している⼈がみんな⼭形に恨みを持つ⼈々だったら、ある
ことないこと書かれたとんでもない代物になり果てることだろう。実際、⼀部の項⽬はそうなっている（またその逆もあって、信者による異様な翼賛になっていたり、明らかに当⼈が⾃分で⾃分に都合のいいことばかり書いている項⽬もある）。それを防ぐような広い範囲の参加者を確保するためには、やはり参加者の動機が問題になってくる。

集合知に必要な「多くの⽬⽟」とはそしてこれはウィキペディアの課題でもある。本国版では、それなりに重要な項
⽬（政治とか思想とか経済とか科学理論とか）について、まじめな⼈々が議論して記述を改善する。最も編集回数が多いのはそうした項⽬となる。ところが⽇本
では、AV ⼥優とアイドルとアニメ関連ネタばかりが狂ったように更新されるという。粘着質のおたくが、その項⽬と多少なりともつながりを持とうとして暇にあかせてあれこれ編集しているわけだ。そしてそれ以外の部分は層が薄く、偏った部分もまだ多い。前回述べたフリーソフトがなぜ成⽴するか、という説明として、「⽬⽟の数が多ければどんなバグも浅い」というものがある。多様な⼈が⾒れば、⼀⼈では⾒落としがちなバグやエラーもすぐ⾒つかる、という意味だ。だが、その⼗分な⽬⽟が確保できなければ、フリーソフト̶̶ひいてはウィキペデ
ィアも含めた集合知は成⽴しえない。そして、この⼗分な⽬⽟、というのが必ずしも量的な話だけではないことに注意が必要だ。
これは集合知の可能性として⼀時もてはやされた、ツイッターを筆頭とするソーシャルメディアによるジャーナリズムの可能性についてもいえる。たとえば
いまや、かつての明るい様相を完全に失ってしまったジャズミン動乱/アラブの
春の頃にこうした可能性がうたわれていた。そうした動乱の現場から携帯電話の写真を通じてツイッターで伝えられる様⼦は、確かにインパクトがあった。特にイランでの状況は、既存メディアでは当初ほとんど報道されなかったのに対

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

14

し、ツイッターや YouTube などのネットメディアが現地の報道に⼤きな役割を果たした。これだけなら、既存メディアに対するネットの勝利だ。
だが批判を受けた既存マスコミはすぐに報道を改善し、きちんとした報道を開始した。⼀⽅のネットは、すぐに当初の先鋭性を失って、便乗して⽴場表明してみせたいだけのコピペ⾺⿅の泥沼と化し、まともな情報収集に役にはまったく
たたなくなった。ツイートする⼈は多くても、同じ⼀次情報に便乗しているだけ
では、単なるコピー反復にすぎない。数が多くても、それは本当の意味では⽬⽟が増えたわけではない。むしろ、情報をチェックして他のソースともある程度はつきあわせるといったプロセスを持つ既存ジャーナリズムのほうが、数は少な
くても⽬⽟の質の上では勝っていた。多少なりとも多様な⽬⽟が情報を精査す
るだけの仕組みを持っていたということだ。
2013.08.25 脱稿
ハーバードビジネスレビュー 集合知特集 併設ウェブサイト⽤原稿

https://www.dhbr.net/articles/-/2060

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

15

最終回：集合知と社会、⼈類進化

⼗分な⽬⽟とツイッターのタコツボ：ソーシャルの⼆つの意味
前回の最後で、「⼗分な⽬⽟」の話をした。集合知が機能するには、ある程度の数の⼈が情報の⽣産や改善に関わる必要がある。ということだ。そしてジャーナ
リズムの例を引いて、⼗分な⽬⽟というのは必ずしも⼈数だけのことではないという話もした。既存の情報を反復するだけの⼈がいくら増えても、それは⽬⽟が増えたことにはならない。
そしてこれは、集合知に伴う難題の⼀つではある。集合が本当に「集合」になり、徒党にならないためにはどうすればいいのか？
こうした問題が露⾻にあらわれる典型例は、ツイッターだ。ツイッターにはいろ
いろな⼈の意⾒が流れる。ソーシャルメディアによるジャーナリズムという主張は、それが集合知的な情報集約装置となれるという希望からきたものだった。
だが……もちろんだれもツイッターに流れる無数のツイートをすべて⾒ている
わけではない。⾃分のタイムラインには、⾃分が選んだフォロワーたちのツイー
トが流れる。そして、多くの⼈は、⾃分の仲間や⾃分と似たような関⼼＝意⾒の⼈たちをフォローする。すると結果として、ツイッターのタイムラインは⾃分の鏡になってしまう。
もちろん仲間内のおしゃべりツールとしてツイッターを使うなら、これはまったく問題にならない。だが多くの⼈は、⾃分がたくさんの⼈をフォローしているから、それが社会全体のある程度の縮図となっている。実はそこには⾃分の気に⼊る情報、⾃分が賛成する意⾒ばかりが選択的に登場しているだけだ。ソーシャ
ルメディアの「ソーシャル」は、社会全体という意味もあれば、「社交」という意味もある。もともとは、それは後者の意味が強かったのに、それが⼀部の事例
で政治的な動員ツールとしてうまく使われたこともあって、前者の社会という意味だと思い込む⼈が増えてきた。でも実際はソーシャルメディアは、相変わらクリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

16

ず社交メディアなのだ。
ある⾃治体⾸⻑選挙では、現職有利との報道に対し、特定の政策を⽀持する⼈々が対⽴候補を⽀持するツイートを⼤量に発していた。そしてこれだけ拡散した
し、ツイートも盛り上がっているからいけるはずだ、と投票⽇には⼤騒ぎになった……が、結果は報道通り現職の圧勝。ツイッターの住⺠は、⾃分たちの仲間の中で盛り上がっていただけだった。それは世間とは隔絶した、⾃分たちのタコツ
ボにすぎなかった。世の「炎上」と称する代物もほとんどこの結果だ。でも、ミクロな個⼈が⾃律的に選択し合い情報の選り分けを⾏う̶̶集合知の基本的な発想だ̶̶では、そのタコツボがタコツボであることさえ認識できない。それをやるためには、多くの⼈が⾃分の関⼼から⼀歩下がり、それを否定する⾒解、⾺⿅にする⾒解、無視する⾒解などもきちんと⾒ることが必要になるが、敢えてそんな⾯倒をしたがる⼈はほとんどいない。
前回も述べたことだが、ウィキペディアでも英語版では「⺠主主義」とか「ユーロ政策」とか重要な項⽬が多くの⼈の参加を得て充実した記述になる。だが⽇本では、もっとも多くの⼈が参加して頻繁に改訂され、充実しているのは AV ⼥優
やアイドル、アニメ関連の項⽬だという。暇でネット三昧の⽣活をしていて粘着質のある特定層が活躍している結果だ。もちろん、集合知を活⽤する様々なプロ
ジェクトの中には、あるアニメについてのきわめて詳細な情報を完備させることが重要になるものもあるだろう。コミケットをはじめとする同⼈誌市場の多
くは、そうしたニッチな情報ニーズにより成⽴している。そうした形の集合知プ
ロジェクトはあり得るだろう。
だがウィキペディアのようにもう少し広い視点から百科事典を整備するという趣旨から考えると、マイナーなアニメの DVD 初回特典の詳細を書くことは、おそらくあまり重要ではない。たぶんそのアニメのファン集団の中では重要なことなのだろう。それを認識するには、⼀歩ひいた視点が必要となる。だがそういう認識を持つだけの常識⼈は、そもそもウィキペディアのアニメ項⽬を編集したいなどとは思わない。なぜ英語版では必ずしもそうなっていないのか、というのは、おそらく今後検討に値することだし、集合知の成功要因の分析としても重要になるだろう。集合知の活⽤を考える際には、それを成⽴させるはずのコミュ

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

17

ニティや社会についての考察が不可⽋となるのだ。

⼈類進化と集合知

さて、最後なので少し⼤⾵呂敷を広げよう。⼈類の進化における集合知という話だ。実はある説によると、⼈類の進化そのものが集合知を活⽤するようになっているのだという。
これはイギリスのニコラス・ハンフリーという学者の説だ。彼の問いかけは⾮常に簡単。賢いほうが⽣存に有利だ、と⾔われる。だったら、なぜぼくたちはいま
全員がスーパー天才になっていないのだろうか？

なぜあたりを⾒回すと（そして鏡を⾒ると）こんなバカばかりなんだろうか？
ハンフリーの仮説（というのも進化関連の話はなかなか決定的な証拠が出てこないので、もっともらしい仮説くらいしか出てこないからだが）は、⾮常に意外なものだ。それは、少しバカのほうが⽣存に有利だから、というものだ。
え？

賢いほうが⽣存に有利、というのがそもそも出発点だったのに、こんどはバカのほうが⽣存に有利、とはどういうこと？

もちろん集合知の⽂脈なので、読者のみなさんはある程度予想がつくはずだ。三⼈よれば⽂殊の知恵。個別には多少バカでも、そうした⼈々みんなが頭をつきあわせたほうが、いい結果が出るのだ。でも、賢い⼈が頭をつきあわせたほうがもっといいのでは？

確かにその通り。でもここに落とし⽳がある。すごく頭のいい⼈は、頭がいいために他⼈に頼る必要がない。何でも⾃分でできてしまう。他⼈にあれこれ教えを請う必要もない。結果として、頭をつきあわせる必要がないのだ。バカはバカなので、お互いにいやでも頭をつきあわせねばならない。結果として⾃然に⽂殊の知恵が⽣まれてしまう、というのだ。
これは確かに、ぼくたちが会社などで時々⾒かける光景でもある。頭がいい⼈は孤⽴している。バカを相⼿にするのは鬱陶しいと思っているからだ。そして組織

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

18

論の研究でも、⼈は質問をするときに、本当に知っていそうな⼈には尋ねないのがわかっている。相⼿のほうが⾃分より知識/能⼒があるのを認めるのが悔しいからだ。⾃分と同じくらいの⽔準の⼈に尋ねて、「いやあお互いわかりませんな
あ」と確認しあうだけで、実質的に問題は何も解決していない。頭の悪い能⼒の低い⼈たちは群れ、頭のいい能⼒の⾼い⼈は孤⽴してしまう̶̶これまた、会社でよく⾒かける光景ではある。
でも、孤⽴した頭のいい⼈が仕事で常に優秀とは限らないのもよく⾒かける。チーム作業になじまず、浮いてしまうことも多い。そして群れたがる少し頭の悪い⼈たちのほうは、つまり社会を作りやすいということだ。そのほうが、平均すれば孤⽴した天才たちよりも優秀な結果をもたらす̶̶まさに集合知を活⽤するために、世の⼈々は少し要領が悪く、物忘れが激しく、おっちょこちょいで、相互に尻ぬぐいせざるを得ないような存在となっているというわけだ。そうした
⽋点を通じて助け合わざるを得ないために、⾃然と集合知が活⽤される！

集

合知という全体としての⼤きな利益を得るために、ぼくたち個⼈の賢さがある意味で犠牲になっているのだ。
もちろん、これが完全に機能するわけではない。さっき述べたように、徒党を組んでもその⼈々が本当に多様性を持ち集合知として活きるような集団になっているかどうかはまた別の問題で、往々にして（特に会社の派閥などでは）似たもの同⼠が群れているだけで、組織内のコミュニケーション費⽤のおかげでかえって効率が下がり、集合知どころか衆愚に堕している例はいくらでもある。それでも、そうした集合知の可能性だけでも進化的には有利だったということだ。
ちなみに、この理論は頭のよさだけではなく、顔のよさについても触れている。
美男美⼥のほうが相⼿を⾒つけやすく、⼦孫を残しやすいのは論をまたない。では、なぜ何万年の進化の中で、ぼくたちはみんな超絶美男美⼥揃いになっていな
いのか？
これまた、美男美⼥は相⼿を捕まえるのに苦労しないので、進歩がないからだ。
ブスや醜男が、何とか相⼿をつかまえようとしてあれこれ苦労し、別の部分を発達させるよう努⼒する̶̶それが社会を進化させ、⼈類を発展させてきたので

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

19

はないか、とハンフリーは⾔う。美男美⼥ではないぼくたちの⼤多数にとっては、もてない⾃分たちの悪あがきが⼈類進歩に貢献してきたというわけで、多少のなぐさめにはなる……かな？

社会発展のために、個々⼈の容貌が少し犠牲になる̶̶⼈類の進化史は、こうした社会形成発展によるメリットを得るために個々⼈の能⼒が多少引き下げられた事例だらけなのだ。この理論の含意は実にいろいろあって楽しいので、このハンフリー『獲得と喪失』（紀伊國屋書店）
は是⾮お読みあれ。だが、これはちょっと余談だ。

最後に：集合知の未来
ちなみに⾮常におもしろいことだが、この原理を何万年にもわたる進化プロセ
スだけでなく、いま現在の組織に活かしている例があるという。アメリカのニュ
ーヨーク市の警察は、⼀定以上頭のいい⼈を雇わない。なぜか？ チームを組みにくいから。⾃分で何でもやってしまおうとするし、そこそこできてしまうから。それでは警察は機能しない。常にチームを組んでお互いに確認しあう̶̶それが安全にもつながるし、不正防⽌にもつながる。そして、チームを組ませるときは、なるべくちがう⼈を組ませるという。その理由は、もはや⾔うまでもないだろう。
これはある意味で、社会というものこそが最も古く強⼒な集合知のあり⽅だということを⽰している。よく誤解のあるところだが、別に集合知は必ずしも⺠主主義がえらいということを⽰しているわけではない。⺠主主義ではなくても、どんなものであれ社会はそこに暮らす⼈の総意をある程度反映する。そしてそれが⼈類を（みんなが⽬先に望むような形ではないにしても）発達させる。社会の中で敢えて最も集合知的な特徴が強い部分を抜き出すなら、経済ということになるだろうか。市場取引を通じた⾒えざる⼿の働きにより、そこには集合知的な秩序ができるし、それを集約した価格という情報が抽出される。
だからぼくはいずれ、集合知というものの研究が経済学的な分析と融合してくるだろうと考えているのだけれど、これは今後どうなるかわからない。集合知の研究は始まったばかりだし、ましてそれをいかに活⽤するかという実践は本当

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

20

に⼿探り状態ではある。だが、それは⼈類誕⽣以来ずっと作⽤してきたものだ
し、また⼈類も集合知の活⽤可能性に賭けることで進化と発展をとげてきた。今後、それが明⽰的に活⽤される場⾯はますます増えるはずだし、まだまだ想像もつかないような新しい使い⽅が、次々に登場してくるだろう。
2013.08.27 脱稿
ハーバードビジネスレビュー 集合知特集 併設ウェブサイト⽤原稿(ネット上からはすでに消された模様)

クリエイティブコモンズ 4.0 表示ライセンス ©Hiroo Yamagata
出典、作者を表⽰する限り改変、商業利⽤も含めあらゆる利⽤が可能

21