トピックスり1目次

英国における低中 レベル放射性廃棄物の処分‥

表紙@p

英国における放射性廃棄物の近海底下処分の検討

Op

英国における 個中レベル放射性廃棄物の 処分

1986 年における動向の 主なものを以下に 紹介する。
キソl. 陸地処分場候補地の 発表。 既存処分場* 候補地点

低レベル放射性廃棄物の 陸地処分場として 1959
年以降， カンブリア 州 ドリッバにあ る英国核燃￥・公社 (略称BNFL) の処分場が操業していること
トは広く知られている。 1986 年 2 月に ， 新しく低レベル廃棄物と 短寿命の中レベル 廃棄物の陸地処分場の候補地として。 エセックス州のブラッドウエ
ル ， ハンバー
一サイド州のキリンクホルム，リン カーン州のフル ベソク の 3 地点が，以双198, 咋 10 月に発表された べソ ドフォード州のエルストウも 含めた形ず ・計 4 地点発表された

セラフィールドⅠ(図 1 ) 。

発表したのは ， 1985 年 11 月に任意団体から 株式会社に改組された 核産業放射性廃棄物執行機関 (略称 NIREX) であ る。株主は。 BNFL, 英田原子力公社 (略称UKAEA),
中央発電 庁 (略称CEGB),怠ぷ

南 スコットランド
電力庁 (SSEB)。

個々の廃棄体の 定置方法，一定期間内の 処分量，廃棄操業関連事項等であ り，廃棄物発生者には、物のタイプ，含有放射性核種，その放射能，体積，それに政府てあ る。

これら 4 地 占の うち，フラッドウエル・ キリン
グホルム，エルストウの3 地点は CEGRの所有地てあ り，残るフルベックは 軍用飛行場であ った国" ッ ケージング等であさて操業開始以降は ，十年の桁で想定される閉有地てあ る。 処分場としての 所要面積は約 300 エ 一
力 (約 l20 万 m,)と言われており，る

鎖前の段階と 200 一 300 年程度 (原文には a few

これらの地点のhun‑

中から今後の 調査結果によって 選定される処分場

dred years

は， 1991 年建設開始， 1995 年操業開始と 計画されれる制度的管理期間を 経て，最終的にはポスト 制ている。

度的 管理段階になると 規制上‑は考えられている。

1984 年 12 月公表された「 低中 レベル放射性廃棄れば， これら 4 地点はインバランドに 所在‑するのぞ，主務官庁は 環境省 (略称DOE) と農業水産食料 省 (略称MAFF) とになる。
主務官庁は、 申請者であ る NTREXと非公式討議から 開始して、 申請内容及び1984 年に DOE・が作づ

制度的管理期間は ，通常の原子力施設とぽぼ同様に、 従事者の安全は 原子力施設検査 庁 (m&称Nmの責任，公衆の 安全はNll と主務官庁の 責任 ず 安全規制が行われる。 公衆の個人被曝は 年間 5mSv(500mrem) の枠内とされる。
ポスト制度的管理段階では ，線量ずはなくて 個大 リスクで規制することになっている。 単一の処

物陸地処分場の 人間環境防護に 対する原則」によがr982 年の白書 (Cmnd8607)とあ る。 ) の閉鎖後の段階とから 構成さ分場についての 個人の年間リスクは ， 0 ． lmSv(l0成した「国家戦略」を考慮していることを確 めた上ず申請するサイトが適切に選定されていること

mrem)

b.

処分場が十分に 建設・操業できることうになっている。

c,

処分を予定している 廃棄物が，工学的構造

このように。 新しし、4 候補地点の中から 選定建とサイトの地質及び 水玄地質に対して 妥当な設される処分場は ，現在・操業中のドリツバ に適用されている規制， すなわち
a. 廃棄物は地中に 埋設し・覆土上面から 最低
l m の深さより下方に 埋設しなければならない0a.

ものであ ることd.

これらの処分が ，廃棄物管理の国家戦略にそったものであ ることe.

その処分に関し ，b.

人間と環境との 防護が継続的に確保されるであ ろうことを確認することになる。

トレンチは，Roulder 粘土層を貫通して 掘は@lしてはならない。
線量率は，放射線遮蔽 体 の無 い 状態 て 毎時 7.5mGy

申請さ(750mrad) を超えてはならない。のれた処分場を ，環境事前評価の 観点から許可するのが妥当であ るかビラかについての 見解を作成発表する。 そして処分場建設計画を 認可するかビ

べ一 タスはガンマ 核種を含む廃棄体の 表面

づc,

また主務官庁は ， 1960 年放射性物質 法 第 8 條によって計画担当地方当局と 協議した上で ，でガンによる 死亡確率 l0 。 を目標にするよd.

一日に埋設する 物体についての 平均アルファ 放射能は， 0 ． 74GBq

えてはならず ，ラかについての 公聴会を開く。 これらの手続きが 進lm, (0.02C/mりを超またガンマ線を 放出しない べ一タ放射性核種のんで，処分場が建設整備されて 操業可能となった段階で， 1960年放射性物質 沃 による一般許可が 与ノ

平均 べ 一タ放射能は ， 2.2

GBq lm,(0.06C/mりを超えてはならない。
言うのにくら べて、 相当 異 っている。 また処分ノとえられる。

ユニットとしては ，コンクリートピットのような，一方，建設された 処分場が許可されると ，この」 .学 バリアを備えた 方式の採用も 予定されていて ，処分場へ廃棄物を 送り出す廃棄物発生事業者は，低レベル廃棄物に 加えて 短 寿命の中レベル 廃棄物

自己の廃棄物の 処分について 上記とは別の 許可を申請することになる。
主務官庁は ，ビ処分が可能とされることになろフ.

2. 下院環境委員会の 最初の報告書

ちらの許可にも 条件を付することが出来る。 例えば。 処分場操業者には 処分施設

1986 年 1 月，下院の印刷命令によって ，環境委員会の最初の 報告書として「放射性廃棄物」がの設計や工事の 方法，容量，処分廃棄物のタイプ

O印

廃棄物に対する 区分 値は， 長くても 30 年の半減期と」， 多分それより 短くするのがよい。
b. アルファ含有量に 特定した参照値であ って・低レベル廃棄物がアルファ 含有廃棄物を 含ま制 され公表された。

この環境委員会は。 主として環境省 (DOE)の予算， 行政，政策等を 調査吟味するため 1983 年 12月に発足したものであ る。

この報告書は ，委員会が英国内はもちろんのこないようにする 値 。と， 1985 年には， 西独とフランスを 6 月に， カナc.

タと 米国を 7 月に， 8 月にはスウェーテンヒ 関連

特に有害な放射性核種を 含まないようにするための特別な 排除。
固体廃棄物の 管理と処分の 全般 (第 3 章 ) では，施設を訪問調査し、 環境放出をも 含む放射性廃棄物 管理一般， 放射線安全や 線量規制，再処理・ 公衆の理解，制度と 法令等， 広く放射性廃棄物に 関連する問題まずも 調査検討して．委員会としての勧告と結論とをまとめた 大部のものであ る。
ここでは固体廃棄物の 処分， それも低中 レベル廃棄物を中心に 採り上げて紹介する。 なお委員会
こは固体 (solid) 廃棄物と言現状と将来の 方式が表 2 に示されている。 これに対する委員会の 勧告を次に示す。
表2

処分状況
量表現は適切でないとう

l一@@OHして。conlai 。 ]ed w,aste を提案しているが。 その主

旨は固体として 発生した廃棄物に 加えて，固化した廃棄物も含めるこを明確にしたりためのよ う
であ る。

Ⅰ@一"@" @"@ 産業
呈 ねら@

ヒ豊川 力 "@定力"

吻f, ぽ 汚染物質第 。2 章では。 放射性廃棄物の 分類が取扱われている。 環境大臣の諮問機関であ る放射性廃棄物管理諮問委員会 (Bを 称 RW礼‑MAC)
DOE による固体廃棄物の分類を 表 1 に示す。 委員会は， この分類に対して， 下記の内容を 含むよう修正することを勧告している。

高速 巨実鎗一@と一 一。 ""矢 @"@@@"‑@@@"""‑@‑@"" @nn

表@一 チ

英国における 放射性廃棄物の 分類
西発玉・ @@ ル 廃棄物@@"‑""
一が 0 @m, 未満． 又は l 7 ィ テ @" 乃 7b 年 0" 目 q才 蕎 @ @く 40 ㎝Ⅱで体積
ヨ廃棄物・ 一牛@Ⅰ選定されたどんな 処分方法にあ っても， その;生計から「稀釈と 分散」の要素を 技術的に可能な 限り少くすべきてあ る。

く高く口@よ‑起因 丁る 温度上昇が著しⅡ

高 し @. レ医 葉物・ nLJe

RG目口

まだ英国において 安全な最終処分ルートが 得ら・牡ノ

低レベル及び 短 寿命の中レベル 廃棄物が ，れることを，我々は 確信する。 無期限の貯蔵 は ，

主 : .M8W 年 6 月 レ 日の命令によって ，下記の放射性廃棄物の処分に関しては， llwsn年 方正射・正物質法の 規制要求は免除されることになった。

受け容れるこィn.a 巳no/gdo" 'pci/g) を 超えない固体廃棄物
密封 線 源を除く ),口
c一 l4 又はⅡ 3. もしくは二の 両方を含む有機廃液であ って，． d日 n/ ㎡ 10" コ ci/m ハを 超えないもの。
八千成 期が lnn 秒を超えない 気体。

選定した処分施設は低レベル廃棄物が 長寿命でなく ，れてあ っても，最終閉鎖に低レベル廃棄物の 現在の処分 (第 4 章 ) では，ドリッバ処分場と 海洋投棄が対象』となっている。
ドリッバについては ，最初に訪問した 際には特

この命令は． 円 86 年 7 用 4日に発効 L た ，ベル廃棄物を 短寿命と長寿命のビ

先立って当該施設内での 長期の貯蔵 が必要であろう。

ロa.との出来ない ソスク を 呈．する。一方，

また中 レ

2 カテゴ り一に問題となる 点は感じなかったが ，その後， 外国の処分場を訪問調査してみると ，種々の難点が判

・に明確に区分できる半減期の区分 値 。 短 寿命O明してきた。 ここては火災も 起っており， また運営者てあ る BNFL

い が。 全く 虹祝 されるこ ヒ はないもの

3. 低中 レベル固体廃棄物についての 最良で実際的な環境オプションの 事前評価
198f 年 3 月。 環境省放射性廃棄物部は ，表題にに 勧告している。

ドリッバ処分場を 使用し続けるには ，ここでの処分を ， 短 寿命， 非 アルフアの 低示す最良で実際的な 環境オブション (Hを 称 BPEDs)

放射性廃棄物だけに 限定し， さらに特定の 放射性核種の処分を 禁止する よう許可を修正すに関する報告書を 発表した。
この報告書は ，英国で技術的に 可能と考えられべきてあ る。

る オプションについてa.

b.

廃棄物はすべて ，当処分場到着以前に 不適するための選別されるべきてあら 上ヒ

全廃棄物が当処分場に 到着した際には ，新しる。 放射性廃棄物部は ，海洋投棄 : ロンドン投棄条約の 枠内で行われるもの。
b.

を チェックするため ，モニターするべきであ る。
し較を行ったものであa.

ぃ 許可 ず 許容される物だけが 含まれていること

ドリッバ処分場は@ L. メⅠ， 将 釆の処分サイト

コスト， ィ疋 宰老被曝， 個

これは新しい 試みてはあ るが，政策を 決定するものてはなく，決定を 援助する性格のものと 考えている。 そしてこの事前評価作業は 今後も継続するとしている。
5 オプションが 検討の対象』とされた。

る。

全廃棄物は，処理することが 有効な場合には ，圧縮スは 焼却されるべきてあ る。
d. 全廃棄物を，適切に 標識表示がされた 容器に 収納すべきであ ろう。
c.

e.

，

人及び集団のリスク ，公衆の集団線量等の 側面か当な物質及び 汚染されていない 廃棄物を分離

近 地表処分 : ドリッバ処分場 て 行われて l、6@として受け容れることの 出来 る モデルにはなり 得な

地中埋設と，あ る貯蔵期間後にコンクリ

一ト エライニンバ した トレンチ内の 処分の二と結i令 している。

つに細分されている。 後者は ， 低レベル廃棄将来の処分方式

物 用の @ しⅡ立直に設けたコンクリートピ ツ(第 5 章 ) では，近 地表処分施設は ， 短 寿命の低レベル 廃棄物は ついてだけ容認可能であと込めを基本とした 充分な工学的措置を 講じなければならない。
b. 海底への処分方式，特に 陸地から海底下へしている。 1. て 述べた候補地点のどれかにり，放射ドリ ツバ処分場と 同じ値を， また中 レベル 廃葉物には，アルフア
放射能 て田 ． 0ITBq.m,(0 27・Ci m;) 。 べ一タ ・ガンマ放射能で l0TBqの 白書 (Cmnd8607) に記述されている 廃棄物管理(loomreem) を十分下まわるよ う に保っ べ

きであ り，年5mSv, (500mrem) は，例外的な 場
今 だけの上限 値 とするという 国際放射線防護委員会 (略称 ICRP)
国立放射線防護 庁 (略称 NRPB)の 見解を考慮に 入れて改訂するよう 勧告している。
この環境委員会報告書は ，下院議院の率直な印
象 ，勧告，結論が記載されて い て政府官庁の 文書

貯蔵 後，深部空洞処分 : 200(W午 までは貯蔵c.

し0 目標は，決定集団に 対する平均個人被曝が 年間m,(270 ひ/m りを仮定している。

， 1982 年 7 月，

その後 100 攻玉 300m

深の空洞への 定置と20 i0年 まで貯蔵 後 @,定置する二案を 村上ヒして・し、 る 。

また場所として 内陸と沿岸(陸からトンネルで連結した 海底下を含む ) の二つが 想定 されている。 この場合の上限 値は 。 べ 一久とカンマ放射能 て 740TBq/m,(2 X1O4Ci. m,)

か発熱量 て 100 ワット m, め どちらかを用いると仮定した。 すなわち長寿命の 中レベル廃棄とは異 った興味があ る。行政側の反応がどのよう物を含めている。 なお， モニタリンク 期間はになるかは， 他国のことてもあ って速断は出来な

ho 牢 としている。

OⅡⅠ性物質濃度の上限 値は， 低レベル廃棄物では重点を置かねばならない。
勧告している。

mSv

より深い位置の 中レベル用の 2 種類から直 される処分場を 意識したものずあの トンネル利用の 研究， 開発，政策にかなり

第 8 章の中の線量制限においては，成り， 19g1m
年 までは操業に 入らず貯蔵 するとり，完全な閉じ・a.と思われる。

が改善策を発表したりしているが， 当 環境委員会は 不充分てあ るとして次のよう

プケ

ヒd.

貯蔵 後，沿岸ボアホール処分 : 廃棄物を充集団線量の推定値を。

14 と プルト

それぞれ炭素リスクは，浅深度の 地中埋設の場合には 核種移行

¥4 の個人接す

八 で間ははムン二でウ

ヨト

オのにのし

そのきィしの孔に入れる。 一つの孔(鋼管パッケージ 450 本， ドラム缶

くあに約900m,コし深さ 2000 乃至 3000m

ンレノ

海上フラット フ オームに輸送」，直径 l m,フフのが示されている。 図 2 によれば炭素他村したパッケージを ，遮蔽付 コンテナを用いて大的ニウム一 239 について， オプション別に 言 十 算したも寄がの近填した 400 リットルドラム缶 4 本を鋼管に収納)800 本 ) を入れ ， 孔の上部 300m をコンクリーべてのオプションについて 人間接近の寄与が 大きトで閉塞する。 場所は沿岸 数 マイル以内の 大陸棚と想定している。 2000 年からの操業と」，廃棄物は上記 C と同じであ る。

いことが判る。 毎 i羊 処分については ，ながら地表施設に 貯蔵後，沃地中に処分する。

廃棄物バッケーン

毎 ．手l ㎡当りの処分コスト

投票500@>のも代替 案 としている。
これらのオプションの 上 ヒ 較のための技術データ近 地表トレンチ

コヌ、 ト

従事者被曝

c.

"

ポン t
コ 3 万円‑ン t万円OU ．・ /
0ソ乙ヮ庁コ?Rnn ボ /",@6?.4@@r% 一個: 処ガ王

個人と集団のリスク

公衆の集団線量Ⅰし海洋投棄では．

使い捨ての放射線遮蔽: 貯蔵 ，輸送，処分にとや．バツケージンバ

大リスク

くなる。

: 貯蔵持，輸送時，処分時‑m タ l@として処分コストデータを 表 3, 。示す。と・小コ

王 廃棄物部の資料に体が バツケージによ る

組込まれるこ方丈射線遮蔽の 要求によって．処理コストが" トレンテ処分となっているがテへの処分のことであト

ド

環境省放射

: 貯蔵持，輸送時，処分時" る。

口合 ポ アホール 処 ㎡: 貯蔵 ，輸送，処分

まd.

処分

" ,L 。
．

ロ ノベが 記載されている。
a.

H' (,ttl2CT)

25@ > K' (S6ffl)

地表下の施設に 貯蔵 した後に処分に 切替えるb.

人間接近は㎜いとしている。
表3

長期貯蔵 後の処分 : 200 年間モニタリンバ」

e.

・，コンクリートでライニンバって，日本流に 言え ぱ コンクリートビ

高した トレンヅ

t処分としてよい

また． 図 2 に個人の年間リスクの 推定値を，図 3

@@@@

@

@

重泰一杣の処分に

内 @@

よる年間

一一
一一一
一一一
一一一
一一
一一
一一一一
一の最大値

@
@
@@

圭lT 日日炭素 一 l4127@,@

@

炭素一 Ⅱ

乗一Ⅱの処分

よる集団線量‑‑
""

㌔ヴ

ⅡⅡ

フルトニウム一 239iの 処分 @" よる年
間J

スク の最大""図2lT 日日

プルトニウムセ 39i

一二一炭素 一 lA とブルトニウム"?7の処分 こ よる 集‑"

図 3 炭素目4 とフルトニウム

一 739 の種々の

一 739 の種々の処分オブションにおける公衆の集団線量の推定値

処分オブションにおける年間個人リスクの推定値0また，図3 て 興味があ るのは，炭素 一 U4 の lTBq

衛データを用いて ，オブション間の上ヒ較 へと進む。

(㌘キュリー ) の処分に対する 集団線量が， 1000

図 4 に示した流れに 使って，各種の低レベル及び乃至 10000 年の期間で， その前後の期間より 大きく

中 レベル廃棄物について 検討したところ ，廃棄物て数十人 Svとと言 う 極大を示すのが ，海洋投棄と 近地表埋設であ るのに対し。 深層処分では 零 となっオ ブションの組合わせが 400 以上．になったと言う 。

これらの中から ， 0 ． lmSv

午 ，確率1(@" 。 を規準に予選定を行った 後に， 多分，情報が 揃っているとていることてあ る。 プルトニウムに 対しても， 深Ⅲ

居処分は零となっている。

言 う 理由からと推 @ されるが．最終的に 採り上‑げ

このように赦身刊生廃棄

瑞物の処分に係わる 集団線量の具体 値が ，官庁報告られたのは，廃棄物 5 種類と 6 オプションであ った。

書に示されるのは． 余り例が生じよ う に思われる。
さて，以上，に例示した経済的及び 放射線的な技 /総合判定のための 荷重因子 4 セットによる 検討

コスヨ鼓輸送@の後。 一般的配慮や 社会的経済的な 考慮を加えた ソ

職業被曝

公衆被曝

処分

貯蔵

長期(処分後処分 集団線量輸送

図

局地的廃棄物管理オプションの比較事短期。 処分前)

最大個人リスク

地域的Ⅰ

地球的

集団線量

前評価に関連する経済的及び放射線的な影響の系統構造図

loon 年 まで

l000 から @,000年@,000

午後"

貯蔵処分

結論の一部を 次に示す。 なお，以上の 記述からもいろ。 深部空洞と沿岸ボアホール感じられるよ定し難い。 サイト固有の 事前評価と工学的設計をうに 恐意 的な面があ り。

これが試行的なものであ り。 今後も継続すると 作成者がしている背景であ ろう。
長期貯蔵 と早期処分との 比較では， 廃棄物の回収が容易なこと ，処分の優劣は 判行えば判定ずきよう。
この事前評価は ，海洋投棄の計画の際に国際原子力機関等で 推奨されている 陸地処分との 上 ヒ較 検討の試みをも 兼ねた面を持っており ，海洋投棄にモニタソンバの 容易さ等に利点適する廃棄物の 摘出をも行っている。

があ ることはあ るものの， その他の点，特に コストや従事者被曝， 長期の集団線量，個人リスクが4. おわりに小さいことから ，処分の優位を 認めている。
海洋投棄を早期処分戦略に 組み込むことはビ の英国の陸地処分場は ，今までのドリッバとは一セットにおいても 有利となるが ，最終判断には一線を画したものになると 考えられる。 新候補地 白

般的及び社会的な 配慮を要するので ，大変複雑な問題であ るとしている。

での特性調査用ボーリンバも開始されるようである。一 地白当り 50 万宝 70 本が予定されているが ，低レベル及び 短 寿命の中レベル 廃棄物の浅地中地盤地質が上ヒ較的良くな い ブラッドウェルでは ，処分は，経済性と 放射線的にも 魅力的ずあ る。

この 2 倍以上の本数となっている。

公・衆の個人リスクの観点からは，深部処分が ，より放射性で 長寿命の中レベル 廃棄物には適して /O(阪田貞 弘 )英国における 放射性廃棄物の 近海底下処分の 検討

l. 海洋処分をめぐる 情勢

2. 近海底下処分
Ⅲマカルピン・バループの放射性固体廃棄物の 処分については 各国で海洋処分と陸地処分が 考えられ実施されて 来た。 ただ近年は。 海洋処分に関して ，海洋環境の汚染を防レごうとする動きが 次第に高まってきて ，した海上基地をつくり ，そこから立坑を 海底の堆

1982 年の積層中におろし ，ロンドン条約締約国協議会議における 海洋投棄の一時停止決議の 採択以後は ビ の国も投棄を 実施していない。

それに追従して 1960 年代、 1970 年代には欧州原子力機関 (現在の経済協力開発機構原子力機関 ) 加盟の 8 ケ 国が共同して 海洋投棄を行なった。

しか」その英国でも 処分量でみると 海洋投棄によるものよりも陸地に 埋めたて処分されるものの 方が多かった。 その最大の処分地がドリッバの 処分場であ った。

一方ウォリヤ・リソー セズ ・グループではパイ

その ドリ ツバ処分場が 満杯に近づいており ，第2 の処分場をさがす こ地の発表も行なわれた。

その立坑から 横坑をほりすすむ坑道方式を考えている。 スウェーデンのフォース
マーク沖の低 中 レベル廃棄物処分施設 SFR は陸地から海底岩盤まずトンネルを ぽ りすすみ，廃棄物をそのトンネルをへて 搬入することを 考えている。
それに対してこれでは 廃棄物は輸送船により 海上基地へ運ばれ ，立坑をへて海底下の坑道へ搬入される。
また，あ らかじめ製作しておいた 坑道パイプを1 個づつ海上輸送し所定の 位置の海底へ 沈めて組立てることにより ，坑道系をつくりあ げることも校訂されている。 一種の潜函工法ということができる。
(2) ウォリヤ・グループのパワーシステム 処分法

Ⅲ英国における 動き
国土が狭く四面を 海でかこまれた 英国では早くから低レベル 固体廃棄物の 海洋投棄を実施し ，坑道処分法

マカルピン・バループでは 海底油田採掘に 類似@ が真剣に行なわれ ，候補
しかし地元住民の 反対 運

プラインを海底に 敷設し，その中を流動油圧により密封容器中の 廃棄物をパイプライン先端の立坑の処分社中 へ送 @にむ 考えるまとめ，パワー(POWER)

動 が激しく， ために一たんは 白紙還元して 第 2 次、ンステム と 名付けている。 パイプラインは 直径 0 ． 5の発表が行われ ，現在その具体的調査がすすめらないし 1.4 m であ り，相当の大きさの 密封容器まれている。

ず扱 ことができ，遮蔽をした 高レベル廃棄物もパイプ内を送ることがずきるとしている。 流動油による冷却，万一放射性物質がもれ 出た場合の検う(2)海洋による隔離処分
近年いくつかの 国において海洋による 隔離効果をあ わせ考えられる 孤島処分，海底岩盤曲処分等が 汗 目され，前者は 台湾において ，出が容易にできること ，会系を遠隔的に 操作できること等が利点とされている。

また後者はスウェーデンにおいて 実際に採用されている。 海洋

このシステムは 石油採掘産業その 他において既投棄は別として、 海底下に埋めこむ 処分法としては米国を中心として 研究計画がすすめられている
海洋底下処分があ るが， これは高レベル 廃棄物をに充分実用化されて い て。 信頼性はきわめて 高く，またコスト試算も 士 ¥Q% の精度でなされているという。ウォリヤ・グルーブによる(一般に 200m 内の ) 近海底下に低レベルまたは 高レベルの固体廃棄物を 埋めこむ考えが 相当具体的

浅膚処分 (低レベル )浅膚処分 (遮蔽つき )シュアパック (低レベル )シュアパック (遮蔽つき )に 検討されている。

パワーシステム(低 一高レベル ) f

4000m以上の深海の 海洋底の堆積層中に 処分するものであ る。 これに対し近年英国では 比較的浅いOf

試算値を次に 示す。
564/m,( 約 14 召 )E2,773/m,(約 67%)
f 434/m Ⅱ 約 ¥0 召 )f1,459/m,(約 35 召 )410/m,( 約 10 召 )興味あ接Ⅰ
こんごの見通しなわれたという 幸艮 干与はきこえて牙そ ていない。

北海油田の開発以 来 ，海底油田技術の 進歩は著
しく，現在それらの 技術の放射性廃棄物処分へのm
まてについては 技術の蓄積があ り， こんご放射性応用が英国 ず 真剣に考えられている。

わが国の海洋工学関係者の 間でも。 刀く @150

それぞれにるものであ り，英国政府筋も 海底下処分そとは充分考え ろれることであ ると り フ,(石原健彦 )の他の代替法の 検討の重要性を 指摘している。 た
現在まで放射性廃棄物を対象とした試験が 行・コントロール室‑ ‑ ' 。 。 。'
十流動 油点検タンク

一
パワーシステムによる 海底下処分

ゼセンタ一の うこ 。 き
昭和 6l 年度調査研究受託状況
昭和 61 年 11 月 1 日以降 次の調査研究の 受託契約が行われました。
委

託

元

科学技術庁
通商産業省
電力共通研究編集発行

調査研究課題(@ : 契約日●低レベル放射性廃棄物の 陸地処分 (浅 地中処分) に関する調査研究(62. l . 23)

Ⅰ原子炉廃止措置廃棄物処理処分方法調査(62.

l . 29)

ィ備考

原子炉施設以覚の 原子力施設廃棄物を対象

原子炉廃止措置に 伴 う 特有な廃棄物の 処理処分方式の 検討等●低レベル放射性廃棄物の 埋設処分に係る 各 廃棄体 ，埋設施設の技術基準，検査方
種基準設定のための 研究(6l. l2. l7)

汝等

財団法人原子力環境整備センター〒 l05 東京都港区虎ノ 門 2T 目 8 番 l0 号 第 l5 課ビル
TEL ． 03‑504‑1081@@t@)@，FAX ． 03‑504‑1297