国立防災科学技術センター研究報告第38号

i986年12月

624，144：551．43／578．48

実際の地形上での雪崩の運動走路
納口

恭I

明＊

国立防災科学技術センター雪害実験研究所

Tr3wlimg

Pa仙10f

SmowAvalamheom

ReaI

Comfig11mtiom

I

By
YasuakiNo1lgucIli〃∫〃〃εψ∫〃owα〃伽∫伽d砥M〃o〃α1地∫θ〃c乃Cε〃ぴ加r1）むω炊P榊ε〃〃o〃，ハ∫αgα0κα，ハなαfα一κθ〃，940

AhstractIn

genera1，forwith

thethalweghighspeed

ca1culated

high

speed

resistanceacurvedbecauseav記anche．To
on

real

slopesoftha1weg，runningpath

inertiaavalanche．The

examineof

thewhere1arge

avalanches，real

traveling

theof

snow

difference，trave1ing
sc刎e

paths

parameterδ＝O．O025／m；foravalanches

could

this

behad

ava1anches
difference

paths
occurred

reproduced

va1ue，the

is
isof

not
great

snow

accordance

especia11y

ava1anches

before．Asbyinaforwereresult，forthecalcu1ation

withtemina1ve1ocity

on3ぴslopeis4

m／sec．

1．はじめに一般に．物体がゆがんだ斜面上を滑落する場合，その出発点を決めても走路は一義的には決まらない．ゆがんだ斜面とは，斜面上の最大傾斜方向をつらねてできる曲線の水平面への射影が直線でなく，屈曲するような斜面を指す．このとき，慣性効果のために，運動走路は一般にこの曲線と一致しない．以後このような不一致を「横のずれ」と呼ぶことにする．
この横のずれは運動の速度スケールと斜面のゆがみの空間スケールとに密接に関係する．

一般に雪崩の速度スケールは1m／sのオーダーから100m／sのオーダーまで広い範囲にわたっており，とくに高速の雪崩では走路が沢筋をはずれて思わぬ災害をもたらす場合があ＊第1研究室一ユ47一

国立防災科学技術センター研究報告第38号

ユ986年12月

る．

これまで，雪崩の運動のシミュレーションをおこなう場合，連続体的に扱う場合でも質量中心的に扱う場合でも，ゆがみのない単純な地形上での雪崩を扱うか，あるいはゆがんでいてもあらかじめ走路を設定しておくなどして扱うかであり，慣性効果にもとづく横のずれを正当にかつ積極的に記述したものはない．とくにこの横のずれは，長い距離を流下する大規模な雪崩にとっては，流下；とつれて増幅され，走路に大きな差を生じうるものであり，防災上無視しえないものである．

rモデル地形における雪崩の運動走路」（納口，1983）において，著者は任意の地形面上を滑落する物体の正確な運動方程式を導出し，2・3のパラメータを含む簡単な数式で表現できるモデル地形上での運動走路の計算をおこない，横ずれの定性的な考察をおこなった．

この場合，運動走路は雪崩の質量中心の走路を想定しているのであるが，むしろ雪崩の走路を見積るための試験体として質量mの物体をころがることなく滑り落したものと考えるのがよい（以後実際の雪崩の走路と区別する意味で，計算にもとづく走路を試験体の走路と呼ぶ）．

本論文では，この方程式を用い，過去に大規模な雪崩（流下距離が1000m程度のオーダーのもの）のあった地点の地形図上で運動走路を計算し，速度スケールに応じた雪崩の運動走路の推定をおこなう．

2．運動方程式
一般の地形をつぎの式
2＝∫（κ，ツ）（1）で表わすと（2は鉛直上向き，ツ面は水平面），この地形面上に抱束された質量舳の物体の運動は解析力学によりつぎのように記述することができる（納口，1983）．

d老ム＿一dオ1＋∫π2＋∫ツ2dツ∫ツ＿＿−dオdκ1＋∫2＋∫ツ29R多11g閉γRツ■閉一γ（2〕．

．＝κdオdツdオ．

：ツ

ただしg1＝∫〃妄2＋2∫〃老夕十∫〃52＋9γ一13〕

圭2＋夕2＋・2
圭2＋夕2＋（∫、多十∫ツタ）2

一148一（4）実際の地形上での雪崩の運動走路I一納口でありRは抵抗力の大きさを表わす（抵抗力の方向は物体の進行方向に逆向きに作用するものとする）．

12〕式は抵抗力の項R／舳と地形面の空問一次微分∫κ，∫ツ（地形面の傾斜を表わす）と空間二次微分∫〃，∫〃，∫〃（地形面のゆがみを表わす）を与えることにより解くことができる．κ，ツは地形図上に固定された座標であり，地形面の空問微分は位置（κ，ツ）の関数である．

3．計算方法

計算は差分法でおこない，時間ステップは一1秒である．また地形図上での空間微分ル，∫ツ，∫〃，∫〃，∫〃の計算は試験体の位置（κ，ツ）を中心とする100m四方の領域を考え（図ユ），つぎの式によって与えた．

ffO

f4

yf5

ト1…一→

ちX，yさ

f2o
ヨ
f6

f3

f7⊥
図1

地形パラメータの読みとりの格子．

Hg．1 Reading of configuration parameter．

X∫ガ＝（∫。一∫。）／△∫ツ＝（∫1一∫。）／△∫〃二4（∫。一2∫。十∫。）／△215）∫〃：4（∫1−2∫〇十∫3）／△2∫〃一（∫。一∫。一∫。十∫。）／△2

ただし△はこの場合100mである，△の大きさと地形図の精度の選択は重要な問題である．地形図の精度をあげ，△を小さくすればするほど正確になるというわけではない．これは，微視的にみた場合に地形のもつギザギザな構造一いわゆるフラクタルーのために，（2〕式のような微分方程式が意味をなさなくなるからである．このため雪崩のもつ空間スケールと速度スケールに応じた適度な粗視化が必要となる．この点については別報で改めて詳述する．

一149一

国立防災科学技術センター研究報告第38号

1986年12月

4．抵抗力表現と速度スケール・空間スケール

抵抗力Rを速度の2乗に比例する項によってつぎのように与える．
R＝榊δ1！2（6〕16〕式右辺の質量刎は12〕式における抵抗の項に舳が陽に含まれないように便宜的に与えたものである．このとき運動方程式（2〕式はパラメータとしてδひとっを含むことになる。ここでけ雪崩の発生・停止を考えずに流動状態で運動中の走路のみを考えることカ）ら，クーロン摩擦力に相当する項はゼロとみなしている．

16〕式のような抵抗力表現の現象論的意味は，速度の2乗に比例する力のために一定勾配の斜面ではある平衝速度が得られるということである．すなわち，一定の傾きθの斜面上の試
験体の一次元運動の方程式はdγ

dオ＝9・mθ一δγ211〕であり，このとき平衡速度γθはγθ一〉9・i・θ／δ（8）となる．したがってパラメータδによって試験体の速度スケールを設定することができる．
それと同時に（7〕式を無次元化すると，平衡速度に達するまでの過渡的な走行距離の目安（ムc）が1／δとなることがわかる．すなわち

ムcdゾ

ムーr寸＝ユープ2dオ19〕

γ＝冷ザオ：（L／γθ）ボ

Zc＝1／δ
から（ムは代表長さ），ム＞〉Lc＝1／δ
では過渡項dゾ／dヂが無視できることがわかる．したがって一α0）

表1 抵抗の係数と速度スケール・空問スケール．
Tablo1

δvs・κo

定傾斜の斜面上での走行距離がムC

δ（1／m）

よりも十分に大きければ試験体の0．05

速度は平衡速度とみなすことがで0．007きる．この意味でムCを過渡現象0．0025の代表長さとみなすことができる．

計算で用いたδの値と速度スケー

0．002
0．001

and五c。

γ。。（m／…）

1026
444970

ムC

20
143

400
500
1，000

ルγ30（雪崩の運動領域の代表的な傾きとしてθ＝30吻平衡速度）1過渡現象の空間スケールLcを表1に示す

一150一（m）

実際の地形上での雪崩の運動走路I一納口

5．横ずれを生むゆがんだ地形の典型

自然にみられる・横ずれが生じる雪崩の典型的な例は図2のaのように沢筋が大きく屈曲する場合と，図2のbのように沢の側面から雪崩が発生してその沢を通り越して対岸の側面までかけ上る場合である．また図2のcのように尾根の近くを途動する場合は，その尾根を越えるか越えないかで大きな走路のちがいを生む．

とくに長距離を運動する大規模な雪崩では，このような横ずれを何度か生ずるであろうから，その走路は自明とはいいがたい．

図2

典型的なゆがんだ地形（一点鎖線は沢筋，矢印は雪崩の走路）．

a−b

C

Fig．2

Typicalconfiguration

withcuπature．

6．実際の地形図上での雪崩の走路のシミュレーション

6．1

妙高高原幕ノ沢の雪崩

新潟県の妙高高原幕ノ沢は沢筋が屈曲するaのタイプ（図2）の地形である（図3）．この沢はかつてスキー場であったが，1970年3月7日におたた雪崩で死者2名を出して以来廃止されてしまった．この雪崩は沢のはじまりである神奈山の頂上付近で発生したものと思われ，走行距離2000〜3000m，体積106m3におよぶ大規模なものである．これと同様な大規模雪崩が昭和59年（1984年）の豪雪時にも発生していたことが春になって大沼らによって見つけられ調査がおこなわれた（この結果の概要は下村によって昭和59年度日本雪氷学会
なだれ懇談会で発表された）．雪崩は乾雪表層雪崩で2，3回程度，発生したものと推定される．

この沢は，はじめは直線的であるが，標高1300mから1000mくらいにかけて大きくS字形に屈曲している。写真1は上流部から屈曲しているところを見たものである

正面に見える尾根の向こう側は現在スキー場として使用されている．雪崩は沢の屈曲による横ずれのために，かなり尾根の頂上近くまでのり上っているのが樹木の折れた状況から推定された（図4）．

一ユ5ユー

国立防災科学技術センター研究報告第38号

1986年12月」

図

3 妙高高原幕ノ沢（実線は沢筋）

Fig．3

Makunosawa．

一152一実際の地形上での雪崩の運動走路I一納口

写真1
Pl1oto．1

幕ノ沢の屈曲部．
Cu岬ed

tha1wegatMakmosawa．

図4
Fig．4

幕ノ沢の雪崩の範囲（一点鎖線は尾根）．
Avalancheof

Makunosawa．

そこで，はじめに横ずれの最大な走路を求めることによって，尾根をのりこえて隣りの沢に入り込む可能性を検討してみよう．

抵抗の係数δが小さいほど速度スケールは大きくなり慣性効果も大きくなる（表ユ）．したがってδがゼロの極限（すなわち抵抗力Rがゼロ）で慣性効果は最大となり，最大の横ずれを生じることになる．図5は12〕式のRをゼロとして計算した試験体の走路である．出発点としてA・B・Cの3点を設定した（今後とくにことわらないかぎり出発点では初速度はゼロである）。A・Bを出発点とした場合，S字形の屈曲部に達っする前に，下流に向って左側の尾根（一点鎖線）を越えて隣の沢に入ってしまった．S字形の屈曲部に達っするようにC点から初速度10m／sで沢に沿うように出発した場合は，このS字形の屈曲のために下流に一153国立防災科学技術センター研究報告

図5Fig．5第38号

1986年12月

R＝0の場合の走路．
Travelingpath（1〜＝O）。

向って右側の尾根（一点鎖線）を越えて隣の沢に入ってしまった．いずれにしても，抵抗の項をゼロとすると，走路は沢の内部におさまらすに外へとび出してしまうことがわかる．すなわち雪崩の慣性効果を大きく見積ると尾根を越えて隣の沢に進入することが可能性として存在することになる．逆にいうと，雪崩が沢の内部にだけとどまるという条件が与えられるとすれば，それは慣性効果あるいは速度スケールに対して大きな制約となることを意味する．

いいかえると，この程度の条件だけで雪崩の速度スケールの上限が決められることになる．

ところで昭和59年の豪雪時に発生した雪崩は非常に大規模であるにもかかわらず隣の沢に入り込んだ様子は認められない．そこでつぎに，調査によって推定された雪崩走路の横ずれを，抵抗力を適当に与えた計算によって再現してみよう．

図6・図7はそれぞれδ：O．0025m−1，δ：0，007m・1として計算した走路を示す．黒丸印は2秒おきにつけた試験体の位置である．因にγ30はそれぞれ44m／sと26m／sである．
これらの値は表層なだれとしては中程度かやや遅い速度である．またムcはそれぞれ400mと143mであり，S字形の屈曲部の空間スケールと同程度である．
δ：O．0025m■1の場合（図6），向って右側の尾根を越えることなく約35秒でS字形の屈曲部に到達し，その後この屈曲による横ずれは，下流に向って右側の尾根のごく近くまで接近している．したがってこれよりも抵抗が小さくなると横ずれは尾根をのり越えると考えてよい．

一方，δ＝0，007m−1の場合（図7）は調査から推定した雪崩の範囲（破線）のもう一方■154一実際の地形上での雪崩の運動走路I一納口

図6

δ＝O．0025m1の場合の走路．

Fig．6

Trave1ing

図7

δ＝0．O07m■1の場合の走路．

Fig．7

Trave1ing

path（δ＝0．0025／m）．

path（δ：O．O07／m）．

一155一

国立防災科学技術センター研究報告第38号

1986年12月の側に近く，δ＝0．O025m■1の走路と同様に沢をはみ出すことなく流下する。したがってこれらふたつにより実際の雪崩の運動のおおよそをつかまえることができる．

沢をはみ出すことなく流下するという走路上の制約から決められた試験体の運動によって実際の雪崩の運動の過程を逆に推定することができる．図8は速度γと（3〕式のg1の時間変化を示したものである．

40
話30㎝〜20ぐ

盲10001020

10203040506040506070

3 （40｛30ε） 20＞

10003070t（SeC）
図8固g．8速度γとgの時間変化（白丸：δ＝O．0025m11，黒丸：δ＝O−O07m■1）．

Velocity1■and8vs．t㎞e（opencircle：δ＝O．O025／m，so1id

circle1δ＝0．007／m）．

δ＝0．0025m・1の場合S字形の屈曲部にさしかかったところで最高速度49．4m／s（177㎞／h）が得られている．一方δ＝0，007m1の場合は沢のはじめの直線部分で最高速度30．3m／s（108㎞／h）が得られる．また〆に関しては，δ：0．0025m−1の場合にS字形の屈曲部で大きな変動が生じている．しかしいずれの場合にもg1の値はこの計算中は正であった．

gが負の値のとき試験体はジャンプすることになる．一般に速度が大きくなるほど地形の凹凸の影響を受けてgの変動は大きくなることが計算結果から読みとれる．またδが0．0025m■1よりも小さくなるとミクロなジャンプが生じてくるであろうことがわかる．

6．2

黒部峡谷志合谷の雪崩

富山県の黒部峡谷志合谷では煙型の高速度の雪崩の研究が長期にわたっておこなわれている（清水．他，1972〜1977）．この谷は図9で示されるとおりはじめ直線的であった谷が標

高900m付近から大きくS字形に屈曲を生じている．
ここでは昭和13年12月27日に発生した煙型の乾雪表層雪崩で工事のための冬営宿舎（図中の円内）が襲われ，80名以上の死者・行方不明者がでている（この雪崩は吉村昭の小説「高一156一実際の地形上での雪崩の運動走路I一納口

図9
Fig．9

黒部峡谷志合谷（実線は谷筋，矢印は宿舎跡）．
ThalwegofShiaidani．

熱隊道」にとりあげられていて有芦である）一これは明らかに沢筋の屈曲にともなう横ずれのため谷筋からはずれて宿舎を襲ったものと考えてよい．清水らのその後の観測でもこの地点が雪崩に襲われることが示されている（清水・他，1972）．一

この横ずれも妙高高原幕ノ沢の場合と同様，aのタイプ（図2）であり，屈曲の空間スケールも同程度であり，したがって同じ程度の速度スケールを与えれば相応の横ずれを生じることが予想できる。ここでは速度スケールとしてγ、。：44m／s（δ＝0．0025mI1）とγ、。

：70m／s（δ＝0．00ユmI1）を与えた場合の走路の計算をおこなう．

屈曲部から上流へ約1kmほどさかのぼったところを出発点とし亡求めた走路を図10（δ＝0−0025m一ユの場合）と図ユユ（δ＝0，001m■1の場合）に示す．図中の黒丸印は1秒おきにつけた試験体の位置である、δ＝0．0025m−1の場合ムcは400mであり，δ＝0，001m11の場合Zcは1000mである．したがって屈曲部に到達するまでの直線部でともにほぼ平衡速度となる．

δ＝0．0025mL1とした場合（図ユO），試験体は出発後20秒で最高速度47．9m／sに達し，25秒で屈曲部に到達する．ここで試験体は谷筋をはずれ，谷の側壁に沿って直進し，かつて雪崩に襲われた宿舎跡の上の方を迂回して再び谷の方へ下って行く．その後，谷底を再ヴ通り過ぎて対岸の尾根をかけあがり黒部川の方へと進む、

157一

国立防災科学技術センター研究報告

図10Fig．10

第38号

1986年12月

δ＝O．0025m■1の場合の走路（矢印は宿舎跡）
Travelingpath（δ＝O．0025／m）．

158一

実際の地形上での雪崩の運動走路I

図11
Fig．．

11

納口

δ＝0．OOユm11の場合の走路（矢印は宿舎跡）．
Travelingpath（δ＝O．OO1／m）．

一159一

国立防災科学技術センター研究報告第38号

1986年12月

この計算では，試験体の走路は宿舎跡を直撃しない．しかし試験体はその横ユ0数mを通っていることから，雪崩の空間的な広がりを考えるとき，この走路は宿舎跡を十分に襲うとみなしてもよいであろう．またその進入方向も，清水ら（1972）が雪崩の衝撃力のために曲げられた鋼鉄製のはりの方向から推定したものと大きなくいちがいはない．
一方，さらに速度スケーイレを大きくしたδ＝0−001m−1の場合（図11）は・試験体は出発後20秒で屈曲部に到達し，2ユ秒で最高速度94．0m／sに達すると同時にジャンプする．
ジャンプした後の走路は，ジャンプを起さないように上側から地面の方向に試験体に拘束力を与えることによって計算したものである．

この場合も，試験体は谷筋をはずれて宿舎跡の上方を谷の側壁に沿って進む．そしてその後もさらに直進し，もとの谷筋にもどることなく黒部川の方へと向う．ただし，この場合はジャンプによる方向の変化は考慮に入れていないため，ジャンプ後の走路は参考として考えるべきかもしれない．

図12はこれらふたつの速度スケールの範囲内にある試験体の通過可能な走路の領域である．

この計算では，出発点として直線状にのびている谷筋上の1点のみを与えた．しかしさらにその上流の直線状の谷筋をはずれた所を出発点とすると，途中に蛇行が発生し，屈曲部に別の方向から進入する場合が現われることが予想できる．この計算については今後の課題とする．

6．3

さぐり三国川黒又沢の雪崩

昭和59年豪雪のあった1984年2月10日（推定）に新潟県の三国川黒又沢で大規模な面発生乾雪表層雪崩が発生し三国川ダム貯水池の橋がその衝撃力で破壊された（三国川ダム貯水池周辺雪崩対策検討委員会，1984）．この雪崩は，比較的まっすぐに流下して大きな沢に横から突入し，沢の対岸までかけ上ったのち再び下って橋を破壊したであろうと推定される．したがってbのタイプの（図2）雪崩である．
計算は，妙高高原幕ノ沢と黒部峡谷志合谷での乾雪表層雪崩に対して妥当な走路を与えているδ＝0．0025m一ユを用いておこなった（図13）．図の中の黒丸印は2秒おきの試験体の位置である．

試験体は出発後，約20秒で沢に到達し，そのまま対岸までかけ上り，約30秒で再び沢に向って流下しはじめる．このとき試験体の進行方向は，破壊された橋の左側（下流側から見て）を指し示している．この計算中の最高速度は54m／s（199㎞／h）である．
図13の破線でかこまれた領域は調査により推定された雪崩の範囲である（三国川ダム貯水池周辺雪崩対策検討委員会，1984）．計算結果ではこの領域よりも大きく対岸へのり上がった形となっている．しかし図の中の雪崩の範囲は雪崩の雪の堆積（デブリ）にもとづくものであり，同報告書（1984）に記されている雪崩による倒木を考慮すると，この程度の横

一ユ60一

実際の地形上での雪崩の運動走路I一納口

図12試験体の通過可能な範囲（矢印は宿舎跡）．
Fig．12Rangeoftrave1ing

path．

一161一

国立防災科学技術センター研究報告第38号

1986年12月

oo

奏／簿
≡戸＝〆

製ま一、．ξ

㌧

一㌢

嚢、撃ぎ

図13三副11黒又沢（δ＝0．0025m11の走路）．
Fig．13

Trave1ing

pathof

ava1ancheofsagurigawa（δ＝O．O025／m）．

ずれも妥当なものといえる、

ここでいう走路は雪崩にともなう運動体すべての質量中心の走路を想定しており，したがってかならずしも堆積した雪の領域と一致しないのは当然である．むしろ雪崩の領域をあとから推定する場合，デブリや倒木のほかにこのようなシュミレーションを含めて推定することが必要である．

6．4

宇奈月深谷の雪崩

これまでの例でみたとおり，乾雪表層雪崩ではδ＝0．0025m−1で比較的，実際の横ずれを再現することができ，しかもそのときの速度スケールが，ふつう考えられる表層雪崩の速度と矛盾していないことがわかった．

一般に速度の小さな湿雪全層雪崩では，ゆがんだ地形においても横ずれはほとんど生じない．では，横ずれを生じないような全層雪崩はどの程度の速度スケールでなければならないのであろうか．このような，横ずれを生じないという条件もまた速度スケールを設定するうえで，大きな拘束となる．

昭和56年の豪雪時に富山県宇奈月の深谷で全層雪崩が発生し（1981年3月18日）作業中の1名が死亡した．図ユ4に示すようにこの雪崩は典型的なbのタイプ（図2）の雪崩であり，一162一

実際の地形上での雪崩の運動走路I

図14宇奈月深谷の雪崩の走路．
Fig．14

Ava1ancheof

皿163一Unazuki．

納口

国立防災科学技術センター研究報告第38号

1986年12月

谷の側壁から発生した雪崩は谷底に横から進入し，その後谷筋に沿って流下している（走路は航空写真カ）ら求めた）．

図15はδ＝0，007m・1として計算した走路である．この値に対するγ。oは26m／sであり

図15
Fig．15

δ＝O．007m■1の場合の走路、Trave1ingpath（δ＝O．O07／m）．

164一

実際の地形上での雪崩の運動走路I一納口

ムcは143mである．雪崩の発生点から沢まで約300mの距離があるから，この場合沢に到達するまでに試験体は十分に平衡速度に達していることになる．図中の黒丸印は1秒おきの試験体の位置である、試験体は出発後，約16秒後に速度28m／sで谷筋に進入し，そのまま対岸へかけ上り，その後谷筋を中心とする蛇行を左右それぞれ2度づつおこなう．蛇行の波長は水平距離にして約300m，振幅は約100m弱である．また最高速度は出発10秒で得られた31，0m／sである．
この走路は，図14に示してある実際の走路とかなりかけ離れており，したがってこの試験体に与羊た速度スケール（γ。。＝26m／s）ではこの雪崩の運動を再現できないことがわかる．

実際，この速度スケールは，一二般に考えられている全層雪崩の速度よりもかなり大きめの値である．

そこでさらに抵抗係数を大きくすなわち速度スケールを小さくした場合の走路を図16に示す（δ＝0．05m−1，γ30＝10m／s，ムc＝20m）．黒丸印は2秒おきの試験体の位置である．

図16
Fig．16

δ＝0．05m一の場合の走路．
Travelingpath（δ＝O．05／m）．

一165

国立防災科学技術センター研究報告第38号

工986年12月

この場合，谷筋には出発して約40秒後に，速度10m／sで進入する．その後，微視的には小さな蛇行をするが巨視的に見るとほとんど横ずれもなく谷筋に沿って流下する．したがってその走路は図14に示した実際の走路に近いものといえる．

ここで与えた速度スケールのγ。。＝10m／。という値は一般の全層雪崩の速度としては妥当なものである．したがって全層雪崩として妥当な走路は，同じく全層雪崩としてふさわしい速度スケールにおいてのみ得られるということが，走路の横ずれという観点から明らかになったといえる．いいかえると，ゆがんだ地形においては速度スケールのちがいが横ずれという形で敏感に反映されるということである．

6．5

能生町柵口の雪崩

速度スケールのちがいが横ずれという形で敏感に反映するという結果は，ゆがんだ地形上の，ある地点が雪崩に襲われるかいなかも速度スケールに微妙に支配されるということを意味する、逆にいうと，ゆがんだ地形上の，ある地点を雪崩が通過したということだけで，運動を推定するうえでの大きな拘束条件となる．

1986年1月26日に新潟県能生町の観現岳で発生した雪崩（面発＾1000m！ ＼生乾電表層雪崩）は麓にある柵口地区を襲い13名の死者を出した．

・、

800m

600m

ここでの走路の計算（納口，1986）

400rn

から，抵抗係数δのちがいによって大きく走路が変化し，ある程度以上δを小さく（すなわち速度スケールを大きく）すると，実際の、、被災地点をまったくとおらないよ

・♂㍉。。
。

うな走路となることがわかった．

。曲5
・、命

看宵＼凄・

図17はδ＝0．0025m−1，δ＝0，002mI1，δ＝0，001m−1の三種類の走路である．δ：0．0025m−1であるかδ＝O，002m−1であるかによっては尾根（一点鎖線）によ

500

1000mって左右に分岐させられる．したがって左へ分岐した走路は実際の被災地点（図17の中の斜線部）を絶対にとおることはない、この場

図17能生町柵口の雪崩（δ 0001m■ユ，δ O O02m−1，δ＝O，0025m−1，黒丸印はユO秒おきにっけた試験体の位置）．
Fig．17

Traveling

一166一

pathofavalancheof

Maseguchi．

実際の地形上での雪崩の運動走路I一納口

合はcのタイプ（図2）の横ずれである．なお図の中に示した破線の領域は新潟県（ユ986）の調べによる雪崩の走路である．

この雪崩は，納口（1986）の計算の段階では，発生点ばかりでなく走路も不明であった．
したがって，ゆがんだ地形上では，運動走路を推定するうえで，横ずれという観点は有効となりうる．

7．考察

これまでの計算結果から，適当なパラメータを与えさえすれば，実際の雪崩の走路を試験体の走路によって再現できることがわかった．この場合，適当なパラメータとは適当な速度スケールと同じ意味である．

しばしば直感と称して，沢筋に沿う走路を一般的なものと考え，それをはずれるようなものを何か特殊な運動と考えがちである．しかし本論文の計算結果からもわかるように，秒速数10メートルの速度をもつような乾雪表層雪崩においてはむしろ沢筋を大きくはずれる方が当然であるといえる．逆にいうと，沢筋に沿うような走路をもつ雪崩は宇奈月深谷の雪崩からもわかるように，秒速10メートル程度の低速度の雪崩（一般には湿雪全層雪崩）に限られることになる一これはいいかえると，速度の大きいものほど地形の横の変化に鈍感で直進的であり，速度の小さいものほど地形の横の変化に敏感で追随的であるといえる．

このような横ずれの性質を利用することによって，ゆがんだ地形上にのこされた走路の情報から，速度を含めて運動を再現し推定することが可能となる．能生町柵口の例は，どこが襲われたかという情報のみから発生点・走路・速度を推定することのできた理想的な例といえる．

任意の地形面上に拘束された滑落物体の厳密な方程式（（2）式）と抵抗力を表わす簡単な式（（6）式）のみから，ゆがんだ地形上の実際の雪崩の走路をおおよそ再現できることがわかったといえる。しかし（6）式の抵抗力表現では停止を表現することはできず，したがって雪崩の発生から停止までのすべてを表わすことはできない．とくに停止に近くなった低速度の運動には新たな項（たとえばクーロン摩擦力のような項）の導入が必要となる．これらに関しては今後の課題とする．

8．おわりにゆがんだ地形上での雪崩の走路の横ずれを求めるために，過去に大規模な雪崩のあった地点の地形図から雪崩の運動走路の言十算をおこなった．この結果，高速度の乾雪表層雪崩に対しては，速度スケールとして秒速数10メートルを与えるような抵抗係数をもつ試験体の走路

一ユ67一

国立防災科学技術センター研究報告第38号

1986年12月

が実際の雪崩の走路を再現することがわかった．また走路の横ずれは速度スケールを敏感に反映するため，ゆがんだ地形上に残された走路の横ずれから速度を逆に推定することが可能となることがわかった．

最後に，妙高高原幕ノ沢の雪崩に関しては大沼匡之氏からその発生をお知らせ頂くと同時に数々の参考意見を頂いた．また黒部峡谷志合谷の雪崩に関しては北海道大学低温科学研究所の清水弘教授から様々の御助言と地形図の提供を受けた．また国立防災科学技術センター
新庄支所の佐藤篤司には本論文を校閲して頂き多くの厳しい御指摘を受けた一記してこれらの方々に感謝の意を表する．

参考文献

1）新潟県砂防課（1986）：柵口雪崩災害概要中問報告，12pp．
2）納口恭明（1983）：モデル地形における雪崩の運動走路．国立防災科学技術センター研究報告，第31号，153一ユ74．
3）納口恭明（1986）1能生町の大規模雪崩の運動走路のシミュレーション．国立防災科学技術セン
ター研究速報，第73・号（発行予定）．

4）三国川ダム貯水池周辺雪崩対策検討委員会（1984）：同報告書．
5）清水弘他（1972・）：黒部峡谷志合谷のなだれ研究I一志合谷のなだれ予備調査一．低温科学，物理篇，30，103−114．
6）清水弘他（1973）：黒部峡谷高速なだれの研究皿．低温科掌，物理篇，31，179−189
7）清水弘他（i974）：一黒部峡谷高速なだれの研究1皿．低温科学，物理篇，32，1ユ3−127．
8）清水弘他（1975）：黒部峡谷高速なだれの研究W．低温科学，物理篇，33，109−116．
9）清水弘他（1977）：黒部峡谷高速なだれの研究V．低温科学，物理篇，35，u7−132．
（螂6年6月5日 原稿受理）

一168一