６３熔 岩の分析
堤靖

景*Anlysis of Lava
Seisuke Tsutsumi*

序私たちの知らない世界！
いまだ人類未踏の未知の世界があるとしたら，科学者はそこに大きな夢とロマンを抱き，その未知の世界へと飽くなき挑戦と夢をかけた冒険がはじまる。それはふとした些細なことから起こるのかも知れない。何かしら興味を引かれる実に小さな事柄に疑問を抱くことから始まることが多い。
例えば星の誕生の謎！あの無に等しく思える広大な大宇宙の中で，一体何が起こって無数の星が誕生して又消え行くのだろうか？膨大なあの大宇宙の中で，ある一点に集中する不思議な作用エネルギーによって，その一点に宇宙のガスやチリが集まり，やがて集積するガスのエネルギーによってエネルギーが蓄積されていく，そこで始まるのが水素の核融合である。これが星の誕生である。
新しい星々の誕生，又星の生命を終えて，大爆発を起こして消え行く星々がある。こうした現象が無数に行われている。この星の誕生と共に原子が誕生してゆき，次々と原子の核融合が行われ，H，He，Li‥順次原子が誕生していくといわれている。しかし大きな原子を誕生させるとなると数百，数千万度という高い温度が生じなければならない。
ではどこからどうやってそのような高温のエネルギーが生じるのだろうか？‥私にはいまだに謎である。地球の内部ですら，いまだにまだまだ確かめられていないことが沢山ある。それを知りたいとするならばあらゆる角度から色々な現象の中で観察研究されなければならないだろう。ほんの些細なことかもしれないが，地球の内部を少しでも知る手がかりがあるとするならば，そこに夢や，ロマンを抱かせてくれることがあるかも知れない。
山登りが好きな私にとって，登山中にふと目を引く他と違った色をした赤い石を見ると，この石はなぜ赤いのだろう‥この熔岩は地下深く地球の内部を覆う地殻の部分から，長い間時間をかけて地下を旅してマグマだまりから地上へ噴出されたものであろう。そのマグマのその地下の先は地球の内部深くの核（外部コアー，内部コアー）かも知れない。それならばこの熔岩を調べることに＊総合教育科

よって，もしかしてマグマの成分を知ることができるかも知れないし，地球の内部のことを少しでも知ることができるのであれば‥と夢を弾ませてくれる。手にした熔
岩は周りの熔岩よりも人目を引くほど赤い，この赤色をしているのはいったい何なのか？なぜか？どんな成分が含まれていてこのように赤色をしているのだろうか‥調べてみることにした。
１．はじめに日本列島は火山列島と言われる位で環太平洋火山の一つである。北は北海道から南は鹿児島トカラ列島に至るまで，今なお火山活動の盛んな国である。そんな日本列島の山々の中で観光化され登山できる山は少なくない。
登山中にふと見る火山岩で目を引く熔岩に出くわすことがある。普通熔岩は黒くごつごつとした火成岩＝玄武岩が多い。
この度２００１年３月２４日（土曜日），ふとした縁で，山口
県笠山公園の椿の原生林を観光。連理の椿を求めて頂上まで登ってみた時のことである。椿は熔岩のごつごつした熔岩弾の中に林のように自生して茂ってた。今でも明らかに熔岩が流れて冷えて固まった熔台地とわかる光景であった。その笠山の山頂まではすぐ近くだったので，頂上まで行き噴火口の中まで降りていった。その時，噴火口のまわりが真っ赤であることに気づいた。まさしく噴火当時，真っ赤に焼けたどろどろになった熔岩の噴出する様を想像できる熔岩の跡だと解る光景になっていた。
それは真っ赤に焼けた熔岩が，どろどろになって噴火の勢いで吹き飛び，噴火口の周りにこびり付いているのに気づく。今なお赤色をしているこの光景は，噴火の勢いの凄まじさを想像させてくれる。この光景は誰しもが同じことを想像できる。それは，でこぼこ熔岩のがさがさしたもので，簡単に手で取れそうな気がするのだが，手で触ってみると意外に硬くて取れるものではなかった。
まるでコークスガラが赤い色をしたようなもののように感じられた。この赤色を呈する熔岩の成分は何なのか？
‥
かたや１９９７年８月１日（金曜日）乗鞍岳の山頂を登山
平成１３年９月２７日受理

６４弓削商船高等専門学校 紀要 第２４号（平成１４年）

写真１

写真２

中にひときわ目を引く赤い熔岩に出くわした。その小石のひとつを手にしてみると，とても重くて色鮮やかな赤色をしていた。この赤色を呈しているのは何んだ‥，どんな成分を含んでいるのだろうかと興味が沸いてきた。
そこで幸いにも試料が２つになったので比較しながら分析してみることにした。

ラズマ分光分析器はすでにかなりの年数を経ており，今回の分析にあたっては，分析器の調整，整備にかなりの時間を要した。手動式であるので特にきめ細かな調整に時間を要した。感度測定も各元素ごと行なった。従って，各元素ごとのベスト感度を測定し，これに合わせてそれぞれの母液を１０〜１００倍に薄めて測定した。特に鉄の測定の場合には母液を１０倍１００倍に希釈して測定を行った。
定性分析： まず始めに ICPA−５００分光分析器で定性分析を行ってみた。測定波長は２０００mm〜３１００mm で分光器波長送り speed＝５０Å／min，記録計の送り speed＝６０／min で波長スキャンさせてみた。まず，笠山熔岩の硝酸溶液で抽出した試料１A（赤色），続いて乗鞍熔岩の硝酸溶液で抽出した試料１B（緑色），これにバックグランドを記録用紙にそれぞれ同じ位置からスタートさせ記録を取った（黒色）。さらに，同様に硫酸分解してえられた
笠山溶岩の試料を２A，乗鞍溶岩の試料を２B，として同一条件で定性分析を行った。
定量分析： 定量分析は各元素ごとの分光分析器におけるベスト感度値を Ar Gas の圧力，流量などの操作条件を求め，その感度に応じて分析器で測定できる濃度の標準溶液を２４元素分つくり測定した。

２．実験方法笠山の溶岩 A，乗鞍の溶岩 B，の二つはいずれも大変硬い溶岩で，このままでは分析器 ICAP−５００で分析することはできないので，まず粉末化し，含まれている成分元素を酸に溶解抽出し溶液化する必要があった。
そこでまず粉末化する段階として，コットンシーガルに包みその上からハンマーで叩いて，ある程度細かくなるまで砕いた。この細分された小粒をメノー乳鉢に入れて時間をかけて粉末化し，２００メッシュ以下の粉黛とした。その粉末１．
００g を採取して，これに濃硝酸１００cc を入れゆっくりと暖めろ過した。そのロ液に清水を加えてメスシリンダーで正確に１ とした。笠山溶岩を No.１の試料とした。乗鞍岳の熔岩も全く同様の方法で粉砕してメノー乳鉢で粉末化したもの１．
００g 採取して，濃硝酸１００cc を加えて暖めて，ろ過し清水で薄めて正確に１ にした。この試料をサンプル No.２とした。
さらに硝酸に抽出できる元素と硫酸で硫酸塩とした溶液とで差があるのかを比較するために，硫酸分解をも行ってみた。すなわち笠山熔岩の粉末１．
００g に濃硫酸１０ccを加えて，ゆっくり緩慢に熱し硫酸塩となるまで硫酸分解した。これを精水に溶かし，ろ過してメスシリンダーで精水を加えて正確に１ にした試料２A。まったく同様に乗鞍岳の熔岩粉末１．
００g に硫酸１０cc を加えて硫酸分解を行って精水で正確に１ とした試料２B。こうして各試料をそれぞれ硝酸分解したものと，硫酸分解をしたものとの４種類の試料を準備した。
これらをそれぞれの母液として実験に入った。標準溶液はできるだけ多くの元素を測定するためにかなりの時間をかけ２４元素分の標準溶液を準備した。ICPA−５００プ



３．使用機種１．分析機種：アルゴンプラズマ分光分析機 NIPPON
Jarrel-Ash 社 製 ICPA−５００（Inductively Coupled Argon
Plasma Emission Spectrophotomer）
２．使用薬品：Nitric Acid（HNO3）＝１st Grade Assay５０％（片山化学工業）
Hydrochloric Acid（HCl）＝１st Grade Assay ３５〜３７％（関東化学株式会社）
Sulfuric Acid（H2SO4）＝１st Grade Assay９６％（関 東化学株式会社）各種標準溶液
Al ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
As ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm

６５熔岩の分析（堤）Ag ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
B ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Ba ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Ca ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Co ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Cr ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Cu ：１０００ppm 標準溶液より１ppm，０．
５ppm，０．
２ppm
Fe ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Ga ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Ge ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
K ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Mg ：１０００ppm 標準溶液より０．
５ppm，０．
２ppm，０．
１ppm
Mn ：１０００ppm 標準溶液より１ppm，０．
５ppm，０．
１ppm
Na ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Ni ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
P ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Pb ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
S ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Si ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Sr ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
Ti ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppmZn ：１０００ppm 標準溶液より１０ppm，４ppm，１ppm
４．ICPA−５００の測定条件
測 定 元 素 Carrier Gas Coolant Gas Plasma Gas Wave-length
Al １．
４Kg／min ０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ３９６１．
５２Å
Ag
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ３３８２．
８９Å
As
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min １８９０．
４２Å
B０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２４９７．
７３Å
Ba
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２３３５．
２７Å
Ca０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ３１７９．
３３ÅCo０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２３７８．
６２Å
Cr
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２０６１．
４９Å
Cu
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２２４７．
００Å
Fe０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２５９９．
４０Å
Ga
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２８７４．
２４Å
Ge
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２０９４．
２６Å
Mg
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２７９５．
５３Å
Mn
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２５９３．
７３Å
Na
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ５８８９．
９５Å
Ni
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ３４１４．
７０Å
P０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２１３６．
００Å
Pb
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２１６９．
００Å
S０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min １８０７．
２３Å
Si
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２５０６．
９０Å
Sr
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ４０７７．
７１Å
Ti
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ３３８３．
７６Å
Zn
０．
４５ /min １５．
５ /min ０．
６ /min ２１３８．
５６Å


５．実

験

５．１ Operation of ICAP−５００
Main switch ON（３phase AC ２２０V/６０Hz AC１００V/６０Hz）
Cooling water pump and Exhausting duct : Switch.
ONOpen：Argon gas Bonbe. second pressure：５kg/
cm3.
Main switch ON：Source of electricity.
Amplifier switch ON（Air and water Lamp）.
Test-１ switch ON（Delay Lamp）.
Sample Gas cock Open
Coolant Gas and Plasma Gas cock OpenSample Gas cock Off.
Start swich ON（lighting plasma）.
Again sample gas Open.
Power of amplifier ON and H. V switch ON.
Selector switch：Dl morde.
Put together ３１００ counter by the wavelength of themonochromator.
Close：monochromator and push：Auto Zero.
Open monochromator and put together１０% counterby the H. V. ADJ.
analitical line set wiht the drive handle of themonochromator.
Out：drive handle.
Recoder switch ON.
Start：Scaninig.



５．２ 定性分析
分析機の操作運転に入って Plasma を点火，Plasmatorch が安定化するまで待機（１０〜２０分）後に実験に入る。まず笠山硝酸溶液を Scan Wave ２０００Å〜３１００ÅをScan Speed：５０Å/min で測定，記録計には赤ペンを使用し，記録を取った。続いて記録のスタート位置を同一に合わせて，今度は緑ペンで乗鞍硝酸溶液の試料を同一条件で測定記録を取った。再び記録計のスタート位置に戻してバックグランド B・G（試料と同濃度の硝酸を含む溶液，）を同一条件の元で同じ記録計の位置にセットしてスキャンさせ記録を取った（Fig−1）。次に試料を硝酸塩と硫酸塩とで試料中に含まれる成分の抽出に差があるのかを見るために，硝酸塩と硫酸塩の試料を記録計の色を違えて測定を行なった（Fig−2）。
５．３ 定量分析
定性分析で記録計に得られた分析線のピーク曲線を元に定量する元素を検討，そのピークが，どの元素の波長線であるかを分析線で探し出し，これと思われる元素を定めて，次の定量分析に入った。２０００Å〜３１００Åまでの６６弓削商船高等専門学校 紀要 第２４号（平成１４年）

Selector switch：Dl morde．を 積 分 モ ー ド の integrateに切り変える。まず Al の定量から始めた。Al の元素の定 量 波 長 を３０９２．
８４Åに 設 定，scan speed５０Å/min，Recoder speed１０mm/min，Carrier Gas １．
４kg：０．
５ /min，Coolant Gas １５．
５ /min，Plasma Gas ０．
６ /minで定量，Al の１ppm，４ppm，１０ppm，をそれぞれ３回づつ測定し，次に，Sampl １A，Sampl １B の順に定量した。まったく同様に Zn，Mg，B，Ba，Ca，Cu，Fe，Ni，…の順にそれぞれの測定できるベスト感度値を求め，その測定元素の標準溶液を個々に調整して，試料の母液も測定できる濃度にまで１０倍〜１００倍に薄めながら定量分析を行った。

６．結

Fig−1

Fig−2

波長で波長スキャンした時に現れるピークにそのスキャンスピードに合わせて機械の波長メモリを鉛筆で記録していった。こうすることによって，その波長近くにおけるピークを持つ元素を探し易くするためである。そして，その主なピークからそのピーク位置を示す元素を推測しておいて，その予測に伴う元素の標準溶液を準備して，個々の元素について定量分析に入った。即ち ICAP−５００の操作条件は定量分析でも 〜 同じであるが の





果

今回の熔岩分析では多くの金属イオンを抽出するのには硝酸が適当と考え，まず硝酸分解を行った。そしてその上で硫酸ではどうだろうかと，硫酸で硫酸分解をも行ってみた。そして硝酸に抽出したものと硫酸に抽出したものとでは差があるのかどうか？
その実験結果は硫酸分解の方がはるかに多くの金属塩を溶解してくれることがわかった（Fig−2）。両熔岩の成分を調べてみた結果ではまず最初に考えられることは，火山熔岩だけあって硫黄分を多く含んだ硫化物であること。乗鞍熔岩は笠山熔岩よりも硫黄分は５倍も多く含まれていることが解った。笠山熔岩は乗鞍熔岩よりも高い温度で噴出した可能性があり，そのことが硫黄分をガス化して飛んで抜けたとも考えられる。次に多いのが鉄である。この鉄分を比較してみても，乗鞍熔岩の方が，笠山熔岩よりも１６倍もの量で多く含まれていたことがわかった。その次にアルミニウムであるが，この元素も乗鞍熔岩の方が，笠山熔岩よりも１４．
５倍多く含まれていることである。
一方海辺に近い笠山は海底火山の成因であって海水との何らかの関係があるのかどうかを見るために，その一つとして，ナトリウムが多いのかどうかと思われたのでNa を測定してみたが，結果は意外であった。まったくといっていいほど海との関係は見出せなかった。むしろ，まったく影響はなかったといえる。それは笠山は明らかに海底から噴火が起こってできた笠山火山であり，乗鞍は大陸内の火山であるにもかかわらず，Na はわずかではあるが，乗鞍熔岩の方が多く含まれていることであった。
海底から噴火が起こった火山であってもマグマ（熔岩）には大きな影響はないことが解った。
このようにして順次ケイ素，ホウ素，マグネシウム，カルシウム，‥と含まれている成分を比較してみた。今回の実験結果を Table−1 にまとめてみた。

６７

熔岩の分析（堤）Table−1 笠山熔岩 乗鞍熔岩 分析値
Ele. Wave Å笠山熔岩

Al： ３９６１．
５２

１．
５１（ppm） ２１．
７４（ppm）

<<

乗鞍熔岩

笠山・乗鞍



Ag：３３８２．
８９

０．
００８２

０．
００３４０

Au：２０８２．
０９０．
０２０４

０．
００６９>>

B : ２４９７．
７３

１．
８０１

２．
２５２

＜

Ba：２３３５．
２７０．
３０１３０．
３９８６＜

Ca：３１７９．
３３

１．
１４４

１．
２３７

＝

Co：２３７８．
６２

０．
００５４

０．
０２６８

＜

Cr： ２０６１．
４９

０．
０１８７

０．
００８３＞

Cu：２２４７．
００

０．
０３２９

０．
１２８０＞

Fe： ２５９９．
４０

２．
８１３

４４．
５９

<<

Ga：２８７４．
２４

０．
０３１５

０．
３２２６

<<

Ge：２０９４．
２６

０．
００２８

０．
０００００

Mg：２７９５．
５３

３．
０８１

０．
５４２８>>

Mn：２５９３．
７３

０．
０７５４

０．
０８８４

＝

Na：５８８９．
９５

４．
１２７

５．
５２９

＝

Ni： ３４１４．
７６０．
０３６２０．
００３３＞

P : ２１３６．
４７

０．
０９６

０．
６３１１

<<

Pb：２１６９．
９９

０．
０２６８

０．
０１１０＞

S : １８０７．
２３ ２５．
９７

１２４．
４

<<

Si： ２５０６．
９０

１．
８７９

１．
８５９＝

Sr： ４０７７．
７１

０．
０２６６

０．
１７６０

＜

Ti： ３３８３．
７６

０．
２７８１

０．
２３８９＝

Zn：２１３８．
５６

０．
０２７３

０．
０５６２

＜７．考

察

笠山の熔岩との乗鞍の熔岩の違いは写真１からも解る
ように，同じ赤色をしていても笠山熔岩の方が，手にしたときに溶岩としては大変軽く感じた。これに反し乗鞍の熔岩は笠山熔岩よりも重く感じられた。
まるで鉄の鉱石かと思われるようでもあった。よく見ると笠山の熔岩は，無数の気泡が空いていて多くのガスを含んだ熔岩の噴出であったことがよく解る熔岩であった。まるで硬い赤いコークスガラのような感じがする熔岩であった。
これに対して乗鞍の熔岩は，大変密で手にした瞬間，重たさを感じる熔岩であった。いずれも熔岩にしてはめずらしい赤い色をしている。笠山熔岩の赤色はくすんだ赤色で，乗鞍熔岩の赤色は硫化水銀の影響によるものかと想像していたが，水銀は検出されなかったので Hg の検出は行わなかった。この赤色はベンガラのように朱色に近い色をしていた。
さらに粉末化した時にその色の違いは，はっきりした（写真−２）。
今回の実験の結果で，これらの色が笠山熔岩の赤色は酸化鉄の成分がその色を呈していることがわかった。これに対して乗鞍の熔岩の赤色は酸化鉄＋酸化銅による赤色であった。粉末を見る限りベンガラそのもの色であると感じた。熔岩の分析は今回が初めてであったが，熔岩の分析を行うにあたっての戸惑いは，やはり熔岩中の成分を抽出するのに，何が一番適しているのかを検討することにあった。その結果，熔岩分析で Fig−2 からも解るように，第一に熔岩に含まれている成分元素を抽出するのに硝酸を使った方が良いのか？硫酸分解が良いのか？を知るための結果なのである。この Fig−1 を見て解るように実験の結果は大変複雑で硝酸，硫酸，いずれでも抽出はできるのであるが，まず言えることは，硝酸よりも硫酸の方が抽出される量が大変多いことである。このことはそれだけに硫酸分解の方が分析しやすく微量元素でも測定が可能になってくることを意味している。それは Fig−1，Fig−2，にその結果がよく現れている。
では硫酸の方がすべていいか，というと測定する元素によっては必ずしもそうではないことが解った。その一つに Mg（マグネシウム）がある。この Mg は硫酸よりも硝酸の方がより多く抽出されてくることを示している。
それだけに分析機に感度よく分析できることを意味している。そして，今回の実験結果からは Mg マグネシウム
は Fig−1，Fig−2 で，はっきり示されているように，笠山熔岩に特に多く含まれていることが解った。
それ以外の元素については，Fig−1，Fig−2，から解るように硝酸抽出よりも硫酸分解の方がはるかに多くの量を抽出できることが解った。このことを基に定性分析をして，その中から感度よく得られたピークから測定元素を推測する。Al から定量を行った結果 Al については，その結果を Fig−3 から見ると，Al は大変感度よく定量できる元素の一つであると言える。その結果は笠山熔岩

Fig−3

Fig−4

６８

弓削商船高等専門学校 紀要 第２４号（平成１４年）

Fig−5

Fig−8

Fig−6

Fig−9よりも乗鞍熔岩の方が１４．
５倍多く Al が含まれていることが解った。Zn 亜鉛（Fig−4）は極微量であった。なぜだ
ろうかと考えたが答えは直ぐに解った。それは亜鉛の沸点は９０７℃，従って高温熔岩の温度が高いと亜鉛が気化していることが考えられたからである。Mg マグネシウム（Fig−5）は，笠山溶熔岩が約６倍多く含まれていることが解る。このことも両熔岩の大きな違いの一つである。
B ホウ素（Fig−6）は，普通にはなかなか見出せない元素の一つであるが，火山とは大変なじみのある元素の一つである。それゆえ，今回ホウ素の元素も分析してみた。
Ba バリウム（Fig−7）については両熔岩中ほぼ同じ程度Fig−7

Fig−10に含まれていることが解る。量的にもあまり多くはないが乗鞍熔岩の方にやや多く含まれていることが解った。
Ca カルシウム（Fig−8）についても両熔岩共に，同程度含まれていることが解る。石灰地方との関係もないようである。Cu 銅（Fig−9）については笠山熔岩よりも乗り鞍熔岩の方が４倍多いことが解った。このことが鉱石との色に大きくかかわっている元素であると考えられる。
Fe 鉄（Fig−10）は，いずれの熔岩にも多く含まれているが，乗鞍熔岩の方が笠山熔岩よりも１６倍多く含まれていることが解った。このことからも両熔岩の成分の違いがはっきりした。

６９

熔岩の分析（堤）度範囲で測定できたことである。このことは大変興味を引くことであった。
地下でドロドロになって溶けた熔岩は，長い時間をかけて比重の大きい物質が底にたまっていくことが考えられ，ゆっくりと時間をかけて固まっていくときには，同一の成分を持つ物質が固まりあっていることが考えられる。従って地下のマグマの塊には私たちが想像を絶するような貴重な地下資源が眠っているのかもしれない …と想像すると，胸躍る思いがした。こうして地下のマグマの成分を少しでも知りうることができたことは今回の大きな成果であり，私自身，分析は楽しいと痛感した事であった。

Fig−11

Fig−12

Co コバルト（Fig−11）は極少量づつ含まれていることがよく解るが，濃度的には，笠山熔岩よりも乗鞍熔岩の方が５倍ほど多く含まれている。このことも鉄の含有量と共に多く含まれている。Mn マンガン（Fig−12）
は，お互いに少量づつ含まれていてあまり大きな差は見られない。
今回の実験結果から言えることは，これらの元素の測定結果を比較してみると，両者の熔岩の成分については同様であるということはできない。まったく性質の異なる熔岩であると言える。笠山熔岩よりも乗鞍熔岩の方が多くの元素を大量に含んだ熔岩であるといえる結果となった。
８．ま と め
元素は一体どこで，どうやって誕生し生まれているのだろうか。たくさん誕生した元素はどこに存在するのだ
ろうか。‥地球上に存在する多くの元素は一体どこに？
‥この度，異なる２種の熔岩を分析することによってその謎の１つが溶けたような気がする。そしてこの熔岩はなぜ赤いのか？‥このことから赤色をした熔岩の分析を試みた。そして，その熔岩の赤色を呈している成分は何なのかを突き止めることができた。そして，熔岩の成分といえども，笠山と乗鞍の熔岩では大きく違うことを知ることができた。
結論的に笠山熔岩からはあまり興味を引くような元素，そして有用な鉱石へとつながるような結果は得られなかった。
一方乗鞍の熔岩からは製鉄にはあまり適さないかも知れないが，硫化鉄の鉱脈が地下にある可能性が伺われる。
そんな中で，金，銀，が大変微量ではあるが分析機の感７０