比 較 経 済 研 究第54巻第1号(2017年1月)19-48頁[特集：資本主義経済システムと人類社会の存続可能性]

グローバリゼーションの未来：擬制資本が遍在する自由投資主義の彼方
西部 忠
要旨： 市場経済は，３モード（外部・内部・一般）の商品化が継起する「市場の内部化」を通じて進化する．1990年代以降のグローバリゼーションは現代資本主義における市場の拡大・深化の長期趨
勢であり，それと脱工業化の複合効果により先進国・途上国の資本主義が多様化した．遍在する擬制資本と「自由投資主義」を特徴とするグローバリゼーションの先に，複数の貨幣と多元的な資本・投資を含む脱資本主義市場経済の未来を展望する．
［キーワード：グローバリゼーション，脱工業化，市場の内部化，商品化，擬制資本］

旧社会主義国の市場経済への移行においては，

1 制度としての市場と資本主義の多様性

財市場や労働市場だけでなく，株式市場や金融市

本稿の目的は，1990年代に顕著となったグロー場のような資本市場をも同時にパッケージとしてバリゼーションを，脱工業化しつつある現代資本

導入することにより，全面的な市場経済を短期間主義の周縁部・深層部で市場が拡大・深化していで構築する「ショック・セラピー」ないし「ビッく長期的傾向として捉え，それを資本主義経済の

グバン・アプローチ」が望ましい政策として推奨

個体発生的進化を説明する理論モデルによって分され，旧ソ連を初めとする各国で実施された．こ析し，その結果に基づいて現代資本主義の行く末

ういった処方箋は，「市場＝希少資源の最適配分を展望することにある．

を達成するための価格メカニズム」とみなす新古

グローバリゼーションを俎上に載せる前に，ま典派的な市場像を前提としていたと言える．だが，ず従来の資本主義と社会主義に関する経済体制論

そうした急進主義的改革の多くは極度のインフレ的な考察枠組みを振り返り，その問題点を見ておーションや深刻な不況といった経済問題を引き起きたい．こうした理論的反省は，グローバリゼー

こして失敗した．他方，アジアの社会主義大国でションを資本主義市場経済の特定の歴史的段階，

ある中国は1990年代に急激な成長を遂げたため，あるいは経済思想・政治哲学，イデオロギーにおそこで採用された漸進主義的改革と社会主義市場

ける一時的な逆流やバイアスとしてではなく，む

経済の有効性が改めて評価された．

しろ資本主義市場経済の根本的特性を決定する複

その結果として，それまで急進主義的改革のた製子（基本ルール）の変化の発現である長期的趨

めの青写真として利用されたワシントン・コンセ

勢として理解するための前提条件となる．

ンサスや新古典派的な市場像が批判され，市場，

1990年代初頭にソ連東欧圏が崩壊するまで，経市場経済，資本主義に関する以下のような理解が済体制の主要な分類としては，二大大国として対広く共有化されるようになった．すなわち，市場峙してきた米ソに対応する「資本主義 vs. 社会主は，瞬間的に設置でき，外部環境から独立に機能義」の二分法が一般に受け入れられていた．だが，するような機械（メカニズム）ではなく，他の諸旧社会主義国が市場経済への体制転換を遂げた制度と相互に強化しあう制度補完性や，過去の歴

1990年代には，市場や計画の概念が広く見直され，史的な経緯や偶然にロックインされる経路依存性

経済体制観にも大きな変化が見られた．

を備えた制度であり，その結果，市場経済は長期Japanese Journal of Comparative Economics
Vol. 54, No. 1, January 2017, pp.19-48

19比較経済研究 第54巻第1号

間型とされた．

持続的な固有性を示し，資本主義に多様な型が並存 し 続 け る の で あ る （ Milgrom-Roberts, 1990;

この分析によれば，一国の諸制度間に存在する

Pagano-Rowthorn, 1994; Aoki, 2001)．こうして，補完性が両類型のクラスタを形成し，制度構造が従来の「資本主義 vs. 社会主義」という比較経済

アクターの戦略の選択を規定する．よって，体制論に対して，「資本主義 vs. 資本主義」の枠組

LME では一般的資産・技能への投資が，CME でみ で 「 資 本 主 義 の 多 様 性 (VOC: Variety ofは特殊的資産・技能への投資が戦略的に選択されCapitalism)」を理解しようとする比較資本主義論

る．制度構造の違いがイノベーション能力の類型が誕生した．

を生みだし，それがさらに比較優位産業と貿易特アルベール（Albert, 1991）は，保険の起源に化の相違を帰結する．こうして，LME は急進的

ついて，投機，個人的成功，短期的配慮を優先し，イノベーションが重要な産業（バイオや情報通

保険を冒険的貸付のための「市場」と見る海型と，

信），CME は漸進的イノベーションが重要な産業

安全，連帯，長期的配慮を重視し，保険を連鎖的（消費財や輸送機器）に比較優位を持つことになな相互扶助のための「制度」と見るアルペン型

る．

（山型）の 2 類型を区別し，それらが資本主義にこれらの比較資本主義論は，アングロサクソン

おけるアングロサクソン型とライン型（ライン川型（自由型）対ライン型（調整型）のような鋭い流域のドイツや北欧諸国）の 2 類型を象徴的に表二項対立の拮抗として資本主義を理解している．

すとみなした．前者は社会の開放度ないし流動性

理論的含意は明確である反面，企業中心の機能・が高く，後者は市民生活の安全・安定，社会的不効率視点を前提とした制度補完性や経路依存性に平等の是正が優位である．

よる制度の安定性に関する静態的分析が主体とな

さらにホール=ソスキス（Hall-Soskice, 2001）

る．制度の多様性とともに相対的な固定性が強調

は，こうした資本主義の多様性を企業の観点からされ，制度が動態的に変化し続ける進化の様相は理論的に分析した．企業は対外的・対内的に各種問題とされていない．他方，この分析では，制度の関係を結びながら，自らのコア・コンピタンス形成における政治・紛争・権力の側面も無視されを開発・活用しようとするアクターであり，そのている．かくして，資本主義のこのような諸側面

パフォーマンスは，労使関係，職業訓練・教育，に注目して，より大きな多様性を認識しようとす

コーポレート・ガバナンス，企業間関係のコーデる見方が現れた（山田, 2008a; 2008b）．

ィネーションの正否により決まる．この問題の解レギュラシオン学派の第一世代であるボワイエ

決法として，市場の競争関係と非市場の協力・信は，当初，フォーディズムを戦後資本主義におけ

頼関係の 2 つがある．こうして，自由市場経済

る蓄積体制(成長体制)の標準形態と見なし，資本（LME）と調整市場経済（CME）の 2 類型が抽出主義の諸段階の分析を行っていたが，やがてアフされた（表 1 ）．前者にはアングロサクソン諸国

ター・フォーディズムの時代には一般的標準が不が分類され，その純粋型が「ネオアメリカ型」で在のまま資本主義の分岐や多様性がより顕著になある．後者にはドイツ，スイス，北欧，日本が含ったと考えるようになった．そして，調整様式のまれる．フランスやイタリアは両者に属さない中特徴から 1. 市場主導型（アメリカ，イギリス），

表 1 自由市場経済 (LME) と調整市場経済 (CME) の 2 類型
基準
型
金融
利潤／雇用
企業統治
経営者・労働者
政府
メカニズム

自由市場経済(LME)
アングロサクソン型(英米)
直接金融，株式市場
短期，短気
株主支配
対抗的敵対
小，夜警国家
競争市場

調整市場経済(CME)
ライン型（独，EU，日）
間接金融，メインバンク
長期，我慢強い
経営者支配
協同的調整
大，福祉国家
非市場関係（企業／会社）

出所：筆者作成20

2. メゾ・コーポラティズム＝
企業主導型（日本），3. 公共的／欧州統合型＝国家主導型（フランス，ドイツ，イタリ
ア，オランダ），4. 社会民主主義型＝団体主導型（北欧諸国）という 4 つの類型を抽出し，それぞれは 5 つの制度形

西部：グローバリゼーションの未来

態（賃労働関係，貨幣，競争，国家，国際体制）

2 社会主義経済計算論争の教訓やイノベーション・産業特化によって異なると論じた（Boyer, 2004)．

すでに見たように，ビッグバン型の移行政策論

レギュラシオン新世代のアマーブルは，イノベ

は静態的で機械論的な市場像を前提とし，全面的ーション特性と制度特性の複合システムである

かつ短期的な自由市場経済化が望ましいと考えて「社会的イノベーション・生産システム (SSIP)」

いた．こうした点への反省から，1990年代以降，という概念を提示し，製品市場，労使関係制度，制度としての市場や資本主義の多様性に関する理金融制度，社会保障制度，教育・訓練制度という解は確かに進んだ．ところが，制度や多様性とい5 つの相互補完的制度の視点から，1. 新自由主義

う新たな視点を導入したからといって，新古典派＝市場ベース型（アメリカ，イギリス，カナダ，的な市場像や市場と計画の二分法への内在的な反オーストラリア），2. 社会民主主義型（北欧諸省が十分に深まったとはいえないことも事実であ国），3. 大陸欧州型（ドイツ，フランス，オース

る．

トリア，オランダ），4. 地中海型（PIGS），5. ア

1990年代以降，先進国に続き，BRICS や東南

ジア型（日本，韓国）という 5 つの資本主義を類

アジアの新興国が急成長してきた．このため，資型化した．市場ベース型が，製品市場，労働市場，本主義は依然大きな多様性を示しているものの，金融制度で自由市場を主体とし，低福祉と競争的

グローバリゼーションや脱工業化がそうした資本

教育システムを特徴とするのに対し，その他の資主義の多様性を縮減し，アングロサクソン型（自本主義は製品市場，労働市場，金融制度のすべて

由市場経済型）へと均質化，画一化する圧力としに一定の規制がある．後者は，普遍主義的な高福て働いているという見方も可能であろう．自由市

祉と公教育を持つ社会民主主義型，コーポラティ

場が持つ自己組織的で自己活性的な動態性が資本ズム的な高福祉と公教育を持つ大陸欧州型，低福主義を定向進化させる因子として強く作用してい祉と脆弱な教育を持つ地中海型，低福祉と競争的るように見えるからである．シュンペーター

教育システムを持つアジア型という 4 つに区分さ（Schumpeter, 1912）は，企業家によるイノベー

れる（Amable, 2003)．

ションこそ資本主義発展のエンジンであると論じ両者の違いは，アマーブルがボワイエより，社たが，国家経済の発展・成長を促進する新結合な会的イノベーションと教育訓練制度を重視し，公

いし創造的破壊が生成するには分散的市場が必要

共的／欧州統合型をさらに大陸欧州型と地中海型である．こうした資本主義の傾向とそれに伴う制に分ける点にある．こうした差異にもかかわらず，度的な多様性自体の動態的変化といった問題を考彼らは 5 つの制度形態や生産・イノベーションに察するためには，むしろ100年ほど過去の社会主注目して，アルベールやホール=ソスキスよりも義経済計算論争に遡って考えるべきである．

精密に資本主義の多様性を分類，記述することに1917年に世界初の社会主義国としてソ連が誕生成功している．その反面，制度補完性の観点からすると，経済学では社会主義経済計算論争が展開

多様性が安定的に存続すると理解している点ではされた．オーストリア学派のミーゼスはその端緒以前とさほど変わらず，そうした多様性が今後維となった論文「社会主義社会における経済計算」

持するのか，拡大するのか，それとも縮小するの(Mises, 1920)で，社会主義経済は公有化されたかといった長期的傾向・趨勢についてはほとんど生産財の自由市場と価格機構を持たないので，合議論されていない．つまり，資本主義の多様様性

理的な経済計算に基づく適切な資源配分や技術選自体の動的変化，あるいは，多様性の変容を伴う択を行えず，存続不可能になると主張した．ミー

制度進化はあるのかどうか，あるとすれば，それゼスは，「資本主義＝計画を含まない市場経済を引き起こす動因は一体何なのかは分析されてい（自由経済）」であり，「社会主義＝市場を含まなないのである．

い計画経済（指令経済）」という，当時の常識的見解を出発点としていた．ここで，資本主義とは「資本主義市場経済＝私的所有(私有)＋市場経
21

比較経済研究 第54巻第1号

図 1 市場と計画による経済体制分類

除性は成り立つ場合が多い．だが，情報については事情が大きく異なる．情報の場合，傍受・傍聴や複製が技術的に可能ならば，競合性も排除性も成り立たない．したがって，競合性や排除性を人為的に付与するために，コピーガード技術や知的財産権および関連法が不可欠となる．また，それらが存在したとしても，コピーガード解除技術や法律上の抜け穴が常に発見されるので，競合性や排除性は完全にはならない．以上より，私有と公有（国有）という対概念は，所有の対象が工業化時代までの農産物や工業生産物といった物財を前

出所：筆者作成提とするものであり，1970年代以降の脱工業化で済」の短縮形であり，他方，社会主義とは「社会いっそう重要となった情報財や知識資産を対象と主義計画経済＝公的所有(国有)＋計画経済」の短していないことがわかる．情報財では，その無形縮形のことである 1)．

性，暗黙性とともに共有性，無有性が問題となる．

これは図 1 のように，所有形態と経済調整機構

そのため，従来の所有概念を拡張すべきか，また，という二本の軸によって経済体制を 4 つに分類し所有を経済体制の分類軸にするのが適切かについた上で，第一象限の「資本主義市場経済」と第三て再考の余地があるからである．

象限の「社会主義計画経済」の二つだけを取り出

ミーゼス（Mises, ibid）は，私的所有が経済主

して対比する見方である．可能性としてはこれら体の自由な意志決定や経済活動を可能にするとと以外に，公的所有と市場経済の結合（第二象限）

もに，その結果に対する自己責任の所在を明確にである 「市場社会主義経済 (社会主義市場経済)」

し，過誤を犯した個人や企業が市場における競争

や私的所有と計画経済の結合（第四象限）であるや淘汰を通じて除去されること，すなわち，「ム「国家資本主義経済（国家独占資本主義経済）」がチによる非効率性の排除」に市場の主たる長所を存在する．だが，ミーゼスやハイエクは社会主義

見 て い た ． こ れ に 対 し ， ハ イ エ ク （ Hayek,の存続不可能性を主張する論争の初期時点では，

1945; 1946）は論争の経過とともに，私的所有に

市場社会主義経済や国家資本主義経済の存在に対基づく経済主体の自由が知識の分業である市場をして完全に否定的であった．

可能にし，事業の成功から得られる利益の獲得が予め述べておくと，所有（横軸）における私的知識の発見や創造（現場における改良や創意工夫，所有（私有）とは，個人や企業のような単一主体

技術や製品のイノベーション）を促すこと，すなによる排他所有（専有）のことであり，複数主体

わち「アメによる多様性の創造」に市場の利点をによる共同所有（共有）ではない．これと同じく，求めるようになった（西部, 1998）．このように，

公的所有（公有）は国家ないし政府や自治体といミーゼスとハイエクは異なる市場の利点を挙げてう単一主体による専有であり，共有ではない．国いるものの，所有制度と経済調整制度の間に強い家的所有（国有）は公的所有（公有）の一形態だ

補完性が存在し，公的所有は自由市場と調和せず，が，両者は同義ではない．専有としての私的所有

私的所有は中央計画と両立しないとする点では一が可能なのは，所有者が財・サービスの便益を享致していた．

受する時，他者が同時にその便益を享受できない

ミーゼスやハイエクの見解に対し，テーラーやという「競合性」と，所有者が財・サービスの便

ランゲ（Talor, 1929; Lange, 1936-37）は，公益を享受する別の主体から対価を個別に徴収する的所有と市場の結合である「市場社会主義」は理ことができるという「排除性」が同時に成立する論的に構想可能であるばかりか，現実的に実行可場合である．対象が物財であれば，これらは自然能であると反論した．テーラーやランゲの理論モに成立する．またサービスについても競合性と排デルは，ワルラスが市場を価格メカニズムとして22

西部：グローバリゼーションの未来記述するために設定したオークション型（集中的）場の不在ではなく分散的市場の不在に起因すると市場を導入していた．だが，これはミーゼスやハ考えるならば，社会主義計画経済の＜主要な＞欠イエクが「現実の市場」として想定した，貨幣取点は，これらのいずれでもないということになる．

引に基づくネットワーク型（分散的）市場とは異では，その場合，どのような立論になるのか．
分散的市場が存在しないと，一方で取引自由となるものであった．
このように，両陣営が事実上異なる型の市場モ

自己責任（ムチ）が存在せず，他方で創意工夫やデルを前提していたにもかかわらず，論争の経過

イノベーションのための準レント（超過利潤）のではそれが必ずしも明確にされてこなかった．市ようなインセンティヴ（アメ）が働かない．それ

場社会主義論が1930年代後半に登場して以降，ハゆえ，分散的・暗黙的にしか存在しない技術・嗜

イエクは市場社会主義経済の実行可能性を論駁す

好・商品に関する知識（とりわけ改良・革新に関るため，ランゲが依拠するワルラス一般均衡理論，

わる）は十分に発見され明示されないので，中央

すなわち，当時主流派を形成しつつあった新古典

当局へ集約できない．だからこそ，現在に関する派ミクロ経済理論を批判する方向へ転回し，政治

無知・錯誤と未来に関する未知・不確実性がどこ

社会哲学的な視点から自らの社会主義計画批判のでも処理されずに放置されてしまう．逆に言えば，論点を練り上げていった．ハイエクはそれを知識分散的市場（ミクロ経済学の用語で言えば，不完の分散性および暗黙性の問題として彫琢したが，全競争市場）の利点とは，そうした知識・情報の分散的市場の理論を構築しなかったため，市場社

存在論的特性と主体にとっての認知的特性に伴う会主義者を完全に論駁することができなかったと大きな困難を多数の主体が現場で多くの過誤や失考えられる．このように，新古典派の集中的市場

敗を伴いつつ自律分散的に裁定し処理していくこ

に関する理論では，社会主義計画経済の欠点や資とで，全体の秩序を保持しつつ，知識や制度を進本主義市場経済の利点を正確に理解することがで化させる点にある．無知と不確実性に直面する各きないため，経済体制に関する議論をより生産的主体がバラバラに問題処理を行う過程で，マクロにするためには，分散的市場に関する新たな理論的な成長や再生産を達成するとともに，技術・嗜枠組みが必要になる．ここに社会主義経済計算論

好・商品に関する知識や制度のイノベーションを争の教訓がある（西部, 1996）．

創り出す．だからこそ，市場経済には信用創造やいまから振り返ってみると，市場の「型」の違

投機的取引に起因する金融不安定性がつきまとい，いの問題は極めて重要である．なぜなら，理論的

有効需要不足を原因とする不況期に非自発的失業に異なる型の市場モデルが想定されれば，それはや意図せざる在庫がしばしば増大する．ここから，市場の利点や欠点として別の事柄を説明するから分散的市場の本性的な欠点は，それが希少資源のである．従来，集中的市場モデルを前提として，配分効率性や価格の情報効率性を達成しないだけ

社会主義計画経済や市場社会主義の本質的欠陥をでなく（それどころか，在庫や失業の恒常的存在

次のように考えてきた 2)．1) 社会主義計画経済には希少性概念自体を疑わしいものにする），富やは集中的市場としての価格メカニズムが存在しな

所得の不平等・格差を拡大する点にあることが理いため，代替性指標である市場価格（あるいはシ解できる．

ャドー価格）がうまく作動しない（Lange, ibid）．

このように，ミクロ経済学における完全競争下

これは，集中的市場と市場社会主義の利点，計画の価格理論の配分効率性（パレート効率性）や情経済の欠点を説明する 2）．市場社会主義に導入さ報理論の誘因両立性という概念によっては，ミーれる擬似的な集中的市場（中央計画用のシャドー

ゼスやハイエクの社会主義計画批判に十分に答え価格）には，生産者が中央計画局に真の情報を提られないばかりか，彼らの市場経済擁護論をうま供すべき誘因システムが存在しない（非誘因整合

く表現できない．しかも，それはまた市場経済の性）(Hurwicz, 1960; 1971)．これは，集中的市

現実記述にも失敗している．こうした点はいまも場の利点，計画経済と市場社会主義の欠点を説明

十分に理解されていない．
ブルス（Brus, 1961）は，中央当局が現物指標する．だが，社会主義計画経済の失敗は集中的市
23

比較経済研究 第54巻第1号

指令を通じて資源配分を実施する集権的計画経済

ま，中国やベトナムが経済成長を遂げたのは，では，貨幣は「受動的役割」しか果たさないと考「市場」の導入ないし「市場経済」への移行の結え，マクロ（中央政府）とミクロ（個人）の間の果，新古典派理論が主張するように資源配分上の中間レベルに位置する企業の費用・利益計算に貨効率性が向上したからだとする説明には何の根拠

幣の積極的役割を導入することで，経常的意志決もないことがわかる．むしろ，中国やベトナムな定を企業自身に行わせるような分権的計画経済をど社会主義市場経済の急速な経済成長は分散的市

社会主義機能モデルとして提示した．これは，個場が全般的に導入された結果，国内外における貿

人だけでなく企業の意志決定に貨幣取引による分易や投資が増大し，先進の生産技術や製品デザイ

散的市場を導入しようという市場社会主義論の提ン等の知識の模倣・革新が進み，企業の売上・利示の試みだったと解釈できる．1980年代末，ブル益と国民の所得が伸びて，経済がマクロ的に成長

ス（Brus-Laski, 1989）はソ連型集権的計画経済したからである．こうした市場の動態的な成長や（指令システム）に代表される「現実社会主義」

革新は先述した分散的市場の利点によるものであの崩壊を予見する一方で，資本市場と労働市場をり，集中的市場によるものではない．

導入し，私企業，協同組合など非国営セクターと1990年代以降，資本主義 vs. 社会主義，市場 vs.

国有セクターが競争する「混合経済」による市場計画という二分法的な経済体制論が見直され，資社会主義論を展開した．それは，労働力と資本の本主義の多様性が広く理論的に分析されるように

商品化，私企業化（株式会社化）を広範に導入すなったことはすでに見た．だが，そうした議論にる点で資本主義に接近するものの，国有セクター

欠けていたのは，1990年代に突然生じたソ連東欧と国家的マクロ計画が依然として存在する限り，型社会主義の瓦解に続く市場経済への移行と，そ社会主義的だったと言える．

れに先立つ1970年代以降から広くかつ深く進行し分散的市場と集権的計画の両側面を持つ市場社てきた，経済のグローバル化や脱工業化といった会主義の考え方はとりわけ中国やベトナムのよう

世界の経済システム・産業構造上の大規模な変化に，「社会主義」を標榜する国家が自ら積極的にという二つの事実を関連づけるような理論的枠組

市場経済を導入した「社会主義市場経済」に妥当みである．

するのではないか．1990年代以降，これらの国がこの問題を改めて考察するため，ここで過去

急速な経済成長を継続してきたため，社会主義と100年あまりの世界の歴史を大きく振り返ってお市場の組み合わせは単に存続しうるだけでなく，

こう．19世紀末には先進資本主義国は重工業化と急速な経済成長をも可能にすることが広く受け入寡占・独占化を特徴とする帝国主義段階に達し，れられるようになったので，社会主義と市場が結先進国が資源・エネルギーや海外市場の確保のた合することは理論的にも現実的にも可能だと見らめの植民地分割を巡り衝突した．20世紀に入ると，れている．ただし，留意すべきは，ここでいう市

世界大恐慌を間に挟む 2 度の世界大戦の経験の中

場とは，中国やベトナムが実際に導入した株式市で集権的な戦時経済体制が生じ，1950年代までに場のような場合ですら，市場社会主義者が一般均

は，国家が基幹産業を国有化して，金融財政政策

衡理論から借りてきた集中的市場ではなく，貨幣を通じて景気の安定化とマクロ的成長を達成し，売買のネットワークとして形成される分散的市場

社会保障・社会福祉政策による社会的再分配を図だったということである．

る混合体制としての国家独占資本主義が成立した．

分散的市場が持続的に機能するためには，個人

1960年代までは，重化学工業を中心とする工業のや企業等の経済主体がある程度の貨幣ストックと「重厚長大」化が進んで，エネルギー・生産物の在庫ストックを価格的・数量的バッファとして分大量生産・大量消費の様式（レギュラシオンのフ

散的に所有していなければならない．このため，

ォーディズム）が支配的であったものの，1970年

分散的市場では，集中的市場におけるような資源

代以降，産業の中心が雇用・付加価値の両面で情配分の効率性は達成されない．したがって，集中報・サービス等第三次産業へと移動する脱工業化

的／分散的という市場のタイプを不問に付したまと同時に，工業技術・製品の「軽薄短小」化が生
24

西部：グローバリゼーションの未来

じた．この転換に伴って，企業や雇用に関わる経3 グローバリゼーションという傾向にみる
市場の外延的拡大と内包的深化

済制度や財政・金融，貿易・投資に関わる経済政策も根本的に変化した．先に見た，1970年代以降の先進国に見られた「資本主義の多様性」は，こグローバリゼーションを特徴付ける種々の変化の脱工業化ないし工業における情報・サービス化

や傾向を列挙すれば，①市場経済の世界化・普遍という技術・産業構造上の変化に対する資本主義

化，②市場の規制緩和・自由化，③貿易・投資の

市場経済の適応形態の多様性であるととらえるべ

自由化，④超国籍企業の台頭，⑤交通・通信技術

きではないか．また，自由放任主義や小さな政府の発達，⑥国際金融市場の膨張と投機化，⑦国家を是とし，移行経済におけるビッグバン・アプロの後退と地域経済統合となろう．これらはとりわーチを推進した新自由主義は，そうした新たな経け1990年代以降に広く観察されるようになった．

済的土台あるいは下部構造に規定された上部構造，

その背後には，1970年代から顕著になった経済のすなわち，市場・国家に関する経済政策・思想・

脱工業化すなわち経済の情報化・サービス化とい哲学・法律およびイデオロギーの体系として位置

う大きな流れがある．また，⑤交通・通信技術のづけられるのではないか．

発達のなかでも，とりわけ PC とインターネット

以上のように資本主義の歴史と多様性を再解釈の普及を中心とする情報コミュニケーション技術

してみると，ソ連東欧の崩壊と市場経済への移行（ICT）の進化が，グローバリゼーションの基礎の原因を，単に新自由主義的な経済政策や政治思

技術的条件を与えている．

想の蔓延や流布に求めることはできない．それは本稿では，グローバリゼーションに関するいま

むしろ，1970年代以降に生じた諸現象の背後で深見た同時並行的な諸現象の詳細を記述したいのでく進行していた経済のグローバル化とサービス

はなく，それらの深層にある長期傾向を理論的に化・情報化という技術・産業構造の急激な転換に概念化したい．そうするためには，演繹

対して，資本主義市場経済が高い適応能力を示し（deduction）や帰納（induction）でなく，アブダク

た一方で，社会主義計画経済がうまく適応しえな

ション（abduction）あるいは抽象化（abstraction）

かった点に見いだしうる．逆に言えば，資本主義により，観察される諸現象の各種の多様性を捨象の強靱さは，そうした転換に対して適応し，自らして，それらの根底を貫く徴候的概念や根本原理を柔軟に変化しうるような自己組織化と創発性のに焦点を当てなければならない．そのような理論能力に求められる．したがって，いま明らかにす的な思考過程の結果，グローバリゼーションを，べきなのは，資本主義が長期的に示す内在的傾

交通，情報コミュニケーション，金融に関わる技

向・趨勢と資本主義が中期的に発現する多様性の術の発達と市場の拡大を伴う，地球規模の単一自両者を理論的に関連づける視点であろう．本稿は，

由市場への接近傾向であると同定する．

こうした問題意識の下，グローバリゼーションや

カール・ポランニー（Polanyi, 1944）は経済

サービス化・情報化を資本主義が1970年代以降に一般の再生産を可能にする統合原理として交換，顕著に示してきた長期的な傾向・趨勢として位置

再分配，互酬の 3 つを挙げた．ここでは，それぞづけた上で，資本主義の多様性の問題を考え直す

れを市場（貨幣交換，私的自由，青），国家（計ための視点を提示したい 3)．その際，資本主義と画・再分配，公的平等，白），コミュニティ（贈社会主義に共通する市場経済の基本的・基層的な与・互酬，共的友愛，赤）の原理と呼ぶ．これら

制度は分散的市場であると考える 4)．この視点の3原理は代替的かつ補完的であるので，絶えず混導入によって初めて，資本主義が多様化とグロー成割合を変えており，等価交換が支配的な市場経バル化（一元化）という相対立する傾向を示す理済（貨幣交換経済）以外に，他の 2 つの原理が優由や，旧社会主義国における計画経済の失敗の主勢となる国家計画経済やコミュニティ互酬経済と要原因と市場経済への転換の意味を明確に理解しいった非市場経済が存在しえた．グローバリゼー

うるのである．

ションは，市場の拡大と国家やコミュニティの縮小が同時に進行する過程として，また，私的領域
25

比較経済研究 第54巻第1号

図 2 グローバリゼーション：抽象された長期傾向

は，競り型の集中的市場ではなく，貨幣が大きな役割を果たす分散的市場である．
分散的市場における自由には「貿易・取引 (trade) の自由」と「投資 (investment)の自由」がある．前者は，消費者が貨幣によって各種商品を制限なく売買できること，
後者は，投資家が貨幣によって各種の資本ないし資産（利益機会）を制限なく売買できることを意味する．ともに「消極的自由」に属するが，後者は前者を前提とする高次の自由であり，「積極的自由」を指向する
潜在性を秘めている．貿易（貨幣売買）が財・サービスの生産や消費という具象性を

出所：筆者作成

最終目的とする一方，投資（資本投下）は売買差益や事業利益による貨幣資本の増大という抽象性を目的とする．このように，が公的・共的領域に対して相対的に肥大化する過程として視覚的に図式化できる（図 2 )5)．また，市場の自由化が消費対象の市場の拡大から収益機

それは政治思想的には，平等主義と友愛主義の衰

会の市場の拡大へと高次化することが，市場の内退，自由主義の増進として現れる 6)．

包的深化の一側面である．

ここで，既成商品の市場の規模が拡大し，地球投資（investment）は，ラテン語 investos「装上における市場の地理的版図が拡大する事態をう」「服を着る」に由来する．立身出世のために「市場の外延的拡大」，社会経済統合原理における青年が新調の服で社会に出たことから，利益を見国家（再分配）やコミュニティ（互酬）から市場込んで何かに投資するといった比喩的意味が生じ（貨幣交換）へ置換・転換，および，新商品の開た．したがって，投資には，本来，異なる種類や発・販売（プロダクツ・イノベーション）によっ質の服を装い，各方面への立身出生を遂げるといて，公的・共的な自由財 7)ないし無償財が貨幣にうような，多元的・異質的な選択や目標が含意さよる対価や利益を目的として販売される私的有償れている．今日，資本概念は経済資本から人的資財，すなわち「商品」になる事態を「市場の内包

本，社会資本，環境資本，コミュニティ資本等へ的深化」と呼ぼう．資本主義市場経済では，日々としばしば拡張解釈されている．この場合，各種行われる市場化やイノベーションという「商品資本は必ずしも一元量（スカラー）ではなく多元化」によって，再分配や互酬から貨幣交換への経量（ベクトル）で表現されてもよいし，投資はそ

済社会統合原理上の転換が常に起こっている．グの目的として一元量の増大のみならず，多元量やローバリゼーションとは，これら二つの事態が同

質的多様性（次元）の拡大を含みうる．
次に見るように，グローバリゼーションを自由時に起こる複合現象なのである．
グローバリゼーションでは市場の外延的拡大と投資資本主義への接近傾向ととらえるならば，一内包的深化が同時に進行しているとはいえ，これ元的資本の量的拡大のみを目指す資本主義の彼方らは抽象度が異なる別の事態ないし過程として認には，資本の多元化と投資の高次化が実現する新識すべきである．市場の外延的拡大は一般に観

たな市場経済の地平が拓けている．そうした「脱察・理解がしやすい表象的，具体的傾向であり，資本主義」的な市場経済では，ドル，円，元など市場の内包的深化は数量的な把握が難しい深層的，の国家通貨やユーロのような国家統合通貨だけで抽象的傾向である．グローバリゼーションの奥底なく，電子通貨（電子通貨，ポイント，マイレーを流れる深層海流を形成しているのが後者である．

ジ），仮想通貨（ビットコイン，オルタコイン），

こうした異なる商品化を発現させる能力を持つのコミュニティ通貨（社内通貨，地域通貨）等の各
26

西部：グローバリゼーションの未来

種民間通貨を含む代替・補完的な複数の貨幣が競引き渡しを一切行うことなく，インターネット上

合・共存し，市場とコミュニティや国家との新たでデジタル化されたパッケージ情報を処理すればな融合が進展する可能性がある．

売買を実行することができる．グローバリゼーシ
ョンの理念的到達点が自由投資主義だとすると，
そこはこのような擬制資本が遍在する世界である．

4 自由投資資本主義：遍在する擬制資本

ここで注目すべきは，本稿が説明する自由投資

グローバリゼーションの究極的な到達点は「自資本主義が，カール・ポランニーが『大転換』

由投資資本主義」にある．それは以下のような諸(Polanyi, 1944)で述べた「自己調整的市場」と側面を持つ．1) 個人や家族が教育や訓練によっは異なるという点である．ポランニーによれば，て蓄積した人的資本を企業に提供して「擬制資18世紀末以降いくつかの歴史的条件がそろったこ本」に対する収益を得る，2) 労働力を含むすべとで，販売目的に生産された商品ではない労働，ての財・サービスが利潤獲得を目的にして創造・

土地，貨幣 9)の三つが「擬制商品」として売買の生産される商品となる，3) すべての営利組織が対象になり，これにより，自己調整的市場が19世

貨幣資本，物的資本と人的資本を利用して，そう紀の工業資本主義 10)時代に成立した．自己調整した商品を創造・生産する，4) すべての営利組的市場とは，需要と供給が自動的に調整されて均織が将来の利潤・収入への請求権である株や債券

衡価格が決まる一大巨大市場のことである．これなどの金融商品を販売し（資本の商品化），「擬制は，ポランニー自身による新古典派経済学批判の資本」を調達する，5) 実物資本や擬制資本への意図にもかかわらず，新古典派が仮定する集中的投資が収益率に基づいて行われる結果，ヒト，モ

市場像に類似していることに留意すべきである．

ノ，カネが高い収益率を求めてグローバルに自由労働力が販売のために生産される「単純商品」

移動する．

であるとみなすのが「擬制商品」化（後で見る，

マルクスは『資本論』第 3 巻第29章「銀行資本労働力の「内部商品化」）である．これに対して，の構成部分」で，機械や工場など物的な生産手段

労働力を利潤のために生産される「資本主義的商や労働者に投資され，生産で有用な機能を果たす品」（後で見る，労働力の「一般商品化」）とみな

資本を「実物資本 (real capital)」と呼び，「将来のすのが「擬制資本」化である．このように，マル生産に対する請求権の束，法的権利(accumulated

クスの「擬制資本」はポランニーの「擬制商品」

claims, legal titles, to future production)」(Marx,

よりも抽象度が上位の概念なのである．自由投資

1895, Capital: V.3, Pelican edition, p. 599)でしか資本主義では，労働力を含むあらゆる財やサービない株や債券を「擬制資本（fictitious capital)」とスが「収益機会」ないし「擬制資本」として分散呼んだ．マルクスは同章で，擬制資本である債券的市場で売買されるので，そこで重要となるのはの価値は，将来の予想収入（利子）の流列を現行「擬制商品」ではなく「擬制資本」である．

利子率で割引いて計算される現在価値の合計とし「擬制資本」の考え方は，代替的機会におけるて求められると指摘している．このような方法を比較可能な機会収益・費用を想定できるのであれ

8)

資本還元（capitalization）という ．

ば，貨幣的利益だけでなく，精神的，文化的利益

より一般的に規定するならば，擬制資本は各種のような別のカテゴリーへも容易に拡張可能な汎の請求権の束であり，金融派生商品の先物，オプ

用性を備えている．「別の人と一緒ならば，もっション，スワップもすべて「擬制資本」と考えうと楽しく幸福になれるにちがいない」とか「もっる．例えば，オプション取引では，現資産（あるといい場所や仕事があるはずだ」と考える時，現特定の株，債券や株価指数など）を所定の期限ま状は負の機会費用を負担している状態であるとみでに所定の価格で売買できる権利（買う権利＝なすことになり，そうした状態が続くならば，負｢コール」，売る権利＝｢プット」）自体を市場で売の擬制資本が拡大していくと捉えることになる 11)．

買し，売り手と買い手の予想次第で価格が変動す

この時，金や貨幣，機械や工場，原材料や土地る．擬制資本が請求権の束である以上，原資産のだけではなく，あらゆる物事，活動，状況が正／
27

比較経済研究 第54巻第1号

負の擬制資本の姿を取って現れる．この神の遍在

かりに大卒者が就職してから40年働くとして，

ならぬ，擬制資本という複製子（ルール）の遍在

その間支払われる給与が高卒者よりも毎年100万こそグローバリゼーションの到達点である自由投円高く，割引率である長期金利は超低利水準の資主義の特徴である．そこでは，万物が資本に化

1 ％にあるとしよう．すると，大学教育による予すことにより資本主義経済は最も純粋化する．擬

想収益の割引現在価値（Discounted Present Value:

制資本のロジックを使ってすべてを徹底して評価

DPV）が計算できる．

し尽くしてしまうこの傾向は，無意識のうちに人々の日常生活に深く浸透している．グローバリ����� � �ゼーションが経済のみならず社会，文化，倫理に���

対しても深刻な影響を与えるのは，既成の市場が量的に拡大する市場の外延的拡大よりも，商品化

100
10,000� 10,000 �� �,���
��1 � 0�01���
��1 � 0�01��

のレベルを「擬制商品」から「擬制資本」へと高

この結果によると，人的資本の現在価値は3,283

次化させる内包的深化の傾向によるのである．

万円である．学資，教育ローン金利，機会費用 12)を含む教育費用がこの金額を下回れば，人的資本
価値は正の正味現在価値を持つので実行されるが，5 学校への市場の浸透―｢教育＝人的資本」という社会的制度の普及

そうでなければ実行されない．
教育を投資とみなすこうした考え方は重大な社

ここではまず，教育の擬制資本化の意味すると会問題を引き起こす．社会にとって，人間にとっころを見てみよう．それは，ベッカーの「人的資て，教育とはどういう意義を持つべきかについて

本理論」（Becker, 1964）の自己実現として現れは様々な規範的議論がなされてきた．だが，それている．それによれば，教育とは，学生（その近は学生，近親者，教員といった個人の道徳観や倫親者）が貨幣支出と機会費用を投資して専門的な理的判断の問題というよりも，社会で広く共有さ知識や技能を身につけることにより人的資本を蓄れているルールすなわち制度の問題である．なぜ積することだと理解される．その目的は，自らのなら，ある社会で「教育＝人的資本投資」という人的資本の価値を高め，そこから将来にわたって見方が一般に受け入れられていれば，それに従う稼得されると予想される所得フローを増大するこことにより，他者から倫理的非難を受けずに利益とにある．人的資本の現在価値は予想収入（インを追求できるからである．社会的制度は，個人のカムゲイン）を利子率で割引いて資本還元したも価値意識や判断に関わりなく，何が社会的に是認のである．これは，債券や不動産の予想収益の現ないし否認されるかというルールを示す．当初，

在価値計算を教育にも適用したものである．

人的資本は大きな抵抗を受けたが，数十年のうちこのように，教育を「人的資本 (human capital)」に広く社会で受け入れられ，今や確立した制度と投資と考えるならば，教育投資の可否は教育の予して広く受容されている 13)．それは，学校，教想収益の現在価値と現在における教育費用を比較

育，専門科目，履修，奨学金，教育ローン，就職，して決定される．ここでいう「教育の予想収益の職場訓練等に関する支配的な行動ルールである外現在価値」とは，当該の教育を受けることで将来なる制度としてだけでなく，認知枠組み，動機，稼得する所得がどの程度増大するかを予想し，そ関心，価値規範等に関する支配的な認知ルールでうした予想される所得増大分の流列（毎期ごとにある内なる制度としても存在する．人的資本理論

得られる数値の系列）を一定の利子率で割引いては，外なる制度と内なる制度が互いに他を規定し現在価値に還元したものの合計である．この見方ながら支え合っている双方向ループの中においてによれば，経済学より会計学ないし経営学を学ぶ

自己実現する．このため，人的資本について問題と将来稼得できる収入が増えると予想される時，とすべきなのは，個人の道徳観や倫理的判断では会計学ないし経営学の学習はより収益的な投資だ

なく，こうした外なる制度と内なる制度の内容でと考えられる．

ある．
28

西部：グローバリゼーションの未来

人的資本の見地からすれば，学生は教育サービ

この視点に拮抗しうるようなコミュニティや国家スの消費者ではなく，将来収益を合理的に勘案しの原理が相対的に衰退したことの証である．あるながら自らに教育投資を行う投資家である．こう理論がどれほど荒唐無稽に見えようとも，人々がした投資家の視点は，教育だけでなく，職場訓練，

それを信じ，それに従って現実に選択や行為をしさらには情報，健康，結婚，家事労働などいまや始めるとき，その理論の説くことが結果として実いたる所に適用されつつある．職場訓練が教育と現してしまう．すると，そうした理論をもはや荒同じように，知識・技能の蓄積という人的資本の唐無稽な空論と見ることはできない．これを「理見方を取り入れやすいのは見やすい．ところが，

論の自己実現」と呼ぶならば，人的資本理論はま情報の探索・取得，健康の増進，結婚による伴さにこうした性質を備えている．そこでは，理論

侶・子供の形成，家事労働の節約・外注化の場合が現実をすべて形成するわけではないにせよ，現も，それらを費用 (cost) と便益 (benefit) のみを

実の一部を構成している．「擬制資本」が遍在す

考慮する投資とみなして意志決定する傾向が強まるこうした「仮想現実」(virtual reality) が成立すっている．われわれはすべての行為や活動をそのるのは，次に見る「市場の内部化」という傾向がように考えるよう社会的に強いられているとさえ実在しており，それが資本主義経済の進化を実際言える．

に貫いているからだと考えられる．
現代社会が直面する文化的・倫理的な諸問題は，

例えば，人的資本の見地から，単身家族やパラ
サイト・シングルが増大するのは，結婚や世帯のコミュニティにおけるしつけや規律の低下，道徳

独立が必ずしも有利な投資ではないからだと説明

や帰属意識の希薄化，価値や規範の変容から間接できる．また，少子化現象の底流には，自分の時的な影響を受けている．だが，これらはそうした

間をより重視し，育児で失われる勤労所得を機会諸問題の直接の原因というより，結果として発現費用と見るような，親の時間世界の変容が存在すする現象にすぎない．むしろその原因は，市場のるのではないかと推測しうる．出産，育児，家事拡大・深化に伴う非市場領域の縮小・浅化という労働，高齢者介護はそれが何の貨幣所得も生み出

両領域の位相的境界の変動，さらに，そうした経さない「煩労や労苦」であるだけでなく，それに済的現実を構成する経済制度（外なる制度と内なともなう失職期間が勤労所得という利益を失わせ，る制度）の変化に求めるべきであろう．こうした機会費用をもたらすために強く忌避されるのであ市場と非市場（コミュニティ，国家）の領域の変る．このように，人的資本や機会費用に基づく擬動は，何を生産・消費対象や収益機会と見なすか，

制資本に関する支配的な考え方を人間生活の各領費用と見なすかという個人の認知や判断を媒介す

域へと適用すると，人間のあらゆる選択や行為をるが，それは経済的動機を規定する外なる／内な

投資とみなすこととなる．その結果，従来消費とる制度から独立した価値規範の変化ではない．文

考えられてきた多くの人間活動（例えば，映画・化的・倫理的問題は市場における自由と自己責任

音楽鑑賞，読書，運動やリクリエーション）も人を規定する法や価値規範に深く関わっている 14)．

的資本投資として解釈されるので，消費と投資の区分すら曖昧になる．
メンサーやベッカーの人的資本理論が世に現れ，学会や世間の轟々たる批判を受けた数十年前はこ6

市場の内部化における 3 つ商品化のモー
ド 15)

れを非現実的な経済学がつむぎ出すおとぎ話だと市場の内部化とは，「交換」（ポランニーの「統して一蹴できたにせよ，いまはそうすることはで合的交換」）もしくは貨幣による商品の売買のネきない．人的資本理論や機会費用理論で説明でき

ットワークである市場がコミュニティの外部ないるような現象が実際に増加傾向にあり，人々の諸し諸コミュニティの間で発生し，拡大・深化して行為を投資とみなす考え方が社会や人々の内部へいく歴史的傾向である．これは，市場がコミュニ

いまや深く浸透しているからである．市場におけ

ティの内部から発生するのではなく，その外部なる投資家ないし資本家の思考方法の広範な普及は，

いし間で発生するという「市場外生説」の見方に

29

比較経済研究 第54巻第1号

立つ 16)．

済的過程として理論化することが可能である．

マルクスは「商品交換」（貨幣による商品売買）

宇野学派における世界資本主義論を形成した鈴がコミュニティ間で発生し，それが反射的にコミ

木鴻一郎は，「「世界市場」の関係が，もともと，

ュニティの内部にも浸透して，従来のコミュニテ

種々なる社会の基本的な生産関係の外部にあって，ィ的関係を解体すると繰り返し述べている

17)

これらの社会にたいし外部的に関連するにすぎず，．

宇野弘蔵は，「商品，貨幣，資本の流通諸形態は，したがってその発展も，そういう外部的関連の，いずれもかかる外来的なるものの共同体内への旧来の生産関係に対する，外部からの浸透過程と浸透として展開されるのである」(宇野, 1973,

して現れざるを得ない」（鈴木, 1960, pp.4-5）p.30)と述べ，商品，貨幣，資本という流通形態と述べている．鈴木は，「世界市場」が「旧来のが社会的再生産の外部に発生・発展し，共同体内生産関係」に対する「外部性」であると認識してへ浸透すると認識している．彼は，先のマルクス

おり，世界市場の内部に「生産基軸」として形成の認識を重視したからこそ，流通論を形態的に純された資本主義的生産が実体的な規定性を持つ点

化して独立化し，生産論に先行する流通論で貨幣を強調したけれども，外部からの浸透の過程を論が作り出す市場を論じようとしたわけである．

理的に分析したわけではなかった．

宇野は，流通諸形態が「外来的なるもの」とし

宇野や鈴木にとって，商品関係の旧来社会へのて実体的経済とは独立に展開していくことを，流「外部からの浸透」は，理論構成上の疑うべから通論の生産論への先行という体系的叙述の順序にざる公準として前提されるか，理論展開上の指針

よって表現する一方で，市場が共同体の外部に歴として参照されるべきものではあっても，理論的史貫通的に存在したという事態を論理的に再構成

分析の対象になっていない．歴史的に先行する流して，市場の生成と機能を貨幣の生成，貨幣機能，

通形態（商品・貨幣・資本の展開として描写され資本形式の展開として論じている．ただし，そこる市場経済）が生産実体（社会的再生産）を包摂

では，流通形態（市場）による実体（生産）の包すると資本主義経済が成立するが，そのためには摂という表現において，形態の「入れもの性」や

労働力商品化という歴史的与件の媒介が不可欠で「外来性」が強調されているものの，流通形態がある．それゆえ，形態（市場）という入れ物への共同体へと浸透し，流通形態が実体を包摂するメ

経済実体（社会的生産）の「浸透」の結果であるカニズムや過程を資本主義の生成過程として論理

資本主義経済の成立は，決して論理必然的な展開

的・抽象的に分析したわけではない．

ではなく，労働力商品を生み出した原始的蓄積と宇野がそのような理論構成をとったのはなぜか．

いう歴史的与件に基づく偶然的，任意的なもので労働力商品化が成立し，資本主義が発生するのは，ある．形態による実体の包摂のこうした偶然性，

土地所有者がエンクロージャーによって無産者を任意性は，資本主義の後に来るべき社会主義で，強制的に創出し，国家がそれを是認する「原始的経済原則的な実体（生産）が形態（市場）という蓄積」を通じてである．だが，「原始的蓄積」と容器から取り出され，中央計画と結合しうるこという一回限りの個別事象は，理論的説明の対象にが暗黙的に含意されていたのではないか．

はならず，具体的な歴史的記述の対象とみなされその後も，こうした問題構成を所与として，商た．そのため，宇野は，労働力商品の発生もまた品関係の外来性やその社会への浸透という基本視

論理的には説明できず，歴史的与件とみなすしか覚や，19世紀末における資本主義の純粋化傾向のないと判断したのである．財・サービスや労働力逆転という歴史的事実を，原理論，段階論，現状の「商品化」の起点には，「暴力」や「強制」の分析からなる三段階論という理論体系の全体の中ような非経済的要因が存在しているので，経済的にどう位置づけるかが主に問われてきた．その過にのみ説明することはできないのは確かである．

程で，原理論は19世紀英国の現実からの理論的抽だが，「原始的蓄積」という具体的な歴史事象で象である純粋資本主義に関する静態的・動態的なはなく，商品交換が共同体へ浸透していく商品化

機構分析を与え，段階論は資本主義の純粋化とそについては，市場の内部化という抽象的な社会経の逆転という歴史的過程に関する類型論を提供す30

西部：グローバリゼーションの未来

るという理解が広く形成された．したがって，原的過程に他ならない．こうした市場の内包的深化

理論の考察対象は，「純粋」資本主義システムのを論理的に説明するため，商品関係から派生する機構・運動・分化－すなわち，価値・価格と所得市場の流通形式や資本形式が非市場社会の内部へ分配の決定機構，資本蓄積と景気循環の運動，信浸潤し，経済を自己組織的に統合する過程を「市用機構の分化—であって，その「純粋化」の過程

場の内部化」と呼ぶこととする．
コミュニティや国家の外的関係として形成されではないと考えられてきたのである．
しかし，グローバリゼーションにおける市場のる貨幣交換関係ないし市場が財・サービスの生産

内部化の傾向と，資本主義経済がイノベーション消費という実体（実在）経済の再生産体系を統合を通じて絶えず自己活性化するシステムであるこ

していく過程は，通常，Ⅰ. 外部商品化，Ⅱ. 内とを理論的に説明するためには，商品関係が旧来

部商品化，Ⅲ. 一般商品化という順序で進行する．

社会へ「外部からの浸透」した結果として資本主市場の内部化における商品化の 3 つの商品化モー

義市場経済が生成し進化していく過程を，市場のドを整理すれば表 2 のようになる．

自己組織性と能動性という視点から明らかにしな

商品化モードは，労働力・土地以外の一般のければならない．そのためにはまず，「市場の内財・サービス（以後，「一般財」と呼ぶ）が商品部化」過程を理論化する必要がある．

化される場合，一般財が商品化される場所，生産

ここで，先に見た市場（分散性），コミュニテの目的，それを商品として貨幣で売買する頻度に

ィ（対称性），国家（中心性）という 3 つの統合

おける違いとして表現される．そして，商品化モ

様式を導入しよう．コミュニティや国家を基盤とードがⅠ→Ⅱ→Ⅲと進むにつれて，市場が実体経する伝統的な経済社会は，慣習・伝統や相互原理

済を支配・統合する度合は高くなる．このように，に基づく互酬や階層・指令や身分原理に基づく再市場の内包的深化を市場の歴史貫通的な傾向とし分配により再生産され，それを可能にするようなて抽出しモデル化したのが「市場の内部化」であ価値規範や道徳に支えられている．市場は，コミる．

ュニティや国家（帝国）の外部や境界で発生し，

歴史的には，米，塩，奴隷，牧草地が商品にな

それらの内部へ反射・浸透しながら，そうした規るには一定のルール（慣習，価値観，法律）の存

範・道徳を等価性原理へと置き換えることによっ在が必要であり，それは時や場所に応じて異なる．

て，伝統的な人的結合関係を解体し，経済社会をそうした商品化のためのルールが市場の特性を決市場ルール（市場を定義する財産や取引に関する定する「複製子（遺伝子）」である．コミュニテ

禁止ルール）によって再組織化する．その際，資ィ，集団，個人はこうしたルールに従って認知・本が利潤追求活動を通じて市場を拡大・深化させ，判断・行為し，相互作用するので，それらを「相徐々に国家＝再分配, コミュニティ＝互酬といっ互作用子」と呼ぶ．各商品化モードは市場の複製た原理を市場＝貨幣商品交換の原理に置換してい子に特異な変異を組み込むので，市場の内部化とく．その結果として，経済社会は全般的に市場経は異なる市場の複製子が継起的に生み出すプロセ

済として再組織化され，資本主義市場経済が成立スである．資本主義市場経済とは市場の内部化のする．このように，コミュニティや国家の間で発

3 つの複製子を入れ子型に組み合わせた，より特生する市場が実体経済を分解し，交換関係により殊な複製子を持つ市場経済である．

再編成していく過程とは，市場経済の勃興，発展

以下の議論では，市場を，貨幣を媒介にした相から資本主義経済が生成し，さらに進化する歴史

対型の売買取引が相互連結して形成されるネット

表 2 市場の内部化における 3 つの商品化モード
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ

商品化モード
外部商品化
内部商品化
一般商品化

商品化の場所
コミュニティ・国家の外部
コミュニティ・国家の内部
コミュニティ・国家の消失

生産の目的
消費目的生産所得目的生産利潤目的生産出所：筆者作成

31

貨幣交換の頻度
偶発的
頻発的
恒常的

市場の経済統合度
低中高比較経済研究第54巻第1号

ワーク（緩やかな結合系）であると考える．そうはなく，コミュニティの内部で誕生し生活するこ

した「分散的」市場では，一般均衡理論のようなとで自らを再生産していた．にもかかわらず，コ「集中的」市場（オークション市場）で成立する

ミュニティの外部へ強制的に連れ出され，奴隷と「一物一価」は必ずしも成立せず，「一物多価」がして販売される運命に立たされる．暴力的に連行常態である．

された奴隷の商品化はまさにコミュニティの外部

外部商品化：コミュニティや国家の内部では，土で行われた．これはポランニーの「擬制商品」が地に代表される外的自然や労働に代表される内的

端的に当てはまる事例である．労働，貨幣，土地

自然が生態学的に再生産され，一般財が内部的・ではなく人間が奴隷という「擬制商品」にされる．

局所的な互酬（互酬的交換を含む）や再分配を媒

人間は市場社会で生産され売買されるモノではな介として再生産されている．その一方，コミュニ

いのに，一般のモノと同じように売買可能な商品

ティや国家の間にはこうしたローカルな互酬や再だとみなすという擬制（フィクション）が生まれ

分配をグローバルに接続し，等価交換を近似的にた結果である．

18)

内部商品化：内部商品化とは，コミュニティや国成立させる価格決定市場が存在している ．

家の外部に発生した市場がその内部へと反射・浸図 3 外部商品化

透した結果として，それらの内外でモノの商品化が成立すると，コミュニティや国家が崩れ，市場と非市場の境界が消えていく過程のことである．
ここでは，独立小生産者や職人，さらに農民までもが生活物資を買うために貨幣が必要になる．そのため，彼らの生産は自己消費ではなく，初めから貨幣所得を目的とするものになる（図 4 ）．

図 4 一般商品化
出所：筆者作成

外部商品化とは，非市場社会の外部において市場関係が偶然的・散発的に発生し，拡大する過程であり，はじめは自己消費ないし共同消費を目的として生産された一般財 (G) が互酬・再分配圏域の外部の市場へ持ち出され，貨幣(M )の売買対象である商品 (C) として実際に売却されることである（図 3 ）．これを記号で書けば，G → C－M－C’

出所：筆者作成となる．ここで「→」は一般財 G の商品 C への

商人資本の裁定行動を目的とする売買を通じて，転換を表す．例えば，自己消費用に生産していた米や香辛料に余剰分が偶然生じたとき，商人がそ

コミュニティや国家の内部の商品交換関係にも等れを買い付けにやって来た状況を考えてみる．そ価性（通約可能性）が生じる．貨幣によるコミュの時，米や香辛料を売ることは偶然的な出来事でニティの侵食はこの等価原理がコミュニティ・国あり，販売目的に生産したわけではなかった．し家の互酬・再分配原理(等価も不等価もない非等

たがって，そうして得た貨幣収入はあくまで一時価原理)を破壊することに他ならない．各商品が的，臨時的な所得である．

貨幣の一定量を対価として「価格」表示される時，奴隷という生身の商品は「外部商品化」の性質

商品が価格という一次元スカラーへ通約される．

を象徴的に示している．人間はだれも奴隷として言い換えると，貨幣の価値尺度機能は，異質な商販売されるために生産された（生まれた）わけで品を価格単位で数量化する．これにより，貨幣は32

西部：グローバリゼーションの未来

商品の比較と選択（完全代替財の場合は価格におproducers’ economy）と従来呼ばれてきたものにける，そうでない場合は価格と品質における）をほぼ対応している．

可能にする．だが，このような貨幣による通約可

図5 一般商品化

能性（commensurability）は，経済学で通常仮定される「一物一価」（単一の価格ベクトルの存在
あるいは間接交換で推移律を満たす同値性）を帰
結せず，「一物多価」の状況を許容する．
ここでもまだ利潤獲得を目的として生産物が生産されることはないし，利潤をその対価の一部として要求することもない．独立小生産者や職人が生産費（費用）に一定のマージンを上乗せして価格を設定することがあるにしても，それは利潤追

出所：筆者作成

求を目的とするものというよりも，将来の売れ行
きが変動しても，事業を継続していくことができ一般商品化はもっぱら利潤獲得を目的にして商るように一定の緩衝（バッファ）を確保するため品を生産する主体が登場する事態を指すので生産のものであり，売れ残りリスクに対する保険の意

は集中的に組織化されるが，家族経営による家内味を持つ．こうして，売買が繰り返されると商品制手工業や問屋制家内工業のレベルに止まる限り，価格は変動しながらも平均ないし中央値を中心と規模の増大には自ずと限界が存在する．

する一定の分布を形成するであろう．これは一物

ここで，外部商品化，内部商品化，一般商品化

多価を伴う相場形成である．生産者は費用加算原を水槽の水位の違いで表した模式図を使って市場理に基づいて生産費を計算するが，それに上乗せの内部化を説明してみよう．まず，図 6 の一番上

するマージン率も一定値ではなく，何らかの分布の図を見よう．二つの水槽がパイプでつながってを形成する．貨幣の等価性に基づいて価格・非価

いて，その間に栓がされている．多くの水がたま

格競争が展開されるので，コミュニティの互酬やっている水槽がコミュニティないし国家の外部に国家の再分配が市場の貨幣交換に取って代わられ位置する市場とする．他方の空っぽの水槽はコミる．

ュニティないし国家の内部を表す．ここで，水位

一般商品化：さらに，一般財はその販売額から費が貨幣交換の発生頻度すなわち市場の浸透度であ用を差し引いた利潤をできるだけ多く得ることをるとすると，それは外部から内部への水圧（市場目的として当初から生産されるようになる．これの非市場への浸透圧）を示すことになる．一方のが「一般商品化」である（図 5 ）．

水位が高いほど水圧が高く，他方の水槽へ流れ込

単に自己ないしコミュニティの消費のためではむはずだが，その間のコミュニティ・国家の慣なく，その販売から利潤を得るために一般財が生習・規制や法を表す栓が水を食い止めている．コ産される．労働力や土地はその特性上，自由に移ミュニティ・国家の外部には貨幣交換が行われる

動・生産できないため伝統や慣習といったコミュ

市場があるが，それはこの栓のせいでコミュニテ

ニティの規制を強く受けており，他の財・サービ

ィ・国家へ浸透できない．これが外部商品化であスに比べて商品化が困難である．この段階ではそる．外国貿易を禁止した江戸幕府の鎖国政策や長れらは未だ商品化されていないため，商品の生産

崎の出島がこの栓の役割を象徴していると見てもは専ら自家（家内）労働に依存せざるをえない．

よい．中の図を見ると，コミュニティ・国家の慣生産物の価格はその生産に必要な原材料，道具・習・規制を表す栓がだんだんと腐食してきて，外機械などの生産手段の費用と自家労働の費用評価

部の市場から水がコミュニティ・国家の方へと少の合計に一定の利潤マージンを上乗せして計算さしずつ浸み出している．コミュニティ・国家の外れる．この段階は，独立小生産者から構成される部だけでなくその内部でも貨幣交換が発生してい「 単 純 商 品 生 産 者 経 済 」 (simple commodity

ることがわかる．これが内部商品化である．最後33

比較経済研究第54巻第1号に，下の図を見ると，コミュニティ・国家の慣7 資本主義市場経済の成立

習・規制を表す栓が消えてしまい，市場と非市場の水位は同じになる．つまり，貨幣交換頻度はど

資本主義市場経済とは，労働力市場の存在を前

こでも同じになり，非市場と市場の境界が消えた．

提として労働力・土地以外の一般財が利潤を目的

このように，コミュニティ・国家の外部の市場がとして生産販売される市場経済である．それは一内部へ浸透することで，市場の内部化が進展する．

般財の一般商品化に労働力の外部商品化が加わる

表 2 で見たように，市場の内部化には外部商品ことで，一般財の一般商品化の一つの特殊型とし化，内部商品化，一般商品化という 3 つのモードて分岐したものである（表 3 ）．換言すれば，資があり，商品化の場所は，コミュニティ・国家の本主義市場経済とは一般財の一般商品化と労働力

外部，内部，外部・内部の境界の消失と推移し，の外部商品化が結合する特殊な市場経済である．

一般財の生産目的は消費（自己消費ないし共同消

よって経済⊃市場経済⊃資本主義（市場）経済と費），所得，利潤と変化する．また，貨幣交換のなる．

頻度も偶発的，頻発的，恒常的と上がっていく．

資本主義経済は市場の内部化の 3 つのモードでこのような順序で市場経済が実体経済の内部に浸ある外部商品化，内部商品化，一般商品化の存在

透して経済社会を統合する度合いが高くなっていを論理的な前提としている．その意味で，資本主

く．3 つの商品のモードに経済社会の統合度にお義経済は市場経済におけるこのような商品化のモいてこうした順序があるとしても，実際の歴史でード展開を必要条件とするが，それは必ずしも十は順番が変わったり飛び越えたりすることもあり分条件ではない．資本主義経済の成立のための十うるので，この順序通りに事態が進行するわけで分条件とは，国家やコミュニティの絆と保護を失はない．そのことは，これから説明する労働力商

い，生活のための生産手段を所有しない「二重の品化の 3 つのモードを伴う資本主義市場経済の進意味で自由な」賃金労働者が大量に存在すること化についても言える．

である．自ら所有する生産手段によって生産を行い，生産物を販売することで収入を得る独立生産者とは異なり，賃金労働者は自らの労働力を販売

図 6 外部・内部・一般商品化の模式図することで生計を立てる．伝統，慣習，法のような社会的制度によって規制されている労働力や土地が外部の労働市場や不動産市場で契約に基づいて「自由」に売買される時，初めて資本主義経済の内部に工業資本と近代的家族という経済主体が成立しうる 19)．
資本主義経済の成立のための十分条件として考えられてきた労働力商品化は，新たに成立する近代的家族にとっては「外部商品化」であるが，そ
うして生まれる労働力の売買が部族や農村など既存のコミュニティの内部の互酬的関係を解体するという意味では「内部商品化」である．これは，視点を新たに生まれるコミュニティか，分解される古いコミュニティかのいずれに置くかにより同じ事態が別様に理解できるということである．労働力は家族と村落のコミュニティに二重に帰属していたと言えるため，このようなことが起きる．
一般財にせよ労働力にせよ，その外部商品化では，コミュニティや国家が依然として市場に対す
出所：筆者作成34

西部：グローバリゼーションの未来

る大きな免疫力を備えている場合が多い．そのた

一般財を利潤目的生産するような経済社会システ

め，外部商品化は経済的論理だけでは簡単には実ムである（図 7 ）．

現しない．戦争，略奪，収奪など何らかの暴力行

図 7 資本主義市場経済

為，コミュニティの規範や国家の法の制定ないし撤廃のような，非経済的要因が要求される．しかし，ひとたび外部商品化が成立すれば，その後の商品化はそういった非経済的な歴史的条件の解釈と適用範囲を拡大すればよいので，経済的要因だ
けで事態が進みやすくなる．外部商品化のプロセスでコミュニティや国家が弱体化すれば，内部商品化や一般商品化はそれらの抵抗を受けずに比較的に容易に進むからである．ポランニーの「擬制出所：筆者作成

商品」は，いま見た「外部商品化」に相当する．
工業資本とは，市場で購買した労働力と生産手

8 労働力商品化のモード変化による資本主義の進化段を投入して生産物を産出し，市場における生産物の販売額と投下資本の差額を利潤として獲得することを目的とする資本である．通常，それは計

現代のグローバリゼーションとの関係で考えな画原理に依拠した階層型組織構造によって生産過ければならないのは，市場の内包的深化による資程を効率的に遂行する企業・会社であり，労働本主義経済の進化である．ここで，この点につい力・生産手段の購買時や生産物の販売時には外部て一つの仮説を提示する．

の市場原理に支配される．工業資本は，単純労働

労働力はこれまで一般財のように利潤追求を目を行う労働力を低賃金で大量に雇用することによ的として生産される商品（資本主義的商品）ではって，機械化された工場で安価な商品を大量に生なく，家族というコミュニティ内で自家生産され産できるようになった．こうして，労働生産性はる商品（単純商品）であった．ところが，現代の飛躍的な上昇し，工業製品が安価になることで，資本主義市場経済においては，労働力商品化のモ

その生活水準も向上したのである．

ードに変化が生じつつある．労働力は利潤を産ま

労働力を含むすべての投入生産要素が商品化さない「単純商品」から利潤を目的として生産されれているため，生産に必要な費用（原価）や利潤

るとみなされる「（擬似）資本主義的商品」へとの計算も簿記や会計の規則に基づいて明確に行え変容した．つまり，市場の内部化は一般財だけでるため，利潤を目的とする「商品による商品の生なく，いまや労働力をも巻き込み，労働力商品化

産」が実現される．労働力と生産手段を使って何のモードが，外部商品化から内部商品化へ，さららかの商品を生産・販売し，できるだけ大きな利に一般商品化へと変化したのである．その結果，益を上げるという目的を持つ工業資本が，資本主互酬・再分配原理が形成するコミュニティや国家義的市場経済における主要なエージェントである．

は，貨幣交換原理が形成する市場に置き換えられ，

近代的家族とは，稼得した賃金で消費財を購入し，現代における最後のコミュニティである家族は，それを消費することで現在および将来の労働力を労働力商品を資本主義的に生産する擬似的な労働再生産する家族共同体である．

力生産部門へと変容した．こうして表3にあるよ

このように，資本主義市場経済とは，「一般財うに，労働力の商品化のモードが変化することでの一般商品化＋労働力の外部商品化」という市場

資本主義市場経済が進化すると考えるのである．

の内部化の 2 つの商品化のモードが結合すること

この仮説ではあたかも「個体発生が系統発生をで派生した特殊な市場経済であり，その内部に独繰り返す」ように，一般財に関して考えられた外立生産者とは存在する階層型内部組織を持つ工業部商品化，内部商品化，一般商品化という市場の資本（企業）が近代的家族から労働力を雇用し，内部化の 3 つのモードが資本主義市場経済で労働
35

比較経済研究 第54巻第1号

力に関してもう一度繰り返す．3 つのモードが自家事労働と呼ばれるサービスがなされているにも己相似的に再現するので，資本主義市場経済は，かかわらず，貨幣的対価を求めうる「労働」とし労働力外部商品化型 (E），労働力内部商品化型て社会的にも家族内でも認識されていない点にあ(I），労働力一般商品化型 (G) の 3 つのモードがる．イリイチがそれを「シャドウ・ワーク」

あることになる．これは，資本主義には，労働力(Illich, 1981)と呼ぶのは，「支払われない」仕事が利潤を含まない「単純商品」から利潤を目的にが家族コミュニティの外部の労働市場で売買され生産される「資本主義的商品」になる傾向がある

る有償労働を支えているからである．したがって，ということである．あるいは，資本主義とは，資このタイプの労働力商品化を後のタイプから振り本が自己を創出していくオートポイエティックな

返ると，その価格計算がすべての費用を明示的にプロセス（Luhmann, 1984）であるとも言える．

含んでおらず，労働力商品がつねに過小評価されているように見える．

表 3 労働力商品化のモード変化による資本主義の進化

主に女性が担ってきた家族内サービスが家事労働として意識され，それが労働力を生産するため

Ⅰ．一般財の外部商品化
Ⅱ．一般財の内部商品化
Ⅲ．一般財の一般商品化
Ⅳ．一般財の一般商品化 ＋ 労働力の外部商品化＝ 資本主義市場経済の成立
ⅰ）労働力外部商品化型資本主義市場経済（E モード）ⅱ）労働力内部商品化型資本主義市場経済（I モード）ⅲ）労働力一般商品化型資本主義市場経済（G モード）に必要な犠牲や費用として認識されるためには，労働力外部商品化により成立する「労働」やその貨幣的対価としての「賃金」に関する概念が近代的家族の内へ反射・浸透し，それらが家族内部でも通用すると認知される必要がある．これは家族コミュニティの内部で労働力が商品化することに等しい．労働力内部商品化で初めて家事労働が擬制的商品として成立し，それが賃金決定に明示的費用として算入されると考えられる．これは女性

出所：筆者作成

が社会進出し，稼いだ賃金で家事労働を外注する事態をも含んでいる．

資本主義の成立によって生まれた近代的家族が自己を再生産するには，市場で購入できる商品の経済学はこれまで労働力の外部商品化を当然視

みならず，商品として売買されない財・サービスしてきた．古典派やマルクスは，賃金が労働力をを家族成員間で互酬的に交換したり，再分配した再生産するのに最低限必要な水準に決定されるとりする必要がある．近代的家族の成員間の関係はする「賃金鉄則」を前提している．それは，賃金

市場的な等価交換よりは非市場的な互酬的交換や稼得者とその配偶者が賃金財消費および家事労働

再分配により多くを依存する．物々交換を含む互の投入により生活を維持することで現在の労働力

酬的交換にはそもそも価格や費用といった等価性を再生産するとともに，子供を出産，扶養，教育の観念や基準が存在しないので，損得感情が発生することで将来の労働力を再生産するということするとしても，それは合理的根拠を持たない．とである．これらのうちどちらを重視するかにより，ころが，かりに貨幣賃金が，生活のための消費財

実質賃金が外生的か内生的かの違いは出てくるもの価格しか含まないとすれば，それは市場経済ののの，賃金は労働者の家族コミュニティを再生産

論理では貨幣換算されない「隠された費用」が存するのに必要な金額であると基本的に考えられて在するということである．市場で購入する消費財

いた．労働力価値の決定方法を数学的に表現するの多くは原材料ないし半製品にすぎず，裁縫，洗な ら ば ， フ ォ ン ・ ノ イ マ ン 成 長 モ デ ル （ von濯，調理，配膳，清掃，修繕といった仕事を加え

Neumann, 1945-46）におけるように，労働力のられて初めて最終的に消費可能になる．こうした価格（貨幣賃金）をその一単位の労働力が消費す家族内サービスは一般に「家事労働（domestic

る財の集合（賃金財バンドル）の価格に等置する

labor）」と呼ばれる．労働力が外部商品化されることに帰着する．この考え方はスラッファ以後の資本主義経済の特徴は，労働力の再生産のために

新リカード学派やマルクス学派の前提了解となっ36

西部：グローバリゼーションの未来

するのはなぜか．労働力の外部商品化で成立するている．
労働力の外部商品化モードにおいて一般商品と「労働」や「賃金」という経済カテゴリーが近代

労働力商品の価格決定メカニズムの違いは次の点的家族内に反射・浸透するとき，「家事労働」もにある．一般商品はすべての投入生産手段およびまた擬似的な「有償労働」と見なされる．なぜな

労働投入量に価格あるいは貨幣賃金をかけて合計

ら，ひとたび家族のメンバーがその外部で賃金をする費用価格を計算した上で，さらにそれに一般

受け取ることになれば，時間を費やす家事労働は利潤率（均等利潤率）をかけた平均利潤を上乗せ賃金を失うことから生じる「機会費用」とみなさ

して価格形成を行っている．一般利潤率が費用価れるからである．機会費用は実際の費用の発生を格への上乗せマージンとして適用されるのは，資伴わないが，時間を費やすことが就労時間の減少，本移動など何らかの利潤率を均等化するメカニズ

すなわち，貨幣賃金の減少をもたらすので，そのムが存在していると考えられているからである．

部分が費用と見なされる．機会費用の考え方が導例えば，資本の各部門への参入退出が自由である

入されることによって，労働力を再生産する家限り，高利潤率部門から低利潤率部門へと絶えず事・育児が「有償労働」へと転換する．こうして，資本移動が起こるので，各部門における利潤率は「家事・育児労働の機会費用」＝「それらを代替す

長期的には均等化すると通常説明されている．

る家事・育児に関する商品やサービスの価格」＝

これとは対照的に，労働力商品は資本が利潤を「家族の外で働く労働賃金」という同等性が家族求めて生産する商品ではなく，家族という共同体

成員の意識において成立すると，家事・育児労働が隠された費用を意識しないで再生産する「単純が家族の内部で擬似的に商品化する．これが労働商品」である．活動主体が家事サービスを家事労力の内部商品化である．

働として認識しなければ，その実質費用は労働力

この機会費用の考え方が一般通念になると，家の生産費用として計上されない．貨幣賃金は，1族の中で主婦によって担われてきた家事・育児の単位の労働力を再生産するのに必要な多種類の消ようなシャドウ・ワークは貨幣所得を稼がないか

費財から構成される「賃金バンドル」（賃金で購ら，価値のない仕事であるとして社会的に低く評入される消費財の束）が外生的に与えられている

価されるだけでなく，家事・育児が愛情表現や意という前提の下，各消費財の物量に価格をかけた

思疎通の手段であり，自らの喜びや楽しみである

価額の合計として計算される．この場合，賃金はといった，コミュニティの互酬性に基づく価値が労働力の再生産費用だけをカバーし，それに対す

消え失せてしまうため，家事・育児労働はできる

る利潤マージンを受け取れないので，労働者は一だけ減らそうとするようになるだろう．このよう般商品の販売者である資本家よりも劣位な立場にに，労働力の内部商品化は，経済的要因よりも伝置かれているのである．

統・慣習・通念・法などを含む広い意味での社会
制度的要因から大きく影響を受け，推進されてい現代資本主義では労働力が内部商品化を越えてるのである．

一般商品化し，擬似的な資本主義的商品になりつつある傾向があると述べた．その場合，労働力生

ここでいう制度的要因とは，女性の社会進出と産部門である家族がその商品である労働力を販売

労働力率の上昇，男女雇用機会均等法のような性するにあたって，賃金バンドルのみならず家事労差別を撤廃する法制度上の整備，女性の自立やフ働に対しても貨幣賃金率を適用して費用を計算し，ェミニズムなどの社会運動を背景とする一般的な

その費用合計に一般利潤率でマークアップして貨

社会慣習・観念の変化，近代的家族における家父

幣賃金は決まると考えられる．このような賃金決長制の崩壊と，それに伴う家族構成員の意識の変定における構造変化が生じるのは，市場経済に存化など，伝統・慣習・通念・法などを含む．そう在する最後のコミュニティたる家族が市場原理にした社会的，文化的制度とわれわれの日常的・現よる浸食を受けて分解し，擬似的な労働力生産部

実的な意識のあり方は相互作用の関係にあり，双門へと再編されつつあるからである．

方が互いに影響を与えながら進化していく．このことは，市場的領域と非市場的領域の相互関係を

では，労働力の内部商品化や一般商品化が進行
37

比較経済研究 第54巻第1号

動的に変容させるが，一般的には経済社会に対すンを含むことになる．人的資本投資は労働力生産る市場原理の浸食が促進され，従来，貨幣換算さ部門における利潤増大のための投資活動であるとれることのなかった様々な活動が貨幣換算される

位置付けられる．その結果として，労働力は，利傾向を見せている．

潤追求を目的として生産・販売される擬制的な資

他方，家事労働が新商品や新サービスにより代本主義的商品になる．「擬制的」という修飾語は，替される結果，それらが賃金財のバスケットの中労働力を再生産する家族が営利企業のようにそれに次第に入ってくる．冷蔵庫，洗濯機，掃除機，を行っているとみなされていることを表している．

食器洗浄機，自動湯沸かし器といった家庭電化製

こうして賃金は賃金財や家事労働の費用をまかな

品から水道，電気，ガス，電請，食事ケータリン

うだけでなく，一般の企業と同じ利潤率を要求す

グ，育児サービス，清掃サービス，宅配便といっるようになる．

た各種サービス，自転車，自動車，電車など交通手段にいたるまで考えうるかなりの消費財が，家9 労働力の外部・内部・一般商品化の一財モデル 20)事サービスの家事労働化に伴って家事労働を代替する新商品として市場に登場してきたことがわかる．この結果，家事労働は減少し，賃金財バンド

労働力商品化のモードが外部商品化，内部商品

ルと労働所得は拡大するので，家族の生活水準は化，一般商品化と移行していくことにより資本主全般的に上昇する．

義が進化する．この過程で資本家にとっての一般

では，労働力一般商品化とはどのような事態か．

利潤率（平均利潤率）や労働者にとっての実質賃

それは端的に言えば，労働力が「人的資本」とい金率がどう変化するのか，また，最終的な労働力

う名の「擬制資本」になることである．賃金所得の一般商品化でイノベーション（技術革新）がい者の複数化，家事労働の外注化，食事の外食化なかなる意味を持つかを考察する．

どを背景に労働者が自らに対する教育，職業訓練，

ここでは，労働力外部商品化，労働力内部商品

余暇，食事，スポーツなどへの支出を技能，知識，化，労働力一般商品化の 3 つのモード(それぞれ健康といった人的資本を形成するための投資と考E モード，I モード，G モードと呼ぶ)を穀物部門えるようになれば，労働力の人的資本化が進む．

と労働力部門を持つ単純な穀物経済を使って分析

人的資本は，教育・訓練などによる将来の期待収する．穀物は労働力や土地以外の一般財を表す．

益の流列を利子率により割引いて現在価値に換算

土地は考慮しない．以下，それぞれの場合を図でしたものとして計算され，この考え方は擬制資本示した．E モードが図 8 ，I モードが図 9 ，G モを形成する．こうして資本還元された人的資本のードが図10である．各図で，黒い矢印が穀物 1 単期待価値と現在の投資額との差である正味現在価位および労働力 1 単位を生産するのに必要な穀物

値を最大化するのが，この投資の目的である．こまたは労働の投入を表し，灰色の矢印はそうした

うして家族はあたかも利潤（利子）を稼得するた

図 8 外部商品化型資本主義経済（E モード）めに労働力商品（人的資本）を生産し，それを市場で販売する労働力生産部門に近似する．こうした擬制資本の思考様式は教育だけでなく，教養，
社交，結婚など何にでも適用可能である．各種の学歴・資格，専門技術・知識・技能が将来所得を増大するための「人的資本」であるという概念がより一般化し，人々が教育，職業訓練，熟練形成，健康増進等を人的資本投資と考えるようになった
結果として，労働力の一般商品化が成立する．すなわち，労働力も他の生産財や消費財と同じく，その販売価格が生産費用だけではなく利潤マージ

出所：筆者作成38

西部：グローバリゼーションの未来

図 9 内部商品化型資本主義経済（I モード）

図10 一般商品化型資本主義経済（G モード）

出所：筆者作成

出所：筆者作成

穀物や労働力の売買に伴う貨幣の流通を表す．

(2)

なお，労働力部門のサービス労働（家事労働）(3)

は，E モードでは無償であり，貨幣の流通が伴わ(4)

ないが，I モード，G モードでは貨幣の流通が書E モードܹ ൌ ܽଶ ܹܲ ൌ ܽଶ ܲ ൅ ݈ଶ ܹܹ ൌ ሺܽଶ ܲ ൅ ݈ଶ ܹሻሺͳ ൅ ‫ݎ‬ሻ

I モード
G モード

E モードの貨幣賃金決定方程式は従来のもので，かれている．また，穀物部門と労働力部門の四角

労働力の再生産費を表しており，貨幣賃金 ܹ はの中には穀物の価格決定式と労働力の価格決定式が書かれている．穀物の価格決定式はすべての労働力 1 単位を再生産するのに必要な穀物の量として外生的に与えられた賃金バンドル ܽଶ を購入

モデルで同じで，労働力の価格決定式のみが変化する．

できる貨幣額である．I モードでは，労働力を生

これは，生産物が穀物だけであり，それが生産
財かつ消費財である一財モデルである．ここでは，産する家事労働に対する賃金分 ݈ଶ ܹ が貨幣賃金

ܹ に含まれている．G モードでは，I モードの労家族を（疑似的な）労働力生産部門とみなし，そ働力の再生産費に利潤が上乗せされる．ここで労れを労働力部門と呼ぶ．穀物（第 1 ）部門におけ働者が受け取る貨幣賃金と家事労働が受け取る貨

る穀物と労働の投入係数をそれぞれ ܽଵ ,݈ଵ ,労働

幣賃金（これは家事労働外注サービスに支払う貨

事労働投入係数（労働力一単位の再生産に必要な賃金労働の間に賃金の差があると労働力が移動し，幣賃金と見てよい）がともに ܹ と等しいのは，力（第 2 ）部門の賃金バンドル（労働力一単位の再生産に必要な賃金財である穀物の量）係数と家家事労働が有償労働と認知されれば，家事労働と家事労働投入量）をそれぞれ ܽଶ ,݈ଶ ，穀物の生産裁定が成立すると考えられるからである．G モデ

通であり，ܹȀܲ を ‫ ݓ‬とおけば(1)より，価格を ܲ，貨幣賃金を ܹ，均等利潤率を ‫ ݎ‬とする．
このとき，穀物の価格決定方程式は 3 モデルに共(1)ܲ ൌ ሺܽଵ ܲ ൅ ݈ଵ ܹሻሺͳ ൅ ‫ݎ‬ሻ

ルでは単位費用 ܽଶ ܲ ൅ ݈ଶ ܹ に一般利潤率‫ݎ‬によるマークアップが適用される．ここで，実質賃金(1′)となる．穀物 1 単位を生産するための費用は

‫ݎ‬ൌ

ଵ

௔భ ା௟భ ௪െͳܽଵ ܲ ൅ ݈ଵ ܹ であり，それが利潤率によりマークア

これは実質賃金率‫ݓ‬に関する単調減少関数である．

のようになる 21)．

(2′)

ップされて価格が決定されることを表す．貨幣賃(2),(3),(4)を整理すれば,金決定方程式は，それぞれのモデルにおいて，次39‫ ݓ‬ൌ  ܽଶ

E モード

比較経済研究第54巻第1号

��

(3′)

��

�

�

る技術革新（プロセス・イノベーション）は，均等利潤率 � と実質賃金率 �� の双方を引き上げるG モード� � � �� � � �(4′)(�� � � �� �) を引き下げるような穀物部門におけ

I モード

����

�

（図13）
．

このうち，注目すべきは，命題 1 と命題 5 ，6となる．(1′),(2′),(3′),(4′)を ��� �� 平面の第 1（および家事労働）が大きくなれば，いずれのモ

ここで，E モード(1′)，(2′)，I モード(1′)，

デルでも実質賃金率は上昇する．命題 1 によれば，(3′)，G モード(1′)，(4′)の実質賃金率と均等利潤生産技術と賃金財バンドルが一定 22)，家事労働率の解をそれぞれ (�� , �� ),( �� , �� ),( �� , �� )図11 E, I, G モードの比較静学である．命題 2 ，3 ，4 によれば，賃金バンドル

象限上に措いたのが図11である．

とすると，以下の諸命題を証明できる．

【命題 1 】�� � �� � ��⇔�� � �� � �� ：家事労働が非負ならば，労働力外部商品化（E モード）→労働力内部商品化（I モード）→労働力一般商品化（G モード）と資本主義経済が労働力をより高度に商品化するにつれ，実質賃金率は上昇，均等利潤率は低下する．
���【命題 2 】

���

� �：労働力外部商品化（E モード）

では，賃金財バンドル �� が大きくなればなるほ

ど，実質賃金率�� は上昇し，均等利潤率�は低下

出所：筆者作成

図12 労働力部門における技術革新する．

【命題 3 】

���
���

� ��

���
���

� �：労働力内部商品化（Iモード）では，賃金財バンドル �� が大きくな

ればなるほど，また，家事労働�� が大きくなればなるほど，実質賃金率�� は上昇し，均等利潤率�
は低下する．
��【命題 4 】 ��� � ��
�

���
���

� �：労働力一般商品化

出所：筆者作成（Gモード）では，賃金財バンドル�� が大きくな
ればなるほど，また，家事労働 �� が大きくなれ

図13 穀物部門における技術革新

ばなるほど，実質賃金率 �� は上昇し，均等利潤率�は低下する．

【命題 5 】労働力一般商品化（G モード）において，現行の価格体系のもとで労働力の生産費用(�� � � �� �) を引き下げるような労働力部門における技術革新（プロセス・イノベーション）は，均等利潤率 � を引き上げ，実質賃金率 �� を引き下げる（図12)．

【命題 6 】労働力一般商品化（G モード）におい
出所：筆者作成て，現行の価格体系のもとで穀物の生産費用
40

西部：グローバリゼーションの未来が正であるならば，労働力における市場の内部化の政治的有効性を提示したと解釈された．しかし，の進展に伴い，実質賃金率が増大し，利潤率が低もし資本主義が G モードに接近しつつあるとする

下して，所得分配が労働側に有利になっていく．

ならば，そうした議論を根本的に見直す必要があ

これは「市場の内部化に伴う利潤率の傾向的低下

る 24)．

の法則」と呼ぶことができる．マルクスの利潤率以上を再度まとめてみよう．労働力の商品化のの傾向的低下法則は，生産技術の有機的構成が高最初の様式である労働力外部商品化では，利潤の度化することから生じる資本主義の技術進歩の特一部は一般商品価格と賃金との間の不平等な価格性に関するものであるが，本稿の利潤率の傾向的設定方法から発生する．一般商品の価格が生産に低下法則は資本主義を根本的に規定している労働

必要な費用に平均利潤を加算して計算されるのに力市場における賃金決定ルールの変化に関するも

対し，労働力の価格である賃金は生産に必要な費のである．市場の内部化が高度化して，労働力に用だけで決定され，平均利潤を含まない．このた関する外部商品化，内部商品化，一般商品化と進め，一般商品と賃金の価格決定方式に不平等が生むほど，実質賃金率が上昇し，利潤率が低下するじるからである．しかし，労働力の商品化のありことを説明する．労働力が単純商品であった外部方が変容し，労働力が利潤を目的として生産・販

商品化では，それは一般商品よりも不利に評価さ売されるような高度なモードに進むと，労働力がれていたが，労働力が一般商品と同じ利潤を生み一般商品と同じく，その価格づけに生産費用だけ出しつつ再生産される資本主義的商品になる．一でなく平均利潤を含むようになり，労働力と一般般商品化では，労働力は一般商品と同等の評価を商品の間に価格づけにおける不平等がなくなる．

受けることになり，労働者の地位も生活水準も高

こうして価格決定における不平等部分が消失する

まるのである．

結果として，実質賃金率が上昇し，利潤率が低下

特に，賃金労働者が労働組合による交渉を通じする．ところが，その反面，一般商品の費用を引て利潤率に連動する成果分配型の貨幣賃金を要求

き下げるようなプロセス・イノベーションの意味

するようになるにつれ，労働者の多くが自らの人づけが大きく変わる．一般商品の労働生産性を上的資本投資への収益を賃金の一部として資本家か昇させ，単位費用を引き下げるような新技術は，ら受け取ることを期待するにつれ，この傾向が現費用の引き下げ分にあたる超過利潤（準レント）

れる．家事労働が費用として評価されず，その費を一時的に企業にもたらすので，大きなインセン用に利潤が加算されずにいたため，労働力は一般

ティヴを与えるのだが，そうした新技術が普及す商品より一般に不利に評価されていたが，労働力ると，結果として，その商品の相対価格は下がっ

一般商品化（G モード）に進むにつれてこの格差て，利潤率は上昇する．したがって，労働生産性が是正され，その結果，利潤率が下がり，実質賃を上昇させる新技術の導入によるプロセス・イノ

金が上がるのである．

ベーションは個別資本家にとってだけでなく，資また，労働力一般商品化（G モード）では，貨

本家全体にとっても大きなメリットである．とこ

幣賃金決定方程式が均等利潤率 ‫ ݎ‬を含むので，所ろが，労働力商品化の外部商品化という最初のモ的に決定される．このため，労働組合による貨幣

労働者にとってこうしたプロセス・イノベーショ

得分配（実質賃金と利潤への純生産物の分割）はードでは，賃金が利潤を含まず生産費用のみで決相対価格（ここでは実質賃金率 ‫）ݓ‬と同時に内生定されている限り，実質賃金率は変わらないため，賃金率上昇の要求は，労働力の再生産費用に対す

ンは何のメリットもない．ところが，労働力の商る均等利潤率の上昇を帰結し，貨幣賃金上昇率に品化が進み，賃金が利潤を含むようになると，プ比例するインフレーションをもたらすだけで，実ロセス・イノベーションは，利潤分の増大によっ

質賃金を上昇させない（賃金・物価スパイラて実質賃金率を引き上げる．このように，労働力

ル)23)．スラッファや新リカード学派は価格決定

商品化のモードの転換によって，一般商品のプロに対する所得分配（利潤率／実質賃金率）決定がセス・イノベーションが労資双方にインセンティ

論理的に先行することを論証したため，賃金闘争

ヴを与える構造へと資本主義市場経済が自己転換
41

比較経済研究 第54巻第1号

する．このことによって，資本主義市場経済は，

身体・情報（臓器や遺伝子，個人情報，ページラ

労働力商品化のモード進展が帰結する利潤率の低

ンク，成功報酬型広告）までもが商品化され，最下傾向への解決策を自ら見出し，さらなる発展の後のコミュニティたる家族が分解され，無償の家

潜在可能性を自ら切り開くよう進化していくので事労働が家電製品や有償の各種サービスに代替さある．

れて，家族関係の商品関係化や個族化が進んでい資本主義がその成長可能性を規定する利潤を労る．それはあたかも，人間が自己さえも商品や資働者の剰余労働の取得や搾取からではなく，新奇本として所有し，自由な自己決定を行いうる主体性の創出であるイノベーションを通じた一時的なとして「負荷なき自我」という性質を拡大し，あ準レントに求めるようになったからこそ，物財よ

らゆる束縛や拘束のない自由を獲得していくリバ

りもずっと容易にイノベーションによる「差異」

タリアニズムの運動であるかに見える．

を生み出せる情報・サービス分野で擬制商品化やだが，以上の理論的モデルによって，グローバ

擬制資本化が進み，結果として，すでに始まってリゼーションとは，資本の「投下」や「投資」といた脱工業化が加速されたのである．このことが，いう考え方がコミュニティや人間の内部により深グローバリゼーションの主役は商人資本や工業資

く浸透し，普遍化していくプロセスであり，その本でなく，金融資本，人的資本，知的資本といっ

究極の到達点が，労働力を含むあらゆるモノ・サ

た擬制資本であることの理由であろう．かくして，

ービス・情報が利潤のために生産され，人々が自グローバリゼーションとは，資本主義が自由投資

身をも含めたあらゆる収益機会に投資することを主義へと自律的に進化するために，資本主義の複強いられる「自由投資資本主義」であることが明製子の一部に変異を導入することで，その潜在可確になる．それは，ユダヤ教のような一神教的な世界観・宗教観に基づいており（西垣, 2005），

能性を拡張するプロセスであることがわかる．
したがって，グローバリゼーションは20世紀最「増殖すべし」という擬制資本のグローバルな論

後の四半世紀に急速に進行した趨勢であるように理に対して絶対的信仰を要求される純粋資本主義

見えるが，実は，数百年にわたる資本主義市場経の世界である．そこで開かれる自己決定の自由と済の進化を貫く市場の内部化という見えざる流れ

は実は投資の自由のみである．

が，脱工業化やグローバリゼーションを特徴付け

投資を行わなければならないのはヘッジファン

る諸現象が1990年代に偶然にそろったことで，だドのファンドマネージャーや大資本家だけではな

れの目にも見える流れとして現れたにすぎない．

く，労働者，専業主婦，学生，子供もすべてであ

このように，グローバリゼーションという現代的る．「万人は自由な投資家たれ」がグローバリゼな傾向を，より大きな歴史的パースペクティヴかーションの標語となる．グローバリゼーションは，ら眺め，それをより深いレベルから理論化するこ

個人の合理性や自由の追求の結果ではなく，むしとで，その意味を十分に理解しうるのである．

ろ生活や生命そのものを投資行為にせよ，収益獲得のための手段にせよと迫る，資本の強迫神経症的な徴候であり傾向である．

10 グローバリゼーションの究極型としての自由投資主義と擬制資本という複製子

このような傾向は自然発生的・自生的に生じたのではない．むしろ，ポランニーが「自由市場へ

市場の内部化による商品化モードの進展は労働の途は，集権的に組織され管理された継続的な干力，土地，貨幣に関する「擬制商品」や「擬制資渉主義の飛躍的強化によって拓かれ，維持された」

本」が至る所に遍在する状況を帰結した．本来，(Polanyi, 1944, p.140, 190)と指摘していたよ商品化や資本化になじみにくいモノやコトを次々

うに，市場の内部化とそれにともなう市場の自由に商品や資本として扱うための新複製子（ルール）の拡大は，国家による人為的介入の産物であったを導入することで，予想できないような表現型上とさえいえる．その結果，無限の自己増殖への欲の特性を発揮させることになった．

望という生身の個人にとってはむしろ不合理で不自由とも言える資本形式の複製子が個人に寄生し，現代では，一般財，労働力，土地だけでなく，
42

西部：グローバリゼーションの未来受容された「擬制商品」や「擬制資本」が社会の商品化モードは，企業統治や所得分配だけでなく，中で繁殖した結果として自由投資主義が生まれた市場に対する国家（再分配）やコミュニティ（互のである．

酬）の混成比率を左右する資本主義の基幹的複製子であり，資本主義の多様な型を決定する．グロ市場の内部化を通じて，各個人が利己心と等価意識を持つ独立した自由な人格として費用の比較

ーバリゼーションは，一方における市場の拡大考量を行い，利潤追求を目指す資本家ないし投資（市場の外延的拡大と内包的深化），他方における

家へと陶冶されていく．その過程で人間が資本の国家とコミュニティの縮小の傾向であり，自由投

乗り物になっていく．マルクスは『資本論』で資主義資本主義あるいはアングロサクソン型資本「資本家や土地所有者のような諸人格は，経済的主義へと一元化する傾向である．それは，複製子諸範疇の人格化である」(Marx, 1867）と述べ，レベルで見れば，労働力商品化が一般商品化モー

資本が「ミーム（文化遺伝子）」であり，人間はドに相転移し，労働者が人的資本投資家になる傾

ミームのプログラムに操られる「乗り物」にすぎ向である．

ないことを認めていた．だからこそ，人間個人の1970年代に至る工業化時代には，資本主義はア

自由意志に伴う自己責任を問うよりも，経済社会

メリカのフォーディズムに一元化するかに見えた．

の複製子であるルールや制度を問題にすべきだとだが，1970年代後半以降，脱工業化および工業のいう立場を取った．

情報化・サービス化（工業製品・技術における多労働力商品にかんする以上の仮説も自然に認識

品種少量生産化，軽薄短小化）が進んだため，欧できるというものではない．現実の諸現象のなか

米日ではそうした産業構造，産業技術上の長期趨

に一定の傾向ないしパターンを読みとり，それを勢に適応するための多様な型が分化し，定着する極限まで突き詰める「抽象力」により再構成したことになった．ところが，1990年代以降のグローものである．そうした現象からの抽象化（アブダ

バリゼーションでは，欧米日が再びアングロサク

クション）や現実の取捨選択（ヴィジョン）とい

ソン型資本主義へと接近する一方，旧社会主義国

う意識的な介入が要求される．グローバリゼーシの市場経済移行やアジア諸国の急速な経済発展がョンの帰結をこのようなある種の資本ユートピア

見られ，東南アジアや BRICS 等の新興国が台頭として描くことは，資本がいかにわれわれの生をした．この資本主義の多様性と多様性自体の変化

一元的な貨幣評価に還元し，コミュニティを破壊

をどうとらえるかが重要である．

し，コミュニケーションを希薄なものにするかを

ここでは，資本主義の多様性の動態を資本主義

われわれ自身が理論的に認識し，それとは異なるの二つの長期傾向，すなわち1970年代以降のグロ

別の未来を構想するためである．

ーバリゼーション（市場の拡大，国家とコミュニ
ティの縮小）と脱工業化の複合結果として表現したい．各国の資本主義のポジションをこれら二つ

11 グローバリゼーションと脱工業化の下での一元化と多様化の傾向によって表現するために，次のように四次
元散布図上に描いてみよう（図14）．

資本主義が1970年代以降に顕著に示してきた長まず，Z 軸に市場（交換），Y 軸にコミュニテ

期的な傾向・趨勢としてのグローバリゼーション

ィ（互酬），X 軸に国家（再分配）を取り，原点やサービス化・情報化と，資本主義が中期的に発から遠ざかると拡大，原点へ近づくと縮小を表す

現する多様性を理論的に関連づけることが重要なとする．すると，グローバリゼーションは市場の課題であると述べた．最後にこの点を問題にした

Z 軸上の正ベクトル，コミュニティの Y 軸上の負い．

ベクトル，国家の X 軸上の負ベクトルの合成ベク

9 では，グローバリゼーションを，労働力商品

トルとして表現できるので，図14では前上方への化モード（賃金決定ルール）が変異して労働力がベクトルとなる．

一般商品化し，知識や技能が人的資本として擬制

次に，脱工業化を考える．脱工業化は物財への資本化する長期的傾向であると説明した．労働力

欲望の飽和，物の所有や消費から事柄や関係の経43

比較経済研究第54巻第1号

験や共有へと向かうであろうから，実際には一元に並んでいる．これらの先進諸国と新興国の散布的に表現できない．また，そうなると，グローバ

状況が資本主義の大きな多様性を示している．各

リゼーションを表現する 3 原理のうち，市場より国の正確なポジションはここではそれほど重要でも国家やコミュニティをより強く必要とする可能はない．というのも，むしろここで注目したいの性が高い．その場合，脱工業化はグローバリゼー

は，ある時点における多様性を示す各国のポジシションから独立の事象でないだけでなく，むしろョンのスナップショット（静止画）ではなく，時一元化を駆動する前上方へのベクトルを打ち消す

間の流れの中で多様性を表すポジションが変化し作用をし，その結果，多様性の保存ないし拡大をていく運動（動画）である．どの国の資本主義も帰結するであろう．ここでは，先進国と新興国のグローバリゼーションにより前上方へと引っ張ら間には依然として工業化レベルと脱工業化レベル

れ，脱工業化により原点方向へ引っ張られる．どの大きな違いがあることを表現したいので，単純の程度の強さで引っ張られるかは各国の諸条件にに脱工業化をグローバリゼーションと独立の事象より違うだろう．しかし，グローバリゼーションと考え，第 4 次元を表す W 軸上に工業化・脱工により資本主義全体が多様性を維持しつつも，一業化を取る．図上には W 軸を描けないので，元化される傾向にあることは理解できるはずであ

XYZ 空間上の大きな同心球の外側から内側へのる．
先述のように，脱工業化は実際には一元化ではベクトルを工業化，小さな同心球の外側から原点なく多元化を促進する要因とみなすべきであるのへのベクトルを脱工業化であると考える．

で，この図による表現は必ずしも適切ではない．

図14 グローバリゼーションと脱工業化の下での一元化と多様化

脱工業化は資本主義の多様性を押し広げる要因となるばかりではない．情報化やサービス化は貨幣，
会計，所有権，政府といった自由投資主義資本主
義の基本的プラットフォーム制度に抜本的なイノベーションをもたらし，資本主義市場経済自体が大きく転換する可能性がある．3 の最後で言及しておいたように，現在すでに国家通貨や国家統合
通貨の中に多種類の民間通貨が新たに誕生しつつある．貨幣の多数多様化が資本の多元化や投資の高次化を実現することによって，脱資本主義市場経済が到来する可能性がある．
（北海道大学経済学研究科）

出所：筆者作成

したがって，各国経済は XYZ 空間上の市場

注(Z)・コミュニティ(Y)・国家(X)の 3 つの経済

1）本稿での社会主義とは，ミーゼス論文に始まる計算論争を扱っていることから理解されるように，旧ソ連や中国等で現実に実施された経済の運行方式を主に指しており，若干の示唆を除けば，理念としての社会主義についての議論は展開されていないことに注意してほしい．
2）生産者・消費者による利潤・効用最大化はナッ
プザック問題と同じクラスの計算複雑さ（NP 困難）を持ち，計算には指数関数的な時間が必要となるので，
コンピュータを使っても実際上計算不可能である（塩沢, 1990, ch. 8,11）．塩沢氏は明言していないものの，集中的市場なきコンピュータによる最適計画が失敗し統合原理の混合比率ベクトルと工業化・脱工業化(Z)という産業発展レベルで表現されることにな
る．小さな同心球の内部にはすでに脱工業化した
市場主導型（英米），大陸欧州型（独仏），社会民主主義型（北欧），地中海型（PIGS），東アジア型（日韓）が時計回りに並んでいる．大きな同心球の内部かつ小さな同心球の外部には，社会主義
市場経済（中越），スラブ資本主義（露東欧），連
帯経済（ブラジル），NIES，インド等が時計回り
44

西部：グローバリゼーションの未来
たのは，この「複雑さ」のせいだと示唆している(塩沢,1997, ch. 2)．これは，集中的市場を模倣する市場社会主義にも当てはまるであろう．計算複雑性の問題は，計画局や生産者・消費者が最適化を行おうとすれば直面する問題であり，社会主義計画経済，市場社会主義，
資本主義市場経済のいずれでも同様に指摘しうる問題である．そのため，これが社会主義経済の本質的欠陥を意味するものとは考えない．
3）本稿は特に経済のグローバリゼーションを問題としている．経済の脱工業化すなわち情報化・サービ
ス化の複合的傾向については，それを主題的に論じた（西部, 2014b)を参照されたい．
4）各制度はそれぞれ同じ平面上に位置するわけではない．他の制度との連結関係や共有領域などから，異なる「変わりやすさ」を持つ．同様の見方は，レギュラシオン理論において「制度階層性」として近年取り入れられている．ここでは相対的に変わりにくい制
度を基本的・基層的制度と表現している．
5）これは，次に見る市場の「外延的拡大」と「内包的深化」をひとまとめにし，グローバリゼーション
を市場の拡大傾向として示す最も単純な説明である．
内容的に乏しく，誤解も生みやすいが，直観的でわか
りやすいという利点もある．また，グローバリゼーシ
ョンの究極型である自由投資主義でさえ市場原理のみで成立しているわけではなく，国家やコミュニティの原理の割合が極小化されている（ゼロではなく）と理解されたい．
6）ロベスピエールは，1790年12月の『国民軍の設立に関する演説』の中で，次のような提案を行っている．「XVI. 国民軍の兵士の胸には以下の言葉が刻まれる．「フランス国民」，そしてその下に，「自由，平等，
友愛」．同じ言葉は，フランスのトリコロール（ 3 色）を持つ国民軍の旗にも記される．
」ロベスピエールはこ
こで，明示的ではないが，自由＝青，平等＝白，友愛＝赤と対応させているようにも読める．菅原（2011）
は，このロベスピエールの事例について言及し，「もっとも，形式上，「青・白・赤」の三色の標章の上に「自由・平等・友愛」の文字を順序よく対応させて記すことは，革命当時から既に行われていた」し，現代のフランスの正式ロゴも同じような扱いをしていると述べつつも，それだけでは上記のように一対一に対応させる根拠にはならないとして，これを日本の一部で説かれた俗説として退けている．ただ，菅原の議論も，トリコロールのアンシャンレジーム以来の由来を説明しているだけで，革命期以後どういう解釈がされたのかということについては，明確な説明はされていない．
現代フランスの知識人のだれにもそうした認識がない
ことは，かつてそのような解釈があったことを否定する根拠にはならない．ここでは，トリコロールの各色の意味について史実上の正当性を強く主張するものではないが，こうした解釈の可能性の余地が未だ残されていると考えている．
7）以下では，「財」はすべて「財・サービス」の省略形として用いられている．

458）「擬制資本の形成は資本還元と呼ばれる．いずれの定期的収入は，平均利子率を基礎にして計算することによって，すなわち，この利子率で貸付された資本が得る収益として計算することによって，資本に還元される．」(Marx, 1894, 新日本新書（11）p. 806を改
訳)．
9）ポランニーは，マルクスのように「労働」と「労働力」を区別していない．「労働」が，労働者の主体的な活動，対象物への働きかけであって，それ自身は売買の対象にならない．小売，接客，医療，教育など何らかの特定のサービス労働はそれ自身で売買される「サービス商品」になる．しかし，「労働」一般という抽象的なサービスは商品ではない．資本家が賃金で労働を買っているのは労働する能力であり，潜勢力である．資本家は，労働力を買ったとしても，労働力を100％発揮させて，最大限の労働を抽出することはできない．労働の抽出力を上げるには，それを管理・監督，サボタージュやルール違反に制裁を与える制度が必要である．ボールズ－ギンテスは「対抗的交換」として，
この問題を説明した（Bowles-Gintis, 1988; 1993)．労働力と労働を分ける必要がある以上，擬制商品になるのは「労働力」というべきである．ただし，ここでだけ，ポランニーの表現のまま「労働」にしたが，以降は「労働力」とした．また，ポランニーの「貨幣」の擬制商品のとらえ方にも問題がある．ポランニーは，貨幣を購買力の象徴ととらえ，本来，政府の金融や財政から供給されるものであり，金本位制における金貨幣のように生産されるべきものではないという視点から，金本位制下の金貨幣を「擬制商品」とみなしている．貨幣が商品として売買されることが「擬制商品」
化であるならば，むしろ信用貨幣や外国為替を挙げる
べきである．そうでないと，使用に対する価格が利子であるというポランニーの説明とも合致しない．
10）ここで「工業資本」と「工業資本主義」はindustrial capital, industrial capitalism の訳であり，通常は「産業資本」と「産業資本主義」と呼ばれている．
industrial capital は『資本論』邦訳で「産業資本」とされ，広く流通しているが，産業とは，農業，商業，工業，
サービス業などの産業分類全般を指す用語であり，工業はその一分野であるのだから，本来，「工業資本」と訳されるべきものであろう．さらに，おそらくこの訳語が普及したせいで，deindustrialization の訳語として「脱産業化」が流布したと思われるが，これでは意味がはっきりしない．これが第三次産業化を意味する以上，「脱工業化」と訳するのが正しいはずだ．
11）いかなる行動や選択にもそれ以外の選択肢がある以上，この考え方は普遍的に適用可能である．例えば，専業主婦の家事は単に収入がない，所得がゼロであるというだけではない．それは，外で働いて得られる収入を放棄すること，すなわち，マイナスの収入＝プラスの機会費用を意味する．それゆえ，それが将来にわたり継続するならば，資本還元により擬制資本がマイナスとなる．これにより，さらに専業主婦は自らを負にしか評価されない存在とみなすに到る．

比較経済研究 第54巻第1号
12）大学に就学する期間は，高卒者が稼得する勤労所得が得られないので，その逸失利益分を機会費用と考える．
13）ベッカーの議論は，教育と高収入ないし低失業率の間には正の相関関係があるという実証的な事実か
ら出発している．しかし，彼も当初は Human Capital を本のタイトルにすることすらしばらくためらったという．というのも，初版が出る1960年代当時，この用語は普及していなかったし，この用語や分析は人間を機
械や奴隷のように扱うものだとして多くの批判を浴びたからである．ところが，『人的資本』第3版が出る
1990年代には，雑誌「ビジネスウィーク」が人的資本の特集を組むほど広く受容されており，さらに驚くべ
きことに，その特集が過去数十年で最も人気が高いものだったという（Becker, 1993, p. 16）．
14）マルクスは『経済学批判』(Marx, 1859）序言
で，「物質的生活の生産様式は，社会的，政治的，精神的生活諸過程一般を制約する．人間の意識が彼らの存在を規定するのではなく，逆に彼らの社会的存在が彼らの意識を規定するのである」と書いている．この文章における「物質的生活の生産様式」を「情報を創造・生産し売買する市場様式」と置き換えれば，それは人的資本の問題にも照応している．現代における情報化を伴う市場の内包的深化では，市場と貨幣に関する経済的諸問題が文化的・倫理的諸問題を規定しているのである．
15）市場の内部化に関するヒックスの見解について
は（西部, 2014a; Nishibe, 2015）を参照せよ．
16）こうした市場の「外生説」に対し，アダム・ス
ミスらイギリスの経済学者は「内生説」を取っていると一般に言われている．しかし，『国富論』冒頭におけるスミス自身の議論を見ると，市場を内生的なものと外生的なものに分けており，その相互関係から市場経済の発展を論じているので，必ずしも「内生説」ではない（西部, 2001）．
17）「諸商品の交換過程は，もともと自然発生的なコミュニティの胎内にあらわれるものではなくて，こういうコミュニティがつきるところで，その境界で，それがほかのコミュニティと接触する少数の地点であらわれるものである．この地点で交換取引が始まり，
そしてそこからコミュニティの内部に反作用し，これを解体するような作用を及ぼす．」（Marx, 1859, S.
35-36,『経済学批判』p. 55）「交換を本源的な構成要素
としてコミュニティのなかに位置づけることは，一般に誤りである．交換は，むしろ最初は，同じコミュニ
ティのなかのメンバーに対する関連というよりも，異なったコミュニティ相互の関連のうちに登場する．さらに，貨幣は，きわめて早くから，しかも全面的に，ひとつの役割を演ずるものであるとはいえ，やはり古代においては，それが支配的要素として存在していたということは，ただ一面的に規定された国民，つまり商業国民について指摘できるだけである．
」（ibid. S. 94，
同上p. 316）「本来の商業民族は，エピクロスの神々のように，またはポーランド社会の気孔のなかのユダヤ46

人のように，ただ古代世界の間の空所に存在するだけである．」（Marx, 1867, S. 93,『資本論』第 1 巻(1)p.
134）「商品交換は，コミュニティの果てるところで，
すなわちコミュニティが他のコミュニティと，またはそのメンバーと接触する点で始まる．しかし，物がひとたび外部的共同生活で商品になれば，それは反作用
的に内部共同生活でも商品になる．
」（ibid. S. 102-3，同
上p. 161）「生産物の商品への発展は，異なるコミュニ
ティ間の交換によって生ずるのであって，同じコミュ
ニティの中のメンバー間の交換によって生ずるのではない．」（Marx, 1894, S. 187, 同上第 3 巻(9)p. 304）
訳文は訳語の変更など適宜修正してある．
18）経済体系は互酬的交換と等価交換のいずれによっても再生産可能である．等価交換とは，三者以上の経済主体間で推移率を満たす交換関係のことである．
例えば，一定量の財 A を財 B に交換し，それを財 C に交換するとき手に入る財 C の量と，財Aを財 C に直接交換するとき手に入る財 C が等しいとき，この交換関係
は推移律を満たすので，等価交換である．互酬的交換とは，主体が互いに相手が必要とするものを与え合うという形で生じる交換のことである．2 者間の場合，相手の所有物からお互いに必要な財を必要なだけ取ると互酬的交換になる．これは，形式的にはいわゆる物々
交換と見分けがつかない．だが，各生産物を生産する技術が一つ与えられていて，任意の財を生産するために一定の投入物が必要である場合，「必要」の意味は明確になる（西部, 1997b)．
19）資本主義経済が成立するためのそうした十分条
件は，歴史的には16世紀頃より封建社会の解体とともに進行した生産者と生産手段の歴史的分離によって作り出された．このいわゆる「本源的蓄積」というプロセスの起点は，エンクロージャーにおける地主による農民の暴力的排除や，国家によるスピーナムランド法の撤廃といった政治的，社会的要因であり，経済的要因だけでは説明できない．これらは，コミュニティや国家の経済原理を強制的に市場に置き換えるための前提条件を経済システムの外から与えることであった．
こうした歴史的条件が与えられれば，労働力と土地の商品化が進む．こうして労働力商品が作り出されたことにより，資本主義市場経済の成立が現実化した．宇野は，この点を意識的に考察して，労働力商品化こそ純粋資本主義経済にとっての歴史的与件であると考えたのであろう．
20）この節は（西部, 1997a）に依拠している．各
命題の証明と二部門モデルの事例は紙幅の関係上割愛
した．
21）ただし，0＜ ܽଵ ＜1, 0 ＜ ݈ଶ ＜ 1，݈ଵ ＞ 0，
ܽଶ ＞ 0 と仮定する．ここで，0 ＜ ݈ଶ ＜ 1 なのは，労働力を 1 単位生産するのに必要な家事労働のための
労働力 ݈ଶ は 1 単位未満でなければ，生産的ではないか
らである．それは，家事労働時間というよりも，労働力 1 単位を生産するのに何％の労働力が必要かという割合を表す．あるいは，労働力の貨幣賃金 ܹの稼得に対する貢献度ないし分け前（ 0 ％から100％未満）と考西部：グローバリゼーションの未来
えてもよい．
22）労働力を一般商品と類似の生産物とみなすことができれば，賃金財バンドルや家事労働が一定という仮定は労働力の生産技術が一定という仮定に等しい．
ここでは，技術が変化しないにもかかわらず，暗黙的な投入物が明示的に費用に算入されるようになること
で何が起こるかを考察し，命題 1 を導き出している．
23）これは70年代のスタグフレーションの状況に似ており，G モデルがこの時代に成立したことを示唆する．
24）このモデルの景気循環への含意を述べる．まず，G モデルの労働力部門における利潤率 (マークアップ率) を ݇(≧0) とし，それが穀物部門の利潤率 ‫ ݎ‬より小さい (‫ )݇＞ݎ‬と仮定しよう．これは，労働力商品の一般商
品化すなわち擬制資本化の度合いを表す．労働市場には一定の産業予備軍（失業者ストック）が存在し，景気循環の上昇局面での資本蓄積の拡大に伴い，労働力需要が増大するとき，それが枯渇するまでは需要増加に対し労働力供給が速やかに対応して数量調整が進む
ため賃金は最低水準に止まる．これは ݇ ൌ Ͳ すなわちⅠモデルのケースである．しかし，労働力は短期的に増産できない商品であるため失業者ストックが枯渇するとその供給は完全に非弾力的になる．その結果，貨幣賃金は上昇し，労働力部門の利潤率݇が上昇する．݇
が上昇すると穀物部門の利潤率‫ݎ‬は低下するので，どこかで両部門の利潤率は等しくなる．この ݇ ൌ ‫ ݎ‬という状況で G モデルが成立する．労働力需要が極めて旺盛なときには ݇ は ‫ ݎ‬を越えてさらに上昇するかもしれないが，‫ ݎ‬の下限点 (‫ ݎ‬ൌ Ͳないし‫ ݎ‬ൌ利子率) があるので ݇にも上限がある．景気循環過程では，このように失業者ストックが存在しているときはⅠモデル，それが枯渇し完全雇用になると G モデルに接近すると考えられる．この例は ݇ ൌ Ͳという賃金の最低水準から出発したが，一般商品の場 合にも在庫ストックがあっても利潤率は 0 にならないように，失業が存在する時，労働力部門の利潤率は一般商品の利潤率よりは低いにせよ正の値をとると見るほうが現実的であろう．この場合 Gモデルに一層近似的な事態が出現する．しかし，G モ
デルは，景気循環過程のうちに近似的に成立する現象ではない．それは長期間にわたり進行する市場の内部化を理論的に延長し，資本主義の究極的な形態を描き出すものと考えるべきである．

参考文献
宇野弘蔵（1973)『宇野弘蔵著作集第2巻経済原論Ⅱ』
岩波書店．
鈴木鴻一郎（1960）『経済学原理論上』東京大学出版会．
置塩信夫（1965)『資本制経済の基礎理論』創文社．
柴田敬（1935）『理論経済学(上)』弘文堂書房．
塩沢由典（1990)『市場の秩序学－反均衡から複雑系へ』
筑摩書房．
塩沢由典（1997)『複雑系経済学入門』生産性出版．
西垣通（2005)『情報学的転回』春秋社．

47

西部忠（1996）『市場像の系譜学－「経済計算論争」をめぐるヴィジョン』東洋経済新報社．
西部忠（1997a)「労働力の外部商品化・内部商品化・一般商品化－「市場の内部化」による資本主義の進化－」『経理論学会年報』34, pp. 143-64.
西部忠（1997b)「互酬的交換と等価交換」『経済学研究』(北海道大学)47(1), pp. 25-42.
西部忠（1998）「資本主義の強さとは何か？－所有権，インセンティヴ，技術革新」『比較経済体制研究』
Vol. 5, pp. 3-20.
西部忠（2001)「分業の動態的メカニズム－スミス『国富論』冒頭 4 章の再検討－」伊藤誠編『資本主義経済の機構と変動』お茶の水書房, pp. 37-70．
西部忠（2014a）「グローバリゼーション:「市場の内部化」による資本主義市場経済の進化」『進化経済学論集』No. 18, pp. 354–373.
西部忠（2014b）「情報化とサービス化の複合傾向としての脱工業化」『知識共創』北陸先端科学技術大学院大学, 4 (Ⅲ), 2-1－2-10.
山田鋭夫（2008a）「比較資本主義分析とは何か」『東京
経済大学会誌』No. 259, pp. 107-118.
山田鋭夫（2008b）『さまざまな資本主義－比較資本主義分析』藤原書店．
Albert, M. (1991) Capitalisme contre Capitalisme, Seuil（アルベール，久水宏之監修，小池はるひ訳（1996）『資本主義対資本主義』竹内書店新社）．
Amable, B. (2003) The Diversity of Modern Capitalism,
Oxford University Press（アマーブル，山田鋭夫・
原田祐治他訳（2005）『五つの資本主義－グロー
バリズム時代における社会経済システムの多様性』藤原書店）．
Becker, G., (1964→1993, 3rd.) Human Capital: A Theoreticaland Empirical Analysis, With Special Reference to
Education, University of Chicago Press（ベッカー，
佐野陽子訳（1976）『人的資本－教育を中心とした理論的・実証的分析』東洋経済新報社）．
Bowles, S. and H. Gintis (1988) Contested Exchange:
Political Economy and Modern Economic Theory, The
American Economic Review, 78(2), pp. 145-150.
Bowles, S. and H. Gintis (1993) The Revenge of Homo
Economicus: Contested Exchange and the Revival of
Political Economy, The Journal of Economic
Perspectives, 7(1), pp. 83-102.
Boyer, R. (2004) Une théorie du capitalisme est-elle possible?,
Odile Jacob（ボワイエ，山田鋭夫訳（2005）『資本主義 vs. 資本主義－制度・変容・多様性』藤原書店）．
Aoki, M. (2001) Towards a Comparative Institutional
Analysis, MIT Press, Cambridge（青木昌彦，瀧澤
弘和・谷口和弘訳（2001）『比較制度分析に向けて』NTT 出版）．
Brus, W. (1961) Ogólne problemy funkcjonowania
gospodarki socjalistycznei, Warszawa, PWN（ブルス，鶴岡重成訳（1971）『社会主義経済の機能モ

比較経済研究 第54巻第1号
デル』合同出版）
Brus, W. and K. Laski (1989) From Marx to the MarketSocialism in search of an Economic System, Oxford
University Press（ブルス，ラスキ，佐藤経明・西村可明訳（1995）『マルクスから市場へ－経済シ
ステムを模索する社会主義』岩波書店）．
Hall, P.A. and D. Soskice (eds.) (2001) Varieties ofCapitalism: The Institutional Foundations ofComparative Advantage, Oxford University Press（ソスキス，遠山弘徳・安孫子誠男・山田鋭夫・
宇仁宏幸・藤田菜々子訳（2007）『資本主義の多様性－比較優位の制度的基礎』ナカニシヤ出版）．
Hayek, F. A. (ed.) (1935) Collectivist Economic Planning,
George Routledge & Sons（ハイエク，迫間真次郎
訳（1950）『集産主義計画経済の理論』実業之日
本社）．
Hayek, F. A. (1940) Socialist Calculation: The Competitive
Solution, Economica, Vol. VII, No. 26, in Hayek(1948), pp. 181-208.
Hayek, F. A. (1945) The Use of Knowledge in Society,
American Economic Review, Vol. 35, No. 4, in Hayek(1948), pp. 77-91.
Hayek, F. A. (1946) The Meaning of Competition, The
Stanford Little Lecture, in Hayek (1948), pp. 92-106.
Hayek, F. A. (1948) Individualism and Economic Order,
George Routledge & Sons（ハイエク，嘉治元郎・
嘉治佐代訳（1990）『個人主義と経済秩序』ハイ
エク全集 I-3 春秋社）．
Hurwicz, L. (1960) Optimality and Informational Efficiency
in Resource Allocation Process, in Arrow, K. J. et al(eds.) Mathematical Methods in Social Sciences,
Stanford University Press.
Hurwicz, L. (1971) Centralization and Decentralization in
Economic process, in Eckstein, A. et al. (eds.)
Comparison of Economic Systems, The University ofCalifornia Press.
Illich, I. (1981) Shadow Work, Marion Boyars (イリイチ，
玉野井芳郎他訳（1982）『シャドウワーク』岩波書店)．
Lange, O. (1936-37) On the Economic Theory and Socialism,
Review of Economic Studies, Vol.4, No.1, pp. 53-71;
Vol.4, No.2, pp. 123-142.
Luhmann, N. (1984) Soziale Systeme: Grundriß einer
allgemeinen Theorie, Suhrkamp Verlag（ルーマン，

48

佐藤勉監訳（1993）『社会システム理論（上）（下）』恒星社厚生閣）．
Marx, K. (1859) Kritik der Politischen Ökonomie，Franz
Duncker（マルクス，武田隆夫・遠藤湘吉・大内力・加藤俊彦訳（1956）『経済学批判』岩波書店）．
Marx, K. (1867(I), 1885(II), 1894(III)=1962) Das Kapital, Bd.
I, II, III: Marx-Engels Werke, Bd.23, Dietz Verlarg（マルクス，資本論翻訳委員会訳（1982-89）『資本論』(1)～(13)新日本出版社）．
Milgrom, P. and J. Roberts (1990) Rationalizability, Learningand Equilibrium in Games with Strategic
Complementarities, Econometrica 58(6), pp. 1255–
1277.
Mises, L.V. (1920) Die Wirtschaftsrechnung im
sozialistischen
Gemeinwesen,
Archive
fürSozialwissenschaft und Sozialpolitik, Bd. 47;‘Economic
CalculationintheSocialist
Commonwealth’ in Hayek (1935), pp. 41-85.
Neumann, J. von (1945-46) A Model of General Economic
Equilibrium, The Review of Economic Studies, 13(1),pp. 1-9.
Nishibe, M. (2015) Globalization: Evolution of the Capitalist
Market Economy Through ‘Internalization of theMarket’ EIER, 12(1), pp. 31-60.
Pagano, U. and R. Rowthorn (1994) Ownership, technology
and institutional stability, Structural Change andEconomic Dynamics 5(2), pp. 221–242.
Polanyi, K. (1944) The Great Transformation, The Economic
and Political Origin of Our Time, Beacon Press (K.
ポランニー，吉沢英成他訳（1975）『大転換』東洋経済新報社)．
Schumpeter, J. A. (1912) Theorie der wirtschaftlichen
Entwicklung, Duncker & Humblot（シュンペーター，塩野谷祐一・中山伊知郎・東畑精一訳（1977）『経済発展の理論』岩波文庫）．
Sraffa, P. (1960) Production of Commodities by means ofCommodities, Cambridge University Press（スラッファ，菱山泉・山下博訳（1962）『商品による商品の生産』有斐閣）．
Taylor, F.M. (1929) The Guidance of Production in a Socialist
State, American Economic Review, Vol. 19, No. 1, pp.
1-8.