関西ベンチャー学会誌 第 11 号

研究ノート

ボランティアを通しての大学生の意識と地域社会貢献研究宮脇 敏哉
徳山大学経済学部
寺田 篤史
徳山大学経済学部
中嶋 克成
徳山大学福祉情報学部
はじめに

2 ．徳山大学におけるボランティアの考え方

ボランティア活動は大学の社会的貢献の一つで徳山大学は地元の自治体と地域の要請によってある。社会的に重要な組織体として、常に社会に昭和 46（1971）年、学校法人中央学院徳山大学

目を向けていなければならない。そして何か発生経済学部として発足した。地元の自治体と産業界、したした場合は、教員と職員、学生と協力して、教育界および地域からの要請によって設立された

今何をしなければならないかを判断して迅速な行大学であることから、教育研究組織は地域連携、動が必要である。これを基本として、さらに活動地域貢献に配慮した編制となっている。地元とのをしたいと思う。このレポートは、徳山大学にお連携を図り地域貢献を目指す「地域連携センタ

けるボランティア募金活動および徳山大学生へのー」、周南地域などの地域経済研究を行う「徳山ボランティアに対する意識調査アンケートの結果

大学総合研究所」を設置しており、併せて必修授を中心に報告し、今後の研究の足掛かりとするた業内にも地域課題解決型 PBL「地域ゼミ」を導入めの若干の考察を加えたものである。

し、①教養ゼミ（1 年）→②地域ゼミ（2 年）→③④専門ゼミ（3・4 年）という流れの中に地域課

1 ．ボランティアの先行研究

題解決型 PBL を 4 年間の継続的な学びとする体

長沼豊［ 2008 ］『新しいボランティア学習の創系化を行っている。以下の 3・4 で報告するボラ造』によると、福祉社会の実現や、より良い社会ンティア事例も地域連携センターに所属する筆者の模索のための学びの推進の観点からは、福祉教ら（教員）と、その各ゼミ生有志による取り組み育とボランティア学習が一致している。そしてボである。

ランティア体験は、市民性を育むものであるが 20

本ボランティアそのものを語る前提として、本歳前後での活動が落ち込んでいる。このことは、ボランティアがどのような類型に当たるのか（あ学校でのボランティア教育効果がいまだ不十分でるいはそれを企図したのか）を概観したい。高橋ある可能性を示唆する。

［ 2018 ］はボランティアの取組について傾向分析

さらに長沼は、民主主義でのボランティア像とを行い、A. 世代を超えた交流、B. 学校生徒・大して「すべての人々の幸福をめざして、自ら考え、学生、C. 多機関・団体連携、D. 企業の社会貢献、自らの意思で社会的な課題に利益を考えず、社会E. 地域内、有志の助け合い、F. 安全・安心、G. 地の改善をめざして取り組んでいる」とした。

域外との交流・イベント性、H. 社協、行政サービ
スの一環、I. 有償ボランティア形式の 9 つにタイプ分けを行っている。本ボランティアはこれらの－ 104 －関西ベンチャー学会誌 第 11 号

図表 １．4 年間の継続的な学びとしての PBL の体系化 1）

教養ゼミ

地域ゼミ（新規開講）

年次

年次（必修）【への導入教育】専門ゼミⅠ・Ⅱ（・ 年次年度より必修）【専門知識を活用した】 全ゼミでの合 同 発 表 会 を 地域課題のリストをプゼミで共通実施。

定例化。

ロデューサーと担当教員と 「合 同 ディベート大 会 」と

 必 修 化に伴 い、「合 同 プレゼン大 会 」との名が（リテラシー）【地域課題による（選必（経済）／必修（福祉情報））体験】

情報・文献の収集

課題の発見と解決力育成

ディベート・スピーチ・プレゼン

地域調査・ﾃﾞｰﾀ分析・まとめ・発表

リテラシー教 育 を全開催を定例化。

学年約ゼミ開講の下で共 有 化 し、卒 論 指 導 に活用できる体制を整備。

で受講できる体制を整備。

筆者作成

タイプうち、「 B. 学校生徒・大学生」を核とした

大分県日田市も残念ながら被害を受けたが、死者取り組みであるものの、「 C. 多機関・団体連携」の数の大きかった福岡県朝倉市、その近郊を念頭の要素も少なからず有している。に募金活動をおこなった。

すなわち、本教員の呼びかけのもと、学生が主今回は、山口県下松市のショッピングモール体的に募金活動を行ったという意味では「 B. 学校「ザモール周南」様の厚意によってモール 1F の生徒・大学生」類型である。しかし、本ボランテ「星ひろば」を使用することができた。11：00 かィア集まった義援金は、「地域連携センター」やら募金活動に入り、当初は、学生も小さな声しか「地域ゼミ」で普段から連携している自治体に寄付出ていなかったが、募金活動の経験のある女子学を行っており、その意味では活動の端緒は「地域生の積極的な行動によって、徐々に「声かけ」が連携」にある。したがって本ボランティアは「C. 多できるようになった。
多くの買い物客による募金を次々と受け、山口機関・団体連携」の要素も具えるものである。

県民の温かさを感じた。こどもや若い方から年配

3 ．2017 年のボランティア活動事例の方まで募金をしてもらった。

徳山大学宮脇ゼミ・庄司ゼミ・寺田ゼミの発案

16：00 くらいに向かいのお店「レコパン」様かによって、2017 年 7 月 22 日 11：00 から 17：00

らのパンの差入れを受けて、募金の方にパンを提の予定で福岡南部水害支援募金ボランティア」活供して、予定の時間を 18：00 に延長して活動し動をおこなった。教員 2 名、学生 35 名（延べ人た。その結果、募金金額が 160,081 円となった。

数）が参加した。本学には、学生のボランティア

募金は、160,081 円全額を福岡県朝倉市の比良松サークルなどがあり、社会貢献度の高い意識を持中学校に送金した。比良松中学校は、TV 報道にった学生が多数在籍している。

より、1F の技術室が流されて大きな被害が出てい気象庁は、「九州北部豪雨災害」と言っているるとのことで学生と相談の上、寄付した。

が、風評被害があまりでないように、今回は、「福今回の募金活動は、学生の社会貢献活動として岡南部水害支援募金ボランティア」活動とした。

「だれかのために」何かするという意識向上に繋－ 105 －

関西ベンチャー学会誌 第 11 号

がったと思われる。今後も被災地のことを忘れず述）をおこなってきた。さらに地域貢献として、山に「またいつか」募金活動を継続したいと考えた。

口県下松市社会福祉法人を通しての障がい者施設支援募金活動などをおこなっている。これらの4 ．2018 年のボランティア活動事例

ボランティア活動を通して学生・教員ともに成長

山口県東部水害支援地域貢献として、募金活していると思う。
今回の西日本豪雨災害を忘れないようにして、動をおこなった。西日本豪雨によって山口県東部においても死者が出ており、本学地域連携センタ再度地域支援活動をおこなう予定である。

ー主催による地域貢献活動として、徳山商工会議所の街あい 1F と山本ビル 1F において、募金活動

5 ．大学・学生にとってのボランティアの意義をおこなった。学生 20 名、教員 3 名が参加し、多くの市民の協力が得られた。集まった市民のみなでは、そもそも大学にとって学生のボランティさまからの寄付は、15 万円を超えた。地域の方々

ア活動とはどのような意義を持つだろうか 2）。2005の善意に学生・教員ともに触れることができた。

年の中央審議会答申では、大学の本来の使命を今回、山口県東部（光市・下松市・周南市）は、「教育と研究」にあるとしているが、同時に「社会たいへんな豪雨水害を受けた。岡山や広島ではも貢献（地域社会・経済社会・国際社会等、広いっと大きな被害がでていたが、本学の立地してい意味での社会全体の発展への寄与）」の重要性がる山口県東部に対する活動を優先しておこなった。

指摘され、これを教育・研究に続く大学の「第三本学地域連携センターの主催で、宮脇ゼミ・寺の使命」と位置付けている。もっとも、原［2015］

田ゼミ・中嶋ゼミの学生そして教員が参加して 2が言うように「大学の社会貢献の内容は幅が広く、日間にわたって積極的な募金活動となった。寄付明確な範囲を規定しえない」にしても、ここで言金は、周南市（三丘）に宮脇・浅原（51,501 円）、われている社会貢献とは「教育や研究それ自体」

下松市（市役所）に、寺田と学生（ 52,302 円）、という「長期的観点からの社会貢献」ないしは光市（周防地域づくり協議会）に中嶋と学生「国際協力、公開講座や産学官連携等を通じた、（52,302 円）が出向き手渡しした。

より直接的な貢献」であり、単なる学生によるボこれまでも地域貢献として熊本地震支援募金活ランティア活動はおそらく想定されていない。

動をおこない熊本の社会福祉協議会へ寄付した活

しかし、3・4 で報告したような筆者らがしばし動や福岡南部水害支援募金ボランティア活動（前ば実施している学生ボランティアによる募金活動

図表 2．ボランティア活動の認識

問 ：ボランティア活動を知っていますか③わかりません

②いいえ
①はい

筆者作成
－ 106 －

関西ベンチャー学会誌 第 11 号

図表 ３．これまでのボランティア活動

問 ：ボランティア活動をしたことがありますか③わかりません

②いいえ
①はい

筆者作成
図表 ４．これまでのボランティア回数

問 ：これまで何回ボランティア活動をしましたか① 回

無回答・不明

⑤ 回以上

② 回

③ 回

④ 回

筆者作成などは、普段から連携している地域企業・団体の（ものである・から行う）」かに大別できるだろう。

協力のもと大学（地域連携センター、地域で活動すでに指摘されているように 4 ）、ボランティアするゼミ）の呼びかけで実施する形をとっている。

活動は他者を利する慈善行為ではあるものの、動このようなボランティア活動は地域と連携した社機の観点では自己実現や達成感あるいは自己利益

3）

会貢献活動とみることもできるだろう 。

（就職活動に利用するため、授業の一環で単位の学生にとってボランティア活動はどのような意ためなど）と自身との関連で意味づけがなされる味を持つだろうか。今回後述のアンケート調査で点は注目すべきである。この点について本稿でははボランティア参加への学生の動機やボランティ詳細な分析には至らなかったが、動機や意味づけアを学生がどう意味づけているかについては直接についても先行研究を踏まえた類型化をしたうえ

質問していないが、「ボランティアを誰のために行で、さらなる調査を行う必要がある 5 ）。また、ボうか」を自由記述で質問している。結果の詳細はランティアの種類も多岐にわたるため、学生が経後に譲るが、これを意味づけ・動機として読み替験したボランティアの内容とボランティア活動へえればおおよそ「自身にとって価値がある（ものの意識の関係も検討に値する問題である。

である・から行う）」か「他者にとって価値がある－ 107 －関西ベンチャー学会誌 第 11 号

図表 ５．ボランティア活動時期
問 ：何時ぐらいに活動しましたか（複数選択可）
①小学生
②中学生
③高校生
④大学生

筆者作成

6 ．徳山大学におけるボランティア調査

生して多くの犠牲者を出している。このような時2018 年に講義のなかでボランティアについてアンケート調査をおこなった。回答が 202 名であっこそ学生や教職員が一丸となってボランティア活動をおこなうのが社会貢献である。

た。
（10 月 23 日調査）
問 1 の「ボランティア活動を知っていますか」への回答から、ボランティアに関する認識は高く、

注
1．教養ゼミ・地域ゼミの学生。ゼミの特徴につ185 名（ 91.6％）が理解している（図表 2 ）。
「いいえ」が 16 名（7.9％）いたのは、留学生によるいては、図表 1。
2．ボランティア活動の意味づけについては、留学回答であると考えられる。

生によるボランティア活動に関連してではある

問 2 の「ボランティア活動をしたことがありまが、松永［2017］による地域社会参加とキャリすか」は、「はい」（したことがある）が 131 名

ア形成の観点からの先行研究の概（64.9％）、「いいえ」が 67 名（33.2％）であった。

括が便利である。

活動例としては、海底清掃、被災地での土を撤去

3．羅・荒木・栗原［ 2012 ］は、ボランティア活する作業、草刈り、イベントの運営、小学生の遠動を大学や大学生による社会貢献・地域連携と足の補助などの回答があった。

位置付けている。

問 3 のボランティアを何回おこなったかは、「14．伊藤［2011］、広崎・酒井・千葉・風間［2006］、回」が 33 名（ 25.2％）、「 2 回」が 27 名（ 20.6

橋本・石井［2004 ］などで指摘されている。

％）、そして「5 回以上」が 47 名（35.9％）とな

5．こうした作業については、学生のボランティアっており、ボランティアに対する意識が高いと感に対するイメージと動機付けの関係を検証するじた。

荒井［2016］や、多数の先行研究をもとにボラ

問 4 では、いつ頃にボランティアをしたか回答を得たが、「小学生」34 名、「中学生」48 名、「高ンティアへの動機の整理を行っている伊藤［2011］などが助けとなるだろう。

校生」57 名、「大学生」77 名となっている。小中高時代にこれだけの人数が参加していたことは、〈参考文献〉

予想を大きく上回っている。

1．長沼豊［2008］『新しいボランティア学習の創造』ミネルヴァ書房、3-10 頁

おわりに

2．庄司一也・寺田篤史［2017］「アクティブ・ラ

わが国において、近年多くの災害が発生していーニングは徳山大学をどう変えたか？」『平成る。東日本大震災は、未曽有の災害になった。そ29 年度大学教育再生加速プログラムテーマⅠの後も熊本地震や福岡南部水害、西日本豪雨が発「アクティブ・ラーニング」シンポジウム発表抄－ 108 －

関西ベンチャー学会誌 第 11 号

録集』
、20-28 頁
3．高橋和幸［2018］「除雪ボランティアを通じた互助・共助コミュニティの構築に関する研究（その 9）」『弘前学院大学社会福祉学部研究紀要』
18、33-48 頁
4．荒井俊行［2016］「大学生のボランティア活動へのイメージが参加志向動機・不参加志向動機に及ぼす影響」『日本教育工学会論文誌』40（2）、85-94 頁
5．伊藤忠弘［2011］「ボランティア活動の動機の検討」『学習院大学文学部研究年報』58、35-55頁
6．中央教育審議会［ 2005 ］「我が国の高等教育の将来像」答申
7．橋本鉱市、石井美和［2004］「ボランティアと自己実現の社会学―その接合にみる言説・政策・理論・個人」『東北大学大学院教育学研究科研究年報』53（1）、87-119 頁
8．原義彦［ 2015 ］「大学の社会貢献機能の位置づけ把握の試み」『日本生涯教育学会年報』36、
日本生涯教育学会、57-73 頁
9．広 崎 純 子、酒 井 朗、千 葉 勝 吾、風 間 愛 理［ 2006 ］「 NPO 活動におけるボランティアの学びと成長：高校生の進路選択支援活動に携わる学生を事例に」『お茶の水女子大学子ども発達教育研究センター紀要』3、113-122 頁
10．松永典子［ 2017 ］「留学生はボランティア活動をどう意味づけているのか ― 地域社会参加，キャリア形成との関連から―」『地球社会統合科学』23（2）、1-11 頁
11．羅明振、荒木勝、栗原考次［2012］「大学生の社会貢献地域連携に対する意識」『岡山大学
環境理工研究報告』17（1）、7-21 頁

－ 109 －