Société Belge de Médecine Hyperbare et Subaquatique asbl
Belgische Vereniging voor Overdruk- en OnderwaterGeneeskunde vzw

Rapport de la réunion scientifique de la SBMHS du 3 Juin 2023
“Examen médical du plongeur loisir : l'heure du changement ?"La Société belge de médecine hyperbare et subaquatique (SBMHS) est une association scientifique indépendantequi, dans le cadre des aspects médicaux de la médecine de plongée et de la médecine hyperbare, organise demanière régulière (3 à 4 fois par an) une réunion scientifique sur des thèmes actuels ou pertinents. Dans un passérécent, des symposiums ont été organisés sur les aspects juridiques de l'administration d'oxygène par lesplongeurs, les implications médicales en plongée de l'infection COVID, et récemment nous avons soutenu
financièrement et avec des conférenciers le symposium de médecine de plongée organisée par la VUB.
Dans le cadre des changements prévus par différentes fédérations belges de plongée, du suivi médical desplongeurs récréatifs, la SBMHS a organisé une journée scientifique le 3 juin 2023 sur le thème : “Examen médical
du plongeur loisir : l'heure du changement ?"..
Le programme de ce samedi se composait de deux parties : le matin, des représentants de toutes les fédérationset organisations de plongée de loisir ont pris la parole (présentations de 20 minutes) pour expliquer les modalités
actuelles et/ou futures des examens médicaux au sein de leur organisation. L'objectif était d'avoir une vue
d'ensemble du "paysage des visites" en Belgique. Un certain nombre d'experts étrangers ont également été
invités.
L'après-midi était consacrée à une table ronde au cours de laquelle ont été abordées les différentes implications
du « paysage des visites médicales ». Le but n'était (explicitement) pas de changer ou critiquer quelque point devue, mais d'obtenir une évaluation scientifiquement fondée des différents aspects du suivi médical.
Les participants à cette table ronde ont discuté et ont été demandé de marquer leur accord avec un ensemble depropositions et positions.
1. APERÇU DES PRÉSENTATIONS
a. NELOS
i. Présentation par Mr Dirk Saman, vice-président de la NELOS, qui explique le désir de la NELOS
d’orienter l’examen médical des plongeurs selon les principes suivants :1. Une base scientifique (en collaboration avec la Commission Médicale, les données
scientifiques rapportées dans la littérature mais également de la pratique médicale)
2. Un accent sur la sécurité des plongeurs (en cas de doute, complémenter avec un examen
médical physique ; possibilité d’imposer des limitations sur la pratique de plongée
autorisée)
3. Impact financier pour le plongeur limité
4. Alignement avec une pratique internationale (telle que le formulaire RSTC utilisé partout
dans le monde)
5. Harmonisation au niveau territoire belge (Flandres, Wallonie, Bruxelles).

Secretaria(a)t: Sigrid Theunissen – Weygenstraat, 26 – 3060 Bertem
Tel : 0476/44.10.44 – E-Mail : secretary@sbmhs-bvoog.be
Website : www.sbmhs-bvoog.be – N° entreprise: 428.739.109

ii. A l’heure actuelle, une visite médicale est exigée annuellement, en utilisant un formulaire
spécifique à la NELOS, avec une page d’explications, en demandant des examens supplémentaires
selon l’âge du plongeur ou d’éventuelles anomalies détectées lors de l’examen médical clinique. Il
n’y a pas d’obligation de faire cet examen chez un médecin avec compétences spécifique en
médecine de plongée. Le plus souvent, cet examen est effectué chez le médecin traitant, et –malgré le fait qu’un examen médical préventif n’est pas remboursable par l’INAMI, ces médecins« facturent » comme une visite médicale « curative » normale (qui est remboursable), donc
l’impact financier pour le plongeur est minimal.
b. LIFRAS
i. Présentation par Mr Frédéric De Deyn, vice-président de la LIFRAS. Dans sa présentation, ilsouligne le fait que la LIFRAS regroupe 111 clubs et associations de sports subaquatiques, avec
des activités très diverses, allant de la plongée sous-marine « classique », par l’apnée, la plongée
avec handicap, la plongée dite « tek », à la nage avec palmes, le hockey subaquatique et le « tir
sur but ». Cette diversité d’activités requiert en ce moment une multitude de différents(combinaisons d’) examens médicaux, en fonction de l’âge du participant, son activité et si cetteactivité est développée en compétition ou non. Cette divergence crée confusion, et le fait quecette confusion apparaît très tôt dans les contacts avec la LIFRAS (l’aptitude médicale étant une
des premières exigences administratives), ceci représente un désavantage par rapport à d’autres
ligues où la procédure médicale apparaît plus simple.
ii. Le rôle du médecin traitant comme la personne qui connaît le mieux le plongeur et son histoire
médicale, est mis en avant comme un avantage non-négligeable afin d’estimer le risque de santéque représente tout sport. Un questionnaire peut aider le médecin, ainsi que le sportif, afin deconstituer un suivi longitudinal de santé, mais également comme outil éducatif de santé.
L’exigence d’examens médicaux complémentaires doit être bien pesée contre le coûtsupplémentaire pour le plongeur et la disponibilité de médecins pouvant effectuer ces examens.
iii. Finalement, il ne faut pas oublier que les plongeurs belges plongent également à l’étranger et desplongeurs étrangers (français) plongent également en Belgique. Les exigences ‘belges’ concernant
l’aptitude médicale à la plongée doivent tenir compte du fait qu’une attitude trop restrictive
pourrait faire diminuer le nombre de plongeurs ‘visiteurs’ et donc avoir un impact financier sur letourisme.
c. VVWi. Présentation par Dr Kurt Tournoy, président de la Commission Médicale de la VVW. Il souligneque la VVW est une petite fédération de plongée (regroupant quelques 1000 plongeurs dans 30
clubs de plongée) qui s’aligne en général avec la CMAS, CEDIP, FEBRAS mais également avec desorganisations ‘commerciales’ internationales telles que la IANTD.
ii. La nécessité d’avoir un certificat médical pour la plongée est inscrite dans les conditions
d’affiliation de VVW Duiken, non parce que ce certificat est nécessaire pour des raisonsd’assurance, mais uniquement parce que c’est une règle CMAS (Procedure Manual – Rule 2.1.64).
Le but final du certificat médical est défini comme
1. Permettre un maximum de personnes de plonger avec une sécurité médicale maximale
2. Identifier et informer ces plongeurs qui présenteraient un risque médical accru
3. Prévenir les incidents et accidents de plongée
4. Éviter des exclusions non-nécessaires
iii. Les experts en médicine de plongée sont d’accord sur les points suivants :1. Les exigences physiques et psychiques vraiment nécessaires pour la plongée sous-marine
ne sont en général pas évaluées lors d’un examen médical dans le cabinet du médecin. En
fait, le médecin évalue le plongeur afin d’identifier uniquement les contre-indications
médicales éventuelles.

Secretaria(a)t: Sigrid Theunissen – Weygenstraat, 26 – 3060 Bertem
Tel : 0476/44.10.44 – E-Mail : secretary@sbmhs-bvoog.be
Website : www.sbmhs-bvoog.be – N° entreprise: 428.739.109

2. Un questionnaire peut aider à identifier des conditions médicales importantes pour laplongée, mais la connaissance des médecins généralistes des aspects spécifiques« médecine de plongée » n’est pas, selon plusieurs rapports scientifiques, à hauteur de cequi est souhaitable.
3. Au cas où l’anamnèse et l’examen clinique ne détectent aucune anomalie, des tests
médicaux « techniques » tels que Fonction Pulmonaire, électrocardiogramme,
radiographie des poumons, analyses de sang et urines, EEG, ne contribuent en généralrien à la détection de problèmes importants.
4. Un plongeur de plus de 50 ans mérite, même en absence d’une histoire indicative, unexamen médical de détection d’ischémie cardiaque à l’effort.
iv. L’examen médical d’aptitude à la plongée est, actuellement, fait par des médecins généralistesn’ayant pas, ou peu, de connaissance de la médecine de plongée. Ils/elles reçoivent très peu
d’assistance des fédérations – même s’ils/elles sont la clef d’une évaluation correcte. Il y a, là, unevraie opportunité.
v. Un système « idéal » consisterait en un programme balancé, facile, efficace et réaliste qui permetmême à un médecin généraliste sans connaissance spécifique d’identifier ces plongeurs qui
présentent un risque inacceptable pour la plongée. Ce système serait comparable pour toutes lesfédérations et devrait également permettre une éducation continue en médecine de plongée
pour les médecins concernés.
1. Balancé : stratifié, non seulement selon le type d’évaluation (premier examen, follow-up,
examen après incident/maladie) mais également selon les facteurs de risque personnels(âge, risques comportementaux/physiques, comorbidités)
2. Facile : signaux indicateurs simples (vert, orange, rouge)
3. Efficace : bonne sensitivité et spécificité
4. Réaliste : sans tests non-contributives, basé sur des guidelines scientifiques
vi. La Commission Médicale de la VVW propose un système concret en trois étapes :1. Étape 1 : détermination du type d’évaluation (premier examen, follow-up, après
incident/maladie)
2. Étape 2 : vérification de l’absence de « contre-indications absolues » selon une liste à
discuter (basé sur des publications scientifiques)
3. Étape 3 : en fonction de l’âge, des facteurs de risque et des comorbidités, soit un examen
médical de base suffirait pour délivrer le certificat de non-contre-indications, soit
quelques examens supplémentaires (bien décrits) doivent être faits. Pour un examen de« follow-up », seulement la présence de nouveaux facteurs de risque doit être pris encompte. Pour un examen après incident/accident/maladie, des examens médicaux
spécifiques sont nécessaires. Une évaluation per un médecin spécialisé en médecine deplongée/ hyperbare peut être nécessaire.
d. PADIi. Présentation par Mr Roland De Wilde, Managing Director DSM Bruxelles, Instructeur PADI,
Instructeur DAN. Il passe en revue le questionnaire utilisé par PADI afin d’évaluer l’aptitude
médicale du (candidat) – plongeur : le « Recreational Diving Medical Screening System » mis àjour récemment (2020) par la Diving Medical Screening Committee (DMSC), une collaboration
entre DAN, la RSTC, la UHMS et la CMAS.
ii. Le Screening System est composé de trois parties :1. Un questionnaire, à remplir par le plongeur
2. Un formulaire d’évaluation médicale, à compléter par un médecin si un examen médicalétait nécessaire selon le résultat du questionnaire ; ce formulaire atteste uniquement sur
une décision « approved » ou « non approved » sans détails médicaux (respect du secretmédical)Secretaria(a)t: Sigrid Theunissen – Weygenstraat, 26 – 3060 Bertem
Tel : 0476/44.10.44 – E-Mail : secretary@sbmhs-bvoog.be
Website : www.sbmhs-bvoog.be – N° entreprise: 428.739.109

3. Un texte de support pour les médecins, au cas où ceux-ci auraient besoin de plusd’informations sur certaines conditions médicales et la plongée – ce texte a été écrit etapprouvée par des experts internationaux en médecine de plongée et est mis à jourpériodiquement.
iii. L’interprétation de PADI pour ce questionnaire est que, hormis le fait qu’il permet decommencer immédiatement un entrainement piscine si aucune réponse est « négative », il sertégalement comme outil éducatif pour le plongeur. Les catégories de plongée professionnels(dive master, instructeur) ont toujours l’obligation de se procurer d’un certificat médical.
iv. En pratique, en Belgique (et souvent dans d’autres pays européens), comme un certificat
médical est souvent demandé par les sites de plongée en eaux libres, et comme laresponsabilité des instructeurs en cas d’accident est quasi systématique, un certificat médical
signé par un médecin est quand-même demandé avant toute plongée hors piscine, même si lesréponses au questionnaire sont toutes « OK ».
e. Législation des Décrets de Sport en Communauté Flamande et Francophonei. Présentation par Dr Guy Vandenhoven, Président de la SBMHS, membre du bureau de différentes
organisations flamandes et francophones concernant le sport.
ii. La présentation commence par rappeler les publications par la European Society of Cardiology(2004), qui recommande de pratiquer un examen médical préalable à la pratique d’un sport,
avec 2 objectifs :1. la prévention d’arythmies fatales lors du sport en cas de présence d’une maladie
cardiaque
2. la prévention du développement ou progression de maladies cardiovasculaires
durant/par la pratique du sport.
iii. Au niveau Belge (fédéral), les directives pour l’examen médical sportif a été établie dès 1960.
Aujourd’hui, la Communauté Flamande et Francophone ont chacune développé leurs propres
initiatives.
1. La Communauté Flamande dispose d’une association des médecins de sport (SKA : Sporten Keuringsartsen). En conséquence de la directive « Gezond Sporten » (Decreet Gezonden Ethisch Sporten - GES Decreet – 2013), un examen médical sportif préventif est
proposé à tout sportif, à l’aide d’une checklist pouvant être consulté via un questionnaireweb. Une telle évaluation peut être demandé par la fédération de sport spécifique,sinon elle est sans obligation.
2. La Communauté Francophone a publié un « Décret de Prévention des Risques pour laSanté dans le Sport » en 2014, qui oblige tout pratiquant d’un sport à présenter uncertificat médical attestant l’absence de contre-indication à la pratique du sport, dansles circonstances particulières définies par le décret, p.ex. les sports à risqueparticulier ou extrême, un sport de combat, la pratique intensive d’un sport, repriseaprès longue période de sédentarité, ou au-delà d’un certain âge. Ces obligations sontconfirmées dans le Décret portant sur le mouvement sportif organisé, en 2019.
f.

Présentation du système d’évaluation médicale du sportif de la SKA (Vereniging voor Sport- en
KeuringsArtsen de la Communauté Flamande)i. Présentation par le Dr Luk Buyse, membre du Bureau de la SKA
ii. Il précise que le but d’une évaluation médico-sportive, tel que défini par la SKA, est de maximiser
les chances pour un sportif de pratiquer son sport de façon sure, tout en minimisant le risque deblessure ou effet délétère du sport sur la santé.

Secretaria(a)t: Sigrid Theunissen – Weygenstraat, 26 – 3060 Bertem
Tel : 0476/44.10.44 – E-Mail : secretary@sbmhs-bvoog.be
Website : www.sbmhs-bvoog.be – N° entreprise: 428.739.109

iii. Un trajet particulier a été dessiné, comportant un questionnaire, examen physique,électrocardiogramme, spirométrie et éventuellement d’autres examens, selon le cas.
iv. Le questionnaire a été conçu à base de différents questionnaires existants (p.ex. le Lausanne
Questionnaire), adapté selon le sexe de l’athlète et le sport pratiqué, et s’oriente vers la détection defacteurs de risque pour blessure, morbidité et mortalité. Il est accessible online en français,néerlandais, anglais. Le développement de ce questionnaire a commencé en 2011 pour êtrefacilement utilisable en médecine générale (A. Van Roey, et al. Keuring van jonge, competitieve
sporters in de huisartsenpraktijk. Aanzet tot een uniforme aanpak op basis van een systematisch
literatuuronderzoek. Huisarts Nu 2011;40(6):241-247).
v. Remplir le questionnaire est facile, par une page web interactive, accessible sur
www.sportkeuring.be ou www.examenmedicosportif.be.
1. Après avoir choisi l’âge et le sexe du sportif, on sélectionne le sport dans une liste.
Si un examen médical physique est obligatoire par la fédération de ce sport, ceci
est indiqué.
2. Après avoir indiqué le niveau auquel le sport est (prévu d’être) pratiqué, appa-raissent
des questions explorant les facteurs de risque cardiovasculaires, respi-ratoires,
neurologiques, orthopédiques et autres, spécifiques au sport choisi.
3. Il est porté également attention à l’importance de connaître/apprendre le RCP, ainsi
que le dépistage précoce de harcèlement sexuel dans la pratique du sport.
vi. A la fin du questionnaire, un résultat est présenté sous forme d’indicateur vert, jaune ou
rouge, en fonction du risque possible pendant la pratique de ce sport. Pour un résultat jaune
ou rouge, il est alors proposé ou fortement recommandé de faire un examen médical sportif.
Le questionnaire rempli peut alors être imprimé ou envoyé vers le médecin choisi via uneconnexion sécurisée. Si la fédération sportive exige un examen médical, le questionnaire
rempli pourra servir de base à cet examen. Même si l’indicateur est ‘vert’, le sportif peut – si
un doute ou inquiétude persiste – imprimer ou envoyer le questionnaire rempli vers son
médecin.
vii. La SKA propose également un examen médical à documenter online – adapté selon le sportchoisi, dont les résultats sont stockés dans une base de données sécurisée. Les examens
complémentaires éventuels (p.ex. ECG au repos, ECG à l’effort, spirométrie) sont proposésselon les dernières données de la littérature médicale, et selon le sport. Le but est de
minimiser les examens qui ne contribuent peu à l’évaluation du risque, mais d’inclure desexamens spécifiques aux risques particuliers du sport choisi (p.ex. spirométrie).
viii. L’évaluation finale par le médecin déclare le sportif apte (« aucune contrindication n’a été
décelée ») pour une certaine période de validité. Un certificat ne mentionnant aucun détail
médical peut être imprimé et donné au sportif ; le détail de l’examen physique est disponible
sous forme d’un rapport médical destiné au médecin traitant ou spécialiste consulté (sibesoin).
ix. Il est important de préciser que
1. Le système proposé par la SKA est compliant avec toutes les règles de la GDPR
(Directive General de Protection des Données européenne).
2. Le système peut être adapté, p.ex. pour répondre aux exigences modifiées pour uncertain sport (la plongée sous-marine), non seulement pour les aspects médicaux,mais également pour rendre disponible une liste de médecins compétents pourl’examen médicosportif du plongeur.
3. Il est possible de rendre accessible le système également pour des médecins nonmembres de la SKA ou de la Communauté flamande – les modalités sont cependantencore à définir.

Secretaria(a)t: Sigrid Theunissen – Weygenstraat, 26 – 3060 Bertem
Tel : 0476/44.10.44 – E-Mail : secretary@sbmhs-bvoog.be
Website : www.sbmhs-bvoog.be – N° entreprise: 428.739.109

g. Présentation du questionnaire 2020 du Diving Medical Screening Committee,
i. Présentation via lien vidéo par le Dr Neil Pollock, Université de Laval, Québec, Canada, membre
du DMSC.
ii. La présentation commence par un survol historique. Il s’avère que le formulaire RSTC, qui a été
utilisé depuis des décennies par les organismes de plongée tels que PADI, mais également descentres de plongée partout dans le monde, a été développé en 1989 après de longues discussions
entre les principales agences d’entrainement en plongée. De ce fait (consensus), il était très
basique et simple, et ne comportait que des simples questions OUI-NON. Le questionnaire n’avait
pas changé en 30 ans.
Il n’a que rarement été évalué sur son efficacité – en 2010, un article Australien (Meehan C et al.
Medical assessment of fitness to dive – Comparing a questionnaire and a medical interview-based
approach. Diving and Hyperbaric Medicine 2010; 40(3): 119-124) avait vérifié le pourcentage dediscordance entre les réponses du questionnaire et un examen médical physique, qui était de 1%
seulement.
iii. Entre 2017 et 2020, un comité de travail a été constitué pour retravailler le questionnaire, dans
un but de le mettre à jour aux connaissances médicales actuelles, d’améliorer le ‘workflow’, deréduire les résultats faux-positifs et faix-négatifs au maximum. Le comité était constitué pour êtreobjectif, neutre et sans influences ‘politiques’.
iv. Les buts étaient explicites : le questionnaire devait être aussi ‘evidence-based’ que possible,
devait permettre un maximum de personnes de plonger, devait informer les plongeurs sur lespossibles risques et nécessité d’une évaluation médicale en cas de certains problèmes de santé,devait être facile à suivre, et – nouveauté – voulait également fournir un guide pour les médecins/ cliniciens évaluateurs, qui ne peuvent pas tous être considérés ‘experts’ en médecine deplongée.
v. Plutôt que de définir des contre-indications ‘absolues’ et ‘relatives’ à la pratique de la plongée, il aété décidé de classifier les risques en ‘risque important’, ‘risque relatif’ et ‘risque temporaire’.
vi. Le questionnaire a été conçu pour être disponible en ligne, ainsi pouvant être mis à jour régulier(y compris les textes du ‘guide pour le clinicien’). Des ‘questions courantes’ (FAQ : Frequently
Asked Questions) ont été ajouté pour expliquer certains aspects plus en détail.
vii. En Juin 2020, le nouveau questionnaire a été publié, traduit en 30 langues (le ‘guide médical’ en 7
langues), et est téléchargeable depuis le site web de la UHMS. Il comprend 3 parties : unquestionnaire pour le plongeur, un formulaire d’évaluation du médecin, et le ‘guide médical’ (quiest mis à jour régulièrement et comporte maintenant 15 pages).
viii. Quelques détails importants (également spécifiés dans les FAQ) :1. Il n’y a pas de ‘date de péremption’ sur le questionnaire rempli ni sur l’évaluation
médicale s’il y a eu lieu. Ceci est volontaire puisque la décision d’accepter unformulaire/questionnaire d’une certaine date dépend entièrement de l’organisation
qui en demande un.
2. Le questionnaire ne demande plus si le plongeur a déjà été victime d’un accident dedécompression. Ceci est également volontaire car la notion d’accidents précédents
peut être stigmatisant alors qu’un accident précédent peut souvent inciter uncomportement plus ‘sécurisé’ du plongeur. Cette question ne servait donc aucun but.
3. Sur le formulaire d’évaluation médicale, la réponse du médecin/évaluateur est simple« oui » ou « non », sans déclaration explicative ou supplémentaire.
a. Ceci est fait car certaines organisations pourraient ne pas accepter desplongeurs si des limitations supplémentaires sont mentionnées.
Naturellement, le médecin/évaluateur est toujours libre d’écrire un
document supplémentaire explicitant les limitations éventuelles, que leplongeur peut signer « pour prise de connaissance et accord ».

Secretaria(a)t: Sigrid Theunissen – Weygenstraat, 26 – 3060 Bertem
Tel : 0476/44.10.44 – E-Mail : secretary@sbmhs-bvoog.be
Website : www.sbmhs-bvoog.be – N° entreprise: 428.739.109

b. Ceci assure également la confidentialité des données médicales, puisqueaucun détail n’est mentionné sur ce formulaire.
4. Il n’y a pas de vérification possible pour assurer que le plongeur remplit lequestionnaire sans mentir ou sans omettre des détails importants. Cependant, enconsidérant un taux de discordance d’environ 1% (Meehan et al. 2010), le nombred’examens médicaux physiques à exécuter pour identifier ce 1% serait hors
proportion.
h. Présentation de la situation au Royaume Uni
i. Présentation via lien vidéo par Dr Chris Edge, membre de la UK Diving Medical Committee(UKDMC)ii. Depuis l’an 2000, au Royaume Uni les plongeurs ne doivent plus passer d’examen médical, mais
simplement « auto-certifier » par un questionnaire.
iii. Les raisons principales pour cette décision ont été
1. Un manque de médecins compétents pour faire ces examens annuels
2. Le manque de régulation centrale de la médecine de plongée au RU (tout médecin
pouvant se déclarer « expert » sans le moindre contrôle)
3. Le fait que beaucoup de plongeurs anglais plongeaient également au sein d‘autres
fédérations (telles que PADI, SSI) et pouvaient s’auto-certifier dans ces fédérations
iv. Avant cette décision, la UKDMC avait audité une partie des examens médicaux effectués pardes médecins non-plongeurs et avait constaté que 7% de ces examens autorisaient la plongée
malgré des anormalités tels que l’asthme, l’hypertension, l’obésité.
v. Entre 1997 et 1999, les plongeurs avaient été demandés de remplir un questionnaire, avant
de passer leur examen médical physique ; la concordance entre ce questionnaire et le résultat
de l’examen médical était par la suite vérifié par les médecins experts de la UKDMC. De ces
questionnaires, 2% nécessitait une revue plus approfondie, et 1% (la moitié) de ces plongeurs
finalement n’était pas autorisé à plonger (alors qu’initialement déclaré ‘apte’ par le médecinnon-plongeur). Ce chiffre a été considéré suffisamment bas pour introduire l’autocertification par questionnaire (Glen S. et al. Medical supervision of sport diving in Scotland:reassessing the need for routine medical examinations. Br. J. Sports Med. 2000;34;375-378)
vi. En 2002, les trois premières années de ce nouveau système ont été évalués. Des
questionnaires recensés, 5-7% ont nécessité une revue plus approfondie, et de ceux-là, 10%étaient déclarés ‘inaptes’ (Glen S. Three year follow up of a self-certification system for theassessment of fitness to dive in Scotland. Br J Sports Med 2004;38:754–757). De cetteévaluation, il a été décidé de continuer ce système, où certaines réponses provoquent une
revue par un médecin spécialiste en médecine de plongée, qui évalue et décide sur l’aptitude.
vii. La UKDMC a donc établi une liste de médecins-experts (environ 70 médecins), la majorité desclubs de plongée au RU ont adopté le questionnaire (le nombre exact de plongeurs n’est pas
connu, environ 30.000 plongeurs), et il est clairement stipulé sur le formulaire qu’une fausse
déclaration implique l’absence de couverture par l’assurance de plongée.
viii. Les « points faibles » du système ont cependant été reconnu par me Dr Edge :1. Il n’existe aucune statistique fiable du nombre d’accidents au RU (ni du nombre deplongeurs et nombre de plongées effectuées annuellement) ; il est donc impossible
de vérifier si le nombre d’accidents a changé depuis l’introduction de l’autocertification en 2000

Secretaria(a)t: Sigrid Theunissen – Weygenstraat, 26 – 3060 Bertem
Tel : 0476/44.10.44 – E-Mail : secretary@sbmhs-bvoog.be
Website : www.sbmhs-bvoog.be – N° entreprise: 428.739.109

2. Il n’y a plus eu d’évaluation de l’efficacité du questionnaire depuis 2002, par manquede médecins pouvant faire ce type d’évaluation. Il est possible que les plongeurs qui
venaient d’être encore déclarés « apte » en 1999, peuvent, avec le passage deplusieurs années, développer des conditions médicales les rendant « inaptes ». Ce qui
ne pourrait pas être détecté par une évaluation après seulement 3 ans… Une
publication de 2015 (St Leger Dowse M. et al. Does self-certification reflect the cardiac
health of UK sport divers? Diving and Hyperbaric Medicine 2015; 45(3):184-189)
semble illustrer ce danger.
3. La grande majorité des « jeunes » plongeurs semblent être sous traitement par antidépresseurs, dont l’effet sur la sécurité en plongée n’est pas connu ni évalué.
4. L’opportunité d’un examen médical « physique » pour éduquer et guider lesplongeurs, et répondre à leurs questions, a certainement été perdue.
5. Le groupe d’experts du UKDMC est très petit, et leur âge devient de plus en plus unproblème (disponibilité pour faire des revues et examens, qui demandent uninvestissement en temps et moyens non négligeable)
6. La « non-assurabilité » en cas de fausse déclaration sur le questionnaire semble nepas pouvoir être enforcée par la loi.
2. TABLE RONDE DISCUSSION ET ADOPTION DE PROPOSITION DE CONSENSUS
L’après-midi a été consacré à la présentation et discussion de différents propos en relation avec l’examen/ladétermination de non-contre-indication à la plongée. Le but était d’obtenir un consensus qui peut mener àl’élaboration, par un groupe de travail composé de membres de toutes les fédérations belges, d’une
proposition concrète.
i. Il est préférable/recommandé de vérifier périodiquement l'aptitude médicale et/ou l'absence de contreindications médicales chez le plongeur non-professionnel.
1. Il n’y a pas beaucoup de discussion sur le principe que plonger en présence de contre-indications
médicales n’est pas recommandé.
2. Pour la LIFRAS, il ne s’agirait que d’une recommandation de vérifier périodiquement cetteabsence de contre-indications, devant l’observation que des plongeurs, s’ils ne sont pas motivésde le faire, trouveront un moyen de ‘tricher’ ; les autres participants se prononcent pour unenécessité, ou au moins une forte recommandation.
ii. Les critères physiques et mentaux d'aptitude à la plongée diffèrent en fonction du type de plongée
effectué.
1. Ce propos détermine les nuances qui sont possibles dans une ‘aptitude’ en fonction du type deplongée effectué, aussi bien sur le plan physique (plongées en eaux calmes vs courant, eauxclaires vs visibilité réduite, température agréable vs eaux glaciales) que psychique (circuit ouvert
simple vs recycleur électronique, plongée dans la courbe vs plongée technique à paliers
prolongées)
2. Accord unanime des participants
3. A noter que le Questionnaire RSTC et le formulaire rempli par le médecin examinateur en cas denécessité, ne mentionne aucune nuance dans l’aptitude prononcé : il s’agit d’une simple
réponse : ‘OK’ ou ‘pas OK’

Secretaria(a)t: Sigrid Theunissen – Weygenstraat, 26 – 3060 Bertem
Tel : 0476/44.10.44 – E-Mail : secretary@sbmhs-bvoog.be
Website : www.sbmhs-bvoog.be – N° entreprise: 428.739.109

iii. Le remplissage d'un questionnaire fait partie des éléments qui peuvent offrir une base de décision sur lanécessité de consulter un médecin. Dans certains cas, le questionnaire devrait recommander que lemédecin consulté soit compétent en médecine de plongée.
1. Dans le propos initial, la consultation d’un médecin avec compétence spécifique en médecine deplongée était mentionnée ; ces compétences spécifiques n’ont pas été retenu : consulter unmédecin tout court suffirait, et c’est au médecin de décider s’il/elle a les compétences nécessaire– si ce n’est pas le cas, il/elle doit avoir la possibilité de référer à un collègue spécialiste en
médecine de plongée.
2. Cette reformulation reçoit l’accord de tous les participants.
iv. Il est préférable que le système d'évaluation médicale des plongeurs soit comparable, si pas uniforme,
pour toutes les fédérations et organisations de plongeurs en Belgique.
1. Cette recommandation doit tenir compte du fait que certaines fédérations n’exigent pourl‘instant aucune déclaration médicale de leurs plongeurs qui plongent en Belgique, et qu’unedéclaration de non-contre-indication faite par un médecin en Belgique n’a pas nécessairement
beaucoup de ‘poids’ à l’étranger ; néanmoins, tous les participants sont d’accord qu’il n’est pas
optimal d’avoir différents systèmes/exigences en Belgique (i.e. le système actuel…)
v. Afin de garantir un remplissage d’un questionnaire médical correct et honnête par le plongeur, il est
nécessaire que le plongeur soit informé que celui-ci sera archivé dans un répertoire protégé par le secretmédical.
1. Le questionnaire est considéré partie intégrale de l’évaluation médicale, doit donc être rempli
correctement. Dès qu’il y a une réponse qui n’est pas ’négative’, ce questionnaire devrait rentrer
sous le secret médical et être donné au médecin consulté. Par la suite, le certificat médical établi
par le médecin – qui sera montré au centre de plongée ou qui sera classé dans l’administration duclub - ne mentionnera aucun diagnostic.
2. Ce propos se prononce uniquement sur la mention de ce fait (légalement défini) au plongeur, afind’éviter qu’une appréhension ou crainte du plongeur que ses informations médicales seraient
vues par des non-médecins, l’empêcherait de remplir de façon correcte le questionnaire.
3. Le questionnaire en ligne, offert par la SKA, délivre, si toutes les questions ont été répondues‘négatif’, un simple certificat attestant sur cette ‘anamnèse vierge’ sans détails médicaux.
vi. Afin de garantir un remplissage correct et honnête par le plongeur, il est nécessaire que les éventuelles
conséquences d'une "fausse déclaration" ou "omission de faits" soient clairement stipulés dans lequestionnaire
1. Il est question ici de responsabiliser le plongeur, non pas de dessiner des systèmes de punitions.
Une ‘déclaration à l’honneur‘, à signer par le plongeur, pourrait suffire.
2. L’exemple du questionnaire anglais, qui stipule que le plongeur ne sera pas couvert parl’assurance en cas de fausse déclaration, est considéré trop radical, mais il s’agit d’une
sensibilisation du plongeur quant aux conséquences possibles d’une telle fausse déclaration, tantsur le plan médical (risque d’accident de plongée) que sur le plan administratif (le secret médical
peut être partage entre le médecin traitant du patient et le médecin-conseil de l’assurance, en
cas d’accident, ce qui peut mener à un refus de l’assurance de couvrir l’accident).
vii. Il est recommandé de confier l'évaluation de certains aspects de l'aptitude physique et mentale par un
médecin avec compétence spécifique en médecine de plongée.
1. Accepté à l’unanimité

Secretaria(a)t: Sigrid Theunissen – Weygenstraat, 26 – 3060 Bertem
Tel : 0476/44.10.44 – E-Mail : secretary@sbmhs-bvoog.be
Website : www.sbmhs-bvoog.be – N° entreprise: 428.739.109

viii. Il n’est pas nécessaire de faire effectuer l'évaluation initiale du plongeur par un médecin avec
compétence spécifique en médecine de plongée.
1. L’évaluation initiale (première) du plongeur débutant peut être fait par le médecin traitant, quiconnaît mieux le plongeur.
2. La condition est évidemment que le médecin traitant dispose des outils nécessaires pour évaluer
les risques importants de l’activité. Il a été décrit par des études scientifiques que beaucoup demédecins généralistes ne disposent pas des connaissances optimales pour le faire.
3. Il reste recommandé que les médecins généralistes puissent suivre des formations de base(correspondant au Niveau I EDTC-ECHM) en médecine de plongée. Pour l’instant, il n’y asimplement pas suffisamment de médecins formés pour recommander que ce soit fait par un tel
médecin.
ix. Il est nécessaire d'évaluer périodiquement les facteurs de risque cardiovasculaire chez le plongeur. Les
activités subaquatiques doivent être considérés comme un sport à risque cardiovasculaire particulier.
1. L’expérience des médecins sportifs et de plongée est que des accidents cardiaques (œdème
pulmonaire d’immersion) sont en majorité liés à des problèmes cardiaques cliniquement peuévidents (p.ex. hypertrophie ventriculaire gauche, score de risque cardiovasculaire – Framingham
ou autre – élevé).
2. Les conséquences d’un tel accident et donc d’une telle constatation médicale en plongée sontdifférentes que pour les autres sports (non-immergés)x. La périodicité de l'évaluation de santé liée à la plongée peut différer en fonction de l'âge du plongeur,de ces facteurs de risque cardiovasculaires, pulmonaires ou autres, et du type de plongée effectué.
1. Accepté à l’unanimité
xi. Il est recommandé que l’évaluation médicale liée à l’activité subaquatique soit disponible dans ledossier médical électronique du plongeur, afin qu'il puisse être consulté et comparé lors d'un examen
suivant ou une consultation non-liée à la plongée.
1. Cette pratique permettrait d’assurer un suivi longitudinal d’un plongeur pour en ce qui concerne
la plongée, que ce soit uniquement sur la décision de (non-)contre-indication ou sur les résultats
des examens médicaux cliniques et techniques effectuées. Cela pourrait également éviter du‘shopping médical’ (en cas de refus du premier médecin) car une trace de l’examen précédent
serait visible dans le dossier médical du plongeur.
2. Les mécanismes pour ce faire de façon systématique ne sont pas encore disponibles maispourraient être définies. Le formulaire d’examen proposé par le SKA devrait (dans un futur
proche) pouvoir être classé dans le dossier médical électronique du patient.
xii. Il est recommandé qu'une liste de médecins avec compétence spécifique en médecine de plongée soit
disponible facilement à tout plongeur, et que leur compétence soit vérifiable et mise à jourpériodiquement.
1. Bien qu’actuellement des systèmes informels et variés existent pour faire parvenir lescoordonnées de ces médecins aux plongeurs (p.ex. via la Commission Médicale, via le secrétariat
de la Ligue, via des contacts personnels), il est préférable que cette liste soit centralisée et tenue
à jour.
2. Le recyclage périodique (fréquence non-spécifiée) est considéré important.

Secretaria(a)t: Sigrid Theunissen – Weygenstraat, 26 – 3060 Bertem
Tel : 0476/44.10.44 – E-Mail : secretary@sbmhs-bvoog.be
Website : www.sbmhs-bvoog.be – N° entreprise: 428.739.109

xiii. Il est recommandé que les critères médicaux pour l'évaluation du plongeur soient basés sur desrecommandations internationales, p.ex celles de la UHMS, EUBS, ou DAN.
1. Il n’a pas été décidé de se prononcer qu’il est ‘nécessaire‘ de se baser sur les recommandations
internationales, car cela implique que des exceptions, basés sur la situation ‘belge’ ne pourraientpas être admises. Également, la Société Belge de Médecine Hyperbare et Subaquatique a, dans lepassé, été ‘pionnier’ dans l’élaboration de guidelines d’aptitude (p.ex. pour le COVID-19 et laplongée) qui ont, plus tard, été accepté (soit entièrement ou sous forme adaptée) par lesinstitutions internationales.
2. Accepté à l’unanimité.
A la fin de la Table Ronde, les participants ont exprimé le désir d’aller plus loin et de travailler vers une réelle
proposition sur l’examen médical du plongeur en Belgique. Vu le fait que ceci demandera plus de réflexion etdiscussion entre des représentants de chaque partenaire (ligue, groupe d’intérêt, médecins de sports et deplongée), il était exclu de pouvoir arriver à ce but durant la réunion de la SBMHS du 3 juin.
Tous sont prêts à y collaborer et ont donné l’aval à la SBMHS de constituer un groupe de travail (nombre
restreint, une personne par partenaire) afin d’élaborer des propositions concrètes qui tiennent compte despropose consensuels définis aujourd’hui.
Même si pour l’instant, les centres de plongée PADI, SSI ou autres, disposent des pratiques d’application
proposés dans leur fédération, cela n’empêche pas qu’ils décident d’adopter un système ‘global belge’ tel
qu’il serait défini (une variation est possible comme le fait p.ex. DSM en rapport avec les recommandations
PADI).
Le président de la SBMHS, Dr Guy Vandenhoven, remercie tous les partenaires car sans leur participation
enthousiaste, cette réunion et le début d’une éventuelle démarche n’aurait pas été possible. Le rapport decette réunion sera envoyé à tous les participants et la SBMHS programmera la constitution du groupe detravail ad hoc, le plus vite que possible.
Annexes :- La page web du Diving Medical Screening Committee : https://www.uhms.org/resources/recreationaldiving-medical-screening-system.html-

Le questionnaire médical du Diving Medical Screening Committeeo En Français : https://www.uhms.org/images/Recreational-Diving-Medical-ScreeningSystem/forms/Diver_Medical_Participant_Questionnaire_10346_FRA_French_2022-02-01.pdf
o En Néerlandais : https://www.uhms.org/images/Recreational-Diving-Medical-ScreeningSystem/forms/Diver_Medical_Participant_Questionnaire_10346_NLE-DUT_Flemish_2021-0830.pdf-

Le ‘guide médical’ du Diving Medical Screening Committeeo En Français : https://www.uhms.org/images/Recreational-Diving-Medical-ScreeningSystem/forms/Diving_Medical_Guidance_FR_French_2023-05-31.pdf
o En Anglais (n’existe pas en Néerlandais) : https://www.uhms.org/images/Recreational-DivingMedical-Screening-System/forms/Diving_Medical_Guidance_EN_English_2023-05-31.pdf

Secretaria(a)t: Sigrid Theunissen – Weygenstraat, 26 – 3060 Bertem
Tel : 0476/44.10.44 – E-Mail : secretary@sbmhs-bvoog.be
Website : www.sbmhs-bvoog.be – N° entreprise: 428.739.109