論文

エジプト中王国時代の葬送における装身具のカテゴリとその役割について
山崎 世理愛Functional Aspects of Egyptian Middle Kingdom Accessories in Funerary Contexts
Seria YAMAZAKI
副葬される装身具には、死者を飾る以上の役割が与えられていた。本稿では、中王国時代の葬送における装身具のカテゴリを復元し、それぞれが担った役割の一端を明らかにする。まず、装身具の組成と配置に見られる規則性を分析した結果、特定の装身具が被葬者により近い位置に副葬される傾向が看取された。そして、これらは複数の葬送儀礼と密接に関わるものであることが分かった。一方、その他装身具は、被葬者の性別や王との繋がりなどを反映しており、被葬者から距離のある位置に副葬される傾向にあった。当該期には、特定の装身具によって葬送儀礼を再現し永続化させるとともに、その他装身具を用いてアイデンティティを示すことも重要視されていたと考えられる。
キーワード：古代エジプト、中王国時代、装身具、副葬位置、葬送儀礼
In ancient Egypt, the deceased were often buried with several accessories, the functions of which remain unclear. This paper
aims to clarify the role of accessories in funerary contexts by reconstructing their categorization from an emic perspective
and further comparison with iconography and texts. Analysis of the assemblage and location in the tomb revealed that specific accessories such as broad collars, broad bracelets and anklets, ḥs-shaped amulets, swrt beads, ḏrtt beads, beaded aprons,
tails, and swallow-shaped amulets were placed close to the deceased. Frise d’objets suggested that they were deeply related
to several object rituals. These accessories functioned beyond mere ornamentation; it appears that they were utilized to represent several funerary rituals and perpetuate them. On the other hand, many other accessories indicating the identity of thedeceased, gender and familiarity with the king, were discovered further away from the deceased, suggesting that they belong
to a different category than the accessories mentioned above.
Key-words: Ancient Egypt, Middle Kingdom, accessory, position in the tomb, funerary ritual

1．はじめに
古代エジプトの装身具は、墓から最も頻繁に出土する副で、それらが各々どのように認識され副葬されたのかについては不明瞭なのである。

葬品の一つである。特に中王国時代の装身具は、より精巧

そこで本稿では、まず副葬時の装身具の組み合わせと配且つその形態とデザインが多様化すると言われている

置に見られる規則性の分析を軸に、中王国時代の装身具カ（Hayes 1953: 231）
。これまで古代エジプトの装身具研究

テゴリを復元する。そして、特定の装身具と葬送儀礼とのは、主にビーズや護符を対象に進められてきた（e.g. Pet-

関連性を検討することで、それらの副葬にはどのような意

rie 1914; Andrews 1994; Dubiel 2008; Xia 2014）。とりわ図があったのかを考える。以上を踏まえ、最後に中王国時

け護符については、個別研究が盛んにおこなわれ、それぞ代の葬送における各カテゴリの装身具に与えられた役割のれ呪術的な意味合いなどが論じられている。一方、装身具

一端を明らかにしたい。

自体の研究例は少ないものの、副葬された装身具の種類や時期的変遷などが明らかにされている。しかしながら、死2．中王国時代の装身具研究の現状

者の装身に込められた意味については十分に議論されていエジプトで発掘される墓の多くは、盗掘で撹乱されておない。つまり、多種多様な装身具が墓から出土している中

り、当時の様子を残している例は少ない。しかし、そう

西アジア考古学 第 20 号 2019 年 35-53 頁Ⓒ 日本西アジア考古学会

35

西アジア考古学

第 20 号 （2019 年）

いった資料的な制限を抱えながらも、装身具を含む副葬品

用装身具は、襟飾り、ロイヤルエプロン、腕輪、足輪であ選択の中に特定のパターンを見いだすことができれば、埋り、社会的地位の高い被葬者がそれらを頻繁に装着してい葬習慣をより具体的に解明する上で大きな役割を担うことたという結果を提示した（Grajetzki 2014: 131）。しかし、となる。中王国時代の埋葬習慣研究の代表的な例として、両者は副葬位置に関しては断片的に言及するに過ぎず、丹個別の遺物研究を横断的に用い、埋葬習慣が複数段階を経念に検討しているとは言えない。また、個人用・葬送用とて変化していくことを明らかにした J. ボリオ（Bourriau）

いう分類自体は説得力があるものの、個々の装身具の象徴の論考が挙げられる（Bourriau 1991）。さらに、J. -L. ポ

的な意味合いは十分に考慮されておらず、当時の認識や概ドゥヴァン（Podvin）は、副葬品の組成と配置に着目し念的なカテゴリを捉えきれていない。コンテクストを重視て分析をおこない、副葬品の配置には特定の傾向があるこした分析をおこなうことで、意味や役割といった当時の装とを明らかにした（Podvin 2000）。両者の研究は、いずれ身具に対する認識が一層鮮明になると考えられる。

も全体的な傾向を読み解くことに成功している。ただし、その目的のために、各遺物の詳細な分析にはあまり注意が

3．本稿の目的と分析方法向けられていない。特に装身具に関しては、ほとんど関心

本稿では、装身具の組み合わせと副葬位置に見られる規が寄せられてこなかった。たとえば、ポドゥヴァンは分析

則性の検討から、中王国時代の葬送における装身具のカテにおいて装身具を「装身具・護符」という名称で一括りにゴリを復元し、各カテゴリの装身具が担った役割の一端を扱ったのみで、種類や組み合わせ、それらの配置関係につ明らかにすることを目的とする。

いては十分に検討していない（Podvin 2000: 286-287）。副

各墓のコンテクストを重視するために、装身具が出土し葬品全般を扱った研究の中において、装身具は重要視された墓の中でも未盗掘あるいは比較的残存状況が良好な墓のてこなかったのである。

みを分析の対象とする。具体的には、まず対象墓から出土

また、特定の副葬品を対象とした研究においても、装身した装身具を整理し、組み合わせや副葬位置に見られる傾具が研究の俎上に載せられることは少なかった。装身具研

向を分析する。そして、それを踏まえ、木棺やその他の遺究が盛んにおこなわれない一因として、遺物の遺存状況が物に描かれた図像資料と比較することで、中王国時代にお挙げられる。古代エジプトの装身具は主にビーズで構成さける装身具カテゴリを復元する。また、特定の装身具と葬れており、多くの場合出土時にはすでに紐からビーズが抜送儀礼との関連について、図像・文字資料をもとに考えけ落ちてしまっているのである。少数ながらおこなわれてる。最後に、葬送においてどのような意図のもとに様々なきた装身具自体の研究は、主に出土時期・遺跡を問わず全装身具が副葬されたのかを各カテゴリの装身具に与えられ般的に扱ったものであり、装身具の種類や全体的な利用のた役割の違いから考察する。

様相を理解するには有用であっても、それ以上の分析結果は得られていない（e.g. Aldred 1971; Wilkinson 1971; An-

4．墓から出土した装身具の組成・配置分析

drews 1990）。その中で、W. C. ヘイズ（Hayes）は、古

本章では、未盗掘墓や出土状況が詳細に記録された例を代エジプトの物質文化についてまとめた書籍において、装中心に、装身具の組み合わせと副葬位置に関する分析をお身具に関する重要な指摘をしている（Hayes 1953: 228-

こなう。

240, 306-309）。それは、第 11・12 王朝時代の墓で発見され る 装 身 具 は、
「 個 人 用 装 身 具（personal jewelry）」 と4-1．王族以外の墓から出土した装身具の分析「葬送用装身具（funerary jewelry）」の大きく 2 つに分け

まず、王族以外の例は計 18 例あり、多くがメンフィられるというものである（Hayes 1953: 228）
。葬送用装身ス・ファイユーム地域と南部エジプト（図 1）に位置する具は、副葬するためだけに製作されたもので、その典型的墓である。墓の年代については、中王国時代前期から後期

なセットは、襟飾り（broad collar）と幅広腕輪・足輪でまでを含む。

あるということも述べている（Hayes 1953: 228, 306）。ただ、ヘイズの関心は専らその装身具が生前身に着けられていたか否かという点にあった。また、近年では、W. グラa）組み合わせ表 1 に示した対象墓出土の装身具の中で、共通の組み合イェツキー（Grajetzki）によって中王国時代後期の女性のわせが見られた例として、サッカラ（Saqqara）のテティ

埋葬に関する書籍が出版され、その中では装身具が重要なピラミッド墓地遺跡（Teti Pyramid Cemeteries）HMK 26,

副葬品として多く言及されている（Grajetzki 2014）。彼

Coffin B、HMK 30（図 2）、HMK 69、Burial 118、テーベ

は、装身具の出土コンテクストや被葬者の社会的地位に注（Thebes）のウアフ（Wah）墓（図 3）、リシェト（Lisht）

目し、装身具選択について考察した。そして、主要な葬送遺跡のセネブティシ（Senebtisi）墓（図 4）を挙げたい。

36

山崎 世理愛

エジプト中王国時代の葬送における装身具のカテゴリとその役割について

これらの墓では、襟飾りと幅広腕輪・足輪がセットで副葬されていた。ヘイズやグライェツキーが指摘しているように、これらは典型的な装身具のセットであったと考えられる（Hayes 1953: 228, 306; Grajetzki 2014: 131）
。ただし、副葬点数に規則性は見受けられなかった。複数の襟飾りが副葬される場合には、異なる種類が選択される傾向にあり、テティピラミッド墓地遺跡の HMK 26, Coffin B では
ビーズ製襟飾りとおそらく木に金箔が施されたもの、そしてセネブティシ墓では、2 種類のビーズ製襟飾り（図 4［6］［7］）と金箔が施された金属製襟飾り（図 4［8］）が使われていた。幅広腕輪・足輪は、テティピラミッド墓地遺跡 とウアフ 墓 か ら出 土 し た 小 型 のものと（ 図 2［2］，3
［3］）
、セネブティシ墓で見つかった幅がより広いもの（図
4［12］
［13］
）の 2 種類が確認された。
本稿では、襟飾りと幅広腕輪・足輪という典型的なセットと共に使われたその他一部の装身具に関しても、共通のパターンが見られるものが抽出された。まず、ヘス壺形護符がテティピラミッド墓地遺跡 HMK 26, Coffin B、HMK
30、HMK 69 か ら 出 土 し て い る（e.g. 図 2［6］）。 そ して、セネブティシ墓からは、同じくヘス壺形を呈した複数の 護 符 が 首 飾 り と し て 用 い ら れ て い た の で あ る（ 図 4［5］）。さらに、メンフィス・ファイユーム地域のテティピ
ラミッド墓地遺跡 HMK 26, Coffin B、HMK 30 とセネブ
ティシ墓、南部エジプトのウアフ墓からは、共通して紅玉
髄製樽形ビーズが出土している。これらは図 3［1］のよ

図1

中王国時代の主要な遺跡を示したエジプト地図

うに、一点の紅玉髄製樽形ビーズが亜麻糸などに通された状態で見つかっていることから、他のビーズ製装身具から抜け落ちたとは考えづらい。一点の紅玉髄製樽形ビーズの

図2

サッカラ、テティピラミッド墓地遺跡 HMK30（ゲムニエムハト墓）出土装身具（Firth and Gunn 1926: pl. 27C をもとに作成）

37

西アジア考古学

第 20 号 （2019 年）

図3

38

テーベ、ウアフのミイラ包みから出土した装身具

山崎 世理愛

図4

エジプト中王国時代の葬送における装身具のカテゴリとその役割について

リシェト遺跡セネブティシ墓から出土した装身具

39

西アジア考古学

第 20 号 （2019 年）

みで構成される装身具であったのだろう。このように、典にあり、またそれらはジェンダーや特定の指向、地域性と型的なセットである襟飾りと幅広腕輪・足輪が副葬されたいった側面との結び付きが強いことが分かった。しかし、墓では、他の装身具についても規則性が見られる場合があ組み合わせという点では、これらの中に特定のパターンをることが分かった。

抽出することはできなかった。何らかの規則に従って組み

それでは、その他の装身具についてはどうであろうか。
表 1 を見ると、球形や樽形ビーズで構成された首飾りは、合わせられているというよりも、むしろ個人的嗜好によって選ばれていた様相を呈しているのである2）。

襟飾りと幅広腕輪・足輪という典型的なセットを含むか否かに関わらず、普遍的に副葬品として使われていたことがb）副葬位置分かる。当該期の一般的な装身具として位置づけられよ

対象墓において、装身具類は全て棺の中あるいは被葬者う。それに加えて、典型的なセットを持たない埋葬においの身体上から出土している。また、それらは着装的配置、ては、様々な護符が用いられる傾向が看取された（e.g. 図

つまり着装状態あるいはそれを喚起させる配置（光本6）。そして、これらにはジェンダーを反映したものが多く

2003: 135）がされており、傍に置かれるといった副葬形見られる。たとえば、テティピラミッド墓地遺跡 Burial

態とは異なる。特筆すべきは、特定の護符と身体部分の関41 からはタカラガイ形護符が出土しているが（c.f. 図 7）、

連性である。たとえば、タカラガイ形護符は腰部、二枚貝

これは多産性などを象徴した女性に関連する護符であると形護符は頸部、ヘス形護符は胸部といったように、共通の

指 摘 さ れ て い る（Golani 2014: 75-76; Andrews 1994:

規則性が見受けられる。タカラガイ形護符は女性の多産性

42）。実際、Burial 41 には少女が埋葬されていたと報告さといった意味合いを持っていたと指摘されていることかれている（Firth and Gunn 1926: 59）。また、アビュドス

ら、出産と関連する腰部との結び付きが強かったのであろ（Abydos）Tomb E45（1）と女性が埋葬されたナガエッ

う。さらに、テティピラミッド墓地遺跡 HMK 26, Coffin

デイル（Naga ed-Deir）N453b からは、鉤爪形護符が見

B、HMK 30 とセネブティシ墓、ウアフ墓からは、紅玉髄つかっているが（図 6［15］）、これらについても女性に属製樽形ビーズが出土しているということはすでに述べたする足輪であった可能性が示唆されている（Eaton 1941:

が、HMK 26, Coffin B、HMK 30 とウアフ墓では、それら

97; Grajetzki 2014: 124）
。さらに、アビュドス Tomb E30

は共通して被葬者の左手から見つかっていることが分かっとフゥ（Hu）W32 からは、少女が髪飾りとして使ったとた。地域的な隔たりを越えて何らかの規則に従っていたと

言 わ れ る 金 や 銀 製 の 魚 形 護 符（ 図 5） が 出 土 し て い る

捉えられる。

（Grajetzki 2014: 117）
。女性との関連性を示す装身具に加本稿では、副葬位置とはミイラ包み内の配置関係も意味

え、ダハシュール北（Dahshur North）遺跡 Shaft 54、ナする。装身具はしばしばミイラ包みの中に入れられたが、ガエッデイル N453b、ウアフ墓からは、亜麻糸にスカラ

それらが未撹乱で発見される場合は少ない。そのような

ベ形護符が通された指輪が出土している。古代エジプトの中、テティピラミッド墓地遺跡で発見された埋葬は、ミイ

指輪の中では、スカラベ形護符を用いたものが最も頻繁にラ包みが開封されそこから出土した装身具が報告された貴利用された。しかし、そのような指輪が一般的になるの重な例である。しかしながら、ミイラ包み内における層状は、 第 2 中 間 期 以 降 で あ る と 言 わ れ て い る（Grajetzki

関係については詳細に言及されておらず、HMK 30 ゲム

2014: 125）
。つまり、中王国時代におけるスカラベ形護符

ニエムハト（Gemniemhat）のヘス壺形護符が「肌に接しの指輪は、新たに使用され始めた段階の装身具であったとて 置 か れ て い た（next skin）」 と い う 記 述（Firth and

考えられる。スカラベ形護符の指輪を副葬する背景には、Gunn 1926: 54）が見られるのみである。ミイラ包みが開護符としての役割に加え、流行あるいは個人的な指向が反封されたもう一つの例として、テーベで発見されたウアフ

映されているのではないだろうか。さらに、ナガエッデイという男性のミイラが挙げられ、こちらは層状的な位置関ル N453b とアビュドス Tomb E45（1）では、金あるいは係が詳細に報告されている（Winlock 1975）。そこでここ

銀製の大型円盤形ビーズが見つかっている1）。また、本稿

では、そのウアフの埋葬について詳しく見ていきたい。

の対象墓からは出土していないが、同じく南部エジプトか

ウアフは、メケトラー（Meketre）の墓に隣接するアメらは、他にもトルク（torque）と呼ばれる金属製の首飾り

ンエムハト 1 世治世の簡素な岩窟墓に埋葬され、1920 年

が複数の墓から発見されている（e.g. アビュドス 1008 号に 未 盗 掘 で 発 見 さ れ た（Hayes 1953: 303-305; Roehrig

墓; Frankfort 1930: 219, pl. XXXVII）。金属製の装身具が2003: 11-13）。墓内には、箱型木棺や土器が置かれている

当該地域を特徴付けるものであった可能性が挙げられよのみであったが、木棺の中には亜麻布で何重にも包まれマう。このように、典型的なセットを含まない埋葬においてスクを被ったミイラが横たわり、銅製の鏡や木製の枕、は、様々な種類・デザインの装身具や護符が含まれる傾向

杖、サンダル、人物小像がともに納められていた。X 線

40

山崎 世理愛

エジプト中王国時代の葬送における装身具のカテゴリとその役割について

撮影の結果、ミイラ包みの中に多数の装身具があることがらは幅広腕輪・足輪（図 3［3］）が見つかった。襟飾りが判明し、開封されることとなった。まず、数十層の亜麻布

首の後ろで束ねられておらず、ただ首筋で紐がねじられてを取り除くと、ミイラマスク全体が見えるレベルまで到達いただけであったことから、これは生前装着されたものでした（Winlock 1975: 72-73; Roehrig 2003: 11）。ミイラマ

はなく、副葬品として製作されたものであると推測されてスクを外し、さらに数十層の亜麻布を解くと、4 つの一連いる（Winlock 1975: 75）。その後ミイラ包みは何層か続

ビーズ製首飾りがミイラに装着された状態であらわれたき、最後に見つかったのが紅玉髄製樽形ビーズであった（図 3［9-12］）。また 6 層ほどの包みを解くと、さらに球（図 3［1］）。これはセウェレト（sweret）ビーズと報告さ形ビーズが胸の上にあらわれたほか（図 3［8］）、体の上れている（Winlock 1975: 75）。このように、ウアフの装身で交差された腕の上から計 4 点のスカラベ形護符が見つ

具は全てミイラ包みの中から発見されたが、それらは複数かった（図 3［4-7］）。このうち［5］は指輪であったと言の層に分けて入れられていたのである（図 3）。

われている。さらに幾層ものミイラ包みや詰め物を取り除いていくと、胸部から襟飾り（図 3［2］）、腕・足首部かc）王族以外の墓から出土した装身具の組成と配置の関係
装身具の組み合わせと層状的な配置の関係に注目する

図5

フゥ遺跡 W32 から出土した 魚 形 護 符（Petrie 1901:
pl. XXVII）と、装身具の副葬に際する当時の認識が垣間見られる。というのも、セットで副葬される傾向があった襟飾り、幅広
腕輪・足輪、そしてヘス壺形護符、紅玉髄製樽形ビーズ

図 6 ナガエッデイル遺跡 N453b から出土した装身具（MFA21.970-21.973, 21.974, 21.980-21.982, 21.984, 21.985, 21.975-21.978, 21.979, 21.983 をもとに作成）

41

西アジア考古学

第 20 号 （2019 年）
表1

不明

42

本稿で対象とする王族以外の墓から出土した装身具

山崎 世理愛
表1

エジプト中王国時代の葬送における装身具のカテゴリとその役割について

本稿で対象とする王族以外の墓から出土した装身具（続き）

は、ミイラ包み内において被葬者により近い層に入れられう。中でも比較的詳細に報告がされているイタ（Ita）、クていたのである。ウアフのミイラ包み内において、最も被ヌメト（Khenmet）、サトハトホル（Sithathor）、メレレ

葬者に近い層に入れられたのは、左手に置かれた紅玉髄製ト（Mereret）、ヌブヘテプティ（Nubhetepti）王女、ウェ

樽形ビーズであった。そして、次に被葬者に近いミイラ包

レト II（Weret II）王妃といった 6 例の王族墓を中心に、みの層には、襟飾りと幅広腕輪・足輪が入れられていたの装身具の副葬について横断的に見ていきたい。

である。その他の球形ビーズ製首飾りやスカラベ形護符が用いられた腕輪や指輪は、幾層もの亜麻布を隔て、被葬者a）組み合わせから離れたミイラ包みの層に入れられていた。また、先述

王族墓に副葬された装身具の共通セットとして、やはりの通りテティピラミッド墓地遺跡で発見されたゲムニエム

襟飾りと幅広腕輪・足輪が挙げられる。盗掘により詳細が

ハトのミイラ包みにおいては、ヘス壺形護符が肌に接して不明な墓を除くと、棺内には必ずこれらが副葬されていた

置かれていた（Firth and Gunn 1926: 54）。被葬者に最ものである。さらに、クヌメト墓とヌブヘテプティ墓では、近い位置に置かれていたということである。こういった規

ビーズエプロンや紅玉髄製ツバメ形護符がそれらと共に副則性は、当時の装身具カテゴリに対する認識 を反映して葬されていた。これらは、本稿で対象とした王族以外の墓いるのではないだろうか。すなわち、多種多様な装身具がでは、セネブティシ墓とジェフティナクト（Djehuty-na-

副葬品として使われていた中で、襟飾り、幅広腕輪・足kht）墓で見られた（表 1、図 4［10］［11］）。通常ビーズ

輪、ヘス壺形護符、紅玉髄製樽形ビーズは、他の装身具とエプロンには動物の尾を模した装飾が付属する。また、盗は一線を画すカテゴリに属していたということである。

掘により詳細は不明瞭であるものの、ウェレト II 墓の棺

3）内からは、紅玉髄製樽形ビーズが出土している。なお、本4-2．王族墓から出土した装身具の分析
王女など王族の墓においては、装身具は棺内だけでな

稿の主な対象とはしていないが、ダハシュール遺跡のイタ
ウェレト（Itaweret）王女墓（de Morgan 1903, 71-74）

く、棺外からも見つかっている。こういった「副葬分け」

やホル（Hor）王墓（de Morgan 1895: 91-106）、ハワラ

について、これまで詳細な検討はおこなわれておらず、棺（Hawara）遺跡のネフェルウプタハ（Neferuptah）王女

内には襟飾りなど葬送用装身具が、棺外には生前身に着け墓（Farag and Iskander 1971）の棺内からも、襟飾りとられた装身具が納められていたと述べられるに留まる

幅広腕輪・足輪がセットで出土している。ホル墓とネフェ（Mace and Winlock 1916: 58; Grajetzki 2014: 119）。そこ

ルウプタハ墓では、さらにビーズエプロンや紅玉髄製ツバで、そういった装身具の「副葬分け」について、より具体

メ形護符も出土している。

的に見ていきたい。

これらの他には、多種多様且つ時には華美な装身具が出

ここでは、中王国時代後期に年代付けられる複数の王族土している（図 7）。華美な装身具とは、様々な護符が用墓が発見されているダハシュール遺跡の資料を中心に扱いられていたり、王名がモチーフとなっていたりなど豊富

43西アジア考古学

第 20 号 （2019 年）

図 7 対象とした王族墓の棺外から出土した装身具の例（de Morgan 1895: pl. XV, 1, pl. XVII, 5, 6, 12, 23, pl. XIX, 56; de Morgan 1903: pl. XII をもとに作成）

なデザインが施されたものを指す。たとえば、ライオン形象ったファイアンス製小像にしばしば描かれた（e.g. Win-

護符の腕輪、二枚貝形ペンダントの首飾り、「外国製」装lock 1923: 22, fig. 15; Robins 1993: fig. 17a）。以上より、二身具、護符ケース、ペクトラルといった装身具が複数の墓

枚貝形ペンダントもやはり女性との結び付きが窺える。

から出土している。これらは、どのような意味合いを持っ「 外 国 製 」 の 装 身 具 は、 ク ヌ メ ト 墓（ 図 7; de Morganていたのだろうか。ライオン形護符は、王女たちの腕輪と1903: 67-68, pl. XII; Grajetzki 2014: 57）とメレレト墓（deして使われたとされているが、上述のテティピラミッド墓

Morgan 1895: 68）から出土している。これらはいずれ

地遺跡の少女の埋葬 Burial 41 からも同様の腕輪が出土しも、エジプトの装身具とは明らかに見た目が異なっておている。タカラガイ形護符の腰飾りや鉤爪形護符の足輪とり、クレタ島などエジプト以外の地に由来する装身具で同じく、女性と関連する装身具であったと推測される。二あったと指摘されている（Lilyquist 1993: 36-37; Markow-

枚貝形ペンダントは、本稿においては王女墓から出土して

itz and Lacovara 2009: 60; Grajetzki 2014: 57, 92）。こういるほか、テティピラミッド墓地遺跡 Burial 41 と Burial

いった装身具を持ち得る権力・財力や独自の指向性が反映

206、セネブティシ墓、リッカ（Riqqa）遺跡 Tomb 124

されていると言えよう。護符ケースとは、両端にキャップからも出土している。そして、これら 4 例の王族以外の墓の付いた円筒形の護符で、サトハトホル墓とメレレト墓かに埋葬された被葬者は、女性 2 人、子供 1 人、不明 1 人でら出土している。また、本稿では主な対象としていない王あった。さらに、二枚貝形ペンダントの首飾りは、女性を族以外の例も含めると、出土墓が判明しているものだけで44

山崎 世理愛

エジプト中王国時代の葬送における装身具のカテゴリとその役割について

少なくとも計 15 基の墓から出土している（ハラガ遺跡

Winlock 1934: pl. X）。棺内からは、そのような腕輪・足A211, B275, B308, B336, B343, B354, B358, Wady1 532 号輪は出土していない。たとえば、ヌブヘテプティ墓やネ墓（Engelbach 1923）、 ベ ニ・ ハ サ ン 遺 跡 487 号 墓

フェルウプタハ墓の棺内からは、主に円筒形ビーズとス（Garstang 1907: 113, 226, fig. 104）
、 ア ビ ュ ド ス E108

ペーサービーズが用いられたシンプルな幅広腕輪・足輪が（Garstang 1901: 4）; D303, S.ch.（Peet and Loat 1913）;

出 土 し て い る の で あ る（de Morgan 1895: pl. XXXVIII;

S44（Peet 1914）、テーベの未報告墓）。性別ごとの出土墓

Grajetzki 2014: fig. 54）。このように、幅広腕輪の中でも数は、男性 1 基、女性 6 基、子ども 1 基、不明 7 基であっさらに種類によって副葬位置に違いがあったと考えられた。 中 に は、 パ ピ ル ス が 入 れ ら れ て い る 例（Garstangる。また、クヌメト墓などではバングルや鉤爪形護符が棺

1901: 4; Garstang 1907: 113）やガーネット片が入れられて内から出土している。しかし、これらは棺外からも出土すいる例（Janssen and Janssen 1992: 162; Brooklyn Muse-る装身具である。上記で挙げた襟飾り、動物の尾を模した

um 37.701 E, 13.1038; Oriental Institute Chicago 1567）が装飾が付属したビーズエプロン、紅玉髄製ツバメ形護符、

確認されている。最後にペクトラルは、サトハトホル墓と紅玉髄製樽形ビーズが棺外から見つかった例は確認されな

メレレト墓に加え、ラフーン遺跡のサトハトホルイウヌト

かったのである。

墓から（Brunton 1920: pls. 6, 11）、計 5 点出土している（山崎 2018: 表 2, 図 13）。王族以外にペクトラルが副葬さ

c）王族墓から出土した装身具の組成と配置の関係れた例は稀有であるが、リッカ遺跡 A124 と本稿の対象墓

王族墓から出土した装身具には、まず特定のセット関係ではないがハラガ（Harageh）遺跡の A124 からも出土しが棺内の装身具に認められた。それらは襟飾り、幅広腕ている（Engelbach 1923: 15, pl. XV.2）。これらペクトラ

輪・足輪、動物の尾を模した装飾が付属したビーズエプロ

ルに施された装飾の主題は、E. フォイヒト（Feucht）にン、紅玉髄製ツバメ形護符であった。また、紅玉髄製樽形

よると、全て「王の教理（king’s dogma）」に分類される

ビーズが棺内に入れられることもあった。一方、棺外には（Feucht 1967: 159, 161-166）。王族墓からは、他にも王名

より多様な装身具が副葬されていた。そして、それらは被が表されたスカラベ形護符や、王名がモチーフとなった幅

葬者のジェンダーおよび呪術的意味合い、王との親密性、広腕輪などが確認された（表 2）。こういった装身具は、あるいは個人的な嗜好を表していた。以上の傾向は言い換

王から下賜された可能性があり、それを副葬品に選択する

えれば、被葬者とより近い位置である棺内と被葬者から距ことは、死に際して王との親密性を示す意図があったので離のある棺外では、副葬された装身具の内容に違いが見らはないだろうか。組み合わせという視点で見てみると、ペれるということである。クヌメト王女の棺内から鉤爪形護ク ト ラ ル、 ヒ エ ロ グ リ フ を 象 っ た 護 符（Motto pen-符が見つかっているように、両者の境界は曖昧な場合もあdants）、ライオン形護符の腕輪、タカラガイ形護符の腰飾る。しかしそのような中、襟飾りやビーズエプロン・紅玉

り、華美な幅広腕輪などが共通して複数の王女墓あるいは

髄製ツバメ形護符、1 点の紅玉髄製樽形ビーズ製装身具が王妃墓から出土している。これらは、各々がジェンダーや棺外に副葬された例は確認されなかったのである。また逆王との親密性などを示すのと同時に、セットとして持つこに、ペクトラル、「外国製」装身具、タカラガイ形護符、とで王族の女性という特別な社会的立場を表していたと考

護符ケースなどは棺内に副葬されることはなかった。つまえられる。

り、緩やかな境界ではあるものの、棺内と棺外の間には、装身具の副葬に際して明らかに異なる意識が働いていたと

b）副葬位置考えられるのである。

発掘報告書をもとに副葬場所ごとの出土装身具を示した
表 2 を見ると4）、上記で指摘した特定の装身具（襟飾り、4-3．中王国時代における装身具の「副葬分け」

幅広腕輪・足輪、動物の尾を模した装飾が付属したビーズ

以上、王族以外と王族の埋葬における装身具の副葬につエプロン、紅玉髄製ツバメ形護符、紅玉髄製樽形ビーズ）

いて、組み合わせと副葬位置を中心に検討した。その結は、棺内から出土していることが分かる。一方、その他多果、ある特定の装身具セットが被葬者により近い位置に副種多様で華美な装身具は棺外から見つかっている。幅広腕葬されていたことが明らかとなった。それらは、襟飾り、輪に関しては、棺内に襟飾りと共に副葬される傾向が見ら

幅広腕輪・足輪、ヘス壺形護符、紅玉髄製樽形ビーズ、動れた一方で、棺外にも副葬された例がある。しかし、メレ

物の尾を模した装飾が付属したビーズエプロン、紅玉髄製

レト墓やラフーン（Lahun）遺跡のサトハトホルイウヌト

ツバメ形護符である。王族以外の埋葬では、ミイラ包み内（Sathathoriunet）王女墓の棺外から出土したものは、王においてこれらは被葬者により近い層に入れられていた。

名 が モ チ ー フ に な っ て い る（de Morgan 1895: pl. XX;

また、王族墓では必ず棺内に入れられていたのである。そ

45

表2

本稿で主に対象とする王族の墓から出土した装身具

西アジア考古学46
第 20 号 （2019 年）

山崎 世理愛

エジプト中王国時代の葬送における装身具のカテゴリとその役割についての他装身具は、球形ビーズを一つに連ねたものから様々な像 と 木 製 板 状 女 性 小 像 に は（Tooley 1989: 311; Morris

護符を用いたものまで多岐に渡り、被葬者のアイデンティ

2011）、主に一連ビーズ製首飾り（二枚貝形護符の表現を

ティを反映していた。そしてそれらは、ミイラ包み内にお含む）やチョーカー、タカラガイ形護符の腰飾りが描かれいて被葬者から遠いミイラ包みの層に入れられていた。同ていた。壁画には女性が鉤爪形護符の足輪を身に着けた姿

様の装身具は王族墓からも出土しており、さらに王族墓かで描かれた例があるが（Petrie 1930: pl. XXIV）、やはり踊らは王との親密性を示す装身具も確認された。それらは、り子を表した図像である。さらに、実際に使用された痕跡

被葬者から距離のある棺外に副葬されていたのである。すのあるコホル壺に施された女性の像は、魚形護符の髪飾り

なわち、王族・非王族の埋葬ではともに、装身具の種類にとタカラガイ形護符で構成された腰飾りを身に着けた姿でよって意図的に「副葬分け」がおこなわれていたと考えら表現されている（Kemp and Merrillees 1980: 148）
。最後

れる。

に、神殿等にたてられた石製彫像は、表現している神や人物、動物が永遠に宿るためのものとしての役割を担い、記5．中王国時代の装身具カテゴリの復元

念物として儀式に用いられた（Hartwig 2015: 191-192）。

本章では、実際の「副葬分け」を踏まえ、さらに図像・棺やミイラマスクとは異なり、葬送に際して必要とされた文字資料を考慮することで、当時の装身具カテゴリの復元

ものというよりは、記念物や信仰の対象としての性質が強を試みる。

かったと捉えられる。それらには、襟飾りが表される場合もあったが、棺やミイラマスクのように必須の表現ではな

5-1．装身具の「描き分け」との比較

かったようだ。それよりも、護符が付属した一連ビーズ製

中王国時代の装身具は、様々なものに図像としても描か首飾りが主要な装身具として挙げられるほか、ペクトラルれた。ここでは、媒体とそこに描かれた装身具の種類を整が表現されることもあった。このように、装身具はコンテ

理し、実際の「副葬分け」との比較をおこなう。

クストによって「描き分け」られていたと言える。そし本稿では、主にオブジェクト・フリーズ（frise d’ob-て、この「描き分け」と実際の「副葬分け」は一致する点

jets）、ミイラマスク、人型木棺、ファイアンス製女性小像が多い。棺やミイラマスクに描かれた襟飾り、幅広腕輪・（faience fertility figurines）、木製板状女性小像（paddle

足輪、赤色樽形ビーズ、ビーズエプロン、ツバメ形護符

dolls）、石製彫像に表された装身具を見ていきたい。オブは、全て被葬者の近くに副葬されたものなのである5）。一ジェクト・フリーズとは、箱型木棺の内側に描かれた装飾方、女性像やその他遺物に表されたタカラガイ形護符の腰帯で、様々な物の絵とその名前や配置場所、素材等が示さ

飾りやペクトラルなどは、王族墓において棺外に配置されれたラベルで構成される。描かれた物に関しては、20 世た。なお、実際に副葬品として使われた装身具の中には、紀前半に G. ジェキエ（Jéquier）によってまとめられ（Jé-

図像として表現されなかったものもある。たとえば、護符

quier 1921）、オブジェクト・フリーズ全体が持つ機能やケースや大型円盤形ペンダントは、どこにもその描写が見意味合いについては H. ウィレムズ（Willems）によってられない6）。おそらくこれらは、図像表現がされないほど体系的な研究がおこなわれた（Willems 1988）。彼による世俗的な装身具であったと考えられる。すなわち、埋葬とと、オブジェクト・フリーズは日用品や儀式の道具が並置直接関係する棺やミイラマスクに描かれた装身具と、よりされているだけのものではなく、そこには複数の葬送儀礼

現世との関わりが強いその他遺物に描かれた主要な装身具

それ自体が表されているという（Willems 1988: 200-209）。

あるいは図像表現さえされなかった装身具の種類には違い

筆者は別稿において、これらに描かれた装身具の種類をがあり、その違いは副葬位置による違いと類似しているの分析し、媒体によって装身具が描き分けられていたことをである。この「副葬分け」と「描き分け」の一致は、当時指摘した（山崎 2016; Yamazaki 2018: 434-440）。まず、の装身具に対する認識を反映していると考えられる。

葬送と密接に関わるオブジェクト・フリーズ、ミイラマス
ク、人型木棺には、襟飾りとセウェレト（swrt）ビーズ

5-2．特定の装身具と葬送儀礼との関係（赤色樽形ビーズの首飾り）が主要な装身具として描かれこれまでの分析により、襟飾り、幅広腕輪・足輪、紅玉た。また、人型木棺とオブジェクト・フリーズには、とも髄製樽形ビーズ、動物の尾を模した装飾が付属したビーズにビーズエプロンが描かれた（e.g. Lacau 1904: 199-200;

エプロン、紅玉髄製ツバメ形護符、ヘス壺形護符といったBaba and Yoshimura 2010: 11）。オブジェクト・フリーズ

特定の装身具は、被葬者に近い位置に副葬され、また一部にはさらにツバメ形護符が描かれたほか、幅広腕輪・足輪

は棺やミイラマスクに主要な装身具として描かれていたこも襟飾りと同程度頻繁に見られる。一方、現世における女とが分かった。したがって、これらは葬送において特に重性の踊り子を表していると言われるファイアンス製女性小要視されたものであったことは容易に推測できる。それで47

西アジア考古学

第 20 号 （2019 年）は、具体的にこれらの副葬には、どのような意図・意味が描かれた腕輪・足輪の同一木棺内における組み合わせをあったのだろうか。ここでは、図像・文字資料を手掛かり追った結果、20 点中最低でも 14 点の木棺で腕輪と足輪はに、特定の装身具と葬送儀礼との関係に迫りたい。特に、セットで示されていた。壁画などでは、足輪は女性が装着

これまで先行研究によってオブジェクト・フリーズと葬送する傾向にあるが（Robins 2015: 124）、オブジェクト・フ

儀礼との関係が深く追求されてきた（Willems 1988, 1996,

リーズには男女関係なく腕輪・足輪がセットで表される。

1997）。そこで、本稿では主にそのオブジェクト・フリー

葬送においては、男女ともに両方をセットで装着することズとの比較をおこなう。

が重要視されていたのではないだろうか。そして、これはまず、オブジェクト・フリーズには多くの装身具が確認

やはり実際の副葬にも反映されている。前章で指摘した通されている中、襟飾りは幅広腕輪・足輪とセットでほとん

り、襟飾りが副葬された墓の多くでは、幅広腕輪と足輪のど省略されることなく描かれた（Willems 1988: 215）。ま

両方が出土しているのである。

た、ラベルには、金の襟飾りやハヤブサの襟飾り、トルコ

このように、襟飾り、幅広腕輪・足輪は、実際の副葬お石の襟飾りなど多数の種類が示されている。これは、実際よび描写においてもセットとして捉えられていた。そしの考古資料においても確認された。テティピラミッド墓地て、両者は明らかにオブジェクト・フリーズに表された何遺跡 HMK 26, Coffin B から出土した襟飾りは、オブジェ

らかの葬送儀礼に則って副葬されていたようである。

クト・フリーズにおける緑色石の襟飾りと金の襟飾りに対続いて、本稿では紅玉髄製の樽形ビーズが複数の墓から応すると考えられる。また、セネブティシ墓から出土した確認された。赤色樽形ビーズの装身具として、オブジェク

3 点の襟飾りは、それぞれハヤブサの襟飾り、様々なビー

ト・フリーズに表されたセウェレトビーズと呼ばれる首飾

ズの襟飾り、金の襟飾りに対応すると考えられる。このよりが広く知られている。ラベルにはしばしば首や胸が配置

うに、複数の襟飾りが副葬される際に、異なる種類が選択

場所として示され、実際に人型木棺やミイラマスクの頸部された背景には、オブジェクト・フリーズにおける表現がに描かれた。そして、「セウェレト」が古代エジプト語の関係しているのではないだろうか。つまり、葬送に必要なswr「飲む（drink）」と関連することから、死者が永遠にものが描かれたオブジェクト・フリーズが示すように、飲食できるようにという意味が込められていた可能性が指様々な種類の襟飾りを副葬することが理想的であると捉え摘されている（Grajetzki 2014: 27）。セネブティシ墓からられており、それが実際の副葬にも反映されていたと考え

は副葬位置不明の紅玉髄製樽形ビーズが出土しているが、られるのである。

これは本来セウェレトビーズとして使われていたと推測さ

幅広腕輪・足輪は、実際の考古資料では大型と小型に分れている（Mace and Winlock 1916: 62-63）。また、ウア

けられるということであった。そしてこれは、オブジェク

フ墓では亜麻糸に通された 1 点の紅玉髄製樽形ビーズが被ト・フリーズにおいても同様である（Jéquier 1921: 97-

葬者の左手から発見された。前章で触れたように、ウィン

102）。図像表現が大型と小型に分けられるとともに、それ

ロックはこれをセウェレトビーズと捉えたが、どうして左ぞれに異なる名称が与えられていたのである。こういった

手の位置に置かれたのかは不明であると述べていた（Win-一致からも、実際の副葬行為とオブジェクト・フリーズとlock 1975: 75）。おそらく彼は、単なる配置間違いか何かの間に関連性があったと読み取れる（図 8）。また、図像であると考えたのではないだろうか。しかし本稿では、テとラベル部分が判読できる木棺資料約 20 点を対象に 、

ティピラミッド墓地遺跡 HMK 26, Coffin B と HMK 30 に

7）

図8

48

オブジェクト・フリーズに描かれた幅広腕輪・足輪と実際の出土遺物の一致例

山崎 世理愛

エジプト中王国時代の葬送における装身具のカテゴリとその役割について

おいても、紅玉髄製樽形ビーズの装身具が被葬者の左手のトが書かれている（Willems 1988: 203-204）。それを見る位置に置かれていたことを指摘した。複数の埋葬においと、杖や笏、短剣などに加え、ツバメ形護符（siȝt）（cf.

て、同じ種類の装身具が同じ場所に置かれていたのであPatch 1995: 110）とビーズエプロン（ḏbȝ）が挙げられてる。そこで、オブジェクト・フリーズに描かれた装身具をいる（Jéquier 1933: pl. XII; Allen 2005: 318）。また、墓か

詳細に見ていくと、関連する描写があることが判明した。

ら実際に出土したビーズエプロンには、動物の尾を模した

それは、「ジェレテト（ḏrtt）」という名称が与えられた赤装飾が付属していたということであったが、このリストに

色樽形ビーズの装身具である（Lacau 1903, 1904: 185, fig.

は動物の尾（ḫbst）も含まれているのである。さらに、こ448）。ジェレテトとは、古代エジプト語で「高価な石」をのリストにおいてそれぞれの文頭は、“Recitation. Osiris意味する。そして、ラベル内のジェレテトという名称に続Neith”で始まっており、ネイト王妃の名前の前にはオシ

いて、r ḏrt.f iȝbt つまり「彼の左手に」という配置場所がリス神の名前が示されている（Allen 2005: 318-319）。ピ

示 さ れ て い る 例 が 確 認 さ れ た の で あ る（Lacau 1906:

ラミッドテキスト内で被葬者の名前の前に「オシリス」が57）。したがって、ウアフ墓やテティピラミッド墓地遺跡

付く箇所は少ないという点を考慮すると、ここに示された

HMK 26, Coffin B、HMK 30 で見つかった紅玉髄製樽形物の特別性が浮き彫りになる。古代エジプトの葬送観念でビーズの装身具は、セウェレトビーズではなく、このジェ

重要な死者とオシリス神との同一視という側面と深く関係

8）

レテトビーズとして副葬されたと考えられる 。ここでもすると考えられるのである。しかし、このリストの中にやはり、オブジェクト・フリーズに表された葬送儀礼を意は、上記で挙げた他の装身具は含まれない。つまり、襟飾識し、それに則った副葬行為がおこなわれていたと言える。

り、幅広腕輪・足輪、セウェレトビーズ、ジェレテトビー

セネブティシ墓や主に王族墓で確認された動物の尾を模

ズは、ピラミッドテキストに起源を持つ「王族の供物儀した装飾が付属したビーズエプロンと紅玉髄製ツバメ形護礼」ではなく、「個人的な供物儀礼」に属すると考えられ

符 は、 セ ッ ト で 衣 装 と し て 使 わ れ た（Patch 1995: 93-

るのである（Willems 1988: table 13）。

96）。また、これらもオブジェクト・フリーズに表された

最後に、ヘス壺形護符は、テティピラミッド墓地遺跡や装身具である。特に、儀式に用いる道具が豊富に描かれたセネブティシ墓から見つかっている。ヘス壺は、死者を清アメンエムハト 2 世治世以降のオブジェクト・フリーズにめる際に用いられる容器であり、すでに護符の種類・意味

頻繁に見られるという（Willems 1988: 218, 220-221, tableと し て も 指 摘 さ れ て い る（Jørgensen 1996: 146）
。通夜

13）
。

（hourly vigil）を迎える前におこなわれる儀式の一つに

ここまで、襟飾り、幅広腕輪・足輪、セウェレトビー

「清めの儀式（purification rite）」というものがあり（Wil-ズ、ジェレテトビーズ、動物の尾を模した装飾が付属した

lems 1997: 365）、オブジェクト・フリーズにおいても濾し

ビーズエプロン、紅玉髄製ツバメ形護符とオブジェクト・器（sieve）やアンク（ankh）と呼ばれるシンボル、容器

フリーズとの関係について検討してきた。これらは全て、など、清めの場（Purification Tent）において使われる道

オブジェクト・フリーズに表された葬送儀礼のうち、死者具が多数表現されている（Willems 1997: 344-347）。そこに 様 々 な 物 を 差 し 出 す 儀 式 的 な 行 為（ceremonial act ofに示された容器はヘス壺ではないため、オブジェクト・フ

presenting the objects to the deceased）である食糧以外

リーズとの関係性は不明瞭であるが9）、ヘス壺形護符が死の 供 物 儀 礼（object ritual） に 該 当 す る（Willems 1988:

者の清めを象徴した可能性は十分考えられるであろう。

200-201）。オブジェクト・フリーズには、複数の葬送儀礼

さらに、テティピラミッド墓地遺跡からは、装身具とはが表現されたが、その大部分を占めるのがこの食糧以外の言えないものの、半円形を呈した遺物が複数のミイラ包み

供物儀礼なのである（Willems 1988: 200-209）。さらにこから出土している（図 2［7］）。これらは、パンを表してれは、「個人的な供物儀礼（private object ritual）」と「王おり、食糧供物を象徴したと言われている（Jørgensen

族の供物儀礼（royal object ritual）」に細分される（Wil-1996: 146）。古代エジプト語でパンを意味するヒエログリ

lems 1988: 205）。両者の境界は明確ではないものの、「王

フ“t”と同じ形をしていることからも、その可能性は高族の供物儀礼」はピラミッドテキストに起源している。ピい。そして、オブジェクト・フリーズは主に食糧以外の供

ラ ミ ッ ド テ キ ス トの例として、古王国時代の ペ ピ 2 世

物儀礼と深く関わったが、頭部面と足部面のオブジェク（Pepi II）の妻ネイト（Neith）王妃のものが挙げられる

ト・フリーズは食糧供物に由来しているのである（Wil-（Jéquier 1933）。ネイト王妃の墓に書かれたピラミッドテ

lems 1988: 203）。

キストは、その大部分が本来の状態を保っている貴重な例である（Allen 2005: 309）
。そこには、食糧供物（Speiseritual）に続いて、北壁に食糧以外の供物儀礼に関するリス

5-3．葬送における装身具カテゴリの復元
中王国時代の装身具が葬送に際してどのようにカテゴラ

49

西アジア考古学

第 20 号 （2019 年）

図9

中王国時代の葬送における装身具カテゴリの復元イズされていたのかを改めて図 9 に示した。A に分類さは、ごく一部しか提示していない。実際には、より多種多れる装身具は、いずれも葬送儀礼と密接に関わる装身具で様な装身具・護符が該当する。また、その意味合いもよりあったが、上記のように葬送儀礼の内容によってさらに細多様であったと考えられる。

分される。また、B の装身具に関しても、ジェンダーおよび関連する呪術的意味合い、地域性、王との親密性、独自

6．結論の指向の表示といったように、意味合いが細分されていた分析結果を踏まえ、最後に各カテゴリの装身具が葬送にと考えられる。なお、図 9 の B に属する装身具に関して際して担った役割について考えたい。まず、図 9 のカテゴ

50

山崎 世理愛

エジプト中王国時代の葬送における装身具のカテゴリとその役割について

リ A に分類される装身具は、専ら葬送儀礼と密接に関わる装身具である。そして、その葬送儀礼は複数種類あることが分かった。これまでは、オブジェクト・フリーズにおいてそのような複数の葬送儀礼が表されたと指摘されてきた（Willems 1988, 1997）。本稿では、それがさらに被葬者の身体上においても、組成と配置関係によって再現されていた様子が窺えたのである。つまり、これらは単なる護符としての機能に加え、一連の葬送儀礼を再現することでそれらに永続性を持たせる役割があったと考えられる。実際にはカテゴリ A の装身具を完璧に所有していない被葬者であっても、本来理想としていたのは、そういった複数の葬送儀礼の再現・永続化であったと捉えられる。
一方、カテゴリ B に属する装身具は、より世俗的な性質を持つ。これらは、被葬者あるいは被葬者が属した集団のアイデンティティを示す役割を担っていたと言える。たとえばウアフ墓からは、襟飾り、幅広腕輪・足輪、ジェレテトビーズといったカテゴリ A に属する装身具に加え、カテゴリ B に属するスカラベ形護符が用いられた腕輪や指輪などが出土している。その中で、銀製のスカラベ形護符の背面には、彼の名前と称号、さらに仕えたとされるメ
ケトラーの名前が表されている。まさに被葬者のアイデンティティを示す装身具である。それらはウアフのミイラ包みの中で、カテゴリ A の装身具より被葬者から離れた層に入れられていた。そしてこの副葬位置からは、実際のミイラ化の儀式（mummification ritual）の過程が窺える。
つまり、カテゴリ A に属する装身具が先にミイラ包みの中に入れられた後、儀式の後半でカテゴリ B の装身具が用いられたという流れである。ウアフの埋葬では、カテゴ
リ B の装身具も葬送儀礼の中で用いられたと考えられるのである。また、中王国時代後期のセネブティシ墓や複数の王族墓においては、カテゴリ A の装身具セットを完璧に近いかたちで所有していても、カテゴリ B に属する装身具が副葬されていた。カテゴリ B の装身具は、一般に葬送用品に描かれたり葬祭文書の中で言及されたりはしな
かったものの、現実には重要な副葬品として認識されていたのではないだろうか。
このように、中王国時代における装身具の副葬には、葬送儀礼の再現・永続化といった側面が意識されていたと共に、アイデンティティを示すことも重要視されていたと考えられる。ただしこれは、比較的社会階層の高い人々にのみ当てはまると捉えるべきである。なぜなら、本稿ではカ
テゴリ A に属する装身具を全く持たない埋葬も確認されたからである。これらの埋葬では、異なる葬送観念のもと、様々な装身具・護符が副葬されたと考えられよう。

謝辞
本稿は日本西アジア考古学会第 22、23 回大会での口頭発表が骨子となっている。また、本研究は日本学術振興会特別研究員奨励費
JP17J02366 の助成を受けたとともに、同会の若手研究者海外挑戦プ
ログラムを利用し、ベルギーのルーヴァン・カトリック大学（KU
Leuven）においておこなった研究成果の一部を含んでいる。受入研究者の Harco Willems 教授には、定期的に研究指導を賜り、特に本稿の「5．中王国時代の装身具カテゴリの復元」と「6．結論」は、Willems 教授からの助言および教授との議論が基盤となっている。ここに記して深く感謝申し上げる。
註1）本稿では対象にしていないその他の南部エジプトに分布する多数の墓からも同様のビーズが出土している（e.g. カウ遺跡 977 号
墓（Brunton 1927）、アビュドス D104・D161 号墓（Peet and Loat
1913）、アビュドス S12 号墓（Peet 1914））。
2）同様の傾向は、古王国時代後期から第一中間期における護符の副葬にも見られる。カウ（Qau）遺跡では、ビーズや護符は明らかに女性・子どもと関連していたが、特定の組み合わせはな
く、個人的な選択によって副葬されたと考えられているのである（Op de Beeck 2005: 515）。 ジ ェ ン ダ ー と 強 く 結 び つ く 装 身具・護符については、中王国時代以前から個人的な祈りや指向によって選択されていたと言えよう。ただし、本稿では特定の地域に特徴的な装身具についても言及した。これらに関しては、その地域で独自に形成された何らかの観念に従っていたな
どの背景も考えられるため、今後詳細な分析を行う必要があろう。
3）物や死者の身体がどのように認知されていたのかは、認知考古学の分野で活発に議論されてきた。特に古墳時代研究では、副葬品配置に関する分析がおこなわれている（e.g. 光本 2003）。本
稿でおこなった副葬品配置の分析も、物と身体との関係性や死者の身体性を読み取ることを意図している。また、対象遺物に対する当時の認識に注目した研究として、中村耕作氏による縄文土器の儀礼利用における「カテゴリ認識」研究が挙げられる（中村 2013）。中村氏は、「カテゴリ認識とは、モノ同士の関係
性、象徴・価値など当時の社会における様々なレベルで想定されるエミックな分類観念・価値認識である」と述べる（中村2013: 5）。本稿で言及する装身具のカテゴリやそれに対する認識も、当時の社会における意味や価値を意図したものである。
4）本来ならば王族墓における装身具の副葬位置として、棺外に加え棺内の副葬位置つまりミイラ包みにおける層状関係も考慮すべきであるが、資料の制約上難しい。そこで本稿では、大きく棺内と棺外という分け方を採用した。したがって、この分類名
称は王族墓ではミイラ包み内に装身具が入れられなかったことを示唆しているわけではない。
5）そもそもミイラマスクや人型木棺は被葬者の身体そのものと捉えられていたため、この一致は当然であるとも言える。
6）ただし護符ケースについては、文字資料の中に関連する言及があると言われている（Janssen and Janssen 1992: 163; Op de Beeck
2005: 513-514）。本稿でも取り上げた、ガーネット片が入れられた護符ケースの例と関わるような言及が Pap. Berlin 3027, Spell 2,
2-7 の母子を守る呪文に見られるのである（Borghouts 1978: 4243）。葬送儀礼とは関係のないこの呪文に加え、実際の護符ケー
スには生前装着された痕跡が見られるという（Janssen and Janssen 1992: 159）。文字資料で言及されていたとしても、護符ケー
スは世俗的な装身具であったと言える。

51

西アジア考古学

第 20 号 （2019 年）

7）カイロ・エジプト博物館（Lacau 1903, 1904, 1906）、大英博物館
オンラインカタログ、その他報告書類（Birch 1886; Hayes 1953;
Willems 1996）をもとに集成した資料である。
8）これまで、中王国時代前期におけるテーベの墓（e.g. メケトラー
墓）とテティピラミッド墓地遺跡の墓（e.g. ゲムニエムハト墓）について、埋葬室や箱型木棺の装飾、副葬された木製模型が類似していることが指摘されてきた。そして、墓の年代や当時のテーベとメンフィス地域との関係性が議論されている（Willems
1988: 105-106; Willems 2014: 168-169, note 138, 173-174）。本稿でEgypt and Egyptian Research Account.
Farag, N. and Z. Iskander 1971 The Discovery of Neferuptah. Cairo, General
Organization for Government Printing Offices.
Feucht, E. 1967 Die Königlichen Pektorale: Motive, Sinngehalt und Zweck.
Bamberg, K. Urlaub.
Firth, C. M. and B. Gunn 1926 Teti Pyramid Cemeteries. Cairo, Imprimeriede l’Institut Français.
Frankfort, H. 1930 The Cemeteries of Abydos: Work of the Season 1925-26.
Journal of Egyptian Archaeology 16: 213-19.

はさらに、テーベのウアフ墓とサッカラ、テティピラミッド墓

Garstang, J. 1901 El-Aràbah: A Cemetery of the Middle Kingdom; Survey of

地遺跡の複数の埋葬との間には、小型幅広腕輪・足輪やジェレ

the Old Kingdom Temenos; Graffiti from the Temple of Sety. London,

テトビーズといった装身具の副葬にも共通点が見られることが分かった（e.g. 図 2, 3）。両地域の繋がりを示すさらなる証拠として位置づけられるであろう。
9）オブジェクト・フリーズにもヘス壺は描かれたが、「清めの儀式」と関連付けられた描写であったかは不明瞭である。

Bernard Quaritch 15, Piccadilly, W.
Garstang, J. 1907 Burial Customs of Ancient Egypt: As Illustrated by Tombsof the Middle Kingdom, A Report of Excavations made in the Necropolis of Beni Hassan during 1902-3-4. London, Constable & co.
Golani, A. 2014 Cowrie Shells and Their Imitations as Ornamental Amulets
in Egypt and the Near East. Polish Archaeology in the Mediterranean

参照文献
Aldred, C. 1971 Jewels of the Pharaohs. London, Thames and Hudson.
Allen, J. P. 2005 The Ancient Egyptian Pyramid Texts. In P. D. Manuelisn(ed.), Writings from the Ancient World 23. Atlanta, Society of Biblical
Literature.
Andrews, C. 1990 Ancient Egyptian Jewellery. London, British Museum
Publications.

23/2: 71-94.
Grajetzki, W. 2014 Tomb Tresures of the Middle Kingdom: The Archaeology
of Female Burials. Philadelphia, University of Pennsylvania Press.
Hartwig, M. K. 2015 Sculpture. In M. K. Hartwig (ed.), A Companion toAncient Egyptian Art, 191-218. West Sussex, Wiley-Blackwell.
Hayes, W. C. 1953 The Scepter of Egypt I: From the Earliest Times to the
End of the Middle Kingdom. New York, Plantin Press.

Andrews, C. 1994 Amulets of Ancient Egypt. London, British Museum Press.

Janssen, R. M. and J. J. Janssen 1992 A Cylindrical Amulet Case: Recent In-

Arnold, D. 2002 The Pyramid Complex of Senwosret III at Dahshur: Archi-

vestigations. In J. Gamer-Wallert and W. Helck (eds.), Gegengabe:

tectural Studies. With contributions and an appendix by Adela Oppen-

Festschrift für Emma Brunner-Traut, 157-165. Tübingen, Attempto

heim and contributions by James P. Allen. New York, Metropolitan
Museum of Art.
D’Auria, S., P. Lacovara and C. H. Roehrig 1988 Mummies and Magic: The
Funerary Arts of Ancient Egypt. Boston, MFA Publications.
Baba, M. and K. Yazawa 2015 Burial Assemblages of the Late Middle Kingdom Shaft-tombs in Dahshur North. In G. Miniaci and W. Grajetzki(eds.), The World of Middle Kingdom Egypt (2000-1550 BC): Contributions on Archaeology, Art, Religion, and Written Sources I (Middle
Kingdom Studies 1), 1-24. London, Golden House Publications.
Baba, M. and S. Yoshimura 2010 Dahshur North: Intact Middle and New
Kingdom Coffins. Egyptian Archaeology 37: 9-12.
Birch, S. 1886 Egyptian Texts of the Earliest Period from the Coffin of Amamu in the British Museum. London, Order of the Trustees.
Borghouts, J. F. 1978 Ancient Egyptian Magical Texts. Leiden, Brill.
Bourriau, J. 1991 Patterns of Change in Burial Customs During the Middle
Kingdom. In S. Quirke (ed.), Middle Kingdom Studies, 3-20. New Malden, SIA Publishing.
Brunton, G. 1920 Lahun I: The Treasure. London and Aylesbury, Hazell,
Watson and Viney, LD.
Brunton, G. 1927 Qau and Badari I. London and Aylesbury, Hazell, Watson
and Viney, LD.

Verlag Tübingen.
Jéquier, G. 1921 Les Frises d’Objets des Sarcophages du Moyen Empire.
Cairo, Mémoires publiés par l’Institut Français d’Archaéologie Orientale.
Jéquier, G. 1933 Les Pyramides des reines Neit et Apouit. Cairo, Imprimeriede l’institut Français.
Jørgensen, M. 1996 Catalogue Egypt I (3000-1550 B.C.), Ny Carlsberg
Glyptotek. Copenhagen, Ny Carlsberg Glyptotek.
Kamal, A. B. 1901 Report sur les Fouilles Executées à Deîe-el-Bershé. Annales du Service des Antiquités de l’Égypte 2: 206-222.
Kemp, B. and R. Merrilees 1980 Minoan Pottery in Second Millennium
Egypt. Mainz am Rhein, Philipp von Zabern.
Lacau, P. 1903 Catalogue Général des Antiquités Égyptiennes du Musée duCaire nos. 28001-28078: Sarcophages antérieurs au Nouvel Empire.
Cairo, Imprimerie de l’Institut Français d’Archaéologie Orientale.
Lacau, P. 1904 Catalogue Général des Antiquités Égyptiennes du Musée duCaire nos.28079-28086: Sarcophages antérieurs au Nouvel Empire.
Cairo, Imprimerie de l’Institut Français d’Archaéologie Orientale.
Lacau, P. 1906 Catalogue Général des Antiquités Égyptiennes du Musée duCaire nos. 28087-28126: Sarcophages antérieurs au Nouvel Empire II.
Cairo, Imprimerie de l’Institut Français d’Archaéologie Orientale.

Dubiel, U. 2008 Amulette, Siegel und Perlen: Studien zur Typologie und Tra-

Lilyquist, C. 1993 Granulation and Glass: Chronological and Stylistic Inves-

gesitte im Alten und Mittleren Reich, Orbis Biblicus et Orientalis 229.

tigations at Selected Sites, ca. 2500-1400 B.C.E.. Bulletin of the Ameri-

Göttingen, Academic Press, Vandenhoeck Ruprecht.
Eaton, E. S. 1941 A Group of Middle Kingdom Jewellery. Bulletin of theMuseum of Fine Arts 39/236: 94-98.
Engelbach, R. 1915 Riqqeh and Memphis VI. London, British School of Archaeology in Egypt and Egyptian Research Account.
Engelbach, R. 1923 Harageh. London, British School of Archaeology in52

can Schools of Oriental Research 290/291: 29-94.
Mace, A. C. and H. E. Winlock 1916 The Tomb of Senebtisi at Lisht. New
York, Metropolitan Museum of Art.
Markowitz, Y. J. and P. Lacovara 2009 Egypt and the Aigina Treasure. In J.
L. Fitton (ed.), The Aigina Treasure: Aegean Bronze Age Jewellery anda Mystery Revisited, 59-60. London, The British Museum Press.

山崎 世理愛

エジプト中王国時代の葬送における装身具のカテゴリとその役割について

Melandri, I. 2012 A New Reconstruction of the Anklets of Princess Khnumit.
Vicino Oriente 16: 41-53.
de Morgan, J. 1895 Fouilles a Dahchour, Mars-Juin 1894. Vienna, Adolphe
Holzhausen.
de Morgan, J. 1903 Fouilles a Dahchour 1895. Vienna, Adolphe Holzhausen.
Morris, E. F. 2011 Paddle Dolls and Performance. Journal of the American
Research Center in Egypt 47: 71-103.

Models and Related Material Volume I, Doctoral Dissertation, University of Liverpool.
Willems, H. 1988 Chest of Life: A Study of the Typology and Conceptual
Development of Middle Kingdom Standard Class Coffins. Leiden, Ex
Oriente Lux.
Willems, H. 1996 The Coffin of Heqata (Cairo JdE 36418): A Case Study of
Egyptian Funerary Culture of the Early Middle Kingdom. Leuven,
Peeters Publishers & Department of Oriental Studies.

Op de Beeck, A. 2005 A Functional Analysis of Egyptian Burial Equipment

Willems, H. 1997 The Embalmer Embalmed: Remarks on the Meaning offrom the Late Old Kingdom until the End of the Middle Kingdom (doc-the Decoration of Some Middle Kingdom Coffins. In J. van Dijk (ed.),toral thesis, Leuven).

Essays on Ancient Egypt in Honour of Herman Te Verde, 343-372.

Oppenheim, A. 1996 The Jewelry of Queen Weret. Egyptian Archaeology 9:
26.
Patch, D. C. 1995 A“Lower Egyptian”Costume: Its Origin, Development,
and Meaning. Journal of the American Research Center in Egypt 32:
93-116.
Peet, T. E. 1914 Cemeteries of Abydos Part II.1911-1912. London, William
Clowes and sons.
Peet, T. E. and W.L.S. Loat, 1913 Cemeteries of Abydos Part III. 1912-1913.
London, William Clowes and sons.
Petrie, W. M. F. 1901 Diopolis Parva: The Cemeteries of Abadiyeh and Hu,
1898-9. London, Oilbert and Rivington, LTD.

Groningen, STYX Publications.
Willems, H. 2014 Historical and Archaeological Aspects of Egyptian Funerary Culture: Religious Ideas and Ritual Practice in Middle Kingdom
Elite Cemeteries. Leiden/Boston, Brill.
Wilkinson, A. 1971 Ancient Egyptian Jewellery. London, Methuen.
Winlock, H. E. 1923 The Museum’s Excavations at Thebes. The Metropolitan Museum of Art Bulletin 18/12, Part 2: 11-39.
Winlock, H. E. 1934 The Treasure of El Lahun. New York, The Metropolitan
Museum of Art.
Winlock, H. E. 1975 The Mummy of Wah Unwrapped. Bulletin of the Metropolitan Museum of Art 33/2: 72-76.

Petrie, W. M. F. 1914 Amulets. London, Aris & Phillips and Joel L. Malter.

Xia, N. 2014 Ancient Egyptian Beads. London, Springer.

Petrie, W. M. F. 1930 Antaeopolis: The Tombs of Qau. London, Adolf Hol-Yamazaki, S. 2018 Archaeological and Iconographic Analysis of the Use ofzhausen’s Successors Vienna.
Podvin, J. L. 2000 Position du Mobilier Fune’raire dans les Tombes
Égyptiennes Prive’es. Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts Abteilung Kairo 56: 277-334.
Robins, G. 1993 Women in Ancient Egypt. Cambridge MA, Harvard University Press.
Robins, G. 2015 Gender and Sexuality. In M. K. Hartwig (ed.), A Companion to Ancient Egyptian Art, 120-140. West Sussex, Wiley-Blackwell.
Roehrig, C. 2003 The Middle Kingdom Tomb of Wah at Thebes. In N. Strudwick and J. H. Taylor (eds.), The Theben Necropolis: Past, Present andFuture, 11-13. London, British Museum Publications.
Tooley, A. M. J. 1989 Middle Kingdom Burial Customs: A Study of Wooden

Funerary Personal Adornments in the Middle Kingdom of Ancient
Egypt. Sociology and Anthropology 6/4: 433-446.
中村耕作

2013『縄文土器の儀礼利用と象徴操作』株式会社アム・

プロモーション。
光本

順

2003「第 2 節

世界像としての古墳被葬者の身体：死者の身体を巡る行為と認知」松本直子・時津裕子・中園『認知考古学とは何か』129-142 頁
山崎世理愛

2016「図像資料からみたエジプト中王国時代の装身具研究序論」『エジプト学研究』22 号
山崎世理愛

聡（編）

青木書店。
179-203 頁。

2018「エジプト中王国時代・新王国時代におけるペク

トラルの副葬にみられる変化：ダハシュール北遺跡出土資料を用いた考察」『エジプト学研究』24 号

203-228 頁。

山崎 世理愛早稲田大学大学院文学研究科博士後期課程
Seria YAMAZAKI
Graduate School of Letters, Arts and Sciences,
Waseda University

53