図-1.1 現地調査位置図-3-3-2．サンゴ礁群集調査
2-1．天然礁調査（断面、定点調査）：1 測線（200m）、9m2（9 地点）＜報告書 Ⅲ章 pp.Ⅲ-1～31、Ⅳ章 pp.Ⅳ-1～6、13～18＞

・新川地区 L-3 は砂底にアマモ等の海草類が広く分布している。サンゴ類は総被度 1%未満と少なく、塊状ハマサンゴ類が散見される程度である。前回調査（H28）からのサンゴ被度の目立った変化はなく、H28 大規模白化によるサンゴ類への影響はみられなかった。
・新港地区 L-5 は、砂礫底にホンダワラ属を主体とした海藻類が広く分布している。サンゴ類の出現種数は L-3 よりも多いものの、総被度は 0～5%で全体的には低い。前回調査（H28）からのサンゴ被度の低下は局所的であり、H28 の大規模白化による著しい影響はみられなかった。

新港地区：LS-5

新川地区：L-3【断面調査観察区間の凡例】①：基点から 0-10m②：基点から 10-20m③：基点から 20-30m④：基点から 30-40m⑤：基点から 40-50m⑥：基点から 50-60m⑦：基点から 60-70m⑧：基点から 70-80m⑨：基点から 80-90m⑩：基点から 90-100m【断面調査観察区間の凡例】⑪：基点から 100-110m⑫：基点から 110-120m⑬：基点から 120-130m⑭：基点から 130-140m⑮：基点から 140-150m⑯：基点から 150-160m⑰：基点から 160-170m⑱：基点から 170-180m⑲：基点から 180-190m⑳：基点から 190-200m①：基点から 0-10m②：基点から 10-20m③：基点から 20-30m④：基点から 30-40m⑤：基点から 40-50m⑥：基点から 50-60m⑦：基点から 60-70m⑧：基点から 70-80m⑨：基点から 80-90m⑩：基点から 90-100m⑪：基点から 100-110m⑫：基点から 110-120m⑬：基点から 120-130m⑭：基点から 130-140m⑮：基点から 140-150m⑯：基点から 150-160m⑰：基点から 160-170m⑱：基点から 170-180m⑲：基点から 180-190m⑳：基点から 190-200m【定点調査経年変化】【定点調査経年変化】

H28 からのサンゴ類の被度の目立った変化はなく、H28 大規模白化によるサンゴ類への影響はみられない。

H28 からのサンゴ類の被度の変化は局所的で、H28 大規模白化によるサンゴ類への著しい影響はみられない。

図-2.1 天然礁断面・定点調査サンゴ類分布状況経年変化(L-3、LS-5)-4-4-

2-2．人工構造物調査（断面、定点調査）：2 測線（40m）、6.8m2（18 地点）＜報告書 Ⅲ章 pp.Ⅲ-32～63、Ⅳ章 pp.Ⅳ-7～18＞

防波堤（沖南）と防波堤（西）では、D.L.-2m よりも浅い消波ブロック上でサンゴ被度が 10～20%程度と相対的に高い。前回調査（H28）と比べ、水深の浅い消波ブロック上でサンゴ被度がわずかに減少している。
白化の影響を受け易いミドリイシ属の死滅群体が散見されるため、主な減少要因は H28 大規模白化による影響と考えられる。H30 には白化の影響が小さかった樹枝状のアナサンゴモドキ属やキクメイシ科が優占していた。

防波堤(沖南)港外側：L-1

D.L.-2m よりも浅い消波ブロック上でサンゴ被度が 10～20%程度と相対的に高い。

H28 大規模白化の影響を大きく受けたミドリイシ属の死滅に伴い、水深の浅い消波ブロック上でサンゴ被度が減少。

図-2.2 人工構造物断面・定点調査サンゴ類分布状況経年変化 (L-1、L-13)-5-5-

防波堤(西)港外側：L-13

2-3．水質調査（連続・定点調査）：7 地点＜報告書 Ⅲ章 pp.Ⅲ-64～71、Ⅳ章 pp.Ⅳ-19～29＞・図-2.3 より、H30(2018)は過去 4 年間の中でも水温は低い傾向にあり、白化現象が生じなかった H27(2015)と同様な傾向で推移していた。
・図-2.4 より、H30(2018)の夏季（6～9 月）に 30℃を超える水温の頻度割合は St.1 で最も多く 50%以上を占め、31℃を超える高水温も 20%以上を占めた。その他の地点では 30℃を超える割合は 10～20%であった。
・図-2.5 より、天然礁調査測線（L-5）の終点付近に設置されている、サンゴ類との関連性が高い St.6 では、H30(2018）に 30℃を超える水温の割合は 12%に留まり、31℃を超える水温も確認されなかった。高水温に伴う大規模白化が生じた H28(2016)や、H28(2016)に次いで高水温の状況であった H29(2017)と比較して H30(2018)は、台風による海水の鉛直混合により水温上昇は抑制され、白化現象は確認されなかった。
天然礁調査測線(L-5) ※H29 調査地点

H27（2015）

H28（2016）

H29（2017）

H30（2018）

図-2.3 H27（2015)～H30（2018）における夏季平均水温の比較★天然礁調査測線（L-5）近傍 ⇒サンゴ類との関連性が高い

図-2.5 夏季（6 月～9 月）の水温頻度分布とサンゴ白化状況の関係： H19（2007)～H30（2018）

図-2.4 H30（2018）の夏季（6～9 月）の水温頻度分布-6-6-

2-4．サンゴ礁群集調査結果のまとめ（環境マップ）＜報告書 Ⅳ章 p.Ⅳ-33＞

天然礁、人工構造物、水質調査結果をもとに作成した環境マップより、サンゴ礁群集の分布特性・優占種、海域特性を考察した。
また、サンゴ礁生態系の健全度の指標となる SPSS（底質中懸濁物質含量）、海中の濁りの指標となる水平透明度を計測、整理した。

生き生きとしたサンゴ礁生態系の上限ランク⇒ ランクが低いほど健全度が高い

図-2.6 石垣港の環境マップ（サンゴ礁群集調査結果まとめ）-7-7-3．追跡調査（移植サンゴ）＜報告書 Ⅲ章 pp.Ⅲ-72～146、Ⅳ章 pp.Ⅳ-34～113＞

・図-3.1 より、各地点の今年度調査時の生残率は、サザンゲートブリッジ周辺では 2%まで低下しているものの、移植後 20 年以上が経過しても生残が確認されたことは特筆すべき成果と言える。防波堤（沖南）では地点によるばらつきが大きく、白化により死滅し易いミドリイシ類の移植割合や、ハナヤサイサンゴ類などの生残率が全体の生残率に影響している。新川地区生物共生護岸の生残率は 20～25%であった。
・図-3.3 より、8 年分の年間死滅率データを t 検定したところ、移植サンゴと天然サンゴに有意差はなかった（t-test、p<0.05）。したがって、本検討の結果より、移植サンゴと天然サンゴの年間死滅率は同程度と言えるため、本事業の移植技術に大きな問題は無く、成功しているとして差し支えないと評価できる。
・表-3.1 より、石垣港（本事例）の 3 年後の生残率はミドリイシ類で 27～57%、その他の種類で 47～94%であり、同様に那覇空港ではミドリイシ類で 10～33%、その他の種類で 66～100%であった。種類に着目して石垣港と那覇空港の事例を比較すると、石垣港の方がミドリイシ類の生残率が高く、その他の種類も同程度の範疇であった。したがって、他事例との比較により、石垣港の移植サンゴ生残率の妥当性が確認できた。

t 検定（p=0.05）の結果、移植・天然サンゴ・キクメイシ類は 30%以上、その他は概ね 60%以上に有意差はみられない

10090807060504030201001009080706050403020100H6-8H21（24～22年 （9年後）後）
ｻｻﾞﾝｹﾞｰﾄﾌﾞﾘｯｼﾞ

H23H25H26H28（7年後）

（5年後）

（4年後）

（2年後）

H25H26AcFAother

防波堤(沖南)新港地区
生物共生護岸全体

種別の生残率

図-3.1 各地点の種類別の生残率およびミドリイシ類の移植割合（H30.11）50403020100
移植

天然防波堤（沖南）FA（キクメイシ類）

注) Ac：ﾐﾄﾞﾘｲｼ類、Po：ﾊﾅﾔｻｲｻﾝｺﾞ類、FA：ｷｸﾒｲｼ類、other：その他

Po（ハナヤサイサンゴ類）

Ac移植割合Po（5～4年後）Ac（ミドリイシ類）

8年分の年間死滅率の平均(%)

・ミドリイシ類はほとんど死滅し、ハナヤサイサンゴ類は地点による差が大きい。

Ac移植割合（%）

種類別の生残率（%）

・図-3.5 に例を示す「石垣港におけるサンゴ移植のまとめ」を題した総括資料は、独立したページ番号を付けるなどして別冊としても使用できるように使い易さを考慮し、作成したものである。

移植

天然新港地区
生物共生護岸注） 年間死滅率＝（前年の生残群体数－対象年の生残群体数）/前年の生残群体数
各地点・各移植年度の移植サンゴごとに年間死滅率を算出し、地点ごとに平均値を算出した。

Other（その他）

図-3.2 移植サンゴの分類例（移植時）

図-3.3 年間死滅率（平均値）の比較（H23～H30）

サザンゲートブリッジ周辺移植基盤：IS-1
100%

他事例との比較により生残率の妥当性を確認

PotaAc80%

表-3.1 移植サンゴの生残率を評価した事例

生残率

brAc
60%

FA
other

40%
20%

サザンゲートブリッジ周辺移植基盤では
H8 移植区で移植 22 年後にあたる H30 に

0%
H9.02

H9.09 H10.02 H13.02 H15.08 H16.02 H20.09 H25.09 H30.10

キクメイシ類の生残が確認された。

3ヵ月後 1年後 2年後 5年後 7年後 8年後 12年後 17年後 22年後図-3.4 種類別（群体形別）の生残率の推移（H8 移植：IS-1）-8-8-1）那覇空港プロジェクトホームページ
http://www.dc.ogb.go.jp/kyoku/information/nahakuukou/kankyoukanshiiinkai/iinkaisiryou09/shiryou4.pdf,
2019.1.10 参照．

総括資料の表紙

サンゴ移植時の技術的工夫点の例

移植サンゴの種別の生残率の推移
自然攪乱へのリスク分析としての複数の移植先の選定
移植サンゴの生残率の推移（大規模白化が生じる前）

図-3.5 石垣港におけるサンゴ移植のまとめの一例-9-9-・キクメイシ類(FA)、その他(other)では 5 年後も 80%以上
・ハナヤサイサンゴ類(Po)では 3 年後に 56%、5 年後に 34%
・ミドリイシ類(Ac)では群体形による差が大きい。
ミドリイシ類全体では、3 年後に 44%、5 年後に 25%