第２回智頭町議会定例会会議録

平成２４年６月２８日開議
１．議

事

日

程

第

１．会議録署名議員の指名

第２．会期の決定第３．諸般の報告第４．議案第５７号

専決処分について第

５．議案第５８号

専決処分について第

６．議案第５９号

専決処分について第

７．議案第６０号

専決処分について第

８．議案第６１号

専決処分について第

９．議案第６２号

専決処分について第１０．議案第６３号

専決処分について第１１．議案第６４号

平成２４年度智頭町一般会計補正予算（第１号）

第１２．議案第６５号

平成２４年度智頭町国民健康保険事業特別会計補正予算（第１号）

第１３．議案第６６号

平成２４年度智頭町公共下水道事業特別会計補正予 算（第１号）

第１４．議案第６７号

平成２４年度智頭町農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）

第１５．議案第６８号

平成２４年度智頭町介護保険事業特別会計補正予算（第１号）

第１６．議案第６９号

平成２４年度智頭町介護保険サービス事業特別会計補正
予算（第１号）

第１７．議案第７０号

平成２４年度智頭町水道事業会計補正予算（第１号）

第１８．議案第７１号

町長等の給与の特例に関する条例の一部改正について

第１９．議案第７２号

智頭町定住宅地の無償貸付及び無償譲渡に関する条例の制定について

第２０．議案第７３号

旧塩屋出店及び西河克己映画記念館の設置及び管理に関する条例の一部改正について－１－

第２１．議案第７４号

鳥取県後期高齢者医療広域連合規約の一部変更について

第２２．議案第７５号

智頭町過疎地域自立促進計画の変更について

第２３．報告第平成２３年度智頭町一般会計繰越明許費繰越計算書につ１号

いて第２４．報告第２号

平成２３年度智頭町公共下水道事業特別会計繰越明許費
繰越計算書について

第２５．報告第３号

平成２３年度智頭町介護保険事業特別会計繰越明許費繰
越計算書について第２６．報告第４号

法人の経営状況について

第２７．報告第５号

法人の経営状況について

第２８．陳情について

１．会議に付した事件
第１．会議録署名議員の指名

第２．会期の決定第３．諸般の報告第４．議案第５７号

専決処分について第

５．議案第５８号

専決処分について第

６．議案第５９号

専決処分について第

７．議案第６０号

専決処分について第

８．議案第６１号

専決処分について第

９．議案第６２号

専決処分について第１０．議案第６３号

専決処分について第１１．議案第６４号

平成２４年度智頭町一般会計補正予算（第１号）

第１２．議案第６５号

平成２４年度智頭町国民健康保険事業特別会計補正予算（第１号）

第１３．議案第６６号

平成２４年度智頭町公共下水道事業特別会計補正予 算（第１号）

第１４．議案第６７号

平成２４年度智頭町農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）

第１５．議案第６８号

平成２４年度智頭町介護保険事業特別会計補正予算（第
－２－

１号）
第１６．議案第６９号

平成２４年度智頭町介護保険サービス事業特別会計補正
予算（第１号）

第１７．議案第７０号

平成２４年度智頭町水道事業会計補正予算（第１号）

第１８．議案第７１号

町長等の給与の特例に関する条例の一部改正について

第１９．議案第７２号

智頭町定住宅地の無償貸付及び無償譲渡に関する条例の制定について

第２０．議案第７３号

旧塩屋出店及び西河克己映画記念館の設置及び管理に関する条例の一部改正について

第２１．議案第７４号

鳥取県後期高齢者医療広域連合規約の一部変更について

第２２．議案第７５号

智頭町過疎地域自立促進計画の変更について

第２３．報告第平成２３年度智頭町一般会計繰越明許費繰越計算書につ１号

いて第２４．報告第２号

平成２３年度智頭町公共下水道事業特別会計繰越明許費
繰越計算書について

第２５．報告第３号

平成２３年度智頭町介護保険事業特別会計繰越明許費繰
越計算書について第２６．報告第４号

法人の経営状況について

第２７．報告第５号

法人の経営状況について

第２８．陳情について

１．会議に出席した議員（１２名）
１番

中

野

ゆかり

２番

平

尾

節

世

３番

田

中

潔

４番

安

住

仁

志

５番

岸

本

眞一郎

６番

徳

永

英太郎

７番

石

谷

政

輝

８番

中

澤

一

博

９番

国

石

俊

１０番

酒

本

敏

興

１１番

谷

口

人

１２番

西

川

憲

雄

雅

１．会議に欠席した議員（なし）－３－１．会議に出席した説明員（１６名）
町

長

寺

谷

誠一郎

副

町

長

石

谷

雅

文

教

育

長

藤

原

一

彦

病 院 事 業 管 理 者

西

尾

総

務

課

長

金

児

英

夫

企

画

課

長

葉

狩

一

樹

長

藤

原

長

長

石

彰

税

務

教

住

民

育

課

課

稔

孝
祐

建

設

農

林

課

長

岡

本

甚一郎

山

村

再

生

課

長

山

本

進

地

籍

調

査

課

長

安

藤

充

憲

長

岸

本

光

義

事

矢

部

税務住民課参事兼水道課長

西

沖

和

己

会

長

寺

坂

英

之

長

寺

谷

和

幸

福
総

病

祉
務

課
課

計
院

参

課

事

務

次

整

１．会議に出席した事務局職員（２名）
事 務 局 長

河

村

実

則

書

西

村

麻

美

開

会

午前１０時２９分

開

会

あ

記

○議長（西川憲雄）

いさつ

ただいまの出席議員は１２名であります。定数に達しておりますので、平成２４年第２回智頭町議会定例会を開会します。
直ちに本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、あらかじめお手元に配付したとおりです。

－４－

日程第１．会議録署名議員の指名○議長（西川憲雄）

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第１１８条の規定により、９番、国石

俊議員、

１０番、酒本敏興議員を指名します。

日程第２．会期の決定○議長（西川憲雄）

日程第２、会期の決定の件を議題とします。

お諮りします。
本定例会の会期は、本日から７月４日までの７日間にしたいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

異議なしと認めます。

よって、本定例会の会期は、本日から７月４日までの７日間に決定しました。

日程第３．諸般の報告○議長（西川憲雄）

日程第３、諸般の報告を行います。

監査委員から、地方自治法第２３５条の２の規定に基づき、平成２４年３月分から平成２４年５月分までの例月出納検査報告書が提出されました。お手元に写しを配付しておりますので、ご了承ください。
次に、鳥取県町村監査委員協議会定期総会が去る４月２４日に開催され、監査機能の充実と監査体制の強化等に関する決議が採択され、当議会に送付されております。
また、鳥取県東部広域行政管理組合議会臨時会が去る５月７日に開催され、５件の議案が上程され、原案のとおり可決されております。
なお、議案等につきましては、議会事務局にて閲覧していただきますようお願いします。
次に、今期定例会の説明員につきましては、６月２１日付をもって町長及び教育長に出席の要求をしております。
－５－

次に、３月２２日に本会議で議決されました、人権侵害救済法の早期制定とイ
ンターネット上における差別と人権侵害の防止策を求める意見書の提出についてと、地域医療と国立病院の充実を求める意見書の提出について、以上の２件につきましては、衆・参両議長、関係大臣あてに提出しておりますので、ここでご了承願います。
次に、前定例会以降議長等の動静につきましては、お手元に配付しております
ので、後ほどごらんいただき、議会活動、また議員活動に資していただければと思っております。
次に、お手元に配付のとおり、議員派遣をしております。
以上で諸般の報告を終わります。

日程第４．議案第５７号から日程第２７．報告第５号まで○議長（西川憲雄）
２２、議案第７５号

日程第４、議案第５７号

２４案一括上程

専決処分についてから、日程第智頭町過疎地域自立促進計画の変更についてまでの１９議案及び日程第２３、報告第１号

平成２３年度智頭町一般会計繰越明許費繰越計

算書についてから、日程第２７、報告第５号

法人の経営状況についてまでの５報告を一括して議題とします。
町長に提案理由の説明を求めます。
寺谷町長。
○町長（寺谷誠一郎）

平成２４年第２回定例会を招集しましたところ、議員各

位には大変お忙しい中、ご参集いただき、まことにありがとうございます。
今定例会の開会に当たり、私の今後の町政運営に関する所信の一端を申し上げ、議員各位並びに町民の皆様のご理解とご協力をいただきたいと思います。
このたびの町長選に際しまして、町民の皆様の温かいご支援とお力添えをいた
だき、おかげをもちまして再任の栄に浴することができました。この機会をおかりしまして、心から厚くお礼を申し上げます。
私は、就任以来の４年間で、かつては肥沃であった智頭町という荒れ果てた大地を耕し続け、夢と希望という種をまき、芽生えさせてきました。これからの４年でこの苗を慈しみながら大きく育て、花を咲かせて実らせたいと思っています。
私の町政に対する基本姿勢については一貫しており、低迷する林業と農業にあ－６－

えて光を当て、訪れる人がいやされるまちを目指すとともに、「緑の風が吹く疎
開のまち智頭」をまちの表札として掲げ、豊かな資源・環境を生かしたまちづ

くり、安全・安心で住みよいまちづくり、充実した教育によるまちづくり、みん
なでつくる元気なまちづくりを重点項目にそれぞれの地域の特性を生かしただれもが住んでよかったと実感のできる質の高いまちづくりを目指すものです。
最優先課題としては、小学校統合後の５つの空き校舎等の利活用です。これらを地域コミュニティーの中核施設として生まれ変わらせるため、有効活用策を地域の住民みずからがアイデアを出して実行する。そして行政は、側面からその実現に向けて支援するという手法で進めたいと考えています。
明日の智頭町は、住民一人一人が光り輝き、集落の力がみなぎってくるような
まちでなければなりません。そのことが地域自治、住民自治につながっていくのだと思います。大きな実がなれば大きな芽吹きが期待できます。そして連鎖が明日の智頭町をつくる礎となるものだと確信しています。
私は、智頭町長として町民の皆さんのご期待を裏切ることのないよう全力を尽
くしてまいりますので、議員各位並びに町民の皆様、私の目指します「緑の風が吹く疎開のまち智頭」の構築に引き続き絶大なるご支援とご理解、ご協力をいただきますようお願いします。
それでは、引き続きまして、本定例会に提案しました議案について説明します。
まず、議案第５７号から議案第６３号までは、専決処分についてです。
議案第５７号

智頭町過疎地域自立促進計画の変更につきましては、定住促進対策事業を追加したものです。
議案第５８号

平成２３年度智頭町一般会計補正予算につきましては、除雪費の精算に伴う措置です。
議案第５９号
第６０号

平成２３年度智頭町公共下水道事業特別会計補正予算及び議案

平成２３年度智頭町農業集落排水事業特別会計補正予算につきましては、それぞれ償還金の元金及び利子の調整を行ったものです。
議案第６１号

平成２３年度智頭町一般会計補正予算につきましては、交付税の決算に伴い財政調整基金に２億円、教育施設整備基金に１億５千万円積み立てたものです。
議案第６２号

智頭町税条例の一部改正につきましては、東日本大震災の被災者等にかかわる国税関係法律の臨時特例に関する法律の一部改正に伴い所要の改－７－正を行うほか、地方税法の一部改正に伴い固定資産税の特例の期間延長を行ったものです。
議案第６３号

智頭町国民健康保険税条例の一部改正につきましては、被災者の負担軽減を図るため、東日本大震災の被災者にかかわる国税関係法律の臨時特例に関する法律の一部改正に伴い所要の改正を行ったものです。
次に、議案第６４号から議案第７０号までは、補正予算についてです。
まず、議案第６４号

平成２４年度智頭町一般会計補正予算について主なものを説明します。
最初に、各費目共通して４月の人事異動による人件費の調整を行っています。
総務費の一般管理費では、緊急雇用対策事業を利用して保存文書の整理を行う
費用を計上しています。まちづくり推進費では、日本村落研究学会開催に係る経費及び移住定住促進事業費補助金の増額、地域活性化推進費では、旧山形小学校
校舎改修に係る経費、交通政策費では、すぎっ子バス運行に係る経費をそれぞれ措置しています。税務総務費では、緊急雇用対策事業を利用して土地台帳の整備を行います。
民生費の障害福祉費では、障がい者の在宅での生活を支援するため障がい者住宅改良助成に伴う経費、社会参加促進事業として自動車改造等助成に伴う経費並びに自立支援医療給付費を、生活保護費では、ケースワーカーの２名体制に伴い福祉事務所の機能の充実を図るための経費を措置しています。また、国民健康保険事業特別会計、介護保険事業特別会計へ繰り出しを行います。
衛生費では、緊急雇用対策事業を利用して健康まちづくり計画、健康ちづ２１の実施効果を検証・評価し、次期計画を策定するための措置を行っています。
農林水産業費の農業振興費では、ホンモノの農産物づくり推進員設置のための経費及び戸別所得補償推進事業の補助制度が変更されたことと、新たに人・農地
プラン作成のための経費を措置しています。また、昨年に引き続き地鶏ブランド
生産拡大支援事業として飼養機器の導入費用を計上しています。農地・水・環境保全事業につきましては、協定集落が２地区増加したことにより活動負担金・推進事務費を措置しています。鳥獣被害につきましては、出現地区が拡大していることや集落単位での取り組みが進んできたことから所要の経費を増額しています。
畜産業費につきましては、本年長崎県で開催される全国和牛能力共進会に出場する候補牛が本町に３頭おり、これの最終選考会が８月にあることから輸送費等－８－を助成します。
林業費の森林セラピー事業では、７月末に予定してる森林セラピー基地グランドオープン１周年記念イベントにおいて、このイメージ戦略として国内外で活躍中の鳥取市在住のエアブラシアーティストによる作品展示や体験指導行うための予算を計上しています。また、国の３次補正による緑の産業再生プロジェクト事
業による間伐、森林境界の明確化事業、高性能林業機械の導入に要する措置を行っています。
商工費の観光費では、地域おこし協力隊を活用し、旧塩屋出店を拠点とした智頭宿の観光戦略の構築及び板井原集落の活性化を図るための経費を計上するほか、森林のセラピーや石谷家住宅を中心とした智頭宿のＰＲに係る経費をそれぞれ措置しています。
教育費の中学校費では、智頭町の未来を担う若人の教育環境を整え、充実した教育によるまちづくりを推進するため、本年度から取り組んでいる智頭中学校改築事業の実施設計及び地質調査に係る経費を計上しています。地区公民館費では、宝くじの普及広報事業であるコミュニティ助成事業を活用して地区公民館に座卓を整備します。文化財整備活用費では、地域おこし協力隊を活用し、石谷家住宅
を拠点としたイベント企画と情報発信による観光交流促進する措置をしています。
また、体育館施設費では、この冬の雪解けとともに雨漏りが著しい旧富沢小学校
体育館屋根を全面改修し、地域の社会体育振興を促進します。
災害復旧費では、農地農業用施設災害復旧事業の事務費及び工事請負費の増額を措置しています。
以上、今回の一般会計補正予算額は１億５,６２０万４千円であり、補正後の予算総額は５５億２,８２０万４千円としています。
次に、議案第６５号から議案第７０号までは特別会計及び公営企業に関する補
正予算であり、主に前年度の事業確定や人事異動に伴う調整を行ったものです。
次に、条例案件ですが、議案第７１号

町長等の給与の特例に関する条例の一

部改正につきましては、本町の財政状況にかんがみ町長、副町長、病院事業管理者及び教育長の給料並びに期末手当を、町長については１０％、副町長、病院事
業管理者及び教育長についてはそれぞれ５％減額するものです。
議案第７２号

智頭町定住宅地の無償貸付及び無償譲渡に関する条例の制定につきましては、定住促進対策事業のうち町有地無償提供事業に係る対象町有地の－９－位置及び譲渡の手続などについて定めるものです。
議案第７３号

旧塩屋出店及び西河克己映画記念館の設置及び管理に関する条

例の一部改正につきましては、指定管理者制度を導入できるように変更するものです。
そのほかでは議案第７４号

鳥取県後期高齢者医療広域連合規約の一部変更につきましては、国の法律改正により外国人登録制度が廃止され、在留管理制度が平成２４年７月９日から施行されるのに伴い広域連合規約を改正するものです。
議案第７５号

智頭町過疎地域自立促進計画の変更につきましては、町道改良

事業、バス待合所整備事業、公共施設利用者駐車場整備事業及び空き校舎等利活用推進事業の４事業について計画に追加するものです。
最後に、報告案件ですが、平成２３年度繰越明許費繰越計算書につきましては、
一般会計の戸籍住民基本台帳事務ほか１０件、公共下水道事業特別会計及び介護保険事業特別会計の繰り越し状況について報告するものです。また、智頭町土地開発公社、因幡街道ふるさと振興財団の平成２３年度の経営状況について報告するものです。
以上、本議会に提案しました諸議案の概要説明しました。詳細については、所管課長及び担当者をもって説明させますので、よろしく審議いただきますようお願いいたします。
○議長（西川憲雄）

提案理由の説明は終わりました。

これから、日程第４、議案第５７号
案第７５号

専決処分についてから、日程第２２、議

智頭町過疎地域自立促進計画の変更についてまでの１９議案及び日程第２３、報告第１号

平成２３年度智頭町一般会計繰越明許費繰越計算書についてから、日程第２７、報告第５号

法人の経営状況についてまでの５報告の補足説明及び質疑を行います。
質疑は、会議規則第５５条の規定により、一問一答で行います。
なお、発言時間について、会議規則第５６条の規定により議長において制限を設けることがあります。ご承知ください。
また、報告案件については、質疑の終了をもって報告は終了となりますので、ご了解ください。
日程第４、議案第５７号

専決処分についての補足説明を求めます。

葉狩企画課長。
－１０－

○企画課長（葉狩一樹）

議案第５７号

専決処分について。

３ページをごらんいただきたいと思います。智頭町過疎地域自立促進計画の変
更につきましては、平成２４年３月２３日付で専決処分いたしましたので、報告いたします。
内容につきましては、アンダーラインで示しておりますが、定住促進対策事業を追加するものであります。以上でございます。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

これから質疑行います。
質疑はありませんか。
５番、岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

今回のこの専決処分、議会が３月２２日に終われて、その翌日に専決処分行われているんですが、果たして専決処分というのは緊急性がある場合に議会が開くことができない場合に行うというのが通例になってますので、なぜこの部分を２３日に専決処分したのか。今定例会でも議案の中で過疎地域の促進計画の変更が議案７５号でも出ていますので、なぜこの分について専決処分をされたのか。専決処分については、後で議会がこれを否決してもその効力を失わないというような慣例もありますので、そういうことなれば議会のチェッ
ク機能というのが働かないのではないかと思うんですが、この部分についてなぜ専決処分したのかというのをお聞かせください。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
この定住促進対策基金の積み立てということで、過疎計画のほうに明文化してあるものということの思い込みで３月の定例議会後に、議決をいただきました後に基金の積み立て事務を、処理を進めた時点で明文化されていないということが判明いたしましたので、３月２３日付で専決処分をいたしたというところでございます。以上でございます。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
いや、その理由はわかるんですが、そこの緊急性ですね。

議会にかけずに専決する緊急性、なぜこれが例えば今定例会では不都合なのか、そこら辺の理由についてはどうなんですか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
先ほど申しましたとおり、定住促進基金の積み立てが－１１－

ありましたので、３月の時点で積み立てということでございますので、計画書に変更いたしたものでございます。以上でございます。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
じゃあ、これが記載されてないと基金の積み立てができないということなんですか。そこら辺はどうですか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
過疎債のソフトが充当されないということでございます。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
では、もう一つ聞きますが、この過疎債対策事業債、ソフト分の取り扱いについてということで総務省のほうから事務連絡入ってます。
その中に対象事業としまして３つ以外はだめだというぐあいに書いてるんですが、
ただし書きがありまして、当該年度においては具体の事業が実施されることを前提としていることから基金への積み立てについては対象外にしていますというぐ
あいに書いてるんですが、ここら辺の関連ですね。基金への積み立ては対象外としてますというような通達もあるんですが、これは基金への積み立てというのが果たして妥当なのかどうか、そこら辺はどうですか。
○議長（西川憲雄）

岸本議員、質問等が議案の提案等にそぐいませんので、もう一度内容を変更して質問をお願いします。
岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

いや、今の答弁の中で過疎地域自立計画を促進、これが記載されてなければ基金が積み立てられないという返答がありましたので、基金というものが今の通達、総務省の連絡の中では基金の積み立ては対象外としますということがあるので、その基金の積み立てが果たして妥当なのかどうかということをお聞きしてるんですけど。
○議長（西川憲雄）

それでは、企画課長、提案理由の内容等にちょっと答弁をお願いいたします。
葉狩企画課長。
○企画課長（葉狩一樹）

基金を積むということは、この過疎債の事業では該当するということで認識しております。
○議長（西川憲雄）

岸本議員。
－１２－

○５番（岸本眞一郎）

では、２３年度までは基金を積み立ててもいいという解釈で積み立てたという、そういう解釈でいいんですか。
○議長（西川憲雄）

葉狩企画課長。

○企画課長（葉狩一樹）○議長（西川憲雄）

そのとおりでございます。
ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第５、議案第５８号

専決処分についての補足説明を求めます。

金児総務課長。
○総務課長（金児英夫）

議案第５８号

専決処分について。

はぐっていただきまして、専決処分書でございます。２４年３月２８日付で専決処分を行っております。６０万５千円を追加するというものであります。内訳
としましては、最後のページを見ていただきまして、８ページでございますが、ふるさと基金のほうに３万円、それから土木費の道路維持のほうで５７万５千円ということで、それぞれふるさと基金のこの寄附がありましたので、３万円、これを積むことと、それから除雪費が精算した結果、５７万５千円が不足したということでこの補正を行ったものであります。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

これから質疑行います。
ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第６、議案第５９号

専決処分についての補足説明を求めます。

藤原税務住民課長。
○税務住民課長（藤原孝）

議案第５９号

専決処分について。

５ページをごらんいただきたい。公債費の償還金利子及び割引料のところで下水道事業長期債の元金及び利子の調整を行ったものでございます。以上です。３
月２８日付で専決処分をしております。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

これから質疑行います。
質疑はありませんか。
－１３－

（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第７、議案第６０号

専決処分についての補足説明を求めます。

藤原税務住民課長。
○税務住民課長（藤原孝）

議案第６０号

専決処分について。

先ほどの公共下水道のほうと同様でございますが、同じく５ページでございます。償還金利子及び割引料のところでございますが、下水道事業の長期債の元金及び利子の調整を３月２８日行いまして、３月２８日付で専決処分したものでございます。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

これから質疑行います。
ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第８、議案第６１号

専決処分についての補足説明を求めます。

金児総務課長。
○総務課長（金児英夫）

議案第６１号

専決処分について。

はぐっていただきまして、３月２９日付で専決処分を行いました。
これは３億５,０００万を追加する補正を行ったものであります。
内訳としましては、７ページをごらんいただきたいと思います。財政調整基金費に２億円、それから教育施設整備基金の積み立てに１億５,０００万ということで３億５,０００万の基金の積み立てを行っております。
財源としましては、前の６ページに書いておりますように、普通交付税と特別交付税でそれぞれ措置をしております。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

これから質疑行います。
質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第９、議案第６２号

専決処分についての補足説明を求めます。

藤原税務住民課長。
－１４－

○税務住民課長（藤原孝）

議案第６２号

専決処分について。

議案書の７ページをごらんください。まず、７ページの上段のところの町民税の申告のところでございますが、地方税法の改正に伴いまして公的年金等に係る所得以外の所得を有しなかった者が寡婦控除を受けようとする場合の申告書の提出を不要とするということでございます。
続きまして、８ページ、附則第７条の３からは東日本大震災の被災者等に係る特例関係法律の臨時特例に関する法律の一部改正に伴い所要の改正を行うものでございます。
次に、２ページでございますが、附則の第１１条以降でございます。土地に係る固定資産税について、平成２４年度から２６年度までの負担調整措置について
現行の制度を継続するものでございます。また、住宅用取得費につきましても現行の制度を継続するものでございます。
附則１１条の２では、評価額の据え置き年度である平成２５年度及び２６年度におきまして、地価の下落によりまして課税が著しく均衡を失するというようなことが認められた場合に評価額の下方修正を行うことができるという特例措置でございますが、これも現行の制度を継続するものでございます。このように震災関連以外は現行の制度を平成２６年度まで継続するものでございます。３月３１
日付で専決処分をしております。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

これから質疑行います。
ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第１０、議案第６３号

専決処分についての補足説明を求めます。

藤原税務住民課長。
○税務住民課長（藤原孝）

議案第６３号

専決処分について。

国民健康保険税条例の一部改正につきましてですが、先ほど町長が提案理由で申し上げましたように、東日本大震災の被災者等の負担軽減を図るため、東日本
大震災の被災者等に係る国税関係法律の臨時特例に関する法律の一部が改正されたことに伴いまして、改正前では引用した法令の記載がなかったため、これを表記するものであります。３月３１日で専決処分をしております。以上です。
－１５－

○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

これから質疑行います。
質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第１１、議案第６４号

平成２４年度智頭町一般会計補正予算第１号の補足説明を求めます。
金児総務課長。
○総務課長（金児英夫）

議案第６４号

平成２４年度智頭町一般会計補正予算第１号。
詳しくは既に配付済みの２４年６月補正予算概要というものによって説明をさせていただきたいと思います。
まず、１３ページの議会費からであります。人件費の措置を行ったものであります。
それから一般管理費につきましても人件費の調整のほか緊急雇用をもちまして文書の管理の整理をこのたびの費用を措置しております。
それから財産管理費につきましては、土地の登記が、町有地を処分する際の登記の手数料を措置しております。
それからまちづくり推進費でありますが、提案にもありました日本村落の研究の集会に係る費用に伴う費用を措置しております。
それから移住定住促進事業につきましては、ＵＩＪターン、それから定住促進の補助金等の費用を措置しております。
それから住宅用の太陽光の発電システムにつきましては、財源措置であります。
それから続きまして、１５ページになるんですが、空き校舎等の利用活用推進事業につきましては、旧山形小学校の活用に関する補助金を措置しております。
それからコミュニティバスの運行事業につきましては、バスの修繕のほか運行
管理の関係の委託料の増を行っております。
それから税務総務費につきましては、人件費の調整のほかは緊急雇用を用いまして土地台帳の整備を行う費用を見ております。
戸籍住民基本台帳費も人件費の調整であります。
それから社会福祉総務費であります。これはそれぞれ特別会計への繰出金等を－１６－

措置するものであります。
それから障害者福祉費につきましては、障害者住宅の助成、それから自立支援の医療給付費を措置しております。
それから介護保険の繰り出しにつきましては、それぞれ介護保険の特別会計の中での人件費の調整に伴いまして繰り出しを行うものであります。
それから同和対策、隣保館、子育ての関係につきましては、人件費の調整であります。
それからそれぞれ以下、諏訪の保育園につきましても人件費、あたご保育園につきましてもそれぞれ調整を行ったものであります。
それから子ども手当の給付費でありますが、これはシステム改修に伴う経費を措置しております。
それから生活保護の総務費につきましては、体制を移したということに伴いましてそれぞれ備品購入であるとかそんな関係に伴う措置をしております。
それから健康教育事業ですが、これも緊急雇用をもちまして健康２１のアンケートの集計等行いまして次の計画に備えるものであります。
それから清掃総務費ですが、これは今旧保健センターに保管しておりますＰＣ
Ｂの処理に伴います計量等を行う費用でございます。
それから農業振興につきましては、戸別の所得の制度に伴う補助金の増でありますし、鳥獣被害につきましては前にもありました被害防止の補助金の増額であります。
それから地域農業振興プランの支援事業につきましては、これも県にありました地鶏のブランドの補助金の増額ほかもろもろであります。
それからホンモノの農産物づくりの推進事業につきましては、臨時職員を充ててこのホンモノの農業づくりの基盤づくりを行っていこうとするものであります。
それから農業集落排水事業の繰出金が減になっておりますが、これも特別会計での人件費の助成に伴います減額措置を行っております。
それから森林セラピー事業でありますが、森林セラピーのいわゆる提案理由にもありました委託金の増を措置しております。
緑の産業再生プロジェクトにつきましては、これも境界の明確化であるとか林業機械の購入等に伴う補助金の増額をお願いしております。
それから商工振興につきましては、企業立地の事業分につきまして財源更正を－１７－

行っております。
それから観光事業につきましては、地域おこし協力隊２人を採用しまして、それぞれ観光に力を入れる措置をしております。
それから智頭宿の整備活用事業につきましては、塩屋出店の推進管理と、それから本町消防屯所の上水の加入金を措置しております。
それから社会資本の整備総合交付金事業につきましては、財源更正であります。
それから下水道事業費につきましては、公共下水道事業特別会計への繰り出しで、これは新たに湯屋の施設が建ちますので、それに伴う配管の工事を行いますので、その経費を繰り出しするようにしております。
それから常備消防では、デジタル無線の導入、これは東部広域での行政無線の設置をするんですけども、これの財源を補正をするものであります。
それから小学校管理費につきましては、それぞれ修繕料であるとか通信運搬、原材料費の費用を措置しております。
それから中学校の教育振興であります。学校講師の賃金であるとか、要・準要保護の補助費を措置しております。
それから中学校の改築事業につきましては、設計監理等の増額料として、大きな額ですが、８,５００万余りを措置しております。
それから地区公民館費です。これも提案理由でありましたコミュニティ助成事
業を使いまして備品を、いわゆる座卓を購入するものであります。
それから石谷邸保存活用事業につきましては、地域おこし協力隊の制度を採用して措置するものであります。
それから体育施設の整備費ですが、旧富沢小学校の体育館を整備する費用を計上してます。
それから災害復旧ですが、２３年の台風１５号に伴う措置をしております。
以上、合計１億５,６２０万４千円の補正であります。
財源としましては、２ページに書いてあります分担金からそれぞれ国庫支出金、
県支出金、町債ということで措置を行っております。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

これから質疑を行います。
なお、この議案に対する質疑は、歳入と歳出の款ごと、議会費から民生費、衛生費から土木費、消防費から災害復旧費、債務負担行為から地方債補正の５区分－１８－に分けて行います。
まず、歳出の議会費から民生費の質疑を行います。
ご質疑はありませんか。
８番、中澤議員。
○８番（中澤一博）

今回は人事異動を伴う人件費が見直しされておるわけなんですけど、その中でそういったことで給料等については……あろうかと思います
ので、削減になっとるわけですけど、手当の管理職手当というのだけが２５０万という大きくプラスになっとるですけど、このあたりの内訳を教えてもらいたい。
○議長（西川憲雄）

金児総務課長。

○総務課長（金児英夫）

この件につきましては、さきの３月定例の中で説明申し上げたと思います。内訳としましては、管理職の数が２名ふえたということもありますが、管理職手当を従来の手当よりも増額をしております。
○議長（西川憲雄）

中澤議員。

○８番（中澤一博）

確かに条例では旧来の条例で期末手当を変える条例は提案されてるわけですけど、これだけではこの額ならんと思いますけど。給与改定したというのはどっかで説明ありましたかな。
○議長（西川憲雄）

金児総務課長。

○総務課長（金児英夫）

この増額については、規則ですので、議会のほうの議案としては出ません。ですので３月定例のときにこの、八頭、鳥取の現状はこうですよ、ですから智頭町としてもこのぐらいの増額をしますという説明は申し上げて、その財源をどうするんだという問いに６月の補正でお願いしたいということの答えはいたしたように私は記憶しております。
○議長（西川憲雄）

中澤議員。

○８番（中澤一博）

そしたら私の記憶がちょっと飛んどったかわからんけど。

そしたらそれどの席で説明されたかちょっと後で見たいと思いますので、ちょっとそれをお願いします。
○議長（西川憲雄）○総務課長（金児英夫）

金児総務課長。
めくりの席なのか総務委員会なのかはちょっと定かじゃないですけども、そういった説明をしたことは記憶にあります。
○議長（西川憲雄）

中澤議員。

○８番（中澤一博）

そしたら後でその議事録を見せていただくようにお願いし－１９－

ておきます。
○議長（西川憲雄）

金児総務課長、事務局と協議しながらその点を対応をお願

いいたします。
○総務課長（金児英夫）○議長（西川憲雄）

わかりました。
よろしいですか。

そのほかありませんか。
５番、岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

まちづくり推進費ですね、負担金補助金及び交付金の部分で、このＵＩＪターン住宅支援事業の補助金ですが、これは具体的に件数的なものはどのようになってるんでしょうか。
○議長（西川憲雄）

葉狩企画課長。

○企画課長（葉狩一樹）

ＵＪＩターン住宅支援事業の補助金でございまして、

現在住宅改修は実績が４件あります。それから空き家奨励金といいまして、これ家主に奨励する分ですが、これが実績７件、それから町内会の支援が実績４件で、今後それぞれ３件ずつ見込みがございますので、それに伴う措置でございます。
以上でございます。
○議長（西川憲雄）

岸本議員。

○５番（岸本眞一郎）

あわせて今度定住促進対策補助金。この５０万ですが、これの中身についてはどうでしょうか。
○議長（西川憲雄）

葉狩企画課長。

○企画課長（葉狩一樹）

これは新たに２４年度から実施しております定住促進対策事業のうち家賃の助成事業に伴いまして現在９件の申請が出ておりまして、
それを１０件にということで増額しております。以上でございます。
○議長（西川憲雄）

よろしいですか。

ほかにありませんか。
８番、中澤議員。
○８番（中澤一博）

その次にあります空き校舎の活用実践事業として７００万

このたび山形の小学校に出るということですけど、この空き校舎については今各地でそれぞれ委員会等で検討されるもんと思いますけど、この出す基準ですね。
山形だけこのたび出とるんですけど、そのあたりはどういった基準で出すようにされてるんか、そのあたりの説明お願いします。
－２０－

○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
この今回の補助金につきましては、空き校舎の利活用検討される中で、山形地区の空き校舎の検討委員会で地元といわゆる企業誘致というような形でサングリーンの智頭が入るということで地元と合意形成が図られました。その中で校舎の一部を改修するということで今回補助金というような形
でいわゆる地域へ補助いたしまして、そこで事業していただくというような形で制度をしております。
お尋ねの基準といいますか、今後の補助金の内訳でございますが、やはり全体の青写真ができるのは一番よろしいと思いますが、なかなか１つずつの活用策を見出していきたいということで、その中でやはり必要性でありますとか緊急性、
そういったものをかんがみながら整備をしていくべきではないかということで、今回から国とか県の補助金に係ります部分ではもちろん町のほうがそういう補助制度を導入して改修していきますが、国県の補助対象とならない、今回そういう補助対象にならないものですから、そういうような改装ですとか改修、そういったものにつきましては住民が実施主体というようなことで行っていこうということで今回町の補助金制度を創設したようなことでございます。以上でございます。
○議長（西川憲雄）

中澤議員。

○８番（中澤一博）

それぞれ各地区でいろんな要望等も出てこようかと思いま

す、これから。ということは今の課長答弁ではそれぞれ全体像が逆になってても必要と認めたらそれぞれここで対応していくという理解でよろしいですか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）○議長（西川憲雄）

葉狩企画課長。
そのとおりでございます。
ほかにありませんか。

６番、徳永議員。
○６番（徳永英太郎）

今の質問に関連してですけども、今まででしたら全体の青写真ができた中で予算をつけるというのが、そういう説明を受けてたんです。
ところが今の説明ではできるとこからやっていけばいいじゃないかみたいな方向
転換というふうに考えられ、そういうふうに受け取れたんですけど。そういうふ
うにとらえていいんですか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
方向転換といいますよりは、やはり地域の合意形成が－２１－

図られたそういったものについてはここは活用していただくべきではないかという判断に基づき、今回この補助金制度を設けました。ですから先ほどもお答えいたしましたように、今後につきましてもやはりそういう地域合意形成が図られて、緊急性とか必要性、そういったものをかんがみながらこの活用策を充当していただくというふうに考えております。
○議長（西川憲雄）○６番（徳永英太郎）

徳永議員。
町長がこれからの最大課題として空き校舎の利活用を推進するという大きな考え方を持っておられるわけでして、それに沿って各地区でもじゃあ、どのようにやったら利活用ができるかということで今鋭意検討してる
ところなんです。そういう中でいきなり山形小学校改修オーケーですよいうのが出てきて、ちょっと違和感を感じたもんでしてね。皆さんが一生懸命それぞれの地区で検討されてる中で緊急性なりそれを考慮されたいうことですけども、それでいいんかいやいうことになると、ちょっと考え方が変わったかなというふうにとらえたんですけど。どうなんですか。もう少しわかりやすく説明していただきたい。
○議長（西川憲雄）○町長（寺谷誠一郎）

寺谷町長。
いや、全然方向転換をしておりませんし、要するに各地区で提案型をしていただきたいという中で凹凸ができると思います。ゆっくりされてる、じっくり構えていこうという地域もあれば、いわゆる早く住民との意思が決定したという、だからかなりの凹凸ができるわけですね。みんながいわゆるスタートラインに立って一緒に用意ドンでやりましょうということでは決してご
ざいません。ゆっくり構えてやろうという地区も実はございますし、それは私はそれでいいんじゃないかなと。ただし、きちっとした精査はきっちりすると。何でもかんでも早い者勝ちということでは決してございませんので、その辺は地区振興協議会というものを窓口にして全部地域をまとめていただいて提案をしていただくということにしておりますんで。今、徳永議員の土師地区でもいろいろ練られておるというのを聞いておりますけども、それがもう一歩、二歩進んで地域がよかろうと、そうしようというようなことになれば具体的に今度はそれを、提案をじっくり進めながら実行していくということですので。何でもかんでもスタートラインで用意ドンで一緒にどんということは考えておりません。おわかりで
しょうか。
－２２－

○議長（西川憲雄）○６番（徳永英太郎）

徳永議員。
基本的にはわかりますけど、今私は危惧してるのは、これから本当に梅雨時期に入って校舎閉め切りで大丈夫かなということも本当に危惧してるんです。それで１年なり２年なり先になって本当にやろうと思ったらかびが来てたり、何にしろ、そういうことも心配してるんです、実際問題。ですからできるだけ早くやりたいという気持ちは持ってまして、その中でじゃあ、今までの考え方が全体の青写真ができてから提案してくださいということだったんで、全体がもうじゃあ、ここの分は何に使う、ここの分は何使うということが決まってからじゃないといけんというふうな考え方でおったもんでして。だから持って帰ってそれは検討すればいいんですけども、変わったというか、少し全体の青写
真ばかり考えてたもんで。
○議長（西川憲雄）○町長（寺谷誠一郎）

寺谷町長。
例えば土師地区においてこれはどうしても緊急性があるということで、いわゆる地区の住民の皆さんがこれを早いことしようやというよ
うなそういう話が、提案があれば当然我々も横向くわけではありません。真正面
からちゃんとヒアリングして、次の校舎の別の例えば使い道というのはまた翌年度でも構いませんし、それは構いませんから、緊急性があるものをどんどん出していただくということになろうと思います。
○議長（西川憲雄）

ほかにありませんか。

９番、国石議員。
○９番（国石俊）

今、町長、緊急性ということですけども、確かに緊急性かもわからんけども、近い将来森林組合を廃止というような話もうわさでは聞いとるんで、森林組合とサングリーンと谷が別々にあるいうのもちょっとどうかなという気がするし、やっぱしサングリーンと森林組合というものは連携してある程
度１カ所でやるほうがわしはええと思うし、あんまりもうちょっと焦らずに半年
か１年ぐらい待って、森林とかそういうもんが具体的なもんができてからでもわ
しはええじゃないかという気がしますけども、その辺どうかな。
○議長（西川憲雄）○町長（寺谷誠一郎）

寺谷町長。
これにはいろいろ理由がございます。例えば森林のことですから、林業のことですから、サングリーンも森林組合も同じじゃないかということですが、まず森林組合の所帯というのは非常に大きいわけですね。かなり－２３－

今土師のほうでもそういうことやられておるようですが、かなり面積をとるということ。それをまたサングリーンも入れますと大半がもう、それで占領言ったらおかしいですけども、占領されてしまうというようなことも一つはございます。
そういった意味で地元のほうから、私どもが言ったんじゃなくって、地元のほうからサングリーンを指名して企業誘致的なものでというそういう地区振興協議会のほうから出ましたんで、それを地区と一緒になって話し合った結果がということでありますんで。その辺もわからんわけじゃないですけども、それは狭い地域ですから、私はそれでいいんじゃないかというような思い。全部入れますとほと
んど一つの学校とられてしまうような感じになります、設計では。ということです。
○議長（西川憲雄）

国石議員。

○９番（国石それは確かに今のままでは狭いというのはようわかるけど俊）も、それでも森林とサングリーンに一つの学校いうほどそれだけ重要なんかなということが一つと、山形の小学校は耐震の問題でいろいろと相当古いもんで、またいろいろと金がかかるんじゃないか。これは町が補助金出すんで、サングリー
ンがすることやけええかもしれんけども、やっぱし町にもまた言うてくらせんか。
果たして耐震とかなんとかいろいろなものを考えると、あんまり適当じゃないなという気持ちがしますけども。
○議長（西川憲雄）

いいですか。済みません。国石議員、１点だけ。森林の問

題は、ここでご意見を述べるのはいいんですけど、議題にないんで、余り先走って話をしてられると後々問題等が起こったときに困りますので、そこら辺を踏まえてもう一度お願いいたします。
○９番（国石俊）

森林のことを言うたのは、ここの補正でないんで、関係な

いけども、森林とサングリーンは大体連携しとるんで言うとるんであって、その辺のとこは議長は理解してほしい。
○議長（西川憲雄）

それは理解します。思いを述べられたということで。

寺谷町長。
○町長（寺谷誠一郎）

いわゆる提案型というので、例えば我々が、執行部がこの地区はこういうものを入れなさいとか、森林組合はこの学校に行ったらどうかとか、そういうことは一切口出しをしておりません。要は地域の方たちから名指しでサングリーンを誘致したいという提案がなされる。それをできればいわゆる－２４－

学校を閉じておくのは忍びないので、やっぱり明かりが早くついたほうがいいというようなことで、できれば早くサングリーンに来てほしいいうには提案がございましたので、今、徳永議員もおっしゃったように閉め切りますとかなりトイレのにおいが充満したりいろいろ問題が出てきておりますんで、そういうこともかんがみながらいわゆる地域の提案型ということで実行させていただいたということであります。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
先ほど葉狩課長の説明の中で少し気になったのが地元の合意形成と、それからこの空き校舎の活用ですね。町から各地区に移管した後の維持補修は地元が行うというのが、これが前提だと思うんですが、もっとそこら
辺地元が維持管理するという前提というところでは間違いありませんか、どうですか、そこ。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
整備の内容によっては地元の管理ということが大前提にはなろうかと思っておりますが、改修方法によってはすべてが地元管理ということも検討する余地はあろうかと思っております。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
初めにも言いました合意形成ですね。今回の合意形成がなされたというのは、空き校舎の利活用の組織と地区振興協議会というような話も出ましたが、果たして本当にそこら辺で十分住民に、後で地元が維持管理という負担も発生してくるところを心配してる方が結構いますのでね、本当にどの事業について合意形成が形の上ではなされたと言うが、ある程度上層部の方での合意形成になっとりはしないかというようなそういう心配もあるんですが、その辺については心配ないでしょうか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
先ほどの町長の答弁ありましたように、やはり地域からの提案ということで企業と地区が合意をされたというふうに聞き及んでおりますので、私どもはそれに対する助成をするということで、その後の管理につきましては当然入りました費用が一部分は担うことになるというふうに考えております。
○議長（西川憲雄）

岸本議員。
－２５－

○５番（岸本眞一郎）

確かに形の上では地元から合意したからこういうことを、事業進めてほしいという形で出てくると思うんですが、実態的に今の振興協議会
とか空き家の利活用についてもなかなかこの末端に情報が届いてない。その中でどんどんどんどん事業が進んでいきょうるという。ほんで最後には、維持管理の部分については、負担の部分については大きくみんなにかかってくるというそういう心配が、結構そういう声もありますので、この合意形成、多分いろんな地区
でもここが一番苦労してるとこじゃないかと思うんです。本当にここ、山形見るとこんなに早く合意形成ができるのはすばらしいことだと思うんですけど、実際にそこら辺の合意形成という形をとっていくその内情について、本当に地域住民にとっての合意形成になっていかないと多分事業もうまくいかないのじゃないかという、そういう危惧を心配しておりますので、もう一遍町長、そのあたりについてのお考えを聞かせてもらえませんか。
○議長（西川憲雄）○町長（寺谷誠一郎）

寺谷町長。
この話は、要求型から提案型にしていただきたいということを言いました。どういう方に言ったかというと、まず各地区の財産区の役員の方、それから公民館の役員の方等々全員出席していただきまして、その席でこういうお話をしました。要求型ではなくて提案型にしていただきたい。これにもまたなぜそうしたかというのは明日岸本議員も一般質問に中にあろうかと思いますんで、説明しますけども、今は省きますけども、要は例えばてんでばらばらに
婦人会はこういうことやってほしい、老人会はこうやれや、子どもたちの子供会
はこんなことをやってほしい、それが一挙にてんでばらばらに私のほうに来ますとどれをどういうふうに精査するかというのは、これ非常に難しくなります。そこで約束事として地域振興協議会を最終的な窓口にしていただきたいということですね。ですから各地区で婦人会とか子供会とか公民館とかいろんな意見を集約しながら、今何がここに必要か、今急ぐものはどうなのか、そういうことをいろ
いろ皆さんに考えていただいて、そして最終的には地区振興協議会が全部まとめて、そしてこちらに提案をしていただくということで皆さん納得していただいております。今、岸本議員がおっしゃることも微に入り細にわたり全部我々が本当か、本当か、本当か、うんというようなそういうことも不可能でありますんで、いわゆる地区振興協議会が最終的にまとめていただいて、じゃあ、これでようご
ざいますねという了承とってやっておるということで、これには各地区とも、富－２６－

沢もできました。今土師がこれからつくられるという動きもありますので、その辺は地区に任せて。じっくりいこうという地区も実はございます。そういうとこ
ろはじっくりやられればいいというようなそういうことでやっておりますんで。
それからもう一つは、各地区に幹事会というのをつくっております。いわゆる各地区はある地区はどんどん進み、ある地区は全然もう停滞する。だれが見ても何かおい、バランスがおかしいじゃないかというようなことになってはいかんので、各地区の振興協議会の中に幹事会というのをつくって、そして今大体この地
区はこういうことを今話し合ってる、各地区はこういうことを今模索している、各地区はということをそれぞれが５つの地区が皆さんがいわゆる情報提供して、そしてなるべくいわゆる凹凸がないような、そういう形で話し合いをしていただ
いておるということで、かなりそういう話し合いの中では、ああ、そうか、うちはちょっと今これぐらいだけど、まあまあゆっくり行くわというようなそういう話も出ておりますんで、私は今のままの状況でやらせていただいたければいいん
じゃないか、こんなふうに思っております。
○議長（西川憲雄）

ほかにありませんか。

６番、徳永議員。
○６番（徳永英太郎）

まちづくり事務費の中で当初予算でも今回６月の補正予算でいきなり６４１万６千円の人件費減額になってますね。これはどういうことでしょうか。
○議長（西川憲雄）○６番（徳永英太郎）

徳永議員、わかればページ数とか。
ページ数は概要の中で１４ページなんですけど。２４年

当初予算が総額で６,９８７万７千円なんです。６月の補正で６３１万２千円減
額されているんです。ここでいきなり減額したという理由はどういうことなんですか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
そのうちで人件費部分が６００万近い金額ということで、人事異動に伴う人件費の減額であります。
○６番（徳永英太郎）○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

人事異動だけでいいですか。
葉狩企画課長。
４月の人事異動によるものを６月のこの時点で修正したものでございます。
－２７－

○議長（西川憲雄）

徳永議員。

○６番（徳永英太郎）

それで提案理由の説明の中で日本村落研究学会というのがありますね。これらの経費もかと思ったんですけども、この研究学会というのはどういうことをやってるんですか。
○議長（西川憲雄）

葉狩企画課長。

○企画課長（葉狩一樹）

日本村落研究学会につきましては、今回３０万程度補正計上させていただいております。これは１０月２６日から２８日までの３日間、山郷小学校を会場に町内に１２０人の方がおいでいただきます。これは村落社会の発展と住民の福祉向上のために農山漁村の社会、経済構造、歴史文化を研究していらっしゃいます、いわゆる社会学でありますとか経済学、それから歴史学、あと農村計画学など幅広い分野の研究者、実績のある、現在は秋田大学の教授の方が会長なっておられますが、総数５００名余りの学会です。毎年研究大会が秋に開催されておりまして、本年智頭町にその大会を、鳥取大学の教授が事務局されておりまして、智頭町のほうに誘致したというようなことでございます。
○議長（西川憲雄）

よろしいですか。

ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

次に、衛生費から土木費の質疑を行います。
ご質疑はありませんか。
５番、岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

観光費の中の臨時職員賃金、たしか説明では２人増。これは町に直接緊急雇用か何かで雇った人件費でしょうか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
これは地域おこし協力隊を募集いたしまして、２人、それで提案理由でも述べてありますが、塩屋出店と板井原集落の観光戦略の構築でありますとか活性化を図るために、協力隊の２人を採用する部分でございます。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
もう一つ、今地域協力隊の話が出たんですが、緊急雇用にしてもこういうもんにしてもある程度町民にとっては一種の雇用の場の確保になってるというぐあいに考えてるんですが、緊急雇用についてはほとんど町内の－２８－

方の雇用が多いようですが、この地域協力隊については逆に町外の人のほうが多いようなんですが、この点についてはどのような考え方で、せっかくの雇用の場ですので、なるべく地元の人を使っていただきたいなと思うんですが、町外の方が多いというようなそこら辺の理由についてはどうですか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
３月の定例議会でもご説明させていただきましたが、総務省が提唱しております地域おこし協力隊、これは三大都市圏域のいわゆる都市部の人材を地方に採用して、最終的には定住というものを目標に３年間採用するものでございまして、全国で目標は３,０００人の地域おこし協力隊員ということでございますが、現在全国で６００人程度が活躍されとるということで、地元の緊急雇用対策による雇用ではなくて、あくまでも三大都市圏域からの都市部の人材を活用していくという地域おこしの協力隊ということでございます。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
では、もう１点、観光協会運営補助金２０５万ですが、これについての中身はいかがでしょう。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
これにつきましては森林セラピーの活動費でありますとか石谷家住宅を中心とした智頭宿でのイベントに係ります経費を増額いたしております。以上でございます。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
森林セラピーにかかわるとかというのは、町直営でやってますね。それをまた観光協会のほうに出して森林セラピーを推進していくということでは何かどういう形でといいますか、そこら辺の金の行き方が観光協会に行ってるんだけど、実態は森林セラピーの事業だというような、なかなかそこら
辺見にくい形になってるんじゃないでしょうかね。もっと直接的にこれ例えば山村再生のほうでの費用にしたりとかということはできないんでしょうかね。ここでは何か本当にセラピーになってるんだけど、その受け皿が違うというような形になってるような気がするんですが、これは問題ないんですか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
このたび計上させていただきました内容につきましては、いわゆる業務を預かる職員の活動費でございます。例えば外部の養成に向け－２９－

た講座でありますとか研修視察、それからメンタルヘルス事業のためのそういう活動、それから中四国ブロックセミナーでありますとか全国のネットワーク会議への参加と、そういういわゆる活動費が今回計上いたしております。当初予算ではその部分につきまして計上がなかったもんですから、そこで現場を預かる職員の活動費ということで計上させていただいております。以上でございます。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
活動内容については、それわかるんですが、今言ったよ

うに主体がセラピー事業ですね。セラピー事業にかかわって観光協会が職員がやるんで、それの補助金だと。実態的には本来はこのセラピーを所管している山村再生が本来やるべきところで、山村再生のほうでの事業費、今回もセラピーという部分で山村再生のほうで出てますね。１周年記念事業もあるんですが、そこら辺での何か事業一本化したほうが、事業の主体ですね、そこら辺やったほうがわ
かりやすいんじゃないですかね。
○議長（西川憲雄）

葉狩企画課長。

○企画課長（葉狩一樹）

先ほど申しましたように、あくまでも現場の実動部隊の活動費でございますので、一般会計のほうでセラピーの補正があるのはいわゆ
る１周年記念のイベントに係りますものですので、あくまでも先ほど申しました
ように実動部隊の活動費というふうにとらえていただきたいと。それはあくまでも観光協会のほうに事業委託しておりますので、そこの部分での活動ということで認識いただきたいと思います。以上です。
○議長（西川憲雄）

ほかにありませんか。

岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

もう１点、同じく２５ページですね、セラピーの推進事

業委託料ですが、これはどういった組織に委託をしてるんでしょうか。
○議長（西川憲雄）

山本山村再生課長。

○山村再生課長（山本進）

先般、６月１９日の民生常任委員会で説明しましたが、鳥取市在住のエアブラシアーチストに委託するという格好でございます。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
いや、事業の内容は説明受けたんです。この委託は、じゃあ、その方に個人に委託をするということですか。このセラピー推進協議会のほうに委託するとか、そこら辺の形ですね。今の説明では何か個人の方に委託す－３０－

るように聞こえたんですが。
○議長（西川憲雄）

山本再生課長。

○山村再生課長（山本進）

個人のエアブラシアーチストに委託するということでございます。
○議長（西川憲雄）

ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

次に、消防費から災害復旧費の質疑を行います。
ご質疑はありませんか。
５番、岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

この学校改築事業です。設計監理委託料８,５５０万ですが、これは当初の３,１００万設計委託料、白兎設計にしていたんですが、ここの設計の趣旨の違いですね、前の本会計のときの３,１００万と今回の８,５００万、これの内容についての違いはどうなんでしょうか。
○議長（西川憲雄）○教育課長（長石彰祐）

長石教育課長。
当初予算で組んでおりましたのは基本設計でございます。基本設計と申しますのは、こちらが智頭町が発注者側なんですけども、それに対する設計のプランですね、そういうものを示すと。
それから今回６月補正で計上しておりますのは、実施設計と地質調査であります。この実施設計につきましては、詳細設計と申しますか、要は受ける側ですね、
受ける企業といいますか、そういうところにどういうような部材がどれだけ要る、
そういうような詳細を設計するものでございます。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
そしたらこれからこれのまた設計もこれ入札をして事業者を決定するという形になるんですか、それとも……。
○議長（西川憲雄）○議長（西川憲雄）

ちょっと暫時休憩します。
休憩

午前１１時５０分

再開午前１１時５１分

再開いたします。

岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

基本設計については白兎設計が受けてるんですが、今回－３１－

の今度本設計ということになってもあくまでも基本は入札を行って設計者を決めるのか、あくまでももう基本設計白兎がとってるので、次の設計は白兎になるのか、随意契約になるのか、そこら辺はどういうぐあいですか。
○議長（西川憲雄）

長石教育課長。

○教育課長（長石彰祐）

基本的には随契によります措置になります。入札は行いません。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
あとじゃあ、ここの金額ですね、８,５００万。あくま

でこれは行政側が出していかんとおかしな話なんですが、ここら辺の数字について本当にこっち、教育委員会サイドでその積み上げができたんでしょうかね。そこら辺はどうですか。
○議長（西川憲雄）

長石教育課長。

○教育課長（長石彰祐）

これは教育委員会サイドで国交省の基準に基づいて設計したものでございます。
○議長（西川憲雄）

そのほかありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

次に、債務負担行為から地方債補正の質疑を行います。
ご質疑はありませんか。
岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

債務負担行為で庁用車の賃借料ですね、まるごと民泊事

業についてですが、これが１年間延びてるんですが、１年間延びてるのに実質的金額では１３万ぐらいしか延びてないという見方ができるんですが、この辺はどういうことでこういう事業が変わるんでしょうか。
○議長（西川憲雄）

山本課長。

○山村再生課長（山本進）

当初予算で計上してます電気自動車に係るものでございますが、経済産業省の補助金が絡んでいます。業者のほうでその手続を進めてもらっとるんですが、その補助金の手続が若干ちょっと手間がかかったようでして、それで５年間のリース契約なんですけど、リース契約のスタートの時期
がちょっとずれ込んでしまって、全体５年間ということで、その期間が単純にスライドしただけというふうにご理解願います。
－３２－

○議長（西川憲雄）

岸本議員。

○５番（岸本眞一郎）

いや、今の期間がスライドしたと言いますが、この表記で書いとるのは２５年度から２８年度までが２９年度までになったと。だが、金額については１年間延長になったにもかかわらず１３万円ぐらいしかふえてない
んで、単純にこれ年間で割るとそこら辺なかなか数値が合わないなという気がす
るんで、それでお聞きしてるんです。
○議長（西川憲雄）

山本課長。

○山村再生課長（山本進）

２４年度分が当初予算で計上されてますので、あくまでも１２カ月掛ける５年間の６０カ月ということで、トータルとしては一緒です。
○議長（西川憲雄）

岸本議員。

○５番（岸本眞一郎）

いや、トータルとしては一緒ですが、これ１年間延びた

んですね、借り上げる期間が。違うんですか。そこら辺もうちょっとわかるように説明してもらいたい。
○議長（西川憲雄）

山本課長。

○山村再生課長（山本進）

６０カ月間のリース契約は変わりません。これを年度という表記になってしまうと１年延びたような格好に見えるかもしれません
けど、今年度は７月からのスタート、最終２９年度が３カ月分ということになります。よろしいでしょうか。
○議長（西川憲雄）

そのほかありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

それでは、次に、歳入を一括して質疑を行います。

ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

最後に、再度一般会計全般にわたっての質疑を行います。
ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
日程第１２、議案第６５号

平成２４年度智頭町国民健康保険事業特別会計補－３３－

正予算第１号の補足説明を求めます。
岸本福祉課長。
○福祉課長（岸本光義）

議案第６５号

平成２４年度智頭町国民健康保険事業特別会計補正予算第１号。
初めに、歳出のほう説明させていただきます。４２ページをごらんください。
総務費の一般管理費については、４月の人事異動に伴う人件費の調整を行うものです。
諸収入、諸支出金の償還金については、平成２３年度の国庫負担金等の精算に伴う返還金の補正を行っているものです。
次に、歳入の説明をします。４１ページです。人件費部分については、一般会
計からの繰入金で、返還金については繰越金をもって措置をしております。以上
で補足説明終わります。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

ここで暫時休憩いたします。

○議長（西川憲雄）

休憩

午前１１時５７分

再

開

午後

１時００分

休憩前に引き続き、会議を開きます。

金児総務課長。
○総務課長（金児英夫）

午前中の中澤議員の質問で管理職手当の件でございます。私ちょっと間違えておりまして、３月定例でというふうに申し上げましたが、２月の１３日に行われました総務委員会でこの説明を行っております。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は以上です。

それでは、日程第１３、議案第６６号

平成２４年度智頭町公共下水道事業特別会計補正予算第１号の補足説明を求めます。
藤原税務住民課長。
○税務住民課長（藤原孝）

議案第６６号

平成２４年度智頭町公共下水道事

業特別会計補正予算第１号。
補正予算書の５０ページをごらんください。一般管理費につきましては、人事－３４－

異動に伴います人件費の調整でございます。
公共下水道整備費につきましては、一般会計のところで、補正の内容のところで総務課長も申しましたが、湯屋地内の下水道整備工事に伴う設計委託料及び工事請負費でございます。以上でございます。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第１４、議案第６７号

平成２４年度智頭町農業集落排水事業特別会計補

正予算第１号の補足説明を求めます。
藤原税務住民課長。
○税務住民課長（藤原孝）

議案第６７号

平成２４年度智頭町農業集落排水事業特別会計補正予算第１号。
５８ページをごらんください。人事異動に伴います人件費の調整を行っております。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第１５、議案第６８号

平成２４年度智頭町介護保険事業特別会計補正予算第１号の補足説明を求めます。
岸本福祉課長。
○福祉課長（岸本光義）

議案第６８号

平成２４年度智頭町介護保険事業特別会計補正予算第１号。
６６ページごらんください。一般管理費、それから総合相談事業費、それから介護予防支援費とも人事異動等に伴う人件費の調整を行っております。
なお、歳入については、一般会計からの繰入金をもって措置しております。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）－３５－

○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第１６、議案第６９号

平成２４年度智頭町介護保険サービス事業特別会

計補正予算第１号の補足説明を求めます。
岸本福祉課長。
○福祉課長（岸本光義）

議案第６９号

平成２４年度智頭町介護保険サービス

事業特別会計補正予算第１号。
７４ページをごらんください。歳入歳出とも同じですが、介護保険事業運営費
補助金の運営利子を積み立てるために補正するものです。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第１７、議案第７０号

平成２４年度智頭町水道事業会計補正予算第１号の補足説明を求めます。
西沖水道課長。
○税務住民課参事兼水道課長（西沖和己）

議案第７０号

平成２４年度智頭町

水道事業会計補正予算第１号。
３ページごらんください。説明に入らせていただく前に誤植がございますので、説明をさせていただきます。目のところにあります３番目、３の統係費でございます。備考欄に通勤手当１２万としてございますが、ここに誤植が生じております。管理職手当というふうに読みかえてご理解をいただきたいというふうに思います。
なお、正式には後ほど正しいものと差し換えさせていただきますことをご了解いただきたいと思います。
それでは、３ページの説明をさせていただきます。燃料代として３万２千円を計上しております。あとは人件費によります調整額でございます。以上であります。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。
－３６－

日程第１８、議案第７１号

町長等の給与の特例に関する条例の一部改正についての補足説明を求めます。
金児総務課長。
○総務課長（金児英夫）

議案第７１号

町長等の給与の特例に関する条例の一

部改正について。
はぐっていただきまして、２６ページの新旧対照表をごらんください。昨年の４月１日から町長任期であるこのたびの６月１９日までの間ということでこの条
例が制定されておりましたけども、改正に伴いまして最終日である７月４日から４年後の任期であります６月１９日までの間ということで日にちを改正するものであります。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
５番、岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

町長に改めて給与の１０％カットについて思いを再度聞かせていただけませんか。
○議長（西川憲雄）○町長（寺谷誠一郎）

寺谷町長。
思いと言われましてもどうなんでしょうね。先般の選挙で岸本議員の親友である方が３０％カットいうようなことを言われまして、私はあれを見て、この方は全く自信がないんだなと、最初から自分は能力がないから
３０％おまけしますからぜひ町長にならせてくださいというような何かそういうニュアンスで実は受けとめました。これはそれぞれがいろんな思いで見るわけですけども、私は３０％がいいか、１０％がいいか、あるいはそれは別にして、与えられたものは堂々と胸を張ってそれだけの仕事をすれば別に何ということはな
い思っております。どうだと言われても答えようがありませんけども、やっぱり自信を持って、胸を張って、それだけ以上の仕事すれば私は町民の方には理解してもらえるんじゃないかな、そういう思いを持っております。以上です。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員、できれば簡潔に、余り……。
いや、私は町長に言われたように自信を持っておれば与えられた給与をもらえばいいということで、それは理解できますので。さらにその上で自身が１０％カット提案してますので、だからそこの１０％カットについての思いをお聞かせ願いたいということです。
－３７－

○議長（西川憲雄）○町長（寺谷誠一郎）

寺谷町長。
そうは言いながら、いろいろ人件費等、あるいはこういう厳しい状況ということで、そういう意味で１０％みずから進んでカットさせてもらったということであります。
○議長（西川憲雄）

ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第１９、議案第７２号

智頭町定住宅地の無償貸付及び無償譲渡に関する条例の制定についての補足説明を求めます。
葉狩企画課長。
○企画課長（葉狩一樹）

議案第７２号

智頭町定住宅地の無償貸付及び無償譲渡に関する条例の制定について。
２８ページ、２９ページ、３０ページとごらんいただきたいと思います。この条例は、本町における定住を促進し、過疎化の防止と町の活性化を図ることを目的に定住促進対策事業のうち町有地無償提供事業に係ります対象町有地の位置及び譲渡の手続など必要な事項を定めるものでございます。
なお、無償譲渡する町有地につきましては、地方自治法９６条第１項の規定により、議会の議決を要するということに規定されておりますが、同条第６項に条例で定める場合はという規定がございまして、無償提供用地１件ごとの議決は要しないというふうに書いてあるとおり、智頭町の定住宅地の無償貸付及び無償譲渡に関する条例を制定し、対象町有地の位置を明記することで事業の円滑化を図ってまいりたいというふうに考えております。
なお、「無償貸付」という文言を加えましたのは今後そういうケースが発生した場合を想定をしてつけ加えております。
第１条は、先ほど申しました目的でございます。ポイントのみかいつまんで説明をさせていただきます。
第２条は、町有地の位置でございまして、別表で３０ページのほうに６カ所定
めております。
第３条は、貸し付け及び譲渡の価格ということで、貸し付け及び譲渡価格は無償するという規定でございます。
第４条は、対象者に関する規定で、本町に定住し、自己の住宅を建築する者と－３８－

し、２項のほうで暴力団または指定暴力団等に所属する者は対象にしないということで明記してございます。
第５条は、貸し付け及び譲渡の候補者の選定等で、正味の審査後、申し込み多数の場合は抽せん等、別な方法によって貸し付け及び譲渡の候補者を選定するというものでございます。
第７条は、譲渡等契約者の責務等で、契約を締結した者は３年を経過する日までに行うという責務を定めております。一つに貸し付けを受けた土地に住宅を建築。申込書に記載した者が当該住宅に居住をすることということで規定しております。
第８条は、契約の無効等でございます。譲渡等契約書との当該契約無効の定めをしております。
それから第９条が譲渡の手続で、譲渡契約者は第７条に規定する責務、木造住宅の建築、それから住所登録を履行したとき土地の無償譲渡申請するということでございます。
第１０条が資産管理の制約ということで、土地の譲渡を受けた者は、譲渡の日から１０年を経過するまでの間において禁止する行為を定めてございます。１つには、譲渡を受けた土地に建築した住宅から転居すること。これには該当する定義といたしましては、病気療養等により長期入院を必要とするなどやむを得ない事情がある場合を除き主たる住居をほかの住宅に移すこと。または住宅に居住する期間について年間におおむね９カ月以下が常態化しているときということで規則に定めております。２つ目には、住宅または譲渡を受けた土地の全部もしくは一部を第三者に貸し付け、もしくは譲渡することを禁止しております。
第１１条は違約金でございます。土地の譲渡者は、第１０条の各部門に該当す
る行為をする場合においては違約金を納付するという項目でございます。なお、第２項以降で不測の事態などやむを得ない事情が生じてると見られる場合に限り、違約金の徴収を免除することができるとしておりまして、不測の事態というのは規則に定めておりまして、死別等により単身で生活が困難になった場合、それから介護等が必要となり住宅での生活が困難な場合、それから住宅が被災し居住できない場合、そのほか前３号に類する事由がある場合ということで規定をいたしております。
第１２条は土地の返還でございます。譲渡入居者は、次の各号のいずれかに該－３９－当する場合においては無償で土地を返還し、速やかに住宅を撤去しなければならないということで、第４条の２項の規定に該当したとき、あるいは再三にわたり周辺住民に迷惑を及ぼす行為をしたときという規定でございます。
第１３条が譲り受け者の責務ということで、譲り受け者は町や地域の規範を遵守するとともに、自治会など地域の活動に協力するよう努めなければならないという責務を明記しております。
施行日については、公布の日から施行ということで規定しております。以上でございます。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
１番、中野議員。
○１番（中野ゆかり）

第４条の対象者に関することに関してですが、この無償提供の事業の目的のメインとなるのは若い人の定住対策を促進するためというのが上げられると思いますが、この年齢制限に関しては何も記載がありません。この年齢に関してはちゃんと条例で示すべきだと考えますが、その点いかがでしょうか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
年齢につきましては、交付要綱のほうでその定めをしておりますので、特段条例では年齢の明記はいたしておりません。
○議長（西川憲雄）○１番（中野ゆかり）

中野議員。
やはり先ほども申しましたように、若い人の定住促進というのがメインの趣旨であるかと思います。なので、ですからやはり若い人にターゲットを絞るためにも条例に記載するべきと思うわけです。ですからこの募集
要項に書く云々ということはさておいて、もちろんですけれども、条例でというところにすごく重きを置いてるわけですが、その点いかがですか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
あくまでも交付要綱で年齢を定めておりますので、条例のほうに明記することは必要はないというふうに認識しております。
○議長（西川憲雄）○１番（中野ゆかり）○議長（西川憲雄）

中野議員。
そのほかの質問でもよろしいですか。
一度、ほかがなければ。
－４０－

ほかに質問。
６番、徳永議員。
○６番（徳永英太郎）

ここに来て無償貸し付けということが出てきたということに対して説明をお願いします。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
冒頭で申しましたように、現在はそういうことは想定をいたしておりませんが、今後どのようなケースが発生するかということも想定、
いろいろと他の自治体の状況といいますか、条例等いろいろと研究しましたとこ
ろが、やはりそういうことも想定をする必要があるということで今回は入れておりますが、特段現在そのことについて無償貸し付けをするというものではございません。将来的なことも考えてのことでございます。
○議長（西川憲雄）○６番（徳永英太郎）

徳永議員。
譲渡であれば年度年度固定資産税を払うようですし、貸し付けであればその必要はないわけですね。どちらを選ばれるかは契約される当事者が考えられることでしょうけども、当初は譲渡しましょうということでずっと来てましたんで、貸し付けについてというのここに出てきたということに、えっ、貸し付けでもいいんだみたいな、ちょっとおろおろとしたとこがあるんです
けども。今の表現、説明では将来的にということでしたんで、わからないでもないですが、譲渡と貸し付けでは不動産の持ち方の形態が全く違うわけなんで、自分の所有になるか借りるのかということはそこら辺は十分考慮されてると思いますが、名義が違うということでの将来的な本町に与える、固定資産税にしたらそんなに大きく変わってこないでしょうけども、譲渡、貸与ではちょっと違うように思うんですけれども、そこら辺は。もう一度説明をお願いいたします。譲渡であれば固定資産税は入ってくるわけですね。そこら辺のところ。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
ご指摘のとおりだと思います。譲渡であれば当然固定資産税が入ってきますし、無償貸し付けであれば固定資産税は入ってこない。そういうあたりの整理は十分検討いたした部分でございますし、どちらを選ぶかではなくて、今募集しておりますのは無償譲渡ということで応募をかけております
ので、受けられる方がどちらを選ぶかではなくて、こちらが無償譲渡でしますということで今公募かけておりますので、そういう整理をいたしてるところでござ－４１－

いますが、ご指摘のように無償貸し付けがどのような形で発生してくるかということはまだ現時点では想定はできませんので、そういう一時的に無償貸し付けというようなことが発生した場合にはやはり条例に明記すべきではないかというよ
うなことをお聞きしたところが結論でございますので、今回は無償貸し付けというものの文言を明記したとこでございます。
○議長（西川憲雄）

１番、中野議員。

○１番（中野ゆかり）

同じく第４条の対象者に対してですが、対象者に対するところの項目ですけれども、智頭町に定住しという文言があります。これはやはり交付の資料にもありますように今後１０年以上定住しとかはっきりした数字を、年数を入れるべきと思いますが、その点いかがでしょうか。
○議長（西川憲雄）

葉狩企画課長。

○企画課長（葉狩一樹）

年数については条例のほうの中で禁止条項というもの

が１０条のほうで定めておりますので、私どもはあくまでも将来にわたって定住をいただくという観点で、第４条からはそういう年限についての明記はいたしておりません。以上です。
○議長（西川憲雄）○１番（中野ゆかり）○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

ございますか、中野議員。
今読んでるところです。ちょっとお待ちください。
５番、岸本議員。
今回の無償譲渡において、これまで情報としてこういうもので４カ所と提示されていたんですが、今回６カ所になってるということで、このふえた部分については具体的には場所はどの辺にこれはなるんでしょうか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
別表に定めております６カ所のうちの現在４カ所は既に公募をかけておるとこですが、下の智頭２０９４番地５と２０９４番地９という２つの町有地を今回将来的に町有地の活用、調査の基づいて現在はここに記述、明記しておりますが、現在は公募はかけておりませんが、条例の中でここの土地についても無償譲渡化できるということでの規定の明示をしたところでございます。以上です。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
将来的には今わかったんですが、具体的に場所的にはどの辺のこれは用地を指しているものでしょうかということ聞いてる。
－４２－

○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
旧営林署の土地のあった周辺の町有地の２カ所でございます。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
これは例えば緑ヶ丘で周辺、これは番地でいうとあるんですけど、どうですか、具体的に。いや、もう少し明確に。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
河原町四丁目の旧営林署の跡の周辺です。の町有地でございます。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
もう一つ、今回条例で定めれば財産譲渡については議会の議決を得なくてよいという話なんで条例制定するんですが、これの不動産価値というものが幾らなのか、ある程度議会としてもそこら辺を知っておかなければ、果たしてどれぐらいこういう譲渡で町の財産がなくなっていくものか知っとかんといけんと思うんですが。ここら辺の不動産価格についての把握はどうなってるでしょうか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
価格のそのあたりにつきましては、現在こちらでは情報といいますか、そういったものは整理をいたしておりません。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
いや、ある程度これ土地の公簿価格とか周辺の課税価格

ですね、そういうのがやっぱりあるんで、議会としてもこういう無償譲渡するのにどれくらいな不動産価値があるものを譲渡するのか、そこら辺がわかってなくって、ただ単にここの場所を提供しますよということではなかなか町民の方に聞かれても説明しづらいし、またある程度これは公共サービスの一環だと思うんで、仮に場所によって大きな価格の価値が著しく違ってた場合にね、この場所によって同じようにサービス受ける者がサービスの中身が変わってくるような気がします。本来なら公共サービスというものは、ある程度一定なものが望ましいような
気がするんですが、その辺についてはどうお考えでしょうか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
周辺の土地でありますとか該当の土地の評価額という－４３－

のは、当然それは調査すればわかりますし、現在調査も周辺の土地についてもしておりますが、現在ここで幾らというような公表は資料持ち合わせておりません
ので、それはできないことでございます。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
じゃあ、後ほど今の不動産価格ですね、実勢価格的なものを調査していただくということは約束していただけますか。
○議長（西川憲雄）○議長（西川憲雄）

暫時休憩いたします。
休

憩

午後

１時２６分

再

開

午後

１時２７分

休憩前に引き続き、会議を開きます。

葉狩企画課長。
○企画課長（葉狩一樹）

課税標準額の仮評価はできるということでございます

が、きょうここでの提示というのはできませんので、最終日までには提示できるというふうに考えております。
○議長（西川憲雄）○総務課長（金児英夫）

金児総務課長。
補足させてもらいます。先ほどの岸本議員は公共サービスと言われましたけど、これは公共サービスではありません。あくまでも定住対策の一環としての無償譲渡ですので、公共サービスではありませんし、各単価が違うからといって、例えば１０倍も違いがあるからといってこれをやめたりす
るものではありません。もう既にこれはすると決まったものですので、それに対しての表示をするといったことですので、これは理解していただきたいと思います。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
いや、私はそういうのをやめろとかなんとか言ってるんじゃなく、ある程度こういうものは一つの事業としてするときにはだれもが同じような制度の恩恵を受けるのが望ましいと言ってるんで、ある程度こういう不動
産価値の変動が著しいときに、特定の場所に多分人気が集中したりするでしょう。
町民から見るとこの制度に乗れなかった、どんどんどんどん希望者が出てきて用地が不足したときに、あとは個人で取得すれば上限１００万円の土地取得の補助金が出るんですが、そういったものとの比較をしたときに不公平感が出るのではないかなということ心配してるということです。
－４４－

○議長（西川憲雄）

答弁求めますか。

○５番（岸本眞一郎）

いや、いい。

○議長（西川憲雄）

よろしいですか。

それから１点、ここは意見を発言する場ではないんで、できるだけ質疑にまとめて質問していただきたいと思います。
そのほかありませんか。
１番、中野議員。
○１番（中野ゆかり）

第６条で譲渡等候補者は遅滞なく云々かんぬんで契約が締結しなければならない。この遅滞なくという文言ですけども、やはり申し込み
受理後何日以内にとかいうちゃんとした数字が入るべきと考えますが、その点いかがでしょうか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
表現の仕方だとは思いますが、何日以内というのを契約のほうでそのあたりのほうは定めていきたいというふうに、契約書の交わす中で表記をしてまいりたい。条例にはあくまでも遅滞なくということで速やかに締結できるようにするということで、こうなっております。
○議長（西川憲雄）

ほかにありませんか。

５番、岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

５条に申込者が多数のときには町長が記載事項等を審査し、かつ適宜な方法により選定するものとしとるんですが、これはやはり具体的にある程度方法を定めていたほうがいいのではないかなという気がしますが。これ具体的にどのような方法考えてるんでしょうか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
これは、申込者多数の場合は抽せんということを考えております。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
ある程度例えば抽せんに漏れて、いろいろ複数候補地があるんですね。これは一遍に複数のところに申し込みとか、落ちた場合考えてという、そこら辺選定についてはどのようなことが、複数でもこれいいんですかね、申し込み。
○議長（西川憲雄）

葉狩企画課長。
－４５－

○企画課長（葉狩一樹）○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

複数は想定いたしておりません。
岸本議員。
だから例えば１カ所に集中して、そこに抽せんで漏れたらもうほかには申し込めない。ほかが申込者がないときにはそれできるんでしょうけど、ほかに申込者があるときにはもうほかの申し込みはできないということを想定してるということですか。
○議長（西川憲雄）

葉狩企画課長。

○企画課長（葉狩一樹）○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

そうでございます。
岸本議員。
あともう１点、町長が一人で審査するような形になっておりますが、これはそうですね。審査会的なものはないということですね。あくまでも町長が一人で審査し、抽せん等するということを考えてるようですが、これある程度透明性というか、そういうものを町長に誤解を与えないようにするための仕組みが望ましいのではないですかね。
○議長（西川憲雄）

葉狩企画課長。

○企画課長（葉狩一樹）

条例上では町長はとしておりますが、町長一人が決定されるわけじゃなくて、あくまでも担当課が書類審査をいたしまして厳正な審査の上で最終的に決定をするというものでございます。
○議長（西川憲雄）○１番（中野ゆかり）

１番、中野議員。
第７条の１なんですが、建築する住宅に関する項目で、規則で定める要件を満たす住宅を建築することというふうにとてもアバウトな表現でなっています。この無償提供事業に関して議会のほうでは大きく２つの重要な項目を上げてこの事業を賛成をしていたはずです。１つ目は、若者定住という若い人に定住してもらうということと、もう一つ目は、その住宅、これは智頭材を使ってほしい、智頭の業者の方に対して建築してほしいと、この２つが主に議会からの要望だったと思います。ですけれども、これを見るとやはり先ほども申したようにとても智頭材の一つの言葉も出てませんし、余りにも記載があやふやだと思います。ですから交付の中にもありましたように、例えばですけれども、住宅は木造住宅で智頭町内の業者との契約により町内業者から調達した町・県産材を使用することなどといったような明確な表現に変えてはどうかと思いますが、その点いかがでしょうか。
－４６－

○議長（西川憲雄）

葉狩企画課長。

○企画課長（葉狩一樹）

条例上ではそこまでは明記しておりません。通常の条

例でいきますとこういう形式であって、規則のほうで定めておりますのは先ほどもおっしゃったように木造の住宅であること、仮設用ユニットハウスなど簡易な仕様、構造の住宅でないことということできちっと明記をいたしておりますので、条例のほうに細々としたそういう条件的なものは明記は必要はないというふうにとらえて条例を作成いたしました。
なお、先ほど中野議員のほうから条件を提示いただきましたが、これは既にこの事業の中身で公募かけたときにそういう条件を明示しておりますので、それに基づいて申込者の方が判断をということにいたしておりますので、あえてそのことを条例上に明記するということはいたしておりません。以上です。
○議長（西川憲雄）

ほかにありませんか。

５番、岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

１１条に書いてることですが、これは１０条の規定に違反したときには契約書に基づき規則で定める違約金を智頭町に納付しなければならないと書いてるんですが、これは具体的に違約金等の金額等もこれはある程度定めているんでしょうか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
規則委任を出しておりまして、その部分につきましてはそれぞれの土地についての価格、周辺の土地の価格も違いますので、一律に違約金は１平方メートル当たり幾らというような明示ができませんので、そこは近隣の周辺の土地の評価額、それに照らし合わせた違約金を設定していくということで明記しておりますので、金額については明記はいたしておりません。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
では、ここの違約金の解釈というのは、譲渡した土地の評価額相当を違約金として見るという考え方でいいですか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）○議長（西川憲雄）

葉狩企画課長。
そのとおりでございます。
ほかにありませんか。

１１番、谷口議員。
○１１番（谷口雅人）

４条２項の規定、破壊活動の防止法に指定される暴力団－４７－

等はこれはもう論外ですけども、に指定されてはいないものの社会的にはなかなか受け入れがたい団体、ここでは余り具体的には申しませんけれども、そういった方がそこに存在することだけで周辺には騒ぐわけではないけど、威圧感を感じ
るとか、あるいは非常に迷惑なビラがいっぱい張られているとか、そういうことにならない形の中で、これは１２条のところに不幸にしてそういう形になったらなるですけど、その辺のところをどういうふうに理解しておられるでしょうか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
４条の２項は、明確に法律で定める者を排除するものということにしておりますが、それに似たようなものはどうしてもそのあたりは判断がつきにくいという部分もございますので、３月に条例を制定いたしました
暴力団排除条例、そういうものと照らし合わせながら対象者にとってもしそういう情報があればそこでの処理をしていきたいというふうに考えております。先ほどご指摘のように、第１２条において、もちろん４条２項に該当したときは即該当するんですが、やはり２号のほうで再三にわたり周辺住民にというような適用させていくことが必要なことがあり、……に明記したところでございます。
○議長（西川憲雄）○１１番（谷口雅人）

谷口議員。
１２条の（２）につきましては、不幸にしてこういうことがないように、ただ最悪の事態は排除するということの中で書いてあるわけですけども、４条のほうにもう少し、今すぐにとは申しませんが、追記できる部分がありはしないかという感想持っておりますし、そこについては条例に対する法律上の問題があるかもしれませんので、しっかり研究していただきまして、今後追記できる部分があったらそれは解消できるようにしていただきたい、研究お願いします。答弁は求めません。
○議長（西川憲雄）

ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第２０、議案第７３号

旧塩屋出店及び西河克己映画記念館の設置及び管理に関する条例の一部改正についての補足説明を求めます。
葉狩企画課長。
○企画課長（葉狩一樹）

３１ページからごらんください。議案第７３号

旧塩屋出店及び西河克己映画記念館の設置及び管理に関する条例の一部改正について。
－４８－

３２ページ、３３ページが改正の部分でございます。現在町で管理しております旧塩屋出店及び西河克己映画記念館につきまして指定管理者制度を導入することといたしまして、第３条以下所要の改正をいたすものでございます。以上でございます。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
１０番、酒本議員。
○１０番（酒本敏興）

指定管理者制度の導入となりまして、随分と経過をしております。当初の指定の中で指定管理者制度の現状の課題という切り抜きを私持ってますけれども、最終的には指定管理者の指定を受けようとするときは、指定をしようとするときは議会の議決が要るいうことでございますので、この件について多少ですけれども、質問させていただきたい、こういうぐあいに思います。
先般、旧塩屋出店につきましては、指定管理者を解除したという経緯があります。そのときのやりとりも今思い出すけれども、リスクがあったんですか、なかったんですか、その辺のことも踏まえまして認定の仕方が少し甘いんじゃないかというようなことも多分議論闘われた、こういうぐあいに私は覚えております。
したがいまして、今回再出発をして指定管理をしよういう条例の改正が出てるわ
けですけれども、これについては先般の解除を含めてどうやって新たな再出発迎
えようとしてるのか、具体的にこのことの説明をお願いします。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
昨年の４月から町の管理になっております経過は、もう既にご承知だと思いますが、まちづくり協議会の解散によりまして指定管理が受けれないというような状況が発生してまいりました。そこでやむなく、その時
点では新たな指定団体が見つかりませんでしたので、町が直営で管理をして１年と今日まで来とるような状況でございます。その中にありまして、昨年から指定管理者制度導入についていろいろと検討してまいりました中で、まちづくり協議会等々はもう既に数名を残して団体がないというような中、それから新たな団体もまだそういう指定管理を受けていただけるような団体がないという中で、やはりこのまま旧塩屋出店を、まちの観光としての位置づけの施設を指定管理をせず町が管理するままでいくのはどうかということもありまして、いろいろと検討いたしました結果、想定をいたしておりますのはまちの観光施設でありまして、観－４９－

光情報の発信でありますとかガイドのいわゆる拠点、そういったことを考えますとやはりここは観光協会に指定管理をしていただくことが望ましいのではないかというようなことも想定いたしまして１０月から指定管理を導入していこうと。
今議会に債務負担行為を提出させていただいておりますので、この債務負担と条例改正を受けましてこれから選定をいたし、９月議会には指定管理者の選定議案を上程させていただきたいというふうに考えとるようなことでございます。以上
でございます。
○議長（西川憲雄）○１０番（酒本敏興）

酒本議員。
十分検討されたと思いますけれども、指定管理者制度の趣旨というのは多様化する住民ニーズに効果的、効率的に対応するためいうことで指定管理に出すわけですよね。指定して委託をされるわけですけども、全国的にも市町村で大体７割ぐらいが公募でないんですよね。いわゆる指名の候補を回すということになると思う。それで私冒頭に言いましたけども、委託事業については修繕費とか、あるいは電気代の未納とか、いろんなことで先般も多分捜査されたと思うんですけど、対応されたと思うんです。そういうようなところの責任問題が明確でないから途中で解約されてもノーサイド、終わってしまういうことになりますから、せっかく条例ができるんですから、塩屋出店とりあえず全般的にもう一度指定管理者を見直すべきではないか、制度そのものを事細かくすべきではないかというぐあいに思うんです。したがいまして、それは今回の条例には関係ありませんけども、先ほど質問の回答の中にありましたように観光協会、今言われましたですね。観光協会、指定管理者権利がありますか。要は行政がやっとるんでしょう、観光行政が。ボランティア部分わずかですよ。ボランティア部
分はわずか。どちらに出されるんでしょうか。行政に出されるんですか、それともボランティアに出される。今観光協会の指定管理がそうでしょう。建物の管理だけでしょう。運営は行政携わっとるでしょう。だからそういうようなことをもう少し条例を改正されるならば全般的に見直すべきじゃないか、私はこう思いま
すが、いかがでしょうか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
観光協会のほうに指定管理をというような想定をしている部分につきまして、やはり町の観光の情報の発信。今は総合案内所の管理の部分だけの指定管理は確かに観光協会が行っておりますが、この塩屋出店の管理－５０－

につきましてはやはりそこを拠点にイベントの実施等々情報発信を含めた総合的なところの活用策をノウハウ持って観光協会のほうにお願いをというようなことで想定しておりますので、そのあたりで今回の条例改正に当たっては特段前回改正した部分と変わりは、今までの指定管理の方法とは変わりはないわけですが、やはり新たな団体が管理するということでこの活用を生かしてまいりたいというふうの想定で、観光協会のほうに今回指定管理をということで考えておるところ
でございます。
○議長（西川憲雄）

ほかにありませんか。

５番、岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

この塩屋出店は、本来文化財的な価値があって教育委員会が管理してたものですね。だから文化財的なものを一般に公開するという機能が主であって、そこを観光拠点にするとかというのはどうでしょう。そのために委託するということになると文化財の機能を一般に公開していくんだという本来の趣旨と若干ずれてきたような気がするんですが。ちょっと逆に、教育委員会の
塩屋出店の位置づけというものはどのように今とらえてるんでしょうか。
○議長（西川憲雄）○教育課長（長石彰祐）

長石教育課長。
教育委員会が２３年３月末まで指定管理に出しとった

わけですけども、この時点では国の登録有形文化財という位置づけでありました。
２３年度から町の直営を始めとるわけですけども、その部分ではまちづくりの一環としてこの施設をとらえてます。以上です。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
じゃ、確認ですが、従来教育委員会が管轄して指定管理出していたときには文化財としての位置づけだったんが、それが団体が手を引いて、町が直営に管理したときからはまちづくりの施設としての機能という位置づけですか。そうとらえていいんですか。だからもう文化財としての機能よりもそ
ういうまちづくりの拠点としての機能に転換したという、そういう解釈でいいんですかね。
○議長（西川憲雄）○教育課長（長石彰祐）○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

長石教育課長。
そういうことであります。
岸本議員。
いや、私はこれまでも直営にした場合にも申し込みあれ－５１－

ば公開するというようなことでしたね、この塩屋出店。その公開するということ
は、あくまでも文化財的な価値をみんなに公開するんだというそういうとらえ方をしてたんですが、では直営になってからの公開ということについてはまちづくりという拠点での公開となると若干何か違うような気がするんですが、そこらについてはどうですか。
○議長（西川憲雄）○教育課長（長石彰祐）

長石教育課長。
塩屋出店、それから西河克己映画記念館、これ単体で見ますと確かに文化財ではありますが、今回の２３年度に整備しました消防屯所
ですね、こういうようなものと一体的にやはりまちづくりの施設という、拠点施設ということで位置づけたほうがいいんだろうということで進めております。
○議長（西川憲雄）○５番（岸本眞一郎）

岸本議員。
どうも維持や補修は文化財を補修していくんだという観点ですね。だが、使うのはまちづくりの拠点だという、何か二重基準でやってるような今の答弁では気がするんですが。じゃあ、もう文化財としての機能というのは行政としては余りそんなに重視しないんだということになるんですかね。
○議長（西川憲雄）

ちょっとこれは答弁の提案者ですので、企画課長、答弁。

葉狩課長。
○企画課長（葉狩一樹）

開放といいますか、あそこ塩屋出店につきましては従前からちょっと一般公開といいますか、開放をしている施設です。有料の、取って拝観していただけるというようなものではございませんので、あくまでも国の登録の文化財ではありますが、先ほど教育課長申しましたようにまちづくりの拠点というようなことで、文化財ではありますが、まちづくりの拠点施設。ですから平成２２年度まで指定管理で管理いただいておりましたが、まちづくり協議会というものが入りましてもみの木亭を運営したり、そこでのまちづくりの拠点ということで位置づけて使って指定管理しておりましたので、それはこれからも踏襲していくものでございます。
○議長（西川憲雄）

大体説明が終わりましたので、最後にしてください。

岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

ですから私は、今はそういう考えだけど、じゃあ、これまでの文化財としてのそういう位置づけというものはどのように今度なるんでしょうかという、そこが聞きたい。
－５２－

○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
それは変わらないと思います。文化財をもって修繕できるものは修繕ということもできますので、何ら変わるものではございません。
○議長（西川憲雄）

そのほかございませんか。

１番、中野議員。
○１番（中野ゆかり）

済みません。改めてお聞きしますが、一般公募はしないということでよろしいですか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）○議長（西川憲雄）○１番（中野ゆかり）○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
そうでございます。
中野議員。
それでなぜ一般公募をしないんですか。
葉狩企画課長。
先ほど申しましたように、この施設をやはりまちづくりの拠点であり、観光の魅力情報の発信でありますとかここでのイベント開催な
どそういう拠点として行っていきたいという思いもございますので、現在観光協会を想定しておるところでございます。
なお、食事処につきましては、ここの部分につきましては公募ということも今考えてはおります。
○議長（西川憲雄）○１番（中野ゆかり）

中野議員。
いや、一般公募するものと思っていたので。ニュアンスがちょっと違うかもしれませんが、第５条の２の（３）なんですけれども、指定管理者は云々かんぬんで閉館、開館することができるというこの項目がありますね。これって単純に言うと指定管理者の都合で閉館、開館ができるというようなことに受けとめられると思います。指定管理者は自分の都合で閉館、開館ができる。いえば特別に必要があると認めるときはということなので、それでこれというのは結局はその下に書いてある３番の（略）なんですけれども、略のほうで事前に休むときは塩屋出店等の施設内に掲示することをしなければならないというような項目がありまして、今議案の中では略されているのでわかりは悪いんです
けれども、結局ここの塩屋出店というのは今現在の観光客の方は観光協会で案内されて多分塩屋出店に出向かれることもあるかと思います。ですから休むときには、閉館するときには事前に町長及び観光協会に報告しなければいけないという－５３－

ようなそういうようなことが必要かと思うんです。ですから私は、この（３）番の指定管理者の項目は理解できますが、略のほうでちょっと注釈が必要ではない
かなというふうに考えますが、いかがでしょうか。わかりますか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
指定管理者制度そのものでいきますとあくまでも指定管理者にそれはすべてゆだねるものですので、例えばここの（３）で臨時に休館し、または休館日、例えば水曜日が休館日を開館することができる。他の施設が水曜日あいているような施設があれば同じように智頭宿内で塩屋出店も水曜日にあけるというようなことが生まれてこうかと思います。それは指定管理者の裁量にゆだねるということでございますので、それを第３項で町長または観光協会に云々というような表現は必要ないというふうに理解しております。
○議長（西川憲雄）○１番（中野ゆかり）

中野議員。
最後のこの条例は平成２４年１０月１日から施行するということで、何で１０月なんですか。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
ご説明いたしましたように、１０月から指定管理者制

度を導入したいということで施行を１０月１日でございます。
○議長（西川憲雄）

これは見解がいろいろありますので。そのほかありません

か。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第２１、議案第７４号

鳥取県後期高齢者医療広域連合規約の一部変更についての補足説明を求めます。
岸本福祉課長。
○福祉課長（岸本光義）

議案第７４号

鳥取県後期高齢者医療広域連合規約の一部変更について。
３５ページお願いします。国の法律改正により外国人登録制度が廃止され、在留管理制度が平成２４年１月２９日から施行されるのに伴い、広域連合規約の備考欄に外国人登録票原本というのがあります。それを削除するものです。以上で説明終わります。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。
－５４－

ご質疑はありませんか。
（「済みません」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

岸本課長。

○福祉課長（岸本光義）○議長（西川憲雄）

７月９日です。済みません。
ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第２２、議案第７５号

智頭町過疎地域自立促進計画の変更についての補足説明を求めます。
葉狩企画課長。
○企画課長（葉狩一樹）

議案第７５号

智頭町過疎地域自立促進計画の変更について。
３７ページをごらんください。智頭町過疎地域自立促進計画の変更につきましては、アンダーラインを引いて明示しておりますが、町道改良事業米井１号線、
それからバス待合所整備、公共施設利用者駐車場整備事業及び空き校舎等利活用推進事業、この４事業について計画に追加するものであります。以上でございます。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第２３、報告第１号

平成２３年度智頭町一般会計繰越明許費繰越計算書についての補足説明を求めます。
金児総務課長。
○総務課長（金児英夫）

報告第１号

平成２３年度智頭町一般会計繰越明許費

繰越計算書について。
これは３月の定例会においてそれぞれ繰り越しの費目における限度額を提出しました。これにつきまして繰越額の確定とそれに伴います財源の内訳が確定しましたので、ここに報告するものでございます。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
－５５－

（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第２４、報告第２号

平成２３年度智頭町公共下水道事業特別会計繰越明

許費繰越計算書についての補足説明を求めます。
藤原税務住民課長。
○税務住民課長（藤原

孝）

報告第２号

平成２３年度智頭町公共下水道事業

特別会計繰越明許費繰越計算書について。
１枚はぐっていただきまして、これにつきましては、山根地内の下水道工事につきまして国道改良工事の進捗に伴い繰り越したものでございます。
この工事につきましては、５月３１日に工事完了をしております。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第２５、報告第３号

平成２３年度智頭町介護保険事業特別会計繰越明許

費繰越計算書についての補足説明を求めます。
岸本福祉課長。
○福祉課長（岸本光義）

報告第３号

平成２３年度智頭町介護保険事業特別会

計繰越明許費繰越計算書について。
これにつきましては平成２４年度介護保険法の改正に伴うシステム改修の額が確定しましたので、報告するものです。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第２６、報告第４号

法人の経営状況についての補足説明を求めます。

岡本建設農林課長。
○建設農林課長（岡本甚一郎）

報告第４号

法人の経営状況について。

土地開発公社平成２３年度財務諸表お願いします。初めに、１ページお願いします。平成２３年度智頭町土地開発公社決算報告書。最初に、収益的収入及び支出。収入、収益的収入のほうの第１款事業収益です。予算額４２６万５千円に対－５６－しまして決算額４２６万５,４７５円。内訳といたしまして土地の売却収入が３
０１万６,２９０円、それから立木補償費として１２４万９,１８５円であります。
次に、事業外収益、予算額１６万４千円に対しまして決算額１４万９,５３７円。これにつきましては智頭急行ほかからの土地使用料を徴収しております。それから預金利子で７,５３７円いうことであります。収益的収入の合計４４２万９千円の予算に対しまして決算額４４１万５,０１２円であります。
続きまして、支出であります。販売費及び一般管理費といたしまして予算額３万６千円に対しまして決算額３万２,５７５円。これにつきましては振り込み手
数料、それから印紙代、それから法人税等が含まれております。
続きまして、資本的収入及び支出です。まず、第１項の借入金です。予算額１,０１５万円に対しまして決算額２３３万５９１円。これは短期借入金としております。
続きまして、支出であります。建設改良費、予算額１,０００万に対しまして
決算額２３３万５９１円。これは支払い利息になります。
続きまして、借入償還金でございますけど、予算額４５４万２千円に対しまして決算額４２６万５,４７５円であります。借入金の償還に充てております。
次に、２ページお願いします。貸借対照表であります。平成２３年度智頭町土地開発公社貸借対照表。まず、資産の部です。流動資産といたしまして現金預金
１,１２９万９４０円。次に、固定資産であります。有形固定資産の土地といた
しまして３億６,１５６万９,１４８円。その他資産でありますが、これは土地の売却収益と支払い利息の差額分のマイナス１９３万４,８８４円を計上しております。資産の部の合計が３億７,０９２万５,２０４円となっております。
次に、負債資本の部であります。流動負債といたしまして短期借入金３億５,
９６３万４,２６４円、流動負債であります。２の資本金及び剰余金であります
が、自己資本金５００万円、剰余金といたしまして６２９万９４０円。資本金及び剰余金の合計が１,１２９万９４０円となっております。
負債・資本の部を合わせた金額が３億７,０９２万５,２０４円となります。
次に、４ページのキャッシュフローの計算書お願いします。これにつきましては簡単に収益的収入、資本的収入の収支の中でご説明しておりますので、後で見ていただきたいなと。
続きまして、５ページお願いします。会計のほうで現金預金明細書といたしま－５７－

して普通預金として町内金融機関に１２９万９４０円、それから定期預金といたしまして町内金融機関に１,０００万ということで、合計１,１２９万９４０円といたしております。うち資本金が５００万ということであります。
続きまして、６ページお願いします。短期借入金明細書といたしまして団体名
ＪＡいなば農協から短期借り入れいたしております。それぞれの事業項目ごとにそれぞれ個別の金額を示しております。２３年期首残高でありますけど、真ん中辺の上に書いてあります３億６,１５６万９,１４８円。今期の増加分が２３３万
５９１円、当期減少分が４２６万５,４７５円で、当期減少分は土地の売却収入となっております。期末残高が３億５,９６３万４,２６４円となります。
次に、７ページお願いします。事業計画用地といたしまして土地売買としましてこれ町道山崎線の用地に係ったものであります。土地の売却代金が３０１万６,
２９０円と立木処理が１２４万９,１８５円と、合計４２６万５,４７５円となります。以上であります。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

日程第２７、報告第５号

法人の経営状況についての補足説明を求めます。

長石教育課長。
○教育課長（長石彰祐）

報告第５号

法人の経営状況について。

お配りしております平成２３年度決算報告書をお開きください。因幡街道ふるさと振興財団でございます。
こちらの６ページ、７ページを見ていただきたいと思います。
まず、６ページの収入の部、下から２行目であります。平成２２年度からの繰
越金、前期繰越収支差額でありますけども、３１３万４,４８７円が繰り越されたところでございます。
７ページを見ていただきたいと思います。こちらの支出の部ですけども、２番の繰入金を見てください。これに１０周年記念特別企画ということで昨年度原田泰治作品展を４月から５月に実施し、喫茶等の売り上げによる特別会計から一般会計へ１５０万の繰り入れをしております。
６ページにお返りください。ところが下から２行目であります当期収支差額に－５８－つきましては、マイナスの２９５万３７３円となっており、２３年度から２４年度への次期繰越収支差額は１８万４,１１４円となっております。この原因につきましては、昨年の３月に起きました東日本大震災以後、国内旅行の差し控えが原因で入館者が激減し、４月、５月は対前年比６割台となり、減少傾向にある２２年度でも３万１,４７９人だった入館者が、平成２３年度は２万７,１１１人と１４％の減となったことが大きな原因です。昨年は折しも石谷家住宅の開館１０
周年ということで記念特別企画を４月、５月に実施し、１０周年イベントに多額の経費を予定したにもかかわらず震災とダブってお客様に来ていただけなかったというダブルパンチを受けたところでございます。
本年度も依然回復傾向は見られず、厳しい財政状況にあります。事務局体制も変わり、ふるさと雇用で昨年度末まで雇用しておりました職員も切れた状況にあります。というような今現在苦しい経営状況が続いております。以上です。
○議長（西川憲雄）

説明は終わりました。

ご質疑はありませんか。
５番、岸本議員。
○５番（岸本眞一郎）

今、入館者が東日本大震災の影響受けてということですが、智頭町の入り込みの観光客とこの入館者の比例的、どのくらい比例してるかって、そういうところは見てませんかね。やっぱり町内の観光客に入り込みが少なければ石谷邸も少なくなるというぐあいに考えられるんですが、やはり全般の町内への観光客の入り込みが少なくなってるという傾向は、それも続いてるということでしょう。
○議長（西川憲雄）○教育課長（長石彰祐）

長石教育課長。
石谷家は、私どものほうでデータがございますので、このあたりの分には把握ができるわけですけども、町内全体につきましては企画課のほうが把握しておりますので、企画課長。
○議長（西川憲雄）○企画課長（葉狩一樹）

葉狩企画課長。
全体の多いときで１８万とかという入り込み客数だったのが、やはり昨年度からは１０万近くまで減少しているというような現状は出ております。全体的にはやはり落ちておりますが、昨年度グランドオープンいた
しました森林セラピー、こういった事業でまた少しずつ入り込み客もふえておりますので、全体的にはご指摘のように落ちてきてはおる現状でございます。
－５９－

○議長（西川憲雄）

岸本議員。

○５番（岸本眞一郎）

もう１点、あと事業会計のほうからずっと最近１５０万繰り出しているんですが、この繰り出しが果たしてこれからも続くんでしょうか。
もうこれそろそろ事業会計も留保金というものが少なくなってるんじゃないでしょうか。そこら辺はどうなってるんでしょうか。
○議長（西川憲雄）

長石教育課長。

○教育課長（長石彰祐）

これは特別会計の喫茶等の売り上げのほうから１５０

万を出したものでございます。そこの部分が入館者が減り、喫茶等の利用が減れば必然的にここの部分が減ってくるということでありますけど、昨年度はそうい
う１０周年記念事業があったということで一応特別会計のほうにその部分も見込
んでおりましたので、それを支出していったということであります。
なお、特別会計にあっては一般会計よりもまだ健全な会計運営がなされていると認識しております。
○議長（西川憲雄）

ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

質疑なしと認めます。

以上で質疑を終わります。

日程第２８．陳情について○議長（西川憲雄）

日程第２８、陳情についてを議題とします。

今期定例会において本日までに受理した陳情等は、お手元に配付しております
陳情文書表のとおりであり、所管の常任委員会に付託しましたので報告します。
お諮りします。
各委員会審査等のため、６月３０日から７月３日までの４日間、休会としたいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（西川憲雄）

異議なしと認めます。

よって、６月３０日から７月３日までの４日間、休会とすることに決定しました。
－６０－６月２９日は本会議を開き、一般質問を行います。
また、休会中は各委員会等を開き、付託案件の審査をお願いします。
７月４日は本会議を開き、各委員会の報告を求め、質疑、討論並びに採決を行います。
以上で本日の日程は全部終了しました。
本日は、これで散会いたします。

散

会

午後

２時１７分

－６１－

地方自治法第１２３条第２項の規定により次に署名する。

平成２４年６月２８日

智頭町議会議長

西川憲

智頭町議会議員

中

野

ゆ か り

智頭町議会議員

平

尾

節

－６２－

雄

世