第 25 号

2020 年 12 月
◇新潟まち遺産の会会報 第 25 号
2020 年 12 月 25 日発行◇新潟まち遺産の会（代表 大倉 宏）〒 951 − 8066
新潟市中央区東堀前通１番町 353
E-mail：chanoma@machi-isan.sakura.ne.jp
TEL 025-228-2536 / FAX 025-228-2537
ブログ：machi-isan.blog.jp
みなとぴあに移築なった第四銀行住吉町支店の列柱をイメージしました＊ 12 月末に事務局が江南区袋津に移転します。
詳しくは同封の別紙をご確認ください。

全国町並みゼミ川越大会に参加❖ 新しい開催方法で ❖のまち歩きとディスカッション。また 3 日目はイタ

多くの観光客で賑わう埼玉県の城下町川越は、紆余リアをはじめとする内外建築・都市史の第一人者であ曲折を経て国の重要伝統的建造物群保存地区に選定さる陣内秀信先生による基調講演が開かれ、多くの一般れた町並みです。市民団体の川越蔵の会が長年、まち市民も加わって満席の盛況となりました。

づくりに取り組んでおり、川越での町並みゼミの開催は２回目になります。

◇まち歩き

今回は、通常の３日間でなく、２日間のコンパクト開 催 一 日 目 の 分 科 会 ご と の ま ち 歩 き で は、東 西な日程で、予算も押さえたものでした。

300m 南北 600 ｍほどの伝建地区は、平日にもかか1 日目は、午後から 6 つの分科会ごとにまち歩きとわらずバス道路まで歩行者が溢れるオーバーツーリズシンポジウムがあり、夜には懇親交流会が開かれましムの現状をまず実感しました。

た。2 日目は県と市が共同で整備した〈ウェスタ川越〉

また、かつて本川越駅前から都市計画道路が伸延すで全体会議が開催されました。内容は、陣内秀信法政る計画があったのだが、1999 年の重伝建地区選定と大学教授の基調講演、各地からの報告、分科会報告、ともに道幅を 11m から 20 ｍに拡幅する計画が消え授賞式と続き、最後に大会宣言を採択して夕方に終了たこと。このため拡幅の法線にかかる予定だった一番しました。なお３日目には希望者のみによるオプショ

街通り西側の建物が建て替えられず残る一方で、同じナルツアーで、行田と小川町を訪れています。

通り東側に建っていたいくつかの歴史的建造物は取り近年、ホストとなる地元の負担が大きいのではない壊され更新されたこと。皮肉にも一番街の東西に建ちかという指摘もあった中、今回試行された新しい方法並ぶ建物保存に違いが生じたこのような経緯など、地での開催は、概ね好評だったようです。
（岡崎）域を見守ってきた川越蔵の会のガイドならではのお話❖ 大会レポート ❖歴史ある町並みと建造物の保存活用に関わる専門家と愛好者が全国から集う、「第 42 回全国町並みゼミ」
が、新型コロナ流行直前の 1 月 30 日から 4 日間にわたり開催されました。
「歴史都市のこれから〜過去にまちあるき

学び、今を見つめ、未来を想い、共に歩む～」をテー

古町花街マップが新しくなりました！

マに、延べ一千名以上の方々が集い学びあいました。

マップを入口に、建物・町並み・料理・芸妓のおもて東京谷中のプレゼミを皮切りに、翌日からは川越市なしをお楽しみいただけるよう工夫しました。

を主会場に６つの分科会に分かれての「小江戸」川越
1が印象に残りました。

日常と非日常……その旺盛な関わりあいと交流で、もてなす側ももてなされる側も元気になれるヒントをい◇分科会での議論

ただきました。

続いて行われたディスカッション、小生が参加した

ところで川越市ではつい最近、芝居小屋から発祥し第 4 分科会では「伝統的な技術とこころの継承・育成」

た 120 年余りの歴史を刻んできた娯楽施設「鶴川座」をテーマに、地域固有の町並み建物とともに、それらが保全論議の半ばで解体されました。また旧川越織物を守る伝統職人技術を安定して存続継承するためのイ市場の再生整備計画などが現在進行形で進められていンタラクティブな議論が交わされました。

ます。歴史を活かした町づくりでは経験と実績を重ね実務者・左官職人・林業家などの各方面の発表で町てきた当地でさえ、関係者にとり難度の高い取り組み

並み保全と職人仕事事情を共有した後の「伝統技術の課題であることを聞き、個々の違いはあるにせよ、自担い手を育成すると同時に、職人活躍の場の安定維持

治体主導ではなく、一人でも多くの市民が主体的に取と確保が求められる」といった課題提起には、回答とり込み共感を呼ぶような仕掛けづくりが求められていして「伝建」「歴まち」などを増やすこと、育成の仕るのではないかと実感しました。（長谷川）

組みづくりと同時に手を動かす人へのパトロン（理解者・発注者）を増やすこと。またそのためには、現場を見えないようシートで覆うのではなく、安全確保を前提に地域と市民に「見える化」することが重要といった意見が交わされました。
議論の中でとくに印象に残ったのは、「子どものころ垣間見、体験した『記憶』の存在」の重要性です。
小中学校の社会体験学習の定例として現場体験や職人シンポジウムの様子の話を聴くことがプログラム化された事例も提示され、会場の強い共感が得られました。
他の 5 つの分科会では、HUL（歴史都市環境）、住❖ 川越の成功と課題 ❖民主体の町並み整備、景観まちづくり、歴史的建造物——終わりのないまちづくりの利活用、エリア再生マネジメント等のテーマでそれぞれ活発な協議が行われ、基調講演後の全体会ではそ「川越は一見、歴史的環境を生かしたまちづくりの報告が参加者全員に共有されました。の成功例に見られているが、課題は山積みである」と「川越蔵の会」理事荒牧澄多さんが書いています。

◇シンポジウム

講師は陣内秀信さん

今川越は東京から日帰り圏にある歴史的スポットと2 月 1 日には川越市都市景観シンポジウムが開催さして、年間 700 万人の観光客が訪れます。そのほとれました。陣内秀信さんによる基調講演「歴史都市をんどが日帰り客です。今のようになる前、1980 年代活かしたまちづくり～イタリアとの比較とこれからのに訪ねた川越は黒い土蔵造りの老舗が人気のないくす

日本・川越～」では、日本各地に点在する歴史都市がんだ通りにたたずむ、忘れられた街のようでした。

どのように発展しうるかという視点から、いくつかの蔵造りの町並みの残る一帯が重要伝統的建造物群

キーワードとともに、日伊の最新事情が紹介されまし保存（重伝建）地区となったのは 1999 年。そこにた。

いたるまで、そこからのさまざまな出来事を２日間「アルベルゴ・デフューゾ」という建物単体で完結で教えられ、「歴史を生かすまちづくり」はどこまでするホテルではなく、「地域」の個々の建物に意味を行っても終わりのない物語だと実感させられました。

持たせ、点在する歴史的建造物や空き家等の建築資源

今回のテーマはオーバーツーリズム（観光客が来すを有機的につなげホテルに見立て生かす取り組み。まぎる）問題だと思って参加しましたが、川越が抱えるた「テッリトーリオ」という、都市の文脈で都市後背悩みはそれだけではありません。私がコーディネート

地としての周辺農村地域とのかかわりを重要視し、食を務めた第 1 分科会は、単純化して言えば、歴史的文化をはじめとする都市と農村の密接な結びつきを志街区を守る制度としてもっとも古い重伝建制度が、地向する考え方など。アートと文化、観光と街づくり、区を限定する制度であるため、その外にある重要な歴2

史的建物が制度で守れないという問題が一つのテーマ⊿⊿「安吾となりました。

風の館」移転をめぐって⊿⊿要望書を提出重伝建制度はもっと拡張して問題に対応していける柔らかさを持っていると主張する苅谷勇さんと、新し2019 年秋、新潟市が、旧中央消防署跡地と旧大畑い制度である「文化的景観」を活用し、歴史というファ少年センター跡地を候補地として、この近隣にある市クターを固定した形にのみとらわれず捉えていくべきの三つの施設と民間施設が併設する公民複合施設の整だとする清水重敦さんの意見が火花を散らす一場面も備を検討していることが分かりました。その中に「安あり、重伝建も文化的景観もまだ遠いものに感じられ吾る新潟から来た人間には刺激的でした。

風の館」が含まれていました。
西大畑にある「安吾

風の館」は旧新潟市長公舎に東京葛飾区では文化的景観を活用したまちづくりが設置されています。この建物は 1922（大正 11）年に始まっています。同区から来た谷口栄さんが、「寅さ建てられた「洋館付き和風住宅」で、砂丘館などととん」をキーワードに、古い歴史的事実との思いがけなもに西大畑地区の景観を形成する貴重な建物です。

い連関の発見なども紹介しながら、一過性に終わる地移転の理由に建物の「老朽化」が上げられているこ域おこしではないまちづくりを構想しているお話が印とから、当会では、「安吾象的でした。私が住む新潟市西区は、将来的にこの制旧市長公舎をどうするのか、 明確なビジョンが示さ度を活用できそうだという貴重な予感を個人的に得まれていないことに危惧を抱きました。

した。

風の館」が移転した場合にっこのことや「ネルソンの庭」の閉店を受けて、1 月

川越ではごく最近風情ある成人映画館が取り壊さに西大畑の町並み保全を考えるシンポジウムを開催しれ、関係者にショックを与えていました。また歴史街たことは、前号で報告しました。

区のはずれに残る地域でもっとも古いと考えられる町

8 月には、当会、新潟県建築士会ヘリテージマネー

家が空き家となり、複雑な事情のため保存が難しい状ジャー特別委員会、日本建築家協会関東甲信越支部新況にあることが、荒牧さんたちの最大の苦悩だといい潟地域会の連名で、旧新潟市市長公舎の保全と活用のます。観光地としての成功が、行政とまちづくり団体継続の要望書を新潟市に提出しました。の人々の間に意識の差を生み出しているらしいことも

その後、「安吾知りました。

風の館」の移転はなくなり、当面は現在の場所で存続することが決まりました。（千早）

翌日の全体会のあと町家を改装したゲストハウスに一泊。川越のイメージが更新された 2 日間でした。
（大倉）会の活動と報告新型コロナ感染の懸念から、今年は例年のような活動ができずにいます。
＊総会は書類で2020（令和２）年度総会は書面での総会となり、５月に会員の皆さまに活動報告、決算報告等の書類をお送りしました。異議はなく、議決されました。
また、例年総会に合わせて開催していた講演会等のイベントは行ないませんでした。
＊月例世話人会について
当会は毎月新潟市市民活動支援センター（中央区西堀前通）で世話人会を行なっていますが、4 月からはズームでの会議に切り替えています。
＊秋のイベント
宮城県立美術館移転問題をめぐって（次頁参照）、美術館アプローチ（上）と、シンポジウムの様子（下）シンポジウム等恒例のイベントも、今年は準備途中で中止しました。
3▷▷特別寄稿◁◁

美術館は誰のもの？ 宮城県立美術館移転問題を問う▼昨年の宮城県立美術館の突然の移転計画と、今るから「お得でしょ」というお金のみ優先でことを進年 11 月 16 日に発表されたその撤回。撤回に至めようとしている。この事業債を使うということは、るまでには現地在続を求める市民の活動がありま３つの既存建物の合計面積を１㎡でも小さくすることした。高橋直子さん（宮城県美術館の現地存続をが用件で、県民会館を大きくしたいという県の希望を求める県民ネットワーク 事務局／（株）伝統建叶えるためには、美術館は犠牲になっても仕方がない、

築研究所 代表取締役）に、その経緯と問題点にという話である。

ついて、寄稿をいただきました。なお、この寄稿

そしてこれは、既存 3 施設の解体（もしくは転売）

文は撤回発表前のものです。▼

を意味している。しかし、この「既存施設の解体」という文言を県が示す資料に見出すことはできず、県民には知らされていない。懇話会の委員長でさえ、最終◎突然の「移転」計画

わが町仙台は「杜の都」とはいうものの、すでに屋懇話会の会場で「誰も既存美術館の解体を望んでいな敷林は少なく、マンションが立ち並び、辛うじて欅並い」とまで意見しているが、そのことについて県の担木を歩く目線でのみ緑豊かな街並みに見えるように当者からの発言は何もなかったのである。

なってしまった。その中で「杜」を感じさせる地区が仙台城址周辺の川内地区である。そこに位置する「杜」◎市民団体の立ち上げの象徴でもある宮城県美術館が、移転されようとしてそこで、県に対し意見書を提出した複数団体のメいる。

ンバーと、「宮城県美術館を失いたくない！」という宮城県美術館（1981 年築）は前川國男による設計で、思いを共通にした芸術家・建築家・大学関係者・ライ10 年後に増築された佐藤忠良記念館（大宇根弘司設

ター・企業家・サラリーマン・フリーターなどが集まり、計）とともに、周辺環境と見事に調和された空間であ急ごしらえではあるが役員・事務局メンバーを整え、る。

県内外から顧問を募り、7 月 21 日に「宮城県美術館

2019 年 11 月、リニューアルを進める予定であっの現地存続を求める県民ネットワーク（略名：宮城県た宮城県美術館を突如「移転する」と知事が発表した美ネット）」を設立した。会はみるみる拡大し、10 月

ことから、多くの県民が耳を疑うとともに「なぜ？」末時点で個人 1,902 名、団体 15 社から賛同を得、事「どういう理由で？」と声を挙げた。この発表は、県務局へは毎日激励のメッセージが届いている。また、が同年５月から立ち上げた県有施設再編等懇話会（６佐藤忠良氏の遺族や、環境彫刻家の新宮晋氏、ダニ・回開催。2・３回目は非公開）によって検討されたもカラバン氏からも美術館移転反対のメッセージが寄せのを根拠としている。これにより、美術館を県民会館・られている。

NPO プラザとともに、仙台駅東側の楽天球場近くの9 月 19 日、第 1 回シンポジウム「まちの記憶を育仙台医療センター跡地への移転集約すると発表したのてる―宮城県美術館が紡いできたもの」を開催し、佐である。

藤一郎氏（画家）・大宇根弘司氏 ( 建築家 )・森まゆみ氏（作家）にご登壇いただいた。また、県内 17 か所◎反対の声が上がったが（10 月末時点）で美術館移転に関する勉強会「出前講

この移転計画に対して、15 の団体・有志から移転座」を開催し、本当に多くの方が美術館への熱い思い反対の意見書・要望書、17,772 筆の移転反対署名のを受け取っている。今後は、署名活動に力を入れ、「こ提出、そして懇話会の中間案には 221 通にも及ぶパれだけ多くの人が現地存続を求めている！」と県に対ブリックコメントが寄せられた。しかし、県は移転決して示していく予定である。

定を先延ばしにしたものの、「移転集約する」から「移転集約をさらに検討していく」と言葉を変えるにとど「宮城県美術館は誰のもの？」 それは、私達のものまったのである。

であり、宮城県民の誇るべき「宝」である。そして世県は公共施設等の適正管理推進事業債（総務省）代を超えて引き継いでいく財産である。多くの声を県を使って３つの施設を統合し、多くの補助金が得られ政に届けるべく、私達は今後も活動を続けている。
4