令和４年９月２日開会
令和４年９月16日閉会

令和４年三宅町議会
第３回定例会会議録

三

宅

町

議

会

令和４年９月三宅町議会第３回定例会会議録目次

招集告示…………………………………………………………………………………………………１
会期日程表………………………………………………………………………………………………２
第 １ 号 （９月２日）
出席議員…………………………………………………………………………………………………３
欠席議員…………………………………………………………………………………………………３
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の役職氏名…………………………３
職務のため会議に出席した者の役職氏名……………………………………………………………３
議事日程…………………………………………………………………………………………………４
議長挨拶…………………………………………………………………………………………………６
町長挨拶…………………………………………………………………………………………………６
開会の宣告………………………………………………………………………………………………７
議事日程の報告…………………………………………………………………………………………７
会議録署名議員の指名…………………………………………………………………………………７会期の決定………………………………………………………………………………………………７
諸般の報告………………………………………………………………………………………………８
決算審査特別委員会の設置……………………………………………………………………………９
認定第１号～認定第６号、議案第２９号～議案第３４号、承認第７号の上程、説明………………………………………………………………………………………………10
同意第７号の上程、説明、質疑、採決………………………………………………………………18
発議第６号の上程、説明………………………………………………………………………………20
散会の宣告………………………………………………………………………………………………21

第 ２ 号 （９月５日）
出席議員…………………………………………………………………………………………………23
欠席議員…………………………………………………………………………………………………23
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の役職氏名…………………………23
職務のため会議に出席した者の役職氏名……………………………………………………………23
議事日程…………………………………………………………………………………………………24

開議の宣告………………………………………………………………………………………………25
議事日程の報告…………………………………………………………………………………………25
認定第１号～認定第６号の決算審査特別委員会付託について……………………………………25
議案第２９号～承認第７号及び発議第６号の各委員会付託について……………………………25
一般質問…………………………………………………………………………………………………26
瀬 角 清 司 君…………………………………………………………………………………26
松 本

健 君…………………………………………………………………………………32

森 内 哲 也 君…………………………………………………………………………………41
池 田 年 夫 君…………………………………………………………………………………48
川 鰭 実希子 君…………………………………………………………………………………53
渡 辺 哲 久 君…………………………………………………………………………………60
散会の宣告………………………………………………………………………………………………68

第 ３ 号 （９月１６日）
出席議員…………………………………………………………………………………………………69
欠席議員…………………………………………………………………………………………………69
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の役職氏名…………………………69
職務のため会議に出席した者の役職氏名……………………………………………………………69
議事日程…………………………………………………………………………………………………70
開議の宣告………………………………………………………………………………………………71
議事日程の報告…………………………………………………………………………………………71
特別委員会委員長及び常任委員会委員長報告、質疑、討論、採決………………………………71
追加議案の上程…………………………………………………………………………………………86
議案第３５号の上程、説明、質疑、討論、採決……………………………………………………86
閉会中の継続審査について……………………………………………………………………………88
町長挨拶…………………………………………………………………………………………………89
閉会の宣告………………………………………………………………………………………………90
署名議員…………………………………………………………………………………………………91

三宅町告示第号

令和４年９月三宅町議会第３回定例会を次のとおり招集する

令和４年 月日

三宅町長

記

１．招集日時

令和４年９月 ２日 金曜日
午 前１０時００分 開 会

１．招集場所

三宅町役場 ３階 議会議場

－１－

森 田

浩 司

令和４年９月三宅町議会第３回定例会

会期日程表

令和４年９月 ２日金曜日

１５日間

令和４年９月１６日金曜日

目

次

月

日

曜

日

開

会

時

間

摘

第 １日目 ９月 ２日 金曜日 午前１０時００分

定第 ２日目 ９月 ３日 土曜日

休会

第 ３日目 ９月 ４日 日曜日

休会

第 ４日目 ９月 ５日 月曜日 午前 ９時３０分

議会再開（一般質問等）

第 ５日目 ９月 ６日 火曜日

休

第 ６日目 ９月 ７日 水曜日 午前 ９時３０分

決 算 審 査 特 別 委 員 会

第 ７日目 ９月 ８日 木曜日 午前 ９時３０分

決 算 審 査 特 別 委 員 会

第 ８日目 ９月 ９日 金曜日 午前 ９時３０分

総

第 ９日目 ９月１０日 土曜日

休会

第１０日目 ９月１１日 日曜日

休会

第１１日目 ９月１２日 月曜日 午前 ９時３０分

福第１２日目 ９月１３日 火曜日

休会

第１３日目 ９月１４日 水曜日

休会

第１４日目 ９月１５日 木曜日

休会

第１５日目 ９月１６日 金曜日 午前１０時００分

定

－２－

要
例

会

開

会

会

務

祉

例

建

文

会

設

教

委

委

再

員

員

々

会

会

開

令和４年９月三宅町議会第３回定例会〔第１号〕

招集の日時

令和４年９月２日金曜日午前１０時００分開会

招集の場所

三宅町役場３階議会議場

出席議員名
久 保 憲 史川 鰭 実希子

瀬 角 清 司松 本健

渡 辺 哲 久森 内 哲 也

辰 巳 光 則松 田 晴 光池 田 年 夫

欠席議員数（０名）
─────────────────────────────────────────────────
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の役職氏名
町長

森 田 浩 司副長

澤 井 俊 一監 査 委 員片 岡 嘉 夫

総 務 部 長森 本 典 秀みやけイノベーション推進部長

竹 谷 公 秀住民福祉部長宮 内 秀 樹健康子ども局長

植 村 恵 美まちづくり推進部長

岡 橋 正 識教育委員会事務局長

中 谷 亮 一会計管理者

北 村 しのぶ

教

育

町

長

喜 多

豊

─────────────────────────────────────────────────
本会議に職務のため出席した者の役職氏名
議会事務局長今 中 建 志モニター室係内 野 孝 彦モニター室係長谷川淳─────────────────────────────────────────────────
本日の会議に付議した事件
議事日程（別紙のとおり）
─────────────────────────────────────────────────
本会議の会議録署名議員氏名
５ 番 議 員渡 辺 哲 久６ 番 議 員－３－

森 内 哲 也

令和４年９月三宅町議会第３回定例会〔第１号〕

議

事

日

程

令和４年９月 ２日 金曜日
午 前１０時００分 開 会

日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会

期

の

決

定

日程第３

諸

般

の

報

告

（１）会計監査報告（２）健全化判断比率及び資金不足比率報告
日程第４選任第２号 三宅町決算審査特別委員会委員の選任について

日程第５認定第１号 令和３年度三宅町一般会計決算認定について

日程第６認定第２号 令和３年度三宅町国民健康保険特別会計決算認定について

日程第７認定第３号 令和３年度三宅町後期高齢者医療特別会計決算認定について

日程第８認定第４号 令和３年度三宅町介護保険特別会計決算認定について

日程第９認定第５号 令和３年度三宅町公共下水道事業特別会計決算認定について

日程第10認定第６号 令和３年度三宅町水道事業会計決算認定について

日程第11

議案第29号 令和４年度三宅町一般会計第４回補正予算について

日程第12

議案第30号 令和４年度三宅町国民健康保険特別会計第１回補正予算について

日程第13

議案第31号 令和４年度三宅町後期高齢者医療特別会計第１回補正予算について

日程第14

議案第32号 令和４年度三宅町介護保険特別会計第２回補正予算について

日程第15

議案第33号 三宅町議会議員及び三宅町長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例の一部を改正する条例の制定について

日程第16

議案第34号 職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例の制定につい
て

日程第17

承認第７号 （専決処分事項報告）令和４年度三宅町一般会計第３回補正予算に
ついて

日程第18

同意第７号 三宅町教育委員会委員の任命について－４－

日程第19発議第６号 安倍元総理大臣の国葬見直しを求める意見書

日程第20

一般質問について－５－─────────────────────────────────────────────────◎議長挨拶○議長（辰巳光則君） 皆さん、おはようございます。
令和４年９月三宅町議会第３回定例会を招集されましたところ、議員各位には、公私ご多忙の中ご出席いただき、ありがとうございます。
本日提案されております議案につきましては、令和３年度一般会計決算をはじめとします
選任１件、認定６件、議案６件、承認１件、同意１件、発議１件が提出されております。
議員各位におかれましては、円滑に議事が進められ、適正妥当な議決に達せられますよう
議事運営にご協力を賜り、慎重審議をお願い申し上げまして、開会の挨拶としたいと思います。
また、携帯電話をお持ちの方は、マナーモードにするか、電源をお切りくださいますよう
お願いします。
─────────────────────────────────────────────────
◎町長挨拶○議長（辰巳光則君） 開会に先立ち、森田町長より挨拶をいただきます。
森田町長。
○町長（森田浩司君） 皆さん、おはようございます。
議長のお許しをいただきましたので、令和４年９月三宅町議会第３回定例会の開会に当たり、一言ご挨拶申し上げます。
議員各位には、公私ご多忙の中ご出席賜り、厚く御礼申し上げます。また、日頃より町政発展のためご支援、ご協力を賜っておりますこと、重ねて御礼申し上げます。
さて、新型コロナウイルス感染症につきましては、本町でも７月以降、新規感染者が急増し、その勢いは第６波を大きく上回る状況となっております。第６波の主流であったオミク
ロン株も、現在はＢＡ．５系統が中心であり、奈良県でも、感染力は非常に強いものの、重症者の発生や亡くなられる方のうち、新型コロナウイルスが直接の死因であると認められる割合は低く、おのおのの実態を踏まえ、冷静に対処することが必要とされています。
特に新型コロナウイルスワクチンは、感染や重症化を予防する効果が確認されていることから、本町でも60歳以上の方及び基礎疾患を有する方を対象に、ワクチンの４回目接種を７
月10日より開始しており、８月26日現在、対象者の約６割の方が接種を完了しております。
集団接種につきましては、９月上旬にて終了する予定でございますが、９月上旬までに接種－６－

できなかった方については、個別接種にて対応してまいります。
また、現在、オミクロン対応ワクチンの接種について協議が進められており、詳細が決まり次第、速やかに接種体制づくりを進めてまいります。
本町といたしましても、社会経済活動を停滞させないためにも、今後も引き続き感染拡大の防止を図ってまいる所存でございますので、議員皆様のご理解とご協力をよろしくお願い申し上げます。
さて、本定例会に提出をしております案件は、令和３年度一般会計決算をはじめとする決算認定６件、令和４年度一般会計第４回補正予算をはじめとする補正予算案４件、条例の一
部改正２件、承認案件１件、同意案件１件の重要案件でございます。
議員皆様におかれましては、何とぞ慎重ご審議賜りますようお願い申し上げ、開会に当たりましてのご挨拶とさせていただきます。どうぞよろしくお願いいたします。
○議長（辰巳光則君） ありがとうございました。
─────────────────────────────────────────────────
◎開会の宣告○議長（辰巳光則君） ただいまの出席議員数は９名で、定足数に達しております。
よって、令和４年９月三宅町議会第３回定例会は成立しましたので、開会し、直ちに本日の会議を開きます。
（午前 ９時５９分）
─────────────────────────────────────────────────◎議事日程の報告○議長（辰巳光則君） なお、本日の議事日程は、お手元に配付しておりますとおりであります。
─────────────────────────────────────────────────
◎会議録署名議員の指名○議長（辰巳光則君） 日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
会議録署名議員は、会議規則第120条の規定により５番議員、渡辺哲久君及び６番議員、
森内哲也君の２人を指名します。
─────────────────────────────────────────────────
◎会期の決定○議長（辰巳光則君） 日程第２、会期の決定についてを議題とします。

－７－

お諮りします。
本定例会の会期は、本日９月２日より９月16日までの15日間としたいと思います。これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 異議なしと認めます。
よって、今期定例会の会期は、本日９月２日より９月16日までの15日間とすることに決定しました。
なお、会期中の会議につきましては、お手元に配付しておりますとおりでありますので、ご了承願います。
─────────────────────────────────────────────────
◎諸般の報告○議長（辰巳光則君） 日程第３、諸般の報告に入ります。
片岡嘉夫代表監査委員より会計監査の報告を求めます。
片岡監査委員。
○監査委員（片岡嘉夫君） 去る８月19日、松田晴光監査委員と共に令和４年度定期監査を実施いたしましたので、その結果をご報告申し上げます。
監査委員報告。令和３年度三宅町一般会計並びに各特別会計の歳入歳出決算、令和４年度
会計の状況、現金の出納保管、資金の運用等について検査を行い、関係書類及び各帳票類の提出を求め、関係者の説明を受け、厳正なる監査を行いましたが、地方自治法をはじめとする関係法令に抵触するところもなく、適正に実施されているものと認めましたので、ここにご報告申し上げます。
令和４年９月２日、代表監査委員 片岡嘉夫。
○議長（辰巳光則君） ありがとうございました。
次に、竹谷みやけイノベーション推進部長より、健全化判断比率及び資金不足比率報告を
求めます。
竹谷部長。
○みやけイノベーション推進部長（竹谷公秀君） ただいま議長から指示のございました財政健全化判断比率及び資金不足比率についてのご報告を申し上げます。
この報告は、地方公共団体の財政の健全化に関する法律第３条第１項及び第22条第１項の規定により、令和３年度決算指標を算定した報告書を作成し、議会に提出するものでござい

－８－

ます。
お手元に配付しております財政健全化法に係る健全化判断比率報告について並びに公営企業会計に係る資金不足比率報告についてのとおり、実質赤字比率並びに連結実質赤字比率はなし、実質公債費比率は10.3％と、昨年度に比べ増加しております。将来負担比率の0.1％につきましては、昨年度に比べ減少しております。その主な要因は、実質公債費比率につきましては地方債償還額の増加によるものであり、将来負担比率につきましては公営企業会計の地方債残高の減少及び公債償還基金残高の増加によるものでございます。
また、資金不足比率につきましては、法適用企業に係る水道事業会計では資金不足は発生しておらず、該当なしとなりましたが、法非適用企業に係る公共下水道事業特別会計では、
公営企業会計への移行に伴う打切り決算の実施により、決算処理上、一時的に資金不足が発生し、8.2％となりましたことをご報告いたします。
以上でございます。
○議長（辰巳光則君） ありがとうございます。
以上で諸般の報告を終わります。
─────────────────────────────────────────────────
◎決算審査特別委員会の設置○議長（辰巳光則君） 日程第４、選任第２号 三宅町決算審査特別委員会委員の選任についてを議題とします。
決算審査のため、決算審査特別委員会を委員会条例第５条第１項の規定により設置し、同条第２項の規定により、８名の委員と議長をオブザーバーとした議員全員を選任したいと思いますが、これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 異議なしと認めます。
よって、議長及び委員８名をもって構成する決算審査特別委員会を設置することに決定しました。
お諮りします。
ただいま設置されました決算審査特別委員会の委員長及び副委員長の指名については、委員会条例第８条の規定はありますが、私のほうで指名したいと思います。これにご異議ござ
いませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）－９－

○議長（辰巳光則君） 異議なしと認めます。
決算審査特別委員会の委員長及び副委員長の指名をさせていただくことといたします。
それでは、特別委員会委員長に池田年夫君、副委員長に松本 健君を指名いたします。
─────────────────────────────────────────────────
◎認定第１号～認定第６号、議案第２９号～議案第３４号、承認第７号の上程、説明○議長（辰巳光則君） お諮りいたします。
日程第５、認定第１号 令和３年度三宅町一般会計決算認定についてより日程第19、発議第６号 安倍元総理大臣の国葬見直しを求める意見書までは、既に招集通知とともに配付しておりますので、各位におかれましては熟読願っている関係上、この際、議案の朗読を省略したいと思います。
なお、採決は起立をもって行います。これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 異議なしと認めます。
お諮りします。
日程第５、認定第１号 令和３年度三宅町一般会計決算認定についてより日程第17、承認第７号 （専決処分事項報告）令和４年度三宅町一般会計第３回補正予算についてまでの認
定６件、議案６件、承認１件を一括上程したいと思いますが、これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 異議なしと認め、一括上程したいと思います。
議案の朗読を省略し、森田町長より提案理由の説明を求めます。
森田町長。
○町長（森田浩司君） 議長のお許しをいただきましたので、令和４年９月三宅町議会第３回
定例会に提出いたしました各議案等についてご説明申し上げます。
まず、認定第１号 令和３年度三宅町一般会計決算認定及び認定第２号から認定第５号までの各特別会計の決算認定及び認定第６号 令和３年度三宅町水道事業会計決算認定については、先ほど報告がございました監査委員の審査を得ましたので、地方自治法第233条第３項及び公営企業法第30条第４項の規定に基づき、本定例会において認定を賜るべく提出をしております。
なお、認定第１号から認定第５号までは、後ほど会計管理者からご説明申し上げます。
認定第６号 令和３年度三宅町水道事業会計決算認定については、収益的勘定による収入－１０－

額は４億7,874万7,830円、支出額は９億2,531万3,739円となっており、また、資本的勘定による収入額は8,155万8,832円、支出額は１億430万7,131円で、収支差引額に対して不足する
額の2,274万8,000円については、消費税及び地方消費税資本的収支調整額101万7,000円及び過年度分損益勘定留保資金2,173万1,000円で補塡をしております。
続いて、補正予算４件についてご説明申し上げます。
議案第29号 令和４年度三宅町一般会計第４回補正予算について、歳入からご説明をいたします。
12、13ページをご覧ください。
款10地方交付税、項１地方交付税では、令和４年度普通交付税の額の確定に伴い、12万円の減額を行っております。
款12分担金及び負担金、項２負担金では、小学校給食負担金16万3,000円、中学校給食負
担金５万1,000円の増額を行っております。
款14国庫支出金、項１国庫負担金では、保育所運営費国庫負担金253万7,000円、介護保険料軽減強化負担金26万4,000円の増額を、同款項２国庫補助金では、社会資本整備総合交付金事業補助金551万7,000円の増額を行っております。
続いて、14、15ページをご覧ください。
款15県支出金、項１県負担金では、保育所運営費県費負担金92万9,000円、介護保険料軽減強化負担金13万2,000円の増額を行っております。同款項２県補助金では、心身障害者医療費県費補助金33万7,000円、重度心身障害老人等医療費県費補助金30万7,000円の増額を行っております。
款16財産収入、項１財産運用収入では、財政調整基金利子２万円、公債償還基金利子15万7,000円、小学校施設整備基金利子収入２万8,000円の増額を行っております。
款19繰越金では、前年度歳計剰余金繰越金２億1,325万9,000円の増額を行っております。
次に、16、17ページをご覧ください。
款20諸収入、項６雑入では、高齢者福祉関係雑入1,472万8,000円、上下水道関係雑入388
万8,000円の増額を行い、後期高齢特別調整交付金89万4,000円の減額を行っております。
款21町債、項１町債においては、臨時財政対策債の発行可能額の確定により6,243万3,000
円の減額を、また、過疎対策事業債のハード事業で240万円の増額を行っております。
続きまして、歳出のご説明をいたします。
18、19ページをご覧ください。

－１１－款２総務費、項１総務管理費では、目３財産管理費で工事請負費1,081万3,000円、公共施設等整備基金積立金8,800万円の増額を行っております。
また、目４企画費で消耗品費34万7,000円、目８財政調整基金費で財政調整基金積立金２万円、公債償還基金積立金5,515万7,000円の増額を行っております。
款３民生費、項１社会福祉費では、目１社会福祉総務費で、令和３年度実績確定に伴う補助金精算のため、障害者自立支援事業で530万1,000円と障害児支援事業で42万4,000円の合わせて返還金572万5,000円の増額を行っております。
また、目２老人福祉費では、高齢者一体化予防事業で、会計年度任用職員給料72万6,000円、期末勤勉手当11万3,000円、その他社会保険料26万7,000円、費用弁償３万5,000円の減額を行い、共済費14万6,000円、報償費20万円の増額を行っております。
同款項２児童福祉費、目１児童福祉総務費では、保育所入所事業負担金として439万8,000
円の増額を、20ページ、21ページをご覧ください。
令和３年度実績確定に伴う補助金精算のため、児童虐待防止対策事業で14万2,000円、乳幼児医療費助成事業で27万3,000円、合わせて返還金41万5,000円の増額を行っております。
目２母子福祉費では、令和３年度実績確定に伴う補助金精算のため、ひとり親家庭等医療費助成事業で23万9,000円の返還金の増額、目８放課後児童健全育成事業費で、令和３年度
実績確定に伴う補助金精算のため、放課後児童健全育成事業費で29万1,000円の返還金の増額を行っております。
款４衛生費、項１保健衛生費では、令和３年度実績確定に伴う補助金精算のため、健康増進事業で2,000円、感染症予防接種事業で13万8,000円、新型コロナウイルスワクチン接種事
業で568万7,000円、産後ケア事業で18万7,000円の合わせて返還金601万4,000円の増額を行っております。
款８土木費、項２道路橋梁費では、道路メンテナンス事業で800万円の増額を行っております。
款９消防費、項１消防費では、修繕料23万8,000円の増額を行っております。
22、23ページをご覧ください。
款10教育費、項２小学校費では、小学校施設整備基金積立金２万8,000円の増額を行っております。
款14予備費では、先述の繰越金による財源調整のため、238万円の増額を行っております。
以上のことから、今回の補正予算額は、歳入歳出それぞれ１億8,127万円を増額し、予算－１２－

総額41億7,335万6,000円とする補正予算の提出を行ったものでございます。
次に、議案第30号 令和４年度三宅町国民健康保険特別会計第１回補正予算について、歳入からご説明いたします。
８、９ページをご覧ください。
款４県支出金、項１県負担金・補助金では、令和３年度特定健診等負担金追加交付金14万2,000円の増額を行い、款５財産収入、項１財産運用収入、国民健康保険財政調整基金利子
収入1,000円の増額を、款７繰越金、項１繰越金では、前年度繰越金123万4,000円の増額を行っております。
続いて、歳出のご説明をいたします。
10ページ、11ページをご覧ください。
款７基金積立金、項１基金積立金では、国保基金積立金1,000円の増額、款８諸支出金、
項１償還金及び還付加算金では、保険者努力支援交付金に係る令和３年度実績確定に伴う補助金精算のため、返還金26万9,000円の増額を行っております。
次に、款９予備費では、先述の繰越金による財源調整のため、110万7,000円の増額を行っております。
以上のことから、歳入歳出それぞれ137万7,000円を増額し、予算総額を８億4,637万7,000円とする補正予算の提出を行ったものでございます。
次に、議案第31号 令和４年度三宅町後期高齢者医療特別会計第１回補正予算について、
歳入からご説明をいたします。
８、９ページをご覧ください。
款５繰越金、項１繰越金では、前年度繰越金９万3,000円の減額を行っております。
続いて、歳出のご説明をいたします。
10ページ、11ページをご覧ください。
款２後期高齢者医療広域連合納付金、項１後期高齢者医療広域連合納付金で、負担金９万3,000円の減額を行っております。
以上のことから、歳入歳出にそれぞれ９万3,000円を減額し、予算総額を１億5,060万
7,000円とする補正予算の提出を行ったものでございます。
続きまして、議案第32号 令和４年度三宅町介護保険特別会計第２回補正予算について、
歳入からご説明をいたします。
８、９ページをご覧ください。

－１３－

款４国庫支出金、項２国庫補助金では、介護保険制度改正に伴うシステム改修事業補助金
４万4,000円の増額を行っております。
款９繰越金、項１繰越金では、前年度からの繰越金4,673万1,000円の増額を行っております。
続いて、歳出のご説明をいたします。
10ページ、11ページをご覧ください。
款１総務費、項１総務管理費、介護保険指定機関等管理システム改修費８万8,000円の増額を行っております。
款６諸支出金、項１償還金及び還付加算金では、令和３年度実績の確定に伴い、介護給付費負担金並びに地域支援事業交付金に係る返還金1,807万2,000円の増額を、款７基金積立金、
項１基金積立金では2,000万円の増額を行っております。
款８予備費、項１予備費では、先述の繰越金による財源調整のため、861万5,000円の増額を行っております。
以上のことから、歳入歳出にそれぞれ4,677万5,000円を増額し、予算総額を８億8,699万
5,000円とする補正予算の提出を行ったものでございます。
続いて、条例の一部改正についてご説明申し上げます。
議案第33号 三宅町議会議員及び三宅町長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条
例の一部を改正する条例の制定については、令和４年４月、公職選挙法施行令において、国会議員の選挙における選挙運動の公費負担の上限が改正されたことを受け、本町も同様に公費負担の上限額を改正するため、本条例の一部を改正するものでございます。
次に、議案第34号 職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例の制定について
は、令和３年８月に人事院が公表した公務員人事管理に関する報告及び国家公務員の育児休業等に関する法律の改正についての意見の申出において、妊娠・出産・育児等と仕事の両立支援のために講じる措置が明らかにされ、当該措置のうち育児休業の取得回数制限の緩和等に関わる事項について、令和４年10月1日の施行が予定されていることから、これを受け、育児休業の取得回数制限の要件について所要の改正を行うため、本条例の一部を改正するものでございます。
続いて、承認案件１件についてご説明申し上げます。
承認第７号 （専決処分事項報告）令和４年度三宅町一般会計第３回補正予算について、７月下旬の環境衛生課所有公用車車両事故の発生により、早急に代替車両の購入に要する経－１４－

費について予算措置が必要となったため、地方自治法第179条第１項の規定により、令和４年８月５日付にて専決処分を行いましたので、同法同条第３項の規定に基づき、議会の承認をお願いするものでございます。
歳入よりご説明いたします。
８、９ページをご覧ください。
款20諸収入、項６雑入において、清掃関係雑入30万円の増額を行っております。
続いて、歳出のご説明をいたします。
10ページ、11ページをご覧ください。
款４衛生費、項２清掃費では、目１清掃総務費において備品購入費70万円の増額を、款14
予備費、項１予備費において、財源調整のため、40万円の減額を行っております。
以上のことから、歳入歳出にそれぞれ30万円を増額し、予算総額を39億9,208万6,000円とするものでございます。
以上が、今定例会に提出いたしました認定６件、議案６件、承認１件の提案説明とさせていただきます。
議員各位におかれましては、何とぞ慎重ご審議いただき、ご承認賜りますようお願い申し上げます。
○議長（辰巳光則君） ただいま町長の説明が終わりましたので、引き続き、北村会計管理者
より説明を求めます。
北村会計管理者。
○会計管理者（北村しのぶ君） ただいま、議長の指示をお受けいたしましたので、認定第１号から認定第５号までの令和３年度三宅町一般会計及び各特別会計の歳入歳出決算について、その概要を順次ご説明申し上げます。
決算書の１ページ、決算一覧表をご覧ください。
まず初めに、認定第１号 令和３年度三宅町一般会計の決算につきましては、当初予算額
36億4,000万円でしたが、その後13回の補正予算により６億5,878万円を増額し、これに前年度からの明許繰越額１億6,594万7,000円を加え、最終予算額は44億6,472万7,000円となりました。
これに対し、決算額は、歳入総額43億9,397万8,883円、歳出総額41億6,860万3,041円となり、歳入歳出差引額２億2,537万5,842円を令和４年度へと繰越しを行いましたが、内訳といたしましては、次年度への繰越明許繰越金として、住民税非課税世帯等臨時特別給付金事業、－１５－

道路メンテナンス事業、学校等における感染症対策支援事業の一般財源分73万円及び純繰越
金２億2,464万5,842円となっております。
なお、収入未済額は、町税、負担金、使用料、手数料を合わせ、1,279万8,444円となっております。
次に、認定第２号

令和３年度三宅町国民健康保険特別会計決算は、当初予算額８億1,000万円でありましたが、その後２回の補正予算により3,320万4,000円を増額し、最終予算額は８億4,320万4,000円となりました。
これに対し、決算額は、歳入総額８億489万6,886円、歳出総額８億266万1,909円となり、歳入歳出差引額223万4,977円を令和４年度へと繰越しを行いました。
なお、収入未済額は、国民健康保険税で343万1,380円です。
認定第３号

令和３年度三宅町後期高齢者医療特別会計決算は、当初予算額１億2,970万

8,000円、そこから２回の補正予算により882万5,000円を増額し、最終予算は１億3,853万
3,000円となりました。
これに対し、決算額は、歳入総額１億3,348万7,476円、歳出総額１億3,348万1,176円となり、歳入歳出差引額6,300円を令和４年度へと繰越しを行いました。
なお、収入未済額は、後期高齢者医療保険料で７万6,800円になります。
認定第４号

令和３年度三宅町介護保険特別会計決算は、当初予算額８億1,300万円で、その後２回の補正により746万8,000円を増額し、最終予算額は８億2,046万8,000円となりました。
これに対し、決算額は、歳入総額８億1,520万1,556円、歳出総額７億6,836万9,694円となり、歳入歳出差引額4,683万1,862円を令和４年度へと繰越しを行いました。
なお、収入未済額は、介護保険料で実質186万2,760円ですが、特別徴収保険料において年度内返還ができなかった保険料9,100円があり、決算上185万3,660円となっております。
認定第５号 令和３年度三宅町公共下水道事業特別会計決算につきましては、当初予算額
２億9,400万円でしたが、その後２回の補正予算により744万2,000円を減額し、そこに令和２年度からの明許繰越額850万3,000円を加え、最終予算額は２億9,506万1,000円となりました。
これに対し、歳入総額２億7,780万1,609円、歳出総額２億8,171万4,074円となり、歳入歳
出差引額マイナス391万2,465円となりました。
公営企業会計移行に伴う特別会計としての公共下水道事業会計は、３月31日をもって打ち－１６－

切る必要があり、本来、出納整理期間に収納するべき使用料等の歳入がないため、マイナス決算となっております。同額を企業会計である公共下水道事業企業会計に引継ぎいたしました。
次に、一般会計に係る財産に関する調書についてご説明いたしますので、決算書の130ページ、131ページをお開きください。
公有財産（１）の土地及び建物では、公民館の取壊し及び地区公民館を集会所として登録したことにより、土地でマイナス219平方メートル、公共財産の非木造建物で802平方メート
ルの減となっております。
１枚めくっていただいて、132ページの（２）出資による権利については増減はございませんでした。
（３）の物品にきましては、普通自動車１台及び原動機付自転車１台を廃車処分といたしましたことにより、減となっております。
（４）債権につきましては、水洗便所改造資金貸付金において、決算年度中の増減がございませんでしたので、年度末現在高はゼロ円となっております。
（５）の基金では、財政調整基金で預金による利子積立てを行い、年度中増減高は58万5,394円の増額となっております。
公債償還基金については、預金利子として34万7,595円及び過疎対策事業債への返済費用に充てるため、１億1,120万円を積み立てる一方、過疎対策事業債償還分で1,200万円、その他の公債費償還金充当分で3,200万円及び空調設備設置事業分として14万5,000円を取り崩し、
年度中増減高は6,740万2,595円の増額となっております。
消防基金は、預金利子の積立てにより、年度中増減は1,350円の増額となっております。
公共施設等整備基金では、預金利子として12万6,834円、社会福祉施設あざさ苑における施設等の整備事業の財源分として100万円並びに平成31年度執行残分である山辺・県北西部
広域環境衛生組合市町村負担金返還金として50万5,156円、土地売払代金113万4,537円の積立てを行う一方、複合施設整備事業の財源に充てるため3,000万円を取り崩し、年度中増減
高は2,823万3,734円の減額となっております。
地域振興基金では、預金利子による積立てを行い、年度中増減高は1,200円の増額となっております。
小学校施設整備基金は、預金利子として１万68円及び三宅小学校に導入中の再生可能エネ
ルギーによって発電された令和３年度に係る余剰電力料金収益として6,360円並びに学校給－１７－食調理備品購入財源分として26万6,925円を積み立て、年度中増減高は28万3,353円の増額となっております。
ふるさと納税基金では、預金利子として545円、令和２年度分における寄附額から経費を除いたふるさと納税額935万1,382円を積み立てる一方、154万円を取り崩し、一般会計に繰り入れております。年度中増減高は781万2,037円の増額となっております。
森林環境譲与税基金では、預金利子５円と65万4,000円を積み立てる一方、森林教育体験
学習の一部負担金として５万円を取り崩したことから、年度中増減高は60万4,005円の増額となっております。
次に、国民健康保険特別会計に係る財産に関する調書についてご説明申し上げますので、決算書の151ページをお願いいたします。
（１）国民健康保険財政調整基金は、預金利子による積立てを行い、年度中増減高は４万6,130円の増額となっております。
次に、介護保険特別会計に係る財産に関する調書についてご説明いたしますので、決算書の191ページをお願いいたします。
（１）介護給付費準備基金は、預金利子による積立て３万7,943円及び介護給付費の積立て1,027万6,000円を合わせ、年度中増減額1,031万3,943円となっております。
最後に、公共下水道事業特別会計に係る財産に関する調書についてご説明いたしますので、決算書の最終ページ、205ページをお開きください。
公共下水道事業基金では、預金利子8,579円を積み立て、年度末残高1,430万7,873円となっております。この基金残高を、公営企業会計となりました公共下水道事業会計に引継ぎいたしました。
以上が、令和３年度三宅町一般会計並びに各特別会計の決算の概要となっております。詳
細につきましては、後日、決算審査特別委員会におきまして説明資料等によりご説明いたしますので、ご審議賜りますようお願い申し上げ、本日の説明を終わります。
○議長（辰巳光則君） ご苦労さまでした。
ただいま、町長並びに会計管理者の説明が終わりました。
本議案に対する質疑は、５日月曜日午前９時30分より行いますので、よろしくお願いいたします。
─────────────────────────────────────────────────
◎同意第７号の上程、説明、質疑、採決－１８－

○議長（辰巳光則君） 日程第18、同意第７号 三宅町教育委員会委員の任命についてを議題とし、森田町長より説明を求めます。
森田町長。
○町長（森田浩司君） 同意第７号 三宅町教育委員会委員の選任については、委員１名の任期が令和４年９月30日をもって任期満了となり、新たに委員を任命する必要があることから、
地方教育行政の組織及び運営に関する法律第４条第２項の規定に基づき、議会の同意を求めるものであり、住所、氏名等の朗読をもって提案とさせていただきます。
三宅町

。

宮北純宏。
生まれであり、新任でございます。
ご同意のほど、よろしくお願い申し上げます。
○議長（辰巳光則君） ただいま町長の説明が終わりました。
これより質疑に入ります。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 質疑なしと認めます。
お諮りします。
本件に同意を求める件を採決します。
本件に同意することに賛成の諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立全員と認めます。
よって、本件は同意することに決定しました。
ここで、宮北教育委員会委員に入場願います。
ただいま本会議におきまして、新たに教育委員会委員に任命同意されました宮北委員より挨拶を受けることにいたします。演台のほうへどうぞ。
○教育委員会委員（宮北純宏君） 皆さん、おはようございます。
今ご紹介いただきました宮北純宏でございます。
このたび、教育委員の任命、ご同意いただきまして、どうもありがとうございます。
私は、27年間教員生活をしておりまして、子供たちと向き合っておりました。ただ、激しいこの時代、学校教育だけでは人材育成というのは間に合わないというのを感じていました。
これからの未来というのは、学校、そして企業、そして地域、そういったものが協働して、－１９－

よりよい社会が作れるというふうに感じております。
本当微力ではあるんですけれども、精いっぱいつとめさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○議長（辰巳光則君） ありがとうございました。どうぞご退場願います。
─────────────────────────────────────────────────
◎発議第６号の上程、説明○議長（辰巳光則君） 日程第19、発議第６号 安倍元総理大臣の国葬見直しを求める意見書を議題とし、上程したいと思いますが、これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 異議なしと認め、提出者の松本議員より提案理由の説明を求めます。
松本議員。
○４番（松本 健君） ただいま議長のお許しをいただきましたので、意見書の提案説明を行わせていただきます。
なお、提案説明につきましては、意見書の読み上げをもって提案説明とさせていただきます。
安倍元総理大臣の国葬見直しを求める意見書。
安倍元総理大臣の葬儀を「国葬」で行うという政府の決定について、立憲主義、民主主義の観点から重大な懸念があることからこれに反対する。
そもそも、「国葬」は明治憲法下の天皇の勅令である「国葬令」に基づくものであったが、日本国憲法施行の際に失効しており、現在は実施にあたって法的な根拠は無い。もちろん、その経費を全額国費から支出することについても法的な根拠は無い。したがって、これは内閣の閣議決定で決めるようなものではなく、「国葬」そのものについて国会で要件や基準を作り、法律にのっとって実施するべきと考える。
今回、政府が「国葬」を実施することを閣議決定した理由は、「歴代最長の就任期間を通して、東日本大震災からの復興、日本経済の再生、日米関係を基軸とした外交の展開に貢献」とのことである。最長期間はさておき、それ以外のところは賛否の分かれるもので民意に基づくとは言い難く、根拠に乏しい。
また、この期間に森友学園問題での首相の国会答弁に発する文書改ざんで職員が自殺に追い込まれたこと、森友・加計学園・桜を見る会の疑惑に対する国会質問で100回を超える虚偽答弁を行い、真摯に説明しなかったことへの国民の疑問は今も残されている。

－２０－加えて、立憲主義及び憲法の基本理念から疑問視される法制定・法改正・閣議決定（教育基本法改正、集団的自衛権行使を容認する閣議決定、安全保障関連法の制定、共謀罪の制定、検察庁法の改正、など）が強硬とも言える国会運営で行われてきた事への批判も少なくない。
このような状況下、世論調査でも「国葬」については人々の意見が大きく割れている。その中で、歴代最長の就任期間を通していわば慣行にもなってしまった感のある、「法律でやってはいけないと書かれていないことはやっても良い」的な行政運営で実施が決定されてしまう事は、その慣行を暗に肯定し、この先も続けてゆくことを内外に示すことにつながると危惧する。
今、この痛ましい事件を受けて行なうべきことは、「国葬」を執り行うよりも、まずはこれまでの足跡を振り返ることである。そして、伝えるものと改めるものを与野党ともに立場を超えて議論し、理解し合い明らかにしてゆくことではないだろうか。
よって、国においては、立憲主義、民主主義を守るという観点から「国葬」の実施を見直すことを強く要望する。
以上、地方自治法第99条の規定により意見書を提出する。
皆様の賛同をよろしくお願いいたします。
○議長（辰巳光則君） ただいま、松本議員の説明が終わりました。
本議案に対する質疑は、５日月曜日午前９時30分より行いますので、よろしくお願いいたします。
─────────────────────────────────────────────────
◎散会の宣告○議長（辰巳光則君） 本日は、これをもって散会といたします。
次回は、９月５日の月曜日午前９時30分より会議を開きます。
本日はどうもご苦労さまでした。
（午前１０時５４分）－２１－

令和４年９月三宅町議会第３回定例会〔第２号〕

招集の日時

令和４年９月５日月曜日午前９時２９分開議

招集の場所

三宅町役場３階議会議場

出席議員名
久 保 憲 史川 鰭 実希子

瀬 角 清 司松 本健

渡 辺 哲 久森 内 哲 也

辰 巳 光 則松 田 晴 光池 田 年 夫

欠席議員数（０名）
─────────────────────────────────────────────────
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の役職氏名
町長

森 田 浩 司副長

澤 井 俊 一みやけイノベーション推進部長

竹 谷 公 秀総 務 部 長森 本 典 秀健康子ども局長

植 村 恵 美住民福祉部長宮 内 秀 樹教育委員会事務局長

中 谷 亮 一

まちづくり推進部長

岡 橋 正 識会計管理者

北 村 しのぶ

教

育

町

長

喜 多

豊

─────────────────────────────────────────────────
本会議に職務のため出席した者の役職氏名
議会事務局長今 中 建 志モニター室係内 野 孝 彦モニター室係長谷川淳─────────────────────────────────────────────────
本日の会議に付議した事件
議事日程（別紙のとおり）
─────────────────────────────────────────────────
本会議の会議録署名議員氏名
５ 番 議 員渡 辺 哲 久６ 番 議 員－２３－

森 内 哲 也

令和４年９月三宅町議会第３回定例会〔第２号〕

議

事

日

程

令和４年 ９月 ５日 月曜日
午 前

日程第１

９時３０分 再 開認定第１号から認定第６号までの６議案に対する決算審査特別委員会付託について

日程第２

議案第２９号から議案第３４号までの６議案、承認第７号及び発議第６号に対する各委員会付託について

日程第３一般質問について－２４－─────────────────────────────────────────────────◎開議の宣告○議長（辰巳光則君） 少し早いですが、皆さんおそろいなので、会議を始めさせていただきたいと思います。
令和４年三宅町議会第３回定例会を再開いたします。
議員各位には、公私ご多忙の中、ご出席いただきありがとうございます。
ただいまの出席議員数は９名で、定足数に達しております。
よって、定例会は成立しました。
本日の会議を開きます。
（午前 ９時２９分）
─────────────────────────────────────────────────◎議事日程の報告○議長（辰巳光則君） 本日の議事日程はお手元に配付しておりますとおりであります。
─────────────────────────────────────────────────
◎認定第１号～認定第６号の決算審査特別委員会付託について○議長（辰巳光則君） 日程第１、認定第１号 令和３年度三宅町一般会計決算認定についてから認定第６号 令和３年度三宅町水道事業会計決算認定についてまでの６議案は、さきに設置されました三宅町決算審査特別委員会に付託し、委員はオブザーバーの議長を省く全員でございますので、総括質疑は割愛したいと思います。これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 異議なしと認め、決算審査特別委員会に付託することに決定しました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第２９号～承認第７号及び発議第６号の各委員会付託について○議長（辰巳光則君） 日程第２、議案第29号 令和４年度三宅町一般会計第４回補正予算についてより、承認第７号 専決処分事項報告令和４年度三宅町一般会計第３回補正予算についてまでの議案６件、承認１件及び発議第６号 安倍元総理大臣の国葬見直しを求める意見
書を各常任委員会へ付託し、委員会は全員でございますので、総括質疑は割愛したいと思います。これに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 異議なしと認めます。

－２５－したがって、日程第２、議案第29号 令和４年度三宅町一般会計第４回補正予算について
より、承認第７号 専決処分事項報告令和４年度三宅町一般会計第３回補正予算についてまでの議案６件、承認１件及び発議第６号 安倍元総理大臣の国葬見直しを求める意見書を各
常任委員会へ付託することに決定しました。
─────────────────────────────────────────────────◎一般質問○議長（辰巳光則君） 次に、日程第３、一般質問についてを議題とし、一般質問を行います。
今定例会に通告をされました議員の発言を許します。
─────────────────────────────────────────────────
◇ 瀬 角 清 司 君○議長（辰巳光則君） ３番議員、瀬角清司君の一般質問を許します。
３番議員、瀬角清司君。
○３番（瀬角清司君） ただいま議長のお許しを得ましたので、私のほうから一般質問をさせていただきたいと思います。
一般質問２点ありまして、まず初めに広報紙等の全戸配布についての質問をさせていただ
きます。
現在毎月の町の広報みやけ及び県の県民だより奈良及びごみのカレンダー等配布等は、自治会単位での配送委託をされておられることになっていることは町長はご存じでしょうか。
自治会によっては毎年配送される役員さんが交代され、その引継ぎにより毎年毎回トラブルがあったりします。ある自治会では全戸数830軒に対して自治会加入軒数640軒と自治会分しか広報誌等は届いていないので、未加入の家との誤配達などは配送に慣れていない役員様ではよくあることだとお聞きします。伴堂自治会も同様で、さらに会員の高齢化も問題視されております。一人で60軒分の配布物を高齢の会員様が自転車の荷台に乗せてご苦労されておられるところも毎月拝見いたしております。自治会長会の会議でも多くの会長が問題視されておられました。
自治会には、県から県政奈良配布料を頂いておりますが、お金の問題ではないと思っております。伴堂自治会でも自治会未加入の方が200軒ほどあり、配布について必ず入れた、入っていないのトラブルは毎回の懸案事項でございます。実際、この配布業務が嫌で自治会を脱退される方もおられます。自治会未加入の方も必ず町民税や固定資産税等はお支払いされておられる方だと思いますので、広報紙等は町にも届ける責任もあると思います。私は今後－２６－も広報紙等の配布を各自治会にお任せするのではなく、町において全戸配布を考慮するべきだと思うのですが、町長の見解をお聞かせください。
それに続きまして、庁舎の案内についてなんですけれども、私３月議会で質問させていただきました庁舎の案内については、その後庁舎内に案内掲示を作られたり、相談窓口を設けるなど対策を取られましたが、少なくとも私からは改善されているようには思えないのですが、改善された後の検証と効果をお聞かせください。
再質問はこれで……
○町長（森田浩司君） 瀬角議員の一般質問にお答えいたします。
初めに、広報紙等の全戸配布についてのご質問にお答えいたします。
まず、本町自治会の活動に当たりましては、議員の皆様方におかれましても常日頃ご協力賜り、この場をお借りして厚く御礼申し上げます。
さて、全国的に見ても自治会への加入率の低下や会員の高齢化が進み、加えて昨今はコロナ禍による影響も相まって、自治会の円滑な活動に多大な支障を来しておりますが、本町もその例外でなく、切実な問題であることは本町も重々承知をしているところでございます。
そのような状況下においても、各自治会が創意工夫の下おのおのの自発的な活動を通じて町民相互の交流を図ることで住みよい町づくりに寄与いただいているところであり、本町といたしましても自治会が地域に果たす役割の重要性は深く認識しております。
現在、広報紙の配送を各自治会において担っていただいておりますことは、私自身も周知の事実として従前より把握しており、本町といたしましても自治会からのご要望により印刷業者にもご協力いただき広報紙の配布冊数を細かく班ごとに分けて各自治会へお渡しする等、広報紙の配送に係る自治会の負担軽減に努めているところでございます。
今後も対話を通じて自治会のご意見に真摯に耳を傾け、広報紙配送のさらなる負担軽減策
や、行政情報の発信強化を目的とした広報紙そのもののより効果的、効率的な提供方法、例
えばデジタル媒体での配信等について、近隣市町村のみならず全国的な事例の情報収集や研究に努めてまいりますので、議員の皆様方におかれましても引き続きご理解、ご協力いただ
けますようお願い申し上げます。
続いて、庁舎の案内についてのご質問にお答えいたします。
令和４年４月からの所管事務の再編及び出先機関への一部機能移転に伴い、本庁舎においては各課に掲示している案内掲示板を新調し、住民の方が必要とする行政サービスを特定できるよう各課が所管する主な業務内容を併記するとともに、正面玄関付近の目に留まる場所－２７－

に総合案内図を設置いたしました。
また、まちづくり推進部が旧浄水場であった分庁舎に移転したことから、外部より本庁舎におかけいただいた電話をスムーズに転送にて取り次げるよう電話機能の改修も行っております。
さらに、本庁舎レイアウト変更に伴い、従前は手狭であった庁舎１階における相談スペー
スや庁舎２階には非課税世帯給付金事業の受付窓口といった秘匿性の高い業務を行う環境を確保することができました。
特に、住民の皆様をはじめ、行政サービスを利用される方にできる限り混乱が生じないよう、町広報紙をはじめ様々な方法を用いてその対策と周知に努めてまいった次第でございます。
ただ、議員おっしゃるように、現に戸惑われている方もおられることも聞き及んでおり、さらに検証する必要があることも承知をしているところでございます。
改めて来庁者の目線に立ったとき、誰もが安心して役場をご利用いただけるよう安全な動線の確保と分かりやすい案内表示に留意することは当然であり、職員一人一人が来庁者に目を配る意識を持つことはもちろんですが、来庁される方が気軽に職員にお声かけいただける
ような環境づくりも必要であると考えております。そのための執務スペースのレイアウトや
案内表示方法等も含め、実際に利用される方のご意見も参考にしながら全ての方に優しく分
かりやすい行政サービスを目指すため、さらなる検討を重ねてまいりたいと考えております。
以上で瀬角議員の一般質問の回答とさせていただきます。
○議長（辰巳光則君） 瀬角議員再質問。
瀬角議員。
○３番（瀬角清司君） 丁寧に回答していただきまして、ありがとうございます。
そもそもこの配布のことなんですけれども、そもそもこの配布はいつ頃からどういった経過で自治会に配布委託をされておられるのかはご存じでしょうか。
私これ４年前に自治会の代表をしてから、当たり前のように配るのが業務の作業の一環かな思って、させていただいているんですが、よくよく考えるとこういった補助金の中にも県政の補助金は頂いていますが、町の補助金は頂いていないと。ですから、交付委託料は町に限っては頂いておりませんので、経費がかかるその分は自治会の負担ということでお考えなんでしょうかね。暗黙の了解でお願いされているというお考えでしょうか。ここのところは。
○議長（辰巳光則君） 休憩しましょうか。

－２８－

森田町長。
○町長（森田浩司君） 経緯のほう、何年前からというのはちょっと今手元にない状況で、昔から本当にかなり従前から共助ということで自治会の皆様で行政の情報を届けるというところ、お互いの目的が一緒かなと。自治会の情報もそうですし、役場の情報も自治会として届けないといけないというご協力の気持ちの中から共助という形で住民サービスの一つを担っていただいている、お互い努力をし合いながら担っているというところの認識をしているところでございます。
○議長（辰巳光則君） 瀬角議員。
○３番（瀬角清司君） そもそもこの質疑は、私が自治会の代表となってから自治会の抱える一つの頭の痛い問題ということでありまして、私個人の思いつきで質疑したわけではありません。自治会員の会員の皆様一同の総意の質疑でありまして、ほかの多く自治会の会員を抱えている団体も同じだと私は考えております。
想像してみてください。毎月伴堂自治会には540軒の配布物が来ます。それを12の区の役
員さんと団地の世話役さんで配布作業を毎月です、毎月しているんです。雨が降ろうが、やりが降ろうがですよ。で、私は今年60になるんですけれども、この私が一番の若手で高齢化している中を皆さんのお母さん方ぐらいの方が大変苦労して配っておられるということを念頭に置いて考えていただいたら、もうちょっと優しい回答もいただけるかなと思います。
で、この広報紙の配布作業、自治会に加入された三宅町の住民さんだけに課せられる作業ですよね。ここが私も不平等かなと思っておりますので、その辺についてはどのようにお考えになられますか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 自治会に加入されていない方とのということかなと思うんですけれど
も、自治会に加入されていない方については役場に自ら取りに来てくださいということでご案内をして、こちらから持っていくではなくて、自分の責任において取りに来ていただくというような形でさせていただいているところもありますので、そういったところでは自治会に入っておられるメリットとして広報紙が毎月しっかりと届くというところでも、自治会に加入するメリットの一つとして捉えられる方もいらっしゃるところもありますし、それをもう度外視して自分で取りに行って入らないという選択もあるかなとは思うんですけれども、一つの要素としてはそういうところと、あとはほかの自治会長さんの方々からも聞いている中ではそういったところで毎月集まることでコミュニケーションが生まれて活動に寄与する－２９－

部分もあるということで、いい部分も、あの部分も確かにお聞きしていますし、メリットとしてそういった部分もあるということで、両方の意見があるというところでお聞きしておりますので、そういうところも参考にしながらまた対話を深めていきたいというふうに考えております。
○議長（辰巳光則君） 瀬角議員。
○３番（瀬角清司君） そういう回答はおっしゃられると思ったんですが、自治会の加入されている方はそういう作業を割り当てられるとそういうことになりましたら、こんな面倒な作業があるような自治会には誰も加入しませんよ。私自身も新規の住民でしたら、こんな作業があるような自治会やったら加入はしません。そうでなくても高齢化でどんどん減っていっている、先ほども回答の中にもありましたけれども、そういった事情ですので、自治会の弱体化、最小化しておりますので、できたらそういった負担は町の広報ですので、町にお任せしたいなと私は思うのが自然だとは思うんですけれども、どうでしょう。それは間違った考
えなんでしょうか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 一つのご意見としては、一方の方向の意見としては、しっかりと受け止めさせていただきたいなというふうに思います。
○議長（辰巳光則君） 瀬角議員。
○３番（瀬角清司君） ここですぐどうのこうの決められるわけでもないですけれども、子供に優しい、子育てに優しい三宅町として町がうたっておられるんですから、それはほんまに大事やと思いますわ。だけれども、全国的にもやはり高齢化が問題視されている中、三宅町
も全然例外ではありませんので、高齢者にも優しい町づくりをしていただきたいなと私は自治会の皆様の総意ですから、自治会の皆様が納得されるまでこの質疑は続けさせていただきたいと思っております。
そしたら、次の庁舎の案内についてなんですけれども、この庁舎の案内なんですけれども、
そもそもこの相談窓口の活用とかは私が見ている限りあんまりないように思うんですけれども、件数とか把握されていますか。
○議長（辰巳光則君） 森本部長。
○総務部長（森本典秀君） 新たな試みとして４月から相談する場所というのを設けさせていただきました。
申し訳ございません。今のところ数字としては把握できておりませんので、正直なところ－３０－

数字としてはなかなか答えにくい面があるんですが、私が役場に勤めてから、なかなか会議ですとか打合せをなかなかする手狭なところもございましたので、そういう考えを基につくったわけですが、今３か所中に分類をしているんですが、それの全てが必要かどうかというところも改めて下の相談窓口を使う課と共に再度検証をしたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
○議長（辰巳光則君） 瀬角議員。
○３番（瀬角清司君） 今森本部長に活用の利用件数を聞いたらちょっと分からないと、そういうことでしたら、何か私の勝手に思うことですよ、デッドスペースになっているんじゃな
いのかな。町の入った庁舎の中の一番目立つところじゃないですか。ですから、そこがデッ
ドスペースになるのは何かもったいないかな。もうちょっと気の利いた配置とか考えていただけたらええのかなと思います。
そもそもこの４月から大和平野のプロジェクトの重要性から、土木課、元水道課、健康子
ども課、さらには社会課から文化ホール、あちこちに点在されていますよね。町の出先機関。
それが役場に慣れておられる業者の方でしたらすぐにご覧になられたら理解されると思うんですけれども、やはり私自身もその業者の方ですら悩んでおられるところとお見かけしたこともありますし、ここにも載ってありましたけれども。そういった配慮はぜひとも必要じゃないのかなと思いますんですけれども、どうでしょうか。ま、今答えていただいた限りですかね。
○議長（辰巳光則君） 誰か答え。
森本部長。
○総務部長（森本典秀君） 町長からの回答にもありましたように、今後全ての来庁者がスムーズに来庁されたときの目的を達せられますように、庁舎の案内の手法はもちろんですが、高齢者でも活用できるようなデジタルの技術も視野に入れながら全ての方に優しく、分かりやすい案内を目指してまいりたいと思いますので、ご理解のほうよろしくお願いします。
○議長（辰巳光則君） 瀬角議員。
○３番（瀬角清司君） 森本部長にそうやって言っていただいて、具体的に庁内に庁舎のところにプッシュホンを置くとか、ご利用の方にはお近くの職員までお声をかけてくださいとか、
そういった細かい気配りをどんどんしていっていただきたいなと思っております。
まだまだ改善するところは私も見ていてあるとは思いますので、もうこれで申し上げませんが、やはり役場の玄関口というのは三宅町の顔だと私は思っておりますので、新しく三宅－３１－

町に新居されようとかそういう考えている方に、恥ずかしくないような庁舎の顔をつくっていただきたいなと思っておる次第でございます。
そういうことをお伝えして、質疑を終わらせていただきます。
○議長（辰巳光則君） 瀬角清司君の一般質問をこれで終わります。
─────────────────────────────────────────────────
◇ 松 本

健 君

○議長（辰巳光則君） 次に、４番議員、松本 健君の一般質問を許します。
４番議員、松本 健君。
○４番（松本 健君） 議長のお許しをいただきましたので、一般質問を行いたいと思います。
２点あります。
１点目、県域水道一体化について。
奈良県全域で県域水道一体化の動きが活発になってきています。我が三宅町では、今年度
から町の水道事業を廃止し、磯城郡水道企業団での水道事業を開始したところです。
町長は、それ以前の令和３年１月に町長として水道事業等の統合に関する覚書を県と交わされており、以前その話が上がったときには、令和６年度に設立というまだ先の話であり、他市町村も絡む話なので、まだまだ未知数という感じでおっしゃられていたように記憶しております。
今、県の示す全体スケジュールでは、令和６年企業団設立に向けてこの２か月後の11月に基本計画案、基本協定案が出され、翌２月には基本協定を締結するとのことです。つまり、11月の段階で磯城郡企業団も参加、不参加を表明する必要があると認識しています。
我が三宅町の水道事業については、県水100％化及び今回の磯城郡単位での経営統合により浄水施設廃止、事務効率化を始めたところであり、その結果も検証できていない状況、段階での県一体化は、メリットを見いだそうにも見いだせない状況にあると考えます。
ここで改めて町長の県域水道一体化についてのお考えを伺います。
２番、大和平野中央プロジェクト石見駅前の県立大学についてお伺いします。
先日、タウンミーティングで新設される大学の鳥瞰図、配置図のイメージが示されました。
駅よりのところにオープンな形で交流スペース、カフェなどが描かれており、大変よかったと思っております。まだイメージの段階とのことでしたが、ぜひとも実現に向けてご尽力いただければと思う次第です。また、その際に質疑応答等で声の上がっていた生協、食堂、売店、書籍など、それから図書館などもできるだけ交流スペース近くに配置され、地域交流可－３２－

能となるよう併せてご尽力いただければと思います。
良い機会でありますので、ほかに私のところに寄せられてきている県立大学設置に関する声を紹介させていただきます。
１番、大学には打合せに使えるような小会議スペースや小ホールといった施設が造られることになると思うが、それらの外部予約、一般住民からの予約です、使用が可能となるようお願いしたい。これは、スタートアップに関連した形でも良いと思います。
２番、この時期に新設するものとしては、やはり省エネでエネルギーコストの低い高断熱仕様の建築物とし、太陽光発電等でゼロエネルギービル化を図り、脱炭素化を進めてほしい。
工学系の新大学でスタートアップビレッジを目指すのであるなら、なおさらのことです。
県が整備する施設であることは重々承知の上です。地元町長としてのお考えを伺います。
以上です。
再質問は自席でやらせていただきます。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 松本議員の一般質問にお答えいたします。
初めに、県域水道一体化についてのご質問にお答えいたします。
議員ご承知のとおりでございますが、本町の水道事業は令和４年３月31日で単独の水道事業を廃止し、同年４月１日から川西町、三宅町、田原本町の３町は磯城郡水道企業団で水道事業の運営を開始したところであり、現時点において具体的な県域水道一体化を見据えた検討はしておりません。
今回お尋ねの県域水道一体化につきましては、水道事業が抱える様々な諸問題に対し安定した水道経営を持続するために令和３年１月に水道事業等の統合に関する覚書を締結し、令和３年４月には県域水道一体化の協議、検討のさらなる推進を目的として、（仮称）奈良県
広域水道企業団設立準備室が発足されたところでございます。
奈良県のスケジュールでは、令和６年９月の（仮称）奈良県広域水道企業団事業創設認可に向け、令和５年２月に県域水道一体化基本計画に基づく基本協定締結の予定となっております。磯城郡水道企業団としても、本町としても、中長期的に安定した水道経営を持続する必要があり、県域水道一体化も視野に入れた検討が必要であると考えております。
しかし、最近新聞報道にもありますように奈良市が基本協定締結に向けた条件として、当初予定していた奈良県と対象市町村との事業統合ではなく、垂直補完やセグメント会計による事業統合などの条件提示が出されていることから、今後も他の市町村から様々な要求があ－３３－

ることも予測され、県域水道一体化へ向けた基本協定の変更もあり得るものと考えております。
当面、本町は川西町と田原本町並びに磯城郡水道企業団と連携を密にし、情勢をしっかり見据えながら県域水道一体化に向けた対応をしていきたいと考えているところでございます。
続いて、大和平野中央プロジェクト、石見駅前の県立大学についてのご質問についてお答
えいたします。
初めに、松本議員のご質問に回答させていただく機会をお借りいたしまして、用地買収に関する進捗状況をご報告したいと思います。
現在、計画用地については36名の地権者及び17名の近隣地権者との境界確定は２月から３月にかけて現地立会いを実施し、一部再度の立会いの必要性から５月までに完了しており、その後の鑑定測量、境界明示図面への署名、捺印作業を進め、８月末までに完了しております。今後も県と連絡調整を密に行い、連携協定に基づくそれぞれの役割分担の下、用地売買交渉を進めてまいるところでございます。
さて、議員からは地元町長として県立大学に関する考えはどうかとのご質問でございます。
県立大学の計画に関しては、今年３月に策定されました大和平野中央プロジェクト基本構
想に引き続き、現在、大和平野中央田園都市構想についてコンソーシアム形式による検討会が重ねられているところでございます。
議員がお聞きになり、このたびご紹介をいただいております住民皆様のお声につきまして
は、住民も共に活用できる交流スペースや図書館等を大学構想に取り入れていただくよう継続して県に町の要望としてお伝えしてきたところであり、今後もスタートアップ施設の構想を含めより多くの町民が幅広く利活用が可能となり、学生や大学関係者、スタートアップ人
材と共に交流のある施設となるよう願っており、県の整備計画にでき得る限りの参画をし、エネルギー問題や脱炭素化においてもしっかりと議論を重ねてまいりたいと考えております。
なお、かねてより町の要望として、大学施設には防災拠点機能を持たせた計画としていた
だきたい旨を県にお伝えしているところでございます。また、具体的には開発行為や造成設計上での事項ではございますが、隣接する田原本地区を含め水利権や周辺農地への影響を鑑みて用排水路や農作業用道路の付け替え等についても地元と協議を重ねた上で計画を進めていただくよう、県との連絡調整の役目を町が責任を持って担っていくべきものと考えております。
以上で、松本議員の一般質問の回答とさせていただきます。

－３４－

○議長（辰巳光則君） 再質問、松本議員。
○４番（松本 健君） 再質問させていただきます。
１つ目、県域水道一体化のほうですけれども、回答いただいた中に、現時点において具体的な県域水道一体化を見据えた検討はしておりませんと回答いただいております。これから県としては案は大体出ていて、何か毎月なのかどうなのか関係者が集まって会議が続けられているというふうに聞いておりますけれども、検討はしておりませんというところですが、率直に三宅町としては郡で企業団を持つのと、県一体化で企業団を持つのは、どちらがどうだというふうに、町長個人の考えとしてどういうふうに思っておられますか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 先ほども回答させていただきましたように、個人としてもまだ判断する材料というところが非常に乏しいかなというふうに考えています。県から出されている資料でも奈良市から様々な提案が今出されていて、どういう方向性で県の単一化を図っていくかというところも議論されているところですので、その方向いかんによっては様々なバージョンが考えられると思いますので、今個人的にどれがいいかという判断はここで回答を差し控えさせていただきたいと思います。
○議長（辰巳光則君） 松本議員。
○４番（松本 健君） では、検討する過程として、どういう手順で検討していこうと考えておられますか。これから11月とか２月に向けて、どういう情報が足りないからどういう情報を手に入れて、それでどうだったらどっちにいくというようなストーリーがあると思うんですけれども、その辺はいかがでしょうか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 今お答えしたとおり、方向性がどの方向がというところが出ないと分からないので、その方向性のところをしっかりと見ていきたいというふうに思います。また、目的としてはやはり安心安全で持続可能な水道事業の継続というところでございますので、その観点は第一に置きながら、将来において人口減少のフェーズに入ってきて、これからどんどんと加速していく中で安心して供給できるというところをしっかりと視野に入れて、検討の材料としていきたいと思っています。
○議長（辰巳光則君） 松本議員。
○４番（松本 健君） 参考にしていただければいいかなと思うんで、ちょっとしゃべらせてもらいますが、今県から各市町村に一体統合したら、一体化をしたら水道料金がこうなって－３５－

いるのがここになりますみたいなのが町ごとにばーっと表が出ているというのがあるんです
けれども、その表が磯城郡の場合は三宅、川西、田原本が郡統合をする前の、すなわち三宅
が自分で井戸水を持っていて、その井戸水を何十年か後に、５年後か10年後かにもう一回つくり直さなければいけないという費用を加味した金額に対する、郡の統合前の試算の値に対して県一体化がどこにきますというような数字しか出ていないように私は思います。
このたび、磯城郡は３町が集まって企業団を結成しました。三宅町に関しては、施設をほ
とんどなくして浄水もしない、県水100％の状態で水の供給を受けると。その状態になったときにどういう価格になるというのに対して、県水一体化したときにどうなるというような比較はなされていないように感じました。で、郡で、県水100％で引いてきた、施設を何も持っていないというところが、県一体化にしたからといって安くなる根拠というのも、値段が変わる根拠というのも非常に乏しいと思っております。
で、その結果を比べてみたいなと思うけれども、この11月とか２月の段階ではまだ郡としての統合した結果が１年もたっていないので、結果が何も出ていない。多分２月とかの段階でも今から、今と比べて新たな情報がなくて比較できない状態で判断を迫られるんじゃないのかなと危惧しております。なので、もし今から検討して11月とか２月に結果を、賛否の結果を出すというのであれば、遅くもないのでこの半年間とかでもどれだけ経営統合で効率化できたのか、施設を全部廃止したことでこの先どうなるのかという数字を企業団として出した上で比較していただかないと意味ないんじゃないかなというふうに考えております。
そういう意味で、現時点では検討はしておりませんということですが、この先そういう検討をお願いしたいと思いますが、磯城郡水道企業団の企業長は田原本町長で、副企業長が三宅と川西の町長がなっているというところですので、そういう立場としても、また三宅町の住民の水を守るという立場としても、そういうふうな検討をお願いしたいんですけれども、いかがでしょうか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 今松本議員お話しいただきましたけれども、施設、単純に浄水施設、水をつくる施設というのはなくなります。ただし、県水100％にしても管路のところがありますので、この管路が老朽化、かなり問題視されていまして、これをどういうふうに更新していくかという観点が非常にこの水道事業の統合に大きな一つの要素として検討されています。
また、今投資ベースでも160億円なのか、110億円というところの数字というところも出て－３６－

いますし、この耐震化、災害が起こったときに命を守る水をどういうふうに確保するかということで、耐震化事業というところも予算もお認めをいただいて、本町としても進めている
ところでございます。これには莫大なコストがかかりますけれども、この統一化することによって国から補助金等々、また県のほうからも今年広域化することによって補助制度というのを創設いただいて、かなりの資金の援助というところの制度というのを整えていただきました。
今回一つの要素としては、この３町の統合することによってその制度を適用させていただ
いて、次もしかして県の広域化というところに乗るという話になれば補助を受けられる年数というのは非常に長くなりますので、そういったところの一つのメリットとしてそういうことも考えながら、総合的に設備投資というところもしっかりと考えて、これからのコストというところも考えながら水道料金、それに併せての水道料金というところも加味して様々な要素、一つこれがないから効果がどうだという話ではなくて、総合的に全てを勘案しながら、そこで将来的な話ですのでなかなかちゃんとした数字が出るかというところは不明なところもあるかなと思うんですけれども、いろいろな観点加味しながら議論を深めてまいりたいというふうに考えております。
○議長（辰巳光則君） 松本議員。
○４番（松本 健君） ぜひとも総合的に検討していただければと思いますが、企業団での検討となった場合になかなか情報が伝わってきにくいところがございます。きっちりと内容をまとめた上で情報公開していただいて、検討内容を公開していただければなというふうに思います。
水道関係ですけれども、次にちょっと意見を伺いたいんですけれども、県一体化の先には民営化があるというふうなことが世間ではいろいろ騒がれております。もし、県一体化した
後奈良県の水が民営化されるというようなことになった場合、なるとしたら、県一体化の先に民営化があるというふうに考えた場合に、町長のご意見としては民営化についてはどのよ
うにお考えでしょうか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 一概に民営化といってもいろんなところがあります。水を全部つくる
から売るまで民営化するのか、業務の料金の量を計りに行くとかいう、一部今磯城郡がやっているような一部民営化というのがあるんですけれども、議員がおっしゃっているのはどのような民営化の想定をされているのかなというのをお聞かせいただきたいなと思います。

－３７－

○議長（辰巳光則君） 松本議員。
○４番（松本 健君） コンセッション方式による事業全体を企業に売却するという内容です。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） そちらについては、やはり世界的に見ても成功事例というところが少ないというところも把握をしているところでございます。また、知事との懇談の中でも知事はそのあたりもそれはないということで力強く明言をされていまして、僕としても個人としてもその部分に関する民営化、今松本議員がおっしゃる前提の民営化というところは考えていないというところでございます。
○議長（辰巳光則君） 松本議員。
○４番（松本 健君） 県一体化されてしまうと、町長が幾ら反対だとおっしゃってもなかな
か効力を発揮できないのじゃないかなと危惧しますが、もしこの先そういう話が出てきたときに町長はどういう手段を使ってそれを、それは賛成じゃないということを示そうとされますか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君）

今様々県広域化していますけれども、消防もしかりですけれども、様々なガバナンス、意見が伝えられる方法というところ、少数だから意見が伝えられないじゃなくて、少数でも酌み取っていただけるような意見のガバナンスというところ、すごく議論されているところでございます。
消防においては、区分で会議をしてしっかりと持って行くというところもしていますし、そういった新たなガバナンスというところの議論というところはこの水道の広域化の中でも今話合いをスタートさせたところでございますので、一人が言った意見が通るというのもおかしな話なので、やはり皆さんとコンセンサスを取れる、そしてその意見が違っても違う意
見を言い合える場というところの設定というところはしっかりと求めていきたいというふうに考えております。
○議長（辰巳光則君） 松本議員。
○４番（松本 健君） 県一体化に向けての一つの提案なんですけれども、県一体化もしされるとしたときにも、県一体化する条件としてこの先コンセッションで全部民営化みたいなそういう話が出たときには一旦市町村に戻してとか、各市町村の地元の議会とかに話を戻した
上で決めていくというような、何かその付帯条項というんですか、県一体化に向けての民営化の際にはこういうふうな手順を取りますみたいな付帯条項をつけていただくということも－３８－

あり得るかなと考えておりますので、何かそういうふうな提案もいただければなというふうに考えております。いかがでしょうか。この場ではどうか分からないんですけれども。
○議長（辰巳光則君） 岡橋部長。
○まちづくり推進部長（岡橋正識君） コンセッション方式、民間に包括的に身売りするとい
うようなことをおっしゃっていると思うんですけれども、今いずれにしましても県域の水道化、一体化の議論におきましては民営化の話は一切出ておりません。
今議論されておるのは、人口減少による水利用の減少でありますとか、施設の老朽化、そして熟練した職員の退職等による技術力の低下、その辺をどう立ち向かっていくかという議論が主でございます。したがいまして、今ご質問にありますように民営化の議論につきましては、今後各市町村が具体的に検討していくべきだと思いますけれども、今のところはそういった議論一切ありませんので、お答えするところにないかなと思います。
○議長（辰巳光則君） 松本議員。
○４番（松本 健君） 一体化の話が出てきた際には、そういうふうな予防措置もあり得るか
なと思いますので、そういうことも提案いただければなと思います。
ちょっと話戻りますけれども、今郡一体化しているものを県一体化したときに、例えば先ほどの管路の補修などというのは、どこがやろうがかかる費用であるので、一体化してのメ
リットというのは直接なものではないと思います。ただ、一体化することで国から補助金が下りてくる、それが使えるというメリットは確かにあるんだろうと思っております。だから、いかに一体化することで補助金をもらうかというところでのせめぎ合いになるのかなというふうに考えておりますが、結果的にはかかる費用というのは県一体で補修しようとも、地域で補修しようとも、同じものは同じというようなところをやはり考えたほうがいいんじゃな
いかなというふうに思います。これはちょっと感想なんで。
続きまして、県水一体化のところで、これ昨年６月ですかね、三宅町が水道事業を廃止して郡に統合するといったときに、この先県に統合する話になったときには、もうその郡の水道事業団で物事が決められてしまうんですかという質問をさせていただきましたが、その際には一旦町のほうで判断を仰ぐことになりますというような回答をいただいたと記憶しております。今回11月とか２月とかに郡が県一体にという話になったときに、三宅町の関わる余地としてはどういうものがあるか、もう一度お願いします。
質問の意味分かりますよね。
○議長（辰巳光則君） 岡橋部長。

－３９－

○まちづくり推進部長（岡橋正識君） もちろん今の協議会のほうは、企業団として参画をしているものですので、今経営をしている主体がそこに参加するかどうかというところでございます。
将来万が一その広域企業団が設立される場合、それは市町村議会の議決が要るものですので、これ以前にもお答えしたものでございます。
○議長（辰巳光則君） 松本議員。
○４番（松本 健君） 私もこれからいろいろ勉強させていただいて、検討していきたいと思っております。
ということで、１件目はそれで。
２件目、大和平野中央プロジェクト、石見駅前の県立大学に関することで再質問をさせていただきます。
前回、前々回あたりでも質問をさせていただきましたけれども、町の役割としては用地買収が頑張らんとあかんところでというので、今回用地買収進んでいますという話なので、非常にご苦労さまです。ありがとうございます。
で、用地買収がメインですとは言いながら、検討会というような場があってその中でどういう学校を含めた周りを造っていこうかというところに強く町長が関与されているものだと思っております。今回提案させていただいたものについても、県の整備計画にでき得る限りの参画をしというふうにおっしゃっていただいていますので、ぜひとも進めていただきたいなと思います。
ここで改めて内容なんですけれども、カフェとかというのだけではなくて、生協周りのス
ペースとか、住民がちょっと集会というか小ホールみたいなものが利用できるような道筋というのをお願いしたいというのと、もう１個、ゼロエネルギー、ゼロエネルギーのほうに関しましては、どこかで聞いてなるほどなと思ったんですけれども、防災の施設としても非常に有効なもので、電気が何とかなったとか、防災の観点からも全部の建物をゼロエネルギーにしなくても、あるシンボリックな特定の物だけでもゼロエネルギーでエネルギーが自給できるというようなものを構築していただければ、すごく三宅町の宣伝にもなるんじゃないか
なと思います。
ここでああいう石見辺りのところにそういうのができたら、残り多分それで３分の１ぐらいは網羅できると思うので、三宅の残りの３分の２のようなところにもそれに倣ったような物を町のお金で今度は注力してやっていくというような感じで、防災につながればなという－４０－

ふうにも考えておりますので、まずは県にできるだけやっていただけるようにお願いしたいと思います。
一言あれば、ご意見いただければ。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） ありがとうございます。
議員の皆様方にも検討会の様子、オンラインで公開させていただいて、議論の行く末というのを見守っていただいているかなと、会議の内容等々どんな話をしているかというところも一緒に聞いていただいて、共有しているところでございます。ああいった形でしっかりと今後も議論を重ねてまいりたいというふうに考えていますので、今いただいたご意見も真摯に受け止めながら、できることをどこまでできるかということもありますけれども、そういった意見もあるということはしっかりと伝えてまいりたいというふうに思っています。
○議長（辰巳光則君） よろしいですか。
これで松本 健君の一般質問を終わります。
─────────────────────────────────────────────────
◇ 森 内 哲 也 君○議長（辰巳光則君） 次に、６番議員、森内哲也君の一般質問を許します。
６番議員、森内哲也君。
○６番（森内哲也君） ただいまお許しをいただきましたので、一般質問させていただきます。
私のほうからは大きく２点となっております。
まず、１つ目です。
三宅町交流まちづくりセンターＭｉｉＭｏの運営について。
住民主体ということがうたわれていますけれども、どういった状態になることでしょうかというタイトルが１つです。
三宅町交流まちづくりセンターＭｉｉＭｏの運営は、複合施設をどのように運営していくかを検討する運営会議を設け、行政、子供も含めた町民の皆さん、専門家が一緒に議論しながら運営を行います、と目指す方向性が記されております。
そこで質問いたします。
現在どのような運営体制でどのようなメンバー構成になっていますか。
次です。
子供を含めた町民の皆さんが参加しての運用はできているでしょうか。

－４１－

誰がということは明確にする必要はないかもしれませんけれども、どういった内容の議論がなされているのかという点は自分事として関わるためにも明確にしていただきたいと思っております。あまり見えてきていないのではないかと思っております。
３つ目です。
この夏、ＭｉｉＭｏの夏祭りを８月のお盆あたりに開催するというようなことを聞いていました。で、お盆に改めて日程を当てていくということで、すごいやる気のようなものを感じたんですけれども、その後日程が二転三転ぐらいして、あれどうなってしまったんだろうとちょっと心配しながら見ていたことがあります。なので、運営会議では、どのような話合
いがなされて、どういう議論があったのかというところが気になっておりますので、質問させていただきます。
２つ目の質問でございます。
町内各地の避難所にＷｉ－Ｆｉを設置することについてというタイトルです。
先日７月２日、ＫＤＤＩで大規模な通信障害が起きました。全国で携帯電話の通話やデー
タ通信がつながりにくい状況が続いています。設備の一部に不具合が起きたことによるもの
で、復旧に二、三日、２日以上かかったという事件がありました。影響は個人の利用者だけでなく事業者のサービスにも広がっていたということでした。要するに、携帯電話がつながらなかったという事態が起こったということですね。
今の時代、携帯電話がつながらなくてもＷｉ－Ｆｉの電波があればＬＩＮＥだとかアプリ
でＳＮＳや通話ができるような時代になっております。災害時に避難所になるような場所に
そういったＷｉ－Ｆｉ電波を引いておくというのは非常時の安心の一つにもつながります。
また、大和平野プロジェクトで最新の技術をこの辺りに導入するということもこれから決定
していくようなことになると思いますので、小さな三宅の町のメリットとして、町内の至るところにＷｉ－Ｆｉ電波が使えるよというのは、魅力ある町づくりの町としてのアピールポ
イントになると考えていますが、いかがお考えでしょうかという内容です。
再質問は自席にてさせていただけたらと思います。
以上です。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 森内議員の一般質問にお答えいたします。
初めに、三宅町交流まちづくりセンターＭｉｉＭｏの運営についてのご質問にお答えいた
します。

－４２－

三宅町交流まちづくりセンターＭｉｉＭｏは、昨年７月のプレオープンからはや１年が経過いたしました。今年度は昨年度以上に運営委員会による活動を活発化させるとともに、外部の専門家による指導やアドバイスも適宜いただきながら公民連携による管理運営やイベント開催、新たなルールづくり等を鋭意進めているところでございます。
さて、現在のＭｉｉＭｏ運営委員会の体制とメンバー構成ですが、地域コーディネーター
を中心とした運営委員計８名、男性５名、女性３名による合議体の下、町職員も複数名が事務局員として参画しております。地域コーディネーターは会社経営、町づくり活動、スポー
ツ指導、図書運営など多種多様なバックボーンを持つメンバーで構成されております。
また、ＭｉｉＭｏは子供たちが中心となって運営する具体例として、昨年度に子ども会議が発足し、これまでに町内の中学生を中心に駄菓子屋やお化け屋敷等イベントを通じて、企画から当日の運営に至るまで主体的に携わっていただいております。
ちなみに、このたびの夏祭りイベントにつきましては、当初子ども会議からの企画提案が大きくスケールアップし、運営委員会での協議を通じて自主企画として発展したものでございます。当初８月13日、14日の２日間で開催決定いたしましたが、お盆の時期真っ只中では屋台の出店者が集まらないことが分かり、８月下旬以降の開催変更を模索していたところ夏の風物詩でもある三宅ｎｏまつりとの共同開催のご提案をＭｉｉＭｏ運営委員からいただき、
三宅町商工会との協議を経て、８月27日に開催を変更決定いたしましたが、その後花火業者と日程調整の必要性が急遽生じたことから、開催日を９月10日土曜日に再度変更決定いたしました。
しかしながら、昨今のコロナウイルス感染症拡大の状況に鑑みて、ＭｉｉＭｏ運営委員会と三宅町商工会による協議の結果、規模を大幅に縮小して開催することになりました。
最後になりましたが、ＭｉｉＭｏ運営委員会内での協議内容等につきましては、ＭｉｉＭ
ｏ館内の掲示板やホームページ、ＳＮＳを通じて議事録を順次公開しているところでございますが、今後も活動内容の見える化に積極的に努めるとともに、前述の夏祭りの１件のように今後も対話を通じて協議の場を重ね、住民主体によるＭｉｉＭｏ運営のさらなる機運醸成に努めてまいります。
議員の皆様方におかれましても、今後の動向をぜひとも温かい目で見守りいただきました
ら幸いでございます。
続いて、町内各地の避難所にＷｉ－Ｆｉを設置することについてのご質問にお答えいたし
ます。

－４３－

災害発生時に開設される避難所については、その目的に応じて役割が分類されております。
まず、災害の危険から命を守るために緊急的に避難する場所として、一時避難所が各地区に設置されております。さらに、大規模災害により自宅に戻れなくなった人たちが一時的に滞在する施設として指定避難所がございます。
指定避難所は、被災した人が次の住まいを確保するまでの間生活する場所になり、本町では三宅小学校を指定しています。そのため、指定避難所には支援物資や情報が集まるとともに、状況によっては給水拠点や救護所が設置されます。まさに指定避難所は、大規模災害時において地域の支援拠点としての役割がある施設です。
災害時における通信手段の確保は、被災者の安否確認の観点からも最も重視すべき災害対応の一つであり、ＮＴＴは避難所等に自治体の要請に応じ特設公衆電話を設置するなど自治体との連携に努めています。
引き続きそれぞれの避難所の目的や役割等も考慮しつつ、通信会社をはじめとする民間企業とも連携を図りながら、災害時における避難所等の環境整備についてコスト面や費用対効
果も踏まえて検討してまいりたいと考えております。あわせて、大和平野プロジェクトという先進的な町づくり構想の機会を的確に捉え、議員おっしゃるように三宅町という地域の特性に応じた魅力ある町づくりを進めてまいりたいと考えております。
以上で森内議員の一般質問の回答とさせていただきます。
○議長（辰巳光則君） 再質問、森内議員。
○６番（森内哲也君） そしたら再質問させていただきます。
避難所のＷｉ－Ｆｉ設置というところです。
コストを考えるとみたいな話でしたけれども、どうしても設置せいというようなことは特にないんですけれども、先ほどからも話題に出ておりますこの大和平野プロジェクトの検討
会議、こちらで見させてもらっていたらやはりすごく先進的な町づくりをこれからするぞという気合というんですかね、意気込みが感じるので、やはりそれぞれの職員さん、本当に現場で動かれる職員さんもそういった思いを持ちながら、避難所にＷｉ－Ｆｉあって当然ちゃ
うんぐらいの思いでやっていただけたらということで、ちょっとこういう質問を書かせていただいたという次第です。
通信手段はやはりスマホあって当然、前回の本会議、委員会ですか、幼児園の出席はもうおじいちゃん、おばあちゃんも100％スマホですとかと言われていました。なので、使えない人どうすんねんという質問を僕がしたら、使えない人いてないんですという回答であった－４４－

ので、もう何年後かにそういう時代が来るということは念頭に置いていただきながらそれぞれ、ほんまに実行部隊の人もそういう思いでいただけたらなという思いの質問でありました。
なので、特にこれは僕に関しては回答いいかなと思います。
ＭｉｉＭｏのことに対してです。
今これ回答いただいたことで、地域コーディネーターを中心とした運営委員８名というふ
うにお聞きいたしました。この８名の中に、役場の職員さんは含まれないというカウントになっているんでしょうかね。
○議長（辰巳光則君） 竹谷部長。
○みやけイノベーション推進部長（竹谷公秀君） 本町からは、健康子ども局長のほうが参画をしていただいておりますので、カウント内には入れさせていただいております。
○議長（辰巳光則君） 森内議員。
○６番（森内哲也君） じゃ、この８名の中の女性３名のうちの１名が局長が入ってくださっているということですか。それであと事務局員もいるよということになっているので、この８名以外に事務局員が何名かいるというような考え方ですか。そしたら事務局員さん何名ぐ
らいがこの運営委員会をフォローしてくださっていますか。
○議長（辰巳光則君） 竹谷部長。
○みやけイノベーション推進部長（竹谷公秀君） 事務局員として、私も含めて政策推進課長、係員１名、あと係長のほうも事務局員として運営委員会のほうでは常時参加させていただいているような形になっております。
○議長（辰巳光則君） 森内議員。
○６番（森内哲也君） 事務局員としてそしたら３名、４名。
○議長（辰巳光則君） 竹谷部長。
○みやけイノベーション推進部長（竹谷公秀君） 私も含めまして４名という形になります。
○議長（辰巳光則君） 森内議員。
○６番（森内哲也君） なので、運営委員全員が来られて運営委員会をやるということは、８
名プラス４名おられるということですよね。分かりました。
で、夏祭りのことなんですけれども、今これ回答聞かせていただいて初めて分かったんですけれども、子ども会議で夏祭りやろうやというのを、よっしゃその企画を実現するぜと言って運営委員会がバックアップしたところが始まりだというふうに、いいんですか、そういうイメージで。

－４５－

○議長（辰巳光則君） 竹谷部長。
○みやけイノベーション推進部長（竹谷公秀君） そうですね。
夏休み、単体でそういう企画、イベントもの一つというところから、事務局員がそのお話を子ども会議でお聞きしまして、それでは町全体の規模でというようなところで、事務局員
から運営委員会のほうでそういうような形で議案といいますか、案件として提案させていた
だいたという格好になっております。
○議長（辰巳光則君） 森内議員。
○６番（森内哲也君） 僕当初こういう経緯を当然分からないですわね、外から見ていたら。
なので、何か日がころころ変わって何してんねやろと思ったんですけれども、元のところに子供らの思いをやったろうぜみたいなんがあるというのを聞いて、それやったらええやんと思ったので、何かやっぱりそれはそちらからの情報が伝わってきていないので、僕が間違った判断というか、誤解して判断していたということかなと思っているので、やはりどんな話があって、こうしたいという思いがあって、実現するにはステップ踏んでいかないといけな
いので、ちょっとそういうところもう少し公開、本当にしてほしいというのは今の回答をいただいてつくづく思いました。
あのつい先日ぐらいでＭｉｉＭｏの記録というのも公開されたので、ちょっとこれも見させていただきましたけれども、もっと公開してよと実は思っています。口だけしか言わない
人とか、ほんまに動いてくれて言う人とかというのを誰がというのを見たいんじゃなくて、
やはりほんまに動いてくれる人の意見が重く取り入れられているなというのが分かりたいというか、分からなあかんと思っているので、ちょっとそういう意味でオープンしてよオープ
ンしてよとは言っています。
例えば、皆さんのほうにも届いているか分からないんですけれども、グローブの町三宅です。キャッチボールさせてよ。柔らかいボールやったらどうなん、とか。あと広場があるので、時計つけてよみたいな、そういう意見も僕も当然聞いているので、そういうのがどんなふうに検討されているのかというのがちょっと分からなかったので、そのあたりの声とかの検討内容とかを少し詳しくＭｉｉＭｏの記録をしていっていただきたいと思うんです。この辺りはいかがでしょうか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 今内部でもその辺の議論というところをしていまして、どういう意見のすくい上げ方式を取るか、１人が何か言ったら全部検討すんのかという話にもなるので、－４６－

そういったところの声を上げるルールをつくるというのも必要じゃないかという意見は出ていますので、そういったところまだどういうふうに検討して公開するかというのも模索しな
がらチャレンジをしているところでございます。
先日も職員のほうがノートを活用して会議の様子であったり、感じたことというところの発信の挑戦というところもスタートしているところですので、ＭｉｉＭｏの記録のみならず
そういったところの職員からの発信というところからもいろいろ感じていただけたらなというふうに思います。
○議長（辰巳光則君） 森内議員。
○６番（森内哲也君） 感じているんです。ノート見て感じたことは、危ないから禁止ですと全然話してへんやんと感じました。はっきり言ってね。だから、もっとやらせてあげようやという声もありましたけれども、危ないから禁止ですみたいなことがお役所的やなという関心を持ったということなので、新しいことにチャレンジしているのはよく分かるし、非常にこれからの運営苦労されているのも、この記録を見ていたら伝わってくるので、なんていうんでしょうね。
僕は何でもかんでもここへ載せてもええやん、別に、時計つけてという声ありました。検討中ですと書くだけで、声上げた人が検討してくれてるんや、どうなるんやろとまたあれどうなったんとかと声をかけられるので、ちょっとしたことでも生まれるので、何かルールでどこまで公開してとか細かく決めないといけないことなのかなと思ったりするので、その辺は考え方とか価値観の違いがあるのかもしれないですけれども、ぜひぜひ住民さんの活躍の場になるような形の運営委員会であってほしいと思っております。
何かありましたらお願いします。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 端のほう見ていただいてありがとうございます。表現ではそういう形
かなと思っているんですけれども、この前の会議では僕もそのとき一緒にいて、できるだけできる方向というのを議論させていただいたんですけれども、様々なまずは遠くからスタートして守れるかとか、その間に何か違うことを考えられるんじゃないかとか、いろんな意見が出ていたので、そういうところまた疑問に思う点、感じたことがあれば担当職員にでもあれどうなってんのという声かけいただいたり、そういうところで交流であったり話合いというところを生んでいく一つの、それも一つの仕掛けかなというふうに思いますので、ぜひＭ
ｉｉＭｏに来ていただいて、これどんな話やったんというのを、そうやって会話を生むとい－４７－うところがＭｉｉＭｏの大事なところにもなりますので、そういったほうもぜひご協力いただけたらなと思います。
よろしくお願いします。
○議長（辰巳光則君） 森内議員。
○６番（森内哲也君） すみません、何か公開せえへんのが会話を生む手法やとかと言われたような気がして、それはもちろん僕がどんどん聞きに行くほうですけれども、何か見て、えー何も分かれへんとかと言う人もいてるんで、何かその辺はうまくしていただけたらと思います。
じゃ私の質問終わらせていただきます。
○議長（辰巳光則君） もうこれでよろしいですか。
森内哲也君の一般質問を終わります。
─────────────────────────────────────────────────
◇ 池 田 年 夫 君○議長（辰巳光則君） 次に、10番議員、池田年夫君の一般質問を許します。
10番議員、池田年夫君。
○１０番（池田年夫君） 議長の許しがありましたので、一般質問を行います。
まず１つは、学校の給食費の無償化についてであります。
６月議会に出された町のコロナ対策に学校の給食の無償化が導入されていませんでした。
文部科学省は、４月５日の事務連絡で新型コロナウイルス感染症の影響の長期化により物価高騰による学校給食の実施への影響や、やむを得ず学校給食費の値上げを検討せざるを得ない状況も考えられますと述べ、臨時交付金の活用が可能な事業例として物価高騰に伴う学校給食等に関する負担軽減を行う事業が示されました。学校給食費の負担の軽減について文部科学省は、義務教育諸学校の設置者の判断により学校給食を受ける児童または生徒の学校
教育法第16条に規定する保護者の負担の軽減を図ることは可能であることの見解が示されている。
家庭における学校給食費の負担額は、平成31年２月に取りまとめられた「平成30年度学校
給食実施状況等調査」文部科学省によると、小学校は月額4,343円、中学校では月額4,941円となっています。全国の自治体の学校給食費無償化の実施状況については、平成30年７月に取りまとめられた平成29年度の「学校給食費の無償化等の実施状況」文部科学省によると、
全国1,740自治体のうち76自治体が小学校、中学校とも学校給食の無償化を実施しており、－４８－424自治体が学校給食費の一部無償化、一部補助を実施しているという調査結果が明らかになっています。
三宅町小学校の生徒数は現在255名で、給食費の徴収金額は令和４年度予算案では1,371万
7,000円となっています。奈良県内でも給食費を無償化している自治体もあります。政府のコロナ対策で住民の負担軽減を指示しているに検討すべきではないですか。町長の見解を伺います。
次に、先日行われた参議院選挙での施設における不在者投票についてであります。
さきの参議院選挙で私は入院し、不在者投票を初めて行いました。投票場所には囲いがしてあって、選挙区の候補者名簿や比例代表の名簿も掲示されていませんでした。役場から送られてきたそれぞれのコピーが渡され、これを見て投票してくださいとのこと。役場から送られてきた選挙区の名簿のコピーは分かりましたが、比例代表の掲載名簿は文字が小さくて見えませんでした。選管事務局は何分の一に縮小したのでしょうか。有権者に名簿が見える
ようにすべきではないでしょうか。どこの施設でもこのような状態でしょうか。
県の選挙管理委員会に比例代表の掲載名簿を不在者投票を行う施設に送付し、施設に入所されている有権者が見られるようにするべきではないでしょうか。また、選挙公報も入居者には配布されませんでした。これも施設の入居者の数ほど送付し、閲覧ができるようにすべきであります。県の選挙管理委員会が気づいていないのであれば、町の選挙管理委員会から意見を上げることが必要ではないでしょうか。町長の所見を伺います。
これで一般質問を終わりますが、答弁によっては再質問を自席から行わせていただきます。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 池田議員からの２点の一般質問につきましては、まず初めに学校の給
食費の無償化についての質問を私が回答し、続いて施設での不在者投票についての質問については総務部長より回答いたします。
現在、小学校、中学校において学校給食費の無償化及び一部補助は行っておりませんが、教育基本法第４条第３項並びに学校教育法第19条の規定に基づき、経済的理由によって就学することが困難と認められる児童・生徒の保護者に対し就学の援助を行い、義務教育の円滑な実施に資することを目的に、要保護者においては生活保護法の規定により生活保護費において学校給食費が支給され、また準要保護者におきましても学校給食費は就学援助費の対象経費となっており、援助を行っております。
しかしながら、議員ご指摘のとおり近年の物価高騰により今年度の学校給食材料予算では－４９－物価高騰対策経費30万円を見込んでおりますが、それでも不足が見込まれるため地方創生臨時交付金の活用を視野に入れながら、12月議会での補正対応を予定しております。
また、学校給食運営委員会において栄養教諭から近年主食費であるパンやご飯、牛乳代の価格高騰が続いていることから、副食費のおかずや汁物、調味料などを工夫して対応してまいりましたが、その副食の食材費も上昇していることから、１か月の給食費4,300円では献立内容を維持することが非常に困難な状況であるとの問題提起があり、給食費の値上げを検討中です。その動向を見て給食費の一部補助等の様々な検討に入りたいと考えております。
いずれにいたしましても、第２期三宅町まち・ひと・しごと創生総合戦略の基本目標である町づくりで子供を育てる仕組みづくりの一つとして検討してまいりたいと考えています。
以上で私からの回答とさせていただきます。
○議長（辰巳光則君） 総務部長。
○総務部長（森本典秀君） 池田議員からの施設での不在者投票についての質問にお答えします。
なお、令和３年12月の池田議員からの一般質問と同様、今回のご質問内容も選挙の執行に関するご質問と思われますので、あくまでも町選挙管理委員会の立場としてご回答申し上げます。ご理解のほうよろしくお願いします。
さて、公職選挙法に定められた選挙は、投票日の自己の属する投票所において投票することを原則としていますが、投票日当日に一定の事由に該当すると見込まれる選挙人は期日前
投票のほか不在者投票をすることができます。特に、指定病院等における不在者投票は、都道府県の選挙管理委員会が不在者投票のために指定した病院や老人ホーム等に入院、入所している人はその施設での投票が可能となります。
なお、公職選挙法第175条及び公職選挙法施行令第125条の４の規定では、指定施設の不在者投票記載場所内での文書図画の掲示等は認められておらず、不在者投票記載場所の壁や記載台に候補者等の氏名を掲示したり、選挙公報などを貼ったりすることも認められておりません。
さて、指定施設に入院、入所している選挙人から投票用紙等の選挙を受けた市区町村の選
挙管理委員会は、請求のあった者が選挙人名簿に登録されているかどうか、請求書の記載事
項に不十分なところはないか等を確かめた上、投票用紙、不在者投票用の封筒、不在者投票
証明書の入っている封筒を郵便等により交付することになっています。その際、氏名掲示を送付する義務はございませんが、さきにご説明申し上げた指定施設における投票が円滑に実－５０－施されるよう本町選挙管理委員会におきましては役務提供として氏名掲示を同封しております。
ただ、選挙人宛てに送付する投票用紙等内容物が多岐にわたることから、同封する氏名掲
示につきましては縮小コピー等にて対応せざるを得ない状況であり、特に先の参議院議員選挙における比例代表選出議員選挙の掲載名簿は情報量も多く掲載文字も小さくなってしまいましたが、事務処理上のこととしてご理解いただければ幸いでございます。
なお、指定施設における不在者投票では、さきに実施された参議院議員通常選挙におきま
しても、奈良県選挙管理委員会から選挙公報といった候補者等の記載された印刷物が指定病院等に送付されています。
選挙公報の選挙人への配布等につきましては、その施設に委ねられているものであり、選挙人が不在者投票記載場所に他の選挙人に見えるような状態で選挙公報や新聞等を持ち込む
ことは不適当であり、一定の配慮が必要となります。
最後に、今回ご指摘いただきました内容につきましては、既に奈良県選挙管理委員会とともに情報を共有しており、今後とも連携を図りながら適正な選挙事務の執行に努めてまいる
所存でございますので、何とぞご理解いただきますようお願い申し上げ、池田議員の一般質問の回答とさせていただきます。
○議長（辰巳光則君） 再質問、池田議員。
○１０番（池田年夫君） 今答弁がありましたけれども、施設での不在者投票については県の選管とも協議しながら自治体の町のほうからでも意見を上げていくということでしたので、これはこれで結構だと思います。
それで、学校給食の無償化についてなんですけれども、どうして６月議会のコロナ対策に
学校給食無償化についての報告が文科省からこういうふうに来ているけれども、こういう理由で町としては今回は見送るなら見送るということが、説明がなかったのでしょうか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） ただいまのご質問ですけれども、６月の補正予算の質疑の中でこの回答をさせていただいていたところでございます。なぜ外したのかというところでお答えさせていただいたところでは、このコロナ禍の物価高騰というところは全世代型で、高齢者の方も非常に生活に支障が出ている中で、三宅町においてはお買物券１人１万円というところで皆さん困っていらっしゃる全ての方に対策をしていきたいというところで、お買物券の予算を皆さんに承認いただいたところでございます。

－５１－

また、子育て世代につきましては5,000円というところで、そういったところにも寄与できるような対策というところで予算の計上とさせていただいたところでございます。
以上で回答とさせていただきます。
○議長（辰巳光則君） 池田議員。
○１０番（池田年夫君） ６月議会のときに僕自身が十分聞き取れなかったのか分かりません
けれども、学校給食の無償化について文科省のほうからこういう指示が来ているという説明はなかったのではないかというふうに思います。そして、三宅町の総合戦略から見た令和４
年度の当初予算の中にも町ぐるみで子供を育てる仕組みづくりとして１億2,661万円が計上されているわけであります。子育てしやすい町づくりが重点課題として位置づけられている
わけで、この観点からもこの学校給食の無償化については重要な課題だと思いますけれども、いかがですか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） ありがとうございます。
そういう観点も非常に重要かなと考えていますけれども、先ほど回答させていただきまし
たけれども、まずは現状給食費の材料費の高騰というところで、現状の給食費の値上げを検討せざるを得ない状況に来ている中で、その値上げ分をどうするかというところ、そういったところの一部補助等々、喫緊に行わなければいけない対策というところを早急に検討してまいるのが必要でないかというふうに考えていますので、その点また12月議会等々でも対策のほうぜひご議論いただけたらなというふうに思います。
○議長（辰巳光則君） 池田議員。
○１０番（池田年夫君） 12月議会で検討という回答なんですけれども、今の三宅町の現状では先日の資料請求で回答をもらったんですけれども、それを計算してみますと申告者の2,483人中69％の1,731人が350万円以下というふうになっているわけであります。住民の生活を守る面からも給食費の無償化が切望されているのではないでしょうか。この350万という中身を今の勤労者の人たちが、若い人たちがこの中に入っている、年齢別にはこの調査では出てきていないんですけれども、若い人たちがやはりその350万円以下に属しているということは考えられるわけであります。どうしてもこういう人たちの生活を援助するためにも
学校給食の無償化について今後やはり検討していくということが必要ではないでしょうか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） こちらの点についても、先ほど回答させていただいたとおり、要保護－５２－

者において支援、また準要保護者の方にも支援というところをさせていただいているところですけれども、必要なところに必要なときにしっかりと個別最適化の支援というところをしていくということは大切であるというふうに認識をしていますので、そういったところ個別に丁寧な対応というところ、しっかりと現場と連携をしながら行ってまいりたいというふうに考えております。
○議長（辰巳光則君） 池田議員。
○１０番（池田年夫君） 今準要保護者とかそういうことを言われているんですけれども、実際に三宅小学校のそういう家庭がどのぐらいにあるのかということを調べてみますと、ほんの数軒しかないという状況であります。そういう中で、大多数の家庭が給食費を支払っているというのが現状であります。
子育て家庭の家計として今物価が高騰している現在、最低賃金も１時間当たり300円アッ
プするという審議会の答申があり、奈良県では10月から最低賃金は896円にするということが決まっております。物価高には追いつけない状況です。奈良県知事にも要請して、学校、幼稚園の給食を無料にすべきだと思うんですけれども、三宅町独自ではなかなか無理だというのであれば、奈良県にやはり要請して奈良県からも全体として考えて考慮してほしいということを町としても要請すべきではないかと思いますけれども、いかがですか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） ありがとうございます。
給食費のところも非常に大事かも分からないですけれども、保育料のところの課題であったり、様々子育て支援に対する費用の負担というところは、諸問題多々あるというふうに思っています。これは国も含めて市町村でできることはしっかりと市町村でできることをしっかりと考え、また国全体で議論していくべきところもございますので、そういったところではまた議員の皆様方からご意見しっかりと賜りながら町政に生かしてまいりたいと思いますので、今後ともよろしくお願い申し上げます。
○議長（辰巳光則君） 池田議員。
○１０番（池田年夫君） 以上で終わります。
○議長（辰巳光則君） 池田年夫君の一般質問を終わります。
─────────────────────────────────────────────────
◇ 川 鰭 実希子 君○議長（辰巳光則君） 次に、２番議員、川鰭実希子君の一般質問を許します。

－５３－２番議員、川鰭実希子君。
○２番（川鰭実希子君） 議長のお許しを得ましたので、一般質問させていただきます。
ＭｉｉＭｏの自主企画における官民連携の実現及び費用対効果並びにＭｉｉＭｏの運営の民間移行へのロードマップについて。
三宅町交流まちづくりセンターＭｉｉＭｏは、「子供たちが、町のみんなが、もっと三宅を好きになるために、三宅にあるものを生かし、三宅になかった新たな魅力を生み、三宅の
未来を育む」ことを目的にしているとのことです。
令和３年３月31日に完成した三宅町交流まちづくりセンター管理運営計画書には、行政だ
けでなく住民参加型の運営体制を組織し、官民連携で運営する。今後は、ＭｉｉＭｏを拠点とした町づくり事業が生まれることを見据え、可変的で柔軟な企画運営を検討する。さらには、ＭｉｉＭｏ立ち上げ時より人材育成にも力を入れながら企画運営を担う組織、町づくり
法人の立ち上げを支援し、最短で４年度にはＭｉｉＭｏの企画運営の機能を町づくり法人へ移行し、民間によるより柔軟な企画運営の実現を目指しますとうたっています。
ＭｉｉＭｏには、交流機能、公民館機能、学童、子育て機能、図書室機能があります。プレオープンから１年少したつわけですが、学童、子育て機能、図書室機能以外は専ら貸館になっているのではないかという懸念があります。ＭｉｉＭｏの目標を実現するために最も大切なものは、交流機能を発揮する自主企画であるはずです。
そこでお尋ねします。
令和３年度にＭｉｉＭｏが行った自主企画にはどのようなものがありましたか。それを企画したのはどの組織でしょうか。運営委員会、地域コーディネーター、コミュニティプロデ
ューサー、コミュニティマネジメントチームなど、いろいろあって分かりにくいのでお尋ねします。
その自主企画において官民連携がどのように果たされましたか。また、それぞれの企画の経費と効果、町内外の参加者数や売上げなどをお答えください。
また、最短で４年度には民間へ移行するとのことで、その立ち上げメンバーにコミュニティプロデューサーいわゆる地域おこし協力隊がなるとのことですが、現時点でどのようなロードマップを描いているのか町長の所見をお伺いします。
なお、再質問は自席にて行います。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 川鰭議員の一般質問にお答えします。

－５４－

議員お述べのとおり、ＭｉｉＭｏの交流機能に主眼をおいた自主企画のイベント開催につきましては、本町としてもその重要性は認識しており、昨年度は７月のプレオープンイベン
トを皮切りに、12月のグランドオープンイベントや地域住民の方からの応募によるひなまつ
りやダンス等のイベントを開催してまいりましたが、各イベントには企画から当日の運営に至るまで本町職員はもとより主に地域コーディネーターを中心としたＭｉｉＭｏ運営委員に関わっていただいております。
各イベントの参加者数ですが、プレオープンイベントは約500名、グランドオープンイベ
ント、これは２日間にわたりますけれども約1,600名、ひなまつりイベント約150名、ダンス
イベントにつきましては約100名となっております。また、各イベント開催に要した費用につきましては、グランドオープン約370万円、ひなまつりイベント約13万円、ダンスイベン
ト約１万円となっております。
なお、今年度もＭｉｉＭｏ子ども会議での発案による駄菓子屋、図書交換会等々、Ｍｉｉ
Ｍｏの多面性を生かした自主企画イベントの開催に積極的に取り組むことでＭｉｉＭｏの企画運営に係る住民参加の機運のさらなる醸成に努めているところでございます。
最後に、ＭｉｉＭｏの民営化までのロードマップにつきましては、人材の確保が急務であり、これまでの先進地視察や外部アドバイザーからの新たなノウハウの共有やご意見等を踏
まえ、今年度は最優先事項として地域おこし協力隊を統括する地域プロジェクトマネジャーの招聘に取り組むこととし、本町と同マネジャーとが共同して地域おこし協力隊の募集から採用までに関わることで、採用と雇用の両面におけるミスマッチの防止につなげてまいりた
いと考えております。
これらの取組を進めることで、現在のＭｉｉＭｏ運営委員に加え、地域プロジェクトマネ
ジャーと地域おこし協力隊の参画による新体制の下、官民連携による公共施設の新たな管理運営をより一層積極的に進めてまいりたいと考えております。
以上で一般質問の回答とさせていただきます。
○議長（辰巳光則君） 再質問、川鰭議員。
○２番（川鰭実希子君） 初めに、簡単なほうからお尋ねします。
自主企画イベントは、プレオープンイベント、グランドオープンイベント、ひなまつり、ダンス等というお答えでしたが、この等にはほかに何がありますかというのと、あとプレイ
ベントの経費はお幾らかかったんですか。
○議長（辰巳光則君） 竹谷部長。

－５５－

○みやけイノベーション推進部長（竹谷公秀君） すみません。ご質問のほうで、まずグランドオープン、あとひなまつり、ダンスイベント等以外のイベントということなんですけれども、例えば本年度も開催させていただく予定ではあるんですけれども、図書交換会イベント
ですとか、先ほど申し上げました子ども会議で実施されましたＭｉｉＭｏの駄菓子屋、そう
いったイベントの実績等がございます。
ちなみにプレオープンイベントなんですけれども、これは運営委員会という形では取っておりませんで、費用面につきましても持参、かかった費用はゼロでございます。
○議長（辰巳光則君） 川鰭議員。
○２番（川鰭実希子君） 経費がゼロというのはどういう意味なのか分からない。
○議長（辰巳光則君） 竹谷部長。
○みやけイノベーション推進部長（竹谷公秀君） グランドオープンに係る例えばイベントになりますと、町内外から来賓の方をお呼びしたりとかそういう準備等もございましたけれど
も、プレオープンイベントにつきましてはそういった形での費用面での負担というのがございませんでしたので、実質はゼロという理解をいただければというふうに考えております。
○議長（辰巳光則君） 川鰭議員。
○２番（川鰭実希子君） こちらの、令和３年３月31日に発行された三宅町地域交流まちづく
りセンター管理運営計画書というのにいろいろな組織が明記されているんですね。でも先ほどの町長のお答えですと、結局それぞれのイベントというのは企画から当日の運営に至るまで本町職員はもとより主に地域コーディネーター８名の方々、これは公募で来ていただいた
町民７名プラス植村局長ということで８名の方々、それに事務局、政策推進課の職員を中心とする事務局４名、この方々が企画を考えたり、それから実現するためにいろんなところを連絡取ったり、実際に当日の裏方なども務めたのじゃないかなと想像するんですけれども、今年度のことはさておきなんですが、昨年度やった事主企画において公募の運営委員さんは具体的にどのような関わりを持ったでしょうかということがお尋ねしたんです。
何となくこれまでのイメージですと月に１回から３回会議に集まっていただいてという程
度の関わりじゃないかなと思うんですけれども、もっと濃厚接触じゃないですけれども、濃厚な関わりを持ったのかどうか。もしそうだとすると、その方たちが昨年度は全く対価が払われずに運営委員をやっていたと、それは公募の段階で、自分から引き受ける段階で納得ずくで来ていただいていたんで全然問題ないとは思うんですが、それに対して今年度も似たよ
うな濃厚な関わりを求めるのであれば、今年度は何か会議１回について1,000円ですか。と、－５６－

何かちょっとお聞きしているんですけれども、でも、例えばイベントのときに朝８時とかから来て、夕方４時ぐらいまでいろいろ裏方をやるとしますよね。
で、一緒に働いている、今は空席ですけれども地域おこし協力隊の方にはちゃんと対価が払われるし、町職員の方にも払われるとしたら、そういう関わりでいつまでもよろしくない
んじゃないのかなと私は思うので、その点どのようにお考えなのか。
○議長（辰巳光則君） 川鰭議員。
○２番（川鰭実希子君） それとも、私が勝手に想像しているだけで、実はそういうような濃厚な関わりは公募の運営委員さんはしていなくて、軽い会議的なことを月１回か２回か３回程度というだけでしたら、私はもちろん１回につき1,000円ぐらいの支払いで問題ないんじゃないのかなと思います。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） ありがとうございます。
その点につきましても、去年はやはり会議がなかなかうまく進まなかった部分もあるのかなという反省も含めているところですけれども、今年度そういったところの運営委員さんの在り方というところ、どこまで関わるかという議論も今後はしていかないといけないのかなと。積み重ねをしていかないといけないのかなと。川鰭議員おっしゃるようにただ運営委員
だから日当が出るという話でしたら、ＭｉｉＭｏクラブの協力した人はどうなるんだとか、様々なところにあると思いますので、今問題提起いただいたところも参考にしながら議論を深めていくということをしていく必要があるかなというふうに考えています。
○議長（辰巳光則君） 川鰭議員。
○２番（川鰭実希子君） 昨年度の関わり方は、公募の運営委員さんというのはプレオープン
だとかグランドオープンなんかのときにはどのような関わりだったんですか。当日ももう朝から晩まで現場で働くような関わりだったんですか。
○議長（辰巳光則君） 竹谷部長。
○みやけイノベーション推進部長（竹谷公秀君） すみません、運営委員さん自体様々な団体のバックボーンをお持ちの方もいらっしゃいますので、その方にお声がけをいただいてその参画している組織の中からボランティア的に、例えばプレオープンとかグランドオープンでもその団体さんで例えばお店を出していただいたりとか、特にグランドオープンでは２日間にわたる大規模なイベントでございましたので、半日単位ぐらいで交代制取らせていただいて、ボランティア的に例えば入場者の検温チェックとかリストバンドを巻かせていただいた－５７－

りとか、会場案内、それからごみ拾い等でいろいろとお手伝いをしていただいたというような経緯がございます。
○議長（辰巳光則君） 川鰭議員。
○２番（川鰭実希子君） 問題提起ということで、ボールは投げさせていただいたので、それについては今後の検討よろしくお願いします。
もう１点、私の質問の中に今後の工程表について、民間移行に対する工程表についてどのような工程表を描いているのかお尋ねしますということだったんですが、ちょっとあまり具体的に答えられていないんですが、最短で４年後、ただもう１年経過してしまいましたので最短で３年後ということになるわけですが、それについて残念なことに地域おこし協力隊の方が更新しないでこの町を去ってしまいましたので、今この空席を埋めるべく役所も鋭意ご努力いただいているということですね。これが、だからこの時点で１年は遅れるわということなのかどうか。
それと、私も勉強不足でこれを読むまでこういう民間移行ありきでこの施設が造られたというような認識はちょっと持っていなかったんです。すみません、非常に勉強不足で。でもその民間移行というのをそれでもあまりほぼ具体的には触れられてはいないんですね。いろんな形があろうかと思うんですけれども、ただ今の時点で言えることで構いませんので、民間移行というのは具体的にはどのようなものなのですか。指定管理者なんかとどんなふうに違うのか。そこら辺ちょっと教えていただきたいと思います。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 運営、民間移行という言葉が正しいのかどうかは別として、目指しているべき形としては住民さんがやはり参画しながら公共施設の運営、自分たちの町のことを自分事として捉えながら、運営に官民連携をしながらしていくと、今までにない新しい公共施設の運営の仕方を目指していくというところを目標としているところでございます。
民営化、指定管理ありきですとか、方法論ありきではなくて、どういった形があるのかというところからの議論を積み重ねていきたいというふうに考えているところでございます。
ロードマップ、最短４年というところですけれども、おっしゃるとおり遅れというところは生じるかなと思います。ただ、これから今募集しています人材のところでさらにパワフルなすごい方が来られるとそこもリカバーする可能性もありますけれども、現状としては遅れるというような認識をしているところでございます。
○議長（辰巳光則君） 川鰭議員。

－５８－

○２番（川鰭実希子君） 分かりました。工程表については分かりました。
民間移行というのの具体的な取組がまだ白紙みたいな感じですね。具体的な形については。
これからつくっていくという形、官民連携の形を今模索しているんだったら、それってどこで決定されるんでしょう。議会の意見は聞かない。運営委員会で決定。そこら辺がどういうふうになっているんでしょうか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 全くないわけではなくて、イメージとして先進地視察行かせていただ
いていますので、新富町のこゆ財団と行政の関わり方であったり、横瀬町の縁側という第三者の官民連携の公共施設と行政との連携をされている取組等々も視察している中で、こういった形というのは三宅町にもフィットするんじゃないかというところをイメージしているところもありますので、公共施設の運営というよりは行政と町づくり会社がどのように連携をしながら町の力をつくっていくか、それにＭｉｉＭｏをどう活用していくかというところが大切であるというふうに考えています。
○議長（辰巳光則君） 川鰭議員。
○２番（川鰭実希子君） 町づくり法人というのはこれにも載っているんですけれども、これって何か。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 法人の形としては様々あります。横瀬町の場合は株式会社、こゆ財団の場合は社団法人というところで、全国各地で町づくり会社というところが立ち上がっていまして、それぞれ多種多様な法人形式を持っていらっしゃるので、そういったところどれがふさわしいかというところの検討なんかも必要になるかなというふうに思います。
○議長（辰巳光則君） 川鰭議員。
○２番（川鰭実希子君） 役所に任せておけば安心というもので済んでしまうんですかね。確
かにいろいろ我々なんかよりは、役場の方たちがいろいろ先進地を視察してもらって優れた
先進的な取組をされているところを鋭意研究なさって、そこはすごくよく分かるんです。それであとは運営委員会にかかってくるんですか。
その政策決定プロセスをちょっと教えていただきたいと思います。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 予算のところも絡みますので、そこは議会のご承認を賜るということが必要になってきます。今回も地域おこし協力隊等々ＭｉｉＭｏの運営に関わる予算という－５９－

のを計上させていただきまして、質疑の後ご承認いただいたところもございますので、そういった方向性やＭｉｉＭｏの運営というところはそういった場を活用しながら、しっかりと議論を深めながら、また議員皆様方にも先進地視察等々行かれたり、勉強されているところのご意見とかアイデアもその都度いただきながら、それを反映させていきたいというふうに考えています。
○議長（辰巳光則君） 川鰭議員。
○２番（川鰭実希子君） ちょっとまだ私も全然勉強不足ですので、その先進地の資料なんかも見せていただきながらこれから勉強したいと思いますので、よろしくお願いします。
○議長（辰巳光則君） これで川鰭実希子君の一般質問を終わります。
─────────────────────────────────────────────────
◇ 渡 辺 哲 久 君○議長（辰巳光則君） 次に、５番議員、渡辺哲久君の一般質問を許します。
５番議員、渡辺哲久君。
○５番（渡辺哲久君） 一般質問を行います。
放課後児童健全育成事業における障害児等の受入れについて。
三宅町の学童保育は長きにわたって障害児の受入れを実践してきました。三宅幼児園での受入れや療育教室の設置の取組を引継ぎ、三宅小学校での受入れ、学童保育での受入れは三宅町の誇り得る取組だと思います。学童保育では国においても障害児加配の仕組みはありま
すが、三宅町では受け入れる支援が必要な子供が増加したら支援員をさらに加配する仕組みを堅持してきています。障害があろうとなかろうと三宅町の子供は三宅町の町で共に育つという理念に基づいています。
しかし、一方では障害児は学童保育ではなく放課後等デイサービスに行けばよいという考えを耳にすることもあります。放課後児童健全育成事業の現在の事業委託は令和５年３月31日までとなっており、この秋事業委託についてプロポーザル審査が行われることになると思いますが、共生の理念がこれからも大切にされていくのか注目しています。また、この１年あまり事業者が替わり、三宅町の理念や実践が引き継がれ実践されているのか気になるところです。
以下、学童保育の現状について質問します。
１、学童保育での障害児受入れについて、三宅町としてどのような考えを持っていますか。
２、現在の事業委託の仕様書には、障害児等特別な支援を必要とする児童に対応する必要－６０－

がある場合は補助員を加配する等速やかに受入れの体制を整えること、障害児加配対象児童として令和２年度は５名と明記されています。障害児の支援や虐待につながりかねない児童の支援では、運営母体にも職員にもそれなりの経験やスキルが求められます。適切な支援体
制がつくられているか、町としてはどのように点検していますか。
３、障害児などに対して、適切な支援体制をつくり適切な支援をすることは一義的には受託事業者の責任ですが、委託した町もよい支援体制を構築するために受託事業者を援助、指導する責任があります。障害児などの支援をめぐって、町として受託事業者を援助、指導した実績はありますか。
以上、一般質問とします。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 渡辺議員の一般質問につきましては、事務的な回答になりますので、健康子ども局長より回答を申し上げさせていただきます。
○議長（辰巳光則君） 植村健康子ども局長。
○健康子ども局長（植村恵美君） それでは、渡辺議員の一般質問にお答えします。
まず、学童保育での障害児の受入れに関する考え方ですが、学童保育の入所要件は保護者が就労等の理由で放課後家庭に保護者がいない家庭としておりますので、お子さんの障害の有無によって入所を制限するようなことは考えておりません。
これまで三宅町では、学童保育に限らず出生時より障害や疾病を有する子供たちが地域の中でのびのびと育つことができ、保護者が安心して子育てできるよう体制整備を図ってまい
りましたし、今後も継続してまいる所存でございます。
ちなみに、議員が先ほど述べられた障害福祉サービスの一つである放課後等デイサービスについてですが、当該サービスは障害児を対象に生活能力の向上のための訓練などを提供する場となっています。現在、三宅町では保護者や子供のニーズに沿って学童保育との並行利用について対応しております。
次に、学童保育に対する点検体制及び町としての指導体制に関するご質問についてですが、
現在健康子ども課においては受託者と月１回運営ミーティングを行い、ＭｉｉＭｏでの運営上の課題や学童保育の運営における現状及び課題等について協議を行っております。また、担当者が定期的に学童保育の状況を確認し、必要な対応について助言及び共同で対応に当たっております。
発達に課題を有する児童への支援を行うに当たっては、議員がおっしゃるとおり専門的な－６１－

スキルや知識が必要となりますので、昨年度は奈良学園大学に依頼し学童保育職員への学習会の実施、現地観察による助言指導を行っていただいております。また、子供への支援方法
については小学校と学童保育で共通認識を持つために小学校教員を対象とした学習会についても開催しております。
そのほか家庭に課題のある児童に対しては、子ども家庭総合相談窓口の職員が学童に足を運び、子供と面談を行うといった支援も学童保育職員と連携し実施するなど、学童保育担当
者だけでなく健康子ども課としても必要な支援を講じております。
今後も事業者を含め様々な関係機関と連携を図りながら、学童保育の運営を円滑に進めてまいりたいと考えております。
以上で渡辺議員の一般質問への回答とさせていただきます。
○議長（辰巳光則君） 渡辺議員、再質問。
○５番（渡辺哲久君） まず、答弁の事実関係について幾つか再質問をします。
まず、一番最初の学童保育の受入れに関するところで、お子さんの障害の有無によって入所を制限するようなことは考えておりませんというふうにお答えいただいています。再確認ですが、障害が重くても障害が重いからという理由で受入れを拒むということはないというふうに理解していいですか。
○議長（辰巳光則君） 植村局長。
○健康子ども局長（植村恵美君） ただいまのご質問についてですけれども、確かに障害の重い、重度の障害の子供さんにつきましては、学童のほうでどこまで対応できるか正直言って今の現状では分かりませんので、その場合についてはご家庭とも相談しながら必要な措置について講じるようにはできるだけしていきたいと思いますけれども、完全に全てのお子さんを受け入れるということを今この場で回答させていただくことはちょっとできないかと思っております。
○議長（辰巳光則君） 渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） これ学童に限らずですが、重症心身障害児の支援センターというのが国の法律もできて、奈良県でも支援センターが社会福祉総合センターに設置されて、医療的ケアが必要な人も含めて校区の学校や保育所やそういうところへ通えるように支援をしていく、その方法についていろいろ当然いろんな課題がありますから、そこは支援センターが支援に入りながら協議して、実現の可能性を、こうしたらできるんじゃないかということを探って、実現していこうという体制が始まりつつあります。

－６２－

磯城郡の大和中央平野プロジェクトの中でも、せっかくだからこの磯城郡がセンターとなって、モデルとなって、受け入れられるような体制をつくっていこうと、１行ちょっと入っているぐらいですけれども、そういう方向性が論議が始まっています。具体的にこの人こういう状況でということがない中で、抽象的に聞くとお答えづらいというのは分かりますが、
やはりそれは何とかして受け入れていこうという姿勢で協議するのか、そうじゃなくてそん
なこと最初から無理よというふうに跳ねのけてしまうのかによって、進む方向は全然違うと思うので、必ずどんなケースにも100％とまでは今は言えないにしても、基本姿勢として何とか三宅で重度の子でも生み育て、この町で育てていきたい、ほかの子供と一緒に過ごさせてあげたいという気持ちについて、何とか実現できる方法はないのか模索していくという姿
勢で関わってほしいと思うんですが、その点についてはいかがでしょうか。
○議長（辰巳光則君） 植村健康子ども局長。
○健康子ども局長（植村恵美君） ただいまご意見いただきましたように、三宅町の小学校のほうでもこれまでも重度の障害児の方受け入れてこられた経過もございますので、学童保育
としましても三宅小学校の子供さんは全て対象となっておりますので、ただ特別支援学校のほうに入学されている子供さんについては、ちょっと今現在では対象にはなっておらないんですけれども、三宅小学校のほうで受入れがなされているお子さんに関しましては週何回かとかという形で、できるだけほかの児童と一緒に過ごせるような環境づくりというのは調整させていただけたらなというふうには思っております。
○議長（辰巳光則君） 渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） かつて気管切開して医療的ケアが必要なお子さんが三宅小学校に入学して、そのお子さんのためにエレベーターを設置したという経過もありますので、当然御存じですが、そういうところもあらかじめ拒否しないで何とか取り組むという姿勢が希望につながると思いますから、ぜひ前向きに進めてください。
引き続き質問をします。
学童保育に対する点検体制、町としての指導体制に関する質問についてです。
受託者と健康子ども課においては、受託者と月１回運営ミーティングを行い、という回答がありますが、これ参加者はどんな方が参加されているんでしょうか。
○議長（辰巳光則君） 植村局長。
○健康子ども局長（植村恵美君） 今現在運営ミーティングにつきましては、ＭｉｉＭｏのほうで移行になってから月１回きちんと定例化しているんですけれども、ＭｉｉＭｏのほうの－６３－

運営所管課の職員と、学童保育の受託者、あと健康子ども課の職員等の３者による協議になっております。
○議長（辰巳光則君） 渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） 健康子ども課は、学童保育の担当者が参加されているわけですか。
○議長（辰巳光則君） 植村局長。
○健康子ども局長（植村恵美君） 健康子ども課のほうからは担当者のほうが出席しております。
○議長（辰巳光則君） 渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） 学童保育からはどなたが参加されていますか。
○議長（辰巳光則君） 植村局長。
○健康子ども局長（植村恵美君） 学童保育のほうは、管理者の方です。必要に応じて、協議
内容によっては会社の本部の受託責任者の方にも来ていただいております。
○議長（辰巳光則君） 渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） 同様で、一番その回答の流れで必要な対応について助言及び必要に応じて共同で対応に当たっておりますというふうにご回答いただいたんですが、共同の対応というときに、役場が直接現場の職員に指揮命令関係があるわけではないので、どなたと共同で対応に当たるのかというのは重要だと思うんですが、この場合共同で対応に当たっている
受託者側の担当者はどなたになりますか。
○議長（辰巳光則君） 植村局長。
○健康子ども局長（植村恵美君） 受託者側につきましては、今の管理責任者です。学童保育の管理者になります。それと内容によって、先ほど申しましたように株式会社のほうからも責任者の方に来ていただいて、一緒に協議しております。
○議長（辰巳光則君） 渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） 発達に課題を要する児童への支援に関する専門的なスキルや知識という点で、奈良学園大学に委託し学童保育職員への学習会の実施、現地観察による助言指導を
奈良学園大学にしていただいているというふうに回答がありました。この費用はどなたが負担されているんですか。
○議長（辰巳光則君） 植村局長。
○健康子ども局長（植村恵美君） 現在三宅町は奈良学園大学のほうと連携協定を締結させていただいておりますので、無償で大学のほうから講師派遣をしていただいております。

－６４－

○議長（辰巳光則君） 渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） 学童保育の委託を受けている事業者が自主的に自分たちで企画して学習会をやったりとか、そういうことはないんですか。
○議長（辰巳光則君） 植村局長。
○健康子ども局長（植村恵美君） 学童保育側につきましては、研修会のほう本部のほうから企画とかしていただいておりまして、そちらのほうで研修会をしていただいております。
○議長（辰巳光則君） 渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） あともう一つ、小学校教員を対象とした学習会も開催していますということですが、これどなたが主催して、個々のこの子供に対する支援をめぐってというようなやり方をしているのか、あるいは例えば自閉症についてとか、あるいはヤングケアラーについてとかそういうテーマごとにされているのか、主催者が誰でどんな内容でされているんですか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 大きな目的、どういったことをただしたいかという大きなところをまたご説明いただいて、細かいところの質疑にしていただきたいなと、説明的なところばかりなので、どういった意図なのかなというところを教えていただきたい。
○議長（辰巳光則君） 渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） 事業者の責任と委託している三宅町の責任というのをお互い明確にする必要があると思うんです。私は後でまた町長にも質問しようと思っているんですけれども、一番心配しているのは放課後等デイサービスがあるんだから障害児はそっちに行けばいいじゃないか、何で学童保育に来るのよという声が現に耳にすることがあるので、それは三宅町が今まで歩んできた歩みとは違う道だと思っているんですね。そういう意味で三宅町の理念
がこの事業委託においてもちゃんと浸透しているのか、行政の担当者のほうはどういう責任を果たしているのか、事業所は委託を受けてそういう理念を継承してどんな努力をされているのか。そこを具体的に確かめたいという意図です。よろしいですか。
○議長（辰巳光則君） それに対して、植村局長。
○健康子ども局長（植村恵美君） 小学校教員を対象とした学習会もそうですけれども、奈良学園大学の教授の先生にご依頼して研修会のほうを開催させていただきましたのは、全般的に発達障害を有する子供たちへの支援をきちんとやはり学童のほうにおいてもこれまでの事
業所さんもしていただいていた内容もございますけれども、改めて新しい事業者の方にきち－６５－

んと継承いただきたいということもありますし、新たな支援方法ということも、時代といい
ますか、年月に応じて変わっていく点もございますので、専門で奈良学園で教鞭に立っていらっしゃる教授の方に来ていただいてご助言いただきたいという旨が健康子ども課のほうにありましたので、健康子ども課が主催となって実施しました。
それ以降につきましては、事業所のほうで必要に応じてそういった研修を引き続きしていただいたりという形を取っているところですけれども、ちょっと今年度につきましてはＭｉ
ｉＭｏに移行しましたのでＭｉｉＭｏでの新しい運営方法で試行錯誤１学期のほうしていた
だいておりますので、今のところその研修会というのは今年度は開催できておりません。
○議長（辰巳光則君） 渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） 学校に関しては学校からの依頼があり、それに基づいてということですか。そういう答弁じゃなかったですか。
○議長（辰巳光則君） 植村局長。
○健康子ども局長（植村恵美君） 学校のほうからではなく、健康子ども課のほうから小学校にお願いして、学童保育のほうとやはり同じ子供たちに対して同じように接していただくのが一番大事だと思っておりますので、そういった意思疎通というんですか、意思統一を図りたいという旨で小学校のほうにお願いを、健康子ども課からさせていただきました。
○議長（辰巳光則君） 渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） 分かりました。
一応ちょっと事実関係大体把握できたので、それに基づいて一番聞きたいことです。この点は町長にもお伺いしたいというふうに思います。
答弁の中では、三宅町は学童保育に限らず出生時より障害や疾病を有する子供たちが地域の中でのびのびと育つことができ、保護者が安心して子育てできるように体制整備を図ってまいりましたし、今後も継続してまいる所存でございますというふうに答弁いただいています。それはぜひそうしてほしいと思うんですが、日本の国の現状で言うと、例えば文部科学省は依然としてその要望が特別支援教室、教育という流れが、分離して別学で学ぶとよい、
色合いの強い方針を日本型の統合教育だというふうに主張しております。
今国連で障害者権利条約の審査が行われていますが、やはり教育問題というのは日本の障害者権利条約の実施状況でも常に問題となるところです。三宅町は、そういう一方で分離別
学、障害児は障害児だけで集まってそこに行けばいいじゃないかという主張に対して、ここで答弁いただいているように地域の中でのびのび一緒に育っていくというふうに一貫して歩－６６－

んできたと思うので、改めてそういう理念、分離別学ではなくて、統合保育であったり、統合教育であったり、一緒に地域の中で育っていくというそれが三宅町の子供たちに対する理念であり基本的な考え方であり、今後ともそういう方向を崩すことがないというふうに考えてほしいんですけれども、そういうふうに町長はお考えでしょうか。
○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 国のほうでも様々な議論が進んでいるということは聞き及んでいるところがございます。その中でもやはりそういった今まで大切にしてきたものは大切にしていくということは非常に重要であるというふうに考えておりますし、ただそれに伴って渡辺議員おっしゃったようにできること、できないこと、姿勢の問題というところではしっかりとその部分を大事にしていくということを姿勢としては持っていきますけれども、実際問題どういう方法が取れるか、実現可能かどうかというところの議論というところはその都度都度意見交換というところをさせていただくことが必要になってくるかなというふうに感じているところです。
○議長（辰巳光則君） 渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） しつこく何でそこを質問するかというと、例えば障害福祉計画、障害福祉計画は子供の教育のことを述べるのが主なところじゃないからそこに求めても仕方がな
いかもしれませんけれども、例えばそこに共生という言葉はあるけれども統合教育とか統合
保育とかそういう言葉は出てこないんですね。だけれども、三宅町が一貫して立脚点としてきたのは、三宅の子供はできる限り保育園であれ、学校であれ、同じ場で一緒に学び、その子に対する個別の必要な支援は欠かせないから、例えば幼児園であれば療育教室もやっているし、三宅小学校であれば抜き出してその子の分かりやすい学習は保障するとか、そういう組合せ方はいろいろされていますけれども、基本は三宅の子供だよと、この保育園のこのクラスの子だよ、この小学校のこのクラスの子だよ、同じクラスの子だよと。あの障害児学級の何とか学級の人と、自分たちとは違う人とそうはしないよとずっとしてきた、その理念をやはり揺らがせては、揺らいではいけない。
具体的に何ができるかはもちろんケース・バイ・ケースで、私もそういう現場にいますか
ら別にどんなことをやっても全てやれるというふうには思っていませんが、やはりそういうしっかりした理念、揺るがない理念に基づいて、これからもお答えいただいたようなことが継続して実現されていく、そういうことを明確にしていただけると、さっきちょっと言った
ような障害がある子は放課後デイ行けばいいやん、学童なんか来んでもええやんというよう－６７－

な声は出たとしても、いや三宅の考えはそうではありませんというふうに明確にできると思うんです。だからそこをぜひ町長には、今の大体のお答えで大体はっきりはしていると思う
んですけれども、改めてそういう理念に基づいてこういうことをやってきたし、これからもやっていくんだということを明言していただけると安心できるかなと思っています。
○議長（辰巳光則君） １個前の回答でそれの明言されたような感じやったんですけれども、もう一回してもらって。
森田町長。
○町長（森田浩司君） 理念というか町が大事にしてきた文化というところは大切にしていきたい。理念という部分で明文化されていない部分かなと思うので、これは僕は文化だというふうに感じていますので、この文化というところは大切にしていく必要があるというふうに思っています。ただ、一方で未来を考えて後の10年後、20年後を考えますと人材というところが必ず不足をするというのがもう見えている中で、こういった議論も併せてすることが未来への責任のある立場ですべき議論かなというふうに思っています。
文化として大事にしながら10年後の変化にどういうふうに最適化していくかというところの議論というところをしっかりと重ねてまいりたいというふうに思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
○５番（渡辺哲久君） ありがとうございます。
質問終わります。
○議長（辰巳光則君） これで渡辺哲久君の一般質問を終わります。
以上で一般質問を終わります。
─────────────────────────────────────────────────
◎散会の宣告○議長（辰巳光則君） これをもちまして、本日の日程は全て終了しました。
なお、明日６日より15日までは各常任委員会並びに特別委員会開会のため休会とし、９月16日午前10時より再開し、特別委員会並びに各常任委員会に付託されました各議案について、委員長の報告を求めることにします。
本日はこれにて散会します。皆様、お疲れさまでした。

（午前１１時５３分）－６８－

令和４年９月三宅町議会第３回定例会〔第３号〕

招集の日時

令和４年９月１６日金曜日午前１０時００分開議

招集の場所

三宅町役場３階議会議場

出席議員名
久 保 憲 史川 鰭 実希子

瀬 角 清 司松 本健

渡 辺 哲 久森 内 哲 也

辰 巳 光 則松 田 晴 光池 田 年 夫

欠席議員数（０名）
─────────────────────────────────────────────────
地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の役職氏名
町長

森 田 浩 司副長

澤 井 俊 一みやけイノベーション推進部長

森 本 典 秀総 務 部 長岡 橋 正 識健康子ども局長

植 村 恵 美住民福祉部長宮 内 秀 樹教育委員会事務局長

中 谷 亮 一

まちづくり推進部長

岡 橋 正 識会計管理者

北 村 しのぶ

教

育

町

長

喜 多

豊

─────────────────────────────────────────────────
本会議に職務のため出席した者の役職氏名
議会事務局長今 中 建 志モニター室係長谷川淳

モニター室係内 野 孝 彦モニター室係山 内亮─────────────────────────────────────────────────
本日の会議に付議した事件
議事日程（別紙のとおり）
─────────────────────────────────────────────────
本会議の会議録署名議員氏名
５ 番 議 員渡 辺 哲 久６ 番 議 員－６９－

森 内 哲 也

令和４年９月三宅町議会第３回定例会〔第３号〕

議

事

日

程

令和４年 ９月１６日 金曜日
午 前 １０時００分 再 開

日程第１特別委員長及び常任委員長報告（１）決算審査特別委員会委員長報告（２）総務建設委員会委員長報告（３）福祉文教委員会委員長報告

追加日程第１

議案第35号 令和４年度三宅町一般会計第５回補正予算について－７０－─────────────────────────────────────────────────◎開議の宣告○議長（辰巳光則君） 皆さん、おはようございます。
令和４年９月三宅町議会第３回定例会を再開いたします。
ただいまの出席議員数は９名で、定足数に達しております。
よって、議会は成立しました。これより本日の会議を開きます。
（午前 ９時５８分）
─────────────────────────────────────────────────◎議事日程の報告○議長（辰巳光則君） 本日の議事日程は、お手元に配付しておりますとおりであります。
─────────────────────────────────────────────────
◎特別委員会委員長及び常任委員会委員長報告、質疑、討論、採決○議長（辰巳光則君） 日程第１、特別委員会委員長及び常任委員会委員長の報告についてを議題とします。
去る９月５日の本会議において、常任委員会並びに決算審査特別委員会へ付託いたしまし
た議案等について、各委員長の報告を求めます。
まず、９月７日と８日に開会されました、決算審査特別委員会の報告を求めます。
決算審査特別委員会委員長、池田年夫君。
○決算審査特別委員会委員長（池田年夫君） おはようございます。
去る９月２日、第３回定例会本会議において決算審査特別委員会が設置され、５日に当委員会に審査付託を受けました令和３年度三宅町一般会計歳入歳出決算及び各特別会計歳入歳出決算並びに水道事業会計歳入歳出決算について、予算の執行が関係法令に沿って適正かつ効率的に行われたかどうか、行政効果が発揮できたか、行政運営が万全に図られているかな
どに視点を置き、去る７日、８日の２日間にわたり委員会を開催し、慎重に審議いたしまし
た経過並びに結果についてご報告申し上げます。
最初に、財政健全化法に係る健全化判断比率報告で、実質公債費比率については、令和２
年度より令和３年度は10.2％から10.3％になり、将来負担比率も0.1％と基準値を下回っています。公営企業会計に係る資金不足比率については8.2％となっていますが、公共下水道事業特別会計が公営企業会計に移行することで打切決算となり、決算処理上一時的に資金不足が発生したものです。

－７１－

それではまず、令和３年度三宅町一般会計歳入歳出決算について、歳入決算額は43億9,397万8,883円で、歳出決算額は41億6,860万3,041円で、歳入歳出差引額は２億2,537万
5,842円であります。
次年度へ繰り越す事業として、住民税非課税世帯等臨時特別給付金事業、道路メンテナン
ス事業、学校等における感染症対策等支援事業に係る一般財源分である、繰越明許繰越金73
万円と歳計剰余金繰越金２億2,464万5,842円が繰り越されています。
次に、審査経過について申し上げます。
歳出のうち、総務費においては、固定資産台帳、財務書類作成支援事業委託の業務内容の進捗状況、契約期間、契約方法、事業完了以後の対応と見込み及び台帳の整備状況について、複合施設における公衆無線ＬＡＮ等設置委託料及びセキュリティ対応について、民間事業者
間提案制度事業の内容及び決算額の内容について、移住定住促進事業における予算執行率の理由及び他施策への転用検討について、タウンミーティング等におけるテープ起こしの活用について、ＭｉｉＭｏにおける管理費と運営費の違いと考え方及び今後の予算化について、
地域力創造アドバイザー派遣事業の費用及び交付税からの充当期間について、ＭｉｉＭｏにおける図書フロアの利活用及び図書の相互利用活用状況について、支所育成研修費の内容及び読書活動の推進補助金の内容について、ふるさと納税における返礼品割合の見直し、基金残高の共有及び企業版ふるさと納税との関係について、三宅町タウンプロモーション事業における広域連携事業の内容について、外部人材活用事業における報償費の確認、会議の実施
回数及び予算執行率の理由について、衆議院議員選挙費における事務費の内訳及び精算根拠について、併せて10代の投票率、期日前投票率、投票率向上に向けた取組について、複合施設整備事業における什器備品調達全体の費用について、個人番号カード等関連事務委任交付金について委任先等について質疑。
民生費においては、消費生活相談事業に係る相談員の人選及び相談件数について、高齢者福祉事業における活動内容について、住民税非課税世帯等臨時特別給付金事業における住民の反応及び事務費の内訳について、三宅住民における町外保育所の利用について、児童虐待防止対策事業について強化及び事業内容について、Ｃｏ育てプロジェクトの今後について、
オンライン医療相談の利用状況について、子育てシェア人材発掘・人材育成事業の進捗及び今後について、子育て世帯臨時特別給付金事業における受給者の反応について、子育て講座の内容について、幼児園における連携協定、研修内容及び待機児童対策について、通園バス
における児童への対応について、手ぶら登園サービスにおける利用者の反応等について質疑。

－７２－

衛生費については、新型コロナウイルスワクチン接種事業に係る作業人員、作業時間、電算処理委託料及び職員派遣内容について、今後の実施に向けた負担軽減等の検討について、新型コロナウイルス感染症対策事業に係る災害備蓄品購入内容及びポータブル蓄電池の用途について、あざさ苑修理費についてを質疑。
農林水産事業費については、中部地域農業推進協議会に係る活動内容について、多面的機
能支払交付金の趣旨及び県立大学誘致に係る土地利用との関係について、地籍調査事業実施に係る根拠法令について、調査地域内の土地と順番及び事業完了等について質疑。
商工費においては、三宅ｎｏまつり補助金についてを質疑。
土木費については、三宅１号線道路整備事業に係る完成予定について、空き家実態調査に係る調査結果等について質疑。
消防費については、防災備蓄品に係る期限切れが起こらないような対応等について質疑。
教育費においては、事務事業評価結果に対する対応について、いじめ問題対策連絡協議会
における活動内容について、学校における支援員の内容について、学校給食における厨房機
器リースについて、生涯学習における今後の運営について、三宅古墳群の状況及びアンノ山
古墳発掘調査に係る結果等について質疑。
公債費においては、住宅新築資金等貸付事業債に係る債務残高状況について、臨時財政対策債の状況及び今後について、おのおの質疑しました。
次に、歳入についての質疑としては、町税の徴収率について、住民税及び固定資産税における減少について、ごみ売払い収入に係る作製費用検討及びごみの減量について、地方交付税増額について、ふるさと納税基金繰入れに係る積立て及び対象事業への財源充当について、
空き家等対策事業に係る起債内容について、クラウドファンディングにおける複業人材の活用について、マイナンバーカードの交付率及び今後の方向性についての質疑を行いました。
次に、全体概要についての質疑としては、今後の予算の考え方について、少子高齢化が基
金、町債及び決算に与える影響、組織全体が見直しされたことへの影響について、町債返済における利率等の検討について、実質収支の活用について、基金と負債及び将来負担比率について、消費税が増えたことによる社会保障への影響についての質疑を行い、一般会計の歳入歳出決算については全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
次に、令和３年度三宅町国民健康保険特別会計決算については、歳入決算額８億489万6,886円に対して、歳出決算額は８億266万1,909円で、実質収支は223万4,977円となった決算内容であり、傷病手当の周知について、保険加入減と税収について、高齢者増と給付金増－７３－の関係について、国保運営協議会の開催について、保険事業における情報発信や歯周病検査の今後についての質疑を行い、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
続いて、令和３年度三宅町後期高齢者医療特別会計決算については、歳入決算額１億3,348万7,476円に対して、歳出決算額は１億3,348万1,176円で、実質収支額は6,300円の決算内容であり、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
次に、令和３年度三宅町介護保険特別会計決算については、歳入決算額は８億1,520万
1,556円に対して、歳出決算額は７億6,836万9,694円で、実質収支額は4,683万1,862円であり、歳出では、訪問型サービス及び生活援助において、任意事業の内容について、要介護認
定における調査について、一般介護予防事業における変更点について質疑を行い、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
次に、令和３年度三宅町公共下水道事業特別会計決算については、歳入決算額は２億7,780万1,609円に対して、歳出決算額は２億8,171万4,074円で、歳入歳出差引額は391万
2,465円の赤字であり、歳出では、ストックマネジメント実施方針の内容についてを、歳入
では、下水道事業実施に係る起債の削減検討についての質疑を行い、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
次に、令和３年度三宅町水道事業会計決算については、収益的収入決算額は２億8,674万
7,830円に対して、支出決算額は９億2,531万3,739円で、収支差引額は６億3,856万5,909円の収入減となっています。
また、資本的収支における収入決算額は8,155万8,832円、支出決算額は１億430万7,131円
で、収支差引額は2,274万8,299円の収入不足となるため、当年度分消費税及び地方消費税資
本的収支調整額及び過年度分損益勘定留保資金から同額が補塡された内容であり、収入では、給水戸数が増えていることに対し有収水量が減っていることについて、人口減少に対し年間配水量が増加していることについて、営業外収益及び特別利益が増えている理由について、受託工事の負担金について、特別利益に係る一般会計との差異について、磯城郡水道企業団に係る料金、会計システム開発費用の３町負担割合について、磯城郡水道企業団設立に係る奈良県からの財政的援助状況についての質疑を行い、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
以上が、当委員会に付託を受けました、令和３年度各会計決算の審議経過であり、各種事
業の費用対効果を含めた側面からも審議し、いずれも原案のとおり承認いたしましたことをご報告申し上げ、委員長報告といたします。

－７４－

○議長（辰巳光則君） ありがとうございました。
続いて、９月９日午前９時30分より開会されました総務建設委員会の報告を求めます。
総務建設委員会委員長、渡辺哲久君。
○総務建設委員会委員長（渡辺哲久君） 去る９月５日、第３回定例本会議において総務建設委員会に付託を受けました各議案について、９日に総務建設委員会を開催し、審議いたしま
した経過並びに結果についてご報告します。
まず、議案第29号 令和４年度三宅町一般会計第４回補正予算について、歳入では、普通交付税及び臨時財政対策債、前年度歳計剰余金の確定、令和３年度下水道事業特別会計への一般会計繰出金の確定による還付金ほか、令和４年度における歳入予算の増額が行われています。
歳出については、公債償還基金積立金及び公共施設等整備基金積立金の増額、危険家屋撤去費用の増額ほか令和４年度各事業における歳出予算の増額、予備費による財源調整が行われています。
次に、審査の経緯について、歳出では、公共施設等整備基金積立金における金額の確定について、ファイリングシステム導入の計画変更の理由について、公債償還基金積立金における過疎対策事業分の積立割合及び積立時期について、令和３年度一般会計決算における実質収支の基金積立てについて、Ｊアラート自動起動装置の不具合について、道路メンテナンス
事業における補助金申請及び整備計画について。
歳入では、臨時財政対策債における減額理由及び限度額について質疑を行い、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
次に、議案第33号 三宅町議会議員及び三宅町長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条例の一部を改正する条例の制定案については、令和４年４月に公職選挙法施行令の改正に伴い、国会議員の選挙における選挙運動の公費負担の上限が改正され、町議会議員及び町長の選挙における公費負担の上限額を改正するための一部改正であり、選挙運動に係る費用について、選挙公報についての質疑を行い、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いた
しました。
次は、議案第34号 職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例の制定案については、令和３年８月に人事院が公表した公務員人事管理に関する報告及び国家公務員の育児休業等に関する法律の改正についての意見の申出の中で、妊娠、出産、育児等と仕事の両立支援のために講じる措置が明らかにされました。これを受けて、育児休業の取得回数制限の－７５－

要件について、所要の改正を行うものであり、非常勤職員及び議員への適用について、取得時の給与支給について、ハラスメントの相談窓口について、管理職からの周知について質疑を行い、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
次は、承認第７号 （専決処分事項報告）令和４年度三宅町一般会計第３回補正予算については、環境衛生課所有公用車の車両事故に伴う中古軽自動車購入に要する経費の予算措置であり、特に緊急を要するため、議会を招集する時間的余裕がないことが明らかであると判断され、地方自治法第179条第１項の規定により専決処分とし、議会に承認を求められたものであります。事故原因及び再発防止策について質疑を行い、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
次は、発議第６号 安倍元総理大臣の国葬見直しを求める意見書については、安倍元総理大臣の葬儀を国葬で行うという政府の決定について、立憲主義、民主主義の観点から重大な懸念があることから、これに反対し実施を見直すことを要望する議員発議の意見書であり、各委員より、「法的な根拠が不明確でルールや基準が曖昧」、「国からの圧力を感じる」、「悲劇で弔いたい気持ちがある」など、委員全員がそれぞれ意見を述べ、本委員会は賛成少数で原案を否決いたしました。
以上が、総務建設委員会に付託を受けました議案の審議経過であり、委員長報告といたします。
○議長（辰巳光則君） ありがとうございました。
続いて、９月12日午前９時30分より開会されました福祉文教委員会の報告を求めます。
福祉文教委員会委員長、川鰭実希子君。
○福祉文教委員会委員長（川鰭実希子君） 去る９月５日、第３回定例会本会議において福祉
文教委員会に付託を受けました各議案について、12日に福祉文教委員会を開催し、審議いた
しました経過並びに結果についてご報告をいたします。
まず、議案第29号 令和４年度三宅町一般会計第４回補正予算案について、歳入では、令和３年度各事業における国及び県支出金の確定に伴う追加交付金、令和４年度各事業における歳入予算の増額が行われ、歳出については、令和３年度各事業における国及び県支出金の確定に伴う返還金、令和４年度各事業における歳出予算の増減が行われています。
次に、審査の経緯について、小規模保育事業施設について、高齢者一体化予防事業における地域活動担当の医療専門職の仕事内容、今後のめど及び事業経費の補助対象について、オ
ミクロンワクチン接種の開始について、放課後児童健全育成事業における今後の変更点や事－７６－

業評価等について質疑を行い、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
次に、議案第30号 令和４年度三宅町国民健康保険特別会計第１回補正予算案について、
歳入では、前年度歳計剰余金の確定による繰越金、国民健康保険財政調整基金利子の確定による利子収入、令和３年度特定健診等負担金の確定に伴う追加交付金の増額を行い、歳出に
おいては、令和３年度保険者努力支援交付金の実績額確定に伴う返還金の増額、国民健康保
険財政調整基金利子積立金の増額、予備費による財源調整を行っています。保険者努力支援
交付金の内容について質疑を行い、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
次に、議案第31号 令和４年度三宅町後期高齢者医療特別会計第１回補正予算案については、歳入は、前年度歳計剰余金の確定による繰越金の減額を行い、歳出は、後期高齢者医療広域連合に対する納付金の確定に伴う納付金の減額を行っており、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
議案第32号 令和４年度三宅町介護保険特別会計第２回補正予算案については、歳出では、
令和４年10月介護報酬改定に伴う介護保険指定期間等管理システム改修費の増額、令和３年度各事業における国庫支出金等の確定に伴う返還金の増額、決算剰余金の一部を介護給付費
準備基金への積立金及び予備費の増額を行い、歳入では、歳出予算に対する国庫支出金の増額及び前年度歳計剰余金の確定による繰越金の増額を行っており、国庫支出金等返還金における支払基金への影響について質疑を行い、本委員会は全員賛成で原案のとおり承認いたしました。
以上が、福祉文教委員会に付託を受けました議案の審議経過であり、慎重に審査を行い、おのおの原案のとおり承認いたしましたことをご報告申し上げ、委員長報告といたします。
○議長（辰巳光則君） ありがとうございます。
ただいま各委員長の報告が終わりましたので、これより委員長報告に対し、質疑を許します。質疑ありませんか。
渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） 国葬に関する議員発言に関して賛成意見が……。
○議長（辰巳光則君） それは、討論があります。
ほかに質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
これより討論を行います。討論ありませんか。

－７７－

渡辺議員。
○５番（渡辺哲久君） 安倍首相の国葬に関する発議について、意見案に対する賛成意見を述べます。２点理由があります。１つは、国葬という形で行われることに対して、やはり大きなプレッシャーを感じます。政府は弔意を強制するものではないというふうに、現段階、説明していますが、国葬であれば、任意の形で葬儀を、弔意を示したい人たちで葬儀を行えばいいので、国葬に反対するという声を上げようとすると、やっぱりプレッシャーを感じるというのは現実です。最初から国葬という形を取らなければ、論議を、二分するような論議を起こす必要もなかったんではないかというふうに思います。それが１点です。
もう一つ、これは、私の個人的な立場の問題と関わりますが、私は、安倍政治に関しては一貫して反対の立場でいろいろ意見や活動をしてきました。安倍首相がああいう形で亡くなられたことに対しては、残念な気持ちでありますが、しかし、国葬ということで安倍政治が美化されることについては、やはりどうしても違和感があります。そういう意味で、国葬という形でやることについては反対で、過去行われてきた自民党葬とか、それぞれ志のある人たちが集まった任意の形で葬儀を行うのであれば、行っていただければいいのではないかというふうに考え、この原案に賛成します。
以上です。
○議長（辰巳光則君） ほか、討論ありませんか。
反対討論、賛成討論。
森内議員。
○６番（森内哲也君） 反対の立場から討論させていただきます。
私は、国葬には賛成しております。理由は単純です。私は日本国民でありまして、日本国のトップを務めた人物、どこぞのしがない有名人の葬儀ではございません。国が行った選挙で多数を取って選ばれた人物の一人、そういう方が亡くなった場合には、一日本国民として弔いをするべきであるからと考えております。
ただし、一言、どうしても言いたいです。戦後から政治家の国葬については法的根拠がありません。なので、自民党にということになるんでしょうか。内閣ということになるんでしょうか。ちゃんとルールにのっとってやってほしいと思っております。このところ、自民党というか国政、ちゃんとやっているようにはどうしても思えません。森友加計問題、加計学園の問題もそうです。桜を見る会の話もそうですね。公文書改ざん、破棄するというのは最低やと思っております。集団的自衛権に関してもそうです。解釈でできるという。解釈を変－７８－

えるだけでできるのであれば、憲法を改正する必要などないやんかと思ってしまいます。保守という人が、何を保守しているのか、ここ最近さっぱり分かりません。決定権があるからということで、その場その場で、あまりにも好き勝手にしているようにしか思えないということがあります。なので、この機会に、ちゃんとしてくれというのを、どうやって届けるが問題が、今回の意見書への賛否の態度の表明ではないかと考えておりました。
自民党やばいですよね。でも、自民党がやばいということは、日本がやばいですよね。でも、選挙で選ばれた人たちですよね。国民全体やばいんちゃうんという危機感を非常に持っております。
一方、これから三宅町は、大和平野プロジェクト、田園構想などで、国と密に付き合う機会もあるはずです。そういった際、国の政治家なんでしょうか、官僚なんでしょうか、分か
りませんけれども、ガチンコで話をする場合においては、今回の意見書の賛否の態度は影響するかもしれない、そんなところまで考えを巡らせて態度を決めさせていただいております。
意見書に、賛成しようが反対しようが国葬儀というんでしょうか、国葬は開かれることにはなると思っていますので、三宅の未来の話、大和平野プロジェクトなどの話を直接ガチンコ
でする場合に、この意見書の賛否が足を引っ張らないためにも、今回の意見書には反対した
いと思います。
ただし、もし私がガチンコで政治家、運用をしている人と話をする機会があれば、ちゃんとしてくれよという思いは、ちょっと伝えたいと思っております。また、ほかにも、三宅の未来の話をガチンコで政治家とする立場にある人は、ちゃんとしてほしいですという話を直接届けていただきたい。ここが約束してほしいと思っております。
以上で、本来、意見書でちゃんとしてくれと国に届けたいと思っていた私の討論終わります。
○議長（辰巳光則君） 池田議員。
○１０番（池田年夫君） 二人の今の意見というんか討論というんか、これは、三宅町の決算
報告あるいは補正予算なり条例なりに対する討論ということを、先にやるべきであって、後でまた安倍総理の、元総理の国葬についての意見書については議題となるとは思うんですけれども。
○議長（辰巳光則君） すみません。これ、全体なんで、もちろん、ここで決算認定についても討論してもらって結構なんで。事前に、どっちに対してと言ってもらったらいいですから、
それはここで全体でやりますんで。はい。

－７９－

○１０番（池田年夫君） だから、そこら辺の……。
○議長（辰巳光則君） この場でしてください。
○１０番（池田年夫君） そうであれば、私自身は、国葬の見直しの意見書に対するは、賛成の立場で討論をいたします。
生きるものは必ずいろいろな形で、形を変えて死を迎えます。そして、議員や各自治体の首長は４年に１回、または６年に１回の選挙の洗礼を受けて、受けることが憲法で決まっているわけです。議員を長くやっていたから、また、首相を長く務めたからといって、国民の税金を使って葬儀を使う行為は日本国憲法の精神から逸脱しているし、国葬についての法律もありません。内閣の判断で国民の意思が相反する行為を内閣の判断で決めるということは、許せない話であります。政府は葬儀費用を合計16億6,000万円とすることを発表しています
が、現天皇の即位の礼では約2,600人を招き、警備や接待費用で約90億円の予算が計上されました。今回の国葬の参列者を6,000人と見込んでおり、警備や接待費など10億円しか見積りしていないのというのは不自然であります。費用を少なく見せようとする疑いは払拭できません。国葬の企画や演出等、桜を見る会の会場設営に関わった企業が受注したことも不信を広げています。
国葬令は1947年に失効しています。戦後の日本で国葬と言ってもいったい誰が行うのか、国葬の国とはいったい何を示しているのか明らかにされていません。大日本帝国憲法いわゆる明治憲法下では、天皇が元首なので天皇が国でありました。日本国憲法、今の憲法では、国とは国民でなければなりません。政府は国民一般に喪に服すことを求めないと言っているわけでありますけれども、望む人だけが認めればいい儀式なら、その範囲で行えばいいのであって、国民に強要はしないと言っても葬儀が行われ、黙禱の時間になれば対応に差が出てくるわけです。特に、国公立の組織では内心の自由に関わって難しい問題も出てくるのではないでしょうか。
全国の著名人17人が国葬の中止の署名を呼びかけられ、宗教者や各種団体、国葬中止及び見直しの表明が行われております。国葬を行えば、外国の大統領や首相などを国賓として待遇や警備をすれば、数億円の税金が使われることになります。９月の時事通信の調査では安倍氏の国葬に反対が51.9％、賛成が25.3％という状態です。国民の意見を二分する行為を行うということは許せませんので、見直しについて賛成討論といたします。
○議長（辰巳光則君） ほか討論ありませんか。
反対、賛成……。

－８０－

瀬角議員。
○３番（瀬角清司君） 私は、この意見書には反対討論といたします。
今回の、安倍元総理の国葬には皆様、様々なご意見がおありだと、私自身も重々認識をしおるつもりではありますが、そもそも、選挙運動の活動中に、あってはあり得ない事件でありまして惨劇でもありました。その惨劇が行われた場所は、三宅町民の皆さんもよくご存じの県内の地、西大寺で行われるということで、私は、一奈良県民として心苦しくなる思いでありますので、この意見書に対しては反対するものといたします。
以上でございます。
○議長（辰巳光則君） ほかありませんか。
川鰭議員。
○２番（川鰭実希子君） 私は意見書に賛成の立場から意見を述べさせて頂きます。意見書にも最初に述べられていることですが、何よりもこの国葬を開催する法的根拠というか、ルー
ルや基準が全く曖昧なことです。戦後一度だけ、吉田茂元総理の国葬は行われました。それを行ったときの首相は佐藤栄作さんでした。でも、その佐藤首相自身が、当時、それは超法規的措置であると述べているわけです。つまり、法的根拠がないことをご自身が認められている。それで、しかも、吉田元首相の国葬を決して前例にはしないということもおっしゃっています。その後の自民党は、やはり非常に知恵も包容力もある政権党の政党ですから、こ
ういうことをすると、国民の間に分断が生まれるということをきちんと分かっていたかと思います。国葬ということは一度もなさいませんでした。ですから、弔意というのは極めて個
人的なものだと思うんですね。それを国という単位で行ってしまうといろいろ傷つく人も出てくるでしょう。だからこういう形式は取らないという知恵をここに来てなぜ受け継がなかったのかという点で、私は非常に残念に思っています。
ただ、私の中にも、これから三宅町が大和平野中央プロジェクトなどの関わりで、政権党である自民党の国会議員の皆様といろいろお付き合いをしていかなければいけないということも分かります。そういうときに、三宅町がこういった意見書を出していると、実際に陳情に行かれる方たちは非常につらい思いをするのかなという、その辺を考えるくらいの想像力は持っているつもりです。けれども、やはり個人の良心の自由というのは、そういった経済的利益にも増して大事にしなければならないものなのではないかと自分なりに非常に悩みますが、今回はこの意見書に賛成いたします。
○議長（辰巳光則君） ほかありませんか。

－８１－

この意見書以外でも討論ありませんか。
池田議員。
○１０番（池田年夫君） 先程は、国葬の見直しについての意見書の賛成討論はしたんですけ
れども、三宅町の決算についての反対討論を行います。
令和３年度三宅町一般会計決算は、歳入43億9,397万8,000円、歳出41億6,860万3,000円差
引き２億2,537万5,000円が翌年へと繰り越し、単年度収支は7,415万円、実質単年度収支は9,225万2,000円となっています。また、環境衛生ごみ袋の費用の売払い手数料は、1,250万
円、指定ごみ袋及び収集カレンダーの製作費651万円を差し引きますと、約500万円が町の収入となり、ごみ袋の単価を引き下げることができます。また、平成29年度４月に総務省から過疎地域に指定され、９月から過疎地域自立計画に基づいて過疎債の申請が行われ、過疎債
は７割が交付税として処理されます。三宅町の将来負担率は0.1％となっていますが、過疎債のハード事業とソフト事業の合計で３億1,862万2,000円となり、将来の住民に負担を負わせることになっています。
国民健康保険会計、介護保険特別会計についても、決算資料の最後に掲載されております
が、消費税の引上げ分の地方消費税交付金、社会保障財源分が充てられている社会保障４経費その他の社会保障施策関する定義は、平成27年度から令和３年度まで一覧にしてみますと、
社会保障財源下分の市町村交付金の合計も、平成27年度が4,900万円、令和３年度は7,679万円と増えていますが、三宅町の一般財源からの持ち出し分は、平成27年度は４億2,871万円
から令和３年度は６億1,471万円と毎年町負担が増えているわけです。
また、歳入についても町民税、固定資産税、町営住宅、国民健康保険、後期高齢、介護保
険、下水道の７会計の合計で、平成30年度の2,250万円から令和３年度の2,588万円と33万円増となっております。不納欠損についても29年度が321万円、30年度が65万円、令和元年度が47万円、令和２年度30万円、令和３年度33万円が不納欠損として処理されています。社協が取扱いしいる緊急小口融資の申込みは、令和２年から令和３年７月まで248件、１億195万円となっています。三宅町内の納税申告者の2,483人のうち、69％の1,731人が350万円以下となっています。町民税や固定資産税、町営住宅使用料の滞納額を見てみますと、毎年増額になっています。住民の生活は苦しくなってきていることが分かります。住民の血税である
税金を、住民のために使用すべきであります。
以上で、三宅町令和３年度三宅町一般会計、国民健康保険特別会計、介護保険特別会計についての反対討論を終わります。あと、公共下水道事業、上水道事業、補正予算案条例につ－８２－

いては、特段の問題はありませんので賛成し討論を終わります。
○議長（辰巳光則君） ほか、ありませんでしょうか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 討論なしと認めます。討論を終わります。
お諮りします。
認定第１号 令和３年度三宅町一般会計決算認定についてを採決します。
本件は、委員長の報告のとおり認定することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立多数と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
お諮りします。
認定第２号 令和３年度三宅町国民健康保険特別会計決算認定についてを採決します。
本件は、委員長の報告のとおり認定することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立多数と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
お諮りします。
認定第３号 令和３年度三宅町後期高齢者医療特別会計決算認定についてを採決します。
本件は、委員長の報告のとおり認定することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立全員と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
お諮りします。
認定第４号 令和３年度三宅町介護保険特別会計決算認定についてを採決します。
本件は、委員長の報告のとおり認定することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立多数と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
お諮りします。
認定第５号 令和３年度三宅町公共下水道事業特別会計決算認定についてを採決します。

－８３－

本件は、委員長の報告のとおり認定することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立全員と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
お諮りします。
認定第６号 令和３年度三宅町水道事業会計決算認定についてを採決します。
本件は、委員長の報告のとおり認定することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立多数と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
お諮りします。
議案第29号 令和４年度三宅町一般会計第４回補正予算についてを採決します。
本件は、各委員長の報告のとおり可決することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立全員と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
お諮りします。
議案第30号 令和４年度三宅町国民健康保険特別会計第１回補正予算についてを採決します。
本件は、委員長の報告のとおり可決することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立全員と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
お諮りします。
議案第31号 令和４年度三宅町後期高齢者医療特別会計第１回補正予算についてを採決します。
本件は、委員長の報告のとおり可決することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立全員と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。

－８４－

お諮りします。
議案第32号 令和４年度三宅町介護保険特別会計第２回補正予算についてを採決します。
本件は、委員長の報告のとおり可決することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立全員と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
お諮りします。
議案第33号 三宅町議会議員及び三宅町長の選挙における選挙運動の公費負担に関する条
例の一部を改正する条例の制定についてを採決します。
本件は、委員長の報告のとおり可決することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立全員と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
お諮りします。
議案第34号 職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例の制定についてを採決します。
本件は、委員長の報告のとおり可決することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立全員と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
お諮りします。
承認第７号 （専決処分事項報告）令和４年度三宅町一般会計第３回補正予算についてを採決します。
本件は、委員長の報告のとおり可決することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立全員と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
お諮りします。
発議第６号 安倍元総理大臣の国葬見直しを求める意見書についてを採決します。
本件に対する委員長の報告では否決です。したがって、原案について採決します。

－８５－

本件は、原案のとおり可決することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 賛成反対が同数です。
地方自治法第116条第１項の規定により、議長が本件について採決します。
発議第６号 安倍元総理大臣の国葬見直しを求める意見書については、議長は否決と採決します。
─────────────────────────────────────────────────
◎追加議案の上程○議長（辰巳光則君） お諮りします。
本日の議事日程は、２、議案１件を追加したいと思います。これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 異議なしと認めます。
よって、議案を追加することに決定しました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第３５号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（辰巳光則君） 追加の議案を配付いたします。しばらくお待ちください。
（議案配付）○議長（辰巳光則君） 皆さん、配付漏れはございませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 追加日程第１、議案第35号 令和４年度三宅町一般会計第５回補正予算についてを議題とします。議案の朗読を省略し、森田町長より提案理由の説明を求めます。
森田町長。
○町長（森田浩司君） 議長のお許しをいただきましたので、令和４年９月三宅町議会第３回
定例会に提出をいたしました追加議案についてご説明申し上げます。
議案第35号 令和４年度三宅町一般会計第５回補正予算について、オミクロン株対応ワクチン接種事業の実施及び企業版ふるさと納税に係る歳入予算を確保するため、補正予算を措置する必要があり、本定例会に追加で上程するものでございます。
歳入からご説明をいたします。
８、９ページをご覧ください。
款12分担金及び負担金、項２負担金、目３衛生負担金では、新型コロナウイルスワクチン－８６－

接種費用負担金として22万7,000円の増額を行っております。
款14国庫支出金、項１国庫負担金、目３衛生負担金では、新型コロナウイルスワクチン接種事業負担金として1,142万5,000円の増額を行っております。
同款項２国庫補助金、目３衛生補助金では、新型コロナウイルスワクチン接種体制確保事
業補助金として1,158万5,000円の増額を行っております。
款17寄附金、項１寄附金、目３企業版ふるさと納税では、企業版ふるさと納税として、100万円の増額を行っております。
続きまして、歳出をご説明いたします。
10、11ページをご覧ください。
款４衛生費、項１保健衛生費、目１保健衛生総務費では、新型コロナウイルスワクチン接種事業を実施するための経費として、節１の報酬で、会計年度任用職員給料として59万
7,000円、節７の報償費で、集団接種従事者への報償費として858万円、節10の需用費で事務物品等の消耗品費33万円、燃料費２万9,000円、医薬材料費22万円を合わせ57万9,000円、節11の役務費で、通信運搬費140万円と国保連請求事務手数料30万円を合わせ170万円、節12の委託料でシステム改修費として電算事務委託料181万5,000円と、接種委託料及び会場運営委
託料等として、その他委託料919万8,000円を合わせ1,101万3,000円、節13の使用料及び賃借
料で、使用料３万3,000円と会場物品の賃借料73万5,000円を合わせ76万8,000円の増額を行っており、総額で2,323万7,000円の増額を行うものでございます。
款14予備費では、財源調整のため100万円の増額を行っております。
以上のことから、今回の補正予算額は、歳入歳出それぞれ2,423万7,000円を増額し、予算総額41億9,759万3,000円とする補正予算の提出を行ったものでございます。
以上が、今定例会に追加提出いたしました議案１件の提案説明とさせていただきます。
議員各位におかれましては、何とぞ慎重ご審議賜り、ご承認賜りますようお願い申し上げて説明を終わらせていただきます。
○議長（辰巳光則君） ただいま、町長の説明が終わりましたので、質疑に入ります。
質疑はありませんか。
松本議員。
○４番（松本健君）

初めの歳入で企業版ふるさと納税、200万円が100万円で300万円になりますけれども、これは、この補正予算で出てきた背景、今、どういうことがあってこういう補正予算になったのかの説明をお願いします。

－８７－

○議長（辰巳光則君） 森田町長。
○町長（森田浩司君） 企業様のほうから申出というか、企業版ふるさと納税で三宅町に寄附をしたいという意向がございましたので、今回、補正予算の提出を行ったところでございます。
○４番（松本 健君） 差し障りなければ、どういう企業からで、どれくらいの金額で話があったのか、もともとの200万円の予算から、今回、何か話があったので、それをオーバーするので、オーバーする分を補正予算に入れたという理解の仕方でよろしいんでしょうか。
○町長（森田浩司君） はい。そのような認識で大丈夫かと思います。当初、企業版ふるさと納税の獲得というところは、当初から予算で考えていましたけれども、想像以上というか、それ以上のご寄附を頂ける、まだまだ協議中でございますので事業は費用としては確定はしておりませんけれども、そういった今、お申出の中では、そういう意向があるということでご認識いただけたらと思います。
○議長（辰巳光則君）（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 異議なしと認めます。
これより討論を行います。討論ありませんか。
（発言する者なし）
討論なしと認めます。
討論は終わります。
お諮りします。
日程第１号、第１、議案第35号 令和４年度三宅町一般会計第５回補正予算についてを採決します。
本件を、原案のとおり可決することに賛成諸君の起立を求めます。
（賛成者起立）○議長（辰巳光則君） 起立全員と認めます。
よって、本件は可決することに決定しました。
─────────────────────────────────────────────────◎閉会中の継続審査について○議長（辰巳光則君） お諮りします。
閉会中の継続審査について、当面する諸問題につきまして各委員会の議会閉会中において－８８－

も引き続き調査並びに審査の必要がありますので、地方自治法第109条第８項の規定に基づ
き、議会閉会中においても継続して調査並びに審査していただきたいと思います。これにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（辰巳光則君） 異議なしと認めます。
よって、議会閉会中の各委員会で継続して調査並びに審査していただきたいと思います。
─────────────────────────────────────────────────
◎町長挨拶○議長（辰巳光則君） 以上で、本定例会に提出されました案件は全て議了しました。
閉会に当たり、森田町長より挨拶を受けることにします。
森田町長。
○町長（森田浩司君） 議長のお許しをいただきましたので、令和４年９月三宅町議会第３回
定例会の閉会に当たり、一言ご挨拶申し上げます。
議員各位におかれましては、令和３年度の各会計の認定６件、議案７件、承認１件の重要案件について慎重審議いただき、決算認定ともに全議案ご可決、ご同意賜りましたこと、厚く御礼申し上げます。
さて、７月から開始した４回目の新型コロナウイルスワクチン接種につきましては、集団での接種を９月４日にて終了し、この後、希望者への個別接種についても９月末をもって終了する予定でございます。
また、本日の追加議案にてご可決いただいたオミクロン株対応ワクチン接種事業については、まず、重症化予防等の理由で対象となる方から接種を行う予定とし、大半の対象となる２回目接種を完了した方への接種については、10月中頃より開始する予定としており、速やかに実施できるよう体制づくりとともに準備をしてまいります。
いずれにいたしましても、今後も引き続き、感染予防と拡大防止に努めるとともに、町民の命と健康を守るための取組を進めてまいる所存でございますので、議員皆様のご理解とご協力を賜りますようお願い申し上げます。
最後になりますが、季節の変わり目で、朝夕しのぎやすくなり、少しずつ秋の訪れを感じる頃となりました。議員皆様におかれましては、くれぐれも健康にご留意され、ますますのご活躍を祈念申し上げるとともに、より一層のご支援とご協力を賜りますようお願い申し上げ、令和４年９月第３回定例会の閉会に当たりましてのご挨拶とさせていただきます。

－８９－ありがとうございました。
─────────────────────────────────────────────────
◎閉会の宣告○議長（辰巳光則君） これをもちまして、令和４年９月三宅町議会第３回定例会を閉会いたします。
どうもありがとうございました。
（午前１１時０８分）－９０－

地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する。

令和

年

月

議

日

長

署 名 議 員署 名 議 員－９１－