研究ノート

第 6 王朝ペピ 1 世・2 世ピラミッド複合体建設における労働者組織の変容
山田 綾乃
Transformation of the Workers’ Organization during the Construction of the Pyramid Complexes of Pepy I and
II in the Sixth Dynasty
Ayano YAMADA

古王国時代を通してピラミッド複合体に見られる建造墨書の構成比を比較すると、第 6 王朝に極端な傾向が見て取れる。その内訳はペピ 1 世ピラミッドでは高官名と称号が頻出し、ペピ 2 世ピラミッドでは一文字の墨書が多用されるというものであった。本稿ではこれらの建造墨書の意味について各々ケーススタディを行い、前者は建設作業を指揮・監督する高官によるサイン（署名）、後者はピラミッド複合体内で石材を運ぶ先を示すことを明らかにした。その背景には、規格的なピラミッド複合体を建設することが大きく関わっていると考えられる。
さらに高官への建設事業の主導権委譲、そして効率化の追求が、これまでにない労働者組織を生み出したと推察された。
キーワード：第 6 王朝、建造墨書、組織、高官名と称号、ピラミッドの規格化
Analysis of the composition ratio of the masons’ marks throughout the Old Kingdom reveals the distinctive features in the
Sixth Dynasty material. High official names and titles appeared quite frequently in material from Pepy I’s pyramid and many
masons’ marks comprising one letter were used in Pepy II’s pyramid. Research on the meaning and function of these masons’marks exposed two types; the signature of high officials who supervised construction work, and marks that showed the destination of the building stones in the pyramid complex. The standardization of pyramid construction affected its organization
environment. Furthermore, it is suggested that the unprecedented reorganization of workers was undertaken by transferring
construction leadership from the royal family to high officials in order to facilitate efficiency.
Key-words: Sixth Dynasty, masons’ marks, building workers’ organization, high officials and their titles, standardization of
the pyramid

1．はじめに建設労働者組織の研究分野では、建造墨書12））。組織変化の重要な要因には、ピラミッド建設の技術
1）

に記され

的・構造的転換と、建設事業を取り巻く政治的・経済的転た労働者集団を指す文字資料（屋号・班名・集団名等）が換が挙げられてきた（Verner 2003）。これらの要因は建有効な資料として広く認識されている。先行研究では石材設労働者組織の編成に対して複合的に作用していると考えに記された複数の名称を判読・分析することにより、数千られるが、とりわけ第 5 王朝前半までは建設の技術的・構人規模の労働者が複数の集団に分かれ、時には単独で、時造的な発展や物理的な規模の拡大による影響が大きいと推には集合し大規模な集団を組織していたことが明らかにさ察される。対照的に第 5 王朝後半以降に現れる組織編制のれてきた（Andrássy 2008, 2009; Arnold 1991; Roth 1991;

変化は、技術的要因もさることながら、政治経済的な要因

Lehner 1997; Verner 2003）。またそこには階層性が見てと密接に関係していると解釈された。また図 1 からも明ら取れることも指摘されてきた。さらに同時に、古王国時代

かなように、構成比に見られる組織変化は第 6 王朝以降に（第 3～6 王朝時代）を通した労働者組織名称・表象の種類も見て取れる。ただし当該期の変化の要因についてはいまと各出土点数の比較から、時代によって組織編成が変化すだ明確な解答は得られておらず、ピラミッド建設を支えるる こ と も 分 か っ て い る（Yamada in press: Fig.1）（ 図

労働者組織の在り方についての考察も乏しい。組織変化の西アジア考古学 第 18 号 2017 年 65-78 頁Ⓒ 日本西アジア考古学会

65

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

図1

古王国時代第 3～第 6 王朝における労働者組織関連とされる墨書の構成比

背景には古王国時代社会を語る上で重要と考えられる当該ことになった背景についても議論を広げたい。本論は、所期のピラミッド建設をめぐる行政組織の姿勢や指針の変化

謂「王朝衰退期」という印象から脱却しつつある古王国時との連動も詳しく論じられてしかるべきだが、発掘報告者

代第 6 王朝研究について、ピラミッド建設と建設労働者組の指摘に留まっており、包括的な議論へと昇華させるため織という視点からの再検討を図るものである。

には、今一度資料の再検討が必要であると言える。
以上の問題点に対し、既往研究では第 6 王朝の 2 基のピ
ラ ミ ッ ド 複 合 体 資 料 に 関 す る 各 論 が あ る（ 山 田 2014,

2．研究対象の基礎的情報
建設労働者の組織について論じるために、分析対象（ペ2016）。そこでは次のような課題と成果が得られた。

ピ 1 世およびペピ 2 世ピラミッド複合体）の基礎情報を整①ペピ 1 世ピラミッドにみられた高官名と称号の突出につ理する。

いて：建設労働の主導権の移行との関連が示唆された（山田 2014: 82-84）。

2－1．共通の採石地および造営地②ペピ 2 世葬祭殿において、古王国時代第 4〜5 王朝期に両ピラミッド複合体は共に各ピラミッド周辺あるいは河見られていた大規模集団な集団を意味する文字「アペル岸神殿付近に位置する近隣の採石場の石材と、対岸の採石apr」を伴う墨書が見られなくなり、数種類の特定の文場（El-Maassara）の良質石材、そして一部にファイユー

字が記号的に繰り返し使われている背景について：限ら

ムやアスワンなど遠隔地の硬質石材を用いている（Kl-

れた集団がより効率的な建設作業を求める姿勢が想起さ

emm and Klemm 2010）。

れた（山田 2016: 118-119）。

また第 6 王朝初代のテティ王がサッカラにあるジェセル

本稿では、これまで各論として扱ってきたこれらの成果

王の階段ピラミッド北東にピラミッドを築き、周辺一帯にに一部資料を追加し、新たにケーススタディを行う。各ピ

高官の墓域（Teti Cemetery）が形成されたのに対し、後ラミッドでの建造墨書の意味・機能を明らかにするととも代のペピ 1 世、メルエンラー、そしてペピ 2 世は相次いでに、そこから読み解ける労働者組織像について考察し、両サッカラ南の地を選んだ。最終的にウナス王が再び階段ピ者を比較検討することを目的とする。さらに、規格性が高ラミッドの南西角に戻るまで、ピラミッド建設はサッカラ

いことが特徴である当該期のピラミッド複合体において、から約 2 km 南に位置するワディ・タフラと呼ばれる涸れ

2 基の建造墨書の構成や労働者組織像に明瞭な差が現れる谷を中心に広がっている。涸れ谷は増水時に緑地帯を通じ66

山田 綾乃図2

第 6 王朝ペピ 1 世・2 世ピラミッド複合体建設における労働者組織の変容

第 6 王朝のピラミッド 3 基の平面プラン（Lehner 1997: 157-158, 161 より筆者改変）

図3

ピラミッドに使用された石材の容積（Lehner 1997: 15 より筆者改変）て水が浸潤し天然の港と化すことから、対岸および遠隔地に、充填材として砂や端材、モルタルも多用された。レー

石材の運搬にも利用された。

ナー（M. Lehner）によればピラミッド全体の容積においても 3 基はほぼ同等と推定される（図 3）。

2－2．共通したプランおよび工法（Lehner 1997: 156-163）
この当時のピラミッドの規模、平面プランは第 5 王朝サ2－3．ペピ 1 世・2 世治世の時代背景

フラー王のピラミッドからほとんど変化しておらず、複合

2 基のピラミッドが造営された第 6 王朝時代は一般に古体の構成要素もほぼ変化しない。とりわけ第 6 王朝のテ

王国時代終焉の時代として捉えられ、王権の衰退、国力減

ティ、ペピ 1 世、ペピ 2 世のピラミッド複合体は極めて類退、続く「第一中間期」に向かって国家体制が崩れていく

似度が高く、これはピラミッドの「規格化」とも言い換え時代と言われてきた（Malek 2000: 106-107）。政治・経済られるだろう（図 2）。ピラミッドの工法は、中心に角材的な観点から見ても、高官への権力移譲、地方勢力の増を平積みし階段状に核（コア Core）を建設し、表装石強、中央への国内外からの圧力があったことは複数の考古（Casing）はバッキングストーン（Backing Stone）で支え

学的・文献学的資料によって裏付けられている（Kanawa-られている。また石材同士のわずかな隙間を埋めるため

ti 1977, 1980）。ただし現在は王権側の様々な対処や政策に67西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

ついても議論され、結果的に強力な中央集権国家としてのに記されており、主に赤と黒の 2 種類の顔料が用いられ母体は姿を消すことになるが、一方的に国家が衰退するのる。建造墨書の点数は 1996 年時点で 1600 点以上と報告さを傍観していたわけではないと理解を改める方向にある

れている（Dobrev 1996: 103）。これほどの資料点数は古（Bárta 2013a, 2013b; Moreno García 2013）。さらに、いわ

王国時代の 1 遺跡（遺構）における総点数としては最多でゆる「衰退（Decline あるいは Collapse）」に向かう兆候あり、表装石を据える前のピラミッドには至る箇所に建造は第 5 王朝半ばから緩やかに現れていたと考える学説が主

墨書が記されていたことを物語る。また複数回重ね書きさ流となりつつある（Bárta 2014）。ゆえに、第 5 王朝半ばれた様子も見受けられ、建造墨書を記すという行為が膨大に現れる建造墨書の変化は、こうした政治経済的動向とのな回数行われていたことが分かる。残念ながら大多数の資結び付きにおいて導かれたと考えることができる（Yama-

料は個別の情報が未発表のため、本稿ではドブレフ（V.

da in press）。一方で、国家の衰退が第 6 王朝以前から始Dobrev）によって抽出された 130 点のうち、実測図と出まっていたとすると、建造墨書に見られる同時期の劇的な

土コンテクストが添えられている 59 点のみを分析対象と構成比の変化の要因はそれ以外に求めなくてはならない。

した（Dobrev 1996, 1998）。これらはすべてドブレフによ

これこそ本稿の研究目的に通じる課題である。

り、高官の名前または称号が記されていると認定された資料である。

3．ペピ 1 世ピラミッド複合体の建造墨書
ペピ 1 世のピラミッド複合体は現在もフランス東洋考古3－1．高官名および称号の分析と結果学研究所（Institut français d’archéologie orientale）を中

表 1 では、称号から高官の階層性を判断し、より高位の心に複合体全体の発掘が継続されているため、遺跡全体の人物から列挙した。階層順にその構成を見ていくと、最上プラン図は未完成である。図 4 には本研究で扱う建造墨書

位 に「 宰 相 tAyty zAb TAty（Vizir）」、 続 い て「 王 の 息 子 zAが記された東、北、南面の計 3 面の立面図を示した。多く

nswt（Son of King）」3）、「二つの家の王の建築家 mDH odの建造墨書は、表装石を支えるバッキングストーンの表面

nswt m pr.wy（King’s architect in the two houses）
」
、
「
（労

図4

68

ペピ 1 世ピラミッド立面図

山田 綾乃

第 6 王朝ペピ 1 世・2 世ピラミッド複合体建設における労働者組織の変容

働者の）班の家の監督官 imy-r(A) gs-pr（overseer of the

されていると判断された。出土位置や分布に著しい傾向は

troop-house (of workers)）」、「王宮（大いなる家）の家令認められず、出土状況では文字の天地が逆転している場合

imy-r(A)-pr aA（overseer of the palace）」、「船長（転じて建が多く看取された。これらの特徴から、高官名と称号は石設作業または労働者の監督官の意）imy jr.ty（ship’s cap-

材が設置される以前の工程で記されていると推察された。

tain)）」、「 部 隊 長 imy-r(A) mSa（Expedition leader）」 と なる 4）。この結果からは、ある特定の階層や称号をもつ人物

3－2．未公表の資料について名への集中は見られず、階層は多岐にわたり、かつ満遍な前項で扱った高官名および称号が記された文字の他にく割り振られていることが分かる。さらにこれらの墨書が1500 点以上あるとされるペピ 1 世ピラミッドの建造墨書は、

建築活動のどの段階で記されたかについて、建造墨書の出図 4 に示した立面図上でその存在を確認することができる。

土コンテクストをまとめ分析した（表 2）。その結果、ほ各文字の詳細は未発表であるが、細かいながらもこの立面

とんどの建造墨書が概ね石材の中央に記されており、加工図からから読み取れることをまとめておきたい。

により欠損しているケースは稀なことが判明した。すなわ

まず多数の石材の中央に十字の墨書が記されていること

ち当該資料は、石材が最終的なサイズに整形された後に記が見て取れた（図 4 左下）。先行研究では十字の墨書は

表1

ペピ 1 世ピラミッドの建造墨書内容一覧（山田 2014: 表 1 を一部改編）
出土資料数

称号

A

B

C

D

宰相
tAyty sAb Taty

王の息子
sA nswt

王の執事
Xry-tp nswt

廷臣
smr waty

名前

名前のみ

王の執事
王の南の文書の書記官

Xry-tp nswt

1

ZTw

2
3

@tp
Nfr-PtH1&ty-anx2
3
4

Pn-mdw

王の年長者の息子

sA nswt smsw?

Ir-n.s?
@At（y）/ @At（y）…

王の年長者の息子

sA nswt smsw

5

Nb(.wy)-AnX(.wy)-Xr-X(w)=f

6

判読不能

1

Intj

2

¢wy-n-£nmw

3

Wn…?

4
5
6
1
2
3
4

ZTw
K(A)-apr
Mm / Mm[y]?
Ni-kAw-izzyNfr-sSm-PtH
Zzy
Mr…

5

@tp

6
7
8
9
1
2

Imby
&py?
¢nt(y)[-k(A)]+dy@zzj-AX
PtH-[H]tp-Spsw?

E その他の称号 3

F併有している称号

4
5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

anx-ir-PtH
Mry
Nfr-xw=w
ZTw
Inty¢nt(y)-k(A)¢nt(y).t-k(A)Ir-isMry-aH-anx
Nfr-wnn=s.t
N-psS£nmw-nty¢nt(y)-Nxb-sbx
Odw
KAsS-a nswt [xft-Hr][gs]rsy
sS-a nswt xft-Hrgs rsy

王の南の文書の書記官
穀物倉庫長官imy-r(A) Snw.tysA nswt smsw?
王の年長者の息子
Ts(w) nxn?
（南の）壁の指揮官？（Dobrev 1996:108）

市長

黒

出典
黄

灰

Dobrev1996: 105-6

1-7

3、5

3
5

Dobrev1996: 106-7
Dobrev1998: 152

8-10
1

6
7、8

2
1

12

5

5

Dobrev1996:107-9

11-13

1
3

1
2
4

Dobrev1996: 109
Dobrev1996: 109-10
Dobrev1998: 153

14
15
2

2

2

Dobrev1998: 153-4

3-4

1

1

Dobrev1998: 154
Dobrev1996: 110-1

5
16-19

Dobrev1998: 154-5
Dobrev1996: 111
Dobrev1998: 155

6
20
7-8

1

Dobrev1996: 111

21

0
4
9
5
1
1
1

Dobrev1998: 155-6
Dobrev1998: 156
Dobrev1996: 112
Dobrev1996: 112-3
Dobrev1996: 113
Dobrev1996: 113

9
10
22-23
24
25
26

2

2

16
1

3
6
2

1
3
3
1
1
1
1
1

1

imy-wr.t の（･･･?）
市長
部隊長

2
1
1
1
2

imy wr.t [m Xr(y).t-hrw?]
HAt(y)-aimy-r(A) mSa

写真(Photo)13

imy-[r(A)] pr aA
sHD…

imy-r(A)-pr aA
王宮の監督官imy-r(A) pr [aA]
王宮の監督官sHD pr aA
王宮の査察官
船長 imy ir.ty [wiA]

図版(Fig.)

1

1

王宮の監督官
査察官

文献：ページ1
4

1

imy-r(A) gs-pr（労働者の）班の家の監督官（労働者の）班の家の監督官 imy-[r(A)] gs-[pr]計21

HAt(y)-amDH od nswt m pr.wy.

黒+赤

12

判読不能
二つの家の王の建築家

赤

3
3
1
1

1
1

1

1

1

Dobrev1996: 113-4

27

1
1
2
1
1
1

Dobrev1996: 114
Dobrev1996: 114
Dobrev1998: 157
Dobrev1998: 158
Dobrev1996: 115
Dobrev1996: 115
Dobrev1996: 116
Dobrev1998: 158
Dobrev1998: 159
Dobrev1998: 159
Dobrev1998: 159
Dobrev1998: 159
Dobrev1998: 159
Dobrev1998: 160
Dobrev1998: 160
Dobrev1998: 160
Dobrev1998: 160
Dobrev1998: 160
Dobrev1998: 160
Dobrev1998: 161
Dobrev1998: 161
Dobrev1998: 161

28
29
11
12
30
31
32
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27

2

3
5

3

1
1
1
1
3
3
2
1
3
2

1
2

1

合計点数

9
8
1
1
1
2
2
4
3
3
4
1
3
3
130

9

10

11

69

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）
表2Dobrev vol./fig.

Cat.No.

建造墨書出土コンテクスト一覧（山田 2014: 表 2 より）出土コンテクスト

遺構

方位

96/1
96/2

1
1

pyramid
wall

south
south

96/3

1

wall

south

96/4
96/5

1
1

wall
pyramid

south
south

96/6

段

種類

状態

6
3

backingbackingin situin situsouth

3

coatingin situ

south

2
12

coatingcore(1)in situin situ

備考

1

pyramid

south

96/7

1

pyramid

south

96/8
96/9

2
2

wall
wall

south
south

96/10

2

wall

south

2

coatingin situ

98/1

3

pyramidwest

x+3

core(1)in situ

96/11
96/12

1
1

pyramid
wall

west
south

south

x+2
1

core(1)
backingin situin situ

96/13

1

wall

south

south

2

backingin situ

96/14
96/15

2
3

pyramidpyramid

north
south

7
9

backing ?
core(1)in situin situ

98/2

4

pyramidwest

9backingin situ

98/3

5

pyramidwest

x+2

backingin situ

98/4
98/5

5
6

pyramidpyramid

west
west

10
8

backingbackingin situin situ

96/16

1

pyramidsouth-west cornerbacking

96/17
96/18

1
1

pyramidpyramid

south
south

backingbacking

96/19

1

pyramidwest

4

backing

Dobrev1998 にて

98/6

1

pyramidwest

4

backing

出土位置を再確認2
2

pyramidpyramid

north
west

2
5

fillingfilling

next to Fig.28

98/8

2

pyramidwest

5

filling

96/21
98/9
98/10

3
5
6

pyramidpyramid
wall

west
west
south

x+5
5
1

core(1)
backingbackingin situin situin situ

96/22
96/23

1
1

pyramid
wall

west
south

x+4
2

core(1)
backingin situin situ

96/24
96/25
96/26

2
3
4

pyramid / wall
pyramidpyramid

south
south
south

7
6

backingcore(1)core(1)in situin situ

5
6pyramidpyramid

west
west

x+1
x+5

core(1)core(1)in situin situ

96/29
98/11

7
8

pyramidpyramid

north
west

2
x+3

backingcore(1)in situin situ

98/12
96/30

9
1

pyramidpyramid

west
south

6
5

fillingbackingin situin situ2
3
3

pyramidpyramidpyramid

west
east
west

5
8
3

core(1)
backingbackingin situin situ

4
5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

pyramidpyramidpyramidpyramidpyramidpyramidwall
pyramidpyramidwall
pyramidpyramidpyramidpyramid

west
west
south
west
west
north
south
east
west
south
west
north
south
west

6
1

backingbackingin situin situx+3
12

core(1)
backingbackingin situin situin situ

x+6
2
2
4
1
3

core(1)
backingbackingfillingbackingbackingin situin situin situin situin situin situ

96/20
98/7

96/27
96/28

96/31
96/32
98/13
98/14
98/15
98/16
98/17
98/18
98/19
98/20
98/21
98/22
98/23
98/24
98/25
98/26
98/27

A

面

B

C

D

E

F

backing
6

backingin situbackingbacking
north

south

opposite ofFig.9
opposite ofFig.8

next to Fig.27

ファイル（Phyle）と呼ばれる労働者集団を表す 5 つの表り、ペピ 1 世ピラミッドに多数記された十字の文字（記象のうちの 1 つ jmy-wrt と認識される。同様の十字の墨号）のうち、上述したような特徴を持つ場合は、石材が設

書は古王国時代を通して見られるため、通時的に変わらぬ置されてからこの場に連続して書かれことが推察される。

組織構造が存在していたことの根拠としても扱われている

したがって、この文字は明らかに労働者集団とは異なる意（Roth 1991）。ただし、このように全墨書を立面図に表し味を表していると考えられるだろう。

出土コンテクストから切り離さずに検証した場合、十字は石材の中央にほぼ同じ大きさで、横線や交点はほぼ一直線に並ぶかのように整列していることが見て取れる。つま70

3－3．労働者組織の試案
以上の分析結果から、ペピ 1 世ピラミッドの労働者組織

山田 綾乃図5

第 6 王朝ペピ 1 世・2 世ピラミッド複合体建設における労働者組織の変容

ペピ 1 世ピラミッドにおける建設労働者組織試案図を考えるうえでいくつかの重要な手がかりが与えられた。

の上に国家元首として王が存在するわけだが、王はいわばまず注目すべきは、建造墨書に記された高官の役職であ

発注元であり自らの葬祭施設の建設を命じるだけの立場にる。発見された称号は宰相、二つの家の王の建築家（以あり、命令を実行に移すのはそれ以下の人物らである。

下、建築家）、そして各監督官・査察官に大別され、各称従って、王に代わりピラミッド建設の命を受けた宰相が実号の構成人数に着目してみると、宰相が 3 名、建築家が 1

質的な実務者のトップとして以下を統括したと予想され

名、「王の息子」が 6 名、そしてその他多数の監督官・査る。ただし宰相は全行政職の長でもあるため、計画の実行

察官と続く。ただし、監督官や査察官の階層性については

は建築学的知識を有した専属の建築家が担ったと想定され諸説あり、当該期の事情もまだはっきりとは分かっていな

る。さらにその下層に配される高官らは、実働部隊である

い。労働者や高官の個人名ではなく集団名が記されていた労働者集団を建設作業に関わる各場面（採石、運搬、設置

当該期以前では、階層の異なる集団名が同一石材面に記さなど）で率いていたと考えられる。例えば、対象資料に登れる場合あった。このとき先頭に大規模集団、次いで中規場した部隊長という称号は古王国時代では一般的ではない

模集団、末尾に小規模集団の名称と階層の高いものから順が、中王国時代では石材を運搬する一隊の長として墨書のに並ぶことが一般的であった（Risner 1931: 273-277）。し類 例 が 知 ら れ て い る（Arnold 1990: 68-69, Figs. W6,

かし、当該資料では基本的に 1 つの石材に異なる称号や高W8）。よって称号の類例から考えれば、この称号の所有者

官名が同居する例はない。そのため語順から階層性を判断

は採石後の石材運搬等を指揮していた可能性が想定されすることはできない。またペピ 1 世ピラミッドの場合、労る。また、古王国時代第 4 王朝のクフ王第 2 の船坑に使わ働者の集団名について言及した例は、表 1 の E-3 の 1 例

れた蓋石の運搬作業においても、作業工程による分業の可に限られる。ここではイミイ・ウェレト imy-wrt という中能性が指摘されている（高橋・西坂 2016）。建設活動以外

規模集団名に判読不明な文字が続くことから、「イミイ・の分業・専業体制が当然である古王国時代の社会背景を考

ウェレトの何某」という称号の一部が記されていたことがえれば、第 6 王朝のピラミッド建設においても間違いなく推察される。それに続いてアンクイルプタハ anx ir PtH と作業工程による分業は取り入れられていたと言えるだろいう人名が見て取れることから、アンクイルプタハはイミう。まして第 6 王朝期のピラミッドは規格性も高く、先代

イ・ウェレト集団を率いる何らかの職種に就いていた人物

から建設プラン、工法、技術などあらゆる建築要素を引きと考えられる。このように、監督官や査察官よりも比較的継ぐことができたと考えられる。蓄積された経験値は物理

低い階層と想定される称号を持つ人物名も見られることか的なものに限らず、建設事業を如何に運営するかといったら、各監督官・査察官の下層にはさらに細分化された集団組織作りにおけるノウハウにも活かされたであろう。以上が存在していた可能性が想定される。よって以上の条件かのことから、建築家以下の監督官クラスの高官は、運搬から監督官・査察官を並列に並べた場合、図 5 のような組織

ら加工も含め石材の設置に至るまでの日々の作業をそれぞ図が試案されるだろう。

れ分担し、指揮・監督していたと考えられる。

次に、図 5 の組織図をもとに各称号を持つ人物らのピラ
ミッド建設おける役割の一端を類推してみよう。まず宰相

71

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）
3－5．小結3－4．建造墨書に名前と称号を記す理由
前項のように高官主導によって建築活動が遂行されたと本章では、ペピ 1 世ピラミッドに記された 1600 点以上して、高官が建造墨書として名前を記す理由、つまりそのの資料のうち、高官名と称号が記されたものを抽出し、そ機能についても考える必要がある。同時代資料では、人物の内容について検討した。するとこれらの墨書に表された名や称号が建造墨書に表された具体的な理由について、以高官は、宰相から監督官までの様々な階層に属し、ピラ

下の 2 通り解釈のいずれかを支持する場合が多い。一つはミッド型の組織を成していたことが判った。さらに建造墨建築に関わった名誉や来世での庇護を願う目的で記された書に記された名前は、建設作業の各工程を監督したことを5）という解釈（Vymazarová 2013, 2014） 、もう一つは石意味するサイン（署名）と考えられた。

材を管理するための管理者による覚書や記録・サインという解釈である（Arnold 1991: 19-21）。結論から言えば、当該資料の場合は後者の解釈に相当する意味合いを持つと考えられる。

4．ペピ 2 世ピラミッド複合体の建造墨書
続いてペピ 2 世ピラミッドから発見された建造墨書の分
析と、そこから判断される労働者組織について考察する。

アーノルド（F. Arnold）は中王国時代のピラミッドに

ペピ 2 世ピラミッドは 1930 年代にペピ 1 世ピラミッド

記された墨書群をコントロールノート（Control note）とと同じくフランス東洋考古学研究所によって発掘が行われ称し、まさに石材をコントロール（管理）するための書付たが、ピラミッド本体からの墨書の出土については記録がであると考えた。また新王国時代資料の類例では、墨書のない（Jéquier 1936, 1938, 1940）。一方、葬祭殿と葬祭殿役割を石材の総点数を把握するための勘定を行う際に必要に接するピラミッド東面裾部からの発見された墨書についとなった文字資料であるとの解釈が与えられている（吉村ては、ネーゲル（G. Nagel）が 326 点を報告した（Nagelほか 1996）。さらに同様の行為はプトレマイオスス王朝か

1950）。彼は本遺跡の資料の中で同一字種が繰り返し使用

らローマ時代において活用された採石場においても、ギリされることを指摘し、A~I までのグループを設定し、各

シャ語およびデモティックで記されたグラフィティに見る字種の特徴について簡単にまとめている。ただし、このよことができる（周藤 2011）。

うな特徴が表れた理由や背景については、様々な可能性を

以上のような後代の類例に加え、表 2 および図 4 の立面

列挙したものの明言を避け、後世に譲るとした。よって筆図の観察から、ペピ１世のピラミッドにおける墨書の出土者は、改めてペピ 2 世ピラミッド出土資料を字種と顔料の位置や天地には規則性が無いことが分かる。仮に来世での組み合わせによる分布分析を試み、ネーゲルの示唆も含め庇護を目的として名前を記す行為があったのなら、その証た再検討を行った 6）。

拠に文字の天地や記された石材の種類などにおいて何らかの共通項が浮かび上がるべきであろう（山田 2016: 118119）。

4－1．一文字で表現される墨書群の分析と結果
図 6 は出土資料 326 点中、同一字種の複数点の出土が認よって当該資料については、アーノルドに代表される石められた計 259 点を顔料の別により黒と赤に分け、出土位

材や建設作業の管理統制を目的とした文字資料との解釈が置にプロットした分布図である 7）。分析の結果、右の 8 種適当と考えられる。具体的な行為者は各作業工程（特に運類の文字について特徴的な分布傾向があることが示された。

搬や加工）を管理・監督する立場にある高官であるため、タイプ A：黒：ピラミッド本体のふもとに集中行為の中身は与えた作業が完了されていることを責任者と

赤：衛星ピラミッド

して確認した際に残したサイン（署名）と推察される。たタイプ B：黒：回廊付中庭を挟んで南側

だし、誰がどの工程の石材管理に関わっていたかまで特定

赤：葬祭殿北西隅の中庭の北壁することは、現段階では難しい。後述するように、石材のタイプ C：主に回廊付中庭の北壁の南側

加工工程（建造墨書が記されるタイミング）は、採石からタイプ D：葬祭殿の東寄りの北壁設置までの 6 段階あるともいわれる。しかしながら出版さ

タイプ E：	2 箇所に集中点が見られる。一つは葬祭殿の入れた発掘報告からは石材の調整、顔料の退色、石材表面のり口部分の北寄りの壁、もう一方は葬祭殿中央

風化度合いなども判断できず、各資料が記された工程を特を横断する通路のピラミッドに向かって南側。

定することは困難である。従って、図 5 の組織図においてタイプ F：2 点を除き、葬祭殿中央の彫像室に集中する。

建築家の下に配される高官らが、同様の仕事を輪番で管理タイプ G：葬祭殿北西隅の中庭周辺に分布する。

していたか、あるいはそれぞれ別の作業を専業的に行う集タイプ H：	タイプ F とは対照的に、葬祭殿中央を横断する通団の監督官であったかについては論証できない。

路のピラミッドに向かって北側に多く集中する。
もう 1 箇所、葬祭殿南東の倉庫付近にも集中する。

72山田 綾乃図6

第 6 王朝ペピ 1 世・2 世ピラミッド複合体建設における労働者組織の変容

ペピ 2 世ピラミッド建造墨書出土位置（●黒、○赤）

注目すべき点は、タイプ A、C、D、F、G、H のようになどを判断することは断念されている（Verner 1992）。以

字種ごとにあるいは字種と顔料の組み合わせごとに分布が上の理由から、本分析で抽出された 8 つの文字については集中することである。時にタイプ B、E のように集中する場

既往研究にはない意味合いを想定すべきではないだろうか。

所が分かれる場合があったとしても、2 箇所が最高である。

またペピ 2 世の場合、ペピ 1 世の事例のように高官名と関連する文字は一切見られず、文字が単独で記されている

4－2．分布傾向からみる墨書の性格
以上の分析結果から、ペピ 2 世ピラミッド（葬祭殿域）

ことから、労働者組織を論じる上で重要な階層性を読み解くことも難しい。

を建設するにあたって使われた建造墨書の性格を考察する。

さらに分布分析の結果を詳細に検討すると、タイプ A

ネーゲルが指摘した通り、ペピ 2 世ピラミッドでは同一の文字だけがピラミッド東裾と衛星ピラミッドの 2 箇所に字種が複数回使われることが一般的であり、本稿の分析で集中して出土している点が注目された。仮にタイプ A がは 8 つの文字が抽出された。これは 1 つの文字に情報が付

労働者集団の表象であった場合、ピラミッドおよび衛星ピ

与されており、それを記号的に扱うことによって何らかの

ラミッドは特定の一集団だけによって建設されたことを意

コミュニケーションが成立していることを強く示唆してい味する。しかし、高さ 50m、少なくとも数年間の時間をると考えられる。ただしその意味は、先行研究による第要するであろうピラミッド建設において特定の一集団が専

4・5 王朝の事例とは異なる可能性が考えられる。

属的に関わることは、輪番制が一般的とされる重労働の建これまで先行研究では、文字 1 字で表される建造墨書

設作業においては異様である。これら多くの周辺事例を考を、労働者の最小単位の集団名あるいはその表象と解釈し慮すると、ペピ 2 世で出土した建造墨書の性格は、ペピ 1てきた（Roth 1991）。しかしその場合、分布に整合性や傾世ピラミッドを含むその他の建造墨書とは決定的に異なる

向は現れないということも同時に知られている。例えば第意味を内在していると考えざるをえない。

4 王朝メンカウラー王ピラミッド葬祭殿の例では、1 文字

そこでペピ 1 世の時と同じく、建造墨書の本来の目的で表される最小の労働者集団の表象は、局所に集中する様「建設作業中に記される様々な情報伝達」に立ち返って考え子は見られない（Roth 1991: 128-129）。同じく第 5 王朝の直してみたい。アーノルドによれば、建設工程から類推さ宰相プタハシェプセスのマスタバ墓出土の数百点の建造墨

れる建造墨書が記されるタイミングは、以下の①～⑤の 5

書でも、分布から建造墨書の意味や労働者集団の活動範囲工程とされている（Arnold 1991: 20-21）。それに加えて石73西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

材の設置場所に運ばれてからも記される場合があることかと E の文字が記された石材は、それぞれ類似した建物をら、全 6 段階と考えることができる（高橋・西坂 2016: 11）。

構成する石材であることから、規格も同じであり、そのた① 採 石（Quarrying）、 ② 移 送（Removal）、③運搬

めに同一の字種が用いられた可能性が考えられるのではな（Shipping）、 ④ 陸 揚 ま た は 荷 下 ろ し（Landing and

いだろうか。無論本解釈に対しては石材の規格を比較する

Unloading）、⑤保管（Storage）、⑥設置（Setting）

ことが求められるが、現資料では検討に必要な情報が公開

そのうち①採石の段階で記される墨書は、とりわけ大きされていないためそれは叶わなかった。しかし、必要な石

くはっきりと、一字で記されるという特徴を持つが、ペピ材の規格と個数を規定し先行して石材加工を進め、組積作

2 世の石材はどれも小型かつ近郊で採石されたものであ

業との完全分業を図ることは作業的にも効率的であり当該る。よって、この解釈は退けられる。

期に既に実施されていたとしても不思議ではないだろう。

一方④または⑤の段階で記される墨書に関して、近年ク
フ王第 2 の船遺構から重要な資料が発見された（高橋・西4－3．墨書の性格から判断される労働者組織像

坂 2016）。先の報告によれば、クフ王第 2 の船遺跡の蓋石

ペピ 2 世葬祭殿から発見された建造墨書の場合、労働者から発見された墨書のうち幾つかの文字が、クフ王のピラの集団名・組織名が直接言及されることはなく、階層性もミッド複合体のある区域を示しているという。その中には墨書からは認められないことが分析と考察を通して明らか「船」の文字もあり、建造墨書と石材の使用された場所となった。ここで注意したいのは、労働者組織名を記す行（クフ王第 2 の船遺跡）が一致することが判明した。それ為が為されなかったかたといって、組織立った建築活動やを受けて高橋と西坂は、この種の墨書群は石材の一時的な

ペピ 1 世ピラミッドで見られた石材の管理・統制の存在が保管場所あるいは加工場から石材を運ぶ先を示していると否定されるわけではない点である。本稿において、ペピ 2

考察している。

世葬祭殿出土資料のうち、文字として判読困難であった資この考えは当該資料の解釈にも有効ではないだろうか。

料や分布の傾向が掴めなかった資料が 70 点弱存在する。

当該資料の場合、タイプ A の黒はピラミッド本体、同一ピラミッド建設の完遂には作業を監督する立場の人間の存

字種でも赤の顔料で記されたものは衛星ピラミッドという在は不可欠であり、したがって高官のサインや、それに相ように、字種と顔料の組み合わせによりピラミッド複合体

当する監督行為を示す墨書が残りの資料に含まれる可能性

が区分けされているように捉えられる。タイプ C、D、は捨てきれない。しかし今回の成果において意識すべき

F、G、H も同様に、中庭の壁、回廊付中庭の周囲、中央は、ペピ 1 世治世において主流であった高官の署名による横断通路の南北等各字種の集中域ごとに複合体を区分けす

監督行為が廃絶し、それに依存しない建設作業の新たな組ることができる。タイプ B とタイプ E の場合は分布が分織体系あるいは管理統制のシステムが生み出された可能性

散するが、複合体内で散り散りになるわけではない。各字についてである。

種 2 箇所ずつにくっきり分けられているように見受けられる。

さらに、不必要に墨書の多用を避け、監督官のサインに相当する墨書を省くことができた背景には、比較的小規模

以上の状況を鑑みると、ペピ 2 世のピラミッド葬祭殿出で限定的な組織や集団による建設作業が想像されるだろ土の資料は、クフ王第 2 の船の事例のように、石材の運びう。小規模で限定的な組織であれば、情報伝達や管理記録

先と密接に関係していると推察される。より具体的に言えを文字情報として残す必要が軽減されると推察されるからば、遺跡周辺の加工場から石材を運ぶ先を労働者に指示すである。小規模で限定的な組織の導入に関しては、規格化る目的から、ピラミッド複合体の各場所に便宜的に名前により工法やプランが確立されたことと、さらにペピ 1 世（記号）を付けており、それがこのような字種の分布としピラミッドの場合に比べ石材の大きさも小型化したこともて表れたのではないだろうか。分布が 2 箇所に分散される

一部影響しているのではないかと考えられる。つまり、同2 字種に関しては、各字種が分布する場所にそれぞれ特徴

じような規格を持つピラミッドであっても、ペピ 2 世ピラが見られた。タイプ B は 2 箇所共に倉庫を構成する石材

ミッドおよび葬祭殿の建設により一層適した形に、ペピ 1

であり、タイプ E は葬祭殿の内陣と外陣の最も東側（入世の事例からさらに労働者組織の再編が加えられたことが口近く）の壁を構成する石材である。葬祭殿はピラミッド予想される。

に接する側から造られることが一般的であることを考えると、タイプ B と E の字種が分布している 2 箇所の建設時

5．古王国時代末期におけるピラミッド建設の実像

期には時差があると考えられる。以上のことから、同一の

ここまでペピ 1 世ピラミッドとペピ 2 世ピラミッドの各

字種が 2 箇所で同時に使用されたことはなく、混乱は生じ

建造墨書を精査し、それぞれの内容・機能から当時の建設ていなかったものと推察される。それ以上に、タイプ B

労働者組織像について考察した。ただし、先に断ったよう74山田 綾乃

第 6 王朝ペピ 1 世・2 世ピラミッド複合体建設における労働者組織の変容に両者の資料状況は各々偏っている。そこで本章では、2は論じられてこなかった。本稿においてこの背景に一つ、つのケーススタディを総合し、ピラミッド建設の規格化とピラミッドの規格化の影響というものを見て取ることがで労働者組織の関係性をまとめたい。さらにその様相が、以きた。

前の第 4・5 王朝とどのように異なるのかについても論じたい。

もちろん、これまでの議論の主軸にあった第 6 王朝の王権衰退や中央集権力の減退による王と高官の従来の力関係の崩壊も、少なからず労働者組織の在り方に影響を及ぼし

5－1．ピラミッドの規格化と労働者組織ていたと考えられる。例えば、第 6 王朝では王名を冠した

両考察に共通する第 6 王朝の労働者組織変革の重要な要労働者集団名を使用しないという事実が本稿でも明瞭と素として、ピラミッドの規格化が挙げられる。本稿で扱っなった。第 6 王朝に限らず、王が建築学的知識を有し建設た 2 基のピラミッドに限らず、第 5 王朝後半以降のピラ

現場で直接指揮を揮っていたとは考えづらく、実際の建設

ミッドは規格化の傾向が色濃い。ただしペピ 1 世、2 世の作業はそれ以前も高官が監督するような実情であっただろピラミッド複合体に関してはピラミッドの規模、工法、葬う。重要なことは、労働者を束ねる際に王の名前を冠して祭殿の構造、面積などの建築要素に加え、採石地や造営地

いる組織名を背負うことが管理統制上必要であったか否かの選択においても共通点が見られた（本稿第 2 章）。よっという点にある。つまり第 4 王朝期のように石造建造物のてその規格化の段階は、第 5 王朝期よりも他よりも一段階

建設と国家の成熟がおおよそ等しかった時代においては、

進んでいると言える。

王のもとに馳せ参じ労働に従事する（させる）こともまた

ペピ 1 世ピラミッドの場合では、ピラミッド建設においピラミッド建設目的の一つであり、指揮を高め権威を象徴て多数の高官の名前が建造墨書に残された。先の考察でする一種の装置となっていたのではないだろうか。一方は、これらの建造墨書は各作業を監督した高官によるサイで、約 250 年後の第 6 王朝ともなれば、ピラミッド建設のン（署名）であると結論付けた。一方ペピ 2 世ピラミッド

位置づけはかつての目的を失い、日々供物が集められ再分

では、労働者組織の名称や階層性を建造墨書から読み解く

配される経済活動の維持のために必要な事業に変貌する。

ことができなかった。代わりに本稿の分析からは、葬祭殿

ピラミッド建設に対する意識がこのような認識へと変化しをマークで区分けし、建造墨書として石材に直接運び先をている状況において、王の名前を冠した労働者組織名が排書き記していたとの考察が得られた。その背景には、規格除される明確な理由こそ存在しないが、それを維持する積化によって小規模で限定的な組織による建設が可能となっ

極的な理由もまた見当たらないのである。すなわち、日常たことが影響していると推察した。

的に続けられる規格性の高いピラミッドの建設活動に即し

以上のように、ピラミッドの規格化が第 6 王朝の労働者て組織を改革した結果、王の名を冠した集団名は必要性が組織に多分に影響していることが窺われたが、土器や石器ないと判断されたと考えられる。このとき第 4 王朝と同じの規格化の場合、規格化の高まりは生産体制における専業ような強大な王権が維持されていれば事態は違った方向に化と結びついて議論される（Costin 1991）。このような理

進んだ可能性も考えられるが、当該期の情勢はそれと似て論は、ピラミッド建設のような大規模事業においても適用非なる状況であった。その結果、当該資料に見られるようされるのではないだろうか。ピラミッド建設においても専な高官主体の建設活動が生まれたと言えよう。

業・分業があることは当然認識されていたことであり、当該期に限ったことでもない。しかしこれまで、その実態を

5－2．組織の規模と質把握することのできる考古学的資料は乏しく、建設労働の労働者組織を議論する上で、その規模はこれまでも様々

内情について描くことは難しかった。一方、本稿で扱ったに試算されてきたがいずれも決定打を欠いている

2 基のピラミッドで発見された建造墨書は、高官による管（Lehner 1997: 224-225）。本稿においても、ペピ 1 世ピラ理が行き届いた組織編成と、小規模かつ限定的な組織像をミッドの場合は残りの資料の詳細が公表されない限り、ど明らかにした。これら考察された組織像は、これまで実態の程度の労働者が組織されていたのかを類推することは難を把握することが困難であった石造建築の専業・分業の度しい。またペピ 2 世ピラミッドでは直接的に組織に言及し合いが極めて進展していた可能性を示唆する結果と考えらた墨書も無いため、その推計はさらに困難である。

れる。すなわち、ピラミッドの規格化がピラミッド建設のしかしながら、本稿の考察から、先代の第 4、5 王朝に生産体制に新たな枠組みをもたらしたと言い換えることも比べれば比較的小規模な集団で建設作業が行われたというできるだろう。生産体制に新たな枠組みがもたらされてい推察は立てられるだろう。例えばペピ 1 世ピラミッドの建ることは、既に建造墨書のバリエーションの違いなどから

設では「二つの家の王の建築家」以下が建設活動の実務に現象の一つとして認識されてはいたものの、直接的な理由あたっていたのではないかと先述した（図 5）。その場

75

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

合、実務者に該当する人数は 37 名数えられる（表 1）。一味していない称号が多く見られることを確認した。した人の監督官が把握できる作業量・労働者数に限りがあるこがって第 6 王朝ともなると、従来想像されている以上に幅とを考えれば、自ずと延べ数万にというような大規模事業

広い役職が何らかの形で建設作業の一部に従事するようなではなかったことが窺い知れる。

社会であったことが想定される。このように称号と実務がまた、同じ任務を繰り返し行っていれば効率的な方法に直結していないことが、当該期の建造墨書から労働者組織

指向することは当然であり、ペピ 2 世のピラミッドではまを考察することを一層難しくしている。この状況は中王国

ず石材を小型化することで物理的に各労働者への負担を軽時代の類例においてもほぼ変わらないため、具体的な称号8）減している 。同じく、労働者の集団名を記すことも廃止等は記されないがペピ 2 世ピラミッドの建設においても同し、石材の運び手よりも運び先を書き記すことで指示を明じような階層と種類の高官が監督業務にあたっていたと推確化した。これらの特徴は、内容自体は大きく異なるもの定される。

の、共に小規模な労働者集団でも建設が遂行できるように導入された作業効率向上のための工夫と考えられる。

尚、ペピ 1 世と 2 世の間に在位したメルエンラー王のピ
ラミッド複合体からは建造墨書が報告されていないため、

ただし労働者集団が小規模であったからと言って、精鋭

現時点でいつの段階で署名による管理統制が行われなく集団であったかは疑問が残る。中王国時代の事例では、労なったのかは判然としない。中王国時代には高官名と称号働者集団の表象として南北様々な地域の出身地の表象が用の記載が復活し、いつ誰によって石材が運搬されたかが文いられた（Arnold 1991: Fig.1）。そのため国家的事業であ章で記されることから、ペピ 2 世ピラミッドに限った特異るピラミッド建設には、全国各地から労働者が集められ建的な措置であった可能性が高いと現段階では想定される。

設に従事したと考えられている（Arnold 1991: 22-29）。

ペピ 1 世ピラミッドの立面図を改めて見ると、組積に必要

しかし当該期に関しては、ペピ 1 世ピラミッドの立面図かなラインや数値、日付、無数の十字のマーク、無秩序に現らも明らかなように、全石材に何らかの墨書が記されていれる複数の文字、そして高官名と称号が幾重にも重なりたのではないかと想像させるほど膨大な情報が記された。

あっており、建造墨書を扱う側に取ってみても分かりやすそれにも関わらず、先のような全国各地からの動員の根拠く整理されているとは言い難い。一方で、ペピ 2 世葬祭殿となる資料は見当たらない。したがって、中央すなわち首の場合は情報がそぎ落とされ、石材に記される文字資料の

都メンフィスにおける建設事業に選りすぐりの精鋭が全国数が格段に減り、称号・名前・数値等が見当たらなくな

から招集されていたかは不透明である。同時期に各地方でる。先々代の反省を受けて、情報の混乱を避けることも労の神殿建設も進められていたため、場合によっては、メン

働者組織の編成や建設作業上考慮されたとも受け取れる。

フィス近郊で招集された労働者だけで構成された可能性も
6．おわりにかえてあるだろう。
このように、建設作業に従事した労働者の延べ人数につ

本稿の目的は、第 6 王朝ペピ 1 世・2 世のピラミッド複

いては、現資料からは第 4・5 王朝よりも小規模であった合体から発見された建造墨書の意味・機能について考察という見方に留まらざるを得ない。ただし予察的な観点かし、そこから具体的な労働者組織像とその背景を明らかにら、当該期の爆発的な建造墨書の増加の背景には、従事しすることであった。その結果、ペピ 1 世のピラミッドではた労働者の質というものが関係した可能性を指摘したい。

高官が各工程の監督官として作業を主導していた可能性を

すなわち不慣れな様々な階層・身分の労働者の統率におい指摘した。ペピ 2 世ピラミッドの場合は、建造墨書が労働て、作業の不測を避けるためにあらゆる情報を事細かに書者の集団名・組織名を直接言及することはなく、階層性もき記した結果が資料点数に表れているとの解釈である。小墨書からは認められないことを明らかにした。このときの規模な組織が想定されるのに反して建造墨書が異常に多い

建造墨書は石材の運び先を示す文字だと想定され、比較的という不整合は、統率する高官の下にいる労働者の質とい小規模な労働者集団の作業効率を高めていたと考えられう部分とも関係しているのかもしれない。

た。またこのような労働者集団が組織されるに至った背景
としては、ピラミッドの規格化による作業工程のルーティ

5－3．高官の称号と実務の関係

ン化やある種の専業・分業が進んだ影響と、それによる主高官の人数は第 5 王朝以降爆発的に増え、古王国時代の導権の委譲、効率化の追求があると推察された。

称号数は 1200 種類を超える（Jones 2000）。しかし実際のいずれにしても、建設労働者組織の変容の動機は全てところ、古王国時代の高官のうち宰相やその他数人の要

時々の建設作業に最適な形を希求することによるものであ

職、神職以外の実務ははっきりと分かってはいない 。本り、この変化を通して当時の社会やピラミッド建設に対す分析では、「建築家」以外に建設作業と直接的な関係を意る姿勢を垣間見ることができるだろう。

9）76

山田 綾乃

第 6 王朝ペピ 1 世・2 世ピラミッド複合体建設における労働者組織の変容

最後に、詳細未公表ではあるがペピ 1 世ピラミッドの立面図の中には一部ペピ 2 世資料と共通する文字の存在も認
め ら れ る。 建 造 墨 書 を 含 む Non-textual Marking System11）では同様の文字を各場面で異なる意味として使用することは通例であり、各場面での正しい理解が求められる。総点数 1600 点以上にのぼるペピ 1 世ピラミッドの全資料の公開を待って、さらに踏み込んだ組織や建造墨書の在り方について引き続き検討したい。

7）Nagel 1950 で示された建造墨書の出土位置の記載は粗く、正確な石材配置（段数や列数）を特定するものではない。また石材が外装材、中込め、壁材、天井材のいずれであるかも明記されていない。本稿分布図はこのような限定的な記録に基づくものである。
8）筆者が実際に現地を視察し石材の大きさを確認したことによる。ただし明確な数値や定量的な計測は行っていない。
9）Strudwick 1985 ではより高位の役職のみに焦点を当てている。また Baer 1960 では各称号の階層化が試みられたが評価は分かれる。
10）Text すなわち碑文や文書以外の、陶工印などに代表される文字群とその仕組みを指す用語（Budka et al. 2015）。
参照文献

謝辞
本稿は山田 2014, 2016 を基に日本西アジア考古学会第 21 回大会でAndrássy, P. 2008 Builders’ Graffiti and Administrative Aspects of Pyramid

発表した内容に、さらに加筆修正し再編したものである。大会発表

and Temple Building in Ancient Egypt. In R. Preys (ed.), Structuring

後、諸先輩方から本稿の内容に関して多大なご意見を頂戴した。本

religion. Proceedings of the 7th Egyptological Tempeltagung, 28 Sept.-1

来ならば各人に御礼申し上げるところではあるが、ここに記して感Oct. 2005 in Leuven, Königtum, Staat und Gesellschaft früher Hochkul-

謝申し上げる。

turen 3/2, 1-16. Wiesbaden.
Andrássy, P. 2009 Die Teammarken der Bauleute des ägyptischen Alten und
Mittleren Reiches. In B. J. J. Haring and O. E. Kaper (eds.), Pictograms

註1）「建造墨書」とは、主に石造建造物の作業過程で情報の伝達等を目的に記される墨書資料の総称である。多岐にわたる内容の一
つに、建設労働者やその集団の名前に関する言及がある（cf.
Budka et al. 2015）。
2）図 1 では建造墨書のうち労働者組織の名称であると想定される

or Pseude Script? Non-Textual Identity Marks in Practical Use in Ancient Egypt and Elsewhere, 5-48. Leiden, Peeters Publishers.
Arnold, F. 1990 The Control Notes and Team Mark. The Metropolitan Museum of Art Egyptian Expedition Vol. XXIII, The South Cemeteries of
Lisht, Vol. II. New York, The Metropolitan Museum of Art.

文字のみを抽出し、各遺跡の総資料点数における割合を示してBárta, M. 2013a Egyptian Kingship during the Old Kingdom. In J. A. Hill, P.

いる。大規模集団、中規模集団とは、既に明らかにされている

Jones and A. J. Morale (eds.), Experiencing Power, Generating Author-

建設労働者組織の組織単位である（詳細は山田 2014: 67 を参照

ity, Cosmos, Politics, and the Ideology of Kingship in Ancient Egypt andされたい）。尚、このグラフに表されているピラミッドは何らか

Mesopotamia, 257-284. Philadelphia, University of Pennsylvania Mu-の建造墨書の出土が認められた遺跡である。グラフがすべて数値 0 を示す場合、建造墨書が未発見ということではなく、全てseum Publications.
Bárta, M. 2013b Kings, Viziers and Courtiers: Executive Power in the Third

先行研究において建築関係の墨書資料であることが特定されてMillennium. In J. C. Moreno García (ed.), Ancient Egyptian Adminis-

いる、あるいは労働者組織名と判断できない資料であることを

tration, Handbook of Oriental Studies, Section 1: The Near and Middle

意味する。
3）この時代の王の息子という称号は血縁上王の息子でない高官も持つことができた（Schmitz 1980）。
4）称号に関する詳細は山田 2016: 112-118 を参照されたい。
5）第 5 王朝の王族のマスタバ墓の事例で、ヴィマザロバー（H.
Vymazarová）が主張している。しかしながら第 6 王朝当時の内East 104, 153-175. Leiden, Brill.
Bárta, M. 2014 Collapse Hidden in Success. Rise and Fall of the Old Kingdom. KMT, A Modern Journal of Ancient Egypt 25(1): 18-28.
Baer, K. 1960 Rank and Title in the Old Kingdom: The Structure of theEgyptian Administration in the Fifth and Six Dynasties. Chicago, University of Chicago Press.

圧の厳しい社会背景を考慮すると、彼女の解釈は当該期の王やBudka, J., F. Kammerzell and S. Rzapka (eds.) 2015 Non-textual Marking

王権と高官との関係性を正しく反映していないという印象を受

Systems in Ancient Egypt (and Eisewhere). Lingua Aegyptia Studia

ける。当時は様々な行政機構のプロセスが王や王族から高官主

Monographica, Band 16. Hamburg, Widaier Verlag.

導へと移っていた時代であり、建築活動や建造墨書以外の場面

Costin, C. L. 199l Craft Specialization: Issues in Defining, Documenting,

でも、高官が王の庇護を求めているような遺物や文書は一般的

and Explaining the Organization of Production. In M. B. Schiffer (ed.),ではない。そのため、名誉や来世での庇護のために、行政職最Archaeological Method and Theory, Vol. 3, 1-56. Tucson, Springer.

高位の身分にあり、自ら大規模な墓を造営することが可能でDobrev, V. 1996 Les marques sur pierres de construction de la nécropole deあった宰相までが敢えて名前を記す意図が判然としない。さらPépi Ier, Étude prosopographique. Bulletin de l’Institut Françaisに出土コンテクストに立ち返って考えると、ペピ 1 世ピラミッ

d’Archéologie Orientale 96: 103-142.

ドの場合はほとんどの墨書がバッキングストーンに記されていDobrev, V. 1998 Les marques de la pyramide de Pépi Ier, Notes comlémen-た（本稿 3-1．）。現在は表装石が剥がされ表に露出しているもの

taires. Bulletin de l’Institut Français d’Archéologie Orientale 98: 151-の、本来は完成後視認できない場所に記されているのである。
仮に完成時に目視できなくともピラミッドの内部に自らの名前

170.
Dobrev, V. 2010 Quest for the Lost Kings of Dynasty 6. In R. Francesco, M.

が記されていることが名誉であったとしても、天地を無視してNuzzolo and I. Incordino (eds.), Recent Discoveries and Latest Re-

据え付けることが果たして来世で庇護を求める方法として適当

searches in Egyptology: Proceedings of the First Neapolitan Congressといえるだろうか。これら複数の理由から、彼女の説を積極的に支持する理由は見当たらない。
6）本分析は山田 2014 で扱った結果を中心に、改めて分析項目と結of Egyptology, June 18th-20th 2008, 51-65. Wiesbaden, Harrassowitz.
Jequier, G. 1936 Le monument funeraire de Pepi II, vol.I: Le tombeau royal.
Cairo, Institut français d’archéologie orientale.

果を精査したものである。

77

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

Jequier, G. 1938 Le monument funeraire de Pepi II, vol.II: Le temple. Cairo,
Institut français d’archéologie orientale.
Jequier, G. 1940 Le monument funeraire de Pepi II, vol.III: Les approches dutemple. Cairo, Institut français d’archéologie orientale.
Jones, D. 2000 An Index of Ancient Egyptian Title, Epithets and Phrases of
the Old Kingdom, 2 Vols. BAR International Series 866. Oxford, Archaeopress.
Kanawati, N. 1977 The Egyptian administration in the Old Kingdom: Evidence on Its Economic Decline. Warminster, Aris & Phillips.
Kanawati, N. 1980 Governmental Reform in Old Kingdom Egypt. Warminster, Aris & Phillips.
Klemm, D. and R. Klemm 2010 The Stone of the Pyramid: Provenance of
the Building Stones of the Old Kingdom Pyramid of Egypt. Berlin and
New York, De Gruyter.

48. Chicago, University of Chicago Press.
Schmitz, B. 1980 Königsshon. In W. Helck, E. Otto and W. Westendorf(eds.), Lexikon der Ägytologie III, 626-630. Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
Strudwick, N. 1985 The Administration of Egypt in the Old Kingdom, theHighest Titles and Their Holders. London, Kefan Paul International.
Verner, M. 1992 Abusir II. Baugrajfiti der Ptahschepses Mastaba. Prague,
Charles University in Prague, Faculty of Art.
Verner, M. 2003 The Abusir Pyramid Builder’s Crews. In N. Kloth, K. Martin and E. Pardey (eds.), Es werde niedergelegt als Schriftstück. Festschrift für Hartwig Altenmüller, Studien zur altägyptischen Kultur, Beiheft 9, 445-451. Hamburg, Helmut Buske Verlag GmbH.
Yamada, A. (in press) Some Remarks on the Evolution of the Workers Organization of the Pyramid Construction in the Old Kingdom: Through theLabrousse, A. 2000 L’architecture des pyramides à textes II. Mission ar-

Examination of the So-called Mason’s Mark. In M. Bárta, F. Coppens

chaéologique de Saqqara III. Cairo, Institut français d’archéologie ori-

and J. Krejčí (eds.), Abusir and Saqqara in the Year 2015. Prague,

entale.
Lehner, M. 1997 The Complete Pyramids: Solving the Ancient Mysteries.
London, Thames and Hudson.
Malek, J. 2000 The Old Kingdom (c.2686-2160 BC). In I. Shaw (ed.), The
Oxford History of Ancient Egypt, 83-107. Oxford, Oxford University
Press.
Moreno García, J. C. (ed.) 2013 Ancient Egyptian Administration. Handbookof Oriental Studies, Section 1: The Near and Middle East 104. Leiden,
Brill.

Charles University in Prague, Faculty of Art.
周藤芳幸

2011「採石場のヘレニズム─前 3 世紀エジプト領域部の文化変容をめぐって─」『名古屋大学文学部研究論集
号

史学』57

1-17 頁。

高橋寿光・西坂朗子 2016「古代エジプト、クフ王第 2 の船船坑の葉石に記されたグラフィティについて」『オリエント』59 巻 1号

2-13 頁。

山田綾乃 2014「書体分析と分布分析によるペピ 2 世葬祭殿出土グ
ラフィティの機能同定」『古代』134 号

66-81 頁。

Nagel, G. 1950 Marques de carrier dansle temple funeraire de Pépi II. An-

山田綾乃 2016「ペピ 1 世ピラミッドの建設労働者組織に関する一

nales du Service des Antiquités de l’Égypte 50: 93-107, PL. II-XIX.

考察」『早稲田大学大学院文学研究科紀要』61 輯 4 分冊

Reisner, G. A. 1931 Mycerinus, The Temples of the Third Pyramid at Giza.
Cambridge, Harvard University Press.
Roth, A. M. 1991 Egyptian Phyle in the Old Kingdom, the Evolution of a
System of Social Organization. Studies in Ancient Oriental Civilization

107-

123 頁。
吉村作治・中川武・近藤二郎・溝口明則・西本真一・柏木裕之

1996「アブ・シール南・丘陵頂部建築遺構の「建造墨書」」『日
本建築学会技術報告集』2189-193 頁。

山田 綾乃

Ayano YAMADA早稲田大学総合人文科学研究センター
Research Institute for Letters,
Arts and Sciences, Waseda University

78