第６回 東京湾シンポジウム
報告書
快適に憩える美しい東京湾の形成に関する研究

平成１７年６月２日（木）１３：００～１７：００
横浜シンポジア

国土技術政策総合研究所

目次
第６回東京湾シンポジウムの開催について‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 1

国土技術政策総合研究所 沿岸海洋研究部 海洋環境研究室長

東京湾の環境グランドデザイン（修正案） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
国総研プロジェクト研究の概要
プロジェクト研究2‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 4‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 5「快適に憩える美しい東京湾の形成に関する研究」
プロジェクトリーダー 前沿岸海洋研究部長 細川恭史

１．趣旨説明‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 6

国土技術政策総合研究所 副所長 広瀬宗一

２．基調講演‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 7「今後の港湾環境政策について」 国土交通省港湾局環境整備計画室 川上泰司‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

19

鈴木武 ‥‥‥‥‥

19

河川研究部海岸研究室長 福濱方哉 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

26

３．東京湾の再生を実現するための研究成果「埋め立ての変遷とその社会的受容性」

沿岸海洋研究部沿岸域システム研究室長「歴史・文化に基づいた海岸管理のあり方／東京湾を題材にして」「東京湾の生態系ネットワークからみた東京湾の評価と自然再生」
沿岸海洋研究部海洋環境研究室長

古川恵太‥‥‥‥‥‥ 34「オゾン処理による環境ホルモン等の除去効果」
下水道研究部下水処理研究室主任研究官

平山孝浩 ‥‥‥‥ 42「陸域の環境再生と東京湾」
環境研究部河川環境研究室長

藤田光一 ‥‥‥‥‥‥‥‥ 47‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

53

横浜港湾空港技術調査事務所環境課長 佐藤義博 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

56
59
64
67
70

４．フォーラム「東京湾の再生に向けて」「市民活動としての東京湾再生」

東京都港湾局

江端治朗 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

千葉県水産総合研究センター東京湾漁業研究所所長

柿野純 ‥‥‥‥‥‥‥‥

NPO 法人海辺つくり研究会理事 木村尚 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥「総合討論」 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

閉会挨拶‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

国土技術政策総合研究所 沿岸海洋研究部長 小松明

75

平成１７年６月２日に、第６回東京湾シンポジウムが横浜シンポジアにおいて２１５名の参加を頂き、盛況に開催されました。
東京湾シンポジウムは、平成１３年から国総研が主催して行っているシンポジウムです。いままで、東京湾の環境上の問題点（第 1 回，第 2 回）、再生の計画や内外の事例の紹介（第 2 回，第 4回）、モデル化や評価技術の検討（第 2 回，第 3 回，第 5 回) 、自然再生の試みと評価（第 2 回，第 3
回，第 4 回）、ソフト的アプローチ（第 5 回）などが議論・話題提供されてきました。
第 6 回である今回は、国総研のプロジェクト研究「快適に憩える美しい東京湾の形成に関する研究」の現在までの研究進捗状況の発表を行うとともに、東京湾再生行動計画等への反映について行政担当者や現場で自然再生に取り組む方々と意見交換を行い、広く議論を共有したいと考え、第 6
回の東京湾シンポジウムを開催いたしました。
前半のプログラムでは、国土交通省港湾局環境整備計画室川上氏の基調講演「今後の港湾環境施策について」に引き続き、国土技術政策総合研究所で実施されてきた関連の研究について，沿岸海洋研究部、河川研究部、下水道研究部、環境研究部より「東京湾の再生を実現していくための研究成果」が紹介されました。
また、後半のフォーラム「東京湾の再生に向けて」では、独立行政法人港湾空港技術研究所の細川理事にコーディネイターをお願いし、横浜港湾空港技術調査事務所環境課長 佐藤義博氏、東京都港湾局環境対策担当副参事 江端治朗氏、東京湾漁業研究所所長 柿野純氏、N P O 法人海辺つくり研究会
理事 木村尚氏らのパネラーの方々からの話題提供いただくとともに、「東京湾環境のグランドデザイ
ン」の原案を提示、議論いただきました。
その結果、
１）東京湾を再生のポテンシャルを持ち、市民が快適に憩える場と理解し、社会経済活動の発展、生態系のネットワークの保全、さらには広域の物質循環に配慮した順応的なシステムを持った環境施策が有効であると考えられること。
２）そのためには、人と海のつながり、適材適所の生物生息場の保全・創造、物質循環の健全化のための施策応援の仕方 についてのとりまとめや技術開発をしていくことが重要であること。
などが、明らかになり、次ページに添付されています「東京湾のグランドデザイン（修正案）」を取りまとめることができました。
ここに、関係各位から頂きました、ご厚情、ご協力にお礼申し上げるとともに、今後、このデザインを実施していくための研究・事業展開へのさらなるご指導、ご鞭撻を重ねてお願いいたし、本シンポジウムの報告とさせていただきます。

1

東京湾の環境グランドデザイン（修正案）
包括的目標
背後都市の市民が快適に憩え、多様な生物を涵養する生息場があり、健全な物質循環が保たれている東京湾の形成推進を図る．
＜背景＞
・ 東京湾における海と人の繋がり，地域における海への思い入れが失われつつある（市民にとって，なにが快適か忘れかけている）
・ 湾奥部にある延長 60km におよぶ運河は，東京湾の環境の特性のひとつとして着目すべきであり，環境再生の場として，また市民と海の接点の場として自治体などでの事業が推進されている．
・ 生物の生息地は点在しており，ネットワークでつながっているものもある．その実証は科学的な自然再生の根拠を与えるとともに，NPO 活動へのインセンティブのひとつにもなり得た．
・ 生息生物は，様々な要因で変化してきている．回復傾向にある種も見受けられる．
・ 生息場の作り方に関して，まだ技術開発の余地がある．
・ 東京湾の環境を保持する上で，漁業と環境の連関，漁業者の活動は欠くべからざる視点であり，十分な情報の共有，協働が望ましい．
・ 東京湾の水質は，下水道からの負荷，海底面からの溶出，海水交換などの物質循環によって支配されているが，これらは自然科学的な変動機構を持つとともに，社会経済活動からの影響伝播も受けている．
・ 埋め立てなどの事業実施も社会経済活動と密接に関係し，時代とともに変化してきているとともに，自然科学的条件にも影響を受けていることが考えられる．
・ 様々なシナリオを検討し，実現していくための考え方の整理，政策判断のためのツールは整ってきた．

行動計画
１．人と海のつながりの再生（１）東京湾における海と人の繋がり，地域における海への思い入れの収集・共有（２）海と人の繋がりをもてる場の保全・創出・機能強化（３）将来世代（子供）への継承（４）行政のセクターを越えた協働（５）工場跡地の再生などの陸と一体となった，地域の活力を目指した再生
２．適材適所の生物生息場の開発（１）生息場適地のリストアップ，マップ化，ゾーニング
2（２）生息場造成・維持管理技術の開発（３）水辺の特徴を生かした，様々なスケールの場作り．
（４）現場実験の試行（行動計画の実現）（５）汽水域・干潟，二枚貝，アマモ場に着目した場作り
３．物質循環の健全化のための施策応援（１）物質循環のモニタリングの継続（HF レーダ，定点観測，特異現象の研究）（２）合流式下水道の改善施策の有効性の検証の継続（３）広域の連携の推進（４）透明度向上のための施策，技術の開発（５）漁業活動（水産資源）と物質循環（環境）との連関への着目

評価基準
１．
「東京湾」が人の話題になる回数の増加（子供が海に触れる機会の増大：家庭での話題，環境教育）（情報の得やすさの改善：
マスコミへの発信，環境データベースの整備，
シンポジウムの開催，東京湾を紹介する本の作成）
２．東京湾における自然再生事業の実施支援（具体的な事業の実現箇所，面積，種類の提案，評価）（改善目標としての透明度，溶存酸素量のモニタリング）（透明度，溶存酸素量改善のための技術開発，政策ツールの開発）（健全な生態系の再生・創出・強化）
３．関連研究成果の発信（特異現象の発見・解明）（検証済み技術・施策の広報・共有）

3

国総研 プロジェクト研究の概要
プロジェクト研究とは，国総研の研究方針に掲げた「美しく良好な環境の保全と創造」，「安心して安全に暮らせる国土」，「豊かさとゆとりを感じられる生活」，「活力ある地域社会」の４つの目標の実現，１７の技術政策課題の解決を図るための重点的研究課題です．
その実施に当たっては，プロジェクトリーダーのもとに必要とされる研究者が分野横断的に集い，より効果的かつ戦略的に研究を進めるとともに，他分野の研究機関，所外の研究者との情報交換，共同研究等を積極的に行っていくこととしております．
なお，プロジェクト研究は，「国の研究開発評価に関する大綱的指針」等に基づき，外部の学識経験者や専門家からなる国土技術政策総合研究所外部評価委員会による研究評価を，研究の開始時，中間年度時，完了時に受けることとなっています．
平成１６年度に実施したプロジェクト研究は，以下の２２テーマです．
No.

プロジェクト研究名

研究期間

１

地球温暖化に対応するための技術に関する研究

H13～16２

ゴミゼロ型・資源循環型技術に関する研究

H13～17３

持続可能な社会構築を目指した建築性能評価・対策技術の開発

H16～18４

住宅・社会資本の管理運営技術の開発

H13～16５

快適に憩える美しい東京湾の形成に関する研究

H13～16６

健全な水循環系・流砂系の構築に関する研究

H13～17７自然共生型流域圏・都市の再生

H13～16

８

都市地域の社会基盤・施設の防災性能評価・災害軽減技術の開発

H13～17９地球規模水循環変動に対応する水管理技術に関する研究

H15～1710

道路空間の安全性・快適性の向上に関する研究

H13～1611

かしこい建築・住まいの実現のための建築技術体系に関する研究

H15～1712水域における化学物質リスクの総合管理に関する研究

H15～1713

土壌・地下水汚染が水域に及ぼす影響に関する研究

H16～1814

都市空間の熱環境評価・対策技術の開発

H16～1815

社会資本整備における合意形成手法の高度化に関する研究

H16～1716

公共事業の総合コスト縮減効果・管理手法の開発

H16～1817

東アジアの航空ネットワークの将来展開に対応した空港整備手法に関する研究

H14～1718

マルチモーダル交通体系の構築に関する研究

H14～1819

市街地の再生技術に関する研究

H14～1620

地域資源・交通拠点等のネットワーク化による国際観光振興方策に関する研究

H16～1821

走行支援道路システム研究開発の総合的な推進

H13～1722

ＩＴを活用した国土管理技術

H13～16４

プロジェクト研究「快適に憩える美しい東京湾の形成に関する研究」
プロジェクトリーダー：前沿岸海洋研究部長 細川 恭史
１．研究の概要
近年，海浜・河口域およびその周辺を含む沿岸域は，生活，アメニティ，自然とのふれあい，
生物多様性確保等の場および水質浄化の場として，国民に強く意識されるようになってきました．特に，東京湾沿岸では，水際線の自然環境の多くが失われた結果，その保全・再生が強く望まれています．改正された河川法・海岸法・港湾法では，「環境の整備と保全」や「環境配慮」が明示されました．「環の国」づくり施策のなかでも，自然と共生した国土・都市形成の方向が示され，さらに，平成１４年末には自然再生推進法が成立しました．
湾内や湾岸での自然再生事業に加え，汚染源でもある流域・都市での対応が重要です．多様な関係者間での合意形成の重要性に関し社会的認識が形成されてきました．東京湾再生会議が組織され，国・自治体の横断的な検討も展開されました．生態系修復をねらった干潟
造成や合流式下水道改善技術が進んでいます．総合的施策の効果を予測評価する広域的統合モデルも開発が進展しています．社会的・技術的な条件が徐々に成熟してきている背景
をふまえ，東京湾の総合的な環境管理施策提言を目指します．
２．期待される成果
研究のアウトプットとして，①東京湾の広域的な観測と現況の理解，②施策メニューの開発，③合意形成手法の整理，④水辺のあり方の提示，⑤複合化施策の評価，⑥東京湾の総合的環境管理施策（東京湾の環境グランドデザイン）の提言等を目指し，「背後都市の市民が快適に憩え，多様な生物を湛養する生息場があり，健全な物質循環が保たれている東京湾の形成」を推進します．
河川

下水道

現象の解明
内湾

河川、下水、沿岸域を一体的に把握特有の現象、大きな寄与・効果過程海浜

人文・社会科学的視点を取り入れた評価

外洋

広域物質循環モデルの構築
合流式下水道流出モデル
生態系モデル

総合影響評価法

市民・住民

５

政策決定者

国総研の副所長の広瀬でございます。本シンポジウムの開催に当たりまして、主催者を代表いたし
まして、ごあいさつと本日の開催の趣旨の説明をさせていただきます。
本日は、第６回の東京湾シンポジウムに多数の方、ご参加いただきまして、まことにありがとうございます。今回のシンポジウムにおきましては、わたしどもの研究所、国土技術政策総合研究所（国総研）で行っておりますプロジェクト研究、「快適に憩える東京湾の形成に関する研究」の内容を紹介させていただきまして、これをもとに自然再生に取り組まれている幅広い関係者の皆様方と、ご議論、意見交換をさせていただくことといたしております。
プロジェクト研究と申しますのは、国総研の研究の骨格を形成するものでありまして、複数の研究部が集まり、プロジェクトリーダーのもとで一緒になって研究体制を組むものでございます。したがいまして、総合的かつ効率的な施策研究に結びつくことを目指しているものであります。現在のところ、国総研全体では計 2 2 のプロジェクト研究を進めております。本日のシンポジウムの対象となる「快適に憩える東京湾の形成に関する研究」は、そのうちの一つでありまして、沿岸海洋研究部長がプ
ロジェクトリーダーとなりまして、沿岸海洋研究部、下水道研究部、河川研究部および環境研究部の皆様方と一緒になって研究を行っているものでございます。
本プロジェクト研究は平成 1 3 年度から開始したものでありますが、これまでの研究によりまして、
当初目標としておりました成果がある程度まとまりましたことから、今年の３月に本プロジェクト研究を終えることといたしました。この研究で得られました成果につきましては、その都度これまでの東京湾シンポジウムにおいてもご紹介をさせていただいてるところでありますが、今回のシンポジウ
ムでは、プロジェクト研究として取り組んできた各分野の研究について、総括的な研究成果の紹介をさせていただき、意見交換をさせていただければありがたいというふうに考えております。
なお国総研では、このプロジェクト研究の成果を引き継ぐ形で、今年度からは皆様方の生活でより触れ合うことの多い海辺・沿岸域の研究に主たるターゲットを移しまして、新たなプロジェクト研究としての展開を予定いたしております。このシンポジウムでいただきましたご意見等につきましては、新たなプロジェクト研究にも反映させていきますとともに、研究の成果につきましては、今後も引き続きましてシンポジウム等で紹介をさせていただきたいと考えております。
本日は 1 3 時から 1 7 時までと長丁場でございますが、皆様方にはお時間の許す限りご参加いただきますようお願いいたしますとともに、皆様方にとりまして有意義な時間となりますように祈念申し上
げまして、開会のあいさつとさせていただきます。
本日はどうもありがとうございました。

6

２． 基調講演
今後の港湾環境政策について
国土交通省港湾局環境整備計画室 川上泰司氏

環港湾行政では， 平成６年に策定した 「環境と共生する港湾 （エコポート） ＜新たな港湾環境政策＞」 を環境に係る指針として位置づけ，これまで環境保全への取組みを行なってきた．平成１
２年には， 港湾法の法目的に 「環境の保全に配慮」 を位置づけるなどの措置も講じた．
しかしながら， 社会経済情勢の変化に伴い， 良好な環境の保全や整備を求める国民ニーズの増大，地球規模の環境問題や循環型社会の実現に対応した港湾行政がより強く求められるようになっている．
こうした状況を踏まえ， 昨年６月，今後の港湾環境政策の基本的な方向について，国土交通大臣より交通政策審議会へ諮問がなされ， 交通政策審議会港湾分科会の下に環境部会を設置し （部会長 神戸大学工学部 黒田 勝彦 教授， 表１環境部会委員名簿）， ６回にわたり審議を行ってきた （表２環境部会の審議経過）． 本年３月， ６回にわたる審議や市民への意見公募を踏まえ， 国土交通大臣へ答申が行われたところである．
今回は， 本部会での審議状況や答申の概要について紹介したい．
経歴
昭和 63 年運輸省入省． 主に空港， 港湾の社会資本整備に携わる． 在ﾐｬﾝﾏｰ日本国大使館書記官， 中部国際空港株式会社建設部設計課長， 沖縄総合事務局港湾環境技術指導官等を経て， 平成
16年４月より現職．

ただ 今 ご紹 介 あず か りま し た 、国土 交
境整備計画室の補佐をやっております川

通省

港 湾局 の 環

上と申

します。

このたび

こういった機会を作っていただきまして、まことに感謝いたすところでございます。

本 日 は 、「 今 後 の 港 湾 環 境 政
う題名

策の基本的な方向」といで、ご紹介させていただきたいと思います。これにつきましては交

通政

策審

議会の答

申

が去

る３月

の末

に

ありまして、それについてのご説明ということでございます。

7

＜港湾における環境への取り組
昭和 4 0 年代 に いわ ゆ るヘ

みの今までの歴

ド ロが 堆史＞

積し て 、それ が 公害問題になったというようなところから、公害の防止といった観点で港湾における環境に関する施

策が始

められ

ております。その後、埋め立て問題や廃棄物問題を受けて、昭和 4 8 年ご ろに は 、緑地 の整 備 です と か、ある いは廃棄物を海面に適正な計画のもと、整備していくというようなこと、それから埋め立てをなるべく抑制するというような観点から、公有水面埋め立て法の中で、いわゆる環境アセスといったものが、アセス法が制定されるよりもかなり前の段

＜エコ

ポ

平成６

ート政

階

で制度化されてきております。

策＞

年に環境の関する政

策、エコ

ポ

ート政

策ということで、港湾環境政策を策定しております。この中では将来の世代の豊かな港湾環境の継承ですとか、自然環境との共生、アメニティの創出というような観点で取りまとめられておりまして、今でもかなりの部分、そのとおり、特に間違ったことは書かれてないなと思っておりますけれども、地球環境問題ですとか、あるいは市民と共同してやっていくとか、そういうような観点については抜

けているというようなところでございます。
そ の後 、平成 1 2 年に 、いわ ゆる 環 境ア セ スの 法 律
施行 され ま して 、平成 1 4 年に は今 回 のシ ン ポ

ジウ

が
ムの

もととなりました、東京湾の再生の行動計画が策定されたということでございます。

＜交

通政

この エコ
地球温

策審
ポ

暖

議会答

ート政

申

＞

策 がで き てか ら 1 0 年以 上た ちま して 、化の問題ですとか、あるいは環境に関するニーズが非常に高まってきたということもありまして、今回、今後の港湾環境政
ことを、交
申

策審

策の基本的な方向についてという議会に諮問させていただき、今回答をいただいたということです。

これは審

8

通政

議いただいた先

生方のメンバーでございます。

昨

年の３月
ヒ

アリングを７に諮問させていただきましてから、関係者
名

いわゆるパ

ブリックコ

集も約２

間ほどさせていただきまして、今年の３月に答申

メントというような形で、意見募
末をいただいたということでございます。

関係者
理者

週

の

ほどさせていただきました。それからのヒアリングでは、ここにありますような港湾管として、今日も東京都の方が来られているようでございますが、東京都さん、それから川崎市さん、広島県というようなところのほかに、自然保護
Ｆ

Ｊのほうから、それからラムサ

ピーター・ブリッジウ

機会をとらえて、ヒ
それから民

間企

ォ

ータ

体としてＷ

ーさん。たまたま来日する業のリサ

イクルを特に扱っております太

活動について行われてを拠点として活動されてるオーシャ

リーの海野

Ｗ

局長の

アリングをさせていただきました。

平洋セメント。それから自然体験る、葉山団

ール条約の事務さん。これら７名の方からもヒンファ

ミ

アリングをし

ました。

意

見募

集 は 全部 で 6 6 件ほ ど 来た と いう こ とで ご ざい ます。主な意見として、ここにいくつか書かさせていただ

いておりますが、そもそも手を全くつけるべきでないという人から、やっぱり環境を改善するためには手をつけるべきだというような方まで、いろんな意
た。かなりの部分、例えばＴ
といった意

Ｂ

見については、答Ｔ
申見がありましに対する対処を求
にも反

映

める

させてきており

ます。

＜答

申

題名

としてここに港湾行政

回は使

の骨

＞
のグリーン化という言葉を今ってきております。ここにありますように、今後の港湾環境政極子

策の基本的な方向として、良

好

な環境の積

的な保全再生創出、それから多様化する環境問題への対応のほかに、ここに環境政策の実施

実という項目を、大きく３本柱

手法の見直

し、充

の一つに入れたということでございまして、要は単に港をきれいにするっていうことだけではなくて、そのプ

気込みを表とで、わざわざここに行政という言葉を入れまして、港

湾行政
た。

9

ロセスから変えていこう

じゃないかというような意現したいというこのグリーン化ということにさせていただきまし＜基本理念
この答

申

＞

の骨

子

として、基本理念とありますけれども、ここにありましたような三つでございます。

＜実現するための具今申体的な方策＞

し上げた三つの基本理念

こにありますように、第良好な環境の積極４章に対応した施的な保全再生創出。それから多様化す

る環境問題への対応。それから実施
う、三つの大きな施＜良

好策として、ことここ書いてありますが、な環境の積極戦後の経済発展の段

手法の見直

しとい

策にまとめております。

的な保全再生創出＞階

で、港湾開発を非常に多く行ってきたということは事実でございますし、トータ

ルとして

水質

が悪化したり、あるいは自然海岸、あるいは砂消したりしてきたということは紛

失

浜がれもない事実であろうと思います。もし今こういった東京湾における大規模な埋め立てをやったなら、求その代償措められるであろう、例えば

置というようなことを、ちょっと時間差でやったらどうかというようなことが、ここに書いてあるようなイメージでございます。

＜深掘

の埋め戻

し＞

それからまた東京湾の中でも大きな問題になっておりま
すが、埋め立てをするときに深堀で、そういったところの埋め戻ができておりますのしといったこともやっていき たい と いう こ とで す 。全国 で 1 2 カ所

億があるということ立米、瀬戸内海で３億立米の深堀跡、東京 湾で １

でございます。
１億

立米

とか３億

立米

といった単位のものを、どうやって埋めるんだということについては、これからちょっと考えなくちゃいけないと思っているところでございます。そういったときには、無害化するというようなことを前提として、リサの有効活用といったイクル材

ことも、今後の研究課題として非常に重要なことではな
いかなということでございます。

10

＜ダ

イオキシン類

現在把
基準

握

による汚

染

と底

質

してるだけでは全国で５カを満足してない場所の改善＞

所

イオキシンの、ダ

が、港湾が見つかってきております。これについては、非常にお金もかかるというようなことがございますが、公害防止事業というような形で対処していく必要があるということでございます。

＜バラスト水による外来生物対策＞
これについてはまだ具体的に何をやるかというのは決まっておりません。ただ、近いうちにこれは条約としてはできつつあるということなので、具体的に港湾としても何か今後対応していく必要があるだろうと考えており
ます。

＜市民

のにぎわいの場となる美

しい港＞

ここにまとめてありますのは、市民る美のにぎわいの場となしい港ということでございまして、

一つは良

好

な港湾景観を形成していきたいということでございます。今日の横浜のみなとみらい地区は、きれいな港の代表例だと思いますけれども、ここにありますよ

うな、これは下関の例ですし、この右

と下は清

水の写

でございます。昔はこういった赤白のクレーンが立ち並

んで、工場の屋も統根ところについて、地道一されてなかったというようなな努力により、民も得て、こういった見た目に美

間企

しい色に統

うようなことができてきております。

11

側

真

業等の協

力

一されたといまた、なるべく市民の方々に港、あるいはウ

ォ

ータ

ーフ

ロントを楽しんでいただくといったことのために、民企業の所有している海岸線

間ですとか、あるいはこういった人が行きにくいところに緑地を作るというようなことも進めていこうと思っております。

現在、問題となっておりますのが、こういったゴ
るいは自動車等の放ミ、あ棄ということでございます。やっぱり人が行かないと、こういう捨てられるというようなことなので、先ほどいった人をなるべく近うな政方でやっていかなければならないんですけ

策と両れども、港湾管理者
間1,000 台

づけるというよさんのほうで非常に苦ほど港で、港湾管理者

労

されて、年

さんのほうで処理されているというような実態になってきておりまして、これに対してなんとか助

成するなり、促

進するといったことを考えていきたいということでございます。

さらに、陸

上ではゴ

ミ

ですけれども、海面ですと放が今でもたくさんあるということで、この右はちょっと奥
いった民

尻

の津波

によって船

が乗

側

置艇

にあるの

り上げて、こう

つかって被害を増大させたという例

でございます。スマ

トラの地震

でもお分かりのように、

放

家とかにぶ

置艇

とかがあれば、当然それが津波等によって流されてきて、被害をさらに広げる可能性があるだろうということで、適正なる保管といったことが求と考えておりますし、併んと係留められるだろう

せてなんらかのこういったきちをしたようなところでは、そういった流出対策

といったことも今後求められていくことであろうと思っております。

それから、ここにあげました施
連携

策は、民

間事業者

等との

による環境整備ということで、これはどちらかというとやり方の問題です。今申し上げましたような緑地の整備とかいったときに、なかなか公共事業だけでは、資金面、予算面で難しいということもありますので、民
事業者

の施

設

間

を活用するとか、あるいはそこにもうちょっと緑地を作るときに、にぎわい的なレストランを作ってもらって、それでもって維持管理費
らうような制度ですとか、あるいは市民

を捻

出しても

の方々に参

加し

てもらうような制度を考えていく必要があるというような提言でございます。

12

川崎の事例でございますが、使わなくなった港湾施ございまして、ここを民

間事業者

左

に開放

にありますような市民

さんの負

担

設

が

で、ここの

する緑地というものが整備されるということになっているということでございます。こういったことで、より多くの水際線
くといったことに、いろんな方々の協

を開放

してい

力を得ていきたいということでございます。

これは、お台休

場海浜公園の写真

ですが、このように、遊地みたいなところを単に新たに貸

す人を探

すというこ

とではなくて、自然再生、あるいは創出の場所
うということを考えていきたい。極
に戻

端

として使

なこといえば、海すというようなことも可能ならばやっていきたいと思っているところでございます。

＜地球温

暖

化対策及

び

大気汚

染

対策＞

今までは港湾の環境といいますと、やっぱり底質ですとか、あるいは水の環境といったことが中心でございまし
たけれども、これからは地球温暖化ですとか、そういった観点から大気についての環境についても考えていかな
くちゃいけないだろうということでございます。

一つ政

策として検

討

しているものが、接イドリングストップ

ルス、あるいはロングビ

ーチ

では、既

全にこういった停泊というような設

舶

のア

中は岸壁

ンゼ

に制度として成立

しておりまして、新たに整備されるコ
は、完

岸中の船

ということでございます。ロサ
ンテナ
から電

バースで

気を供

給

する

備ができてるということでございます。

東京湾、できれば東 京港とか横 浜港とか 、こういった
ところで停泊中の船

よって、そこからのガ舶について、電

気を供

給

することに

スといったものをきれいにできな

いかということでございます。いろいろ船
備ですとか、あるいは電

側

の施

設

の整

気代をどうするんだというような、さまざまな問題がありますけれども、なんとか実験的にでもいいですから、スタいるところでございます。

13

ートしていきたいと思ってそれからこれはＩＭ

Ｏにおける条約の関係でできた制度でございますけれども、石

油

タ

ンカ

ーの中にあるＶ

Ｏ

染

化学

の、特に光

Ｃ

（有機性化合物質）が、これが大気汚

スモ

ッグ等の原

因になっているということでございまして、これを港湾側で処理しなくちゃいけないという法律になってきております。こういったことも今年から必要に応じて、民間企業への指導というようなこともしてい

く必要があるだろうということでございます。

＜循環型社会の形成＞
リサ

イクルポ

工場から消
らば、消
リサ

費

ートというのは、製品

費
者

地までの輸

送

が動脈

の輸

送

が、いわゆるというふうに例えるな

から今度それが廃棄物として流れて、またイクルされるその輸けれども、その静

脈

送

を静

物流を扱

ルポ

ートと呼

最近

ではこういった静脈

物流と呼んでおりますう港というものをリサ

イク

んでおります。

脈

物流、あるいは循環資源の物流というものが、非常に大きくなってきておりまして、特に国際的な輸送が大きくなってきております。主な目的

地は中国ということになるかと思います。
皆さんが最 近テレビ

を買いわゆる プ

われると、昔

ラズマ

ディ

持ってたブラウスプ

レ イみたいなン管のテレビを廃棄するということになろうかと思いますけれども、それをまたブラウ
輸

送

ン管にリサ

イクルするためには、中国へしなくちゃいけないということでございます。

こういったガラスが割れたようなもの、あるいは鉄でもそうですけれども、なかなかトラックで運

ぶ

くず
という

ことになると、汚いとか、そういうことがあるので、やっぱり港を使ったほうがいいんじゃないかということ

で、リサ

イクルポ

ートに関する需要というものが出てきてお りま す 。全国 で 1 8 港ほ どリ サ

イク ル ポー ト とし て指定させていただいております。東京湾では東京、木更津、川崎といった３港で、特にこういった循環型資源の取り扱いといったものを積極

は規制緩

和等を図

るところでございます。

14

的に進めていくと、あるいっていくというようなことを考えてい＜防災に寄与する環境整備＞

港における緑地というものは、災害発生時に救置き場ですとか、あるいは仮設

がれきの一時集積というようなことに使
神戸の震

の

とか

われます。特に

リコ

プ

タ

ーの離

着

陸

場というようなことにも使えます。それから海浜や干艇のアクセスといった観点では、非常に近のでございますし、波

浪

潟

が一津波

といったものは、小型舟づきやすいも等の低減といった効果もあると。それから緑地にある見晴所

物質

災のときにそうでした。それから広いところが

あれば、ヘ

は、万

援

住宅ですとか、廃材

とか高潮

らし台

というようなものとか来たときには、一時避難場となるだろうというようなことでございます。

この左にありますのは、川崎で現在整備中でございます

けれども、広域的な防災拠点緑地といったものを整備させていただいているところでございます。こういったものが例えば大阪

湾ですとか、そういった拠点的に配備していくといったことが必要でしょうし、これ右
単なる土盛
には緊

側

りをしてあるだけですけれども、津波

急的に避

にある
来襲

時

難できるんですよということ、こういったものも考えていく必要があるだろうということでござ
います。

＜環境施

手法の見直

し＞

ここにありますようにトータ

策の実施

ルのマ

から、一つの港湾の計画、それから施
施

スタ

ープ

ランの段

階

設

の設

計、調査

、

行して、それを利用していくといった、すべての段において環境について配慮
申

階していくというのが、この答のみそでございます。

一番最初に、沿岸域の総合的な環境保全といった観点か
ら考えていこうということについては、例えばこの東京湾の再生といったものは、まさにこの沿岸域の総合的な環境保全といった観点からの一つのマ

スタ

ープ

ランにな

りうるものだろうというふうに考えております。このようなものを各勢地で、大阪湾ですとか、あるいは各ではできましたけども、今後伊閉鎖性海域においては、こういったものを作っていく必要があるんではないかと考え
ています。

15

それから、複数
常に似

港湾の連携

。今の東京湾の海の再生と非ておりますけれども、近れ港湾の計画について連携

い港については、それぞさせながら、計画させていく必要があるだろうということでございます。

今後は環境に関する計画も、港湾計画の一部として取り込んでいっていただきたいということで、現在いろんな
港湾管理者

さんとご相

談

させていただいているところでございます。
つい最近できました横須賀

港の港湾計画については、これを先取りしたような形で、環境に関する計画がかな

りのウ

ートを占

ェ

めて書かれているところでございます。

そういった形で計画ができた後、一つ一つの施になるわけですが、防波捨て石のところに藻が付

堤が住みやすいような石

設

の設

置

を作るときに、例えばそこのきやすいような、あるいは生物の大きさにするとか、高さにするとかいったことを考えていってもらう。あるいは護岸の一部の部分について、これは東京港でカんでるそうですけども、カ
石

ニ護

岸と呼

ニが住みやすいような形状の張りにするというようなこと。こういった一つ一つの細い設計においても、環境について配慮

かしていっていただ

こうということを考えておりまして、現在国総研のご協力を得ながら、技いうことで検術

討基準のほうにも反

それから設

計が終

どちらが先

かというのはちょっと微わりますと、設る必要があるのかもしれません。

16

映

させていこうとしているところでございます。

計と調査
妙というのは、です。並行してや海洋環境の定常的な把
デ

ータ

握

が必要だろうということで、ベースを作るなり、東京湾の環境デ

ータ

といった

ものを整備するということを行っております。

＜順

応的管理手法の標準

化＞

特に、自然再生においては、順
のの標準
のご協

応的管理手法といったも化をしていきたいということで、現在国総研等力を得ながら、実際どうやればいいのかということについて、勉強会を開いているところでございます。

近

いうちには、それの実際の施行の仕方と、それを順応的管理でどうやっていくかといったための手引きといったものも、作っていきたいと思ってるところでございます。

＜港湾環境の利用の促

進＞

最後に、そういった自然再生ないし環境に配慮した施設については、やっぱり利用していかなくてはいけないだ
ろうということで、Ｎ
動の促

Ｐ

Ｏ

さん等との連携、自然体験

活進といったことを行っていきたいと考えております。
この左上に あるのは館

山

でスノ

ーケ

いてるものですし、この下のほうはお台
ビーチ

リング の教バレー大会をやってると。こういった利用も促していく必要があるだろうと思ってます。

17

室を開

場の海浜公園で進

利用を促進していくためには、こういった自然体験をやられてるようなＮＰ

るいはこういった情報交
も、一部検

討

このような施Ｏさん等とのネ

換といった協

ットワ

活動

ーク、あ

議会といったものさせていただいてるところでございます。

策をいろいろ打つことによりまして、こういったきれいな、いつの日か美されるということを信しく楽しい東京湾が再生じて、がんばってまいりたいと思っているところでございます。

今日お話しさせていただいた中身
リー ン 化』

は 、『 港 湾 行 政

とい う 形で 本 とし て 、５月

ですけども、印刷ができあがりましたので、併介させていただきます。どうもご静
ました。

18

のグ

3 0 日、おと とい聴せてご紹

ありがとうござい３． 東京湾の再生を実現するための研究成果－ 1「埋め立ての変遷とその社会的受容性」
国総研 沿岸海洋研究部 沿岸域システム研究室 室長
鈴木 武

近年における沿岸開発で環境への影響が関心事となることが多い行為は， 海面埋立である． 埋立と環境の関係は， 多くの場合， 埋立地ができるということを議論の出発点にして， 影響を受ける可能性のある環境の各要素への影響の種類や規模などを調査 ・ 分析 ・ 予測 ・ 評価するという形で行われてきた． こ
うしたアプローチは， 作成した埋立計画が環境に与える影響を評価し， 問題のないことを確認しなければならないという政府の決定があり， そのための技法として実践されてきた． 現在においてもこの方法の重要性に変りはない． しかし， 環境と埋立の関係をトータルにみた場合， その関係は埋立を出発点にして環境に影響を与えるという単純な一方向の関係ではなく， 埋立についても， 環境容量の制約という形で環境からの影響を受けていることや地理的要因や社会経済状態の変化による影響をさまざまな形で受けていることは明らかである．
これらの状況を考えると， 埋立と環境の関係を掘り下げて理解するためには， 埋立による環境への影
響を知るだけでは十分ではなく，環境容量の制約や地理的要因や社会経済状態の変化による埋立への影響をあわせて理解しておくことが必要である． このため， 埋立にどのような事柄が影響を与えているかを推測するために， 埋立の面積と水深分布の特性について分析を行った．
略歴
昭和 58 年 運輸省入省
平成 10 年 港湾技術研究所海洋環境部海水浄化研究室長
平成11年 同機械技術部機械作業システム研究室長

国総研の沿岸域システム研究室の室長をしてます鈴木です。今日 は「首 都 圏の 開 発と 埋 め立 て の動 向 」とい う ことで、話をさせていただきたいと思います。

19

＜対象領域＞
まず初 めに 、東京湾 とい った ときに は、通常剱 崎か ら洲 崎の中を東京湾というということになっています。東京湾
は、観音崎から富津岬で内湾と外湾に分かれると言われていて、わたしの話は主としてこの内湾の話をします。
基本的 には開 発の 話です ので 、内湾は 非常に 開発 されている。外湾はあんまり開発されていないということです。

＜沿岸域の開発＞
わが国 の場 合は 戦後、経済計 画を 立て 、それか らそ れに 対応した国土計画を立てて、戦後の復興を全国一丸となってやっ てき たと いうこ とに なっ てい ます。戦後、経済計 画が立て られ て、それと 同時 に、国土総 合開 発法 という のが立てられて、全国を総合的にバランスの取れた開発をしていくと いう計画 を作ると いうこと になって 、1 9 6 2 年から、今の計画で５回目の国土計画が立てられています。
例えば東京湾のような広域的なエリアの開発を考えた場合には、そのほかに環境基本法に基づく環境基本計画、
災害対 策基 本法 、土地基 本法 、水産基 本法 とい うのも できていて、それぞれの計画はそれぞれで目的を持ってある
わけで すが 、それは ほか の基 本法と も関 係を 見な がら、う
まくやっていかなきゃいけないという時代になってきていると思います。
＜国土計画について＞
現在の 国土 計画 は、地方部 では 、大都市 依存 で自 立度が 低
くて、非常に低迷し、国土資源の管理が困難になっている。太平洋 ベル ト地 帯では 、過密の 問題 と災 害への ぜい 弱性がある。都心部では、地域社会の崩壊、機能まひが起こった場合の全国的な混乱の恐れがあると理解をしてるわけです。
価値 観や 生活 様式の 多様 化、地球時 代、人口減 少、高齢化、高度情 報化 等が 進んで いる 中で 、日本の 国土 とい うものは、経済的 豊か さと ともに 、精神的 な豊 かさ を重視 する
んだ、多軸型 国土 構造 に変換 する んだ 、という こと にな っています。
この中で東京湾の開発・環境に関係あるのは、例えば基本的な課題という認識でいくと、この３番目に恵み豊かな自然の享受と継承ということで、自然環境の保全と回復、人の活 動と 自然 のかか わり の再 構成 、それか ら循 環型の国土の形成ということで、国土を開発するという計画の中にも、同じようにこういうものをやっていくんだというのが入ってるわけです。それから４番目に活力ある社会。やはり 今の 日本 は経済 低迷 して いま すので 、それをなんとかしていくというのが非常に重要になってるわけです。
こういう課題認識があって、じゃあ、大都市部どうするんだということになりますと、大都市部において豊かな生活空間を再生する。経済活力の維持に貢献するために、空間を修復して有効活用するんだと、そういったことがうたわれているわけです。

20

＜首都圏計画＞
首都圏計画も同様に立てられていて、大きな項目が五つ、活力の創出、個人主体のさまざまな活動の展開を可能とする社 会の 実現 、環境と 共生 する 、防災、将来世 代に それらを引き継いでいけるようする、というふうになっています。

こういう計画のもとで、大きくその地域構造をどうするかということに関して、首都圏基本計画の中ではこういう考え方があります。
東京の 都心部 にす べてが 集ま ってい ると いう状 態がい
ろいろ問題があるということで、それを中心部の周りの中核的 な都 市を 強化し て、環状拠 点都 市、こうい うも のを整備、育てて いく とい う考え 方が あり ます 。同時に もっ と周りは 拠点 的な ところ を育 てて 、そこで 受け 止め て、あとその周りは自然を大事にしたエリアというふうになるという考えになっているわけです。

＜首都圏港湾の基本構想＞
東京湾の開発というのは、こういった思想の流れを受けて開発がなされてきました。例えば関東整備局で作っています首都圏港湾の基本構想。これについても５項目
あって 、同じよ うに 環境 が入っ てい る。それか ら再 生み た
いな話 が入 って 、防災が 入っ てる と。こうい う形 で総 合的に考えられているわけです。

＜東京湾の変化＞こういうふうに開発を考えているわけですが、じゃあ実際にその東京湾の周辺地域が、これまでどういうふうになってきたかということを、ちょっと紹介したいと思います。ＤＩＤ地区（人口が非常に多い地区、１平方キロ
メートルあたり 4 , 0 0 0 人以上）の変化を 1 9 1 0 年、それから 5 2 年、6 0 年、7 0 年、8 5 年ということでみると、ＤＩＤ地区が急速に拡大してきています。それは特に高度成長期に非 常に 大き くなっ て、バブル でさ らに 広がっ たと 、こういうことになってます。

21

＜東京湾の埋め立て＞
そういったその首都圏の発展ということを考えたときに、東京湾の埋め立てはどうなってきたかということを紹介したいと思います。
東京湾 の埋め 立て は江戸 時代 からか なり やられ るようになってきたということになっています。家康が来る前の東京 湾は 、江戸城 が海 に面 してい まし た。新橋、有楽町
そして東京駅の辺りは湿地帯のようなものだったそうです。こうい った とこ ろが江 戸時 代に 埋め られて いま す。江戸時代の埋め立てというのは、基本的には市街地の形成のためと、廃棄物の処分等の複合的な目的で埋め立てがなされています。

江戸時代の埋め立ては、そんなもんですが、その後、明治、大正、昭和と時代を追って埋め立てが拡大していきます。
明治の 埋め 立て では、この薄 い肌 色ま でです 。昭和の 初期になっ てく ると 、この赤 いこ の辺 り。いわゆ る京 浜工 業地
帯の埋め立てが行われます。そして高度成長期になると、
この緑 、青、この辺 りに なり ますが 、東京港 、それか ら京葉工業 地帯 です ね。それか ら横 浜の 南、金沢の 辺り 。この辺が大規模に埋められて、東京湾の埋め立ての形がほぼできあがることになるわけです。

その面積をグラフに書いたものがこれです。戦後に高度成長期に入って一気に埋め立てが進んで、オイルショッ
ク以降停滞している形になっています。現在では埋め立てというのは、特殊なものを除いてほとんど行われていないという状況にあります。特殊なものというのは何かといい ます と、例えば 東京 の廃 棄物処 分場 。それか ら羽 田の拡張。これぐらいですかね。あとは従来の埋め立て、残ったものができていくというのはあります。

＜埋め立ての環境影響とは＞
そうい う中 で、じゃあ 、埋め立 てと いう のはど う考 える のかということを研究したものを紹介します。
従来い われて いた ことは 、だれか が埋め 立て をやろ うとする と、いろん な環 境影 響が起 こっ てき て、非常に 大変に問題になるということで、この赤い矢印の部分を一生懸命勉強し、調べて議論をしてきました。
とこ ろが 、だれか が勝 手に どこか を埋 め立 てて 、いくら
でもや るか とい うと、実はそ うで もな い。埋め立 てを やる
ために は、地形的 な条 件や 経済的 条件 が必 要で あり、勝手にやってるかというと、そうでもない。
ですの で、このオ レンジ の矢 印の影 響が あった んじ ゃ
ないか、それはどんな感じかなというのを見るというのが、わたしの研究です。

22

＜埋め立て面積の時系列＞
これは港湾区域内の全国の埋め立ての時系列です。オイ
ルショックの後しばらくの間、急速に埋め立ての面積が下がっ てい きま す。需要が 急速 に冷 え込む と同 時に 、このころ公害問題のために、アセスメントをやるということが決ま って 、公有水 面埋 立法 や、港湾法 が改 正さ れて、いくらでも埋め立てるということにはいかなくなったということで、ぐんぐん下がってきます。
大体 1 9 8 4 年ごろにそれが収まって、そこから安定的にまた下がっていく状態になります。このころは景気が回復してきて、予算のシーリングの解除などが行われた時期であります。あるいはアセスメントの要綱が閣議決定されて、アセスメントをするということが本格的になってきたという時期であります。
その埋 め立 てを 土地利 用別 に見 ます と、例えば 住宅 、公園
緑地、工場、それから公共的な用地というふうに分けると、工場と 住宅 はこ ののこ ぎり の歯 のよ うにな りま す。上が工業 用地 、これが 住宅 用地 です。ですか ら、経済と 連動
し、景気が 悪く なる と落ち てき ます 。それか ら、公園緑 地
は徐々 に増 えて る。景気と は関 係な く、ニーズ が高 まっ て増えている。それから公共的な用地もそんなに変わりませんが 、やっぱ り徐 々に 減って る。こうい うこ とに なります。

＜土地造成計画＞
それから今度は、バブルのころとバブルの後の土地造成計画。港湾の中での土地造成計画を見ました。そうすると、バブル のこ ろ全 国足し 上げ ると 、これだ けの 計画 が立てられ てま す。バブル 期で は、非常に 大き な埋 め立て 計画を立てたわけです。計画は非常に大きなものが立てられ
たけれ ども 、実際に は諸 般の 状況の 中で 、これは その まま実現はしなかったと、こういうことになってるわけです。
これはいいのか悪いのか分かりませんが、結果的にはそ
ういうことになっていて、だからだれかが計画を作った
ら、そのま ま埋 め立 てがで きる かと いう と、そうで はな いということが分かるわけです。

＜埋め立て増加面積の水深分布＞
それか ら、じゃあ 、どの辺 を埋 め立 ててる のか なと いう ことで、水深を 見た もの です。丸がバ ブル のこ ろで、三角がしばらくたったころです。

23

白いほうが島式で黒いほうが拡張式（要するに地続きで埋め立 てて いる ）ですが 、通常埋 め立 ては 地続き のほ うが簡単なのですが、島式が結構出てきてるということになります。

島式が 出て くる という のも 、もっと もな こと で、浅海域 が大事だということになってくると、ある程度やっぱり残していかざるを得ないということです。しばらくたつと、島がかなり深い位置に行っていて、全体が小さくなってるというのが、大きなトレンドとして分かるということです。

＜埋め立て計画の支配要素＞
それか らも う一 つ、じゃあ 、埋め立 てが いろ んな要 素で 影響を受けてるというのを見るために、人口、出荷額、漁業、地価、港湾区 域の 面積 、それか ら閉 鎖性 海域か どう か等 の指標と、港湾の土地造成計画の面積、埋め立て増加面積、最大水深、最小水深の関係を見ました。
下の四つは、それぞれに関係があるという前提で、上の六つの要素でどう説明できるかというのを同時に解くということをやってあります。

これがバブル後しばらくたったときの関係性です。これを見ますと、基本的には土地造成というのは人口と漁業、
これで決まってます。
次に埋め立ては、地価とその造成量で決まってます。そして水 深は 、最大の ほう は地 価、それか ら閉 鎖性 海域か というので決まっていて、浅いほうは地価と人口で決まっていま す。製造業 出荷 額や 、港湾区 域面 積な んてい うも のは関係ないと、こういう状況になってます。

24

これが バブ ル期 ですと 、ちょっ と構 造が 違って いて 、全体の土地造成は、やはり人口で決まっています。
それから埋め立て面積は、人口と漁業、それから港湾区域の面積で決まっています。港湾区域の面積というのは、どれだけ埋める広さがあるかですが、これが重要な要素の一つにこのころはなってる。たくさん埋め立てをしようと思うと、こういうものが影響してくるわけです。
最大水深は、人口やその面積や閉鎖海域か、こういう制
約条件がいろいろ効いています。それから最小のほうも同じように地価、それから製造業出荷額。つまり工業活動、集積そ うい った もので ある 程度 傾向 が見ら れる と、こういうことになっています。

という こと で、わたし が考 えた 経済的 な要 因だ とか 、地形的な要 因だ とか 、そうい った もの も影響 を受 けな がら 、全体としていろんなバランスが動きながら、埋め立てと環境が今のようになってきたんだろうということが、ある程度見ることができるんではないかなというふうに分析をしたというのが、わたしの研究であります。

25

３． 東京湾の再生を実現するための研究成果－２「歴史 ・ 文化に基づいた海岸管理のあり方／東京湾を題材にして」
国総研河川研究部海岸研究室 室長

福濱方哉

わが国の海岸の現状を考えると， 昭和 30 年代以降， 都市域への人口集中， 漁業就労者の減少による海岸を生活の場とする人の減少， 海岸の埋め立ての増加による自然な海岸の減少， 「防災」 を最優先とした海岸整備によるブロックに覆われた海岸の増加などにより，古来から培われた海と人の繋がりが継承されにくくなっている．
また一方で， 海岸管理者や設計者は， 海岸整備の計画手法や工学的知見には精通しているが， 地域に伝わる人と海の繋がりや， 地域に根付いた歴史文化には疎いということもあり， 全国で画一的な海岸整備を実施してしまう例が多い．
平成 11 年の海岸法の改正によって， 海岸行政の目的にこれまでの防護に加えて， 「環境」 及び 「利用」 が新たに追加された． 海岸法は， 海岸保全 ・ 海岸管理への市町村の参画および海岸保全基本計
画への住民意見の反映の推進をうたっている． 海岸保全基本方針の中で， 「海岸は地域の個性や文化を育んできていること等から， 地域の特性を生かした地域とともに歩む海岸づくりを目指すものとする．」 と述べられており， 地域の特性に配慮した海岸づくりを実施することが期待されている．
そういった意味で， 海岸管理者， 海岸施設設計者は， 地元や自治体と十分な合意形成を図り， 連携しながら， 地域の人々の視点に立って， 今後の地域の海岸のあるべき姿を客観的にとらえることが海岸管理に求められている．
地域に伝わる海岸の歴史 ・ 文化を理解し， 地域にとっての海岸の位置づけ， 地域の人々の海岸に対する思い入れを十分に理解することが必要であり， ここでは， 東京湾を題材に， 海岸の原風景を模索する．
略歴
平成 10 年 4 月 科学技術庁 （平成 13 年 1 月より文部科学省） 海洋地球課 課長補佐
平成 13 年 4 月 国土交通省 国土技術政策総合研究所 海岸研究室 主任研究官
平成 15 年 11 月より現職

ご紹 介 いた だ きま し た河 川 研究 部 海岸 研 究室 長 、福濱 で ご
ざい ま す。海岸 研 究室 で は、海岸 管 理の 新 たな 視 点と い うこと で 、歴史 、文化 、これ を 踏ま え た海 岸 管理 の あり 方 につい て 研究 を 行っ て まい り まし た 。本日 は 東京 湾 を題 材 にいたしまして、発表させていただきたいと思います。

1

＜海岸管理の課題＞
例えば海岸管理の課題としまして、人々と海のつながりが薄く なっ たね という 話で すと か、また、海岸は もう 同じような海岸ばっかりで、無味乾燥な海岸ばっかりだねという話ですとか、海岸浸食が進んでひどいねといったよ
うなことがいろいろ課題として挙げられておるところでございます。
けれど も、こうい ったよ うな ことは 必ず しも海 岸管 理者の責任であるわけではなくて、様々なことが複合してるのが原因でございます。
例えば、元々海岸は災害の起こる場所でございまして、
人々は災害からの解放を願ってる一方で、災害から解放される と、その分 海と のつ ながり が薄 くな りま して、これは海岸保全の宿命であると、これは仕方ない話なのかなと思います。
＜海と人とのつながりの回復＞
そういったようなことを背景としながら、海岸の環境ということを考える上では、海と人とのつながりの回復を目指すことが重要でございまして、海岸へのアプローチの面か ら、海岸の 歴史 、文化を 再構 成す るとい うこ とが 必要でございます。
それ は 地 域の 特 性 を 踏ま え た 海岸 作 り で あり ま し て、住民とか国民が誇りを持つ海岸、国土を実現するものであります。そのためには歴史とか文化といったような観点から、海岸を見つめ直すアプローチが必要であります。

ここで、何度か歴史とか文化とかいったような言葉を使いまし たけ れど も、端的に いい ます と、海岸の あり 方を 探る規範 、こうい った よう な規範 は現 在な いと いうの が、現状でご ざい ます 。歴史、文化と いっ たよ うなも の、観点をひもとくことによりまして、人の手の加わらない本来の海岸を 知る こと ができ る。また、地域の 本来 の姿 を知る こと。過去の 姿を 背景 、過去の 姿を 見る と、今の姿 を見 ることがで きな い。それは 何か とい うと、さらに 将来 を見 通してる。こうい った よう なこと から 、歴史、文化、こうい ったようなものを観点に、地域のあるべき姿を模索してきたものでございます。

＜プロジェクトの第一段階＞
我々、海岸研 究室 では 、全国的 に海 岸に 関する 歴史 とか 文化といったような資料を収集してまいりました。東北から沖縄 まで の代 表的な 海岸 。内容と いた しま しては 、絵画とか文学とか遺跡とか地名とか祭りとか、その他いろいろでございます。本日は東京湾プロジェクトということでございますので、東京湾について考察していきたいと思っております。

2

＜東京湾＞
東京 湾は 題材 が豊 富で ござ いま して 、例え ば 1 8 世紀 から
1 9 世紀 に かけ ま し ては 、浮世 絵 が発 達 い たし ま し た。そのおかげで視覚的に情報を得ることができます。また絵以外にも文字といたしまして、松尾芭蕉とか与謝蕪村とか幸田 露伴 、いろい ろご ざい ます。また祭 りと か波 除碑とかいった、波除けの碑とかいったような有形無形、そう
いったような情報を得ることができます。

＜東京湾の変遷＞

1800年頃の東京湾の地形

1 8 0 0 年ごろの地形は既に伊能忠敬によって測量されております。伊能忠敬によりますと、1 8 0 0 年ごろには全国が測量されておりまして、伊能大図が 2 1 4 枚とか、伊能中図が８伊能中図枚、伊能小図３枚、こういったものが挙がってます。

・伊能忠敬の測量成果
・1800～1816年で全国を測量
・忠敬らによる日本全図は、
大図 全214面 1: 36,000
中図 全 8面 1:216:000
小図 全 3面 1:432,000等がある。

国土地理院の５万分の１の地図をもとに、東京湾、東京
都の沖側辺りの地形の変遷を見てまいります。
1 9 8 0 年代のものは、2 0 0 0 年のものと比べまして、色が薄く な って い ると い うこ と が分 か りま す し、レイ ン ボー ブ
リッジが当然ないということが分かります。
1 9 5 0 年代には、東京港とかお台場とかいったような、こうい っ たよ う なと こ ろの 地 形は 全 然違 う とい う こと が 分かります。
1 9 2 0 年代には、目立つのはお台場があるぐらいです。
8

1 9 0 0 年代には、先ほどの芝浦の埋め立てがございません。
1 8 9 0 年代には佃島が本当に島であります。
先ほどの伊能中図に現在の地図を重ねますと、横浜とか
川崎 と か東 京 とか 千 葉、こう い うと こ は地 形 が全 然 変わ ってるということがございます。

江戸時代中期以降には浮世絵が描かれていまして、その東京湾の今・昔 歌川広重の視点

1 8 0 0 年代の海岸線を現在の地図に落としたものでございます。江戸 時 代の 後 期の 浮 世絵 師 であ る 歌川 広 重と い った よ
うな 方 、この 方 は名 所 江戸 百 景と い うも の に江 戸 時代 の 東

江戸時代後期の浮世絵師である歌川広重（1797～1858）は「名所江戸百景」に、江戸時代の東京湾の様相が描いている。

京湾 の 様子 を 書い て おり ま して 、海辺 の 風景 を 題材 に したもの が 多ご ざ いま す 。絵を 見 るだ け でも 当 時の 海 岸線 の 位
置を知ることができるところであります。

●海辺の風景を題材にしたものも多い。
●画の位置を見るだけでも、当時の海岸線の位置を知ることが出来る。
17

3

＜江戸名所百景より＞
名所江戸百景（歌川広重）

これは歌川広重によります江戸名所百景の一つ、砂村八-砂むら元八まん-

幡でございます。この絵というのは、おおむね 1 8 6 0 年ぐ
らいの風景であることが分かります。
この絵 に描か れて いるも のを、荒川の 水制か なと か思ったり、もしかして荒川の河口砂州なんじゃないのかとい●荒川下流の南砂七丁目付近。
●かつては、海に面した葦原で、広い干潟があったことがわかる。
●今は、埋め立てられ市街地の中となっている。

うこと を思 った んです けど も、荒川と いう のは 、現在の 荒川は明治 になって 作り始め た川であ って、1 8 6 0 年代ここには存在しないのでございます。
この砂村といったような地名から、昔ここには砂浜があったんじゃないのかなということを思ったりしますけ
れども 、実はこ の砂 村と いった よう な地 名は 、福井県 の鯖
江市出 身の 砂村 新左衛 門さ ん、この方 が湿 原と か浮島 、こういったようなものを干拓とか埋め立てによって砂村新田といったような新田を万治２年に造成したことから付けられたものであります。
ですから、この正体はそういった干拓堤防、埋め立て堤防であると推測されます。この松の木は堤防の安定化のために植樹されてるということが、推測可能ではないかという話でございます。
こうい った絵 を見 て、海岸管 理にど うい ったよ うに 生
かすかといった観点から申し上げますと、まず海岸の緑化とか 、海岸環 境の 向上 とか緑 化に 対し て松 を植え る、こういうことはあながち無謀ではない話であって、一考の価値があるんだろうなと思われます。また東京湾というのは、元々浅瀬に上流から運ばれた土砂がたまっていく
条件に あり 、海域に 土地 を造 成しや すか った 環境 だと。埋め立ても過度でなければ、自然に逆らった工法ではないといったようなことが分かるんではないでしょうか。

次のこの絵でございますけども、この絵は羽田の渡し弁天。ちょうど現在の浜松町から羽田に行くモノレールの名所江戸百景（歌川広重）-はねたのわたし弁天の社-

天空橋といったような駅の周辺でございます。
この絵でこの松林の中に、社と鳥居が見えております。
この社 は洲 崎弁 天であ りま して 、現在は あり ませ ん。当時はこの絵を見ていただきますと分かるように、社のある●多摩川河口部の海老取川との合流点（天空橋駅）●かつては、島であったが今は空港埋立地の一角●鳥居や干潟があり、当時の風景の名残が見られる

町に渡し船で動いていたんだということが分かります。
現在 、京浜急 行線 に乗 ってい って 、蒲田か ら羽 田空 港のほうに向かいますと、ご存じのとおり穴守稲荷という駅がありまして、その前に穴守稲荷というお稲荷さんがあります 。この穴 守稲 荷と いうの は、江戸時 代に 羽田 の農地造成されたときに、羽田の沖の農地の上に破堤から土地を守る ため に、堤防の 穴を 守る という 意味 を込 めて 、干拓
堤防の上に穴守稲荷といったようなものが設置されたところであります。
1 9 4 5 年の羽田 の拡張工 事に伴っ て、現在地の 京急線の穴守稲荷の前に移転したものでありますけれども、そのとき鳥居だけが羽田の埋め立て地に残っておりました。
そのため平成の羽田の再拡張、伴いまして鳥居が移転されました。移転されたのがちょうど昔羽田の渡し弁天があった 、洲崎弁 天が あっ たとこ ろに 、穴守稲 荷の 鳥居 が移設されたものであります。いきさつはいろいろあったかもしれませんけども、この地の持つ鳥居があるという原風景だったものが、地域の要望として必然的に今のこの風景を蘇らしたんじゃないかと、われわれは思ってるところであります。

4これはお台場であります。これは品川の、今でいう品川、
名所江戸百景（歌川広重）

高輪でございます。牛町という名前でございますけれど-高輪うしまち-も、これは 京都 から 東海道 を下 って きた 方々が 、この高 輪で牛を留めたというところから名付けられたといわれているところであります。

●現在の品川駅のあたり●絵には、かつての第二、第五台場が見える●JRは、かつての海際を走っている

今のこ の状 況、品川駅 前で ござ います けど も、この状 況を見ると、とても昔海だったということが分からない状況
でござ いま すけ ども、よく見 てい ただ くと、ここは 海の 高
さと地盤の高さがもうほとんど変わんない状況であるということが分かります。
今では 思いも しま せんけ ども 、海岸保 全施設 がな けれ
ば、高潮が来れば水に浸かってしまうところでありまして、例えば想定を超えるような津波とか高潮が来ると水に浸かってしまうと、そういったような面を踏まえても海岸管理といったようなものを行わなきゃいけない、そういう視点あるかと思います。

次は、量水表 、ここは 浅場 だよ という 印で あり ます けれど
名所江戸百景（歌川広重）

も、やはりお台場が見えます。お台場というのは 1 8 5 3 年-芝うらの風景-のペリー 来航を機 に作られ たもので 、1 8 6 0 年代ごろはもうできたばっかりの施設でございまして、当時お台場というの は東 京の 名所。まあ、今もそ うで すけ ど、東京の 名所であったと、こういうことが分かります。

●現在の旧芝離宮恩賜庭園、浜離宮恩賜庭園●今は防波堤により高潮対策がなされている

これが浜離宮でございます。これも一つの歴史だと思いますけども、通常の高潮対策ですと陸地に堤防とかを作るんでしょうけども、浜離宮の景観を考えてやりますと、
ここでは水門が見えます。このように海側に防潮堤を作って、海岸の景観環境に気を使ってきたということが分かるかと思います。

5

品川で ござ いま す。昔の目 黒川 でご ざいま して 、今は放 水路ができて埋め立てられて残っておりません。

名所江戸百景（歌川広重）-品川すさき-●現在の北品川、東品川のあたり●絵にある弁天社が現在の利田(かがた)神社である●利田神社に残る鯨塚に、かつて海辺であった名残が見られる

この建物は利田神社といいまして、建物はずっと新しい
ものでございますけども、この場所にあったのは間違いない。これは寛 永３年、1 6 2 3 年でござ いますけ ども、沢庵和尚が旧目黒川の河口の砂州に弁天堂建てたのが始まりと言われています。
ここに実は鯨塚といったようなものがあるんですけれ
寛永 1 0 年ぐらい、1 7 9 8 年に品川沖に迷い込んだ鯨を捕らえて、ここに埋めたというような話でございます。
先ほどもそうでございますけども、昔海際であったよ
うなところ。こういうところは現在も土地は低いところである わけ です から、超過外 力に よる 浸水被 害。こうい う
ところは大きくなりがちでございます。

佃島の新旧対照でございます。
名所江戸百景（歌川広重）-永代橋佃しま-●隅田川下流の永代橋から佃しまを見た図●かつては、ここから東京湾がひらけていた●諸国の船が、停泊した場所である●手前の石川島には、高層マンションが立ち並ぶ

鮫洲の新旧対照でございます。
名所江戸百景（歌川広重）-南品川鮫洲海岸-●かつて、のりの養殖が盛んに行われていた●現在の品川区東大井
一丁目一帯である●今は、埋立てで東京湾を見ることはできない●鮫洲の名は京浜電車の駅名だけに残っている

6

＜波除けの碑に見る防災の意識＞
ここは 現在 の江 東区で 、ここに 神社 があ ります 。洲崎弁 天
波除碑（なみよけのひ）でござ いま すけ れども 、ここに 小さ いで すけど 、ちょっ と-東京都江東区木場、牡丹-石碑が見えております。
背景を申し上げますと、寛政３年の 1 7 9 1 年に、この辺

寛政3（1791）年 深川洲崎（現在の江東区）一帯で高潮被害。
・・・幕府はこの一帯を買い上げて、端部にあたる洲崎弁天前と、平久橋西詰に「波除碑」を建て、２つを結ぶ線より海側に住むことを禁じた。

りへ高潮が来襲したところでありまして、3 0 0 軒の人が流されて しま った 。ちょう どこ こで ござい ます けど も、洲崎
弁天よ りも 海側 、今でい う南 側で ござい ます けど も、海際

東都八景 洲崎晴嵐（広重画）

から西側の平久橋まで、ここまでの土地、水に浸かった

・洲崎弁財天前に波除碑が

5 , 0 0 0 坪ほどを幕府が買い上げまして、そしてこの地より描かれている。

も、このポツのところに二つ、それぞれ１個ずつ、津波、高潮の恐れがあるよといったようなものを、波除けの碑を建て まし て、二つを 結ぶ 線よ り海側 、南側に は住 んで はいけませんよということを示したものであります。
31

これは再建された碑でございますけども、現地に行ってみますと現在も当時の碑、もうボロボロになってますけ
ども、それが残っております。
例えばスリランカでもありましたけども、津波の被害とか、温暖化による海面上昇対策でセットバックをするがいいなといったような検討がありますけども、セットバック自体は江戸時代からもう既にやられてる施策だというこ とが 分か ります 。ただ残 念な のは 、ここは かつ て大災害に見舞われたことが分かっているのに、ご存じのとおり、それを意識せずに現在も何万人も住んでおります。
例えば環境マップとかハザードマップを作るときには、こういったような情報、そういうこともいっておけばい
いのかということを思います。

＜海の浄化作用＞
あとは思想として、水には罪とか汚れとかいったような海岸での祭り -浜降りの祭-

ものを落とす作用がありまして、特に塩を含んでいる海-品川区 荏原神社、江東区 住吉神社 ほか-の水は強い浄化作用があるということを信じられており
ま す 。 そ の た め 「 浜 降 り 」 と か 、「 禊 ぎ 」 と か い っ た よ う

浜降り・・・海浜や河辺に行ってみそぎをすること。
広重画 佃しま 住吉の祭な場として利用されてるとこでありますけれども、浄化の場であるという発想から、逆にゴミとか汚物を海に投棄する方が絶えません。
海岸管 理者と して は、元々海 は汚し ては いけな い神 聖
な場所なんだといったような思想を発信していかなきゃ

荏原天王祭（かっぱ祭り）

いけないのかという思いでございます。

・お台場で浜降りをする。
住吉神社例大祭
・1962年以降、浜降りは行われていない。
32＜江戸名所図＞
江戸名所図会 （長谷川雪旦）（1834～1836年）

あといくつか、長谷川雪旦等が江戸名所図をいろいろ書-江戸時代の潮干狩り-

いております。先ほどと同じような絵が出てまいりまし
たけれ ども 、歌、短歌と かは 、絵より もま だ昔 の時代 の様

品川汐干（江戸名所図会）

子を知ることができます。

●既に一般庶民の遊びの一つとして定着していた。
●潮干狩りの好適地 ・・・ 『東都歳事記』より（天保9年（1838年））「芝浦、高輪、品川沖、佃島沖、深 川洲崎、中川の沖」
・当時、江戸の海岸はほとんどが砂浜で、貝が拾えた。

7

＜歌に見る東京湾＞
江戸名所図会（長谷川雪旦） （1834～1836年）

これは太田道灌 さん。1 5 世紀の方ですけど も、「わが庵は-日本橋の魚河岸-

松 原 つ づ き 海 ち か く 、 富 士 の 高 根 を 軒 端 に ぞ 見 る 」。 こ う
いったような歌とか残された。いろんな方がいろいろ歌を詠ん でま すけ ども、当時江 戸城 は日 比谷に 面し てて 、この辺はもう風光明媚な海岸線だったと。先ほどございましたけど も、1 6 0 0 年には日 比谷の入 り江も埋 め立てら れ

江戸時代、日本橋付近には魚河岸が栄えていた。

たところでございます。

最後に一言だけ申し上げます。
昭和と いう時 代は 防災の 時代 でござ いま して、海岸管理者は物理とか波とか化学、それからコンクリートとか、
こういったような勉 強をしてきたとこ ろでございます。2 0
世紀の末は環境の時代、われわれは生物とか勉強してきました 。ただ、これか らは さら に進ん で、地域と か人 の時代でございまして、海岸管理者は、われわれは歴史、文化、
こういったような観点から知っていかないといけないかと思い ます 。それは 、海岸管 理者 が歴 史とか 文化 とか を知る必要 性と いう のは、歴史と か文 化を 知るこ とで 、海岸管理者の資質が高まる話。また海岸管理の選択の幅が増える。地域の 海岸 管理 者を信 頼す る。こうい った よう なことからと思ってるところでございます。
どうもありがとうございました。

8

３． 東京湾の再生を実現するための研究成果－３「東京湾の生態系ネットワークからみた東京湾の評価と自然再生」
国総研沿岸海洋研究部海洋環境研究室 室長
古川恵太

東京湾にはかつて広大な干潟が存在し， 多くの人々が海とのふれ合い求める場として， 水産業の場として極めて重要な場であった． 近年では， 市民の環境学習の高まりとともに， その存在価値はますます高くなっている． そのような藻場 ・ 干潟は， 多様な生物が生息する場であることに加え， 湾内の物質循環の一端を担い， 復元力の高い生態系を維持する機能を持っていたと考えられる． 昭和 20 年以前には約9,450ha あった干潟が， 現在では約 1,600ha まで減少した． この藻場 ・ 干潟の大幅減少が， 東京湾に流入する負荷が近年は減少しているにもかかわらず，慢性的な赤潮や青潮が改善される兆しがみえない一
要因とも言われている． しがたがって， 東京湾においては， 藻場 ・ 干潟を造成することや， 沿岸域浅場の環境条件の改善を行っていくことが東京湾の水質の改善，自然再生に有効な手段となり得ると考えられる．
しかし， どこに， どのような藻場 ・ 干潟を再生したら良いのか， また藻場 ・ 干潟の造成がどのような意義を持つのかという問いかけに答えるための研究として （１） モニタリングによる現状把握， （２） モデル化によるメカニズムの解明， 予測手法の開発， （３） 評価手法の開発等を実施し， 「生態系のネットワー
ク」がひとつの鍵となりそうであることを見いだした．
略歴
昭和 63 年に早稲田大学大学院理工学研究科修了 （建設工学） 後， 運輸省港湾技術研究所海洋水理部研究官に採用， その後， 主任研究官 （平成 8 年）， 環境評価研究室長 （平成 12 年） を経て， 平成
13 年より国土交通省国土技術政策総合研究所海洋環境研究室長 （現職）． 平成 6 － 8 年に豪州海洋科学研究所に留学し， マングローブ林やさんご礁などの生態系における物理環境と生態環境に関する研究をする． 専門分野は， 土木工学， 海岸工学， 環境水理学．

海洋 環 境研 究 室長 の 古川 で す。海洋 環 境研 究 室で は 東京 湾の環境について、主に物質循環、流れ、または生態系のネッ ト ワー ク とい っ たよ う な観 点 から 研 究を 進 めて ま いり
ました。

34

＜東京湾の物質循環＞
例えば物質循環について、マクロな視点で東京湾を見ますと、東京湾 とい うの は上流 側の 中水 域、流域圏 から 水を集めてきて、それが平均的な深さで 1 5 ～ 1 2 m の比較的湾としては深い湾の中に水がたまり、それが外海と交換するというような過程が行われてるということでございます。
入れ物 として の東 京湾の 中に どんな もの が入っ て、どんなものが出ていくんだろうかということが物質循環の大きな視点になります。

例えばこれは、1 9 2 0 年から 2 0 0 0 年まで 1 0 年ごとにどれぐ

湾内への流入水の変遷
１９２０－２０００

らい淡水がこの東京湾の中に入ってきたのかというようなところ を書いて ございま す。1 9 6 0 年ぐらい に利根川 堰
による分流がなされ、淡水の流入量がぐっと増えています。これはまた人の生活の需要というのも増えてきたものということでございます。
その 水質 とし まして 、窒素の 内訳 を見 ますと 、水域が 増
えたとい うことに 対応して 、1 9 6 0 年ぐらいか ら生活系下水といったものの負荷が非常に高くなってきてるということが分かります。

生活系
下水
工場等
雨水
面源負荷

これは月ごとの海水交換時間を計算したものでございますけれども、1 9 4 7 年から 7 4 年の平均の値で計算してみま
すと、最短で 2 0 日ぐらい、最長で 7 0 日ぐらいかけて、水が交換していたという状況が起こっております。近年のデータを使って計算してみますと、平均的に 2 0 日前後、2 0
日か ら 3 0 日前 後で 水が 交換 して る。水の 交換 の速 度が 上がってるということが分かります。
これは実は東京湾の中に淡水がたくさん入るようになって 、たくさ ん入 って くるが ため に成 層化 が進み 、鉛直の循環 が卓 越し まして 、その機 構で 水が 交換し てい く。そういう物質循環の特性を持っているがために生じた現象ということでございます。
社会活 動が、自然現 象に影 響が 及んで いる という 影響伝搬の例でございます。

その物質循環のスケールをぐっと小さくしまして河口域に（荒川）してみました。左側が、東京湾の内湾域です。
川をさかのぼること 3 0 キロから 3 5 キロぐらいまでの範囲
がここに図示されております。左上が塩分です。
この潮 の潮差 が小 さい小 潮期 にあっ ては 、塩分が 成層化して横にずっと舌状に入っていくということと、それに相まってクロロフィルが少し河口の中層域に特異な分布をしているということが分かります。
今度 大き な潮 汐振幅 、大潮期 にな りま すと、塩分濃 度分
布が鉛 直に 切り 立つよ うに なっ て、強混合 にな り、クロロ
フィルが河口の外側のほうに集中することが分かります。
これも 淡水の 量が どれぐ らい 、また潮 汐の大 きさ がどれぐらいといったような外的な境界条件から変化する値
でございます。

35

その川から出たクロロフィルがどんなふうに内湾域に広がってるんだろうかというのを、再現計算をしてみました。モデルを改良することでそれぞれの川ごとに出てくるプルームというものがはっきり分かるようになります。
ただ、川起源 でな いプ ルーム のよ うな もの 、高濃度 のク ロ
ロフィルの分布というものも、ここに千葉沖に現れてきております。
それ で、モデル の中 で溶 出をな くし たら どう なるか 、シナリオ解析をやってみますと、ここのクロロフィルのプルームが消えました。これは海底面からの影響だったんだなということがわかりました。

このように東京湾においては、さまざまな影響が伝搬しながら 、その物 質循 環を 形作っ てる とい うこ とが、分かってまいりました。

＜東京湾の流れ＞
次に、そういう物質循環を動かしてる根本の力というのは、流れでございます。
例えば 1 9 8 7 年に宇野木先生らが、当時の第２港湾建設
局、今の 関東 地方 整備 局と の協 力で 、東京 湾の 中に 2 0 点
近く流速計を係留しまして、夏に 3 0 日、冬に 3 0 日という形で計測した結果を取りまとめて、東京湾の中はどんなふうに水が流れてるんだろうかという研究が行われました。
それぞ れ上層 と下 層で微 妙に 違う向 き、または 違う場
所で循環が起こってるんだなということは類推できますが、その全 体の 様子 を捕ま える とい うの は、非常に 難し い
ことでございました。

そこでわれわれは、海の表層を観測する一つの手段として、海洋の 短波 レー ダーを 用い まし て、東京湾 の中 の表 層の流れを観測しました。

36

陸上か ら測っ てお ります ので、どんな に海が 荒れ ても測れるということがございまして、台風の風の強さによって引き起こされた吹送流というのが、非常に大きいということが実測されました。

また、非常に 離れ たと ころも 観測 でき ます から、東京湾 と東京湾に接続している黒潮の影響というのは、どんなふ
うに東京湾に影響してきているんだろうかということを調査しました。
そうす ると、大潮の 西側を 回り 込んで きた 黒潮の 流れが、相模湾 の中 に循 環流を 作り なが ら、一部分 東京 湾の 中にものすごい勢いで突っ込んできている様子が観測されました。
これは、この世紀始まって以来、観測史上最大級の急潮というものが発生したというふうにいわれたときの観測
記録でございます。

こんなふうに全体の流れを見れるというのは非常にわれわれにとって力になります。
例えば東京湾の中に、当時の通信総合研究所から、もう２台借りてまいりまして、４台で全域の観測を行いました。

そのデータを解析しまして、潮汐によって流れがどう動いているのかを書かせたものです。
周りに埋め立て地だとか岬だとか自然地形だとかいったものに干渉されるところにおいては、流れがまっすぐ行ったり来たりだけではなくて、だ円を描くような潮汐流になっているということが分かりました。

37

こういった潮汐の基礎データというのは、これからモデルを作ってく上で、非常に有益な情報です。
その流れ場の様子を示す分布図を得られたというのが、一つの大きな成果でございました。
ただその流れは、いろいろな要因によって、大きく変わるとい うこ と、沖と岸 近く では 、かなり 様相 が異 なるん だというようなことが分かってまいりました。

＜東京湾の生態系ネットワーク＞
さて、その流れが運んでいるものは単純な無機質の物質だけで はな くて 、生き物 も運 んで いるん じゃ ない か。運ばれたものにとっては、それは生態系のネットワークというものとして、あちらの生き物とこちらの生き物が流れを介在して、影響を受け渡し合うというような場ができてるんではなかろうかということで、アサリについて勉
強してまいりました。
アサ リは 、ご存じ の方 多い と思い ます が、卵が生 まれ てから１日ぐらいで約 1 0 0 ミクロン、0 . 1 ミリぐらいの大きさになりますけれども、その後１週間から２週間ぐらいの浮遊期があります。
その後、約 0 . 2 5 ミリぐらいの大きさになったところで、海底面に着底します。

ですから、この卵から生まれて浮いてる期間というのは、水の中で流れてるということになります。それが生態系
ネットワークであるということです。
例えば 風呂田 先生 は、昔はそ の生態 系ネ ットワ ーク がそれぞれの海域ごととか、海域の中でも非常に複雑にリンクしていたけれども、そのつながりが小さくなってきてるんじゃないか。ネットワークが弱くなってることが一つの環境の悪化の原因ではないかというようなことを指摘されています。

じゃあ、それを東京湾というフィールドで具体的にどうだっ たの かと いう のを 湾内 の 6 5 点で アサ リの 浮遊 幼生 を４日ごとで３回取りました。

38

そしてそれをサイズ別に分けることで、小さいものがだ

4050­µm net sample, n=5297

2 Aug. 2001

2 Aug. 2001

んだん大きくなって、水中からはいなくなったっていう

100­µm net sample, n=1144

0­4 m

過程が、全体のデータを整理しますと出てきます。

20

それの分布図を書いてやりますと、沿岸域にいたものが内湾の真ん中に出てきていなくなっている様子がわか04050­µm net sample, n=949

6 Aug. 2001

ります。きっとこれが１回泳ぎ出てるというところで、

100­µm net sample, n=2221

Frequency (%)

6 Aug. 2001
4­8 m

ネットワークの端から端に移ってる途中のところを捕ら

20

えたんじゃないだろうかということですが、ただどんなにがんばってたくさん点を取っても、なかなか連続の様06050­µm net sample, n=259

10 Aug. 2001

相というのが分かりません。

100­µm net sample, n=255

40

10 Aug. 2001
4­8 m

20

0
100

120

140

160

180

200

220

240

Shell length (µm)

そこで数値計算で、例えば東京港の地下から出たのはどんな流れをするんだろうか。盤洲から出たものはどんな流れをするんだろうか。
流れの 研究の 成果 から、この流 れとい うの が風に よっても影響され、そのときの淡水の供給量、雨の降り方によっても違うので、これは 2 0 0 1 年の８月２日の条件で計算したときの流れということです。

このときだけの計算結果ですけれども、こういった生態

コンピュータで計算したアサリ浮遊幼生のやりとり

系のネ ット ワー クを、実際に 見て やる と、自分の とこ ろに戻ってくるところが多いところと少ないところとあることが分かります。

三番瀬
クラゲ等に食べられる（25%）

三枚洲～東京港

また、ある場 所とあ る場 所は非 常に 強く結 びつ いてる
けども 、そちら から 戻っ てくる やつ はい ない 。また盤 洲と千葉港

富津みたいに、入ったり来たりしてるところもある。
これが すべて とい うこと では ないん です が、こうい う
羽田～横浜

形でネットワークの絵を持つことができれば、このネッ盤洲

トワークを元にした環境再生のための何か手がかりというのが得られるんじゃなかろうかというふうに考えてい

横浜南部

ます。

君津～富津
湾外への流失(16%)

そのネットワークの起点になってる部分は、一体どこにあるべ きな んだ ろうか 。自然の 干潟 とい うのは 、限られ た場所しか今ございませんので、最初の基調講演でも川上
総括のほうから、これからいろんなところにいろんなものを作っていこうという、非常に夢のあるお話をいただ
きました。次にきっと研究所として答えなければいけな
いとい うの は、じゃあ 、どこか ら手 をつ けたら いい 、どれぐらいの規模のものに手をつけたらいい。そんな話が出てくるんだろうと思います。

39

＜東京湾のポテンシャル＞
そのために今ある生態系は、どんな様相になってるんだ
ろうかいうのを、もう１回検証してみようということで、生物の分布図を書きたかったのです。
しかし 、それを 細かく 測る という のは 非常に 大変 なので、底質を調べてやることで間接的に調べてあげようということをしました。

超音波を使いました。

例えば川崎の東扇島の周辺であれば、こんなふうにたくさん走ることで、マップがこんなふうに書けるわけです。
白っぽいところが砂っぽくて、黒っぽいところが泥っ
ぽいと いう よう な場所 です 。決して 均一 では なくて 、例えば水路 が交 錯す るとこ ろ、または 埋め 立て 地の角 、港湾のために掘り込んだ中、いろんなところにちょっと砂っぽ
いものがたまってることがわかります。

40

これと水深等の情報を足し合わせていくと、もっともっと潜在的な適地が港湾の中に見えてくるのではないかということで、今少しずつデータをためてきておるところ
でございます。

こういう底質のデータと、生物のデータと蓄積していく
ことで、再生可能なポテンシャルが非常にたくさんあることを示せるのではないかというふうに考えています。

＜東京湾のグランドデザイン＞
今日お 話し しま した物 質循 環だ とか 、流れだ とか 、生物のポテンシャルだとかっていう目で見ると、どんな東京湾であってもらいたいのかというのが見えてきます。
今の現状では、弱いですけれども、流れによるネット
ワークができています。ポテンシャルの非常に高い領域というのが湾奥にまだまだ残っています。
ここに例えば何か、創出・保全・機能強化して、この小さなリンクを少しずつ強くしていくことで、それが連鎖反応で湾の中のリンクも大きくなって、ポテンシャルを生かしたネットワークの形成につながるんではないかと考えています。

今、各自治 体の 方々 が短期 的、中期的 、長期的 に想 定さ れている自然再生または環境再生のプロジェクトというのが、東京湾 の中 にた くさん あり ます 。これを でき ると ころから押し進めていただきたいと思っております。
そのた めに、人と海 とのつ なが りをち ゃん と意識 してやりま しょ う。また、ネット ワー クが どうな って るか っていうのをきちんと判断して、戦略的に場所を選びましょう。そして対極的には物質循環に着目していきましょう。
わたし は港の 中の 船だま りの 一部を 泥浜 または 砂浜と直していく。このサイズからスタートしてもいいんじゃ
ないかと思っております。このグランドデザインに関しましては、フォーラムの中でも議論をいただきたいとい
うふうに考えております。
どうもありがとうございました。

41

３． 東京湾の再生を実現するための研究成果－４「オゾン処理による環境ホルモン等の除去効果」
国総研下水道研究部下水処理研究室 主任研究官 平山孝浩

都市活動の中で内分泌かく乱作用を疑われている物質 （内分泌かく乱物質） が使用され水系に排出されており， 下水道にも流入していることが報告されている． 流入下水中の内分泌かく乱物質は下水処理過程で大きく低減することが知られているが， 内分泌かく乱物質が生態系に与える影響については不明な点が多く， 下水処理過程でのより効果的な除去手法に関する知見が求められている． 生物学的処理だけ
では微量化学物質の除去が進まない可能性があるため物理化学処理法について検討することとし， オゾ
ン処理に着目した． 一般に， 下水処理過程で導入されるオゾン処理は， 消毒 ・ 脱色を目的としており，
微量化学物質除去を考慮したオゾン処理の運転管理はなされていない． そこで， 17 βエストラジオール（E2）， ノニルフェノール （NP）， ビスフェノールＡ （BPA）， ベンゾフェノン （BP）， 有機ハロゲン化合物（TOX） を対象とし， パイロットプラントを用いて除去能力， 運転管理手法に関する基礎的な検討を行った．
一般的に用いられているオゾン注入率を設定し実験を行った結果， E2， NP， BPA は， オゾン注入率 5～ 20mg/L の範囲では， 検出限界以下まで除去された． 一方， BP については， オゾン注入率 10mg/L
以上で検出限界以下にまで除去された． また， TOX の除去率は， オゾン注入率の増加とともに増加し，オゾン注入率 20mg/L では約 60％除去された． また， 接触時間 7 ～ 20min の範囲では， 接触時間による除去率の違いは見られなかった． 本検討の範囲では， オゾン注入率と単位処理量当たりの消費電力量は比例関係にあり， 運転管理費用低減のためには， オゾン注入率の低減が効果的である． 特に， 内分泌かく乱作用が疑われている E2， NP， BPA についてはより低オゾン注入率での分解除去の可能性があるため， より効率的な運転条件の存在が示唆された．
略歴
平成 5 年建設省入省， 土木研究所下水道部汚泥研究室勤務． 建設本省， 北陸地方建設局， 日本下水道事業団勤務を経て， 平成 16 年より現職． 主に下水処理過程における微量化学物質等の除去や地球
温暖化ガスの放出実態について調査研究を行っている．

ただ 今 ご紹 介 いた だ きま し た下 水 道研 究 部、下水 処 理研 究室の平山と申します。よろしくお願いいたします。
わたしのほうからは、東京湾の再生にも資する、個別の技 術 の 一 つ の 例 と い た し ま し て 、「 オ ゾ ン 処 理 に よ る 環 境
ホル モ ン等 の 除去 効 果」につ い て、中間 報 告的 な 内容 と な
りますけれども、お話しさせていただきます。

42

＜環境ホルモンの研究状況＞『奪われし未来』が発表されましてから、環境ホルモン等の調査研究非常に盛んになっております。
下水道の分野におきましては、平成 1 2 年度において全国的な調査が行われております。この結果の中で処理場の中に環境ホルモン等が流入されており、ほとんどの物
質において大きく低減しているというような結果が得られております。

＜東京都区部の下水処理場法流水中の環境ホルモン＞
しかし なが ら、一部の 物質 につ いては 、どの程 度の 量が 出ている かを 、最近の 例を ご紹 介した いと 思い まし て、東京
都のホームページからちょっと抜粋させていただきました。平成 1 5 年度の 分析結 果で ござい ます。
ノニル フェノ ール と申し ます のは、洗剤に 使われ てる
物質を分解してできる物質と思っていただければ結構かと思います。また２番目のビスフェノールＡというのは、
プラスチックの材料になってるといったようなものでござい ます 。３番 目の 1 7 βエ スト ラジ オー ルと 申し ます のが、人畜由来ホルモンで実際のホルモンであるというふ
うに思っていただければと思います。

現時点で下水の処理場から結構出ており、さらに環境ホルモンとしての内分泌かく乱作用が実際疑われてる代表的な３ 物質 のデ ータが 、このよ うに なっ ており まし て、これをちょっとまとめてみますと、東京都の区部の処理場
から１日でノニルフェノールにおいては 8 8 0 グラム。ビス
フェノールＡについては 3 3 0 グラムぐらい。1 7 βエストラ
ジオ ール につ いて は 3 3 グラ ムぐ らい 出て ると 試算 でき ます。
ただ、この環 境ホル モン の生態 系に 与える 影響 については、水環境に出た後の挙動など不明な点がまだ多ございまし て、この量 が多 い、あるい は少 ない 、そうい った よ
うなことはまだまだはっきりとはしておりません。

＜環境ホルモンの除去手法＞
そういたしますと、下水処理過程で大きく落ちてはいる
んですけれども、さらに効果的な除去手法が必要となる可能性があるといえるかと思います。
より効果的な除去手法といたしましては、一般的には生物を活用して水を浄化し、その生物等を重力除去を通して放流してるわけですけれども、そういった中でその生物処理の中の運転状況を変えたら、うまくもっと環境ホルモン等が取れるんじゃないかとか、あるいはその生物の中にも環境ホルモンを特に分解する微生物を探し出して、それをたくさん入れてやればいいんじゃないかとか、またそ うい った 生物学 的処 理以 外で は、既に導 入さ れてる実績が多い砂ろ過とかオゾン処理におきましても、
環境ホルモンが取れるんじゃないかと考えられます。

43

＜オゾン処理への取り組み＞
実際、砂ろ過 でも 若干 取れま すし 、オゾン 処理 につ いては
環境ホ ル モ ン除 去に非 常に有 効で あ る と い っ た よ う な報
告が多数なされています。
また、さらに導入実績等はございませんけれども、促進
酸化処理、オゾン処理といったような酸化処理をさらに強力にさせるために紫外線照射を組み合わせるといったようなものとか、あるいは電解処理といったようなものが研究されております。
われわれはこの中で実際に導入もされており、非常に有効であるといわれておりますオゾン処理に注目いたしました。

そこで環境ホルモンと微量な化学物質除去するといったような場合の効率的な運転方法を確立することを目的として、実験的な検討を行っております。
具体的 にいい ます と、オゾン の注入 値を どれぐ らい にすれば いい のか 、反応時 間ど れぐ らい取 れば いい のか 。また下水の処理水といっても全国さまざまでございますので、そうい った 性状 におい て、どうい った 条件 がふさ わし
いのかといったようなことを網羅的に整理する必要があります。
そうい ったよ うな ことで 、ここで は神戸 市の 玉津下 水処理場において持っておられますパイロットプラントを借りまして、実験をさせていただいた結果についてご紹介します。

＜実験条件＞
下水槽に処理水をためまして、標準試薬により環境ホル
モンを 添加 いた しまし て、オゾン 処理 を実 施し、その前 後での濃度を測っております。
一応添 加した 濃度 をご紹 介し ておき ます けれど も、この濃 度に つき まし ては 、先ほ ども 紹介 しま した 平成 1 2 年度の全国調査の中で、放流水の中で最も大きな数字を参考にして、設定させていただきました。
実験の 条件も 付し ておき ます けれど も、一般的 にオゾン処理がなされている条件といったような範囲内で実験を行っております。

＜実験結果＞
1 7 βエ ス トラ ジ オ ール 、人畜 由 来ホ ル モ ン（い わ ゆる ホ
ルモン その もの ）ですけ れど も、こちら につ きま しては 上のほうがオゾン処理前の標準試薬を添加した状態です。
こういった濃度のものがオゾン反応槽に入りますと、検出下限以下に落ちております。この実験の範囲内でいえること は、５ミリ 以上 入れ れば、もう十 分落 ちて しまう といったようなことがいえます。

44

次にノニルフェノールですけれども、こちらもデータのばらつきありますけれども、一言でいって５ミリ以上で検出下限値以下に落ちるであろうというふうに考えております。

ちょっと同じようなグラフで恐縮ですけれども、ビス
フェノールＡにつきましても、このようなオゾン注入率の範囲内では、もうほとんど落ちるといっていいかと考えております。

ただ、ベンゾ フェ ノン だけに おき まし ては 、このよ うに オ
ゾン注入率約 1 0 前後で検出限界以下に落ちない状況といった よう なこ とが見 て取 れま した ので、ここで は、ベンゾフ ェノ ンに 関し ては 1 0 とい った よう な指 標境 目が あるのではないかといったようなことが考えられます。

もう一つのファクターとして時間がございます。当然時間が短く済めば施設の規模が小さくできますので、時間は短いほうが経済的に有効ではないかと思われますが、先ほど検出限界以上にデータが得られてるベンゾフェノ
ンについて見ても、特に時間というものについては影響がないといった結果が得られております。

45

おさらいしますと、今下水処理場から出てる内分泌かく乱が疑われてる物質３種類については、オゾンの注入率
５ミリ以上で十分除去でき、ベンゾフェノンについては、
1 0 ミリ 以 上で 十 分 除去 で き 、時間 は あま り 関 係な い こ とがわかりました。
この実験の後に、さらに注入率の低い実験条件、さらに接触時間の短い実験条件おいて実験を繰り返し、整理しているところでございます。
最後 にも う一 つ。先ほど も申 し上 げまし たけ れど も、認識していただきたいのは、下水処理場の中で環境ホルモンを除去しようとした手法は、オゾンだけではございません。生物学 的な 処理 、あるい は砂 ろ過 等でも 部分 的に 落
ちます 。さらに 生物 学的 処理に つい ても 、研究が 盛ん に行われておりまして、非常に時間がかかるとは思いますけ
れども、ある程度の成果が出てくると思います。
そうい ったよ うな 各種の 技術 を組み 合わ せた形 で、今後環境ホルモンについてある程度の規制等が設けられたときに対処していくようなことになろうかと思います。
ありがとうございました。

46

３． 東京湾の再生を実現するための研究成果－５「陸域の環境再生と東京湾」
国総研環境研究部河川環境研究室 室長 藤田光一

持続可能な社会への転換を求められている現在， 都市化の進行等による水循環や生態系への悪影響を緩和･解決し，都市等に住む人間が自然と共生し自然の恩恵を享受できる都市環境を取り戻すことへの国民･社会のニーズは大きい． このような問題認識の下， 総合科学技術会議において， 自然共生型流域圏 ・ 都市再生技術研究イニシャティブが行われ， これと連携する形で各省において研究開発が進められている．
本発表は， この一環として国土技術政策総合研究所環境研究部 ・ 下水道研究部で行われている研究開発の内容を紹介するものである． ここでは， 自然共生型国土 （流域圏 ・ 都市） 形成に向けた政策シ
ナリオ検討の支援を目的として， 水物質循環モデル ・ 水域生態系モデル ・ 熱環境モデルなどを組み合わせ総合的な施策評価を行う体系的手法の開発を行っている．
そのケーススタディ対象の１つとして， 東京湾へ流入する河川流域と東京湾を取り上げ， 流域と首都圏の状況を幾通りか変えることで，水物質循環をはじめとする環境を規定する諸量がどのように変化するかについて試算を行った． この結果を踏まえて， 陸域の環境再生と東京湾の環境再生のつながりを議論す
るための情報を提供する．
略歴
昭和 58 年建設省入省， 土木研究所河川研究室に配属． 以後， 総合研究開発機構， 土木研究所河川研究室長， 国土交通省中部地方整備局三重工事事務所所長などを経て， 現在， 同省国土技術政策総合研究所環境研究部河川環境研究室長． 主に研究畑を歩き， 河川工学を軸足に， 川の暴れ方と川の恵みの両面に関する研究活動を展開．

われ わ れ国 総 研の 環 境研 究 部、下水 道 研究 部 を中 心 とし た
研究 プ ロジ ェ クト 自 然共 生 型流 域 圏・都市 再 生プ ロ ジェ クトというのがあります。
そこ では 、その 名の とお り流 域、都市 とい う陸 域を 中心に包括していろんなことを検討してきております。
陸域、流域を中心にしたプロジェクトが、実はその諸々のも の が流 れ 込ん で てい く 閉鎖 性 水域 と 深い か かわ り を持ちます。 また、逆に、その閉鎖性水域の環境再生を考える
上で 、陸域 の こと を 考え な きゃ い けな い 。こう い う時 代 になってきております。

47

＜研究 プロ ジェ クト「自然 共生 型流 域圏・都市の 再生 」＞
これが全体の流れです。
都市化 が肥大 して 流域に 負荷 をかけ て、全体と して環境のシステムが悪くなっています。それを局所局所ではなくて 、流域圏 とい うス ケール を持 って 、全体を バラ ンス
良く再生していかなければならないということが基本です。
その中では、どんなことをやるか、それをやったら何がどう良くなるのか、特にそのやった効果が、地域、住民、
あるいはある圏域にとって、本当にどんな意味があるかということをちゃんと説明できなきゃいけない。
こうし たこと をや る上で 、どんな ツール が必 要かと いうこと を、まずは 重点 的に やりま しょ うと いう のが、このプロジェクトです。
それは 大きく 二つ あって 、一つは 水物質 循環 とか生 態系の問題について、水物質循環モデル、生態系モデルといったものを施策議論に使えるようにアレンジしようと、これが 一つ 柱で す。もう一 つは 、個別技 術開 発と して、例
えば保水性舗装、あるいはエコロジカルネットワークの計画論 、こんな よう なパ ーツが あっ て、これら を使 いな がらこういったさまざまな議論に使えるようにしていこうということであります。
＜総合科学技術会議のイニシアチブ＞
これは総合科学技術会議の自然共生型流域圏・都市再生イニシアチブです。環境は重点分野の四つのうちの一つですが、この中で位置づけられてるというような連携も取っております。

＜東京湾とのかかわり＞
これが 東京 湾で 、流域が こう なり ます。東京湾 に利 根川 水系の一部も入ってますので、これだけの川が入ってくる。
当然のことですけど、東京湾はここからの影響を受けています。
そうす るとわ れわ れ流域・都市の 再生う んぬ んをや るというときに、この水域というものを一緒に考える必要があります。逆にこの水域の再生を考える上で流域のことを考えるのは、先ほどの古川さんのご発表もありまし
たが、当然の こと だと 思いま す。だんだ んそ うい う時代 になってきました。
しか し、場が広 すぎ て、しかも 中で さま ざまな シス テム
が複雑な相互作用を持って動いてるもんですから、何が何だかよくわからなくなっているというのも実態だろうと思います。
＜流域水物質循環モデルの構築＞
今回のプロジェクトの一つの柱としては、現状で使われてるモデルを全部ひっくるめて、それなりに物質の動きとか水の動き、生態系の話を包括的に議論できるような「そこそこモデル」を１回作り、それが施策の議論にどういうふうに使われるかを試してみようというのが、趣旨になります。
われわれのプロジェクト研究から見ても、流域のすべての影響、悪くいえば悪さがここに流れ込んでいるこういう閉鎖性水域の再生というものが、この流域が良くなったということの非常に分かりやすい指標になるということで、異なった流域圏特性を持つ東京湾と霞ヶ浦の流域を比較しながら検討しております。

48

＜モデルの概要＞
モデルは分布型の、しかし半分概念モデルということでタンク を上 層、中層、下層に 入れ て、そこで 水を いろ いろ
流しますよというのと、それからその水の流れに合わせて物質もいろいろ一緒に流し、最後に東京湾まで流れ込
むということであります。
面的汚濁源、下水道だとか工業排水とか生活雑廃水系、これらも入れていくということになります。
先ほ ども ちょ っとあ りま した が、今ＧＩ Ｓと か、さまざ
まな土地利用データあるので、その辺の情報はあります。
ただ、こういう計算できるようにアレンジするのはそれなりに大変で、そこをデータベース使いながらやってきているということであります。

東京湾についてはわれわれは、先ほどいいましたように「そこそこモデル」として、鉛直を４層、水平 5 0 0 m の解像度の水質と流れのモデルを作って、使ってみたということです 。これが 水質 のモ デルで すね 。一次生 産を 中心 にした生態系モデルであります。

＜モデルの検証＞
検証をするといっても、先ほどいったように関東流域のほぼ半分ぐらいは入ってますので、なかなか苦労してきたところです。
洪水に 乗っか って 物質が どっ と出て いく ってい うことも、先ほどのモデルに多少は入っています。
ＬＱが きちっ と物 理的に 再現 できる とこ ろまで はまだ行ってないと思いますが、出水によってどうなるかとい
うことはそれなりに入ってるモデルであります。

これは、東京湾の潮流楕円の再現結果です。

49それからＣＯＤはまだ十分によく合ってないとこもあります。湾奥が 悪く なる という 分布 、それか ら季 節変 動ぐら
いまでは確認してみました。
この辺 は、再現性 をもう 一段 上げて いく ことが 必要 と思います。一応われわれとしてはその陸域との関連性についてまず当たりをつけたいと考えて、まずこの程度で陸域と東京湾との関係を見てみようかということであります。

＜ビジョン毎のシナリオの作成＞
このプロジェクト研究の基本的スタンスは、全体がどうなってるかを粗くても見てみたいっていうことです。今ぐらい の「ほど ほど モデ ル」をとり あえ ず全 部組み 合わ せたとき に、そのパ ラメ ータ ーを変 える（ある 施策 を適 用する）と、どんな こと にな るかと いう よう なこ とを検 討し ています。
すな わち 、ビジョ ンの 構成 と施策 を想 定し て、関係し そうな現象にかかわるモデルを一通り全部やってみて、これを総括して議論したいというスタンスで作ってみました。
ビジョン段階１は、税金を使って、役所の事業としてやれそうなことを列挙しました。

さらに流域に住んでる人がそれぞれ協力するのがビジョ
ン段階 ２で す。環境保 全型 ライ フスタ イル 、これは 各家 庭
で出す 水の 量を 減らす とか 、ＮＰの 量減 らす とか、そんなような 話も 全部 入って ます 。また、雨水貯 留浸 透施 設というようなことまで踏み込んだらどうかということも見たいので入っています。
さらにビジョン段階３として、土地を改変するというもの。これは土地を改変して土地の性格を変えてみるというも ので す。緑地を 増や すと か、干潟を 回復 する といったメニューが入っています。

＜シナリオの感度解析＞
これらの施策群をモデルでどう考慮したかが、この図です。
今回の計算は感度分析と考えていて、 ですから当然検討するスタンスによってこの数字は変わってもいいんです
けども、こういうことで因果関係を見てみたというふうにご理解をいただければいいかと思います。
東京で はよく 問題 になっ てる 合流改 善。これは 水物質
循環モデルは日単位でやってますので正確には表せませんが、一定以上雨が降るとし尿はそのまま出ていくというようなことで、若干その表現が多少はできていると思
います。

50

陸と海 をつ なげ 、これだ け流 入の 負荷が 減れ ば、なにか レ
スポンスがあるだろうということで、先ほどご説明したモデルで、ビジョン１、１と２をやる、それから１，２，
３全部をやるケースを比較しました。
C O D の７月の平均で、この辺りが減ってくるような計算になってます。絶対値を議論するほどの精度があるかど
うかもうちょっと吟味しなければいけませんが、少なくとも陸の施策の効果が閉鎖性水域のの水質改善に効く、当たり前ですけど、こんなような感じなのかと思います。
陸域 のた めに 、あるい は流 域再 生、都市再 生と いう ことでやっていることが、当然海にも効くという構図があって、各施策 のパ ッケ ージに よっ て、その効 き具 合が どう変化するかということが、こういうモデルを組み合わせることで少しは見えやすくなったと思います。
＜水域生態系の評価＞
水質の改善が水域の生物にどう影響するかをアサリについて H E P モデルで見てみましたが、あんまり水質に直接効
くような因子はないので、水質が変わったからどうこうという結果には今のところなっていません。

ただ、ここで あえ てポ イント があ ると すれ ば、海で、沿岸域でしっかりやればいい施策と、やっぱり陸域のこととそれなりにペアでやらなきゃいけないもの。そういう仕分けの議論はあるのかと思います。
あるも のを退 治し ようと 思っ たら、今後施 策上ど うい
う体系でやってくべきかということの提案だとか、どういう人を巻き込まなきゃいけないのかということの議論に使えるのかと思います。

＜ヒートアイランド＞
ちょっ と東京 湾か ら離れ ますけ ども 、土木研 究所（現

福島大）の木ノ 内さ んが 、土研で ずっ とや られて いた ヒー ト
アイランドのモデルをそのまま使わしてもらって、先ほどと同じビジョンの構成内容をヒートアイランドという軸に計算で置き換えたらどうなるかということをやりました。

51

屋上緑 化と か保 水性材 を使 うと 、効くこ とは 効き ます。これもポ イン トが あると する と、水循環 を良 くす ると、水循
環だけ じゃ なく て、こうい う熱 環境 にも効 く。つまり これもやはり複合効果があるわけですね。
ですか らそう いう 幾つか の軸 で、同じ施 策につ いて 縦割りじゃなくて、粗くてもそれぞれの評価軸を全部横並
びでやってみて、トータルの効果を見ていくということは大事だと思います。

＜流域の長期的トレンド＞
今後の流域が抱えてる長期的なトレンド。ここについては多分幾つかのシナリオがあると思います。今話題になってる人口減少もその一つでしょう。
幾つか のシナ リオ があっ た中 で、考えな きゃい けな い
項目について同時に評価し、トータルで議論していくことがまず基本になるのかなと思います。
地域性というのは当然あって、東京湾は比較的外海との交換もある閉鎖水域といったらいいでしょうか、霞ヶ浦は閉鎖性が強いから、多分陸域の寄与率はもっときついと思うんです。そういうところでの施策パッケージのそれぞれの効き具合を比較するとなんかそのある種の普遍性とか、施策パターンの普遍性みたいの見えないのか。
そんなような議論をこのツール群を使ってやってくのかなということを考えています。
＜今後の展開＞
一 つ は 、「 そ こ そ こ モ デ ル 」 で や っ て ま す の で 、 １ 個 １ 個の現象の再現を追究する余地があります。
もう 一つ は、種々の 施策 とい うのは 、あるも のの ため にやって、ここであるもののためにやるということはなか
なかもう非効率で許されない時代になってる。自分の地域も良 くな って 、そのこ とが 東京 湾にも 効く みた いな 、取り組みの階層構造で分かりやすい施策効果、ミックスのさせ方みたいなものが作れないのか、作るとしたらどんな理屈 があ って 、具体に どう いう 制度が 必要 にな るか 。そんな議論があるかと思います。
それからもう一つはモデルで、例えばＣＯＤが２下がるというのは、わたしたちにとって一体どんな意味があかという議論は常々あります。その数字で表わされる環境改善が結局最後人間にどんな意味を持つかという部分につい ては 、ちゃん と気 合い 入れて やら ない と、なんか 数
字だけ一生懸命出しただけで終わってしまうのはまずい
かなと 思っ てい ます。ただ、それは その 方法 論も含 めて 非
常に難 しい ので 、研究開 発単 独で やるの か、施策を 社会 実
験的に展開しながら見ていったほうがいいのか。さまざまな選択肢があろうかと思います。
その辺 も意識 しな がらこ の手 のツー ルを も展開 させていければ、先ほどの東京湾の話と陸の再生それぞれうま
くこうリンクしながら、次の施策につながるような研究開発の展開になっていくのかなというふうにわれわれは思っております。
以上でございます。ありがとうございました。

52

４． フォーラム 「東京湾の再生に向けて」 -1

コーディネイター ： 独立行政法人港湾空港技術研究所理事

細川恭史氏

パネラー ： 国土交通省関東地方整備
横浜港湾空港技術調査事務所環境課長

佐藤義博氏

東京都港湾局

江端治朗氏

千葉県水産総合研究センター東京湾漁業研究所所長

柿野純氏

NPO 法人海辺つくり研究会理事

木村尚氏＜趣旨説明＞
平成 13 年に 「快適に憩える美しい東京湾の形成に関する研究」 のプロジェクトが開始されました。
その中で挙げられている課題がユーザのニーズ、多様な視点から見ておかしいというところがないのかというチェックのために、 港湾局、 環境部局、水産部局、 またＮＰＯの方々にお集まりいただき、「こんなことが問題になってるんだから、 それに対応する研究をしなさい。」 いうようなご指導をいただ
く場として、 第１回東京湾シンポジウムが平成 13
年11月に開催されました。
そこでいただいた指摘として、「情報が集まってきてるけれども共有のスキームがない」 とか、 「現象を定量化するモデル化というのが必要である」 とか、
また 「協働というのがキーワードだ」 等がありました。

53

「新しい課題に対してどんな研究のアプローチをしてったらよろしいのか」、 または 「その結果をどういうふうに事業に反映させていくのか」、 「それを評価するにはどうしたらいいのか」、 さらには 「それを環境教育ですとか自然体験といったものに位置づけるためには、 どんな視点があるのか」 といったことを、回を重ねながら確認をさせていただいたところでございます。

このように、 今までの５回の東京湾シンポジウムを通して、 われわれが取り組まなければいけない課
題が抽出され、 それに取り組んでまいったところでございます。 前のセッションでは、 その研究の中身を、ご紹介させていただきました。

いよいよこの 5.6 東京湾の環境グランドデザインの提言を作り上げていきたいと思っております。 ここでもう一度皆様からいただいた課題に対して、 わた
したちが正確に答えているのか、 抜けがないのか、 考え違いしていないか、 いうところを確認し、皆様からご指導いただく場として、 このフォーラムを開催させていただきます。
今一度、 様々な主体、 様々な地域を代表するパネラーの方々から、 皆様がお持ちの問題意識、課題、 解決方法といったものをご紹介いただ期待と思います。 そうした情報とともに、 グランドデザ
インの案についての議論をさせていただきたいと考
えております。

54

コーディネイター・パネラー略歴
細川

恭史（ほそかわやすし）博士

独立行政法人港湾空港技術研究所理事．
昭和 5 0 年 4 月に 運 輸 省 入 省 後，港湾 技 術 研 究 所 海水 浄 化 研 究 室 長，環境 評 価 研 究 室 長，国土 技 術 政 策 総 合研 究 所 沿
岸海 洋 研 究 部 長 を 3 0 年と 2 ヶ月 に わ た り 歴 任 ．その 間 ，海水 浄 化 工 法 の 開 発，沿岸 生 態 系 の 再 生 ，海洋 環 境・沿岸
防災・沿岸 域シ ステ ムに 関す る研 究を 推進 ．平成 1 7 年 4 月よ り現 職．
佐藤義博（さとうよしひろ）氏

国土 交通 省関 東地 方整 備 局横 浜港 湾空 港技 術 調査 事務 所環 境課 長．
昭和 4 8 年 4 月港湾技術研究所機材部採用後，平成 1 3 年 4 月京浜港湾工事事務所海域整備課長，平成 1 4 年 4 月京浜港
湾工事 事務所 企画調 整課 長，平成 1 5 年 4 月独立 行政法 人港 湾空港 技術研 究所 企画課 課長補 佐を 経て．平成 1 7 年 4 月
より現職．
江端

治朗（えばたじろう）氏

東京都港湾局港湾整備部環境対策副参事（環境対策担当）
昭和 6 0 年東 京 都建 設 局採 用 後，道路 橋 梁事 業 担当 ，平成 5 年環 境 庁地 球 環境 部 環境 協 力室 Ｏ ＤＡ 担 当，平成 8 年東京都 政 策報 道 室計 画 部計 画 担当 課 長補 佐（環 境 担当 ），平成 1 1 年建 設 省都 市 局街 路 課課 長 補佐 ，平成 1 5 年東 京都 東
京港 建設 事 務所 埋 立整 備 課長 を 経て ，平成 1 6 年よ り現 職．
柿野

純（かきの

じゅん）氏

千葉県水産総合研究センター東京湾漁業研究所所長
昭和 4 6 年東 京 水 産 大 学修 士 課 程 卒 業 後，愛知 県 公 害 調 査セ ン タ ー に 採 用後 ，愛知 県 水 産 試 験場 勤 務 を 経 て ，昭和 4 9
年に千葉県水産試験場に移動，平成 1 4 年に千葉県水産研究センター富津研究所所長．赤潮・青潮の発生機構，海域における底質分析方法，アサリの生息と環境との関連，干潟環境の変化などについての研究を実施．平成 1 7 年より
現職．
木村

尚（きむら

たかし ）氏N P O 法人 海辺 つく り研 究会 理事（事 務局 長）・( 株) ＭＡ ｃＳ

取 締役 ，他多 数の 市民 活動 団体 に協 力し て いる ．

東京湾を子どもたちが泳げる豊かで美しい海にしたいと考え，市民参加型でワカメの育成による水質浄化や，アマモ場再生活動，子どもたちの海辺の自然体験活動の支援や指導者育成，東京湾の環境に関連するセミナー開催など
を 行 っ て い る ． 主 な 著 書 と し て 「 海 辺 の 達 人 に な り た い 」（ 共 著 ） が あ る ．

55

４． フォーラム 「東京湾の再生に向けて」 -2「市民活動としての東京湾再生」
横浜港湾空港技術調査事務所環境課長

佐藤義博氏

横浜港湾空港技術調査事務所で日々取り組んでおる、活動についてまず簡単にご紹介をさせていただきたいと思っております。

ここに掲げてある三つを今日ご紹介させていただきたいと思います。
１点目は市 民のモニタ リング活 動の支援を 行ってるということ。2 点目は、東京湾のモニタリングにつきまして、環境情報の公開・共有化、3 点目は、観測による東京湾の表層流の面的把握のためのＨＦレーダーの整備を今進めてるということについて、簡単にご紹介をさせていただきたいと思います。

＜海水導入池＞１点目の市民のモニタリングの活動の支援でございます。
池みたいのが出てきてますけども、平成 1 5 年度末に当事務所の護岸を一部掘削しまして、海水導入池を整備しております。なぜ整備したかということになりますけども、東京湾の良好な自然環境の保全、創造を目指して、この場所で自然再生の実験を行いつつ、市民とＮＰＯとの方とも含めて自発的な環境活動を支援する施設として整備をして現在に至っております。

56

海水導入池の現在に至るまでの経緯を簡単にご紹介させていただきます。
平成 1 6 年の３月末に海水導入池を整備した後、平成
1 6 年の 9 月に、これを いか に活用 して くか 自然体 験活 動の企画案を一般公募をいたしました。そこで３団体の企画案を採用いたしまして、１月から３月まで活動を行
い、今年度からは、新たに海水池の中に砂の浅場等を２カ所設けまして、生物の生息状況を月に１回ＮＰＯの方と市民の方と一緒にモニタリング活動を始めたということでございます。
また、われわれ職員は日々毎日海水の池の中の水温、
ｐｈ等々、データを日々を観察いたしまして、横浜港といいますか、われわれの身近な環境の場がどうなってるかというモニタリングを行ってるところでございます。
＜エコ・ゾーン＞
一見港湾緑地みたいな風景が見えてございますけど、事務所の屋上から見た海水導入池の部分でございます。海水導入池の横には波線で丸印がしてございますけど、こ
こでカモが自然に巣を作って、卵を産んだということもございまして、ここは手つかずのままで今後とも残していきたいということを今考えております。
また、右側のほうには小型の風力発電を設置しまして、今後５年間ほど風速とか、電力量というのを観察を行っていくところでございます。
この海水導入池を中心としまして、その周辺をわれわ
れエコ・ゾーンと呼んでまして、東京湾の再生、学習の場として今後活用していきたいというふうに考えております。

＜東京湾環境情報センター＞
2 点目のモニタリングの話をさせていただきます。
当事務所が 中心になり まして、環境情報と いうものを集約化・整備してこうということになりました。
より多くの人と共有できる仕組みとして提案されたものが東京湾環境情報センターと呼ばれておりますウェブ
サイトでございます。
大きく分けましてデータの公開と、データの共有の二つの機能がございます。

＜海洋短波レーダー＞
3 点目は、東京湾のモニタリングの話です。
観測による 東京湾の表 層流の面 的把握とい うことでございます。関東地方整備局といたしまして、現在千葉港と横浜港に海洋短波レーダーを設置しておるところでございます。それで今年度末に船橋にもう１基を設置しまして、東京湾の大部分の表層流を面的に把握するシステ
ムを今構築しようと考えております。
東京湾環境情報セ ンターとウェブ サイトでの公開を
1 6 年度 中 に行 っ てい き たい と 。それ で 皆様 方 に公 開 していきたいというふうに考えておるところでございます。

57

最後のパワーポイントになります。
海水導入池 とその周辺 で確認さ れた代表的 な生き物ということで、コトヒキとウシエビ、クロホシマンジュウ
ダイ等を書かさせていただいております。
事務 所 の前 に 海が あ るん で す が、今ま で は、ぼん や り
眺めていて、どんなものが住んでるかも分からなかったということがありました。日々観測して、見ていきますと、5 0 種類 以 上に な る かと 思 い ます け ど 、いろ ん な種 類の生き物が観測されます。現在では、事務所に水槽を入れまして、飼育するという試みもやってるところでございます。
最後になりますけども、今ご紹介させていただいた取り組みは始まったばっかでございますので、これから皆さんと共同して、環境の保全等に取り組んでいければと思っておるところでございます。
これで、駆け足になりましたけども、横浜港湾空港技術調査事務所の取り組みについてご紹介をさせていただ
きました。どうもありがとうございました。

58

４． フォーラム 「東京湾の再生に向けて」 -3「市民活動としての東京湾再生」
東京都港湾局

江端治朗氏

東京都港湾局の江端でございます。
東京港は首都圏 4 , 0 0 0 万人の産業と生活を支える国際
貿易 港 とし ま し て、9 8 年以 降 ７年 連 続で 、国際 コ ンテ ナ
貨物の取り扱い量１位を記録しており、一大物流拠点の港です。
一方、環境面に目 を向けます と、港湾におい ても環境との共生が求められておりまして、東京港の港湾管理者
として、これまで以上に環境施策に取り組んでいかなけ
ればならないというふうに考えております。
本日はこの 機会をお借 りしまし て、東京港にお けるこ
れまでの環境への取り組みと幾つかの事例についてご紹介させていただきます。

＜東京港の港湾区域＞
東京港の港湾区域は荒川と多摩川の河口延長線で囲まれた水域約 5 , 4 5 0 ヘクタールございます。
東京港は、江戸時代か ら埋め立て によって 整備されてきました。現在の日比谷、日本橋かいわいは江戸時代に埋め立てられ たものでござ います。今日までに約 4 , 4 0 0ヘクタールが埋め立てにより造成されましたが、この面積というのは千代田区、中央区、港区の３区を合わせた面積に匹敵します。

＜東京港の運河＞
また東京港は、運河を抱えておりまして、江戸時代から運河による舟運が栄えておりました。今でも当時の運河の一部が残っておるんですけれども、東京の運河の特徴というのはそもそも舟運のための運河として水路を掘って整備したものではなくて、埋め立て地と埋め立て地の間の海域が結果として水路となったというものでございまして、現在の運河の本数は 4 0 、延長は約 6 0 キロとなっております。
運河水域の周辺では、かつてはその舟運が栄えておりました時代、倉庫ですとか工場が中心でありましたが、その後モータリゼーションの進展や産業構造等の変化によりまして、現在では商業、オフィスビル、あるいはマンションといったものに様相を変えてございます。

59

＜東京港の港湾計画＞
現在検討中の新しい港湾計画の中では環境面の計画について今までの港湾計画以上に積極的に取り組んでいきた
いというふうに考えております。
現在の港湾計画の目標年次は平成 1 7 年となっている
ために、東京都では今年度に新しい第７次の改定港湾計画を策定する予定でございます。
そのための基本方針を昨年の２月東京都港湾審議会から答申としていただいております。この基本方針の中で大 き く 二 つ の 柱 が ご ざ い ま し て 、「 物 流 拠 点 東 京 港 の 革新」と、それからもう１本は「活力と魅力のあふれるベイエリアの形成」というのを掲げておりまして、このう
ち こ の 環 境 面 の 方 針 は 後 者 、「 活 力 と 魅 力 あ ふ れ る ベ イ
エリアの形成」の中に位置づけてございます。
こうした柱のもとで東京港をどのように機能を分担させるかということで、東京港を大きく四つのゾーンに分けました。
具体的には 都市再生を けん引す る都市開発 ゾーンと港湾機能を担う物流ゾーン。おおむね湾岸道路の内外で住み分けてございますが、運河や緑など多様な景観資源を生かし、にぎわいや魅力的な空間を創出するために緑、環境ゾーン、あるいは運河ゾーンなどについても明確に
今回位置づけたとこでございます。

この基本方針の一つの「活力と魅力あふれるベイエリアの形成」に掲げる環境施策でございます。
今日はこの中から水辺や都市生活的な視点からの環境への取り組みについて事例を交えて紹介したいと思います。

＜運河ルネッサンス＞
まず「運河ルネッサンス」についてご紹介いたします。
これは、舟運の低下した運河につきまして、周辺の新しい土地利用に合わせてにぎわいと楽しみのある空間に再生するプロジェクトでございます。
したがいまして運 河の役割そのもの を見直しまして、観光用の桟橋とか、あるいは水上レストランなど、地元が望むものについてその設置が可能なように水域の利用に関する規制の緩和を行ってまいります。
また沿線の建物につきましても、将来的には運河のほうに顔を向いていただけるようにしていこうというふうに考えております。また、運河を活用したイベントなど
を通じて運河を再発見し、地域の活性化や観光の振興にもつなげていこうというものでございます。

60

昨年度からこの取り組んでおります運河ルネッサンスでございますけども、具体的には港区の芝浦地区、品川の天王洲地区におきまして、地元の方々と一緒に運河の利用方策などについて検討してまいりました。
この運河ルネッサンスの基本的な考え方は、何をやるか、何を整備するかというのはすべて地元の方々が中心となって個性、地元の個性を生かして考えていただくということであります。
行政の役割という のは地元の方々 が何をしたいかといったものを実現させる、実現できるように必要な支援を行っていくというものでございます。先ほど申し上げ
た水上レストランのように水域利用の規制がかかってる
ものについては、必要に応じてその地区については規制を緩和していくというな形で実現を後押しするというよ
うなことでございます。
＜運河ルネッサンス：芝浦地区＞
こちらは芝浦地区の紹介をさせていただきます。ちょう
ど真ん中にそびえる４棟のマンションがございますが、これはフォトモンタージュございまして、芝浦の工場の跡地を高層住宅に土地利用転換をして、全く新しい町を作っていこうというものでございます。
たまたまこのアイランドは工場の跡地とか、あるいは都電の昔の操車場だったこともありまして、元々海岸保全施設というの全く整備されていないただの島でございました。こういったのもある意味じゃチャンスでございまして、高層住宅の建つ予定に、この開発に合わせて背後の町と一体となって遊歩道などを設置していきたいというふうに考えてます。

これから作るところですが、生物に配慮した護岸、あるいはクルージングへの対応なども考えております。
ここで見ら れるように 少し護岸 も張り出し たような形にしまして、将来はオープンカフェとかミニライブなども可能なものに考えております。また後ほどご説明いた
しますけども、一部に水生生物にやさしい護岸として、
この護岸のさらに前面に干潟のようなものを施しまして、地元の方々が水辺に触れ、親しめるようなものにしていこうというふうに考えております。
こういった護岸を東京港だけでなく、開発庁と連携しながら作っていきたいということでございます。

＜水と緑のネットワーク＞
続きまして東京港における海上公園と水域との連携性を深め、図るために葛西沖から羽田沖までの東京港の玄関口を横断する水と緑のネットワークを形成していこうという考えでございます。
今後は中央 防波堤の内 側の埋め 立て地に大 規模な海上公園でございます海の森の緑の軸を延伸しまして、このネットワークを拡充していきたいというふうに考えてお
ります。

61

＜水と緑のネットワーク：海浜公園＞
具体的な事例としまして、人工海浜を造成し、キャンプ場などもあります城南島の海浜公園。上の写真が同じ城
南島の海浜公園で釣り場、また右下が葛西の海浜公園
で、人工干潟もここで造成しているところでございます。

＜水と緑のネットワーク：海の森＞
それから先ほどほわっと触れました中央防波堤の内側に、これ から 3 0 年ほ どか け てマ ネ ジメ ン トも 含 めて 市民の参加を得ながら、海の森というのを作っていこうというふうに考えております。

この中にはつどいの草原ですとか、観察と保護の森、またふれあいの海辺などの整備も予定しております。

＜生物に優しい水辺空間の創出＞
東京港内に干潟とか浅場、それに生物が生息しやすいよ
うに、構造に工夫を加えた護岸などを配置し、これらのネットワーク化を図りまして多様な水生生物の生息が可
能な水辺空間を創出していきたいというふうに考えてお
ります。

62

＜生物に優しい水辺空間の創出：人工干潟＞
こちらは葛西の海浜公園の事例でございますけども、二つ、東渚なぎさと西なぎさと、二つのなぎさを設けておりまして、特に東なぎさにつきましては一切の人の立ち入りを今禁止しておりまして、まさにサンクチュアリということで、全く自然のなぎさを作っております。
ここにはい ろんな鳥が 飛んでき たり、もちろん小 さな
生物も、人が入ってこないということも知ってか知らな
いか、大分西なぎさとの違いを見せております。西なぎ
さのほうは潮干狩りとか水辺遊びができるような構造にしてございます。

＜生物に優しい水辺空間の創出：カニ護岸＞
それから有明北地区という臨海副都心の地区なんですけ
ども、カニ護岸の整備というものを紹介します。
護岸の直壁 の部分に小 さな穴を 空け、背後に中詰 めの石で空壁を設けまして、カニが生息できるようにしてございます。カニなどの小動物が護岸に生息すれば、それをエサにして来る魚も増えるということも期待してございまして、実際多くの生物の生息がすでに確認されております。
今後は、先ほど運河 ルネッサン スの中で 紹介しまし た
芝浦アイランドや、かつてのごみの最終処分場であった
中央防波堤の沖におきまして、それぞれの周辺環境に適した取り組みにより、都民の参加を得ながら生物にやさしい水辺空間を作っていきたいというふうに考えております。
＜広域連携＞
東京港における環境の課題、とりわけ水質に関する課
題というのは東京港単独ですべてを解決するにはやっぱり限界がございまして、特に陸域からの流入負荷とか、湾全体の海域環境の状況を踏まえて、首都圏の各都県
市、港湾管理者などの連携を図りながら総合的計画的に取り組んでいく必要があると考えております。
東京港独自としましては、今日ご紹介しましたように
東京港は物流船舶だけのものではなくて、都民が実際に住み、遊ぶ、そういう生活の中で環境というものを広くとらえた取り組みを多く実施しております。
これをもちまして東京港の目指す環境づくりの発表を終了します。ありがとうございました。

63

４． フォーラム 「東京湾の再生に向けて」 -4「市民活動としての東京湾再生」
千葉県水産総合研究センター東京湾漁業研究所所長
柿野純氏

東京湾漁業研究所の柿野です。わたし、これまでアサリを長い間調査研究しておりまして、今日話す内容はいつ
もと違うこと話してる印象がわたしを知ってみえる方はあろうかと思います。
お見せしてますのは、これ報告書の表紙でございます
が、今年横浜で開催される海づくり大会と合わせまして、中央 水 産研 究 所か ら の委 託 で平 成 1 6 年度 に漁 業 情報
サービスセンターさんでまとめられたものです。
この報告書の中では東京湾のいろんな漁業生物種類について、種類によっては戦前からの状況がまとまっております。わたしもこのまとめに参加しておりまして、こ
ういうまとめは今までなかったという印象が強いものですから、この中から多くの部分を抜粋して報告さしてい
ただきます。

＜東京湾の漁業資源＞
お見せしてますのが、東京内湾で主として漁獲されている魚介類の状況を整理したものですが、多くの種類は
資源的には減少、あるいは極減というふうな状況です。
これを生息 域、産卵場、魚類、二枚貝類、甲殻類などで分類しますと、河口域とか汽水域を生息あるいは産卵場とする種類、それから沖合に生息する二枚貝の減少が大きいということが分かります。
このうちこ の右のほう に一番新 しい情報が 赤字で入っております。この沖合に生息する種類というのは、ここのところ回復とはいえないけれども、回復の兆しが見えてきておるというところです。

まとめてみますと、スズキ、ボラは減少していないが、河口域あるいは汽水域、干潟とかでもっぱら生息していたシラウオ、シロウオ、ハマグリ、ニホンイサザアミ、
ヤマトシジミなどの生物が非常に少なくなったというのが１点。
それから環 境悪化で、これは主と して貧酸素 水の影響でございますが、先ほど申し上げたアカガイ、トリガ
イ、タイラギ、ミルクイなどの減少程度が大きい。
こういった ことを踏ま えますと 、やはり大き いのは貧酸素水発生の元となるＮＰ負荷量の削減です。
それから汽水域と か干潟の再生、種の多様性の増加 、幼稚仔保育機能を持つアマモ場の拡大といったところが重要ではないかと考えられます。

64

＜金沢八景、海の公園＞
これは金沢八景の海の公園でございます。
ゴールデン ウィークは １日なん と４万人と か５万人ぐ
らいの方が見えるそうでして、ほとんどの方、アサリを一所懸命獲るんだそうです。
ただし良い ことばかり ではなく て、アオサが大 量に繁殖するので、こういった掃海作業も非常に大変だということだそうです。

＜お台場海浜公園＞
これはお台場の海浜公園でございまして、ここでもやっぱりアサリが繁殖してるということです。
こういった話の中で、人工海浜というのは上手に作れ
ば生物が繁殖します。そして、重要なことでございます
けども、東京湾の種の多様性とか、それから漁業生物の資源の増大に貢献できる。
特にアサリ の場合は生 息場間で 相互に浮遊 幼生を供給するネットワークという話の中でも貢献できるということが分かっております。

＜富津のアマモ場＞
次の話からアマモになりますが、これは東京湾で一番大きい富津のアマモ場です。
ここは面積がおおよそ 1 3 0 ヘクタールほどあります。

このアマモ場は走水だと思いますが、アマモにコウイカが産卵しているという写真です。
それから三 番瀬フォー ラムの小 埜尾さんと いう、大変熱心にアマモのことをやってみえる方がいますけども、三番瀬のアマモ場で魚類の稚魚が大変多く集まってるところを見せてもらいました。
いろんな生物の産卵場とか幼稚仔保育場として考えますと、アマモというのが重要な、昔の豊かな東京湾の生態系を支えていたものだろうというふうに思います。

65

＜明治時代後期のアマモ場＞
これは明治時代の後期のアマモ場の図面でございます。
東京内湾の中一円にこういった形で分布していたわけです。
現在アマモ場とい うのは千葉県側 では袖ヶ浦から以
北、東京・神奈川側ですと、横浜から以北には、ほとん
どありません。この原因は、アマモの花枝が漂着するけ
れども、継続して生息できないからであることがほぼ分
かってるということです。
今のところはこういったアマモ場の復活のための試験が精力的に行われております。わたしどもの研究所でもやっておりますが、１都２県と、それからＮＰＯ、ＮＧ
Ｏの方々も頑張っております。率直なところ湾奥に行くほど苦戦中というところです。
＜三番瀬の漁業と生態系の関係＞
これは三番瀬の生態系と漁業との関係を示した模式図でございます。藻類を出発点としまして、動物プランクトンあるいはベントス、魚類、鳥類および漁業というのが複雑に入り組んで食物網と申しますか、生態系が構成されておるというところです。
これを見ま すと漁業と 鳥類とい うのがこの 三番瀬界隈
では生態系の頂点にあるというのが分かると思います。
あんまり鳥類が増えすぎるというのは決していいことではないというようなことも分かりますが、漁業というのは、こういった生態系が円滑に動いてないと、安定して営むことができないというのが重要だということだと
思います。

＜まとめ＞
まとめてみますと、陸域からのＮＰの負荷量の削減というのは貧酸素水の発生状況と漁業生物への影響を見ますと、諦めずに少しずつでもできるだけ減らすようにするというのが重要だと思っております。
二つ目はこの干潟とか浅海域でどういうふうな生態系が重要であるかについて議論が必要だとわたしはここのところ痛切に感じております。というのは種の多様性さ
え高ければいいんだというのは漁業の世界では全く通用しないことでして、どうしても一定の形で健全な生態系というのが環境依存型の典型的な産業である漁業には求められております。漁業では、生き物なら何でもいいんだという話はありえないということです。
三つ目はアマモ場の話でございます。湾奥部ではごく浅い海域は元々高水温で生育しないということなんですが、少し深くなると赤潮のせいで夏場透明度が低下する
ために光量不足になってしまうということが分かっております。東京湾の奥部の透明度が１、２メーターぐらい増加してもらえないかというのが本音です。
四つ目は、漁業が安定して行われるには安定した生態系、食物網が必要だということですが、そのことによって漁業資源が増大して陸上への取り上げ量が多くなると、引き続いて円滑なる物質循環の促進のほうにも貢献するとわたしどもは思っております。
以上です。

66

４． フォーラム 「東京湾の再生に向けて」 -5「市民活動としての東京湾再生」
NPO 法人海辺つくり研究会理事

木村尚氏

皆さん、こんにちは。海辺つくり研究会の木村です。
わたしたち の活動で夢 ワカメワ ークショッ プという活動があります。
これは、ワカメを育 てるのに参 加した子 供が描いて くれた絵です。ワカメがサングラスをかけてサーフボードに乗ってるって、そういう絵なんですけど、よく見るとワカメが緑色で四角いんですね。ただ、こういう子が２年目になると、ちゃんと茶色のクレヨンを持ってワカメを描いてくれるようになります。ただ、残念ながらロープにぶら下がっています。ほんとは海底から、ワカメが生えてる絵を描いてほしいところなんですが、なかなか
そういう体験をしてもらう場所もないっていうのがあります。そういう子供たちになんとかそういう体験をしてもらえるようになってもらいたいなあと思いながら活動してるわけです。
＜自己紹介＞
わたしは 1 9 5 6 年の旧海岸法 ができた年に 生まれています。旧海 岸 法、ちょ う ど 2 0 世紀 の一 番 最後 の とこ ろ で改正になったんですが、海岸法も改正になったし、わたしも変わらなきゃいけないかなあと思ってＮＰＯ活動を始めたというようなことをいってもいいかなと思ってます。

＜夢ワカメワークショップ＞
先ほどのワカメなんですけど、こんな格好で子供たちはやってくれています。
１、２センチの 種糸から、ものの３カ 月、４カ月の間にこの ぐら いの大 きさ になり ます 。今年は 実に 1 8 0 人の参加者 で、5 0 0 キロを 超す 量のワ カメ が回収 でき まし た。
子供たちには単位重量当たりの窒素とリンの含有量から、簡単な計算、算数で自分たちがどのぐらい窒素とリンを回収できたのかっていうことを計算できるようにしています。
やはり多くの市民の方に参加してもらってやっていかないと、いろんな目標のお話、計画のお話が出てるんですが、そういう計画って結局は達成できないんじゃないのかなと考えています。

67

＜アマモ場再生＞
もう一つ。横浜でアマモの移植活動をやっています。
子供たちに 今の時期か ら参加し てもらって スタートしています。種の選別から苗の育成、そして最後に移植なんですけど、３月までに終わらせようとすると日中の潮が引かない。まだ水温も低い。子供たちに海の中に入ってもらうわけにいかないんですね。
今年は神奈 川県水産技 術センタ ーの工藤さ んに大変な思いをしていただいて、苗を５月までもたせていただきました。子供たちに自分の手で植えてもらうっていうことが夢だったんですけど、この５月にやっと実現しました。彼らは非常にこのアマモを植えたってことを楽しそうに語ってくれますし、自分たちの手で海を良くしていくんだねっていうのを実感を持ちながら常に海に興味を持ってきてくれるようになっています。
具体的に育 成したアマ モがどう なったか。下の写真がそうなんですが、東京湾、こうやってみると意外ときれいなときもあるんですよね。こういうことを大切にしていきたいと思いますし、それからこういうことを多くの人に知ってもらいたいなあと。さらに多くの人に参加しても らえ る よう に なっ て って も らい た いな あ と思 い ながらやっています。
これは昨年の初夏なんですが、アオリイカが産卵に来てくれました。これは、もう何十年ぶりっていう大変珍しいことだったそうです。こういうことを共有できると、またみんなやる気が出てくるんですね。
実は一昨年、赤潮の後、青潮という状態になって、植えたアマモが一斉に枯れました。これ事業的に見ると、
おそらくこの事業失敗したんだという話になってしまうのかもしれません。でも、こういうふうにしてみんなが参加してやると、諦めずにまた継続しようよ、という気になってくるんですね。
そういった 人たちを増 やしてく ためにも行 政の方も研究者の方も小学校も、市民団体が協力していくことが必要です。行政の方も単一のセクターではなくていろんなセクターの方が参加しながら、議論しながら進めていくという枠組みを作っていくのが大切だと思います。

＜子どもたちが遊べる海辺つくりを目指して＞
子供たちの遊べる海辺をなんとか作りたいと、目指してるんですが、やはり一般市民の目を海へ向け、直接行動に結びつけること、地域の密着と浸透が大切だろうと思います。
こういったアマモの活動ですけど、先ほどもご紹介がありましたが、千葉でも、東京でも始まっています。横須賀でも始まってます。
こういった 地元で地域 密着型で 環境の再生 だとか環境保全活動やっていこうとするときに、自分の目先で自分の目先のことだけ考えてやってればそこが良くなるのかといったら、どうもそうでもなさそうです。実は自分のところの目先を良くするのに、東京湾を取り巻くほかのところが頑張ってくれなかったら結局自分のところが良68

くならないよね。それから自分のところが良くすればほかのところも良くなってくんだよね、というような思いが東京湾沿岸で活動する市民団体間でだんだんだんだん
伝わるようになってきました。
そういった意味で 、皆さんの研究をき っかけとして、東京湾を取り巻く市民団体が広域的に連携を図れるようになりつつあるというのは、非常に大きな成果だったん
じゃないのかなとわたしは感じています。
そして子供たちが生き生きと遊んでる海辺をなんとか作り た い。先ほ ど 海の 森 3 0 年の 構 想っ て あり ま した け
ど、やはりそういったことを継続的にやってくためには主役 をだ れ にす る べき か って い うの は おの ず と明ら かな
んじゃないのかなというような気がします。

＜計画の実現に向けて＞
ところが、事業という話が近づいてくると、それまでいろんなセクターの方が参加しながらやっていたものが、だんだんだんだん縦割りのにおいが強くなってくんですね。この縦割りをなんとかしないと、なかなかうまくいかないなということがあります。
これはガチャピンが横浜へアマモを植えにきてくれたと き の 写 真 で す 。「 ガ チ ャ ピ ン だ っ て や っ て る ん で す から皆さんやりましょうよ」というのがわたしから申し上
げたいこと。それともう一つ、素晴らしい計画をお聞かせいただいて、将来に向けて期待が持てるなというような、計画のご説明がありました。
しかし、計画を立て れば良くな るわけで はなくて、それを実行しなければ良くなっていかないんですね。ところがいつ実行してくれるんだろうと思うと、計画じゃ足
りなくて、その次に行動計画ってのまた立ったりする。
行動計画の後は一体どんな計画が出てくるんだろうなと思って驚いてしまうようなことがあるんですが、ぜひ、
これ素晴らしい計画ができているので、それが実現に向けるようなシステムを、ぜひ構築していただきたいなというのがわたしからのお願いです。
以上です。

69

４． フォーラム 「東京湾の再生に向けて」 - ６「総合討論」
東京湾の環境グランドデザイン（案）

包括的目標
背後都市の市民が快適に憩え、多様な生物を涵養する生息場があり、健全な物質循環が保たれている東京湾の形成推進を図る．

＜背景＞
・ 東京湾における海と人の繋がり，地域における海への思い入れが失われつつある（市民にとって，なにが快適か忘れかけている）
・ 生物の生息地は点在しており，ネットワークでつながっているものもある．
・ 生息場の作り方に関して，まだ技術開発の余地がある．
・ 東京湾の水質は，下水道からの負荷，海底面からの溶出，海水交換などの物質循環によって支配されているが，これらは自然科学的な変動機構を持つとともに，社会経済活動からの影響伝播も受けている．
・ 埋め立てなどの事業実施も社会経済活動と密接に関係し，時代とともに変化してきているとともに，自然科学的条件にも影響を受けていることが考えられる．
・ 様々なシナリオを検討し，実現していくための考え方の整理，政策判断のためのツールは整ってきた．

行動計画
１．人と海のつながりの再生（１）東京湾における海と人の繋がり，地域における海への思い入れの収集・共有（２）海と人の繋がりをもてる場の保全・創出・機能強化

２．適材適所の生物生息場の開発（１）生息場適地のリストアップ，マップ化，ゾーニング（２）生息場造成・維持管理技術の開発

３．物質循環の健全化のための施策応援（１）物質循環のモニタリングの継続（HF レーダ，定点観測，特異現象の研究）（２）合流式下水道の改善施策の有効性の検証の継続評価基準
１．「東京湾」が人の話題になる回数の増加（ニュース，環境 DB アクセス，シンポジウムの開催）
２．東京湾における自然再生事業の実施支援（実現箇所，面積，種類）
３．関連研究成果の発信（特異現象の発見・解明，検証済み技術・施策）＜細川＞

いろいろ示唆に富むお話だったと思います。

非常に内容豊かなのでどういうふうにまとめるのか。あ
るいはまとめてはいけないのかもしれないですけども。
とはいえ事務局としてはこの答案を少しでもブラッシュアップしたい、皆さんのご意見を使いたいというようなことなので、お手元に「環境グランドデザイン」という１枚の紙がありますので、今４人の皆さんからお聞きした話をとりあえずどっかに少しずつ書き込んでいきたいと思います。
＜細川＞

紙の上半分のほうに「包括的目標」というタイトルがあり、その下に「背景」という欄に項目が幾つ
か 書 い て あ り ま す 。 ４ 人 の 方 の お 話 の 中 で 、「 東 京 湾 ってこういうところだよね」という認識で書き込んだほうがいいかなあというお話が幾つかありそうな気がしま70

す。発言なさった方に少し確認しながら書き込むということをしたいと思います。
＜細川＞

ま ず 、 江 端 さ ん か ら は 、「 東 京 湾 っ て 埋 め 立ての歴史とともに運河がたくさんあるってのが特徴です
よ」というご指摘があって、これ書いといたらいかがかと思います。江端さん、そういう認識でよろしいですよ
ね？
＜江端＞

はい。

＜細川＞

次に柿野さんのご指摘からは「いろんな努力

が少しずつ生物の回復に現れてるような気もします」というような表現ぐらいで書いといたらどうでしょうかね。
＜細川＞

併せて、柿野さんからは、漁業というものが「東京湾が環境が良くなったね」という一つの大きな指標になりそうだけれども、漁業という観点でいくと、必ずしも「多様な生物が大事」というような言い方をしな
いほうがいいとのご指摘がありました。この議論は目標の立て方のところに関係するのかもしれないですけれど
も 、 こ こ の 背 景 の 中 に も 、「 漁 業 が 回 復 す る と い う こ とが 東 京 湾 の 環 境 回 復 の 大 き な 目 印 に な る 可 能 性 が あ る 」。
「そのときには海の使い方について必ずしも多様な生態系といわないほうがいいときがある」という風に書いておくことにしたいと思います。

＜細川＞

次に資料の「行動計画」について、抜けを埋めてくような作業したいと思います。
＜細川＞

ま ず 、「 人 と 海 の つ な が り の 再 生 」 と い っ た

事 項 で い う と 、「 地 域 に お け る 海 へ の 思 い 入 れ の 収 集 ・共有」といった記述では、多分木村さんのお話が参考になるのでしょうけど、将来の日本を背負ってく人たちっていう意味での「子供」というような言葉をどこかに入れておきたいですね。
＜細川＞

それから、木村さんが強くご指摘していたのは 、「 縦 割 り の セ ク タ ー 間 の 共 同 と い っ た も の が 必 要 ですね」ということ。これは括弧３ぐらいに「行政のセク
ター間の共同」という言葉を書いておきましょう。
＜細川＞

加えて「人と海とのつながりの再生」の中で、非常に役に立ったお話としては、江端さんのほうから「工場跡地とか都電の操車場の跡とかと一体となって水辺を活力のあるものにしてきます」というようなご指摘 で す 。「 陸 と 一 体 と な っ た 再 生 」 と い う 言 葉 と 、 そ れから「活力」というような言葉と組み合わせたような表
現を入れときませんか。
＜細川＞

２番目の「適材適所の生物生息の開発」ということでいうと、江端さんのほうからは水辺の特徴を生か し て 、「 大 き な 海 の 森 や カ ニ 護 岸 み た い な 小 さ な 工 夫
とかいろいろやれる余地があります」というご指摘がありました。併せて港湾計画のゾーニングで緑環境ゾーン
な ん て い う よ う な 工 夫 が あ っ て 、「 生 物 の 見 方 で の ゾ ーニング」と「港湾の使い方のゾーニング」というものと両方ありそうですね。
＜細川＞

それから現場実験を試しに行うという「試行」みたいな言葉をキーワードとして入れたらいかがでしょうか。加えて、柿野さんのお話にいろいろヒントが71あ っ た よ う な 気 が し ま す 。「 二 枚 貝 が 大 切 で す よ 。」「 汽
水 域 、 干 潟 の 回 復 が 大 切 で す よ 。」「 ア マ モ 場 が 大 切 で すよ」と三つぐらいヒントがありました。柿野さんのお話だと「人工的な干潟もうまく作れば結構役立ちますよ」というご指摘もいただいたところです。
＜細川＞

それから「物質循環の健全化のための施策」という事項でいうと、佐藤様のほうから「ＨＦレー
ダ ー 」、 江 端 さ ん の ほ う か ら は 「 東 京 湾 の 再 生 推 進 会 議 」というようなご指摘で、あわせて「広域の連携」というような言葉をここに入れておいたらいかがですかね。

＜ 細 川 ＞ 次 は 、「 評 価 基 準 」 と い う タ イ ト ル で す 。 こ こが な か な か 難 し い と こ ろ で す 。「 話 題 に な る 回 数 の 増 加 」の 括 弧 の 中 に 、「 子 供 が 海 に 触 れ る 機 会 を 増 や す 」 み た
いな考え方があるのかもしれません。晩ご飯のときに、お父さんとお母さんが東京湾についてお話しするというよ う な こ と が 増 え る と い う 意 味 で も 、「 子 供 が 海 に 触 れる回数を増やす」というのはいいかもしれないですね。
それから柿 野さんから は透明度 を１、２メーター 増やしたら東京湾って生き物が、劇的に変わるんじゃないかと い う よ う な ヒ ン ト が あ り ま し た 。「 酸 素 濃 度 」 と か「透明度」といったものを「評価基準」に書いといたらいかがかなと思いました。

＜細川＞

今パネラーの皆さんからのご発言だけでこれだけ豊かになりました。答案が少し膨らんだといったところです。ぜひフロアの皆様からもご意見をお伺いして、フロアの皆さんのご意見を聞いた後に、もう一回パ
ネラーの皆さんに再度もう少し補足のところをお伺いしたいと思います。
＜会場から＞

先ほど座長がまとめられた中に、海域環境の環境一般にとっては多様性が大事であるんだろうけ
れど、漁業生産の面からはそうでない局面、場面があるだろ うと い うよ う なこ と がお っ しゃ ら れま し た。この 包括的目標には、その発言のあった漁業生産の要素が抜けておらないか。東京湾の環境を良くしていく、幅広い層で維持していくという場合、その漁業生産の場に適したという要素も抜くことができないのではないか。その環境を保持する、東京湾を良くする中で漁業者の協力、漁業サイドの協力も落とすことはできないんで、この包括的目標の中にそういう配慮も必要でないかと思います。
＜細川＞ありがとうございます。目標の中に「背後都市の市民が」と「快適に憩え」と書いてある中には漁業者の姿が見えてこないですね、というご指摘だったと思います。この目標の立て方まで遡ると、この東京湾の研究をしてるそもそものところの研究所の皆さんの立脚点に触っちゃうところがあるので、わたしはここは、今は変えません。しかし、その下に書いてある背景のところには漁民の皆さんのいろいろなお知恵、あるいは漁民の皆さんのいろんな活動について当然配慮しますよってい
うところはぜひ書き込んでいただきたいと思います。ほかに、どなたか。
＜会場から＞

72

透明度を上げたらもう少し生物の多様性

が増えるとかっていう、そういう話もあったんですけ
ど、具体的にはじゃあ透明度を上げるためにはどういうことすべきなのかとか、何かお考えがあったらちょっとお聞きしたいなって、その辺も取り組みの中に入れてもらえたらいいのになとちょっと考えておるんですが。
＜会場から＞

こうした研 究成果を、東京湾の分 かりや

すい情報が町の中で手に入るようにすることが重要だと思います。結果を公表するための方策として、例えば、
東京湾読本のような，東京湾を紹介をするシリーズ本の作成やパンフレットを作成し、配布することを考えては如何でしょうか。
＜細川＞

はい。今、二つ重要な視点がご指摘ありました 。 ひ と つ 目 は 、「 行 動 計 画 あ る い は 評 価 基 準 に 透 明 度を採用する」という話については、それに見合う技術的、政策的なツールを考えておけというご指摘だと思います。行動計画の３・の（２）に合流式下水道の改善という具体的な技術の話がありますので、これとともに「透明度や酸素濃度の回復向上といった水質改善の技術
や施策の検討、研究」というようなことを書いていただ
く。それから二つ目のご指摘は、市民全体から見ると、東京湾に必ずしも皆さんが目が向いてるという状況にはまだないという点です。これについては、そこまで背景の中に書いておいて、ご指摘あったように「東京湾読本とか東京湾文庫とか、絵がたくさん入った東京湾の本をたくさん出して、みんなが手に取ってすぐに読めるようにしましょう」と書いていただくことにします。

＜細川＞

主催者が提出した答案のブラッシュアップ作業というのはこれで一応いいかなと思います。パネラーの方にちょっとご質問があるんです。もし研究所への役
割ということでご注文があったらぜひ発言をお願いします。
＜木村＞はい。先ほど漁業者の方のお話がありましたが、今日はたくさん漁業者の方が会場にいらしてますね。そうやって関係者の方だけじゃなくて一般の人たちも徐々にではありますけど、こういった場に来てくれるようになってきたというのは成果かなというふうにしてわたしは思ってるんですが、研究所でやられてる研究成果が具体的にどう生かされたのかとか、その後それでどう良くなったのかっていうのが分かりづらいような気がするんですね。一般の方々に。研究は研究としてこれ素晴ら しい こと で すよ ねっ てい う こと では あ るん です が、73

それはその後どう生かされたのかっていうのは、ぜひ一般の方々にも分かりやすくしていただきたいなというふ
うにして思うんです。
＜木村＞

ちょっと振っていただいた話とは違うんです

けど、流域連携っていう話が今日の講演の中にもありました。河川の方からですけど。流域連携って意味では今
国内でもおそらく多摩川が一番進んでるのかなっていう
ような印象をわたし自身は持ってます。源流の方から上流、中流、下流の方々とも活動を通じてのお付き合いってのがあるんですが、源流の方に呼ばれてお話をする機会がありまして行ったときに、源流だとか河川で頑張ったことっていうのは皆さんの目の前にも現れるかもしれないですけど、その成果ってのが下流側に現れますというお話を河川の方としていることあります。そういった意味では非常に東京湾についても、自分たちのやった成果が東京湾に現れるんだというふうにして考えながら動いてくれるようになりつつあると思います。ですから河川の方々にも自分たちの成果がどう出たんだという
フィードバックができるような、そういうことをしていただけたらありがたいなというふうには思います。以上
です。
＜細川＞

時間がなくなってきました。皆さん欲求不満

でもっといいたいっていうような状況のままかもしれま
せんけれども、一応今日のフォーラム「東京湾の再生に向けて」はこれで終わらしていただきたいと思います。
佐藤さん、江端さん、柿野さん、木村さんと、４人の方に大変興味深い、あるいは元気の出るいろんなお話を聞
かせ てい た だき ま して あ りが と うご ざ いま し た。併せて、フロアからも活発なご指摘いただきましてありがとうございました。積極的にご参加いただいた皆さんに拍手でもってお礼を申し上げて、このフォーラムを終わりにさせていただきたいと思います。どうもありがとうご
ざいました。

74

閉会挨拶
国土技術政策総合研究所

沿岸海洋研究部長 小松 明

国土技術政策総合研究所沿岸海洋研究部長の小松でございます。一言ごあいさつさせていただきます。
本日のシンポジウム開催に当たりまして、講演者、それからフォーラム出席者の皆様、お忙しいところご都合つけていただきまして、貴重な情報ありがとうございました。また、会場においでの本日
ご参加の皆様、長時間にわたる聴講、それから貴重なご意見をいただきまして感謝を申し上げたいと思います。
第６回のこの東京湾シンポジウム、国総研のプロジェクト研究の発表が中心となりまして、いろいろ広範な研究が多方面の展開を迎えているということで、若干駆け足の紹介になってしまったかもしれないと思います。しかし後半のフォーラムを通じまして、いろいろな立場の皆様の広範なご意見をお聞かせしていただくことができたというふうに思います。この「美しい東京湾の形成」というかな
り抽象的な目標を掲げております研究の総括も、なんとかこれからできていくんではないかなというふうに思ってるところでございます。
さて、冒頭に副所長からのごあいさつにもありましたけれども、国総研ではこの 17 年度から新たなプロジェクト研究、沿岸域における包括的環境計画・管理システムに関する研究というものをスタートしてまいります。これは今までのこの「美しい東京湾の形成」に関する研究を引き継ぎまして、環境計画、あるいは環境管理にとって重要になってまいります包括的な計画あるいは順応的な管理というものの沿岸域におけるあり方をこれから研究していこうというものでございます。このシンポジウ
ムにおきましても、今後順次途中経過等をご提案し、ご意見を伺っていきたいというふうに考えておるところでございます。
皆様には引き続きこのシンポジウムへのご協力をお願いをいたしまして、閉会のあいさつとさせていただきます。
皆様、本日は本当にありがとうございました。

75

東京湾シンポジウム事務局：〒239-0826 神奈川県横須賀市長瀬3-1-1
国土技術政策総合研究所
沿岸海洋研究部 海洋環境研究室
電話 046-844-5023 FAX 046-844-1145
E-mail： furukawa-k92y2@ysk.nilim.go.jp

港湾環境情報（過去のシンポジウム情報などを掲載）
http://www.nilim.go.jp
研究情報 → データベース → 港湾環境情報