2009 年度「庄内セミナー」報告書

Contents
はじめに

2「庄内セミナー」の概要… ……………………………………………………………… 3
庄内セミナーについて 4
1．はじめに
2．
「知の共同体」としての大学―庄内セミナーを支える理念
3．
「未知」と出会う・「未知」を知る―庄内セミナーの趣旨・目的
4．セミナーのテーマ
5．セミナーの概要
6．セミナー・プログラム
庄内セミナー現地発表会 15

グループ・プレゼンテーション……………………………………………………… 19
第 1 グループ「山伏がおしえてくれたこと」

20

第 2 グループ「温故知新

未来につなぐ鶴岡のいのち」～鶴岡・未来構想～

第 3 グループ「致道館における教育～藩校再考～」

41

第 4 グループ「新たな地方モデル 『素敵な田舎』庄内」
庄内セミナー活動報告会

30

51

66

資料編…………………………………………………………………………………… 69

はじめに教養研究センター所長
横山千晶（法学部教授）

私たちは生きていく過程で実に多くの人や物事と関係を持ちます。そして関係を持つということ
はときとして、「裏切られること」でもあります。私たちはそれぞれがそれぞれの時代に生きていますが、今周りを見ると、時代は多くの人々の夢を踏みにじり、人々を分断しています。同時に私たちが希望を託したはずの政治家は、これもまた仮面の下に持ついくつもの顔で私たちを混乱させています。あるいは本当の姿が何であるのかすらわかりません。
物語が行き交い、それぞれがそれぞれの立場で語り倒し、投げつけられる言葉は私たちの心を冷たく叩いて奥には届かずぱらぱらと落ちていくばかりです。もちろんこのような時代は今のことだ
けではありません。その昔、庄内でも同じような出来事がありました。幕末の 1872 年、戊辰戦争
で官軍に敗れ、時代に翻弄された庄内藩士たちの胸中はいかばかりだったことでしょう。その証が松ヶ岡です。総勢 3000 人の藩士たちは 34 組に分かれ、93 万 9000 坪の土地を苦難に耐えながら開墾していきました。その苦労は天と地が知っている。西郷隆盛はその開墾精神を「気節凌霜天地知」の箴言で励ましたのですが、彼らはここで自らの命を時代から切り離し、この土地と自然の中に刻み込んで生きました。確かに今もこの場所がその人々の理想と艱難辛苦をしっかりと覚えているのです。しかもその特徴は土地を私有化することのない土地共有制にありましたが、今でもその精神は松ヶ岡に息づいています。
私たちが今、このような時代に生きているからこそ、2009 年の庄内セミナーはこの松ヶ岡開墾場を舞台に活動を展開しました。広々とした緑の大地と大きな空に見守られたこの松ヶ岡開墾場に出向くと、新たな場作りのひとつのモデルを見る思いがします。立派に使いこなし、慣れ親しんだ酒袋の中に上等な新酒が入っている味わいともいえましょうか。若い力が結集して、その昔からこの場所に脈打つ歴史の鼓動を大切に感じながら、記念館、ギャラリー、カフェ、映画村など、全国的に話題に上る活動が繰り広げられています。おそらくこの場所は、21 世紀に繰り広げられる
これらの活動が、決して歴史を裏切るものでないことを知っているのです。
今回のセミナーのテーマも去年に引き続き「いのち」であることに変わりはありません。そして私たちが重要視したことは、この「生きる」ことの本来の意味です。場所とつながり、過去とつながり、ここに住む人々につながってみる。そして未来へと手を伸ばしていくために、このからだを十分に使いこなして、今一度自分のいるこの場所を、そして生きていることを味わう。ひとりの人間ははかなくもろいものですが、場と人と時間がつなぎ合わさっていくことで私たちは自分たちがどれほどの包容力の中で、生かされ、活かされているのかを知るはずです。この報告書はその体得の記録です。
松ヶ岡の皆様方、酒井家の方々を始めとし、今回のセミナーにおいても実に多くの方々が私たちをしっかりと受け止め、支えてくださいました。そして、年間を通して 2009 年度の庄内セミナーの活動を可能にしてくださった大勢の皆様方に開催校である、東北公益文科大学と慶應義塾大学を代表して御礼を申し上げます。そしてこれからの庄内セミナーの成長を多くの方々に見守っていた
だきたいと心から願ってやみません。

2009 年度「庄内セミナー」報告書「庄内セミナー」の概要

庄内セミナーについて
1．はじめに
2．「知の共同体」としての大学―庄内セミナーを支える理念
3．「未知」と出会う・「未知」を知る―庄内セミナーの趣旨・目的
4．セミナーのテーマ
5．セミナーの概要
6．セミナー・プログラム

庄内セミナー現地発表会

２００９年度「庄内セミナー」報告書

庄内セミナーについて
羽田 功（庄内セミナー・プロジェクトリーダー／経済学部教授）

1．はじめに慶應義塾大学教養研究センターは、2008 年度の鶴めぐるダイナミックな活動が行われる「共同体」
です。そこでは相互に教えあい、学びあう関係、
つまり半学半教の関係が構築されなければなり岡セミナーに続いて、2009 年度に庄内セミナーを主ません。

催いたしました。何よりも特筆すべきことは、鶴岡②「バリアフリー」

セミナーでご協力をいただいた東北公益文科大学がこうした共同体の活動と構成員の関係をより

今回は共催者として一歩踏み込んだ関わり方をして有意なものとするためには、しかし、まず大学くださったことです。

自体が、またその構成員があらゆるものに対し

庄内セミナーは、2009 年 8 月 1 日のプレ企画を皮てバリアを設けることなく、これに接すること

切りに、8 月 31 日から 9 月 3 日に山形県鶴岡市にあのできる姿勢を持たなければなりません。バリる慶應義塾鶴岡タウンキャンパス（TTCK）を中心

アからの解放が求められる所以です。

として実施された合宿セミナーをメイン企画として、③「自律性」

11 月 14 日に慶應義塾大学日吉キャンパスで行われ知の共同体では半学半教、相互啓発といったた成果報告会にいたるまで、関連企画も含めるとほ学びが重視されますが、これが実現するためにぼ半年にわたって行われました。

は、何よりも共同体の構成員一人ひとりが「学ここでは、このセミナーを支える理念、セミナー

ぶ自分」「教える自分」を相対化して眺める視の趣旨・目的、テーマ、概要、プログラム（プレ企

点を持たなければなりません。自己を、他者を、

画・合宿セミナー・成果報告会）、関連企画、スタッ

共同体そのものを俯瞰する目が必要です。このフについてご紹介したいと思います。

ような自律性の涵養は共同体の大きな課題です。
④「社交力」

2．
「知の共同体」としての大学―庄内セミナーを支える理念

ます。つまり、他者とどのようにつながるか、

慶應義塾大学教養研究センターでは、2005 年度か

そのつながり方が活動の成否を決めるわけです。

ら 2007 年度にかけて、文部科学省学術フロンティア

そのためには、当然のことながら他者とつなが推進事業「超表象デジタル研究」プロジェクト・「バ

り、共に活動を展開するための力が必要とされリアフリー･キャンパス構築をめざして」を展開してます。そうした社交力を育むことも不可欠です。

まいりました。これは 21 世紀型の教養教育の慶應モ⑤「ポートフォリオ」

デルの作成を目指したプロジェクトです。

共同体において学んだこと、教えたことをた

プロジェクトでは、教養教育のあり方を抜本的に見だそのままに置いておくのではなく、これをポー直し、学ぶべきコンテンツと学びの場とを併せて、トフォリオとしてしっかりと記録し、ファイル

受け継ぐべきは受け継ぎ、正すべきは正し、生み出化することで、過去を振り返り、現在を見つめ、すべきは生み出すことに留意しつつ、新たな教養教

未来を構想するための宝箱にしなければなりま

育を総合的に捉えた全人教育プログラムを構築してせん。これは生涯にわたって個人が「よりよくきました。プログラムのキーワードは 5 つ：生きる」ための貴重なアーカイブの役割を担う①「知の共同体」



共同体における活動は協働作業が基本となり大学とはさまざまな構成員によって「知」をものです。

―庄内セミナーの趣旨・目的

かつて庄内藩の藩校「致道館」では、学習者一人ひとりの天性に応じた長所を伸ばすために、詰め込み型の知識学習を排して自学自習を重要視した徂徠

私たちが作成したプログラムにおいて特に重点を学を基盤に置いた教育が行われていました。社交力置いたのが「身体知」でした。すなわち、とかく座と共に自律的学習者の育成を目指す本プロジェクト

学に傾きがちな学びを、実際に身を以って体験するは、そうした「致道館」の歴史を持つ庄内においてことで身に染みこませること、また座学だけでは学セミナーを開催することに大きな意義を見出していぶことの難しい分野・領域を実体験することの重要ます。ここからは、必ずや新しいダイナミックな「知」

性を強く意識しています。

の活動が誕生してくるはずですし、それが新しい学

慶應義塾の抱える三田、日吉、矢上、信濃町、湘びの可能性や具体的な学習・研究の成果を生み出す

南藤沢、芝共立キャンパスあるいは丸の内シティ

ことにもつながるはずです。これこそが「庄内セミキャンパスなどの主要なキャンパスは首都圏に集中ナー」の趣旨にほかなりません。

「庄内セミナー」の概要

3．
「未知」と出会う・「未知」を知るしており、学生たちは学びに関わる多くの時間をこれらのキャンパスで過ごしています。もちろん、慣
れ親しんだキャンパスにおいて充実・集中した生活

4．セミナーのテーマを送ることの意義には大きなものがあります。しか庄内セミナーでは、総合テーマと基調テーマ、そしし、慣れ親しむがゆえに、ふと見落としてしまう大て年度ごとのテーマを設定しています。総合テーマは切なものがあるかもしれません。首都圏のキャンパ

セミナー全体を包み込む大枠です。庄内において、とスは、そうした見落としを再発見することや見慣れりわけ「生命」に焦点をあてたセミナーであることたものの中に新たなものを発見するための学びの場を物語るものとして設定しています。これに対して基だと言えるでしょう。

調テーマは、「心と体と頭と」を存分に使い尽くしてと同時に、日常とは異なる環境の中に身を置き、「学び」の場を広げることを意識して、「行動する教養」

未知のものに出会うことで学びのフィールドを広げあるいは「教養する」
ことを強調しています。セミナー

ることも教養教育には欠かせない要素であると考えの土台を示すテーマです。そして、年度ごとに庄内かます。その環境を与えてくれるのが鶴岡にほかなり

らさまざまなテーマを選び出したものが年度テーマ

ません。残念ながら慶應義塾大学の学生たちの間でです。これが参加者たちにとってはグループワーク、の鶴岡タウンキャンパスの認知度は高いとは言えま

プレゼンテーションの実質的な課題となります。すな

せん。だからこそ私たちは鶴岡タウンキャンパスをわち―基軸とする庄内地方に注目いたしました。日吉や三◇総合テーマ：『庄内に学ぶ「生命」－心と体と頭と－』田のキャンパスを離れて、鳥海山・出羽三山を背後

鶴岡を中心とした日本海・庄内平野・出羽三山が織に控え、豊かな自然と文化、歴史に恵まれた庄内をり成す小宇宙とその歴史の中で育まれてきた「生命」

フィールドに、存分に心と体と頭を使いつくすプロの在り様を学びつつ、慶應義塾において進められていグラムを学生たちに体験させることが庄内セミナー

る「生命」に関わる多様な研究・教育の成果をも取り最大の目的です。

入れることで、「生命」を総合的に考えることを趣旨

また、セミナー参加者として、共催校の東北公益いのちとしたテーマです。

文科大学の学生が加わってより多様な経歴や視点、◇基調テーマ：「知る・見る・表現する－行動の教養

価値観を持ったグループを構成することで、普段経学入門」

験することのできない活発な「知」の交流の場を作◇ 2009 年度テーマ：「激動の時代を生き抜く－松ヶり出すことを目指してもいます。さらに、セミナー

岡開墾場に学ぶ生命のつながり」

いのちの一部を地元の方々に一般公開することでさまざま

具体的には、松ヶ岡開墾場での開墾事業とこれに関な世代にまたがる交流の機会を提供することも目的わった元庄内藩士たちの精神的土壌を培った藩校・致の一つです。

道館における徂徠学に焦点を当てて、講義とフィール２００９年度「庄内セミナー」報告書

ドアクティヴィティによる学びを経験しました。

５．セミナーの概要
セミナーのメイン企画である合宿セミナーの概要
は以下の通りです。
◇期間：2009 年 8 月 31 日～ 9 月 3 日（3 泊 4 日）
◇場所：松ヶ岡開墾場、松ヶ岡農場、東北振興研修所、
慶應義塾鶴岡タウンキャンパス・東北公益文科大学大学院ホール、鶴岡市（旧藩校「致道館」、致道博物館
ほか）、羽黒山

キャンパスと東北公益文科大学酒田キャンパスを結◇参加者構成：講師・学生・社会人・教職員スタッフ・

んでの説明会となりました。

コメンテーター・14:20 ～ 16:30：映画『おくりびと』上映会（慶應義◇参加者数：講師 4 名・慶應義塾大学学生 13 名・東塾大学日吉キャンパス協生館 2F 藤原洋記念ホール）

北公益文科大学学生 6 名・コメンテーター 6 名、協力

合宿セミナー慶應側参加者に加えて、一般学生・教者 4 名、スタッフ 9 名

職員・塾員・地元市民・社会人を対象とした一般公開◇宿泊場所：東北振興研修所

企画としました。240 名ほどの来場者がありました。
・16:40 ～ 18:00：講演会慶應義塾大学日吉キャンパス

６．セミナー・プログラム

協生館 2F 藤原洋記念ホール）
映画上映に引き続いて、『おくりびと』の地元プロ

すでに記した通り、庄内セミナー全体は、プレ企画・

デューサーでもある宇生雅明氏（庄内映画村株式会社

合宿セミナー・活動報告会の三部構成となっています

代表取締役社長）をお招きして、「山形庄内地方の魅が、今年度はこれにいくつかの関連企画が加わりまし力と庄内映画村の活動」をテーマにご講演いただきまた。関連企画も含めて、次にそれぞれのプログラムのした。これも一般に公開しました。

詳細をご紹介します。
◇庄内セミナー 8 月 31 日（日）～ 9 月 3 日（水）◇庄内セミナー・プレ企画 8 月 1 日（土）セッションⅠ：全体学習 ｢ 庄内を知る ｣ ＝一般公開

・13:00 ～ 14:00：事前説明会（慶應義塾大学日吉キャ【8 月 31 日（日）】ンパス来往舎１F 103・104 号室）

14:00

参加者集合（TTCK）

合宿セミナー参加者に対するセミナー詳細につい

14:00

開場（東北公益文科大学大学院ホール）ての説明を行いました。東北公益文科大学からの参加

14:30

開会－主催者・共催者挨拶、セミナーの趣者に対しては、テレビ会議システムを利用して日吉

旨説明

左から富塚陽一前市長、東山昭子氏、須藤良弘氏

来賓ご挨拶

14:55

セミナー基調講演１「庄内セミナー」の概要

14:45

富塚陽一氏（鶴岡市長［当時］）・テ ーマ：「庄内の風土

人と文学 － 藤沢周平の世界」
・講師：東山昭子氏（鶴岡市総合研究所研究顧問）
16:10 セミナー基調講演 2・テーマ：「湊町・酒田の発展」
・講師：須藤良弘氏（元酒田市史編纂専門委員）
17:20 セ
 ッションⅠ終了（その後、TTCK 内 レス
トラン「百けん濠」にて懇親会を開催）
19:30 東北振興研修所へ移動
21:30 羽 黒修験・秋の峰入り（最終夜の「八朔際」）を見学（羽黒山山頂）
23:30

宿舎着

セッションⅡ：「激動の時代を生き抜く － 松ヶ岡に学ぶ生命のつながり」【９月１日（月）】〈フィールド･アクティヴィティ①−羽黒山を登る〉
05:00

起床
参道（2446 段の石段）を登る

羽黒修験・秋の峰入り―八朔祭

二の坂茶屋で休憩

案内役：伊藤賢一氏（羽黒山伏）

山頂・出羽三山神社（羽黒山三神合祭殿）



２００９年度「庄内セミナー」報告書

05:30

宿舎発

05:50

羽黒山登山

	伊藤賢一氏（羽黒山伏・鶴岡市羽黒いでは文化記念館調整主任）による案内
08:30

宿舎着（途中、温泉施設「ゆぽか」で入浴）

08:45

朝食（松ヶ岡開墾場内「待カフェ」）〈全体学習②：松ヶ岡に学ぶ生命〉
09:30 東 北振興研修所案内（同研修所理事長・田中
茂雄氏）
10:00

講義①「松ヶ岡に学ぶ生命」
講師：酒井忠久氏（財団法人 致道博物館館長）

12:00

昼食（
「待カフェ」）〈フィールド・アクティヴィティ②－松ヶ岡を知る〉
13:00

松ヶ岡開墾場内諸施設見学

松ヶ岡本陣（開墾事業の拠点）

国指定史跡・松ヶ岡開墾場

松ヶ岡開墾記念館（一番蚕室）

酒井忠久氏の講義（於・東北振興研修所）

一翠苑（二番蚕室）
1 階右手には食事をいただいた待カフェがあります「庄内セミナー」の概要

・松ヶ岡本陣・松ヶ岡開墾記念館
・庄内農具館・庄内映画村資料館館長・平野克己氏による案内
15:45 松
 ヶ岡農場での農業体験（だだ茶豆・サツマ
イモの収穫作業）
松ヶ岡開墾場理事長・山田鉄哉氏による指導（並行して、宿舎ではスタッフがイモ煮、おにぎり、	
デザート［だだ茶豆入りスイートポテト］の準備）

17:00

参加者全員による夕食準備と入浴（「ゆぽか」）

19:00

夕食（宿舎内食堂）

20:30

ミニ講演会「天体観測の新しい可能性を開く」

おくりびと？

講師：表實氏（東北公益文科大学副学長）
	＊フィールド・アクティヴィティ②の一環として予定していた「星を見る会」が悪天候で中止となったため。
21:30

自由時間
山田鉄哉氏による事前指導

庄内農具館（四番蚕室）

収穫中！

庄内映画村記念館（五番蚕室）
右端は資料館館長・平野克己氏

運搬中？



２００９年度「庄内セミナー」報告書

剥く―夕食準備（ただし、セミナー・スタッフです）

洗う―夕食準備食べる！

田中茂雄氏（東北振興研修所理事長）による研修所成り立ちについてのミニ講演会

表實氏（東北公益部文科大学副学長）によるミニ講演会「天体観測の新しい可能性を開く」【9 月 2 日（火）】〈全体学習③：藩校・致道館と徂徠学〉

料の閲覧
15:00

自 由行動（鶴岡市内を中心としたグループ

07:00

起床

ワーク）

07:30

朝食（
「待カフェ」）

08:30

宿舎発

など）、鶴岡市郷土資料館、いでは文化記念

08:50

藩校・致道館着館（伊藤賢一氏へのインタビューなど）、鶴	調査先：鶴岡市役所（市長へのインタビュー

09:00 講 義②「致道館徂徠学と福澤徂徠学－松ヶ10:30

岡市内各所（市民への聞き取り調査）

岡の意味と意義」

19:00

夕食（「待カフェ」）

講師：松村宏氏（慶應義塾大学名誉教授）

20:00

自由行動（以後、翌朝までプレゼンテーショ

特別企画「庄内論語に触れる」

ン準備）

指導：細井功氏（致道館文化振興会議会長）

10

11:00

致道館見学

セッションⅢ：プレゼンテーション －一般公開

12:00

昼食（
「桂や」）

【9 月 3 日（水）】〈フィールド・アクティヴィティ③－調べる〉

07:00

起床

13:00 致
 道博物館見学・同博物館所蔵松ヶ岡関連資

07:30

朝食（「待カフェ」）

「庄内セミナー」の概要

08:30

旧藩校・致道館

致道館見学

松村宏先生による講義

講義風景

細井功氏（特別企画：「庄内論語に触れる」
）

記念撮影

宿舎発

09:00 プ レゼンテーション最終準備（東北公益文科鈴木駿（慶應義塾大学 経済学部 2 年）

土岐田彩（慶應義塾大学 商学部 3 年）

大学大学院ホール）

佐藤陽香（東北公益文科大学 公益学部 3 年）

09:30

開場

菊地高史（慶應義塾大学 理工学部 4 年）

10:00

開会

・第 2 班「温故知新～受け継がれる徂徠学～」

10:05 プ レゼンテーション開始（1 グループ 10 分

（10:35 〜 10:55）＋質疑 10 分）

保元大輔（慶應義塾大学 経済学部 1 年）

・第 1 班「山伏がおしえてくれたこと」（10:10佐々木勇輔（東北公益文科大学 公益学部 2 年）

〜 10:30）

神野林

奥泉佳子（東北公益文科大学 公益学部 3 年）

靖英（慶應義塾大学 文学部 1 年）

翔（慶應義塾大学 総合政策学部 2 年）

11

２００９年度「庄内セミナー」報告書

菊池安奈（慶應義塾大学 文学部 4 年）
・第 3 班「致道館における教育～藩校再考～」（11:00 〜 11:20）
廣瀬高志（慶應義塾大学 法学部 2 年）
佐々木玲應奈（慶應義塾大学 法学部 3 年）
竹内奈月（東北公益文科大学 公益学部 3 年）
鈴木佐知子（慶應義塾大学 文学部 4 年）
・第 4 班「 中 間 報 告・ パ ー ス ペ ク テ ィ ブ
2050at 庄内」（11:25 〜 11:45）
横山翔（慶應義塾大学 経済学部 1 年）

会場：東北公益文科大学大学院ホール

川井俊輝（東北公益文科大学 公益学部 2 年）
佐藤和賀子（慶應義塾大学 法学部 2 年）
田中謙伍（慶應義塾大学 環境情報学部 3 年）
高橋
11:50

要（東北公益文科大学 公益学部 4 年）

コメンテーターによる評価・アドバイス
酒井忠久氏（財団法人 致道博物館館長）
酒井忠順氏（松岡物産株式会社社長）
松村宏氏（慶應義塾大学名誉教授）

黒田昌裕氏（東北公益文科大学学長）
不破有理氏（慶應義塾大学経済学部教授）
13:00

閉会

（その後、
「百けん濠」にて昼食会を開催・現地解散）◇庄内セミナー活動報告会

11 月 14 日（土）庄内セミナー活動報告会は、慶應義塾大学日吉キャンパスにおいて、以下の要領で開催されました。
なお、グループ・プレゼンテーションの内容については第 2 部をご覧ください。
・場所：慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 1F シンポジウムスペースおよび日吉図書館
・報告会プログラム：

14:50 〜 15:20

13:30 開 会 羽田功［進行］（プロジェクト･リーダー／慶應義塾大学経済学部教授）
13:35 主
 催者挨拶

横山千晶（教養研究センター所

長／慶應義塾大学法学部教授）
13:40 来
 賓ご挨拶

来賓ご挨拶

庄内セミナー紹介

清家

篤氏（慶應義塾長）

15:30

グループ･プレゼンーション②（同上）

15:30 〜 16:00
第 3 班「致道館における教育～藩校再考～」
16:05 〜 16:35

羽田功

14:10 グ ループ・プレゼンテーション①（発表 20 分・
質疑 10 分）
14:15 〜 14:45

12

15:20

岩城公志氏（山形県鶴岡市東京事務所所長）
13:45

第2班「温故知新～受け継がれる庄内の選択～」

第 1 班「山伏がおしえてくれたこと」

第 4 班「新たな地方モデル『素敵な田舎』庄内」（発表メンバーは鶴岡のプレゼンテーションと同じ
ため省略）
16:40

コメント
酒井忠久氏（財団法人 致道博物館 館長）

「庄内セミナー」の概要

酒井忠順氏（松岡物産株式会社社長）
松村宏氏（慶應義塾大学名誉教授）

	大歳恒彦氏（東北公益文科大学大学院 研究科長）
不破有理氏（慶應義塾大学経済学部教授）
17:45 セ ミナー関連展示企画『慶應義塾と庄内－「ハートの教育者」田中一貞』見学とギャラリートーク（解説・羽田功／於・日吉図書館）
18:15

閉会（その後、懇親会を経て解散）
慶應義塾大学生協（日吉）・食堂祭り（6 月 13 日）

・来賓（敬称略）
清家

篤（慶應義塾長）

酒井天美（財団法人致道博物館常務理事）
東山昭子（鶴岡市総合研究所研究顧問）
岩城公志（鶴岡市東京事務所長）
渡部幸一（鶴岡市企画調整課主任）
阿部知弘（鶴岡市東京事務所係長）
安達哲郎（庄内日報東京支局長）
佐藤裕樹（山形新聞鶴岡支社編集部）
白 迎玖氏（東北公益文科大学准教授）

日吉フェスタ出店（10 月 10 日）◇庄内セミナー関連企画
5 月 23 日（土）慶應義塾生活協同組合総代会会場に庄内展示ブースを設置
6 月 13 日（土）慶應義塾生活協同組合「生協食堂祭り」に出展
10 月 10 日（土）日 吉フェスタ（慶應義塾大学・日吉商店街共催）に出店・物産販売
10 月 26 日（月）～ 11 月 17 日（火）日吉フェスタ

展示企画（慶應義塾日吉図書館）

慶應義塾大学生協総代会での展示ブース（5 月 23 日）

慶應義塾大学生協（日吉）庄内フェア 庄内関連書籍展示

13

２００９年度「庄内セミナー」報告書『慶應義塾と庄内 「ハートの教育者」田中一貞』（田中一貞は鶴岡出身の慶應義塾大学図書館初代監
督［館長］）
11 月 9 日（月）～ 14 日（土）慶應義塾生活協同組合（日吉）･庄内フェア開催
ランチ提供（イモ煮＋庄内米おにぎり）
庄内名産菓子類の販売
庄内関連図書の展示･販売
協力：庄内観光コンベンション協会・慶應義塾図書館・慶應義塾大学日吉メディアセンター・慶應義塾

慶應義塾大学生協（日吉）庄内フェア 庄内ランチ

福澤研究センター・慶應義塾大学生活協同組合（日吉）慶應義塾大学生協（日吉）庄内フェア 庄内物産販売

図書館展示企画『慶應義塾と庄内 「ハートの教育者」田中一貞

14

不破有理（教養研究センター副所長／経済学部学部教授）

2009 年 9 月 3 日（木）午前 10 時より、東北公益との話から得た「鶴岡らしさとは」への疑問に答え

文科大学鶴岡キャンパス、大学院ホールにて、現地

ようと、精力的に短期間でまとめた力作でした。過成果の報告会が開催されました。今年は「激動の時去への意識と新しいものを取り入れる気質、古いも代を生き抜く―松ヶ岡開墾場に学ぶ生命のつながのと新しいものの調和をどのように結び付けているり」をテーマに慶應義塾大学の学生と東北公益文科のかという問いに、鶴岡市長への突撃インタビュー

大学の学生計 19 名が庄内について学び、最終発表の結果も踏まえた中間発表となりました。この場をの 11 月 14 日に向けて中間発表を行いました。

借りて、学生の思いにおおらかに応えてくださった

いのち

当日は地元の方々、鶴岡市役所、報道関係者を含

富塚陽一鶴岡市長（当時）に心より謝意を表したい

め総勢 100 名近い方々がお集まりくださいました。

と存じます。鶴岡工業高等専門学校の安斎弘樹准教

司会は慶應義塾大学経済学部長田進准教授が務め、授から、鶴岡のモデルとして徂徠学から論を展開しまずプロジェクトリーダーの羽田功経済学部教授にているが、徂徠学が万能だったのか、人口が同程度「庄内セミナー」の概要

庄内セミナー現地発表会

よるプロジェクトの概要説明から始まり、引き続き、 の 10 万人都市として参考になりそうな発展モデル
4 グループに分かれた学生が 15 分間でパワーポイがあるかどうかというご質問がありました。またさントによる発表を行いました。最後にゲスト・大学

らに鶴岡市民の加藤さんから鶴岡に慶應の生命先端

関係者の方々からコメントをいただきました。まず研究所がある必然性を感じるかどうかという問いに酒井忠久致道館博物館館長、郷土文学研究家東山昭は、生命の科学を扱う研究所とは、鶴岡の自然、凛子氏、そして酒井忠順松岡物産社長、松村宏慶應義とした風土の特殊性に潜在力があるからこそ、生命塾大学名誉教授からそれぞれコメントを頂戴し、両を研究する先端研究所の存在意義があるのではない

大学より黒田昌裕東北公益文科大学長と慶應義塾大か、と学生が落ち着いて答えた姿は頼もしく感じら

学経済学部教授不破有理がコメントをいたしました。 れました。
会の最後は東北公益文科大学大学院研究科長の大歳恒彦氏が閉会の辞を述べられました。

グループ 3 の「致道館における教育～藩校再考～」
は致道館の教育を現代に生かせるのではないか、との着眼点から発表をまとめました。致道館の設立の【発表と質疑の内容】

目的から説き起こし、初代校長の白井矢太夫のこと

グループ 1 は「山伏が教えてくれたこと～鳥居のばを引いて、「教育の道を示せば、学生自ら学習す上の世界～」と題して行いました。8 月 31 日の八るようになること、学問は教わるものではなく、自朔祭でみかけた山伏の姿や羽黒登山に随行してくだ分で学びとるものだ」という自学自習の主張に感銘さった鶴岡市役所勤務の山伏さん伊藤賢一氏のお話、 を受けたようです。さらに朱子学との相違を比較す
東山昭子先生の講演で述べられた「お山がみていると、徂徠学が現代のゆとり教育の趣旨に類似するる」という言葉に感銘を受けて、庄内の信仰と修験こと、また個々人に則した学ぶ道筋を示せばおのず

道の観点から庄内の現代に生きる人々の生活のかかと学ぶようになるという教師へのアドバイスともいわりを論じようとした試みです。「鳥居の上の世界」

える教訓を読み取り、致道館の教育方針が現代におという表題の秀逸さに修験者の後藤さんからも好意

けるエリート教育に転用できるのではないかとの提的なコメントが寄せられました。グループ 2 の「温言へとつなげようとしています。藩校の見学をもと

故知新～受け継がれる徂徠学」と題した発表は、松に、地元図書館で調べた結果を簡潔にまとめること

村先生の講義から学んだ徂徠学の考えと、東山先生ができました。コメンテーターの黒田先生からは、

15

２００９年度「庄内セミナー」報告書

今後の計画として挙げられた「新・致道館におけるエリート教育構想」に対してはエリートという言葉の用法に注意が必要だとの意見がありました。また
慶應義塾大学 SFC の田中君は個性重視、自学自習などの教育に対しては現在、揺り戻しの動きがあるように思えるが、世の中にどのような新しいメッ
セージを発していくべきかとの質問がありました。
学生の教育の在り方への関心の高さを感じる発表と質疑でした。
グループ 4「中間報告〜パースぺクティブ 2050 at
庄内」と題して、「新たな地方モデル」として庄内の魅力を分析したいという思いが込められていました。昔話風に庄内の現在を語り始め、発表にアクセントを加える工夫がみられ、さらに「2050 年の庄黒田昌裕氏

内を構想する」出発点としてまず、町の人々へのアンケートから「このまま変わらないでほしい」といださる一方、若い発想から現実的な解決の糸口を得う思いを掬いあげている点は見事です。そのうえで、 たいという地元の方の熱い思いが伝わりました。
庄内の歴史を振り返り、松ヶ岡開墾の開拓を突き動かした「沈潜」の風、みずから切り拓こうとする力
や公益的な社会を作ろうとする精神性が現代に生きていることを読み取ろうとしていました。今後は情報発信が要となること、また今ある資源を活かして新しいものを作り上げる必要性を指摘しました。
「待カフェ」や庄内映画村などの試みを成功の例として挙げ、今後の街づくりの可能性と絡めて理解した点

スライドより
（４班）

教育

思想

経済

過去

致道館教育
自学自修

出羽三山信仰公益的な社会

伝統工芸
養蚕

現在

庄内論語

公益的な社会（出羽三山信仰）

観光
だだちゃ豆

未来

良いテキストを残すこと

公益的な社会
文化は大切に残す

資源を活用して新しいものを作りだすも今回の庄内セミナーで体験した成果といえるでしょう。だだちゃ豆の収益増を農業データで跡付けたことも説得的でした。

【ゲストおよび教員のコメント】酒井忠久氏からは、短期間で発表をまとめ上げた

最終報告に向けて、立地の異なる二つの大学が協学生の努力と力量に高い評価をしてくださったと同働する庄内セミナーの利点を生かし、役割分担を明時に、古来より北前船で新しい文化も取り入れる土

示した点も方法論的に評価できるでしょう。今後の地柄なので、学生さんからも意見を寄せてほしい、

計画として、公益文科組は庄内でのフィールドワー

また出羽三山は必ずお礼まいりをしなければならな

クとインタビューを中心に庄内の思いをまとめ、慶いといわれているように、必ず庄内に戻り、住んで應義塾組は変わらない庄内のために何が必要なのか、 ほしいとのご意見をいただきました。単なる一過性
まちづくりの方法を模索すること、最終報告会ではの行事ではなく、庄内の未来につなげていきたいとグループワークの報告が東北公益文科大学の河合君

いう酒井家 18 代目の当主としてのお気持ちの表れの学士卒業論文の骨子となる予定であることと成果であったと思います。

への目配りもありました。

16

東山昭子先生からは学生の集中力への高い評価を発表への質問には庄内の人口減、老齢化の現状がいただきつつ、各グループへの丁寧なコメントをいなぜ生じていると思うかとの切実な質問や、庄内銀

ただきました。第１グループには、東北における生行の方からは地域経済の活性化のための地元の有識と死をめぐる資料があるので、資料を通して山伏信者会議もあり研究に必要な資料の提供を申し出てく

仰を捉えることが必要であろうとの点、第 2 グルー

える上でも、また庄内の在り方を考える上での対立

庄内の情報発信の不足と地域の果たすべき役割につ軸を設けることでより深い理解ができるのではない

いて考えてほしいとのご教示があり、さらに第 3 グかと提案しました。全体としてグループ 2 にみられループには徂徠学は古きを守りながらも絶えず変化たように、問題設定から解決をどのように導き出そしていった学問であることを踏まえ、仮説を立てうとするのか、プレゼンの全体の構成を示すことに「庄内セミナー」の概要

プは庄内の気風を理解することも必要であろうし、て実証する方法論の必要性に触れていただけました。 よって発表の流れを作っていく工夫をするとよいの
第 4 グループには食教育の理念と関係づけながら、ではないか、またグループ 4 のように、鶴岡の学生「しなやかにしたたかに」生きる庄内の精神があるさんが現地の情報収集力を発揮し、慶應の学生は調ことを理解すべきであるとのコメントと共に、背後査分析をするという二つの大学の協働力を生かしたには出羽三山が控えているというという温かい見守研究を進めることが大切であること、また致道館教

りをはぐくむ庄内らしいエールを、学生へ送ってく

育や荻生徂徠については精査された基本文献をもとださいました。

に論を展開する必要があることを指摘しました。

つづいて酒井忠順氏は、外から見た庄内と中から

最後に大歳氏より地元では気づかないことを慶應見た庄内を改めて考える際に、観光客の数は映画『おの学生と共に見直し、新しい発見をしたきっかけとくりびと』効果で増加しているが、歴史と伝統のあし、発表に生かしてもらいたいという希望を述べらる鶴岡をもっと知ってほしいという思いを強くしてれ、慶應側の教職員・学生の素晴らしいチームプレー

らっしゃると述べられました。成果を最終報告会にを評価してくださいました。

向けて発表する折には時間を守るのが原則との重要な点をご指摘いただけました。さらに就職活動など【最後に】に庄内セミナーで得たことを通して自分がやりたい

庄内セミナーに向けて、『おくりびと』の上映会

ことをみつめて頑張ってほしいこと、また鶴岡にや庄内映画村社長の宇生雅明氏の講演などのプレ

戻ってきてほしいというお言葉に大きな拍手があり、 企画を通じで、庄内への理解を少しずつ深めたと
このセミナーに対する庄内の方々の期待を新たに体はいえ、実質、本セミナーまではお互いにほとんど感することができました。

見知らぬ学生同士がグループを組み、おそらく初め

松村宏先生は徂徠学と明治維新における西郷隆盛て踏み入れた庄内の土地で体験したもろもろの刺激と松ヶ岡との関係についての論を展開されるとともを、4 日目にひとつのテーマに収斂させ、発表をすに、庄内に存在する商業の中心である酒田と鶴岡のるという作業をなし終えた学生の協働力と発表能力

土地柄は正反対の価値観をもつが、異なる地域差、に、限りない可能性を感じる発表会でありました。

異なる価値観を徂徠学という大きな学問が包含してまた会場に集まってくださった地元の活性化をめざ

いるとご教示くださいました。「頑張って」とは徂す市民グループの方々からのご質問や提言をいただ

徠学では言わないそうで、「集中して悠々と、勉学けたことも特筆すべきかと思います。まったくの素をして下さい」と、学生を励ましてくださいました。

人である学生たちの発表に地元の方々が関心をもっ黒田先生は短期間の合宿でまとめた学生に集中力てくださっているだけでなく、地域活性化に学生がを評価してくださると同時に、徂徠学とは実学であ貢献しうるかもしれないとの期待を寄せてくださっ

り、江戸時代に即した徂徠学であるので、時代背景ている様子を感じることができました。これは大学を押えたほうがよいのではないかという点、およびキャンパス内では決して体験できない出会いの相乗徂徠学的な実学を積み上げていくことが公益の立場

効果であろうと、あらためて本セミナーの可能性をからも大切であろうとのご指摘がありました。エ

示唆される場であったことを申し添えたいと存じま

リート教育の実現とはなにか、言葉の使い方に注意す。本セミナーでは、本当に多くの方々にお世話にが必要であろうと指摘もなさいました。

なりました。とりわけ食の面では芋煮食材を教えて不破は松村先生の講義で示されたいくつかの「官下さった酒井天美様、だだちゃ豆を大鍋で豪快に、と民」などのキーワードから明治時代の転換期を捉かつまた、愛おしげにゆで上げてくださった東北振17

２００９年度「庄内セミナー」報告書

18

興研修所の田中茂雄さんと高山邦雄さん、また発表の場に足を運んで下さった方々、すべてに目配りを多々してくださった東北公益文科大学の職員の方々、献身的にサポートをしてくださった鶴岡市役所の皆さま、ほんとうにさまざまなご配慮、ありがとうご
ざいました。心より、感謝申し上げます。

2009 年度「庄内セミナー」報告書

グループ・プレゼンテーション

2009 年 11 月 14 日（土）に活動報告会が開催され、庄内セミナーの最終成果を各グループが発表しました（会の詳細については、** 頁をご参照ください）。当日の発表原稿ならびにパワー
ポイントのスライドを掲載します。

第 1 グループ「山伏がおしえてくれたこと」
Gr.1
5名

菊池高史（慶應義塾大学理工学部 4 年）

土岐田

鈴木

佐藤陽香（東北公益文科大学公益学部 3 年）

林駿（慶應義塾大学経済学部 2 年）
靖英（慶應義塾大学文学部 1 年）

第 2 グループ「温故知新
神野
Gr.2
5名

彩（慶應義塾大学商学部 3 年）

～鶴岡・未来構想～

未来につなぐ鶴岡のいのち」

翔（慶應義塾大学総合政策学部 2 年）

保元大輔（慶應義塾大学経済学部 1 年）

菊池安奈（慶應義塾大学文学部 4 年）
奥泉佳子（東北公益文科大学公益学部 3 年）

佐々木勇輔（東北公益文科大学公益学部 2 年）

第 3 グループ「致道館における教育～藩校再考～」
Gr.3
4名

佐々木玲應奈（慶應義塾大学法学部 3 年）

鈴木佐知子（慶應義塾大学文学部 4 年）

廣瀬高志（慶應義塾大学法学部 2 年）

竹内奈月（東北公益文科大学公益学部 3 年）

第 4 グループ「新たな地方モデル 『素敵な田舎』庄内」

Gr.4
5名

田中謙伍（慶應義塾大学環境情報学部 3 年）

佐藤和賀子（慶應義塾大学法学部 2 年）

横山翔（慶應義塾大学経済学部 1 年）

川井俊輝（東北公益文科大学公益学部 2 年）

高橋要（東北公益文科大学公益学部 4 年）

２００９年度「庄内セミナー」報告書

第

1

グループ

山伏がおしえてくれたこと

林 靖英／鈴木 駿／土岐田彩／佐藤陽香／菊地高史

１．はじめに～山伏との出会い
私たちは、庄内セミナーを通じて、幾多の歴史、めた。それをもとに、「沈潜」や「他言無用」などの庄内の精神的文化の中で、出羽三山がどのような役割を担ってきているかを考察した。

食べ物、文化に出会い、貴重な新しい体験をすることができた。上流武士たちによる松ヶ岡の開墾や、
今なお論語の素読が続けられている致道館といった「歴史」―だだちゃ豆や芋煮に代表される庄内の美味しい「食べ物」 ―『おくりびと』に代表される映画舞台としての「新たな産業」―さまざまな

２．出羽三山と修験道
出羽三山を形成する三つの山は、庄内平野の南東側にそびえ立つ羽黒山・月山・湯殿山を指す。
これらの各々の山には寺院や神社が混在しており、ものに出会ってきた。その中で、私たちが一番心を三つの山にある寺社を総称して出羽三山と呼ばれて動かされた場所は、羽黒山であり、そして一番心をいる。

動かされたのは、山伏であった。初日（8 月 31 日）

出羽三山の開山は、6 世紀末の、第 32 代天皇崇峻の晩に、私たちは八朔祭を見に行った。修験を終え天皇の子の蜂子皇子である。蜂子皇子は、海路を北られる修験者たちが神社に集まる、丁度その時を目上し、三本脚のカラス（ヤタガラス）に導かれ、羽の当たりにした。霧が立ち込める夜の境内に白い装

黒山を登拝し、月山・湯殿山をも感得し、三山の開束を着た修験者たちが集まり、一人ずつ「うけたも山となった。

う！」と声を発する光景は、とても印象的なもので出羽三山には、羽黒山に出羽三山神社と荒沢寺があった。翌日（9 月 1 日）の朝は、山伏の方のご案あるように、さまざまな宗教が混在している。これ

内のもと、杉並木の中の 2,446 段の石段を上り、羽は神仏習合と呼ばれる形態であるが、神道や仏教の

黒山頂上の出羽三山神社を参拝した。三日目（9 月

みならず、道教や密教なども含まれている。古くか2 日）には出羽三山記念館といでは文化記念館を訪れ、学芸員の方のお話を頂くことができた。その方は、前日は山伏さんとして私たちの先達となってくださった方であった。
私たちは、羽黒山という一番心を動かされた場所を軸に、庄内を見ることを試みた。出羽三山の修験20

道から、生と死とが入れ子の構造をなす死生観を眺図 1．空から眺めた出羽三山

山

標高

羽黒山

419m

月山

1984m

湯殿山

1504m

グループ・プレゼンテーション

表 1．出羽三山を構成する三つの山ら神仏習合の形をとってきたが、明治維新のときの神仏分離令のときに、強引に国家神道として寺院が切り離されるなどの歴史も持っている。
山は川下の平野に豊かな水を恵み、その水が田畑を潤して作物を実らせる。そのために、古来、日本

図 2．鶴岡と羽黒山の間の道路にある鳥居（羽黒山側が「鳥居の上の世界」）

において山は敬われてきた。また、「お山が見ているから、悪いことはできない」という考え方も定着

良好なものだけだったわけではなく、水利をめぐっしてきた。これは日本各地でみられることであるが、 た争いごとなどもあった。
庄内では特に強く定着していた。

現在の出羽三山を存続させようという力の源は、出羽三山の修験道において、羽黒山は「現世」、宿坊が集まる麓の集落・手向の旧山麓衆徒である。

月山は「死後」、湯殿山は「再生」という意味を持っ

古来の宿坊と道者の関係は、手向と千葉県などにおている。すなわち、修行において三山をめぐるこ

いて今なお脈々と続いている。また、この旧山麓衆とが、「羽黒山で現世を生き、月山で死後を安らぎ、徒はすぐれた組織性を持って出羽三山を運営していそして湯殿山で新しく蘇る」という、擬死再生の意る。羽黒山の石段の横に杉並木を植え、それが現在味を持っているのである。ここでの月山が「先祖」の羽黒の風光明媚な景観をなしている。また、1949を意味することにより、「先祖がお山となって私た

年に国からの国庫供進金が廃止されて、出羽三山神ちを見ている」と、先の考え方がより身近なものに社が自力運営をしなければならなくなってからは、なったとも考えられる。

神社は観光客の取り込みに力を入れてきている。具

擬死再生とは、厳しい修行を経ることで、生きな体的には、麓から羽黒山頂に至る有料道路の建設や、がらにして死に、生まれ変わり、神に近づくというバス網の整備などが挙げられる。月山にも 8 合目ま思想である。修験者たちは、修行中の様々な体験のでバスが開通し、手向では古来の道者に加えて観光中で、日々生きることができるすばらしさを再認識

客が増大していった。

する。この修行を積み、験力を修めた者こそ、我々

現在の出羽三山が存続しているのは、出羽三山神が出会ってきた「山伏」という存在である。また、社にすぐれた教義があるからだけというのでは決し修行を極め、生きながらにして仏になったのが即身てなく、このような現実的に観光客を集めるための仏である。即身仏は、庄内地方には多く残っており、

動きと、それを支える組織の力による貢献が大きい。

庄内地方の宗教を特徴づけるものとなっている。

4．出羽三山の死生観
3．出羽三山の運営

ここでは、出羽三山での修行の具体例として、荒鶴岡と羽黒山を結ぶ道路に、道路を跨いだ大きな沢寺にて 8 月 24 日から 8 月 31 日まで行われる「秋鳥居が存在する。江戸時代はこの鳥居 ( があった場の峰」という修行に着目し、そこにどのような死生所 ) を境に、庄内藩の城下町・鶴岡と、修験者たち観があるのかを考察した。

が集まる寺院・羽黒に管轄が分かれていた。つまり24 日に行われる笈からがきは、葬式を意味するもの

鳥居の上の世界―鳥居を挟んで羽黒側は、藩の力がで、峰における本尊である笈に経をあげる。25 日に及ばないところであった。この二者の関係は決しては梵天を堂の方へ向けて倒す儀式をする。これは男21

２００９年度「庄内セミナー」報告書

女の交わりを意味し、修験者たちはここから荒沢寺

三山においては月山が「死の世界」とされているが、に入る。儀礼は一の宿から三の宿までに分かれていこちらはむしろ地元の人たちにとっての日常の「そる。荒沢寺は母胎の意味をもっている。

ばにある」という意味合いも強くなっている。

南蛮いぶしや断食などといった修行の内容は、ただ気候に着目すると、出羽三山を抱える庄内地方は、

単に擬死再生を表すだけでなく、普通の人間が母胎

冬に雪が多く、吹雪や、年を通して風害が多い地方

内で成長して仏になる段階とされている。荒沢寺のである。対して、熊野三山を抱える紀伊半島南部は、秋の峰には、現在の生活からの死と、仏としての性

年平均降水量が 4000mm 前後に達する多雨地帯であ格を備えた人間としての再生があると考えられる。

る。
熊野三山は 2004 年に高野山とともにユネスコの

5．庄内の精神的文化の中での出羽三山
ここでは、「公益」というキーワードをもつ庄内

世界遺産「紀伊半島の霊場と参詣道」に登録されたが、出羽三山は 2009 年現在、世界遺産には登録されていない。

の精神的文化において、出羽三山が持つ役割というものを捉える。そのために、出羽三山と同様に修験以上の観点から、出羽三山を熊野三山と比較して道のメッカとして著名な、熊野三山を引き合いに出きたが、出羽三山が庄内の精神的文化にもたらす影

し、出羽三山と比較することで、精神的文化におけ響に一番強く結び付くのは、「死の世界」のスタン

る「庄内の独自性」をあぶりだすことを試みた。

スであると考えることができる。双方の「死の世界」

蜂子皇子が出羽三山の開山となったのが 6 世紀末のスタンスの違いから、であったのに対し、熊野三山の開山は 4 世紀頃である。
両方の開山の話において、ヤタガラスという三本山が平野を潤して人々にいのちをもたらし、脚のカラスが登場する。五来によれば、三本脚のカ

人々が死ぬと山になって、湯殿山でまた蘇る

ラスは熊野の象徴であり、羽黒が熊野の影響を受けていたことを示すものであるという。
熊野三山の修験者は本山派と呼ばれているのに対して、出羽三山の修験者は羽黒派と呼ばれている。

という、（庄内平野－出羽三山）の地域の中で完結した、入れ子のような形の死生観の存在が、「庄内の独自性」としてあぶり出される。

熊野は、神話においてイザナミが葬られたことや、

22

その急峻な山岳地形によって「死の世界」とされて次に、同じ庄内地方の、図 2 の鳥居の向こうの庄きた。
「熊野に行くことは浄土に行くこと」とされ内藩に眼を向ける。江戸時代以降、庄内藩では、藩ていたように、熊野には日常とかけ離れた「辺境の校の致道館において徂徠学が定着した。出羽三山と地」という意味合いが古くからある。一方で、出羽徂徠学の間には、歴史的に直接的なつながりはみら

もっとも、どちらがいいか悪いかという議論は避け

あえて列挙してみるなら、次のことが挙げられる。

たい。ここで注目されたいのは、出羽三山の文化がまずは、観光客を集めている出羽三山神社の傍ら、このような歴史の中で破壊されつつも、現代にも本

質素に粛々と修行をおこなっている荒沢寺や、「沈質的には残っているということである。そしてこの潜」を重んじる致道館において、どちらとも内在す

出羽三山が、庄内平野の「公益」という考え方のバッる価値を重視していることがあげられる。

クボーンになっている。その「公益」の考え方が、

ここで、修験者たちは、必ずしも自分たちの自己満

最近では「映画舞台」として新たな発展をしつつあ足のためだけに修行をしているわけではない。たとる庄内を支えている。

えば、即身仏は、世を思って、人を思って、自らを今回の庄内セミナーで私たちが軸足を置いた出羽三生きたまま仏となしたのである。そこには庄内を語山―「鳥居の上の世界」は、庄内の精神的文化にとっる上でのキーワードとなる、「公益」の精神がある。

てこのように、重要な役割を担っていると考えるこ

そして、さまざまな宗教が交じり合って、山岳信仰とができる。

グループ・プレゼンテーション

れない。しかし、この二つに共通していえることをと修験道として確立した出羽三山―論語などの原典を素読することによって庄内を支える人材を育てる
致道館―両者とも、他を受け入れて、それを独自の参考文献

形にしていこうというスタンスがある。

宮家準『羽黒修験

その歴史と峰入』、東京都：岩田書院、

2000 年。

6．まとめ
庄内平野のバックにそびえ立つ羽黒山・月山・湯殿山の三つの山は、「田畑を潤してくれる」「お山

五来重『山の宗教』、角川書店：東京都、1991 年。
鎌田東二『神と仏の出逢う国』、角川書店：2009 年。
俳聖 松尾芭蕉・芭蕉庵ドットコム（オンライン）入手先：
http://www.bashouan.com/（参照 2009-11-12）が見ている」という山岳信仰の対象であるとともに、 出羽三山神社 パンフレット
現世→死後→未来という流れをもった修験道の山でもある。これから、庄内平野と三つの山との間でローカルに完結する「いのち」のサイクルが形成されて、入れ子のような死生観が庄内に定着したと考えることができる。自分が生きている間に世のため人のために施したことが、死んで、また生まれ変わり、庄内平野に戻ってきたときに助けてくれる。庄内の精神的文化を語る上でキーワードとなる「公益」
は、この死生観がバックボーンになっていると考えることができる。
鳥居をはさんだ出羽三山と致道館を比べると、他にも、「内面を重視する」考え方や、「他を受け入れて、それを独自の形にしていこう」というスタンスがあった。これらのアンチテーゼを考えてみると、「排
他的なスタンスを持ちながら、外に見えるものをきれいにしていく」ということであり、歴史的にこれにもっともあてはまるのは、神道を国教化して神仏習合を否定し、富国強兵を目指した明治政府となるのではなかろうか。

23

２００９年度「庄内セミナー」報告書

6DNDWD

6DQN\R
6RNR

0W
&KRNDL'HOLFLRXV)RRGV'D'D&KD0DPH,PRQL
ಯ+DHQXNLರ7VXUXRND.RHNL&ROOHJH
6HD
RI
-DSDQ

6HPLVLJXUH
2NXULELWRᨋ㕏⧷(ᘮᙥ ᢥቇㇱ 1ᐕ)㋈ᧁ㛁(ᘮᙥ ⚻ᷣቇㇱ 2ᐕ)࿯ጘ↰ᓀ(ᘮᙥ ໡ቇㇱ 3ᐕ)૒⮮㓁㚅(౏⋉ᄢ ౏⋉ቇㇱ 3ᐕ)⩵࿾㜞ผ(ᘮᙥ ℂᎿቇㇱ 4ᐕ)0DWVXJDRND

࠽ϋ

ᚻะ
䊶

(LJDPXUD

⠀㤥ጊ

᦬ጊ
ḡᲚጊ

䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ

1

6DQN\R
6RNR.7&&&KLGRNDQ 7VXUXJDRND&DVWOH

12

6DNDWD0W
&KRNDL'HOLFLRXV)RRGV'D'D&KD0DPH
䉝䉡䊃䊤䉟䊮䋺 ,PRQL
ಯ+DHQXNLರ ⠀㤥ጊ䈪

1.䈲䈛䉄䈮䌾ጊફ䈫䈱಴ળ䈇
7VXUXRND.RHNL&ROOHJH

6HD
RI
-DSDQ

.7&&

0DWVXJDRND
2.಴⠀ਃጊ䈫ୃ㛎㆏&KLGRNDQ 7VXUXJDRND&DVWOH
6HPLVLJXUH
3.಴⠀ਃጊ䈱ㆇ༡࠽ϋ

2NXULELWR(LJDPXUDᚻะ䊶

4.಴⠀ਃጊ䈱ᱫ↢ⷰ 䌾䇸⑺䈱ፄ౉䉍䇹䉋䉍ጊફ䈮䈍ળ䈇䈚䈩⠀㤥ጊ᦬ጊ

5.ᐣౝ䈮ᩮઃ䈇䈢♖␹⊛ᢥൻ䈱ਛ䈱಴⠀ਃጊḡᲚጊ
6.䈍䉒䉍䈮 䌾䉁䈫䉄䊶ෳ⠨ᢥ₂
ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰2䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ

3

3

4

⌕⌒ὐ䋺
䊶಴⠀ਃጊ䈱ୃ㛎㆏䈎䉌䊷↢䈫ᱫ䈫䈏౉䉏ሶ䈱᭴ㅧ䉕䈭䈜ᱫ↢ⷰ䊶ᐣౝ䈱♖␹⊛ᢥൻ䈱ਛ䈪䈱಴⠀ਃጊ䈏ᜬ䈧ᓎഀ

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

5

24

4

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

6

5

グループ・プレゼンテーション ಴⠀ਃጊ␹␠䈫䈲䋿 ጊጪାઔ䈫䈲૗䈎䋿⠀㤥ጊ ୃ㛎㆏䈫䈲૗䈎䋿

1984m

᦬ጊ

419m

1504m

ḡᲚጊ

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰6

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

7

7

8

6਎♿ᧃ䇮ⱎሶ⊞ሶᶏ〝䉕ർ਄䈚…

ጊ䈲⼾䈎䈭᳓䉕䉄䈓䉖䈪䈒䉏䉎

⠀㤥ጊవ␲(ᣣᧄ䊐䉾䊃䊗䊷䊦දળ䈱䊟䉺䉧䊤䉴)ਃᧄ⣉䈱䉦䊤䉴䈮
ዉ䈎䉏䇮⠀㤥䉕⊓᜙᦬ጊ䊶ḡᲚ䉕ᗵᓧ

ᐣౝᐔ㊁

᦬ጊ
ḡᲚጊ
‫߅ޟ‬ጊ߇⷗ߡ޿ࠆ‫ޠ‬߆ࠄ‫ޔ‬ᖡ޿ߎߣߪߢ߈ߥ޿

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰8

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

9

9

10

 ᡆᱫౣ↢⃻਎ࠍ↢߈ ෩䈚䈇ୃⴕ䉕⚻䉎䈖䈫䈪䇮↢䈐䈭䈏䉌䈮䈚䈩ᱫ䈮䇮⠀㤥ጊ↢䉁䉏ᄌ䉒䉍䇮␹䈮ㄭ䈨䈒 㛎ജ䉕ୃ䉄䈢⠪䈏䇸ጊફ䇹 ᭽䇱䈭૕㛎䈱ਛ䈪䇮ᣣ䇱↢䈐䉎䈖䈫䈱䈪䈐䉎䈜䈳ᱫᓟࠍ቟ࠄ߉
᦬ጊ

ᐣౝᐔ㊁䉌䈚䈘䉕⍮䉎 හり੽䈮䈭䈦䈢⠪䉅

ḡᲚጊ
ᣂߒߊ⯃ࠆ
ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰1110

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

11

12

25

２００９年度「庄内セミナー」報告書 㠽ዬ䇮䈠䉏䈲㗔࿾䈱Ⴚ⇇ ಴⠀ਃጊ䈱ㆇ༡䉕ᡰ䈋䈢

⚵❱

؉ɦထ
࠽ϋᕴ

ƜƜƔǒέƸŴ
ᯓ‫އ‬ƷɥƷɭမ

᬴̲ᎍ
፶᱅‫ޛ‬

䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ

12

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰1314

 ಴⠀ਃጊ䉕ሽ⛯䈘䈞䈩䈇䉎ജ䈱Ḯ䈲䇮 ᣿ᴦએ㒠䈱ᱧผᐕ

13ᚻะ䈱ᣥጊ㣽ⴐᓤ䈮䈅䉍

䈪䈐䈗䈫

1868

᣿ᴦరᐕ

᣿ᴦ᡽ᐭ䈏␹੽ಽ㔌઎

1872

᣿ᴦ5ᐕ

ਛᄩ᡽ᐭ䈎䉌䈱⷏Ꮉ㗇⾐㓶䉕಴⠀␹␠䈱ችม䈮 ኋဌ䈫㆏⠪䈱㑐ଥ 䈜䈓䉏䈢⚵❱ᕈ಴⠀␹␠䈏ୃ㛎㆏䉕ᑄᱛ ౕ૕⊛䈮䈲…

1914

ᄢᱜ3ᐕ

᦬ጊ␹␠䈫ḡᲚጊ␹␠䈱␠ᩰ䈏ᑄᱛ䇮⠀㤥䈱಴⠀␹␠䈮⛔ว䈘䉏಴⠀ਃጊ␹␠䈮

1945

ᤘ๺20ᐕ

␹㆏ᜰ઎䈮䉋䉍䇮࿖ኅ␹㆏䈲ᑄᱛ䇮ቬᢎᴺੱ䈮

1949

ᤘ๺24ᐕ

࿖ᐶଏㅴ㊄䈏஗ᱛ䈘䉏䇮಴⠀ਃጊ␹␠䈲⥄ജㆇ༡䈮

1950

ᤘ๺25ᐕ

಴⠀ਃጊ৻Ꮺ䈏⏥᪽ᦺᣣ࿖┙౏࿦䈮ᜰቯ䈘䉏䉎

1957

ᤘ๺32ᐕ

⠀㤥ጊ䈮㆏〝䈏㐿ㅢ

1967

ᤘ๺42ᐕ

᦬ጊ8ว⋡䉁䈪䊋䉴䈏㐿ㅢ ᚻะ䈪䈲㆏⠪䈮ട䈋ⷰశቴ䈏Ⴧᄢ ෳ㆏䈱᧖ਗᧁ ᚢᓟ䈲᦭ᢱ㆏〝䇮䊋䉴✂㸡ⷰశቴ䈱ข䉍ㄟ䉂䇺⠀㤥ୃ㛎 䈠䈱ᱧผ䈫ፄ౉䇻 ችኅḰ䇮2000ᐕ䇮ጤ↰ᦠ㒮ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰14

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ

15䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰1516

 ⨹ᴛኹ䈱⑺䈱ፄ౉䉍䈎䉌䇮ᱫ↢ⷰ䉕⌑䉄䉎
⠀㤥ጊ

⠀㤥ጊ

ᚻะ䈱
ኋဌ

ᚻะ䈱
ኋဌ

㆏⠪
ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ㆏⠪䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

17

26

ⷰశቴ
16

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰1817

8᦬24ᣣ䈎䉌8᦬31ᣣ䉁䈪䇮⨹ᴛኹ䈮䈩ⴕ䉒䉏䉎––㶎䈍䉅䈭ୃⴕ䈫䈠䈱ᗧ๧ ዊᧁ䇮㑡ૄ䇮ᐥᢔ᧟䋺㎾㝬䈱௾␞24ᣣ ╅䈎䉌䈏䈐• ධⱄ䈇䈹䈚䋺࿾ₐፄ䈮䈍䈔䉎ᧄዅ䈪䈅䉎╅䈮⚻䉕䈅䈕䉎 ᢿ㘩䋺㙈㝩

25ᣣ ᫂ᄤ䉕ၴ䈱ᣇ䈻ะ䈔䈩ୟ䈜௾ᑼ
•

グループ・プレゼンテーション• ᳓ᢿ䋺⇓↢

䈖䈖䈎䉌⨹ᴛኹ䈮౉䉎 ⋧ᠡ䋺ୃ⟜௾␞䈲৻䈱ኋ䇮ੑ䈱ኋ䇮ਃ䈱ኋ䈮ಽ䈎䉏䈩䈇䉎• ⨹ᴛኹ䈲Უ⢝䈱ᗧ๧䉕䉅䈧• ᚁᖎ䋺ੱ㑆 㡆ሶ䋺ᄤ

Reference:䇺⠀㤥ୃ㛎 䈠䈱ᱧผ䈫ፄ౉䇻 ችኅḰ䇮2000ᐕ䇮ጤ↰ᦠ㒮䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ

18

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ

19䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰1920

 ᐣౝ䈱♖␹⊛ᢥൻ䈱ਛ䈪಴⠀ਃጊ䈏ᜬ䈧ᓎഀ ⃻࿷䈱↢ᵴ䈎䉌䈱ᱫ䈍䉋䈶 ੽䈫䈚䈩䈱ᕈᩰ䉕஻䈋䈢ੱ㑆䈫䈚䈩䈱ౣ↢䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ

20

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ

21

ᾢ㊁ਃጊ
(ᧄች䊶㇊ᥓ䊶ㅦ₹)

㐿ጊ

6਎♿ᧃ

4਎♿㗃

䊟䉺䉧䊤䉴䈱ዉ䈐䂾䂾ቬᵷᄤบቬ(⠀㤥䊶᦬ጊ)⌀⸒ቬ(ḡᲚ)
␹੽⠌ว

␹㆏

ୃ㛎⠪

⠀㤥ᵷ

ᧄጊᵷ

․⦡

හり੽

⵬㒚⪭ᵺ࿯

䉴䉺䊮䉴

ᱫ䈱਎⇇(᦬ጊ)䇮
䈚䈎䈚 ᣣᏱ䈱䈠䈳ᱫ䈱਎⇇䇮㕖ᣣᏱ䈱ㄝႺ䈱࿾࿾ၞ䈱᳇୥౻䈱⽕㔐䇮็㔐㘑ኂบ㘑ᣣᧄ৻䈱ᄙ㔎࿾Ꮺ਎⇇ㆮ↥䈮⊓㍳

䉁䈣

2004ᐕ

䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

23

21

22

಴⠀ਃጊ
(⠀㤥䊶᦬ጊ䊶ḡᲚጊ)

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰ ᱫ䈱਎⇇䈏䇸ᣣᏱ䈱䈠䈳䈮䈅䉎䇹 䇸↢䇹䈫䇸ᱫ䇹䈏Ⓧ䉂㊀䈭䈦䈩䈇䉎 ․╩䈘䉏䉎䈱䈲䇮౉䉏ሶ䈱ᱫ↢ⷰ ᐣౝ䈱⁛⥄ᕈጊ䈏ᐔ㊁䉕䈉䉎䈍䈚䈩ੱ䇱䈮䈇䈱䈤䉕䉅䈢䉌䈚䇮ੱ䇱䈏ᱫ䈯䈫ጊ䈮䈭䈦䈩䇮ḡᲚጊ䈪䉁䈢䉋䉂䈏䈋䉎22

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

23

24

27

２００９年度「庄内セミナー」報告書

 ౝ࿷䈜䉎ଔ୯䈱㊀ⷞ ઁ䉕ฃ䈔౉䉏䈩䇮䈠䉏䉕⁛⥄䈱ᒻ䈮䈜䉎 ಴⠀ਃጊ䈱⨹ᴛኹ ಴⠀ਃጊ㵪䈘䉁䈙䉁䈭ቬᢎ䈱⠌ว ⥌㆏㙚䈱ᓖᓭቇ䈱䇸ᴉẜ䇹 ⥌㆏㙚㵪੹䈭䈍⛯䈒ේౖ䈱⚛⺒ ౏⋉䈱♖␹ ಴⠀ਃጊ䈱ୃ㛎㆏䍃䍃䍃ୃ㛎⠪䈢䈤䈲䇮න䈮⥄ಽ䈱ḩ⿷䉕᳞䉄䉎䈱䈪䈲䈭䈒䇮ୃⴕ䉕ㅢ䈛䈩ઁ⠪䈱䈢䉄␠ળ䈱䈢䉄䈮䈭䉐䈉䈫䈚䈢䈠䈱♖␹䉕ታ〣䈜䉎䈢䉄䈱䇸ᡆᱫౣ↢䇹
ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰24

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

25

25

26

 ጊጪାઔ䈱ኻ⽎䈪䈅䉍䇮ୃ㛎㆏䈱ጊ 䉁䈫䉄 䊨䊷䉦䊦䈮ቢ⚿䈜䉎 䇸౏⋉䇹䈫䈇䈉⠨䈋ᣇ䈱䇸䈇䈱䈤䇹䈱䉰䉟䉪䊦䈱ᒻᚑ䊋䉾䉪䊗䊷䊮䈫䈚䈩 ↢䈐䈩䈇䉎䈉䈤䈮ᣉ䈚䈢䈖䈫䈏 ෳ⠨ᢥ₂

ᐣౝᐔ㊁䈮ᚯ䈦䈩䈐䈢䈫䈐䈮ഥ䈔䈩䈒䉏䉎 䇸ౝ㕙㊀ⷞ䇹䇸ઁ䉕ฃ䈔౉䉏䉎䇹 㹤䇸ឃઁ⊛䇮ᄖ䈮⷗䈋䉎䈫䈖䉐䉕⟤ൻ䇹

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰26

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ

27

䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰2728

 䇸౏⋉䇹䈱⠨䈋ᣇ ౏⋉䋺ᐣౝ䈱♖␹⊛ᢥൻ䈱䉨䊷䊪䊷䊄

1. 䇺⠀㤥ୃ㛎 䈠䈱ᱧผ䈫ፄ౉䇻 ችኅḰ䇮2000ᐕ䇮ጤ↰ᦠ㒮
2. 䇺ጊ䈱ቬᢎ䇻੖᧪㊀䇮1991ᐕ䇮ⷺᎹㆬᦠ
3. 䇺␹䈫੽䈱಴ㅩ䈉࿖䇻 ㎨↰᧲ੑ䇮2009ᐕ䇮ⷺᎹㆬᦠ
4. େ⡛ ᧻የ⧊⭈䊶⧊⭈ᐻ䊄䉾䊃䉮䊛(䉥䊮䊤䉟䊮)౉ᚻవ䋺http://www.bashouan.com/ (ෳᾖ 2009-11-12)
5. ಴⠀ਃጊ␹␠ 䊌䊮䊐䊧䉾䊃 䇸౏⋉䇹䈫䈇䈉♖␹⊛ᢥൻ䈏䇸ᤋ↹⥰บ䇹䈫䈇䈉ᣂ䈢䈭↥ᬺ䉕ᡰ䈋䈩䈇䉎 ಴⠀ਃጊ䉅䉁䈢䇮䈠䈱䊋䉾䉪䊗䊷䊮Ex.ୃ㛎㆏䇮䇸䈍ጊ(వ␲)䈏⷗䈩䈇䉎䇮䇹䍃䍃䍃 䇸㠽ዬ䈱਄䈱਎⇇䇹䉅䉁䈢㊀ⷐ䈭ᓎഀ䉕ᜂ䈦䈩䈇䉎䇯ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ

28

䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰28

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰29

グループ・プレゼンテーション䈗㕒⡬䈅䉍䈏䈫䈉
䈗䈙䈇䉁䈚䈢䋣

ᐔᚑ22ᐕ1᦬22ᣣ䌾ጊફ䈏ᢎ䈋䈩䈒䉏䈢䈖䈫䌾ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᵴേႎ๔ળ 1⃰

30

31

29

２００９年度「庄内セミナー」報告書

第

2

グループ

温故知新
～鶴岡・未来構想～ 未来につなぐ鶴岡のいのち
奥泉佳子／菊池安奈／佐々木勇輔／神野翔／保元大輔

1．イントロダクション（1）2．鶴岡に対する発見（2）「鶴岡は何か違う」

1）独特の存在である鶴岡

初めての鶴岡で、我々はある違和感を覚えた。そ1．イントロダクションで、鶴岡の人々と話した

れは、鶴岡の人々が自分たちの町に自信と誇りを時、この地は何か違うと感じたことを紹介した。こ持っているということだ。一般的な地方であれば、のことをより強く感じた二つの言葉がある。「鶴岡地元の人々は都会や他地域から来た人に対して、「ならしさ」と「新しいもの好き」である。鶴岡には鶴

ぜこんな何もない所に来たのか」と言うことだろう。 岡らしさがあり、また新しいもの好きなところがあ
しかし、鶴岡は違った。「よく来た。魅力を見つける、という説明を受けた時に出てきた言葉なのだが、て思いっきり勉強して」と何人もの鶴岡の人が我々よく見るとこれらの二つの言葉には両立しにくい 2に声をかけてきたのだ。もちろん、庄内セミナーにつの性質が存在している。まず、鶴岡らしさの「ら関わっている人たちと主に接したので、そのようなしさ」という言葉が出てくる時点で、そこに住む人々

声を聞くのは当然かもしれない。だが、そうだとしは、過去への憧れを持っているはずだ。あの頃は良ても、彼らから他地域とは違う自分たちの町への自かった、昔と変わらないでほしい、前に戻ってほし信を感じられたのだ。そのことから、我々は鶴岡にい、と願っているような共同体では、好んで使われは、他地域にない‘何か’が潜んでいるに違いない

る言葉であるように思う。次に、新しいもの好きとと確信し、今回の庄内セミナーでは、その‘何か’いう言葉は、明らかに未来に期待している。古いもを探る冒険に出ることにした。

のを捨て新たなものを取り入れたい時、あるいは過先に結論を言うと、我々が探していたものは、タ去に否定的な時や、昔からの跋扈の状態に陥っていイトルをご覧になって分かる通り鶴岡の「温故知新」

るものを取り除きたい時に用いられているように思であった。鶴岡は高度な温故知新の地である。それう。つまり、鶴岡は過去への「鶴岡らしさ」を意識が鶴岡の独特さと良さを生み出している源となってしつつも「新しいもの好き」で未来を期待するといいる。今から、我々の調査から発見したこと、問題

う、過去も未来も意識している、おもしろい存在な

意識、提案を踏まえ、なぜ温故知新の地なのかを説のだ。多くの地方都市では、前者だけである。人口

明していく。

減少や高齢化、産業の衰退に直面している地方都市
なら、繁栄し町が活気づいていた過去に郷愁の念を持っているであろう。ご多分に漏れず、鶴岡もその30内の一つであるはずなのだが、なぜか鶴岡は両方の

1）徂徠学の歴史が分かった。はじめの「よく来た。魅力を見つけて江戸時代は鎖国もあり日本文化の凝集したものが一

思いっきり勉強して」という言葉は、それを証明し斉に花開いたと言われている。儒学においても様々ているように思う。

な学説が出てきている。この中で一番主体になったのは、中国の宋時代の朱子が打ち立てた朱子学とい2）フィールドワークで分かった鶴岡

う考え方である。「道徳的な人間」「人格の公正な人

鶴岡の町を歩き、市民の方々の意見を聞いてみる間」を育成することを目的にした朱子学が日本でもことにした。調べてみると、他にも鶴岡や庄内に対発展した。それが徳川幕府に取り入れられ、官学にする発見があった。庄内平野は酒田と鶴岡を中心もなる。ただ、朱子学は儒学を壮大な哲学として集に発展している。酒田が商業的で社交的、商人気約しているが、あらゆる人に道徳を強要するという質、鶴岡が文化的で秩序を重んじ、武家気質である。

きらいもあり、反発もあった。それで伊藤仁斎の仁

この二都市が文化の中心として発展し、競争しあい

斎学や陽明学といった学説が出てくるが、江戸中期

ながらも共存することで庄内は発展してきた。酒田になって荻生徂徠が提唱した徂徠学が画期的な学問も鶴岡と同じで新しいものを取り入れている。ただとして広く受け入れられた。徂徠学とはどちらかとし鶴岡の方が他の人の顔色をうかがって行動するというと治国安民の学問である。個人道徳を啓蒙するいう意見が多かった。これは、新しいことを取り入だけでは世の中を治めることができないのではない

れるときは見極めてから行なっていることと徂徠学かというわけだ。元々儒学は、歴史上の偉人聖人が（後述）の個性重視が関係していることが読み取れでてきて、世の中を、天下を非常にうまく治めている。また、庄内の自然に関しては、西には海、そのく、そういう人たちの理念・業績をもとに儒学の研他の方位には山が位置しており、異種の鎖国状態を究をしようという立場から、直接孔子の教えに迫ろ形成していた。もっとも日本らしい光景がここにはうと古い文字を研究しその意味を悟る（古文辞学）

ある、と小説家たちに言わしめたほどの自然豊かなことを荻生徂徠が一つの学問として作り上げた。し土地である。美しい自然、四季折々の変化に富んだたがって、朱子学とは違うものであり、その基盤とグループ・プレゼンテーション

性質を持っている。鶴岡は、独特の存在であること

風土や豊かな暮らしは、人々の心に信仰心を形成し、 なっているのが、政治をいかに良くしていくかとい
庄内の人々に「生命感」を宿した。

うことだ。古い時代の聖人と呼ばれる人たちが治めた政治を模範とした天下の治め方を、地方の各藩の3．徂徠学の歴史と致道館の開校（4～ 5）
庄内の藩学として取り入れられたのが、徂徠学である。徂徠学は、日本の独自性を強く出した儒学と一つの理念として考え、実際の政治に役立てようと
徂徠学は説いた。ただ道徳や理論を示した朱子学とは違った形で受け入れられた。

して特徴づけられる。ここでは、徂徠学の歴史、ならびに致道館の開校の経緯を紹介し、後の庄内における徂徠学の重要性を考えることへとつなげる。

2）致道館開校の経緯

庄内藩は、当時の家老・水野元朗の英断によって、

31

２００９年度「庄内セミナー」報告書

徂徠学を取り入れた。そして、家老・水野元朗の後を解していたのだと思う。それを受け入れた庄内藩の受け継いだのが、致道館初代校長を務めた白井矢太夫

判断に驚く。

である。彼は、政治や困窮した農政を立て直す改革を行っている。その時の藩主・酒井忠徳は、「学問とい

2）徂徠学を受け入れた庄内藩は、昨今必要とされる補完

うものはこういう面で藩政に活かされるということ

性原理に類似を初めて知った。これは白井のおかげだ」という発言

補完性原理というのは、基本的には個人や小規模をしている。こうして、徂徠学は実際に藩政に非常にグループのできないことだけを政府がカバーすると役立つ学問として受け入れられたのである。

いう考え方である。この考えの基本には「個人の尊庄内藩に徂徠学を取り入れてから 80 年余り経っ

厳」があり、国家や政府が個人に奉仕するという考た 1790 年に、朱子学を正学とする「寛政異学の禁」

え方がある。補完性原理は個人および個人からなるが幕府より発せられるが、それにも関わらず庄内藩

小グループ（家族、ボランティアグループなど）のでは徂徠学を教学にも取り入れて学校の規範にした。 イニシアティブを重視する。EC（現 EU）と加盟国
これが、1805 年の致道館開校につながる。

各国との原理で採用され、日本の民主党政権でこの酒井忠徳氏は、士風刷新（平和な世が続き、士考え方の元で改革が進められ、新しい公共として注

気の乱れた武士の考え方や行動を正そうとするこ目を集めている。これに、致道徂徠が似ているのだ。

と）は教育の振興にあると考え、致道館を開校した

一般的な江戸時代の学問は、儒学を含め、ただ道が、忠徳氏が白井に士風刷新の方法について尋ねる

徳や理論を示すだけに終わる。しかし致道徂徠学は、と、「少し時間がかかるかもしれないけれども、学

一武士自らが自分たちの藩の政治をいかに良くして校を建てて教育するしか方法はないでしょう」と進いくか、考えさせることに基盤を置いている。政治

言したという。このことは、当時にしては、なんとを模範とした天下の治め方を、地方の各藩、とりわ賢明な考え方であったか。このようなすばらしい考

けそこにいる武士が考えることを理念としており、え方を持った人物はそういなかっただろう。

実際の政治に役立てようと致道徂徠学は説いた。

致道館の教育思想は、徂徠学に基づくものだ。致実際に、先述にもあるように、庄内藩に徂徠学導

道館の教育方針は、好きなことに興味を持たせる、入の任務を受け継いだ、致道館初代校長 白井矢太夫

それぞれの個性を重んじる、自学自習をすることで（藩の執行部ではない！）が、政治や困窮した農政

自分がやろうとする志を持たせる、というもので、を立て直す改革を行った。その結果、藩主・酒井忠

大きな特色となっている。これらを実践させ、知識

徳は、学問を学んだ非執行部の武士白井を讃え、「学を詰め込むだけではなく、学ぶ意欲を高める教育を問というものはこういう面で藩政に活かされるといし、本当の学問をさせようとした。当時としては画うことを初めて知った。これは白井のおかげだ」と期的な考え方である。そのような致道館の学びの精言った。これは、藩主やその周りの執行部だけが藩神が、現在にも脈々と受け継がれている。鶴岡の学の政治をするというのではなく、学問を学んだ一武

術・教育の根本になっているのだ。

士 白井が藩の政治に関わるという、当時にしては考えられないことを庄内藩は成し遂げた。これを藩

4．致道館の徂徠教育から分かること（4 ～ 5）1）現代に求められている教育を既に実践

個性尊重、自学自習、学びの意欲向上など、今求主の酒井も白井も当然のことと言うかのように認め学んでいる。白井は、自学自習、個性尊重などの教育を実践する致道徂徠学を自らが体現したのだ。
かつてケネディ大統領は、「国民は政府に何かをめられている教育を既に 200 年前から実践していた。 求めるのではなく、政府のために自らが何をできる32

会業と言う、今のゼミのような少人数であるトピッ

かを問うべきである」と有名な文句を残した。政府

クを討論し学びを深化させることもやっていたそうになんでも頼りっきりではなく、個人が何をできるだ。やっと大事だと叫ばれ出した教育を、既に取りかを考え実行するのが大事なのである。これは日本入れていた致道徂徠教育は、良い教育とは何かを理の今においても重大な問題である。行政の役割に対ここ数年のトレンドとなっている。

5）自然環境と合っていた

庄内は、海と山に囲まれた地域である。その地形今の時代でもなかなか難しいことを、200 年前のから、外から入ってくるものを堆積しつつも、消化

庄内藩は既に成していたのだ。それを支える思想もをし、ろ過してきた。雪崩のように外部のものを取根付いていた。この事実は、すごいとしか言いよう

り入れず、自分のペースを作った。庄内では、徂徠がない。

学が溶け込み、徂徠学が息づいてきたのはこのためグループ・プレゼンテーション

する個の役割を増やす「新しい公共」の考え方は、だと考えられる。
3）福澤諭吉の思想と類似

福澤諭吉は、基礎学問としての徂徠学を幼少期から青年期にかけて学んだ。松村宏先生によると、福
澤諭吉は徂徠学者であったということだ。したがって、根本思想は徂徠学であった可能性が高い。「独5．富塚陽一前鶴岡市長にインタビュー（3）鶴岡に滞在中、富塚陽一前鶴岡市長に一鶴岡市民としてのお考えをインタビューした。

立自尊」や「半学半教」は致道徂徠教育の教育方針と似ている。初期の慶應義塾も致道教育と方針やカ

1）ご自身が致道館教育を受けて育ったことについて（本ルチャーが似ていた可能性が高い。ちなみに、当時

文中は富塚氏の発言をまとめたもの）の明治の学者の中で、徂徠学を基礎学問とする者は多かったという。

徂徠学では、無理やり覚える体験をした。苦しい経験、悩んだ経験をした結果、体に深く学問がしみ込んだ。その経験が、今の自分のがんばる活力となっ

4）徂徠学を取り入れた文化的土壌

江戸と遠く離れていながら、当時の最高の学者のている。鶴岡の伝統を自分なりに解釈し、それをエネルギーにするのはおもしろいことだ。

意見をすぐに取り入れたというのは、庄内に文化的致道館教育を行ってきた鶴岡というのは、実践哲土壌があったからだろう。明治維新後に西郷隆盛と学を養う所だ。それは生き方であり、チャレンジだ。

深い結びをするが、時代の一流の人物と親交を結ぶ

生命を感じることであり、健康であればよいのだ。

という庄内の風土は優れている。

都会の論理や単なる経済学的なもの（東京資本の工33

２００９年度「庄内セミナー」報告書

場を持って来て経済を活性化させよう、という安易う。これは、生き方であり、チャレンジであり、生な考え方）が通用する所ではない。

命を感じることであるとされ、これは慶應義塾でも今あるものを知的に工夫することの方が、鶴岡で新しい産業を創出することにつながる。これは、徂
徠学に基づいた考え方である。
これは、江戸時代の子どもの遊び方に似ている。
元々あるものを使って遊びを見つける。

叫ばれている「実践知」であると考えると述べた。
これを、もう少し論を展開したいと思う。
まず生命を感じることは、明らかに庄内の自然が影響をしていることは想像できる。この庄内セ
ミナーが、「生命」をキーワードに開催できたのも、庄内のどこよりも美しく、四季折々の変化にとんだ2）インタビューから分かったこと

風土があるからこそであると感じる。

市長ご自身も、徂徠学を体現されている。先に説明した通り、徂徠学は 200 年前から、今の社会でも

2）先進的に「実践知」を可能にした庄内

求められている教育を既に行っていた。富塚氏が言次に、「実践知」とは何か。これはよく、問題発見・う実践哲学というのはそのことであり、これはよく問題解決型の学びの際に用いられる言葉である。世慶應義塾でも叫ばれている「実践知」であると考えの中の解決が困難な問題に対して、頭で理解するだ

る。それは生き方であり、チャレンジであり、生命けではなく、五感で感じながら問題解決策を実践す

を感じることである、とおっしゃっている。私はこることで、はじめて本質的な問題発見につなげられ、れに、新たなヒントが隠されているように思う。

実現したいビジョンに近付け、問題を解決の方向に鶴岡で新たな産業を生み出すには、今あるものを導くことができる。実践をしながら得るこの問題発

知的に工夫するやり方が必要である、という考え方

見こそが、「実践知」である。この実践知は、五感は納得できる。例えば、ある田舎では、眠っているを必要とする。したがって、身体の完成に則った行

元気な高齢者の労働力を活かしたことで、高齢者の動をしなくてはならない。この身体の感性である‘身

収入を増やし、町の社会保障費を軽減させ、町政状

体性’というものに、庄内の場合、豊かな自然から態が良くなったという事例がある。また、少子高齢

来る生命感が扶助しており、より繊細な実践知を可化に伴う外国人労働者受け入れの問題にしても、細能にしているのではないか、と考える。

かい議論は別にして、労働力不足分を外国人で補っそもそも、徂徠学の徂徠の語源を探ると、徂は「分たらいいじゃないか、という論が目立っているが、かっている目的を取りに行く」、徠は「まわりまわっ

就業意思のある高齢者と女性の活用で、年率 5％のて未知の新しい価値を持ってくる」という意味であ

就業人口増加により、十分に賄える試算が出ている。

る。まさしく、実践知である。致道徂徠学の考え方

何でも新しいものを取り入れたり作ったりすることがいかに先進的なものだったのか、驚いてしまう。

で、産業は活性化すると思いがちである。しかし今あるものを工夫して活用することで、実はうまくい
くこともあるのだ。その視点を得ることができたのが大きかった。致道徂徠教育の特徴が活きているよ
うに思う。

7．問題意識（10 ～ 13）
1）課題

庄内や、その中でも鶴岡のポテンシャルは高い。
先述の中では、鶴岡に対する発見として、致道徂徠

6．身体性を伴った意思決定（6 ～ 8）1）致道徂徠学は、「実践知」の学問

34

学に関する驚きの事実をまとめ、鶴岡に対する期待感が増した。
しかし、今の鶴岡を見てみると、楽観視できない事

庄内の豊かな自然が人々に与える感性と致道館の実がある。まず、人口減少や少子高齢化に伴う労働力徂徠教育。 5．富塚陽一前鶴岡市長のインタビュー

人口の減少、工業出荷額の減少などがある。また大きから分かったように、200 年前から致道徂徠学を取な問題として、鶴岡を支える徂徠学が明治以降縮小しり入れてきた鶴岡は、実践哲学を養う所であると言ていることである。現状を見てみることにする。

そうせざるを得なかったのだと考えられる。我々は、

鶴 岡 市 市 勢 要 覧（ 平 成 18 年 ） に よ る と、 人 口

それは庄内・鶴岡が自らが選択した個性だと考える。

は 1980 年は 15 万 3,330 人、1990 年は 15 万 840 人、まず徂徠学の縮小に関しては、庄内が思想的には2000 年は 14 万 7,546 人、2005 年は 14 万 2,384 人で孤立したのは明治以降である。武士道のもとで成りあり、1980 年ころから一貫して減り続け、近年は立つ徂徠学は、封建制を成り立たせる精神であった。

毎年 1,000 人前後で減り続けている。その減少率は、もう少し述べると、徂徠学は封建制への復古を目的

東北の中でも高いと言われている。

とするもので、近世上級武士道文明を確立し、日本

鶴 岡 市 の 統 計 書（ 平 成 19 年 版 ） に よ る と、 一の近代社会の基礎を築いていた。しかし、明治維新

人あたりの市民所得も徐々に減少しており、1996

から過半の上士層の虚弱化のために残る健康な庄内

年 は 2,524 千 円 か ら 2004 年 は 2,291 千 円 と 減 少 しをも圧服して下級武士文明路線を突き進んだ。これた。農家数も減り続け、1975 年は 10,970 戸、1980

は上士層の精神である武士道の低下を招き、封建制

年は 10,398 戸、その後徐々に下降を続け、2000 年の崩壊（少なくとも表向きでは）、さらに庄内徂徠

は 6944 戸、2005 年は 6,428 戸になった。近年は約学の縮小へと向かう転機だった。これを打開するた

10％の戸数が減少している。経済活動別市内総生産

め、庄内は西郷隆盛と手を組み、明治 8 年までにクーグループ・プレゼンテーション

2）現状把握を見てみると、1996 年から 2005 年までの 10 年間で、 デターをするつもりでいた。庄内と薩摩で立派な独産業全般で減少している。第一次産業は 23,700 百万立国をつくるつもりだったが失敗。このことに関し円から 17,044 百万円、第二次産業は 168,030 百万円て、松村宏先生は「庄内の人は、100 年以上我慢しから 137,981 百万円と減少し、一方、第三次産業はてきた。」とし、庄内は日本の選択を 100 年以上我311,047 百万円から 322,227 百万円と増加している。

慢し、その一方で自らのスタイルを維持し続けたと鶴岡の強みと思われる第一次産業は縮小の方向へとしている。鶴岡に酒井家がずっと住み続けてくれて

向かっている。

おり、市民も代々の酒井家藩主に対して「殿」と呼徂徠学も、そもそも藩学として取り入れていたのび続けているのは、その表れである。

は庄内藩と桑名藩だけで、現代にも徂徠学が根付いこれらを鑑みて、徂徠学を守り続け独自の個性的ているのは庄内だけといっても過言ではない。幕府なスタイルを維持し続けた庄内・鶴岡は、経済の鈍が徂徠学を正学ではないとし、明治維新以後は、徂

化は、むしろ庄内・鶴岡が自らのスタイルを守って

徠学は佐幕派の学問として排除を受けた。当時の学きた結果だったのかもしれない。そのことから、鶴者は基礎学問として徂徠学を学んだ者も多く、当時岡を見る時、経済が活性化していないからいけない、の情勢を見て自分は徂徠学者だということを表に出という単純な見方ではなく、鶴岡のスタイルをいかさなかった。そのような経緯もあり、徂徠学をしぶに持続し後世につなげるか、この良さを明治以前の

とく受け継いでいる所は、日本国内から殆どなくように他地域に認めさせたり広めたりするにはどうなった。

したらよいのか、というポジティブな見方をするべ
きだと我々は考える。

8．庄内のこれから（14 ～ 18）1）庄内・鶴岡のスタイル

2）庄内・鶴岡スタイルがメインストリームに

最近では、この庄内・鶴岡の残してきた財産が内上のような現状を見た時、果たしてこれは庄内や外で認められてきているように思う。例えば全国鶴岡にとっての個性なのか、孤独なのか。人口減少

様々な所で始まった子どもへの論語教育。藩校からやその他産業衰退といった要因が経済的な鈍化につの流れで論語を行っているのは庄内のみである。政ながり、何より近代日本における徂徠学の縮小が思治面では、「4． 2）徂徠学を受け入れた庄内藩は、

想的な孤立へとつながっている。それが個性であれ

昨今必要とされる補完性原理に類似」でも紹介した

ば、庄内・鶴岡は自らがその道を選択したというこ

ように、既に 200 年前の庄内が行っていた政体がやっとになるし、孤独であったとすれば、意思に反してとメインストリームになりつつある。教育面でも、

35

２００９年度「庄内セミナー」報告書

6．身体性を伴った意思決定で紹介した「実践知」

主義を構想しなければならない時が来ている。世界

は、20 年ほど前から始まった大学改革のキーワード

各地では、この模索が始まっている。日本もそうでとなっており、庄内スタイルの教育が現代の学問のある。そんな時期だからこそ、200 年前からある庄在り方として認識され始められている。

内の致道徂徠学が様々な形で見直されている気がするのである。

3）庄内・鶴岡の選択 -「温故知新」-我々は、庄内・鶴岡を知ってしまったからには、以上でふれたように、庄内の個性は活かし続ける

これからも今後の日本の進路を見ながら、庄内・鶴べきだ。大事なのは、庄内が他の地域（日本）に思岡のこれからを考える責任があると考えている。庄想的、経済的に合わすのではなく、徐々に時代に認

内・鶴岡の応援団をしていけたら幸いである。

められ再発見され始めた、自らのスタイルを守り続けることだ。したがって、庄内が経済的に発展する
ために他地域の資本を呼んで発展させようとしたり、 参考文献
東京の考え方を適用させようとしたりするのではな

鶴岡市 市勢要覧（2007 年、鶴岡市企画部企画調整課）

く、庄内のスタイルをどう他地域に広めるか、また

鶴岡市の統計書（2007 年、鶴岡市企画部企画調整課）

認めてもらったときにどう庄内のプレゼンスを高め

生命いきいき文化都市創造プラン―鶴岡市総合計画（2009

リードしていくかが重要になってくる。そして、庄内が 100 年以上前に実現したかった庄内致道徂徠学

広報つるおか特集に基づく世界を少しでも実現することが、庄内のこ

松村宏先生 庄内セミナー当日配布資料

れからの選択ではないか、と考える。

「公共哲学とは何か」（ちくま新書）山脇直司

この地は、日本の近代化を受け入れながらも、崩れないスタイルを一貫して維持し続けた。古くからあるものを大事にしながらも、新しいものを取り入れてきた。これこそが、「温故知新」である。この特性を活かし、庄内致道徂徠学という財産も、未だに残している。我々は、この庄内の姿勢に感動した。
今後も、庄内が変化を続け、かつ庄内が今の庄内のスタイルで在り続けてほしいと願っている。

9．さいごに知れば知るほど、深みが増してくるのが庄内・鶴文化の継承（2008 年、鶴岡市）「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」（岩波文庫）マックス ヴェーバー 大塚久雄訳「ヒューマンセキュリティと総合政策学」（SFC 総合政策学
ワーキングペーパーシリーズ

No.81）梅垣理郎「グローバル化時代の地方ガバナンス」（岩波書店）山口二郎・
山崎幹根・遠藤乾編
第 10 章 日本における補完性原理の可能性−重層的なガバ
ナンスの概念化をめぐってご協力いただいた方々（順不同・敬称略）皆様に感謝申し上げます。
松村 宏先生岡である。鶴岡は何か違う、という感じを覚えてか

富塚 陽一前鶴岡市長

ら、鶴岡に対する驚きと勉強の連続であった。鶴岡

鶴岡市役所総務部総務課 秘書の皆様には神秘的な歴史と文化が多く宿っている所である

鶴岡市役所企画部企画調整課の皆様と感じた。

鶴岡市観光案内所の皆様

激動の時代を生き抜くには、見えづらくなってきた

東山 昭子先生

世界を動かす原理を探さなければならない。例えば丙申堂の皆様資本主義にしかり民主主義にしかり、我々は高等教

無量光苑

育までそれらがすばらしい、万能である、という前

鶴岡市民の皆様

提で教育を受けてきた。だが実際のところは消去法的に存在した社会システムにすぎない。今ある資本36

年、鶴岡市企画部企画調整課）

主義は確かに存続すべきだと思うが、よりよい民主

釈迦堂の皆様（文責：神野翔）

ᐣౝ䉶䊚䊅䊷
䋲䋰䋰䋹䋱䋮㢬ጟ䈪䈱⊒⷗᷷᡿⍮ᣂ䌾ฃ䈔⛮䈏䉏䉎ᐣౝ䈱ㆬᛯ䌾⊒⷗り૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪ᕈ䂾䊐䉞䊷䊦䊄䊪䊷䉪䈪ಽ䈎䈦䈢ᐣౝ• 㢬ጟ䈮䈲䇮ฎ䈇䉅䈱䉕ᄢಾ䈮䈚䈭䈏䉌ᣂ䈚䈇䉅䈱䉕ข䉍౉䉏䉎ജ䈏䈅䉎䇯⋡ᰴ䋱䋮ਛ㑆⊒⴫ᤨ䈱㢬ጟ䈪䈱⊒⷗䋲䋮り૕ᕈ䉕઻䈦䈢ᗧᕁ᳿ቯ䋳䋮એ਄䉕䈸䉁䈋䈩䋴䋮໧㗴ᗧ⼂
䋵䋮ᐣౝ䈱ㆬᛯ
䋶䋮ᐣౝ䈱ᧂ᧪䉕⷗䉎䋷䋮䈍਎⹤䈮䈭䈦䈢ᣇ䇱䋸䋮ෳ⠨ᢥ₂

グループ・プレゼンテーションਛ㑆⊒⴫ᤨ䈱

䋲䋰䋰䋹ᐕᐲ ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᦨ⚳⊒⴫– 䇸㢬ጟ䉌䈚䈘䇹 䇸ᣂ䈚䈇䉅䈱ᅢ䈐䇹– ਔ⠪䉕䊋䊤䊮䉴 䉋䈒౒ሽ䈘䈞䉎⢻ജ䈮⒁䉄䉌䉏䈢䉅䈱䈫䈲૗䈎䇯㸢㢬ጟ䈱ੱ䇱䈱᳇⾰䊶᥵䉌䈚䊶ᱧผ䈮╵䈋䈏䈅䉎䈱䈪䈲䇯• 㢬ጟ䈫㈬↰䋲⃰ᘮᙥ⟵Ⴖᄢቇ
⚻ᷣቇㇱ䋱ᐕ ଻ర ᄢテ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇ ౏⋉ቇㇱ䋲ᐕ ૒䇱ᧁ ാテᘮᙥ⟵Ⴖᄢቇ ✚ว᡽╷ቇㇱ䋲ᐕ ␹㊁ ⠍᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇ ౏⋉ቇㇱ䋳ᐕ ᅏᴰ ૫ሶᘮᙥ⟵Ⴖᄢቇ
ᢥቇㇱ䋴ᐕ ⩵ᳰ ቟ᄹ

1– ㈬↰䈏໡ᬺ⊛䇮␠੤⊛䇮໡ੱ᳇⾰– 㢬ጟ䈏ᢥൻ⊛䇮⒎ᐨ䉕㊀䉖䈛䇮ᱞኅ᳇⾰– ੕䈇䈮ᢥൻ䈱ਛᔃ䈫䈚䈩⊒ዷ䈚䇮┹੎䈚䈅䈇䈭䈏䉌䉅౒ሽ䈜䉎䈖䈫䈪ᐣౝ䈲⊒ዷ䈚䈩䈐䈢䇯

2

1

2

ਛ㑆⊒⴫ᤨ䈱

䋱䋮㢬ጟ䈪䈱⊒⷗ᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹り૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪⊒⷗ᕈ䂾ንႦ㓁৻ ೨㢬ጟᏒ㐳䉕⸰໧䊶 ᓖᓭቇ䈮㑐䈜䉎䉟䊮䉺䊎䊠䊷– ᓖᓭቇ䈪䈲䇮ήℂ䉇䉍ⷡ䈋䉎૕㛎䉕䈚䈢䇯– ⧰䈚䉂ᖠ䉖䈣⚿ᨐ䇮૕䈮ᷓ䈒ቇ໧䈏ᨴ䉂ㄟ䉖䈣䇯䈠䈱⚻㛎䈏䇮䈏䉖䈳䉎ᵴജ䈫䈭䉎䇯– 㢬ጟ䈱વ⛔䉕⥄ಽ䈭䉍䈮⸃㉼䈚䇮䈠䉏䉕䉣䊈䊦䉩䊷䈮䈜䉎䈱䈏䈍䉅䈚䉐䈇䇯– ታ〣ືቇ䉕㙃䈉ᚲ䇯↢䈐ᣇ䇯䉼䊞䊧䊮䉳䇯– ੹䈅䉎䉅䈱䉕⍮⊛䈮Ꮏᄦ䈜䉎㢬ጟ䇯㸢ᓖᓭቇ䈮ၮ䈨䈇䈢䇮⠨䈋ᣇ䇯ਛ㑆⊒⴫ᤨ䈱

ᐣౝ䉶䊚䊅䊷
䋲䋰䋰䋹䋱䋮㢬ጟ䈪䈱⊒⷗り૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪⊒⷗ᕈ䂾ᓖᓭቇ䈱․ᓽ• ᣣᧄ䈱⁛⥄ᕈ䉕ᒝ䈒಴䈚䈢ఌቇ䇯• ᣣᧄ䈱ᱞ჻㆏䈏㆐ᚑ䈚䈢䇮ఌቇ䈱ቢᚑ૕䇯• ਛ࿖䈱๟₺ᦺ䈱ኽᑪ೙䈮ᦨ䉅ౣ⃻䈚䈢ఌቇ䇯• ᣣᧄ䈪ข䉍౉䉏䈢䈱䈲䇮ᐣౝ⮲䈫᪀ฬ⮲䈱䉂䇯• ᣿ᴦᦼ䈱ቇ⠪䈱࿯บ䈫䈭䉎ቇ໧䇯• ⑔Ỉ⻀ศవ↢䉅䇮ၮ␆ቇ໧䈫䈚䈩ᓖᓭቇ䉕ቇ䉖
䈪䈇䈢䇯

3

3

4

ਛ㑆⊒⴫ᤨ䈱

䋱䋮㢬ጟ䈪䈱⊒⷗ᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹り૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪⊒⷗ᕈ䂾ᐣౝ䈪ᓖᓭቇ䈏ᕷ䈨䈇䈢ⷐ࿃䋲䋮り૕ᕈ䉕઻䈦䈢ᗧᕁ᳿ቯᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹り૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪⊒⷗ᕈ䂾䇸り૕ᕈ䉕઻䈦䈢ᗧᕁ᳿ቯ䇹䈲૗䈭䈱䈎䇯• ᶏ〝䈪ᄢ㒋䈫䈧䈭䈏䉍䇮ጊ䈮࿐䉁䉏䈩䈇䉎䇯• ᄖ䈎䉌౉䈦䈩䈒䉎䉅䈱䉕䇮ᶖൻ䈚䇮䉐ㆊ䈚䈩䈐䈢䇯• ᣣᧄో૕䈏ਛ࿖䈎䉌䈱ၸⓍ䇯ᐣౝ䈲․䈮㗼⪺䇯㸢ᐣౝ䈪䈲䇮⾰䈱㜞䈇ᓖᓭቇᢎ⢒䇯• ࿾ၞ䈱ਛ䈪⥄ಽ䈱䊕䊷䉴䉕૞䉐䈉䈫䈜䉎䇯• ፣䉏䈭䈇䉴䉺䉟䊦䈏䈅䉎䇯• 㔐፣䈱䉋䈉䈮ᄖㇱ䈱䉅䈱䉕ข䉍౉䉏䈭䈇䇯• ᓖᓭቇ䉕⽾䈇䈢ᐣౝ䈱᳇⾰䇯
554

䂺⇣ㇹ䈎䉌⺆䉌䉏䉎ᐣౝ• ⷏䈮䈲ᶏ䇮䈠䈱ઁ䈱ᣇ૏䈮䈲ጊ㸢৻⒳䈱䇸㎮࿖⁁ᘒ䇹䉕ᒻᚑ㸢䇸䉅䈦䈫䉅ᣣᧄ䉌䈚䈇శ᥊䈏䈖䈖䈮䈲䈅䉎䇹
BY ᮮశ೑৻䇮䈅䉎㘧ⴕኅ䊶⟤䈚䈇⥄ὼ䇮྾ቄ᛬䇱䈱ᄌൻ䈮ን䉖䈣㘑࿯䉇⼾䈎䈭᥵䉌䈚㸢ੱ䇱䈱ᔃ䈮ାઔᔃ䉕ᒻᚑ䃂ᐣౝ䈱⥄ὼ䈏ੱ䇱䈮ਈ䈋䉎䇮❫⚦䈭ᗵᕈ䈏㑐䉒䈦
6䈩䈇䉎䈱䈪䈲䈭䈇䈎䇯637

２００９年度「庄内セミナー」報告書

䋲䋮り૕ᕈ䉕઻䈦䈢ᗧᕁ᳿ቯᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹り૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪⊒⷗ᕈ䂩䇸໧㗴⊒⷗䊶໧㗴⸃᳿䇹䈱䉝䊒䊨䊷䉼• 䊎䉳䊢䊮㸢⸃᳿╷㸢ᧄ⾰⊛䈭໧㗴⊒⷗䊎䉳䊢䊮ᧄ⾰⊛䈭໧㗴⊒⷗㸢䇸ታ〣⍮䇹䊶䊶䊶り૕ᕈ䉕઻䈦䈢ᗧᕁ᳿ቯ䈏
ᔅⷐ

〣
ታ

໧㗴
⸃᳿╷

ᧄ⾰⊛䈭໧㗴

7• ᓖᓭቇ䈱⺆Ḯ䋲䋮り૕ᕈ䉕઻䈦䈢ᗧᕁ᳿ቯᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹り૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪⊒⷗ᕈ• ᧄ⾰⊛䈭໧㗴⊒⷗㸢䇸ታ〣⍮䇹• 䊶䊶䊶り૕ᕈ䉕઻䈦䈢ᗧᕁ᳿ቯ• ᐣౝ䈣䈎䉌㙃䉒䉏䉎ᗵᕈ䇯• ⼾䈎䈭⥄ὼ䇮䈮⼾䈎䈭䇸↢๮ᗵ䇹䈱ሽ࿷䈏䈅䉎䇯• ንႦ㓁৻೨Ꮢ㐳䈻䈱䉟䊮䉺䊎䊠䊷䉋䉍– 䇸↢๮䉕ᗵ䈛䉎䈫䈖䉐䇯ஜᐽ䈪䈅䉏䈳䉋䈇䇯䇹– 䇸ㇺળ䈱⺰ℂ䉇න䈭䉎⚻ᷣቇ⊛䈭䉅䈱䈏ㅢ↪䈚䈭䈇ᚲ䇯䇹ಽ䈎䈦䈩䈇䉎⋡⊛䉕ข䉍䈮ⴕ䈒䇯䋨䊎䉳䊢䊮䈮ะ䈎䈉䋩䉁䉒䉍䉁䉒䈦䈩ᧂ⍮䈱ᣂ䈚䈇ଔ୯䉕ᜬ䈦䈩䈒䉎䇯䋨⸃᳿䈱䈢䉄䈱ᧄ⾰⊛䈭໧㗴⊒⷗䋩87䋳䋮એ਄䉕䈸䉁䈋䈩8ᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹り૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪⊒⷗ᕈ• ⷰశቴ䈫䈚䈩䋺 ᐣౝ䈮䈲⥄ὼ䈱ᕺ䉂䈏లታੱᒰ䈢䉍䈏䉋䈇• ቇ䈹⠪䈫䈚䈩䋺 㛳䈒䈼䈐⮲ᩞ䈱ᱧผ⃻ઍ䈮䉅ᕷ䈨䈒ᓖᓭቇ䈱ሽ࿷ᗵ䊶 ఌቇ䈱વ⛔ᕷ䈨䈒ੱ䇱䈱᳇⾰䈏䇮ᐣౝ䈱䊘䊁䊮䉲䊞䊦䉕↢䉂಴䈜䈱䈪䈲䈭䈇䈎䇯• 䈖䉏䉌䈱೑ὐ䉕↢䈎䈚䇮ᐣౝ࿾ᣇ䈮ᵴ᳇䉕ਈ䈋䉎䈖䈫䈲಴᧪䈭䈇䈣䉐䈉䈎
9䈚䈎䈚䊶䊶䊶
⽶䈱஥㕙䈱ሽ࿷䇯ᐣౝ䈱ቅ┙ൻ• ᧲ർ䈪䈱䋲ᄢੱญỗᷫ඙䋺ᐣౝ䇮ળᵤ• ⋓ጟ䇮઄บ㸡ੱญჇ• ᣿ᴦએ᧪䇮ᓖᓭቇ䈏❗ዊ䈱ᣇะ䈻䇯• ഭ௛ജੱญ䈱⪺䈚䈇ᷫዋ䇯• ໡ᬺ಴⩄㗵䈱ᷫዋ䇯• ਛ㑆⊒⴫ᤨ䈱ⷞὐ– ᧄᒰ䈮਎⇇䈱ᵹ䉏䈮ઃ䈇䈩䈇䈔䉎䈱䈎䇯– ↥ᬺ䉕ഃ಴㸢ᦨૐ㒢䈱↢ᵴ᳓Ḱ䈏䈭䈔䉏䈳䇮ᐣౝ䈱䊘䊁䊮䉲䊞䊦䉕ᵴ䈎䈞䉌䉏䈭䈇䇯– ᐣౝ䈱ቅ┙ൻ䉕⸃ᶖ䈜䉎䈮䈲䈬䈉䈜䉏䈳䉋䈇䈎䇯10910ᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹䋴䋮 ໧㗴ᗧ⼂⊒⷗り૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪ᕈᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹䋴䋮 ໧㗴ᗧ⼂⊒⷗り૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪ᕈ䂩ᐣౝ䈱 ቅ┙ 䈲䇮䇸୘ᕈ䇹䈎䇸ቅ⁛䇹䈎• ୘ᕈ䊶䊶䊶⥄䉌ㆬᛯ䉕䈚䈢䇯• ቅ⁛䊶䊶䊶ᗧᕁ䈮෻䈚䈩䇮䈠䈉䈞䈙䉎䉕ᓧ䈭䈎䈦䈢䇯ᐣౝ䈱 ቅ┙ 䈲䇮䇸୘ᕈ䇹䈎䇸ቅ⁛䇹䈎• ᚒ䇱䈲೨⠪䈣䈫⠨䈋䉎䇯• ⽶䈱஥㕙䈲䇮ᄢ੐䈭ㆬᛯ䉕䈚䈢⚿ᨐ䈪䈅䉍䇮ోุቯ䈲䈚䈭䈒䈩⦟䈇䈱䈪䈲䈭䈇䈎䇯
11

11

38

12

12

䋴䋮 ໧㗴ᗧ⼂ᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹䋵䋮 ᐣౝ䈱ㆬᛯり૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪⊒⷗ᕈ䂩ᐣౝ䈱 ቅ┙ 䈲䇮䇸୘ᕈ䇹䈎䇸ቅ⁛䇹䈎䂩ᐣౝ䈱 ቅ┙ 䈲䇮䇸୘ᕈ䇹䈎䇸ቅ⁛䇹䈎• ᐣౝ䈏 ቅ┙ 䈚䈢䈱䈲䇮᣿ᴦએ㒠䇯㸢᣿ᴦએ㒠䈫੹⃻࿷䉕ⷞ䉎䇯• ᣿ᴦએ㒠• 䇸ᱞ჻㆏䉇䊒䊨䊁䉴䉺䊮䊁䉞䉵䊛䈏⭯䉌䈇䈪䈒䉎䈫䇮⾗ᧄਥ⟵䈲᥸⿛䈜䉎䇯䇹• ኽᑪ೙䈱፣უ䈏䇮␠ળ䉕㑆㆑䈦䈢ᣇะ䈮ะ䈎䉒䈞䈢䇯– ᣿ᴦએ᧪䈱ᣣᧄ䈱઀੐䈱઀ᣇ䈏㑆㆑䈦䈩䈇䉎䇯䈲䈛䉄䈎䉌㑆㆑䈦䈩䈇䈢䇯䋨᧻᧛వ↢⺣䇮⥌㆏㙚䈮䈩䋩

グループ・プレゼンテーションᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹り૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪
⊒⷗
ᕈ

• ੹⃻࿷
– ㊄Ⲣෂᯏ䈱⊒↢䇯ᩣਥ⥋਄ਥ⟵䈱ุቯ䇯– ᣣᧄ䈏䈍䈎䈚䈇䈫ᕁ䈇ᆎ䉄䈩䈇䉎䇯
13

14

13

14

ᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹䋵䋮 ᐣౝ䈱ㆬᛯり૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪⊒⷗ᕈᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹䋵䋮 ᐣౝ䈱ㆬᛯり૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪⊒⷗ᕈ䂩ᐣౝ䈱 ቅ┙ 䈲䇮䇸୘ᕈ䇹䈎䇸ቅ⁛䇹䈎䂩ᐣౝ䈱 ቅ┙ 䈲䇮䇸୘ᕈ䇹䈎䇸ቅ⁛䇹䈎• ᓖᓭቇ䈲ኽᑪ೙䈻䈱ᓳฎ䉕⋡⊛䈫䈜䉎䇯• ᓖᓭቇ䈲䇮ㄭ਎਄⚖ᱞ჻㆏ᢥ᣿䉕䇮⏕┙䈚䈢䇯• ᣿ᴦ8ᐕ䉁䈪䈮䉪䊷䊂䉺䊷䉕䈜䉎䈧䉅䉍䈣䈦䈢䇯• ⨿ౝ䈫⮋៺䈪┙ᵷ䈭⁛┙࿖䉕䈧䈒䉎䈧䉅䉍䈣䈦䈢䈏䇮ᄬᢌ䇯• 䇸ᐣౝ䈱ੱ䈲䇮100ᐕએ਄ᚒᘟ䈚䈩䈐䈢䇯䇹– ᣣᧄ䈱ㄭઍ␠ળ䈱ၮ␆䉕▽䈒䇯• 䈚䈎䈚䇮᣿ᴦ⛽ᣂ䈎䉌ㆊඨ䈱਄჻ጀ䈱⯯ᒙൻ䈱䈢䉄䈮ᱷ䉎ஜᐽ䈭⨿ౝ☨ᴛ䉕䉅࿶᦯䈚䈩ਅ⚖ᱞ჻ᢥ᣿〝✢䉕⓭䈐ㅴ䉖䈣䇯㸢਄჻ጀ䈱♖␹䈪䈅䉎䇮ᱞ჻㆏䈱ૐਅ䇯㸢ኽᑪ೙䈱⴮ㅌ䇯• ኽᑪ೙䉕⚻䈭䈇䈪䇮ㄭઍൻ䈚䉋䈉䈫䈜䉏䈳䇮䈉䉁䈒䈇䈎䈭䈇䇯䋨᧻᧛వ↢⺣䋩15
15• ਛ㑆⊒⴫䊶䊶䊶䇸ᓖᓭቇ 䈱⽶䈱஥㕙䈫䈚䈩䇮ᐣౝ䈱⚻ᷣ䈱䉋䈬䉂䈏ᜰ៰䈘䉏䉎䇯䇹ታ䈲ᱜ䈪䈲䋿 1616ᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹䋵䋮 ᐣౝ䈱ㆬᛯ– ᐣౝ䈲䇮ઁ䈱ᣣᧄ䈫䈱 ቅ┙ 䉕100ᐕᚒᘟ䈚䇮⥄䉌䈱ㆬᛯ䉕䈚䈩䈐䈢䇯– ⢐ቯ䈚䈩⷗䈩䈇䉎䇯⊒⷗ ⺞ᩏ ᓖᓭቇ ໧㗴⃻⁁ 䉟䊮䉺
䊎䊠䊷ᧂ᧪䂩ᐣౝ䈱 ቅ┙ 䈲䇮䇸୘ᕈ䇹䈎䇸ቅ⁛䇹䈎• વ⛔䉕଻䈤䈭䈏䉌䇮ㅴൻ䈚䈩䈐䈢䇯• ᣿ᴦએ㒠䈱ᣣᧄ䈱ㄭઍൻ䉕ฃ䈔౉䉏䈭䈏䉌䉅䇮፣䉏䈭䈇䉴䉺䉟䊦䉕৻⽾䈚䈩䈐䈢ᐣౝ䈮ᗵേ䇯䋶䋮 ᐣౝ䈱ᧂ᧪䉕⷗䉎ᐣౝ䉶䊚䊅䊷䋲䋰䋰䋹り૕䉁䈫䉄 ໧㗴 ㆬᛯ ᧂ᧪⊒⷗ᕈ• ᐣౝ䉴䉺䊮䉻䊷䊄䈪䇮ᣣᧄ䈱ᧂ᧪䉕᭴ᗐ䈜䉎䈖䈫䈲䇮ᐣౝ䈱ᧂ᧪䉕᭴ᗐ䈜䉎䈖䈫䈮䈧䈭䈏䉎䇯– ᐣౝ䈣䈔䈱ᧂ᧪䉕᭴ᗐ䈜䉎䈱䈪䈲䈭䈒䇮ᐣౝ䈱䉴䉺䉟䊦䈏ᣣᧄ䈱䉴䉺䉟䊦䈮䈭䉎ᧂ᧪䉕᭴ᗐ䈜䉎䈱䈏䉋䈇䈱䈪䈲䈭䈇䈎䇯

• 䉁䈝䈲䇮ᐣౝ䈪ᕷ䈨䈒䇮⥌㆏㙚ᢎ⢒䇮ᓖᓭቇ䉕᥉෸䈜䉎䇯㸢ઁ䈱࿾ᣇ䈫䈲㆑䈉䇮ᐣౝ䈏ᜬ䈧䇸୘ᕈ䇹䇯– ୘ᕈዅ㊀䇮⥄⊒ቇୃ䈭䈬• ᐣౝ䈏቞䈦䈩䈐䈢䉅䈱䈏ᔅⷐ䈫䈘䉏䉎ళ䈚䈏⷗
䈋䈩䈐䈢䇯
17

17

– ଀䋺ᦨㄭ䇮䇸ሶ䈬䉅䈮⡞䈎䈞䉎⺰⺆䇹䈏ᵹⴕ䉎䇯

18

18

39

２００９年度「庄内セミナー」報告書

䋷䋮䈗දജ䈇䈢䈣䈇䈢⊝᭽ᐣౝ䉶䊚䊅䊷
䋲䋰䋰䋹• ᧻᧛ ብవ↢• ንႦ 㓁৻㢬ጟᏒ㐳• 㢬ጟᏒᓎᚲ✚ോㇱ✚ോ⺖ ⒁ᦠ
• 㢬ጟᏒᓎᚲડ↹ㇱડ↹⺞ᢛ⺖• 㢬ጟᏒⷰశ᩺ౝᚲ䈱⊝᭽• ਑↳ၴ䈱⊝᭽• ή㊂శ⧞ ㉼ㄸၴ䈱⊝᭽• 㢬ጟᏒ᳃䈱⊝᭽• ᘮᙥ⟵Ⴖ ᢎ㙃⎇ⓥ䉶䊮䉺䊷䈱⊝᭽ᐣౝ䉶䊚䊅䊷
䋲䋰䋰䋹䋸䋮ෳ⠨ᢥ₂• 㢬ጟᏒ Ꮢ൓ⷐⷩ䋨2007ᐕ䇮㢬ጟᏒડ↹ㇱડ↹⺞ᢛ⺖䋩• 㢬ጟᏒ䈱⛔⸘ᦠ䋨2007ᐕ䇮㢬ጟᏒડ↹ㇱડ↹⺞ᢛ⺖䋩• ↢๮䈇䈐䈇䈐ᢥൻㇺᏒഃㅧ䊒䊤䊮䊷㢬ጟᏒ✚ว⸘↹䊷䋨2009ᐕ䇮㢬ጟᏒડ↹ㇱડ↹⺞ᢛ⺖䋩• ᐢႎ䈧䉎䈍䈎․㓸䊷ᢥൻ䈱⛮ᛚ䊷䈅䉍䈏䈫䈉䈗䈙䈇䉁䈚䈢䇯
19

19

20

䋲䋰䋰䋹ᐕᐲ ᐣౝ䉶䊚䊅䊷 ᦨ⚳⊒⴫᷷᡿⍮ᣂ䌾ฃ䈔⛮䈏䉏䉎ᐣౝ䈱ㆬᛯ䌾䋲⃰ᘮᙥ⟵Ⴖᄢቇ
⚻ᷣቇㇱ䋱ᐕ ଻ర ᄢテ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇ ౏⋉ቇㇱ䋲ᐕ ૒䇱ᧁ ാテᘮᙥ⟵Ⴖᄢቇ ✚ว᡽╷ቇㇱ䋲ᐕ ␹㊁ ⠍᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇ ౏⋉ቇㇱ䋳ᐕ ᅏᴰ ૫ሶᘮᙥ⟵Ⴖᄢቇ
ᢥቇㇱ䋴ᐕ ⩵ᳰ ቟ᄹ䈅䉍䈏䈫䈉䈗䈙䈇䉁䈚䈢
21

40

20

21

3

グループ

致道館における教育～藩校再考～

グループ・プレゼンテーション

第廣瀬高志／佐々木玲應奈／鈴木佐知子／竹内奈月＊文中（ ）内はスライド番号

1．イントロダクション（1 ～ 2）
私たちは、庄内セミナーを通じて沢山の貴重な経習館などが挙げられる。藩校では藩ごとに藩士の教育が任されていた。私たちのテーマで取り上げている致道館は、現在の山形県庄内地方に位置するとこ験をさせていただいた中で、特に致道館に注目した。 ろに設立された。
それは、致道館が 1805 年に設立された当時から、「個性重視」「自学自習」など、現代の教育に通じるよ

2）致道館設立の経緯（5）うな革新的な教育理念をもち、運営されていたから

致道館は、寛政 12 年（西暦 1800 年）、当時庄内である。致道館の教育は、他の藩校とは全く異なる藩主だった酒井忠徳が重臣の白井矢太夫を校長に任独自のものだった。その教育理念や手法、成功要因

命して設立した。当時、庄内藩は財政危機に陥ってなどを研究することにより、現代の教育に活かせる

おり、農村も疲弊し、藩士の風俗も乱れていた。そ点を見出すことができるのではないかと私たちは考んな中藩政改革の重要な施策として設立されたのがえた。以下、スライドの目次に沿って順に見ていき

致道館である。「致道館」の名は、『論語』の「君子たい。

学んで以てその道を致す」という言葉からとっている。

2．藩校（3 ～ 6）1）藩校とは（3、4）3）他の藩校と致道館の比較（6）では、特殊な藩校として注目されている致道館は

藩校とは、藩当局が主として藩士の教育のために他の藩校とどのように異なっていたのかについて、城下に設けた教育機関である。藩士の子弟はみな強

簡単な表をもとに見ていきたい。まず、他の一般的制的に入学させ、庶民の子弟は基本的に入学できな

な藩校はその学問を朱子学と定めていたのに対し、かった。藩校が急増した時期は、18 世紀後半以降

致道館は徂徠学を藩の学問としていた。そして、一であった。その理由は、その時期は幕藩体制の構造

般的な藩校が詰め込み教育をしていたのに対し、致的矛盾と危機が進行しており、改革を迫られていた

道館はゆとり教育を、同様にスパルタ的な教育に対からである。よって、藩校での人材育成は、藩政のし自学自習を推進していた。また、他の藩が画一的質と密接に関わるため、各藩にとって非常に重要なな教育を行っていたのに対し、致道館では個性重視のであり、藩政改革と藩校の設立には密接な関係がの教育方針を取っていた。

あった。主な藩校としては、福島の日新館、茨城の弘道館、岡山の花畠教場、山口の明倫館、熊本の時

41

２００９年度「庄内セミナー」報告書

3．徂徠学（7 ～ 8）1）荻生徂徠と徂徠学（7）致道館開校時に、藩主酒井忠徳から教師たちへ、教育の目標・方針・指導上の留意点などを述べた命令書である「仰出書」が与えられた。その中で、計徂徠学を提唱した荻生徂徠（1666 ～ 1728）は、

5 回「天性」という表現が使われた。これは、能力

江戸中期の儒学者である。はじめは徂徠も朱子学を差を認め、多様な個性を育てることを意図したもの学んでいたが、朱子学批判をしていた伊藤仁斎に共で、現代では当然のことであるが、19 世紀初頭とい鳴する。その後、仁斎の古義学より古典の解釈を徹うことを考えれば、極めて注目に値するものだと言底した古文辞学を提唱した。徂徠学は、「一世ヲ風靡」

える。校長の白井矢太夫は、教師たちに「良いとこし、「徂徠学ニテ世間一変」したと言われ、それだ

ろをほめて伸ばせば、悪いところは自然に消え失せ

け多くの人が学んでいたようである。しかし、徂徠

る」「教師には馬を扱う御者の心得が必要」という学は、寛政異学の禁（1793 年）によって異学とされた。 ことを口頭で伝えていた。
②興味の喚起2）徂徠学の特徴（8）幼年生徒にとって「学校は遊び所」となるよう、

その理由は、儒学を個人道徳よりも社会制度・政教師は変化に乏しい内容を飽きないようにさせ、興策を重視する学問としていたので、被支配者に政治味・関心を起こさせるような創意工夫をしていた。

意識の覚醒を促す危険思想であるとされたからでまた、子弟の無礼は注意するものの、それ以外は寛あった。

大に扱うなど緊張を緩和し、楽しみのうちに勉学でまた、徂徠は画一的な人間のあり方を否定し、人きるように環境を整えていた。具体的には、面白い間の多様性を尊重した。すべての人々が君子のよう書物を見せ、遊び用のやり・太刀・木馬などをつくっな道徳的人間になることを目指したところで社会はたり、和漢の故事を話し聞かせたりといったことでうまく成り立たず、各人それぞれの材を発揮し社会ある。「生徒たちが毎日学校に通ってゆったりと過一構成員としての役割を担ってこそ、社会は成り立ごしている間にいつの間にか学業や行いが身についつと考えていたからである。彼は門人の才能を愛し、 ているというのが真の教育」という考えのもと運営
それぞれの長所を伸ばすに任せて道徳や人格についされていたようである。

て厳しいことは言わず、自由な開放感を大切にして③自発的学習意欲の重視と自学自修いた。
では、その徂徠学を基に、致道館ではどのような教育を行っていたのだろうか。

致道館では、講義を聴講して知識を蓄積することのみ主とする修学方法は排した。句読所（小学校）では担任教師が指導するが、少数の英才教育となる終日
詰（中学校）以上では自分が立てた計画に従って自分

4．致道館（9 ～ 18）1）教育方法（9 ～ 15）

私たちは、致道館の教育から以下の 6 つの特徴を取り上げた。

人から教わるものではなく、自分で学びとるものだ」ということが強調され、教師は生徒たちの学習相談の際も、進め方や調べ方の手がかりを与えるだけであった。生徒たちはすべての雑用から離れ、各室において①天性の重視とその開発

修学に専念できる環境を与えられていた。

②興味の喚起④会業について③自発的学習意欲の重視と自学自修

42のペースで進める自学自修を主としていた。
「学問は致道館での特徴的な学習方法として、会業という④会業についてグループ学習が挙げられる。会業は生徒相互の切磋⑤飛び級制度について琢磨の場であり、学力の自己評価あるいは反省の機⑥賞与について会ともなっていた。従って、会業は激励の場にもなっこれから順にその特徴について見ていきたい。

ていて、修学意欲を高揚させるものであった。また、①天性の重視とその開発

これは自学自修の結果を確かめたり、深めたり、反を飲んでも煙草を吸っても大丈夫だった。句読所（小ていて、出席が義務付けられていた。

学校）では、担任の先生が指導をし、終日詰（中学校）

教師にとっては、生徒の学力はもちろん、その「得以上からは担任の先生がいないので授業はなく、ひ手・不得手、短所・長所」がわかる場にもなっていて、とり勉強と会業が中心で、どうしてもわからない場

指導の手がかりの場でもあった。また、教師たちも合のみ先生に尋ねる形式をとっていた。そのほかに会業を開き、教材の研究成果を発表し合い、共同研

も、馬場・剣術・柔術・槍術・弓術・馬術など学業究に努めた。

以外の活動も盛んであり、外から専門の先生を呼ん⑤飛び級制度についてで指導していた。また、月に一度は遠足があり、体飛び級制度とは、年数回行われる学業検閲に合格すれば、年齢や修学年数に関係なく進級・進学でき

グループ・プレゼンテーション

省したりする極めて効果的な修学法として重視され力と忍耐向上を目指して 24 時間歩き通す、ということも行なわれていた。

る仕組みである。検閲は、一斉テストなどを行わず、学習中の態度や意欲、会業の準備度や発言、課題の

3）致道館の教育成果（18）

成績、出席状況などを総合的に判断するもので、教致道館は、生涯 700 冊の著書を残し、日本のレオ師全員の話し合いで決めた。このことから、致道館

ナルド・ダビンチともいわれた松森胤保や、北海道

では、教師たちがとても手のかかる大変な作業を厭の開拓に尽力した松本十郎など、多くの優れた人材

わずやっていたことがわかる。

を世に送り出した。

⑥賞与についてまた、徂徠学の教えを身につけた役人が多数輩出

更に、モチベーションを高める工夫として勉学・されたことで、学問を大切にし、行いを慎みしみ、行いなど他の生徒の模範となる者を誉め、褒美を与競って行動する気風が生まれ、乱れていた藩士の風えていた。例えば、朝句読を一年勤続した者には扇俗の改善がみられた。

子三本を与えたり、句読所に一年階席した者には書籍の難易度を易しいものから難しいものに変えたりしていた、という。「格別御用に相立つ人物」として役人に重用されるよう、学生たちは頑張って勉強した。

5．現代に活かせること（19 ～ 24）
1）致道館教育の基本コンセプト（19）以上のことから、致道館で行なわれていた教育の基本的なコンセプトは、自由主義、個性重視、とい

2）致道館における生活（16 ～ 17）

学則はかなり自由で、校長や教頭に一言いえば酒う二点であることがわかった。そして、このコンセ
プトは現代の教育、特に「ゆとり教育」が本来目指

43

２００９年度「庄内セミナー」報告書

そうとしていた理想に通じるものがあるのではないなったりと、インプット型の授業ではできないことか、と私たちは考えた。

がある。このとき指導教師は、生徒各自の個性を細かく把握していた。この会業はある程度の知識が身

2）ゆとり教育（20）についてきたころ（現代で言えば中学生ぐらい）か

ゆとり教育が目指したのは、個々人の特性や資質

ら始まり、学年が上になるにつれ増えていった。

に応じて個性を生かす教育を充実させる、受身の暗詩作では、より面白い、味わい深い作品をつくるた

記中心の学習ではなく児童・生徒が自らの力で学びめにどうすればいいかということを考えられるので、自らの力で考えることのできる力を育成する、もっその過程で発想力を身につけることができたようでと学びたいという知的好奇心を育てる、学習意欲をある。

向上させる、というものである。2001 年に開始され評価は一回のテストで決めるのではなく、日々のたゆとり教育だが、2009 年も基本的なコンセプトは

学習意欲態度・日記などから日常の学習を総合的に変わらず、道徳教育を重視し、心をはぐくむことが判断して行われていた。年齢によって次の学年にい目標とされている。具体的には、ける制度は取っておらず、ある一定程度の水準を超①「読み書きそろばん・外遊び」を推進する

えた者が上にいけるような制度を取っていて、良②校訓を見つめ直し、実践する

くできる者は飛び級することもあったようである。

③先人の生き方や本物の文化・芸術から学ぶ

個々人の実力に応じて、できる人にはどんどん発展④家庭で生活の基本的ルールを作る的な内容を教えるなど、画一的でない学習を図って⑤地域の力で、教育を支えるいた。

といったものが挙げられる。ただ、生徒に「ゆとり」

ただ、これらは毎回日記を見るなどの方法によりを持たせるために主要五科目の授業時間数が減少し、 生徒の出来不出来を見分けて評価をしなければならそれぞれの科目について定着するべき事項も減少しず、指導側の負担が通常よりもかかっていた。このた。教育現場での混乱もあって、現状の「ゆとり」

ように考えると、個性重視のきめ細やかな指導をす

教育自体が当初の目的を達成できたとは言いづらく、 るために少人数教育が行なわれ、生徒との濃密なコ
学力低下の声が叫ばれた。その結果、また揺り戻し

ミュニケーションを実現していたことが致道館教育が起こり、覚えるべきとされる内容が増加するなどのポイントだと言える。

に至っている。

では、これらの点を現在にどう生かせばよいのだ
ろうか。このような教育を行うには大人数教育では

3）問題提起（21）難しく、指導できる生徒数には限りがある。そこで、では、なぜ致道館ではゆとり教育と同じようなコ

これらの方法を公教育がやるのではなく、一般的にンセプトである個性重視と自由主義を掲げながら、言われるような「塾」で行なうことはできないか、

荒れた藩士の心を抑えるだけでなく、藩にとって「役と私たちは考えた。

立つ」人材を育成することができたのだろうか。そ

具体的には先ほど挙げた会業、詩作、評価方法など

れには会業、詩作、評価方法の 3 つが確立されていを取り入れる、というものである。会業ではゼミナーたからではないかと私たちは考えた。

ル形式で授業を行い、詩作では生徒に毎日日記を書いてきてもらい提出して返還、評価方法では個々人

4）活かせる点（22 ～ 24）

まず会業では、インプットだけでなく自分の意見を相手に伝えなければならないので、自分の意見をを見るという意味で生徒それぞれの能力に合わせ、実力次第で発展的な内容も指導できるようにすれば良いのではないだろうか。

相手にわかりやすく伝えるためのアウトプットの場があった。自分の意見は相手からさらに質問や疑問

445） まとめ点をぶつけられるため、それに的確に答えようと努

この度の研究では、致道館の教育から現在の教育力したり、一面的な自分の考えに気づけるようにに活かせる点を抽出し、それを具体的に実行できる参考文献

た。結論として、私塾のような形であれば、今すぐ【単行本】にでも少人数できめ細やかな教育が実現可能である

河合敦『温故知新の旅ガイド 藩校を歩く』アーク出版，1994。

と言える。しかし、私塾では、経済的に裕福な家庭

斉藤正一『庄内藩』吉川弘文館，1990。

の子供しか教育を受けられない、という問題がある。 佐々木茂吉『庄内藩の学校 致道館』鶴岡市教育委員会，1991。
奨学金制度の構築も必要となるだろう。
公教育において、このような教育を実現すること

山崎誠助監修『わが郷土鶴岡』郷土読本をつくる会，2002。
山形文化フォーラム実行委員会『山形文化フォーラム

出羽ができれば、日本の教育はよりよいものとなるのでの国ないかと私たちは考える。もちろん、日本全国一斉【雑誌文献】に導入することは難しいので、庄内がモデル都市と

安藤豊「今、必要な学習目的観の革新（特集「ゆとり教育の藩物語』

して導入し、効果を検証していくことが考えられる。

見直し」を検討する） ―（提言・なぜ今「ゆとり教ますますグローバル化し少子化が進むと考えられる育の見直し」か）」『現代教育科学』第 48 巻、第 6 号（585）、

日本において、地方と日本全体が発展を続けていく

20-22 頁、2005。

ためには、これまでよりも「自分で考え、問題を発【Web サイト】

見し、解決し、相手に自分の意見を伝えることので文部科学省 HP「教育改革 Q ＆ A ～教育改革に関する様々

きる」力のある人材を多く育てることが必要である。

な 疑 問 に お 答 え し ま す ～」http://www.mext.go.jp/

これは喫緊の課題であると言える。また、地方が元

a_menu/shougai/kaikaku/pdf/p96.pdf（2009 年 11 月 13

気にならなければ、日本全体が発展することはない

日閲覧）だろう。致道館では、200 年も前から自ら学び深め

山 形 県 鶴 岡 市 観 光 連 盟 HP「 庄 内 藩 校

致道館」
（ このサ

ることを重視し、個性を尊重して、伸長させる教育

イ ト の「 も っ と 詳 し く 」 を 参 照 し た ）http://www.

を行っていた。庄内には、優秀な人材を育成できる

tsuruokakanko.com/cate/p0010.html（2009 年 11 月 13

素地がある。だからこそ、庄内には新しい教育のケー

日閲覧）

スモデルを創る使命があると思う。今後、更に実現性のあるプランの検討が望まれると考えている。

グループ・プレゼンテーション

ようにするにはどのような方法があるかを考えてき山形県鶴岡市観光連盟 HP「庄内藩校致道館の教育」（この サ イ ト の、 各 リ ン ク 先 を 参 照 し た ）http://www.
tsuruokakanko.com/ca02/chidokan/kyoiku.html（2009年 11 月 13 日閲覧）45

２００９年度「庄内セミナー」報告書 ⮲ᩞ䈮㑐䈚䈩
䊶䈠䉅䈠䉅⮲ᩞ䈫䈲䊶ో࿖䈱ਥ䈭⮲ᩞ䊶⥌㆏㙚⸳┙䈱⚻✲䊶ઁ䈱⮲ᩞ䈫⥌㆏㙚䈱Ყセ䉫䊦䊷䊒䋳૒䇱ᧁ⃍ᙥᄹ䊶㋈ᧁ૒⍮ሶ┻ౝᄹ᦬䊶ᑝἑ㜞ᔒ ᓖᓭቇ䈮㑐䈚䈩䊶⩆↢ᓖᓭ䈫ᓖᓭቇ䊶ᓖᓭቇ䈱․ᓽ

1 ⥌㆏㙚䈱ᢎ⢒ᴺ䊶⥌㆏㙚䈱ᢎ⢒ᴺ
䊶⥌㆏㙚䈮䈍䈔䉎↢ᵴ䊶⥌㆏㙚䈱ᢎ⢒ᚑᨐ ⃻ઍ䈮↢䈎䈞䈠䈉䈭ὐ䊶⥌㆏㙚ᢎ⢒䈱ၮᧄ䉮䊮䉶䊒䊃䊶䉉䈫䉍ᢎ⢒䈫䈲䊶໧㗴ឭ⿠䊶⃻ઍ䈮↢䈎䈞䉎ὐ2⮲ᩞ䋺⮲᡽ᡷ㕟䈫⮲ᩞ䈱⸳┙䈲ኒធ䈭㑐ଥ⮲ᩞ䈲䇮⮲ᒰዪ䈏ਥ䈫䈚䈩⮲჻䈱ᢎ⢒䈱䈢䉄䈮䇮ၔਅ䈮⸳䈔䈢ᢎ⢒ᯏ㑐䈪䈅䉎䇯⮲჻䈱ሶᒉ䈲⊝ᒝ೙⊛䈮౉ቇ䈘䈞䇮ᐼ᳃䈱ሶᒉ䈲౉ቇ䈪䈐䈭䈎䈦䈢䇯ᤨᦼ⊛䈮䈲䇮䋱䋸਎♿ᓟඨએ㒠䈮ᕆჇ䇯
ℂ↱䋺᐀⮲૕೙䈱᭴ㅧ⊛⍦⋫䈫ෂᯏ䈏ㅴⴕ䈚䇮 䋱䋸਎♿ᓟඨએ㒠䈲䈠䈱స᦯䈱䈢䉄䈱ᡷ㕟ᤨᦼ⮲ᩞ䈪䈱ੱ᧚⢒ᚑ䈲䇮⮲᡽䈫⾰䈫ኒធ䈮㑐䉒䉎䈢䉄ฦ⮲䈮䈫䈦䈩㕖Ᏹ䈮㊀ⷐ䈪䈅䈦䈢䈫⸒䈋䉎䇯

3⥌㆏㙚䈲䇮ኡ᡽㪈㪉䋨㪈㪏㪇㪇䋩ᐕ䇮ᐣౝ⮲㪐ઍ⮲ਥ㈬੗ᔘᓼ䈏䇮⊕੗⍫ᄥᄦ䉕ᩞ㐳䈮છ๮䈚䈩⸳┙䈚䈢䇯ᒰᤨ䇮ᐣౝ⮲䈲⽷᡽ෂᯏ䈮㒱䈦䈩䈍䉍䇮ㄘ᧛䉅∋ᑷ䈚䇮⮲჻䈱㘑ଶ䉅ੂ䉏䈩䈇䈢䇯⮲᡽ᡷ㕟䈱㊀ⷐ䈭ᣉ╷䈫䈚䈩䇮⥌㆏㙚䈲⸳┙䈘䉏䈢䇯䇸⥌㆏㙚䇹䈱ฬ䈲䇮䇺⺰⺆䇻䈱䇸ำሶቇ䉖䈪એ䈦䈩౔䈱㆏䉕⥌䈜䇹䈎䉌䈫䈦䈩䈇䉎䇯

5

46

4

৻⥸⊛䈭⮲ᩞ

⥌㆏㙚

ᧇሶቇ

ᓖᓭቇ

⹣䉄ㄟ䉂ᢎ⢒

䉉䈫䉍ᢎ⢒

䉴䊌䊦䉺⊛

⥄ቇ⥄⠌

↹৻⊛

୘ᕈ㊀ⷞ

6

⩆↢ᓖᓭ(1666䌾1728)ᳯᚭਛᦼ䈱ఌቇ⠪ ᧇሶቇ䉕ᛕ್䈚䇮દ⮮ੳᢪ䈱ฎ⟵ቇ䈮ኻ᛫䈚䈩䇸ฎᢥㄉቇ䇹䉕ឭ໒ ᓖᓭቇ䈲䇸৻਎䊭㘑㕘䇹㸢䇸ᓖᓭቇ䊆䊁਎㑆৻ᄌ䇹 ᓖᓭቇ䈲䇮ෂ㒾ᕁᗐ䈫䈚䈩ኡ᡽⇣ቇ䈱⑌䋨1793ᐕ䋩䈪⇣ቇ䈫䈘䉏䈢䇯

7

䋶䈧䈱․ᓽ
 ᄤᕈ䈱㊀ⷞ䈫䈠䈱㐿⊒ ⥝๧䈱༐⿠ ⥄⊒⊛ቇୃᗧ᰼䈱㊀ⷞ䈫⥄ቇ⥄⠌ ળᬺ䈮䈧䈇䈩 㘧䈶⚖೙ᐲ䈮䈧䈇䈩 ⾨ਈ䈮䈧䈇䈩

9㽳⥝๧䈱༐⿠
䊶ᐜᐕ↢ᓤ䈮䈲䇮䇸ቇᩞ䈲ㆆ䈶ᚲ䇹䊶ᢎᏧ䈲ᄌൻ䈮ਲ䈚䈇ౝኈ䉕㘻䈐䈭䈇䉋䈉䈮䈘䈞䇮⥝๧䊶㑐ᔃ䉕⿠䈖䈘䈞䉎䉋䈉䈮ഃᗧᎿᄦ䊶ሶᒉ䈱ή␞䈲ᵈᗧ䈜䉎䈏䇮䈠䉏એᄖ䈲ኡᄢ䈮ᛒ䈉䈭䈬䇮✕ᒛ䉕✭๺䈚䇮ᭉ䈚䉂䈱䈉䈤䈮ീቇ䈪䈐䉎䉋䈉䈮ⅣႺ䉕ᢛ䈋䉎䇯

11

グループ・プレゼンテーション ୘ੱ㆏ᓼ䉋䉍䉅␠ળ೙ᐲ䊶᡽╷䉕㊀ⷞ䈜䉎 ↹৻⊛䈭ੱ㑆䈱࿷䉍ᣇ䉕ุቯ䈚䇮ੱ㑆䈱ᄙ᭽ᕈ䉕ዅ㊀ 㐷ੱ䈱ᚽ⢻䉕ᗲ䈚䇮䈠䉏䈡䉏䈱㐳ᚲ䉕િ䈳䈜䈮䉁䈎䈞䈩䇮㆏ᓼ䈣䈱ੱᩰ䈣䈱䈫෩䈚䈇䈖䈫䈲䈇䉒䈭䈇䇯⥄↱䈭㐿᡼ᗵ䉕ᄢಾ䈮䈜䉎䇯

8

㽲ᄤᕈ䈱㊀ⷞ䈫䈠䈱㐿⊒䊶ᄤᕈ䋺⢻ജᏅ䉕⹺䉄䇮ᄙ᭽䈭୘ᕈ䉕⢒䈩䉎䊶䇸⦟䈇䈫䈖䉐䉕䈾䉄䈩િ䈳䈞䈳䇮ᖡ䈇䈫䈖䉐䈲⥄ὼ䈮ᶖ䈋ᄬ䈞䉎䇹䊶䇸ᢎᏧ䈮䈲㚍䉕ᛒ䈉ᓮ⠪䈱ᔃᓧ䈏ᔅⷐ䇹

10㽴⥄⊒⊛ቇୃᗧ᰼䈱㊀ⷞ䈫⥄ቇ⥄⠌䊶਄⚖䈮ㅴ䉃䈮䈧䉏䈩⥄ቇ⥄ୃ䉕ਥ䈫䈚䈢䇯䊶䈜䈼䈩䈱㔀↪䈎䉌㔌䉏ฦቶ䈮䈍䈇䈩ୃቇ䈮ኾᔨ䈪䈐䈢䇯䊶⻠⟵䉕⡬⻠䈚䇮⍮⼂䉕⫾Ⓧ䈜䉎䈖䈫䈱䉂ਥ䈫䈜
䉎ୃቇᣇᴺ䈲ឃ䈚䈢䇯1247

２００９年度「庄内セミナー」報告書㽵ળᬺ䈮䈧䈇䈩
䊶ળᬺ䈲↢ᓤ⋧੕䈱ಾ⏢℉⏴䈱႐䈪䈅䉍䇮ቇജ䈱⥄Ꮖ⹏ଔ䈅䉎䈇䈲෻⋭䈱ᯏળ䈫䉅䈭䉍䇮䈚䈢䈏䈦䈩ỗബ䈱႐䈫䉅䈭䈦䈩䇮ୃቇᗧ᰼䉕㜞឴䈘䈞䈢䇯䊶ᢎᏧ䈮䈫䈦䈩䈲ળᬺ䉕ㅢ䈛䈩↢ᓤ䈱ቇജ䈲䉅䈤䉐䉖䇮䈠䈱䇸ᓧᚻ䊶ਇᓧᚻ䇮⍴ᚲ䊶㐳ᚲ䇹䈏䉒䈎䉍䇮ᜰዉ䈱ᚻ䈏䈎䉍䈫䉅䈭䈦䈢䇯㽶㘧䈶⚖೙ᐲ䈮䈧䈇䈩ᐕᢙ࿁ⴕ䉒䉏䉎ቇᬺᬌ㑛䈮วᩰ䈜䉏䈳䇮ᐕ㦂䉇ୃቇᐕᢙ䈮㑐ଥ䈭䈒䇮ㅴ⚖䊶ㅴቇ䈪䈐䉎઀⚵䉂䇯

13

14㽷⾨ਈ䈮䈧䈇䈩
ീቇ䊶ⴕ䈇䈭䈬ઁ䈱↢ᓤ䈱ᮨ▸䈫䈭䉎⠪䉕⹷䉄䇮ⶋ⟤䉕ਈ䈋䈢䇯Ex).ᦺฏ⺒৻䉦ᐕൕ⛯䋺ᚸሶਃᧄฏ⺒ᚲ৻䊰ᐕ㓏Ꮸ䋺ᦠ☋(㔍ᤃᐲ:ᤃ㸢㔍)䈠䈱ઁ䇮ᤤ㘩䊶㌁⽻䈭䈬䇸ᩰ೎ᓮ↪䈮⋧┙䈧ੱ‛䇹䈫䈚䈩છ↪

15

16⥌㆏㙚ᢎ⢒䈱ᚑᨐ ቇೣ䈲䈎䈭䉍⥄↱ᩞ㐳䉇ᢎ㗡䈮৻⸒䈇䈋䈳䇮㈬䉕㘶䉖䈪䉅ᾍ⨲䉕ๆ䈦䈩䉅ᄢਂᄦ䇯 ฏ⺒ᚲ䋨ዊቇᩞ䋩…ᜂછ䈱వ↢䈏ᜰዉ䈜䉎 ⚳ᣣ⹣䋨ਛቇᩞ䋩એ਄…ᜂછ䈱వ↢䈏䈇䈭䈇䈱䈪᝼ᬺ䈲䈭䈚䇮䈵䈫䉍ീᒝ䈫ળᬺ䈏ਛᔃ㸢䈬䈉䈚䈩䉅䉒䈎䉌䈭䈇႐ว䈱䉂వ↢䈮዆䈰䉎 㚍႐䊶೶ⴚ䊶ᨵⴚ䊶᭶ⴚ䊶ᑿⴚ䊶㚍ⴚ䋨ᄖ䈎䉌ኾ㐷䈱వ↢䈏᧪䈩ᜰዉ䋩 ᦬䈮৻ᐲ䈲㆙⿷䋨䋲䋴ᤨ㑆ᱠ䈐ㅢ䈜䋩

1748

 ఝ䉏䈢ੱ᧚䉕ヘ಴㸢᧻᫪⢬଻䋨䉁䈧䉅䉍䈢䈰䉇䈜䋩᧻ᧄච㇢䋨䉁䈧䉅䈫䈛䉈䈉䉐䈉䋩 ᓖᓭቇ䈱ᢎ䈋䉕り䈮䈧䈔䈢ᓎੱ䉕ᄙᢙヘ಴䈚䈢䈖䈫䈪䇮ቇ໧䉕ᄢಾ䈮䈚䇮ⴕ䈇䉕䈧䈧䈚䉂䇮┹䈦䈩ⴕേ䈜䉎᳇㘑䉕↢䉖䈣㸢ੂ䉏䈩䈇䈢⮲჻䈱㘑ଶ䈲ᡷༀ18⥌㆏㙚ᢎ⢒䈱ၮᧄ䉮䊮䉶䊒䊃䈲
䊶⥄↱ਥ⟵
䊶୘ᕈ㊀ⷞ
㸢䇸䉉䈫䉍ᢎ⢒䇹䈪⋡ᜰ䈚䈢ℂᗐ䈫䈫䈩䉅ㄭ䈇䈱䈪䈲䈭䈇䈎䋿 䉉䈫䉍ᢎ⢒䈏⋡ᜰ䈜䉅䈱䊶୘ᕈ䉕↢䈎䈜ᢎ⢒䉕లታ䈘䈞䉎䊶⥄䉌ቇ䈶䇮⥄䉌⠨䈋䉎ജ䉕⢒ᚑ䈜䉎䊶ቇ⠌ᗧ᰼ะ਄ ᢥㇱ⑼ቇ⋭䋨ᐔᚑ䋲䋱ᐕ䋲᦬䋳ᣣ䋩ዊਛቇᩞᣂቇ⠌ᜰዉⷐ㗔 ㆏ᓼᢎ⢒䉕㊀ⷞ䈚䇸ᔃ䉕䈲䈓䈒䉃䋵䈧䈱ឭ᩺䇹䉕⊒⴫䇯䋨䋱䋩䇸⺒䉂ᦠ䈐䈠䉐䈳䉖䊶ᄖㆆ䈶䇹䉕ផㅴ䈜䉎䋨䋲䋩ᩞ⸠䉕⷗䈧䉄⋥䈚䇮ታ〣䈜䉎䋨䋳䋩వੱ䈱↢䈐ᣇ䉇ᧄ‛䈱ᢥൻ䊶⧓ⴚ䈎䉌ቇ䈹䋨䋴䋩ኅᐸ䈪↢ᵴ䈱ၮᧄ⊛䊦䊷䊦䉕૞䉎䋨䋵䋩࿾ၞ䈱ജ䈪䇮ᢎ⢒䉕ᡰ䈋䉎

グループ・プレゼンテーションએ਄䈱䈖䈫䉕䉁䈫䉄䉎䈫...

䈚䈎䈚䇮ቇജૐਅ䉕᜗䈐䇮⚿ዪំ䉍ᚯ䈚䈱േ䈐

19䈠䉏䈪䈲䇮䈭䈟⥌㆏㙚䈪䈲
୘ᕈ㊀ⷞ䈫⥄↱ਥ⟵䈱ᢎ⢒䈏䈉䉁䈒䈇䈦䈢䈱䈎䋿20㽲ળᬺ䉝䉡䊃䊒䉾䊃䈱႐䈏䈅䉎䈖䈫䈪ቇ⠌ᗧ᰼䉕ೝỗ䈜䉎䈫౒䈮䇮ฦ⥄䈱୘ᕈ䉕⚦䈎䈒ᛠី䇯ਛቇ↢䈎䉌ᆎ䉁䉍䇮ቇᐕ䈏਄䈏䉎䈮䈧䉏Ⴧ䈋䉎䇯㽳⹞૞ᭉ䈚䉂䈭䈏䉌䉪䊥䉣䉟䊁䉞䊎䊁䉞䉕⊒ើ䈘䈞䉎䇯⃻ઍ䈭䉌ᣣ⸥䈎䋿㽴⹏ଔᣇᴺ䊁䉴䊃䈭䈚䈪䇮ㅢᏱ䈱ቇ⠌䉕✚ว⊛䈮⹏ଔ䇯ᐕᰴ䈮㑐ଥ䈭䈒ታജᰴ╙䈪᣹⚖䇯

21

㽲ળᬺ
㽳⹞૞
㽴⹏ଔᣇᴺ

✚䈛䈩䇮వ↢䈏ᄢᄌ䋣䋣䊶ᣣ⸥䉕⷗䉎䈱䈏ᄢᄌ䊶୘ᕈ⷗䉎䈱䈏ᄢᄌ䊶⹏ଔ䉕䈜䉎䈱䈏ᄢᄌ

POINT୘ᕈ㊀ⷞ䈱䈐䉄⚦䉇䈎䈭ᜰዉ䉕䈜䉎䈢䉄䈮䇮↢ᓤ䈫Ớኒ䈭䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䉕䈚䈩䈇䈢䋣䋣

23

22

䈚䈎䈚䇮䈖䈱䉋䈉䈭ᢎ⢒䉕ⴕ䈦䈢႐ว䇮ᜰዉ䈪䈐䉎↢ᓤᢙ䈮㒢⇇䈏䈅䉎䋣
㹢䇸⑳Ⴖ䇹䈫䈚䈩ታ⃻䈪䈐䈭䈇䈎䋿ౕ૕⊛䈮䈲...
㽲ળᬺ䋺䉷䊚䊅䊷䊦ᒻᑼ㽳⹞૞䋺ᣣ⸥䉕ㅢ䈛䈩୘ᕈ䉕⷗䈩䈅䈕䉎
㽴⹏ଔᣇᴺ䋺ታജᰴ╙䈪䈬䉖䈬䉖⊒ዷ⊛䈭ౝኈ䉅ᜰዉ2449

２００９年度「庄内セミナー」報告書䊶቟⮮⼾䇸੹䇮ᔅⷐ䈭ቇ⠌⋡⊛ⷰ䈱㕟ᣂ (․㓸 䇸䉉䈫䉍ᢎ⢒䈱⷗⋥䈚䇹䉕ᬌ⸛䈜䉎)ŞŞ (ឭ⸒䊶䈭䈟੹䇸䉉䈫䉍ᢎ⢒䈱⷗⋥䈚䇹䈎)䇹䇺⃻ઍᢎ⢒⑼ቇ䇻╙48Ꮞ䇮╙6ภ (585)䇮20Ş22㗁䇮
2005䇯
䊶ᴡวᢕ䇺᷷᡿⍮ᣂ䈱ᣏ䉧䉟䊄 ⮲ᩞ䉕ᱠ䈒䇻䉝䊷䉪಴ 䋬1994䇯
䊶ᢧ⮮ᱜ৻䇺ᐣౝ⮲䇻ศᎹᒄᢥ㙚䋬1990䇯
䊶૒䇱ᧁ⨃ศ䇺ᐣౝ⮲䈱ቇᩞ ⥌㆏㙚䇻㢬ጟᏒᢎ⢒ᆔຬળ䋬1991䇯
䊶ጊፒ⺈ഥ⋙ୃ䇺䉒䈏ㇹ࿯㢬ጟ䇻ㇹ࿯⺒ᧄ䉕䈧䈒䉎ળ䋬2002䇯
䊶ጊᒻᢥൻ䊐䉤䊷䊤䊛ታⴕᆔຬળ䇺ጊᒻᢥൻ䊐䉤䊷䊤䊛 ಴⠀䈱࿖ ⮲‛⺆䇻䊶ᢥㇱ⑼ቇ⋭HP䇸ᢎ⢒ᡷ㕟Q䋧A 䌾ᢎ⢒ᡷ㕟䈮㑐䈜䉎᭽䇱䈭⇼໧䈮䈍╵䈋䈚䉁䈜䌾䇹
http://www.mext.go.jp/a_menu/shougai/kaikaku/pdf/p96.pdf
䊶ጊᒻ⋵㢬ጟᏒⷰశㅪ⋖HP䇸ᐣౝ⮲ᩞ ⥌㆏㙚䇹
http://www.tsuruokakanko.com/cate/p0010.html

25

50

4

グループ

新たな地方モデル 『素敵な田舎』庄内

グループ・プレゼンテーション

第佐藤和賀子／田中謙伍／横山 翔／川井俊輝／髙橋 要

イントロダクション

合宿セミナーでは庄内のよい部分を多く発見することが出来たが、特に私たちの印象に残ったのは、

今回の報告のキーワードは「資源」である。私た庄内という土地がもつ「今あるものを活かして新しちは今回のセミナーで、庄内には豊富に資源が存在いものを作り出す知恵」であった。庄内に暮らすしていることに気づき、それと同時に多くの課題も人々は、庄内の発展を考えるとき、新しいものを闇抱えていることを知った。資源と課題を比較し、私雲に取り入れるということはしない。昔から庄内にたちが出した結論は、「それでも庄内は素晴らしい」

ある自然や建造物を現代にあった形に変化させ、まである。つまり、庄内に存在する資源を持ってすれた、庄内の歴史観や自然観、現在までの庄内のあり

ば、抱えている課題の解決すらも不可能ではないと方にマッチングしたものだけを取り入れて活かしないうのが私たちの考えであり、むしろ、課題への高

がら、庄内というフィールドを進化させているので

い対応力をみせることで庄内が日本の地方のロールある（そのいい例が待カフェや TTCK である）。私

モデルとなりえるとさえ考えている。

たちは、そこに「庄内らしさ」というものの一面を

今回の報告では、課題解決の手段として「地域活垣間見た気がした。

性化」に目を向け、そのための資源として「食」と「学「庄内らしさ」を表す言葉として、私たちは「変問」に注目した。決して完成された内容だとは言えわらないために変わる」という言葉を使っている。

ないが、これが我々の 2 ヶ月間の活動の成果である。 これは、自らの守るべきもの（自然、農業、町並み
是非、一字一句見逃さずに読んでいただきたい。

等）を大切に守った上で、時代に合わせて自らを対応させていく姿こそが庄内らしい姿といえるのであ1）4 日間での気付き〜庄内の良さ〜

り、時代への（庄内として適切な）対応をやめれば、

夏休み、私たちは山形県庄内地方で 4 日間の合宿

それはすなわち「庄内らしさ」を失ってしまうこと

セミナーに参加した。セミナーの中では、羽黒山へになる、という考えだ。それを、自らの進む道を踏上って汗を流し、農業体験では素手素足で土や野菜み外すことなく、現在まで継続してこられていることのふれあいを楽しみ、八朔祭や松ヶ丘開墾場見学、 とが、「今あるものを活かして新しいものを作り出
致道館見学では庄内の歴史にふれ、そして宿舎ではす知恵」の証明である。私たちは、この知恵こそが毎日美味しい食べ物を頂くことが出来た。たった 4庄内が地方都市として発展していく上での強みであ日間であったが、体を使って、頭を使って、私たち

り、これに加えて多くの資源を有する庄内は「素敵は自分たちの五感で最大限に庄内というものを感じな田舎」になり得る存在であると感じたのであった。

ることが出来たのである。

51

２００９年度「庄内セミナー」報告書

2）4 日間での気付き〜庄内の課題〜

しかし、地方としての良さがたくさんある庄内で

1．庄内資源再認識の必要性はあるが、やはり今後の地域の発展には課題が多い

1）東北公益文科大学でのアンケートの実施ことも私たちは感じていた。

＊アンケート資料ページ参照

第一に、社会全体の問題でもある少子高齢化・過疎化への対応。統計からもわかることだが、フィール

2）庄内の資源を再認識せよ。〜アンケート結果とインタドワークをするうえでも強く感じたのは、街中に人、 ビュー結果から 〜
特に若者が少ないということであった。50 年後の庄アンケートや現地で数回行ったインタビューから、内が明るくあるためには、なんとかこの現状に歯止庄内の良いところは何かと聞くと自然、食べ物といめをかける必要があると感じた。

う回答が多く挙げられるが、その具体例については第二に、情報発信力の強化の必要性。今回のセミ

ほとんどの人が答えられないという問題があること

ナーでは慶応義塾大学から多くの学生がやってきて、 がわかった。出羽三山は知っていても個々の山の名
共に庄内の文化や歴史、美味しい食べ物を楽しんだ。 前は言えない、庄内名物は何か言えないという人が多くの学生が庄内の素晴らしさを感じてくれたのだ

多くいた。これは庄内の人たちにとって自然や食べが、残念なことに、ほとんどの学生がセミナーにく物が普段から触れているものであり、特別なものでるまで庄内についての情報をほとんど知らないといはないため普段は意識していないということが原因

うのが現状だったのである。すべての年代の目に届として考えられる。しかし、庄内活性化のためにはく範囲で情報を発信することは難しいので、庄内か

より正確な庄内資源の認識とより広範囲、高品質のら外部への情報発信が足りなかったとは一概には言情報発信を行うべきである。これらを円滑に進める

えないが、庄内が地方を代表する地域になるためにためにも庄内の人たちはもっと文化について学ぶこは、今よりも更に積極的で効果的な情報発信を行うと、教育することが必要である。 普段から触れて必要があるのではないか。

いる当たり前のものがいかに恵まれた資源であるか

そして、第三の課題として資源認識の甘さが挙げら認識するためには他の地域との比較を行い、客観的れる。情報発信力にも関連することだが、そもそも情に自分の地域を見つめなおすことが重要であろう。

報発信が効果的でない（足りない）のは、庄内に暮ら

また、このような客観的な視点から庄内の資源を再す人々が自分たちの持つ資源の存在や価値を正確に認識することは地域への愛着が生まれ、若者流出防認識していないことにも原因があるのではないだろ

止にもつながるとも考えられる。以上のことから庄うか。そう考えると、外部に情報を発信する前に、自内の資源を再認識することは庄内活性化のために今分たちが持つ資源はなんなのか、それにはどのような後ますます課題になってくると言える。

価値があるのか、また、その資源を使ってどのくらいの価値を生み出すことが出来るのかを、まずは地元の

3）地域活性化について

人々が再確認することが必要なのである。

2）では庄内活性化のために、庄内の資源を再認識

これ以外にも、庄内には私たちが直接は体験するすることが必要であると述べた。私たちは庄内セミ

ことのなかった多くの課題が存在し、庄内が新たなナーに参加し実際に触れた庄内の活性化や他の地域

地方モデルとなるにはこれらの課題の解決が重要にの活性化を考えるなかで、一体どういう状態が活性なる。では、これらの課題を一体どうやって解決し化状態なのか議題に挙がった。
結論から言えば、地域活性化とは技術進歩や経済ていけばいいのだろうか。

52

私たちが出した答えは、「資源を活かした地域活性

的な豊かさの追求ではなく、経済的な豊かさから精化」であった。ここからは、私たちが考える「庄内神的豊かさへシフトすることであると私たちは考えにおける地域活性化」について説明していきたいとている。地域活性化は地域の経済的な発展一辺倒で思う。

あってはならない。それは市場原理主義が生んだ格（文責：髙橋要）

差を見ても明らかである。必ずしも経済の発展が付加価値を生み出していくが求められると言えよう。

頭に置いて、地域活性化に努めることが必要だろう。
5）具体的な庄内活性化の提案～資源を活かすきっかけ資4）庄内がロールモデルとなり日本全体を活性化させる源としての映画村～

今後日本は少子高齢化や人口減少に対して、それ

ここでは庄内活性化について、庄内映画村を有効らに適応できる社会を作ることが求められるだろ活用した具体的な提案をまとめる。まず、ここで挙う。資源や食糧を自給できない日本はグローバリゼー

げる庄内映画村はもともと、地域活性化のツールとションのなか国際競争を強いられており、人口減少

して平成 18 年に設立されたものであることを認識

は日本の経済成長に大きく影響する重大な問題と言されたい。別紙のアンケートでは映画村がもっと発える。特に地方は人材不足や情報格差をいかに補い、展してほしいという意見もあったが、庄内の人々も成長していくかが課題であるといえよう。この背景の映画村に対して慎重に考えなければならない。といなかでこれら少子高齢化人口減少問題に対する政策

うのは、映画村の発展が地域の活性化につながらな

は、少子化の原因である子供の減少傾向を改善する

くては意味がないということを明確にしておかなけ

人口政策と少子高齢化や人口減少に向き合いその変ればならないからだ。あくまでも映画村は庄内に化に対応していく適応社会政策の二つに分けられる。

人々が来るための「きっかけ資源」であり、本来見

特に後者については地域住民がひとりひとり考えててもらいたい「庄内の資源」ではない。

行動していくべき問題であり、行政任せにすること

しかし、この「きっかけ資源」から「庄内の資源」

決してはできない。また地域ごとに違った歴史、文へ関心がシフトしていくような仕掛けが十分に整っ化、産業を鑑みて地域それぞれの対応が求められるておらず、庄内の産業全体がバランスよく発展して非常に複雑な問題でもある。一方で、地域の生き残いないということが現状であろう。そこで私たちはりをかけたこの闘いを切り抜けることは、他の地域「きっかけ資源」から「庄内の資源」へ関心がいくに対して有意性を示すことになると言える。そのよような架け橋が必要であると考えている。たとえばうな意味でも庄内は庄内だけの地域活性化に取り組

庄内セミナーの 4 日間で食事する際に主に利用させみ、日本の地方の目指す姿となるべく成長していかていただいた待カフェは、庄内映画村という「きっなければならない。対応力を全国に見せつけ、少子

かけ資源」から庄内の食という「庄内の資源」へ関

高齢化にうまく対応することができれば、庄内のブ

心をシフトさせる架け橋となっていると言える。映ランド向上につながるだろう。そして、庄内が日本画村目当てで庄内に訪れる若い層にも支持されるよの地方のロールモデルとなり日本全体を活性化させ

うに店内やメニューがデザインされており、また一ることができれば、庄内の未来は非常に明るい。そ方では庄内の食にこだわった食事を提供することでうなるためにも庄内は今ある資源を活かし、新しい庄内の本来の資源についても触れてもらえるように

グループ・プレゼンテーション

人々の幸福に結び付くとは限らないということを念53

２００９年度「庄内セミナー」報告書

なっている。このような「きっかけ資源」から「庄収穫、現地の人々との対話を通し、自分たちが普段内の資源」へ関心がいくような架け橋となる企業や口にするものが作られた土地や水、生産者等の「食」

大学、制度が庄内に必要だと考える。

の背景と向き合うことができた。食物は土、水、空（文責：田中謙伍）

気といった環境によってつくりだされ、その食物が私たちの身体をつくりだす。４日間を通し、食を考

2．2 つの構想案〜「食の都」と「学問都市」〜
今ある資源を生かして、庄内はどのような将来をえることはすなわち環境・地域を考えることであり、自分自身の身体を考えることであることを痛切に実感したのである。

描くことができるだろうか。私たちは庄内の食と自食に対する概念の揺らぎに加え、食料自給率の低

然の豊かさ、公益文科大学と慶應義塾大学との連携

下や食品添加物の安全性、環境問題が叫ばれる今に着目し、庄内への関心を呼び起こし活性化を促す

日、「食べること」そのものを問い直す「食の都庄内」「きっかけ」として、「食によるきっかけ」、「学問にの存在は、大きな意義をもつと言えよう。

よるきっかけ」の二つを提案したい。

②在来作物に見る、「食の都」構想の可能性と課題「食の都」構想を実現化させるキーとして、「在来1）「食の都」の提案 ～「食べること」を問い直す～作物」を取り上げる。在来作物研究会によれば、在「食によるきっかけ」として、まずは「食の都」

来作物とは、だだちゃ豆、民田なす、カラトリイモ構想を提唱する。すでに庄内では 3 人の「食の親善などのように「ある地域で世代を越えて受け継がれ大使」を中心に庄内産食材・産品が積極的にアピーてきた作物」を指し、明確な定義はない。特徴としルされ、「食の都庄内」定着に向けた取り組みが行ては、スーパーなどで売られている品種改良を経われている。JR 東日本主催「新潟デスティネーショ

て「飼い慣らされた味」となった商業品種とは異な

ンキャンペーン」において、新潟エリアとの連携にり、野生種ならではの独特な苦みや辛み、強い香り

よって庄内の食の魅力を打ち出していることも記をもった、個性豊かな点が挙げられる。2007 年現在、憶に新しい。こうした取り組みをふまえた上で、私

山形県全域の在来作物品目数 133 品目に対し、庄内たちはさらに一歩踏み込んだ「食の都」構想を打ち

地域 64 品目、村山地域 34 品目、置賜地域 31 品目、出したい。すなわち、庄内は単に「食べるもの」だ

最上地域 26 品目と、地域別品目数の中で庄内地域

けを提供する場となるのではなく、食、環境、地域、は群を抜いており、在来作物は庄内にとって独自の身体の関連性を重んじた、「食べること」それ自体貴重な資源であると言えよう。

を捉えなおす場をめざす、ということである。

在来作物は、単に「食べ物」としての機能をもつ①現代社会の「食」概念だけでなく知的財産としての役割ももつ。在来作物「食の都」構想の背景には、現代社会の「食」概は栽培に手間暇のかかる、多様性に富んだ作物であ念に対する疑念がある。

る。そのため、一つひとつの作物には地域の歴史や農業に直接接することがない人々、特に都会に住文化、栽培や利用のノウハウといった農業技術史、む人々は既に調理されたものを食べる機会が多く、食文化史の情報が詰まっている。さらにまた、そのそれがどのように作られたのかを考える機会はほと多様性ゆえに様々な遺伝情報を有しており、品種改

んどない。目の前のラップやプラスチック容器に包良や医療への応用が期待されている。

まれた食品。背景を感じさせない食べ物たちは、現こうした在来作物が「食の都」構想に果たす役割

代人の食の概念を脅かしてはいないだろうか。また、 は大きい。例えば、独特の苦味や風味を活かした食54

食べ物で足りない栄養はサプリメントで補えば良い育への活用は、食と「身体」との結びつきを、生産という思想が一般化している現代では、ともすれば者から若い世代へと栽培方法を伝達する世代間交流

食と人間の身体が乖離しつつあると言えるのではな

は、食と「地域」との結びつきを成り立たる。また、

いだろうか。

庄内独自の在来作物のルーツを知ることは、庄内独

私たちはセミナーでのだだちゃ豆やサツマイモの自の「環境」を知ることにつながる。

らしさ」を保ちつつ、新しい時代の技術や考え方をとなって研究会を設立し、発展・保存に務めている。

上手く取り入れるよさがあるからだ。さらに、権力

しかしながら、生産性や収益性の悪さ、個体間の形と民衆が協力してきた庄内平野の歴史や、自ら学ぶ

質のバラつき、日持ちや品質のそろいの悪さといっ姿勢を育む致道館教育は「公益学」の実践にふさわた理由による市場からの駆逐、生産者の減少・高齢

しい地であることを証明している。

化を背景に、その品目数は年々減少している。在来

加えて、地方は場所・人・資本に限りがあるため、作物に限らず、現存する庄内の自然・地域・作物をこれらを活かして活性化するには、企業（産業）・

護り「食の都」構想を実現させるためには、農業人

行政・住民の適度なつながりが求められるようにな口を確保し、資源としての庄内の作物を存続させるる。これはまさに「公益」の概念と一致しており、必要がある。

庄内の発展に不可欠なものである。こうした背景に次世代の担い手が庄内資源を再認識し、作物を「食加え、今後の地方分権のさらなる進展を踏まえると、べるもの」としてだけでなく包括的に捉えることが「庄内における新たな地方モデル」として「学問都市」

できれば、需要やビジネスチャンスの増加、現在の構想を提唱することは、庄内地方のみならず社会全農家の在り方・農家に対する考え方の再確認につな体にとって有益であるといえよう。

がり、「食べること」そのものを問い直す「食の都」①学問都市の可能性～二つの活動事例を考える～の構築・維持が実現するだろう。
（文責：佐藤和賀子・川井俊輝）

グループ・プレゼンテーション

現在、在来作物については山形大学農学部が中心

実際に地域ネットワークに対する貢献の可能性を考えてみたい。ここでは農業体験プロジェクト、情報技術セミナーの二つの例を挙げる。

2）学問都市の提案〜庄内と公益を問う〜

第一に農業体験プロジェクトについてであるが、「食の都」と並ぶもう一つの構想案として「学問庄内も他の地域と同様に農業人口低下が問題となっ都市」構想を提唱したい。これは、大学や学生が主ていることを念頭に置きたい。
「食の都」構想とも体となって地域ネットワークを形作るシステムであ関連するが、庄内の資源再発掘のためには庄内の学る。行政でも住民でも企業でもない、独自の立場・生が農業に少しでも近づくことが不可欠となる。本

第三者機関としての大学には大きな可能性が秘めらセミナーでも農業体験の場が設けられたが、こうしれているのだ。新たな視点を持ち、新たな時代を担た機会をより増やすことで、資源を考えるきっかけ

う、大人でも子供でもない学生にこそ他にはないエになるだろう。大学の授業の一環としてでもよいし、ネルギーがあり、学生が毎年入ってくる大学には地学生団体を立ち上げてもよい。最初は単発の小プロ域を率先するだけの力があるはずだ。

ジェクトであっても、何度も繰り返すうちにリピー

また、地域ネットワークを重要視するのは、庄内

ターや農業経験者が増えるだろうし、そうなれば農における「公益の実践」としての地域ネットワーク

家の負担も削減できる、学生には刺激・よい経験とがまさに未来を先導すべきものだと考えるからであなる、大学には地域のつながりに貢献することで信る。資本主義や民主主義が改めて考えられつつある

頼を得ることができて資金その他の協力を仰ぐ力強今日、時代は大きな転換点に位置しているといえ

い土台となる。やがてプロジェクトが永続化してきる。一部の者優先、目先の利益優先では限界がありたら、当初のメンバーではなくプロジェクトを中心（2008 年のリーマンショックをはじめとする金融危とするために NPO 法人化や名物授業化を狙っても機は記憶に新しい）、個々・社会が本当の意味で利よいかもしれない。
「食の都」構想を学生たちが担う益を得るために重要な「公益」の概念が意識され始のも意義あることだ。さらには、TTCK や映画村とめている。たとえば近年しばしば耳にする「win-win」のつながりを利用して、都心部の人を農業体験プロ

や、江戸時代の「三方よし」の考え方など、いわゆ

ジェクトに巻き込む手も考えられるし、日本らしさる「協力原理」が見直されつつあることは明らかだ

を求めている外国人観光客や留学生のニーズとマッろう。特に庄内でこそ、と考える前提として、中間チする企画にもなりえるはずだ。このように観光や発表で分かったように、庄内には根本となる「庄内国際化といったキーワードとつなげることも可能で、

55

２００９年度「庄内セミナー」報告書

56

非常にチャレンジしがいのあるものだと言える。

姿勢」「②行政と住民の協力」「③人材育成」「④国第二に情報技術セミナーについてであるが、ここ際化」「⑤交通整備」「⑥都市との連携」「⑦情報ネッで提案したいのが学生による住民へのセミナー実施

トワーク」が必要だと言われているが、上記の活動だ。大学で学んだ情報技術を今度は学生が教える側

例だけでもそのほとんどを補えることがわかるだろとなるのである。住民には生涯学習の一環にできるう。「学問都市」構想にはそれだけの可能性が秘め

利点が、学生には教えるための学習内容の深い理解・られているのである。

地域住民との対話を通したコミュニケーション力獲

このように、独自の立場の者が他の立場と協力す

得・レクチャーを通した計画立案や問題発見解決能ることで庄内を発展させてゆく試みが求められてい力養成といった複合的・実践的な能力を身につけるる。特に、大学には「学問都市」を率いる新しい可きっかけとなる。文字通り「公益の実践」の機会を能性が見出せるのである。コメンテーターの酒井氏設けるのだ。とはいえ、特別な単位を認定するなど

曰く「地域を変えるのはよそ者・若者・ばか者」だの大学側のサポートも重要となるだろう。当然、学そうだ。この激動の時代、時代の大きな転換点にお生や住民は強制されるのではなく、自ら積極的に活いて、今後の社会発展のためには企業・住民・行政・動する必要がある。また、情報ネットワークについ大学がそれぞれに出来る形で社会に働きかけなけれて補足すると、現代に不可欠な IT の普及という点ばならない、という「公益学」を庄内は積極的に押は当然ながら、情報ネットを地域固有な形で利用すし出せるはずである。もちろんそれは単に慈善活動ることで、地域住民の横のつながりを豊かにし、地をしなさいというのでなく、各々の利益の追求を経域発展に役立てることが重要だ。特に庄内は映画村

た上で、ということだ。

もあり、他の地方よりメディア要素に対して強みが②次代を担う学問都市～東北公益文科大学と慶應義塾あるといえる。そこで、実際に情報ネットを考える

大学～に当たって、少子高齢化・過疎化を考慮すると、地「学問都市」構想に対する批判として、大学はボ

域住民への情報教育の必要性が考えられ、せっかく

ランティア団体ではない、という考えもあるだろう。

なら学生も住民も最大限の利益を得る手段を試した

確かに大学は本来、社会から独立した高度な研究機らよい、というわけだ。

関である。事実、アメリカでは社会に迎合しすぎて

そもそも、少子高齢化・過疎化に対処して地域がアミューズメントパーク化した大学の話さえあるほ活性化するためには一般に「①地域の特色を活かす

どだ。しかし、社会から独立した機関だからこそ果また、慶應義塾大学は本来、社会を先導する事業あろう。また、地域からの信頼を得ることで、資金家養成を目的として作られた塾である。だからこそをはじめとする多くの協力がより好ましい形で得ら単なる研究機関の枠を超えて、庄内とのつながりをれるのも事実である。何より、世界を先導する新しより活かす姿勢が必要だろう。ここで、慶應義塾側

い大学の形として「学問都市」構想を打ち立てるこ

における地域ネットワークの中心拠点となる TTCKとに大きな意義があることは間違いない。加えて述（慶應義塾大学鶴岡タウンキャンパス）について言べるならば、東北公益文科大学と慶應義塾大学に関及したい。おもにバイオ技術の開発、生命の根源のしては設立の本来の目的からして次代を担う「学問探究を行っており、この分野の研究はまさに時代の都市」構想案に直結するものを持っている。もちろ最先端を担うものである。学問内容が専門的すぎるん庄内の未来を担う教育機関として、山形大学農学

ため、地域への開かれた大学としての活動は困難に

部、産業技術短期大学庄内校、鶴岡工業高等専門学も思えるが、できる限りのことはされているようで校なども忘れてはならない。しかしここでは進行のある。たとえば、からだ館（致道ライブラリー）の都合上、先の二つの大学についてだけ言及したい。

公開や地元高校生向けバイオキャンプ、そして国際

そもそも東北公益文科大学は大学中心のまちづくり

会議の定期的な開催などである。しかし、慶應義塾を想定して始まった大学であり、それは「公益」の大学の学生、慶應義塾大学を利用できる東北公益文

理念にも反映されている。現在でも社会起業家養成

科大学側にはまだまだ行動の余地があることは間違講座を開くなどの取り組みがなされているが、よりいない。慶應義塾側からの働きかけとして、すでに積極的に公益学の実践をすべきだ。学生が自らの手

湘南藤沢キャンパスの学生によるフィールドワーク

でまちづくりに貢献することで、短期的に地域活性の実施があるが、こうした試み・活用をより積極的化に直結することは明らかだ。さらに、自分たちのに行うべきだし、またその十分な価値が庄内にある

手でまちを創ってゆく実感を得ることで若者の庄内ことは疑いようがない。また、東北公益文科側は良に対する愛着が生じ、過疎化や情報発信不足という

くも悪くも慶應ブランドを利用できるだろう。ただ問題解決にもつながることとなり、長期的にみてもしあくまでもきっかけ資源、架け橋としてでなけれ活性化に大きな貢献を果たすことになる。こうしたばならない。最終的には東北公益文科大学が独立し、資源のためのきっかけ資源として東北公益文科大学

自主的に活動してゆくことが重要である。

を活用するためのヒントとして、ここで今一度致道以上の説明の通り、「学問都市」構想としての大学・館教育を見直してみたい。なぜなら学生や大学が自

学生は庄内におけるきっかけ資源であり、一地方のら進んで活動を行う姿勢と、自学自習を大きな柱と目先の利益などにとどまらず、この激動の時代を切する致道館教育とが、「自主性」という点においてり開くのに十分な「新しい地方モデル」を打ち出す

共通しているからだ。また、致道館が庄内らしさを可能性を秘めているのである。

担い続けてきたという点で、とくにこの場合においグループ・プレゼンテーション

たせる役割・可能性があるのは前述の例示の通りで（文責：横山翔）ては、他の「自主性」を重視する教育よりもはるかに参考になると考えたからである。致道館では、自主的な学習を学習者が行えるようになるまで、ある

3．まとめ

程度の決められた学習を強制することになる。多少

今回の報告では「食」と「学問」というふたつの強制的でも実践してみることで、自主的な活動を生要素に絞って地域の活性化についての提案をした。

まれさせるきっかけを作るのである。先の情報技術

しかし今後、庄内に存在する資源を持ってすれば、セミナーの例では単位の認定を提案したが、このよ

様々な角度からの地域活性化、そして様々な角度か

うに大学側からある程度の働きかけが必要なのであらの地域の課題解決を果たすことが出来るだろう。

る。東北公益文科大学は大きな可能性を秘めており、そのためには、まずは地域住民が庄内という地域「公益学」を実践・地域ネットワークを率先する存を見つめなおし、自分たちのもつ資源と、その資源在として、寄せられる期待は大きいものといえる。

を使って自分たちが果たすことの出来る社会的な課

57

２００９年度「庄内セミナー」報告書

題の解決について再認識していく必要がある。自ら

橋本行史『地方自治ジャーナルブックレット№ 42 〈改訂版〉

を客観的に分析し、自らが生み出すことの出来る価自治体破たん・「夕張ショック」の本質 ―財政論・組値を見極められたとき、庄内は地方としての理想的織論からみた破たん回避策』公人の友社、2007.5な姿に向けて歩みを進めることが出来るのではない

原丈人『新しい資本主義』PHP 新書、2009.5

だろうか。

船津衛『地域情報と地域メディア』恒星社厚生閣、1994.12

繰り返しになってしまうが、庄内という土地は本
当によい土地である。それは、「自然の豊かさ」や「人保母武彦ほか『夕張破綻と再生 ― 財政危機から地域を再建するために』自治体研究社、2007.2の温かさ」によるところもあるが、それらも踏まえ

町田洋次『社会起業家て、一地方としての潜在的な発展性の高さが何より

新書、2000.12[ よい社会 ] をつくる人たち』PHPの魅力と言える。冒頭でも述べたように、日本の地

森政稔『変貌する民主主義』ちくま新書、2008.5

方を代表する存在になることも不可能ではないと私

矢作弘ほか編『シリーズ都市再生 3

たちは考える。庄内の人々が感じているよりもはる

定常型都市への模索

地方都市の苦闘』日本経済評論社、2005.7

かに、庄内という土地に寄せられる期待は大きいの

吉田和男『地方分権のための地方財政改革』有斐閣、1998.8である。

米田公則『情報ネットワーク社会とコミュニティ』文化書房

田舎でありながらも、様々な魅力にあふれた山形
県庄内地方。現在抱えている課題を、自らが有する資源を活かし、自らの力で解決することが出来たと

博文社、2003.2
山形在来作物研究会「どこかの畑の片すみで ― 在来作物
はやまがたの文化財」山形大学出版会、2007

き、庄内は新たな地方モデルとしての完成をみるのではないだろうか。

参考 URL（文責：髙橋要）

お い し い 山 形 推 進 機 構 事 務 局「 地 産 地 消 」〈http://www.
yamagata.nmai.org/tisan/tisan.html〉（2009 年 9 月 25 日）
庄内観光コンベンション協会「食の都庄内を彩る食材たち」

参考文献〈http://www.mokkedano.net/miyako/syokuzai/index.

赤尾勝己『生涯学習概論 ― 学習社会の構想』関西大学出html〉（2009 年 10 月 18 日）

版社、1998.3
浅井経子編『新図書館情報学シリーズ 1

慶應義塾大学鶴岡タウンキャンパスホームページ（注：この生涯学習概論』理想社、2002.2〈http://www.ttck.keio.ac.jp/〉（ 最 終 ア ク セ ス 2009 年 9伊藤眞知子ほか『大学地域論 ― 大学まちづくりの理論と実践』論創社、2006.5

づくりの展開』論創社、2007.3

関する複数のニュース記事を参照）〈http://www.keio.
ac.jp/〉（最終アクセス 9 月 26 日）

岩井克人『会社はこれからどうなるのか』平凡社ライブラ
リー、2009.9

東北公益文科大学「創立 10 周年記念事業の概要」〈http://
www.koeki-u.ac.jp/general/l003001800152.html〉（2009

地域が大学を育て、大学が地域を育てる』ぎょうせい、2007.3

年 9 月 19 日）
文部科学省「現代的教育ニーズ取組支援プログラム（現片山善博『市民社会と地方自治』慶応大学出版会、2007.8

代 GP）」〈http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/

加藤諦三『大学で何を学ぶか』ベスト新書、2009.5

kaikaku/gp/004.htm〉（2009 年 10 月 11 日）

神野直彦『地方自治土曜講座ブックレット№ 70

分権型社

会の地方財政』公人の友社、2001.7
出井信夫『図説地方財政データブック〈平成 19 年度版〉
』学陽書房、2007.9

58

月 26 日）慶應義塾大学ホームページ（注：このサイトから TTCK に

小松隆二ほか編『大学地域論のフロンティア ― 大学まち

大宮登ほか編『大学と連携した地域再生戦略

サイトから TTCK に関する複数のニュース記事を参照）

西垣通『情報都市論』NTT 出版、2002.4

金 沢 大 学「 地 域 活 性 化 プ ロ ジ ェ ク ト 」〈http://cr.lib.
kanazawa-u.ac.jp/project/〉（2009 年 10 月 11 日）



䋴⃰
ᮮጊ ⠍
Ꮉ੗ ବノ
૒⮮ ๺⾐ሶ
↰ਛ ⻞઩
㜞ᯅ ⷐ



䉶䊚䊅䊷䉕ㅢ䈚䈩䌾ᐣౝ䈱⾗Ḯ䉕䉅䈦䈫ᵴ䈎䈜䈼䈐

グループ・プレゼンテーション⾗Ḯ䈱ౣ⹺⼂䇮⾗Ḯ䉕ᵴ䈎䈜䈖䈫䈪ᵴᕈൻ䋽ᣂ䈢䈭䇸࿾ᣇ䊝䊂䊦䇹⏕┙䌾ᤋ↹᧛䈫ᓙ䉦䊐䉢䈱଀䋲䈧䈱᭴ᗐ᩺
䇸㘩䈱ㇺ䇹᭴ᗐ
䇸ቇ໧ㇺᏒ䇹᭴ᗐ

䊶䉁䈫䉄

1

2

3

4

੹䈅䉎䉅䈱䉕ᵴ䈎䈚䈩ᣂ䈚䈇䉅䈱䉕૞䉍಴䈜ᄌ䉒䉌䈭䈇䈪ᄌ䉒䉎䇮⚛ᢜ䈭↰⥢䊶ዋሶ㜞㦂ൻ䇮ㆊ⇹ൻ䊶ᖱႎ⊒ାജ
䊶㔛ⷐ䈱䈭䈘
䊶⾗Ḯ⹺⼂䈱↞䈘㹢⾗Ḯ䉕↢䈎䈚䈢࿾ၞᵴᕈൻ䈱ᔅⷐᕈ

5

6

59

２００９年度「庄内セミナー」報告書䊶⚻ᷣ⊛⼾䈎䈘䈎䉌♖␹⊛⼾䈎䈘䈻䊶ᣣᧄ䈱࿾ᣇ⊒ዷ䈱䊨䊷䊦䊝䊂䊦䈫䈭䉏䈳ᐣౝ䈱䊑䊤䊮䊄ะ਄䈮䉅䈧䈭䈏䉎㸣䊶Ꮢ႐ේℂਥ⟵䈎䉌䈱⣕ළ䈱䈘䈐䈏䈔䊶ᐣౝ䈱ኻᔕജ䈱⷗䈞䈬䈖䉐ህ䈭䈫䈖䉐ᅢ䈐䈭䈫䈖䉐

ᵴ᳇䈏䈭䈇

⥄ὼ䈏ᄙ䈇

੤ㅢ䈱ଢ䈏ᖡ䈇㘩䈼‛䈏䈍䈇䈚䈇

䈍ᐫ䈏䈭䈇⪭䈤⌕䈇䈢㔓࿐᳇

㒰㔐䈏ਅᚻ

ੱ䈏᷷䈎䈇

઀੐䈏䈭䈇

䈱䈬䈎䈭㔓࿐᳇

䋽⾗Ḯ䉕ᵴ䈎䈜

7䉝䊮䉬䊷䊃⚿ᨐ⥄ὼ䇮㘩䈼‛䈏಴䉎䈔䈬ౕ૕⊛䈮䈲䈪䈩䈖䈭䈇䉅䈦䈫ᢥൻ䈮䈧䈇䈩ቇ䈹䈼䈐䊨䉟䊟䊥䊁䉞䈏↢䉁䉏䉏䈳䇮ੱ᧚ォ಴䈮䉅䈧䈭䈏䉎98䉅䈫䉅䈫䈲࿾ၞᵴᕈൻ䈱䉿䊷䊦䈫䈚䈩಴᧪䈢ᤋ↹᧛䈱⊒ዷ䈏࿾ၞ䈱ᵴᕈൻ䈮䈧䈭䈏䉌䈭䈒䈩䈲ᗧ๧䈏䈭䈇䈅䈒䉁䈪ᤋ↹᧛䈲ᐣౝ䈮᧪䉎䇸䈐䈦䈎䈔⾗Ḯ䇹䈪䈅䉍䇮ᧄ᧪⷗䈩䉅䉌䈇䈢䈇䇸ᐣౝ䈱⾗Ḯ䇹䈪䈲䈭䈇䇯䇸䈐䈦䈎䈔⾗Ḯ䇹䈎䉌䇸ᐣౝ䈱⾗Ḯ䇹䈻㑐ᔃ䈏䈇䈒䉋䈉䈭઀ដ䈔䈏ᔅⷐ଀,ᓙ䉦䊐䉢
ᤋ↹᧛䈏䉅䈦䈫⊒ዷ䈚䈩䈾䈚䈇䈫䈇䈉䉝䊮䉬䊷䊃ᗧ⷗䉅䈅䈦䈢䈏䇮ᐣౝ䈱ੱ䇱䉅ᤋ↹᧛䈮ኻ䈚䈩ᘕ㊀䈮⠨䈋䈭䈔䉏䈳䈭䉌䈭䈇

10䇸䈐䈦䈎䈔⾗Ḯ䇹䈎䉌䇸ᐣౝ䈱⾗Ḯ䇹䈻㑐ᔃ䈏䈇䈒䉋䈉䈭઀ដ䈔䈏ᔅⷐ䊶䇸㘩䈱ㇺ䇹᭴ᗐ଀,ᓙ䉦䊐䉢

䌾㘩䈮䉋䉎䈐䈦䈎䈔䊶䇸ቇ໧ㇺᏒ䇹᭴ᗐ䌾ᄢቇ䈮䉋䉎䈐䈦䈎䈔

11

60

12

グループ・プレゼンテーションᐣౝ䈮䈍䈔䉎ຠ⋡ᢙ䈱ᄙ䈘133ຠ⋡ਛ 64ຠ⋡䈏ᐣౝ↥ሽ⛯䈱ෂᯏᣣᜬ䈤䊶ຠ⾰䊶↢↥ᕈ䊶෼⋉ᕈ䈮໧㗴ᓙ䉦䊐䉢䈪䈇䈢䈣䈇䈢ᐣౝ䈱㘩䈼‛ᐣౝ᩶䇮ᐣౝ䊜䊨䊮䇮ᐣౝ䈹䈬䈉䇮䊑䊦䊷䊔䊥䊷ᐣౝ⽋䇮ᐣౝ☨䇮䈣䈣䈤䉆⼺䇮㤈䈐䉍䇮⦱ᾚධ⑎ኹ⼺⣣䇮䈫䈉䉅䉐䈖䈚䈱๧ཬ᳝13ㇺળ⚵䈜䈪䈮ቢᚑ䈘䉏䈢㘩䈼‛䉕㘩䈼䉎䈖䈫䈏䇮䈠䉏䈏૗䈪䈪䈐䈩䈇䉎䈱䈎䇮䈬䈖䈎䉌᧪䈢䈱䈎䉕⠨䈋䈭䈇䉋䈉䈮䈚䈩䈇䈢෼ⓠ䈎䉌⺞ℂ䉁䈪䉕ታ૕㛎䈜䉎䈖䈫䈪ญ䈮䈜䉎䉅䈱䉇䈠䉏䈏૞䉌䉏䈢࿯࿾䉇᳓䈫ዋ䈚䈪䉅ะ䈐ว䈉䈖䈫䈏䈪䈐䈢⍮⊛⽷↥䈫䈚䈩䈱ଔ୯ㄘᬺᛛⴚผ䊶㘩ᢥൻผ䈱ผᢱᄙ᭽䈭ᬀ‛ㆮવ⾗Ḯ䇸㘩䈱ㇺ ᐣౝ䇹14䊶ᄢቇ䈏ਥ૕䈫䈭䉎࿾ၞ䈱䊈䉾䊃䊪䊷䉪䊶⍴ᦼ⊛䈭ᵴേ䇮㐳ᦼ⊛䈭ᵴേ䇸㘩䈼䉎䉅䈱䇹䈣䈔䈪䈭䈒䇸㘩䈼䉎䈖䈫䇹䈮䈧䈇䈩⠨䈋䉎
㘩䈫ⅣႺ䈱⚿䈶䈧䈐䌾᳓䊶ⓨ᳇䊶࿯䈻䈱㈩ᘦ
㘩䈫࿾ၞ䈱⚿䈶䈧䈐䌾㘩⢒䊶ක≮䈻䈱ᔕ↪䈭䈬

15䊶౏⋉ᄢ䈏ਛᔃ䈮䈭䉎䈼䈐䊶ᘮᙥ䈱௛䈐䈎䈔

16䊶᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢ䈱ℂᔨ䊶౏⋉ቇ䈱ታ〣䌾ቇ↢䈮䉋䉎䉁䈤䈨䈒䉍䊋䉟䉥䊋䉟䉥ᛛⴚ䈱㐿⊒䇮↢๮䈱ᩮḮ䉕តⓥ䊶⥌㆏㙚ᢎ⢒䈫⥄ቇ⥄ୃ䊶ᄙዋᒝ೙⊛䈪䉅ታ〣䈘䈞䈩䈐䈦䈎䈔䉕䈧䈒䉎䊶⥄ਥ⊛䈭ᵴേ䉕↢䉁䉏䈘䈞䉎࿾ၞ䊈䉾䊃䊪䊷䉪
ᘮᙥ䊑䊤䊮䊄䈱೑↪䇮ኾ㐷⊛䈭ቇ໧

17

18

61

２００９年度「庄内セミナー」報告書እૣễဋᑀẆ࠽ϋᐣౝ䈱⾗Ḯ䉕䉅䈦䈫ᵴ䈎䈜䈼䈐⾗Ḯ䈱ౣ⹺⼂䋨଀䋮ᤋ↹᧛䈫ᓙ䈧cafe䋩 ⾗Ḯ䉕ᵴ䈎䈜䈖䈫䈪ᵴᕈൻ䋽ᣂ䈢䈭䇸࿾ᣇ䊝䊂䊦䇹⏕┙ 䋲䈧䈱᭴ᗐ᩺
䇸㘩䈱ㇺ䇹᭴ᗐ
䇸ቇ໧ㇺᏒ䇹᭴ᗐ



19

20

ࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ

ᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ

࡮ᷓᄛ߹ߢ޽޿ߡ޿ࠆᐫ߇ߥ޿

࡮ᱠ߈߿ߔ޿ ࡮ㄘ૞‛߇ᚻߦ౉ࠅ߿ߔ޿

ᐣౝ࿾ၞߦ㑐ࠊࠆੱߩઍ⴫ߣߒߡ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߩ 3 ᐕ↢ߣ 4 ᐕ↢ࠍኻ⽎ߦࠕࡦࠤ࡯࠻⺞ᩏ࡮ㆃࠇߡ޿ࠆ ࡮ࠗࡌࡦ࠻߇ዋߥ޿

࡮⥄ಽߩ↢ᵴߦ޽ߞߡ޿ࠆ

ࠍታᣉߒߚ‫ޕ‬࡮ߟ߹ࠄߥ޿ ࡮ㅍᢱ߇㜞޿࡮ㇺળߦᲧߴࠆߣⅣႺ߇߈ࠇ޿

࡮ੱ߇޿ߥ޿ߣߎࠈߪᭂ┵ߦ޿ߥ޿࡮↰⥢⊛ߥߣߎࠈߣㇺᏒ⊛ߥߣߎࠈ߇ᷙߑԘ ၮᧄ࠺࡯࠲

࡮߶ߒ޿߽ߩ߇⾈߃ߥ޿ ࡮ኙ޿ԙ ᐣౝߦ⿷ࠅߥ޿ߣᕁ߁߽ߩ(಴り࿾೎)࡮⺑᣿ળ߇㆙޿࡮ᐢ޿ ࡮ゞ⒖േ ࡮㘑᥊ԛ TTCK ߦᦼᓙߒߚ޿ߎߣ

㧝㧚੤ㅢߩਇଢߐԨ

㧝㧚⥄ὼ߇ᄙ޿ 25Ԝ ᐣౝߦᱷࠅߚ޿ℂ↱࡮ᱷࠅߚߊߥ޿ℂ↱㧞㧚ᐫ߇ߥ޿ԟ

㧞㧚ᶏ߇޽ࠆԞԝ ᐣౝߩࠕࡇ࡯࡞ࡐࠗࡦ࠻࡮⾗Ḯ㧟㧚㘑߇ᒝ޿Ԟ

㧟㧚ੱ߇᷷߆޿ԝ

Ԟ 2050 ᐕߩℂᗐߩᐣౝ࡮ㆆ߱ߣߎࠈ߇ዋߥ޿ԝ

࡮⪭ߜ⌕޿ߡ޿ࠆ㧔ࠁߞߊࠅ࡮ߩߤ߆㧕ԟ 㧠ᐕ↢࠺࡯࠲ߣߩᲧセ࡮೑ଢᕈ߇ૐ޿ԚԜ ࡮૑ߺ߿ߔ޿ԙ

࡮ᵴ᳇߇ߥ޿ԙ

࡮߅☨߇߅޿ߒ޿ԙ

Ԙၮᧄ࠺࡯࠲

࡮⧯⠪߇೑↪ߢ߈ࠆࠃ߁ߥ႐ᚲ߇ዋߥ޿ԙ

࡮㘩ߴ‛߇߅޿ߒ޿ԙ ࡮᥊⦡߇ࠃ޿ԙ

ࠕࡦࠤ࡯࠻⺞ᩏ⚿ᨐ[ኻ⽎㧦᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇ 3 ᐕ↢]࡮߶߆ߩᄢቇߩቇ↢߇޿ߥ޿ߩߢೝỗ߇ዋ࡮ⓨ᳇߇߁߹޿ԙ ࡮ᶏ߇ㄭ޿ԙԚ ᐣౝ࡮ㇺળ࡮㢬ጟ࡮㈬↰ߘࠇߙࠇߩ޿޿ㇱಽ࡮޿߿ߥㇱಽ಴り䌜ᕈ೎㩷

↵㩷ᅚ㩷ࠅวߞߡ޿ࠆ ࡮ᐔ๺࡮㘩ߴ‛߇߁߹޿ ࡮㆏߇߈ࠇ޿⸘㩷ߥ޿࡮⒟ࠃߊ↰⥢ ࡮㘑߇޽ࠆ

ᐣౝ㩷

㪈㪊

㪈㪍

㪉㪐

࡮᳇ᕈ߇⨹޿ੱ߇ᄙߊߡߥߓ߼ߥ޿

ᐣౝએᄖ䈱⋵ౝ㩷

㪊㪋

㪉㪉

㪌㪍

࡮⧯޿ੱ(࿾రੱ)߇↸ߦ޿ߥ޿

࡮ⅣႺ߇ࠃ޿ ࡮ⷫಾ ࡮߅ߊࠅ߮ߣ

⋵ᄖ㩷

㪐

㪈㪉

㪉㪈

࡮ੱ߇޿ߥ޿ ࡮౻ኙ޿࡮᳇シߦ᜿ᜦߒߡߊࠇࠆ ࡮ㆆ߱ߣߎࠈ߇

⸘㩷

㪌㪍

㪌㪇

㪈㪇㪍

⋵ౝ

࡮໡ᐫⴝ߇㕒߆ ࡮↰⥢⋵ౝ⋵ᄖߚߊߐࠎ޽ࠆߣߎࠈ

࡮௛ߊߣߎࠈ߇ߥ޿ ࡮ᄛ߇ᥧ޿

࡮ߏߺߏߺߒߡߥ޿ߣߎࠈ࡮ੇ῎⡼ߦߥࠆ ࡮㔐߇ᄙ޿࡮㐿᡼⊛ߢ޽ࠆ ࡮⊒⷗߇޽ࠆ

࡮੤ㅢᯏ㑐 ࡮࡚ࠪ࠶ࡇࡦࠣ࠮ࡦ࠲࡯ ࡮㓹↪ ࡮ᵴ᳇࡮ゞ߇ᄙ޿ ࡮ࡃࠗ࠻ߔࠆ႐ᚲ߇ߥ޿

࡮ੱ߇ዋߥ޿

࡮ᄢቇߩ๟ࠅߦߥߦ߽ߥ޿ ࡮ゞ߇ߥ޿ߣਇଢߔ߉ࠆ ࡮ࡃࠬߩᧄᢙ߇⿷ࠅߥ޿

࡮ᄢቇߩ႐ᚲ߇ᖡ޿ ࡮ዋߒ኎ࠇߡ޿ࠆ

࡮ㆆ߮ ࡮ᵴ᳇ ࡮ੱ ࡮ࠥ࡯ࡓ࠮ࡦ࠲࡯ ࡮24 ᤨ㑆༡ᬺߩᐫ

࡮ប߃߼(PR)࡮⧯⠪ะߌߩᐫ ࡮ᇅᭉᣉ⸳ ࡮੤ㅢߩᡷༀ

࡮ㆇォ߇⨹޿ੱ߇ᄙ޿

࡮੤ㅢߩଢߩࠃߐ ࡮ࠛࡦ࠲࡯࠹ࠗࡔࡦ࠻ ࡮੤ㅢᯏ㑐 ࡮ᧄደ ࡮ᢥౕደ

࡮ⴝߩᢛ஻߇಴᧪ߡ޿ߥ޿

࡮ቇ↪ຠߩߘࠈ߁ᐫ ࡮ᇅᭉ࡮߶ߒ޿߽ߩ߇ᚻߦ౉ࠄߥ޿

ԙᐣౝߦ⿷ࠅߥ޿ߣᕁ߁߽ߩ㧔⾰໧ኻ⽎㧦ᐣౝߦኻߒߡḩ⿷ᐲߩૐ޿ቇ↢㧕ᐣౝ࡮࿾ၞኒ⌕ߢ੤ᵹߒ߿ߔ޿

࡮ࠗࡌࡦ࠻߇ߔߊߥ޿
࡮⥄ォゞ߇ߐ߮ࠆ

Ԛᐣౝ࡮ㇺળ࡮㢬ጟ࡮㈬↰ߘࠇߙࠇߩ޿޿ㇱಽ࡮޿߿ߥㇱಽ ࿁╵߇ᄙ߆ߞߚ߽ߩࠍ਄૏ߦ⸥タ‫ޔ‬࿐޿ᢙሼߪ࿁╵ᢙߢ޽ࠆ‫ޕ‬
޿߿

62

ᐣౝ

޿޿

㧝㧚੤ㅢߩਇଢߐԠ

1㧚⥄ὼ߇ᄙ޿ԟ

㧞㧚㔐߇߭ߤ޿Ԛ

࡮ᐣౝᑯ ࡮⪭ߜ⌕ߊ࡮ᐫߩ㐽ᐫᤨ㑆߇ᣧ޿࡮ੱ߇᳇቟ߊ‫Ⲣޔ‬ㅢ߇೑ߊ࡮ゞߩㆇォ߇⨹޿ ࡮㘑߇ᒝ޿࡮ੱߩߟߥ߇ࠅ߇ᷓ޿ ࡮☨߇߁߹޿

㧝㧚੤ㅢߩਇଢߐԠ

㧝㧚⥄ὼ߇ᄙ޿ԥ

㧞㧚ᐫ߇ዋߥ޿Ԝ

㧞㧚⪭ߜ⌕޿ߚ㔓࿐᳇㧔ࡑࠗࡍ࡯ࠬ࡮ࠁߞ

㧟㧚ㆆ߱ߣߎࠈ߇ዋߥ޿Ԛ

ߚࠅ࡮߹ߞߚࠅ࡮㕒߆㧕Ԟ࡮⿰๧ࠍᛒߞߡ޿ࠆᐫ߇ዋߥ޿

࡮↰ࠎ߷߇޽ࠆ ࡮߶ߤࠃߊ↰⥢࡮઀੐߇ߥ޿ ࡮᥊᳇߇ᖡ޿ ࡮ਇଢ㧟㧚ੱ߇᷷߆޿ԙ

࡮ᐫߩ⒳㘃߇ዋߥ޿࡮ⓨ᳇߇߈ࠇ޿ ࡮㘑߇޽ߞߡᶭߒ޿

࡮߽ߩ߇ߥ޿࡮ߐ߮ࠇߡ޿ࠆ

㧟㧚᳓࡮ⓨ᳇߇߅޿ߒ޿ԙ

࡮߽ߩ߇ߥ޿ ࡮ਇଢ࡮㘩ߴ‛߇߅޿ߒ޿

⋵ᄖࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ

ᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ
٠㢬ጟߩ޿߿ߥߣߎࠈ࡮޿޿ߣߎࠈ

٠ㇺળߩ޿߿ߥߣߎࠈ࡮޿޿ߣߎࠈ

޿߿

޿߿

ᐣౝ

⋵ౝ

⋵ᄖ

޿޿

޿޿

㧝㧚㆏߇ⶄ㔀ԛ㧝㧚⿒Ꮉ⧎Ἣᄢળԙ
㧝㧚ᱧผ⊛ߥ߽ߩ߇ߚߊߐࠎ޽ࠆԙ

㧝㧚ੱ߇ᄙ޿Ԧ

㧝㧚ᐫ߿ㆆ߱႐ᚲ߇ߚߊߐࠎ޽ࠆԠ

㧞㧚㚞೨߇ᑄࠇߡ޿ࠆԙ㧞㧚ⓨ᳇߇ᳪ޿Ԟ

㧞㧚૗ߢ߽޽ࠆԞ

㧞㧚ㆆ߱ߣߎࠈ߇ߥ޿ԙ

㧝㧚⾈޿‛ߔࠆ႐ᚲ߇ᄙ޿㧔㈬↰ߣᲧߴߡ㧕ԙ㧟㧚ߏߜ߾ߏߜ߾ߒߡ޿ࠆԛ

㧟㧚੤ㅢߩଢ߇޿޿Ԝ

࡮ߥߦ߆ߣ㈬↰ߣᒛࠅว߅߁ߣߔࠆ

࡮ੱ߇᷷߆޿ ࡮ᶏ߇߈ࠇ޿ ࡮㘩ߴ‛߇߅޿㧟㧚‛㛍ԛ࡮᭽‫ޔߩ߽ߥޘ‬ᑪ‛߇޽ࠆԙ ࡮ଢ೑࡮ᷦṛߔࠆߒ޿ ࡮߹ߞߚࠅߒߚࠗࡔ࡯ࠫ

࡮ߖ߹޿ԙ ࡮੤ㅢ㊂߇ᄙ޿ ࡮᳓߇߹ߕ޿

࡮޿ࠈ޿ࠈߥੱ߇޿ࠆ

࡮㆏߇⁜޿ ࡮ᐢ޿ ࡮↰⥢ ࡮㔐࡮࿾ၞߦ․⦡߇޽ࠆߎߣ

࡮߁ࠆߐ޿࡮ᷓᄛ߹ߢ޽޿ߡ޿ࠆᐫ߇޽ࠆ

࡮ᄕᣇߩᷦṛ࡮ⓨ᳇ ࡮㈬↰ࠃࠅߪㆆ߱ߣߎࠈ߇ᄙ޿

࡮⪭ߜ⌕߆ߥ޿ ࡮ᔺ޿࡮ᖱႎ߇޽߰ࠇߡ޿ࠆ

࡮ਛᔃㇱߦ߫߆ࠅ߅㊄ࠍ૶ߞߡㄘ᧛ㇱߦⴕ߈ዯ࡮⥄ὼ߇߈ࠇ޿ ࡮ᐔ๺࡮⥄ಽߩ↢ᵴߦ޽ߞߡ޿ߥ޿

࡮୘ᕈ⊛ߥ߽ߩ߇ฃߌ౉ࠇࠄࠇࠆ

߆ߥ޿࡮ㄘ᧛ㇱ߇ᄙ޿ ࡮࿯࿾ᨩࠍ↢߆ߒߚ⿠ᬺ

࡮ή㚝ߦ߅ߒ߾ࠇࠍߔࠆ ࡮ᱠߊ࡮⡯߇޽ࠆ ࡮ᩕ߃ߡ޿ࠆ

࡮Ꮢⴝ࿾ߦ㚢ゞ႐߇ዋߥ޿

࡮㚞೨ߢㆆߴࠆ ࡮વ⛔߇ᕷߠ޿ߡ޿ࠆ

࡮ᤊ߇⷗߃ߥ޿࡮ᔃ߇ࠁߞߚࠅߒߥ޿

࡮ᄙ⒳ᄙ᭽ ࡮ࠗࡌࡦ࠻߇ᄙ޿

㧝㧚ੱ߇ᄙ޿ 25㧝㧚੤ㅢߩଢ߇ࠃ޿Ԣ

㧝㧚㆏߇ⶄ㔀Ԡ㧝㧚ၔਅ↸ߩ㔓࿐᳇Ԛ㧞㧚ੱ߇಄ߚ޿ԝ

㧞㧚ᐫ߇ߘࠈߞߡ޿ࠆԠ

㧞㧚㆏߇⁜޿ԛ

㧞㧚ᐢ޿ԙ㧟㧚ⓨ᳇߇ᳪ޿Ԝ

㧟㧚૗ߢ߽޽ࠆԝ

㧟㧚㔐ԙ㧞㧚ᐫ߇ᄙ޿ԙ

࡮߁ࠆߐ޿ԛ ࡮ߏߺߏߺߒߡ޿ࠆԛ

࡮ଢ೑ԛ ࡮ᭉߒ޿႐ᚲ߇ߚߊߐࠎ޽ࠆԛ

㧟㧚੤ㅢߩଢ߇ᖡ޿ԙ

㧞㧚⧎Ἣᄢળԙ

࡮⥄ὼ߇ዋߥ޿ԛ ࡮┆ዮ࡮⾈޿‛߇ߒ߿ߔ޿Ԛ ࡮⪇߿߆ԙ࡮૗ࠍ⠨߃ߡ޿ࠆ߆ࠊ߆ࠄߥ޿

㧞㧚ⷰశฬᚲ߇ᄙ޿ԙ

࡮㜞޿ᑪ‛߇ᄙߔ߉ ࡮ᑪ‛߇ᄙ޿ ࡮ᥤ޿࡮ߦ߉߿߆ԙ ࡮ዞ⡯ᵴേߒ߿ߔ޿

࡮ߏߺߏߺ ࡮ߥ߹ࠅ ࡮↰⥢㧞㧚㈬↰ࠃࠅㇺળ⊛ԙ࡮ᕷ⧰ߒ޿ࠗࡔ࡯ࠫ ࡮ᤨ㑆߇ᣧ޿࡮᣿ࠆ޿ ࡮ᵹㅢ߇ᵴ⊒

࡮⒖േᚻᲑ߇ߥ޿ ࡮㘑߇ᒝ޿ ࡮ᄕᣇߩᷦṛ࡮↸ਗߺ߇߈ࠇ޿ ࡮ዋ‫ޘ‬ᵴ᳇߇޽ࠆ

࡮Ᏹߦਗࠎߢ޿ࠆ

࡮޽߹ࠅ⒖േߒߥߊߡ߽ᐫ߇޽ࠆ

࡮ࡃࠬ߿㔚ゞ߇ዋߥ޿

࡮ᶏጯ߇߈ࠇ޿ ࡮⥄ὼ࡮ᣂߒ޿߽ߩߦߟ޿ߡ޿ߊߩ߇ᄢᄌ ࡮ߎࠊ޿࡮ᖱႎ߇ᣧ޿ ࡮޿ߟߢ߽ᐫ߇㐿޿ߡ޿ࠆ࡮ᱠ㆏߇ዋߥ޿ߣߎࠈ߇ᄙ޿

࡮⋵ౝߢ߽Ყセ⊛ߦᩕ߃ߡ޿ࠆߩߢ⾈޿‛ߒ߿࡮ߔߏߒߦߊ޿ ࡮ࡆ࡞߫߆ࠅߢᆭ࿶ᗵ߇޽ࠆ

࡮᳇୥߇޿޿ ࡮ੱ߇ᄙ޿

࡮∋ࠇࠆ ࡮⒖േ߇㕙ୟ ࡮‛ଔ߇㜞޿࡮ᣂߒ޿߽ߩߦ⸅ࠇࠆߎߣߦࠃߞߡᣂߒ޿

࡮ࠝ࡝ࠫ࠽࡝࠹ࠖߩ޽ࠆ߽ߩ߇ᄙ޿

࡮߿ߚࠄ᣿ࠆ޿ ࡮᳓߇߹ߕ޿

⊒ᗐ߿᭽‫ߥޘ‬⠨߃߇಴᧪ࠆ

࡮↸߇᣿ࠆ޿ ࡮↸ߢ⧯⠪ࠍࠃߊ⷗߆ߌࠆ

࡮ෂ㒾ߥ႐ᚲ߿߽ߩ߇ᄙ޿  ࡮ᷙ㔀ߔࠆ࡮ⴕ߈ߚ޿ߣߎࠈ߇޽ࠆ‫ޕ‬࡮㔐߇ዋߥ޿ ࡮ᔃ㔤ࠬࡐ࠶࠻߇޽ࠆ

࡮ߏߺ߇ᄙ޿ ࡮ⅣႺ߇ࠃߊߥ޿ ࡮ᳪ޿࡮㔚ゞߩᧄᢙ߇ᄙ޿

࡮㘩ၴ߇ᄙ޿  ࡮߅߽ߒࠈ޿ᐫ߇޽ࠆ

࡮㘶ߺደ߇ߚߊߐࠎ

࡮૑ߺ߿ߔ޿ ࡮߅޿ߒ޿ᐫ߇ᄙ޿

ᐣౝ࡮޿޿ੱ߇ᄙ޿ ࡮ᐣౝ∛㒮߇ߔߏ޿

⋵ౝ

࡮ប߃߼

ߔ޿ ࡮߅޿ߒ޿ᐫ߇ࠊ߆ࠅ߿ߔ޿

࡮޿ࠈࠎߥߎߣ߇಴᧪ࠆ

࡮ࠥ࡯ࡓ࠮ࡦ࠲࡯߇޽ࠆ ࡮᥊⦡࡮⥄ಽߩ⥝๧߇޽ࠆ߽ߩߦߔߋขࠅ⚵߻ߎ࡮ㆆ߱ߣߎࠈ߇ኒ㓸ߒߡ޿ࠆ ࡮⷗ቇߒߚࠅߔ

ߣ߇಴᧪ࠆࠆᚲ߇ᄙ޿ ࡮ᢥൻ⊛㧝㧚ੱ߇ᄙ޿ԟ

㧝㧚᭽‫ߥޘ‬ᐫ࡮ᣉ⸳߇޽ࠆԝ㧞㧚ⓨ᳇߇ᖡ޿ԝ

㧞㧚૗ߢ߽ߘࠈ߁Ԝ

㧟㧚∋ࠇࠆԙ

㧟㧚੤ㅢߩଢ߇ࠃ޿Ԛ

㧟㧚᳓߇ᳪ޿ԙ

࡮ㆆ߱ߣߎࠈ߇ᄙ޿ԙ ࡮ᖱႎ߇ᣧ޿ԙ

࡮ߖࠊߒߥ޿

࡮ଢ೑ ࡮߶ߒ޿߽ߩ߇ߔߋᚻߦ౉ࠆ

グループ・プレゼンテーションࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫ࡮ߤߎ߳ⴕߞߡ߽⥝๧ࠍᒁߊ߽ߩ߇޽ࠆ

⋵ᄖ㧝㧚੤ㅢߩଢ߇ᖡ޿Ԛ

࡮㚞೨߇ଢ೑ ࡮⿒Ꮉ⧎Ἣᄢળ

࡮㆏߇ⶄ㔀 ࡮㆏߇⁜޿(ⴝਛ)

࡮޽ࠆ⒟ᐲߩ߽ߩࠍߘࠈ߃ࠄࠇࠆ ࡮⿒Ꮉ࡮㒰㔐߇ਅᚻ ࡮ᄤ୥࡮ᐫ߇޽ࠆ ࡮ߦ߉߿߆ߢ߽ߩ߇޽ࠆ

࡮ࡑ࠾ࡘࠕ࡞ߦᴪߞߚኻᔕࠍߐࠇࠆ

ࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ

ᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ٠㈬↰ߩ޿߿ߥߣߎࠈ࡮޿޿ߣߎࠈ

వ┵ᛛⴚࠍขࠅᛒߞߡ޿ࠆߩߢ‫ޔ‬㓹↪ߩ㕙ߥߤߢ߽⽸₂ߒߡ߶ߒ޿

޿߿

ᐣౝ

⋵ౝ

޿޿

ߎࠇ߆ࠄߩᐣౝߩ዁᧪ᕈࠍ⎇ⓥߒߡ߶ߒ޿

㧝㧚ㆆ߱ߣߎࠈ߇ዋߥ޿ԙ

㧝㧚⥄ὼԙ಴᧪ࠆ▸࿐ߢ

㧝㧚↰⥢ㆊ߉ࠆԙ

㧝㧚ࠆࠎࠆࠎࡃࠬ߇޽ࠆԙ

߶߆ߩᄢቇߩ੤ᵹߥߤߦേ޿ߡ߶ߒ޿

࡮੤ㅢᚻᲑ߇㒢ࠄࠇࠆ࡮ᶏ߇߈ࠇ޿ ࡮ⷰశ࿾

ߤߩࠃ߁ߥᒻߢ߽޿޿ߩߢࡊ࡜ࠬߦߥࠆࠃ߁ߥߎߣࠍߒߡ߶ߒ޿

࡮ᄢቇ஥ߩ↸߇⊒ዷߒߡ޿ߥ޿

࡮ࡂࠠࡂࠠߒߚࠗࡔ࡯ࠫ ࡮᥊⦡߇߈ࠇ޿

ቇജะ਄࡮૗߆ߣ㢬ጟߣᒛࠅว߅߁ߣߔࠆ

࡮㆏߇߈ࠇ޿ ࡮ᶏ߇ㄭ޿ ࡮ᐔ๺㈬↰ߢ߽ߞߣ⷗߃ࠆᵴേࠍߒߡ߶ߒ޿

࡮ㆇォᚻߩࡑ࠽࡯

࡮ㆇォߒ߿ߔ޿

ߖߞ߆ߊ㢬ጟߦ಴᧪ߚߩߢ‫ޔ‬࿾రߩߎߣߦߟ޿ߡߩ⎇ⓥ߽ߒߡ߽ࠄ޿ߚ޿

࡮㢬ጟߦ⽶ߌߡ޿ࠆ

࡮ᄤ᳇੍ႎߢ㢬ጟߢߪߥߊ㈬↰ߣ⴫␜ߐࠇࠆߎߣ

⧯ߐߢᐣౝࠍ৻✜ߦᵴᕈൻߒߡ߶ߒ޿

࡮ਛ↸ߥߤߪ㚢ゞ႐ߦ࿎ࠆ࡮૑ߺ߿ߔ޿

ᐣౝߩᢥൻ࡟ࡌ࡞ࠍ਄ߍߡ߶ߒ޿

࡮ߥࠎߣߥߊߖ߆ߖ߆ߒߡࠆ ࡮઀੐߇ߥ޿

࡮Ṫᬺߦജࠍ౉ࠇߡ޿ࠆߣᕁ߁

ᐣౝߩᵴᕈൻ

࡮㚞೨ߢㆆߴࠆߣߎࠈ߇ዋߥ޿

࡮㆏߇߈ࠇ޿ ࡮ࡠࠤ࿾߇޽ࠆ

࿾ၞ⊒ାߢߪߥߊ‫ࠅࠃޔ‬࿾ၞߦኒ⌕ߒߡ޿ߞߡ߶ߒ޿

࡮㚞೨߇ᖤߒ޿

࡮ⴝ߇ᷡẖߘ߁

౏⋉ᄢ↢ߣߩࠦ࡜ࡏડ↹ࠍߚߊߐࠎߢ߈ࠇ߫

㧝㧚㘑߇ᒝ޿Ԟ

㧝㧚ᶏԟᐣౝࠍ᦭ฬߦߒߡߊߛߐ޿

㧞㧚੤ㅢ߇ਇଢԝ

㧞㧚ߩߤ߆ߐԝ

ᄢቇߣߩㅪ៤ࠍ߽ߞߣߒߡ߶ߒ޿

㧟㧚ᐫ߇ዋߥ޿ԛ

㧟㧚⥄ὼ߇⼾߆Ԝᘮᙥࠃࠅ౏⋉ᄢ߇⽸₂ߔࠆߴ߈࡮ਇଢԙ ࡮ߥߦ߽ߥ޿(ⷰశ࿾࡮࡚ࠪ࠶ࡇࡦ

࡮㘩ߴ‛߇߅޿ߒ޿Ԛ ࡮㔐߇ዋߥ޿ԙ߅㊄ࠣࡕ࡯࡞)ԙ ࡮ㆆ߱႐ᚲ߇ዋߥ޿ԙ ࡮㔐ԙ࡮࡜࡯ࡔࡦ߇߁߹޿ԙ

࡮ߌߜ ࡮ߟ߹ࠄߥ޿ ࡮↸ߦੱ߇޿ߥ޿

࡮໡ᐫⴝߩੱ߇ఝߒ޿

࡮߈ࠇ޿ߦ㐿ߌߚᶏ߇ߥ޿ ࡮౻ߩ㆏〝࡮ጊ࡮Ꮉ࡮ᶏߩਃὐ࠮࠶࠻ ࡮ⅣႺ߇ࠃ޿⊒ዷߐߖߡ߶ߒ޿

࡮⾈޿‛߇ਃᎹߒ߆ߥ޿

࡮⷗᥍ࠄߒ߇ࠃ޿ ࡮૑ߺ߿ߔ޿

࿾ၞߩᵴᕈൻ

࡮ᐫ߇㐿޿ߡ޿ߥ޿

࡮ᵴ᳇߇޽ࠆ ࡮౏⋉ᄢ߇޽ࠆ࠮ࡒ࠽࡯ߩ㐿⻠ߥߤ࡮㚞೨ߩ໡ᐫⴝ߇ᥧߊߡᔺ޿ ࡮↸߇ᥧ޿࡮ࠕࡇ࡯࡞ജ߇޽ࠆ㧔㢬ጟߦᲧߴߡ㧕᝼ᬺౝኈ߇⍮ࠅߚ޿࡮⾈޿‛ࠍߔࠆߣߎࠈ߇ߥ޿ ࡮ᄕᣇߩᷦṛ࡮੤ㅢߩଢ߇޿޿ ࡮᷼ኾ㐷ಽ㊁ߢᚑᨐࠍ਄ߍ‫ޔ‬ᐣౝࠍో࿖ߦ⍮ࠄߒ߼ߡ߶ߒ޿

␹ᄹᎹߩᘮᙥߣߐࠄߦㅪ៤ߒߡᐣౝߣ᧲੩ߩ㑐ଥࠍኒߦߔࠆᵴേࠍߒߡ߶ߒ޿
⋵ౝ࡮ゞ᫹ሶߩੱ߇ⴝࠍ⒖േߢ߈ߥ޿

ᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯ߩࠃ߁ߦ‫ޔ‬ㇺળߩቇ↢ߦ߈ߡ߽ࠄߞߚࠅߒߡᐣౝࠍ⍮ߞߡ߽ࠄ޿ߚ޿

࡮ࠥ࡯ࡓ࠮ࡦ࠲࡯߇ 2 ߟߒ߆ߥ޿

࿾ၞߩੱ߽᳇シߦ಴౉ࠅߢ߈ࠆ㐿᡼ဳߦߥߞߡ߶ߒ޿
߽ߞߣ౏⋉ߩቇ↢ߣ߆߆ࠊߞߡⴝߠߊࠅߥߤࠍડ↹ߒߡ߶ߒ޿

࡮ᦨ਄Ꮉࠍߪߐࠎߢᄢቇ஥ߩ࿾ၞߦᐫ߇ዋߥ޿

⋵ᄖ࿾ၞߠߊࠅ‫ࠅߊߠⴝޔ‬㧝㧚੤ㅢߩଢ߇ᖡ޿Ԟ

㧝㧚⥄ὼԛ࡮౻߇ߟࠄ޿(㘑߇ᒝ޿) ࡮㒰㔐߇ਅᚻ࡮ᄕᣣ ࡮ߩߤ߆ ࡮ᄁࠅᚻߩੱߪⷫಾ

࡮ㆇォ߇ਅᚻ ࡮ᢥฏࠍߔߋߟߌࠆ

࡮ᶏ߇ㄭ޿ ࡮ᶏ࡮㔐߇ᄙ޿ ࡮㘑߇ᒝ޿ ࡮ᄤ୥࡮↰ࠎ߷߇޽ࠆ ࡮㝼߇߁߹޿࡮ᐫ߹ߢ㆙޿ ࡮߽ߩ߇ߥ޿

⽸₂ߣ޿߁ࠃࠅ߽‫ޔ‬ᐣౝߦ޽ࠆߣ޿߁ߎߣࠍࠕࡇ࡯࡞ߒߚ߶߁߇޿޿
⋵ᄖ

㓹↪ߩഃ಴

Ԝᐣౝߦᱷࠅߚ޿ℂ↱࡮ᱷࠅߚߊߥ޿ℂ↱ℂ↱ԛTTCK ߦᦼᓙߒߚ޿ߎߣ
㑐᧲ߩੱߦ߽ᐣౝߩࠃߐࠍવ߃ߡ߶ߒ޿
ᐣౝ⍮ฬᐲࠕ࠶ࡊ
ዞ⡯వࠍჇ߿ߒߡ߶ߒ޿

ᐣౝߩ⊒ዷ

ᐣౝ

ᱷࠅߚ޿

ᱷࠅߚߊߥ޿

㧝㧚࿾ర߇ᅢ߈ԝ

࡮ᐣౝߦ޿ࠆߛߌߢߥߊ‫ࠅࠃޔ‬ᄙߊߩ‛੐ࠍ㧞㧚࿾రߛ߆ࠄԜ

⷗ߡߺߚ޿㧟㧚࿾ၞ⽸₂ߒߚ޿ԙ࡮ᄖߩ਎⇇ࠍ⷗ߡߺߚ޿

࡮ⴕߞߚߎߣߩߥ޿ߣߎࠈߦߪ૑ߺߚߊߥ޿

࡮ㇺળߦᲧߴࠆߣዞ⡯߇෩ߒߊ‫ޔ‬ዬ⛯ߌࠆߩ63

２００９年度「庄内セミナー」報告書ࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ

ᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ
(ᔺ޿)߇㔍ߒ޿ߣᕁ߁

࡮࡜࡯ࡔࡦԙ  ࡮ߩߤ߆ߥߣߎࠈԙ  ࡮ᱧผ⊛ߥ߽ߩ(ⷰశ࿾ߥߤ)ԙ  ࡮㘑 ࡮૑ߺᘠࠇߡ޿ࠆ߆ࠄ ࡮ⷫߒߺ߇޽ࠆ

࡮ዞ⡯ߒߚ޿ߣߎࠈ߇ߥ޿

࡮ᦨ਄Ꮉ  ࡮ⅣႺߩࠃߐ ࡮߅ߊࠅ߮ߣ

࡮߶߆ߩ࿾ၞߢߪ޿߹ߐࠄ૑߼ߥ޿

࡮ᶏጯ✢  ࡮ࠞࠗ࠻ࠨ࡯ࡈࠖࡦ  ࡮ᐣౝᐔ㊁  ࡮᳓  ࡮ࠕ࡞ࠤ࠶࠴ࡖ࡯ࡁ ࡮⥄ಽߩ࿾ၞߢቇࠎߛߎߣࠍ↢߆ߒߚ޿࡮ⓨ᳇  ࡮࿖ቲ  ࡮ㄘᬺ  ࡮㠽ᶏጊ࡮Ṛ  ࡮Ṫᬺ  ࡮ᢎ⢒࡮߅޿ߒ޿ᢱℂ߇ᄙ޿࡮ੱ߇᷷߆ߊ‫ޔ‬ᶏ߇޽ࠆ߆ࠄ ࡮ⅣႺ߇ࠃߊ㧝㧚࿾రߦᏫࠆԦ

㧝㧚⥄ὼߩᄙߐԝ

૑ߺ߿ߔ޿㧞㧚⡯߇ߥ޿ԛ

㧞㧚ᐣౝᤋ↹᧛ԙ࡮᥵ࠄߒ߿ߔ޿߆ࠄ ࡮ⅣႺ߇ࠃ޿㧟㧚࿾రߓ߾ߥ޿߆ࠄԚ

㧞㧚㘩ߴ‛ԙ

࡮ߔߺ⛯ߌߚ޿ߣᕁ߁ߣߎࠈߛ߆ࠄ

࡮߶߆ߩ࿯࿾ࠍ⷗ߡߺߚ޿ԙ
࡮⍮ߞߚ࿯࿾ߦ㐳ዬߒߚߊߥ޿

⋵ౝ㧞㧚౏⋉ᄢ߇౏⋉ቇࠍቇࠎߢ޿ࠆߣ޿߁ߎߣԙ
⋵ᄖ࡮ߪ߃ߧ߈  ࡮᧻ߩᧁ  ࡮㠽ᶏጊߩ⟤ߒߐ  ࡮ᐣౝᑯ  ࡮࿾↥࿾ᶖ ࡮ೝỗ߇ዋߥ޿߆ࠄ ࡮ㅴ〝႐ᚲߢߥ޿

࡮ᶏ↥‛  ࡮ᶏ↥‛߿ᨐ‛ߥߤߩ㘩ᢥൻ࡮⸒⪲ߦߥߓ߼ߥ޿

࡮㝯ജ⊛ߥ㘑᥊߿ⷰశ࿾  ࡮☨ߤߎࠈ  ࡮ࠕ࠙࠻࠼ࠕࠬࡐ࡯࠷ߩ႐ ࡮㘻߈ߚ ࡮ᐣౝ߇ᅢ߈ߢߥ޿ ࡮ൕ߼ߚ޿

࡮ᣣᧄᶏ߇߈ࠇ޿  ࡮ㄘ↥‛  ࡮ᢥൻ  ࡮᳇୥ߣߎࠈ߇ߥ޿

࡮ฬ↥ຠ  ࡮ߛߛߜ߾⼺ߩ߅޿ߒߐ

࡮ᶏ߇ㄭ޿߆ࠄ ࡮⋵ᄖߦዞ⡯ߒߚ޿ ࡮౻ߩㆇォ߇ᔺ޿

࡮ᅢ߈ߥੱ߇޿ࠆ߆ࠄ

⋵ᄖ

Ԟ2050 ᐕߩℂᗐߩᐣౝ࡮↢ᵴߒߡ޿ߊߦߪਇଢߢ‫ޔ‬⍮ߞߡ޿ࠆੱ߽ዋߥ޿

࡮੹ߣᄌࠊࠄߥ޿ᆫ

࡮੤ㅢߩଢߩᖡߐ ࡮߶ߒ޿߽ߩ߇ᚻߦ౉ࠄߥ޿

࡮੤ㅢ㕙߇߽߁ዋߒଢ೑ߦߥߞߡ߶ߒ޿

㧝㧚࿾రߦᏫࠆԞ

࡮ੱ߇ߦ߉ࠊߞߡ޿ࠆ

㧞㧚ዞ⡯వ߇ዋߥߘ߁ԙ

࡮߽ߞߣㇺળ⊛ߦ࡮ᭉߒ߼ࠆ႐ᚲ߇ߥ޿ ࡮૗߆ߣਇଢ

࡮ߤߎߦ૑ࠎߢ޿ߡ߽᥵ࠄߒ߿ߔ޿

࡮੤ㅢߩଢߩᖡߐ

࡮⃻⁁⛽ᜬ࡮޿޿ߣߎࠈࠃࠅᖡ޿ߣߎࠈ߇⋡┙ߟ߆ࠄ࡮੤ㅢ✂߇⊒㆐ߒߡ߶ߒ޿

࡮߶߆ߩ⋵ߢ↢ᵴߒߡߺߚ޿

࡮ᵴ᳇߇ᚯߞߡ᣿ࠆ޿↸ߦߥߞߡ߶ߒ޿
࡮ࠦࡦࡄࠢ࠻ߥ↸ߦߥߞߡ߶ߒ޿

ԝᐣౝߩࠕࡇ࡯࡞ࡐࠗࡦ࠻࡮⾗Ḯ㧝㧚⼾߆ߥ⥄ὼԤᐣౝ⋵ౝ࡮ࠗ࠻࡯࡛࡯ࠞ࠼࡯ߊࠄ޿ߪ಴᧪ߡ޿ߡ߶ߒ޿
ᐣౝ࡮੹ࠃࠅᵴ᳇߇޽ࠇ߫޿޿

㧞㧚㘩ߴ‛ԣ

࡮ߣࠅ޽߃ߕ㕙⊕ߊߡ૑ߺ߿ߔߊߡ⠧ੱߦ૑ߺ߿ߔ޿↸㧟㧚ᤋ↹᧛Ԟ

࡮઄บࠍ⿧߃ࠆ᧲ർዮᜰߩ⚻ᷣㇺᏒ࡮߅☨ԙ  ࡮ੱߩ᷷߆ߐԙ  ࡮2 ߟߩᢥൻ࿤ߩ㆑޿㧔ౝ㒽ߣᐣౝ?㧕 ࡮੹ߩ߹߹࡮૗߽ߥ޿ߣߎࠈ  ࡮૑ߺ߿ߔߐ

࡮⥄ὼ߇⼾߆ߥᐣౝߢ޽ߞߡ߶ߒ޿

࡮ߩߤ߆ߐ  ࡮↰⥢ߩࠃߐ  ࡮ᐣౝ↥ߩ㊁⩿߿ᨐ‛࡮⥄ὼࠍᱷߒߡ‫ߣ੹ߤࠎߣ߶ޔ‬หߓߢ޽ߞߡ߶ߒ޿

㧝㧚⥄ὼԥ࡮ߎߩ߹߹↰⥢ߩ㘑᥊ࠍᱷߒߡ߶ߒ޿‫ޕ‬ㄘ࡮㘩࡮ᤋ↹᧛ߦജࠍ౉ࠇߟߟ‫ޔ‬૑᳃ࠍᄢಾ

㧞㧚㘩ߴ‛(ᐣౝ⽋࡮ߛߛߜ߾⼺࡮ࡔࡠࡦߥߤ)Ԥ

ߦߔࠆ࿾ၞߢ޽ߞߡ߶ߒ޿‫ޕ‬㧟㧚ᤋ↹᧛ԟ

࡮੹ߩ߹߹ߢ޿޿ߣᕁ߁

࡮ᶏԝ  ࡮߅☨ԝ  ࡮಴⠀ਃጊԛ  ࡮ੱߩ߿ߐߒߐԚ  ࡮⟤ߒ޿㘑᥊Ԛ ࡮ੱߣ⥄ὼ߇౒ሽߒߡ޿ࠆ

࡮᳓↥‛ԙ  ࡮㈬ԙ  ࡮ቬᢎ(හり੽)ԙ

࡮⠧ੱ߇߶ߣࠎߤ

ࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ

⋵ౝᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ

࡮޽߹ࠅࡈ࡜ࡦ࠴ࡖࠗ࠭ߪჇ߃ߡ߶ߒߊߥ޿

࡮࿾ᣇㇺᏒߩ⊒ዷဳ࡮੹߹ߢߤ߅ࠅ✛⼾߆ߥ߅ߛ߿߆ߥ࿾ၞߢ޿ߡ߶ߒ޿

࡮⃻࿷ߩࠃ߁ߥߩߤ߆ߥᆫࠍ଻ߞߡ޿ߞߡ߶ߒ޿

࡮⾈޿‛ࠍߔࠆ႐㧔ゞߢߩ⒖േ㧕ߛߌߢߥߊ‫߇ੱޔ‬ᱠ޿ߡᭉߒ޿ߣߎࠈ‫ޔ‬ᐕ㦂ࠍ໧ࠊ࡮⧯޿ੱ߆ࠄ߅ᐕነࠅ߹ߢᔟㆡߦㆊߏߖࠆࠃ߁ߥ႐ᚲߢ޽ߞߡ߶ߒ޿

ߕੱ↢ࠍᭉߒ߼ࠆߣߎࠈߢ޽ߞߡ߶ߒ޿

࡮ߎߩ߹߹ߩᆫࠍᱷߒߟߟ‫ోޔ‬࿖ߦ߽ߤࠎߤࠎ⍮ߞߡ߽ࠄ߃ࠆࠃ߁ߦߥߞߡ߽ࠄ޿ߚ޿‫ޕ‬࡮৻ᐲ߈ߚࠄ߽߁৻ᐲ⸰ࠇߚߊߥࠆࠃ߁ߥ᷷߆޿ߣߎࠈ

࡮⥄ὼ߇߈ࠇ޿

࡮⥄ὼ߇޽ࠅ‫ޔ‬㘩ߴ‛߇߅޿ߒ޿ߣߎࠈ

࡮૑ߺ߿ߔ޿ᐣౝ

࡮ᣂᐙ✢߇ㅢߞߡ޿ࠆ

࡮ࠆࠎࠆࠎࡃࠬߣ߆‫ޔ‬ゞࠍ૶ࠊߥ޿ߢ⒖േߒ߿ߔ޿࿾ၞߦߥߞߡ߶ߒ޿

࡮⇌ߪߥߊߥࠄߥ޿ߢ߶ߒ޿

࡮࿾႐↥ᬺ߇⋓ࠎߦߥߞߡ߶ߒ޿

࡮⧯⠪߇ዞ⡯ߩߚ߼ᐣౝࠍ಴ߥߌࠇ߫޿ߌߥ޿ߣ޿߁⃻⁁ࠍᛂ⎕ߒ‫ޔ‬ᵴ᳇ߣ㝯ജߦḩ࡮ੱ߇ߦ߉ࠊ޿ᩕ߃ߡ޿ࠆⴝ

ߜḷࠇ‫⧯ޔ‬⠪߽ᐣౝࠍ಴ߚߊߥ޿ߣᕁࠊߖࠆᆫ

࡮ߖ߼ߡਃᎹਗߺߩ࡚ࠪ࠶ࡇࡦࠣࡕ࡯࡞ߣᤋ↹㙚ߊࠄ޿ߪ߶ߒ޿

࡮੹ߣᄌࠊࠄߥߊߡ޿޿ߣᕁ߁㧬㧬࡮ᄢㇺળߦߥࠆ

࡮⊒ዷߒߔ߉ߥ޿‫⥄ޔ‬ὼ⼾߆ߢࠁߞߊࠅߣߒߚᤨ㑆߇ᵹࠇࠆᐣౝ

࡮ᄌࠊࠄߕߎߩ߹߹

࡮ੱ߇ᄌࠊࠄߕ᷷߆޿ᐣౝ

࡮੹ߩ߹߹ࠃ޿ߣߎࠈࠍᱷߒ‫ࠆߌ޿ߡߒ࡞࡯ࡇࠕޔ‬࿾ၞ࡮㜞㦂⠪߽⧯⠪߽หߓ႐ᚲߦ㓸߹ࠆࠃ߁ߥర᳇ߥ↸࡮⥄ὼ߇ߘߩ߹߹ᱷߞߡ޿ߡ߶ߒ޿

࡮⚛ᢜߥ↰⥢

࡮ߎߩ߹߹ᄌࠊࠄߕ‫⥄ޔ‬ὼ⼾߆ߥᐣౝߢ޽ߞߡ߶ߒ޿

࡮੹ࠃࠅࠃߊߥߞߡ޿ߡ߶ߒ޿(㚞೨ߥߤ)࡮੤ㅢ✂߇లታߒߡ߶ߒ޿

࡮੹߹ߢߣหߓࠃ߁ߦ↰ࠎ߷߇ᄙߊ޽ߞߡ߶ߒ޿

࡮੤ㅢߩଢ߇ࠃߊߥߞߡ‫ޔ‬ᱧผ⊛ߥᑪ‛߿⼾߆ߥ㘑᥊ߪߕߞߣᱷߞߡ޿ߞߡ߶ߒ޿

࡮੹޽ࠆ߽ߩ߇ᱷߞߡ޿ߡ߶ߒ޿

࡮ᒻߪ੹ߩ߹߹‫ࠍߩ߽ࠆ޽ޔ‬ᵴ↪ߒߡੱ߇Ⴧ߃ߚࠄ޿޿

࡮ᦨㄭขࠅ਄ߍࠄࠇߡ޿ࠆᤋ↹ߥߤߩ⊒ዷ(ࡠࠤ࿾ߣߒߡ)࡮ⴝߪⴝߢ⊒ዷߒ‫⥄ޔ‬ὼࠍᷫࠄߔߎߣߩߥ޿ᆫ

࡮㘩ߴ‛߇߅޿ߒ޿

࡮⥄ὼߣ⃻ઍᢥൻߩ౒ᩕ
࡮ᣂᐙ✢߇ㅢߞߡ޿ߡ߶ߒ޿

࡮⃻࿷ߩࠕࡇ࡯࡞ࡐࠗࡦ࠻ࠍઁ⋵ߦࠕࡇ࡯࡞ߒ‫߽ߡ⷗ࠄ߆⋵ઁޔ‬ዅᢘߐࠇࠆࠃ߁ߦߥߞߡ޿ߡ߶ߒ޿
࡮੹߹ߢߣหߓߊ‫߇ੱޔ‬ఝߒߊ޽ߞߡ߶ߒ޿

⋵ᄖ

࡮㚂ㇺ

࡮᥵ࠄߒ߿ߔߊߥߞߡ޿ߡ߶ߒ޿

࡮੹޽ࠆ⥄ὼࠍᱷߒߟߟ‫ޔ‬੤ㅢ߇ଢ೑ߦߥߞߡ߶ߒ޿

࡮੹ߩ߹߹ߢ޿޿ߣᕁ߁

࡮౏⋉ᄢ߇ో࿖⊛ߦ᦭ฬߦߥߞߡ߶ߒ޿

࡮ዋሶ㜞㦂ൻ߇ㅴࠎߢ↸߇ᑄࠇࠆψᣂߒ޿ⴝߠߊࠅ߇ߥߐࠇ‫ޔ‬⠧ੱߩ᥵ࠄߒ߿ߔ޿↸ߦߥࠆ࡮࿾ᣇ↥ᬺߩ࠻࠶ࡊ

࡮੹ߣᄌࠊࠄߕߦ޽ߞߡ߶ߒ޿

࡮੹ࠃࠅᄙዋ⊒ዷߒߡ޿ߡ߶ߒ޿

࡮⥄ὼ⼾߆ߥᆫ

࡮⥄ὼࠍᄢ੐ߦߒߡ߶ߒ޿

࡮ర᳇࡮੹ߣᄌࠊࠄߥ޿ᔃߩભ߹ࠆⴝ

࡮੹ߣᄌࠊࠄߕ⥄ὼ߇ᄙߊ޽ߞߡ߶ߒ޿

࡮⧯޿ੱ߇ߚߊߐࠎ޿ࠆ

࡮ㄭઍ⊛ߦ⊒ዷߔࠆߩߢߪߥߊ‫ߩ⥢↰ޔ‬㘑᥊ࠍᱷߒߡ⊒ዷߒߡ߶ߒ޿

64࡮߈ࠇ޿ߥᶏ

ԟ㧠ᐕ↢࠺࡯࠲ߣߩᲧセ࡮ㇺળ  㧠ᐕ↢ၮᧄ࠺࡯࠲

࡮⼾߆ߥ⥄ὼ಴り䌜ᕈ೎㩷

࡮੹ߣᄌࠊࠄߥ޿ߢ߶ߒ޿

ᐣౝ㩷

㪈㪌

㪈㪎

࡮࿾ᣇߛߌߢ↢߈ᱷࠇࠆࠃ߁ߥ⋵᡽ࠍߟߊߞߡ߶ߒ޿

ᐣౝએᄖ䈱⋵ౝ㩷

㪈㪌

㪌

㪉㪇

࡮๟ࠅߩ⋵߇ੱᎿ⊛ߥᑪ‛߇ᄙߊߥߞߡ߽‫⥄ޔ‬ὼߩᄙߐࠍᱷߒߡ޿ߞߡ߶ߒ޿

⋵ᄖ㩷

㪊

㪐

㪈㪉

࡮౏⋉ᄢ߇ᅢශ⽎ߩᄢቇߦߥߞߡ޿ߡ߶ߒ޿

⸘㩷

㪊㪊

㪊㪈

㪍㪋

↵㩷

ᅚ㩷

⸘㩷
㪊㪉

ࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ

٠ᐣౝߦኻߔࠆḩ⿷ᐲᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ٠TTCK ߩ⹺⍮ᐲᐣౝ䈮ኻ䈜䉎ḩ⿷ᐲ䋨㪊ᐕ䋩
㪈㪇㪇㩼
㪐㪇㩼
㪏㪇㩼
㪎㪇㩼
㪍㪇㩼
㪌㪇㩼

㪫㪫㪚㪢䈱⹺⍮ᐲ䋨㪊ᐕ䋩
㪈㪇㪇㩼
㪐㪇㩼
㪏㪇㩼
ḩ⿷䈪䈭䈇
䈅䉁䉍ḩ⿷䈪䈭䈇
᥉ㅢ

㪋㪇㩼
㪊㪇㩼
㪉㪇㩼
㪈㪇㩼
㪇㩼

㪎㪇㩼
㪍㪇㩼

䉁䈄ḩ⿷

㪌㪇㩼

ḩ⿷

㪋㪇㩼

⍮䉌䈭䈇
⍮䈦䈩䈇䉎

㪊㪇㩼
㪉㪇㩼

グループ・プレゼンテーションࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫ

૕
ቇ
ᐕ
ో

ᐣ
ౝ
એ

ᄖ

䈱
⋵
ౝ

ᐣ
ౝ

ᄖ
એ
ᐣ
ౝ

⋵
ᄖ

ో

૕

㪇㩼

ቇ
ᐕ

⋵
ᄖ

䈱
⋵
ౝ

ᐣ
ౝ

㪈㪇㩼

ᐣౝ䈮ኻ䈜䉎ḩ⿷ᐲ䋨㪋ᐕ䋩㪫㪫㪚㪢䈱⹺⍮ᐲ䋨㪋ᐕ䋩

㪈㪇㪇㩼
㪐㪇㩼
㪏㪇㩼
㪎㪇㩼
㪍㪇㩼
㪌㪇㩼

㪈㪇㪇㩼
ḩ⿷䈪䈭䈇
䈅䉁䉍ḩ⿷䈪䈭䈇

㪏㪇㩼

᥉ㅢ
䉁䈄ḩ⿷

㪋㪇㩼
㪊㪇㩼
㪉㪇㩼
㪈㪇㩼
㪇㩼

㪍㪇㩼

⍮䉌䈭䈇

ḩ⿷

⍮䈦䈩䈇䉎

㪋㪇㩼

૕
ో

ߣ⸒߃ࠆ‫ߦ․ޕ‬ᐣౝએᄖߩ⋵ౝ‫⋵ޔ‬ᄖ಴り⠪ߩḩ⿷ᐲ߇㜞ߊߥߞߡ޿ࠆ‫ޕ‬ታᗵࡌ࡯ࠬߢߪ޽ࠆ

૕
ో
ቇ
ᐕ

⋵
ᄖ

એ

ᄖ

ᐣ
ౝ
ᐣ
ౝ

ᐣ
ౝ

 
㧞ߟߩቇᐕࠍᲧセߒߡߺࠆߣ‫ޔ‬ᐣౝߦኻߔࠆḩ⿷ᐲߪో૕⊛ߦ㧠ᐕ↢ߩ߶߁߇㜞ߊߥߞߡ޿ࠆ

䈱
⋵
ౝ

㪇㩼

એ

ᄖ

ቇ
ᐕ

⋵
ᄖ

䈱
⋵
ౝ

ᐣ
ౝ

㪉㪇㩼

߇᝼ᬺߩᢙ߇ዋߥߊߥߞߡᐣౝࠍᭉߒ߻૛⵨߇಴ߡ߈ߚߣ޿߁ߎߣ߽৻࿃ߦߥߞߡ޿ࠆߣ⠨߃ࠄࠇࠆ‫ޕ‬

 ฦቇᐕో૕ߩ⹺⍮ᐲߪ޽߹ࠅᄌࠊࠄߥ޿‫ޕ‬ᐣౝߣ޿߁⁜޿࿯࿾ߦ޽ࠆᢎ⢒ᯏ㑐ߢ޽ࠆߩߦ߽
߆߆ࠊࠄߕ‫⋉౏ޔ‬ᄢ㜞ቇᐕߩቇ↢ߩ⹺⍮ᐲ߇㧢ഀ⒟ᐲߒ߆ߥ޿ේ࿃ߣߒߡ‫⋉౏ޔ‬ᄢ↢ߩቇᄖߦኻߔࠆ㑐ᔃ߇ૐ޿‫ ߪ޿ࠆ޽ޔ‬TTCK ߩᖱႎ⊒ା߇⿷ࠅߥ޿ߥߤ߇⠨߃ࠄࠇࠆ‫⋉౏ޕ‬ᄢߣ TTCKߩㅪ៤ࠍ⠨߃ࠆߥࠄ߫‫߅ޔ‬੕޿ߩሽ࿷߿ᵴേౝኈߦߟ޿ߡᛠីߢ߈ࠆⅣႺࠍ⸳ߌߚࠅ‫ޔ‬วหߢቇ⠌ߔࠆᯏળࠍ⸳ߌߚࠅߔࠆߎߣ߇᦭ല߆߽ߒࠇߥ޿‫ޕ‬ࠕࡦࠤ࡯࠻⾗ᢱࡍ࡯ࠫᐣౝ࠮ࡒ࠽࡯4 ⃰ᦨ⚳ႎ๔ᦠ㧝㧚ᐣౝ⾗Ḯౣ⹺⼂ߩᔅⷐᕈ̆Ԙ᧲ർ౏⋉ᢥ⑼ᄢቇߢߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߩታᣉ
٠ᐣౝ߳ߩቯ⌕Ꮧᦸᐣౝ䈻䈱ቯ⌕Ꮧᦸ䋨㪊ᐕ䋩
㪈㪇㪇㩼
㪐㪇㩼
㪏㪇㩼
㪎㪇㩼
㪍㪇㩼

ᧂቯ
ᱷ䉍䈢䈒䈭䈇
ᱷ䉍䈢䈇

㪌㪇㩼
㪋㪇㩼
㪊㪇㩼
㪉㪇㩼
㪈㪇㩼

ቇ
ᐕ
ో
૕

⋵
ᄖ

ᐣ
ౝ
ᐣ
ౝ
એ
ᄖ
䈱
⋵
ౝ

㪇㩼

ᐣౝ䈻䈱ቯ⌕Ꮧᦸ䋨㪋ᐕ䋩
㪈㪇㪇㩼
㪐㪇㩼
㪏㪇㩼
㪎㪇㩼
㪍㪇㩼

ᧂቯ

㪌㪇㩼

ᱷ䉍䈢䈒䈭䈇
ᱷ䉍䈢䈇

㪋㪇㩼
㪊㪇㩼
㪉㪇㩼
㪈㪇㩼

ቇ

ᐕ
ో

૕

ᄖ
⋵

ᐣ

ౝ
એ

ᄖ

䈱
⋵

ᐣ

ౝ

ౝ

㪇㩼

 3 ᐕ↢ߦᲧߴ 4 ᐕ↢ߪᐣౝ߳ᱷࠅߚ޿ߣ╵߃ࠆੱߩᢙ߇ᄙ޿‫ޕ‬4 ᐕ↢ዞ⡯ᵴേࠍ⚻㛎ߒ‫ޔ‬⠨߃߇ᄌࠊࠆߩ߆߽ߒࠇߥ޿‫᧪ޕ‬ᐕᐲߩ 4 ᐕ↢ߦหߓ⺞ᩏߔࠆߎߣ߇ߢ߈ࠇ߫᦭ᗧ⟵ߥ⚿ᨐ߇ᓧࠄࠇࠆ߆߽⍮ࠇߥ޿‫ޕ‬65

２００９年度「庄内セミナー」報告書

庄内セミナー活動報告会
横山千晶（教養研究センター所長／法学部教授）

2009 年 11 月 14 日 ( 土 ) の 13 時 30 分より、18 時

どを引きながら、食と学問の双方から提案を行いま

15 分まで慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎のシンした。各班の発表が進む間に清家篤塾長も会場に駆ポジウムスペースにて庄内セミナーの活動報告会がけつけ、後半の発表も活気を帯びていました。

開催されました。8 月 31 日から 9 月 3 日にかけて開今回の報告会で注目したいことは、各班の参加学催された庄内セミナーでの最終報告会では、学生た生たちが夏の間に積極的なフィールド・ワークを展

ちの発表に大勢の観客よりコメントとアドバイスを開したことと、そこでの発見を独自に跡付けていっ寄せていただきました。これらの熱い反応に応える

たことの 2 点です。それぞれが自分の大学に戻った

べく東北公益文科大学と慶應義塾大学の学生たちが、 後では、夏の間に気づいたことや、問題意識をさ
遠距離をものともせず、メイルや電話、テレビ会議

らに協同で調べることで問題解決の糸口を模索し、などを通じて協働で調査を続け、11 月 14 日の最終東北公益文科大学の学生が中心となってふたたび報告会に臨んだのです。13 日の夜に東北公益文科大フィールド・ワークを行って、たどりついた結果を学の学生たちが「来日」し、総勢 19 名の参加者は共に確認していったのです。学生たちはまさに体験

まず再会を喜び合いました。

と調査の循環を思う存分味わうことができたといえ報告会当日はプロジェクト・リーダーの慶應義塾大学羽田功経済学部教授による開会と司会のもと、ましょう。
各班の発表のあとに、致道博物館館長酒井忠久氏、

慶應義塾大学教養研究センター所長挨拶、鶴岡市東松岡物産株式会社社長酒井忠順氏、慶應義塾大学名

京事務所長岩城公志氏の来賓代表挨拶、羽田功教授

誉教授松村宏氏、東北公益文科大学大学院研究科長

によるセミナーの紹介を経て、庄内セミナーに参加

大歳恒彦氏、鶴岡市総合研究所研究顧問東山昭子氏、した４つの班が、パワー・ポイントを使いながら発財団法人致道博物館常務理事酒井天美氏、慶應義塾表を行いました。15 分の休息を一回はさんでの発表

大学経済学部教授不破有理氏の７名のコメンテー

は各班それぞれ 20 分。そして各発表の後、10 分間

ターから貴重なご意見とコメントを頂戴しました。

活発な質疑応答が交わされました。

コメンテーター全員に一致していたことは、学生「山伏がおしえてくれたこと」（1 班）では庄内の「公の健闘をまずたたえてくださったことです。酒井忠益」のバックボーンとしての出羽三山信仰について

久氏は一つひとつの発表にさらに学術的なアドバイ

分析し、「温故知新〜受け継がれる庄内の選択〜」（2

スを加えつつも学生たちの大胆な発想と行動力を高班）では夏に調べ発表した庄内藩の伝統をさらに展く評価なさいました。同時に実はその大胆さは、庄開し、なぜいまだにそのような伝統が庄内にしっか

内の出羽三山神社の全国とのコミュニケーション

りと根を張っているのかについての分析を行いましネットワークの構築や映画村などの運営、現在の庄た。
「致道館の教育〜藩校再考〜」（3 班）では、致内の教育指導にもつながっていることに言及し、過道館の教育と運営を細かく調査しながら、その方法

去と今を学生たちの目の前で見事につなげてくだがいかに斬新で、現在の教育に対してもさまざまなさったのです。続く酒井忠順氏は中間発表からの飛モデルを提示しているのか、という点を論じました。 翔力を具体的な点から比較し評価しながらも、内容

66

最後の「新たな地方モデル『素敵な田舎』庄内」（４に合ったタイトルのつけ方、プレゼンテーションの班）では夏のフィールド・ワークでの「気づき」を構成、インタビューするときのサンプル数の妥当性

学術的に調査することで、庄内が内包するさまざまやキーワードの定義、事象を比較するときの根拠、な資源をどのように活用していったらよいのか、と提案の持つ現実性について、一つひとつ丁寧にコメいうことを松ヶ岡の「待カフェ」で食事した経験なントをくださいました。さらにどこをどう改良する

重みと暖かさにも触れ、これらの意見を活かしなが身の経験に基づいて行ってくださった点、よき兄貴

ら、さらなる研究へと進んでいくことを勧めること

分として学生の視点に立った「アカデミック・スキ

で、コメントの総括としました。

ルズ」の伝授を行ってくださいました。3 人目の松

報告会は清家篤塾長の最後の挨拶で幕を閉じ、続村宏氏のコメントは、夏の経験をもとにさらに調査

いて一同は日吉図書館で開催中の展示企画『慶應義して、独自に徂徠学について読み込み、なおかつそ塾と庄内―「ハートの教育者」田中一貞』の見学の真髄に真摯に向き合おうとした学生の「踏み込み」

へと移り、観覧しながら羽田功教授によるギャラに言及し、その中に徂徠学の原点を見つけていただ

リートークに耳を傾けました。今回の展示では、鶴くというこれもまた、歴史と学問と学生を見事につ岡出身で、慶應義塾初の社会学教授、かつ図書館のなげる内容でした。同時に徂徠学を貫く学問や事象

初代監督（館長）である田中一貞（1872 ～ 1921）

に対する姿勢に触れられ、学生たちを大いに激励しをめぐる図書館所蔵のさまざまな資料や、庄内資料てくださいました。大歳恒彦氏はこのセミナーの主館から送っていただいた絵葉書や資料などとともに、テーマ「庄内に学ぶ『生命』―心と体と頭と」の明治はじめに書かれた『北役日誌』も特別展示され中の身体性に改めて言及し、学生たちが体験に基づました。後者は庄内地方の開拓に成功した旧庄内藩

く気づきを出発点として調査を始めたことの重要性の士族が政府の要請で北海道開拓に派遣された様子を確認してくださいました。同時にそれぞれのテーを絵入りで報告したものです。

いのちマにおいて、実際に今何が起こっているのかを紹介

最後に一同は懇親会に移りました。会場でも和やした上で、いのちと公益の意義と課題について、学

かな雰囲気の中で庄内をめぐる思いを語り合い、あ生たちの注意をふたたび促しました。東山昭子氏はらためて本セミナーで培われた「つながり」を体感

庄内に根付く自律と自立のキーワードに言及し、現することで報告会は盛会のうちに幕を閉じました。

グループ・プレゼンテーション必要があるのかという適切なアドバイスを、自分自在庄内で展開されている教育活動・ボランティア活動・農業・食・観光の文化の事例をこのふたつのキーワードから語りなおすことで、学生たちの発表のバックグラウンドを固めてくださいました。酒井天美氏はセミナーの「母親」として学生の協働力のすばらしさをあらためて評価し、今後この人的ネットワークを大切にしてほしい旨を強調なさいました（なおこの点にコメントを加えれば、酒井天美氏の激励に鼓舞され、参加学生たちは慶應と東北公益
文科大学共同で、庄内を愛し支えていく学生団体を立ち上げようと現在楽しみながら奮闘中です）。最後のコメンテイターである不破有理氏は学生たちの連携力を評価した上で、庄内セミナーの学問上の目標である「知る・見る・表現する」に言及し、学生たちが「気づき」という言葉を大切にしていた点をあらためて指摘しました。自分だけでは気がつかな
いような事実、あるいは今まで当然だと思っていた価値観に「気づくこと」と「感動」を通して、新たな知見に落とし込んで入った学生の今回の姿勢を忘れないようにもう一度学生に促したのです。同時に不破氏は夏の発表と今回の報告会に来てくださった
庄内のかたがたの熱心なアドバイスとコメントの67

2009 年度「庄内セミナー」報告書

資料編

２００９年度「庄内セミナー」報告書

資料 1：庄内セミナー 参加者募集ポスター70

資料 3：庄内フェアポスター

資料 2：庄内セミナー「プレ企画」ポスター

資料 4：庄内フェアチラシ

資料編

資料 5：庄内セミナー 活動報告会ポスター

資料 6：「ハートの教育者」田中一貞展パネル71

２００９年度「庄内セミナー」報告書

72

資料編

73

２００９年度「庄内セミナー」報告書

74

資料編

75

２００９年度「庄内セミナー」報告書

76

資料編

庄内セミナー協力団体・個人
【団体】
（順不同）
鶴岡市
酒田市
鶴岡商工会議所
酒田商工会議所
鶴岡市教育委員会
酒田市教育委員会
庄内観光コンベンション協会
財団法人 致道博物館
庄内藩校 致道館
財団法人 東北振興研修所
松岡物産 株式会社「待 café」【個人】（順不同、敬称略）
富塚陽一（前鶴岡市長）
酒井忠久（財団法人致道博物館 館長）
酒井天美（財団法人致道博物館 常務理事）
酒井忠順（松岡物産株式会社 社長）
黒田昌裕（東北公益文科大学 学長）
高橋英彦 ( 東北公益文科大学 教授 )遠山茂樹（東北公益文科大学 教授）
白 迎玖（東北公益文科大学 准教授）
須藤良弘（元酒田市史編纂委員）
東山昭子（鶴岡市総合研究所 研究顧問）
松村 宏（慶應義塾大学 名誉教授）
山田鉄哉（松ヶ岡開墾場 理事長）
宇生雅明（庄内映画村株式会社 社長）
平野克己（庄内映画村資料館館長）
加藤有倫（冨士酒造株式会社 代表取締会長）

松ヶ岡開墾記念館
鶴岡地区物産協同組合「でがんす」
株式会社 平田牧場
株式会社 山形新聞社
株式会社 荘内日報社
慶應義塾生活協同組合
慶應義塾大学鶴岡タウンキャンパス
慶應義塾大学日吉メディアセンター
慶應義塾大学三田メディアセンター
慶應義塾福澤研究センター
慶應義塾大学出版会

高橋健彦（鶴岡市企画調整課 課長）
渡部幸一（鶴岡市企画調整課 調整主任）
岩城公志（鶴岡市東京事務所 所長）
阿部知弘（鶴岡市東京事務所 係長）
三浦 達（鶴岡市観光物産課 係長）
梅津夕子（鶴岡市観光物産課 主事）
伊藤賢一（鶴岡市羽黒支所いでは文化記念館 調整主任）
田中茂雄（財団法人東北振興研修所 理事長）
高山邦雄（財団法人東北振興研修所 常務理事）
細井 功（致道館文化振興会議会長）
三矢正士（致道館文化振興会 事務局長）
早坂和男（株式会社エル・サン 専務取締役）
吉村大輔（塾員）
大沼哲也（塾員）

スタッフ
羽田 功（経済学部 教授）
横山千晶（法学部 教授）
不破有理（経済学部 教授）
長田 進（経済学部 准教授）
表實（東北公益文科大学 副学長）
大歳恒彦（東北公益文科大学大学院 研究科長）
小磯勝人（慶應義塾大学出版会）
若木保美（東北公益文科大学 企画広報課）
日水邦昭（教養研究センター）

プロジェクト・リーダー
教養研究センター所長
教養研究センター副所長

記録
事務局
事務局

77

謝

辞

―あとがきに代えて―
庄内セミナー・プロジェクトリーダー
羽田 功（経済学部教授）

庄内セミナーについてご報告してまいりました。庄内セミナーは、庄内にフィールドを広げ、かつ
昨年度ご協力いただいた東北公益文科大学を共催校として迎えることで、昨年度の鶴岡セミナーをより発展させたものです。おかげさまで昨年度に続き成功裡にセミナーを終えることができました。鶴
岡や庄内の方々にも喜んでいただけたようですし、山形新聞や荘内日報にも取り上げていただけました（資料編を参照）。また、横浜・日吉キャンパスでのプレ企画や成果報告会あるいはセミナー関連
企画にも多くの参加者があったことは、庄内セミナーが幅広い関心を呼び起こしたことの証左でもあります。こうした成果を踏まえて庄内セミナーをより充実したものに発展させたいと考えております。
さて、今回の庄内セミナー開催にあたってはほんとうに多くの方々のご理解・ご協力を賜りました。
まず、昨年度同様に企画の当初から一貫して私たちの準備に伴走してくださった前鶴岡市長・富塚陽
一氏をはじめとする鶴岡市役所、鶴岡市教育委員会、阿部正一市長をはじめとする酒田市役所、酒田市教育委員会の皆さまに感謝いたします。市のご協力がなければ多くのプログラムは実現しなかったと思います。
次に松ヶ岡開墾に関する貴重なご講義を賜ったばかりでなく、諸資料のご提供や開墾場、致道館、致道博物館での実地調査活動にさまざまな便宜を図っていただいた致道博物館館長・酒井忠久氏、同常務理事・酒井天美氏、松岡物産社長・酒井忠順氏に心より感謝したいと思います。特にお殿様をはじめとする酒井家と鶴岡、庄内との堅い絆にはたいへん強く心を打たれました。ありがとうございました。
さらにセミナーを通じて地元の若い方々との交流の機会を持ちたいという私たちの希望に応えて、東北公益文化大学の学生に対してセミナーへの積極的な参加を呼びかけるばかりでなく、学生の参加に際してさまざまな形で便宜をはかってくださった同大学の黒田昌裕学長、高橋英彦教授、遠山茂樹教授、
白迎玖准教授をはじめとする教職員の方々に心よりお礼を申し上げます。すばらしい学生さんたちでした。
関連企画も含めてセミナーのそれぞれの局面で私たちを支えてくださった方々 ― 平田牧場グループ会長の新田嘉一氏、山形県庄内観光コンベンション協会、鶴岡商工会議所、酒田商工会議所、にもお礼を申し上げます。
もちろん、すでに本文中にお名前を挙げさせていただいておりますが、セッションの趣旨に応じて質の高いお話を聞かせていただいた講師の先生方あるいは学生たちのプレゼンテーションに対す
るアドバイスやコメントを賜ったコメンテーターの方々のご協力がなければセミナー自体が成立しなかったことは言うまでもありません。あらためて感謝申し上げます。と同時に、一般公開した講演やプレゼンテーションに多数の市民の方々のご参加があったことは私たちセミナー関係者や学生たちにとってとても大きな励みとなりました。ありがとうございました。
しかし、私たちが何よりも感謝したいのは、
限られた時間の中で「心と体と頭」を目一杯に使って見、聞き、調べ、考え、議論し、まとめ、発表にまでこぎつけてくれた合宿セミナーの参加者たちです。
少し大げさかもしれませんが、彼らの頑張りがなければセミナーの開催は意味がなかったとさえ思っています。セミナーを作り上げ、成功に導いてくれたのは彼らの存在にほかなりません。彼らには、ぜひともこの力と経験を次のセミナー参加者へ伝えていってほしいと思います。
最後になりましたが、庄内セミナーへのよりいっそうのご理解とご支援をお願い申し上げまして、
庄内セミナー・スタッフ一同の謝辞とさせていただきます。皆さま、
ほんとうにありがとうございました。

慶應義塾大学教養研究センター

2009 年度「庄内セミナー」報告書
2010 年 3 月 20 日発行
編集・発行 慶應義塾大学教養研究センター
代表者 横山千晶〒 223-8521 横浜市港北区日吉 4-1-1
TEL 045-563-1111（代表）
Email lib-arts@adst.keio.ac.jp
http://lib-arts.hc.keio.ac.jp/©2010 Keio Research Center for the Liberal Arts
著作権者の許可なしに複製・転載を禁じます。