はじめに教養研究センター 2007 ～ 2008 年度基盤研究「慶應義塾大学の教育カリキュラム研究」
座長

伊藤 行雄

本書は、2007-2008 年度「慶應義塾大学の教育カと学生との信頼関係に関わる重要な問題である。従

リキュラム研究② ― 4 年間を見越した教養教育の来、相対評価か絶対評価かといった二者択一論的な研究」のなかで行われた、講演や報告の記録である。

議論がよく行われてきたが、いずれの講演も、それ同研究は 1）セメスター制の問題、2）成績評価の問題、ぞれの科目の性質に応じたきめの細かい検討の必要

3）副専攻制の問題（あるいは発展型教養教育の問題）性を明らかにしてくださっている。

を柱に遂行されてきた。本書は、カリキュラム研究副専攻あるいは発展型教養教育に関しては、経済の過程で、それぞれの関係のトピックに関して、学学部の徹底した厳しいシステムによって行われてい内外で知見をもつ方々をお招きして、お話いただいるものから、もう少しゆるやかに構成されたプログた内容の記録である。

ラムまで、さまざまな考えや理念が混在して理解さ教養研究センターの基盤研究「慶應義塾大学の教れていることが明らかになった。こうした情報は、

育カリキュラム研究」は、2003 年度以来、総合教育

将来メジャー、マイナーの制度を取り入れることを科目の設置の問題、学生がカリキュラムについてど検討する際には大いに参考となり、将来の制度改革のように考えているか、履修要項・シラバスの問題、を考える上で重要な問題提起として検討されること

成績評価の問題とさまざまな視点にたって研究を行になるだろう。とりわけ、ここで紹介された早稲田い、予想以上の大きな成果を上げている。

大学の取り組みなどは、慶應義塾でできなかったおとりわけ、2005-2006 年度のカリキュラム研究のおがかりな試みであり、慶應の状況とは形態を異に成果を発表後、まず最初に考えたことは、組織的にするものの、これからの教養教育を考える上で大い非常に大きい慶應義塾の内部で行われている個々のに参考になる。

新しいカリキュラムの取り組みについて、身近で行各氏とも多忙ななか、快く講演や報告を引き受けわれているにもかかわらず、お互いにほとんど情報てくださり、かつこのようなかたちで記録集を作る交換が行われないままの状態にあること。そのことところまで、ご協力をいただけたことに深く感謝しが誤解を生み、曖昧な理解のままそれぞれの制度がたい。この講演記録集とは別に、2007 ～ 2008 年度

きちんと把握されていないことであった。2007-2008

基盤研究報告書『慶應義塾大学の教育カリキュラム

年度の研究で、最も力を入れたことは、各分野での研究② ― 4 年間を見越した教養教育の研究』が発取り組みについて正確に理解し、情報の共有化を進行されている。この中には、さまざまな研究報告やめることであった。

政策提言が盛り込まれている。各講演者・報告者各

セメスター制の問題に関しては、教員サイドからはわからない話を、学事センターのキーパーソンの位の協力なしには、今回の研究成果は成立し得なかった。

方々からお聴きするという機会を得た。これは、非なお、今回の研究会を支えてくださった研究会メ

常に貴重な経験で、単にセメスター制の理念の問題

ンバーのひとりひとり、また教養研究センター事務

ではなく、それぞれのキャンパスの規模、実務とのスタッフの各位、本書の発行にあたって編集発行に整合性も十分考慮に入れながら、この問題を考えてご尽力をいただいた慶應義塾大学出版会の田谷良一

いくことの重要性を実感させられる結果となった。

代表取締役社長、小磯勝人氏にも心からの謝意を表

成績評価に関しては、教師と学生、あるいは大学

したい。

目

次

はじめに……………………………………………………………………………………………………………

1

Ⅰ

セメスター制度関連……………………………………………………………… 5

講演

セメスター制の導入と三田学事センターの対応………………………………………………………
（三田学事センター

6

Ⅲ

発展型教養教育プログラム関連………………………………………………… 85

講演

経済学部「研究プロジェクト」の運営とその課題…………………………………………………… 86
（経済学部

講演

上記 2 講演2007 年 10 月 15 日（月）（慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 101/102）
講演

SFC のセメスター制について―学事事務の視点から… …………………………………………… 23（湘南藤沢事務室学事担当

松田健太郎氏）

講演（早稲田大学教務部教育システム課課長、オープン教育センター事務長

高木範夫氏）

講演2008 年 6 月 28 日（土）（慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 101/102）

種村和史氏）

副専攻制に関連して―海外の事例を中心に…………………………………………………………… 113（経済学部

青木健一郎氏）2008 年 5 月 26 日（月）（慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 101/102）

講演 早稲田大学のセメスター制の実施状況―商学部の事例……………………………………………… 45
福井健介氏）

商学部強化プログラムについて………………………………………………………………………… 107
2008 年 1 月 26 日（土）（慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 101/102）

2008 年 6 月 28 日（土）（慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 101/102）（早稲田大学教務部調査役

朝吹亮二氏）

2007 年 11 月 7 日（水）（慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 101/102）（商学部

2008 年 6 月 28 日（土）（慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 101/102）

講演 早稲田大学のセメスター制の現状………………………………………………………………………… 38

法学部「副専攻認定制度」の現状……………………………………………………………………… 97（法学部

中峯秀之氏）

福山欣司氏）

講演

早稲田大学オープン教育センターのテーマスタディ（全学共通副専攻）について……………… 129（早稲田大学オープン教育センター所長

土方正夫氏）

2008 年 7 月 19 日（土）（新宿ニューシティホテル）Ⅱ

成績評価関連……………………………………………………………………… 57

報告

ポートフォリオについて………………………………………………………………………………… 58
（経済学部

報告

中山 純氏）

成績評価について………………………………………………………………………………………… 65（法学部

秋山豊子氏）

上記２報告パネル・ディスカッション「成績評価について語ろう―私の考える成績評価」にて2007 年 12 月 12 日（水）（慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 101/102）
報告

成績評価について語ろう………………………………………………………………………………… 77（経済学部

村越貴代美氏）2008 年 1 月 26 日（土）（慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎 101/102）

Ⅰ

セメスター制度関連中峯秀之（三田学事センター）

司会：本日は、三田学事センター・学務担当課長の中峯さんにお越しいただきました。中峯さ

セメスター制に関する認識

セメスター制と「判定」

いいかというと、秋学期を 3 年生として送ることができる。3 年生の秋学期に取らなければならない単

セメスター制ということになりますと、学事セン

位、3 年から 4 年への進級単位をがんばって満たし

ターでは業務上「判定」ということがすぐに思い浮た場合には、来年の春、4 月の段階で 4 年生に進級かびます。セメスター制の導入にあたって、春学期することができるという状況になっています。です

終了時点での「判定」を行うのか。それに伴う「成からいったんは遅れをとってしまった学生が、来年績の確定」はあるのか。この点が学事センターとしの 4 月段階で、遅れを取り戻して同級生と同じ学年ては非常に興味がございます。現在法学部法律学科に戻ることができるというメリットがございます。

んは、昨年の大学教育委員会でセメスター制に

パワーポイント等はなくて大変恐縮なのですが、の新学則の適用者、後は政治学科と SFC の学部学

これは非常に大きいチャンスだと思います。実際についてプレゼンをしてくださいました。それがレジュメを用意させていただきました。大学教育委

生に関しては、春学期の終了時点で実際に「判定」

この適用者が毎年出ていますし、法学部法律学科はとても分かりやすかったにも関わらず、聞いて員会でお配りしたものにいくつか修正を加えたものを行っています。「判定」というのは、その時点で今年から新しい学則の学生が 3 年生にあがってきまいる方は非常に限られた、学部長や研究科委員になっていますが、こちらに基づいてお話させてい卒業や進級が決まるというものと考えていただけれした。同じように 2 年生で留年した学生で、春学期

長ほか、大学教育委員会のメンバーしか聞いてただきます。まずセメスター制に関する認識です

ばけっこうです。学生は、実際に「進級」という「判の「判定」で 3 年に進級した学生が出ています。こいませんので、ぜひ皆さんにも聞いていただきが、これは昨年の時点、それからいまも基本的に私定」によって進級していきます。ただし、たとえばの学生は、この後がんばれば来年の 4 月に元通りのたいと思い、本日はお忙しい中をお越しいただ

としては変わっていませんが、セメスター制という経済学部や商学部等のセメスター制では、春学期

同級生に追いつくことができる可能性があります。

きました。お手元に配付した資料に従ってお話のは①入学・卒業まで含めた意味なのか、②入学・の終了時点で「判定」をして ｢ 進級 ｣「原級」の通他学部ですと、この「判定」がありませんので、今し始めていただきたいと思います。それではよ

卒業までは含めない意味なのか、③通年半期制ま知をするようなことは行っていません。単に成績を年 2 年生であれば、来年の 3 月まではずっと 2 年生、ろしくお願いします。

でも広く含めた意味なのか。そういったところで、まとめて学生に通知するというレベルで終わってい進級するのは早くても来年の 4 月ですから、同級生

塾内の先生方、また職員もそうですが、認識が必ずるのが現状です。ですので、他学部でも、法学部やに追いつくチャンスはまったくないということにな

三田学事センターの中峯と申します。どうぞよろしも共通には至っていないという現状にあると考え

SFC のような進級を伴うような形になりますと、3ります。これが「進級」を伴う「判定」を春学期末

しくお願いします。いま伊藤先生からお話がありまております。これからセメスター制を導入するとい月にやっていることと同様の作業を夏の時点で先生に行うのと行わないことの違いかと思います。

した通り、昨年の 10 月 27 日に三田で開催された大うことで議論をしていくのであれば、まずはこの点方にも関わっていただく必要が出てきます。春学期

あと半期ということで言いますと、留学のケース

学教育委員会で、セメスター制について学事センについて塾内で共通認識を持つ必要があるのではな

終了時点と考えますと、7 月末に春学期の定期試験も同様に考えることができます。留学というと大体ターの状況をふまえてお話させていただく機会がごいかと考えております。その点を昨年 10 月 27 日のがあり、その後 8 月の上旬に追加試験があり、その1 年、一番多いのは、8 月、9 月ぐらいに出発して、ざいました。その内容を基本的に踏襲しまして、そ教育委員会でお話させていただいたのですが、西村

後現在では職員の一斉休暇に入ります。春学期末に翌年の 7 月に戻ってくるという学生です。また、半の後新たに認識した点もいくつかありますので、そ常任理事のほうからは、それに対して、基本的には「進級」「卒業」を伴う「判定」を行うとなると、一期単位の留学を認めている学部もあります。ただ、ういった点を付け加えながら私のこの説明とさせて春学期末の成績通知、それから秋学期初めの追加履

斉休暇の前後に追試の採点表を出していただき、9

半期単位の留学がもし認められていても、0.5 といいただければと思います。

修、あとは補助的な履修、これについては全塾で実

月の初めまでの短い時間に 3 月同様の流れを経て、う端数が、もし 9 月卒業を認めていない場合にはど

まず、自己紹介ですが、私は現在、三田学事セン現していく体制を組んでいただきたいというお話が何らかの形で学生に結果を通知できる態勢を作る必

こまでもついてまわることになり、結局、半期で留ターの学務担当課長というポジションにあります。

ありました。この線が最低の認識のレベルになるの要がございます。

学が認められてもあまりメリットがないという状況

昔の教務課の教務課長というポジションになりまかなと考えております。ただし、この後学事セン「判定」がどうして重要かというと、法学部の実が生まれてきてしまうと思います。ですので、春学す。プラス、経済学部担当の課長代理を兼任しておター内でいろいろ議論しているという状況もありま際の例でご紹介させていただきます。たとえば、2期終了時点で「卒業」に関する「判定」を行って、ります。私が学事センターに着任したのは 2004 年

せんし、教育委員会自体でセメスター制に関して取年生だった学生が今年の春に留年し、3 年に進級で9 月卒業を認める道を開くことで、ようやく学生にの秋ですが、それまでは 13 年半、医学部・信濃町

り上げられたという事実もありませんので、その時きなかったとします。同級生は春に 3 年に進級し、セメスター制のメリットが出てくるのではないかとにおりました。信濃町では主に人事系、システム点で検討としてはとまってしまっていると認識してその学生だけ 2 年生のままだった場合、春学期の終思います。

系、それから看護部門というところを回りまして、おります。ただし、各学部の中で 2005 年度に複数了時点（9 月 21 日）で法学部政治学科では「進級」

ただし、9 月に卒業すればいいのかというところ

その後三田学事センターで、経済学部担当になりまの学部でセメスター制を前提とした新しい学則がスを前提とした「判定」を行っています。そこで 2 年ですが、9 月卒業をしますと 10 月からの就職になした。2005 年の 6 月です。その後課長の発令がつタートしており、その学則適用の学生が今春から三生から 3 年生への進級がもし可能になった場合、ると思います。学生総合センターの就職担当者からきまして、いまは両方兼務している形になっており田に上がってきています。ということで、議論とは秋学期から 3 年生に進級することができるようにな

話を聞きましたが、大手企業からの 10 月採用の求ます。

別に実際の現場で起こる諸問題に学事センターは逐っています。春学期の終了時点に「判定」があるた人というのはほとんどないのが現状のようです。枠

次対応しているという状況が一方でございます。

めに、同じ年度内に違う学年で同一学生がいるといとしては第二新卒や中途採用という枠での採用となう状況が存在することになります。そうなると何がらざるを得ない現状があるようです。したがって、

セメスター制の導入と三田学事センターの対応

Ⅰ セメスター制度関連

セメスター制の導入と三田学事センターの対応いう点が学事センターとしては少しはっきりできてとおっしゃられます。春と秋というのは、どうしてモしていただいて、秋に採点表を送ったときに春のたとしても春まで待って、4 月から就職するといういない状況がございます。

も今回通年半期にしなければいけないというので技メモしていただいた採点表と秋にやっていただく

術的に分けているだけで、実態は何も変わっておら試験の分をまとめて記載して戻していただくというず、自分としては従来通りの形式で進めていくつも形、もしくは、どうしても春に試験をやらないといりであるとおっしゃられました。セメスター制に対うのであれば、これはひとつアイデアとしてお出しての考え方には大きな違いが先生方の中にも存在ししたのですが、秋学期に設ける試験で、たとえばするのだと感じた次第です。

10 問出して、5 問は春学期の内容、5 問は秋学期の現状にあるようです。もちろん、いまは秋の新卒の枠を設けて採用しているところもございます。たとえば、慶應義塾なのですが、昨年の 10 月に 2 名の慶應義塾出身者を採用いたしました。そのうちの 1①通年だと中だるみになりやすいが、セメスター

名が学事センターに配属され活躍しています。学事

制だと半期ごとに成果を確認でき、授業への集センターという部署の特性かもしれませんが、年度中度が増すため、学習効果の向上が期待できる

たとえば、法学部や SFC 等では、春・秋で厳格内容にして、それぞれの成績をつけるというのもひ

末が繁忙期ということもあり、そこを一度経験する②半期ごとの履修登録による科目選択における幅に科目を分けています。それに対して文学部、経済

とつの考えではないですかということも申し上げまことは非常に大きな経験となります。今年の 4 月にの広がりと科目履修登録においてミスマッチが学部、商学部では、そのように分けている科目と通した。あとは、秋にひとつにまとめて実施するとい

就任した方とはそこに差がありますので、単純に半あったことに半期で気づくことができた場合の年を引きずっている形のものが混在しています。通う考え方ですが、ただそうしてしまうと、果たして年早いだけには見えないメリットがございます。たキャリア形成を早い段階で方向修正できる

年を引きずっている形のもの、いわゆる「セット科

春と秋に科目を分けた意味というのは何なのかといださきほど申し上げた通り大手企業としては、一般③留学生の受け入れ及び学生の海外留学の円滑化目」と呼ばれるものが実際に三田で開講されてみる

うことは出てくるかなと思いました。

的にはあまり 10 月の採用の求人はないのが現実の④夏季休業期間における自習および課外活動等へと、非常に取り扱いが難しいなというのが実際のとまた、今年の三田では移行期ということで違う混ころです。セット科目というのは、1 年間通してや乱もありました。古い学則の学生（通年の形の学則ることが当たり前、分けられないとおっっしゃる先の学生）と新しい学則の学生（半期に分かれている

セメスター制の利点とされる点について、4 つほ

生方を納得させるために用意された器ではないかと

学則の学生）が混在している状況で試験が行われま

どあげさせていただきました。まず、①に関して思うのですが、セット科目にするのと、完全にバラした。そうなったときに、春学期末の試験を行うかそれからもうひとつ、これはセメスター制に直接は、学事センターで考えた文言というよりは、実際してしまうことに関しての理解が薄い先生方もいらどうかというのは先ほど申し上げた例がありました

関わることではないのですが、「成績の確定」といにそういうふうにお話しになる先生が複数いらっして、春の試験のときなどはかなり混乱をいたしまが、逆の例も発生してしまいました。完全に春と秋

う問題があります。成績はいつ確定するのかというしゃるということです。逆に、「1 年間順序だててした。特に半期、云々という議論とまったく別の、で分けてしまわれた先生がいらっしゃいます。その議論が、学事センター内でもときどきあります。先科目を履修していく、一定の期間をかけて履修して外部の方、非常勤講師の方は、何が起こっているの場合、新学則の学生には、春の段階で成績をつけ

生方から採点表を受け取ったときなのか、受け取っいくことが大切であって、半期単位で科目を切るこか全然わからない、説明も何もないということで、て、9 月に成績表が出せる状態にする必要がございてパンチ業者から上がってきたときなのか、学事セとはできない」とおっしゃる先生もいらっしゃいま

どういうふうに成績を出したり試験をしたりすれます。ですから、採点表をお送りしています。採点

ンターの中でもはっきりしていない状況にあります。この点に関しては、実際今年の講義要綱作成のばいいか分からないということで、何名か実際に窓票には春学期の、新学則の学生の名前が載っています。進級、卒業に関しては、判定会議というものを過程で先生とのいきさつがひとつございました。経

口に相談にいらっしゃいました。そういった先生方す。ただし古い学則（通年の学則）の学生も同じ科行っています。通年であれば 3 月に向けて判定会議

済学部では今年度から三田に新学則の 3 年生があがの中には自分は 1 年間通しの科目をやれということ

目をとっています。古い学則の学生は春の時点ではを行いますが、それはあくまでも進級と卒業に関しってくるので講義要綱を一新する必要がありましで任されている、しかし何かふたつに科目を分けて成績が出なくて、学年末にまとめて成績が出ることて資料として用意し、それを承認いただくという流た。新学則の学生、春と秋に科目が分かれている学

いるようなことを聞いている。そうすると春学期末になります。この場合に、採点票に名前がない学生

れになっている現状がございますので、ひとつひと生がいずれが見ても通用する形式に改める必要があに何か試験をやらなければいけないのかということがいるとなってしまいます。つまり、当然新しい学

つの科目の成績はいつ確定しているのかということ

ると学事センターは考えました。それではどのようをおっしゃるのです。春学期に試験をやったらいい

則の学生しか出す必要がないのでそちらしか載ってがはっきりしていないのです。たとえば、先生からな形で書けば学生にとって見やすいのだろうといろのかどうか、ここはちょっと難しい点がございまし

いない、古い学則の学生は載っていないということ成績をいただいて、その成績に誤りがあったという

いろ議論しまして、少なくとも春学期と秋学期で分て、春と秋でセット科目ということで科目を置いたなのですが、ここに混乱が生じます。先生方の管理場合がときどきございます。「標語の訂正」というけて、春学期はどういうことをやるのか、秋学期に場合には、成績は学年末に 1 回、まとめて春と秋のでも片方の学生はそこでつけてしまい、もう一方は言葉になってくるのですが、現在、学事センターのはどういうことをやるのかを分けて先生に記述いた分を出していただくという形になっています。春学

どこかにメモして残しておく、秋にまとめてつけな

中で、標語の訂正があった、ないというひとつの区

だいて、それをばらばらにはしないで近くに欄を設期末の時点では、先生方に採点表は送られないこと

くてはいけないということがありました。先生によ

切りは、先生からいただいたマークシートをパンチ

けて掲載するのがいいと考えました。そのフォーになります。そこのところが先生方の理解がなかなっては、その点につき理解されていらっしゃらず、業者に出して、学事のシステム上で確定した時点、マットで先生方に依頼したのですが、一部の先生

か難しいところで、それではもし試験をやらなかっ

直前にようやく理解されて、試験直前に「古い学則

そこをひとつの区切りとしています。それ以降の変にはこの対応に関してかなり厳しいご指摘を受けまたらどうなるのか、逆にやったらどうなるのかといの学生に関しては春学期の試験を受ける必要はあり

更は必ず文書を出していただくという線引きをしてした。その先生も先ほどのような考え方、1 年間順う点で質問をいただきました。学事センターでもおません」という掲示を大きく追加で出した例がござおり、最終的にその成績を 9 月の上旬に保証人に送序だててというお考えなのですが、その考え方から話をさせていただいたのですが、もし春学期に試験いました。これは移行期ということでやむを得ないっていますが、それが確定したというものなのかといきますと、春と秋で内容を分けることはできないをやっていただければその成績を一旦先生の方でメ状況なので、学事センターに質問があった場合には

ようです。

成績の確定



セメスター制のメリットの専念化

セメスター制の導入と三田学事センターの対応

Ⅰ セメスター制度関連

大手企業に就職したいという学生は、9 月に卒業しおり、こちらにはかなり多くの学生が来場しており生方、特に非常勤の先生方にまで含めて、すべてごます。留学への関心の高まりが見られます。ただ留理解いただくのは難しいという状況をすごく実感い学に関心があるけれども実際の留学に数的に結びつ

まず①についてですが、日吉では、先生方ご承知

問題ではないかということで、昨年の 10 月 27 日のたしました。

いていかないのは、現行のカリキュラムがひとつのの通り、春は最初の 1 週を科目ガイダンス期間とし教育委員会でもご指摘をいただきました。新しい学少しセット科目ということで逸れてしまったの足かせになっているのではないかというふうに見てて、学生が 1 つの時限に 2 つの授業を見てまわるこ則に移行しまして、たとえば 2 年間をまとめて研究ですが、セメスター制の利点ということでもうひいます。ただ、セメスター制を導入すれば留学が増とができるようになっています。特に総合教育科目

会の単位としていた経済学部でも、これをばらしとつですが、4 年生で就職活動を行っている場合がえるのかということでは必ずしも限らないと思いまでは多くの科目で抽選が行われますから、ガイダンて 1 年単位で成績がつくようにかえています。文学あります。通年ということで履修していた学生に関す。他にも現時点では留学にいっても授業料は別にスとして抽選、結果発表、抽選にもれたものに関し部、法学部等もすべて 1 年単位になっています。たしては、毎回出席をとっていれば別ですが、そうで払わなければならないという現状にありますし、あては再登録といった形で流れていきます。そうなるだ、商学部に関しては新学則でも 2 年間やって、最ない場合、春学期の授業をほとんど欠席したとしてとは GPA の問題や、留学を許可する場合において、とカレンダーとの兼ね合いもありますが、初めて自後に成績がつくという形を現在の新しい学則でもとも秋学期で挽回する可能性が、いいか悪いかは別と幅広い科目を戻ってきて認定できるような態勢な

分が履修確定した授業に出席したときには、既に 3られています。ただ全塾的にすべてそうなのかといしてあったと思います。春、秋で完全に切ってしま

ど、そういったことを議論していかないと、なかな

回授業が終わってしまっているという可能性があり

うと、SFC に関しては半期ごとの履修が完全に徹うと、そういったことがむずかしくなってくるかな

か数には結びつかないのではないかと思います。

ます。慶應の学事日程では半期 13 回しか授業があ底されているので、研究会に関しても半期単位の履そして最後に③についてですが、セメスター制との兼ね合いを考えますと、研究会というのは大きなという気がいたします。そうなってしまいますと、留学ですが、現在専門の科目を学ぶという目的でりませんので、既に 3 回終わっているということは修になっています。そうなると、春学期 A 先生、

そういった学生は春学期に、しかも出席を重視するのみ許可しております。語学留学は、休学という形

4 分の 1 が既に終了しているという状態で初めて、

秋学期 B 先生という形で、学期ごとに違う先生のものを履修しなくなっていく。秋学期に、就職も決をとらないといけない状況にあります。ただ、年度

とりたい授業に出ているという学生も例年出ていまゼミを履修することも可能になり、実際に毎学期先まって落ち着いてからまとめてとろうという感じに単位となりますと、年度単位休学して、語学だけだす。こうなりますと、その後の授業計画との兼ね合生をかえて研究会を渡り歩く学生もいるそうです。

移行していく可能性もあるのではないかなと考えまと半期で済んだとしても年度単位で休学しなければ

いも考えますと、先生方の中ではやりづらい状況か

もちろん、同じ先生に受け続ける学生もいるようです。

ならない。そのような場合には、どうしてもその端と思います。完全に半期に分けてしまうと、ガイダ

すが、先生の方では渡り歩く学生にも対応できる状

数分が足かせになる気がします。

ンス、抽選の流れは秋学期のはじめにもやらなけれ況を作る必要があり、実際に作られているというこ

それからセメスター制の利点とされる点の②につ
いては、たとえば、春学期設置の必修科目を落とし

最後に④についてですが、セメスター制が導入さばならないという問題も生じてまいります。そうなとです。その場合には実際どうされているか聞いたてしまうと、従来ではその時点で留年が確定してしれた場合には、春学期の試験が終わりますと、そのると、かなりの授業を実際には捨ててしまわなけれのですが、学期ごとにテーマを設定されているそう

まったということで、すごく学生のモチベーション

時点でいったん切れますので、学生は秋学期の科目

ばならない学生も出てくると思われます。この点、です。この学期にはこういったテーマでやるというを下げていた状況がありましたが、春学期の終了時の履修申告もまだしていないので、完全にフリーの実際の履修確定に向かう流れは見直さなければいけことで、かなり早い段階でシラバスを作成して公開点で成績を知ることができるようになって、もし秋状態になります。そうなると、逆に授業以外の課外

ないのではないかと思います。

しているそうです。それに基づいて学生が半期単位

学期のはじめに履修の修正・追加ができるようにな活動に専念できる環境も生まれるのかなという気が次に②についてですが、通年科目に関して、春学で履修しにくる状況にあります。ゼミというと私ったとすれば、そういった学生に対応できるというします。そのかわり完全に勉学のほうから離れてし期、秋学期の 2 回の試験を足して最後の成績をつけが思い浮かぶのは、夏休みにあるゼミ合宿です。

メリットがあるかと思います。ただし、必修科目等

まいますので、夏休みの期間がまったく勉学に活かられていた先生の中から、半期でもそのような考え

これは藤沢に存在しないのかと思ったのですが、ですと、やはり秋学期も同じ科目が設置されている

せていけない状況にあるとも思います。これは通年方をとりたいということで相談を受けています。実

そんなことはなくて、春学期受けた学生は春学期終という前提が必要になってまいります。そうでない科目を教える先生方からお聞きしたのですが、秋学際にはどういうことかというと、中間試験をやりた

わった段階で成績はつくのですが、合宿だけはやっ

限り、落としたことが分かっても、もう一度とるこ

期の初回に締めきりを設定して、夏休み期間中にレいということです。春ですと 5 月末、秋ですと 11ている。それが成績に反映されることはありませんとができないので、メリットとはなり得ないと思いポートを課すということを毎年されている方がいら

月末ぐらいの時期に中間試験を実施したい。ただ、が、合宿は実施しているという状況があるようで、ます。そうなりますと、基本的には春学期と秋学期

っしゃいます。それは夏休みの期間をひとつの学習

中間試験を実施するとしますと、三田では一番大

その中でまた秋学期もとる学生はとる、他の研究会で、落とすと学生の留年を確実に招いてしまう科目

期間と捉えているからで、もし完全に半期で切ってきな教室は 600 名入ります。ただ、実際の履修者はに移る学生は移るという状況にあるようです。教育

は、春と秋に同数設置いただいて、落とした場合にしまうと、そういう機会が失われてしまうことにな

1000 名を越えているという授業も毎年かなり多く委員会で先生方から指摘いただいたのは、「研究会も秋学期でリカバリーできる態勢をとっていただくるので、そこは意見の分かれるところかなと考えま存在します。そうなってくると、中間試験を授業のというのは基本的には 2 年間通じて同じ研究会に所必要が出てくるかと思います。そうなるとより多くす。

中でやるといっても、その先生単独では実施が不可属することが一番重要であり、それによって初めて能ということになります、教室に入りきらないです

先輩、後輩とのつながりや一体感も得られる。それので。そうすると試験期間を設けてその期間に実施がゼミにとって非常に大切なことだ」ということですると、全塾的な学事日程を組んでいくことが必要した。ですから、セメスター制といってもそれをくの出講を先生方に依頼しなければならないという事態が一方にはあると思います。
次に③についてですが、現在、全学部の学生数に10③研究会についてセメスターの実施にあたって気になる点

しめる派遣留学生の割合は 0.4％程度になります。

①日吉におけるガイダンスおよび抽選の実施期間になります。果たしてそういうことができるのかとずしてはいけないとお話いただいた先生もいらっし

日吉キャンパスで毎年春に留学フェアが開催されて②中間試験の実施可能性いう懸念があります。

ゃいますが、新しい学則では先ほど言った状況で、セメスター制の導入と三田学事センターの対応

Ⅰ セメスター制度関連

ひとつひとつ申し上げているのですが、なかなか先

11

す。

Q&A

しょうが、専門科目だと、やはり積み重ねが必

中峯：そうですね。秋の卒業がありますから。追い要なのではないでしょうか。

つくチャンスは一度だけということです。それが先

中峯：まず半期にまとめて 2 時間ということなので生のおっしゃる「段階をおって」ということにつな

司会：ではこれからいろいろ中峯さんにお聞きすが、実際にセット科目の形で春に 2 時間、秋に 2

がるかどうかはお答えになっていないかもしれない

しておきたいことございましたら、ご発言いた

時間という形でされている先生もいらっしゃいまのですが、一応制限は設けています。

だきたいと思います。

す。ただ、学事センターとしては、教室の確保の面

Ｃ：実際にそういうケースの学生って何人かい

通年半期制導入ということで、各学部のカリキュ

Ａ：言葉の使い方だけちょっとうかがいたいので少し頭が痛いのが実情です。普段の 2 倍、しかもるわけですね。

ラムが非常に複雑な状況になってきているように思ですが、講演の最初に学内における「セメス

同じ教室で 2 限続きで教室を確保しなければならないます。学生自身、カリキュラムのことが理解でき

ター制に関する認識」のところで 3 点を挙げらい。もしくは他の曜日になる場合もありますが、実ずに学事センターの窓口にしょっちゅう相談にきてれましたが、②と③の違いをどういうふうに考際の適用では今年の例を見ていますと、大体 2 限続います。本当は学生は自分の成績を持ってきて「こえていらっしゃるかをちょっとお話いただけまきということで設けられている例が多いです。そのＣ：それは失敗したということで猛烈にやるわ

れで卒業できると言ってください」という形でくるすでしょうか。つまり、①と③は非常に明確な

後同じ教室を 2 限にわたって半期だけ確保する。もけですね、勉強を。

のですね。本当はカリキュラムを細かいことまで知のですが、入学・卒業まで含めない意味だとす

う半期に関しては、それと対になるものがありませ中峯：そうですね。猛烈に秋学期に勉強するようでりたいという、そこに目的はないのですが、学事セると、残りは休退学とか、春学期と秋学期のとんから、片方の学期だけ教室の稼働率が非常に高くす。

ンターでそれを言わないために、じゃあ教えてくだ

ころの先ほどの成績確定ですね。その辺が②となる例もあり、そこのバランスがむずかしいという

Ｄ：3、4 年に充当されている科目がとれない

さいということでいろいろ細かいことを聞いてく③の違いなのでしょうか。

ふうに考えています。ですから、そういった形でセというだけで、他にとれる科目はいっぱいある

セメスター制を実施するために学事センターに求められること

中峯：毎年複数名いるようです。
Ｃ：それで追いついているわけですね。
中峯：追いついているそうです。

る、それに対して学事センターで答えるという、そ中峯：そうですね。③に関しては先ほど申し上げた

ットにしていただくのもひとつの考え方かなと思う

わけですよね。学年ごとに充当科目というのがういう状況なのですが、これ以上複雑にしますと、

セット科目的なものも入ってくるかと思いますし、のですが、その場合にもやはり、少なくとも学部内あって、医学部は完全に分かれてしまっていま

学事センターのほうでもすぐにぱっと答えられない

事実上、形だけ半期制に移行したような、現在の体でバランスをとっていただきたい。そうしないと、すが、法学部や商学部だと 3、4 年でしかとれ状況もあり、そこまで複雑になってくると、システ

制もセメスター制というのかというところが含まれどちらかの学期ばかりとれる科目が集まりますと、ない科目は数科目ですから、他の部分をとってム的に対応するにもかなりプログラムも長くむずかてくると思います。

残りの学期に関しては学生がとるものが少なくなっ

進級・卒業の条件を満たすために用意しておけ

しくなっていく状況があります。そんな中で半期ごＡ：つまり形式的に科目を半分に割ったものをてしまう状況がありますのと、もうひとつは 2 限連

ばいいわけですよね。そうすると、事実上そうとに成績判定処理を速やかにこなして、会議に提出③と考えていらっしゃって、②のレベルではも続という形がそういう場合は多いものですから、2いうことがあっても、形式的には上がれないとしてということをやっていくのであれば、もう少しう完全に半期ごとに科目としては分かれている

限続いた裏にある科目に関しては両方取れなくなっいうメリットがつくわけであまりデメリットはカリキュラム自体をシンプルでわかりやすい形にしという状態だということですね。

てしまいます。そういったこともありますので、半ないように思います。

て、すぐに対応できる流れを作っていければと思い

12

ました。

中峯：はい、そうですね。

期ですと、先生方にとっては確かにメリットがある

中峯：心境としては違うかもしれません。卒業単位がそれで減るわけでもないので。

ます。セメスター制をこれから検討していくにあた

Ｂ：セメスターにすることの教員のメリットののですが、教室利用の点と学生の履修の点は少し配りましては、各学部、研究会で問題点を洗い出してひとつに、授業を半期にまとめるということが慮いただく必要はあるかなと思っております。

いただいて、学事センターもその中に必ず参加させありますね。そうすると、セット科目の問題な

それから二つ目の追いつくという進級の例です

か半期制が進むと、留学者が多くなるのではなていただきたいと考えています。

ども、それだけの内容を入れなければならない

が、実際に法学部で適用されている考え方に関していかと思っていたのですが、さほど増えない

一番はじめに申し上げたように、大学の中でまだのだったら、半期に 2 コマという形にすれば問も、チャンスは一度だけというふうに、用意されてだろうという話だったので少し意外でした。

セメスター制に関する認識が必ずしも一致している

題はクリアできるだろうと思うのですが、そのいるのです。どういうことかといいますと、先ほど

GPA の問題や幅広い単位認定の問題、これをとは思えませんので、その点を最低限この線はとい

へんは実行不可能なのか、検討しつつあるのかの例でいうと、今年の春 2 年生で 3 年生になれなか

もう少し科目を半分に割れば、継続履修などやうところをもっとはっきりさせて、その上で各学部ということをお聞きしたいと思います。

った学生が、今年の春学期の終了時点で 3 年生に進やこしいことがなくなるので、やりやすいし、で検討して進めていければと思います。学事セン

それからもうひとつ、先ほどメリットとしてあ級できました。秋学期は 3 年生ですよと、その次の帰ってきてから秋学期に追加履修できればシスターはその中にありまして、各学部の調整の件と資げられた留年した場合のことですが、たとえ判定は秋学期の最後ですよね。そこで 4 年生に進級

テムとしては非常にすっきりするのですけれど

料作成、提供ということを通じて、学部研究会間のば、専門科目では特に積み重ねが重要だと思う

できれば、進級できます。ただし、そこで進級できも、それでも留学する学生にはそんなにメリッ

横連携も意識して協力させていただければと考えてので、「秋学期に単位をとって進級条件を満たなかった場合には、翌年の秋にいったとしても、もトがないというのは、どういうところが問題なおります。少し横にそれることも多くてわかりにくしたので 4 年になれます」というやり方が実質

う一度 3 年生のままということで、そこで 4 年生にのでしょうか。

くなってしまったかもしれませんが、学事センター可能になっているというのは、教育的観点からはなれないという形になっておりまして、もう追い

中峯：もちろん、継続履修の件がいまの妨げになっからセメスター制ということでお話させていただきはとても不思議な感じがします。日吉の総合教

つくことはできない。

ているのは間違いないと思います。半期になれば留ました。以上になります。どうもありがとうござい

育科目であれば、順番にとらなくてもいいので

Ｂ：ひとり 4 年半かかるということですね。

セメスター制の導入と三田学事センターの対応

Ⅰ セメスター制度関連

各学部によって対応が分かれている状況がございま

Ｅ：留学についての質問です。セメスター制と学がしやすくなると思うのですが、個人的には一番

13

から。3 月に学年の成績というのはもう全部出

別の学系では、きちんとしたものを学んで基礎ね。本当のところは元に戻したい。というのた授業料だと思っています。現時点で、授業料は留ており、単位数×成績を科目数で割って GPAをつけた上でなければ海外に行ってはだめだ、

は、現在のままではメリットが全然ないんです

学にいったとしてもまったく減額されることはな

を換算すればいいわけです。A を何点という4 年以内に卒業するという考え方よりも、あくよ。どうしてみんなセメスター制をはじめてしく、普段学校にいっているのと同じ金額を払わなけことは考えなければなりませんが。

までも海外にいって勉強するのはプラスαだとまったのかわからない。これは大学当局が充分ればならないという現状がありますので、それがあ

実際に秋学期に留学するときに春学期の成績をいう考え方になってきます。確かにお金の問題な検討もせずにゴーサインを出してしまったの

る以上やはり一定の経済力に制限されてしまうので出しなさいということはあまりないわけで、アもありますが、教員と学生あるいは教員間でのが問題でした。なぜかというと、これまで続いはないかと考えております。

プライするときはもう少し前ですから、しかも留学に関する考え方の違いが大きくあるようにていた学年制というのは少ない教室数で、多数

Ｅ：次に GPA の問題とおっしゃっていますが、国によって制度が違うので、学事センターの言思います。

の学生がいて、少ない教員で教えることが可能

これは何を指しているのでしょうか。

うように、先方に慶應のシステムを説明して、たぶん、セメスターの利点とみなされるとおっであった制度なんですよね。もちろん本当は質

中峯：先方に留学に行く際に、GPA を算出しなけ「どういう成績を出せばいいか相談しなさい」

しゃった 3 番については、現在のところうまくの高い教育は可能ではない。しかし戦後それでればならないのですが……。

と個別に対応するしかないと思います。それが機能する可能性は非常に小さいのではないかと

とにかくやってきたわけです。それを急に今度

Ｅ：慶應の成績を GPA に直して持っていかな

半期制になったらそのまま解決するとは思えま思います。

はまったく逆の、多い教室がなくてはいけな

ければいけないということですか。

せん。だから半期制の問題と GPA は関係ない

Ｄ：セメスター制の話をすると、すぐに留学のい、割とまとまった小さな学生の単位が存在しと思っていいと思います。

話が出てきますが、留学とセメスター制は本質ている、しかも先生は多数必要という形に直さ

中峯：そうですね。けっこうそれで学生が窓口に相談にくることも多いのですが、慶應では GPA は、

中峯：春学期の成績が出るか出ないかは、留学に出的にはあまり関係ない。セメスター制の議論になければならないセメスター制を実行せよとい藤沢は別として、他学部で特に正式に算出している発される学生はかなり関心事としてお持ちでした。

どうしていつも留学が入ってくるのか不思議でう。そんなことができないから、どうしても通わけではありません。正式にもなにも、学事では算実際に向こう行って、どういう科目をとって、戻っす。「慶應義塾大学の教育カリキュラム研究」

年半期制にせざるを得なかったというように私出しておりませんので、その点で不満をいってくるてきてから単位認定すればいいかというところにもの報告書を書いていたときのひとつの感想としは現在多くの大学がとっている方針を解釈して学生はおります。「どうすればいいのでしょう」と関わってくるというのがありましたので、成績を出て、セメスター制の問題と留学の問題は関係ないます。いま一番僕らが困っているのが、学年

いっても、「ご自身で先方の要件を読んでいただいしてなかった学生が窓口で押し問答になっていた例

いと思ったほうがいいなと思いました。むしろ制と半期制というものが併存しているというこて、ご自身で算出して」ということで話すしかないもあります。どうして教えてくれないんだ、と。

それよりも、セット科目の問題とそれをばらとと、15 時間の 2 単位制を、全部ばらさなけ

Ｅ：留学先の取得単位の単位認定とは、いまはばらにすることの問題―実際には積み重ねでればいけなかったこと。本来 30 時間やらなけ

かなり制限があるということですか。

やらなければいけない科目とか知識の体系といればいけない、4 単位制だったものを春と秋、中峯：専門の勉強をしに行くということですから、

うのはあって、それをセメスター制にするなら

各 2 単位 15 時間に無理に分けちゃっている。

原則的には専門の科目の認定ということになります

するで、どうやってシステム化していくかと

こういうものを同時並列的にやって質の高い教中峯：学年ということではやっていますね。というが、もう少し幅広い科目を認定していってもいいのいうこと―を考えなければいけないと思いま育が実現できる可能性はむつかしい。それをさことで、自分のほうの計算ということになりますけではないかという点があります。そうすれば、行す。日吉の総合教育科目にもいろいろな科目がんざん会議で言ってきたにも関わらず、ここまれども。

った期間をそのまま在学期間に算入し、「4 年間でありますので、それは科目の性質によってある

でずるずるきてしまったという現状がある。そＡ：できないわけではないんですよ。実際、留卒業」という道もどんどん開けていくと思いますの程度扱わなければいけないだろうと思います。

の現状をふまえるならば、たとえば、ふたつの学などで必要な場合はそれで計算しているんでで。

ただ、今日は話の中でマクロな問題とミクロな方向を考えることができます。ここまできたら状況があります。
Ｅ：GPA には直せないんですね。
中峯：そうなんです。
Ｄ：学年の単位では直せますよね。

14

す。要するに 40 点を何にあてて、60 点を何にＦ：授業料もとっているんだから本当は認定し問題が混在してしまっていたので、窓口の対応

居直って、新しい意味でのセメスター制を完全あててという形の換算方法をとるんですね。

ないとおかしいですよね。

というのは確かに学事センターから見るとすごにつくり上げるか、つまりまず学年制を完全にＥ：素点がないと計算できないですよね。

Ａ：留年も含めて 4 年間で卒業ということに関く大事な問題だと思うのですが、いったんセメ

とっぱらって、単位をとったならば次から次へ

Ａ：われわれがつけている ABC をどういうふ

しては、すごく、学部間で考え方に温度差があ

スター制のゴールを決めて、「こういうセメスと先に進めるようなことまで考える、最低 2 年

うに読み替えるかという規則さえあれば対応はりますし、また学部内の学科なり専攻なりでター制にしましょう」と言ったときに、どのよ間で卒業できるような、本当に自由な形にすできます。

も、かなり違いがあるんですね。つまり、大学

うな半期制にすればいいのか、どこかでもう一る。そうでなければ元の学年制にぜひ早く戻し

Ｄ： い ま 問 題 に な っ て い る の は、 春 学 期 にでの教育をどんな形で活かして海外で勉強して回変えなければいけないと思っています。しかていただきたいなと思います。

GPA を出せないということなのではないんでくるのかということに対する考え方の相違が各し、いまの話を聞いているとかなり難しそうで

Ｄ：たぶん元の学年制にはもう戻せないだろう

すか。GPA はほとんど本質的な問題ではない

学部や専攻間で大きい。たとえば、文学系だとすね。究極的には元に戻すのが一番いいと思っと思うのですね。

と思いますね。なぜかと言ったら、秋に留学す

海外で学ぶことを一種の文化や語学のシャワーているのですが、それはもう無理なのだろうし

Ｆ：わからないですよ、ゆとり教育だって見直る学生は、その前の学期の成績ではなくて、3を浴びてくるというような形で考えていて、そ……。

しになったんだから。

月の時点で出た成績を出すことになるわけです

れを積極的に進めるムードがあるかと思えば、

Ａ：僕はＤさんのご意見にまったく賛成です

Ｄ：戻せないだろうという前提でこのレポート

セメスター制の導入と三田学事センターの対応

Ⅰ セメスター制度関連

ネックになっていると思うのは、一番はじめにあげ15いるから、これは本当にここ数年で学力が落ちってどうにでもなると思うんですね。科目によセット科目があり、「判定」を行っていないと

Ｃ：基盤研究の成果に逆行する話になってしまてしまう。他の大学もみんな同じことで困ってっては、半期で終わっていい科目もあるし、講いう立場にありますので、実際できるところかうので、それはいかがかと思いますが。学年制いるわけですよ。たぶん学事センターでは、他義を受けてその次に演習を自分でやって、そら考えていくというときには、日吉の共通科目のよさというのはもちろんよくわかるけれど

大学と意見交換なさっていると思いますけど、の後卒論書いてみたいな科目もあるじゃないの問題は考えやすいのではないかという気がしも、半期制が実施されて判定を行っている学部

学生たちがだんだん総合教育の春学期開講分だですか。1 年かけなければできないことや期間ています。

もあり、それでうまくいっている学部がある以

けしかとらなくなるというのは、ここ数年で絶をかけなければできないことがあると思うんで

Ｄ：授業のレベルの問題をきちんとクリアすれ

上、そのよさを知りたい。

対でてくる。そうするとそれで単位が充足されすね。研究会みたいに 2 年かけて、上下との連ば何とかなるでしょうし、たぶんそこが入口か

Ｄ：究極的にはセメスター制と学年制というのるならば、秋学期開講分をとらないでしょう。

絡をとりながらでないと身に付かないこともあ

なと僕は思っています。つまり、いまの通年半は相いれないんですかね。

だから結局薄まった教育内容を学生は受けるこるでしょうし……。でも、それもうまく組み合

期制はばらばらに数合わせだけをする形を助長

Ａ：相いれません。これはどうしたって全然考とになってしまう。

わせることができれば、つまり、これをやらなしますから、しかもそれでいながら秋学期に履え方が違うんです。アメリカがちゃんと 30 時

Ｄ：それを克服するために、結局たとえば総合

ければこちらは受けられないというふうにすれ

修登録ができないという、学生のアンケートの間を 1 学期としてやっているわけですね。です

教育科目の 1、2 というのをレベルごとにして、ば解決できるのかなという気はします。

中ではほとんどの学生がけしからんと、秋学期から週に 2 回とか 3 回同じ科目の授業がある、

カリキュラムの中で 2 をいくつかとらないと進は、ただでさえ私立大学は春休みが長いので、もガイダンスしてくれと言ってるんですよ。

学生はそうした科目を 1 学期中に 3 コマとか 4

めないというシステムを作らなきゃいけないの

その分落ちてしまうのを、さらに半期ごとに割

Ｆ：学生はそうだろうけど、そのガイダンスを

コマしかとらないんですよ。しかも単位ごとにではないかというのが前回の報告書です。そこってしまうと夏休みも目が届かなくなってしますることによって、2 回、3 回とりこぼしがあ

お金を払っている科目従量制です。それから成までやらないとセメスター制の意義は出てこな

うというのは非常に大きくて、それはどうするるわけですよ。

績判定もすべて GPA で確認され、基礎をクリ

いし、いまのシステムでも、僕は学事センターのかなというのが一番心配ですが、でも内容的

Ｄ：でも、3 回抜けるというのは学生の言い訳

アできなかった場合には全部先生たちが面接をにいやがられながら無理矢理やっているんですにはもしかしたらうまくいくかもしれないと思ですよ。要するに、抽選が確定するのは 5 月にするという、教育全体にわたってきちんとしたよ。春学期終わった時点で成績発表して、秋学

うんですね。しかし、いままでは 1 年に 1 回や入ってからですが、学生はすぐに対策をうってシステムができあがっている。それを全部なし

期は受けさせないとか最初からシラバスに書いっていた作業を 2 回やらなければいけない可能います。抽選後に追加履修を希望する学生ににして、半期だけには分ける。だからすごい話ておいて……。

性が高いわけなので、ただでさえ授業数が少な

は、それは受け入れるから落ちたときは 2 回目

なんですよ。本当に授業をやりたい先生はすご

Ａ：それは文学部でもやってるんですよ。ただいのに、それでいいのかという、実質どのぐら

から授業に参加しろといつもガイダンスでも言く嫌なシステムですよね。システムは美しくな

日吉では他学部との共通科目が多く実施できないの期間を教育できるのかというのが一番心配っているし、シラバスにも書いてある。学生にいし、授業を話し半分で一度おえて、また新しいのです。三田では専門教育科目中心ですかです。

はいつも「3 回抜けたことを抽選のせいにする

い学期が入ったときに最初の 2 コマ分くらいはら、「要件科目」という形でレベルを保つ工夫

Ｃ：特に月曜日の授業というのは、実際回数がのはだめだ」と言っています。

ここまで戻ってという話になるから。だから学をしている。もちろんＤさんが最初におっしゃ

少ないですよね。いまは休日に授業をやってい

Ｆ：もしセメスター制にするんだったら、それ年半期制というのはとても悲しいシステムなんったように、科目によっては「広い」というのる立命館や法政などの大学もありますよね。そに伴う仕事量が増加するということも、教職員です。それでもなおかつやるとしたら、最低限が大事で「深い」というのは大事ではないもの

うやって授業数を確保しなければいけない。僕がすべて理解した上でないと、学生にしわ寄せ

とにかく守っていけるのは何かということを考もあるんですよね。ただ広いと深いで縦軸・横たちのいまやっている「研究プロジェクト」もがいくということですよね。

えることだと思いますけど、どうやっても教育軸をつくったら、円周上のところのどこかにみ

日数を確保しなければならないので、土曜日とＤ：総合教育科目の教員が成績をつけるには 3

サービスとしては絶対低下すると思いますね。

んなくるわけで、極端に広いやつだったら確か

か別の日にやることも考えなければならないわ

日ぐらいかかりますから、その 3 日分は確実にだけど、確かにセメスター制をよいと考えるいに何のイントロダクションもなくて、事例研究

けです。そういう形でもメリットがあればやっ増えるでしょうね。

くつか信念にも、正しいこともあると思うのでみたいなのぽんぽん出していくといいかもしれ

ぱり考えるし、通年制でなく半期で割ってもい

Ｆ：それをまた通知したりするなど、学事もすす。特に週に 2、3 回授業をやるという集中学ない。だけど、どんなものでも少し角度がついい科目はずいぶんある。それから半期ごとといごくハードですよ。それを応援するなりのバッ

習はとても大切ですよね。ところが、集中学習て、時間が経つにつれて深くなっていくから、うのは教員サイドから考えるのではなく、学生

クアップ態勢がない、ということが一番問題にというと日本では（もちろん慶應でも）必ず 2

この深い部分を果たして現在のような断絶され側が半期で終わって次のステップへ進むというなることだと思うんです。たとえば、いまのセ

コマ連続授業をいうでしょう。2 コマ連続にさたカリキュラム運営でうまくつなげられるかを意味で、日吉の場合なんかは特に積極的に考え

メスター制の考え方は「入学・卒業までは含め

れたら学生にとっては単なる負担がふえただけ

どうにか考えないとだめだと思う。僕はセメス

たほうがいいんじゃないかなというのが基盤研

ない」わけですから、卒業は年に一度 3 月だけだし、教員だって 1 ＋ 1 は 2 にならないんです。

ターの話になると熱くなってしまうのでこれ以究の意見なわけです。これはもちろん 1 学部だですが、本当の意味でのセメスター制を導入す

本当に集中学習をやるのだったら月曜日と水曜

上お話しませんが、本当にこのままいくと危な

けやるということではなく、全体で取り組むべるとなると、10 月入学も出てくるでしょうか

日とかにしない限りは、絶対効果がない。そう

いと思います。

きだということを次回の大学教育委員会に提案

ら、入学試験を夏休みにやらなければいけない

すると、効果がないことばかり全部積み重ねて

Ｆ：私は、授業内容に関しては、やりようによするつもりではいます。ただ、特に経済学部はという話になってしまいますね。本当はそこま

本当

セメスター制の導入と三田学事センターの対応

Ⅰ セメスター制度関連

16を書いているので……。

17

ったときに学部の縦割りを壊すというひとつのうのが決まっているし、その間でいろいろ情報

しか思えませんので、現状は変えていかないといけるんですけど。

足がかりにはなるかもしれないけれども、難しも交換するし、クラブに入っていなくてもそこないとは思います。

司会：セメスター制がうまくいっているとお聞い。

で居場所があるということなのです。学生のた

Ｄ：いまのあり方を変える方向で、科目を 0 番

きしていますが、法学部はどうなんですか。

Ｄ：法学部の問題は、クラスをばらさないで、めにはいい制度になっているというのはたしか

科目、100 番科目、200 番科目と分けていった

Ｇ：法学部も完全なセメスター制には程遠い落ちた学生だけの受け皿をつくろうとしているに言えるのだと思います。

ら、縦と横の網目をつくることができて、それものがあります。科目によっては組み立て方

からそれはクラス数が増えますよね。そんなすＣ：クラス制の利点としては、慶應三田会の母で対応していくようにしたら何とかなるのでは式をうまくやっているところもあります。たごいことやってんだとびっくりしたのですが、体となっているのはクラスなんですよね。連合

ないかとは思っているんですけどね。それはい

とえば、副専攻を見据えた上での地域文化論

要するにその考え方を変えないと、セメスター

三田会では、どこをみてもみんなクラス単位、

ろいろな専門科目には理解されないんでしょうなどです。地域文化論は 1、2、3、4 という形制は無理なんです。ひとつの単位が終わったら

あるいは部活単位であってセミナーがすべてでかね。つまり、いまの総合教育科目は全部 0 番の積み重ね方式という意味で、1 年だらだら講

1 回クラス分けをして、40 人なら 40 人、60 人はない。そこに日本の私学としての特色がある

科目、どんな資質があろうと、何ができよう義するよりも、テーマを決め、教員同士で話しなら 60 人をまた組み替えてとしていかないと、と思いますね。学生も昔ほどそういう結びつきと、どれをとってもよいというシステムです。

合ってやろうということで、かなりうまくいっ60 人のうち 5 人落ちて、また進んで 5 人落ち

が強くない時代に入っているのも事実ですし、音楽で言えば、譜面もまったく読めない学生、ているように思います。そういった意味では半たら、上がっていくクラスはどんどん減ってい

そのへんをどう考えていくかということもこれ

音階を英文名でも言えない学生、ハ長調と二長期制はうまくいっているのですが、一番の問題

くからその分クラス数が増えるのは当たり前でからの問題だと思います。

調の関係が全然わからない学生、そういう学生

はやはりリカバリーです。法学部には 9 月入学

すよね、へたするとクラス倍になるわけですよ

Ｆ：先ほど中峯さんが「カリキュラムをこれ以にはそういう学生なりの音楽の教育の仕方はあの制度がありましたが、結局だめにしてしまいね。それはやはり 5 人落ちたらその 5 人をいろ

上複雑にはできないから、なるべくシンプルでりますよ。しかし、単語が分かった方がより深ました。なぜかと言うと、先ほど中峯さんがおんなクラスから集めてまた 60 人にして、また分かりやすいものに」とおっしゃいましたよ

いところに入っていけるわけですよ。いろいろっしゃった通り、リカバリーのクラスを作るこ

上に上げないと無理ですよ。

ね。どちらの方向にずらしてわかりやすくしてな学生が混ざっているというよさもありますかとができないからです。リカバリーのクラスとＦ：学年制やクラス制、担任制といった、小・中・

いくのか、つまり完全なセメスター制の方に向ら、それなりに対応しろと言われたら対応しま

いうのは、秋にとりこぼした学生のためにも高まででやってきたのを大学でも続けるのか、

かうという形でシンプルにするのはひとつの方

すけど、これだけ大きな大学なのですからもっう 1 回、春にその子たちのために上下クラスを続けたい学生もいると思うんですよ。慶應みた法ではあるけれども、あまりにシステム的、あといろいろなレベルのクラスがあっていいじゃ

置くということですが、これはもう無理なんでいにひと学年何百人とかだと、講義科目では先

るいはもっと物理的な問題、たとえばカレンないかと思うんですよね。そうしたら、0 番台

す。特に、法学部の専任教員がいない科目がい

生がだれも自分の名前読んでくれないというこ

ダーの問題というのは非常に大きいと感じていではこのレベルを目指す、100 番台はこのレベ

くつもありますので、そういったところにすべとになってしまいます。それが 1 年の語学のクます。そういうところを妥協しつつ、そちらにルを目指す、200 番台はこのレベルを目指すとて持っていくことができないということです。

ラスでようやく仲間が見えるわけです。サーク

向かって共通化していくというふうにシンプルいうことをやれば、音楽に関して言えば、そうだから、部分的にしかセメスター制になっていルとかゼミに入らない学生は、どこかのカルチさを求めていく方向については、いまの感触はいうことが出来るように思います。学部あるいない。また、後追いで進級を認めるためにかなャーセンターと同じで、それぞればらばらの受どういうふうにお感じですか。

は学科によって、この科目郡の中から何百番台

り学習指導が苦労しています。この学生に対し講者でということになってしまいます。学年制

中峯：半期で完全に割って、曖昧さをなくして進めをいくつとれという表ができていて、その中でてはちょっと融通して、というようなきめ細かやクラス制のよさもあると思いますが、アメリていく分には、学事センターもそれはそれで対応しこの科目とこの科目を何百番から選択する、あい個別の対応をとりながらですから、学習指導

カはどうなっているんですか。

ていくということでいい気はするのですが、いまはるいは何百何十何番は必修とかというふうに組にしわ寄せがいってしまうのです。そういう状

Ａ：少なくとも上の学年にはクラスはないようとにかく中途半端な状態です。セット科目という発んでいけばシステムとして複雑にならない気が況なので、決してうまくいっているとは言えまに思います。

想がすべて諸悪の根源のようなところがあって、学する。これは実際にアメリカでのセメスター制

せん。先ほど伊藤先生がおっしゃったようにあＤ：チューターはいますよね。

事センターのシステムの立場からも言わせていただの組み方ですよね。そこにいかざるを得ない、る科目に関してはうまくいく可能性はある、あＡ：アカデミック・アドバイザーのオフィスがきますと、同じ 1 科目も 2 つに分かれます。という

当然学年制の問題との矛盾がそこで出てくるんとリカバリーに関しては、ひとつは本当にやる

あって、学生はそこに相談にいったり、あるい

ことは、コンピュータのデータとしては 2 つレコー

ですけれど……。

んだとしたら坂上先生のおっしゃること以外には呼び出されて GPA をめぐってアドバイスをドを起こさなければいけないわけです。画面で何か

Ａ：8 学期制にして、基本的には Pre Requisiteはないですね。つまりもう同じ科目を週 2 回とうけたりします。

来年の科目を登録しようとすると、作業量が単純にのある科目とない科目の 2 つに分ければいいのれるという感じにしないとだめだし、ものによ

Ｇ：海外の大学の研究に「リテンション」、つ2 倍になっている、それで何かいいことがあればいです。そうすると、ある科目の場合は後の科目っては時間数をかえてしまうぐらいじゃないとまり落ちこぼれないということに関する研究いですが……。

をとるためには前の科目をとっていなければい

だめだと思います。ひとつブレークスルーになで、日本の大学のリテンションがすごくいいの

Ｄ：2 倍どころか 3 倍ですよね。3 つのコード

けないという状況になる。ごく普通の半期の科

るかなと思うのは、リカバリーを考えるときは

は、クラス制度があるからだと言われていまがつくんですよね。

目ならば、Pre Requisite 一切なし、自由にと学部をこえてつくらないとだめなので、そうなす。つまり、ある科目で必ず同じ顔に会うとい

中峯：そうですね。それがあまり意味のないようにっていいとする。おそらくそこが最低限の妥協

セメスター制の導入と三田学事センターの対応

Ⅰ セメスター制度関連

18

でやらないと完全なセメスターではない気がす19

履修するというのであればウェブ履修申告の仕組み

すが、最近は極力そうならないように努めてはいまたのも、実際にこういうふうにやったら、このュータシステムは、Pre Requisite に関してはを使えるのですが、それ以外に関してはウェブ履修

す。本格的にセメスター制が実施されれば、現在夏へんを妥協して、システム的にもこれだけの人

何の防備もない。それは当たり前の話で、学年申告が使えない状態です。経済学部に関しては差し休みをとっている 8 月に「判定」が入ってきます。

数がいて、これだけの費用をかければできると制でやってきたので、学年ごとに何をとったら替えがきくという形の履修なものですから、システ

SFC がさらに忙しいというのは、時間割も完全にいうことをある程度見ていくためのひとつのス

いいかというルールまでしか入っていない。つムが使えない。どうしたかというと、マークシート

分けて、夏に秋学期の準備もしているからです。夏テップです。そういう作業を繰り返しながら、

まり「この授業をとれる資格」という考え方をで、最終的に 250 枚ほど出てまいりました。このまに時間割準備と「判定」があると、3 月の時期とま

教養研究センターの中でのひとつの結論を出しとっていないわけです。問題はそうすると、ままでいくと、来年は 2 学年なので 500 枚を手で処理

ったく同じことをやっていることになりますので、ていきたい。実際に日吉のよさっていうのはいず第一の決断はそっちに動くぞということが必するしかないということになってしまいます。マー

本当にずっと忙しい状況があるようです。

ろいろな学部の人たちが、問題をもちよること要だということと、その後変化してもそれで十クシートは、実際に処理するとつくづく思うのです

Ｃ：その状況は、アメリカの大学の事務組織とができる、ということだと思います。非常に有分システムとして対応できるのだという考え方が、ミスが非常に多いんですね。そのままではとて比べてどうなのでしょうか。アドミニストレー

意義な情報をいろいろ聞かせてもらいましたをとらなければいけないので、中長期的なカリもシステムに取り入れられなくて、取り込む前にチターの人数も多いのですかね。

が、もう 1 回ぐらい来ていただければありがた

キュラムについての展望を持たなければならな

ェックをして、取り込んでもエラーばかりです。で

Ｄ：アメリカの大学は、学費も 2 ～ 4 倍ですかいですね。

い。しかし、残念ながら、常任理事を含めていすので、このままでは破綻するというか、もうちょらね。

Ｆ：もし、大学がどうしてもセメスターにしな

まはそういうものが一切ない。適当にどうにかっとシステムを整備しないと難しい。

Ｃ：事務組織の態勢を現状のままで、セメスければいけないというときに、自分の関わってなるんじゃないですかという世界だと思いま

Ｄ：現状対応のシステムは、われわれも非常にター制に移行していこうとするのは、無理な要いる科目とか学部の科目とかをきちんと体系化す。それをやっている以上は、われわれも全然問題があるシステムだと思っています。しか求なのですね。

するきっかけになるかもしれないと思います。

決めようがないし、どうしたらいいか本当にわ

し、学事センターが頑張って問題のあるシステ

お約束した時間が少し過ぎてしまっています。

1 年で何を教えるべきなのか、2 年で何を教えからない。

ムに対応するシステムを作っても、すぐに無駄

これまで ｢ 各学部はそれぞれ違う方法でセメスるべきなのかということを洗い直すいいきっか

Ｅ：秋の追加履修というのは非常に大きな問題になってしまう可能性はありますよね。どこでターを考えている ｣ と漠然と感じていたことをけになるし、もしそれができれば、学生にとっだと思います。現在は、文・経・法・商ともかどうすればいいんでしょうね。

理解することができて有意義だったと思いまては「これをこういうふうにしたら、行く先はなり制限した形でしか追加履修はしていません

Ｃ：そういう情報というのは、学部長レベルです。いろいろな問題点も出てきたと思います

こうなる」という道筋がはっきりして、いろいが、これは学事の側からすると、特に制限しなは知っているのですか。

し、アメリカと同じにするということではな

ろな勉強ができることになりますから、そうい

中峯：自学部に関しては、知っていると思います。

く、日本、特に慶應義塾大学独自のカリキュラ

う意味では非常に大事なきっかけになるかもし

Ｃ：でもうまくいっている例も聞いているわけ

ム体制を早急にやはり考えていかなければいけれないと思います。

中峯：いまは文・経・法・商で大きく 3 つに分かれですよね。たとえば法学部がウェブ上で登録しないし、セメスター制に関してももう一度議論

Ｃ：人事的には、人が増えるということは期待ています。経済学部に関しては、春の時点で基本的ているとお聞きしています。もちろん学則は違を深めていきたいと思います。

できないですね。三田の学事センターの部長には履修申告しますが、秋になった段階で、秋の半いますけど。

Ｄ：この研究会は 2 年間である程度答えを出しは、3 つ部長を兼任しているという異常事態でくてもシステムとして問題はないのでしょうか。

期の科目に関してはほぼ自由に差し替えがききま

中峯：他の学部長はご存じないと思いますし、経済ていくということでやっていますが、今日の話すから。人が増えるという仮定で、将来当局のす。法学部に関しては、秋学期科目の修正を限定的

学部は今回が初めてだったので、まだ学部長には報を聞いていると途方に暮れるばかりで、どうに考えが変わっていくだろうという前提でわれわには認めています。文学部・商学部に関しては、基告しておりません。この後ご報告する予定になってもならないような気もします。もう 1 回ぐら

れは考えていかなければいけない。

本的には秋の時点での修正を認めていません。

います。

い、もう少し前向きな、ポジティブな結論を出Ｄ：システムを単純化することによって、もし

Ｆ：学事センターは一番忙しい時期、先ほど年させるようにできればと考えます。

かしたら学生サービスがぐっとあがるかもしれ

度末とおっしゃっていましたが、年度はじめも

Ｃ： Ａ さ ん が お っ し ゃ っ た よ う に、Preませんね。このアンケートに出てくるような学

Ａ：文学部はまだやっていないので、新しい学

かなり忙しそうに見えますが、何時間ぐらい労

Requisite を設ける科目とそうでない科目をし生の不満というのは、システムの複雑さとわか

則では、たぶん文学部は秋の履修申告に関して働しているんですか。セメスター制をやっていっかり分け、半期制の科目を積み重ねていってりにくさと、それに対して非常に制限をかけては一部認めるという形になると思います。

る学部とそうではない学部で、事務処理の時間

最後に論文を書くと、教養系副専攻といったよいることに対する不満ですから。

Ｅ：進級・卒業に必要な最低限の追加を認めるなどはどうなっているのでしょうか。

うなものを修得できる仕組みをつくっていくべ

Ｅ：柏崎さんにインターネットで調べてもら

Ａ：それは三田の話ですよね。
中峯：そうです。

20というのは、文学部では今年度の 1 年生から始

中峯：一番忙しいのはやはり 4 月ですね。これは三きではないかと考えています。少なくとも 2 年

ったら、日本の大学では「平成 16 年度現在、

めています。三田は来年度の 2 年生からです。

田、日吉ともに 4 月が一番忙しいと思います。セメ

間われわれがやってきた研究では、それが活か

8 割以上の大学でセメスター制が採択されてい中峯：そうですね。それでシステムのほうですが、スター制を塾内で完全に実施しているのは SFC でせるのではないかなと思います。

る」という報告があることがわかりました。セ

春ですとウェブ履修申告の仕組みがあります。SFC

すが、SFC は通年繁忙期という状況です。

Ｄ：この先 2 年間の研究は、夢物語ばかり言っ

メスター制の定義としては「前期・後期の区分ていても仕方ないので、実際今日来ていただいをしてひとつの授業を学期、セメスターごとにのように秋学期の科目は基本的に秋学期のはじめに4 月の時期は、遅くなると 22 時、23 時になりま

セメスター制の導入と三田学事センターの対応

Ⅰ セメスター制度関連点だろうと思うのですが、いまの学事のコンピ

21

Ⅰ セメスター制度関連完結させる制度」ということです。慶應でも黒司会：今日は慶應の現状ということで、中峯さ田理事のときに「カリキュラム検討小委員会」

んに話していただいたということです。こうしでセメスター制の導入について議論されました問題は、他大学の状況も参考にしたいので、た。こうした流れには、やはり文科省からのは外部より講師をお迎えしてお聞きするというこ

たらきかけがあったのではないかと思うのですとも考えています。日吉の特色 GP でも副専攻が、そのあたりの事情や出所、目的などを調べの問題を取り上げていますし、そういう話題もておく必要があると思います。また、慶應の中絡めて他大学の先生にも来ていただくことも考だけの問題ではない気がするので、他大学がセえています。今日は本当にどうもありがとうご

メスター制の問題をどう考えているのかについざいました。

てもたいへん興味があります。

22（2007 年 10 月 15 日講演）松田健太郎（湘南藤沢事務室学事担当）

司会：基盤研究会のセメスター制研究班では、だければと思います。

慶應義塾大学のセメスター制の状況を全キャン

私がいるのは学事担当というところで、総合政策

パス、全学部を対象に調査しました。その結

学部、環境情報学部と大学院の政策・メディア研究

果、完全半期制、通年半期制、あるいはその科の 2 学部 1 研究科の教務と、それから AO 入試

他、という状況がありました。完全半期制となどを担当しております。専任職員 11 名と非専任

は、学年制をとらず各学期末に進級、卒業が可

職員 6 名のあわせて 17 名です。

能というものです。また、通年半期制とは、科

今回、富山さんを通じて佐藤先生のお話を頂戴し目は半期化されているけれども学年制は維持さたときに、正直言って少し困ってしまいました。とれているというものです。日吉の各学部で行わいいますのも、SFC ではセメスター制が前提になれているのは通年半期制にあたると思います。

っているために、通年制と比較したセメスター制に各学部、各キャンパスで行った調査のなかで、ついての問題意識がそもそもないからです。その

学期制については、科目が春秋冬に設置されてためどういうふうにご説明しようかと大変悩みまし

おり、秋の履修登録があるかどうか、秋の入学た。セメスター制についてはほとんど客観的に反省卒業があるか、といったことは大きく関わってしたことがなく（笑）、これについて研究されてきくると思います。慶應のなかで群を抜いてセメている先生方にはおよぶべくもないと思いますの

スター制を先行しているのが総合政策と環境情で、今回はあくまで SFC の 1 つの事例としてご紹報、つまり SFC になります。今日は SFC のセ介させていただければと思います。それから私は当

メスター制について、ぜひお話を聞きたいと思然学部を代表しているわけではございませんので、い、松田さんに来ていただきました。

副題にも書いてありますとおり、事務室の視点から

ＳＦＣのセメスター制について

SFC のセメスター制について―学事事務の視点からということでお話をさせていただければと思いま
私はちょうど SFC が開設された 1990 年に慶應のす。

職員になりました。しばらく入試課（現入学セン

今日お話させていただく内容ですが、まず SFCター）というところにおりまして、教務関係ではについてごく簡単にご紹介いたします。次に SFC

1996 年から 2000 年まで約 4 年間三田の学事センのセメスター制の概要をお話し、セメスター制導入

ター商学部係におりました。当時の学部長は黒田先の理由についてご説明します。これは当時立ち上げ

生、堀田先生、十川先生でした。その後少し間をおのころに事務室にいた富山さんのほうがお詳しいか

いて、2004 年の 11 月から現在の SFC の学事担当もしれません。それから春学期と秋学期のデータにへきました。ですから現部署には約 3 年半います。

ついてお話をしたいと思います（資料 01 ～ 03）。

商学部係のときは通年制の実務も一応は経験をしそのあとにセメスター制下で SFC の学事業務はどていますが、8 年ぐらい前ですので、ほとんど忘れのように流れているかを簡単にご紹介したいと思いております。いま SFC で 3 年半ですが、すっかります（資料 04 ～ 05）。そして最後になぜ SFC では

SFC のほうになじんでしまい、セメスター制が前セメスター制がうまくいったのかについて、現場の提になってしまっています。ですから通年制のこと

視点からお話をしたいと思います。

もそうですが、日吉のように非常に複雑なキャンパ

今日お話しする SFC の範囲です。SFC にはいろスの事情をあまりよく理解しておりませんので、少いろな定義の仕方があるのですが、一番広く取りまし乱暴なことを言うかもしれませんが、ご了承いた

すと、総合政策学部、環境情報学部、それから看護

23

レンダーがあるわけではございません。学事的にはその大学審議会の答申を受けて行われたのが 91 年

で、セメスター制が本来教育上効果を発揮するよう

ト研究科、それから湘南藤沢中等部・高等部、ここ

春と秋はまったく同等ですが、業務的には社会一般の大学設置基準の大綱化です。大学審議会の設置はな仕方でもって授業が行われているわけではありままでを含めて SFC といっておりますが、今日ここと同じように、学年暦といいますか年度暦をとって87 年です。一方、SFC 開設のための新学部検討委せん。そのためセメスター制そのものの良し悪しをでお話するのは、2 学部 1 研究科の、一番狭い意味

仕事をしています。ですから履修案内の作成やカリ員会が塾内に発足したのが 86 年でまったく同時期判断して導入したとは思えないという感想を私は持での SFC のなかの、とくに学部のことになります。

キュラムの設定、予算の管理などはすべて他地区とです。ですからどちらも石川先生が主導されているちました。これはあくまで私が SFC にいるなかで総合政策学部と環境情報学部のことについてご説明

同じ年度暦に基づいています。

ので思想の中身は同じなのではないかと考えることの感想ですが。

をしたいと思っております。私が所属している湘南
藤沢事務室の学事担当というのは、この 2 学部 1 研
究科を対象とした事務を行っております。

24ができます。

セメスター制導入の理由

次はデータです（資料 01 ～ 03）。まずは入学者

大学設置基準の大綱化に始まる大学改革の中身での比率です。春学期と秋学期の比率は入学者においすが、簡単にいってしまうと、アメリカで行われててはまったく違います。進級者数は当然、春で入っ学生数について、これは看護医療学部と SFC 中

セメスター制導入の理由についてのご質問を受けいた制度や手法に学ぼうということで間違いないとた人は秋に進級しますので、春と秋が逆になってお高は除いておりますが、2007 年度の数で学士課程ましたが、これについては私よりよくご存じの富山思います。SFC が行ったのはまさにこれで、他大りますが、入学段階では 20：1 ぐらいのものが、卒が約 4000 人。これは 1 学年約 500 人かける 4 学年、さんにいくつか話を伺いました。

学に先駆けてアメリカの手法を大胆に導入しまし

業段階では 6：1 ぐらいになっています。といいま

それが総合政策、環境情報のかける 2 学部です。そたとえば学生の履修計画については、4 年間で 8た。ビジネスでは海外の先進モデルを他に先駆けてすのは半年留年といった方々がいるので入学したとして政策・メディア研究科の修士課程で約 350 名、回の履修申告ができるので、学生各自が自分の学習導入するというのはよくあることですが、SFC のきに比べて卒業の段階になると当初ほどの開きがな

博士課程で約 170。それらを併せて約 4500 人の学計画を柔軟に立てることができる。それから留学に場合はそれを大学において行い、成功したというのくなります。これは 2007 年度のデータで全部同じ

生がキャンパスにおります。

出やすい。また受け入れもしやすい。留年した場合が実態ではないかと思っています。

ものではないので、入学者、進級者、卒業者として

専任教員数は約 130 人です。このほかに特別研究も半年でキャッチアップができる。それから半年のその米国をモデルとした大学改革のなかにセメス

単純に比較することはできませんが、学年が進行す系の先生や講師の先生が約 100 名いらっしゃいま

休学がありえる。先生方にとってみると、半年のサター制や授業評価、FD、TA 制度、AO 入試がありるにしたがって春と秋の差が縮まっていることがわす。職員数は、これも看護医療学部と中高を除いてバティカルがとりやすい。それから就職浪人ですます。いまでは多くの大学で導入されていますが、かると思います。これに日吉の数字を重ねてみます

おりますが、専任が約 70 名います。これはメディ

が、就職活動で無駄にする時間が半年で済みます。

開設当時はまさに SFC の売りであって、これらのとこのようになります。左側のピンクのほうが日吉

アセンターや研究支援センターなどをすべて含めた

年間 30 回の授業で慣れている先生方にとっては 15制度を導入したことで SFC が大学改革の旗手と呼のものです。日吉の数は全学部、全学年の合計値で数です。SFC の場合は、わりと派遣の人やパート回で行うことは新たな考えが必要だったと、富山さばれるようになったのです。ただ、アメリカ人からす。これは日吉の学事センターの方にいろいろ調べの方も多いので、そういった方を含めるとさらに多んのご指摘にありました。

すればどこが新しいのかといわれていたそうです。

ていただきました。SFC の場合は、進級者数につくなります。名簿をざっと数えたところですと、ここれらはとても現実的な理由だと思いますが、私とはいえ、こうしことは他大学では実施できなかっいては 1 年から 2 年、2 年から 3 年、3 年から 4 年の職員数 70 名のほかにだいたい 30 名ぐらいの派遣としては別な理由があるような気がしています。セ

たわけで、それを大胆に実施してしまった SFC との進級者数の合計値を出しています。

職員、委託職員の方がおります。

メスター制自体の良し悪しという内在的な理由でもいうのはやはりすごいところだなと思います。

ＳＦＣのセメスター制について

Ⅰ セメスター制度関連

医療学部と政策・メディア研究科、健康マネジメン

次は開講授業数です。春と秋で多少差はあります

さて、SFC のセメスター制の概要ですが、学事って、SFC がこれを導入したとするのは無理があ

このアメリカの手法を移植するという大学改革が、ほとんど同じです。履修者選抜実施授業という的にいえば、完全セメスター制と私たちは呼んでるように思います。もっと別の理由があるのではなの、いってみればパッケージとなったこのようなのが 3 段目にありますが、SFC の場合は履修者数おります。春学期と秋学期の位置づけは原則的にはいかと考えました。これはあくまでも私の考えで、仕組みの中の 1 つとしてセメスター制があったわけが 400 人を超える可能性のある授業は原則履修者数

まったく同じです。科目は双方まったく同じではあ

少し雑談のようになってしまうかもしれませんが、で、セメスター制自体の良し悪しを単体として評価制限を行うことになっています。履修者数制限をりませんが、基本的には同等の科目が開講されていお話をさせていただければと思います。

した結果導入したのではないというのが私の見方で行う場合はあらかじめ授業シラバスにその旨を記載ます。ガイダンスも春と秋で同じことをやっていま

SFC が開設されたのは 1990 年ですが、その翌年す。セメスター制の教育上の特性ということを考えしなくてはならず、ランダム抽選も行ってはならす。入学、進級と卒業も春と秋にあります。そのうに大学設置基準の大綱化があり、大学業界に大きなていれば、SFC のセメスター制というのは少し違ず、必ず学生が納得するような、試験のようなもの

ち、進級と卒業についてはどの学生にも春、秋にあ影響を与えました。これを契機に本格的な大学改革

うものになっていたと思います。先ほど早稲田の商を実施することになっています。履修修正申告、一りえますが、入学につきましては 9 月入学対象のが始まったといってもいいと思いますが、設置基準

学部のお話にもありましたが、本来セメスター制の番下の行ですが、これに春と秋でかなりの差が見らAO 入試と慶應ニューヨーク学院、帰国生入試の 9の大綱化と 90 年の SFC の開設が時期的にはほぼ完

重要な点は、半期で集中して授業を行うということれますが、これには 2 つの理由があります。1 つは月入学希望者の 3 種類だけです。のちほど数字をお全にシンクロしていて、関係があることは明らかでであると思います。しかし SFC の場合、そうはな

2007 年度だけの特殊な要因ですが、この年にカリ示ししますが、数の上では圧倒的に 4 月入学者が多す。ですから基本的には同じ思想に基づいたものでっておりません。これまで通年で 4 単位であった科

キュラム改正があったので春学期に申告ミスをするいです。というのも一般入試がすべて 4 月入学になあると思って間違いないと思います。その思想の中目を単に分割して半期 2 単位科目にしているという学生が多くなりました。もう 1 つの理由は、他学部、っているからです。アカデミックカレンダー、塾内身が問題なのですが、これはあとでお話しすることのが実態です。要するに週 2 回授業を行って半期で諸研究所の科目を履修する場合、春学期に行わざる

では学事日程といっておりますが、これは他地区とにしまして、SFC の産みの親である石川忠雄元塾

4 単位を取らせるというのではなくて、週 1 回の科を得ないということです。というのは、通年科目がまったく同じです。特別に何かセメスター制用のカ

長は、大学審議会の初代会長をされていましたが、目で 2 単位を取らせるという科目がほとんどですのかなりあるからなのですが、たいがい他の学部や研25

1 学期に履修可能なコマ数は 2 つで最大 4 単位まです。例えば、A、B、C と 3 つの補講が同一補講日

常に単純、シンプルであるということがいえるとり方になるので、エラーの数が多くなっています。

というのが SFC の英語です。履修のプロセスですの同一時限にバッティングした学生がいるとします

思います。それからサイズです。先ほど日吉の数字

日吉の数字をまた重ねてみますが、授業数も試験が、秋学期から履修ができるものですから、まず 6と、そのうち A と B は必ずビデオで録画して、そと SFC の数字を比較いたしましたが、とにかく学の数も、それから修正申告にいたっては SFC とは

月下旬、入学したその学期の 6 月に優先履修希望申れをインターネット上にアップして学生はそのアー生数も開講授業数も試験の数も日吉と比べて非常にまったく比較にならないぐらい多いといえると思い

告というものを行わせます。これは年によってどうカイブに置かれたビデオをダウンロードしてそれを少ないということで、履修者選抜やクラス分けの作ます。履修者選抜実施授業というのはカウントの仕いう人が優先履修の対象者になるかというのは変わ見るというような方法をとっています。

業も簡単に行うことができます。それから補講を義方が SFC とは違ったものですから単純には比較でるのですが、本年度については、旧カリキュラムでそれから履修者選抜の方法は先ほどご説明しまし

務付けていますが、その補講も行いやすいというこ

きないのですが、通年履修する場合はだいたい 250

入学してきた人を優先履修希望者にしています。とたが、非常にシンプルなものです。あらかじめそのとになります。授業がたくさんあると補講のバッテぐらい選抜を実施している授業がありますので、数いうのは旧カリキュラムで入ってきた人は外国語の旨をシラバスに明記する。そして当日中に学生はそィングを調整するだけでもかなり大変ですが、SFCからするとだいたい SFC と同じぐらいだと思いま

履修条件が新カリキュラムの人に比べて厳しいもののつもりで科目を取りにきて、そこで履修者選抜のの場合は規模が小さいのである程度の範囲で収まっす。それにしましても日吉は、SFC とは桁が違うですから、その人達を優先しようということです。

手続きを行い、当日中にはだいたい結果を出す、とてしまいます。

ということがご理解いただけると思います。また、

それと学年が進行しているためにはやく条件科目をいう流れになります。それからシラバスの公開でそしてネットインフラですが、開講までの流れの語学の授業数や研究会の数ですが、これに日吉を重取らせなくてはならず、そういう方を対象に英語のす。事前に学習計画を学生にきちんと立てさせて、ところでいろいろなシステムがあるということ、そねてみますと、英語の授業数で約 10 倍、英語以外

優先履修希望申告を 6 月下旬に出してもらいます。

履修申告までの間にあれこれ悩まないようにさせる

れから、先ほど教授会でメール審議をすることがあの語学の授業数でも 10 倍以上の開きがあります。

それを受けて、ガイダンスから初回授業までの間にためです。それから機動的なキャンパス運営と書きるというお話をしましたが、ネットワークのインフ

やはり規模が全然違います。

事前登録を行います。ガイダンスは 9 月、秋学期がましたが、2 学部 1 研究科の教授会を合わせて、だ

ラも SFC のセメスター制において強力に機能してSFC の学事業務の流れは日吉とは少し違う部分

始まって最初のガイダンスです。それから 9 月の第

いたい 20 人程度の先生方で編成された運営委員会

いるのではないかと思います。これは設備ももちろがあります（資料 04 ～ 05）。新年度開講授業を確

一回の授業が始まるまでの間に独自の英語のシステという組織があります。総合と環境と政策・メディんなのですが、ソフトウェアですとか運用のノウハ

定するのが前年の 11 月下旬というのは、およそど

ムに事前登録して、そのシステム上で履修者選抜をア研究科のそれぞれの教授会をいっしょにしたよう

ウ、スキルのあるスタッフ、それから学生、職員をこの学部でも同じではないかと思います。出講希望行い、その初回授業の日中に学生宛に、履修可能とな会議体なのですが、これを少なくとも 2 週間に 1含めたユーザーのリテラシー、そして最大の要因とをお伺いするのが 12 月上旬というのも同じだと思いう連絡がいきます。許可がでた学生は、当該科目回ぐらい開催しています。SFC の場合はご存知のしてネットを使うというカルチャーそのものです。

います。SFC の場合は講義案内をシステム化しての履修申告をするという流れになります。SFC の

とおりメールのカルチャーですので、開催日の合間

そのあたりのハードやソフトにおける環境というのいますので、システムに入力してそれを 3 月上旬に

なかではこれが一番手間のかかっている履修申告だに緊急な議案が発生した場合はだいたいメールで審はやはり圧倒的ではないかと思います。良し悪しい

学生向けに Web で公開をしています。それから研と思います。

議してしまって議決というようなこともやっていまろいろあるとは思いますが、そういった強みを活かす。事務としては助かっている部分が多いです。

して履修、選抜のいろいろなシステムを自前か半自究会、ゼミのシラバスも 12 月上旬から入力して 12

その他の授業については、あらかじめシラバスで月下旬に Web で公開をしています。研究会とは別

履修選抜を行うということをアナウンスしておいの通常の授業のシラバスは 2 月から 3 月に入力してて、学生が来たときに何らかの紙を配り、それを回いただいて、3 月下旬に学生に公開しています。特収して先生がそれを読んで決定して、だいたい翌日に研究会のシラバス、授業のシラバスを事前に公開

中には掲示によって履修が許可されたかどうかが、最後になぜ SFC ではセメスター制ができるのか。

いると思います。ただし、システム化によって事務することで学生の授業選択の効率化に役立っている

学生にわかるようになっています。学生はそれを受先生方はだいたいおわかりいただいていると思いまの仕事がトータルで減っているかというと、それはと思います。研究会の場合は、学生は研究会シラバ

けて履修申告をするということになります。

すが、三田や日吉と比較してみて、なぜ SFC では

まったく逆で、ベーシックな業務については効率化できるのかについて、現場にいる人間としてお話しされているのですが、他地区では行っていないようたいと思います。

な付加的な業務が非常に多く発生しています。シス

ＳＦＣのセメスター制について

Ⅰ セメスター制度関連

26

究所の科目を履修申告するときに、通常とは違うや前で開発してメンテナンスをしています。そしてこ

なぜ SFC でセメスター制ができるのか

ういうことによって、履修とか判定といったベーシ
ックな学事業務のルーティンはかなり効率化されてスを事前に見て履修希望の研究会を選択して、そのこれまでの話と少し重複しますが、結果としてあとに各教員に独自にコンタクトをとり履修許可を

SFC のセメスター制の仕組みに役立っているのが、受けて、履修申告を行うという流れです。

補講実施の義務化です。SFC は半期科目ばかりな

まず、独立したキャンパスであるということでそれから履修申告までの流れです。これは英語のので、1 回あたりの休講の重みがやはり通年科目とす。総合政策と環境情報という 2 学部があります

例です。日吉に比べれば非常にシンプルだと思うの

比べると重たいということになります。そのためかが、実質的には 1 つの学部で、いま申し上げました

それからカリキュラムの構造があると思います。

ですが、SFC において履修申告にいたるまでのプ

どうかはわかりませんが、SFC は休講した場合はように運営も完全に一体化しています。学生は 1 年

SFC の学部の教育理念は「問題発見・解決」です。

ロセスが一番複雑な科目が英語です。SFC の英語補講を行うということが義務となっています。だい生から 4 年生まで SFC という単一のキャンパスでキャンパスにいる人間は耳にタコができるぐらい聞は外国語という扱いにはなっていません。科目の分

たい土曜日が補講日にあてられています。SFC で勉強をしているということもあります。日吉のようかされているキャッチですが、要するにまず現実の類上、外国語ではなく、必修ではありません。また、は土曜日は通常授業は行われておりませんので、土に数学部が同居はしていません。三田や矢上や日

具体的な問題にあたるということです。問題が先に4 月入学者は秋から履修することができ、9 月入学

曜日を補講日にあてられます。そうすると当然、複吉との関係を考える必要もほぼまったくありませある、つまりカリキュラムが先にあるのではないと者は当学期から履修することができます。それから数の補講がバッティングしてしまう学生が出てきまん。ですから何事においても、日吉と比較して非いうことです。ですから積み上げ式の構造にはなっテムということに関わらず事務の仕事はむしろ増えているといえると思います。

27

思います。まず試しにやってみる。それが SFC のもしれませんが、とりあえずやってみて、だめだっを支えるために存在しているというコンセプトにないということです。選択必修はあるにはあるのです

存在意義の 1 つだと思います。教員も職員も学生もたらやめてしまおう（笑）というものです。やめる、っています。各自の問題意識に必要とされるようなが、選択肢が非常に多くて、とても選択必修とはいかなり自覚しているところがあり、ミーハーといわとまではいわないまでも改めるということです。あ科目を各自が必要に応じて選択履修するというもの

えないぐらいです。そして必修科目はきわめて少なれればそれまでなのですが、他でやっていて新しいとは通年制でやっていたことをひきずってセメス

で、あくまでもメインは研究会であって、自分なりいです。

ことで何かいいことがあれば食いつくというようなター制ということは難しいと思いますので、あれもの研究テーマを支えるためにこういった科目群があ

ところがあります。そういう精神構造をしているか

これも持ったままではなくて、やはりどこかは捨てるということです。だから下から積み上げていくカ

ら行えるのだと思います。

ざるを得ないのではないかと思います。セメスター

リキュラムの構造になっていません。以上です。

2 番目には学年のしばりがゆるいということです。学年の必修科目は 1 年生に 1 科目、4 年生に 1
科目ぐらいで、他は選択必修です。あとは在学学期

このように SFC でセメスター制を実施できる理制というのは 1 つのシステムだと思います。単に通数と取得単位数で進級が決まります。要するに履修由を挙げてみましたが、これを一般化してみると、年を半分に分ける。進級、卒業判定を春と秋にやるの仕方がほとんど構造化されていないということで次のようになると思います。まず、セメスター制でというのとは違って、事務処理の仕方やカリキュラ

Ａ：いまいろいろなことを思い出していたのです。良くいえば自由度が高いということになりますはない外部環境に開放されているという状況ではセムの組み方、入試、卒業後の進路指導などトータル

すが、ひょっとしたら当時すべての科目がセメ

が、悪くいうと場当たり的になってしまうともいえメスター制を導入するのは難しいのではないかと思で整合しなくてはいけないと思うので、セメスター

スター制ではなかったかもしれません。当時、ます。学生によっては体系的な履修に失敗する可能います。なので、何らかの形で閉鎖されたところで制と通年制を統合させるというのは無理とはいいま開校半年前から私は SFC にいましたけれども、性はあります。これをサポートするためにメンター

一度作らなくてはいけないのではと思います。それ

せんが、相当難しいかなと思います。やはり割り切

セメスター制についての議論というのは記憶が制度とか授業支援のシステムがあるのですが、カリから大きすぎると大変だと思います。大きければ大るしかないかなと。

あまりないのです。AO 入試とか授業評価とかキュラムの構造というのは非常に自由になっていま

きいほどいろいろなところを調整することが必要に

SFC と日吉の規模の違いを見て圧倒されていたいろいろなところに議論が活発にあったのですす。

なり複雑化しますので、小さいということが必要かのですが、日吉ほど大きなキャンパスにセメスター

が、セメスター制についてはあまり覚えていまと思います。

制を導入するのは大変だろうなと思います。現実的せん。ひょっとすると 1990 年、1 年目の学則、最初からそうだったから、これをいってしまうと

28

Q&A

終わりなのですが（笑）、これはやはり非常に大きあとは効率化。早稲田の方もおっしゃっていましかどうかは別にして、たとえば SFC のような小型

これは大学設置基準の大綱化の前ですから、そく、やはり他学部だとしがらみがあり、できなかったが、セメスター制にすると学年末が年に 2 回来るのシステムを作ってそこから始めるやり方もあるの

こには一般教育科目、たとえば法学⑷と書いてたので SFC を作ったというのがもともとだったとわけで、これは事務としても、おそらくそれに関わかなと、この勉強会に参加させていただくにあたっあったのではないかなと思います。一番初めの思うのです。こういうと失礼になるかもしれません

る先生としても、たまらない、というところがあていろいろ調べている間にそのようなことを考えま

講義案内の原稿依頼のときには 4 単位分の講義が、いまだにセメスター制について議論があるといると思いますので、1 回あたりの仕事量をやはり効した。

案内を依頼したと記憶しています。それが急うことを考えると、やはり SFC でやらざるを得な

率化して減らすようにしないと難しいと思います。

大きなものをいきなり作るのは大変だと思います遽、半分に切れといわれた覚えがあります。そかったのかなと思います。SFC では教職員は最初

SFC の場合はやはり IT ですけれども、それを導入

ので、小さく産んで育成していけばいいかなと思いのときにすべての科目を初めてセメスターでやから、立ち上げた方たちはどうかわかりませんが、して、それにあわせて業務を再編成するということます。無責任ですが。たとえばセメスター特区を日ろうという意図があったのではないかなと思い私のような人間、設立されてから 10 年以上たってが必要になると思います。

吉に作って徐々に広げていくということも考えられます。いずれにせよセメスター制がすごく重要から入ってきた人間にとっては、SFC はセメスター

そして単純化。SFC の場合は申し上げましたよ

るのではないかと思います。もともと SFC はあるだ、という議論はあまり、あるいはほとんどな制が当然であって、そういうものだと思って生活しうに学部の理念が単純化にマッチしたものだったの意味で慶應の特区だったのではないかと思っている

かったように思います。松田くんの話の冒頭にていますから迷いはありません。それがうまくいっで、カリキュラムを単純化できたのです。私も三田のですが、SFC は慶應内よりも他大学にまねされあった導入した理由は、やはり後付けで、アメている一番重要なところだとも思います。

の学部の担当をしていたときに、やはりカリキュラてしまったようです。とにかく日吉内に似たような

リカ型の大学改革というのは非常に納得のいく

それから括弧つきで「SFC」だからと書きました

ムとか履修規則がいたずらに複雑ではないかと感じ

もの、さきがけを作るということを考えてみてはい説明だったと思います。

が、これもやはり非常に大きいと思います。たとえました。あまり教育に費用対効果という言葉はよくいのではないかと思います。

Ｂ：他大学を視察した経験からですが、大綱化新しいキャンパスを作ってもその学部が保守的なカ

ない、事務的な発想だといわれてしまうかもしれな

先ほどカリキュラムの話が出ましたが、これは現後、どのように教養科目が変わっていったかとルチャーを持っていれば通年制をそのまま採用するいですが、その複雑さはそれほど意味があるのかな

行の、資料 06 は 2007 年度から SFC で施行されていうことについて、色々な大学が口々にどうや可能性があるわけです。しかし SFC の場合は新しと思うような履修規則がけっこうあり、そのあたり

いるカリキュラムの概念図です。未来創造カリキっていいかわからないといっておりました。そさ、進みながら考えるというのが DNA といいますをもっとシンプルにしたほうがいいのではないかとュラムというものです。理念等は割愛しますが、のときに文部省が示したのが SFC のカリキュ

か、そういう文化が染みついていますので、それ思います。単純化しますと春と秋の問題をかなりク

構造をご覧いただくと、ご理解いただけると思いまラムだったのです。たとえばこういうものがあについていくのは大変ではありますが、そのカルチリアに解決することができると思います。ですから

すが、中央に研究会と卒業プロジェクトというもの

りますというふうに。文部省は既に慶應にモデ

ャーは非常に大きいと思います。それで SFC はよカリキュラムや履修規則を単純化するということはが柱としてありまして、両脇に創造支援系と先端支ルを作らせておいて、それを各大学にもっていく実験キャンパスといわれるのですが、誰にとって非常に重要ではないかと思います。

援系という科目があります。支援系といっているこ

くという意図があったのではないかと思いまとからもわかりますように、すべては中央の研究会

す。実は、最近日吉キャンパスの昔の構造を調かといわれると、第一に慶應にとって、といえると柔軟な割り切りとは、これは無責任に聞こえるか

ＳＦＣのセメスター制について

Ⅰ セメスター制度関連ていません。それは、科目選択の自由度が非常に高29

ときにも慶應の先生たちを使って、似たようなことが起きていたようなのです。それは文部省ではなくて正確にいうと GHQ の下部組織ということですが。その設置基準が決まる前に制度

松田：ある期間であれば。
Ｄ：それを過ぎてしまうとできない。
松田：公開してしまうと基本的にはできないですね。
Ｄ：追記ができるようにするとか。

っています。それをバックアップするようなシステ

クという科目がありましてそれは 1 週間 2 コマ、半ムがあって、教員が、自分がメンタリングをしてい期で 2 単位というように外国語だけは本来のセメス

る学生の履修歴や面談履歴を見られるシステム的なター制のよいとされていた点をとりいれています。

インフラがあります。

Ｇ：履修申告の話に戻ってしまいますが、1 回

Ｅ：そのメンターになる先生の職位の制限とか目の授業で学生が選ぶのは、日吉のガイダンス

がまず動き出します。旧制の高等学校ができる

松田：それは管理上の問題として、致命的なエラーはありますか。たとえば准教授以上とか、ある週間と同じだと思いますが、学生が履修申告をときもそうでした。歴史は繰り返すということは直しています。

いはひとりの先生が担当する学生数というのはするのはどのタイミングでしょうか？

でしょうか。

Ｄ：そういうエラーつぶしというのはすごく時

Ｃ：いくつか質問をしたいのですが、やはり日間がかかりますよね。

どのような数なのでしょうか。
松田：職位は、専任教員です。講師でも准教授でも松田：履修申告は日吉とまったく同じです。ですから 4 月の中旬ぐらいです。

吉でも共通科目で履修制限、学生が希望して

松田：全部事務が見ていますので入力したあとに、教授でも。途中でサバティカルや留学でいなくなっＧ：ということは第 2 回目の授業は始まってい定員をオーバーしてしまうというときに、SFC

たとえば授業日を書く先生もいらっしゃいますが、てしまう先生がいますので、準専任の先生などにもるぐらいですか。

では単純に抽選はしないとおっしゃっていましそれが間違っていて書き直していただくとか、そうやっていただかないといけないのですが、人数はひたが、それはどうやって決めているのですか。

いう手間はかかります。

とりあたりだいたい 1 学年 15 人ぐらいです。
Ｅ：1 学年ということは。

松田：始まっているぐらいです。
Ｇ：そこでトラブルは起こりませんか。抽選が松田：小テストをやらせます。なぜこの科目を受け

Ｅ：先ほど授業数が、半期 15 で通年 30 というたいのかというのを学生に書かせます。マークシー

数字をお話になりましたけれども、それは実際

松田：2007 年度から始まったので、これが積みあ

松田：結果として、抽選をしないとしていた授業でト用紙に学籍番号などを書いたものを、教員が読んに SFC では半期必ず 15 コマあるのでしょうか。

がっていくということになります。

かなりの履修者が生じる場合があります。でもそれ終わってしまったとか。

で選んでいきます。その紙は事務でマーク認識し松田：ガイダンス期間中と学期末試験を入れて 15

Ｅ：そうすると単純計算で 60 人ぐらいというはシラバスに書かなかったのだから選抜はしてはいて、履修制限データを作ってしまいます。

回で、実質的には 13 回になります。

ことに。

けないということで、そのまま数百人でも授業をや

Ｃ：とくにガイダンス期間というのはないのでＦ：試験は日吉より短いのですよね。

すか。

Ｇ：日吉はガイダンス期間を入れて 13 です。

Ｃ：1 人で 60 人も見るのでは毎日面談っていＥ：学事系の職員の方の負担なのですが、忙し

松田：1 回目の授業で行います。シラバスがあるの

Ｄ：試験期間 2 週間を入れて 15 です。

うぐらいの人数では。

いシーズンが 2 度きてしまうということで単純

で、学生はどういうことをやるかというのは事前にＦ：試験が 1 週間ぐらいで終わってしまいます。

松田：そうですね。

っていただくというふうにしています（笑）

松田：けっこう大変だと思います。これからだんだに忙しくなる可能性が高いのはわかるのです

ん大変になってきます。ただ多くの学生は、3 年生が、三田にもいらしたことがあるということ

Ａ：むしろ日吉が他のキャンパスに比べて独特になりますと研究会に入ります。研究会に入った段で、そのころと比べてオフィスにつめている時な分量があるのだと思います。

階で、研究会の先生がメンタリングすることが前提間としては、同じぐらい、何割増し、等、いま

Ａ：昔は全て冊子体でも作って、1 回目の授業

Ｃ：例えば文学部の場合、1 年生の語学のクラになります。研究会ですから別途指導の時間をとらの SFC のシステムは三田のシステムと比べてのときにバラで配っていました。

スで、クラス担任がいて、困ったらクラス担任

なくても、要するにゼミの先生と学生ですので、日違いははっきりとありますか。

松田：いまは全部 Web 上にあり、学生は自分でプに相談するようにとなっているのですが、半期ごろの面倒は見られているだろうということで、3

松田：夏から秋にかけての労働時間は三田にいたこリントしてもっていきます。

ごとに進級するセメスターの場合、学習指導の年生以上の学生についてはそれほど必要ないと思いろに比べると大きく違います。学事の繁忙期はだい

体制はどうなっているのですか。

ます。

たい 1 月から 4 月なのですが、SFC の場合には 9

わかっています。
Ｄ：シラバスは冊子体で作っているのですか。
松田：全部 Web です。

Ｄ：1 週間ぐらいのときに 4000 人の学生がいっせいに動かしますよね。大丈夫なのですか。

松田：日吉と SFC では数が全然違いますので。

松田：従来アドバイザーというのをおいて、それがＤ：セメスター制で、早稲田の商学部のような月と 10 月にももうひとやまあります。ただ、日吉担任にあたっていたのですが、新カリキュラムの

完全半期制というのでしょうか、半期 4 単位とと比べると規模が小さいので、山の部分の盛り上がＥ：入力は教員がやるのですか。それとも学事2007 年度からはアドバイザーと基本的に似ている、いう方向の話は出ないのですか。

り方はたぶん日吉よりも緩やかだと思います。日吉が処理をするのですか。

メンターを導入しました。それは生活面とその学生

松田：たまに出ますね。基本的に現行のシステムでは 4 月ぐらいにものすごく高い山がくると思うので

松田：教員の方が全部行います。

の研究指導の両方をみます。生活面まで見る担任みうまくいっているというふうに、おおよそのコンセ

すが、SFC の場合は比較的小さい山が 2 回出てき

Ｅ：そのシステムというのは業者に発注して作たいなものです。さきほどご覧いただいたように、ンサスがありますが、たとえば半期をさらに半分にます。

ったのですか。

カリキュラムが構造化されておらず、必修などが少区切って 1 単位のものを作りたいとか、そこで 2 単

Ｈ：シラバスは、教員は 12 月ぐらいに原稿を松田：SFC の特別研究教員でそういう会社を持っないものですから、自分が何をやりたいのかわから

位科目を作りたいというような要望は出ています。

送るのに、学生がそれを目にするのはオフィシている先生がいます。その先生の会社に任せている

なくて路頭に迷う学生がでてきやすいため、メン

しかしいまのところ現実化はしていません。外国語

ャルには 2 月ぐらいです。だけど実際にはほとのですが、対応もすごくフレキシブルであっという

ターが学生の履修歴や興味に関して面談して、「あだけはさっき申し上げたような、1 学期 1 週間 1 回

んどの学生がシラバスを見るのは 4 月になって間に修正がなされます。

なたはこの科目をとりなさい」「あの先生の科目はで 2 単位というのとは違って、インテンシブの授業から。だから 4 カ月ぐらいタイムラグがある。

いいですよ」といった指導をするような仕組みになですとそれが 1 週間 4 コマで半期 4 単位、ベーシッ

それはこのシステムをとっている以上仕方がな

松田：全然問題にはならないですね。

30か。

Ｄ：1 回出したシラバスを修正したりできます

ＳＦＣのセメスター制について

Ⅰ セメスター制度関連

べていたところ、どうも新制大学に移るという31

トの先生は仕方がないから。

難しすぎるとか、このテキストは去年使ったも

松田：現行のカリキュラムに関しては、いまのとこに選択肢の幅が広いので、何を基準にして学生

Ａ：非常勤の先生も直接入れてくれるのでしょのではないですかとか。そういったワンステッろメンターにほぼ頼っている状態です。メンターがが選んでいるかわからないから、学生自身がまうか。

プを途中におくようなプロセスというのは取れ

こういった自由なカリキュラムを、うまく活用させとめた非常に薄い、偶然拾われた冊子というの

Ｈ：非常勤の先生もみんな ID を持っているのるようになっているのですか。

るためのよりどころです。それがうまく行かないとが重宝されているという悪循環が何十年も繰りですか。

本当に学生は路頭に迷ってしまうかもしれません。

返されているわけです。これを断ち切る 1 つの松田：ID を持っていて、入れるようになっていま

は事務でやっていなくて、たとえば英語についてはＣ：ということは新入生がメンターと相談しな方法として、お話のなかでシラバスの電子化をす。

英語セクションの先生方で科目の配当、内容のレベ

がら履修申告をしていくということですか。

少しずつ進めていくことが必要なのではない

Ａ：事務室でやろうとすると、とにかくいまはかという提言がありましたが、システム的にkeio.jp を利用しながら何とかやっていけるで

Ｅ：私は SFC の内部のことはわからないので学期目にとらなくてはいけない科目として、これはSFC がやっているようなシステムを日吉に順はないかなと思います。そのときは教育システ

すが、語学でなくても、三田でいうと専攻単位必修なのですが、総合政策学部の場合は「総合政策次導入していくということは考えられないです

ムと連動するのか、あるいは別になるのかとかみたいな感じで、その専門領域について先生方学の創造」、環境情報学部の場合は「環境情報学のか？

を検討していくのかなと思います。

が大まかなカリキュラムを作っている場合に、創造」があり、大まかに分野が分かれています。各

Ｈ：たぶん検討して 2 年、実験に 1 年、導入に事前に見せていただいてから出すということ

分野の先生がオムニバスで登場してその分野の研究

1 年とかそのぐらいかかりますよね。

は、必要だと思いますが。

紹介を行います。そこで、どの分野の科目を取りにそれともやりようによってはできるだろうと思いますか？

それとも大きすぎて考えられないのでしょうか？

32

松田：語学についてはシラバスがありません。そこ

現場がどのように動く

ルの確認をやっています。

ＳＦＣのセメスター制について

Ⅰ セメスター制度関連

いとは思うのですが。あとは日吉の場合は非常

松田：そうですね。それから新入生が入ってから 1かというのはわれわれの想像を超えた世界なの

Ａ：それぐらいの期間をかけると難しいのでは。

松田：それはしていないと思います。シラバスの細いこうかなというのを学生はあたりをつけます。まで。倍のシステムを扱うということにどれぐら

Ｈ：Web 申告を始めるときに、三田で作ったかいところまでは、先生方が裏でやっているのかどったくのでたらめではなく、だいたいこの方面にいいのリスクがあるのかということは、もちろんシステムを 1 回理工で実験して、あらためて三うかわかりませんが、やっているような感じはない

きたいということを教えてあげるということになり

漠然とはわかるのですが、現場の立場からして田にもってきたのですよね。三田での導入を見です。

ます。あとはメンターと相談しながら決めていくとみるとどうでしょうか。

越したのですよね。

Ｋ：それはいまやっている、冊子を作るプロセいうように現行のカリキュラムではなっています。

松田：システム自体はさっき申し上げた、業者がメ

Ｉ ： 三田のシステムとして作っていました。そスのなかに、それを出す前にお願いしますといそれ以前のカリキュラムでは、必修とかそういう構

ンテナンスも全部していますので、そこについて事れを矢上で実験しました。

うのを専攻からお願いしているわけですよね。

造化はされていませんでしたが、履修案内に、こう

務室側で心配をするということはほとんどありませ

Ｈ：1 年目はトラブルがありました。あのとき

Ｅ：それでも出した後の校正は教員が内容をチいう科目群があり、こういうふうに取っていくといん。あとはシラバスを入れていただくように先生方

学習指導をしていたから鮮明に覚えています。

ェックしています。できれば印刷の前の段階でいですよというモデルのようなものがあり、クラスにきちんとお願いするのと、入っているシラバスの結局大量のマークシートを学生に配りましたよ

しますけれども、場合によって間に合わないとターと呼んでいました。クラスターを十数個、履修誤りを逐一チェックしていく事務的な作業ができるね。

きは印刷の後に差し替えています。

案内に載せて、こういう段階を踏んで履修していく

かということですね。だからシステム的なところで

Ａ：あるいは初めから覚悟して、始めてみて悪

Ｌ：語学は共通の教科書で、休んでも交代できといいですよというモデルを示していましたが、そは別に規模が大きくなってもあまり心配はいらない

ければやめる、という形になるかも（笑）。

るというシステムになっており、休講がないとれはあまりうまくいかなかったので、現行の仕組みと思います。事務作業をどれだけできるかというこ

Ｈ：でも Web 申告をやめようという話にはな

いうことは、代わりに講義を担当してもらうこに移行したといういきさつがあります。

とだと思います。

らなかったですね。翌年はもう少し期間を設けとができると聞きましたが。

Ｈ：1 年生や 2 年生が上級の科目の授業に混ざ

Ａ：学生にはあの分厚いシラバスは非常に評判て、学生にも早くやるように呼びかけて、翌年

松田：代講というのがあります。

ったり、その逆があったりするのでしょうか。

が悪いです。SFC も理工学部も先生が入力しはクリアできた。ただ、申告期間が早くなり、

Ｌ：私はドイツ語なのですが、毎年決まったテ

松田：それがすごく問題で政策・メディア研究科生

たシラバスを Web で見られるようになっていガイダンス期間の途中から申告期間が始まってキストできちんとシステマティックにやっていもかなりの数が学部の上級の科目に出ています。上て、検索機能も優れています。少し前のものは

しまい、それはやや不評でした。

るということですよね。難しいのではと感じま

級の科目といっても、1 年生や 2 年生が履修する場

授業評価にも連結していたと思うのですが、いＪ：そういう、エラー添削がどれだけになるか、す。

合もありますし、マスターの 2 年生が出てくること

まは連結してないみたいです。

手作業がどれだけになるかというのはトータル

Ｃ：2007 年度から外国語の必修が環境情報でもあります。そうすると科目として維持できないと

松田：システムのおおもとは同じです。

で見ていかないとプラスマイナスがわからない

廃止されて、総合政策でも 4 単位になって、あいう場合がしばらく続いていて、さすがにそれはま

Ａ：理工は技術系の人たちがいますから、そうですよね。

まり必修科目を設定しないということになってずいということで、いまは別にしたのですが。

いう人たちが力業で作ったようです。入力はＥ：Web のシラバスの登録で急に思いついた

きて、そうすると学生は何をどう取ったらいい

Ｈ：それは分野の問題なのですか、それともレ

100 パーセント近く先生がやってくれるみたいのですが、私は文学部の英語部門なのですが、か迷ってしまうと思うのですが、そういうの

ベルの問題。

です。

非常勤の方は何十人もいらっしゃって、何百コを、こういうことに進みたければこういうもの

Ｈ：ここまできたら 95 パーセントの先生方がマという授業をするわけですが、その内容に関を取りなさいといったようなモデルの提示など

Ｈ：たとえば Prerequisite みたいなものは禁止

入れてくれると思いますよ。残りの 5 パーセン

しては検閲をします。要するにこのテキストははあるのですか。

されているのですか。

松田：レベルの問題です。

33

とも、いまの制度のなかで秋申告というのをきでいると思います。

のででたらめになっていたのですが、いまは前提科

Ｃ：そうなると自然科学を取る人がいなくなっ

ちんと、いままで何を自分が達成したかという

Ｈ：それはどうして最初の段階でつまずいたか目を必須で取りなさいというような条件をつけていてしまうことにはなりませんか。自然科学は創のを顧みて秋申告をさせるところまでいかないというと、多量の学部共通科目というのがあっる科目や、推奨としてこの科目を取りなさいという造融発科目になるのですか。

と通年セメスター制でも威力を発揮できないとて、そこでつまずくのですね。そのつながって条件をつけている科目、関連する科目はこれなので

松田：自然科学も入っています。ごった煮という状思います。だから学事センターもある程度労力いるところの距離が非常に強いので。私もその取っておくといいですよというように、各々のレベ態かもしれません。

が増えるけれども、他のことをカバーするため

1 人なのですが、私のところには、商学部の学

ルの Prerequisit を各科目もつけることになっていＣ：学部開設時は必修だったけど、大綱化以降に、さらなる、自動化とか IT 技術を使って行

生がほとんどいなくて。そういうつながっています。そういうものをつけたにも関わらず、知らずかわったということですか。

うということにしてはどうかというのが前の提るところを学部で全部区切ってしまえれば、すに履修してきた学生は、自分の責任ですよ、という

松田：SFC は大綱化の直前にできたので、当時は言でした。IT を駆使するとか、システムを導ごく楽で大綱化も結局そういう方針を取ろうとことで単位を落としてもしょうがないということに一般教育とか専門教育という科目の分け方が残って入したら労が減るなんていうことはないというしたのだと思うのです。学部できって各学部がなります。

いまして、94 年度にマイナーチェンジをしました。

ことはよくわかっているのですが、ある意味効改革をすればいいという方向に一度シフトした

Ｈ：その学生が取ると言い張ったらどうなるのそのときに一般教育科目をパースペクティブ科目と率的になることは間違いなく、そうした認識でのですが、いまは逆の揺り戻しの動きなのだとですか。

いうように言いかえて、そこで自然科学系とか社会なければいけないと思うのです。他の方もいろ思います。それが日吉の教育研究センターのな

松田：取れます。取れてしまいますけれども、こう

科学系の必修要件を外しました。それ以来、自然科

いろなニュアンスを持っていると思いますが、かで起きていることです。もう少し学部の垣根いう前提をつけているにも関わらずあなたは履修し学系は必修から外れています。

通年セメスター制というのがどういうものなのを低くすることによって、共有する部分を機動てきたのだからこんな成績なのですよということに

Ｈ：クラスター科目というのがなくなったのでか、ということが重要だと思います。お話を聞的に交換できるようなシステムにしていくといなります。だめとはいわないのですが、前提科目をすか。

いて、非常にクリアな問題点がわかったのです

うのが研究センターができた時からの理念でし

松田：それは 2007 年度のカリキュラムからです。

が、大きさというのがすごく足かせになるのだ

た……。

Ｈ：抽選のときにそれを使うこともできるので

Ｈ：この研究会、セメスター制を推進するためと思います。SFC の話は漠然と読んでいまし

Ｎ：それからゼミ、研究会なのですが、これもすか。

にというふうにお話をなさっていたと思います

たが、今日の話は一番わかりやすかった。SFC

全部半期制ですよね。そうすると、三田だと 2

松田：できます。

けれども、少しニュアンスが違っていて、私がの構造というのが、問題と両面からわかり、松年間 4 期ですよね。それを 1 期にやるというこ

Ｈ：これを取っている人を優先してというよういろいろメリットとデメリットを考えてみて、田さんに来ていただいて本当によかったです。

とですか。

に？

学年制とセメスター制というのはまず相容れな

Ｎ：早稲田の商学部の場合だと、商学部という

松田：ほとんどの学生が継続して履修をしますが、

松田：ただ履修申告の段階で選別することはシステい制度だと思っています。そうなのに、中途半

コンパクトな部分で早稲田は実行しているわけ

どんどん変える学生もいます。

ム的にできません。だからそういう人が間違って履端に通年セメスター制なるものを導入して、いですが、他学部はやっていないという感じでし

Ｎ：それは非常に気になりますよね。

修申告してきてしまっても、取れてしまう場合があ

いとこどりではなくて、悪いとこどりをしてした。松田さんが最後のほうにおっしゃった日吉

Ｏ：2 個取っても大丈夫なのですよね。

ります。

まったような、つまり選択肢の幅は減らすのの場合は若干難しいのではないかと、それから

Ｃ：あと、一般教育科目をパースペクティブ科に、履修申告は途中でできないという、非常にもしやるならば小さく産んで大きく育てるといＨ：それはよしとしているわけですね。

目というふうに。

中途半端なものにしてしまって、デメリットをうキャッチフレーズが出ていましたけれども、

Ｎ：たぶん、三田、日吉で一番、最後のほうの松田：いまはもうそういう科目群はありません。い増やしてしまったようなものだと思うのです。

それは一部の科目群に関してやってみるとか、壁というか、砦になるのは、研究会を崩さない

まは一般教育という考え方自体がほとんどありませ

この前そういったら怒られてしまったのですが

そういうようなことをお考えなのか、もう少しだろうな、ということだと。

ん。強いていいますと、創造融発科目というのがあ（笑）。でも冷静に結果を見たら、学年制という

小さい、ある学部がやってみるとか、どうお考

Ｈ：半期どころか、商学部だと 2 年やらないとりますけれども、一般教育とは言えないような科目のはきちんと積み重ねてひとりの学生を教育す

えですか。

単位を与えませんからね。

も入っています。

るということができたけど、それをできなくし

松田：科目群だと難しいと思います。だからある学

Ｎ：経済は 1 年間で単位を出すというふうに変Ｉ ： リフレッシャーというのは具体的には？

てしまい、だからといっていろいろな組み合わ部ですね。しかもその学部の学生は通年の科目を取えました。ただ、先ほど科目群では難しいとお松田：数学基礎とか英語基礎とか要するに、高校時

せで履修できるようにしていくかといったら、れなくする。それは無茶かもしれませんが。

っしゃっていましたが、日吉の教育検討委員

代のレベルが十分クリアされていない人のための科

その組み合わせも制限してしまっている。組み

Ｈ：法学部の政治学科というのはその方向性に会、いわゆる大学評議会で共通科目全体を検討目です。

合わせを制限して、通年で取るということも制近い。

する、つまり学部で誰かが出て共通科目を担当

限している。そういうよくない制度だと思って

Ｃ：法学部の場合は秋進級、秋卒業、秋の履修することを全学部的に検討するということを話いて、これを元に戻すことができないなら、も登録もあるのでかなり半期制は進んでいると思し合っていて、これで総合教育科目を全部半期

Ｃ：創造融発科目から必修というのは特にない

う少し発展したセメスター制度というのを考えいます。理工学部は秋進級はないので、秋の登制にしてしまった場合に、半期制を実行していのですか。

ていかなくてはいけないと思うのです。少なく録はあるかもしれませんが、法学部が一番進んる学部などは非常に取りやすくなる。例えば法取ることを強く推奨しています。

Ｈ：単位になるのですか。
松田：なります。

34

松田：2 単位ぐらいあります。

ＳＦＣのセメスター制について

Ⅰ セメスター制度関連

松田：いまはゆるくはあります。かつてはなかった

松田：2 個取れます。

35

ころを 1 単位にして、週 1 回ずつ半期で終わ

うになります。科目単位で作ればそこまでできらせるというように変えました。もう 10 年ぐ

ないかなと私は考えています。いきなり全学部

らいたちます。だから科目ではできると思い的にやるというのは非常に難しいので、そのへます。今日、生の声を聞くことができてよかっんをやれば、SFC の学生もこられるし、といたです。先生だけに聞いてもやはりわかりにくう感じですね。

い。人数が少なくて申し訳なかったのですが。

Ｃ：経済学部は語学を半期集中型ということで。

お話は記録を取らせていただいて、許可をいた

Ｎ：英語をやっています。たとえば英語は必修

だいて内部記録として残して出られなかった人から外してもいいのではないかという意見も経に見ていただきたいと思います。

済では出ています。でもそれはやめて単位を減ＳＦＣのセメスター制について

Ⅰ セメスター制度関連

学部政治学科や SFC からも取りにこられるよ（2008 年 6 月 28 日講演）

らし、減らすけれども、2 単位で行っていると

36

01

02

03

04

05

06

37

高木範夫（早稲田大学教務部教育システム課課長、オープン教育センター事務長）

校生人口の減少等少子高齢化の加速などの変化に早究開発と新産業の創出、④国際化と情報化の基盤整

稲田大学としてどのように対応するのかということ

備、⑤改革実現のための構造改革（事務機構も含めで、WASEDA NEXT 125 の策定にいたったというたさまざまな体制）の 5 つをあげています。

経緯がございます。

その結果として、学部、大学院の新設ですとか再編が行われています。のちほどご紹介をさせていた

WASEDA NEXT 125 の目指すもの

司会：本日の研究会でのタイトルは早稲田大学ていただきたいと思います。いまもお話がございま

だきますが、新しい学部としては国際教養学部、そのセメスター制の実施状況についてです。プロ

したが、ほぼ同じような状況にあるのではないかとれから理工学部はご存じのように 3 学部に再編され

WASEDA NEXT 125 の目指すところですが、こグラムは 2 部構成となっておりまして、午前中いうのが結論なのですが、ただ最初にそういう話をました。また、第一文学部、第二文学部も文学部との「早稲田」から「WASEDA」へというのは漢字は早稲田大学のセメスター制の状況について、してしまうと……（笑）。早稲田ではいま、けっこ

文学構想学部に再統合されました。大学院につきまの早稲田からアルファベットの WASEDA へといお話を伺います。

うまじめにセメスター制をどのようにしていくかとしては、これものちほどご紹介いたしますが、独立う意味なのですが（笑）、世界的に認知される大学

まずはご紹介をしたいと思います。早稲田大学

いうことを検討しておりますので、そのあたりのこ

研究科といったものが新しく設置されています。まにしていきたいという願いをこめてこのような表現から今日は 2 名お越しいただきました。教務部とをご紹介させていただきたいと思います。

た、2000 年ごろからオープン教育の展開と拡充をにしております。日本の大学であることを超えて、図っております。セメスター制との関連もあってごグローバルユニバーシティへというのが基本的な方紹介するので、少し宣伝がましくて恐縮なのです

向性です。このことは今日お話するセメスター制とが、「オープン教育センターのプログラムガイド」

も大いに関連しています。方向性としましては、①

お手元の「セメスター制の実施状況について」とを資料として配布いたしました。教養部のようなも多文化が共存・融合する地球社会における知の基盤

研究会内にセメスター制を考えるグループがあいう資料に基づきまして、WASEDA NEXT 125 ののはありませんが、各学部の体系と連動して、教養を構築、②総合大学の強みを生かした学際研究を推りますが、ごくごく簡単に説明をさせていただ

策定というところからお話します。先年、早稲田教育を実現していくための教育プログラムの開発を進、③地球上のいたるところを学びの場とし地球共きます。私たちの問題意識としましては、まず大学 125 周年ということで、中期計画といいます

オープン教育センターが担っています。生涯学習と同体のリーダーを育成、④日本文化・アジア文化の出発点として全体の大きな流れでかつての通年か、今後の 10 年間ぐらい、どのような方向性をも遠隔教育の展開・拡充に関して言えば、所沢にあり国際的研究拠点を形成といったような方向性が打ち制、学年制からセメスター制に移行していくもって進んでいくのかということのとりまとめをしまます人間科学部に 2003 年に通信制の課程（通称 e

出されています。

のが見られるということがあります。それは慶した。そのあたりのことをセメスター制との関連

スクール）が立ち上がっています。これはすべて e「WASEDA」構築に向けた具体的な取り組みな應も例外ではなくて、ここ数年の間に日吉にあで背景説明させていただきたいと思います。このラーニング方式で卒業までできるようなプログラムのですが、ひとつには「教育の早稲田」の充実を図る各学部がさまざまな形の半期制なりセメス

NEXT 125 というのは、早稲田大学の広報誌にすでになっております。

るということです。他に大きな項目としては「研究ター制に向かっているところです。ただ、実際に紹介されていまして、基本的な考え方は理事会か

付属高校改革につきましては、少し遅れ気味なのの早稲田」の飛躍、「社会貢献・文化推進の早稲田」には各学部で多種多様なセメスター制が実施さらすでに示されているものですので、そこから抜粋

ですが、埼玉県の本庄市にあります高等学院につきの確立、「WASEDA NEXT 125」を実現する大学れているというのが現状で、そのなかでいろい

する形でご紹介させていただきます。

ましては男女共学に、練馬の高等学院につきまして

運営への転換があげられています。今日はそのなか

教育システム課課長、オープン教育センター事務長でいらっしゃいます高木範夫さんです。そして商学部に関してということで教務部調査役の福井健介さんにきていただきました。

38

を意図しています）、③それから社会と連携した研「WASEDA NEXT 125」の背景

ろな混乱や課題なども見えてきているところでまず、WASEDA NEXT 125 の背景なのですが、も中高一貫でやることで制度改革を行っておりま

でも「教育の早稲田」についてセメスター制との関す。この先どこに向かっていくのかというのが2001 年にその前段の中期計画として、「21 世紀教育す。学術院体制への移行につきましても、これは先連でお話したいと思います。

はっきりしないまま、ということそれ自体が大研究グランドデザイン」というものがありまして、

生方の所属する学部、当初は学部に所属していた訳「教育の早稲田」の充実というところではどういきな課題というふうに考えています。それだけそれに沿ってこの間進めてまいりました。ちょうどですが、研究科もあわせて系統の同じ分野で、学術ったことを謳っているかといいますと、全学基盤教に他の大学とか、同じ大学であっても SFC の

昨年で 125 周年ということなのですが、これまでに院という体制に移行しております。カリキュラムの育の推進、社会連携教育の実現、学生リクルートのようにキャンパスの違うところで行われているも新しい教育体制に転換していこうという機運はあ

見直しが容易になるような、あるいは研究が活性化

展開：中高等教育連携の推進、キャンパスの国際化ところから学ぶところは大きいのではないかとったわけです。早稲田大学の教旨については、現代するような体制に移行しようということです。奨学とグローバルカレッジの実現、アカデミックカレン

考えたことが本日の企画の主旨です。それでは風に読みかえまして、「独創的な先端研究への挑戦」

金制度の拡充ということにつきましては、ちょうどダーの検討と学位要件の明確化、ファカルティディ

まず、高木さんのほうから大学全体のことをお「全学の生涯学習機関化」「地球市民の育成」という125 周年ということもありまして、そこで基金を設

ベロップメントの推進、早稲田健康キャンパスの実話いただければと思います。

ことで、それぞれ教育、研究両面から早稲田大学をけて新しい奨学金をつくりました。

現、寮生活による全人教育の展開、です。下線で示

再設定しようということで取り組んでいます。そただそういった間にも外部環境の変化というのは

本日はお招きいただき、ありがとうございます。

して、重点項目として①総合大学としての強みを生ありまして、これはもう説明するまでもありません

教務部に所属しております高木と申します。前半はかした教育体制の構築、②生涯学習社会への対応強が、知識基盤社会の形成や急激なグローバリゼーシ

その部分をひとつひとつ見ていきたいと思います

大学全体のセメスター制に関わる現状の報告をさせ化（これは特に社会人に対しての独立大学院でなど

ョンの進展、世界レベルでの大学間競争の激化、高が、まず全学基盤教育の推進についてです。基盤教早稲田大学のセメスター制の現状

Ⅰ セメスター制度関連

早稲田大学のセメスター制の現状したところがセメスター制とも関連するところかと
思います。

39

れども、早稲田大学ではこのように考えています。

ていますので、半分から 3 分の 2 ぐらいがオープン研究科としてセメスター制を導入していますか、と科目を何らかの形で取っているということになりまいう質問に対する回答です。

「学生が入学直前から卒業に至るまでの間に、自力先ほどからオープン教育ということで触れさせてで学問に取り組む能力や在学中および卒業後に自力いただいていますので、ここでご紹介します。早稲

それから国際化につきましていくつか進めている

停止している第一、第二文学部や理工学部といったで活路を切り開く能力を身につけることを保障する

田大学ではオープン教育を推進しているのですが、ものがあります。ひとつはダブルディグリー・プロ

ところは除きまして、13 学部ありますが、そのう

全学基盤教育を推進する」。少し抽象的ですが、こその目的は①学部の枠を超えた総合的かつ多様な教グラムです。これはすでにご承知の方も多いと思い

ちの 7 学部でセメスター制を導入しています。政治ういっています。こうしたことを進めていく上で、育を実現、②先端的でユニークな教養科目群を提供

ますが、国外の大学と提携を結びまして教育プロ

経済学部が 2006 年度から、法学部が 2004 年度、商「学部教育とオープン教育センターとの関係を整理（学部の枠によらない、学際的な教養科目を提供しグラムを互いに提供しあって一定期間双方の大学学部が 1995 年度、国際教養学部が 2004 年度、文化し、全学的な視点から見た教養教育、外国語教育、ているということ）、③「学び」の意欲を育み、意か、相手先の大学で学んで規定のカリキュラムを履構想学部が 2007 年度、文学部が 2007 年度、人間科

ボランティアのあり方を引き続き検討する」とあり

欲に応える教育プログラム、④全学的なアカデミッ

修します。その所定の要件を満たした段階で、双方学部 e スクールが 2003 年度。大学院につきましてます。

クリテラシー教育ということです。

から学位を授与されるというものです。これは留学

は、経済学研究科、商学研究科、アジア太平洋研究す。

まず学部は、現在学部再編成にともなって募集をもうひとつ、キャンパスの国際化とグローバル

オープン教育という言い方はわれわれの内部的なセンターのホームページをご覧になっていただけ

科、国際情報通信研究科、日本語教育研究科、情報カレッジの実現のところでは、「教育の国際化やグ使い方なので、少し説明させていただきます。通常

れば、そのなかで取り上げられておりますけれど

生産システム研究科、公共経営研究科、ファイナン

ローバルキャンパスの形成は学生の視野を広げるこ

オープン科目といわれるものが、先ほどご紹介いたも、現在のところ 4 つの大学―中国の北京大学とス研究科、法務研究科、会計研究科がセメスター制とに寄与するとともに、海外からの人材の受入・育しましたオープン教育センターが設置している科目

復旦大学、それから台湾国立大学、NUS（Nationalを導入しています。実際には科目の設置形態などを成を実現するために必要不可欠な視点である」とあ群です。それと学部等が提供している科目。自分のUniversity of Singapore）―と提携しています。

見ていただきますと、完全半期、これは各科目が完り、「多言語による教育システムの構築、英語以外

学部や研究科以外のものを取ってもいいということもうひとつは国際教養学部です。これは国際化の全に半期化されており、半期ごとに科目履修が完結の外国語教育の充実、外国人教員の獲得・招聘、国です。それから、メディアネットワークセンター

推進のところでご紹介しましたが、特徴としましてする形態です。通年半期と書いてあるのは、実際に際基準のカリキュラムの編成、アジア太平洋地域に（情報系の教育を担っている機関）の提供科目や日は在学中に 1 年間海外の大学への留学を義務付けるは前期、後期と分割をして前期を基礎、後期を応用おける大学間のダブルディグリー制度の拡充、国際本語教育研究センター提供科目、留学センター提供ということです。2 年生の終わりから 3 年生の初めとして、両方を履修した段階で 1 年間の内容が完結

コミュニティセンターにおけるさまざまな交流を促科目。また、協定を結んでおります他大学提供科目

まで、1 年間必ず留学することになります。逆に、するという形のものです。半期化されてはいるもの進する」ということが言われています。外国人教員もあります。F-campus と呼んでいますが、近隣に海外からも留学生を受け入れます。留学生数の推移の実際には通年履修を義務付けられているようなもの獲得・招聘や国際標準のカリキュラム編成にあたあります学習院大学、学習院女子大学、立教大学、ですが、2007 年度の留学生数が約 3300 人。グラフのも混ざっているケースです。通年中心のところはってはセメスター制が不可欠になっています。

日本女子大学と協定が進んでおりまして、そういっの上の部分は、早稲田大学から海外に留学した学生従来型で、すべての科目が通年科目、もしくは大半

もうひとつ、アカデミックカレンダーの検討と学たところから提供されている科目です。そのほかにの数で、2007 年度は 867 名です。海外から受け入が通年で一部は半期ということで、それぞれ導入年

位要件の明確化というものがあり、以下のようにい東京女子医科大学や武蔵野美術大学、東京家政大

れた学生は 2435 人でした。WASEDA NEXT 125

度とあわせまして記載しました。これを見ていただ

われています。
「全学的な教育水準の向上には、そ学、これは夏季限定なのですが「大学コンソーシアのなかでは、海外から受け入れる数を学部と大学院

くと明らかなように、完全半期の設置形態というとの基盤整備としての全学セメスター制の実施をはじム京都」とも協定を結んでいます。

合わせて 8000 人にしていこうという目標が掲げらころは学部でいいますと商学部と国際教養学部だけれています。

です。研究科のほうをご覧いただきますと、商学系めとして、世界各地の大学との交流および効果的なこれらを総称してオープン科目と呼んでいます。

単位修得のために柔軟なアカデミックカレンダーシ

学生は自分の意思でアクセスしようと思えばこうい

ステムを早期に検討し、順次実施に移す」。ここにった科目を履修することが可能です。実際の科目数

非常に具体的に示されているのですが、「全学セメにつきましては、資料 02 では一番上のところが学スター制は、キャンパスの国際化、グローバルカレ

部提供科目で、真ん中のところが他大学提供科目、ここまでは背景のお話でしたが、実は本題のとこ科）となります。学部と 2 階建てになっていないのッジの実現、全学基盤教育の充実、学部間カリキュ

一番下がオープン教育センターが独自に設置して学

ろはなかなか進めるのが難しいというのが実状でが独立研究科です。こういったところはすでにセメ

ラム連携、9 月入学および卒業の推進、学部・大学生に提供している科目数です。2008 年度では合計す。

スター制度を完全に導入しているということになり

院一貫教育（5 年で修士学位取得）の実現、海外かで 2582 科目を学生に提供している状況です（資料らの教員の招聘、留学促進（学生の受入と派遣の拡

01 ～ 03）。

大）等の前提条件である」ということで、計画を進めていく上のベースになります。

40

オープン教育の推進

早稲田大学のセメスター制の現状

Ⅰ セメスター制度関連

育というといろいろな考え方もあろうと思いますけの研究科と独立研究科（アジア太平洋研究科、国際セメスター制の実施状況について

WASEDA NEXT 125 が策定されたこともありま

情報通信研究科、日本語教育研究科、情報生産シス
テム研究科、公共経営研究科、ファイナンス研究ます。

して、それぞれの学部、研究科に対して改めてセメ

それにからめてですが、後期登録というところ履修者数ですが、2008 年度につきましては前期

スター制の実施状況の確認をしました。先ほどの話で、これは文字通り、前期 4 月の登録は当然ですが、段階の集計では 4 万人弱です。2007 年度に発表しにもありましたが、何をもってセメスターというか

それに加えて 9 月での登録をしているかということ

た数字は約 5 万 7000 人です。平均を取りますと、というのには少し温度差がありました。そのあたりです。ここで考えますと、政治経済学部、法学部、

だいたいひとり 1.5 ～ 2 科目となりますので、仮には大学としてもしっかりと定義しないといけないの

商学部、国際教養学部、文化構想学部、文学部、人2 科目としますと、3 万人弱、学部生が 4 万を超えだろうと思いますが、資料 04 ～ 06 は学部あるいは間科学 e スクールにまだとどまっています。前期末41

院にとどまっているという状態です。商学部は既存

ら学科目配当については、さきほど均等化という表

きましては比較的定着をしてきておりまして、研究の学部のなかでは思い切った制度変更というのを組

現を使いましたけれども、科目を均等に分けて配置

科の一部を除いてはほとんどが承認されています。

織としてやりました。ですから 1995 年度から実際することを検討する必要があります。教室配当とい司会：大学としての改革というところからお話

ただそのタイミングで後期の登録の機会があるかとに行っています。国際教養学部は新設ですし、大学

うこともありまして、これは商学部の例であとにもくださって、セメスター制改革の位置づけといいうと、ない機関が多いという状況にあります。そ院をともなっていないので、比較的そういったもの話があると思いますが、たとえば、月木、火金というのは非常によくわかりました。何よりもこのれから 9 月入学も、留学生を 9 月から受け入れるとを取り入れやすいのと、海外留学、留学生の受入がった形で配置することになります。そうなりますと資料がいろいろあって、ありがとうございまし

いうことはもちろんありますが、制度として 9 月入含まれていますので、そういった制度になっていま

教室の問題も発生します。最後に事務体制です。各た。

学を採用している学部はといいますと、商学部と国す。独立研究科につきましても、海外からの学生を学部が成績発表等、さまざまな面で忙殺されること（2008 年 6 月 28 日講演）

際教養学部だけです。研究科は独立研究科を中心受け入れていますし、独立しているがゆえに教員もになります。ただもうすでに実施している学部もあ（注記：質疑応答は併せて次稿末尾に掲載しました。
）に、9 月入学を制度としてもっているところが多く学部等のしばりがあまりありませんからそういったるので、そういったところに実質的にならうというあります。これは研究科の場合、海外から学生をと制度を持ちやすいといった状況があります。

ことになるのだと思います。

る必要があるためですが、まだ過渡期にあると言っ導入推進のためのステップとしては科目の半期ていいでしょう。9 月卒業につきましては、見てい化、学期単位の科目登録や成績発表というところまただいてもわかりますように、9 月入学を前提にク

でをそれぞれの学部や研究科で推進しています。そラス設置をしているところは、商学部は当然なのでれから学期単位の配当科目均等化については、いわすが、それ以外は、4 年生の段階で残り単位が少な

ゆる基礎系の科目が前、後期に配分されていないと

いとか、一定の条件を満たした学生には残り半期

9 月から入ってきた学生が翌春までそういった科目で卒業させるというようなことがあります。たとえを履修することができないということになりますのば、20 単位を残して修了している学生については、

で、大きな問題となっています。いま、通年半期と残り半期で卒業を認めるといったようなことはすでいったようなところで進めているところはこういっに行われています。9 月で卒業させるということ自たところはまだ着手されていません。ですから、こ体には抵抗感はないのですが、それにともなう 9 月

ういったところを進めていかないといけません。そ入学という制度が整備されていませんので、実際にれから、半期 4 単位科目の導入です。これはそれぞ

はそういったところもあいまって本来のセメスター

れの学部や研究科がどう考えるかということにもな

制にはまだまだというところです。早期卒業につきるのですが、週 2 回半期で 4 単位というのはよくいましては、学部を 3 年あるいは 3 年半で卒業させる

われるところで学習効果が高い履修システムというといったようなケースが丸印で示されているところこともいえるのですが、いろいろな問題もあってなです。このなかで政治経済学部と法学部につきましかなか導入が進んでいません。商学部、国際教養学ては成績が優秀な学生については 3 年で卒業させて部ではもちろんあります。それから 9 月入学、9 月いるという制度を採っています。商学部については卒業もセメスター制導入にともなって、制度化して3 年半で、要するに 1 つのセメスターを先駆けて卒いかないといけないと思います。

業ということがあります。このあとは商学部の現場について詳しく説明があると思います。

Q&A

早稲田大学のセメスター制の現状

Ⅰ セメスター制度関連の成績発表も当然セットなのですが、成績発表につ最後になりますが、導入推進に向けた視点としてあげたのは、ひとつは WASEDA NEXT 125 というのが契機として、これを実現するために大学本部

セメスター制の導入に向けて

42と学部、研究科が協力していく必要があると思います。それから先行事例を共有し、セメスター制移行

セメスター制の導入に向けてということですが、のための合意形成をしたり、あるいは非常勤講師を

現状認識としましてはセメスター制導入に向けての含む教員配置も検討する必要があると思います。と準備段階として科目の半期化が進行中の状態です。

くに半期 4 単位科目で切実な問題となります。非常

本来のセメスター制導入という意味では、ご説明申

勤講師に週 2 回来ていただくというのは非常に難しし上げたように商学部ですね。これは系統の大学院

いので、連続で、たとえば 3、4 限とか 1、2 限といも含みますが、商学部と国際教養学部、独立系大学

う形でお願いするケースが見受けられます。それか43

Ⅰ セメスター制度関連

44

01

02

03

04

05

06

福井健介（早稲田大学教務部調査役）

司会：では、高木さんに続きまして、商学部のます。さらに 5 つのコース制―経営コース、会計ほうのお話に。早稲田大学の学部のなかでは早コース、商業・貿易・金融コース、経済・産業コース、

くにセメスター制を導入しており、しかも新設

総合・学際コース―を敷いておりまして、それにの国際教養学部とは別の目的をもって導入したよって体系的な学習をしています。これは入学の経緯があると思いますのでそのあたりをお伺い

ときからこのコースにわかれているわけではなく、できればと思います。それでは福井さんよろし

3 年生から専門のゼミが始まりますが、そのゼミがくお願いいたします。

どのコースに属するかによって本人のコースが決ま早稲田大学のセメスター制の実施状況

早稲田大学のセメスター制の実施状況―商学部の事例

るという形になっています。コースが決まればその本日はお招きいただきありがとうございます。私コースの科目を中心とした卒業要件を満たすというは早稲田大学教務部の福井と申します。教務部にはことになります。最後に、ビジネスの最前線がわか2006 年の 11 月に配属されました。それ以前は 4 年

るように比較的早くから寄附講座を導入しておりま半にわたって商学部の事務にいました。そのときのす。こういった特色をふまえて、ゼミを中心としたお話を今日はさせていただきたいと思います。

実学的な商学専門教育により、国際性を備えた人物

セメスターの話に入る前に、早稲田大学の商学部について簡単にご説明させていただきたいと思いまを輩出しようというのが商学部の目的であるといえるかと思います。

す。商学部はいまから 100 年以上前になりますが、
1904 年、明治 37 年に大学部商科として設置されました。それが現在の商学部の前身になります。私立セメスター制の導入について

大学のなかではもっとも古いということになりま続きまして特色の 1 番目に挙げましたセメスター

す。これまで卒業生は約 10 万人ぐらいです。国内制についてご紹介させていただきます。商学部がセ外の産業界を初め、各業界のリーダーを輩出していメスター制を導入したのが 1995 年度です。先ほどます。学部創立当初から、ビジネス活動の国際化をの話にもありましたとおり、早稲田大学で初めてセ重視して、現在ではそれに加えて情報化あるいは学

メスターを導入しました。これにより従来の通年制

際化というものが基本概念にあります。

からセメスター制、2 学期制へと移行しました。こ

最 近 の ト ピ ッ ク と し て は、2004 年 に 学 部 創 立

れは先生方もご存じのとおり、春学期、秋学期でそ100 周年を迎えまして、記念式典などのイベントをれぞれ完結する学期形態です。学期ごとに履修する催しました。加えて現在商学部に新校舎を建設中で科目を選択、登録し、授業を受けて、最終的に成績す。この校舎は商学部のほかに国際教養学部が共有を確認するというサイクルを確立しました。

して使うものとなる予定です。2009 年に竣工予定です。

セメスター制導入の経緯ですが、1995 年度に商学部は新たなカリキュラムに移行しました。その移次に商学部の特色を簡単に挙げさせていただきま行に伴ってセメスターを導入したというのが経緯にす。まずひとつはこれからお話をさせていただきまなります。この新カリキュラムですが、1991 年にすセメスター制です。それから充実した外国語教育

大学設置基準が大綱化されまして、それを受けた形があります。以前から国際性を重視しておりましたで 1992 年から約 1 年半あるいはそれ以上にわたっので外国語教育もかねてから重視しておりました。

て商学部では新カリキュラムを検討してきました。

加えてゼミ形式を中心とした専門教育を重視していそのなかで新たにセメスター制を採用することにな

45

それが終了するとそれぞれの定期試験が行われ、休秋学期にそれをふまえた形で発展的な内容を扱う、

セメスターになりますと、週 2 回の授業を半期で 4こととしましては、学生による授業評価を早稲田大

業期間をはさんで成績発表があります。そして最後

いわゆるシークエンシャルな科目の体系になってい単位という形になります。ただ科目によっては週 1

学としては全学に先駆けて導入しました。さらにオにそれぞれ卒業式があります。資料 01 にあるカレます。英語はまだ中学生から学んでいますから別で回で半期という科目もあります。この場合は半期でフィスアワーとして先生方が時間を決めて学生の相ンダーは 2008 年度の日程です。もちろん年度が変すが、それ以外の外国語というのはだいたいの学生

2 単位ということになります。また、外国語の科目談を受けるという制度をこの年にあわせて導入してわれば日にちは若干ずれますので、それはご了承いにとって未習の外国語ですのでどうしてもこの手順やコンピュータを使う実習系の科目については週 1おります。

ただければと思います。

を踏まなくてはなりません。そうするとやはり春学回、半期授業で 1 単位というケースもあります。い期、秋学期の順に学習しないと理解が深まらないとまのところ、とくに専門系の科目については、ほということになります。こういった形で科目を設置しんど週 2 回というのが原則になっています。

セメスター制導入のメリット、目的ですが、ひとつは集中的、効率的な学習によって大きな学習効果が得られるということです。1 学期あたり、通46

学科目体系、カリキュラム

ますと、たとえば、ある学生が春学期の科目の単位

週 2 回の授業の時間割編成パターンですが、1 週年制に比べて約半数の科目を集中的に学習できます

次にお話するのはセメスター制の学科目、カリキを落としてしまった場合、翌年の春学期にならない

間の曜日で、「月木」「火金」「水土」の 3 つの組み

し、なおかつ同じ科目を中 2 日の間隔で授業を行いュラムです。学科目配当上の原則というのは、商学とその科目は配当されておりませんので、1 年間待合わせを基本にしております。さらに時限についてますので、学生は理解度が深まるということになり部は完全セメスター制ということになっております

たなければいけない。必修科目ですからこの単位をも、片方が月曜 1 限の授業であったら、もう片方はます。もうひとつは国際化に対応するということでので、春学期、秋学期いずれの学期においても希望取らないと卒業ができませんので、それによって卒

木曜 1 限、片方が火曜 3 限ならもうひとつは金曜 3す。海外の大学への留学というのは基本的に 9 月かする科目を登録、履修できるように学科目を配当す

業が 1 年待ちということも起きてしまうというのが限というパターンを作りまして、それにもとづいて

ら始まることが多いので、学生にとってはそれに好るということが基本になっています。たとえば、 1

現状です。

時間割を決定しています。ただ、なかには非常勤の都合だということです。また、留学から帰ってきた

科目について春学期、秋学期それぞれに同じ内容のもうひとつ学科目配当上の例外があります。一部

先生などでどうしてもこの時間はこられないとか、りあるいは休学をした学生が復学をする際に、通年授業を設置するという形になっています。例として通年科目、1 年間行われる科目が設置されているとこの時間はいいけど別の曜日は違う時間にしてほし制の場合、年度の途中だとその科目が取れなかった商学部に「マーケティング論」という科目がありまいうことです。それが「総合教育科目演習」といわいということがありますので、そういう場合には多りということがありますが、半期制だと受け入れがすが、この科目については 4 クラスを設置していれるもので、これは 1、2 年生を中心としたゼミで少原則を崩して融通を利かせることもありますが、スムーズだということがいえると思います。最後にて、そのうちの 1、2 というクラスについては春学す。先ほど専門のゼミについて少し触れましたが、基本的にはこのパターンに沿って時間割を決めてい

学期ごとの学生生活をコーディネートできるという期、3、4 というクラスについては秋学期に設置しそちらは 3 年生以上の専門のゼミです。こちらはまくということになります。なお、水曜日に関してはことです。これは 1 年生のときから計画的に科目をています。必ずしも 4 クラスあるわけではないのでたの名を「プロゼミ」と申しまして、商学部では 1

商学部あるいは商学研究科の教授会や各種委員会が履修して単位を取得していけば 4 年間のうちに、8すが、必ず複数のクラスを用意して、春、秋それぞ

年生のうちからプレゼンテーションや少人数でデ開催される曜日ですので、この曜日についてはとく

セメスターありますがそのうち 1 セメスターぐらいれに配当するということを原則にしています。ただィスカッションを行うというようなことを想定してに専任の先生方の授業は少なくなっています。それは授業以外の活動、たとえば留学であったり、ボラ

原則はあくまで原則でして、1995 年からもう 10 年設置された科目です。これは当初から現在にいたるで水曜日とセットになっている土曜日についてもこンティア、学生によっては就職活動などに集中的に

以上セメスター制をとっておりますが、いまだに配まで通年科目として設置されています。一方専門教

れにひきずられて少なくなっています。ということ専念することか可能になります。商学部は卒業単位

当上の例外、原則にかなっていないものが存在して育科目演習についても、1995 年のセメスター制導で主に水曜日、土曜日の授業については非常勤の先が 132 単位で、1 年間に履修できる単位が 40 単位

います。そのうちのひとつとして、春、秋学期のい

入後もしばらく通年科目として設置されておりまし

生方に多く授業をもっていただいているということになっていますので、7 セメスターの間でひとつもずれか片方にしか配当されていない科目というのがた。2007 年度からは半期化されました。ただ、半があります。

単位を落とさずに取ればその時点で卒業単位を取るあります。これは教員、なかなか適当な先生が見つ期化されたといっても実際は同じテーマで同じ先生

次に科目群による時間割編成パターンです。たとことができますので、1 学期は授業以外のことにあからない、あるいは時間割の都合上、または先生方の演習を、春学期、秋学期と順番に、かつ 3 年生、えば、1 年生の配当科目に「専門基礎科目」というてることができるという利点があります。

の海外研究期間、国内研究期間などによって配当で4 年生と連続して 2 年間履修することが基本となものがあります。このうち必修科目として「基礎数セメスターというのが実際にどういう日程で進めきないというケースも起きてしまうということでっています。実際はただふたつに割っただけですの学」「簿記原論」「基礎経済学」という 3 科目がありられているのかというところを見ていきたいと思いす。例外はそれだけではなくて、実はもうひとつ、で、履修の仕方自体はあまり変わっていないというます。これは卒業までに必ず取らなくてはいけないます。早稲田大学では春学期、前期と呼ぶところも科目によっては春学期、秋学期と順番に履修するこことです。「通年半期化」という言い方が適当かどという科目になっておりますが、これらの科目は必ありますが、春学期が 4 月 1 日から 9 月 20 日までとが前提となっているものがあります。たとえば、

うかわかりませんが、そういった状況で学科目としず火曜日と金曜日、なおかつ 2 限から 5 限の間に先です。それから秋学期、後期は 9 月 21 日から 3 月

必修外国語科目には 1 年生、2 年生配当のものがあては半期化されていますが、内容としては通年の内生方には受け持っていただいております。一方同じ

31 日までというふうに分けられています。それぞりまして、商学部の場合は、英語、ドイツ語、フラ容をいまだに続けているということがいえると思い

1 年生の配当科目で外国語の必修がありますが、これの学期について、商学部では 9 月入学もあります

ンス語、スペイン語、中国語、ロシア語、朝鮮語のます。

れらについてはいま申し上げた専門基礎科目の時ので、それぞれ入学式、新入生オリエンテーション

7 カ国語のなかから 2 つの外国語を選択し、それぞ

次に時間割編成についてお話をします。商学部は間、火曜、金曜の 2 限から 5 限は避けた形で先生方があり、学期の初めにはそれぞれの科目登録が行われ 2 年間に亘って履修することになっています。こかつて通年制だったのですが、その場合、週 1 回のには受け持っていただいております。これは 1 年生れるということになります。それで授業が始まり、れらの科目は、春学期に基礎的なことを習得して、授業で通年で 4 単位というのが原則でした。これが全員が受ける授業ですので、これによって必修科目

早稲田大学のセメスター制の実施状況

Ⅰ セメスター制度関連りました。それ以外に 1995 年度に商学部が行った47

しています。また通年科目について、どちらの学期で行います。ただこの時点では秋学期の登録がまだる、つまり前年度プラスアルファ、1.5 年度の通算ます。

に入るのかという問題が出てきますが、たとえば、確定していないので暫定的な判定しかできないとい評価で卒業を判定するという制度です。しかし原則セメスター制における科目登録について次にお

商学部においては通年科目が 4 単位あった場合、うことになります。最終的には秋学期の科目登録がは 3 月卒業で、あくまでも 9 月卒業というのは例外話します。慶應義塾さんでは履修申告という言いその 4 単位は春学期の科目としてカウントするとい終了した 10 月の下旬ぐらいにようやく最終的にそという位置づけがされていました。仮に 5 年生以上方をされているようですが、早稲田大学では科目登う制度をとっています。学生によってはその 4 単位の学生が卒業の見込みがあるかということが判定での学生が前期終了時点で卒業要件を満たしたとして録という言い方をしています。科目登録につきましを 2 つに割って春と秋に分けられるのですかと聞かきるということになります。これならば秋学期科目

も本人が 9 月卒業を希望して、なおかつ所定の手続ては、年に 2 回の科目登録を行っていまして、春学れることもあるのですが、通年についてはすべて春登録終了後の 1 回だけでいいじゃないか、と思われきを取らない限り、翌 3 月末までの在学が必要とな期、秋学期それぞれの学期の頭に当該学期の科目を学期ということになります。この登録制限単位につるかもしれませんが、早稲田大学では 6 月 1 日からります。

登録するということになっています。なお、先ほどいては若干の経緯がありまして、セメスター制導入

全学的に卒業見込み証明書の発行を開始します。そ一方でセメスター制における 9 月卒業ですが、こ申し上げたごく一部の通年科目については春学期の以前は当然、年間で何単位ということが決まっていの関係もあって、商学部生だけ 10 月まで待たせる

ちらは学期ごとに授業が完結し成績が確定しますの

初めに登録ということになっています。ただ一方ました。だいたい 36 ～ 40 単位ということでした。

わけにはいきませんので、それに合わせた形で春学

で、春学期、前期終了時点で卒業要件を満たせば自で、早稲田の学内がオープン化されているなかで他

それが 1995 年度のセメスター導入以後、年間と学期に一度暫定的な判定をして証明書の発行をしてい動的に卒業が決定するという考えになります。卒業

学部など、商学部以外の科目を取る学生がだいぶ増期ごとの複数で登録制限を規定しました。年間ではるということになります。なお 9 月卒業者の見込み要件を満たしたら、当該学期末の卒業が原則となりえています。この場合、後期科目であっても前期の36 単位、学期では 20 単位といったふうにです。春

判定については、1 回目の判定時にあわせて行ってます。あくまで 3 月卒業が原則である通年制とはま初めにしか科目登録を受け付けないという科目が学

学期に 20 単位をとったら秋学期は 16 単位しか取れいます。

ったく考え方が異なります。ただ仮に 9 月卒業の見部によってはまだあります。商学部生の感覚です

ないというようにダブルで設定をしていました。し次にセメスターとは直接関係ありませんが、商学込み者であっても本人が希望して所定の手続きをとと、後期の科目なら当然後期に登録できるだろうとかし学生が非常によく間違え、オーバーしてしまう

部では個々の科目の成績以外に総合成績ということった場合は翌年 3 月まで在学することを認めていま思っていると、後期になって「登録したいんですけ

学生が多かったので、登録のし直しも多く発生し、で SA（Scholarship Average）という点数をいっしす。この場合は残りの後期に 1 単位以上の科目履修

ど」といってきても「それは終わってるよ」というまた、われわれの事務処理も複雑になってしまった

ょに渡しています。これは資料 02 にありますとおとそれに相当する学費の納入ということが条件とな

ようなことがあります。まだまだ全学部を通じてセ

ので、2005 年から年間登録制限を撤廃しまして、

り、各評価ごとにグレードポイントを設けて、こちります。やはり日本の社会情勢ですと、3 月卒業でメスター制という制度の統一化というのが完全に

現行の学期で 20 単位という制限のみとしました。

らをそれぞれの科目の単位数と掛け合わせて、それないと新卒扱いにならないといったことでまだ抵抗は図られていないということによる問題点がありま

次に成績発表についてです。こちらも科目登録とを合計した上で全科目の単位数で割るという形で成感がありまして、希望する学生がいた場合は 3 月ま同じように年 2 回、成績発表が行われます。春学期

績を出すという仕組みをとっています。たとえば、で在籍を認めることもあります。

それから科目登録のひとつの方法として、自動登の成績発表は 9 月上旬、秋学期は 3 月中旬です。とすべてが A+ という評価だと最高点で 3.0 点になり次に 9 月入学についてご紹介させていただきま

録というものがあります。これは 1、2 年生の必修

くに卒業がかかっている 4 年生以上に関しては 3 月

ます。だいたい 2 点を超えるとかなりいい成績といす。9 月入学は 9 月入学と 9 月入試のセットで導入の外国語、専門基礎科目の必修の 3 科目、これらにの上旬あたり、3 年生以下については中旬ぐらいにえると思います。こういった成績も合わせて商学部されました。2 月に一般入試が実施されますが、こついては学部で自動的にクラスを割り振りまして学

発表されています。通年科目については秋学期の成では発表しています。この SA は、たとえばゼミのちらで不合格ということになってしまった場合に生に時間割を選択させないという形をとっていま績発表において発表しております。また、他学部や選考ですとか、奨学金の採用、推薦、あるいは卒業

もう一度 9 月に再チャレンジができる、あるいは 9

す。もうひとつ、専門教育科目演習、これは 3、4オープン教育センターのような各センターで履修し式における卒業生総代を決めるときにこの点数を参

月に海外から帰ってくる帰国学生のなかから優秀な年生が履修する専門のゼミですが、こちらについてた科目についても、すべて自分の所属する学部で成考にします。もちろんこれだけで決まるわけではあ

学生を募ろうということをターゲットしたものがは 2 年生の秋に選考がありまして、それに合格しま績発表があります。ただ最近ですと、夏休みや冬休

りませんが、ひとつの要素として使われているとい2005 年度から導入されました。募集人数は 50 名ですと翌年度からの履修が決定します。決定したもの

みに集中的に行われる授業もありますので、こういうことです。

す。2005 年度は大変話題を呼んだせいか、約 1400

については時間割が決まっていますので、これにつった場合、日程によっては成績発表が間に合わない

いては指定の時間に履修をします。ですので、自動場合がありますので、これは後日別に発表するとい登録された科目に重なる形で科目登録をすることはうこともあります。

す。

できないという形になります。

48

早稲田大学のセメスター制の実施状況

Ⅰ セメスター制度関連同士の時間割重複を時間割編成のうえで防止してい弱の志願者が集まりました。倍率にすると 28 倍ぐ

セメスター制における入学・卒業制度

らいですね。その後は少し落ち着きまして、だいた
い 800 名弱ぐらいの志願者数になっています。9 月

それから卒業見込み判定なのですが、こちらにつ次にセメスター制における入学・卒業制度という入学者へのカリキュラム上の措置を紹介したいと思続きまして、科目登録における登録制限単位数いいても商学部は年 2 回実施しています。早稲田大学話ですが、まずは卒業の方からお話をします。9 月

います。まず必修の外国語科目ですが、もしここでわゆるキャップ制についてお話します。現在商学部の卒業見込みというのはこれまでに修得した単位数

卒業は、かつて通年制における 9 月卒業というの英語を選択した場合は入学直後の秋学期、第 1 セメ

では各学期で 20 単位の上限を設けています。ただと今年度、または今学期に登録した単位数を合計しは、卒業に必要な単位まで 16 単位以内の不足で卒スターと次の春学期、第 2 セメスターに 9 月入学者

3 年からの編入学の学生ですとか、あるいは科目等て卒業する可能性があるかどうかという判定なので業できなかった場合、前年度に不合格となった科目

専用の英語のクラスを設置しました。一方、英語以履修生に関しては、修業年限が短いということもあすが、これを 1 回目として 5 月中旬に行っています。

を次の年度に再度履修あるいは前期で終了する科目

外の外国語を履修した学生については、人数的なりますので学期ごとに 24 単位ということで例外とこれは春学期の科目登録がほぼ完全に終了した段階を履修して、5 年生以上の前期末で卒業の判定をす問題もありますが、9 月からのものは設置しておら49

もちろん 1 年後に帰ってきて、後期から同じ科目を修ができないということになります。つまり第 2 セのところ、希望者はいないということです。あえて履修して、留学前の半年と、留学後の半年を合算し司会：実際にどのようなことが行われているか

メスターである翌年度の春学期から履修を開始する

9 月に出るという学生はいまのところいないようでて成績を出すということも制度としてあるのですということにつきまして福井さんにお話いただという制度をとっています。その代わりというわけす。

が、場合によっては担当の先生が交替してしまった

きました。最後のところでも課題あるいは問題ではないのですが、第 1 セメスターで外国語を履修

一方 2005 年の 9 月、9 月入学の第一期生で入学とか科目の内容が変わってしまったという場合は継点というのはこちらの研究会でもいままでに話できないこともありますので、もう一方の必修科目

した学生は 2009 年の 3 月に初の 3 年半卒業が出ま

続履修という可能性が断たれてしまいますのですべに出たところとかなり重なって実際に苦労してである、専門基礎科目の必修 3 科目については、普すが、いまのところ正式に申し出ているのは 2 名でてに関して保証された制度ではないということでいるところがわれわれにとっても大きな課題と通 4 月入学者については、春学期で 2 科目、秋学期

す。正式に申し出るということは条件にあった学生す。

いうふうに考えたいと思います。それでは、こで 1 科目を履修させることにしているのですが、こでないと申し出ることができませんので、だいたい

業務上の問題点として 4 つ挙げさせていただきまの議論のあと移動等もありますので 20 分ぐら

れを入学直後の秋学期、第 1 セメスターで 3 科目ま50 人に 2 人とすれば、5 パーセントで 20 人に 1 人した。やはり、セメスターといいますと学期それぞ

いかと思いますが、質問等をしていただいて、とめて履修させるということで調整をしています。

ですからだいたいそのぐらいかなという感じです。

れの、科目登録、成績処理、あるいは入学オリエン

全体的なものに進めていきたいと思います。

さらにゼミについてですが、9 月入学者に限って、ただその学生が本当に卒業できるかというのは来年

テーションなどが 1 年中次から次へと行われている

A：今日はどうもありがとうございました。い

通常専門のゼミというのは 3 年生でないと履修はでの 3 月にならないとわからないということです。

ということで、やはり執行部の先生方やわれわれにくつか質問をさせていただければと思うのです

とって、中長期的なカリキュラムや新規企画を検討

が、ひとつはいただいた資料 03 にあるゼミとする時間がなかなかまとまってとれないということいっていいような科目に関しては 2 年間続けてがあります。それからよく先生方から聞くのです

取らなくてはいけない。4 単位分というか、セ

最後にセメスター制に関して、とくに商学部におが、春学期と秋学期の間に長い休みがありますが、

メスター分取らなくてはいけないということでける制度上あるいは業務上の問題点、課題を申し上

この間を利用してレポートを出させたり課題を課ししたが、これは実質通年制の 2 年間ということ

9 月入学者の学年と卒業時期に関しましては、9

げたいと思います。制度上の課題についてはカリキたりすることができないというのがもったいない

で、途中の 1 カ所だけ落とすということはあり

月入学者ですから当然 9 月で 1 年間が終わりますのュラム上の例外に挙げられていた 3 点が大きいと思ということです。これはどちらかというと制度上の得ないという方式をとっているのでしょうか、で、秋学期初めに学年が 1 年加算されるということいます。1 点は春、秋、いずれかの学期にしか配当問題かもしれません。次は職員の業務上の問題です

それとも落としてしまうことがあり得るのでしになります。9 月入学者については当然のことながされていない科目が一部ではありますが存在するとが、科目登録や成績処理などすべてについて事務処ょうか。

ら第 8 セメスターが終わる 9 月卒業というのが原則いうことです。また春、秋と順番に履修することを理が年 2 回発生しますので、通年の学部より単純に

福井：たとえば 3 年生ですと、前期、後期の 2 つのとなります。ただ、在学中に休学、留学等をした場前提とした授業内容科目、そういう考え方でやって2 倍の労力がかかるということです。早稲田の場合科目ということになります。そのうちの 1 つを落と合は若干ずれることがあります。もうひとつ、早期いる科目があるということです。もうひとつは通年

はそれに対する人員が配置されていません。最後にした場合は、4 年になってから取ることもできるの卒業制度として 3 年半卒業という制度を導入してい科目がまだ残っている。この 3 点が大きいと思いま

教室の確保に関してです。これは早稲田大学特有のですが、両方落としてしまいますと 4 年配当のゼミます。これは 2005 年度の 9 月入学制度とあわせてす。とくに一番目と二番目について、セメスター制問題かもしれませんが、とくに早稲田キャンパスにを取ることはできず、もう一度 3 年配当のゼミをや導入された制度です。極めて優秀な成績で卒業所定

本来のメリットである「年 2 回の科目選択」の機会

ついては新しい学部や研究科がどんどんできて、そるというような制度設計になっています。ただゼミ

単位を修得し、かつ本人が希望する場合に限って在が制限されている。あるいは履修したい科目が当該のわりには教室が増えていないという状況がありまというので、実際は学年ごとにやっていらっしゃる

学年数 3.5 年、第 7 セメスター終了時での卒業を許学期にない場合、1 年間待たなければいけないといすので、教室の取り合いということになっていま

先生もなかにはいらっしゃるのですが、3 年生 4 年

可しています。これも当初の目的としましては、9う、学生にとっての不都合があると思います。それす。だいたい春にカリキュラムを作るときにそれぞ

生で合同ゼミという形でやっている先生もかなりい

月に入学するとやはり 9 月に卒業ということになりからとくに春、秋と順番に履修することを前提にしれ話し合って取り合いをしたところで確定しますのらっしゃる一方で、そのへんの運用といいますか境

ますが、やはり学生は 3 月に卒業する人が極めて多た科目の場合、もし春に不合格だった場合にそのリで、秋学期の履修登録者によって教室を変えようとといいますものは、ほとんどその担当教員の先生のいということで、限定的な数ではありますが、3 月

カバリーが次の学期にできないというのは、とくにいったことがなかなか難しい状況です。とくにセメ

裁量におまかせをしているというのが現状です。

で卒業することができるという制度として作ったの必修科目については大変大きな問題だと思います。

スターは週 2 回の授業がありますので、週 2 回同

A：あと 2 点ほどお聞きしたいことがあるのでが当初の目的です。この極めて優秀な成績というのそれから通年科目、これは数が限られていますし選

じ教室でやりたいというようなことを考えるのです

すが、教室の取り合いというお話をなさっていがどのぐらいかと申しますと、先ほど SA がありま択科目ですのであまり大きくはないのですが、秋学

が、なかなかうまくいかないということもひとつ課

ましたが、話の最初に商学部の校舎がもうすぐしたが、これが 2.3 以上というのが条件のひとつで期から、留学、休学から帰ってきたという学生が履題としてあります。セメスターの課題として商学部できるというお話がありましたが、学部が占有す。これは学部全体の上位 5 パーセントの学生です

修できないということがあります。あるいは通年科の経験を踏まえたうえでこういったことがあるかとしているぶんの教室というのもあるのでしょうのでかなり厳しいものかと思います。2005 年度の目を履修していた学生が、秋から留学するとその科

思います。

か。

入学者からこの制度を適用しているので、2005 年

目は履修を中断して留学に行くわけですから、最終

福井：それぞれの学部の専用校舎というのがありま

度の 4 月に入学した学生が、2008 年 9 月に初めて的に単位の修得ができないということになります。

す。ただそれでは全部おさまりきらない状況が各学である春学期から前倒しで履修をさせていくという特例を認めています。ですから卒業する第 8 セメス
ターには既にゼミは終わっているというような形になっています。

セメスター制の課題

早稲田大学のセメスター制の実施状況

Ⅰ セメスター制度関連

3 年半卒業として出る可能性があります。ただいまきないのですが、これを 9 月入学者は 2 年生の後半

50

Q&A

ず、第 1 セメスターについてはその科目について履

51

われわれ教務部が管理している教室があり、ここの

福井：はい。

Ｄ：それに関連して、通年半期も含めて学年制

す。

をとっているわれわれは進級条件というのがあ

Ｅ：たまった学生に対して特別な授業を用意しているわけではないんですね。

部分について取り合いが発生するということになり

Ｂ：それで 9 月入学の人は当然 9 月に進級するって、何単位以上とか何年以内に進級しなけれます。学部の管轄している教室についても空いていので、春に 3 年生になる人と、秋に 3 年生になばいけないというしばりがあるのですが、留年る部分があれば他学部に貸すということが行われてる人がいるわけですよね。そういう人たちが同がないとすると学生はずっとたまっていくといＥ：各既存のクラスに入るということですね。

います。2009 年にできる新しい校舎もそうですが、じゼミに入った場合に、それは特に問題にはなうことですか。

セメスター制は 4 単位科目を集中してやること最近できた校舎はそれぞれの学部占有ということにらないのでしょうか。

福井：ないです。

福井：商学部については留年制度がないのですが、によって実現させているわけですよね。4 単位
科目と 2 単位科目の割合というのは。

は基本的にはしていません。優先的に利用という形

福井： 9 月入学者のほうが実質的には半年早くゼミ

学部によっては進級制度を設けている学部もありまにはしていますが、あくまでも共通の教室であるとに入るということになりますが、とくに先生方からす。たとえば文学部、文化構想学部ですと、2 年生

福井：科目のカテゴリーによって若干違いまして、いう位置づけで、それぞれの学部が使えるような形

その差でやりにくいという声は聞いていません。実

から専門コースになりますが、そこにあがるため

専門教育科目というのがありますが、専門系の科目で運用しています。今度できる校舎についてもそう際には 2005 年の入学者からですので、それほどまに、1 年生の成績によって 2 年生に進級できるかどについてはほとんどが 4 単位で週 2 回の授業をやっいう考え方になると思います。

だ人数も多くないということもありますのであまりうか、1 年生に据え置かれるのかというのがありまています。総合教育科目という昔でいうところの一

大きな問題にはなっていません。

すので、そういった意味での留年というのは進級制

般教育科目というのは、4 単位と 2 単位で半々ぐら

Ａ：あともう 1 点、SA という点数のつけ方な

52ているわけですか。

のですが、これは商学部独自のものなのかある

Ｂ：セメスター制と学年制との兼ね合いで、学度を導入している学部についてはあるということにいの割合で配当されています。外国語に関しては 2

いは早稲田のものなのかということと、科目ご

年を何年生かと捉えるのはその科目の配当、あなります。ただ商学部については留学、休学をしな

単位の科目として配当されています。

とに評価の付き方の分布データは公表している

るいは学年でそうなっているのでしょうか。

い限りは学部があがっていきますので、それによっ

Ｅ：オープン教育科目については他学部と共有のかということと、分布を整えるようなガイド

福井：もともと早稲田大学では、留年というのはなて対応する配当の科目が取れるということになりまされているわけですか。

ラインはあるのかという点をお聞きしたいと思

くて学年はどんどんあがっていくということになっす。ただ再履修が必要な科目は 1 年上の学年でもう福井：オープン教育科目というのは、たとえば商学います。

ています。ただ、実際に、たとえば 1 年生になって、一度受けるということになります。

部から提供している科目もありますが、それは商学

福井：ご説明が足りなかったかもしれないのです

1 年間留学あるいは休学をしますと、その期間は在Ｄ：それだと基本的には学生はたまってしまう

部以外の学部にも同じような条件で提供されていまが、この SA という制度は商学部独自のものです。

学に含まれませんので学年はそのままです。科目のわけですよね。あまりたまらないのですかね、す。

学内あるいは各学部共通ということでこういった制

配当学年というのもその学年でやっていますので、

早稲田大学では。慶應だとたぶんものすごくた

Ｅ：実際に商学部の学生は商学部の科目を取る

度はいまのところ早稲田にはありません。成績の分

以前は形式的な学年といわゆる履修上の学年というまる（笑）。

ことが多いですか。

布に関しては、これも相対評価、絶対評価という考2 通りで運用していたのですが、実際に形式的な学

福井：かなりたまっていますね（笑）。毎年一定数、

福井：商学部の場合は時間割の制約がありまして、え方がありますが、各学部、個所によって考え方が年というのはほとんど何の意味もないということに卒業できない学生、つまり 5 年生以上に残る学生とどうしても週 2 回の授業ですと、商学部以外の科目

ばらばらです。ある学部は絶対評価、ある学部は相なりますので、実際に在学した年数による学年を主いうのは出ています。

を取る際にどうしてもここは空いているけどもう一

対評価という形でやっておりまして、商学部に関しに使って何年配当対応といったことに使っていま

Ｄ：セメスター制でそういうことに制約を設け方はふさがっている、といったことが出てきてしまては相対評価をしております。いま手元に数字がなす。

るということは考えていないのでしょうか。

って、取りにくいという状況はありますね。

いのですが、A+ が全体の 10 パーセント、A が 20

Ｂ：ということは、1 年生の必修語学を落とし

福井：そうですね、商学部に関してはいまのところ

Ｆ：外国語に関して質問なのですが、先ほど必パーセント、Ｂが 50 パーセントでしたか、そういて 2 年生にはなれるけど、1 年生のものを再度進級制度を設けるということは検討されていませ

修の外国語科目については春、秋という流れがう数字を先生にお知らせして成績をつけています。

取るということですか。

ん。

あるということでしたが、自由科目ということ

ただ、ゼミなど少人数の場合はこの限りではないと

福井：そうですね。2 年生になって再履修をするとＤ：ただもしものすごくたまってしまうと、クいうことになります。

いう形になっています。

ラスの学生数が多くなってしまって、別の問題

福井：自由科目の外国語は商学部にはありません。

に波及していくということもありうると思うのすべて卒業単位扱いの科目です。

で外国語はあるのですか。

Ａ：少人数科目は別として、その分布が守られ

Ｂ：留年がないというのはすごいですよね。

ているかどうかのチェックというのはなされる

福井：そのかわり延長生ということで、5 年生、6のでしょうか。

年生ということで在学年数が長くなっていきますの

福井：たしかに再履修者がいますと、当該学年の学

うような流れは早稲田の場合はないということ

福井：厳密なチェックというのは実際やっていませで、実質的には留年と同じということになります

生といっしょに受けるということになるので、やはですか。

んが、ただ採点簿をわれわれが受け取るときに、明ね。

り語学などになると、その学生のモチベーションが

福井：必修科目の場合はその学部の学生が全員取りですが。

Ｆ：オープン科目として他学部で取ろう、といらかにオール A ＋だなとか、不合格がやたら多い

Ｃ：その配当というのは 2 年以上在籍しているまったく違うということで、出席率が全然違うといますので、やはり人数的に他学部の学生を受け入れとかそういった場合は報告をしまして、先生に直し

学生しか取ってはいけないとか、そういうふう

うことがあったり、やはり延長生に関しては、それる受け皿になりません。そういった必修科目についていただくということはやっていただいています。

な配当になるということですか。

によってクラスにいづらくなって大学に出てこなくては基本的にはオープン科目としては提供しないとなっていくという悪循環が発生しているのも事実でいうことは商学部としては原則としています。

Ｂ：いまのことに関連して、ゼミも週 2 回やっ

福井：そうですね。

早稲田大学のセメスター制の実施状況

Ⅰ セメスター制度関連部ありまして、それプラス共通教室といわれます、

53

が 1 週間後ということになりますと、時間があいて目を担当する先生というのは、各学部の先生で設しているもので、外国語を学部の外国語科目とし内ではどうなっているのでしょうか。いまこれしまうので、その意味では語学教育にはいいと思いはない。大綱化以降、専門のほうにシフトしてて認めている例はあまりありません。

は 2 言語を選択して 2 年間履修すると思うのでます。

いった先生たちが多くて、総合教育科目を担当

Ｂ：講義科目を見ると、春学期終了後に登録さＧ：オープン教育センターのいきさつについてする先生がいなくなってきたということですよ

せるというのがあるのですが、これはたとえば

高木：それはオープン教育センターにその 7 言語とお聞かせください。これをきちんと読めばわかね。ということは各学部で、総合教育科目を担春に落としたら秋は取れないというような前提

もっと少数言語も含めて配当をしておりますので、るのかもしれませんが、早稲田大学は学部ごと当する先生がいないということですか。

科目、要件科目を見ているということなのでし商学部の学生でも履修することはできます。オープの校舎を持って学部ごとの教養科目を行ってい高木：それは別ですね。オープン教育センターには

ン教育センターでも半期化を進めているのですが、たと私は聞いておりました。実際昔、外国語に教員がいません。学部の先生にご担当いただいた

高木：これは科目の仕組みとして後期に配当されて初めて学ぶ外国語は秋からは学びにくいという状況ついての話を聞いたことがあるのですが、学部り、あるいは理工学部からプラスアルファで文系学いる科目を前期中に登録させているか、春学期終了があります。ですから、全学的にそういう制度を普ごとの垣根が非常に高くて、商学部はずいぶん

生向けに科目を持っていただいたりというようなこ

後に登録させているかということですね。

及しませんとなかなか学生にとってトータルでサー

早くそれを取り払ったと思うのですが、早稲田とをしています。

ビスを提供できないという状況にはなっています。

大学がこれに移行するということは各学部の持Ｇ：かなり切迫しているテーマなのですが、カ

Ｆ：わかりました。あともう 1 点、帰国生等をっている科目を、学部を一応前提としながらもリキュラムの内容の決定権というのはオープン

高木：していないですね。していないのですが、学受け入れて 9 月入学を受け入れると、レベルわ

オープン教育センターに提供するという形をと

教育センターが握っているのですか。

部によっては前提を見て、受け入れない科目もある

けがかなり問題になると思うのですが、何か全るのでしょうか。つまり、慶應でも問題となっ高木：オープン教育センター設置科目については、

学的に語学のレベル判定等取り組まれているもているのですが、慶應はもともと共通科目でず

たとえば英語に関しては英語教育検討の部門があ

Ｂ：あともう 1 点は 9 月進級ということなのでのはあるのでしょうか。商学部だけでも。

っとやっていました。ただカリキュラムの構成

り、それは全学から英語を専門とする先生方に集ますが、たとえば理工学部でも 9 月進級がありま

福井：商学部の例ですと、レベルわけや習熟度別とその他は各学部ということで、中身が非常に整っていただいて、そこで有識者会議じゃないですけ

すが、これは春と秋で、設置している科目で順いうのはなくて、すべて同条件で扱っています。

理されていない状況なのです。それを早稲田大

れども、論議をして、各学部にプラスしてオープン

番に積み立て式で取らないと理解が難しいとい高木：全学は調べていないのですが、教育学部は入学がオープン教育センターに各学部が提供する

教育センターにあるといい科目を作っていきます。

った科目もあると思うのですが、9 月に進級し学をしたときにプレイスメントテストをやって能力という形で行われて、その提供されたものの内

英語以外にも、自然科学系や、その他いろいろな検ても特に支障はないのでしょうか。

別に語学のクラスわけを行います。それは英語です

容を検討しながらフィードバックしているのか

討委員会がありますが、最終的には管理委員会が決高木：おっしゃるとおりでして、この進級は、通年ね。初めて触れる外国語については 1 からというこ

どうかということです。

定をします。管理委員会の構成メンバーは各学部の制を基調にした学部については休学とか留学といっすが。

Ｂ：取ったか落としたかは特に問題としていないのですか。

ようです。

とで。オープン教育センターに Tutorial English と高木：今日はオープン教育の話はあまりできなかっ教務主任の先生ですので、学部を背負った形でオーた特別な事情がある場合に限ってのことです。です呼んでいるのですが、主にコミュニケーションに関たのですが、もともと早稲田はかなり縦割りがきつ

プン教育センターのカリキュラムを決定します。最から進級といっても実際には学年は上がっていない

わるものがありまして、いま 6 学部で必修科目にないところでした。それぞれの学部で教養系の科目が終的に学部がそれらの科目をどう取り扱うかは学部わけです。つまり休学期間ですとか留学期間というっています。商学部は取り入れてはいないのです

あったのですが、おそらく大綱化以降、専門重視型が決定します。

のは、カリキュラムの履修は進んでいませんので、が。必修になっている科目もオープン教育センターにシフトしていきました。私は文学部に長くいまし

Ｇ：たとえば、非常勤講師を依頼するといったそれを積み上げる形は変わらない。ただし、戻ってでやっています。1 対 4 の形をとったコミュニケー

たけれども、当時は自然科学の先生もいらっしゃい

人事権はどうなっているのでしょうか。

きたのが 9 月といったときに復学をさせて履修をさション型の外国語教育についてはクラスわけをしまました。それが徐々に教養系の科目のなかにそうい高木：人事はオープン教育センターの管理委員会がせなくてはいけないので、ここで学年を上げて履修

せんと成り立ちませんので、プレイスメントテスト

った科目がなくなっていきました。一方で、オープすべて決定します。

をさせていくという意味です。旧来の制度を基調にをしたうえで行われています。

ン教育センターは学部のディシプリンとは違う形で

Ｇ：非常勤の先生などは学部の承認はいらない

した進級ということが含まれています。9 月入学、

Ｆ：最後にセメスター制のメリットというとこ学部に置きにくいものと共通性をキーワードとしのでしょうか。

9 月進級ということで一定の枠を設けて入試をやっろで、短期集中でやれるというご指摘があったて、全学に必要な教育プログラムを新たに設置す

高木：いりません。その代わりカリキュラムとしてて学年をあげていくという意味ではない旧来型のものですが、これは外国語に関してはセメスターる形をとっています。商学部は逆にいまも自然科学承認をいただいて、それを学部としてどこまで取りのがおそらく大半だと思います。

制にする大きなメリットなのではないかと思いの先生や外国語の先生もいらっしゃって、学部のな入れるかというのはカリキュラムを学部が見定めたます。こういう形で連続して授業を、もともとかである程度完結しています。しかし他の学部がそ上で認めてもらいます。オープン教育センターが開構想されたことではないかもしれませんが、実ういったものをオープン教育センターで、といった際にはそういうふうに短期集中型で学べる効果

ケースがかなり出てきています。ですから基本的には高いかなと思います。

学部から出していただいているという形ではなく

高木：それはそのとおりでして、スピーキングにつ

54

ょうか。

きましては特に、週 2 回なのですが、一度話して次早稲田大学のセメスター制の実施状況

Ⅰ セメスター制度関連

Ｆ：そうすると 3 言語目を学ぼうという際は学（2008 年 6 月 28 日講演）て、オープン教育センターで設置しています。
Ｇ：そうすると商学部をのぞいて、総合教育科

55

Ⅰ セメスター制度関連

03

56

02
01

Ⅱ

成績評価関連ただくような材料を提供できるかもしれないと考え中山

純（経済学部）ました。1 枚の資料をお配りしましたが、ポートフ

最終的には、達成度とプロセスと似ている部分もォリオをつくる際に、成績についていろいろ考えたありますが、ある状態、たとえば 1 月の時点でそのことを元にしたものです。いま見ると、何かよくわ

学生が辿り着いているドイツ語の運用能力の状態をからないところが自分でもありますが、それを元見て評価をしています。その運用能力についても、に、私がどのように考えてきたかというプロセスを授業とは別にある種の客観的な評価の基準をもと

司会：皆さんお忙しいところありがとうござい田の学事センターの中峯さんに「セメスター制

ごく簡単に皆さんにご紹介します。問題点はいろいに、「その運用能力であればドイツへ行っても日常ます。今日は基盤研究のもうひとつの「身体知についての現状」をお話いただきました。そしろあると思いますので、それは議論のほうにお任せ

生活には困らないよ。ただし、大学で勉強するのはプロジェクト」も同時にやっており、また、て、11 月には「副専攻制に向けて」ということしたいと思います。私の頭の中にある成績についてまだ難しいかもしれないね」というような基準で評「keio. jp の活用セミナー」もありまして、事務で、経済学部の福山先生から「研究プロジェクの考え方と、そのプロセスの中でできてきたポート

価することもあるでしょう。運用能力の評価基準に

局からは「重ねるな」と大変お叱りを受けまし

トについて」、法学部の朝吹先生から「法学部フォリオと、そのポートフォリオを使って実際にどついてもいろいろあるものだと思っていました。資

た。さて、今回は「成績評価を語ろう」というの副専攻制について」をお話いただきました。

ういうふうに成績を展開していくことを考えている料に「もし……であるならば」と書いてあるのです

ことで、学内にオープンでやりたいということこうした勉強会を通じて、お互いによく制度をのかということをご紹介しようと思います。

が、もし達成度というところで成績をつけるのであでご案内をさせていただきました。本日は基盤知っていないということと、自分の学部でもな研究のメンバーでない先生方や学事センターかかなかそれをちゃんと把握していないという現らも来ていただきましたので、中山先生と秋山状がありました。やはり、情報の共有と共通理先生にご自身の成績評価の様子をお聞きしなが解が非常に重要であるということです。今日はまず、「成績」と一口に言われたときに、分かっに明確にしておかないと、アンフェアになるでしょら、皆さんでそれについて語ろうと思っていま

中山先生には、経済学部ドイツ語で取り組んでているようでいて意外に分かっていないものだと思う。学生が「よし、俺はここに到達したぞ」と思っす。最初に座長の伊藤先生からご挨拶をお願いいる「ポートフォリオについて」、それから秋います。特に、私が担当しているのは外国語です

たら、先生のほうでゴールをもう一度遠くに持ってします。

山先生にも「評価について」の問題をお聞きしが、外国語の授業のなかで、学生に成績をつけるといって、「いや、君はまだ到達していないよ」と言伊藤：基盤研究の座長を務めさせていただいてて、共通認識をもてればいいなと思っておりまいうことは何なのだろうかということを、ずいぶん

うこともできるし、逆に全体がそこまで行かないよ

おります伊藤です。皆さんご存じのとおり「慶す。よろしくお願いします。以上です。

昔から考えていました。

うだったら操作をしてその到達を下げて、「一応到應義塾大学の教育カリキュラム研究」という報

司会：それではさっそく中山先生のほうからお告書を出しまして、大学教育委員会ですでに二話をおうかがいしたいと思います。

度発表しました。そのなかで、特に「カリキュ58

結果を評価するのでしょうか。

ポートフォリオについて

Ⅱ 成績評価関連

ポートフォリオについてるならば、そもそも達成度というのはどこがゴール「評価」の考え方について

そもそも達成度

なのか、あるいは 100％達成した状態とはどのような状態なのかということを、学生と教える側で事前

たとえば、学生が私の授業達したことにしてしまおう」ということもできまに 4 月から 1 年間出てきて、翌年の 1 月の終わります。後でもう少し詳しく言いますが、事前に「ここでに到達した成果 ―については「100％達成した

までが 1 年間の目標値である」ということについ―ラム共通委員会」の設立についてかなり強く訴

経済学部の中山です。ドイツ語を担当しておりまから君は A だよ」、あるいは「君はほとんど 4 月のて、アバウトではなく、かなり詳細に、明示してえてきました。そして、その報告書で村山先生

す。2 週間ぐらい前でしょうか、伊藤先生と村山先段階と変わりがないから、もう 1 回やってもらおう

おく必要があります。あるいは、学生が個人個人でが担当してくださったのは、評価問題です。昨生のから「成績について話をしてほしい」とご依か」というふうに言うのか、それともその学習のプ「僕は来年の 1 月までにドイツ語はここまでできる

年度まで学事センターの協力を得ながらいろい

頼を受けました。そのときには「人の前で成績のロセスについて評価をするのでしょうか。一生懸命ようになることを目標とします」と自己申告し、そろな資料をつくっていただき、現状の問題点のことを語れるような立派な成績を自分でつけている

参加をしていたことを評価するのか、あるいはほとれを先生がそれぞれ記録しておいて、その学生が本洗い出しと課題の抽出を行い、それらをクリア

わけではないので、お話をするようなこともありまんど出てこなかったけれども、試験をやってみたら

当に個別の学習目標に到達したのであれば A であしながら次のステップに進むということを前提せん」というようなことをご返事申し上げました。

100 点とれたことを評価するのでしょうか。「1 回もる、あるいは自分が立てた目標に到達できなかったとしています。本年度はセメスター制や副専攻

しかし、私たちが開発をしているポートフォリオの授業に出てこなかったけれども、最後は優を取ってから君は C だというふうに評価するという考え方

制に向けてどのような取り組みが行われるかに

中で、成績を公開していこうということになってい出ていった学生がいるんだよ」という神話のようなもできるでしょう。

ついての現状把握、そして今日行われる評価問るものですから、ひとつにはそれへの期待があった

話を、私は学生時代にも聞いたことがあります。現

最近われわれの行っている評価のかなりの部分は題に重点的に取り組んでいきたいと考えていまのかもしれません。ポートフォリオは、それがどう実には―皆さんの経験は知りませんが―目の当プロセスを見ているのではないかと思います。たとす。そうしたものを全部踏まえて、総合教育科

なっているかという仕組みよりも、それをつくる過たりにしたことはありません。あまり出てこなくて

えば、ちゃんと授業に出てきているか、授業中に当目のカリキュラムを再考していくことを目的と程というかそれをつくろうと思った大きな動機の中もよくできたという人は、われわれの世代にはいたてられたときにちゃんと答えているか、といったこしています。

に、成績問題とか成績をどう考えるかということがような気もしますが、授業の最後に現れて、かっことです。講義案内などによく「出席点が……」といこれを進めるには、やはりお互いが何をやってあったので、ポートフォリオそのものを詳しく見てよく全部満点をとって消えていったみたいな、そんう記述がありますが、個人的には公に履修要綱に出いるかがよく分かっていないことが大きな弊害

いただくよりも、そこに到った経緯の話のほうが大な人は見たことがないので、多分半ば神話化されて席点について書くことはありません。出席点なるもになっているのではないかと思い、10 月には三事であり、そして皆さんにディスカッションしていいるのではないかと思うのですけれども、そういうのについては全然理解していませんし、なぜあんな59

むこともしばしばあります。別の教員が評価するとるのですが、正直に告白すれば、少なくともドイツ

る本人に知る権利があるだろうし、知らされて当然本人の責任ですし、金を払ってまで来ないというこいうことが実際に可能かどうかは別として、たとえ語では細部にわたって、それぞれがどういうふうにでしょう。そこが非常に重要なポイントですし、「最とがそもそも私にはよく分からないのです。また来ば、経済学部の学生の最終的なドイツ語の運用能力評価しているかということをいままで点検したこと

初に君が知るんだよ」ということで、本人にも成たことに対して過大に評価することや、いることなど成績評価の対象になるものを評価するのは、理がないので、厳密な意味で本当に統一的な基準を設

績についての責任を持ってもらわなければなりませだけで点をもらえると思って座っている学生が私に工学部のドイツ語のスタッフがやるというのも一案

けているかどうかということについては担保できまん。通達ということだけではなくて、成績は 1 回限はよく理解できません。ただ、もしプロセスをちゃでしょう。だれを選出するかというのは理工学部にせん。それはたぶん、他の科目も突っ込んで考えてりのことなのかどうか、あとからその成績を使うこんと評価するというのであれば、出席していること任せ、われわれとしてはだれが評価員・試験員にないくと似たり寄ったりの状況ではないでしょうか。

とはできないのだろうか、そのように使える成績はも一種の学習態度のひとつだと考えることができる

るかは知らないことになります。その人たちが作っそれをいつまでも続けていくのではなくて、やはり

どのような形が良いのかということを考える必要がので、評価の対象になりうると考えることもできまた問題とテストで評価してもらいます。われわれの外に向けて 100％客観化するのは難しいとしても、あります。1 回きりの、その場のみのものではなく、す。

ほうは、理工学部のドイツ語の学生を、われわれのどのような尺度と基準でそれぞれの Grading をし先ほど話したような前提条件をある程度満たしてい運用能力については、どの時点で測るのかが問題選出した委員で評価します。もちろん、教えるのはているのかということを明確にすべきではないでし

けば、成績はその勉強のある種のプロセスと結果をになるでしょう。たとえば、1 〜 2 年間という、ひそれぞれの学部スタッフですし、前提としてどういょうか。それを踏まえた上で、ひとつはたとえば評含んだものに対する客観的な尺度になり得るものだ

とつのまとまりの中で、ドイツ語などの外国語Ⅱのうものを教えなければいけないか、どういうことを価する人と教える人を分け、そしてもうひとつは、と考えます。そうであれば、成績がよくなかったと履修を終えたときに測るのか、それとももっと細か教えたのかという情報を共有しなければなりません

評価委員会が単年度ではなくて経年の中で、一定のしても、どこがまずいのかということを本人に明確

く半期ぐらいずつ、ひとつの課程ごとに、どういうが、共有していけばある程度組織的に縦割りで、横尺度でちゃんと評価を行っているかどうかというこに説明することができるでしょう。たとえば、C を状態になっているかということを見て評価し、そのの連絡もあるというようなところであれば、技術的とをチェックするような、スーパーバイズ的な組織つけたときに「君は成績が悪い」で終わるのではな

評価を学生にフィードバックしてさらなる学習のモにはできないことはないなと思います。そうなったなり人なりが必要ではないかと考えています。このく、具体的に何が足りなくて C になったのか、こチベーションにするとか、あるいは足りないところ

ときにどういうことが起こるだろうか、ということ

ような評価員にアドバイスをするような組織までをことここをもうちょっと勉強すれば B になるかもを指導してあげるというような形に使うのかというはいろいろありますが、本当はあってもおかしくは設けることによってはじめて、基準がある程度守らしれないよ、あるいはこことここを直してこういうように、いろいろあると思います。

ないのかなという気はします。

れていくでしょうし、人が変わっても、たぶんブレふうにすれば A にまでなる、というふうに指摘でのない基準を引き継いでいくことができるようにな

きれば、その C の持っている意味は、いまの C とるでしょう。

はずいぶん違うものになるでしょう。また不合格で成績というのは当然だれかがつけなければいけな

次に具体的な成績の中身についてお話します。評いのですが、これも達成度であればだれがつけるの価とか成績といったときに、いまドイツ語でつけてでしょうか。おそらく、どこの国でも学習者自身がいる評価は絶対評価（絶対的評価）と呼ばれるもの

そのためには試験の中身についても、学内にとどあったとしても、なぜ不合格になったかということ

成績をつけて、それがオーソライズされるというこで、相対評価をつけているのではありません。どち

まらない交換性があるものと思っています。他の同について、単に「お前の努力が足りないんだ」といとはないと思います。ただ成績表というところに載らがいいということではなくて、何を教えているのじようなグレード（同じぐらいの質の学生が集まっうような精神訓話的なものではなくて、足りないもらないまでも、学習者の自己評価をどのように評価

か、学習目標は何なのか、その成績を何に使っていている）の大学と、試験や評価の情報を交換し、理のについて具体的にサジェスチョンしてあげるといするかということは、やはり考える材料としては残くのかというところで、絶対評価なのか、相対評価

想を言えば、試験そのものを交換しながら評価の割

うか、具体的に指示を出してあげられるわけです。

しておくべきではないかと私は思っています。

なのかを検討することは意味があると思っていまれ方などもちゃんと見て、基準がふさわしいものか指示を出すだけではなくて、大事なことは、特に足す。

どうかということを責任もって判断していかなけれりなかった部分についてのサポートとケアをしっか最初に言っておくべきだったのですが、今日の話

60

は、経済学部のドイツ語部会を代表して言っている

それから Grading の A、B、C、D という評語にばなりません。ただ内々で客観的評価をやっていまりしていくことです。そのケアも担当の先生がするのではなくて、あくまでも私の個人的な考えだと思ついて考えてみましょう。いまは GDP を考えるた

すよ、という形だけをつくっていても、基本的にはかどうか分かりませんが、別の教師がやっていくこってくださいね。達成度を評価するときに、大学のめに S という、A の上のランクを設けて、S、A、B、

あまり変わりはないのかなという気がします。

とも可能にするためには、A なら A という学生が外国語の授業の多くは直接教えた人が、その学生を

C、D、E、F にしている大学も多くなってきてい評価しています。ただ私は、本来、試験とか評価とます。それぞれの評語に一定のスコアをつけて平均いうのは、教える人と評価する人を別にするべきだ

点を出していくということをやっているのですが、と思っています。教える人と評価する人を分けない

それはそれでよくわかりますが、では A、B の間は最後に、「通達」ということについて私見を述べていくことになります。たとえば、D 評価になっと、きちんとした尺度を当てはめて評価することは何なのか、B と C の間は何なのか、あるいは合格ます。最終的には成績をどういうふうに管理し、どた場合ですと、もう一回同じ学年を繰り返すことに困難です。どのように分けるかということについてと不合格の分かれ目というのは一体何なのかという

ういうふうに共有していくのか、何のための成績ななるかもしれませんが、そのときにも単に「君がではいろいろな考えがあり得ますが、いまのところは尺度が、本当にきちんとした統一した基準でできてのかということになるわけですが、やはり勉強してきなかったからだよ」ということだけではなくて、分けられずに、直接教えた人が自分の教え子を評いるのでしょうか。たぶん教員も学生もよく知っているのは学生ですので、まず本人がちゃんと最初にちゃんと具体的な救いの道筋を見せることが大切で価します。仮に D をつけたときに、教えた側にそいると思いますが、われわれは開き直ってある程度知るべきであると考えます。現在は保護者のところす。たぶんいろいろなケースがあるので、ひとつのの責任がまったくないのかというと、非常に胸が痛統一した見解でやっているみたいなことを言っていに連絡していますが、保護者よりもまず勉強してい解決方法ではなくて、ちゃんと救いあげていく方法

ポートフォリオについて

Ⅱ 成績評価関連

ものがあるのかよく分りません。大学に来ないのは足りなかったものについて、教えるスタッフが情報

フィードバックの有用性を共有していくことが大事です。上の学年で預かった教員が、特定の学生の足りない部分についても見61

先生とへたな先生という、分かっているようで分か

ポートフォリオの実際

きちっと把握して、そのうえで何とかしようという

何らかの形でつけて学生を評価し、それで進級・次のステップがあると思います。ポートフォリオの卒業していくというのが伝統的な評価システム

らない分け方ではなくて、具体的な学習支援情報を

では、具体的にドイツ語のポートフォリオをお見

この部分だけ見ると「いいね」という話になるのでだったわけですよね。そういう成績というのは教員スタッフがきちっと共有できるようにしたいとせしましょう。時間の関係もありますので、ごく一すが、最初にお話したように、結果としての成績だ

ある意味で外に公開しない、成績は自分のもの考えました。

部だけご覧に入れます。

けではなくて、どういうふうに評価をするのか、つだ、つまりその先生のものだということがある

いろいろ贅沢というか、あり得ない話もたくさん

いまお見せしているのはデモ版です。デモ版といまり学生の勉強のプロセスを評価し、結果の判断だのと同時に、学生と教員の間の一種の糸電話の入っていたかもしれません。二十数年前の教員なり

うのは、こういうところで見せるためのある種のダけではなくて、評価を学生の能力の育成にどのようような世界である気がするんですね。いまの中たての頃に、「外国語は役に立たないと言われていミーで、実際のものとほぼ同じような形になっていに役立てることができるのだろうかということを考山さんの発想はそれをちょっと変えてみたいとるが、その議論を断ち切るためには、成績の公開します。まず、トップページの下に「ポートフォリオ

えてきた経緯があるので、今日は特にそういう議論

いうことがあると思うのですけども、そうする

か手はないと思います」ということを先輩の先生に

サイトログイン」というボタンがあります。ここをしたいなと考えています。評価をどういう形で出と成績は複数の教員間、複数の学生間で共有す言ったら、「馬鹿かお前」とさんざんののしられたに keio.jp の ID を入力して入ります。教員としてロすかということについてはひとつの結論はないのかるものに変えたいということでしょうか。

記憶があります。ただ、ののしられつつもそのときグインすると、画面の上部にタグがいくつか並んでも知れません。別にポートフォリオでなくてもでき

中山：学生間はどうか分からないですけど、少なく思ったのは、「何でこの人たちは成績を公開するこいます。ここに試験情報と並んで評価情報というタるでしょうし、あるいは評価する必要すらないのか

とも教員間は変えたいです。

とに、そんなアレルギーがあるのだろう」というこグがあります。そのタグを押すと、それぞれ選択すもしれません。とりあえず、私の話は以上です。

とでした。教員を続けていくうちに、その反応がある授業が出てくるのですが、ここに最終的な評点とる程度理解はできたのですが、自分の中ではトラウ

評語、今年度末から素点とわれわれが最終的に学事マのようになっていて、やはりどこかで、少なくとセンターに出している評語と呼ばれている成績を載

Ａ：非常に興味深いお話、ありがとうございま

生は、他の学生がどうなっているかとかは知らも自分が受け持っている科目について、プロセスやせていきます。それからその他の試験についても、した。いろいろお聴きしたいことがあるのです

ないということですか。

尺度も含めて、成績をきちんと公開していきたいと小テストをやったときなどには、たとえば満点と評が、ひとつだけ、学生の成績管理についてお聞

中山：いまの段階ではそうです。

考えてきました。成績を公開することによって、そ点、小テストで評語をつけている人は少ないと思いきします。毎回小テストの記録を入力するのは

Ｂ：他の学生たちのデータを知ることは学生にれについてわれわれとしては責任を持つことになりますが、評語を入れようと思うときには評語を入れ大変だと思うのですが、それが負担にならない

とって意味があることなのか。つまり、先ほどます。完璧なものなどないので、必ずそれに対するていくことができるようになっています。

でしょうか。

言った成績はだれのものなのか。理念的な問題

ポートフォリオについて

Ⅱ 成績評価関連

62

を教員の中で共有していく必要があります。うまい

Ｂ：そこでちょっと思ったのは、教員が成績に関するデータをたくさん持つわけですが、一人Q&Aの学生のデータを教員みんなが知っている。学

批判は出てくるでしょう。でも、その批判は非常に学生としてログインすると、ここに登録されてい中山：なります。具体的にはいろいろありますが、ですが、大きく語ると学生と教員というのは、貴重なものであり、公開しなければ出てこないもの

るテストの点数や評語について自分のものはすべて

なんでも公開すればいいというわけではなくて、公そういった意味からいうと、完全に理想的な形なので、公開して批判を受け、いまのようにひとり見ることができます。教員の ID で入ると、このサ開する前に学事センターとも事前に「こういうことから言うと秘密も何もなくて、達成度だけで何ひとりではなく、スタッフ全員で学生を経年でうまイトを使っている教員全員の評語と評点も見られるをしたい。どういう問題があるだろうか」というこか発見したい。何でも見えていいではないかとくケアしていくようなシステムはできないのだろう

ので、それぞれがどういうプロセスを経て最終的にとを話してきました。Web に載せたときに、いくいう考え方もあるかもしれません。いろいろなかとずっと考えてきました。幸い、情報ツールが発ある学生に C をつけたとか A をつけたということ

らセキュリティーが担保されているとはいえ流出

形で制限を加え、制度の問題や成績共有空間の達してきたので、Web 上にある種の共通のスペーが見えるようになります。そのほかにも、どういうしない保証はありません。いろいろなリスクはあり

ずれをどううまくやっていくか、そのへんはどスを作って、これまで話してきたようなことを載せことを教えてきたのかが記録されていますので、こますが、それについてすべてのシミュレーションをうお考えなのでしょうか。

られないだろうかと熟慮してきました。それがポー

ういうことを教えてこういうテストをして、それかしきれていません。いろいろシミュレーションしな

中山：学生間で成績を共有するとか、学生間で教え

トフォリオの発想の根底にあります。すべてを公開

らこういう評語になったということがある程度見えがら、大変であることは最初から目に見えていたの

あうことはあっても、少なくとも評価することはな

することは個人情報もありますので無理ですが、いてきます。1 〜 2 年運用してみて、いろいろ見えてで、自分の戒めにも言っていたのは「3 年ぐらいはいと思います。自分よりできるか、自分よりできなまの技術であればある程度のセキュリティーを担保きたところで議論をすれば、強制するとか無理に何歯をくいしばろうぜ」ということです。そこで集まいか、その評価で十分だと思います。たとえば、順し、一定の範囲の中で情報を共有しながら、必要がかひとつの統一の基準を作ろうということではなくってきた情報を見ながら次に進むしかないので、皆位づけというのは可能なんですよ、ポートフォリオ

あれば情報を見せないということもできるので、そて、「基準とは何か」という話を具体的にデータにさんに協力してもらうしかありません。どうしても上では。一斉テストもやっているので、順位で並べ

ういう技術を使いながら、成績や成績のつけ方、尺もとづいて行うことになり、そもそも個々に評価の無理な場合は、信頼できるアルバイトを使ってデーることは簡単にできます。学生たちには、いろいろ度、さらに成績からフィードバックしていくプロセ

基準の違いがあるということも含めて、何を評価のタ入力を行っています。

なことを考えた上で、順位はフィードバックしていスについても共有できるかなということを探ろうと軸にしているのかということが初めて見えてくるだ

Ｂ：原理原則的な問題ですが、「成績はだれのません。学生同士がどう評価されているかを知るこしています。

ろうと期待しています。まず情報収集をしてからでものなのか」という問題が絡んでくるということはあまり意味がないかなと考えています。成績はないと、過去の経験からいって、議論が空回りしてとですよね。教員と学生の間の諸関係の中で、何なのか―成績は、特にわれわれが学生だったと実態がなかなか見えてこないでしょう。先に実態を学習をしてきたこと、その学習に対して成績をきにつけられた成績を考えてみると、あるパーセン

63

Ⅱ 成績評価関連

テージは学力でした。成績をつける行為自体は、いいうふうにするために日々努力してきたし、いまもわば学生を脅かす道具ではないですけど、学生と教努力を続けています。いろいろな学生がいるので自員の関係を作る非常に重要なツールなんですよね。

分よりできる学生が現れる可能性もあります。100

相手がどれだけできるようになっているかというこ％否定はできませんが、それはそれで、できないなとだけを見るだけならば、成績で脅すことはできなりにその子が知らない、いろいろな経験にもとづいいわけです。できるか、できないかだけを見るだけてアドバイスできると思うし、教える関係はそういにするのは簡単なことではないと思います。総合的

うところで決まると思っています。成績判断しなくな評価ということ、しかも進級、あるいは大学卒業ても、ある人が僕のところでドイツ語を学びたいと資格がとれるかということが入ってくると全然意味言ってきたら、自分の仕事はそれ以上でも以下でもが違ってきてしまいますので。

ありません。こうしないと慶應を卒業できないとい

Ｂ：中山先生が目指されているのは、そういう

うのは、自分の仕事とは一切関係ないと思っていま

制度は持ちつつ、大学としての教える、教えらす。そういうある種のオーソリティとか、いろいろれるという関係を保持できるような外の大きななものがないと動かないというのは、わからないこ

枠組みは残しておきながら、こういう新しいともありませんが。

ポートフォリオを考えているということでしょ

Ｂ：はい、わかりました。

うか。

司会：だいぶ理念的な話を通じて、実際の評価

中山：僕は、ずっと教える、教えられるという関のさまざまな側面が見えてきたと思います。で係は、純粋に力関係だと考えてきました。力といは次に、秋山先生にお願いしたいと思います。

うのは成績とか何かではなくて、おごった言い方に（2007 年 12 月 12 日報告）

聞こえないようにしたいと思いますが、僕は絶対に（注記：質疑応答の後半は次稿末尾に掲載しました。）

学生よりはドイツ語ができると思っています。そう64秋山豊子（法学部）

司会：だいぶ理念的な話を通じて、実際の評価

わゆるワークシートみたいな形でこれを学生に渡しのさまざまな側面が見えてきたと思います。でて、授業中に質問をしていきます。それをその都度は次に、秋山先生にお願いしたいと思います。

1 〜 2 行で書いて、回答をしていってもらう。それ

成績評価について

成績評価についてが結局その授業の要点であるというようなことです
私は研究者になりたいと思っていたのですが、教ね。そして授業中に寝かせないということにもなり育者という側面がついてくるというのはあまり考えます（笑）。それも講義終了時に出してもらい、評ておりませんでしたので、実際、科目担当者になっ価の対象としています。そうすると授業の授業点とたときに学生の評価をしなければいけないというのいうものが記録していける。学生の方も提出義務ががかなり辛い仕事でした。ですから、どのように評あり、評価されるので、ちょっと気をつけてしっか価するかということで、いろいろ考えました。ともりと書いてくれるということです。講義のほうは試

かく、どのように評価したかがしっかりと説明でき

験もいたします。実験科目ですので試験をしないとるようにしたいというようなことで、自分の評価のいう選択肢もあるのですが、半分は講義ですので、仕方を考えてまいりました。生物学は実験科目で、科目担当をし始めてからずっと試験をしておりま

ちょっと普通の授業とは違っておりますので、それす。

をまずお話させていただきます。生物学は、隔週で

いまは、半期ですので春学期・秋学期、双方つけ

講義と実習を交代でやっていきます。1 コマ 90 分ております。半期になって、学生もそうかもしれまの 2 コマですので 180 分、ちょっと長いですね。60

せんが試験があることで 7 月末が非常に大変になっ～ 70 人で実習をやっていきます。講義の方は 2 コ

たのでやっぱり半期制だなと非常に強く認識しておマ続きですが普通の講義の雰囲気だと思ってくださります。ただ、試験で学生を心理的に追い込まないい。

ということをちょっと考えています。資料 03 は春

資料 01 は実習のレポートです。実習の 90 分 2 コ

学期の試験問題ですが、4 題のうち 2 題を選択。もマの時間内に課題の説明をして実験をしてもらい、

ちろん、記述式ですから、何も持ち込まないととてその時間内に書いてもらって提出してもらうというも大変な問題です。しかし、B4 版の「持ち込み用

ことで、隔週に 3 クラス分がきます。いま 177 名分紙」と称するものを事前に渡しておきます。そこにぐらいですね。毎回、評価とコメントを入れて返しは何を書いてもよい、ただし自筆のみでコピーはだています。

めということで、確実に書いてもらうことを要求し一方、講義は、出席点、先ほどの中山先生のお話ます。これを持ち込み可とし、これも回収します。

と一緒で、一応出席はとりますが、私も出席点とい学生には必要であればこれも評価の対象にすると言うものはあまり意味がない。来てはいるけど何をしってあります。学生は当然「必要であれば」というているか分からないという学生もおりますので、た意味をよく知っておりまして、ぎりぎりのボーダーだ出席をとって点を与えることは意味がないと思っ

ライン上のときどうするかという対象なのだなと認ています。実はこの出席票は座席表として私は使っ識しているようです（笑）。ですから、この持ち込ています。名前を書いてもらったときに名前と照らみ用紙は、裏までびっしり虫眼鏡で見ないと分からし合わせながら、マイクも渡して名前を呼びながらないぐらいに小さく書く学生もいます。しかし、試質問をしていくという授業をやっております。資料

験が終わったときに学生の多くは「持ち込み用紙を

02 の右側を小レポートと呼んでいるのですが、い見なかった」と言います。なぜかというと、持ち込

65

要点を確実に概評して、次の時間につないでいくとだという認識がなくなる。ちゃんと試験を受けない

落とさなくてもよいということは私にとっても心やに覚えてしまって、見るまでもなかったというこということです。試験は先ほど言いましたように、学といい成績がつかないということになるというふうすいことです。

ですね。ですからこれは非常に効果が大きいかと思期末に記述式で解答し、持ち込み用紙を使います。

に私は思っています。さらに、教える側にはもちろ

それで、実際に評点がどういうものと関係していいます。

小レポートは、各回の講義の目的と重要点を理解さん、どういうところが足りなかったかということがるかということを見てみますと、試験の点数がこっ

成績についてもう一回まとめますと、春学期、秋

せ、確認させるために非常に重要になります。この非常に明確にわかります。試験をすることは、こち

ちにあります。こちらが試験の 100 点満点で何点を学期ともに成績評価をしております。配点は実習・

小レポートの作成については学生間でどれだけ相談らも評価されていくことだろうと思います。

とったかということ、そしてこの青の部分が最終的

講義が隔週ですので、実習が半分、講義が半分になしてもよい、どれだけ質問してもよいというふうに

資料 04 は実際の成績表です。講義と実習の合計に A だった学生です。A はやはり試験の点がいい

ります。試験と出席点は講義に入ります。出席点を言ってあります。そこはストレスを感じさせない

点で成績順に出てきます。各回の実習点とか講義の学生が多いということですね。その次の緑がＢ、黄どうするかというと、大体試験を 40％、出席が 10で、しっかりと理解することに重きをおいていま

点数を書いて合計点を出し、3 クラス全部混ぜて、色がＣ、赤がＤですので、やっぱり試験ができなか％ぐらいですけども、ちょっと後でお話するエクス

す。そのあたりを目標にしています。その間、学どのあたりで切るか。助教の方にも手伝ってもらっった学生は理解も不十分なのか、実習点を含めた最トラが点に入る場合がありますので、それを入れて生はかなり聞き逃したところは質問してくれますのて、客観的な数値から出していきます。実際、この終的な成績もあまりよくないということで、試験と評価をしているということです。ですから、出席で、私たちもそれを追加していくということができ

春学期の成績評価がどのくらいだったかというと、最終評価はある程度相関関係があるだろうと思いま

点というのは努力点ではありますが、ごくわずかでます。聞いただけではない、聞いてただ帰るだけで

資料 05 のようになります。A が 24％、B が 37％、す。ちゃんと相関をとってみればいいのですけれどす。実際には理解していないと講義の部分は評価ではなくて、どこが重要だったかということを確実に

C が 25％などです。これは多少その年で動きますも。

きないというようなことです。ただ小レポートを出明確にして終わることができるというところで主体

し、エクストラの授業といいますか、課外授業でど

これは点数分布です。試験の点数で見たときに、しておりますので、一回きりの試験で決めているわ

性が出てくるかなというふうに思います。

ういうふうに補充してきたかとか、そんなことでもＡの人はこのくらいのところに分布していて、Ｂはけではないということですね。途中途中でいかに主次の講義でもう一回概評しますので、その時に、多少変わってきますが、一番大きいのはこのＤと保このあたり、Ｃはこのあたりということですので、体的な勉強につなげていくかということを考えてあ重要点を思い出させます。そして、前回欠席だった

留ですね。ともかくだめだった学生、この割合をあ

試験はほぼ総合的な、最終的な評価とかなり関係しげたいということです。

学生にも一体どんなことがあってどんな問題があっ

まり変えないということを一応目処にしています。

ていると思います。つまり現状の試験で、理解度と実習は各回に実験レポートを時間内に作成し、提たのかということが理解されます。たとえば、遺伝

実際は成績、具体的に特定した得点率とか、そういいうことをきちんと判定しているだろうと思ってい出してもらいます。そして、評価をつける。これが子のことですと、その次に遺伝子が変異したらどのうものも考えながら評価をしています。実際にそれます。ついで、欠席回数と最終的な評点の関係ですA ＋から A、B、C、D というふうにありまして、ようになるかということを話して次の展開の授業へらが有効なのかということについて、2004 年版でね。このあたりがどうかということですが、まるで満点が 10 点ぐらいの感じで足していきます。そののつなぎがスムーズになるというふうに考えていま解析した結果があります。2004 年のときはまだ半

欠席しなかった学生はもちろん成績はＡ、Ｂがほと

回数分になりますので、実際は何点になっても 100

す。いまのところ、この小レポートはそれぞれの授期制ではありませんでしたので、全部がまとまったんどで、欠席回数と最終的な評価は相関していま％に置き換えて最終的には評価をしています。実習

業の要点を理解するのにかなり重要かなと、そのた

回数、1 年分の回数になっています。ですからいます。

の理解には、レポートを次回の実習時に概評して返めだったら出席点を与えてもいいかなと思っておりと状況の違うところがありますが、トータルのケー

最終評価についてあまり学生から文句は出てき

却、これが一番私は重要なことだろうと思っていまます。

スについてということなので、ちょっとお見せしまてはおりませんが、それでも評価するにあたってす。評価の基準や実習の目的など、こういうことを次に、試験についてです。実験科目は試験をなさす。全学部共通になりましたので、履修者の所属学は問題はあるかもしれません。先ほども申しました

考えてほしかった、こういうふうな結果になります

らない先生も多いのですが、私の目的は、途中でい部は、ほぼ均等に近い形になっています。学年の割ように、成績というのは教えている間にいかに学生よということを話して返却します。先ほど、学生間かに勉強させるか、最後の試験をいかに勉強させる

合は、1 年生が一番多いですね。それから配点の割を引っ張っていくか、いいところまで到達してもらで成績を共有するものではないというお話もありまかということなのですね。一夜漬けでもいいから勉合。この年は実習が 45％になっていますけれども、うか、そのために評価して励みにしてもらうことかしたが、私が A ＋をつけたレポートを掲示してお強してもらいたいと考えています。では、そのためたぶんエクストラの授業の分の点も入れているからなというふうに思っていますので、最終的な評価をきます。Ａ＋の学生には了解を得て、こういうふうにどうするか。先ほどの持ち込み用紙ですね。持ちだろうと思います。基本的には実験 50％、講義 50

与えるまでに途中にいろいろなチャンスがあっていに書いてくださいという見本として、自分はどこが込み用紙に書いていくと、試験の準備は自分で何と％という形でしています。2004 年度の評点ですが、いだろうと思います。ですから、挽回のチャンスを足りなかったかということを具体的に理解してくれ

かなる、有効になるのではないかと学生自身が思っA が 40％ぐらいで、D と保留を合わせた部分が 15与えることもよいと思います。チャンスがあったらるというふうに思います。こういうステップを踏んてくれるので、その分確実に勉強してくれるという％ぐらいということで、ほぼこのあたりは維持してこういうものにも参加して勉強すれば、それらも評で初めて実習は終了すると感じています。実験科目ことです。かなり複雑な問題を出してもかなり書けいる。実際には実習点でかなり稼げますので、総合価の対象にしますよということですね。昨日も外国は、途中の評価をいかに次につなげるかということているという感じがあります。また、履修放棄した

点はけっこういい点数になります。この年は 240 点

からの訪問研究者に生物学のセミナーを英語でやっが重要だと思います。講義のほうは、出席点と小レ

学生の確認という側面もあります。この学生は試満点ですね。点数の分布を見ると、山はかなり右側てもらったのですけれども、そこにも学生が来てくポートですね。小レポートに点数はつけませんが、験を受けなかった、放棄したとわかれば、間違いなにきており、実習がある分、出席点といいますか努

れました。これも参加してまとめと感想を書いても次の回に必ず概評をします。小レポートは 3 段階位

く成績がつけられるということです。試験があるこ

力点をベースの点数としてもっているということにらうことで、出席点にします。また、私はやりたいで評価し記録もします。これが出席点になります。

とで、実験科目は実験に出席してさえいればいいんなります。ですから、試験をしても、あまり大きく

学生にはどこまでもサービスしたいという人間なの

成績評価について

Ⅱ 成績評価関連

66

み用紙に書いてきた内容は整理して書いているうち

67

絶えずあります。この春ぐらいから法学部の教員内やっております。

りしないのではないかなという気がしています。少して（4 泊 5 日）課外授業を行い、希望者を募ってで話しているのは、履修前に一体彼らはどのくらい

こんなところでよろしゅうございますか。ちゃん

連れて行きます。もちろん、生物学の授業としてはのレベルでいるだろうか、基礎知識があるだろうかとやろうと思うと、評価は大変です。ただただ自分

Ｂ：授業評価の問題と成績評価の問題をちょっ非常に有効ですので、それらについても私は評価をということですね。それをまず調べてみたい。そうの首を絞めている気がしないでもありません。

とつなげたくて質問しますが、先生は授業評価していっています。動物園の見学も、博士の学位をするとその学生たちによって、私たちはどう教えなもっているような学芸員の方に説明をお願いしてあければならないか、もう少し考えてみようというこって、学生を連れて見学しに行く。特に希少動物ととです。二つの統一テスト（履修前と履修後の統一

司会：どうもありがとうございました。それで

秋山：実験レポートは点がつきますので、不満な学かですね。環境問題絡みで見せていくということもテスト）をしてみたらどうか。履修前の統一テスト

は秋山先生にご質問のある方はお願いします。

生は言ってくるはずですけれども、あまり言ってく

学生はとっても喜びますので、そういうこともしてでここまでの知識がわかる、そのための標準問題で

Ａ：学生の実験レポートですが、本当は添削しることはないですね。「どこで引かれているのです

います。それらもチャンスにする。講義を何らかの試験をする。試験と言いましても、当面学生の評価て学生にフィードバックを行い、その場でディか」と聞かれるときはありますけども、非常に少な理由で休んだ場合は、自分でそのテーマについて少につなげるつもりはありません。そういう評価を、

スカッションして返すのがいいのでしょうが、いですね。それは次回のレポート返却時に行う概評

し本を読んで調べて、レポートを書く。しっかりとその結果をどう私たちが受けとめて、自分たちの授

成績評価をつけて学生に返した場合に、それがでなるべく解消させるようにしています。

した内容であればそういうものもよいということ

業に生かすか、評価に生かすかということですね。

結局次の年に出回ってしまって、情報がある学

Ｂ：慶應の学生は割と素直だということです

で、私自身はいろいろな挽回のチャンスを設けてい

履修後の統一テストでは、大学の一般教養レベルの生とない学生で差がついちゃうということもあが、他大学では学生の方がセンシティブで、たます。

標準問題ということで、この二つの標準問題どちらるのではないかと懸念しています。私自身は、

とえば、「そういう成績のつけ方は不公平だ」

資料 06 に「私にとって評価とは」と書きましたももちろん外部の方にお願いして作ってもらおうと基本的には実験レポートは評価するけども、同といったことを書いてくるという話がありまが、最終的に一発勝負で評価をするというのは、評思っています。もちろん私たち教員はそれぞれ教えじ状況でやるために返さないという方針でやっす。先ほどの話ともつながってくるのですが、価すること自体に私が非常に辛い気持ちでおりますている内容が偏っていますので、特定のところに寄ています。実験テーマやいろいろな課題も、そつまり「成績はだれのもの」と言ったときに、ので、なるべくいろいろなところを見たいと考えてらないように、外部の方にお願いしようと思っていんなに変えているわけではないので、データも学生の評価をある程度受けとめてあげられるよいます。そのために担当している間にいかに勉強します。

学生には公開しません。確かに学生から見れ

うな仕組みをどうにか作っておかないと、やっなくとも私のところではあまり見かけないです。

成績評価について

Ⅱ 成績評価関連

68

で、真鶴の臨海実習（2 泊 3 日）や西表島まで出張の中で自分のつけた成績に関しては学生にどのQ&Aような形で聞いていらっしゃるのですか。

てもらうかということ、その最終的な結果だろうとそうすれば、学生の基礎知識の偏りや何かもわかば、どこが悪いか分からないということもあっ

ぱり一方的にどうしてもやってしまう形になる

思いますので、途中の評価のほうがむしろ私は重要る。それでその対策を考えられる。そして、教えるて難しい問題ですが、レポートを評価して学生のかなと思うんですね。理想的には、先生の評で、それで最終的にどこまで到達してくれるかとい側としては教えている内容やレベルを検討する。最に返して特に問題はないでしょうか。

価に対して、学生がきちんと評価づけられるよ

うことだろうと思います。宿命的に評価をつけな

終的には学生の到達度ですね。ある先生とこの先生

秋山：持ち帰りだとたぶんそういうことが出てくる

うな、そういう教育が一番望ましいんだろうとければならない職業だというふうに理解していますとは非常に違うレベルになっているけれども A、と思います。見えないところで書かせてしまうと。

は思うんですけれども、そういう授業評価なので、担当している間にいかに適切に評価して、学

B、C の比率は同じであるとか、そうなっているかでも、その時間内にほとんど出させますし、巡回しり、授業の環境評価なりというものをうまく成

習意欲を起こさせるかだろうなというふうに自分でもしれないけれどそれらをどうするのだろう、といて見ていますので、たぶんお手本を書いて写してい績評価とリンクさせるということはできるのでは思っています。ですから、その評価をしたときもうようなこともあります。現時点では見えない部分

たらみんな見えてしまうと思います。

しょうかね。

概評をして、その評価の基準ですとか目的、到達度がいっぱいあるので、そこらへんを見えるようにし

Ａ：たとえば、曜日が違うとか午前、午後が違

秋山：私も先ほどの授業評価をとるのは、自分の授などを明確にしておくことですね。コミュニケーシ

たい。そこから問題をだしてきて、どうすべきかをうとか、後ろのほうが有利だとか、考えれば切業の最後です。そうすると、まだ評点をつけていな

ョンを密にしておきますと学生は理解しようとして少し考えてみたいということですね。当面は学生のりないのですけれども……。

いとき、彼らも試験を受けていないときなので、あくれますので、最終的な評価のひとつだけではなく評価ではなくて、教える側の、私たちの問題として

秋山：口伝えにはあるかもしれませんが、それでもる意味恐れもあるからいいことを書いてしまうといて、いろいろな総合的な評価の結果、最終的なもの捉えるために統一テストというものを考えてみたい

伝え聞いたことをちゃんと文章化して書ければ、そ

うこともあるだろうと思いますね。もちろん、名前がくるのだというふうに理解してくれているだろうというふうに考えています。こうしたことも、もちれは能力でよいのかなという気もしますので。

は自由記載ですし、コメントを書いても、字からわと思います。先ほど申しましたように、およそあま

ろんまだまだ私たちの自己満足になりますので、学

Ａ：特に問題はないということですね。

からないように、そして試験の評価をした後までありブレないように、特にＤと保留のラインですね。

生による授業評価に対しては、結果だけでなくて、

秋山：いまのところ。よっぽど同じレポートが出てけませんので何でも書いてくださいと言ってすぐ厳

そのあたりはある上限は越えないようにしておりま真摯に耳を傾けるべきであると思います。私は、自きたら呼びつけて、「どっちが書きましたか」と尋封しておくのですけれども……。実際私が聞きたいす。

分の書式で 25 項目ぐらいある、外国のエバリエー

ねますけど、それはなかなかないですね。

のは、試験を受けて、評点を受けたあと、本当にそ

最後に、中山先生もおっしゃったのですけれど

ションフォームを元にしたものを作って学生に評価

Ａ：そこまで心配する必要はないと、わかりま

れでよかったと思ったかどうかですね。それはいまも、こうやって個人でいろいろやっていて、ある意してもらっています。結果は、自分で解析をして、した。

聞くチャンスがない。ですから少し経って、それで味自己満足で、これしかないなと思ってやってきてちょっと話のテンポが早かったかなとか、マイクの秋山：むしろしっかり学生とディスカッションしてよかったかどうか聞くチャンスがあるとよいなと思いるのですが、本当によいのかというのはやっぱりノリが悪かったかなとか、そんなことも考えながらいる場であれば、学生のほうがそういうことをあま

います。

69

秋山：もちろん無理矢理大きくすることはしないで評価したいと思っています。しかし、基本的には合であればいいのですが、いまはその話し合いがないす。
「挽回のチャンス」、それはどういう場面ですけども、最大限という感じですかね。あまり増や計点ですので、実習点を持っていると、それに上乗状態です。枠があるから仕方ないと学生も、教員も挽回のチャンスを与えられるのでしょうか。

さないということです。むちゃくちゃ落としたりすせされますね。試験で何も書けないと点は落ちます

思っています。経済学部のドイツ語部会で最初に理

秋山：たとえば病気とか、あるいは家族にご不幸がる年を作らないようにということです。多少は、ずけれども、実習点をかなりがっちり持っていると、念を固めようと言ったのは、教える側自身が、何であったとか、公欠に近い扱いだろうと考えていまれることはあります。10％近くのときもあると思い多少の上乗せでいいグレードにいきますね。

われわれがここでドイツ語を教えなければならないす。病欠が 3 回も 4 回もあったとなると、それはなますけれども最大限 15％以上にはならないように

司会：特に実習形態、私の体育もそうですが、のかということについて、広い意味での共通理解がかなか成績的にはカバーしきれないマイナス点になと考えています。

ある過程の中でやっていないと意味がないわけ

ないと成績や評価の基準も決まってこないだろうとであって、それが評価に入ってくるわけです。

考えたからです。そこがいますごく適当になっていりますよね。その部分を自分で多少埋めるといいま70

すか、講義の分を自主レポートで埋めるとか、セミ

司会：それでは、中山先生の部分もまじえて、そうすると、他の多くの語学の先生方が、最終るというか、個人任せになっていると思うので、そナーに出るとか、課外の実習に出るとか、そういう全体の討議を行いたいと思います。いろいろな的にこの能力まで引っぱり上げるのだという到

ういう枠組みの中で教えることについてどういう立ことがあってもいいだろうと思っています。

観点がありますので、もちろん、何か結論を出達でやられている中で、プロセスをどの程度大場に立って、学生にどのようにその立場を理解してＣ：先ほどのお話で、半期の授業ですよね。そすということではありません。お二方の先生の事にしなければいけないのかというようなこともらって、そこの中で何をするかということをきちれで挽回のチャンスは 13 週～ 15 週の間になさスタイルを皆さんの自分の授業に当てはめたりも議論の焦点ですね。

っと決めなければなりません。そういう哲学の部分るのでしょうか、その後になさるのでしょう

して、違うんじゃないかとかいうこと、またお

中山：すごくいろいろな科目があるので、その成を共有できないと、実はフェアな評価って難しいとか。

互いに交流できればと思っておりますので、忌績が何に対してついている成績なのかを考えたと

私は思います。つまり、何を評価するのかというこ

秋山：セミナーは常時やっていますので、チャンス

憚のないご発言をお願いしたいと思います。

きに、おそらく生物とドイツ語とでは、深く考えるとが見えてこないからです。

は多くあります。臨海実習、真鶴の方は、試験期間

評価がだれのものであるかという話は、けっこ

とかなり性質の違うものでしょう。そこについてい

司会：まったくおっしゃる通りで、私もほぼ同終わってすぐですので、一応エントリーしているかう根本的なところだと思うのですが、それを踏る評価から何を見ようとするのかも、たぶん大分違じ問題意識で前回の報告書の原稿を作成しまし

どうかとか、そういうことでまだ間に合います。どまえて、成績は何を測るものなのか

達成度

うと思います。語学も、はたしてひとつの成績でいた。外から説明責任を求められており、大学をのタイミングで、ということはありますが、私の場を見るのか、その過程を見るのか。ある種の状

いのかということもあるでしょう。たとえば、2 年卒業すると何が保証されているのか。学生の質合は一応、春・秋続けて取ってくださいね、という態として、実際にどこかで使えるかどうかをこ間にいくつかの成績がついても、その成績の基準がの保証として、それを測る物差しが成績だと言形でお願いしていますので、夏休みに課外授業に参ちらが判断してあげるというのは、学習していばらばらだし、学習目標もばらばらなので、4 個のうのであれば、それでは何のために語学の科目加した学生は、少しポイントをかせいでおくとか、る側と教える側とで、当然授業の目標があっ成績から、その学生がドイツ語の何ができるのか、を設定しているのか。科目ごとにいろいろなカ

そういうこともできます。秋学期に自分の所属してて、学習者はそれを認識して授業を受けてきてできないのかはわかりません。あるいは、そもそもリキュラムの理念がある。でも、評価をするのいる体育会系の試合があるとか、そういうことで休いますね。「この授業をとると、こういうこと「なぜＡなんだ」、「なぜＤなんだ」ということもあは先生ひとりずつに任されていて、だれか話しみが見込まれる場合とか、そういうところで前もっがわかったり、こういう能力がついたりするん

ります。極端なことを言うと、ある科目にＡがつい合いをしたのですか、その状態でいいのですて言ってくる学生もおります。

じゃないか」というふうに期待していくようにていて、隣にＣがついていたりすると、どうして同か、というのが最初の問題意識なのですね。もＤ：学習していることを評価するわけですよ

なれば、教える側が「こうですよ」ということ

じ週の前半がＡで、後半がＣなのかということにな

ちろん、先生方はそれぞれいろいろなポリシー

ね。学習するということは、授業で言ったことを導けるでしょう。しかし、その一方で、必修りますが、だれもそれには答えられないわけですよで、「ちゃんと成績評価をしています」とおっをちゃんと把握していることなのか、それを自で必ずやらなければいけないということも当然ね。それが大学の外から見たときの成績の問題点としゃると思うのですが、横のつながりなり、組分で応用できるかということですか。両方です

出てくると思うんですね。学生はそんなに深くいうことでしょう。語学の場合だと、成績だけでは織としてそれを話し合って「大学として、こうか。

考えずに授業に来て、評価を受ける。少なくとなくて学習動機の問題もあります。先ほど学生がやいうふうに評価を考えましょう」というところ

秋山：両方かもしれませんね。一応私は使ったファも教員側が何を評価するのかということをどのらざるを得ないという話がありました。たとえば経までいかないといけないのではないか、そうい

イルをウェブにアップしていきますので、そうする

ように考えるかというところが、一番のスタン

済学部の学生は、ドイツ語かフランス語か中国語かう時代になったのではないかということです。

とどんな話をしたかを彼らは理解できます。たとえスではないかと思います。秋山先生の場合だ

スペイン語などの語種を、嫌でもやらなければなり

Ｄ：私は 10 年ぐらい、イギリスの大学で教えば、発ガンの仕組みについて欠席した学生は、それと、試験が非常に重要であるということになるません。ドイツ語大好きでやっている学生はほとんていました。いまは状況が変わっているかもしを見て、必要な参考文献を読んで自分なりにまとめと、実際にはある理解度で、それは達成度といどいなくて、仕方ないからやっているということをれませんが、試験は科目を担当している教員がてレポートを出してくるということはよくします。

うことになるんですかね。実習をしていてその教員もよく知っています。では、なぜマストの枠組一緒に見るんですよね。だから授業を教えてい

Ｅ：ひとつお伺いしたかったんですけど、Ｄとプロセスを積み重ねていても、結局はある理解

みの中に入れて、嫌でもやってもらっているのかとる教員が問題を作るのですが、他の教員もそれか保留の学生のパーセンテージが相対的に 15

度をもって評価が決まっていくということのよいうことを、まず学習者に納得してもらって、そのを見て、どうしてこういう質問しているのかと％ということですが、自分はそんなにＤつけてうです。

納得の上に成り立つドイツ語の目標は何なのかといいうことを聞くこともありますし、採点もふたうことをきちっと決め、それについて評価を出すのりでするんですよね。タームペーパーも二人でないなと思って……。

―

秋山：基本的には理解度、達成度について客観的に

成績評価について

Ⅱ 成績評価関連

Ｃ：非常に興味深く聞かせていただいていま

71

をつけています。このあたりの分布になります。こ

Ｈ：Ｄというのは内実は一種類じゃないですよ

くて「授業はだれのものか」ということもあるでし

れども、よその大学の教員が来て、一緒に決めのような得点状況から見て、私の授業を受けて充分ね。つまり、出席しなかったということもあれょう。われわれの学生の頃の授業は先生のものでしるんですよ。いまはちょっと学生数が増えたの理解した、あるいは自分でしっかり学習したとは考ば、いわゆる盗作とかですね、ネットから見つた。聖域だったわけですよね。その延長線上にあるで、まだそうしているかどうかは分かりません

えられないということであれば D をつけることはけてですね、それは一発でＤになってしまいま

成績評価に、他人が口を出すなんていうことは許さが、日本では無理だと思うんですよね。そのよ

仕方ないと考えます。

すよね。それからレポートがまったく見当外れ

れないことでした。まして批判するなんていうこと

うなやり方をしたら、教えるどころではないと

Ｂ：その場合、必ず上が言ってくるのは、そのだった本当のＤというのもありますよね。ですも。でも、本当にそうなのかということも含めて、思うんですよ。でも、ある意味ではそれが理想12 名をあなたはなぜ教えられなかったのですから、いろいろなＤがあって、本当に評価して僕は個人的な意識としては、それは中世の時代だっかもしれませんね。

か、ということだと思うのですが。

Ｄになっている数は少ないけども、もろもろのたら許されていたかもしれませんが、啓蒙主義を経

Ｆ：経済の Study Skills はどうしていますか。

秋山：そうですね。そうだと思います。それで先ほところからやってくるものが非常に多い。

て啓蒙された人間としては、そんな博物館かなんか

Ｇ：シラバスの共通化を図り、期末試験 ―どこれらが何に関連しているかということで、試験

Ｂ：先ほど出てきた複数の人間で見るというこに飾ってあるような時代がかった哲学をもとに大学

40 ～ 42 クラスもあるので何種類か用意しますの理解度、それから出席との関連ということで授業とは、そういう意味でＤがへんな形でつくとで教えているのがまず信じられません。そして、授―をいくつか作って、それぞれ割り当てて、にあまり出ていない。挽回のチャンスも生かされていうことが少なくなるということなのでしょ業は決してひとりの教員のものではなくて、やはり似たような期末試験をするだとか、プレゼンいない。ですから、私の努力の手の届かないところ

うか。具体的に言いますと、たとえば以前に学生も含めた共有財産だから、きちんと運営していテーションも基本的にシラバスの一環なので、にあったということで最終的には自分の心は痛まず

いろいろなご相談を受けた中で、Ｄが 50％とかなければなりません。だから学生にも責任がある

課題も共通化されています。しかし、成績評価に D と言い切れると、自分の見識にかけてもそれいう先生がいるわけですよね。そうすると、すわけです。学生も評価してもらえばいいという受動を出すのは各担当者です。

は言えますというくらいに思ってつけています。私

ごく大きな反響があって、その先生の問題なの的な姿勢ではなくて、自分もそこに関わっているの

Ｂ：前回の副専攻の話のときに、担当された先の場合、Ｄの人は全部生データにもどります。つまか、それはもちろん個人のひとつの判断じゃなだという責任を、当然自覚してもらわなければいけ

生ともうひとつのグループの評価がずれて……

り、客観的な説明ができるようにしておくというこ

いかという言い方もある。そういう意味で、集ません。それから、Ｄというのは、Ｄをつけられるという話があったと思いますが……。

とです。このあたりは標準の基準があればよいなと団で、ポートフォリオ型でやっていくというの

幸せといったら変ですけど、どんなにクオリティコ

Ｆ：研究プロジェクトは学部内で作る第三者評は思います。

は重要な方針のひとつのだと思うのですが、そントロールをしていたって、病欠などの事故という価が大きい。つまり、担当の先生だけではな

Ｂ：とすると、教員のＤに対する基準というのれをどのように認めさせていくかはなかなか難のは必ずあります。そういうものも含めてＤをつけく、他の先生も評価するということです。それは、「これはどんな人に見せてもＤだ」というしいと思うんですね。語学の場合だといくつかることに対する恐れがあるのは、何も担保されていでたまたま一致すればいいですけれども、一部ことなのでしょうか。その「どんな人でも」と相互チェックする形はあり得るかもしれないけない 4 年間で、学生に大学卒業資格だけをあげます

成績の離れていることもありました。課題は指いうひとつの基準は、出席ということに非常にど、専門領域になるとチェックはどうしようもよという場合の話でしょう。それをしなければなら導教授が出すのではなくて、コーディネーター

大きな要素があるということでしょうか。

ない。こういう場合どういうふうに説得できるない大学は非常に不幸だと思います。慶應はたぶんがすべて出して、全員の前で発表会やって評価

秋山：というのは、実習点が出席分（達成度を含のかというのが、いつも困った問題の一つなん

そうしなくても大丈夫でしょう。ある一定の率でＤするという形をとっていまして、これは非常にむ）の点として入ってきますので、実験科目の場合ですよ。

を出すことが許される大学であるということは、ご少人数なのでできるのではないかと思います。

はかなり実習点というのが大きいですね。それと私

Ｄ：Ｄが多いよりもＡが多いほうが問題じゃな

く自然に成績は何なのかとか、どういうふうに教え

Ｂ：ちょっと具体的な話をしたいなと思いま

はたぶん私の努力の届かないようにならないことといですか。

るべきなのかということを考えてもいい大学なのです。先ほどＤの数というのがありましたよね。

いうことは学生に言っています。つまり、出てきて

Ｂ：日本の大学は A が多いということに対ししょう。だから、その範囲の中でＤが出ても仕方がそのときに 15％、それは経験値だと思うんでくれないと教えられないということですね。Web

ては批判がこない。実際、3、4 年生になるとないですし、もちろんその中身を検証しなければいすね。たとえば、先ほどの目標の中に絶対評に授業のファイルは出していますが、出席してこな

だんだんＡの割合が増えて来るんですよ。研究

けませんが、どんなに検証したって、病気あるいは価・相対評価というのが出てきて、必ずやたぶ

いと、自主レポートの提出もなければ、セミナーや会の学生に対してほとんどＡしかつけていない

他大学受験で、途中で放棄する学生は出ますから、ん経営サイドとわれわれとの間では、Ｄの数を課外授業への参加もないということであると、指導という事実があるからだと思うんですね。けれ

そういう者への評価を考えれば、一定率でＤは出ま

どのくらいにするかというのが大きな問題なのもできないということなので、私の指導できる範囲

ども、現実的にはそういうことがあって、1、2すよ。それは避けられないことですし、そんなことではないかと考えています。他大学では、現在

でということは言っています。ですからそのチャン

年ではＡは少ないけれども、3 年では増えていを恐れる必要は何もありません。それから勉強がでＤをつけたりすると大変なことになって、「なスがなかったということで、試験もできなければ、く。ただ、日本の多くの大学ではＤをつけて落きなければＤがつくのは当たり前の話であって、出ぜつけたのですか」ってわざわざお訊ねまでくやむを得ないという判断かなと思います。ただ、出とすこと自体にすごく防衛的になっている。ク

口管理をきちんとしろと言われた以上は、入口管理

るといいます。そういう問題に対してどういう席していなければ、必然的にＤということではな

レームがくるからだと思いますが……。

がきちんとしていても、一定率でＤは出ます。それふうに考えていったらいいかということに関しく、試験がすごくできていれば良い評価をつけま

中山：いくつか問題があると思うのですが、すごを見ながら出口管理だけではなくて、入口管理もきては、いかがでしょうか。

す。あくまで達成度を客観的に評価したいというこ

く大事なことですが、先ほど「成績はだれのもの

ちんとしていくということも含めて、全体でオープとです。

か」という発言がありましたけれども、成績ではなンに議論していけば問題はないと思います。そこに秋山：ちょっとお見せしますね。今年は 12 名にＤ

成績評価について

Ⅱ 成績評価関連72

採点します。最後は GPA みたいなものですけ73

の教員が両方いて、価値観が違うんですよね。

ところでの評価の場合、確かに仲のよい学生に悪いて表記に関してもそういうリストを加えていったと

切他人は口出しするな」なんていう発想の人がいる

日本人の教員はとにかく「この学生は一生懸命

評価をつけるのは忍びないということはよくわかり

きに、スタッフ全員がその中からどのような項目をとすれば、それはおかしいことですね。

に努力しているので、いい評価をあげたい」。

ます。それからメジャーをあてることが難しくなっ

選択していくのかということを見ます。項目を選択

Ｆ：三田はそんなにＡの数が多いんですか。

他の教員は「でも、能力はＡさんとＢさんの能てくることもよくわかります。自分で教えている中

して授業を組み立てていくと、その中に「ここは絶Ｂ：Ａの数は多くなりますね。自己評価でＡの力が違うので、同じぐらい努力しているかもしにもいろいろなタイプの学生とかいろいろなレベル

対外せないもの」、つまりだれもが必ず教えている部

割合を全部計算したことがあるのですけれどれないけど、同じようには評価はできない」との学生がいますが、密度の濃い関係の中で教える場

分があります。たとえば、その部分ができているか

も、すごく多くなってきます。文学部の授業いう議論がありました。

合でも、その関係の中で自分が評価を任されている

どうかというところで評価の基準を決めていくこと

は、上の方に行くに従って、ほとんど先生方は

Ｉ：中山先生が配ってくれた資料を見ながら、部分は何なのかということが分かっていれば、評価はひとつの方法でしょう。それは 4 技能でもいいで全部の学生の顔を分かっているわけです。そう

たぶん私はこれにもうひとつの要素があるなとはそこだけを見ればいいと思います。何を基準にしすが、スキルリストみたいなものを作って検討を加すると学生がレポート出さないなんていったら思いました。可能性というか、私の評価にはそて測るのかということが明確に分かっていれば、人えていって、必要に応じて項目の出し入れを行い、すぐ分かってしまいますから、そういう意味でれを入れちゃっているのだと思います。学生は間関係があっても悪い評価もできると思います。

われわれだけではなくて学生にもその情報を伝えてある程度ちゃんとしているということもあるか

化けることがあるので、点数で見たら確かにこ

Ｊ：でも、たとえば先生のリストで経過という、いきます。学生にはいつもチェックリストを持たせもしれません。しかし、それを除いてもＡのうだけれども、プラスアルファのところが見えプロセスが見やすい態勢かどうかということはて、その掲載項目がちゃんと使えるようになったか

パーセンテージが高くなっているので、これはているという自負がある。いますぐに 1 年間の当然違ってきますよね。

否かを判断させるところから、評価はつくっていけ

いかなる原因なのかと、文学部の中では少なく最後のテストで、ここでは成果として出てこな

中山：もちろんそれはそうですね。

るのではないかと考えています。いくつかまたがるとも問題になっていましたし、他学部でも同じ

いかもしれないけれど、いろいろ水をやったり

Ｂ：先ほど出てきた中で、結局評価の機能をいような授業の中で、「これが大事だ」ということにような傾向があったと思うんですよ。

陽にあてたりしたけど今年は花が咲かなかっ

くつか考えてみると、ひとつは大学が持っていついての細かいリストみたいなものをみんなで作り

Ｉ：自分の学生のときの経験に照らして、学年た。でも、何か来年あたり咲きそうなつぼみとる品質管理なり、サービス機関としての役割、ながら、それを基準に成績を考えていけば、強制的が上がるほどＡが増えるのはすごく納得がいく

咲かなそうなつぼみとがあると、咲きそうなつ

もうひとつは、学生に対するインセンティブ。

に合わせなくても、こういう情報交換をしている間というか、実際そうだったんですね。いま自分

ぼみにはちょっと色をつけてあげようかみたい

このふたつの他にわれわれが使う機能としてに、たぶんある程度のところに成績の見方が収束さが教えているのは語学ですが、この語学の中でなところかもしれないと思うのですが……。

は、学生の持っている問題点の発見だとか、現れていくのではないでしょうか。ある程度収斂されも、1 年生と 2 年生の語学だと、2 年生のほう

Ｊ：実験科目もかなりそういう要素があって、在位置の測定ということ。それから最後に教えていって、ひとりの学生を見るときに、学生の技術がやっぱりＡの割合とかＢの割合が増えていく

学生との接点が非常に濃厚ですから、同じ総合

方がどれほど正しいのかを見ること。それは生を見る目が教員のほうにできてくれば、かなりレベし、それがさらに自由研究セミナーになるとさ教育科目でも、大きな教室で講義するだけの授物の場合でふたつのテストをやってみて、プレルの合った評価ができてくるでしょう。またこういらに増えていきます。やはり顔が見えるという業とはまったく質が違うと思います。だから今とポストでどれだけ差があるかというのもひとうものに試験問題も当然合わせて作っていくというのは、演習的な部分が増えてくるので、頻繁に日ずっとお話をうかがっていて、それぞれかな

つの例だと思いますし、ドイツ語の方でもやっことを考えています。ただ抽象的な議論ではなく、いろいろ聞いたりして、学生も最後のテストのりキャラクターが違う授業があるのを一緒にしていこうというのは最終的にはそれが目的だと具体的に見える形にして、それを叩き台にして基準

一回だけの成績評価じゃなくて、普段どれぐらてお話して、一緒にしなければいけない部分も思うんですね。こういういわば評価のデザインを探っていき、何年かかけて実際に授業を動かしない積極的にその授業に加わって、宿題たくさんあるかもしれないけれど、それぞれの語学とこというか、機能に合わせて評価をどうデザイン

がらその基準が使えるかどうかということと、本当やるとかいろいろなことをやるかとか発言する

ういう実験科目とそれから講義だけに 1 年間としなければいけないかということと、授業をどに動いていることを見ながら各授業に適応していけ

かとか、そういったことの評価になるからだというか半年過ぎちゃう科目では、相当事情が違う結びつけるか、つまり授業のデザインをどうば、相当性質の違う授業であっても、どんな違いが思います。話が戻って、いろいろな評価を外部

うだろうなと、そういうことを改めて意識したするかだと思うんですね。授業の設計はこうなあるか出してみることもできると思うので、違いがの人にもやってもらうというときに、もしかしという感想です。

っているのに評価は全然違うような形でやられあってもいいと思います。当然皆が同じになるわけ

たら外部の人には学生と毎回の授業で、授業を

中山：僕は成績つけるときにいつも、成績評価はあたら台無しになると思うし、その逆もあると思がないので、どこが違うんだということを、だれがやるたびに教師と学生の間でフィードバックしくまでも学力というか学業の評価であって人物評価います。たぶん成績評価だけで切り取ることは見ても分かり、それが公開されているということでながらずっとやっていくわけですけれど、そうではないのだということを意識しています。Ｄをつ

おそらくできないということと、成績評価の場

あれば、慶應のつける成績全体についての評価はだ

いうところが外部の人には見えないから、そう

けても大好きな学生もいるし、Ａをつけても好きで合にはやはり機能を分析して考えていって、どいぶ変わってくるのではないかと思います。

いう意味で外部評価というのが入ると、それではない学生もいます。成績表についている評価は、の機能で話していったらいいかを分けないと難正確でフェアになる面も確かにある一方、外部

あくまでもある特定の事柄について測った点数だけしいのかなという印象を持ちました。

から見えない部分が落とされてしまう面もあるであって、たとえばＣがついたからそれで努力を放

中山：どのくらい細かく見るかということの例です

たままなのですが、中山先生のおっしゃったよ

んじゃないかというのはちょっと思いました。

棄するのではなくて、頑張ればいいだけの話というが、たとえば発音に関しては基礎のスキルリストと

うに、いろいろなタイプの授業があり、いろい

Ｄ：イギリスでは、日本人の教員とイギリス人

ことは学生に言っています。人間関係の密度が濃いか、初級のスキルリストなど、あるいはそれに加えろな評価の仕方をしているということは当然予成績評価について

Ⅱ 成績評価関連74「授業は私の聖域だから、私がつけるＤに対して一

司会：進行があまりうまくなくて時間を超過し75

Ⅱ 成績評価関連

想しているわけで、それをできるだけ教員の中いくような活動をしなければいけないと思ってでオープンにして議論ができる場を作っていく

いますので、1 月にもう一度、成績評価問題にというのが、われわれのグループが最初にする

ついての勉強会をしたいと考えています。

べきことだろうということです。こういう輪が（2007 年 12 月 12 日報告）

小さいながらも日吉キャンパスの中に広がって

76

01

02

03

04

05

06

村越貴代美（経済学部）

司会：今日は村越貴代美先生に実際に行っていとと評価がリンクすべきか、中山先生は冒頭かる成績評価方法について紹介をいただいて、そらテストをする人と評価する人は分けるべきだ

れを元にいくつかの観点でディスカッションでという意見をお持ちだったので、かなり刺激的きればと思います。12 月にも中山純先生と秋な話でした。それを受けまして今日は、中国語

山豊子先生に、同様の形式で実際の様子をお話のほうの実態を村越先生にお話いただいて、まいただいて議論をしました。中山先生、秋山先た議論を進めたいと思います。では、お願いし生両先生とも、かなりご自身の教育理念をしっます。

成績評価について語ろう

成績評価について語ろう

かり持たれて、それを非常にシステマティックに評価する方法を考えていらっしゃる、非常に中山先生が西洋医学的な、検査項目もはっきりしよい例だったと思います。

ていて、患者さんもいま自分がどういう状況でここ

今日の村越先生の話題も相当実際的な、具体的をこうしたらこうなると理解している、しっかりしなところまでお話いただくので、かなり問題がた処方を行っているのに比べると、私がこれからおはっきりしてくると思います。前回に出た話題話しようとしているのは、たぶん漢方医みたいな感としては、結局教員は成績評価をどうすべき

じで、脈がまだ張っているからもう 2 週間ほどこれか、レクチャーをだれからも受けることなく教飲みましょうか、みたいな処方じゃないかなと思い員になってしまうので、そこにシステムが必要

つつ、しかしなぜそれを続けているのかという話にではないかということがありました。中山先生

なるような気がします。経済学部の中国語を例にとは強い理念をもって、学生の能力をずっと評価いうことで、自分も携わっている科目を中心にご紹できるような管理をすべきだということで、介します。

ポートフォリオという細分化された評価を使う

現在の経済学部中国語の専任は 7 名で、非常勤の例がありました。秋山先生も実習と講義を混ぜ先生を 30 名ほどお願いしていて、いろいろ合わせていくということで、レポートの課題や試験のますと 100 コマぐらいの授業を開設しています。1

中の持ち込み用紙というものを考えて学生に勉年生のときにクラスを分けるのですが、その内訳は強させているという、具体的なお話がありまし「未習」クラス（大学に入って初めて中国語を習いた。その中で、成績評価はだれのためか

学始める）が 15 クラス、「既習」クラス（高校時代に生のものなのか、教員のものなのか―といっいくらかやってきている）が 3 クラスあり、それぞた議論を相当したのですが、教員がどのようなれ週に 3 コマずつです。2 ～ 4 年にかけての選択必責任を持って成績評価をすべきか、ということ

修、再履修の学生だけを集めた特修クラス、その他についても、今日少し話ができればと思いま

中国語関連科目があって、合計が約 100 コマとなり

す。

ます。

―

そのほか、具体的にＡの数とか比率とかライン

その中で、第二外国語におけるクラス担任の役割の引き方ということは先生ごとに違うのは当然というのをかなり重視しています。といいますのですが、そのへんが教えていることの保証にな

は、経済学部では特に 1 年生ですけれども、年間をるかということですね。教え方がよくないから

通じて同じ顔触れの学生を相手にできるのは、いまＤが出てしまうのではないかということも必ずは第二外国語だけだと思いますので、なるべく実質ついてまわると思うので、どのくらい教えたこ

的な担任の役割を果たせるように、できる限り専任77

言ってやらせています。採点をさせながら黒板で説を目標にしています。ピンインを見て正確に発音が具体的には、1 年の未習クラスですと 3 コマのう統一テストは、1 年生は単語に関して、2 年生は明を加えるときもありますし、教科書を見ながら確できると、新しい単語、新しい言葉に出会っても、

ち 2 コマ、既習クラスの場合には 3 コマのうちの 1

文法に関して、年に 1 回実施しています。その結果認させることもあります。テストの直後に他の人の自分で辞書を利用しながら次々に語彙が増やせるとコマは必ず専任が教えています。また 2 年生の特修を成績の一部にするという形で、03 年からはじめ採点をすることで、自分がまだ習得できていないないうことですので、そこを重視しています。これとクラスはいろいろとケアをしてあげなければいけなて何年間かやってきたところです。ただ、この統一

らそれを知り、すでに分かっているなら理解がいっ一見よく似ている、漢字や意味を見てその発音をいケースがありますので、現在 3 コマありますが、テストに関してはいくつか問題を感じています。

そう深まるように、という狙いですので、途中のテピンインで綴れるということは、私は目標にはしてストでどれだけ間違えても、本当はかまわないわけいません。たとえば「中国」という漢字を見て、そです。

れが中華人民共和国のことだと分かり、ピンインでそのうちの 1 コマは必ず専任が担当します。これだ

第一には、非常勤の先生にテストを自分で作ってけでもかなりの数になってしまうのですが、2 年未

採点もしていただくのは負担が大きいだろうという習の選択必修の合計 25 コマのうち、せめて 1 コマ

ことで、専任が問題を作成するのですが、大量に似それから作文や発音の添削もあります。発音の添「zhong guo」のように綴れたとしても、「チョングは専任がやりたいと考えています。また、2 年既習

たような問題を作らなければいけないために、現状削をどうやってやるかと言うと、カセットに課題をオ」という発音を聞いたときには分からないというの選択必修が 5、6 コマあるのですが、そのうちのではパソコンなどを利用して機械的に作れる問題、吹き込んでもらってそれを私が一本ずつ聴いて、コ可能性もあり得るからです。統一テストでは、機械

1 コマはやりたい、三田でもひとつぐらいはやりた内容になっているんですね。

メントを吹き込んで返します。最初は四声のアー的にできるからと、漢字・意味・ピンインを並べて空欄を作って答えさせる穴埋め方式ですが……。

い、自由研究セミナー、研究プロジェクト、比較文

第二に、テストの結果は成績の 1 割にするという

アーアーアー、イーイーイーイー、みたいなものか

化論、中国事情などの科目なども担当していますの

形で学生に通知をしているのですが、実際には担当

ら始まり、しだいに単語、簡単な文、と何回かやりこの発音を身につけるというのにどれぐらい期間で、結局、一部はどうしても間に合わなくなってししている先生によって、比重が変わっているのでは取りします。学生は 1 人 1 本ですが、私は同じもの、が必要かということですけれども、大体 3 カ月と私

まいますので、よく経済学部の事情をご存じのベテないかと思います。たとえば、Ａタイプの先生は、しかも面白くも何ともないものを数十本聴いて 1 本は思っています。結局、春学期はほとんど発音です

ランの非常勤の先生にもご協力いただいています。

学期末テスト 100 点× 2 回、統一テスト 30 点を行ずつコメントを吹き込むわけですので、学生にはね。時刻の言い方とかお金の数え方とか教科書に従このように、かなりの部分を非常勤の先生にお願いって、ほかに若干の要素が加わるのでしょうが、「○淡々と吹き込むように、先生を楽しませようとしてってやりますが、それはもうほとんど発音を身に付しているのが現状です。

○点以下の場合には不合格」として、基準点を満たＢＧＭなど入れて凝らなくていいから、などと冗談かせるために私としてはやっていて、手を替え品をしていない場合には情け容赦なく不合格にする。こ半分の注意事項を与えてやります。そう言われると替え、とにかくきちんと発音ができる、文のレベル

ういう先生の場合は、概ね出欠に関しても非常に基面白がって歌を吹き込んだりする学生が必ずいます

でもきちんとした中国語が発音できるということを準がクリアで、たとえば遅刻を 3 回したら欠席 1 回が……。何故そんなに手をかけるかということです

夏休みまでにやってもらいたいと考えてやっていま

評価方法はそれぞれの教員に委ねられています。

と見なすとか、何回以上欠席したらもう成績をつけが、本当にこれは辛い作業で私も泣きながらやってす。しっかり練習をすれば、3 カ月あれば十分に習テキスト等も、どのレベルにして欲しいか事前におませんよとか、そういうことを 4 月の段階で学生にいるのですが、やるとやらないとでは後が全然違う得できると思います。いったん正しい発音が身に付願いすることもあるのですが、ほとんどは各教員のきちんと通知し、実際にそれを実行することで、学のです。ひとつにはこれで発音がよくなるから、そくと、ちょうど自転車の乗り方を覚えたら一生乗れ判断に任せられている。ただし年に 1 回、成績会議

生に対する公平な評価が行われると考えていらっししてもうひとつには、教室で他の学生の中ではうまるのと同じように、何年か中国語に触れなくてもすをやって、そのときに交流をはかっています。それゃるのだと思います。

く自分をアピールできない学生に、きめ細かくケア

ぐに学習が再開できる。そのレベルにするには 3 カ統一副教材の開発と統一テスト

78

宜使いながら教えるようになっています。

で十分と言えればいいのですが、担当教員によって一方で、私は B タイプですが、学期末テストもができるからです。さらに、もうひとつの大きなメ月必要だろうと思っていますので、テープ添削もす教える内容に大きなばらつきが出ては困るので、誰しますが、中間テストも学生の進度を見ながらちょ

リットは、「先生はここまでしてくれるんだ」といるし、いろいろなことをしながらやっています。

が担当しても、学生がどのクラスに当たっても、あこちょこやっています。毎回のように小テストもう教員に対する信頼みたいなものが生まれるので、それから 1 年目の中国語では文法も大事で、基本る程度「ここまでは習得してほしい」というライン

やっていますし、作文や発音の添削等もやっていま

その後かなり難しいことをやってもついてきてくれ的な語順をきちんと理解し、しかも正しく運用がでを決めたい。そのために統一テストをやりたいといす。こういったテストが全部、最後の成績に関係あるようになります。

きる。それに加えて、中国語の文法に特有ないくつうことで、03 年度から実施しています。この統一

るのかと学生に聞かれれば「もちろん関係がある」

テストのために、02 年度から 3 年間、共同研究でと答えています。しかし、こまめにテストをするの

学事振興資金をいただき、統一副教材の開発を行いは、どれぐらい学生が分かっているのかを把握し、ました。商学部の中国語は統一の教科書を編纂してもし足りなければもっと練習しなければいけないで評価の対象についてレジュメに記載しました。あできる、ということを目指しています。翻訳ができいたと思うのですけれども、経済学部では商学部のしょうし、十分だと思ったら先に進めばいい、そのくまでも私の例で、しかも 1 年目の中国語の例につるかどうかを目指しているわけではありませんし、ことを実は非常に意識しまして、あえて統一教科書

確認が主な目的です。毎回の小テストは、集めて採いてです。まず、発音をしっかり習得してほしいとまして単語が用意されていて、その語順を並べ替えにしないで副教材を統一する方法をとりました。3

点すると私も大変なので、やったそばから隣の人と思っています。中国語の発音はアルファベットを少て中国語の文を作ることを目指しているわけではな

年間でまとめたものを 05 年に『ふうたお』（慶應義交換させて、学生たちに採点させます。採点者の名し工夫したピンインというやり方で表記しますが、いのですが、2 年生でやっている統一文法テストは

塾大学出版会）として出版し、1 年生のときに全ク

前も書かせて、「採点が間違っていたら、採点者か

最初は単語のレベルからはじめて、文のレベルでも単語並べ替え形式になっています。作文の問題にす

ラスのサブテキストに指定して購入させ、授業で適ら点数を引くので、まじめに採点をするように」とピンインで表記される発音をしっかり習得すること

ると採点基準が先生によって変わるのではないか等

成績評価について語ろう

Ⅱ 成績評価関連をつけるようなことをやっています。

かの項目がありますので、それを理解することも目「評価」の問題点について標にしています。日本語でいちいち翻訳して置き換えなくても中国語のままで理解ができるし、表現も79

なができるのが目標なので、最後の評価は全員 A

す。終わるとすぐに平均点などを集計し、テス

村越：聞かれれば答えています。でも本当にそんな点でも統一テストは難しいなと感じています。

になるのが理想です。出欠も取りますが、欠席してト結果を 20％評価に反映するということにし制限を決めていいのだろうかと疑問には思っていま

では、基本的な文型で正しい語順で運用できるよ

練習しなかったからできていないのか、出席して練

ています。

す。

うになるにはどれぐらいかかるかというと、発音ほ習したのにできていないのか、練習したのにできな

ところで、既習クラスを作るにあたって、一貫

Ｃ：守られてはいるかどうかの確認は。

どまだはっきり把握しきれていませんが、頭の中でいなら教員の教え方に問題があったのでしょうし、校との連絡をどのようにしているかをお聞きし

村越：かなり守られていると思います。守られていいちいちひっくり返さなくても比較的スムーズに中練習せずにできないなら学生もきちんと納得しなくたいのですが……。ドイツ語の場合は、すべてることは守られていますが、ただし、非常にジレン

国語ができるようになるには、1 年はかかると思いてはいけませんので、そのために記録しています。

の一貫校のドイツ語担当者と基本的に年一度、マは感じています。すごく熱心なクラスがやはりあます。

出席しているだけで OK ということではありませ

専任、有期の先生も含めて集まりを開き、前年

るわけです。それなのに 20％程度で切らなければん。

度の高校の状況把握と、人数の少ない一貫校のいけない。1 年生は週 3 コマあって、よくできる子

結局 1 年目の中国語の目標は大きくは発音と文法ですが、どちらも 2 年目以降、会話や作文、読解を一方で、私がいまやっている評価の問題点はいく

場合、生徒ひとりひとりの実力に関する情報交は AA とか AAA（トリプル A）を取るので、そう

それぞれ学生が選んで勉強していくことになります

らでも思いつきます。学習の目標は最初の授業でも換を行っています。中国語はどうでしょうか。

すると AB のようにしてなるべく多くの学生に Aので、そのための基礎力がどのくらい身に付くのか言いますし、その後の授業でも学生にことあるごと

村越：そこまできめ細かくやっていないです。高校を振り分けなければならない。
「何で B なんですか」ということを目標にやっています。

に言ってはいますが、学生は自分では判断しにくい側が上げてくる成績、授業時間数、検定試験の結果と言ってくる学生もいるようですね。変ですよね、

統一評価や外部評価は非常に大事だと思っていまでしょう。脈がどうの舌の色がどうのと漢方医に丁などを見ながら、クラスを編成しています。

教師も学生も一生懸命やればやるほど、こんなふう

すが、ちょっと感じる問題というのは、「分かる」

寧に説明されても、患者は同じレベルの知識も経験

Ｃ：統一テストは一斉に行うわけではなく、問段階から「できる」段階、つまり「知っている」段もないので、自分では判断しにくい。だから患者自題にバリエーションをつけてあるという話でし

Ｃ：先生がおっしゃることはまったくその通り

階から「身に付く」段階に到達するには、私の考え

身も判断できるような基準が必要ではないか、といたけれど、その難易度を検証するということにだと思います。しかし、同時に、文学部の事例

では時間数ではなくて期間が必要なのではないかとうことで、結局は「標準化」「スタンダード」とは関してはどういうふうな取り組みをしているのをあげますと、以前は先生方の絶対評価が 5 年

思っています。発音や母語と違う語順を、第二言語

いかにあるべきか、ということになるのだと思いまですか。

に一度しか A を出さない人とか、毎年ほとんとしてあまりストレスなく運用できるようになるにすが、外国語の習得のように複合的な総合力が問わ

村越：同じ形式の問題をパソコンでシャッフルしてどの人に A をあげる先生とかがいて、それはは、集中して勉強すれば同じ効果があがるのかといれる科目では、マニュアル化、数値化できない事柄

50 ～ 60 種類作り、今年の例だと 10 種類ずつ渡さ

結局同じ科目名で成績表に載るわけで、これはうと、どうも違うような気がしています。やってはもたくさんあろうかと思いますので、そこをどう切れて、この中から適当と思うものをやってください

これでただでたらめだっていうことになりまし忘れ、やっては忘れ、ということを何回か期間をおり落とさずに取り込めるのか、ということを考えてという依頼でした。パソコンで自動化と言っても、た。Ａさん、成績評価に関する質問制度は経済

いてやる必要があるのではないか、外国語といえどいます。私からは以上です。

実際には出題しても意味のない問題も機械任せだ

学部の場合、どのようになっているのですか。

と入ってくるので、結局は教員が選ばなければなり

全グレードに関して質問を受け付けるのでしょません。副教材として開発しているときには現在のうか。

も口や耳など身体を使うものですので、他のスポー
ツや楽器の演奏などと同じように、習得には時間に切られてしまうと。

数のほかに期間が必要なのではないかと思っていま

司会：ありがとうございました。まず何かご質問題作成方法まで予想していなかったし、もともと

Ａ：はい、D だけということはないです。「なす。私の経験で言っているだけなのですが、調べれ問があればどうぞ。

テスト用に作った例文ではないものを使っているのぜ B なんですか」もきます。

ば理論的にも説明がつくのかも知れません。

Ａ：一斉テストの方法についてですが、大教室で、そういうことが起こってしまいます。

Ｃ：その質問がきた場合には、事務部門とか教外国語ができるようになるにはいろいろな段階があるはずなので、そこをどう評価するのだろうとい

80

Q&A

で、まったく同じ問題をやっているのでしょう

Ｃ：統一テストの成績への組み込みを 1 割にす授会が取り次いで、担当者だけが対応するんでか。実施の仕方を教えてください。

ると言い切っているが、実態は必ずしもそうですか、それとも第三者が対応するのですか。

うことですね。統一テストのような形で評価しやす

村越：大きな教室でやるのではなく、期間（1 週間）

はないというふうに聞こえたのですが……。

Ａ：授業担当者が答える。答えたくなければいい部分だけ評価するとなった時に、学生も教える教を決めて各教員が授業内でやっています。同じよう

村越：学生には言い切っています。しかし、実態はいけれども普通は返答します。「その返答おか

員も、ちょっと腑に落ちない部分が出るかもしれま

な形式の問題をいくつか用意しますので、成績はそ違いますね。私は少なくとも 1 割だと統一テストのしいです」となり、トラブルに発展しそうになせん。分かっているかどうかは一斉テストしやすい

んなにぶれていないと思います。

比重が重すぎで、もっと下がります。

ったりすると学習指導が入るなど、いろいろなわけですが、できているかどうかは一人あるいは少Ｂ：経済学部では、ドイツ語が一斉試験をやっＣ：成績評価の標準化ということをなさっていケースがあります。

人数のグループなどで個別に評価しなければならなています。試験期間中の 6 時限目においてもらるのですか。

Ｄ：以前、ICU の先生がこの研究会でお話しいでしょうから、割と手間のかかる評価方法です。

って、試験の普通の解答欄に番号で選んで入れ

村越：標準化というほどではありませんが、ある程くださったときは、ICU の英語の場合、ある

それをどう実施するのかな、ということです。「平てもらい、パンチ会社でその日の夜中までに

度 A の％を決めています。中国語はとりやすいと程度の A、B、C の割合は決めているけれども、常点とは何か」というのは大きな問題だと思います

成績を出すということを 10 年ぐらい続いていいう噂があるので、そんなことはないということをそのクラスごとではなくて、先生が教えられてが、普段の授業では、一人一人についてこまめにチました。3 年ぐらい前からはマークシートにし示すために。Ａ以外は自由です。

いる全体を見渡してそのくらいを目処につけてェックしています。そのチェックは結果としてみんて、学内で済ませるように切り替えたところでＣ：それは学生に公開している数字ですか。

成績評価について語ろう

Ⅱ 成績評価関連の理由で並べ替え問題になっているのですが、このくださいという、そういう言い方をして、いま81

い組織立ってできれば最高じゃないかと思うの

Ｂ：ドイツ語では、一斉試験では発音や文法の価して終わり、になってしまったら困るだろう。
「標

でした。

ですが、現状はそれ以前にまず横のつながりをどういう項目がよくできるとか、あるいは読解準化」の問題、というか限界が、そこにあると思い

Ａ：私の英語の必修もそんな感じですね。非常

確固たるものにしていくということでしょう

はよくできていないとか、問題別の出来・不出ます。

勤を初めて務める方にとっては、目安が何もなか。だから、村越先生、統一テストをしようと来の％がわかる状態にはなっています。ただ、

Ｅ：なかなかひとつの形は出てこない。いろい

いとわからない。
「D をつけてもいいんですか」

言って 1 割と決めているのは経済学部の中国語評価への組み入れは 20％なのですが、やはりろな先生方のそれぞれの話を含めて、私はこうといった質問も出てくるので、これくらいと考

スタッフの決まりなんですよね。「私はこうい「原則として」という言い方は曖昧ですね。成やっていますというところが浸透していくと、

えてくださいとお伝えします。

うことがあるんだけど」という意見交換の場と績は年のはじめに、黒板に何点から何点は AA

こういうやり方もあるのかというつながりが、

Ｄ：D も割合があるんですか。

いうのは年に必ず 1 回とかあるんですか。

とか BB というのを全部書き出すんですね。こ

科目を超えてできればいいと私は思っておりま

Ａ：経験的にこれぐらいですよ、というのを情

村越：しょっちゅう顔を合わせているので、この話れを目標にしてくださいというと、後で何も文す。

報としてお伝えするということです。

題も出ます。1 割に関しても何度か言いました。私

句は出てこないですね。

Ｂ：ドイツ語の一斉試験は、フランス語が昔、Ｄ：いつも感じるのは、AS というのがあった

は B タイプなので、この 30 点は 1 割にならない、

村越：そうですね、私のクラスだと毎年最後になら

統一の教科書で統一試験をやって、「ドイツ語らいいなと。

もっと少ない％にしかならないので、学生にどう説ないと分からない。でも別に文句は出てないです。

は何やってるんだ」とさんざん言われていた時

Ｅ：そうですね。グレードをもうちょっと細か

明すればいいんでしょうか、ということは言ってい学生は毎年違いますから、同じことを同じように教期があるからです。Ｅさんがおっしゃったよう

くできればもっと説得力がでますよね。

ます。

えても、同じ結果にならない。相手をみて臨機応変に、こうした録が最終的にまとめられていろい

Ｂ：そうですね。80 点で区切るとすれば、90

Ｅ：ちょっと厳しく言うと、統一テストにそんに対応したほうがいいと思っているわけですが、問ろな人に読んでもらって情報がうまく伝われ点以上と 80 点で大変な差がありますよね。

なに比重がないならやらなくてもいいんじゃな

題は、その教師の方法が妥当かどうかを誰が判断す

ば、おもしろい結果を生むのではないかなといＥ：学生が本当にぎりぎりで、へたするとお情いか。もっとやらなければいけないことが、評るのか、ということですね。そこで第三者が評価すう気がしています。

けでぎりぎりだったんだよということも伝えき

価しなければいけないことがあるということ

るとした時に、客観的に評価しやすい項目だけを評れないですよ、「C」っていうだけで。「取れては、横のつながりで「そうだよね」っていうこラッキー」というのと「もうちょっと頑張ればとにはならないんですか。

B だったのに」というのも、同じですからね。

村越：ある程度は統一テストも必要だと思っていま

もっと細かくなると教員にとってもいいと思いす。さきほど例に挙がったように、とんでもなく甘ますね。

い評価の先生もいたり、逆にとんでもなく厳しい先

学生にグレードの話もできるくらい自分の評価生もいたりするでしょうから。ただ、統一テストを方法を明らかにして、「こういうことを目標にやっていること自体に意味があるようになったら、しているんだから」ということを提示できれいけないのではないか。統一テストをやっているかば、教員と学生の信頼関係が成り立ってくるとらそれでいいんだということで内容について厳しく思います。いま話題になっているところは、そ検証しないなら、あまり意味のないテストになってれを中国語としてという横のつながりですよ

しまいます。本当に中国語が好きになって自発的にね。だから一斉テストというものが入ってき勉強している学生は、統一テストは別に関係ないって、これを 1 割と決めているのに使っていないて感じなんですよ。1 割と言われようが 2 割と言わじゃないか、それと同じくらい他のこともルー

れようが、どんなに脅かされても揺るがない。いまズなんだってことに拡大解釈されていることがまで習った単語や文型を自分がマスターしているこ

また問題なのだと思います。前回中山先生がおとが大事で、習ったものがたくさん出れば点は高い

っしゃったのですが、「評価をするのは別の人だろうし、少なければ低いだろうという感じで、統のほうがいい。別の機関が持ってきた問題に対一テストのための勉強なんか全然しないんです。だ

応できるような教育をやっていますから、試験

けど、中にはすごくまじめに 1 割だからやらなきゃは他の人が作って、それをやったほうがいい」と言って頑張る学生もいます。それはそれで学習のと。他大学と評価が交換可能なくらいに、明確動機付けになっているということですが、いまの統に目標と試験がマッチするような仕組み、それ一テストの内容はそういう学生が勉強しがいのあるは成績つける評価体制を第三者が、ちゃんとつものなのか、もっともっと改良しなければいけない

けているかチェックしたほうがいい。それくらのではないか、と感じています。

成績評価について語ろう

Ⅱ 成績評価関連

82

話題にあがった問題は緩和しているということ（2008 年 1 月 26 日報告）

83

Ⅲ

発展型教養教育プログラム関連

福山欣司（経済学部）

も、担当教員（指導教員）だけではなく、研究プロ

教員とコーディネーターと呼ばれるサポートする教

ジェクトのコーディネーターも評価に加わるという員の合同の授業という形になっています。対象とすところがおそらくこれまでにない特徴だろうと思いる学生は経済学部の 3、4 年生です。1、2 年生は対ます。

象としません。ゼミとの重複はかまいません。実際に研究会に所属しながら、研究プロジェクトも同時

研究プロジェクトの構成

司会：本日は、副専攻に関する研究の一環としすが、評価については今日の説明の中でも行いますに履修する学生も存在しています。あとでまたご紹て、経済学部が実施している「研究プロジェク

ので、省略させていただきました。それでは全体の介すると思いますが、PCP も三田に設置されていさて、少し話が戻って恐縮ですが、研究プロジェト」について、立ち上げから 2 年間、コーディ

概略を説明していきたいと思います。

る科目群で、すべて英語で行う、非常に高度な専門

クトの a・b・c についてもう少し詳しくお話してお科目群です。この PCP との同時履修も可能ですが、きたいと思います。研究プロジェクトの研究の主要現実問題としては、いまのところそういった学生はな部分が a・b 部分です。これは学生が研究するテーいないと思います。

マを指導できる経済学部の専任教員が担当し、分野ネーターをお務めになった福山先生に、実質的にどういうふうになっているのかということをご紹介いただきたいと思います。よろしくお願
いいたします。

研究プロジェクトの概要
まず「研究プロジェクト」という聞き慣れない言

次に、他学部の学生が履修可能かという点ですや研究内容に即した専門的な指導を行います。これ

葉ですが、これは科目名を指します。具体的には、が、履修可能です。詳細はあとで紹介しますが、が通年の 4 単位分です。これに併設する形で、秋学

経済学部の福山です。私は自然科学科目を担当し「履修者が 1 つの研究テーマを 1 年間かけて自発的研究プロジェクトには「誘導展開型」と「自発展開期に 2 単位分の「研究プロジェクト c」がつきます。

ていますが、経済学部の中で学習指導とカリキュ

かつ積極的に研究し、その成果を論文としてまとめ型」という 2 通りがあり、その両方とも履修が可能

原則としてこれには、指導教員は関与しません。すラムに関わってきました。そして、2005 年に「研て発表をすることを目的とした 3、4 年生の専門科になっています。「誘導展開型」は募集形式ですの

べてコーディネーターグループ、コーディネーター

究プロジェクト」と「PCP（＝ Professional Career目」です。最初から細かな話になって恐縮ですが、で、他学部の学生が応募すれば、それで履修が可能

は 4 人いるのですが、その人たちが学生を集めていProgram）」という新しい科目が立ち上がるときに、

科目分類群としては三田の科目になります。日吉のです。一方、「自発展開型」は、自分でプロジェク

ろいろなレクチャーをします。概ね成果発表をする

それをつくるための作業部会に参加していました。

科目ではありません。経済学部に「特殊科目」といトをつくって応募しますので、残念ながら他学部のための準備指導とか、実際の成果報告会の主催、あその後、「研究プロジェクト」のコーディネーター

う分類があり、その「特殊科目」に入っています。

学生だけで応募することはできません。経済学部のるいは今年から少し、さらに踏み込んだ指導が行わを引き受けて、去年までやっていました。伊藤先生

科目名は「研究プロジェクト」ですが、実際には 2学生と一緒に共同研究という形で参加することは可れているようですが、実際に研究テーマを春学期のには「研究プロジェクト」の立ち上げからずっと授科目に分かれています。それが「研究プロジェクト

能になっています。

段階で決めさせた上で、そのプロットを提出しても業を受け持っていただき、いろいろご尽力いただいa・b」と「研究プロジェクト c」です。a と b は春

開講場所は、三田または日吉となっていて、まて参りました。われわれ研究プロジェクトのコーデ

学期 a、秋学期 b という形のセット科目です。そした、研究プロジェクトが対象とする領域は、経済学ィネーターとしても大変感謝しております。

て c は、それとは違う科目で半期科目になっていま

部の専任教員の専門領域です。両キャンパスで開講

今日は研究プロジェクトについて概要をお話し、す。つまり、通年科目＋半期科目のセットという、されるということは、日吉の専任教員の専門領域、

カリキュラム上の位置づけとか今後の課題について

ちょっと形態としてはあまりないもので、単位数もそれは経済に限らない専門領域も対象とするというの話題提供になればいいなというふうに考えており「研究プロジェクト a・b」で 4 単位、「研究プロジことです。ここがおそらくゼミとかなり違ってくるます。あまり理論だった詳しい話ではありませんのェクト c」が 2 単位、計 6 単位をセットで履修しな点だろうと思います。

で、うまく説明できるか分かりませんが、分からなければならないことになっています。a・b と c のそして、授業形態は少人数、原則として 1 クラス

るために組織された専任教員グループです。一時期

いところは後で質問していただくなりして、全体のどこが違うかについては後でご説明いたします。

最大でも 5 名ということになっています。指導方法

5 人いたこともありますが、基本的には 4 人で構成

そして、基本的には研究プロジェクトは 1 年で行は、専門性の高い分野になりますので、専門教員にされています。学部でコーディネーターとして承認

まず、今日のアウトラインについてご紹介しておいます。ゼミとの違いは、ゼミの場合は 3、4 年生、よる研究指導が不可欠です。それと同時に、コーデされて立ち上がった組織ですので、学部の正式な組きます。最初に、研究プロジェクトの概略をお話し

つまり全体としては 2 年かかりますが、研究プロジィネーターと呼ばれる教員による論文制作やプレゼ織体です。三田と日吉の両方から選出され、現在はます。その次に、実際に研究プロジェクトがどのよェクトは 1 年で完結するものです。もちろん、3 年

ンテーション指導も、同時に受けるということにな

三田の先生がひとりで、日吉の先生が 3 人という態

うに運営されているのか、研究プロジェクトが経済のときに研究プロジェクトを履修し、また 4 年になります。

勢になっています。

学部のカリキュラム上どういう位置づけにあるのかってもう 1 回履修することも可能です。担当者は、

研究プロジェクトの特徴の 1 つとして、発表会がコーディネーターの任期は 2 年間で、どんなことというお話をして、最後に今後の課題について、い経済学部の専任教員ということになっています。こあることと、論文を作成することがあります。評価をするのかというと、非常に雑多なことをします。

まの問題点も含めてお話します。

れも後で実は問題点として挙げますが、他学部の先と研究成果というところに関しては、口頭発表会のまず、研究プロジェクトのカリキュラムを形成しま

お手元に今年の履修案内をお配りしました。本当生が受け持つということはいまのところありませ発表内容や、提出される論文に対する評価、そういす。通常カリキュラムは、経済学部の場合、各部会

はもう 1 枚あって、評価について書かれているのでん。担当の形態が少し変わっていまして、これは先うものを合わせて行うことになっています。しかを通してカリキュラム委員会にはかられます。研究お話をさせていただきたいと思っています。

86

ほどの科目名と連動するのですが、研究を指導する

経済学部「研究プロジェクト」の運営とその課題

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

経済学部「研究プロジェクト」の運営とその課題らう。それをみんなで議論するというような授業も行っているということです。

コーディネーターグループの役割
さて、コーディネーターグループというのはいったい何かと申しますと、研究プロジェクトを運営す87

ります。要はコーディネーターというのは研究プロ

うことをよく考慮した上で、引き受けます。引き受い、これを提出してもらうことになっています。こネーターがいろいろな先生に当たるなどしてプロジジェクトをすべて運営していく、まさにコーディ

けた場合は、その学生の、あるいは学生ブループのれが 2007 年度の場合、4 月 5 日まで。それに基づ

ェクトを立ち上げ、あるいは学生が自発的にもってネートする組織体ということになります。

研究が滞りなく遂行されるような学術的な支援を行いて 4 月 7 日にコーディネーターが集まってその応うことになります。「自発展開型」は学生が自ら選募用紙を全部読み、必要となるプロセスをこなしてんだテーマを、専門家の手助けを借りながら、学生いきます。具体的には、「誘導展開型」の先生に「こ自身が主体的に、より深く、学術研究と呼べるレベ

ういう学生が履修を希望しています」というリスト

研究プロジェクトは「誘導展開型」と「自発展開

ルまで引き上げることを目的としています。したがを出して履修許可を求める、あるいは面接をしてもこの研究プロジェクトはだれもが履修できるわけ型」という 2 つの種類があります。「誘導展開型」って、研究テーマを実際に自分で設定し、なおかつ

らうということになっています。「自発展開型」のではなく、応募してきた学生はある一定の基準に基は、担当教員が研究テーマとその研究手法を学生にそれを論文にしていくことができるという、かなり場合は先生に「こういうプロジェクトが出てきて、づいてきちんと選抜されます。その選抜をするため提示し、履修要項に載ります。したがって、それを高い能力を 1、2 年生で培った学生を対象にすると先生を指導教員として希望している学生がいます」のシステムを運営していくのがコーディネーターの学生が見て応募してくるという、どちらかというということになります。

という問い合わせをします。その段階で「いや私は2 つ目の役目です。したがって、学生から応募用紙

普通の科目とよく似た形式です。履修する学生は、

ただし、そういう前提ではありますが、実際にできない」という返事をいただく場合もあります。

を受け付け、それに基づいて選抜をし、場合によっそのテーマを提供した教員に、研究内容や研究手法

は 3 年生になっていきなり研究テーマが出てきて、その場合は、その理由を学生に説明し「希望はかなては面接や、専門の先生へ「こういう学生がこんなの指導を受けるわけです。それによって専門的な知

それで「自発展開型」がはじまるというケースはほわなかった」旨を伝えることになります。やっても研究をやりたいと言っていますがいかがですか」と識を高めながら、最終的には論文を作成するというとんどありません。どちらかというと 1、2 年生のいいという先生には面接をしていただき、具体的に研究の斡旋までするという、非常に雑多な仕事をこ

ゴールを目指すことになります。「誘導展開型」の段階で、ある特定の先生の特定の分野に興味をもっ始められるかどうかを検討のうえで、履修許可をいなします。

プロジェクトは、特に日吉において、いろいろな分て、その先生と少人数セミナーなどでコンタクトがただく。これを 3 ～ 5 日間に全部やらないといけな

さらに、秋学期に開催される「研究プロジェクト

野があります。共同で作業をしたい分野や、先生があって、その中で「自分としてこのテーマの勉強をいので、非常にタイトなスケジュールです。最終的c」を担当し、論文のアウトラインの確認や中間発ある程度テーマを絞った形で提供した方が学生にはもっと進めたい」という学生が、先生に相談をするには 13 日の履修登録開始日までにすべてを決着さ

表、最終報告会の主宰、あるいは論文の受け付けや効果的な分野などです。そういう場合に、意欲的なという形で立ち上がってくるプロジェクトがほとんせること、このすべてをコーディネーターがやるこ

評価まで関与します。また、研究プロジェクトを受

先生方が学生をリクルートする形で、どんどん学生

どです。

とになっています。

けている学生に、実際に「研究プロジェクト c」ののやる気を高めていく。そうすることによって、学授業などでいろいろ指導しながら、学習指導的な役

生が自発的にそのテーマに取り組み、論文まで書き割を果たすこともあります。

上げるような高いレベルまで押し上げることができ

履修スケジュール設定のプロセス

研究プロジェクトの履修状況

きたプロジェクトをカリキュラムにのせるというよ
うな、学部として時間割にのせていくためのさまざ
まな仕事をこなすことがコーディネーターの 1 つ目の役割です。

まだ研究プロジェクトを受けていない、たとえばるのではないかという考え方です。ただし、1 年間履修スケジュールについてご説明しておきたいと

2007 年度の研究プロジェクトに具体的にどのよ

2 年生とか 3 年生、4 年生で受けてみたいという学で論文をつくりますので、ある専門分野の基礎から思います。研究プロジェクトは、他の科目と同じよ

うな科目があって何人ぐらいが履修しているかとい生に対して、質問があった場合に、それに対してお教えるということはありません。原則として、1、2

うなタイムテーブルで履修申告するものではありまうと、去年より若干少なくなっています。今年で 3答えをするというような役割も果たしています。研

年生の段階である程度その研究テーマに興味をもっせん。ちょうど研究会と同じようなプロセスを経ま年目ですが、例年、履修者数は 20 ～ 30 人です。今究プロジェクトを実際にやってもらうための教員をて勉強してきたという前提が必要です。そこで、予す。「誘導展開型」も「自発展開型」もほぼ同じで

年は 20 人ですから一番少ないですね。このまま少集めるとか、学生に広報をして自発的な研究プロジ

め「誘導展開型」に応募してくる学生に応募要項をすが、3 月下旬に応募の相談会を開催します。そこなくなっていってしまわないか、ちょっと不安ですェクトをどんどんやっていただくとか、そういう営

書かせ、どのぐらい勉強してきたか、適性はどうか

でいろいろな質問や具体的なアドバイスなどをしたが、「誘導展開型」は 4 人の先生で延べ 7 人の履修

業的なこともコーディネーターの役割になっていまなどをコーディネーターや担当教員が調べます。そ上で、次の日から応募を受け付けます。研究プロジ

者、「自発展開型」は 11 プロジェクトが立ち上がっす。

れによって選抜をし、適性があると判断された学生

ェクト専用のホームページがあり、申し込み用紙がており、そのうち 1 つは共同研究で履修者は 13 名だけを対象とすることになっています。

取り出せるようになっています。そこに氏名、プロとなっています。おひとりで 3 人も引き受けている

さらに研究プロジェクトが終わったあとで成果物

88

2 つの研究プロジェクトが出てきます。これは原則として公開しますので、

もう 1 つの「自発展開型」は、テーマを学生がつジェクト名、希望する担当教員、研究の背景、目的

先生もいらっしゃいますが、何人引き受けるかは先公開をするためのいろいろな手続きや管理も行いまくるという、かなりユニークな形の研究プロジェク

を 800 字以内で記入します。研究計画や、予想され生が許可するかどうかの問題で、特に制限はあります。研究プロジェクト専用のホームページがありまトです。事前にシラバスは用意されていません。突

る成果についても記入してもらいます。ちょうど、せん。1 プロジェクトに対して 5 名までという制限

して、そのホームページ上にさまざまな文章を載せ

然応募してくるわけですが、予め研究テーマを自分

科研費の申請書みたいなものだと思っていただけれはありますが、ひとりの先生が何人履修許可するかていきます。成果物もその中に載せていく場合もあで設定し、その研究を指導してもらう指導教員を指ばいいと思います。最後に、これまでどんな科目という制限は設けてありません。

りますが、ウェッブに載せられないような種類の論名することができます。指名された教員は、その学を履修してきたのか、いまやろうとしている研究プ

文もあります。その場合にはまた別の方法で公開し生が出してきた研究テーマを吟味し、指導できるか

ロジェクトとどのような関係があるのか、希望する

ないといけないので、その管理もしていくことにな

どうか、あるいは論文として成り立つかどうかとい担当教員とやり取りがあったかどうかも書いてもら

経済学部「研究プロジェクト」の運営とその課題

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

プロジェクトの場合はその部会を通さず、コーディ

89ば、数学や物理のようなものに関して言うと、2 万共同で授業を行うことが研究プロジェクトの特徴で字を超えるような論文などあり得ないですよね。そ最後にカリキュラム上の位置づけについてお話しす。それはよい面もあるのですが、実は担当教員とういう意味でいうと、分野によっては字数の問題でたいと思います。三田の学生が経済の基本的な知識

ある種の葛藤があったりします。評価基準の考え方はないし、字数にこだわる必要はないだろうと思い

研究プロジェクトは、研究を行って論文を書くこを身につけた後、自分の興味に応じて発展的な学習の違いが出てきた場合には、うまく調整を図っています。また、仮説・検証型のものでないと論文とよとが目的ですが、ゼミとは違います。ゼミは分野やを行うために設けられた 4 つの科目群があり、研究かないと途中で破綻してしまう恐れも出てきます。

ばないという先生もいますし、レビュー的なものも指導教員をまず選択し、その中で自分のテーマを決プロジェクトはその 1 つです。したがって、副専攻

5 つ目は論文の公開に関する問題。論文に対する論文として扱うべきだという先生もいらっしゃいま

めていくというプロセスです。一方、研究プロジェという考え方ではなく、ゼミも含めた主要コースの認識の違いとも合わせ、どのように公開していくべす。そのように論文に対する考え方が先生によってクトは、研究テーマが先にあります。自分のやりた

1 つという位置づけです。経済学部の卒業要件単位

きかについては、先生によって考え方が異なりまかなり違います。学生が 1 年間かけてやる成果の基いものがあって、それを指導してくれる教員を探す

数は 126 単位で、学生は日吉で「総合教育科目」「基す。

準をどこに設けるかということはよく考えないといという、逆のプロセスになってきます。「成果志向」

礎教育科目」「語学科目」を、三田で「専門科目」

6 つ目は履修者が少ないこと。これは最初にあげと書きましたが、最初から「論文を作成し、それをを履修します。研究プロジェクトは「専門科目」

た「理解されていない」というところと関係します

Ｂ：最後のところでこの研究プロジェクトにつ発表する」ことを目的としています。もちろん、ゼのなかの「特殊科目」に位置しています。3 年からが、経済学部 1200 人いるうちのせいぜい 30 人です

ながる科目が体系的に置かれていないのが課題

ミもそういう目的がありますが、場合によってはプ4 年にかけて履修する「特殊科目」には「研究会」

から、非常に少ないということになります。

だというお話がありましたが、経済学部にはロセスを大事にする先生も多く、必ずしも論文でな「PCP」「研究プロジェクト」のほか、通常のコース

最後に、カリキュラムに関わる問題。カリキュラ「自由研究セミナー」がありますね。たとえば、

くてもいいという考え方の先生もいらっしゃいま

スタディの「特殊科目」があります。いままで研究

ムとして考えたときに、研究プロジェクトに導いてそういう科目と部分的にリンクしている可能性す。そのへんがゼミと研究プロジェクトの違う点だ

会を経ないで卒業していく学生がゼミの代替としていくような授業が体系化されていません。本来ならはあるわけですか。

ろうと思います。

履修していた「特殊科目」に「PCP」という非常に

1、2 年生の科目群に用意されるべきなのですが、

福山：もちろん、ほとんどリンクしています。問題

したがって、最初から人に見てもらうための論文

専門性の高い科目と「研究プロジェクト」という 1

実際にはいままであった既存の少人数教育の中で育なのは「自由研究セミナー」と「研究プロジェクト」

をつくることになり、人に見てもらうということかつの研究を 1 年間通して行う科目ができたというこて上げた学生が研究プロジェクトを履修していくとの出発点が非常に異なっているということです。

ら、原則として発表会は一般公開しています。論文とになります。こうした「特殊科目」を履修して卒いうような仕組みになっています。だから研究プロ「研究プロジェクト」は成果主義的な、いわゆるプも原則公開です。ただ、インターネットが公開には業要件単位数の 126 単位を満たしていくわけです。

ジェクトを目指して、1、2 年生からスタートしてロジェクト主義的な、論文を作成する、何かをまといくということはいまのところありません。さらにめ上げるというところにポイントがあります。とこ研究プロジェクトがゼミと並列するといってはいまろが「自由研究セミナー」は「自由」が優先される。

すけども、結局ゼミや PCP というのは割と就職に何をやってもいい。学生が 1 年間かけて何か自由な直結しているような側面があって、研究プロジェク

発想、あるいは教員のインスピレーションで学生がトが今後どういうような形で学生をより惹きつけら触発されるものならば何でもいいという発想に基づれるかという意味で、位置づけが非常に曖昧だといいた授業体系なのです。したがって、どちらかということになっています。

うと連動させるのは、先生が個別的に連動させるこ

研究プロジェクトについてまとめておきたいと思います。

カリキュラム上の位置づけ

一番適し、保存も楽なのですが、セキュリティやプ
ライバシーなど、さまざまな問題もありますので「原則、インターネット公開」というふうになっています。インターネットで公開しない場合には、論文の評価の透明性を保つために違う形の公開方法を考えています。

90

研究プロジェクトの課題
最後に、研究プロジェクトの課題についてお話しします。
まず 1 つは、まだ 3 年目なので、学生や教員に十評価システムに関しては、すべての単位を指導教

分に理解されていないこと。研究プロジェクトがど

官がつけるわけではありません。指導教官には 4 単

ういうものであるかということがまだ十分に理解さ

位分をつけていただきます。残りの 2 単位はコーデれていないと思います。

けなと思います。

その他、副専攻に関わる問題も多少あるかと思いとはできても、科目として連動させることは、思想

ますが、そのへんに関してはご質問をお受けして、的にかなり相反するということがあります。もともィネーターがつけます。したがって、研究プロジェ

2 つ目は、研究プロジェクト自体がかなり負担にお答えしたいと思っております。あと具体的に論文との出発点が違う。また、研究プロジェクトに連動

クトは研究プロジェクト 4 単位と 2 単位が別々の評なるということ。論文指導をしていかなければならというものがどういうふうにできあがっているかとする形で考えられるのは、「英語セミナー」と呼ば価になる場合があります。こうした点が問題点としないわけですから、教員にとって大きな負担になりいうのは伊藤先生にお願いして、研究プロジェクトれている科目群です。少人数ですし、そこから研究て出てくるのですが、指導教官の考え方やコーディ

ます。現状は、意欲のある先生方にやっていただいをとった学生の成果物をお回しいたします。

プロジェクトに来るという学生もけっこういます。

ネーターの基準というものが多少違う場合も存在しているということです。

ただ持っていらっしゃらない先生もいますし、自由

Q&A

ます。ただ評価をするという意味では、第三者が入3 つ目は、他学部の先生の指導が受けられないこることによって、透明性を確保するという点で効果と。専門分野によっては他学部の先生の方がはるか

Ａ：論文の目標とする字数はどれぐらいでしょかはその先生にお任せしていますから、なかなか広的ではないかと思われます。

に適しているという場合があります。しかし、残念うか。

がりがもてない。商学部のように少人数教育が義務

研究は任意ですので、担当する先生がいるかいない

最後に、これはゼミも同じですが、選抜を前提とながら経済学部の枠の中で行われている科目なの

福山：そこは難しいですね。われわれは目処とし化されていれば別ですが、経済学部の場合はおそら

しています。履修者がすべて履修できるというわけ

で、他学部の先生が指導することはできません。

て 2 ～ 4 万と言っているのですが、それは具体的にくそういうことは不可能ですので、なかなか難しい

言わないと分からないからという目処です。たとえ

かもしれません。

ではありません。

4 つ目はコーディネーターと担当教員との評価基

経済学部「研究プロジェクト」の運営とその課題

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

準の差。コーディネーターと専門分野の担当教員が研究プロジェクトの特徴

91

対するアンチテーゼみたいなものがあって、複数のういうものを全部記述していただく。それが必須にんなケースを想定して、いろいろな蓄積を経ながら学生からの希望があったのですか。つまり、学教員が見える形で関わっていきたいというニュアン

なっています。そのへんのところがけっこう経済学

徐々に収斂されていくのかなと思います。いまはま

生のニーズがあったのだろうかということで

スを含んでいるわけです。本来研究プロジェクトは部の中でも誤解されているのです。おそらく、そのだ 3 年目ですので、研究プロジェクト自体の理解がす。それからもう 1 つは、プロジェクトのコー

1 つの科目で 6 単位出すことが可能です。つまり、

へんが研究プロジェクトの理想とする考え方、あ

進んでいませんし、いろいろなトラブルや誤解も生

ディネーターの役割として「アカデミック・ス

分けなくてもいいのですが、実はコーディネーター

り方のところの問題になってきます。「論文じゃな

じるのかなということになるというふうに思っていキルズ」とどこが違うのか。つまり、1、2 年が考えているような論文形式や発表形式と、実際にくてもいいじゃないか」という先生もたくさんいらます。

生を対象に教養研究センターでも、他学部で指導している先生との間で齟齬が生じることがよくっしゃる。ただ、いろいろな分野が同じように評価

Ｅ：研究プロジェクトの 2 つのタイプとも、履

も、授業を担当している方が少しずつ議論を展あります。対立することがあって、そうするとコーされるためには、やはり最終的には論文にまとめる

修を希望したからといって認められるとは限ら開されているけれども、そういうものとコーデ

ディネーターは 4 人しかいませんから、すべての専のが望ましいと思います。やっている学生が、たとないというお話だったと思いますが、認められィネーターのやっている仕事はどこが、もちろ門分野を面倒みられません。専門分野はその専門のえば音楽科なら音楽でいいだろうし、映像学部ならなかった学生の比率というのは大体どのくらいん一般的な本当にコーディネートするというこ先生にゆだねなければいけない。その先生の考え方

映像の発表だけでいいと思います。しかし、やってでしょうか。

とは仕事として仕事なのですが、授業として学を尊重しないといけない。でも、論文としてのありいるのはあくまで経済学部の学生であるというのが福山：そんなに高くはないと思います。去年の場合生たちに教えるところはどういうことがプラス方については、一般論として「これはちょっとおか

コーディネーター側の考えです。実際そういうとこでふたりぐらいだったと思います。今年はコーディ

アルファなのか。そのへんを教えてもらえますか。

しい」って考えたときに、対立してしまうのです。

ろで対立をしたこともたびたびあります。

ネーターではないのでわかりませんが、今年はだい

福山：まず、学生にニーズがあったかどうかという

そのときに 1 科目として 6 単位つけることは事実上

つまり、いままで教育というか 1 つの科目は、共のは、残念ながらわかりません。もともとの出発点

難しいということが学習してきて分かったのです。

同でやる場合もありますけれども、普通はその場合

Ｆ：4 月初めにゼミに応募してゼミに入れなかはいまから 4 年ぐらい前に、研究会を含めた三田の

実は旧学則では成果物に 2 単位は出せなかったのは仲良しでやるわけで、ある意味聖域なわけです。

ったから、そこで思いついたように研究プロジ

科目群をどう変えていくかというところのカリキュで、急場凌ぎとして 2 単位分ひっつけて 6 単位にしやり方も評価の基準についてもその先生が個人的なェクトに応募してきたのが明らかな学生が多く

ラム改革でスタートしていて、メインは PCP でしたんです。だから、新しい学則ができて成果物にも考え方で全部やる。それをしなくてコーディネー

いました。あまりにも計画性がないというふう

た。PCP の検討をしている際に、もう 1 つの柱を2 単位出せる段階になったら、本当は研究プロジェ

ターという組織が関与して、1 つの評価を付けていに判断されて、いまのコーディネーターの人たつくりたいということでどちらかというと曖昧な形

クトｃを取ってしまってもよかったのかもしれませくという意味では、かなりいままでとは違う評価シ

ちがけっこう落としたという話を聞きました。

でスタートしたというふうに聞いています。

んが、それをそのまま残したのです。それは評価のステムだと思います。事実上、コーディネーターと

Ｅ：PCP、研究プロジェクトとも、かなりエ

PCP 立ち上げの経緯は私は詳しく存じませんが、

公明性というか、それを確保したいということと、しては評価に値しないというふうに判断してＤをつ

リート教育っぽいリソースの投入の仕方だと思研究プロジェクトの場合はタスクフォースができ

もう 1 つは、実は意外と指導している先生が論文をけたケースもあります。でも残りの 4 単位分についいますが、PCP の場合は希望して履修が認めて、いろいろな議論がありました。もともと、研学生に書かせない。研究指導はするけれども、論文ては単位を出した先生もいらっしゃいます。それはられる確率はどのくらいなのでしょうか。

究プロジェクトの発案は石井明さんです。学生を見指導までいかない事例が過去 2 年間で出てきてしま

論文としてできていない、ほとんど論文としては成

Ｆ：いまのところ応募者がものすごく多いといていると、いろいろなアイデアを持った学生や少人った。学生も大変困ってしまった。論文が書けなり立っていないというコーディネーターの判断があうことではないので、合格率としては比較的高数教育のときにすごい能力を持った学生がおり、そい、それなら論文指導をした方がいいということでるのです。それは内容の問題ではなくて、形式的ないです。ただその前段階で、ある程度英語がでういう学生たちが三田の研究会だけで過ごしてしま

残したという裏の事情もあります。具体的にやって問題です。内容まで踏み込まなくても形式の問題ときないとだめだということをうるさく言っておわないで、もっといろいろな発想で自分の能力を引みてそういう問題点が出てきちゃったというところ

して「これ論文じゃないよね」というときにはＤをり、基準もあるので、そもそも駄目だろうといき出していけないかということを重要視して研究プで残したわけです。すべての先生が発表もさせて論つけざるを得ない。しかし、指導している先生は、う人は最初から受けないということもありま

ロジェクトにつながっていったということを石井さ文もきちっと指導するというのが理想的ですが、ど「いつも授業に出てきた。ちゃんと私の言うことをす。それでも落ちる人も多少います。

んからお聞きしました。そういう意味でいうと、石

うもそこまでいかないという現状にあります。

よく聞いた。ある程度研究の理解も進んだ。だから

Ｅ：研究プロジェクトに関して、もし希望者

Ｄ：私も経済学部ですが、必ずしも論文の形でプロセスとして 4 単位つけたい」とおっしゃる先生

が、極端な話 10 倍になったとすると、レベルす。ただ具体的にできあがった、最終的にできあが成果を出さなくていいものだとずっと思っていもいらっしゃいます。本来は研究プロジェクトの趣としては下がると予測するのが普通だと思うのった形は副専攻ではなくて 3 本柱の 1 つになってしました。卒業論文ではないので、必ずしも論文

旨とはずれるのですが、それに関してコーディネー

ですが、そういうことまで見込んだ上で拡大な

まったということだと思います。

ではなくて何か別の形の発表、たとえば音楽だ

ターが「駄目です」という立場にはないので、「そさるお気持ちはあるのでしょうか。それとも、ったら演奏でもいいのかなと理解していましのまま成績をおつけください」ということになりま

そうではなくて本当にやる気がある学生をそんた。

す。4 単位と 2 単位にスプリットした形というのは、なに拡大しない形で集めて、教員側も熱意のあが、アカデミック・スキルズがどういう形で運営さ92

ぶ落としたそうです。

井さんは副専攻を非常に強く意識していたと思いま

2 番目のコーディネーターの役割についてです

経済学部「研究プロジェクト」の運営とその課題

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

Ｃ：研究プロジェクトというものに、そもそもれているのかを詳しくは存じ上げないので、どこま

福山：演奏の場合も音楽の場合も、副論文というもある意味、妥協の産物です。6 単位にまとめちゃうる人を集めて、うまい具合に対応していこうとで同じかというのはわからないのですが、本来、指のを出してもらう。そこに到った背景とか、それをとそこで激しい対立が起こって、このシステムが成いうようなお考えであるのでしょうか。つま導というものが先生ひとりの密室で行われることにつくるためのいろいろな論理的なプロセスとか、そり立たなくなってしまう。このへんのところはいろり、拡大していくということが念頭にあるの93

す。ですから、3、4 年でいきなり始まるのではな

経済学部であることの意味などはあまり具体的

こをがっちり考えさせることができます。そこいいと思っているのか、そのへんのところをう

く、1、2 年の段階から準備しているような学生をにはなかったのでしょうか。

で、別の先生に頼んで面接してもらって、資格かがいたいのですが。

求めていますので、突然大勢集まってくるという形

Ａ：おそらく僕の感じでは「研究プロジェクがあるかどうかを見てもらうという感じですにはならないのではないかと考えています。

ト」という言葉に対して、その反論みたいな形ね。ここでがんばっておくと大体骨格ができる

福山：それに関してたぶん合意はないだろうと思います。私の個人的な意見として、元コーディネー

Ｅ：いまのお話で副専攻的な性質が理念的にはでゼミを持ち、それに関係するような科目を打ので、それに従って徐々に修正しながら 1 年間

ターとしてどんな議論がされていたかというと、つあるということですが、だとすると、現時点でち立てていけばいいというようなことが考えらがんばっていくという形態です。福山先生がくったときに一番心配したのは、PCP にも入れな

経済学部の専任教員だけが担当できて、その専れたのではないかと思います。三田の先生からコーディネーターをやっていたころは、実際にい、ゼミにも入れない、仕方がないから研究プロジ

門範囲に限るという制限をどうかんがえるので

は「ゼミを日吉の先生たちも持った方がいい」

本当に学生の発表に対して非常に厳しいコメン

ェクトでもいいや、というのだけは避けなければいしょうか。他学部が教員を出すとか、担当するということは昔からよく言われていました。しトを浴びせて泣いてしまった子もいるくらいでけない。つまり 3 つの柱の一本の柱として、きちん

気のある教員がいれば、他学部の教員が担当すかし、具体性はほとんどない。PCP が非常にした。今年は少しやり方を変えて、学生同士にと対等に評価されなければいけないということをかるのが自然だったり、あるいはそれが選択肢と中心に考えられていた中で、研究プロジェクト

お互い全員のチェックをさせるということをやなり強く抱いており、研究プロジェクトは大変だとしては望ましかったりするように思うのですが急浮上した形だったこともあり、研究プロジっています。

いう印象を与えるべきだろうと考えていました。

が、そういうことは理念的には視野に入っていェクトに対しては最後まで抵抗があった感じが

いま美術館についての研究テーマをもっている「ものすごくやらなきゃだめだよ」ということを学るのでしょうか。

します。ただ、まだ 3 年目ですが、少しずつ定学生を見ていると、僕の自由研究セミナーだけ

生に何度か説明するわけですね。説明会のときにも福山：当然、これを立ち上げる段階では入っていた

着してきているかなという印象をもっていまではなく、日吉時代からある程度、いろいろな「途中でやめる子もいます」という形で言います。

のだろうと思います。ただ PCP に引っ張られる形

す。僕は 3 年間やっていますが、実に大変な科学部に設置されている関連科目をどんどん履修

私たちとしては、研究プロジェクトをやるという子

で副専攻というのが消えてしまって現在のような形目です。評価する人間が評価されている、絶えしてきて、三田に行ってからも文学部をはじめは「変わってるね、ふうん」というような位置にいになっているわけで、もし副専攻のような形で制度間なく監視されているという感じです。私がいとする関連科目を 5 つも 6 つも取って、自分でたらいいのではないか、つまり「エリート」ではな替えをしていこうとすると、どの学部も同じだと思い加減に指導しているとそれがもろにばれてい

組み立てていっています。そういう意欲がない

くて「ユニーク」な学生を育てたい。経済学部に入いますが、学部の中で閉じられていてはおそらく立るという、非常に怖い科目です。実際に学生がと、プロジェクトを成功させることは厳しいとりながら、経済学以外にものすごい能力を持った学

ち行かなくなるだろうと思います。そういう意味でやってくれないとどうしようもないので、その思います。そういう意味で、研究プロジェクト

生もたくさんいるわけですね。そういう学生がたま言うと、副専攻が全部揃った段階で全部オープンに舵取りをやっていくわけですよね。ただ舵取りがある程度制度化されると教養系副専攻のよう

たま、たとえば伊藤先生のような先生のところでそしてしまうという発想が、学部横断的にできてしかをやっていても、毎日学生の生活環境は覗けなな形になっていくわけですから、経済学部としの能力が発揮できたりするわけですよ。そういう学るべきだと考えます。そうしないとあまり意味をないわけですから、どのぐらい進んでいるかといては 1 つの新しい制度になり得るのではないか

生を拾い上げるような、つまり 3、4 年生で研究をさないですし、研究プロジェクトの大きなメリット

うのはわからないわけです。9 月末に 1 日かけと考えます。ただ、担当する先生がいかんせん

して自分の能力を伸ばしていくような科目群がまっにはならないと思います。可能性としては考えるべて中間発表会を行いますが、これに向けて夏に少ないことが課題でしょうか。僕ももう 3 年目

たくいままでなかった。研究プロジェクトというのきではないでしょうか。

合宿をして対策を練っています。ある程度まとで息切れしそうなんですけど……。

は、おそらくそういうところを補完していくような

Ｇ：経済学部の三田の先生方は副専攻についてまったことを話せるようにすることが目的で、それから、3 年生で研究プロジェクトを履修す

考え方の科目群、そういう意味で言うと副専攻としの認識はどのようなものなのでしょうか。

学生にあまり恥をかかせたくないという気持ちると、その時点で論文を仕上げているわけですてのニュアンスが非常に強いだろうと思います。形

福山：副専攻に関してこれまで議論されたことは少もあります。秋は特にゼミに入っている学生はから、自信を持って就職戦線に臨むことができ態としては 3 本柱になっていますが、経済学部に入なくとも公式にはありません。内々に、たぶん伊藤三田祭論文、サークル活動などいろいろありまるわけですよね。多くの学生はゼミと研究プロ

りながら違う能力も一緒に身につけようという、副先生のところで議論されているのかどうか、あり得

すから一時期出来なくなり、そこから先が非常

ジェクトをやっており、非常に大変だと思いま

専攻のニュアンスがとても強い。そうしたときに、るかもしれませんが、公式な形でカリキュラム改革に厳しい季節になります。元旦のころから論文

すが、「君は学生時代に何をやったか」というそれを大人数がとるようになるのかと言うと、おそのような場で副専攻の議論が出たことは私の記憶すのチェックを始めなければいけない。実際はぎ

質問に対して「実はこういうことをやっていま

らくそれは教員側のキャパシティの問題で無理だとる限りありません。日吉の教員も三田と同じように

りぎり、学生はひょっとしたら期末試験を若干した」と胸を張って言えるので、学生にとって私は思っています。教員側が断ることができますの

3、4 年生のゼミを持てと日吉の教員に言うことは犠牲にしているかもしれないですね。僕は自発は非常に有利に作用するようです。今年も論文で、どんなに応募してきてもみんな断ってしまえばあります。そういう議論はあったと聞いています。

型のほうをやっているのですが、やらせていいを持って行って「就職が決まりました」というと思ったのは、福山さんがさっき説明してくれ

学生もいましたし、実際読んでもらって非常にほめられたという学生もいました。

いいのです。ある意味でそれはシステム的におかし

94

Ａ：実際記録が残っています。

いことになってしまいますが、1、2 年生の段階で福山：そういう形の議論は進んでも、経済のほかにた「研究の背景と目的」「予想される成果」な

自分の専門分野なりをある程度理解してきている、違う科目をというような発想はとりあえずなかった

どを 4 月前の段階で、僕の場合にはたまたま自福山：受講した学生の達成感は、聞く限りにおいて基礎知識があった上で、3、4 年生でそれを伸ばしと記憶しています。

由研究セミナーから一緒に積んできている子たは非常に大きいようです。ゼミとの違いは、研究プ

ちなので、2 月頃から早めにスタートさせてそロジェクトの場合は全然違う分野の人たちが中間発ていくというのが研究プロジェクトの本来の趣旨で

Ｇ：日吉の先生がゼミを持つと言った場合に、経済学部「研究プロジェクト」の運営とその課題

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

か、そうではなくて現状かあるいは微増傾向で95

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

表会とかプロットを出し合うところの評価の仕方とう気持ちになってくると、必然的にそれをどうやっかのところで、いろいろなつながりができてきまてカリキュラム上にのせていくかという議論が始ます。ゼミの中での友好関係とは違う関係もできてくると思います。そうすると、研究プロジェクトもいるという、いい意味での副産物というか効果が上がまのシステムじゃないシステムになってくるのではっています。

ないでしょうか。現在は、はっきり言って、本当に

Ｇ：コーディネーターの指導というのはたくさ

やる気のある、一部の先生のところに非常にユニー

んの学生を一堂に会して指導する方針なのでしクな学生がついてくるという形で展開されています

ょうか。

ので、広がりはないでしょうね。さらに、責任コマ

福山：個別ではないです。個別でやることは、私の数の問題も関わってきます。少人数教育をさらに増知る限りは、メールでのやり取りぐらいです。基本

やしていくと責任コマ数も増えていく。それに対し的には、メーリングリストをつくり、「いついつまて非常に警戒感を持っている先生もたくさんいて、

でにこういうことをやってください」とか「提出しそのへんの兼ね合いが今後どう展開していくかによてください」という連絡をメールで流しています。

ると思います。いまのシステムはおそらく最大 50

会って個別に指導するということはありません。

名ですね。それより増えてしまうと、まず 4 月の段

Ｃ：授業は 30 名まとめてやるんですか。

階で、学生からの応募フォームの仕分け、3 日のう

福山：そうですね、基本的には。

ちに先生との面接の手続きという作業をやっていき

Ｃ：ということは逆に 120 人きたら困っちゃう

ますが、まず、ここが破綻しますよね。

わけですね。
福山：はい、困ります。しかし、そんな人数になる

いうプロジェクトを書いて、それにつく先生とという予定はありません。そこまで大きなものになのお見合いみたいな形で決めていくわけですよ

るというような形でつくったシステムではないでね。そこにリストアップされている先生の数はす。つまり、そうなっちゃうとたぶん破綻します。

それほど多くないわけですか。

Ｃ：そうだと思いますが、たとえば、担当教員

福山：いろいろですね。普通は暗黙の了解みたいなのリストを見ると比較的日吉の先生たちが多いのがあって、2 年生の段階で、あるいは 3 年生の段

じゃないですか。現在、日吉で展開している自階で「先生、自発型出していいですか」といった事

由研究セミナーが、3、4 年に向けてもプロジ前の了解で動くというのが多いようです。いきなりェクトとして全面展開しちゃうと、すごい人数

面識もないのに出してくるというのは確かにいるのになっちゃいますよね。そういうことが仮にあですけれども、まず先生が面食らいます。

れば、もちろんそういうことはないだろうと思

Ｃ：成功率が低いわけですね。

われているのでしょうが、将来、教養系大学院

96

Ｃ：自発型は、学生がこういうことやりたいと

福山：それでも、引き受ける先生もいます。

という形になってくると、1、2 年から 3、4 年

Ａ：今日も日吉でチラシを撒いたのですが、研につながり、大学院へと一貫して学生たちをど

究プロジェクトについては 1 年生のうちから説う育てていくかということが要求されてきてし明会をやって、遅くとも 2 年目から行動を起こまうのではないか、どこの学部もそうした可能

すように促していきます。副専攻へもっていく性はあるような気がするのですが……。

には、やはり共通科目の編成を工夫して、学部

福山：もし増えてくるとすると、経済学部の教員がを越えてやらないと難しい。単独学部ではなかそういう学生たちを育てようという意識になってく

なか難しいのではないかと考えています。そのるのだろうと思います。いまはそういう先生がほとための委員会をつくるということも一応考えた

んどいらっしゃらないので、こういう状態が続くののですが、なかなか理事が本気になってくれな

であれば、増えっこありません。副専攻制度ができいというような印象です。もう少し訴えていこて、日吉で 1、2 年生を伸ばし、さらにわれわれ日うとは思っています。

吉の教員の多くが 3、4 年生にも関与するんだとい（2007 年 11 月 7 日講演）朝吹亮二（法学部）

資料として「2007 年度法学部人文科学・自然科

いって、ある道筋を立ててもらい、その科目を 8 単学研究会紹介」という冊子をお配りしましたが、こ位分勉強する。そして、三田に進んでからゼミとれを使ってお話をさせていただきます。

同様に、3 年生のときに人文科学研究会をひとつ、

いまの福山さんのお話を聞いていて、経済学部

4 年生のときに人文科学研究会をひとつ、これで通のシステムはなかなかすごいなと感心して聞いて

年 4 単位＋ 4 単位で計 8 単位。つまり、必ずしも日いました。われわれが現在行っている法学部副専攻

吉時代でなくてもいいのですが、「関連する科目」

認定制度は、もう少し旧来型のゼミナールに近い形を合計 8 単位以上、そして三田の 3、4 年次に研究で運営されています。この制度が検討されてから、会を 8 単位以上、合計 16 単位以上履修して、最後

もうすでに 6 年近くになります。法学部長が森先生に卒業論文に相当する成果を発表するというルールに替わったときにカリキュラムを見直そうという委があるだけです。3 年生の 4 月はじめに、「こうい員会ができ、そこで見直ししている中で出てきたプ

うことを日吉時代に勉強しました、先生のところでログラムです。実施は 4 年前、つまり 2004 年度学

こんなテーマで研究を続けてみたい」ということを則適用の入学者からこの制度が実施されており、いゼミに入るときと同様にやっていただき、原則、ほまの 4 年生が 08 年 3 月に卒業するときにはじめてとんど受け入れていると思いますが、2 年間先生とこの認定者が出る予定であるということになってい学生が一緒にやっていくということです。「関連すます。基本的には法学部の副専攻認定制度というのる科目を 8 単位以上」というところが少しわかり

は、三田に従来からおいてある、いわゆるゼミに近にくかったかもしれません。他大学の副専攻制度をい形で、主に 2 系列あります。「人文科学研究会」

いくつか見ましたが、多くの場合は一定のカリキュと「自然科学研究会」があり、前者は人文科学を専

ラム、プログラムのようなものがあらかじめ用意さ門とする先生が開講し、後者は自然科学を専門とすれており、たとえば、自然科学系の大学が人文科学

る先生が開講しています。研究会は、原則的に担当を副専攻とする場合、文学系や芸術系、文化論系な者が開くか開かないかという希望をつのって開かれどのカリキュラムをいくつか用意しておき、そのプていますが、少なくともひとつの語種といいます

ログラムに沿って履修していくと最終的には副専攻

か、ひとつの地域（文化）でひとつは開きたいと思になるというパターンが多いんですね。われわれのっており、大体それに準じた形で開かれていると思議論の中では当然そうすべきだという話も当初ありいます。

ましたが、議論を重ねていく中で、日吉には一つの法学部「副専攻認定制度」の現状

法学部「副専攻認定制度」の現状

学部だけでなく非常に膨大な総合教育科目がせっか

学生がプログラムをつくる

く設置されているわけだから、それを資産として活用しようじゃないかということになりました。学生最初のページを見ると、現在どんな科目が開かれが大学入学後にいろいろな科目を履修していくうちているか、およそ 20 ぐらいですが、わかると思いに、たとえば、「ある先生の文学がおもしろい」「急ます。2 ～ 3 ページには「副専攻認定制度」についにイギリス文学に関心を持ったので地域文化論のイての説明が掲載されています。具体的にどういうもギリスをとってみよう」といったことがあるかもしのかといいますと、非常に緩い縛りでできていまれません。あるいは、法学部の設置科目である必要す。1、2 年生のときに、つまり日吉にいるときには全然ないので、たとえば、経済学部のある先生が自分の関心をもった、興味をもった科目を履修して開講している自由研究セミナーに出させてもらえる97

は自然科学があるということだと思います。しかまり、何人かの先生に「こんなことをやっています

生と一緒にやっていくかどうか、あるいは何人募集もあるでしょう。自分で工夫して、何か自分が研究し、自然科学科目には大きな制約―三田で開講すよ」という簡単な説明をしていただいていますし、するかなども含めて、担当者にお任せしています。

してみたいテーマを見つけ、いろいろな授業をとっると実験ができないがあり、それがすごく悩ま

そのほかに個別の研究会の説明会も担当者が行ってですから、評価の仕方も当然その先生にお任せしてていきながら、最終的には三田に設置されている人しいことですね。ですから、「自然科学研究会」のいます。この時期はちょうど三田の法律学科、政治います。確かに客観的な評価という面ではちょっと

文科学研究会で成果をまとめてほしいという考え方

開講場所は必ずしも三田ではなく、日吉、たとえば

学科それぞれのゼミの説明会もあり、学生にとってそれは担保できていないと言わざるを得ません。公で始めています。つまりあらかじめ与えられたプロ

土曜日に開講して、3、4 年生に日吉にきてもらっは非常に忙しい時期になっています。

表とまではいかないかもしれませんが、発表されたグラムにそって勉強してゆくのではなく、自分でいて実験をしながら、といったこともしています。聞

副専攻については、もちろん研究会の成績もつき成果を何らかの形で残しておいて、少なくとも教員

ろいろと探してプログラムを組み立ててゆく。そのくところによると、下村裕さんの物理の自然科学研

ますし、そこでしっかり成果を発表し得た者には、間では閲覧できるようにしたいなとは思っていま点が面白いところかなと思います。とはいえ、多く究会は 8 人ぐらいいると聞いています。

「人文科学（たとえば、フランス文化論）においてす。やりっ放しではなく、成果をちゃんと残していの学生はやはり法学部に設置されている科目をどう「副専攻認定制度」については、基本的にはそん副専攻制度にもとづきしかるべき成果を残しましくという姿勢にはしたいと考えています。

しても履修します。結局、人文科学系だとメインにな仕組みです。次に、履修上の単位の扱いについてた」という学部長名による賞状を出して、卒業証書

Ｂ：全体でどのぐらいの学生が最終的にとってなるのは地域文化論（法学部の総合教育科目のメイ

簡単にお話しします。人文科学研究会は人文科学のとともに同封して渡すということを考えています。

いるのでしょうか。

ンとして置いてあります）で、必修外国語に相当す単位となり、自然科学研究会は自然科学の単位とな

先ほど質問があったのと同じことですが、いまは法朝吹：研究会は半期ずつⅠ～Ⅳまであり、つまり 3る言語地域の文化を主に教える授業です。現在はアります。しかし、必修科目ではありませんので、ほ学部の専任者だけで研究会を持っています。しか年生がⅠ、Ⅱ、4 年生がⅢ、Ⅳを履修し、原則同じ

メリカ・イギリス・フランス・ドイツ・中国・東ア

とんどの学生が日吉在学中に人文科学科目、自然科

し、当然、学生が「こういうことをやりたい」とい先生に 2 年間習うことになるわけです。3 年、4 年

ジア（朝鮮半島を主にした）・ロシア・スペイン（ス学科目を履修済みで（それは最低限望ましいことでう場合に、われわれの専門にはない領域もあり得るの学年ですごくばらつきがあります。置いてある時

ペイン語という意味であり、主にラテンアメリカがあり、必要条件にすべきだと思っています）、法学

わけですね。ですから、近い将来にはある程度同じ

間割によっても全然違いますが、最低でも 5 人ぐら設置されています）という 7 地域・7 語種に関連す

部の選択必修 8 単位を満たしてしまっています。しような制度が他学部にもでき、学部横断的に展開しいはいると聞いています。多いところは、鈴木透さる「地域文化論」があり、これが最低でも日吉にⅠ、たがって、進級・卒業単位にはなりますが、進級・ていくということを考えてもいいのではないかと思んのところなんかは 20 人ぐらいいるようです。

Ⅱ（1 年分）、多いところはⅠ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ（2 年分）

卒業単位のうち自由にとれる単位は法学部では 20います。なお、自然科学は履修の仕方が多少違って

Ａ：そういう点も経済学部と思想が似ている気の科目が設置されています。他にも言語学系あるい単位ですのでその中に入れることはできるものの、

いますが、資料の 22 ページをご参照ください。

がしますね。

は地域に限定されない芸術や思想系の授業も豊富に研究会を受講するメリットは進級・卒業の単位といおそらく、説明し足りない部分も多くあると思い

朝吹：そうですね。どちらかというと、発想的に新あります。たとえば、そういう科目を取って人文系う観点からすると実際のところはほとんどないと思ますが、皆さんとの質疑応答の中でいろんな点を話たな仕組みというほどの実験性はなく、いわゆる旧副専攻の 8 単位にする学生が多いのかもしれません

います。たとえば、「外国語インテンシブ」を履修したいと思います。以上です。

来型のゼミを日吉に置いてあるような科目でも学べが、われわれは決してそういったパターンだけを望している学生はそれだけで 1 科目 8 単位の進級・卒んでいるわけではなく、もっといろいろ自分で時間

業単位を取っていますので、進級・卒業単位に人文割を熱心に見て、おもしろそうな授業をいっぱい取科学研究会や自然科学研究会の単位を当てている学

Ａ：はじめたばかりなのでなかなか難しいと思の普通のゼミには参加していないのでしょうっていって、研究会で成果としてまとめてほしいと

生はそんなにいないのではないかと思います。われいますが、クオリティコントロールをどうするか。

願っているのです。

われとしては、そういうことはあまり本質的な問題

かという問題についてお聞きします。主専攻の朝吹：両方だと思います。法律や政治のゼミにも入一方、経済学部の「自由研究セミナー」と同じよではないと考えており、2 年間研究会に所属して研場合、人数が多かったり、いろんな形で相互のっていて、副専攻の研究会にも入っているという学

うに、法学部にも「人文科学特論」という科目があ

究成果を出してもらうことがいちばん重要です。研

チェックがあったりします。たとえば、文学部生もいますし、なかには専門のゼミには入らず副専り、これは少人数制セミナー授業です。法学部に

究成果については、卒論のようなものを期待していの場合だと心理ならば心理の複数の先生たちが攻の研究会だけに一生懸命になっている学生もいま

は 1980 年代から日吉の教員の専門を少人数で教えますが、科目によっては必ずしも文字ベースである

集まってチェックをするという形態があります。いますぐにはその割合はわかりませんが、両方ていく「一般教育研究会」という科目がありました

必要はないということにしてあります。ただし、今す。しかし、副専攻の場合だとかなり先生たちいるというのは事実です。

が、その発展形が「人文科学特論」です。「人文科年の 4 年生がこれから出してくるわけですから、まの独立性が高いと思うのですが、先ほどの経済

Ｃ：両方だとかなりきついのではないでしょう

学特論」でおもしろいテーマを見つけて進む学生、だ何が出てくるか楽しみ半分といったところでしょの場合には他の方々が回覧するとか、第三者機か。

「地域文化論」でおもしろいテーマを見つけて進むうか。第 1 回の認定者が出たら、いろいろアンケー

関としてのコーディネーターがいるということ

朝吹：きついと思いますね。両方やるのは。しか学生、「言語学」に興味を持ってそれをもっと追究

トをとってみたり、追跡調査をしてみたり、どういでしたが、出てきた論文のクオリティなどをどし、実際に両方のゼミを全うしている学生も多くいしていこうという学生、自然科学をやってみたい学

う結果になったか調べてみたいと思っています。

う保証するのか。そのへんをどのように考えてます。

生など、実にさまざまな学生がいます。このよう「副専攻認定制度」に関する説明会は春の新入生

いらっしゃるのでしょうか。

に、自分でプログラムを組み立ててやっていくとい

ガイダンスではごく簡単に、秋には大教室で昼休み

朝吹：いまのところはゼミと同じで、先生がすべてうのが大きな特徴のひとつです。もうひとつの特徴（45 分間）に行っています。秋は趣旨説明からはじ

において権限をもっている形です。つまり、その学―

法学部「副専攻認定制度」の現状

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

98

ならそういうところの科目を履修するといったこと

るようにしたいというのが元々の発想です。

Q&A

Ｃ：人文科学研究会を履修する学生は、法学部

Ｂ：3 年生のときに三田祭の成果発表会みたいなのもやっているのでしょうか。
朝吹：それは担当者に完全に一任ですね。確かにせ99

ってもらいたいということですね。むろん単位だけ

Ｃ：履修した科目を副専攻として認定するかど

ますが、われわれはもう学生とその担当者を信頼しいなものを開催するというのもいいかもしれないでとれば良いということでなく「関連性のある科目」

うかというのはどういうプロセスになるのでしたシステムになっていますので（笑）。

すよね。ただ当初、どういう枠組みでやるかですらの合計 8 単位ということです。ただ、私個人の意見

ょうか。

すごい議論になって、ひとつには地域文化論というとしてはこれは最低限の単位だと考えており、全体

朝吹：それも担当者の一存です。たとえば、私のとゼミにも入っていない学生もいるのでしょうのがひとつの柱になっていると思うのですが、いざで 20 単位くらいほしいなと思っています。主に、ころに、実は私はまだ研究会を担当していません

か。

ふたを開けてみるとかなりばらつきがあります。た

三田の先生からは、例えばメディアコムのコースとが、学生が「1 年のときにこういうフランス関係の朝吹：いるでしょうね。この副専攻の研究会に入っ

とえば、地域を特定していない「思想と芸術」のよ比較して「16 単位は少なすぎるのではないか」とものをとりました」と来たとすると、成績表を持っている学生は全体からするとまだ少人数だと思いまうな分類の仕方をする先生もいれば、「中国及び東いう意見もありました。日吉の先生からは「これ以てきてもらって、「ここまで勉強したなら私のゼミす。統計的なことは今年度が終わってから全部やろ

アジアの安全保障と軍事」といった、内容的に見る

上下限をあげると非常にとりづらくなるのではないで続けていいよ」、あるいはふさわしくなければ「こうと思っていますが、それはあり得ますね。

とかなり政治学科の地域研究に近いものなどもありか」という意見が多く、日吉の先生の意見の通りにれちょっと違うからほかのところに行きなさい」と

Ｂ：三田の専門のゼミでもあまりはっきりしたます。漠然と考えていた柱のようなものはあるのでなりました。

か、そもそもだめだという例があったかどうかは聞成果を出さないゼミもあるし、必ず三田祭論文

いていませんが、そういうことだってあり得ると思もきちんとやって、最終成果もやらなければいいます。

けないゼミもありますが、そのへんのところもすが、実際は担当者の専門によって非常にばらつき

何が副専攻として担保されているのかと点は、先が出てしまっているというのが現状です。それも面ほどの評価の点ともかなり密接に関係があります

白いのですが。

が、はっきりとした根拠は現時点ではないと思いま

お任せということですか。それとも少なくとも

Ｃ：研究会は教員が手をあげれば、特に全体的す。「副専攻認定制度」発足のそもそもの理由は、

朝吹：そうですね。実際は 1 年生のときからこの意

論文はきちんと出すということなのでしょう

な制限などはないのでしょうか。

法律学・政治学といった社会科学だけではなく、人識をもって履修する学生が非常に少ないので、結局か。

朝吹：いまはありません。ただ、実際には多くの人

文科学と自然科学の専任スタッフもいるので、その2 年生になってから取り始めて、三田へ行ってから

朝吹：成果をきちんと出すということを必須条件にが地域文化論を受け持っていたり、あるいは人文科

どちらかを副専攻として勉強できるシステムがあれゼミを探すという学生が多いようです。ですから、したいと考えています。それがしっかりしているか

学特論を受け持っていたりして、「その続きを研究ばいいのではないかということです。何がそれを担

関連科目を 2 年生と、3 年生でゼミを取りながら並

どうか、どういう仕組みでそれをみんなの共通デー

会で」という意識の方が多いと思います。日吉でそ保しているのかということをあえて言えば、法学部

行して履修する学生もいるみたいですね。

タとしてとっておけるかなどはいまのところよくわ

ういう科目を担当せずに、ゼミだけ開いている方もの専任スタッフだということになります。評価も含Ａ：全体でどのくらいいるのでしょうか。

かりませんが、少なくともきちんと提出はしてもらいるようですが……。

めて、そしてそのレベルの担保も含めて、いまのと朝吹：担当者によって違いますがが、少ないところって、そのリストは発表したいと思っています。担

あり方としては、いわゆる普通のゼミの内容が総ころは担当者をよく言えば信頼している、悪く言えでも 1 学年 3 ～ 5 人、2 学年にすれば 10 人弱。多当者だけではなく、それを一堂に集めておく必要は合教育科目の担当者のそれぞれの専門をやっているば担当者にお任せしてしまっているということです

いところは 1 学年に 20 人。数としては 20 あるのかあると思います。それを公表するかどうかはまだ検というのに近い。ただ、たとえば私が「フランス文

かね。ですから多少の反省の意味を含めて、「副専な。

討中ですが。

化論」を担当し、その他にフランス関係の研究会が攻制度」とはあえて言わずに「副専攻を勉強したと

Ａ：そうすると、200 名くらいですか。

Ｂ：ウェブにのせるなんてことはない。

なければ、フランス政治やフランス社会に関心のあ学部として認定しますよ」という意味で「副専攻認

朝吹：いやいや、そんなにいないと思います。履修

朝吹：したっていいと思います。経済学部の場合、る学生もきっと受け入れるでしょうし、フランス文定制度」というネーミングにしたわけです。

者は二ケタでしょう。人文科学研究会と自然科学研

やはり一部ウェブに載せられないものがあったり、

Ｃ：商学部の強化プログラムも、必修語学をの究会を副専攻の一部として取らない学生もいます。

いろいろなことに配慮しなければいけなかったりす

Ｄ：ふたつお伺いします。ひとつは 16 単位のぞいて必要とする単位数は 16 単位です。別に本当に成果を出して、最終的に学事に先生からこのる事例があるのでしょうか。また、そのページには根拠について、もうひとつは副専攻であること相談したわけではないのですが、そのあたりが学生を推薦するというふうに成績とともに来るので外部からもアクセスできるんですか。

を担保する条件についてです。自然科学副専攻

やはり「無理なく取れる」ということなのでしすが、おそらく全員に出すということはないと思い

Ｄ：いろいろなパターンがあります。たとえば、と人文科学副専攻は、科目としてかなり内容がょうか。

ます。履修者の半分以下、2 ケタになるかならない

指導教官と本人が同意して、研究プロジェクト

学、美術なども受け入れるでしょう。

100

Ｃ：3 年生の時点でしょうか。

Ｅ：こういうシステムを設けても、まだどこの法学部「副専攻認定制度」の現状

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

っかくやっているのだから、合同で何か発表会みた違います。それが同じ副専攻であるという共通

朝吹：ふたつの側面があって、ひとつは過程、もうかくらいではないかと思っています（2009 年 3 月のコーディネーターが同意すれば、オープンア

的な条件をどのように考えていらっしゃるのでひとつは最終的な成果ですよね。われわれは自分で時点での補注：2008 年度および 2009 年度ともに副クセス。それよりも下に落とすと、学内だけのしょうか。

いろいろと模索するという過程を期待しており、た専攻認定者は約 50 名でした）。

アクセス。それもやらないとすると、成果物を朝吹：まず、単位数については、この制度を発足

とえば法学部に設置された地域文化論を 4 つとれば

Ａ：結果的には、経済学部よりも 3 倍ほど多い

第三者が評価する。つまり、コーディネーター

させる前に相当議論になりました。少ないのではいいやというのではなく、「経済学部のこの科目とわけですね。取りやすいシステムになっているは専門性が決して全科目についてあるわけではないか、という意見が圧倒的に多かったのですね。

ってきました」とか「商学部のこの科目取りましということでしょうか。

ありませんので、評価できない場合は成果物を

ただ、いろいろな履修条件を考えていくと、それほた」というように、自分で探して組み立ててくれた

朝吹：よく言えば自由度が高いということです。ち第三者の別の同じ研究をしている先生に評価しど無理なくとれるかというと、8 単位以上、つまりらいいなというのが当初あったのですが、残念ながょっと自由すぎるという感じはあります。経済学部てもらうという仕組みを検討しています。公表

学年ごとに通年科目で換算すれば最低限ひとつはとら、実際はそういう学生はあまり多くないですね。

のシステムはすごいきっちり、すごく密にやっていできない内容というのはプライバシーに関わる

101

形のものを作ろうというのが最初のテーマでて言いながらゼロになったときはちょっと困っ

ターの目が光っていますから。しかし、こちらね。右翼とか左翼に関わるものとか、いろいろす。プロセスよりは公表できるものを目指すとちゃいますよね。

もやっきになって指導するわけですよ。そうすなケースが考えられて、なじまないものも出ていうことです。

Ｂ：むしろ自発型のほうが、人数は割合つかみ

ると、人間というのは不思議と変身していくもくるだろうと思います。

Ｆ：それはつまり論文の水準のことですか、体やすいんだよね、本当は。でも、責任コマ数にので、「この子がこんなことを書くか」という

Ｂ：今年は僕がちょっと騒ぎすぎたのかもしれ

裁ということですか。

入れない。

くらい変わっていきます。非常に新鮮な驚きがませんが、著作権の問題がありました。いま回

Ｄ：両方です。それはもちろんどのレベルで折

朝吹：いまのところありませんが、研究会を開いたありますが、それでも 3 名以上はちょっと無理してもらった論文をご覧いただければわかるとり合いをつけるかという問題もあると思いまけれどもだれも履修しないという可能性は常にあるだなという感じです。

思うのですが、とくに写真の問題ですね。3 人す。学生の論文という言い方をするのか、パブ

わけですね。

に 18 件くらいの出版社に掲載許可を取らせま

リッシュされた引用可能なものとするのか、そ

Ｅ：経済学部では、本当の初期は、ゼミに入れく、法学部の研究会は担当者によってだいぶ違うのした。法律的にきちんと言える人がまだおらのへんのところは特に決めているわけではありない学生を何とかしてあげたい、ゼミに入れなだろうと思います。たとえば、鈴木透さんは昔からず、一応許可願のヒナ型をつくって、1 件 1 件ません。しかし、実際に一部の論文に関していためにほかの講義科目にも出なくなって、み研究会をやっており、学生の間でも「鈴木透ゼミ」

全部出版社に出したり、美術館に出したりしては、パブリッシュされることが決定しています

んな全然通わなくなってしまう学生もいるからのような名称までついて、三田の他のゼミとほぼ同チェックをしてもらって大体は許可がおりたのので、そういう意味ではかなりクオリティの高という話だったと思うのですが、学部会議に出列のように思われています。3 年生と 4 年生を完全ですが、一部はだめですというのもありましいものができてくると思います。

てきたときにはいきなりエリート教育みたいにに 2 コマに分けて、3 年生は主に基礎的なアカデミた。福山さんからも指示があったのでウェブに

朝吹：当たり前ですけど、何の授業でも、当然よくなっていました。

ック・スキルズのようなことをやらせ、4 年生では載せるにあたっては、著作権に引っかかりそうできる学生もいれば、そこそこの学生もいるわけで

Ｄ：PCP に引きずられちゃった面もあります。

完全に卒論指導のようなことをやっています。あるな危ないものは全部削除しました。今年の学生すね。経済学部の研究プロジェクトの話を聞いていＢ：実際は、忙しいゼミと兼ねている学生が多いは別の先生は、単に先生と学生の知的交流を重んには、できるだけ写真は自分で撮りに行け、フますと、おそらくやる段階から絞って、本当にやる

いですね、あるいはゼミはとっていないけどじているという場合もあります。担当者の個性でそィールドでは必ず撮ってこい、と言っていま

気のある学生だけを伸ばしていこうというシステム

も、ダブルスクールをやっている学生などでれもいいのかな、ある程度許容範囲を広く持ちたいす。

に思えます。法学部ではもう少し自由に履修させす。大学時代に論文を書かずに卒業していくのな、というふうに思っています。

朝吹：基本的には三田のゼミの多くは卒論提出を義て、最終的に 4 年間終わった段階で、卒業製作も含

では自分の気がすまない、だから研究プロジェ

Ｃ：法学部の中では、人文科学研究会と自然科務づけていて、それに対する評価があるわけです

めて A なのか、普通にやったから C なのかという

クトという制度ができてありがたいと言ってい学研究会を取って認定される副専攻をどのようね。しかし公表はしていません。もちろん読もうとことで、今のところは成績評価で判断できればいいる学生もいます。

に位置づけられていますか。制度ということで思えば読めるだろうとは思いますし、基本的には担かなというくらいです。

Ｆ：しかも好きなもので書きたいということではなく、たとえば、付加価値のような感じなのでしょうか。

当教員の管理ということですよね。ですから、少な

Ｆ：経済学部は伺っていてすごいなと思っていすね。専門じゃなくて。

くとも現段階ではそれと同じような形でやっていまます。これは超エリートの学生を育てる、超エＥ：そう、経済じゃないものが書けるから。

朝吹：どうでしょうか。まだこれからだとは思います。確かに、どうしたら高水準なものに持っていけ

リートの先生たちがつくっているプログラム

Ｂ：伸び伸びと取り組む学生も多いですし、本

すが、鈴木透さんのところはかなりあるのかもしれるかということは今後の課題なのかなという気がいで、先生もすごく苦労してやる。これコーディを読ませて文献を検索させ、フィールドワーク

ない。われわれ教員の間でどういう評価を得ている

たします（2009 年 3 月時点での補注：現在は希望ネーターだって、大変でしょう。

をさせるというようなことをやっています。本か、法学部の中でどう位置づけられているのかとい者のみ web 上で論文を公開しています。ゼミによＢ：自発型をやっている僕たちの方は、オー

当に、1 年では厳しいんですよね。でも 1 年でうのは微妙です。私は、日吉の専任者の多くの人かっては論文集を印刷公開しています）。

バーワーク。責任コマ数に入っていないので

ちゃんと成果が出てくることは出てきます。

らはこういう制度ができてよかったという声を聞いす。というのは、ゼロの可能性があるから。

Ｄ：予想外なほどいい成果が出ます。それは見ています。三田の先生のなかにも「おもしろいね」

朝吹：先生の時間割だって決まっていますよね。

ていただいてわかると思うのですが、3 年で出と言ってくれる人もいるのですが……。

Ｆ：そんなにジャッジが必要ですか。大学生程
度のものにそこまで要求するのでしょうか。

102

朝吹：すごいですよね。大変だと思います。おそら

Ｅ：卒業論文は、全世界にオープンという前提

Ｂ：時間帯は一応ある時間帯を設定しますが、したものと 4 年で出したものは多少違います

Ｆ：いまの研究会は「日吉でやっている」といではやっていないですよね。もし公表するのだ

別の日、たとえば土曜日にやるなどは許されてし、人によってもずいぶん違いますが、われわう感じだと思うんですね。でも、それじゃいけ

ったら、ちゃんとジャッジのあるところで、別はいます。

れが想像しているよりはるかに、この研究プロない。学部長もそうだと思いますが、やはりこの形で公表するべきで、卒業論文をそのまま生

Ｆ：でも、それって関係ないんじゃないですか。

ジェクトをとる学生は、勉強します。それに一れは三田と日吉で一緒にやらない。そうしなけの形で公表というのはあまり聞いたことがありゼロになったらそのままでいいし、あったらエ

生懸命やります。

れば、副専攻というのは将来性がないのではなません。インターネットが普及したので、簡単

キストラでつめばいいわけですから。コマ数とＥ：一方でゼミに入れなかった学生が相当数いいかと思います。

に公表できるようになったのでしょうが……。

して認められているんじゃないですか。

るのではないですか？

朝吹：もちろん、いまの法学部長はそう考えている

Ｆ：卒業論文でもないでしょ？

Ｄ：学部としての責任コマ数の中には入らない。

Ｂ：実際にそういう学生もいますし、最初は非と思います。確かに「あれは日吉の問題だから」と

Ｄ：研究プロジェクトに関しては、公表できる

Ｅ：誘導型は入るんですけど、誘導型でやるっ

常にこちらも不安なんですね。コーディネー

思っている人もいますし、あるいは「専門だけ勉強

法学部「副専攻認定制度」の現状

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

こととか、たとえば極端な話思想的なことです103科学でなぜ実験を必須とするのか、その理念は「地域文化論」だと思います。アメリカ、イギリス、論）」という形ですね。自然科学の方は「副専攻自れません。その中間というのか、あまり関心がない

どこにあるんだろうということをちょっと知り

ドイツ、フランス、スペイン（ラテンアメリカ）、

然科学（物理学）」という形になります。しかし、「フという人が多いのだと思います。「積極的にこうしたかったわけです。

中国、ロシア、朝鮮半島。たとえば、他学部にもこランス文化じゃないよ、俺のやっているのはフランた制度を推し進めるべきだ」と思っている人は少数

朝吹：そもそも単位数もそろってないんですよ。たうしたゼミナールがあって、たとえば経済学部はこスもドイツも全部だ、世界文化だ」と言う人だってかもしれません。正直なところ、学部あげてバックだ、具体的なことはちょっとおいておくとして、何ういう科目群が柱だ、商学部ではこうだというよういるわけですよね。先生の数だけそこにバリエーシアップしているというところまではいっていないか

単位履修すれば十分だという根拠は明確にはないとに、学部ごとに特色があったら面白いですよね。横ョンがあったっていいじゃないかという意見だってもしれませんね。

思うんですよ。重要なのは継続的に勉強したという並びで同じだったら逆に共通化のメリットも少ない

あるし、しかしあまりカテゴリーのバリエーション

Ｄ：おそらく、経済学部も副専攻にのるということと、最終的にどういうレベルにまでいったかとわけですから、経済学部のものをとったらこんなもがありすぎるのも混乱するので、いまそこをつめてことになってくると、共通化という議論に進んいうことだと考えています。その 2 点さえ確認できのが勉強できる、商学部のものをとったらこういういる段階です。

でいくと思います。いろいろな学部の話をうかれば、20 単位だから継続性があるとか、8 単位では

特徴的なことが勉強できる、ということになれば、

Ａ：ふたつ質問です。ひとつは、たとえば文学がっていて、やはりなかなか理解できないのないということにはならないし、必修単位なら良

それはそれでいろいろな学部が開く理由にはなると部の学生たちが法学部にいって法律を副専攻には、何をもって副専攻とするのか、ということ

し、自由科目単位は駄目ということにもならないで思うのですが。

したい、経済学部にいってミクロ経済学あるいです。つまり、16 単位と決めたその決め方がしょう。継続して積み上げて勉強してきて、最後に

Ｆ：現状は妥協的な第一歩でね、法学部内でもはゲーム理論を副専攻にしたいというケースがどうも曖昧で、16 単位あると「副専攻」と呼これだけの成果を残せましたということを学部間で同意が得られていないのです。たとえば、アメ出てきた場合に、三田の先生たち、専門教育のんでいいのかという疑問を感じています。

うまく制度化できればいいなというふうに思っていリカ研究だったら、政治のことなどが出てこな

先生たちが 16 単位の幅で副専攻構想のようなます。

ければいけないわけでしょう。でも、それは出ものにのってきてくれるのだろうか、というこ

朝吹：法学部の場合、それを担保しているものは 2

104

年間のゼミと卒論程度の成果、その 2 点だけです。

Ｄ：全体としての雰囲気というか、なんとなくてこないわけですよね。ですから結局はそうはとです。16 単位ということにこだわるわけでしかし、｢ 卒論程度の成果というものを判断するの副専攻あったらいいよねということが共通認識

っきりとした形でクオリティを確保したり成績はないのですが、もし大きく開くとすると、そが担当者だから、いい加減じゃないか ｣ と言われれですが、副専攻って一体じゃあ何かと言ったと管理をしっかりしたりという形で、経済学部でれは単に日吉の要項ということだけでは済まなばそれまでですが、取得単位はあまり関係ないと思きにかなり人によって考え方が違っています。

やっておられるプロジェクト研究みたいに厳密いだろうと思うのですよ。そのあたりをどのよ

うんですね。16 単位というのは根拠がないといえ経済学部の研究プロジェクトと法学部の研究会にはいかないのではないでしょうか。

うに考えているのでしょうか。

ば根拠はありません。しかし、人文科学の総単位数の違うところは、最終的に相乗りしたときに必朝吹：実際、やはり担当者の個性もありますから。

もうひとつは、研究会は半期で 2 単位ですよは決まっているわけで、その中から、たとえばフラず衝突するわけですから、そのへんのところの

ただ、人文科学か社会科学かはどこかで線引きがね。経済学部の研究プロジェクトも半期 2 単位

ンス文化ならフランス文化に関係するものを最低で理念のつめをしていかなければいけない。

あるべきで、「人文科学研究会」と名づけているわということでした。しかし、文学部はまだ半期

も 8 単位は勉強してからゼミに入りなさいというこ

朝吹：たとえば、法学部の学生が制度的に許可されけですから、社会科学ではなくて「どちらかとい

1 単位です。そうすると、その平準化をどうしとで、単位数はあまり重要ではないのではないか。

た文学部のフランス文学科のゼミもとって、しかる

うと」人文科学であり、われわれ法学部日吉の専任

ようかという話も出てくると思うのですが、そ2 年間ゼミをやって、そこで成果をきちっと残すとべき単位もとって、法学士にもなり文学士にもなる者が授業で展開している専門領域がそもそも多くのういう制度的な違いについてどういうしていくいうのが副専攻の主旨です。成果さえ残せれば「副というのはダブルメジャーで、それはそれですごく

場合人文系ですから……、と私は考えているのですのでしょうか。

専攻」と呼んでも悪くはないのではないかというこ

おもしろいと思いますが、「副」というのは主があが。しかし、実際にはむろん社会にも触れるし、政朝吹：前者についてはたぶん、多くの人たちは前向とです。

ってそのサブということですから、そこまで最初か治や法律にも触れざるを得ない、また、社会や政治きに考えているのではないでしょうか。少なくとＤ：理念的にこのぐらいの単位数がほしいといらきちきちに詰めなくてもいいのかなと思います。

が専門の人も日吉にもいるわけで一概には言えない

も、法学部の三田の先生は、いまの副専攻よりは、うことと実効性の問題で、たぶんどこかでシフ

もちろん、いい加減なものと考えているわけではなですね。

たとえば法学部の学生が経済学部のゼミないしは商トする、結局落ち着いたのが 16 だというのはいのですが、少なくともダブルディグリーではない

Ｇ：人文系のアメリカ研究と社会科学系のアメ学部のゼミに出るという話をよくされます。実際に理屈としては大変よく分かります。しかし、こわけですよね。

リカ研究があるということですか。

三田の学部間では、そういうことが実際に行なわれれオープンにしていって各学部共通に、と考え

Ｄ：それはとてもよくわかるのですが、つまり朝吹：同じフランスでも、たとえば現代社会の問題ているという話を聞いています。その単位がどういていったときには、何をもって副専攻と呼ぶか

何を副専攻に求めるのか。学生に何を課すのかを大きく取り上げる、あるいは文学に近いような文

う扱いになるのかは知りませんが、他学部のゼミにという共通認識が必要になり、学生に対するメというところの共通意識がないと困るなと思い化論に力を入れるということがあるかもしれない。

出ているという実例はいくらでもあるという話で、リットとわれわれが求める実効性というものます。つまり、法学部の自然科学と人文科学をそれは担当者の個性で良いのではないかなというこ

可能性としてない話ではないと私は思っています。

が、やはりきちっと文章化されないといけない

比較しただけでも違うので、そうしたら全部でとです。

それはとても面白いと思います。

だろうと思います。その意味でいうと、法学部

まとめようと思ったらそれこそ大変じゃないか

Ｆ：副専攻に名前をつけますよね。人文科学副

Ａ：副専攻にするかしないかは別として、ですの人文系副専攻と自然科学系副専攻はかなり違なというのをちょっと感じたのです。

専攻（フランス文化）とかつけるのですか？

よね。そのへんは垣根をできるだけ低くして、

朝吹：基本的には「副専攻人文科学（フランス文化

他学部の専門的あるいは研究会的な授業もとれうと思います。私がよくわからないのは、自然

朝吹：法学部の人文科学研究会のメインは、やはり法学部「副専攻認定制度」の現状

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

していればいいんだ」と思っている人もいるかもし105

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

る形にしていこうではないかということですよ

副専攻のためにおいてあると担当者にも説明してあね。

りますし、私もそう理解している。だから原則とし

朝吹：三田の科目は比較的どの学部の学生もとれるてそこに入る学生は副専攻をやるんだという、意思ようですが、日吉に置かれている専門科目の必修科があると私は理解しています。

目は基本的に完全に学部指定ですから、法学部の学生しかとれないようになっています。そのへんをも

司会：いろいろとありがとうございました。基

っと自由化していけば、経済学部にいても 1 年のと盤研究では、副専攻制を念頭において研究会をきから法律に関心があればどんどんそういうものを続けておりますので、学内だけでもこれほど違積み上げていって、経済学部の学士号もとり、一方いがあるということがよくわかってきて、これでは法学士もとり、というダブルディグリーの可能からどういうふうにそれについて勉強していく

性は、今後十分あり得る話だと思います。

か難しいですね。商学部の話も聞かせていただ

Ｆ：副専攻は最初に学生が「副専攻にします」

きたいし、他大学の事例についても調べてみたと言うのですか、それとも結果的にとれちゃっいと思います。そして、どういう違いがあるのたということなのですか。

か、どういうところが一致しているのか、共通

朝吹：3 年生のときに、学生が「自分は副専攻やり化できるものはどこがあるのかということを総ます」というふうに言うことになっています。先ほ合的に考えていき、なんらかの案をつくれない

ど、研究会は普通の授業としてもとれるという言いかなと考えています。

方をしましたが、それを決してすすめてはいません。基本的には人文科学研究会と自然科学研究会は106（2007 年 11 月 7 日講演）

種村和史（商学部）

お配りした冊子『商学部強化プログラム履修案

門が自由なやり方ができるような形になっていま

内』は学生に配っているものですが、これを見なす。まず、学生はこの強化プログラムをとることにがら説明していきたいと思います。強化プログラム

ついて、事前に申告したり登録したりする必要はあ

は、この前のカリキュラム改革のときに導入されたりません。入学時に強化プログラムについての説明制度です。設立趣旨としましては 1 頁目に書いてあと、是非とるようにという呼びかけを行い、毎年こりますように「専門以外の強化分野をつくろう」との履修案内を配って広報を行っていますが、強化プいうことです。いま強化プログラムを設けているの

ログラムをとりたいから申し込みますというようなは語学と数学で、各学年に設置されているさまざま

事前登録をする必要はありません。普通に授業を履

な科目をコース化し、学生に提示して、履修しても修し単位をとっていって、気がついたらこの強化プ

らおうというものです。

ログラムに申請できる条件がそろった、という段階

私は中国語の教員ですので、中国語の強化プログ

で、では申請してみようという形でやれるシステム

ラムを例にあげて話を進めます。商学部の中国語教です。強化プログラムの認定科目、認定条件を満た

育はこれまで、中国語の語学力を主に養成するといしていれば、何年でも何学年であっても申請できまう授業をやってきたわけですけれども、中国についすので、3 年生・4 年生のいずれでも申請が可能にて興味も持たなければ知識もない学生がいるというなっています。

状況を改善するために、中国についての興味と知識「プログラム修了認定のための条件」は、「必修の涵養と語学教育を一体化する必要性が認識されま科目に加えて『認定科目』として指定された科目した。

から 16 単位以上取得する」というのが共通のルー

もうひとつは、日吉の授業だけでなく三田にもさルです。もうひとつ「上記 16 単位のうちの 4 単位

まざまな中国語の授業を設置しているのですが、そ以上は三田で履修する」ということも共通のルール

れをもっと履修してもらいたい、4 年間続けて中国です。逆に言いますと、このルール以外のところで語を勉強し続けて卒業してほしいという思いがあは、各部門でかなり自由にルールを設定していまり、日吉の授業で終わらせるのではなく、三田にす。それで「修了に必要な科目の履修の仕方につい進んでからも継続して中国語を学習してもらう仕組ては各プログラムの規定に従う」という表現がされみを作りたいというのがわれわれの考えにありましています。

た。カリキュラム改革で、さまざま新たな科目が設

この制度の具体的な内容については、『履修案内』

置され、たとえば日吉の専任が全員持つことになっに英語、ドイツ語、フランス語、中国語、スペイン

た総合教育科目とか、三田の関連課題研究という、語、数学、それぞれの認定の方法やルールが説明さ

商学部の専門以外の分野についての研究を行うことれていますので、詳しくはそちらをご覧になってくを目的にした授業もできました。そういう新たな科ださい。簡単に申し上げますと、英語と初習外国目が設置され、また既存の科目についてもさまざま

語、それから数学という三つの分野でかなり異なるな見直しがなされましたので、語学やその他の日吉認定条件の設定になっています。初習外国語の中で設置の科目でコース化を図る条件がそろってきたこ

も、中国語とそれ以外の独・仏・スペイン語とでもともあって、この強化プログラムをやってみようと

かなり異なった設計になっています。ひとつ例をあいうことになりました。

げますと、三田の科目をどれだけとらなければなら基本的な方針ですけれども、かなり自由な、各部

ないかという点について、共通ルールとしては 4 単

商学部強化プログラムについて

商学部強化プログラムについて107

導主任が構成メンバーに入っているのですが、主にペイン語は、リストアップした認定対象科目のほか

うわけです。これはどうしてなのか―いろいろな田で 12 単位とらなければならず、逆に日吉では 4

学習指導副主任と各部門からの代表によって構成に、たとえば外国語教育研究センター、あるいは他理由が考えられるのですが、まず認知度が非常に低単位だけとればよいことになっていますけれども、されています。ここは強化プログラム運営に関する学部、その他のセンターで設置されている中国・ス

いことが挙げられると思います。もうひとつは現実

そのほかの独・仏・スペイン語は、三田に行ってかさまざまな共通事項を協議する場となっています。

ペインに関する授業を履修した場合、積極的にそれ的な効果、効用を持たせるような工夫をしたらどう

らとらなければいけないとされている単位数は少な「こんなケースで申請した学生がいるけれども、そを認めようという立場で、自由度を持たせている関かという意見が出されました。たとえば、認定証をくなっています。このように、ルールはかなり自由

れはどうしようか」という問題が起こり、各分野共係上、本当にこの科目が認定されるのかどうかとい発行する時期をもっと早めるなどです。認定見込み

な形で設定されています。

通のルールで処理・判断する必要がある場合、連絡う疑問を学生が持つ可能性があるので、こういう手証のようなものを出して就職活動に使えるようにす

中国語のことを申し上げますと、1、2 年生に関会議で話し合っています。それから認定にあたって続きをとっています。英語と数学はそのような自由るという案も出されたのですが、結局は現実的な効しては、中国語の運用能力は基本的に必修外国語科のスケジュールや実施方法、運営方法などもここで度はなく、この科目を認定しますと、対象科目が完用を教育という場に持ち込むのはいかがなものかと目で身につけてもらいます。さらに、中国の知識を議せられることになっています。

全にリストアップされていますので、こういう問い

いう意見が大勢を占めました。われわれも、わざと合わせは受け付けていません。

現実的効用を避けるようなやり方をしているところ習得してほしい、あるいは中国というものについて強化プログラムを終了しますと認定書が発行され興味を持ってほしいという思いがあると申し上げまるわけですけれども、これは日本語版と当該言語版

その後 10 月になり、いよいよ申請証を提出するもありますので、今年の結果は仕方がないといえばしたが、これは、中国語教員が担当している総合教で二種類発行されることになっています。配布資料ことになります。春学期成績表のコピーを添付し仕方がないのですが、数字で示されますとショック

育セミナーと、中国についてのさまざまな事象を講にありますのは、英語と中国語の認定証です。認定て、強化プログラム対象科目にマーカーで印をつけが大きいところはあります。

義する半期科目の「中国事情」という新しい科目のしましたということと、こういう科目を修了しまして、それによって申請証を提出するわけです。それ

さて、強化プログラムの意義はどうなのかと考え

中から 4 単位をとって、中国語運用能力と中国につた、という対象科目一覧がドッキングした形での認を受けまして、各部門でその申請書に基づいてこのますと、学生に対する意義がまだ見えていない状況

いての知識の両方を学んでもらうことになっていま定証です。これをもらってどうなるのかというと、学生は本当に認定科目を充足しているのかどうか審です。しかし、少なくともやっている部門のほうにす。それから 3 年生、4 年生にあがりましたら、「外

実際のところは学生にとって現実的なメリットはそ査します。審査の結果、満たしていない場合は認定

とっては意義があるのではないかと私は考えていま

国語演習」という科目を中国語は 4 コマ設置してれほどないのではないかと思います。就職活動にも却下を通知することになるわけですが、審査が通りす。要するにこれまでばらばらに、いろいろな学年

おり、読解、作文、ビジネス会話、ヒアリングと分使えますよという宣伝を一応していますが、もらえましたら、その段階でわれわれの手続きとしては認に散在していた科目をコースとして学生に提示する

けられているので、ここから 2 科目履修してもらいるのが早くても第 3 学年の 3 月 31 日ですので、そ定証の見込みデータを印刷業者に送って、認定証のというシステムになっていますので、これが定着します。さらに、中国についての知識を増やすためにうなると就職活動には少し遅いかなという感じです

印刷に入ってもらいます。2 月には正式認定証がでますと、各科目間や各学年のカリキュラムの体系性「関連課題研究」で中国語教員が担当する授業を履ね。4 年生でもらったとしても、おそらくはもう就

きあがっているわけですね。ただ、その段階では当とか連携に必然的に配慮されるようになると思われ修してもらうという形で、認定証を出すというシス職先が決まってしまっているわけですので実際の効

該学年の成績は出ていませんので、場合によってはるので、各分野のカリキュラムの一貫性はこれによテムになっております。

果は少ないのですが、認定しましたということが最申請したけれども D がついて認定から外れることって高まってくるのではないかと思います。もうひ大のポイントになっています。

になることもあるわけです。そのため、最終的に成とつは 4 年間の商学部の教育課程の中で、それぞれ商学部の必修外国語では普通クラスとは別にイン108

テンシブクラスといって、1、2 学年で週 3 コマ授申請して、認定証をもらうまでの手続きですが、績が出てから、もう一度成績表を提出してもらっの部門のカリキュラム上の位置づけというのを考え業を受けるというクラスがあります。他の語種のと学生向けの小冊子のほうでは、学生がどういうふうて、それに基づいて本当に事前申請した科目が取れていく動機付けにはなるのではないかと思います。

ころでは、インテンシブと普通コースを認定の段階に動くのかということが説明されています。それにているかどうかをチェックします。もしだめな場合したがって、主に教える側の人間にとって有効だとで分けていないのですが、中国語ではインテンシブ

対してわれわれ教師の方がどういう仕事をしているには学生の認定証を廃棄したり、ある科目は落とし言えると思います。そういうことで、あまり就職にコースと普通コースで別々の認定書を出します。このかというのをまとめましたので、資料を見てくだたけれども全体としては何とか認定の単位がとれて有利だとか、そういう実益をベースにしないわけでのように、個別的な問題では若干違いはあるのですさい。最初に申しあげましたように 1 年生でこうい

いたり、という場合にはその科目だけを消す作業をすけれども、もっとカリキュラム、教育内容についが、基本的には初習外国語のデザインは、外国語とうプログラムがあると宣伝した後は、基本的にはします。そういうことをして正式な認定証ができあての効果を期待していくことができるのではないか

外国についての知識や興味を多く学んでもらおうと事務的作業はありません。3 年生になり、実際に申がり、3 月 31 日に認定証を送付する手続きになっと思っています。

いう形になっています。

請に向けての動きが始まります。4 月に学生のほうています。

商学部強化プログラムについて

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

位以上になっていますが、中国語が一番きつくて三今年度認定証の申請者数は非常に少ないのです

次に、どういう手続きでなされているかというこから認定対象科目問い合わせ書というのを提出しまということで今年はじめて認定対象の 3 年生が出が、これをどうしていくかということはまだ話しとを説明したいと思います。共通ルールを話し合うす。要するにこれまでいろいろとってきた科目が、てきたのですが、それにともなう作業が各部門で若合っていません。とりあえず初年度ですので、おそ場として、「強化プログラム連絡会議」というもの

たとえば中国語なら中国語の強化プログラムの認定

干増えたかなという感じです。実は今年の認定申請

らくは来年度も基本的にはいまやっているシステムが設けられています。これは学習指導副主任で強化対象になるのかどうかということ、そういう疑問が者数が極端に少ない。英語が 2 件、中国語が 2 件、のままやっていって、もう少し様子を見ることにな

プログラム担当の教員がいます。それと強化プログ起こったときにそれを問い合わせる機会を設けてお数学 4 件という結果に終わってしまいました。もうると思います。大体この商学部の強化プログラムにラムを行っている部門から代表が各 1 名集まっていります。問い合わせ書の書式も決まっていまして、

少しくるかなと思っていたのですが、こういう結果

ついてざっとお話したのですけれども、前回お話がます。一応そのお目付け役として日吉主任と学習指これにしたがって出すことになります。中国語、スになってしまって、かなりショッキングな結果といありました経済学部の研究プロジェクトとか、法学

109

Ｂ：4 年で就職が決まり「こういう会社に入る

2 コマ用意しておこうか、という見込みだったので

Ｆ：とくに、やった後ですよね。入口が何級以す。趣旨がまず異なっていて、経済学部、法学部のから」という学生もいるのではないでしょう

すが、関連課題研究をとっているのは確か 3 名です

上というのはあるかもしれませんが、やった後場合は基本的に学生が自分で設定した課題をふくらか。単位を集めてやってみようという学生も出ね。ですから、関連課題研究を履修しているけれどは大体このへんというものが必要でしょうね。

ませて発展させてあげるための仕組みだと思いますてくると思うのですが、どうですかね。

申請しなかった学生がいることはいます。

Ａ：三田に設置してある授業は、他学部の学生

けれども、われわれの場合はそうではなく、各部門

種村：それは出てくることを期待したいですね。

は参加できるのですか。また、これを開講するいですか。

にあたってコマ数は増えたのでしょうか。

で設定したコースに乗って、4 年間通じて学習して

Ｃ：申請をしないだけで、その対象者はこれ以もらうというシステムで、視点が違っています。商上いるということなのでしょうか。それとも、学部の場合には、学生の自由度は非常に小さいわけ

16 単位は相当大変で、狙わないと難しいといＥ：中国語の場合、中国語をとっていて、論文ですと、元々三田で開講していた授業が 4 コマあっで、それが申請学生の少なかったことの理由のひとうことなのでしょうか。

を書いたりするのはどちらかというと中国事情たので、それをそのまま外国語演習に振り当てました。

種村：今年は少ないですね。

種村：他学部の学生も参加できます。中国語の場合

つになっているかもしれません。それからいまは外種村：中国語の場合には、関連課題研究を履修してとか中国社会などの中国研究、エリアスタディ

国語と数学だけですけれども、たとえば、人文部会

いるかどうか、それから外国語演習 2 コマを履修しズのような気がするのですが、「強化プログラ

Ａ：もうひとつ、2 年生のときにこのコースにとか自然科学部会という新たな分野が強化プログラているかとっているかどうか、ということが強化プ

ム（中国語）」「強化プログラム（英語）」のよ

入りたいという申請はできないのですか。

ムに参加するときには、やはり共通ルールが障害にログラム修了の条件になりますので、申請可能な学

うに言語の枠で捉えているわけでしょうか。内

種村：申請はもともと必要ないのです。中国語でいなる気がします。経済、法学部のやり方のお話を聞

生がわれわれには見えています。今年の場合ですと容的にはどちらに近いのかという議論はされた

いますと、2 年生までにとらなければいけないのはいていてすごいなというかうらやましいなと思いま両方とっている学生は 2 名で、申請したのも 2 名でのでしょうか。

必修外国語（中国語）のほかには総合教育セミナー

すが、もう一度見直してみますと、おそらくどちらしたので、100％狙ってとっているという感じだと

種村：議論はしていませんが、語学の教員が運営主

か中国事情の 4 単位です。2 年生でそれをとっていがいいということではなく、趣旨がまったく違いま思います。

体ですので、語学の学習のありかたをもう少し何とれば大丈夫ですし、とっていなくても 3 年生でやりすので、別の存在意義があるのではないかなと思い

Ｃ：ある程度、学生が見込んでやらないと、こかしたいというのが発想としてあります。3、4 年

たい場合には、日吉まで来てその科目をとればいいます。

こに到達してこないと。

でも継続して学習してほしいということと、学んでということです。

語学や数学といったスキルを磨いていく科目で

Ａ：僕が感じるところでは認知度ですよね。広

いる言語の実態みたいなものを感じながら勉強して

Ｇ：認定のために 16 単位ということですが、は、そこにスキルだけではなく、もう少し中国だっく知られるようになるには、おそらく数年かかほしいという、語学教育の視点からの作り方だった

卒業に必要な単位をとる以外に余分にとらなけ

たら中国についての知識や興味を喚起するという内るんじゃないかなという感じがしますね。

ので、このようなやり方になったのだと思います。

ればいけないのでしょうか。

発的なものを盛り込んだ形で一貫した教育をしていＤ：これが始まったのは 2005 年で、いま 3 年

Ａ：終わりのところまで達すると、中国語がこくという考え方でいうと、商学部のやり方は悪くは生が入学したときです。4 年生はまだ、旧カリのレベルまでできるという設定はしてあるので

Ｇ：選び方で、卒業に必要な単位でちょっと集ないのではないかと思います。ただ、人文科学や自キュラムですから、もうちょっと長い目でみなしょうか。

中してとればできるということですね。

然科学で同じように 4 年間の積み上げをしていく場

いとわからないですね。

種村：中国語では最初考えてみました。案として種村：自由科目になる場合もありますが、それはご合には、商学部の強化プログラム制度はどうなのか

Ｅ：特に中国語の場合、12 単位以上が三田のは、中国語検定準 2 級をとれるということを条件にく一部です。自由科目というのは、中国語の外国語いう懸念はあります。

科目ですからほかよりもかなりきついですよ。

しようという話は出たのですけれども、結局はそこ演習の場合で、三田では 4 コマをふたりの先生が持伊藤先生などがおっしゃっていますような学部間

先ほどお聞きしていて、12 単位を本当に 3 年まで条件として課すのは厳しすぎるだろうというこっています。時間割の都合でどうしても同じ先生ので共存というか協力していく道があるとすれば、シのときにやるというと、忙しすぎるのではないとになりました。

授業を 2 コマとらなければいけない場合には、履修ステムとしては複雑になりすぎるのかもしれません

かと思います。そういう意味では一部を 4 年に

Ｂ：今年の 2 名の学生はどのくらいのレベルなシステムとしては片方が自由科目になっています。

が、ふたつのやり方を並行させ、ニーズに応じてど回し、4 年生で狙うのもあると思います。

んですか。

それ以外は基本的には卒業単位の中に入れられま

ちらでも選択できるシステムができるといいかなと

Ｆ：関連課題研究では論文を書かせるような感

種村：具体的なことはわかりませんが、一般的に言思います。以上、商学部の強化プログラムを振り返じなのですか。

えば三田にあがっても外国語演習などをとり続けて

Ｇ：もうひとつ質問したいのは認定証で、優秀

種村：論文を書かせることを条件にしている科目でいる学生は、中国語が好きな学生です。準 2 級とかな成績をおさめたというのをうたっていて、履す。内容が難しいというよりも、さまざまなゼミ、2 級あたりを狙っている学生は多いと思います。

修案内をよく見ると、C は最大 4 単位までと書ってみて考えたことです。

Q&A

110

Ｂ：関連課題研究を取っている学生は今年少な

商学部強化プログラムについて

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連部の副専攻認定制度とは非常に性格が異なっていま

種村：いいえ違います。

す。

その他の科目とバッティングしているとか、あるい

Ａ：経済も研究プロジェクトのほかにこういういてあるのですが、これは中国語だけですか。

Ａ：はじめてこのプログラムについて聞いたのはそこまではやりたくないなどの理由だと思いま

こともやらなくてはいけないと考えており、す

種村：「C は 4 単位」というのは、ドイツ語、フラですが、よく工夫されているなという感じがしす。

ごく参考になります。いま、語学のインテンシ

ンス語、英語もそうです。数学は違ったと思います
が……。

ます。いまは人数が少ないけれども、やる方に

Ｆ：あまり学生が増えても大変ですね。

ブを考え始めようという話はあり、そのときにとっては 4 年間プランニングができるというこ

種村：中国語の関連課題研究を 2 コマ設置したの目標設定がたぶん一番大きな問題になると思う

Ａ：他学部の関連授業とか外国教育研究センとですね。

は、10 名とか 20 名きたら 1 コマじゃ回らないな、んですね。

ターの授業も単位にカウントするというのは、

111

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

共通化という意味では大変貢献するのではないを僕は非常に、そうあるべきだなと思うんです

かと思うのですが、お金をとっている慶應外語ね。なぜかというと、そういう色目みたいなもの単位はやはり認めていませんか。

のを宣伝してしまうと、その種の学生が入って

種村：慶應外語は認めてないですね。
Ｂ：こういうのって少し長い目でみなければいていいかわからないですけど、世の中をきちんけないと思いますよ。いわゆるエリート養成プと見渡せる複眼的な目を育てるとか、リーダー

ログラムのようなコンセプトがあるわけです

としてのいろいろな総合的に判断する力をつけね。そうすると、やはり最初のうちはこれくらるという目的、それは直接何かに役立つわけでいでスタートするのがよいのだろうなと思いまはないのだという、大学の基本的な姿勢というす。だからといって改善の余地がないかというのを見せるという意味ではいいと思います。僕と、そうでもない。たとえば、やはりわかりにはこのプログラムを、本来あるべき副専攻の形

くいですよね。学生たちは、ぱっと見て判断しというか、他学部よりも優れていると思っていますから。よく読めばそうではないけれど、こます。

こに挙がっているやつを全部とらなきゃいけな

Ｈ：申請しないでもとれちゃってた人が出たらいのか、と絶対思うんですよ。だから、パッとどうするんですか。実は満たしていたけれど

見て分かるようなパンフレットを作るとか、授も、本人が申請していないという場合です。

業の内容や履修の仕方、時間割の組み方などを

種村：申請するかしないかは本人の意思です。ひとわかりやすく伝えられればもっと集まるのでは

つは自ら申請しない学生についても認定するというないかと思います。

ならば、教員が一々確認しなければならない。それ

Ａ：経済の研究プロジェクトは、1 年生から年を千人、二千人の単位で見るというのは大変な作業

2、3 回説明会を開いています。だから 3 年かになるということと、もうひとつは学生が自主的に4 年先の学生をにらんで説明会に力を入れてい申請してくるというシステムもやはり大切だというく。経験した学生聞かせるなどもやっていけばことだと思います。

いいんじゃないかなと思います。先生が一方的

Ａ：情報としてはとてもおもしろく拝聴しましにというのではなく、実際にやってきたことがた。他の語学がどうなっているのかという興味

こんなによかったんだという話を説明会のときもありますが、それは読ませていただきますのにやらせるわけです。

で、このプログラムは終わりにしたいと思いまＢ：「就職に役立つ」という色目を使わないです。

このままやろうという、担当者の人たちの判断112きますよ。本来の、これを「教養教育」と言っ（2008 年 1 月 26 日講演）青木健一郎（経済学部）

司会：自然科学のある集まりに参加させていたを前提のうえに成り立っています。よって、大学でだいた際に、副専攻について青木健一郎先生かは主に専門分野を履修することになります。これはら伺う機会がございました。海外に滞在されてこれで問題があり、イギリスの大学や大学院に進んいらしたときのこと、青木先生がご覧になられだ人に聞くと、アメリカの大学などにくらべて早くた海外の事例、日本でそういうものが行われた

終わってしまう分、不十分ではないかという意見も場合にどうなるかということと併せて、本日おききます。

話いただければと思いお願いした次第でございます。よろしくお願い致します。

副専攻制に関連して副専攻制に関連して―海外の事例を中心に

学 部 レ ベ ル で 単 な る Bachelor、 つ ま り 学 士、より上の学位を取得するには 4 年以上かかります。 こ う い っ た Bachelor を 超 え る 学 位 は オ ー ス

私は高等教育研究の専門家ではありませんが、本トラリアでは大変人気があります。大学院へ行け

日はいろいろと私の思うところをお話したいと思いば master、PhD の 学 位 が 取 得 で き、 こ れ ら は 当ます。私の専門は物理学ですので、どちらかという然学士を超えるものです。学部レベルでも Doubleと「理系」の見方だと思います。私が今回話すのはMajor のように Bachelor を超える学位があります。

先程ご紹介いただきましたように、オーストラリア

Double Major という言葉は大学によって使われ方の場合、そして私はアメリカに 10 年位、大学院生、が違います。Double Major というときと、Double

そして研究教員として滞在していましたので、アメDegree という場合がありますが、名前は別としリカの教育についても少し話します。また、題名をて、二つの違ったコンセプトがあります。一つは同「副専攻に関連して」とした理由は、副専攻そのもじ「スクール」で二つの Bachelor を取る。スクーのとは限らず、それに関連するいろいろなお話をしルとは、School of Science のように大きな分野をまてみたいからです。

とめた学部のようなものです。例えば数学と物理のDouble Major ―これはスタンダードなもので、オーストラリアの場合要求される科目にオーバーラップが比較的多いわけです。そういう意味では比較的取りやすい。それにまず、2006 年 3 月に GP 事業でオーストラリア

対 し、Double Degree あ る い は Combined Degreeの主要大学、University of Sydney と University ofといったものがあり、コンセプトとしては異なるス

New South Wales の視察に参りました。シドニー

クールで二つの Bachelor を取るものです。例えば、

ではこの二つが主な総合大学と言えるでしょう。

生物と法律の両方の学士を取得するといったもので視察は教養研究センターの横山先生と一緒でしたのす。あるいは経済と物理もよくあるパターンです。

で、我々は連れて行ってもらったというのが正直なも う 一 つ Bachelor を 超 え る 学 位 は Honours

ところです。

Level です。これは Bachelor の条件を満たし、さオーストラリアの大学では入学から卒業まで基本

らに一年間研究を中心として履修するものです。で的に 3 年間かかります。そこでは総合教育科目、外すから、大学院に進学するような学生は Honours

国語の履修の必要はありません。これはシステム的

Level を取得するのが比較的自然です。副専攻に対にアメリカ型、イギリス型と分類するのであれば、応する Major/Minor という学位はオーストラリア

イギリス型に近いです。ここでイギリス型とは、高にはないということです。

校までの教育で教養科目をしっかり学んでいること

Bachelor を超える学部での学位は 3 年間では卒113

れつつあるとはいわれていますが、いまでもかなりあるということを理解しておく必要があります。

学選抜の段階でかなりのセレクションをかけていま

そのような社会的な背景があるといわれています。

Community College などを話に入れればキリがなす。入学してから志望を変えることもできるのですが、成績が良い学生だけしかそのようなコースには入れないことになっています。なぜ人気があるのでくなってしまうので、とりあえず入れません。トッ

アメリカで副専攻に関 連 す る 学 位 で は ま ず はプクラスのと呼ばれる、例えばランキングにしたらDouble Major があります。これは副専攻ではなく50 位ぐらいには入るようなところに限っていえば、て、二つの Major を取るというものでシステム的

おおまかに大学の傾向は二つに分けられます。

にはわかりやすいと思います。これはほとんどの大しょうか。一つは学術的な興味であり、例えば大学

アメリカについてはもう少し詳しくお話したいと院進学を目指すならば Honours Level を取得するこ思います。アメリカの大学は 4 年で卒業するのが基一つは Research University、総合研究大学であ学で存在しますが制度が無いところもあります。いとは当然実質的に重要です。また、就職や大学院進本ですが 3 年で卒業もありえます。卒業に要する時

り、規模が大きい大学がほとんどです。そこでは研ろいろな考え方があるからです。それでは Double

学に有利であるという pragmatism があります。こ間が一定で無いのにはいろいろな理由があるのです

究が主な目的になります。だからといって学部教育

Major はどの程度の学生が取得するのかが大きく興れは、単なる Bachelor を取得するコースよりも厳が、準備状況が学生によって全然違うというのがアをなおざりにするということでは決してありませ味があるところかと思いますが、これは実はかな

しいセレクションを経た学生であるという結果があメリカの現実としてあります。オーストラリア、イん。そして大学院も充実しているというのが特徴

り難しい問題です。いろいろな人に話を聞きましります。さらに学位を二つ取得し、二つの専門分野

ギリスやフランスに関しては、入学してきたときのです。学生にとっての魅力というのは、そういったたが、かなりばらつきがあることは間違いありまに長けていたり、一つの分野を深く学んでいること

学習レベルが一定のものに達しているという前提がトップレベルの研究をしている教員による充実したせん。大学によって違いますが、大雑把にいうとは就職にも有利であろうと考えられます。このようあります。アメリカの大学には比較するとそういっ

総合教育科目と専門科目になると思います。典型がResearch University ではだいたい 10 分の 1 程度、な理由で人気があるようです。

た考え方は弱く、よって総合教育科目を重視していPrinceton、Harvard、Stanford といったところです。

Liberal Arts College だと 4 分の 1 程度といったとます。総合教育科目と専門科目の比率は 1：1 ぐら

もう一つ傾向の違うもので、Liberal Arts College

ころのようです。Double Major よりも Honors のいです。講義の特徴としては、日本と比べると密といわれるものがあります。大学院教育はそれほどように専門性のある研究プロジェクトを推奨する場

度がはるかに濃いといえます。毎週必ず課題が課強調されておらず、専門性は Research University

合も多いようです。特にに Berkeley とか Princeton

イギリスとフランスの場合については主に視察にされ、さらに mid term、final の試験があります。

に比べると弱いです。どちらかというと小規模なとといった大学では強調しています。また、理屈上行った方々と話をしてきた内容なので、手短に終わ

office hour、discussion session などのサポートもあころが多いです。“Liberal Arts”ですから、さまは Triple Major も可能です。ただ、MIT では禁止

らせたいと思います。

ります。そのかわり履修する講義の数は少なく、一ざまな分野を学ぶことを元来強調しています。専門と明示しています。さすがに無理だということです週間 3 時間の講義を 3、4 つ程度履修します。

性が弱いとは、学士を取得するときに、専門科目のね。

イギリス、フランスの場合

イギリスでは Oxford、Cambridge が伝統的ない

114

アメリカの場合

Double Major と Minor について

わば「一流大学」ですが、総合教育科目を履修する

アメリカの場合は非常に多様な学生がいるという履修条件が強くはないことです。学生と教員との距

非常に大雑把にいいますと、Research University

必要はありません。ある一定レベルでの総合教育がのが特徴です。進んだ学生は Advanced Placement

離が近いということ大学の大きなの売りになっていと Liberal Arts College とではだいぶ傾向が変わっ高校までに保証されているからです。そのため学（AP）で高校生の段階で先取りで大学の講義を取っると思います。Bowdoin College, Pomona College,てきます。なぜかというと、Research University

士が 3 年で、修士を含めて 4 年です。Major/Minorています。AP は日本でも最近行われています。そAmherst College といった大学が例としてあげられでは専門性を強調しており、そこが売りなのです。

という学位は存在しません。Double Major は存在

うすると大学の専門の基礎の部分を大学入学以前にます。

深い専門性を持っているわけで、Bachelor Degree

すると聞いていますが、非常に珍しいとのことで履修することが可能で、3 年で卒業しやすくなりま

このように大学により傾向は違うわけであり、こを取る場合にすでに専門性に対して厳しく、そこにす。これはオーストラリアにもあると思いますが、す。逆に、いろいろな理由により教育環境があまりれらを同じように議論しようとすると混乱します。

プライドを持っている場合も多いです。それに比Joint Honours のような学位の方がむしろ多いよう恵まれていない学生も多くいます。これは入学制度

実際、いろいろなところで話を聞いても、こういっ

べ、Liberal Arts College はまさに Liberal Arts でです。Joint Honours とはいくつかの分野を組み合なども絡んでくる問題であり、アメリカでは「捨てたことを意識しないで話をされてしまうと全然わか

すからいろいろな分野の科目を履修する、そのかわ

わせ、。両方卒業するまではいかないけれども、融る神あれば拾う神あり」のセレクションです。共通

らなくなってしまいます。大学のこれらの傾向にはり専門性に関する履修条件は低めに設定していると合型のカリキュラムを作るものです。

試験 SAT の結果は悪いが GPA（成績）はかなりい

ロジスティクス論的な背景があります。大きい総合

いうところも多いわけですから、違う分野を取ってフランスでも副専攻制度は存在しません。Double

い、そして推薦状も非常にいい。それで恵まれない大学では高度な専門性もあるし、多くの学問分野をいろいろなことをやるということを encourage すMajor も、原理的にはありうるが珍しいそうです。

環境に置かれてきたのであればチャンスを与えても備えている。小規模な大学では、学生が迷子にならるシステムです。一方、Princeton では、総合教育

フランスではいわゆる超有名大学があり、そういっいいのではないかというように、学生を受け入れた

ないようにしっかりとケアをしています。ただ、一科目は豊かですが、Concentration（専門）は一つた大学に入って卒業するということが最重要とされりもします。そういった学生も大学教育についてい方どんな専門でも対応できるわけではありません。

だけだと定められています。専門性に対する労力、ています。それにより「エリートコース」が保障さけるようにしなくてはいけません。幅広い層がいま

慶 應 は 基 本 的 に Research University と 言 え る

密度を薄めないということを強調しているわけでれている面があります。Ecole Normale のような大すから、かなり多様な学生に対応していかなくてはと 思 い ま す。 た だ SFC を 見 る と、 か な り 独 立 しす。ただ、一流の研究大学にも Double Major がな

学を出て、ほぼ大学院にいけることが保障され、そならないというのがアメリカの大学です。

ていて、SFC はプロジェクトベースで教員と近いいわけではありません。私の大学院時代の友人にも環境での教育を行うという意味では Liberal Arts

Caltech や UC Berkeley 出身の Double Major を持College に近いと私は思っています。

っている人がいます。

して実は職も保証されているといったケースは私の話を「一流」と呼ばれる大学に絞りたいと思いま

フランス人の知人などからも聞きます。だんだん崩すが、そのなかでも大雑把に分けて二つのタイプが副専攻制に関連して

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連業できないにもかかわらず、かなり人気があり、大115す。あまり少ないと意味がないが、あまり多いと専人もいます。例えば、生物学と法律を知っているの

University であり、例えば Princeton や Harvard と大学によって名前が違い、副専攻科目を Minor と門になってしまう。そうすると専門の学生の 2 分のは就職する際に、生物学わかるのに法律もできるんい っ た 大 学 は Double Major を discourage し て き

よ ぶ の が 一 番 多 い と 思 い ま す が、Harvard だ と1 とか 3 分の 1 程度というのが妥当な線かなと思いだ、という扱いになるだろう、という理屈なわけでちんと専門をやりなさいという態度を取っていま

Secondary field と呼んでいますし、Princeton だとます。やはり合理的に考えても、専門性がある科目

す。ところが、現場の教員の書いたものや話では、す。Princeton では Double Major 自体がありませそれにあたるのが Certificate と呼ばれているもの

をある程度履修する必要があるでしょう。
「副専攻」

Minor などは学位を目標として履修するのはよくな

んし、Harvard では 5％だそうです。こういったです。これは全ての大学に存在するわけではありまというわけですから、そうでないと不自然な気がしいという指摘が多いです。いろいろなものに興味を大学では、同じ時間を使うのであれば、まず専門せん。例えば Yale などにはありません。スタンスます。例えば副専攻の学生のためだけのクラスしか持って講義を履修して、それで Minor に到達した

で Honors Level を取ることを考えなさい、と強調が違うということです。Minor に関しては大学によ履修しないのは不思議な気がします。教員側の労力というなら良い。しかし Minor を目標とすると、

し て い ま す。Harvard で は、Minor は Secondaryってかなり要求が異なります。しかし基本的に、専的にも副専攻の学生だけのための講義を設けるのは学位だけのために講義をたくさん取って、自分の興

Field と呼んでいますが、それを取る犠牲を考えて門の学生に比べて、2 分の 1 から 3 分の 1 程度の専

大変なことだと思います。

味のある講義を取るという姿勢にはならないという

欲しい、と強調しています。それを取るということ

門科目を履修すれば Minor を取得できます。副専

では副専攻の良い点というのはどういったところことです。人間の労力は有限なので、自分の専門やは、まず Honors Level は取れないし、興味がある

攻のための講義というのは用意されていません。専か、あるいは悪い点はどういうところかということ興味のあるものに対する労力がその分削られること

いろいろな講義が取れなくなる。そういったことを門の学生と一緒に専門レベルの講義を受けるというを考えてみたいと思います。まず良い点としては学になってしまいます。近い専攻であれば、興味があ

覚悟してそれでもやりたいのであればやりなさい、

ことが副専攻の根底にあります。副専攻制はあまり生の興味がいろいろなものにあるというのは自然なる人にとっては講義をいくつか余計に履修するだけということになっています。Liberal Arts College

重視していない大学も結構あります。また、就職のわけでそれに対応できる点です。ただ、必ずしも皆で Minor, Double Major は取れるという状況もありの 考 え 方 と は 大 分 違 う も の で す。Liberal Arts

際にも Minor はほとんど意味が無いともいわれてがそうではありません。自分のことを振り返ってみます。そういった意味では自然な状況でもありえまCollege のカリキュラムは小規模ですから、専門性います。

ても、いろいろなものを取ろうという余裕と意欲はす。私の知人で Double Major を持っているのは何の深いところまでやりましょう、といっても大抵はも う 一 点 考 え な け れ ば い け な い の は、 な ぜ

大学時代にはなかった気がします。学生からの副専

人か思い浮かびますが、大抵は物理と数学です。彼

専門の教員が足りないわけです。むしろ、様々な方

Double Major や副専攻といった学位を取得するの攻に対する要望も日本でもかなりあります。GP 事

らの場合は物理を取っていて数学も興味があるので向を追求しようといった方が強みが出るわけです。

かという事です。いろいろな理由がありうると思う業でアンケート調査をした際には、文系学生に自然講義を履修し、もう少しがんばれば数学の学位も取逆に一流の Research University であれば、大学院のですが、実は「私の興味は既存の専門にはあて

科学系の副専攻がありえたとしてどの程度の人が興れる。こういったトップレベルの学生は、初歩的なもありますし、研究も活発なので、そちらのほうにはまらない」という場合も十分に考えられます。

味があるかという問に、4 割以上興味があると答え

講義は入学時に既に履修しているか理解しているの学生を引っ張っていったほうがより自分の興味を深

そういう場合には学科にあてはまらなくても Jointています。文系学生にとって自然科学系科目は負荷で、多くの学位が比較的取りやすいという状況もあめられるということになると思います。
「いまいち」

Program といった学位のように二つの学科の専門が高いことは想定されるので、例えば経済と法律のります。

な大学では Double Major などで箔をつけることをを組み合わせて複合的なプログラムを作るという方

副専攻などに対する興味はもっと高いと思います。

それでは副専攻の問題点とはどんなものなのでし法があります。一流大学の多くでは必要あれば学生興味がある、あるいは履修したいと思っている人はょうか。まずは先程いったように学位が目的になっ独自のカリキュラムを作ることを奨励することも多

かなり多いということです。

てしまって、内容がともなわなくなってしまうといそういった意味で一つ気をつけなくてはいけない

116

強調している、といったことをしているのも見え隠れします。

いようです。自分でアドバイザーといっしょに、こ

あと何かをやり遂げた際に形として残るものがあうことです。そうすると専攻の内容が薄れてしまのは、Double Major でも Major/Minor でもするこ

ういうカリキュラムで卒業します、とすればそれでるというのは、達成感があるものなので、そういっう。これは例えば Princeton の履修案内にはっきりとは良いことではないか、プラスだけではないかと卒業できてしまうのです。これはアメリカでの教員た意味でも副専攻は悪いものではないと思います。

と書いているのが典型です。他の大学で話をいろいいう考えです。別に専門をまじめに深く学ぶことをの裁量が大きいという事もあります。ですから、既明確な目標がないとなかなか努力ができないこともろ聞いたり、履修案内を読んでも、やはり自分の興

discourage しているわけではないとお思いかもしれ

存の専門にあてはまらくても、必ずしも副専攻や多いです。自分の学術的な興味だけで皆が満足でき

味のあるものを二つ学ぶのは良いことではあるが、ません。しかし、実は専門性を discourage してしDouble Major を目指す必要はありません。

るかというと、なかなか難しいところがあるような「何でも良いから Double Major をしたい」とか、そまう危険性も十分あるわけです。なぜかといえば、気がします。

れが就職に有利だとか、他の人に差をつけるとか、専門をまじめに追求した学生は今までどおり普通の

また、世知辛い話になりますが、仕事に有利にあるいは自分自身のプライドでやりたいとか、その卒業です、その一方、副専攻の場合は、君は単なるなるのではないかという期待は学生にあると思いようなことは止めた方が良いとしています。もとも卒業ではなく副専攻までした卒業だね、ということ

残りの時間で独断と偏見に満ちた考察をしていきます。就職に関してはみな他人に差をつけたいといとレベルの高い大学に入る人は competitive な人がになります。そうすると、後者の方が相対的に良くたいと思います。そもそも副専攻とは何なのか、をうのがありますから、他の人に比べて何かが欲しい

多いですから、そういう意欲が自然と傾向として出見える可能性があるわけです。そうすると専門をじ考えたいと思います。基本的には専門の学士以外という考え方は当然出てきます。これはアメリカなてくるものです。これを野放しにすると暴走してしっくり学んだ学生は、「なんだよ、おればかみたい」に、学士に相当する専門まではいかないけれども、どでも結構あって、実際に大学教育に関するアドバ

まうと思われます。事実、傾向としてアメリカの大ということになりかねないので、このような事態がその一部を満たすカリキュラムでしょう。そうす

イザーにも仕事のことを考えたら Double Major、

学では二分化しつつあるのかな、という印象はあり生じないように気をつけないといけないと強く思いると「どの程度か」ということが問題になってきま

Major/Minor を取得するのが良いと宣伝しているます。一方は、いわゆるトップレベルの Research

ます。伝統的な正攻法でまじめに勉強している学生「副専攻」の良い面と問題点

副専攻制に関連して

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

次に副専攻についてお話しします。副専攻制は117

ればならない。いずれにせよ、はっきりとした方針

委員会ができるはずなんですが、今日のテーマ

Double Major と か Major、Minor を と っ て い

いけません。あと一つは卒業＋αで差をつける学生がなくてはいけないということです。

と微妙に絡んできます。そうすると最後のほうる傾向があるのではないかと。

の宣伝の手段になってしまうことです。アメリカだ

例えばアメリカの大学と比べて、日本の大学ででおっしゃっていた学部間での共有問題とかそ青木：私はそう思います。逆にそういったものにあと例えば premed です。アメリカでは一般に大学医副専攻をする理由というのは大きいのか小さいのういう問題がでてくると思います。これは日吉えて歯止めをかけようとしているところもありま

学部はありませんから、大学を premed として終了

かを考えると、これは大きいとする理由も小さいとの学部に限って学校ではやっていますが、のちす。歯止めをかけているということは、歯止めをかしてからメディカルスクールを受験する。その際にする理由もあります。大きいとする理由としては、に学校全体としてやっていくものだと思います

けなければやってしまうということでもあると思い大学で良い成績を取らないとメディカルスクールに

日本は入試制度が柔軟ではなく、入学したら専門がが、アメリカの例とかニュージーランド、イギます。

入れない。そのためのアピールの手段として使われ決まってしまっていることです。入学してから興味リスの例などを含めて我々の大学はどちらによＢ：日本でも double Field を導入しているとこてしまう。これは本来の勉学の精神から逸脱し、単が変わるのは当然であるから副専攻も当然あっていっていくのか。まだ、それぞれやはり違うと思ろはいくつかあると思いますが、どちらかといなる学位のための学位になりがちです。これに対い。こういう意見はあると思います。ところがよくいます。それで何かお聞きになりたいことはあうと大学も競争時代に入ってカリキュラムに特し、大学側は、偉いメディカルスクールの人からの考えてみると、私は経済学部所属ですが、経済学部

りますか。

徴を出したいと。それで、学生を集めるのにそ

引用で Double Major とっても有利ということはあ

は学生が一学年あたり 1,000 人程度いるわけです。

Ａ：今日話された内容が、一つは総合研究大れほど苦労していない大学はそういうことをありません、といったことを学生に伝えたりしている

それで高度の専門性といわれてもあるのかな、とい学、もう一つは小粒ながらも良い大学で、両方まりしていないように思います。あと早稲田大わけです。

うところはあります。アメリカの場合は多くの学科

とも良い大学だと思うのですが、あえて抜かれ学のケースというのがあると思いますが、そこ我々としては自分の興味のあることに情熱を持っごとに分かれているものを専門性といっているわけ

た、真ん中あるいは真ん中から下の大学では逆はまた別の要因で、旧教養系の人たちのアイデて追求してほしいわけです。そういった意味ではです。これに対応する専門性が経済学部全体というに Major、Minor あるいは Double Major といィアでカリキュラムをよりそちらのほうのレベ

Double Major などが理解を深めるということで良ことはないと思います。つまり我々の経済学部はかうことに関してはどういうような考え方をとっルを高くしていくという要求から来ているとこ

い場合もあります。しかし、その分専門を疎かにしなり守備範囲が広いということです。そういった意ているのでしょうか。

ろがあって。アメリカともほかの国とも、日本

かねず、逆に阻害する要因も十分にあります。先程

味では、学生の履修の仕方によって自分の学部内で青木：ランキングではもう少し下の大学についてのの大学はあまりにも前提が違いすぎて、それをも言ったように、専門性を追求するほうが損した気もかなり主要な方向を変えていけることは間違いな

ご質問でしょうが、これはたくさんあるので一概に見てただちにどうすべきかとはいえない。

分になるような状況は絶対に作ってはならないと思い。そういった観点からすると逆に副先攻制を設けは言えません。傾向としては、ランキングがある程

青木：私が思うのは、良い、悪いの問題ではないのいます。本来正攻法でいっている学生たちが、損をる必要はそれほどはない、といろいろな考え方があ

度下がってくると学生の質が平均的には下がってきです。良いと思えば良いし、悪いと思えば悪い。自してしまうというというのはかわいそうだと感じまるわけです。

ます。そうすると何が起きるかというと、卒業水準

分ではっきりした考えを持った上で、こういう理由

慶應に関しては、学部間の講義をどのようにシェの要求レベルが下がることになります。なぜかといで良いというのであれば、それは良いものになるともう一つは、副専攻、Double Major などの学位アするのかということが practical な問題としてあうと、要求水準が高いと卒業ができなくなってし思うんです。ですから形から入ってしまうと危険だを設けるのであれば、はっきりとした方針があるこると思います。うまくシェアしないと皆が倒れてしまうからです。例えばランキング 50 位以下の大学とは思います。

とが望ましいです。学生を見ていて思うのは、今のまうということになりかねません。これはやはり避の平均的学生では Harvard は卒業できない。卒業

Ｄ：教養センターで同じようなアンケートを、

学生はいろいろ興味のある人が多いということでけなければいけない。あと、重要なポイントは、大レベルが下がるということはどうなるかというと、これは 2 年前になりますけれども、78 パーセ

す。ここに大学のアンケートがあるのですが、理系学は真空のなかに存在しているわけではなく、外のそのなかにたまに良い学生がくれば当然余力がある

ントぐらいでした。副専攻的なものがあれば履の副専攻を文系学部に設けているところはまだ一割

要素に大きく依存していることです。ですから、わけです。よって、もともと限界を追及していると修しますかという質問に対して、履修してみた

いっていません。ただ考えているところは実施して説明してきたように、例えばイギリスの大学、アメころにくらべたら余力があるので、自然と Double

い、どちらかといえば履修してみたいという答いる大学の倍ぐらいあります。それでも 20 パーセ

リカの大学、これらは違うわけです。なぜかという

Major，Major/Minor を取る学生の割合は高まりやえが 8 割に近いところまでありました。

ントいっていませんが。ただそういった環境のなかと、大学だけがあるわけではなく、その国の教育がすいと思います。もう一つは、ランキングが下の方

青木：理系でも 4 割近くの文系学生が履修したいとで何らかの形で副専攻をするかしないかを考えなくあって、そこが一つの大きな理由です。さらに、社になってくると学生がアピールの手段として使いた答えていて、興味があるという学生はもっといましてはいけません。しないならどういう理由でしない会から大学に期待されているもかなり違います。そくなるということです。トップクラスの大学なら、た。あと、アメリカのところで強調したのは、大学のか。するのであれば、こういった理由でする、とういったことも考えなければいけません。それも時新しいことをやらなくてもこれだけ高いレベルの内での講義の密度が濃いということです。日本の大学

はっきりとした考えがあった方が良いということで代とともに変わると思います。

容をしているんだから、といえるわけですが、ランではそれはいえません。これはいろいろな理由があキング下の方の学生になってくるといろいろアピー

ると思います。社会的な理由なども含めいろいろなルをしなくてはいけない、となってきます。それもものがともなってくると思うのですが、そこまで濃考慮に入れなければいけないと思います。

いとはいえない。そういったなかでやっていくといす。

す。考えなしにやってしまうと、目的がはっきりせず、どうするのか定まらず迷ってしまいます。目的

118

Q&A

が違えば良い方向も当然変わってしまいますので、

司会：副専攻の問題はこれからです。昨日、大どうしても迷走してしまう可能性があります。逆

学評議会でカリキュラム共通化委員会を設立す

Ａ：そうすると、逆に大学自体が、あるいは学

うのは逆にいえば、まじめにやっている学生にとっに、しないのでなぜしないのか胸を張って言えなけ

るということをうたいました。それで間もなく生たちも含めて、ある種の戦略として積極的にてはある程度余力がありうるということです。そう

副専攻制に関連して

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連が損をしてしまうという状況は絶対に避けなければ119

となのかもしれません。逆に、日本の大学で一つ

青木：ほとんどの大学がそうだと思います。

あたりのシステムで、何かを動かそうとしたとですから。それは研究レベルを落とさずにできる可きのハードルというのはたくさんあるなと感じ

能性が十分あります。例えば一つの大学院で博士をるのです。

取るのに 5 年かかったとしても、研究の仕方というのことを追求するといって突っ走ってもなかなかう

F：だから基本的には誰でも取れるというわけ

まくいかないというところもあります。そういったではないんですよね。だからそういうきめの細青木：私もそう思います。先程いったように、一番のが身についています。そうすれば他の大学院にま意味では副専攻も一つの選択肢としてあると思いま

かい教育のアドバイザーとかそういう人がいて自然なのはどなたかもおっしゃったとおり、経済とた行ったとしても、もう少し早く学位を取得するこす。

初めて成り立つものですよね。ある程度システ法律だったら、法学部の専門科目もいくつか取らせとができる可能性が十分あります。ただ、珍しいで

E：Double Major と副専攻というのは、一つのムがしっかりしているというのが前提です。

てもらって、ある程度以上取ったら、法学部の専門す。他の学科を出て大学院は別の専門、あるいは、大学のなかで、そういう制度がありうるわけで

E：Double Major はだめだけど、副専攻だったの学生とやりあえるならいいでしょう。だから自然

一つの学科を出てまた他の学科を卒業したというの

すか？

らいいよ、というのもあるんですか。

だと思うんですね。ただそれがいまのシステムに馴は聞きますけれども。

F：Minor だ っ た ら、 よ り 低 い で す か ら、

染むかどうかといわれたらそれはちょっとわからな

Ｊ：私がイギリスで行った Lancaster では大学

E：そのときに学生が Double Major を取るか、

Major はだめでも Minor は取れるという学生いです。アメリカはシステム的には、何学部のコー

院でインディペンデント・スタディという独立

あるいは副専攻を取るのかという選択の用意、はいると思います。

ス、もちろん設置している学科はありますが、何学したものがあったのです。二つか三つの専門の青木：そうですね。

120

大学もありますね。

またはそれを大学のほうでどう導いているのか

青木：それを encourage するかどうかというのは、部の学生だからそれを取るという感じではないんで先生たちからアドバイザーをそれぞれ選んで、というのは？

大学の姿勢ですね。さっきいったように、大学によすね。基本は自分の興味のあるものをやる。興味がいま経済学部でやっているような形で大学院で青木：どうでしょうね。これは私のかなりの独断ってははっきりと副専攻を追及するということはかあるからあそこの学科の科目を聴きにいくというこ

も論文を書くということをやっていました。私

かもしれませんが、いろいろな人と話したり、もなり犠牲にするものもある、ということを強調してとですね。

も実際にそれを取ったんですがやはり非常に大のを読んだ感じでは、Double Major に関しては大いる大学もあります。Liberal Arts College ではそ

Ｈ：オーストラリア、イギリスなどは Major、

学の傾向でだいぶ違ってくると思います。例えば

れほど専門的なことはしにくいので、逆に Double

Minor がないということなのですが、それだけ

青木：それは Joint ではないものの融合型というこ

Liberal Arts College はもともといろいろなことをMajor を勧めたりもします。ただ、そういったとこ

入学時点で専門が分かれていて、他のことはやとですか。

やりなさいというところです。自然科学をやるな

ろで Double Major に比べて副専攻がそれほど多い

る必要がないという発想ですか。それともやるら、それと全然違うものも教養レベルを越えてやりかというと、私の聞いた例ではそうでもありません

んだったら中途半端じゃなくて全部やるという青木：それなら十分ありえますね。ただ、二つ取っなさい、というのが彼らのポリシーですから、そうでした。

ことですか。つまり Double Major でいけといてしまうというのは。

副専攻制に関連して

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連いうことではむしろ副専攻を追求するのは自然なこ変でした。

Ｊ：そうですね。

いったところは比較的 Double Major を encourage

G：日本の場合との仕組みの違いというのを。

うことですか。なぜ副専攻という形態がないの

Ｊ：それはないです。

しています。逆に Princeton のようにやらせないと私の場合、かろうじて知っているのはアメリカかというのがすごく不思議なのですが。

青 木：Joint は 十 分 あ り え ま す。 例 え ば 自 分 の 専いう形もあって、専門性を強調しているところもの場合なのですが、先程おっしゃっていた、学

青木：そうですね。私もすべての大学について知っ門性が二つの学科の間に入ってしまった場合に、あります。しかし先程いったようにアメリカの総部にいきなり入ってしまうというところで、学ているわけではないので。オーストラリアにもイギ

Joint みたいな形で何らかの融通ということは当然

合教育科目というのは専門と 1：1 ぐらいで非常に部縦割りが強いというのがいろいろな意味で、リスにも今日挙げた以外の大学というのはもちろん出てきます。特に専門性が高くなってくるとあるヘビーなので、それも強調していますけれども、そ何かをやろうとするとまず大きな問題になるとあるので、そういうところにはあるのかもしれませ程度融通しないと守備範囲が限られてしまいますか

れを超えるところはもうちょっと専門性を持ってし思いました。それと、アメリカだと、そもそもん。今日挙げたところではっきりしているのは、どら。

っかりやりなさいという姿勢があります。それでさ

そういう壁がなく、まさにコンセントレーショ

ちらかというと方向性としては専門性の高い大学でＨ：こういうことをやろうとすると時間割のバらにできる学生、力のある学生がやる、という感じンを決めるという感じです。入っていって、そすね。Oxford にしろ Cambridge にしろ。やはり学ッティングとかが当然出てくるんですよね。無になると思います。私が思いついた例では、友人でのなかで、じゃあこれにしようというようなあ問的な要求水準が高いところだと思います。

限の可能性があるわけだから。そういうのはど

Double Major を取った人がいますが、彼は大学、たりもすごく違うと思います。だからこそほか

Ｉ：例えばアメリカの大学院で Double Major

Caltech、ではアドバイザーに物理学科を 3 年で卒のものもやってみたいというふうに思うのが自や Major、Minor みたいなものはやっていない

青木：大きい大学ではかなり講義も多いですし、業できるから卒業して即大学院へ入るのが良い言わ

然だろうと私も思います。だけどその一方で、のですか。

いろいろオプションもありますから、学期などのれたそうですが、4 年かけて彼は数学と物理の学位やろうとしたときに、専門性のあるものも当然

青木：大学院は聞いたことないですね。できなくは初めに十分計画を練ればそれはクリアできると思いを取りました。だからとても難しい選択です。ま

履修しなくてはおかしいとしたら、いまの慶應ないでしょうね。二つの大学院で学位を取得するこます。ただ、そうとはいっても先程いった問題にはた、かなり力のある学生でないと難しいことです。

のシステムだとしたら三田の他の学部の専門科とはありえますけど、同時に二つを取得していると必ずあたります。講義を取っているうちにやはり専F：Double Major だと学生の負担がきついし、目が取れるようにならないと成り立たないと思いうのは聞いたことがないです。逆に、二つ取りた門性の高いものになってくると、置かれているコマ能力もないとできない。そういうアドバイザーいます。文系でもそうだし、もし副専攻にせいんだったら、両方とも一生懸命短くやれってアドが決まっていますから、取れなくなってくるというがいて、ある程度の GPA を取っていて、できよ、自然科学系を入れようとしたらそれは作るバイザーもいうと思います。アメリカの大学院は別

ことは十分ありえます。そういった意味ではある程るというふうに判断しないと取らせないというという話になっていくのかなと思います。そのに 5 年かけなくてはいけないというルールはないの度犠牲になるのは仕方がないと思います。そうはい

うやって避けているんですか。

121

分が master、doctor にこれから進むうえで数ていうところまで社会が変わるとも思えないのす。大抵の場合は、ここまでの教養レベルを取っ学が物理をやるうえでプラスになると考えたかです。だから企業が、Double Major を取った

Ａ：普通にやる学生というのは専門性を極めるて、あとはここから上のレベルで、このレベルとこらですか。それとももうちょっと世俗的な？

からこの学生はと、そんなこと分かる前に企業学生ということですね。

のレベルをいくつ取りなさいというような形になり

青木：自分もそうですけれど、物理の理論系にくるは先行していますし、それが将来有利になると

青木：極めるかどうかはわかりませんが、普通に、ますから、完璧に自分の取りたい理想のとおりにい人間は数学が好きな人間が多いです。高校の段階いうようなことで取るというところまでは日本

自分の興味のある分野を追求しますという学生でくかは分かりませんけれども、そのなかでの選択肢

で、数学も好きで物理も好きという人が多いです。

の社会は行く可能性がなくて、むしろ 4 年生はす。副専攻ということはある程度目的を持っていなはまだ残っているということにはなると思います。

アメリカではそういう人間だと、大学の講義をすで就職が決まっちゃったらけっこう遊んでいるん

いといけないわけですから。とにかくはっきりとしあと先ほど言いましたようにアメリカでは講義をそに取っているという人がいます。そういう人は自然ですよね。単位も全部取ってというパターンがたものがあればいいということです。今の状況で専れほど取りません。密度が濃いということは、逆にな流れで数学と物理を取ります。通常の就職を考えあって、それをいかにスポイルさせないで、門性を高めるといっても学部内でこれ以上できるかいうとそれほどたくさん講義を取れないということているわけではないので打算的なことではないと思

encourage するかということのほうが課題なわ

は疑問です。余力がある学生はむしろ副専攻をやっです。

います。ただ、最後のほうになってきて、Double

けで、discourage しないということはあまりそたほうがいい状況もあると私は思います。だからこ

Ｋ：逆に取ろうと思うと、残りをぎちぎちに埋

Major ということになってくるとある程度プライド

れが積極的にされないほうがいいということのそ危険性も考えておいたほうがいいと思います。

めるわけですよね。

みたいなものはあると思います。自分に課したもの

理由にはあまりならないような気がしますね、

Ｃ：日本でやる場合にはやはりアドバイザー制を達成するといったものです。

この環境のなかでは。

があるのが前提でやったほうがいいとお考えで

青木：制限がついていますから、ぎちぎちにはできないと思います。

Ｌ：逆にぎちぎちなアメリカで Double Major

青木：それは十分理屈はわかります。ただ、一つい

Ｋ：そうするとアドバイザーとかなり早いうちなどをやりたい学生がある程度いるということっておきたいのは、例えば卒業が決まっていても学

青木：それはちょっとわからないです。それができから打ち合わせをして、何年間のなかにこれをは、余裕のある日本でそういう学生がたくさん生のなかにはプライドがあります。卒業が決まってるかどうかも。私は feasibility を考えないといけな

こう入れて、といったことをやらないと無理と出てくるというのは自然な流れなのでしょう

いても A か B かというのがまったく意味がないかいという基本的な姿勢があります。まずは維持可能

いうことですね。

か。

というと、成績はやはり気になるわけです。みんななシステムを考えないといけないと思います。理想

すか。

青木：そうでしょうね。Major もそうですから。卒青木：そういった意味ではやりようはあると思いがみんなそうだとはいいませんが、そういうことにを高く持つのはいいのですが、高くしすぎるとみん

業するための専門はどこかで宣言しなくてはいけなます。ただ気をつけなくてはいけないのは、ただ意味がないわけではないです。アメリカの場合を考な倒れてしまいますので。

いんです。Double Major も当然 Major なわけです

でさえ講義の質が低下しかねないなかで、これでまえてみると、専門だけを追求する学生にも Honors

Ｃ：学生の自由に、好き勝手にできるようにすから両方とも宣言しなくてはいけないわけです。だた専門外の学生ばかりが増えてまた質が下がるかもlevel があります。cum laude などいろいろありまればいいというシステムだとやはり弊害はあるからその時点では判断されることになります。

しれないという危機感が少しあります。そこは気をす。エサみたいなものがたくさんあり、そうやってと思われますか。

Ｌ：宣言しないと学位がもらえないということつけなくてはいけないと思います。だから志の高いおしりを叩く。いろいろな手段で encourage する

青木：それもどうなんでしょうか。まあ、何をやっですね。いろいろ取っちゃったら結果的にその学生をいかにして encourage し、discourage しなということをしています。

ても弊害はあるんです。良いところも弊害もある。

単位が集まっていたということは起きないんでいかということが非常に重要だと思います。先程もＢ：青木先生のご意見だと、副専攻とかそうだから良いところをいかに多くして、弊害をいかにすか。

いいましたが、まっすぐにまじめにやっていて、例いう方向で encourage するというよりもむし少なくするかということです。我々のできること

青木：どうでしょうか。ありえるでしょうね。でもえば経済を勉強していて、それで損をしたんじゃな

ろ専門のほうでまっしぐらでいってもらっては。

どこかで相談しないといけないでしょう。たしかにいか、と思わせてしまうのはやはりまずいと思いま

encourage してもらいたいという感じがありま

Ｄ：法学部の先生はいらっしゃいますか？

私の知っている人も取っているうちに、あと少しで

す。

すね。

学部の副専攻と名乗っているものなのですが、

法

もう一つ学位が取れることがわかったので、もうち

Ｌ：その discourage の可能性というのは、日

青木：いや、そういうわけではないです。日本の大あれは研究プロジェクトと同じ日に発表しましょっとがんばった人もいます。それもかなり早い段本の場合そこまでいかないのではないでしょう

学でいまの状況だと、専門の方で頑張るといってたけれども、福山先生と朝吹先生にかなり大き階で判断しているとは思いますけれど。ただ、どこか。考えられます？

も、日本の講義がそんなに密度が濃いという状況でな差があったそうなのです。経済学部の研究プの段階で、というのはちょっとわからないです。大青木：例えば経済学部で経済をまじめにやっていたはないですし、密度の高さがここからそれほど期待

ロジェクトはプロジェクト性みたいなものをあ

学によっても違うと思います。あと、アメリカの場

学生がいるとしましょう。隣に多少不まじめにちできるかといわれるとわかりません。佐藤先生も指まりはっきり打ち出してはいないのですが、い合はかなり裁量があるので、この学生ならできるとゃらちゃらやっている学生がいて、「俺は経済は最摘されているように、一番大事なのは学生にどうやまでいうアドバイザーがしっかり一人一人チェ

思って大学の教員が判断するということももちろん低限のことだけで卒業するけど、法律も取って、ってやる気を出してやってもらうかということなの

ックして適性を見て判断をしているというとこありますから、日本に比べるとかなり融通が利くシ

Major/Minor にするんだ」と言われて、真面目なで、総合的に見て良いかという問題だと思います。

ろがあるのですが、法学部はどうなんですか。

ステムです。

学生が「自分は損をした。」と思う可能性がゼロかだからその際、普通に進む学生以外ばかりにご褒美

Ｅ：法学部はあとから宣言するだけですね。とっていわれたらどうですか。

をあげてしまうと、かわいそうかなという気はしてりあえず取って、今度初めて副専攻の卒業生がいます。心配のしすぎかもしれないといわれればそでたのですが、副専攻制度を導入したときにア

Ｋ：そのご友人の場合ですが、早いうちに数学

122

うかもしれません。

をやってしまおうというふうに思ったのは、自A：Major、Minor を取ったら実益があるかっ

副専攻制に関連して

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連っても卒業の条件というのはかなりフレキシブルで123例えば法学部の学生が、どっと経済学部の何百Ｆ：それを 2 年生のうちに取れてしまう。だかるようにするかということが問題なのですかて、自分がある程度取った段階で数がある程度人が取りにくる。逆に経済学部の学生が法学部

ら 3 年生で少し楽ができるんです。

ら、むしろ現在の一般教養科目と少人数セミ

あったら、あなた宣言できますけどどうしますの科目をかなり大勢取りにくるということが起

Ｋ：経済学部では用意してないということです

ナーの配分を考える委員会が立ち上がったとき

か、と。やるといった学生はやりますし、単位

こった場合に、いまでもかなり大人数になってか？

に、単位を互換するだけではなくて、いろいろが足りていても手を挙げなかった学生はやらな

いる科目は溢れるだろうと思います。あるパ

Ｆ：経営とかそういう科目です。

なレベルの勉強ができるようにチャンスを増やいということになります。あとから宣言するとターンの副専攻に人気が出た場合ですね。

Ｇ：商学部は法学部の先生に依頼して作ってもしていって、そのために学部間の協力ができるいうことです。アメリカだと一年の最後の段階

Ｇ：むしろ法学部で物理をやりたいというよりらっているんですよ。司法基礎という科目を。

ような体制を作っていこうということを提案すとかある段階で、やる、といわないとだめです

も、需要がおそらく多いのは商学部の学生が、Ｉ：それは別枠ですね。

るほうが自然だと思います。

よね。そういうのはないですね。

商法の副専攻をやりたいとか、経済学部の学生

Ｇ：え、いまいっているのは？

青木：それは良いことだと思うのですが、ただそっが会計をやりたいとかそういうパターンですよ

Ｆ：まさに専門科目ですよ。

ちの方向でいくと少し気になることもあります。総ね。実際には、法学部で受け持ってくださって

Ｌ：でもさっきの物理と数学じゃないですけれ

合教育科目についての学生のモチベーションを上げいる司法基礎。それでもう少しできる学生がセども、受ける学生にとっても関係が非常に強くるというのは良いのですが、総合教育科目をそうい

ミナー形式の授業を取れるようなシステムがでて、学問的な親和性も高いということであればうふうに使ってしまうと、それにより学生を取る幅

きたらかなりの需要がありますね。

それは副専攻という形にするよりも、例えば商が狭まってしまう可能性には気をつけないといけな

Ｅ：でもほかも同数ぐらいでしたよ。資料を持Ｆ：いますでに 2 年生が関連科目という枠で、学部で同じような状況があるとしたら、そうい

いと思います。そうすると本来の総合教育科目の趣ってきていないのであまり変なことはいえませ

早めに単位先取りということでもあるのです

うカリキュラムを充実させれば良いという考え旨から外れてしまう。特に日本では総合教育科目はんが、それほど多くなかったですね。20 人いが、商学部設置の授業を取るということはあり方もあるわけです。例えば物理のところで数学

しばりがゆるいのでけっこう簡単に履修条件を満た

くかいかないか。

ます。関連科目という名前でいまは呼んでいまもいっしょに教育を充実させて。それが学問的せてしまうわけです。そうすると総合教育科目の幅

青木：副専攻は学部でのガイダンスは 1 年生のころすが、もし副専攻制度ができたらその一部になな興味だけで取るということであれば。

が狭くなることがあります。アメリカの場合、例えからどんどんしているのですか。

りえるようなものです。いまでさえ、他に取る

青木：ただ、学問的な興味だけで取るならばやはりば Harvard だったら何分野から 1 個ずつというよ

Ｅ：していると思います。そうしないと学生はものがないあるいは余力があるから、これはち専門レベルで取りたいと思いますね。私らのところ

うに厳しいわけです。それでさらに副専攻を取るわ

わからないので、ガイダンスなどことあるたびょうどいい、取っておこう、という動きがあるでもそうでした。数学も物理もということになるとけですが、日本で総合教育科目を副専攻に使うと、にいっているはずです。

わけなのです。しかもそれがもし副専攻みたい

つらいですけれど、やはりそういうところはあると学生の講義がそちらに固まりだして、総合教育科目

Ｆ：その絶対的な人数というのも大きな要因

なラベルが付くとしたらそこに拍車がかかるの思いますね。ただ関連する科目、例えば法律と経済の幅が狭くなってしまうと思います。

で、何百人規模になってくるとそれこそアドバかなという気がしています。

とか、数学と物理とかは比較的自然なコンビネーシ

Ａ：幅が狭くなるというのは。もちろん理論的イザーなどということ自体、導入が不可能な話

Ｇ：あれはもともと共通科目として設置されてョンだと思うのです。

にはそれで正しいのですが、それはバランスのになってきます。できました、といって数をそいるわけではないんですよね？

Ｍ：さっき大学院の話が出たんですけれど、い問題で、現在 1000 に近いクラスがあるわけでろえてまわしていくしかないですよね。もう一

Ｈ：商学部の専門科目です。それで経済学部の

ま経済と法学と社会学研究科ぐらいで Joint にす。それで実際に学生が取るのは 3 か 4 ですか

つ数の話になってしまいますけれど、ある程度学生が何百人もきて（笑）。

関連する話し合いが始まったということは聞いら。ちょっと数字があやふやですが、例えば取りやすいタイプだと、これは良いパターンだ

Ｇ：断っているんですか？

ているんですよ。たぶん杉浦先生たちが詳しい

700 分の 1 が 500 分の 1 になったら著しく学生といってそこに学生が流れるとある講義がいま

Ｈ：はい。キャパシティを超えてしまっているのではないかと思うのですが。だから意外と学の権利が制限されたといえるかどうかというこでもすでに教室が満員なのが、それに輪をかけので。もともと学生は興味があると思うんです

部よりも早くそういうところでの単位互換性ととだと思います。

て、ということは十分起こることですよね。そよ。だから断るのはかわいそうなんだけれどもいうのは進む可能性がありますね。

れがオーケーということであれば、他学部だか

キャパがないから。

青木：たしか大学院のほうでは決まっているんじゃ

配しているのはむしろ学生が一つの方向性に沿ってら履修制限というおかしい話になってしまうわ

Ｆ：でもそれは興味だけではなくて、お得だか

なかったかと思います。

総合教育科目を取ってしまうのではないかというこけで、そうするとみんな受け入れましょうといらなんです。

Ｍ：今年がそのために共同で出す予定だったの

うことになってしまう。副専攻をして、やる気

Ｇ：もともと商学部の学生にも人気のある科目

がちょっと遅れているという話は聞いていま

Ａ：それはどういう意味ですか。

があるんだから、という。そうなってくると教

ですよね。

す。

Ｂ：例えば人文なら人文、歴史なら歴史のみと室の手配も難しくなってしまいますよね。いまＩ：準必修ですから、もともと取らなくてはい

Ａ：学部の互換というよりもこの教養教育センいうふうに。

置かれている授業の形でいうと、自然な形でのけないんです。

ターの枠組みで考えると、いままで 1 年生の単Ａ：それはだめですよね。

副専攻をやろうとして、三田の 3、4 年生の講

Ｇ：ほかに並んでいるのは？

位集めで取っていたものを、よりできる学生に

青木：日本の場合はただでさえ総合教育科目があま

義課目で何百人取っているものがあり、そこに

Ｉ：専門科目ですよ。

対して継続して教養教育を取っていってもらえっているなかで、それを数少ない方向へ使い出す

青木：何人ぐらい出たんですか。
Ｅ：自然科学系は心理が 4 人で。
青木：全体では？
Ｅ：自然科学系は 10 人はいってないですね。
青木：自然科学系が少ないんじゃないですか。

124

副専攻制に関連して

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

ナウンスはして、実は周知したことになってい青木：そちらの心配はしていないのですが、私が心

とです。

125

意味では次のステップを待つということを含めまうのですが。もちろん専用の科目を作るのでのために新しい講義を設けるということになったら招くということがあると思います。

てバランスをとっていく。つまりある程度コマあればそれはそれでいいのですけれども、そう

大変なことになってしまいますから。理屈からいっ

Ａ：いまの状況というのは要するに科目数としの内容の見直しをやらないと副専攻制というのではなくてありものの一般教育科目を取るだけても講義を共有するのが一番自然な気がします。なては十分あるし、商学部の場合は社会科学と人は難しいのではないかなと思います。これはすで取得できるというのは少し不思議な気がしまぜかというと、専門でやっている学生といっしょ

文科学を区別していないのですが、ただ商学部

ごい抵抗がいろいろあると思いますが、それをす。

にやってもそれなりの評価が得られる、ということは社会科学の専門なのでどちらにしても取らな

一度はやらないといけないかと思います。

Ｄ：それは中を変えなくてはいけないですよね。

になれば比較的言い訳が立ちやすいわけです。慶應

くてはいけないのです。日吉にある総合教育科

Ａ：いまある科目、授業をモデルにして考える

Ｅ：いままででは、やはり理工へ行ったり文学

で副専攻といったらこういうことです、というふう目というのはほとんどが人文科学ですから、あと、聞いていて、文学部にはあまり魅力がない部に行ったりして、三田の専門の取らせてくれに。そうでないと、副専攻といって我々が胸を張っる分野を偏って履修するということを奨励するのかなと。

るものを取っていますね。

て送り出したときに何といわれるかというところが

方向性はありえないわけです。いま大学がもっＢ：でも文学部でも政治とかそういうものに興Ｎ：それならわかるんですが。

ありますよね。

ているものを前提で作り変えを行う限りは。全

味がある人がいたりするわけで。

Ｆ：その前提になるのは、ここの授業はある程

Ｍ：やはり法学部の副専攻とは少し違うという部を組み替えて新しいものを作るわけにはいか

Ａ：それが社会科学というのでは総合教育科目

度のレベルの人がこないといけないというそうことですね。

ないので、現在ある科目のなかでのレベル設定に少ないわけですよね。

いう表示をしていかないといけないと思いま

Ｏ：そうですね、うちは内輪で全部（笑）。

とか成績の最終的な決定といったもの、何年次

Ｂ：それを増やすとか。これから委員会でもめす。文学部は始めたんですよね、プレディック

Ｐ：これだけ大きな規模の大学なので、一つのにどのようなものを取るのかということをやる

ると思いますけれども。バランスを作っていかセットを導入してカリキュラムを組むという。

制度ということではなくて良いし、そうではな

限りはそういう危険性というのはほとんどない

ないとと思いますね。

それで意外と簡単だったんですよね。

いほうがむしろ良いと思うんですよね。それをと思います。

Ｎ：素朴な疑問で申し訳ないのですが、副専攻

Ｇ：まだこれから怖いことが起きるのではない

どういうラベル付けにするかは別にして、すご

Ｃ：ただ、取る側の学生から見たときに例えばの要求を満たす科目というのは専門科目じゃな

かということも（笑）。

く簡単にやってしまうような副専攻が一方には副で文学をやるから文学で埋めるとかいうこと

くていいんですか。

Ｈ：それは専門で？

だってここは怒られるわ

あって、もう一つは専門と変わらない、論文まはやるわけですよ。それはすでに狭まっている

Ｂ：ぼくの考えているのはいろいろなパターン

けでしょ。やらないでほしいというのが昔からで書かされるような副専攻もあって、そういうといえるわけです。本来総合教育科目は幅広くがあります。あるアドバイザーがいて、こういの。普通の専門教育科目も二つに分かれて 1 とのがいろいろあちこちで展開されていて、研究いろいろなものを取ってほしいという理念があうものをやりたいというのであれば、いくつか

2 というのがあって、2 を取るためには 1 を履所系の副専攻だとか、学部系の副専攻だとか、るんだけれどもそうはなっていない。取らなく関係するものを最低 22 単位、関連科目を 10 単修しないと取れない。

いろいろなところで展開されていて、それを学てはいけない全体のコマ数もたいしたことない

位とかにして取っていかせる。そういうふうに

Ｉ：落とした場合には？

生が選べて、ただ、それが名前の付け方とか、し、しかもそれで同じようなものを三つぐらいしてやっていくということです。

Ｈ：また 1 を取ってもらう。

このコースを取った人たちはどの程度のレベル

固めてしまったら、結局あまりいろいろなこと

Ｎ：単に言葉の問題かもしれませんけれども、

Ｋ：文学部の場合、それはすでに専攻に分かれでどういうことをやったのかということが表示

はやっていないということになってしまう。

専攻の卒業単位を取るためにはそれなりの数のているから。

可能な形で比較可能だったら、それで良いと思

Ａ：いまの単位制をそのまま残してやると、そ

専門科目を取る必要があるわけで、先程のアメＧ：だから問題ないです。必ず取らなくてはいいます。だからこういうことやるならこっちをういうことになるということですね。

リカの話だと 2 分の 1 とか 3 分の 1 とかの負荷けないもののなかから順番にするという感じでやっておけばよかったというのがあっても良い

Ｃ：いま小林先生に調査してもらっているのでであっても専門科目というもので満たすというすよね。だから大抵の場合、例えば心理の場合と思います。それを副専攻という名前をつけ

すが、やはりグループ化して必ずこの分野からことですよね。

なら 5 つあるならば 3 つ取ると上にあがれますて、全部覆い被せてしまうというのが一番いけは一つ取らなくてはいけないという規則を作っ

Ｃ：それは言葉の綾で、アメリカの場合はすべから、仮に落としてもあがることはできます。

ないと思うんです。現にいま、法学部の副専攻ていかないといけないと思います。それで最低ての科目が専門科目といえば専門科目で専門の

Ｌ：青木先生が仮に慶應で副専攻をやるとしたと商学部のプログラムは全然違うし、それぞれ限の知識とそれで副専攻に必要なものをバラン先生がやっています。

ら？（笑）。

いろいろなところで展開されていて、福沢未来

スよく取らせていくということをやらないと、

Ｎ：ぼくはいま日本の大学の話をしているの青木：難しいですね。やはり第一に維持可能である

何とか（？）というのもできるし、そういうい

まさしく理工学部は 2 年生以上が 30 単位分、

で、日本の大学で副専攻でも学位を取るのであということが重要なので。私からすると、副専攻とくつもの制度が並立するのは良いと思うし、む

全部語学でもいいといまはそうなっています。

れば、それなりの専門科目を一般教育以上に取いうからには専攻性がある程度ないといけないと思

しろ好ましいと思いますが、学生が選べるとい理工学部は 80 人ぐらいでごく少数だからそれる必要があると思うんです。副専攻というそれいます。専門ではないにしても。ですから一番自然うことと、レベルが透明に出ているということぐらいでもいいと。でもけっきょく倫理問題となりの名前がついているものを資格として与なのは学部間の壁をもう少し低くして講義を共有しが大事だと思います。単位数とかレベルというかいっていろいろやっているわけですよね。バ

えるのであれば、例えば Major で取る学生のて、例えば経済だったらこの程度取ればいいでしょのがある程度比較可能に状態にあるということ

ランスが悪いために。つまり理工学部では倫理

3 分の 1 だけれども専門を取ったというふうな

うとか、そういうことを一つ一つ作るのが一番実現が重要だと思います。

教育も含めた危機感があるわけです。そういう形を整えるのが普通というか、そう想像してし可能性も高くて無理はないと思います。逆に副専攻

A：商学部は三田でよその学部のゼミに出てい副専攻制に関連して

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

126と、危険性としては総合教育科目の弱体化をさらに

127

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

る学生がいますよね。あれは単位を認めているで、副専攻というのは事実としてあちこちの学のですか。

校がいろいろなものを副専攻といって……。

B：基本的にゼミと同じとして認めているはず
です。
C：あれ？

Ｎ：その透明性の中身がわかるのは学習担当者
ゼミにはなっていないですよね。

ぐらいしかいなくなっちゃう（笑）。

A：そうすると、ぼくの知っている学生が今年

Ｅ：事実、ほかの学校の副専攻だっていろいろ

経済学部のゼミにいるのだけれども、その学生なものがあるんですよ（笑）。

の単位はどういうふうになっているんでしょ

Ｎ：ぼくは専攻の人間じゃないから、ものすごう。

い野次馬的に考えると、もう相互不可侵で枠がC：ゼミにはなっていないけれども、ゼミの卒あるようなものですよ。例えば西洋史にいる学

業単位の枠組みのなかにある。

生がフランス文学をやりたい、その逆とか、十A：経済学部でいうなら特殊科目ということに分に学部内で独立した副専攻をやりたいと思えなるわけだ。そういう交流が広がればね。

ば、教員の問題もありますが、できると思いま

D：現状としては、需要があるけど供給が少なす。でも、同じような感じで違う専門家から専いというところはあるかもしれないけれども、門の授業を勉強したいと思ったらやはり学部の実際提供しているけれど、そういうのはどんど

壁を破るしかないですよね。したがって慶應義ん共有化していけばいいわけです。それがある

塾単位で、慶應義塾として副専攻という言葉を程度の競争原理で選別とかそういうことは必要

使いたいのであれば他学部の専門科目をとれるだと思うけれど。

ということが第一条件だと思います。全然「日C：副専攻という概念で全部をくくろうとする

吉」っていう話ではないと思います。

といろいろな歪みがでるからということです

Ｆ：逆にそれができればかなりやりやすい。

ね。教育というものは副専攻というわけでは全Ｇ：でもそれができるとますます総合教育科

然ないわけですから。

目、日吉の存在が。

A：大学教育委員会というので副専攻はくくら

Ｎ：条件科目とかにすればいいんじゃないです

れていますから、いまは。一応そういう統一的か。その授業をとるための。

な名前で出しておいて、それぞれの学校で工夫

Ｈ：ネーミングの問題と内容の問題というか。

するしかないんじゃないですか。

これは絡み合っていますけれど、かなり慎重に

青木：そういうことは、副専攻という名前があれやらなくてはいけないというのは確かですよ

ば、慶應義塾大学の副専攻、っていうのはどうしてね。弊害を考慮しながら。

もキーフレーズのようにでてしまいますから、いく

Ｉ：三田のほうの問題が関わってくるので非常ら我々のなかで良いことだ、悪いことだっていってに難しいのですけれども、日吉のほうが突破口いても。

になってそういうものが次第に話し合われるよ

B：それは青木先生がいっていることは正しい

うになれば。慶應は時間がかかりますから。そと思います。副専攻として出したほうが聞こえうなっていけばいいなと思います。

はいいですよね。それはトランスファレント128

青木：それはそうですね。

（2008 年 5 月 26 日講演）土方正夫（早稲田大学オープン教育センター所長）

早稲田大学のオープン教育センターでは、どの学授業形態であり、平和学、映画、アート、IT など部に所属する学生でも履修できる全学共通の「オーの多彩な科目が用意されていて、その数は増加しプン科目」を提供しており、学部、学年や専攻分野ています。プレゼンテーション、ディスカッションにとらわれず、誰でも学べる科目が 3,000 以上ありなど自ら問題を発見して、その解決をもとめて議論ます。大学を開き、地域とつながり、世界に通用さを展開できる学生を育てるという方針に、講義科目せることがオープンの教育の理念です。

では体験できない魅力を感じている学生が多数います。テーマカレッジ科目の学生は 20 名以内、教員

オープン教育センターの特徴
副専攻をもてる……。早稲田大学では、オープン
教育センター全体で設置されている科目群のなかかは 2 学部以上、最低 3 名が関わることになっており、2008 年現在、252 科目、履修者総数は 4,000 人程度となっています。原則として 1、2 年生対象ですが、上級生のニーズも高まってきています。

ら幾つかの科目を系統的に履修することによって副社会の第一線で活躍する専門家から学べる……。

専攻が認定され、これを「テーマスタディ（全学共

大隈塾では社会の第一線で活躍している講師を招い通副専攻）」と呼んでいます。テーマスタディはテーて講義を行い、学生が直接議論できるほか、社会連

マカレッジを拡大する形で 2007 年度から導入され、携講座で地域経営などを実践する科目もあります。

学習方針を提示、科目をグループ分けして開設しま

ス ポ ー ツ の 理 論、 実 践 を 通 じ て 心 身 を 鍛 え る

した。2008 年度は、32 のテーマカレッジで 19 の副……。保健体育科目が設置され 250 クラスを超える専攻があり、毎年 4,000 人が履修しています。1、2

ラインナップとなっています。現代は、健康志向の年生を優先とし、定員は 20 名まで。学生は申請し傾向があり、民族ダンスやヨガなどの科目に人気がて、コア科目 4 科目と選択 12 ～ 20 単位を取り合計あります。

16 ～ 24 単位で修了します。
さらにテーマスタディの特徴として次のように挙げられます。

多彩な海外での実習やフィールドワーク……。地域活性化プロジェクトでは地域住民と実際に接しながら、企画、運営を行うことで、地域貢献が果たせ①学部横断的である。

るとともに、学生は行動力とアイデアを身につけら②複数のゼミが集結している。

れます。

③自主的、学際的、現代的であり、専門への架橋である。

英語や 20 に及ぶ世界各国の外国語を身につける……。チュートリアルイングリッシュなど学生 4 人④主専攻の補強、応用である。

までの少人数レッスンも人気があります。語学に⑤独自の知の体系をもち、知の開拓ができる。

は、流行り、廃りがありますが、センターに設置さまた、学部は学部で独自に副専攻を設置していまれることによって調整が容易です。さらに、語学科す。

早稲田大学オープン教育センターのテーマスタディ（全学共通副専攻）について

早稲田大学オープン教育センターのテーマスタディ（全学共通副専攻）について

目には主要 7 言語について全学的立場からの「学習機会マップ」が用意され、自分のレベルにあった科

1 年生から少人数で学べる……。オープン教育セ

目が選択できるようにしています。

ンター設置科目のうち 1、2 年生優先のゼミ形式科

他大学の科目も学べる……。首都圏近隣大学であ目を総称してテーマカレッジと呼んでおり、複数学

る学習院大学、学習院女子大学、日本女子大学、立部の学生、特に 1 年生が多く集まります。参加型の教大学などと単位互換協定を結んでいます。

129

学部に置きにくい科目、さらには、報道と社会、ベた大学院生のニーズにも応えられるようになってい業……。自宅のパソコンでも学習できるｅラーニン

ンチャー企業等、現代性をもった科目が設置されてます。

グ科目も設置しています。

います。現在、学部提供科目 994 科目、センター設

運営にあたっては、学部、管理委員会、副専攻運いるケースがあり、語学科目は、学部の中で行うと置科目 2,503 科目、合計で 3,497 科目となっていま

営委員会、副専攻連絡会などが設置されています。

いう姿勢から、教員が自分の専門を持ちながら、共す。また、他大学科目 1,252 科目、他のセンター科

また、2008 年度修了申請者は 21 名、うち修了者

通化してやっていくという姿勢に変わってきていまは 17 名、今年度の希望者は前期で 40 名ほどとなっす。教員の負担が重いという問題はありますが、やています。

る気のある学生が集まっているために、多くの先生

オープン教育センターの成り立ち

目 155 科目も認定しています。

専門科目も学部提供科目としてセンターに出して2008 年度には、オープン教育センターは、教育

科 目 数 は、1,000 科 目 く ら い か ら は じ ま り、 現

学部とほぼ同じ規模にまで大きくなりましたが、科在 3,000 科目程度で落ち着いています。一方、履修

Ｂ：今後、取り組んでいきたいことはあるでし

方は喜んで継続してくれています。またセンターか目を増やそうという意図はなく、自然に増加した傾者は、当初 10,000 人程度であったのが、現在ではょうか。

ら直接、特定の教員にお願いして開講してもらった

向があります。

60,000 人へと推移しています。

土方：初年時から大学院までの学際教養教育を展開

り、教員同士で働きかけてもらったりといったこと

し、学部、大学院、研究センターとの連携を検討しもあります。コマの手当はセンター設置科目の場合たいと考えています。それにはセンターの教養科目

エキストラ給のみで、通常の超過コマ数にカウント

今後の課題として、学部との関係をどうするかとと学部設置の共通基礎科目のバランスを維持しなけされるだけで、1 コマ半期で 10 万円。ただしゲス

その後、2005 年に大学院カレッジ、2007 年にテーいう点、当初は初年度教育の充実という意図だった

ればなりません。巨大化した科目群の透明性を保ちトスピーカーへの謝金は用意しており、こうしたサ

マスタディが始まり、学生、教員、科目がすべてのものが 3、4 年生の学生が多くなっていることなどながら、テーマスタディとして括っていくことが重

ポートはセンター設置科目のみで学部提供科目には垣根をこえた学問のあらたな交流の場となりましが問題となっています。

要と考えています。

ないので、オープン教育センターで蓄積ができた科センターの設置の経緯は 2000 年のグランドデザ
インにおいて教養教育の重要性が強く指摘されたことを受けてトップダウン型で設置されました。

た。

また、学部提供科目は一定であるのに対し、センター設置科目は増加の傾向にあります。

センター設置科目は、社会連携がしやすく、教員センターの当初の目的は、初年度の教養教育を充は自由に講義が組み立てられ、やる気のある学生が実させ、1 年生を中心に大学で学ぶことのおもしろ集まり好循環である。また、教員は研究活動と連動さを知らしめることであり、マスプロから少人数教させることができるため、より専門性の高い大学院

育への転換をはかりたいとう使命もありました。た

教育へも展開できると感じています。

だし、現在では履修者が 1 年生から 4 年生まで均等になってきています。

オープン教育センターの運営

4 年間の測定結果
Web による調査を 2004 年度に行った結果（履修問題点のひとつにキャンパスが分散しているという地理的な条件があげられます。
また、今後は海外との連携をより深めていきたいと考えています。
Ｃ：教員数を教えてください。

目を、学部にもちかえるという可能性も今後ありま
すが、オープン教育センターのサポートがとぎれてしまうことになります。
Ｇ：改廃基準について教えてください。
土方：受講者が 20 名を割ったら学部に差し戻して

土方：オープン教育センターにかかわっている専任

審査します。また、学部独自の総合教育科目は若干の教員は 300 人程度ですが、全体では 1,500 人、オ

縮小されています。

ムニバスなどもあるため、延べ数にすると 2,500 人となります。

Ｈ：語学の科目について詳しく教えてください。
土方：受講者の多い初級は学部で行い、中級、上級者 1,748 名、非履修者 895 名）、「新しい興味分野がＤ：オープン教育センターの成り立ちについての難しいものはセンターで設置する方向になっておセンターの運営体制は、理事会のもとに、管理委できた」、「多様な見方ができた」、「自分で必要なも詳しく教えてください。

り、その切り分けは語学担当教員からなる部門委員

員会、部門委員会、ワーキンググループなどがありのを身につける力ができた」など学部科目よりもよ

土方：グランドデザインとして共通教養教育の重視ます。所長 1 名、教務主任 3 名、助教 3 名、職員

い反響がありました。

が提言されることで設置されましたが、これは大学

Ｉ：テーマスタディに含まれている科目の教員

学生は学部には共通の仲間、居場所をもちなが当局のトップダウンにより実現したといえます。学は専門、教養どちらが多いのでしょうか。

ら、学部科目を中心に取り、プラスアルファをセン部の壁を破るものをつくりたいという提言はありま

土方：専門の先生の科目がかなり多く、文化研究

ターで学ぶとよい、という姿勢で使い分けて学んでしたが学部主体のものを調整するだけでは実現できや、地域研究の場合は専門、教養という枠組みがないます。

ませんでした。

いのが特徴です。テーマスタディの分野においては

23 名のスタッフで、3,000 以上の科目を有しています。

オープン教育センターのカリキュラム
学部組織ではないため学際性は意識しています

130

す。

Q&A

早稲田大学オープン教育センターのテーマスタディ（全学共通副専攻）について

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

時間や場所にとらわれず学べるオンデマンド型授会で議論し決定していきます。

Ｅ：夏休みの課外授業などは春、夏のどちらの様々な教員が横断的に集まり、専門の教員が半分を単位となるのでしょうか。

こえていると思います。

が、設置科目の体系化は意識しておらず、新陳代謝

Ａ：テーマスタディの位置づけ等について詳し

土方：夏休みの単位は夏季集中講座として単位がつ

Ｊ：人事はセンター、学部いずれで行っているを積極的にはかっています。

く教えてください。

きます。

のでしょうか。

新しい科目を設置するときには講演会をおこな

土方：テーマカレッジで学んでいるうちにテーマス

Ｆ：先生の持ちコマについて教えてください。

土方：所長は総長指名で教務主任は所長が選びます

い、興味をリサーチしています。実験的科目を積極タディとして取り組みたいなど、後から副専攻を意

土方：センターの科目は、1 コマのみ学部設置科目

が、センターには基本的には専任教員はいません。

的に導入し、寄付講座も多数開設されています。語識する学生もいます。さらに 3、4 年生になって主と同等であるという取り決めができました。こうし教員は基本的に学術院に所属していて、センターで学、基礎数学、文章作成等、学部共通性の高い科目

専攻と並行して論文に取り組み、卒業後、修士論文

た申し合わせということで成立したが、ばらつきがは助教枠のみ 3 名あります。現在、客員の専任教員

や、環境システムやアイスランド等の地域研究等、へと実を結ぶことがあります。その結果、多様化しあり運用されていない学部もあるというのが現状でが語学で 2 名在籍しています。

131

が出していく形式だが、系統立ててこういうてください。

テーマスタディが足りないから増やそう、とい土方：5 名の根拠は特になく、どこかで線を引くべをかかせることもあります。履修申告は 3 月中にウった動きはあるのでしょうか。

きというだけの議論です。

ェブで行わせています。

土方：履修していくうちにテーマスタディに気付い

土方：抽選は機械的に行っていますが、志望理由書て後から選択する学生も、計画的に選択する学生も

土方：語学科目は学生数が少ない場合は閉じて隔年

Ｕ：テーマスタディの修了者数を増やすための

Ｗ：シラバスは印刷物で作っているのでしょう

います。センター設置科目も学部の基礎科目に組み開講することになっています。2 年続けて 5 名に満認定基準をかえる方針はあるでしょうか。

か。

込まれ卒業単位に認定できるようになっています。

たない場合などの基準が一応作られています。た土方：いまのところ学内でそれほど認知されておら土方：シラバスは 1 年生のみを対象にダイジェスト

学部毎に設定された単位枠の範囲内で卒業単位になだ、その科目がなくなると、テーマカレッジが成りず、今後の課題となっています。

版を作っていますが、基本的には Web 公開となっります。

立たない場合は、名前をかえて出直してもらうこと

Ｖ：抽選はどのように行われているのでしょう

Ｌ：副専攻は所要単位数の枠外でとらないと認もあります。こうした場合、教務事務が一体となっか。

定されないのでしょうか。

て検討しており、先生にお願いをすることもありま

土方：学部では必要単位数をきめており、必修科目す。また管理委員会で指導が行われることもありまを増やしていますが、自由度が少なくなり、取りにすが、フォーマルなカリキュラム委員会は存在しま

くくなってきている例もあります。学生は、今のとせん。学部で設置した副専攻に取り入れられたセン

ころは面白いということで自由科目を承知でとってター設置科目は継続しなければならなりませんが、います。学部が今後、必修を増やすなど、タイトにそれでも廃止の基準を満たした場合には、学部からしていくこともありえます。

働きかけ、模様替えをしていくので、単に廃止する

Ｍ：各学部にある副専攻とはどのようなものなというわけではありません。それとは別に、教員がのでしょうか。

辞めたいというケースもあります。

土方：法学部、政治経済学部、商学部では連携されていますが、全体的には学部で閉じた副専攻となっが多く設置されています。早稲田大学の法学部にはついているのでしょうか。
土方：教育技術費として予算がつきました。

域研究を行っており、専門を特定せず、広く浅く学

Ｒ：3500 科目もあると学生が履修する際の不びたい学生のニーズに応えています。

便はないでしょうか。

法学部の副専攻もその中で全てはできないので、

土方：Web で、キーワード、科目名、教員名、学期、

逆にセンターの科目を利用していることもあり、今

曜日、時限、学部等の検索が可能になっています。

後は、学部間での副専攻の話題もあると思います。

シラバスの検索システムはこれからも整備していきます。

土方：全ての単位を取得したうえで、卒業の時に初

Ｓ：時間割等はどのように設定しているのでしめて取得できます。テーマスタディ「×××××

ょうか。

×」
（全学共通副専攻）という名称になります。

土方：基本的に時間割は先生の都合にあわせ、そのＯ：修了証書の位置づけについてどう考えてい後、教室の調整を行います。履修希望者の調整をしるでしょうか。

て、漏れる学生も生じるのが現状で、こうした学生

土方：その重みは今のところ何とも言えません。教を減少させる方策も検討中です。実際 3500 科目を職課程修了証書と形式は同様で、その修了証書は切り分け、分類し、並べていく作業は難しいと感じ

オープン教育センター発行となります。また、学部ています。

の副専攻修了は学部で出しています。

いずれコンピュータでの検索は必須になります。

Ｐ：科目のスクラップアンドビルドについて特学生同士のサジェスションなども含ませた選び方がに以下の点について教えてください。①セン

できればよいと思います。現在のところクラス数は

ター独自設置科目の改廃をどのようにしている

3500、科目数は 2500 となっています。

のでしょうか。②テーマスタディは出したい人（2008 年 7 月 19 日講演）ます。
Ｑ：オープン教育センター設置科目には予算が

Ｎ：修了書はいつ授与されるのでしょうか。

ています。

ちなみに、年間約 5％程度がスクラップされていています。法学部の場合は学部内で教養系のコース
一般教養の先生が多く、その先生がジェネラルな地

132

方針なのでしょうか。

早稲田大学オープン教育センターのテーマスタディ（全学共通副専攻）について

Ⅲ 発展型教養教育プログラム関連

Ｋ：テーマスタディの履修方法等について教え

Ｔ：科目の改編基準の 5 名というのは全学的な133

2007 〜 2008 年度基盤研究「慶應義塾大学の教育カリキュラム研究」
講演記録集


編集・発行

2009 年 3 月 31 日発行
慶應義塾大学教養研究センター
代表者 横山千晶〒 223-8521 横浜市港北区日吉 4-1-1
TEL 045-563-1111（代表）
Email lib-arts@ml.hc.keio.ac.jp
http://www.hc.keio.ac.jp/lib-arts/Ⓒ2009 Keio Research Center for the Liberal Arts
著作権者の許可なしに複製・転載を禁じます。