動向ICAANE から見た近年の西アジア考古学
─第 10 回及び第 11 回国際古代西アジア考古学会議参加記─
三木 健裕
Current West Asian Archaeology and ICAANE: An Essay on the 10th and 11th International Congresses on
the Archaeology of the Ancient Near East
Takehiro MIKI
キーワード：西アジア考古学、国際会議、ワークショップ、現地調査報告、比較分析
Key-words: Near Eastern Archaeology, international congress, workshop, field report, comparative research

はじめにる。筆者が現在所属する大学は世界各国から留学生が来て国際古代西アジア考古学会議（International Congress

おり、外国人向けのドイツ語のクラスでは、他の欧州諸on the Archaeology of the Ancient Near East）は、欧州国、西アジア諸国のほか、中国、韓国、中南米諸国、東南の大都市で 2 年に 1 回開催される、西アジア考古学を専門

アジア、アフリカからの留学生と知り合うことが多い。にとする研究者で構成される最大規模の国際会議である。

も関わらず、自身の所属する西アジア考古学専攻では、欧1998 年ローマでの第 1 回大会以来、本学会からの参加者州、西アジアからの学生以外とはほとんど出会わない。欧も継続的にみられる（紺谷 2001; 門脇 2009; 宮内 2015）。

州、西アジア諸国出身の研究者の多さは西アジア考古学がこの国際会議は 1．一般発表、2．ワークショップ、3．ポス

たどった歴史的経緯と古代西アジアが西欧文明の礎である

ター発表の 3 種類の発表形式からなる。一般発表では指定という事実がその大きな原因であるとはいえ（Pollock

された研究テーマに沿った発表を行う。ワークショップで

and Bernbeck 2005: 6-7; 藤井 2013）、理工学系の学問分野は特定の地域・時代・研究トピックに関心のあるオーガナと比較して、欧米諸国にバックグラウンドを持った研究者イザーを募り、オーガナイザーが打診した研究者が発表をが多数を占め、先史・古代の西アジアに学術的な関心を向行う。本稿は 2016 年第 10 回大会於ウィーンと 2018 年第ける西アジア考古学は特異な学問であると感じる。筆者は11 回大会於ミュンヘンの参加記のかたちを取りつつ、両大この独特な学問分野である「西アジア考古学」の現状を探会の比較を行うことでこの 2 年間の「西アジア考古学」のる手段として ICAANE を提案したい。

変化を探る。第 10 回大会に関しては 2 巻からなる論文集（Horejs et al. eds. 2018）が既に刊行されている。

世界各国の研究機関で研究・教育に携わる西アジア考古学者たちは、西アジアの様々な地域で現地調査を行う。彼

この期間はちょうど筆者がドイツ留学を開始した 2015らはその成果を公表するため、ICAANE 開催都市で一堂年から現在までの期間に該当する。この期間には欧州難民に会し、英語で（稀にフランス語、ドイツ語で）口頭発表

危機（2015 年）、パリ同時多発テロ事件（2015 年）を端緒し、情報交換と相互批判を行う。参加者は学部生から、退とする欧州各国での無差別テロ事件、欧州連合からのイギ官した名誉教授まで、幅広い年齢層にわたり、女性、男性リス離脱決定（2016 年）、そしてドナルド・トランプ氏のの研究者が入り混じる。初めての発表で緊張し早口になる

第 45 代アメリカ合衆国大統領就任（2017 年）及び欧州各大学院生もいれば、数十年来の付き合いである研究者との国でのポピュリズムの台頭があった。欧米諸国、すなわち再会を楽しむ大御所教授もいるだろう。発表を通して世代

ICAANE の大部分の参加者の所属する研究機関が所在すを超えた新たな交流が生まれたり、論争が巻き起こったりる国々に動揺と変化があった時期であったといえる。そしグ ル ー プ ダ イ ナ ミ ク ス の 場 で も あ る。 そ の よ う なてその変化には西アジア地域の政治情勢が大きく関わってICAANE の中で確かに「西アジア考古学」及び西アジアいたことは疑いない。このような変化の中で ICAANE に考古学者は育まれ、学問が次世代に継承されている。この変化はあったのだろうか。

ような研究者の集合体として捉えると、ICAANE は「西また筆者がドイツに留学して改めて実感したことがあ

西アジア考古学 第 20 号 2019 年 97-104 頁Ⓒ 日本西アジア考古学会

アジア考古学」の現状を探るうえで豊かな情報を持った研97

西アジア考古学

第 20 号 （2019 年）

究対象と考えることができる。

ルで懇親会となった。本学会からの参加者は以下の通りで

ICAANE では口頭発表を含む多くの出来事が生じていある（敬称略）：赤司千恵、足立拓朗、小髙敬寛、小泉龍る。だが小規模の国際ワークショップとは異なり、700 人

人、下釜和也、長屋憲慶、西山伸一、藤井純夫、長谷川修を超える参加者が集まる場所、同時に 10 近くの分科会が一、前田修、山藤正敏、渡辺千香子。なお期間中参加者は数日間にわたって行われる場所では、そのような出来事すウィーン市内の一部の博物館に無料で入場することができべてを一参加者が実際に観察して把握するのは不可能であた。

る。そこで以下本稿では ICAANE 第 10、11 回大会の概

次に第 11 回ミュンヘン大会の概要を説明する。今回で要、発表者の所属する研究機関の所在国、一般発表のテー

ICAANE はローマでの第一回開催（1998 年）から 20 年

マ、発掘・現地調査部門における現地調査が行われた国、目の節目を迎えた。ミュンヘン大学構内を会場とし、前回ワークショップのテーマ別に第 10 回、第 11 回交互に記述

よ り 3 週 間 早 く、2018 年 4 月 3 日（ 火 ） か ら 4 月 7 日

し、第 10 回大会と第 11 回大会の違いについて考察し、（土）まで 5 日間開催された。今回から学生が一般発表を「西アジア考古学」の変化と現代社会の関わりを考える。

希望する場合は、指導教授からの推薦状が必要となった。
開会式では組織委員会委員長であるアーデルハイト・オッ

第 10 回ウィーン大会、第 11 回ミュンヘン大会の概要
第 10 回ウィーン大会は 2016 年 4 月 25 日（月）から 4トー（Adelheid Otto）氏の挨拶ののち、プロの演奏家によりショパンのワルツ第 7 番嬰ハ短調

作品 64-2 が演奏さ月 29 日（金）まで 5 日間開催された。ちょうどこの前日れ、紛争の終わらないシリアに捧げられた。その後基調講の 4 月 24 日、オーストリアの連邦大統領選挙の第 1 回投演が行われた。一般発表のテーマのうち、「生活空間を形票が行われ、極右政党オーストリア自由党の党首ノルベル作る」、「古代西アジアにおける移動性」、「コンテクストにト・ホーファー（Norbert Hofer）が得票率で首位に立った埋め込まれた図像」の 3 つを主題としてそれぞれ、イアばかりで、街中に選挙ポスターが多く貼られていた。会場

ン・ ホ ダ ー（Ian Hodder） 氏、 ロ ジ ャ ー・ マ シ ュ ー ズとなったのはオーストリア科学アカデミーのメインビルお（Roger Matthews）氏、そしてウルスラ・ザイデル（Ur-よびその周辺の建物である。会場となった古い建物の一部sula Seidl）氏が講演した。ホダー氏は自身の発掘するには壮麗な壁画が施されており、発表者と聴衆を圧倒した

チャタルホユック（Çatalhöyük）遺跡での生活空間に関（図 1）。 初 日 に メ フ メ ト・ オ ズ ド ア ン（Mehmetする近年の研究を紹介した。この講演の中では趣旨説明をÖzdoğan）氏が、4 日目にティモシー・ハリソン（Timo-兼ねた研究内容のみで、近年のホダー氏の著作『Entan-thy Harrison）氏が、それぞれ西アジア考古学の現状、危gled』（Hodder 2012）で述べられている理論に関する話機に瀕する文化遺産への取り組みに関する基調講演を行っはなかった。マシューズ氏は講演の冒頭で現代の難民・移た。2 日目の晩に催されたレセプションは豪華なことに民の移動性に触れつつ、過去の人々の移動性の研究手法とウィーン市庁舎のボールルームを貸し切って行われた。閉

その方向性を紹介した。開催初日の晩、ギリシア・ローマ会式では 11 条からなる、西アジアと北アフリカにおける彫刻専門の美術館グリュプトテークにて最初のレセプショ

危機に瀕する文化遺産への提言、ウィーン声明（Horejsンが行われた。美術館の内外で夜遅くまで参加者の歓談はet al. eds. 2018: 15-16）が宣言された。そのままメインビ続いた。最終日前日の晩にミュンヘン大学で第二のレセプ

図198 ーストリア科学アカデミーのメインビル天井に描かれオた壁画（筆者撮影）

図2

ミュンヘン大学でのレセプションの様子（筆者撮影）

三木 健裕ションが行われた（図 2）。ビールの本場ミュンヘンだけ

ICAANE から見た近年の西アジア考古学

発表者数、発表者の研究機関所在国、ジェンダーの比較あって瓶ビールが参加者に振る舞われた。瓶に口をつけて

表 1 は 2016 年と 2018 年の発表者の所属する研究機関のそのまま飲むのがドイツ流である。本学会からの参加者は所在国を総発表数、ジェンダー、一般発表、ワークショッ

以下の通りである（敬称略）：足立拓朗、小髙敬寛、小野プ、ポスター毎に左から並べたものである。要旨集を一次塚拓造、小泉龍人、サーリ・ジャンモ、四角隆二、下釜和資料として集計した。一発表者が複数回発表していた場也、田代恵美、常木晃、津本英利、西秋良宏、橋本英将、合、一人にまとめず個別にカウントした。また本稿では要長谷川修一、藤井純夫、増渕麻里耶、宮内優子。

旨集に記載されているものの、実際にはキャンセルされた

表1

2016 年、2018 年 ICAANE における発表者の所属する研究機関所在国ごとの総発表数、及びジェンダー、一般発表、ワークショップ、ポスター発表数の内訳

99

西アジア考古学

第 20 号 （2019 年）

発表についてもカウントした。ジェンダーに関しては

第 10 回ウィーン大会、第 11 回ミュンヘン大会の一般発ファーストネームから性別の判断を行った。2016 年の総表テーマ抜粋

発 表 数 は 760 本 と、2008 年 の 460 本（ 門 脇 2009）、2014

第 10 回ウィーン大会の一般発表では 8 つのテーマが設

年の 580 本（宮内 2015）を超えピークに達したと言え定された（表 2）：1．変化と移住（Transformation & Mi-る。公式では 38 以上の国から 800 名以上の研究者が参加gration）、2．宗教と儀礼の考古学（Archaeology of Reli-したとある（Horejs et al. eds. 2018: 13）。2016 年の発表

gion & Rituals）、3．古代西アジアの環境：変動・影響・数の多さは多数の参加者の存在を意味しているが、一人の適 応（Ancient Near Eastern Environments: Shifts, Im-

発表者が複数回発表することに制限がなかったことも一因

pacts & Adaptations）、4．先史・歴史時代の景観とセトと考えられる。一転して 2018 年に至ると 639 本と 120 本

ルメントパターン（Prehistoric and Historical Landscapes以上の減少が見られた。両大会とも同時間帯、一度に最大& Settlement Patterns）、5． 経 済 と 社 会（Economy &で 13 の発表会場で口頭発表が行われた。そのため興味のSociety）、6． 発 掘 報 告 と 概 要（Excavation Reports &ある発表が重複するということも少なからずあった。

Summary）、7．コンテクストに埋め込まれた図像：エー

発表者が所属する研究機関が所在する国に関しては、ドジ ェ ン シ ー・ 観 衆・ 知 覚（Images in Context: Agency,イツ、次いでイタリアが 2016 年、2018 年とも首位であAudiences & Perception）8．イスラームの考古学（Islam-り、発表者の増加も見受けられた。一方 2016 年に 83 名をic Archaeology）。

数えたアメリカは 2018 年にはそのおよそ半分にまで低下

以下筆者の拝聴した発表を中心に各テーマを説明する。

した。フランス、イスラエル、オーストリアの研究機関にテーマ 1 では物質文化、特に土器の変遷をテーマにした発

所属する発表者もアメリカほどではないが減少が見られ表が目立った。小泉龍人氏はトルコの銅石器時代遺跡サた。要旨集に記載されているイランの研究機関に所属する

ラット・テペ（Salat Tepe）遺跡出土土器の焼成温度に関発表者の数は 42 名から 68 名と最大の増加を示したが、する発表を行った。テーマ 2 では青銅器時代前後の埋葬お諸々の事情で参加できなかった発表者が多数存在するたよび儀礼遺構を扱った研究が集中した。ティナ・グリーン

め、判断には注意を要する。2016、2018 年ともに発表者

フィールド（Tina Greenfield）氏はウル（Ur）の王墓かの研究機関所在国上位 10 か国（ドイツ、イタリア、アメら出土した雄牛の骨の動物考古学および同位体分析の結果

リカ合衆国、英国、フランス、イスラエル、オーストリを発表し、当時の食性や環境を考察した。

ア、イラン、オーストラリア）が全発表者の 80％を占め、今回最も発表者の少なかったテーマ 3 では、分野横断的大きな偏りを見せる。その一方現地調査が行われる西アジな手法を用いて気候変動や古環境を解明する研究が中心とア諸国からの参加者はおよそ 20％を占めていたが、そのなった。ニコラス・コナード（Nicholas Conard）氏はイ70％近くはイスラエル或いはイランからの参加者であった。

ランの無土器新石器時代遺跡チョガ・ゴラン（Choga Go-

ジェンダーに関しては会議全体を見た場合、2016 年、lan）の遺跡形成過程および層序を微細地形学を駆使して2018 年ともに男性研究者が若干多いものの、女性、男性分析し、高精細研究の可能性を提示した。赤司千恵氏は研究者の割合はほぼ同じであった。参加者の少ない国は男コーカサス新石器時代のギョイテペ（Göytepe）遺跡と先女比の変化が顕著に現れる傾向があるが、発表者数の研究

行 す る ハ ッ ジ・ エ ラ ム ハ ン ル・ テ ペ（Hacı Elamxanlı

機関所在国上位 10 か国ではオーストリアを除いて 2016 年

Tepe）遺跡出土植物遺存体の比較分析を行い、当地でのと 2018 年の男女比に変動はあまり見られなかった。イタ農耕の導入プロセスを議論した。

リア、アメリカ合衆国の研究機関に所属する研究者は両大会ともに女性の割合が男性より高かった。
表2100

テーマ 4 では近年行われた遺跡表面踏査の報告が相次いだ。ジョニー・バルディ（Johny S. Baldi）氏は銅石器時代

2016 年、2018 年 ICAANE における一般発表のテーマ別発表者数

三木 健裕ICAANE から見た近年の西アジア考古学にフォーカスを当て、イラク・クルディスタンのラニアたテーマ 5 では多様な時代、地域における宗教・儀礼に関（Rania）平原での遺跡表面踏査から得られた土器の変化して論じられた。トルコ、ハジェテペ大学大学院生の田代から、社会組織の通時的変化を論じた。

恵美氏は PPNA 期に属するトルコ、ハサンケイフ・ホ

テーマ 5 では西アジア各地の村落や都市の社会経済的側ユック（Hasankeyf Höyük）遺跡の彩色人骨の分類、年面に着目した物質文化研究が見られた。前田修氏は新石器

齢、性別、埋葬位置、副葬品との関係に関する分析結果を時代アナトリアにみられる石器製作における熱処理の非効発表した。テーマ 6 は日常生活を営む住居という空間的な率性について遺物と熱処理実験から分析し、新石器時代の側面に絞っており、空間に着目する点のみ前回のテーマ 4

人々にとっての非効率性・失敗の意味を解釈した。テーマと 類 似 す る。 ラ イ ン ハ ル ト・ ベ ル ン ベ ッ ク（Reinhard

7 では従来の ICAANE が得意とする分野である、青銅器Bernbeck）氏は紀元前 5 千年紀イラン、ラハマタバード時代から鉄器時代の図像と、それが生み出され消費された（Rahmatabad）遺跡の居住空間の発掘成果を報告し、そコンテクストの研究が主とされた。最後のテーマであるイの変化と居住者の移動性の関係を論じた。テーマ 8 は前回

スラーム考古学は、イスラームの時代の遺物、建築を研究同様、イスラーム建築、またはイスラーム陶器の報告が多するものから、その時期の遺産の保護に関するものまでさかった。

まざまであった。

2008 年は 4 部門、2014 年には 6 部門に分かれていた一第 11 回ミュンヘン大会においても一般発表は 8 つの異般発表のテーマは 2016 年から 8 部門に増加し、2018 年もなるテーマに分けられた（表 2）：1．古代西アジアにおけ維持された。2016 年ではどの部門も 20 人以上の発表者がる移動性（Mobility in the Ancient Near East）、2．コン集まり、議論を深めるには適度な大きさであった。だがテクストに埋め込まれた図像（Images in Context）、3．

2018 年は現地調査報告の割合が増加し、発表者の少ない文化遺産としての考古学（Archaeology as Cultural Heri-部門と多い部門に分かれ、偏りが生まれた。ちなみに筆者tage）、4．ジェンダーと西アジア考古学（Engendering

は 2016 年はテーマ 1 で紀元前 5 千年紀イラン、マルヴ・Near Eastern Archaeology）、5．宗教の社会的コンテク

ダシュト平原の土器の製作技術の通時的変化に関する口頭スト（Societal Contexts of Religion）、6．生活空間を形作発表を行い（三木 2015）、2018 年もテーマ 1 で同時代同る（Shaping the Living Space）、7．現地調査報告（Field

地域のタル・イ・ギャプ（Tall-e Gap）遺跡とラハマタreports）、8． イ ス ラ ー ム の 考 古 学（Islamic Archaeolo-バード遺跡出土土器の型式学的分析、胎土分析と比較を通gy）。テーマ 1 は前回のテーマ 1 と類似し、人・モノ・アじて移動性を論じた。

イデアの移動を論じた発表が集まり、物質文化、特に土器一般発表における現地調査部門の発表数は 2016 年（59を扱う発表が多かった。小髙敬寛氏はクルディスタン・本）から 2018 年（137 本）にかけて倍増した。ただ 2018

シャフリゾール平原の土器新石器時代遺跡シャイフ・マリ

年は 2008 年（約 100 本）、2014 年（約 170 本）に比べて

フ I（Shaikh Marif I）出土土器の分析を行い、当該地域多いというわけではなく、むしろ最多参加者数を記録したで埋められていない編年上の空白が埋められる可能性を指にも関わらず 2016 年の現地調査の発表の少なさが際立っ摘した。テーマ 2 は前回のテーマ 7 の延長線上にあるものている。これは遺跡踏査を除外したため、及び後述するよであり、青銅器時代から鉄器時代を研究する多くの発表者

うにワークショップの一部に特定の地域、時代の発掘報告に好まれるテーマであった。テーマ 3 は文化遺産を論じるを統合したものが現れたためと思われる。表 3 は発掘報ために新たに設けられた部門であり、シリア・イラクを中告・現地調査部門で発表された、フィールドワークが実施心に、戦争や開発により危機に瀕する文化遺産の現状報された国ごとの発表数を表したものである。2016 年はト

告、および文化遺産を保護し、迅速に多くの情報を記録すルコ、イラン、イラク領クルディスタンが上位を占めた。

る方法が論じられた。テーマ 4 は発表者の数こそ少なかっ

2018 年になると、要旨集に記載された限りではイランがたものの、生物学的性別について具体的に論じることので最も多く、ついでイラク領クルディスタン、トルコ、そしきる人骨を対象とした発表を中心に議論が交わされた。大てイラクが続く。2016 年から 2018 年まで経済制裁が緩和

会時キプロスに留学中の宮内優子氏は西アジア先史時代のされたイランでの発掘調査は増加を続けていたことがわか

幼児人骨の年齢推定を行い、幼児人骨と埋葬位置の関係にる。また 2017 年の独立住民投票後の政治的緊張はあった関する発表を行った。エリーヌ・ショットマン（Eline

ものの、この期間、イラク領クルディスタンは西アジア考

Schotmans）氏はチャタルホユック（Çatalhöyük）遺跡の古学者たちのフィールドとして、大きく賑わったことがわ

彩色人骨の性差について論じ、またアメリカにある死体農かる。最後に、イラク戦争から 15 年が経過した現在、対場（ボディー・ファーム）での彩色人骨再現実験について

IS 戦の影響が少なかったイラク南部では再び発掘調査が説明していた。発表者が前回のテーマ 2 ほど集まらなかっ行われるようになりつつあることが明らかである。その他

101西アジア考古学

第 20 号 （2019 年）

レヴァントの諸国では大きな変化は見られなかった。

シュ遺跡で発見された後期青銅器時代の宮殿」（Encapsulating the“Amarna Age”Spirit: The Late Bronze Palace

第 10 回ウィーン大会、第 11 回ミュンヘン大会のワークat Tel Beth-Shemesh, Israel）、

ショップテーマ抜粋

タイプ 5．特定の研究トピックに絞ったもの。例：「古代2016 年、実に 28 ものワークショップが開催された。

西 ア ジ ア に お け る 磨 製 石 器 と 岩 石 利 用 遺 構 」（Ground2008 年（6 本）、2014 年（14 本）と比べ、ワークショップ

Stone and Rock-Cut Tools in the Ancient Near East）、の細分化が進んでいる。1 ワークショップでの平均発表者

タイプ 6．特定の時代・地域のトピックに絞ったもの。

数は 10 名、最大で 21 名（「西アジアとエジプトの宮殿」

例：「中央・西部アナトリアの農耕フロンティア」（The（Palaces in the Near East and Egypt））、最小で 6 名でCentral / Western Anatolian Farming Frontier）、あった。ここでは全てのワークショップを列挙せず、ワータイプ 7．発掘データ処理・統合の研究。例：「古い発掘クショップの性格を 8 種類に分類して紹介することにしたデータ：我々に何ができるか？」（Old Excavation Dataい。

─ What Can We Do?）、そしてタイプ 1．特定の地域に絞ったもの。例：「アラビア半島タイプ 8．文化遺産の保護。例：「シリア文化遺産救出にの考古学調査」（Archaeology of the Arabian Peninsula:

関する CIPA ワークショップ：データ記録・保存・普及のConnecting the Evidence）、ための最良の技術と方法」（The CIPA Workshop on Sav-

タイプ 2．特定の時代に絞ったもの。例：「鉄器時代社会ing the Heritage of Syria: Best Techniques and Methodsの形成・組織・発達：比較研究からの展望」（Formation,for Data Capture, Storage and Dissemination）。

Organization and Development of Iron Age Societies: A

これら 28 のワークショップ中もっとも多くを占めるのComparative View）、はタイプ 5 であった（9 例）。その次に多いのはタイプ 4

タイプ 3．特定の時代と地域に絞ったもの。例：「紀元前 1であった（5 例）。タイプ 1 や 2 は設定が広いので発掘報千年紀中央アジアの考古学」（Archaeology of Central

告の性格が強い。研究対象を狭めていくほど専門的にな

Asia during the 1st Millennium BC）、り、 興 味 の あ る 研 究 者 の 数 も 減 っ て い く。 確 か にタイプ 4．特定の遺跡に絞ったもの。例：「遺された『アICAANE は多くの研究者が一堂に会する機会であり焦点マルナ時代』の精神：イスラエル、テル＝ベト＝シェメを絞った研究会をするには最適だが、細分化のあまり登壇者以外聞きに来ないワークショップも出てくるのではない

表3

2016 年、2018 年 ICAANE に お け る 一 般 発 表 の 発 掘、
現地調査部門における調査実施国別の発表者数かと思われた。一方、既存データが膨大になり、オープンアクセス、オープンデータについて関心が高まる現在、タイプ 7 は今後ますます求められていくだろう。またタイプ8 は緊急の課題であり、このワークショップでの議論がウィーン声明の形に結実したのは概要で記したとおりである。さらに 2018 年には文化財保護に関する議論の場が一般発表のテーマに移された。
2018 年のワークショップは前回より数が減り 19 のワークショップが開催された。1 ワークショップでの平均発表者数は 10 人、最大で 15 名、最小で 7 名であった。先の 8分類に従えば、2018 年のワークショップはタイプ 6 が 3分の 2 を占めた（13 例。例：
「イランにおける文化財科学：調査の現状と展望」（Archaeometrical Studies in Iran:State of Research and Perspectives））。残りはタイプ 5 が3 例（ 例：「古代西アジアにおける施釉レンガ装飾」（Glazed Brick Decoration in the Ancient Near East））、
タイプ 2（「『暗黒時代』？メソポタミアと西アジアにおける移行期の指標を特定する」（“Dark Ages”? Identifying
Markers of Transition in Mesopotamia and the Near Easton a Diachronic Scale））、タイプ 3（「青銅器時代のキプロス：地域性と普遍性」（Bronze Age Cyprus: Regionalism102三木 健裕

ICAANE から見た近年の西アジア考古学versus Interculturalism））、タイプ 4（「シャフリ・ソフタ取り上げる。1 例目は危機に瀕する文化遺産への関心の高遺跡での新旧学際研究」（New and Old multidisciplinary

まりと保護に向けた行動の実現である。2016 年のウィー

Researches at Shahr-i Sokhta in a Historical Perspec-

ン声明で国際社会へ提言されたこと、例えばシリアの研究tive））が一例ずつであった。

者たちの各国の研究機関での受け入れ、及び文化遺産保護

特に多いタイプ 6 で好まれたテーマは一般発表のテーマに向けた育成は既に始まっている。2 例目として 2016、

1 と同じ移動性であった。
（「アラビア半島における移動2018 年を通して移動性をめぐるテーマが増えたことを指性」（Mobility in the Arabian Peninsula）、「先史中央アジ摘したい。過去の人々の移動とその影響に関する考古学的ア南部の考古学における交流と移動性を定義し直す」（Re-

研究を通じて、移民問題といった現代の人々の移動と社会

defining Interaction and Mobility in Preshistoric Southernの関わりに再考を促す意図があるのかもしれない（ハミラCentral Asian Archaeology）、「前 2 千年紀エジプトとレキス 2018）。次の ICAANE は 2020 年、イタリアのボローヴァント間における移動と移動性」（Movement and Mo-

ニャで開催される。ウェブサイトにて一般発表のテーマがbility between Egypt and the Levant in the Second Mil-確 認 で き る（https://eventi.unibo.it/12icaane）。8 つ のlennium BC））。また発表を聞く機会はなかったが、「東地テーマが提案され、その中ではオープンデータに関する中海の青銅器時代および前期鉄器時代における古遺伝学とテーマが創設され、文化遺産の保護に関するテーマは継続

考 古 学 的 文 化 の 展 望（Palaeogenetics and Cultural Ar-している。その他の一般発表テーマの趣旨も現代考古学のchaeological Perspectives on the Eastern Mediterranean

課題と調和するようアップデートされている。世界各国のBronze and Early Iron Age）では興味深い議論が行われ西アジア考古学者たちが、自分たちの扱える資料、遺跡とた。考古学的文化とエスニシティの関係が議論されてきた向き合った上でどのような発表を行うのか興味深い。筆者

4 つのトピック（例：ミノアとミケーネ）を取り上げ、各は今後も「西アジア考古学」を取り巻く環境と研究の関心トピックで考古学者と古遺伝学研究者が一人ずつ発表をが移り変わるなかで、ICAANE は変化していくのか、注行った。古代 DNA 解析という先端的手法を用いることで目を続けていきたい。

過去の集団移動の具体的様相に迫れる一方、考古学文化と特定の民族の関係を議論することは、戦前の反省を踏まえ、慎重になるべきである。
ポスター発表一般発表、ワークショップと並行してポスター発表も行われた。第 10 回大会のポスター発表はメイン会場の 2 階で行われた。第 11 回大会のポスター発表はミュンヘン大学広間の右側でポスターを一列に並べた状態で行われた（図 3）。両会議の後半にコアタイムが設けられ、活発な議論が行われた。2016 年からポスターアワードが設けられ、閉会式で 3 名程度優秀な研究者が表彰されるようになった。筆者の知り合いの修士課程の学生も入賞していたので、学生にとっても自らの研究に評価を受ける千載一遇のチャンスといえよう。
おわりに以上、本稿では ICAANE 参加者の構成、現地調査実施
国、研究テーマの変化を叙述した。そこから垣間見えてきたのは、西アジアの様々な地域で調査を行う、世界各国の女性、男性参加者を多く抱えた ICAANE において、一般発表、ワークショップのテーマ選定を通じて「西アジア考古学」に関する基礎的な議論を深め、研究分野の開拓が進められている姿である。また両大会の研究テーマから読み取れた西アジア考古学と現代社会の関わりについて、2 例

図3

第 11 回大会ミュンヘン大学ポスター会場の様子（筆者撮影）

103

西アジア考古学

第 20 号 （2019 年）

筆者の第 10 回、第 11 回大会への参加は DAAD 奨学金の資金援助によるものである。5 日間にわたって大会の成功に貢献された両大会の運営委員会の方々には厚く御礼を申し上げたい。筆者の口頭発表にあたり東京大学総合研究博物館の西秋良宏教授、イラン国立博物館のホセイン・アジジ・ハラナギ（Hossein Azizi Kharanagi）氏、そしてベルリン自由大学のラインハルト・ベルンベック教授は相談に乗ってくださった。また総合地球環境学研究所の近藤康久准教授、首都大学東京大学院博士課程の黒沼太一氏からは動向を執筆する上で有益なコメントを頂いた。ここに記して感謝申し上げる。
参照文献
Hodder, I. 2012 Entangled. An Archaeology of the Relationships between
Humans and Things. Oxford, Wiley-Blackwell.
Horejs, B., C. Schwall, V. Müller, M. Luciani, M. Ritter, M. Guidetti, R. B.
Salisbury, F. Höﬂmayer, and T. Bürge (eds.) 2018 Proceedings of the10th International Congress on the Archaeology of the Ancient Near
East 25-29 April 2016, Vienna. Wiesbaden, Harrassowitz.
Pollock, S. and R. Bernbeck 2005 Introduction. In S. Pollock and R. Bernbeck (eds.), Archaeologies of the Middle East Critical Perspectives,
1-10. Malden, Blackwell.
門脇誠二 2009「第 6 回国際古代西アジア考古学会議に参加して」『西アジア考古学』10 号

77-82 頁。

紺谷亮一 2001「第 2 回国際古代西アジア考古学会議コペンハーゲン大会」『西アジア考古学』2 号

138 頁。

ハミラキス、Y. 2018「強制移動と非正規移動の考古学」『現代思想』
第 46 巻 13 号
藤井純夫

2243-2828 頁。

2013「西アジア考古学の歴史と意義」西アジア考古学講義ノート編集委員会（編）『西アジア考古学講義ノート』3-6 頁
日本西アジア考古学会。
三木健裕 2015「イラン南西部、マルヴ・ダシュト平原銅石器時代における土器の変化─タル・イ・バクーン A、B 遺跡出土土器の製作技術研究─」『オリエント』58 巻 2 号

139-155 頁。

宮内優子 2015「第 9 回国際古代西アジア考古学会議に参加して」『西アジア考古学』16 号

55-59 頁。

三木 健裕

ベルリン自由大学歴史文化学部
古代近東考古学研究所博士課程
Takehiro MIKI
Institute for the Ancient Near Eastern Archaeology,
Free University of Berlin

104