グローバル化するアジアと関西経済の将来

京都大学経営管理大学院教授

小林潔司

アジア、アフリカ諸国の経済成長が著しい。

際競争の中で考えうる関西の都市戦略は、１つ開発途上国が、現在の経済成長率を維持すれば、には技術革新の先導役としての役割を担うこと

2050 年には 204 国のうち 185 ヶ国以上が中流所である。いま 1 つは、日本独自、とりわけ関得国以上になる。中国・インドを含めたアジア地

西独自のアイデアや発想を発展させた関西型ク域に居住する人口は、世界人口の半分以上をすでリエイティブ・モデルである。

に占めている。20 世紀の世界経済レジームは、少関西型クリエイティブ・モデルは、関西の自数の先進国と多数の開発途上国に２極化された。

然、文化、歴史、生活に密着したハイコンテク

21 世紀の世界経済は、圧倒的な人口を誇るアジア

スト・モデルである。知識そのものの機能だけ

地域の中所得国が、高所得国に仲間入りしようとでなく、暗黙的な共有知識を用いて新たな価値競争するようなレジームで考えたほうがいい。

を創出する。それは、生産者が一方的に製品を

関西はアジア諸国との関係が深い。アジア地創り上げ市場に提供するというビジネスモデル

域との密接な関係を基軸として関西経済の振興とは根本的に異なる。現地のニーズに合わせて策が検討されてきた。その背景に、東京が世界

ローカルなコンテクスト化を達成するビジネス

マーケットを相手にした世界都市として飛躍す

モデルである。グローバル化の波の中で、関西る一方で、関西はいわばニッチとしてのアジアが勝ち抜いていくためには、関西地域の文化資経済に焦点を置くという二番手意識が介在して本や装置を活用し、高コンテクスト性を持つビ

いることは否定できないだろう。このような二ジネスを成長させることが必要である。

番手意識を捨て去るべき時がやってきた。21

失われた 20 年の間に関西の地盤沈下はかな

世紀の世界経済のフロンティアとしてたくまし

りの程度進行した。しかし、世界都市の歴史をく成長するアジアの国々に、真正面からぶつか振り返った時、危機の時代に、創意工夫や発明

るフロンティア都市は、同時に世界経済をけんを生むエネルギーが生まれた事例も少なくな引する世界的フロンティア都市でもある。

い。折しも、関西空港・伊丹空港の一元的コン

アジア諸国の経済発展に伴って、先進国で高セッション運営が開始されようとしている。や

度な教育を受けた膨大な数の若者が母国で活躍

がて、東京・大阪という国際的メガ都市が、リしはじめている。各国の高等教育水準も急速に

ニアー新幹線により１時間程度で連結される。

発展している。かりにアジア各国の人的資本のメガ都市からアジアの各都市に、数時間以内で質に差異がなくなるとすれば、わが国の比較優到達できる。メガ・コリドー形成に向けての胎位性はどこにあるのだろうか？それでもなお、

動が、大阪の創造的グレート・リセットの原動

経済発展の原動力は技術革新以外にはない。国力になることを期待したい。
KANSAI 空港レビュー 2015. Jul1平成27年 6月１日～ 6月30日

関西国際空港●宮古島線、季節運航再開
全日本空輸は 6 月 1 日、関西〜宮古島間の直行便の運航を開始した。2006 年 10 月 31 日に運休して以来、8 年 8 か月ぶりの再就航となる。9 月 30 日までの季節運航で、1 日 1 便。機材
はボーイング 737 － 800 型機（166 〜 167 席）。
●会長・社長再任、閣議で了解
太田昭宏国土交通相は 6 月 2 日、東京地下鉄（東京メトロ）の奥義光社長（65）、成田国際空
港会社の夏目誠社長（67）、新関西国際空港会社の安藤圭一社長（63）、福島伸一会長（66）の再任と、東京メトロ会長に元国交省事務次官の安富正文氏（67）を充てる人事を閣議に報告し、了解を得た。各社の 6 月下旬開催の取締役会で決定し、国交相が認可する。
●北京首都航空、塩城、石家荘へ定期チャーター
中国・海南グループの北京首都航空は、6 月 2 日から関西〜塩城（江蘇省）線、6 月 15 日から関西〜石家荘（河北省）線に定期チャーターで就航した。日本向けチャーターでいずれも週 2便。同社は 2 月から関西〜杭州線を定期チャーターで運航しており、関空線は週 6 便となる。
使用機材はエアバス A319 型機（142 席）。
●中華航空、10月に台南線
台湾の中華航空は 6 月 4 日、台南空港と関西空港を結ぶ直行便を 10 月 28 日から開設すると発表した。当面は週 2 往復とする。機材はボーイング 737―800 型機（158 席）。
●4か国語のチラシでMERS注意喚起
関西空港検疫所は 6 月 4 日、中東呼吸器症候群（MERS）の韓国での感染拡大で、ポスター
や 4 か国語のチラシを使って空港利用者に注意喚起する啓発活動を始めた。韓国から帰国した人らに対し、発熱や咳などがある場合や、MERS の疑いのある患者と接触した可能性がある場
合、必ず検疫官に申告するよう呼び掛ける内容。
●USJキャラが出迎え
関西空港にテーマパーク、ユニバーサル・スタジオ・ジャパン（USJ）の人気キャラクター
らの装飾を施した「KIX ウェルカムストリート」が完成し、6 月 4 日、記念セレモニーが開かれた。
●航空貨物で2年連続最高評価
新関西国際空港会社は 6 月 8 日、大手航空貨物専門誌「Air Cargo World」が行った「2015Air Cargo Excellence Survey」で、アジア地域の年間貨物取扱量 40 万 t 以上 100 万 t 未満部
門で 2 年連続 1 位を獲得したと発表した。受賞は 10 年連続で、運用やサービス、料金、施設面など各項目で非常に高い評価を得た。
●運営権売却、オリックス連合が1次入札通過
新関西国際空港会社は 6 月 12 日、関西・大阪両空港の運営権を売却する 1 次入札でオリック
スと空港運営大手の仏バンシ・エアポートが通過したと発表した。2 次入札の期限を 9 月 18 日に、空港事業の移管を 2016 年 3 月末に、それぞれ 3 か月程度遅らせることも発表した。両社
2

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

は 2 次入札までに他企業を含む正式な連合を組み、詳細な運営計画を提出する。新関空会社との運営条件の交渉が決裂しなければ事実上、11 月に運営権の取得が決まる。1 次入札では外資の空港運営会社 2 グループも応募したが、国内企業と連合を組む要件を満たさなかった。
安藤圭一社長は記者会見で、オリックス連合について「空港の成長戦略や利便性向上策など適切な提案がなされている」と評価した。また、巨額な民営化プロジェクトの入札が 1 グループだけで進むことに透明性の観点から懸念の声が出ていることについて「外部有識者がチェックする仕組みがあり、法的、手続き的に問題はない」と説明した。

国内企業 9 社が応札に必要な事前審査を通過していたが、一次入札に応じたのはオリックスだけだった。各社が共通して指摘するのは、45 年間におよぶ運営期間や最低落札額
2 兆 2,000 億円の巨額負担が壁になることだ。航空・旅行産業は感染症やテロ・国際紛争といった、思いがけないリスクがあり、経営に大きな打撃を与える。リスク分散のためにも、大阪空港周辺の所有地の有効活用など経営の多角化も必要になるだろう。
●NY線、成田経由で来春復活
デルタ航空は 6 月 15 日、2016 年 3 月 27 日から国際線乗り継ぎ客専用の関西〜成田路線の運航を再開すると発表した。現行の成田〜ニューヨーク線に接続して、関西〜ニューヨーク便として運航する。経由便を含むニューヨーク線の定期便は 1 年半ぶりの復活となる。関西からのビジネス利用などを見込む。ボーイング 757―200 型（199 席）で 1 日 1 便運航する。デルタ航空は成田からニューヨークを含む米国の 7 都市へ直行便を運航しており、関西から各都市へのアクセスが便利になる。
●山東航空が青島・ウルムチ線開設
新関西国際空港会社は 6 月 15 日、山東航空が 7 月 5 日に関西〜青島〜ウルムチ線を開設すると発表した。使用機材はボーイング B737 － 800 型機（135 席）。1 日 1 便で運航する。ウ
ルムチは関空にとって初の就航都市で、日本で唯一同路線に就航する空港となる。
●タイガーエア台湾、高雄線も開設
LCC のタイガーエア台湾は 6 月 15 日、7 月 3 日から関西〜高雄線を新規に就航すると発表した。
毎日運航で、運航機材はエアバス A320 型機（180 席）。これにより関西空港の国際線 LCC 路線は
計 16 社、21 都市、週 272 便となり、日本最大の LCC 国際線ネットワークがさらに広がる。
●ファーイースタン航空、台中線を定期チャーターで運航
台湾のファーイースタン航空（遠東航空）は、6 月 18 日から関西〜台中線を定期チャーター
便として週 2 便の運航を始めた。1957 年に設立されたフルサービスキャリアで、日本への定期チャーター便就航は初めて。 機材はマクドネル・ダグラス MD － 83 型機（165 席）を使う。
●大阪駅前からのリムジン24時間化発表
関西空港交通、大阪空港交通、阪神バスは 7 月 1 日から、リムジンバス、大阪駅前〜関西空港線の深夜早朝便を増便し、24 時間運行を実施すると 6 月 18 日発表した。関空を深夜に発着する LCC の利用客に対応する。関空発、大阪駅前発が各 2 便追加され、関空発は 23 時から翌
朝 6 時台まで毎時 1 本運行となる。
●中国東方航空、延吉へ直行便を週2便就航
中国東方航空は 7 月 4 日から関西〜延吉（吉林省）線を新規に就航すると 6 月 18 日発表した。
KANSAI 空港レビュー 2015. Jul3週 2 便でエアバス A320 型機（156 席）を使用。
●月間発着回数が過去最高
新関西国際空港会社が 6 月 19 日発表した 5 月の関西空港の運営概況（速報値）によると、総発着回数は前年同月比 13％増の 1 万 3,369 回となり、単月としての過去最高を更新した。LCC
が中国路線を拡充したことが寄与した。旅客数は 26％増の 189 万 6,392 人で 3 年 8 か月連続
前年を上回った。国際線の外国人旅客数は 68％増の 83 万 4,170 人、日本人旅客数は 2％減の
47 万 7,820 人だった。
●LCC専用第3ターミナル工事の安全祈願祭
新関西国際空港会社は 6 月 22 日、LCC 専用の第 3 ターミナル建設工事の安全祈願祭を行った。120 億円を投じ、総面積約 3 万 3,000㎡の平屋（一部 2 階建て）で、新たに 6 スポットを建設する。中型機にも対応。この計画より 1 割程度規模を拡大する予定で、利用開始は 3 か月
遅れ、2017 年春になる見込み。
●中国南方航空が深圳線開設
中国南方航空 7 月 23 日から関西〜深圳線を週 4 便で就航すると 6 月 23 日発表した。エアバ
ス A320 型機（151 席）を使う。これにより、中国南方航空は、関西空港から広州、瀋陽、ハ
ルビン、貴陽、桂林、南寧、大連、鄭州、長春、長沙、深圳の 11 都市へ、週 48 便を就航させることになる。
●地元小学生がジャガイモ収穫祭
田尻町立小学校の 1 年生約 100 人が 6 月 23 日、関西空港 2 期島の「KIX そら農園」で大阪空港で作られた肥料（伊丹空港 2 号）を使用して栽培したジャガイモの収穫祭に参加した。資
源循環型、地域と共生した空港をめざした取り組みの一環。
●株主総会で新役員体制決定、監査役に白石関大教授
新関西国際空港会社は 6 月 25 日、第 3 回定時株主総会を開き、監査役の定員を 1 人増やし 6 人とする定款変更を決議、取締役 10 人全員の再任と監査役 3 人の選任を決めた。監査役は従来、出資3 府県の会計責任者が就任していたが、新たに関西大学政策創造学部教授の白石真澄氏（56）を選んだ。退任した常松貞雄監査役の後任に兵庫県会計管理者の北川稔男氏（59）を選任した。
また株主総会後の取締役会で 5 人の新任執行役員人事（7 月 1 日付）を決めた。新執行役員
は次の通り。（後掲「インフォメーション」参照）
専務執行役員岡本

仁志＝伊丹空港本部副本部長、OAT との組織一体化・合併推進

常務執行役員小泉

惠次＝ターミナル営業、関空伊丹空港総合調整常務執行役員田中

明道＝グループ会社、関空伊丹空港総合調整執行役員兼コーポレートコミュニケーション部長
石川浩司＝広報・CS（コンセッション等への対応調整）

執行役員兼ターミナル営業部長
田部

章壽＝ターミナル営業、インバウンド急増対策等調整●中国南方航空が3路線開設
中国南方航空は 6 月 25 日以降、関西空港と鄭州、長者、長沙とそれぞれ結ぶ 3 路線を開設した。鄭州便は 6 月 25 日から週 3 往復。機材はボーイング 737 － 800 型機（160 席）。長者便
は大連経由で 7 月 2 日開設、週 2 往復する。長沙便は 7 月 4 日から週 2 往復。長春便、長沙便
ともにエアバス A320 型機（151 席）で運航する。
●ピーチ、台北線増便、8月から週20往復
ピーチ・アビエーションは 6 月 25 日、関西〜台北線を増便すると発表した。8 月 7 日から週
4

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

14 往復を 6 往復増便し、週 20 往復運航する。
●日本トランスオーシャン航空、客室の減圧警報作動
6 月 30 日午前 8 時 20 分ごろ、那覇発関西行き日本トランスオーシャン航空 2 便、ボーイン
グ 737 － 400 型機（乗員乗客 37 人）が飛行中、エンジンの不具合を示すコックピット内の警告灯が点灯し、客室内の減圧を示す警報が作動した。9 時 20 分に関西空港へ到着したが、乗客乗員にけが人はなかった。国土交通省は、航空事故につながりかねない「重大インシデント」に認定、運輸安全委員会が調査を実施する。
●KIXツアーコンペ金賞にクラブツーリズム
新関西国際空港会社は需要喚起を図るため、旅行会社から関西空港発着便を利用した旅行商品を募る、「関西空港利用促進 KIX ツアーコンペ」を実施し、6 月 30 日、59 商品の応募の中から優秀商品 12 点を選出した。金賞にはクラブツーリズムの「日本航空直行便利用アメリカ西部国立公園めぐり 9 日間」が選ばれた。

空港＝神戸空港＝●運営権売却の調査会社に新日本監査法人
神戸市は 6 月 3 日、神戸空港の運営権売却に向けた調査を行う事業者に、新日本監査法人を選んだと発表した。新関西国際空港会社が進める関西・大阪両空港の運営権売却に神戸空港の参加を提案するため、滑走路やターミナルビルの資産評価などを行う。
●5月の搭乗者数、5か月ぶり増
神戸市は 6 月 11 日、神戸空港の 5 月の搭乗者数が前年同月比 6.6％増の 22 万 259 人だったと発表した。民事再生手続き中のスカイマークが 3 月末に復活させた仙台線が好調で、昨年 12
月以来 5 か月ぶりに前年実績を上回った。
＝首都圏空港＝●JAPIC、グローバルハブ空港研を再開
日本プロジェクト産業協議会（JAPIC、宗岡正二会長）は 6 月 8 日、総会を開き、国土委員
会の首都圏グローバルハブ空港研究会での議論を再開することを盛り込んだ事業計画を決めた。
羽田空港の再々拡張や成田空港の増設、両空港の経営一体化など、首都圏空港のグローバルハブ化の実現に向けた検討を行う。宗岡会長は「ポスト五輪の 2020 〜 2030 年を見据えた議論になるだろう」と話した。
＝成田国際空港＝●発着回数500万回達成
成田空港の航空機発着回数が 6 月 2 日、1978 年 5 月の開港から 37 年で通算 500 万回に達し、同空港で記念式典が開かれた。400 万回から 500 万回までにかかった期間は 4 年 9 か月で、300 万回から 400 万回までと比べ、6 か月早かった。
●日本初、ポーランド直行便
成田国際空港会社は 6 月 19 日、LOT ポーランド航空の成田〜ワルシャワ線が 2016 年 1 月
14 日に開設されると発表した。ボーイング 787 型機で週 3 往復運航する。日本とポーランドを結ぶ初の定期直行便で、欧州（ロシア極東を除く）航空会社の成田への新規乗り入れは 8 年ぶり。
＝羽田空港＝●デルタが9月末でシアトル線を廃止
米航空大手のデルタ航空は 6 月 19 日、1 日 1 往復している羽田〜シアトル線を 9 月末で廃止
KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

5

することを明らかにした。米運輸省は通年で毎日運航することを条件に発着枠使用を認めていたが、同社は冬ダイヤに入る 10 月以降に毎日運航を続けるだけの需要を獲得するのは難しいと判断した。これに伴い、米運輸省は発着枠を米大手アメリカン航空の羽田〜ロサンゼルス線に割り当てる方針。
●ピーチ、8月に台北線就航
ピーチ・アビエーションは 6 月 25 日、羽田と台北を結ぶ路線を 8 月 8 日から週 6 往復で新規就航すると発表した。国内の LCC が羽田発着便を運航するのは初めて。着陸料が割り引かれる深夜早朝発着枠（午後 11 時〜午前 6 時）を利用する。冬ダイヤで週 7 往復への増便を目指す。
＝中部国際空港＝●春秋航空が初就航へ、中国5都市結ぶ週14便
中国の LCC 大手、春秋航空は 6 月 29 日、石家荘（河北省）、フフホト（内モンゴル自治区）、ハルビン（黒竜江省）、合肥（安徽省）、上海の 5 都市へ週 14 便の運航を開始した。孫振誠・日本支社総支配人は、年内に便数を関西空港と同じ週 42 便まで増やす計画を明らかにし、数年後に 100 便にし、同空港を関空と並ぶ拠点空港と位置づける方針。

航空●スカイマーク、大口債権者がANA外し再生案
民事再生手続き中のスカイマークは 6 月 1 日、米航空機リース会社、イントレピッド・アビエー
ションが、ANA ホールディングス以外の航空会社をスポンサーとする独自の再生計画案を東京地裁に提出していたことを明らかにした。スカイマークが地裁に提出した再生計画案は ANA と投資ファンド、インテグラル、大手行をスポンサーに選定しているが、イントレピッドの計画案はスポンサーから ANA を外し、別の航空会社とインテグラルからの支援を受けて再建を図る内容。
●ジェットスター・ジャパン、初の成田発着国際線
ジェットスター・ジャパンは 6 月 1 日から、同社として成田空港を発着する初の国際線、成田〜香港線の運航を開始した。同社の国際線としては関西〜香港線に次ぐ 2 路線目。成田〜香港線は週 3 便でスタートし、9 月 1 日からは週 7 便のデイリー運航とする。
●全日空、成田〜パリ線を運休、羽田便に一本化
全日本空輸は 10 月下旬から成田〜パリ線を運休し、羽田空港のみの発着とし、座席数の多い
機体に切り替えて旅客需要に応える。同路線を 1 日 1 往復しているが、2014 年 3 月末に羽田〜パリ線の運航を始めてからは搭乗率が低迷していた。
●那覇空港であわや衝突
6 月 3 日午後 1 時 25 分ごろ、離陸のため那覇空港の滑走路で加速を始めた新千歳行き全日本空輸のボーイング 737―800 型機（乗客乗員計 83 人）前方上空を、航空自衛隊の CH47 型ヘリコプターが管制官の指示を受けずに横切った。全日空機は離陸を中止して滑走路上で停止。その直後、新石垣からの日本トランスオーシャン航空のボーイング 737―400 型機（乗客乗員計
44 人）が同じ滑走路に着陸して止まった。JTA によると 400 〜 500m まで接近、衝突の危険もあった。運輸安全委員会は、事故につながる恐れがある「重大インシデント」として調査を始めた。
●MRJが地上走行試験
三菱航空機が開発を進める国産初のジェット旅客機、MRJ の走行試験が 6 月 8 日、県営名古屋空港で始まった。エンジンの推進力で地上を走るのは初めて。
●IATAが利益上方修正
6

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

国際航空運送協会（IATA）は 6 月 8 日、今年の航空会社の利益見通しを 17％上方修正し
293 億ドルとした。北米系の業績好調を反映した。
●アシアナ、ソウル地盤にLCC第2弾
韓国の航空大手、アシアナ航空が LCC を新設し 2016 年にも日本や中国などに就航することが 6 月 9 日明らかになった。金海空港（釜山市）が地盤のエアプサンに次いで同社 2 つ目のLCC で、ソウルを地盤にアシアナが運航する日本の地方都市などを結ぶ近距離の国際線を順次切り替える。
●スカイネット、社名も「ソラシドエア」に「ソラシドエア」のブランド名で運航しているスカイネットアジア航空（宮崎市）は 6 月 10 日、12 月 1 日から社名も「ソラシドエア」に変更することを明らかにした。社名とブランド名を統一し、認知度の向上を図るためとしている。
●スカイマークの債権者集会、二つの計画案を議題にスカイマークの民事再生手続きで、東京地裁は 6 月 15 日、再生計画案の承認を求める債権者
集会の議題に、二つの計画案を取り上げることを決めた。スカイマークが策定した ANA ホール
ディングスの支援を受ける案と、ANA 主導に反対する最大債権者の米航空リース会社、イント
レピッド・アビエーションの案。
●川重・三菱重、次期エアバス機エンジン開発に参画
川崎重工業と三菱重工業は 6 月 15 日、欧州エアバスの次期中大型旅客機「A330neo」向け
新型エンジン「Trent7000」の開発に参画すると発表した。英ロールス・ロイスが開発を主管するエンジンで、川崎重工は圧縮機部品、三菱重工は燃焼器部品を担当する。
●JAC、ATR42を8機発注
日本航空グループの日本エアコミューター（JAC）は 6 月 15 日、エアバスなどが出資するプロペラ機メーカー、仏 ATR 製の ATR42―600 型機（48 席）8 機を購入する契約を結んだ。さらに 1 機についてオプション契約をつけた。2017 年から受け取りを始め、現在使用中の
SAAB340B 型機を置き換える。
●ピーチ初の自社購入機
ピーチ・アビエーションは 6 月 16 日、パリ国際航空ショーでエアバス A320 型機を 3 機発注する契約を締結したと発表した。ピーチはリース契約で 14 機を運航しており、直接購入するのは今回が初めて。
●LCC満足度・利用意向低下
エイビーロード・リサーチ・センターは 6 月 16 日、2014 年に海外を旅行した 18 歳以上の男女を対象にした「国際線 LCC 利用意向と満足度に関する調査」の結果を発表した。利用経験率 21％で 2 年間で 1.5 倍になった。満足度 75.2％で前年比 2.9 ポイント下がり、利用意向も47％で 7 ポイント下がった。
●MERS問題で韓国エアラインが運休拡大
大韓航空は 6 月 22 日までに 3 路線の運休を決めた。鹿児島〜ソウル線（7 月 1 〜 17 日）、
秋田〜ソウル線（6 月 29 日〜 7 月 30 日）、小松〜ソウル線（7 月 1 日〜 31 日）。アシアナ航空も同日、ソウルと富山、松山を結ぶ便を 6 月末から 7 月にかけ全面運休すると発表した。ソウルと成田、羽田、中部、広島を結ぶ路線も一部を運休する。韓国で中東呼吸器症候群（MERS）の感染が拡大している影響で、特に日本からの利用客が減少しているため。
●ピーチが2年連続増収増益
ピ ー チ・ ア ビ エ ー シ ョ ン が 6 月 23 日 発 表 し た 2015 年 3 月 期 決 算 は、 売 上 高 が 前 期 比
KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

7

21.4% 増の 371 億円、最終利益は同 2.1% 増の 10 億円だった。ピーチは就航から 3 年目とな
る 2014 年 3 月期に国内 LCC で初の黒字化を達成しており、増収増益は 2 年連続。本業の儲けを示す営業利益は 42.7% 増の 28 億円と大幅増益だった。パイロット不足による昨年 5 〜 10
月の 2,000 便超の減便の影響で 30 億円程度の減収があったが、路線拡大などで旅客数は約 2割増加した。
●ジェイエア、3機のCRJ200で点検漏れ、23便欠航
日本航空は 6 月 24 日、グループ会社のジェイエア（池田市）が、50 人乗りの双発ジェット機、
ボンバルディア CRJ200 型機 3 機を必要な部品点検をしないまま半年間運航していたと明らかにした。24 日に緊急点検したため。23 便が欠航、約 800 人に影響した。
●ピーチ、泉佐野プレミアム商品券を機内販売
ピーチ・アビエーションは 6 月 26 日、泉佐野市が発行するプレミアム商品券を国際線の機内
で 7 月 5 日から販売すると発表した。1,000 セット（1 セット 1 万 2,000 円）で利用対象店舗
は関西空港内、りんくうタウン駅周辺、泉佐野駅周辺、日根野駅周辺の各エリアの契約店。
●ピーチでシステム障害、9便欠航
ピーチ・アビエーションは 6 月 29 日から 30 日にかけシステム障害のため空港の自動チェックイン端末が使えなくなり、9 便が欠航、24 便の遅れが発生し 4,900 人に影響が出た。

関西●JTBと京阪が京都に訪日観光の新拠点
JTB 西日本と京阪電鉄は 6 月 1 日、京都駅前の京都タワー 3 階に関西ツーリストインフォメー
ションセンター京都（KTIC 京都）を開設した。観光や交通情報を提供するほか、宿泊施設の予約やオプショナルツアーを販売する。
●南海電鉄がトラックターミナル拡充へ
南海電気鉄道は 6 月 2 日、子会社の泉北高速鉄道が運営する大阪府内 2 か所のトラックター
ミナルの拡充に乗り出す方針を明らかにした。荷物の加工施設などを整備し、物流拠点として機能強化を図る。市場が膨らむインターネット通販などでの需要を見込み、早ければ 2016 年度中の着工を目指す。
●NTT都市開発、USJ近くにホテル
NTT 都市開発はユニバーサル・スタジオ・ジャパン（USJ）の近くにホテルと結婚式場が入った複合施設を建てると発表した。10 月に着工し、2017 年 6 月の完成予定。全国で「カンデオ
ホテルズ」を運営するカンデオ・ホスピタリティ・マネジメント（東京・港）がテナントとして客室数 390 のホテルを出す。
●JR東海社長「リニアアセス前倒し困難」
JR 東海の柘植康英社長は 6 月 4 日、2045 年開業を目指すリニア中央新幹線名古屋〜大阪間について、「ルートや駅の決定、環境影響評価を先行して始めるのは難しい」と述べ、関西政財界が求める環境アセスの前倒しは現段階では困難との見方を示した。
●「はなやかKANSAI魅力アップフォーラム」を開催
関西経済連合会などは 6 月 5 日、はなやか KANSAI 魅力アップフォーラム（座長・角和夫・
関経連副会長）の第 1 回会合を開催した。近畿経済産業局、関西広域連合など 14 機関が参画し、外国人観光客に限らず、外国人のビジネスパーソンや留学生などの受け入れに向けて関西の強みや克服すべき課題を共有・議論する。
●大銀協会長、訪日客呼び込みの必要性を強調
8

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

大阪銀行協会会長に就いた池田泉州銀行の藤田博久頭取が 6 月 8 日、大阪市内で就任会見を開き、「関西は観光地としての潜在力が高く、観光を生かした経済発展が考えられる」と述べ、外国人旅行客をさらに呼び込むための取り組みの必要性を強調した。
●大阪の外国人観光客、前年比113万人増2014 年に大阪府を訪れた外国人観光客数（暫定値）は約 376 万人で、前年よりも約 113 万人増えたと大阪観光局が 6 月 9 日、発表した。円安や、「爆買い」で来日する中国人観光客らの急増が背景にあるという。
●「海遊館」株、近鉄に売却
大阪市議会は 6 月 10 日、同市港区の水族館、海遊館について、市が保有する運営会社の全株
式 1 万株を 24 億 8,000 万円で近鉄グループホールディングスに売却する議案を、賛成多数で可決した。近鉄の持ち株比率は現在の 8％から 33％に高まり、市に代わって筆頭株主となる。
●IR誘致調査費、大阪市議会が減額修正
大阪市議会は 6 月 10 日、カジノを含む統合型リゾート（IR）誘致に向けた調査費 3,000 万円を盛り込んだ一般会計補正予算案などを可決し、閉会した。予算案では当初、調査費として7,600 万円を計上していたが、公明党などが「額が多すぎる」と慎重な姿勢を示したため、誘致候補に挙がっている夢洲の埋め立て調査費などを削除した。そのうえで、「予算執行は国の IR 推
進法案が成立した後」とする付帯決議も採択した。
●大阪市議会、大阪戦略調整会議設置を可決「大阪都構想」の代案として自民党が提出した大阪府、大阪市、堺市の 3 首長と各議会議員
計 30 人で構成する大阪戦略調整会議（大阪会議）の設置条例が 6 月 10 日、大阪市議会で可決、成立した。橋下徹市長が提案した府市連携局の設置議案は自民など野党の反対で否決された。大阪府議会は 6 月 11 日、堺市議会は 6 月 24 日、それぞれ同会議を設置する条例を可決した。
●大阪府議会、カジノ調査費を全額削除
大阪府の松井一郎知事は 6 月 11 日の府議会で、今年度の補正予算案からカジノを含む統合型リゾート（IR）の誘致に向けた調査費約 3,800 万円を全額削除する修正案を提出、可決された。
●紀勢自動車道田辺〜白浜間、開通へ
国土交通省近畿地方整備局は 6 月 12 日、紀勢自動車道南紀田辺インターチェンジ〜南紀白浜
インターチェンジ間（14km）が 7 月 12 日 15 時に開通すると発表した。これにより、和歌山
県の一大観光地区である南紀白浜と、京阪神地区が高速道路で直結される。
●あべの・天王寺・新世界が特典付きガイドマップ
大阪を訪問する外国人旅行客を呼び込もうと、大阪市南部のあべの、天王寺、新世界エリアの主要な施設がタッグを組み、外国語で作製した特典付きのガイドマップを初めて発行した。あべのハルカスをはじめ、通天閣や四天王寺、天王寺動物園など 3 つの地域を代表する施設が業種の壁を超えて協力。「3 地域が一体となり、キタやミナミに並ぶ観光地として発展させていきたい」と意気込んでいる。
●太平洋人材交流センター新会長に大坪氏
関西財界などが発展途上国の人材育成のために設立した太平洋人材交流センター（PREX）は
6 月 15 日、臨時理事会を開き、レンゴーの大坪清会長兼社長（76）を新しい会長に選任した。
2001 年から会長を務めた井上義国氏（84）＝元ダイキン工業副会長＝の後任。
●淡路市の関空用土砂採取地に太陽光発電所完成
関西空港の埋め立て用土砂が採取された淡路市津名の郷に、出力 33.5 メガワットと兵庫県内最大の太陽光発電所、ユーラス津名東ソーラーパーク（60ha）が完成し、6 月 16 日に記念式
KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

9

典が開催された。約 15 万 4,000 枚の太陽光パネルを設置、一般家庭約 1 万 1,000 世帯分の年間消費電力を賄えるという。
●京都府内の観光客数が史上最多8,375万人
京都府と京都市は 6 月 17 日、2014 年の観光総合調査で、観光客数が府全体で約 8,375 万人と、1969 年の調査以来、史上最多となったことを明らかにした。観光客消費額も約 8,139 億円と 2 年連続で過去最高を更新した。
●神戸市と米シアトル市、航空、IT分野で連携強化
神戸市の久元喜造市長は 6 月 23 日の定例記者会見で、航空機産業が集積する姉妹都市の米シ
アトル市と航空宇宙や IT 分野で連携を強化する覚書を交わした、と発表した。航空宇宙、IT 分
野の人材育成プログラムや企業に関する情報交換▽航空宇宙分野でのシアトル市への研究団派遣－などを盛り込んでいる。
●関西の外国客、京都・大阪に集中、奈良は日帰り関西を訪れる外国人観光客の多くが大阪、京都に集中し、奈良は日帰りが多いという傾向が国
交省近畿地方整備局と移動ルート検索アプリの運営会社「ナビタイムジャパン」によるビッグデー
タ分析で明らかになった。近畿 6 府県と三重県を訪れた人の 72％が京都、大阪の 2 府だけに滞在。大阪では日中よりも夜間の滞在者が多かった。大阪のホテルなどを拠点に関西各地に向かっている様子がうかがえる。京都は日中と夜間の数が近く、宿泊しながら観光する外国人が多いようだ。
●大丸心斎橋、免税売り上げが2割超す
J・フロントリテイリングが 6 月 25 日に発表した 3 〜 5 月期連結決算によると、大丸松坂屋
百貨店の免税品売上高は前年同期比 4.5 倍の 90 億円に膨らみ、売上高に占める割合は 5.5％と前年同期の 1.2％から大幅に拡大。立地条件の良い大丸大阪・心斎橋店では売上高の 21％強（前年同期は 4.8％）を占めるまでになった。高額な時計や化粧品などの販売が伸びているという。

国●16年サミットは伊勢志摩で開催
安倍晋三首相は 6 月 5 日、2016 年に日本で開く主要国首脳会議（サミット）について「三重県で開催する。伊勢志摩サミットだ」と述べた。選定理由として、地域の持つ自然や伝統、文化の豊かさを挙げた。主会場を英虞湾に浮かぶ賢島のホテルとする方針。
●政府行動計画、訪日客の消費額4兆円へ
政府は 6 月 5 日の観光立国推進閣僚会議で、訪日外国人を 2,000 万人に増やすための新たな行動計画をまとめた。2,000 万人を達成する年に訪日客の消費額を 4 兆円に倍増させ、全国で40 万人の雇用創出を目指す方針を盛り込んだ。訪日客を地方に誘導するため、地方の免税店を2 万店に増やす目標も掲げた。太田国土交通相は 2020 年に 2,000 万人に増やす目標について「（達成時期は）前倒しになるだろう」と述べた。
●観光白書、外国人の宿泊者3年で2倍超、ホテル不足も
政府は 6 月 9 日、2015 年版の観光白書を発表した。訪日外国人の宿泊者数が最近 3 年間で 2.4倍に増え、人口減少による日本人宿泊客の伸び悩みを補っていることが明らかになった。都市部
ではホテルの稼働率が高まり、一部でホテル不足も顕在化している。
●インドネシア・モンゴルの空港運営参画、重点的に国土交通省は 2015 年度の航空インフラ輸出について、インドネシアとモンゴルでの空港運営への参画を重点的に後押しする方針を決めた。官民使節団や大臣級のトップセールスを通じて両10KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

国の政権との関係を強化し、日本の空港運営ノウハウを売り込む。
●初の交通政策白書
政府は、初となる「平成 27 年版交通政策白書」を閣議決定した。交通政策基本法に基づき交通の動向、政府が交通に関して講じた施策、交通に関して講じようとする施策について、毎年、国会に報告するもので、今回が初めての白書となる。交通サービス状況によると、国内旅客輸送量は、2008 年のリーマンショック、2011 年の東日本大震災の影響による落ち込みを経て、全体としては回復傾向にある。特に国内航空旅客は、LCC の利用拡大などにより顕著な増加傾向にある。
●国交省、訪日外客向け広域ルート7件を認定、助成対象に
国土交通省は 6 月 12 日、訪日外国人旅行者向けの広域観光周遊ルート形成計画について、申請のあった 7 つのルートを認定した。関西広域連合と関西経済連合会、関西地域振興財団が申請した「美の伝説」は、奈良や京都の文化財地区や熊野、天橋立、大阪城周辺などを拠点とするルート。5 つの世界遺産や絶景、食などで東南アジアや欧米からのリピーターなどにアピールし、訪日外客が集中する京都や大阪から、北近畿と南近畿への送客をはかる。
●1〜5月の訪日外国人753万人
政府観光局は 6 月 17 日、5 月に日本を訪れた外国人旅行者が、推計で前年同月比 49.6％増の 164 万 1,800 人だったと発表した。1 〜 5 月の累計では、753 万 7,800 人で、1 年間に換算すると 1,800 万人規模となるペース。
●伊勢志摩サミット、2016年5月26、27日に開催
菅義偉官房長官は 6 月 23 日の記者会見で、2016 年行われる伊勢志摩サミットの日程について、5 月 26、27 日に開催することに決定したと発表した。

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul11

第422回定例会

観光先進地域・関西へ向けて～インバウンド観光市場が伸びゆくなかで～

株式会社日本政策投資銀行関西支店
企画調査課長大来●とき

平成27年5月21日（木）

●ところ

■はじめに

哲郎 氏

大阪キャッスルホテル7階

松・竹・梅の間話題になっています。関西は人口減少にもっと

日本政策投資銀行の大来です。インバウンド

危機感を持ったほうがいいのでないかという観光客が増え、市場がこれからも伸びていくだ

気がしています。2010 年から 2040 年にかけろうということは、ご承知と思います。今日て、各ブロックでどれぐらい人口が減っていく

は、関西が今以上の観光先進地域になっていく

かという年齢階層別人口推計を、国立社会保ことができればという思いを伝えさせていただ

障・人口問題研究所が推計したものです。従来きます。私は 2 年前に転勤で東京から来ましからこの研究所の人口推計はきわめてよく当たた。そういう意味ではよくいわれる「よそ者」

るといわれています。今後 30 年の間に 15 〜の立場で関西を 2 年間見て来たつもりです。

16％人口が減る予想です。関西圏は、東京圏

小さな子供を連れ家族で、2 年間ずっと一緒に（北関東のぞく）、東海エリアに比べると、よりあちこち回りましたが、この 4 月から家族が早くより深く人口減少が進んでしまう危険性が東京へ先に帰ったので、単身の気分でまた違うあります。関西は 30 年の間に、総人口で 340

関西の魅力を追求していこうと思っています。

万人減ることになります。現役世代だけ見ると東京と比較して、より気軽に 1 〜 2 時間圏内

400 万人くらい減ってしまう推計です。100

で、行く場所が限りなくあると改めて感じてい万人都市が 3 つも 4 つも減るので、結構なイます。

ンパクトになると思います。自動車販売台数やインバウンド観光は伸びているので、外国人

白物家電等の小売販売額といったマクロの数字のほうに頭がいきがちですが、もう少し国内のを見ると、1990 年代半ばで頭打ちして物の売市場を見て、域内の人にもっと自分たちの場所

れ行きはすでに減り始めているわけです。「失を誇りに持ってもらえると、結果として外国人

われた 20 年」などと言われますがちょうど生が来たときに、より満足度の高いエリアになれ

産年齢人口の減少が始まった頃を起点とした

るのではと思っています。

20 年ではないかと思います。よく景気のせいだ、円高のせいだ、などといわれていますが、■人口に関する各種データ

諸説あるなかで、人口問題が一つ大きなウエイ

人口の話から入ります。「なぜ観光が大事なトとして存在していることは間違いないと思いのか」の導入にあたる部分です。その後観光のます。従って今後においても内需という意味で重要性、そして関西がその中でどうチャンスを

は、明らかに消費が減退していくトレンドが予つかんでいくべきか、という流れで話をします。

想されると思います。

最近、市町村の消滅や人口減少があちこちで
12

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

都道府県別の 2010 年から 2040 年の人口推関西の人口将来推計（2010年→2040年）


関西は東京圏、東海よりも早く、深く人口減少が進み、相対的な地位低下が懸念される※全国は棒グラフ、地域ブロックは折れ線グラフにて表示

2010年=100

100

沖縄, 9895

東京圏, 91

90

東海, 8685

関西, 84

全国, 84

九州, 8180

北陸, 80 中国, 80
北海道, 76

75

四国, 74

2040

2035

2030

2025

2020

2015

2010

（年）

東北, 7470（出所）国立社会保障・人口問題研究所「日本の地域別将来推計人口（平成25（2013）年3月推計）」より日本政策投資銀行作成（備考）東北：青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島、新潟 北陸：富山、石川、福井 東京圏：埼玉、千葉、東京、神奈川 東海：岐阜、静岡、愛知、三重
関西：滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山 中国：鳥取、島根、岡山、広島、山口 四国：徳島、香川、愛媛、高知
九州：福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島 を指す（以下同様）

3

3

移です（都道府県別人口増減推計）。ボリューに数量面で人数が減っても、しっかり単価を上ムでいうと、140 万人という水準で、大阪がげていけばいいのではないかとも思います。企

全国で一番人口を減らすと予想されています。

業の皆さんもそういう方向性で考え始めている

減少率で見ると和歌山、奈良のほうが高くなっのではと思われますので、必ずしも悲観的な結ていますが、大阪府で 140 万人が減ってしま

果にはならない可能性もあります。ここまで話うと。一つの府の中で 100 万人都市が減ってすと大体ご想像はつくかと思いますが、そういいく状態を想像すると、いろんな意味で危機感う中でなぜ観光が必要なのかということです。

を持つ必要があるのではないでしょうか。

端的にいうと、定住人口が減るのだから、交流

先ほどの人口推計をもとに弊行で関西の消費見通しを試算しました。人口の減りと共に消費人口である程度埋め戻したらいいのではないか、ということです。

がどうなるかを見ています。これは 2010 年、今現在の年齢別の消費動向を 5 才ごとに年齢■なぜ今観光活性化が必要かを区切って、何才から何才の人が平均いくらぐ

国交省も試算を出していて、日本人の年間らい使うかをそのまま 30 年後の年齢構成に掛

平均の消費額 120 万円程度に対して、外国人

け合わせて出したものです。消費行動が 30 年

観光客の 1 人あたりの観光中の消費額は 10 〜の間に変わる可能性があるので、厳密にいうと11 万円といった水準なので、単純に割れば、こうなるかどうかはわかりませんが、2010 年

外国からの観光客を 10 人くらい呼んでくれから 2040 年の間に、関西においては消費が約

ば、日本人の定住人口 1 人あたりの消費額に1 割落ちるという試算になっています。東京な該当する消費をしてくれるとのことです。国内

どを見ると消費額ではそんなに落ちないというの宿泊旅行者ですと大体 26 人分、日帰り旅行

ことで、これも少し溝を空けられる可能性があ者なら 80 人くらいという試算です。

ります。
こうならないことを期待したいですし、単純いずれにしても、いろんな意味で交流人口を増やしていくべきでしょう。観光、観光といっ
KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

13当然、物・サー
ビスの質を上げなぜ今観光活性化が必要か？

る必要はありま 定住人口1人あたりの年間消費額 ＝ 外国人観光客10.8人の観光中の消費額

すが、単価を高
国内宿泊
旅行者
26人分

いま
125万円/年間

11.6万円/1人あたり

（１人当たり）滞在時間、滞在日数を延ばす
提供する財、サービスの付加価値を高める
国内観光客による観光消費も掘り起し

めていくことで、同じ滞在日数でもよりよいものを観光客に提供していくことができれば、

将来

定住人口減少による消費の減退・賑わい喪失等を交流人口の増加により埋め戻す

これもまた結果
将来的には、より少ない
交流人口で補えるかも？

的に7〜8人で済むかも知れません。定住人（出所）総務省「2010年国勢調査」、総務省「2013年家計調査」、国土交通省観光庁「訪日外国人消費動向調査（2013年）」より日本政策投資銀行作成

口による消費の減退、あるいは8

にぎわいの喪失ていますが、それは駐在員であっても、ビジネを交流人口の増加で埋め戻していくのです。冒ス出張であってもいいわけで、いろんな形で外頭に述べた人口の減少を「そんなこと言ってから人を呼び込むことがこれから必要になっても 30 年先だろう」ではなく、みんなで危機感きます。ただ明らかにその中でボリュームが大を共有していくこと、観光分野は定住人口の減

きいのが観光客であり、かつ国内の観光客と外退を埋める存在として重要であること、この 2

国人の観光客を比べると、当然その消費単価はつを、入口のところで大きく問題意識として持外国人観光客のほうが大きいのです。

つことが、すでにいろんな場所で観光に向けた関空でも、外国人観光客の数は最近増えてき取り組みが始まっているなかで、関西を観光先ています。これは皆さんの努力があってのこと

進地域へと押し上げる上で一層弾みをつけていですが、伸びていくトレンドにあるということ

くのではないかと思っています。

も踏まえて、引き続き外国人観光客のマーケッ
トをしっかり整備をしていく必要があると思っています。

■観光先進地域とはそうした中で関西が観光先進地域になるため10 人で 1 人分という話をしましたが、観光に、私なりに考えていることを話します。観光中の滞在時間が 3 〜 4 時間延びれば、昼食を先進地域とは何か、私自身も図を描いて考えて余分に食べたり、夕食をもう 1 回余分に食べみました。自分が過去、海外へ観光客として行っることにもつながり、さらに滞在時間を延ばす

たときに、「ここはやっぱりすごいなあ」と感と、もう一泊することになると思います。観光

じたり、外国人観光客を受け入れようという意

中に滞在時間、滞在日数を延ばすことで、この識を感じたり、「こういう仕掛け・仕組みになっ人数はもしかしたら 9 人で済むかもしれませているからリピーターを生んでいるんだな」とん。一方で外国人に対して物やサービスを提供

いった感想など、自分なりに肌身で感じたことする日本の事業者サイドからすれば、財・サーを図に表したものです。

ビスの付加価値を高め、簡単な話ではないと思どうして観光に行くのか。皆さんそれぞれのいますが、単純にいえば売る物・サービスの単テーマや理由があるのはもちろんですが、大き価を上げていくということです。

くまとめてしまうと、観光客も普段は日常生活

14

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

いるのではなく、観光地エリアの側

観光先進地域とは非日常・も自治体、地元企観光エリア

異日常 体験

業、住民が一体と観光資源

なって、観光資源

ﾘﾋﾟｰﾀｰ
・延泊

寺社

食

仏閣

保全

自治体

改善

地元企業

並み

ＰＲ・
世界
遺産

歴史

口コミ等での広がりがあります。
ていますが、単に
きれいな寺社仏閣

etc.

利便性向上

を磨いていく必要
保全改善と書い

まち

自然

観光客

娯楽

誇り
（日常）

住民

があるからといって、そのままにしていては飽きられ

より洗練された観光資源へ！

る で し ょ う。 絶
えず新しい仕掛け（出所）各種資料・ヒアリングにより日本政策投資銀行作成

や、 時 代 背 景 に10あった見せ方をしを送っており、その日常から少し離れてみたいていく必要があるでしょう。また地元の人が自というのが、根っこにあるのではと思います。

分たちのエリアにある観光資源、エリアそのもそうすると今自分が住んでいるエリアではないのに対して誇りや愛着を持っているということところに、足を向けて非日常を味わう。非日常も実は重要な要素で、自分が愛していない場所

だけではなく、その地では日常なのですが、自を他人が本気で愛せません。「自分たちはここ分が住んでいる場所の日常とは違う日常、勝手に住んで、資源を守り続けているのだ」というに「異日常」としていますが、そういう体験をメッセージを観光客に伝えることも重要だと思しに行くのだろうと思っています。

います。

それを満たす個々の観光地・観光エリアにはさらにいうと、観光客が来るにあたって、いいろんな素材や観光資源があります。寺社仏閣

かに快適に過ごしてもらうか、いかに満足度のにはじまり食、まち並み、歴史というテーマも高い滞在をしてもらうかという目線で、観光

あれば世界遺産や自然や娯楽、もっと多くある客に直接訴えかける PR や、インフラ面も含めと思いますが、そういうさまざまな分野、場所

た利便性の向上を図っていく。これが行われてにおいて非日常、異日常体験をするのが観光だ

いる地域が観光先進地域と言えるのではないかと思います。そこでおそらく自分が日常身を置と私は思っています。関西は資源は十分過ぎる

いている場所とは違うもの、あるいはそれを超ほどに整っている。世界でもこんなコンパクト

える満足度を満たす資源があるからそこへ足をな地域に京阪神といわれる大都市も存在しなが向けるわけであって、当然一定の期待を持ってら、自然も含めて歴史に裏打ちされたいろんな観光地へ向かうでしょう。

資源が存在している場所はないでしょう。日本

そこで受けた印象を、行った観光客が「また行きたい」「行って楽しかった」と周りに広めで随一の観光適地と言えるのではないかと思っています。

ていって、口コミで広がり、新たな観光客が訪とはいえ課題はたくさんあります。関西が観れるという行動につながっていくと思います。

光先進地域になっていくためにどうしたらいい

そもそも観光資源が存在していることがベースのか。

になりますが、ただ素材をほったらかしにして
KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

15

■観光先進地域になるために（1）

販売機を写真で撮っている白人がいました。な〜己を知り、相手を知り、己を知ってもらう〜

ぜこんなものに反応するのかと思いましたが、自分たちの地域にどんな観光資源が存在して日本のようにあそこまでつくり込まれた自動販

いるのか、よその人に見てもらって自分たちが売機は多分海外にはそんなにないのだと思いま

誇れる場所がどこにあるのか、それがどれぐらす。だから物珍しく見える。そういうことが往々いのものなのか。これを知って、それぞれの観にしてあるのだと思います。

光資源に対してどういう人たちに訴求していく

魅力は何か、そのレベルがどの程度か、そしのか。自分を知り、相手を知った上で、どういて埋もれている魅力はないか。地域の方々が一うアプローチで呼び込んでいくのか。

生懸命考えるのは大事ですが、外の目線を入れ「観光地固有の魅力」と書きましたが、まずることも重要な要素ではないかと思います。外

魅力は何か。これまでは日本中どこでもなんとの人に見てもらって「うちは何が魅力なの？」

なく同じようなものを自分の自治体、自分のという声を聞いていく姿勢は必要だと思いま

エリアでもいろんなものがつくられていって、す。

せっかくある固有の資源を覆い隠すかのようその上で存在している魅力をどうしていくかに、ほかのエリアと同質化したものを備えていですが、「外国人」以外にも「女性」というターく方向性があったような気がします。それだとゲットがいたり、「アクティブシニア」といわ結果として「別にあえてそっちまでいかなくてれて旺盛に旅行もするシニア層がいたり、「若もいいや」につながってしまう。

者」や「ファミリー」などいろんな分け方があ起爆剤としての IR なども重要だと思います

ると思います。

が、まず今あるものをどうやって磨いていくの

専門家の皆さんからしたら、すでにマーケかという目線を持つ必要があると思いますし、

ティングの観点で分解してやっているかもしれ何が魅力なのか、そのレベルはどれぐらいのもないですが、外国人が増えていって皆さんがイのなのか。自分たちは大したことがないと思っ

ンバウンド、インバウンドといっている様子をているものが、世界的に見ると価値があるとい拝見していると、国内のまだまだお金を払ってうのはよくある話です。町を歩いていると自動くれる人たちのことが、忘れ去られていないかという気がして、あえて国内も大事ではないかということを申

観光先進地域になるために① ～己を知り、相手を知り、己を知って貰う～

し上げたいと思います。特に大阪はいろんな観

その魅力は
①どの層の
②どういった嗜好を持った人に訴求するのか？

観光地固有の魅力

女性
ファミリー

地域固有の魅力は何か？

その魅力のレベルは？

シニア

若者

外国人

etc.

必要性はもしか歴史探訪

自然との触れあい

観劇

まち歩き・食巡り

知れませんが、③マーケティング

温泉入浴

産業観光

もっと個々に分

どのような方法でターゲットを

スポーツ・レジャー

etc.

掴むのか？

ニーズを分解して掘っていく必要はあると思い（出所）各種資料・ヒアリングにより日本政策投資銀行作成

11

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

したらないかも解 し、 地 道 に埋もれている魅力は？

16

で、ターゲットを厳密にしぼる②セグメンテーション

①
ポ
ジ
シ
ョ
ニ
ン
グ

光客が来るのます。

■関西訪問経験者の属性（地域・年齢・性別）

体どの国のどういう層に受けるのかという目線が重要です。

セグメンテーションした上でそれぞれのター
ゲットに向けて、今度はどういう方法でターゲッ

どこまで細かく分解するかは別として、そうトをつかんでいくのか。今は SNS のような世いう目線で掘っていかないと実際のニーズをつ界もありますが、実は口コミによって根強いファかむのは難しいと思います。

ンを呼びよせる場合もあるので、規模や内容に

特に大阪を訪れたいと回答した人々の訪問動

応じた PR の方法があると思います。これは参機には、日本料理など食の部分、「リーズナブ

考ですが、去年の秋にウェブサイトで、アジア

ルで清潔な施設での宿泊」が上位に入ってお人 8 地域、国と地域に対してアンケート調査をり、その後に歴史的な建築物の見物が入ってい実施しました。お手元の資料に載せている以外ます。日本文化の体験、工芸品の制作体験、最にもいろいろとクロス集計をして、関西（参考）関西訪問経験者の属性（地域・年齢・性別）

部分だけ抜き取ったものがあります。

N=4,000

中 国、 台 湾、 香

全体

1,123

港、韓国、タイ、イ

中国

183

ンドネシア、マレー

台湾

194

シア、シンガポール

香港

245の 方 々 各 500 人 ず

韓国

156

つ総勢 4,000 人にイ

タイ

122

ンターネットでアン

インドネシア63

ケート調査したもの

マレーシア

68

シンガポール92です。関西訪問経験者は 4,000 人のうち1,000 人強でした。

(単位：％）

回答者数
(人)

地域

1位
30代

2位
40代

16.0
30代

15.5

27.9

19.2

15.5

19.9

17.3
40代

16.4
30代

男性

14.8

14.3

23.5

14.1
14.8
30代

12.7

12.7

30代

14.7
50代

20代

13.2

10.3

40代

50代

14.1

11.1
50代

10.3
30代

9.8

6.6
50代

3.2
50代

8.8
40代

8.7

8.8
20代

20.7

16.3

女性

（出所）日本政策投資銀行 「アジア8地域・訪日外国人旅行者の意向調査（平成26年版）」より作成

これを国別に分解し

13.0

8.2

11.1

10.3

5.1
50代

20代

40代

20代

5.1

11.5

12.7

7.3
20代

50代

40代

20代

9.0

10.9

13.1

4.6
20代

20代

30代

40代

7.2

9.0

11.5

2.7
20代

20代

30代

20代

4.9

9.8

9.8

8.5
50代

20代

30代

30代

40代

20代

40代

30代

16.0

14.8

22.2

15.1

8.5

6.6

11.3

8位
20代

50代

30代

50代

50代

30代

50代

30代

15.1
40代

10.7

10.4

13.9

20代

20代

50代

50代

7位

50代

11.1

10.4

16.5

6位

40代

50代

40代

40代

20代

14.7

14.2

17.5

5位
50代

20代

40代

30代

50代

14.9

23.0

19.1

40代

40代

30代

40代

4位

30代

30代

40代

3位

8.7

8.7

12

て何歳代の方が来ているかを見ると、国（参考）「大阪」訪問希望者における訪問動機（複数回答）

や地域によって違い

地域名があります。中国な

回答数(人)ら 30 代の女性が多く、韓国なら 50 代の女性が一番多くて20 代は一番少ない状況です。国によって全然思考が違うので、 セ グ メ ン テ ー
ションしていく上で、自分たちのエリアの観光資源が、一％）

当にばらつきがある（とか、国によって本

回
答
割
合

全体

中国

台湾

香港

韓国

タイ

インド
ネシア

マレー
シア

シンガ
ポール

1,332

196

207

159

115

186

154

169

146

日本料理を食べる

64.9

56.1

70.0

70.4

60.0

54.8

58.4

76.3

73.3

安くておいしい料理を食べる

56.2

37.2

55.1

57.2

51.3

58.1

57.8

68.6

67.1

リーズナブルで清潔な施設での宿泊

55.0

35.2

58.9

56.0

59.1

54.3

59.7

65.1

56.2

有名な史跡や歴史的な建築物の見物

52.6

41.3

58.5

50.3

53.0

45.2

57.1

60.9

56.8

のんびりと保養・休養

50.5

28.1

51.7

54.1

40.0

53.8

57.8

56.2

64.4

自分の好物を食べる

49.9

51.0

55.1

66.0

42.6

46.2

38.3

50.9

45.2

日本旅館での宿泊

49.0

41.3

45.4

44.0

33.9

42.5

61.0

62.1

62.3

自然や風景の見物

48.9

42.3

43.0

39.0

38.3

48.9

61.7

58.0

61.0

桜の観賞

45.0

29.6

34.3

45.9

33.9

41.9

57.1

63.9

58.2

温泉への入浴

41.4

30.6

27.5

35.8

52.2

43.0

46.1

53.8

51.4

世界遺産の見物

40.0

24.0

36.2

38.4

30.4

36.0

56.5

55.6

45.9

紅葉の観賞

39.3

21.9

30.0

37.7

23.5

40.3

55.2

53.8

55.5

食品や飲料のショッピング

39.2

25.5

38.2

49.7

31.3

40.9

35.1

47.9

45.9

日本酒を飲む

38.7

40.8

36.7

35.8

31.3

30.6

35.1

50.9

47.3

友達との親睦や家族だんらん

38.1

19.4

37.7

53.5

34.8

29.6

51.3

42.6

41.8

35.3

26.5

31.9

35.2

20.9

33.3

47.4

40.8

46.6

26.2

23.0

24.2

23.3

16.5

25.8

35.1

36.7

23.3

日本文化の体験（寿司握り、そば打
ち、工芸品の制作等）
最先端の工場や伝統工芸品・加工食
品工場見学（出所）日本政策投資銀行 「アジア8地域・訪日外国人旅行者の意向調査（平成26年版）」より作成

13

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

17

先端の工場を見たいといったニーズはインドネ

どんどん参入していく産業が出てきてもいいの

シア、マレーシアの国などに高いです。韓国はではないかと思っています。

比較的先進国の部類に入るのでそこには関心が今、関西の企業は、日本の中でも海外進出ないのかもしれませんが、東南アジアではそう率が高く、そういう意味ではすでにグローバいうニーズもあります。

ルに活躍しています。冒頭に人口の話をしましたが、海外はまだ新興国を中心に人口が伸■観光先進地域になるために（2）びていく時代が続くので、当然製造業を中心〜観光分野の裾野拡大〜に製造拠点を海外に移しているわけです。そ国によって嗜好が違ってくる、と私は言いたれ自体は外需の取り込みということで、まさいわけです。観光先進地域になるためにもう一に企業の行動として正しいのですが、せっかつ。これは「ニワトリか卵か」のようなところ

く外国人がわざわざ来てくれているので、海はありますが、従来観光にからむ産業といえば、外の人たちがどういうものを好むかを、国内

宿泊業、運輸業、物販業、地場産品、観光施設

でもっと敏感に吸い取る目線があってもいいぐらいに限定されていたのではないでしょうのではないかと思います。

か。インバウンド観光客が増え始めた頃は、そもちろんグランフロントに行けばいろいろな

んなに観光を頑張っても雇用は増えないし、さショールームがあって、外国人も足を向けて、そほど裾野も拡大しないし、などと語られていた

こでカスタマーとの会話の中でニーズを拾っておのではないでしょうか。たかだか 1、2 年前のられるとは思います。もっとそれが活発になれば、ことだと思いますが、私はよくそういう声を耳わざわざ海外に出なくてもこちらで海外のニーズにしました。

が掘れる可能性も出てきます。そして、もちろん“爆買い”がいいかどうか別として、報道で海外で物を売ることも含めて、日本でも新しいももよく見ますが、百貨店や家電量販店、ドラッのづくりのあり方を考えていく上で、やはり海外グストアなどに多くの観光客がなだれ込むのはの目線を取り込み、イノベーションの源泉としてご承知だと思います。しかし今は、かつて想像も外国人観光客をどんどん“有効活用”していくもしなかったものが売れています。これは一時という目線を持つべきでしょう。

的なトレンドかもしれませんが、関空で突然ラ

先ほどのアンケート調査で、日本に対するイ

ンドセルが売れ始めたり、象印の炊飯器や魔法瓶が売れたり。観光は、実は相観光先進地域になるために② ～観光分野の裾野拡大～
 観光活性化により、地域に根ざした多様な産業に波及効果が発生

当広くさまざまな産

将来の活性化対象

業が絡める場所では【観光客による観光地での消費】
定住人口減少を補う賑わいの創出

ないかという気がし製造業全般ています。いろんな

サービス業全般（例 医療ツーリズム）

輸出企業

近時の活性化対象

観光客が増えるので、結果として観光分野の裾野が拡大す

百貨店

外国人観光客るという考え方もあれを先取りするぐらいのつもりで、早い（出所）各種資料・ヒアリングにより日本政策投資銀行作成

うちから観光分野に
18

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

ドラッグストア

従来の活性化対象【日本企業による観光客を使ったニーズ把握】
国内にいながら海外に潜むニーズが把握可能（＝イノベーションの源泉）

るのですが、逆にそ

家電量販店

14

交通機関

宿泊施設

観光施設

飲食施設

（参考）産業観光のニーズ 産業観光も広がりを見せている
アジアにおける日本に対するイメージ（自由回答における頻出単語）

国

１位

２位

韓国

放射能

クリーン

親切

秩序

歴史

中国

クリーン

丁寧

風景

秩序

美しい

台湾

クリーン

丁寧

高度な

秩序

風景が美しい

香港

良い

クリーン

丁寧な

高度な

モダン

タイ

美しい

秩序

技術

モダン

クリーン

シンガポール 美しい

クリーン

技術

良い

丁寧

高度な

美しい

技術

規律

インドネシア 高度な

規律

技術

洗練された

マレーシア

３位

４位

関西の見学可能な産業施設状況（2015.1.30現在）

見学可能な施設数（ヶ所）

５位

うち展示／現場の見学あり

うち産業体験ありうち外国語対応／資料あり

食料品･飲料

124

119

26

36

伝統産業･クラフト

123

116

86

48

環境･リサイクル･エネルギー

46

44

4

14

金属･機械器具・電子部品

40

39

8

12

科学技術一般・研究所

39

38

2

13

繊維･ファッション

19

17

6

4

運輸･物流･流通

17

17

1

6

クリーン

マスコミ･出版

12

12

1

6

ユニーク

その他

52

49

9

21

（注）近畿経済産業局の趣旨に賛同し、掲載を希望した施設を対象としている（出所）日本政策投資銀行「アジア8地域・訪日外国人旅行者の意向調査（平成25年版）」より作成（出所）近畿経済産業局「関西の見学可能な産業施設ガイド」より日本
政策投資銀行作成

15

メージをキーワードで打ち込んでもらったとこような目標値もおかれ、観光中の消費額も目標

ろ、国によって全然キーワードが違っていまし

値に入っています。どうしても 1,000 万人とた。マレーシアやインドネシアではやはり「高か 2,000 万人など、つい数字が先行してしま

度な」「技術」などが日本のイメージの中で上いますが、一緒に単価も上げていくことが重要位にきています。もちろん「クリーン」
「安全」
「丁

です。

寧」といったキーワードも出ますが、日本の技冒頭申し上げたように、より少ない交流人口

術に対する憧れが根強くあるのかなという気がで今の定住人口が減っていく局面を埋めていき

します。

たい。

最近経産省も推奨していますが、日本企業の訪日旅行中の買物における消費金額もアン側でも見学可能な産業施設が年々増えてきていケート調査から得た回答です。「観光中にどれます。実際に日本の商品を体験できる機会がどくらい消費したか」の問いには、“爆買い”とんどんこれから増えていくことが望ましいと思いう言葉に代表される中国の単価が高く、平均います。

消費金額は 10 万円から 20 万円くらいのゾー
ンが 3 割を超える結果です。それ以外の国は 3■観光先進地域になるために（3）万円から 10 万円のゾーンに入っており、残念〜人数×単価＝「観光収入」up へ〜

ながら宿泊日数の問題もあると思いますが、隣

今年は訪日外国人数が 1,500 万人を超えるの韓国は総じて消費単価が低い状況です。

だろうということで、やはり数字が注目されてただこの爆買いにいつまでも依存しているわいます。収入は「人数×単価」、「数量×単価」

けにはいきません。世界中の旅慣れた人は、1ですが、人数だけ増やしても単価が下がっては週間、2 週間滞在してゆっくりその地を楽しむ

意味がないので、ここは量と質の両方を高めてと思うので、そういう人に対し、より質の高い、いく必要があります。
「数値目標を持つ」として、単価の高いものを提供していくことがこれから関経連や広域連合が関西の広域戦略を出されては重要になってきます。

います。そういう中においても、人数の数値目
標も入れつつ、宿泊数や単価アップにつながる
KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

19

（参考）訪日旅行中の買物における消費金額
地域名

中国

台湾

香港

韓国

タイ

インドネシア マレーシア シンガポール

1,798

272

324

370

298

178

68

91

197

4.3

0.4

4.6

2.4

12.4

1.7

4.4

3.3

3.0

16.0

4.8

21.6

10.8

25.2

21.3

17.6

17.6

11.7

19.0

7.0

22.8

13.5

25.5

25.3

29.4

24.2

17.8

23.5

21.3

24.7

27.8

16.8

25.8

25.0

23.1

24.4

18.3

34.6

12.3

25.4

8.4

12.9

8.8

15.4

16.8

11.0

24.6

6.2

13.0

3.4

5.6

8.8

9.9

14.2

500,001円以上

3.0

7.4

0.6

2.4

1.3

4.5

2.9

3.3

3.0

不明

4.9

0.0

7.1

4.6

7.0

2.8

2.9

3.3

9.1

回答数（人）

消
費
金
額

全体

0～
10,000円
10,001～
30,000円
30,001～50,000円
50,001～
100,000円
100,001～
200,000円
200,001～
500,000円（出所）日本政策投資銀行 「アジア8地域・訪日外国人旅行者の意向調査（平成25年版）」
より作成

中国の「爆買い」依存からの脱却を！

17■観光先進地域になるために（4）から新幹線で行く場合もあるかもしれません。

〜関西が広域ですべきこと〜

別に東京へ行かなくても得られるものはいくら

個々の観光地でどういう努力をするか。今までもあるし、北海道に行かなくても関西で雪はで申し上げた内容は、個々の観光地でそれぞれ十分見られるし、福井まで含めていけば十分立

が努力をすれば実現する部分が多いとは思いま

派なスキー場がある。いや福井まで行かなくとすが、やはり広域でやっていくべきこともある

も滋賀、京都、兵庫にもあるのです。リゾートと思います。私は大阪に赴任して 2 年ほどた地もある、都会もある、歴史もある。それを厳ちますが、地元の方々の言葉で「関西は一つひ

密に一つの府県単位、あるいは市単位で区切っ

とつ」というのを耳にします。京都に行けば「大てしまうと、全部を満たすことはできないの阪は何でもかんでも安売りして」と言い、大阪

で、お互いに足りないところは補いながら融通からすると「京都にはどうも入り込みにくい」

していく。一泊でも多く延泊を促していくためという会話もよく耳にしました。奈良は奈良でに、関西全体を底上げするという観点から、「あ「観光客が来るのはいいけど、そんなにたくさ

なたの好みからすれば、うちではあれとあれはん来なくてもいい」と言う方もいます。

見たかもしれないけれど、隣の県に行ってごら

しかしながら、各地の方々と接してみると、ん、30 分で着くし、明日、日帰りでいけるか

そうした状況がむしろ魅力に思えます。個性がら」とお互いが勧めてみる。もちろん旅行なの

色濃く残っていることがそれぞれの観光地の魅で帰りの便も決めていると思われるので、そん

力を上げるベースになると思います。おそらく

なに簡単に延泊はできないかもしれませんが、観光分野は、ユーザー目線に立って利便性を向「わかった。今回は無理だけれど次に来たとき上していくなど、限られた連携で十分なのだとにそこへ行ってみよう」という意識を持っても思います。「和して同ぜず」の精神かという気らうだけでも、どれだけ将来につながることでがしています。

しょう。そんなわけで、広域での取り組みは、観光客にとって府県の境目は何の意味も持ちません。例えばゴールデンルートで最後は関空から出ていくとしても、京都へは東京に入って
20

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

観光市場を広げていく上でとても大事なことだと思っています。

観光先進地域になるために④ ～関西が広域ですべきこと～
項目

内容

観光客の利便性向上

無料wi-fiの広域での整備
複雑な鉄道網での円滑な移動（cf.関西ワンパス）
多言語対応観光案内所の整備、ピクトグラムの活用 等

国内外へのＰＲ広域観光ルートの策定、アピール
単独の観光エリアのＰＲ不足を広域でカバー 等

ボトルネックの解消

宿泊キャパシティ逼迫の解消→余力のあるエリアへの送客による平準化バス（ドライバー）不足の解消
主要観光地における駐車場不足の解消 等

観光（客）情報の共有

観光客の属性、嗜好の把握
観光客の流動情報
リアルタイムでの混雑状況
IoTの活用、ビッグデータの活用 等

観光先進地域へ向けた意識の醸成関西は「ひとつひとつ」から関西は「ひとつ」へ
競争と協調のバランス「和して同ぜず」「自らの地域に誇りを」 等（出所）各種資料・ヒアリングにより日本政策投資銀行作成

18■観光客の利便性向上

気がしたわけです。

利便性の向上、これもいろんな取り組みが始まっており、今さら言うまでもありません。通■国内外への PR

信や運輸、言語対応や観光案内所も含めて、関商魂たくましく、おもてなしの精神があれば西に行くと観光客が快適に便利に移動できると十分お客さんをつかんでいけると思います。あという評価がつく。それが結果として関西地域の広域でやるべきことは PR だと思っています。いブランドを高めていくことになると思います。

ろんな方に観光分野でお話をうかがいました。例

言語対応は、個人的にはそこまで厳密に多言語

えば海外の展示会に自治体が出て行って、現地でで全部並べる必要はないかなと感じています。

PR をする際に複数の自治体が軒を並べている。

私は、お恥ずかしいことに、偉そうに観光のそういう状態もいいのですが、せめて関西くらいことを話していながら、たくさんの人が訪れるとは一つにまとまって、その中にコンテンツとしていう黒門市場にずっと行っておりませんでした。

いろんなエリアのアピールが入っているほうがい

今日ここで話をすることになり、多少は臨場感をいと思います。なるほど関西に行けばいろんな所持って話したかったので昨日慌てて行ってきまし

へ行ける、ということがそういう形で知れわたるた。やはりすごいですね。なるほどこういうことことも重要だと思います。

かと思いました。やはりあのような市場でも、お東海エリアで、中部国際空港セントレアから客さんとお店の人のやりとりを見ていると、お互入って北陸に抜けていくドラゴンルートと呼ばいに必死なのが伝わってきて、微笑ましいなと。

れるルートが人気を博しているそうです。広域なぜ外国人が生肉を買うのか私には理由がわか観光ルートは滞在日数を延ばす一つの仕掛けとりませんでしたが、肉屋の前のショーケースで、して重要です。すでにいろいろと鉄道会社も含あるお肉とあるお肉を一つずつ欲しかったのか、めて地道に進めている部分もあるとは思います

ジェスチャーしている。お店の人もわかった、わが、関西がタッグを組んで、どんどんテーマ別

かったという感じ。つまり、ジェスチャーで伝わ広域観光ルートをつくっていき、いろんなター

ることもたくさんあるので、厳密に多言語で対応

ゲットに訴求していくことが期待されます。小しなければならない、というものでもないような規模な観光地は一箇所で PR を自ら担うのは難KANSAI 空港レビュー 2015. Jul21

しいと思うので、そういうところは広域で対応

人を受け入れていく必要があります。各地でおする取り組みが必要ではないかと思います。

聞きしていると、さまざまな事情があって進む
ところ、進まないところがありますが、日本な■ボトルネックの解消

らではの体験をしたいと思ったら、外資のホ

3 つ目の項目のボトルネックの解消。基本的

テルには大変失礼な言い方かもしれませんが、には利便性の向上と一体的な話ですが、宿泊

せっかくなので日本の旅館のよさを味わってもキャパシティがかなりひっ迫していると言われらいたいなという思いもあります。

ています。大阪、京都のホテルは定員稼働率ベー

個々のキャパシティは限られています。旅館

スでいっても 8 割を超えていると言われていとホテルで単純比較はできませんが、今は旅館るので、客室稼働率ベースでいっても 9 割をのキャパシティはまだ、ホテルの 3 〜 4 割な

超えている。ほぼ満杯の状況にきています。私

ので、もう少し底上げしていく必要があると思が不勉強なだけかもしれませんが、大阪は新規います。ほかにもバス不足、駐車場不足などい大型ホテルの投資の話は、一部 USJ の近くはろいろなボトルネックがあるので、逆にあまり聞きますがそれ以外は出てこない。ホテルの方速いペースで外国人が来て、幻滅して帰られてにも話を聞くと、「今は単価を上げても泊まっも困ります。テクニック的に絞りながら、インてくれるので」ということですが、どうなの

フラの整備とうまく合わせながらいくのがいいでしょうか。単純に訪問日数ベースでいくと 3のか、そこはよくわかりませんが、いずれにせ〜 400 万人くらいの水準で来ているのだと思よ、構えはしっかりしていくことが急務だろういます。

と思います。

大阪観光局の目標値でいうと、大阪府のみの目標かもしれませんが 2020 年で 650 万人、■観光（客）情報の共有

関経連の目標値でいうと 800 万人、といろい

もう一つあるのは観光客の情報です。厳密にろあるわけですが、いずれにしても 800 万人

何人がどこの地を踏んでいるかは、マクロ的に単位。おそらくこれは日本が 2,000 万人程度

は空港でアンケート調査し、サンプルで訪問率の段階での数値目標だと思います。オリンピッを計算して、それを全体の訪日観光客数に掛け

クの後しぼむのではないかと見る方もいますているだけだと聞いています。だから、1,300

が、日本のよさが今のトレンドの中で定着して万人来ているということと、訪問率でざっくり認識されていくと、もっと上があるのではない

大阪府には何人来ている、京都府には何人来てかという気もしています。

いる、といったところまでしかわからない。

2,000 万人が仮に来たとしても、まだ世界の

今いろんな取り組みが進んでおり、携帯電話

中では 20 何番目くらいのポジションだと思い会社が自治体と組んで観光のアプリケーション

ます。島国なので、陸続きで 8,000 万人も来をダウンロードさせて、外国人の属性をとったているフランスとはわけが違います。玄関口はり、人流データを集めたりする動きが出ていま限られますが、何となくの感覚論で恐縮ですが、す。そういうデータを共有していく動きが出る

日本全体で 3,000 万人くらい来ても全然おかと面白いと思います。例えば「そんなところにしくないと私は思っています。とすると関西にマレーシア人の 30 才代の女性がたくさん来ては 1,000 万人くらい来てもおかしくない。すいるのか」という情報を知ったら、そこをターると明らかに今の宿泊キャパシティでは足りなゲットに何かビジネスを考える人が出てきまくなります。

す。こうして元となるデータをきちんと整備しそういう状態が見えてくるのであれば、おのずと投資が促される部分もあると思います。日
本の旅館、関西の旅館に頑張ってもらって外国
22

KANSAI 空港レビュー 2015. Julていくことで、ビジネスチャンスを広げる観点が必要になってくるのではと思います。
そうやって観光先進地域に向かっていくのだという意識そのものを、地域の皆さんが持つこを共有できればと思っています。あとは外国人とが重要です。それぞれが競い合って、結果と宿泊者数が増えているという話、ホテルの稼働して関西全体の底上げを図っていくという思い

率がかなり高まってきています。

観光分野における関西の強み
1. 極めて多様な観光資源がコンパクトなエリアに集中

2. アジア都市からの利便性の高さ



近年利用者が増加しているLCCは、4時間が最長路線

6.6 15.8



関西の4時間圏は、成田よりも多くのアジア都市をカ
バーしており、優位性を有する

33.4



関西国際空港に就航するLCCは日本最多の全14社・
21都市

長い歴史・文化に伴う多彩な文化財

重要文化財（美術工芸品）

45.3

重要文化財（建造物）

42.5

18.4

史跡名勝天然記念物

16.6

15.4 9.0

0.0
関西

32.3

7.6

57.2
50.0

関東甲信

東海

その他



海・山・川・田園風景等の恵まれた景勝地



豊かな食文化

100.0
（%）

北京
成田4時間圏

関西4時間圏

マカオ
広州
香港（出所）文部科学省「文部科学統計要覧（平成25年版）」より日本政策投資銀行作成（出所）新関西国際空港（株）HPを元に日本政策投資銀行作成

21

■おわりに

マニラ

21

んなビジネスが立ち上がるので、ビジネスで訪

関西にはありあまる魅力が存在しているのれる人もさらに増えて好循環が生まれ、関西ので、あとはいかに高めていくかが課題だと思い活性化や東京一極集中是正につながっていくのます。最後のまとめとして一番言いたいことではないか、という大いなる野望、夢、期待がは、東京一極集中是正などと俗にいわれますが、持てる、というところで締めたいと思います。

観光だけではなく、交流人口を増やせばある程

個々の観光地エリアよりは、ブロックとして度、東京と違う方向で活性化できると私は思いの関西の知名度が低いのは仕方がないと思うのます。東京も人はたくさん来ますが、関西に来ですが、これを高めていくことが、関西エリア

る人と東京圏に来る人は違う嗜好を持った人だが認知を高めていくための方向性になると思い

ろうと思います。逆に交流人口が増えるといろます。ご静聴ありがとうございました

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

23

運営権売却の舞台裏
日本経済新聞社

新関西国際空港会社は 6 月 12 日、関空と大阪

大阪本社編集局経済部

飯山

順■危機感高まる冬国際（伊丹）空港の運営権売却（コンセッション）

水面下の攻防を続けながらも国内企業は準備をを巡り、オリックスと空港運営大手の仏バンシ・進めた。企業連合体を主導する「代表企業」とい

エアポートが 1 次入札を通過したと発表した。1う立場で応札するには事前審査を通過する必要が次入札には外資の空港運営会社がほかに 2 グルーあったためだ。新関空会社は昨年 12 月下旬、三プ参加したが、連合を組む日本企業を見つけられ井不動産や三菱商事、オリックスなど国内 9 社

ず通過しなかった。昨年 7 月に入札概要を盛りが通過したと発表。空港運営会社として通過した

込んだ実施方針を発表してから約 1 年。なぜ早々外資企業は 11 グループあり、仮にこれらの国内、と交渉相手がオリックス連合の 1 グループに絞

外資企業が順当に手を結べば、連合体は 10 グルー

られることになったのか。振り返ってみたい。

プほど出来てもおかしくない計算だった。

■序盤の熱気、国内企業で冷めるんどん広がっていく。その当時、設定していた「日本の大型空港の初の民営化。海外の空港の1 次入札の期限は 2 月 16 日。それまでに国内運営会社の関心は非常に高い」。実施方針の発表

企業と外資の空港運営会社が連合体を組む必要を受けて昨年 8 月に新関空会社が大阪府内で開いがあったが、各社の調整は進む兆しが見えない。

た説明会。会場には 150 社・団体の約 350 人が「このままでは応札者がゼロになりかねない」。

詰めかけた。当時、有力候補とみられていた三菱

そんな危機感が霞が関や新関空会社で強まった。

商事など国内企業が参加したほか、英国系の法律

2 月 3 日、新関空会社の安藤圭一社長は霞が事務所やドイツの総領事館といった外国人の姿も関の国交省本省を訪れていた。1 次入札の期限

目立ち、本国の投資家に少しでも情報を伝えよう

を約 3 カ月延ばし、企業との直接対話の時間とする海外勢の意欲で会場は熱気に満ちていた。

を設けることを調整。本来の締め切りの直前の

ただ、年が明けると国内、外資の温度差はど

ただ、水面下では、新関空会社が運営権の価格

10 日に日程変更を発表した。

を総額 2 兆 2 千億円以上と設定したことに国内企業が反発していた。実施方針の発表に先立つ昨春、■対話が生んだ相互理解「マーケット・サウンディング」と呼ぶ意見交換

結果的にはこの対話期間が功を奏すことになの場で新関空会社へ相場観を伝えていた多くの企る。もともとは 1 次入札を経てから対話の機会を業にとって、想像を越える高さだった。新関空会持つ方針だったが、「災害や事故の際の負担はど

社は関空建設に関わる債務を 1 兆 2 千億円弱も抱うなるのか」「45 年間の期間途中で運営をやめるえている。その債務をすべて返し、運営期間であことは不可能なのか」といった質疑を繰り返すこる 45 年間の将来の金利負担分なども含めた総額とで相互理解が生まれていった。春ごろになるとが 2 兆 2 千億円という設定だった。債務の返済か、

新関空会社内には「1 〜 3 グループは応札するの

市場関係者の相場観か。債務の着実な返済にこだではないか」という楽観的な見方が広がっていく。

わる財務省に迫られ、国土交通省や新関空会社は前者を選択せざるを得なかった。
24

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

実際、その頃にはオリックスがバンシ・エア
ポートと連合を組もうと詰めの調整に入っていた。5 月 1 日には「対等な立場での事業パート

で言えば「4 月 1 日 事業開始」と明記する内ナー」として入札に参加することで合意したと

容だが、この日程変更を新関空会社が発表する発表。新関空会社には安堵感が漂った。

までの過程で国交省が「年度内」にこだわった。

とはいえ、昨年 7 月に発表した実施方針には「どうしてこんなところにこだわるのか」。新関

あえて「2 者以上の応募者から第 1 次審査書類

空会社内でもこんな声が上がるほどだった。

の提出がなかった場合、選定を取り消すことが新関空会社と霞が関のちぐはぐさは今回にある」との文言を盛り込んでいた。わかりにく

限ったことではない。振り返れば昨年 7 月のい表現だが、「1 グループでも手続きを進めるこ

実施方針、11 月の募集要項、そして今年 6 月とは否定しないが、複数出るだろうから 1 グルーの 1 次通過発表など、節目のたびに発表のタプの場合は手続きをやめる」との思惑が透けてイミングは新関空会社の想定よりも遅れた。国見える文言だ。2 兆円という大型案件を 1 者だ

交省が首相官邸や国会議員などへの根回しに時けの入札で決めたくないとの思いがあった。

間をかけたことが主因だ。物事を円滑に進める

新たに設定された 1 次入札の期限は 5 月 22ための調整を否定する訳ではないが、例えば「早日。翌 23 日の朝刊各紙には「オリックス・バ

く入札概要の書類を公表してもらって分析を進

ンシ連合のみが応札」の記事が並んだ。応札資めたかった」といった投資家の声は多く、民間格があるのは事前審査を通過した国内 9 社と企業とのスピード感の違いは明確だった。

空港運営会社が手を結んだグループだけで、オ

今後、40 年超の長期の空港運営に取り組もう

リックス以外の国内 8 社が応札していないことするオリックス連合にとって、国交省など政とが各社ともわかっていたからだ。

府だけではなく、地方自治体や関西の経済界のただ、新関空会社は 6 月 12 日にオリックス連合

協力も欠かせない。神戸空港を運営する神戸市の 1 次通過を発表した際に、ほかに 2 グループかは、関空・伊丹にあわせて神戸空港も運営してらも提案があったと明らかにした。
安藤社長自ら「基

もらおうと準備を急ぐ。空港所在地の自治体や本的な要件のところが欠落しているということで 2

経済界が「ウチの空港のためには…」との主張

次に進めないという形になった」と説明しているよばかりをしては 2 空港、3 空港の効果的、効率

うに、そもそもの応札の要件を満たしていなかった的な運営には至らない。関西での 3 空港の一体

が、複数が競ったという形を演出した。

運用は長年の懸案で、過去にも水面下で模索されてきた。現在のように発着枠などの規制をか■事業の「開始」か「移管」か
6 月 12 日の資料には実はもう一つ隠れた仕掛けがあった。資料の概要は 1 次と 2 次入札のけ、いわば手足を縛るような形で 3 空港が運営され続けるのは非効率だが、解消に向けては各空港の地元の寛容さも必要となってくる。

間隔が 1 カ月弱と短かったため、2 次入札を約昨春から取り組んできた関空、伊丹のコンセッ

3 カ月ずらし、その影響で新会社への空港運営

ションの取材だが、私自身も今回の 1 次入札の通過の移行時期も遅らせるというもの。ただ、それ発表で一段落を迎えることになった。一時は不成立までに新関空会社が公表してきたスケジュールの懸念を強くしたが、何とか前進したことを個人的資料では 16 年 1 月ごろに「事業開始」と明示にもうれしく思う。ただ、まだ予断は許さない状況されていた内容は、12 日の資料では 16 年 3 月

だ。オリックス連合が周囲を納得させる正式な連合

末に「事業移管」へと、微妙に言葉が変わった。

体を組めるのか、新関空会社と条件面の折り合いを

この表現の変化を読み解く鍵は「年度内か否つけられるのか、利用者が魅力と思える運営計画をか」ということだ。安藤社長は 12 日の記者会まとめられるのか――。空港運営という利害関係が見で「年度内の 3 月 31 日にすべての事業移管

複雑に絡み合う案件で、しかも大型空港として日本を行うということで、新会社の運営開始は 4 月

で初めてというプロジェクトとハードルは高いが、1 日になる」と認めている。従来の資料の表現

無事に実現し、民間の創意が花開くと期待したい。
KANSAI 空港レビュー 2015. Jul25

航空交通研究会
115
研究レポート○ヨーロッパ地域における都市間競争 ①－国際航空旅客・貨物流動の構造－

神戸大学大学院海事科学研究科博士課程後期課程

堂 前

光 司

神戸大学大学院海事科学研究科

松 本（（一財）関西空港調査会

秀 暢

航空交通研究会メンバー）

2015 年 7 月 2 日【KANSAI
空港レビュー】著者校正	
 1．はじめに本研究レポートの No.106から No.108において、アジア地域における都市間競争について、国際No.
440（航空交通研究会研究レポート 115）
航空・貨物流動の観点から取り上げた。今回から3回にわたる研究レポートでは、アジア地域と同様
タイトル：ヨーロッパ地域における都市間競争①－国際航空旅客・貨物流動の構造－に、国際航空輸送ハブを巡って、国境を越えた都市間競争が繰り広げられているヨーロッパ地域を著者：神戸大学大学院海事科学研究科博士課程後期課程	
 堂前 光司
分析対象として取り上げる。
	  	  本稿では、まず、ヨーロッパ地域における主要空港の国際航空旅客・貨物取扱量、および都市間	  神戸大学大学院海事科学研究科	
  松本 秀暢

国際航空旅客・貨物流動量を把握する。

LCC 拠点都市
1) 2．ヨーロッパ地域における主要都市と
図-1 を、以下と差し替えて下さい。
図 -1は、本稿から3回にわたる研究レポートにおいて分析対象とする地域と主要都市、および LCC 拠点都市注）を示している。
地域については、EU 単一航空市場であり、EU28 ヶ国（アイルランド、イギリス、イタ
オスロ

ヘルシンキ

リア、エストニア、オーストリア、オランダ、

ストックホルム

キプロス、ギリシャ、クロアチア、スウェーリガ

デン、スペイン、スロヴァキア、スロヴェニ

グラスゴー
コペンハーゲンマンチェスター
ダブリン
ハンブルク
アムステルダム
バーミンガム
ベルリン
ロンドン
デュッセルドルフ
エクセター
ブリュッセルフランクフルトミュンヘン
ウィーン
パリ バーゼルブダペスト
チューリッヒ
ジュネーヴ
ミラノ
バルセロナ

ローマ

マドリード

ア、チェコ、デンマーク、ドイツ、ハンガ
リー、フィンランド、フランス、ブルガリア、
ベルギー、ポーランド、ポルトガル、マルタ、
ラトヴィア、リトアニア、ルクセンブルク、
ルーマニア）、および4 ヶ国（アイスランド、
スイス、ノルウェー、リヒテンシュタイン）の合計32 ヶ国で構成されている。
同地域で分析対象とした都市は、主要国の首都および主要都市（18都市）、そして LCC
拠点都市（10都市）であり、取り上げた28都

図-1	
  分析対象地域と都市	
 注）キプロスは、同図には表示されていない。
黒丸は主要都市、星印は LCC 拠点都市を表す。

市の中では、ロンドン、パリ、ベルリン、ローマ、ミラノ、ブリュッセル、ストックホルム、そしてグラスゴーに複数空港が存在する。

	  また、図-1のタイトルと注）の間を、もう少し詰めて下さい。そして、注）の 2 行目にLCC 拠点都市の定義については、次々稿で説明する。
注）

インデントを付けて下さい（＝書き出しを 1 行目と揃える）。

26

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

2) 図-1 の注）、表-1 の注）および出所）、表-2 の注）および出所）について、本文の書体（MS3 ヨーロッパ地域における主要都市の空港取扱量
表-1 は、1982 年、1997 年、そして 2011 年における 18 主要都市の国際航空旅客・貨物取扱量を示している。国際旅客については、2011 年においてロンドンが 122,134 千人と最も多く、次いでパリが71,452 千人、フランクフルトが 50,888 千人、アムステルダムが 49,764 千人であった。そして、
3．ヨーロッパ地域における主要都市の空港取扱量
表 -1は、1982年、1997年、そして2011年における18主要都市の国際航空旅客・貨物取扱量をマドリード（32,590
千人）、ミュンヘン（28,468 千人）、ローマ（27,364 千人）、ブリュッセル（25,445 千示している。国際旅客については、2011年においてロンドンが122,134千人と最も多く、次いでパ人）の順に多いことが観察される。1982 年においては、ロンドン（34,577 千人）、パリ（18,998 千人）、
リが71,452千人、フランクフルトが50,888千人、アムステルダムが49,764千人であった。そして、フランクフルト（11,877
千人）、アムステルダム（9,666 千人）、ローマ（7,066 千人）、そしてコペンハー
マドリード（32,590千人）、ミュンヘン（28,468千人）、ローマ（27,364千人）、ブリュッセル（25,445
ゲン（7,012 千人）、1997 年においては、ロンドン（82,230 千人）、パリ（38,174 千人）、フランクフルト
千人）の順に多いことが観察される。1982年においては、ロンドン（34,577千人）、パリ（18,998（32,333 千人）、アムステルダム（30,832 千人）、チューリッヒ（17,146 千人）、そしてブリュッセル
千人）、フランクフルト（11,877千人）、アムステルダム（9,666千人）、ローマ（7,066千人）、そ（15,933 千人）であったことから、ロンドンの急成長を反映しているといえる。
してコペンハーゲン（7,012千人）、1997年においては、ロンドン（82,230千人）、パリ（38,174
国際貨物に関しては、2011年においてフランクフルトが2,231 千トンと最も多く、次いでロンドン
千人）、フランクフルト（32,333千人）、アムステルダム（30,832千人）、チューリッヒ（17,146千人）、が1,887 千トン、アムステルダムが 1,549 千トンであった（ただし、パリのデータは欠損）。そして、ミラ
そしてブリュッセル（15,933千人）であったことから、ロンドンの急成長を反映しているといえる。
ノ（539千トン）、マドリード（369 千トン）、チューリッヒ（311 千トン）の順に多いことが観察される。1982
国際貨物に関しては、2011年においてフランクフルトが2,231千トンと最も多く、次いでロンドンが表-1
ヨーロッパ地域における18
主要都市の国際航空旅客・貨物取扱量
表-1 ヨーロッパ地域における
18 主要都市の国際航空旅客・貨物取扱量
国
イギリス

都市
ロンドン

空港

空港
コード
LHR
LGW
LTN
STN
LCY

ヒースロー
ガトウィックルートン
スタンステッドシティ
合計
MAN
マンチェスター マンチェスター
FCO
イタリア
ローマ
フィウミチーノCIA
チャンピーノ
合計
MXP
ミラノ
マルペンサ
LIN
リナーテ
BGY
ベルガモ
合計
VIE
オーストリア ウィーン
ウィーン国際AMS
オランダ
アムステルダム スキポール
ARN
スウェーデン ストックホルム アーランダ
NYO
スカブスタ
合計
MAD
スペイン
マドリード
バラハス
BCN
バルセロナ
エル・プラット
ZRH
スイス
チューリッヒチューリッヒGVA
ジュネーヴ
コアントラン国際
CPH
デンマーク コペンハーゲン コペンハーゲン
FRA
ドイツ
フランクフルト フランクフルト国際
MUC
ミュンヘン
ミュンヘン国際ベルリン
シェーネフェルト国際 SXF
TXL
テーゲル国際合計
HEL
フィンランド ヘルシンキ
ヴァンター国際
フランス
パリ
シャルル・ド・ゴール CDG
ORY
オルリー
LBG
ル・ブルジェ
合計
BRU
ベルギー
ブリュッセル
ブリュッセル
CRL
サウスシャルルロワ
合計

1982年
22,49910,298
1,781
No data－
34,5773,963
7,066
No data
7,066
1,590
2,847
No data
4,438
No data
9,666
3,614
－
3,614
4,731
1,842
No data
3,982
7,012
11,8773,191
No data
No data－
2,152
11,5237,463
12
18,9985,445
No data
5,445

国際旅客
1997年
50,94824,5102,506
4,266
No data
82,23013,435
13,640801
14,441
3,249
7,678
No data
10,927
9,347
30,832
9,464
No data
9,464
11,267
6,765
17,146
5,143
13,84632,333
11,022
1,749
3,571
5,320
5,898
31,216
6,958－
38,174
15,933No data
15,933

2011年
64,73029,936
8,462
16,5992,407
122,134
16,67023,6003,764
27,364
15,2642,793
5,560
23,617
20,45349,76414,3072,580
16,88732,59021,75023,796
12,543
20,30450,88828,468
6,333
10,381
16,714
12,151
55,735
15,717－71,452
18,9386,507
25,445

国際貨物＆郵便
1982年
1997年
2011年
486
1,231
1,567
115
271
92
5
23
27
No data124
202
No data
0
－
606
1,649
1,887
20
97
107
0
242
152
0
8
18
0
251
170
46
123
430
44
51
15
No data
No data
93
90
174
539
No data
113
213
337
1,207
1,549
44
118
73
No data
0
－
44
118
73
102
186
369
20
48
88
No data
343
311
30
63
35
156 No data
138
592
1,369
2,231
23
75
254
No data92
No data
9
18
17
20
－
30
91
167
483
895 No data
137
209 No data
0
－
－
620
1,103
－
166
530
286
No data
No data
0
166
530
286

注）単位については、旅客は千人、貨物＆郵便は千トン。
出所）Airport Traffic（ICAO）より、筆者作成。

1,887千トン、アムステ
年においては、パリ
ルダムが1,549千トンで（620千トン）、ロンド

あった（ただし、パリのン（606 千トン）、フ
データは欠損）。そして、
ランクフルト（592 千
ミラノ（539千トン）、マトン）、そしてアムス
ドリード（369千トン）、
テルダム（337
千ト
チューリッヒ（311千トン）、1997年においン）の順に多いことが観て、 る。1982年
ロ ン ド ン にお察はされいては、パリ（620千ト（1,649千トン）、フラン）、ロンドン（606千ト
ンクフルト（1,369
千ン）、
フランクフルト（592トン）、アムステルダ
千トン）、そしてアムスム（1,207 千トン）、
テルダム（337千トン）、
そしてパリ（1,103 千
1997年においては、ロントン）であったことか
ドン（1,649千トン）、フら、フランクフルトのランクフルト（1,369千

急成長を反映してトン）、アムステルダム
いるといえる。
（1,207千トン）、そしてパリ（1,103千トン）であったことから、フランクフルトの急成長を反映しているといえる。

4．ヨーロッパ地域における国際航空旅客・貨物流動2

表 -2は、ヨーロッパ地域を発着する都市間国際航空旅客・貨物流動について、1982年、1997年、そして2011年における上位30都市ペアとその輸送実績を示している。国際旅客については、2011年においてロンドン〜ニューヨーク間が3,848千人と最も多く、次いでロンドン〜アムステルダム間（2,955千人）、
パリ〜マドリード間（2,047千人）、ロンドン〜ジュネーヴ間（2,037千人）、およびロンドン〜マドリード間（2,028千人）であった。そして、ロンドン〜パリ間（1,787千人）やロンドン〜フランクフルト間（1,668
千人）、ロンドン〜バルセロナ間（1,652千人）、ロンドン〜チューリッヒ間（1,606千人）をはじめ、29

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul27

表-2 は、ヨーロッパ地域を発着する都市間国際航空旅客・貨物流動について、1982 年、1997 年、そして 2011 年における上位 30 都市ペアとその輸送実績を示している。国際旅客については、
2011 年においてロンドン－ニューヨーク間が 3,848 千人と最も多く、次いでロンドン－アムステルダ
表-2
ヨーロッパ地域における都市間国際航空旅客・貨物流動の表-2 ヨーロッパ地域における都市間国際航空旅客・貨物流動の上位都市ペアと輸送実績上位都市ペアと輸送実績
①国際旅客
①国際旅客
1982年
1997年
1 ロンドン－パリ
1,569 1 ロンドン－ニューヨーク
2 ロンドン－ニューヨーク
1,130 2 ロンドン－アムステルダム
3 フランクフルト－ベルリン
838 3 ロンドン－パリ
4 ロンドン－アムステルダム
729 4 ロンドン－フランクフルト
5 パリ－ニューヨーク
709 5 パリ－ニューヨーク
6 ロンドン－ダブリン
684 6 ロンドン－ブリュッセル
7 フランクフルト－ニューヨーク
644 7 ロンドン－チューリッヒ
8 コペンハーゲン－オスロ
547 8 ロンドン－マドリード
9 パリ－ジュネーヴ
547 9 ロンドン－ロサンゼルス
10 ローマ－ニューヨーク
545 10 パリ－マドリード
11 コペンハーゲン－ストックホルム
514 11 ロンドン－東京
12 パリ－ミラノ
507 12 ロンドン－シカゴ
13 パリ－フランクフルト
481 13 ロンドン－サンフランシスコ
14 ロンドン－フランクフルト
473 14 ロンドン－ワシントン
15 パリ－ローマ
461 15 ロンドン－コペンハーゲン
16 ハンブルク－ベルリン
442 16 ロンドン－ストックホルム
17 ロンドン－ブリュッセル
409 17 パリ－フランクフルト
18 ロンドン－ロサンゼルス
407 18 コペンハーゲン－オスロ
19 パリ－アルジェ
406 19 ロンドン－ジュネーヴ
20 ロンドン－チューリッヒ
393 20 ロンドン－ダブリン
21 アムステルダム－ニューヨーク
391 21 ロンドン－ミュンヘン
22 ミュンヘン－ベルリン
383 22 ロンドン－ボストン
23 パリ－アムステルダム
378 23 パリ－アムステルダム
24 パリ－マドリード
355 24 コペンハーゲン－ストックホルム
25 パリ－チュニス
349 25 フランクフルト－ニューヨーク
26 マドリード－ニューヨーク
340 26 ロンドン－トロント
27 パリ－チューリッヒ
334 27 ロンドン－バルセロナ
28 ロンドン－ジュネーヴ
318 28 ロンドン－マイアミ
29 ストックホルム－ヘルシンキ
310 29 パリ－東京
30 ロンドン－マイアミ
305 30 ロンドン－デュッセルドルフ

2011年
1 ロンドン－ニューヨーク
2 ロンドン－アムステルダム
3 パリ－マドリード
4 ロンドン－ジュネーヴ
5 ロンドン－マドリード
6 ロンドン－パリ
7 ロンドン－フランクフルト
8 ロンドン－バルセロナ
9 ロンドン－チューリッヒ
10 ロンドン－ミュンヘン
11 ロンドン－マラガ
12 パリ－ニューヨーク
13 ロンドン－香港
14 ロンドン－ミラノ
15 ロンドン－ドバイ
16 ロンドン－コペンハーゲン
17 ロンドン－シンガポール
18 ロンドン－ロサンゼルス
19 ロンドン－ニース
20 マドリード－リスボン
21 ロンドン－シカゴ
22 ロンドン－ベルリン
23 ロンドン－ファロ
24 パリ－ミラノ
25 ロンドン－リスボン
26 フランクフルト－ニューヨーク
27 ロンドン－ローマ
28 ロンドン－ワシントン
29 アムステルダム－マドリード
30 ロンドン－ボストン

3,848
2,955
2,047
2,037
2,028
1,787
1,668
1,652
1,606
1,577
1,575
1,543
1,501
1,448
1,443
1,389
1,289
1,280
1,268
1,216
1,215
1,180
1,180
1,161
1,119
1,103
1,100
1,091
1,067
1,046

1997年
2011年
1 ロンドン－ニューヨーク
159.1 1 ロンドン－ニューヨーク
2 パリ－ニューヨーク
103.3 2 フランクフルト－上海
3 フランクフルト－ニューヨーク 92.0 3 アムステルダム－上海
4 フランクフルト－シカゴ
70.3 4 フランクフルト－香港
5 フランクフルト－東京
67.5 5 フランクフルト－ソウル
6 パリ－東京
59.2 6 ルクセンブルク－上海
7 パリ－シカゴ
57.9 7 フランクフルト－北京
8 ロンドン－東京
57.2 8 パリ－上海
9 フランクフルト－ソウル
55.3 9 ロンドン－香港
10 ロンドン－トロント
52.1 10 フランクフルト－ニューヨーク
50.5 11 フランクフルト－東京
11 フランクフルト－シンガポール
12 ケルン－ニューヨーク
50.5 12 ロンドン－シカゴ
13 ロンドン－シカゴ
50.1 13 フランクフルト－シカゴ
14 フランクフルト－アトランタ
49.6 14 ロンドン－ドバイ
15 アムステルダム－東京
49.0 15 パリ－香港
16 パリ－シンガポール
48.3 16 パリ－ニューヨーク
17 ロンドン－ロサンゼルス
45.0 17 ロンドン－ロサンゼルス
43.9 18 パリ－メンフィス
18 アムステルダム－ニューヨーク
19 ロンドン－シンガポール
43.0 19 ミラノ－上海
20 ロンドン－ワシントン
41.1 20 パリ－東京
21 ブリュッセル－ニューヨーク 40.5 21 リエージュ－アディスアベバ
22 ロンドン－フランクフルト
37.5 22 フランクフルト－サンパウロ
23 パリ－メンフィス
37.0 23 ミラノ－香港
24 ロンドン－ドバイ
36.7 24 ロンドン－東京
25 パリ－バンコク
35.9 25 アムステルダム－ドバイ
26 フランクフルト－バンコク
35.6 26 アムステルダム－ソウル
27 アムステルダム－シカゴ
33.5 27 ロンドン－ヨハネスブルグ
28 ロンドン－ボストン
33.4 28 フランクフルト－ヨハネスブルグ
29 ロンドン－メンフィス
32.2 29 ロンドン－ムンバイ
31.8 30 アムステルダム－東京
30 フランクフルト－シャールジャ

181.2
178.0
131.2
104.1
88.1
87.6
85.7
80.6
80.1
77.6
75.7
71.9
68.6
66.4
65.9
60.7
60.0
59.5
57.8
57.5
54.5
50.5
50.4
49.4
47.9
47.1
46.9
46.3
45.8
44.3

3,292
2,594
2,468
1,703
1,219
1,185
1,166
1,110
1,085
1,006
970
966
948
940
930
923
919
911
907
894
889
885
859
853
833
824
814
768
743
722

②国際貨物＆郵便②国際貨物＆郵便
1982年
1 フランクフルト－ニューヨーク
2 パリ－ニューヨーク
3 ロンドン－ニューヨーク
4 アムステルダム－ニューヨーク
5 ミラノ－ニューヨーク
6 ロンドン－フランクフルト
7 ブリュッセル－ニューヨーク
8 ロンドン－パリ
9 ローマ－ニューヨーク
10 フランクフルト－東京
11 パリ－アビジャン
12 ロンドン－ボストン
13 パリ－東京
14 チューリッヒ－ニューヨーク
15 パリ－シカゴ
16 アムステルダム－シカゴ
17 フランクフルト－シカゴ
18 マドリード－ニューヨーク
19 ロンドン－シカゴ
20 ロンドン－香港
21 ロンドン－アムステルダム
22 フランクフルト－香港
23 ロンドン－東京
24 ロンドン－ブリュッセル
25 コペンハーゲン－ニューヨーク
26 フランクフルト－ヨハネスブルグ
27 パリ－モントリオール
28 パリ－ジッダ
29 ロンドン－チューリッヒ
30 シャノン－ニューヨーク

85.6
57.1
56.2
35.9
32.0
30.9
27.0
24.2
24.1
23.0
21.4
19.8
19.1
17.6
17.3
16.7
15.6
15.1
15.0
14.5
13.9
13.9
13.2
13.1
13.1
12.9
12.6
11.5
11.2
11.0

注）単位については、旅客は千人、貨物＆郵便は千トン。
出所）On-Flight Origin and Destination（ICAO）より、筆者作成。

【参考文献】3

ム間（2,955 千人）、パリ－マ
都市ペアで1,000千人以上2,000千人
ドリード間（2,047 千人）、ロ
未満の流動数があった。
ン国際貨物に関しては、2011年に
ドン－ジュネーヴ間（2,037 千人）、およびロンド
おいてロンドン〜ニューヨーク間がン－マドリード（2,028 千人）
181.2千トンと最も多く、次いでフラであった。そして、ロンドン
ンクフルト〜上海間（178.0千トン）、－パリ間（1,787 千人）やロ
アムステルダム〜上海間（131.2千トン）
ン、
ドフランクフルト〜香港間（104.1
ン－フランクフルト間千トン）が続いており、これら4都（1,668 千人）、ロンドン－バ
市ペアで100千トン以上の流動量がルセロナ間（1,652 千人）、あった。ヨーロッパ地域では、域外
ロンドン－チューリッヒ間との流動量が多い傾向が観察され、（1,606 千人）をはじめ、29
特に国際貨物については、2011年の都市ペアで 1,000 千人以上
上位30都市ペアは全て域外との都市
2,000 千人未満の流動数が間であった。
あった。

国際貨物に関しては、

5．おわりに

2011
年においてロンドン－
以上のように、1982年から2011
ニューヨーク間が 181.2 千ト
年にかけて、ヨーロッパ地域におンと最も多く、次いでフランける国際航空旅客流動数・貨物流
クフルト－上海間（178.0 千
動量は大幅に増加した。そして、国際旅客については、ロンドンのトン）、アムステルダム－上
拠点性が一層強まると同時に、国海間（131.2 千トン）、フラン
際貨物に関しては、フランクフル
クフルト－香港間（104.1 千トが拠点としての競争的地位を高トン）が続いており、これら 4めていると判断できるだろう。
都市ペアで 100 千トン以上
本稿におけるヨーロッパ地域の国の流動量があった。ヨーロ
際航空の現状を踏まえた上で、次稿
ッパ地域では、域外との流では、国際航空旅客・貨物流動の観動量が多い傾向が観察さ点から、同地域における主要都市のれ、特に国際貨物について
拠点性について検証する。そして、は、2011 年の上位 30 都市
次々稿では、ヨーロッパ地域におけペアは全て域外との都市間
る
LCC の成長と国際輸送ハブへの影であった。
響を分析した上で、LCCの興隆の観点から、大阪におけるこれからの国
際航空について展望する。

1)Domae, K. and Matsumoto, H. 2015. Effects of LCC's development on air traffic density of cities: A
case of Europe, Proceedings of the 19th Air Transport Research Society, CD-ROM, 16 pages. (The19th Air Transport Research Society (ATRS)–World Conference, Singapore, 2–5 July 2015.)
2)Matsumoto, H. and Domae, K. 2015. Shifting competitive positions among primary airports in
Europe, Proceedings of the 19th Air Transport Research Society, CD-ROM, 14 pages. (The 19th Air
Transport Research Society (ATRS)–World Conference, Singapore, 2–5 July 2015.)

28

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul平成 27 年 6 月 25 日

新関西国際空港株式会社・発表資料より

新関西国際空港株式会社新役員体制
本日開催の株主総会並びにその後の取締役会及び監査役会において以下のとおり決定いたしました。
役
再
任

職

代表取締役社長
兼 CEO（最高経営責任者）

氏

名

あん

どう

けい

いち

一

全般

ふく

しま

しん

いち

一

渉外（航空営業等）

たけん

伊丹空港本部長、渉外業務（関係行政機関等）

安

再任

代表取締役会長

福再任

代表取締役副社長

はる

春
あ

再
任

藤
島

圭
伸

田
べ

担

謙

かわ

まこと

専務取締役兼専務執行役員

安 部 川

再
任

専務取締役兼専務執行役員

しん

どう

しゅう

秀

治

再
任

常務取締役兼常務執行役員

加

か

とう

よし

みつ

再
任

常務取締役兼常務執行役員

たけ

しま

たか

すけ

常務取締役兼常務執行役員

し

志

むら

取締役兼執行役員

すず

鈴

き

木

しん

慎

也

取締役兼執行役員

むら

村

かみ

たま

玉

き

樹

常勤監査役

北

尾

お

やす

ひろ

監査役

もん

門

ぐち

まさ

ひと

監査役

井

いの

うえ

ひろ

博

司

いわ

はし

よし

あき

とし

再
任
再
任
再
任

再
任

新

竹

きた

堂
藤
嶋

芳
孝

上

口
上

保
正

経営戦略・コンセッション信

経営効率化、不動産活用、グループ会社、IT 戦略

じターミナル営業

充
育
ただし

村

当

安全対策、
コーポレート戦略（広報、CS、CSR 等）
財務、調達

格

総務、人事、経営戦略・コンセッション（副）や関空運用、技術・施設関係
伊丹空港本部副本部長（伊丹空港運用（環境対策、オペレーション等））

博
人
し

監査役

岩

新
任

監査役

きた

北

がわ

新
任

監査役

白

しら

いし

石

真

新
任

専務執行役員※

おか

岡

もと

ひと

新
任

常務執行役員※

小

こ

いずみ

けい

惠

次

じ

ターミナル営業（関空伊丹空港総合調整）

常務執行役員※

た

田

なか

あき

みち

道

グループ会社（関空伊丹空港総合調整）

執行役員兼国際・事業連携室長

やま

ぐち

かつ

ひろ

経営戦略、国際・事業連携

執行役員

た

なか

おか

岡

だ

田

しん いち ろう信一郎

コンセッション

いし

かわ

こう

浩

司

じ

広報・CS（コンセッション等への対応調整）

た

ひろ

ゆき

航空営業

新
任

執行役員
兼コンセッション推進部長
新
任

新
任

執行役員※
兼コーポレートコミュニケーション部長

山

橋
川

本
泉

中
口

すみ

川

執行役員

住

田

執行役員

ご

とう

た

べ

執行役員※
兼ターミナル営業部長

田

執行役員

平

野

やま

もと

執行役員兼
伊丹空港ターミナル改修推進室長

部

ひら

山

ま

すみ

仁

明
勝

澄
し

志

弘
ゆたか

豊

弘

之
きよし

潔

あき

章

の

本

お

男

藤

後

晃

稔

中

田

石

良

ひさ

壽
しげる

茂

まさ

雅

あき

章

伊丹空港本部副本部長（OAT との組織一体化・合併推進）

安全推進、地域調整

ターミナル営業（全般）
ターミナル営業（インバウンド急増対策等調整）
技術・施設（橋梁等鉄道施設管理・鉄道安全推進）
関係、安全統括管理者
伊丹空港不動産活用、地域共生、
伊丹空港 PTB 等の改修・運営関係業務※は 7 月 1 日付。その他は 6 月 25 日付。

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul29平成平成23年6月29日
27 年 6 月 19 日 新関西国際空港株式会社・発表資料より
関西国際空港株式会社・発表資料より

2015
2723
年）5
月運営概況
（速報値）
2011年（平成年度（平成年度）
5 月運営概況（速報値）（対前年比 113％）○発着回数
431.3 回 / 日○発着回数137.2便/日（対前年比96％）【参考】http://www.kiac.co.jp/pr/pr.htm【参考】http://www.kiac.co.jp/pr/pr.htm

発着回数について乗入便数について
国際線：292.3 回 / 日
国際線：96.0便/日
発着回数は、国際線と国際線の合計が前年比 113％と単月としては過国際線につきましては、旅客便は前年を下回りましたが、貨物		
ヶ月連続で前年を上回りました。
（対前年比 （対前年比96％） 114％） 去最高を記録し、25便は14ヶ月連続で前年を上回りました。
国際線は、中国などアジアを中心に
LCC・FSC 両方で増便が相次ぎ、前年度
国内線：139.0
回/日
国内線につきましては、旅客便、貨物便ともに前年を下回りま
国内線： 41.2便/日比 114％と 3 ヶ月連続で単月として過去最高を記録し、20 ヶ月連続で前年した。
		（対前年比 （対前年比96％） 111％） を上回りました。国内線は前年比111％と 7 ケ月連続で前年を上回りました。
126％）○旅客数 61.2
千人 / 日（対前年比31.7千人/日（対前年比85％）

国際線： 21.6千人/日
42.7 千人 / 日
国際線：（対前年比 （対前年比
82％）
131％）
		
国内線：
10.1千人/日
国内線： 18.5 千人 / 日（対前年比 （対前年比
93％）
115％）
		

旅客数について旅客数について

国際線・国内線の合計旅客数は、前年比 126％と 44 ヶ月連続で前

旅客数につきましては、引き続き震災、原発事故による旅行年を上回り、5 月としては過去最高を記録しております。内訳とし回避の影響を受け、外国人旅客を中心に前年を下回りました。
て、国際線の日本人旅客は前年比 98％と 17 ヶ月連続で前年を下
また、台北・ニューヨーク線の就航により、通過旅客は増加回っておりますが、外国人旅客は前年比168％と 39 ヶ月連続で前しました。
年を上回り、5 月としては過去最高を記録しました。

95％）
1,872t/日（対前年比97％）○貨物量 1.845t/
日 （対前年比

国際貨物：
1,773t/日（対前年比 97％）
95％）
国際貨物：1,789t/
日 （対前年比
積
積 込
込 量：
量：
取
取 卸
卸 量：
量：

国内貨物：
国内貨物：

817t/日（対前年比 92％）856t/
日 （対前年比94％）956t/日（対前年比102％）934t/
日 （対前年比96％）
100t/日（対前年比104％）105％）
56t/ 日 （対前年比

貨物量について
国際貨物量につきましては、18ヶ月ぶりに前貨物量について年を下回りました。積込は19ヶ月ぶりに前年を国 際 線 貨 物 量 は 前 年 比 95 ％ と下回りましたが、取卸は18ヶ月連続で前年を上回りました。 20 ヶ月ぶりに前年を下回りって国内貨物量につきましては、2ヶ月ぶりに前おります。
年を上回りました。

1．発着回数には空輸機・燃料給油機・プライベート機・特別機・回転翼機等を含む。
1．乗入便数のその他には空輸機・燃料給油機・プライベート機・特別機等を含む。
2．国際線旅客数は、大阪入国管理局関西空港支局の発表資料を基に算出している。
2．国際線旅客数は、大阪入国管理局関西空港支局発表数値を参考に算出。 3．国際貨物量は、大阪税関公表の関西国際空港航空機積卸貨物量。
3．国際貨物量は、大阪税関公表の関西国際空港航空機積卸貨物量による。

平成 27 年 6 月 17 日 大阪税関・発表資料より
平成23年6月20日 大阪税関・発表資料より

大阪税関貿易速報［関西空港］
大阪税関貿易速報［関西空港］（単位：百万円、％）【貿易額】【貿易額】（単位：百万円、％）
近
畿
圏
近
畿
圏
管
内
管
内
大
阪
港
大
阪
港
関 西 空 港
関 西 空 港
全
国
全
国

輸
輸

出
出

1,264,187
1,150,452
814,584
704,385
274,553
239,449
404,970
328,1425,740,473
4,760,814

前年比 全国比
前 年 比 全国比関 西 空 港
関 西 空 港成 田 空 港成 田 空 港羽 田 空 港中 部 空 港中 部 空 港福 岡 空 港福 岡 空 港新 千 歳 空 港
新 千 歳 空 港

404,970
328,142
699,126
752,548
23,51551,65377,05645,56091,6881,482
2,954（平成23年5月分）【参考】http://www.osaka-customs.go.jp/

輸 入
輸 入

102.7
22.0
97.0 24.2
104.1
14.2
94.8 14.8
103.2
4.8
5.0
92.0
109.7
7.1
6.9
91.6
102.4 100.0
89.7 100.0

1,155,130
1,096,550
869,747
822,443374,581348,558
308,198
227,156
5,956,447
5,614,529

前年比 全国比
前 年 比 全国比

輸
輸

【空港別貿易額】（単位：百万円、％）【空港別貿易額】（単位：百万円、％）

輸 出
輸 出

2015 年（平成 27 年）5 月分

109.7
91.6
110.8
87.8
196.8
82.1
108.7
84.2
268.4
87.4
80.4

7.1
6.9
12.2
15.8
0.4
1.1
1.3
1.0
1.6
0.0
0.1

入
入

前年比 全国比
前 年 比 全国比

91.8 19.4
116.3 19.5
90.3 14.6
116.4 14.6
91.9
6.3
6.2
120.5
125.5
5.2
4.0
101.7
91.3 100.0
112.3 100.0

前年比 全国比
前 年 比 全国比

308,198 125.5
227,156 101.7
922,203 114.8
779,798
91.8
60,182 163.2
55,61496.8
74,826 102.2
23,28274.0
36,192 135.9
3,254 295.2
1,347 149.6

5.2
4.0
15.5
13.9
1.0
1.0
1.3
0.4
0.6
0.1
0.0

※関西空港には平成19年6月までは大阪航空貨物出張所を含んでいたが、平成19年7月以降は関西空港税関支署のみを計上。
前年比は同支署分との比。

30

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

バランス
バランス
（△は入超）（△は入超）△△△

109,056
53,90255,162
118,058
100,028
109,109
96,773
100,987
215,974
853,714バランス
バランス（△は入超）（△は入超）

96,773
100,987△ 223,077
27,250△36,6673,961
2,230
22,27855,4961,772
1,607

大阪入国管理局 関西空港支局・発表資料より

関西国際空港の出入 ( 帰 ) 国者数
外
国
人
日
本
人
合 計 （1 日平均）
外国人入国 （1 日平均） 外国人出国 （1 日平均） 日本人帰国 （1 日平均） 日本人出国 （1 日平均）
平 成6年
254,482
2,139
258,5662,173
940,315
7,902 955,393
8,029 2,408,756
20,242
平 成7年
756,740
2,073
750,195
2,055 3,271,373
8,963 3,294,853
9,027 8,073,161
22,118
平 成8年
948,542
2,592
914,848
2,500 4,067,434
11,113 4,102,609
11,209 10,033,433
27,414
平 成9年
1,079,427
2,957 1,027,910
2,816 4,316,824
11,827 4,320,636
11,837 10,744,797
29,438
平成 10 年
1,079,290
2,957 1,022,094
2,800 4,054,740
11,109 4,045,772
11,084 10,201,896
27,950
平成 11 年
1,112,468
3,048 1,079,403
2,957 4,251,949
11,649 4,226,223
11,579 10,670,043
29,233
平成 12 年
1,194,740
3,264 1,158,019
3,164 4,598,347
12,564 4,646,518
12,695 11,597,624
31,687
平成 13 年
1,198,460
3,283 1,152,108
3,156 4,152,997
11,378 4,118,258
11,283 10,621,823
29,101
平成 14 年
1,177,532
3,226 1,119,898
3,068 3,809,221
10,436 3,829,030
10,490 9,935,681
27,221平成 15 年
1,112,229
3,047 1,057,401
2,897 2,928,003
8,022 2,916,829
7,991 8,014,462
21,957
平成 16 年
1,289,109
3,522 1,245,589
3,403 3,771,899
10,306 3,755,088
10,260 10,061,685
27,491
平成 17 年
1,369,514
3,752 1,327,750
3,638 3,861,466
10,579 3,861,860
10,580 10,420,590
28,550
平成 18 年
1,505,025
4,123 1,431,800
3,923 3,852,179
10,554 3,861,140
10,578 10,650,144
29,178
平成 19 年
1,662,378
4,554 1,584,128
4,340 3,676,627
10,073 3,687,939
10,104 10,611,072
29,071
平成 20 年
1,652,085
4,514 1,568,513
4,286 3,342,988
9,134 3,336,644
9,117 9,900,230
27,050平成 21 年
1,357,558
3,719 1,332,025
3,649 3,188,812
8,736 3,184,158
8,724 9,052,551
24,829平成 22 年
1,751,906
4,800 1,736,108
4,756 3,353,402
9,187 3,349,188
9,176 10,180,605
27,909平成 23 年
1,343,897
3,682 1,363,251
3,735 3,396,026
9,304 3,388,895
9,285 9,492,089
26,008
1,795,222
4,905 1,778,162
4,858 3,616,472
9,881 3,622,975
9,899 10,812,831
29,543
平成 24 年
平 成 25 年 累 計 2,326,263
6,373 2,285,785
6,262 3,433,700
9,407 3,439,358
9,423 11,485,106
31,466平 成 26 年 1 月
214,230
6,910
188,220
6,070
301,0109,710
255,0108,230
958,470
30,920平 成 26 年 2 月
198,700
7,100
215,360
7,690
254,960
9,110
289,340
10,330958,360
34,230平 成 26 年 3 月
253,960
8,190
221,970
7,160
340,990
11,000317,620
10,250 1,134,540
36,600平 成 26 年 4 月
302,140
10,070316,510
10,550221,620
7,390
221,020
7,370 1,061,290
35,380平 成 26 年 5 月
255,150
8,230
239,030
7,710
244,070
7,870
242,110
7,810
980,360
31,620平 成 26 年 6 月
242,680
8,090
239,380
7,980
245,460
8,180
242,700
8,090
970,220
32,340平 成 26 年 7 月
281,500
9,080
273,4108,820
259,030
8,360
265,2108,560 1,079,150
34,810平 成 26 年 8 月
269,290
8,690
290,050
9,360
328,290
10,590328,850
10,610 1,216,480
39,240平 成 26 年 9 月
263,670
8,790
231,980
7,730
292,670
9,760
275,800
9,190 1,064,120
35,470平 成 26 年10 月
303,140
9,780
298,8909,640
252,660
8,150
265,170
8,550 1,119,860
36,120平 成 26 年11月
302,230
10,070298,980
9,970
261,560
8,720
251,960
8,400 1,114,730
37,160平 成 26 年12 月
287,590
9,280
292,7109,440
246,650
7,960
270,040
8,710 1,096,990
35,390平 成 26 年 累 計 3,174,280
8,700 3,106,490
8,510 3,248,970
8,900 3,224,830
8,840 12,754,570
34,940平 成 27 年 1 月

287,120

9,260

270,370

8,720

260,960

8,420

239,090

7,710

1,057,540

平 成 27 年 2 月

338,020

12,070349,730

12,490232,2708,300

240,070

8,570

1,160,090

41,430平 成 27 年 3 月

386,660

12,470344,890

11,130313,730

10,120296,660

9,570

1,341,940

43,290平 成 27 年 4 月

460,450

15,350481,860

16,060199,280

6,640

206,370

6,880

1,347,960

44,930平 成 27 年 5 月

419,510

13,530414,660

13,380242,100

7,810

235,7207,600

1,311,990

42,320平 成 27 年 6 月

411,350

13,710405,170

13,510221,270

7,380

218,860

7,300

1,256,650

41,890平 成 27 年 累 計

2,303,110

12,7202,266,680

12,5201,469,610

8,120

1,436,770

7,940

7,476,170

41,300前期

1,466,860

8,100

1,420,470

7,850

1,608,110

8,880

1,567,800

8,660

6,063,240

33,500対 前 年 同 期 比

157.0％

年

同

159.6％

91.4％

91.6％

34,110123.3％※外国人入出国者数には、協定該当者を含み、特例上陸許可は含まれない。
※平成 6 年の数値は、開港（9 月 4 日）以降の総数である。

KANSAI 空港レビュー 2015. Jul31

( 一財 ) 関西空港調査会 調査研究グループ 調べ

関西 3 空港と国内主要空港の利用状況
区 分 空港名 国 際 線
9,067
発着回数 関西 3 空港
9,061
関
西
（回）
0
大阪（伊丹）
6
神 戸
15,004
成
田
2,969
中
部
旅客数 関西 3 空港 1,324,188
関 西 1,324,188（人）
0
大阪（伊丹）0
神 戸成
田 2,531,603
東京（羽田） 1,018,267
389,500
中部
55,471
貨物量 関西 3 空港
55,471（トン） 関 西
0大阪（伊丹）
161,194成田
東京（羽田）
29,008
12,797
中部

国 内 線
114.0%
18,500113.9%
4,308－
11,756－2,436
100.0%
4,508
99.6%
4,900
130.8% 2,028,175
130.8%
572,204－ 1,235,026－
220,945
107.1%
575,655
119.0% 5,229,488
101.5%
464,690
95.1%
11,378
95.1%
1,732
－
9,646
97.8%
集計中
116.2%
58,53193.9%
1,975

前 年 同 月 比2015 年（平成 27 年）5 月実績【速報】合計102.7%
27,567111.2%
13,36999.7%
11,756103.7%
2,442
110.1%
19,512
97.4%
7,869
103.6% 3,352,363
115.3% 1,896,392
98.5% 1,235,026
106.8%
220,945131.4% 3,107,258
101.2% 6,247,755
103.0%
854,190
97.6%
66,849105.0%
57,203
96.4%
9,646
－
161,19498.4%
87,53884.7%
14,772

前 年 同 月 比

注１．羽田の発着回数は、2014 年 4 月から速報では公表していないため掲載していない。
注２．神戸の発着回数は着陸回数を２倍して求めた数値。神戸の貨物量は実績が無いため掲載していない。
注３．速報値であり、確定値とは異なることがある。					

32KANSAI 空港レビュー 2015. Jul

前 年 同 月 比106.1%
113.0%
99.7%
104.0%
102.1%
98.2%
112.9%
125.7%
98.5%
106.8%
110.9%
103.7%
102.3%
95.5%
95.4%
96.4%
97.8%
103.6%
92.6%