平成３０年度第５回鴻巣市まちづくり市民会議

１

開会

２

会長あいさつ３

前回の議事及び本日の進行について

日

時

場

所

４

議事
（１）まちづくり市民会議審議報告書（案）の審議

５

その他（１）まちづくり市民会議のあり方について（２）その他

６

閉会

次第

平成３０年９月２６日（水）午前 ９時３０分～
鴻巣市役所 本庁舎４階
大会議室

まちづくり市民会議審議報告書（案）〈 平成３０年度 〉

平成３０年１０月●●日

鴻巣市まちづくり市民会議

鴻巣市長

原口

和久

様

『第６次鴻巣市総合振興計画』の推進に関して、まちづくり市民会議において審議しましたが、このたび、平成３０年度審議の結果を取りまとめましたので報告します。
本提言内容については、積極的に事業実施に取り組まれることを要望いたします。

平成３０年１０月●●日
鴻巣市まちづくり市民会議
会

- 1 -

長

一瀬

隆一

副会長

松澤

敏夫

委

員

青木

照男

委

員

神下

光勝

委

員

日比

曉美

委

員

船塚

和雄

委

員

大森

由恵

委

員

島嵜

武彦

委

員

佐藤

百合子

委

員

大山

一郎

１．まちづくり市民会議について（１）概要
まちづくり市民会議は、鴻巣市まちづくり市民会議条例に基づき、市の最上位計画である第６次鴻巣市総合振興計画の推進について、市民の視点から
評価・検証し、施策の成果向上に向けた取組について、市長に提言することを目的としています。
平成２９年度・平成３０年度の２ヵ年の委嘱期間の中で、平成３０年度は計５回の審議を重ねました。

（２）評価・検証等の対象
まちづくり市民会議では、鴻巣市まちづくり市民会議条例に基づき、第６次鴻巣市総合振興計画前期基本計画に定めた「２８施策・１０１基本事業」
が対象になります。
審議する施策・基本事業の決定にあたっては、第６次鴻巣市総合振興計画の最重要課題である「少子高齢化・人口減少対策」に、特に効果的な施策として選定されている「３０の重点分野（基本事業単位）を含む施策」の中から、委員各位が特に希望のある施策をアンケートにて決定し、今年度は以下に示す別表の４施策を取り上げました。

- 2 -

別表

平成30年度 まちづくり市民会議にて審議した施策
政策名
1

2

安全・安心に関する政策～安全・安心に暮らせるまちづくり～

保健・福祉・医療に関する政策～いきいきと健康で充実した生活を過ごせるまちづくり～

施策名6

防犯対策の推進2

地域防犯体制の充実

7

防災・減災対策の推進

2

防災・減災体制の充実

健康づくりの推進

1

健康長寿のための生活習慣の実践

1

3

地域医療提供体制の整備

1

保育サービスの充実

2

子育て不安の軽減

3

放課後の居場所づくり

4

母子保健の推進5

結婚意識の向上と家族形成の支援

1

介護予防と社会参加の促進

4

医療・介護連携の基盤づくり

1

確かな学力の向上

5

小・中学校適正規模・適正配置の推進

6

学校・家庭・地域の連携と教育力の向上

2

住みやすい・住み続けたい住環境づくり

1

鴻巣中心拠点の充実

2

土地区画整理事業の推進

1

緑の創出

3

生物多様性の維持保全

1

事業所の経営支援と市内購買力向上

2

企業誘致・定着の推進

3

創業・事業開発の支援

4

就労の促進と働きやすい職場づくり

1

担い手確保と農業経営継続への支援

3

地産地消の推進と競争力の強化

1

情報発信、魅力PRの強化

1

地域コミュニティ活動の充実

2

市民活動の推進・支援

3

4

3

4

教育・文化に関する政策～子どもから大人まで、生涯にわたる学びと文化が根付く
まちづくり～

都市基盤に関する政策～住みたい・住んでよかったと思える快適なまちづくり～

1

高齢者福祉の推進

学校教育の充実

調和と魅力ある土地利用の推進

4

市街地の整備1

公園・緑の整備と保全

商工業の振興産業に関する政策～賑わいと活力と魅力を創出
できるまちづくり～2

6

子ども・子育て支援の充実

2

5

5

重点分野である基本事業

市民協働・行政運営に関する政策～市民協働による、一人一人が主役のまちづくり～

農業の振興

3

観光の振興

1

コミュニティ活動の推進

2

開かれた市政の推進

5

シティプロモーションの推進

3

効率的な行財政運営の推進

3

公共施設等マネジメントの推進

- 3 -

取り上げ
た施策

H29
実施

H29
実施

★

★

★

★
H29
実施

H29
実施

（３）審議の経過（会議日程）
今年度のまちづくり市民会議では、５ページに示すとおり、第１回から第４回まで、２グループに分かれて審議を行いました。
審議にあたっては、『第６次鴻巣市総合振興計画』及び、施策・基本事業の成果指標の進捗状況をまとめた『成果向上に向けた取り組み提案シート』に基づき行いました。
はじめに、各施策の担当課長から「現状や取り巻く環境」「成果指標の動向」「これまでの取組」「それに対する評価・課題」などについて説明を受けました。
その後、成果指標の向上に向けた「課題の整理」と「具体的な取組の提案」
についてグループ毎に審議し、その結果を別グループに確認するとともに、第５回にて本報告書内容の全体審議を行い、本会議の提言としてまとめてい
ます。

- 4 -

【第１回・第２回】審議【第 1 回】平成 30 年 5 月 24 日(木)【第 1 回】平成 30 年 5 月 24 日(木)【第 2 回】平成 30 年 6 月 27 日(水)【第 2 回】平成 30 年 6 月 27 日(水)

Ａグループ

Ｂグループ

委員名
〇一瀬

隆一

大森

由恵

神下

光勝

日比

曉美

船塚

和雄

対象施策

【２－４】
高齢者福祉の推進

委員名

該当頁

対象施策

該当頁

青木

照男

70

大山

一郎

【４－４】

90

～

佐藤

百合子

市街地の整備

～

71

島嵜

武彦

〇松澤

敏夫

91

【第３回・第４回】審議【第 3 回】平成 30 年 7 月 25 日(水)【第 3 回】平成 30 年 7 月 25 日(水)【第 4 回】平成 30 年 8 月 29 日(水)【第 4 回】平成 30 年 8 月 29 日(水)

Ａグループ

Ｂグループ

委員名
青木

照男

〇一瀬

隆一

佐藤

百合子

島嵜

武彦

日比

曉美

対象施策

【３－１】
学校教育の充実

委員名

該当頁

大森

由恵

76

大山

一郎

～

神下

光勝

77

船塚

和雄

〇松澤

敏夫

対象施策

【５－３】
観光の振興

該当頁

98
～
99

【第５回】 平成 30 年 9 月 26 日(水) ： 報告書の全体審議※

委員名の前に付く「○」は、グループリーダー（会長・副会長）を表す。

※

該当頁は、
「第６次鴻巣市総合振興計画」における「施策別計画」の該当頁を表す。

- 5 -２．審議結果について
審議結果については、７ページ以降に、施策毎に提言事項をまとめていま
す。

施策２－４

高齢者福祉の推進・・・・・・・・・・・

７～

８ページ

施策４－４

市街地の整備・・・・・・・・・・・・・

９～１０ページ

施策３－１

学校教育の充実・・・・・・・・・・・・１１～１２ページ

施策５－３

観光の振興・・・・・・・・・・・・・・１３～１５ページ

以上

- 6 -

【施
政策２：保健・福祉・医療に関する政策

策 別 提

言 書】

～いきいきと健康で充実した生活を過ごせるまちづくり～

施策４：高齢者福祉の推進
重点基本事業：１）介護予防と社会参加の促進
重点基本事業：４）医療・介護連携の基盤づくり※「介護予防と社会参加の促進」「医療・介護連携の基盤づくり」を主要課題としながら、施策全般についても検討を行った。

Ｎ
検討課題
ｏ （問題）提起

現状と問題点など

解 決 す る た め の 取 組 方 策 等
改

善

項

目

説

明

○ 鴻巣市内の７５歳以上の介護保険利用者がどのくらいの割合なのか、市の現状を周知するとともに、５年前、１０年前からの福祉環境を知り関心を持つことで、市の福祉サービスに積極的に参加する機運を作るべきである。
○ 「高齢者福祉」は、地域及び社会全体で取り上げられることの多い問題であり、鴻巣市においても支援制度が構築されているはずである。
しかし、高齢者の視点で考えたとき、将来に対する漠然とした不安が消えない。

○ 具体的な市の支援制度、施設の関係性、担当窓口を正しく周知し知ってもらうことで、不安感の解消にもつながる。
わかりやすい福祉サービスの一覧表を作成し、PR に努めるべきである。

○ 介護保険について、ポケットサイズのリーフレットでは認定申請からの流れがわ
かりづらい。

○ いざというときに慌てないために、親の介護を初めてする方（現役世代）向けの勉強会を開催されたい。
さらに、数年前からの福祉の流れを知ってもらう仕掛けを行うべきである。

高齢者施策に関 す る 情 報 不 〇 介護支援に対する、理解や準備がまだまだ市民の中に浸透していないのではない ①市の現状や医療支援 ○ アクティブシニアから要介護までの段階ごとに、どんな支援を受けられるのかをわかりやすく周か。
知するべきである。
制度、施設及び制度の関１ 足の解消と正一つの方法として、健康診断のお知らせに介護情報欄を設けることで、健康意識の高い人、介護し い 情 報 の 周 ○ 支援窓口となる、地域包括支援センターと在宅医療連携センターの相関関係が個 係性を正しく周知する
予防に意識を持っている人に効果的に周知できると考える。
知
人利用者にとってわかりづらい。

○ ポケットサイズのリーフレット等は読みづらい面があるので、用紙サイズ・文字を見やすい大きさに変更するべきである。

①地域で助け合う
意識をもつ
地域の支えは非常に重要であるが、まだまだ支えあいの意識が低い実感がある。
また、核家族化が進んだ現代では、近所付き合いが希薄化していることから、高齢者夫婦世帯・独り世帯においては周囲への SOS が難しいと考えられる。

○

地域ぐるみでお互いを見守り、自然と助言しあえる関係の構築を進めるべきである。

○

地域との関わりを持ち、自治体に頼らない地域活動を、市民自体も積極的に進めるべきである。

○

自助努力、さらには「近助(ご近所同士で助け合うこと)」の強化を、市は積極的に支援されたい。

○○ 高齢者が自主的に自治会やボランティアの場で活動すること＝仕事や家庭以外でのコミュニティに属することで、社会とのつながりが強化され、アクティブシニ
アの健康寿命が延び、介護予防につながり、良い循環を生むのではないか。

高齢者の社会
参加から介護
２ 予防へつなげるための取組 ○ 高齢者が増える一方で、高齢者福祉センターの利用は減少している。

②ボランティア人材の新たな掘り起こし考えられる一因として、施設の老朽化、市からの利用案内状がわかりづらいこと、市 HP に情報が少ないこと、利用する人に偏りがあることが挙げられる。

○ 市で把握できていない生活支援団体やサービスを掘り起こし、周知することも必要である。

○ 介護支援のボランティアに対しポイント制を導入し、地域の商店で利用できるお買物券への交換
や、介護保険料に充当できる仕組みの構築を進めてはどうか。
○○ ボランティア活動が生きがいとなり、結果的に社会へ還元される形が理想である。利用者の感謝の声を広報することで、ボランティアと利用者の新たな掘り起こしが期待できる。

○③福祉施設のあり方の見直し

プロに頼るだけでなく、誰でも手伝いのできるケア分野に人材を登用できる窓口をつくる。

福祉施設が老朽化していることもあり、今後の在り方を検討する時期にきているのではないか。
近隣の民間施設を利用する際の割引サービス等、代替案も併せて検討するべきである。

○ 市から送付している福祉施設の利用案内について、利用を促進する文面にすることおよび記載する地図をわかりやすくすることが必要である。
市 HP では、写真を掲載することで利用のイメージができ、未利用者への利用促進になると考えら
れる。

- 7 -

解 決 す る た め の 取 組 方 策 等

検討課題
Ｎｏ （問題）提起

現状と問題点など
改

善

項

説

目
○

明

介護予防事業の内容拡大を図り、未参加者に対する啓発の検討を更に進めるべきである。

○

利用者の多い民間施設の手法を参考にした制度設計を図るべきである。
①気軽に参加してもら○ 健康教室の敷居が高く、初心者は気軽に参加できない。特に男性の参加を増やす取組が必要であえる仕掛けづくりり、歩いて行け、地域内で顔見知りと参加できる教室を検討するべきである。
（例）学校の空き教室を活用した自治会単位のミニ講座○ 徘徊を防ぐ見守りステッカーの配布等、未然に防ぐ対策を充実させるべきである。

②一歩踏み込んだ○ 市で展開する各種介護予防事業において、催しの参加者数に一定の向上傾向はあ 具体的な対策
るものの、アクティブシニアのニーズに合致していない側面がある。

介 護 予 防 事 業 ○ 認知症の患者数が増えている実感がある中で、認知症の方とその家族へのケアを
３ の拡大
更に充実させる必要があるのでは。
○○ 日ごろの健康状態や薬の服用状況等を携帯でき、家族が常に側にいなくとも周囲がケアできる仕組を検討すべきである。
○ 緊急医療情報キット（持病や服薬情報、保険証情報等）の、統一導入を検討するのはどうか。
（例）上尾市：カプセルに情報を入れ冷蔵庫の決められた場所に保管している。
○ 市と医師、地域が連携してモデル地区を設定し食事改善の強化を図り、成功事例の横展開を進めるべきである。

認知症や脳梗塞の発症予防策として「食育」が効果に期待を持てるのではないか。

③食育のモデルを示す④脳の活性を促す①資格の棲み分け○

食育は日々実践していくことが大切であり、高齢になってから始めたのでは遅い。
環境分野のエコポイントを参考に、気軽に成果の見える事業を行うことで、定着化に結び付けられたい。

○

市役所庁舎にタニタ食堂のように、市民のモデルとなる食育推進の場を設けるのはどうか。

○ 考えることは脳の活性化につながるため、耳からの情報としてフラワーラジオを活用した介護特集や利用者の声を発信する。
○ 独り暮らしの高齢者に対しては、新たな介護予防策として、電話で話し相手となること、傾聴す
ること、仲間づくりの支援が有効である。
○ 有資格者を増やすことだけでなく、介護のレベルによって資格の棲み分けを行い、成り手を確保することの検討を進めるべきである。
○

専門家だけでなく、地域の力で手助けし合う環境づくりが必要であり、その枠組みづくりを市が○活動に対する対価（ポイント還元等）を充実させることを検討されたい。
例えば、現在シルバー人材センターでは、謝礼としてお買物券が渡されているが、合併前の旧町内での利用に限定されているため、利用可能店舗を市内全域へ拡大させる等、利便性も含め改善を促
進されたい。

積極的に関与するべきである。
サ ー ビ ス の 担 ○ 人口減少、高齢化する将来に向けて、鴻巣市のみならず全国的に働き手の減少が ②プロに頼らない意識
確実に見込まれる中、プロ・アマ含め、サービスの担い手確保は急務である。
い手となる人をもつ○ 利用者からの感謝の声を広報し、手助けを求めやすくする環境づくりを行うことを検討された４ 材育成及び確い。
○ とりわけ介護の分野においては働き手の処遇改善が課題であるが、一方で保険料保策の検討に跳ね返ることとなるため、人材確保は困難な状況である。

③地域謝礼の充実化○

高齢者に向けた取組だけでなく、若い世代へのアプローチを積極的に行われたい。

○

高齢者に対する意識をもち考える機会として、成人式での介護体験を検討されたい。

①義務教育時代から○ 小学校、中学校の課外授業で介護体験をできる取組を検討されたい。
○ 若い世代では「介護は専門職がセンターでやるもの」という認識が強く、支え合 介護の意識を定着させる○ 若い世代のきっかけづくりとして、夏休み期間を利用したボランティア講座の開設を検討されたいの意識が希薄である。
若い世代の意５ 識改革

い。
また、こども大学こうのす内で新たに介護・介護予防講座の開催を検討されたい。

○

若い世代向けの介護講座はほとんどないのが実態である。
若い世代に向けてシニア世代への理解を促すことで、将来高齢者になったときの行動にも良い影響が生まれると考えられる。

②ボランティアを日常に○ 仕事以外の時間を、介護ボランティアに充てるような仕掛けづくりを検討されたい。
○ 市の高齢者向け施策を、利用者層だけでなく若い世代へも周知し、介護に対する 組み込む仕掛けづくり
意識を変えることから目指すべきである。

③情報を共有する○先進事例である、和光市の取組を積極的に周知するのはどうか。
目標を示し、若い世代を含め市全体で共有することで、「介護に理解のあるまちづくり」による定住にもつながると考える○ 高齢者のための行動を起こしたいと考えている人を掘り起こす。

施策全般に関する意見
行田市の市民大学では、卒業生ネットワークを取り込み、人材・知識を地域で発揮できる仕組を実践している。
地域人材の活用
是非積極的に検討し、鴻巣市でも実践するべきである。
- 8 -

【施

策 別 提

言 書】

政策４：都市基盤に関する政策～住みたい・住んでよかったと思える快適なまちづくり～

施策４：市街地の整備
重点基本事業：１）鴻巣中心拠点の充実
重点基本事業：２）土地区画整理事業の充実※

本施策については内容が限定的かつ専門性の高い事業内容でもあり課題整理が難しい点もあり、「市街化区域・市街化調整区域のあり方」等も含めた「まちの活性化」を審議対象にし、整理。

Ｎ

検討課題

ｏ （問題）提起

現状と問題点など○ 市の発展・活性化のためには、市街地開発事業のみならず、市街化調整区域内での人口減少・コミュニティ衰退への歯止めにも、眼を向け検討すべきである。
市の前期基本計画（H27～H33）の人口推計（約 3,000 人減少）では、市街化区域
内人口が微増の中で、調整区域の人口は、6,000 人以上減少となっており、大きな課題といえる。

市街化区域・市
街化調整区域
１ のあり方の見直し（新規整備の方向性）

解 決 す る た め の 取 組 方 策 等
改

善

項

目

説

明

○ 農業後継者不足や、新規就農者へのハードル（設備投資・儲からない・人を雇えない）等の実情からみて、今後は農地の縮小をベースにした、将来のまちづくりを検討すべきである。
（もちろん農業振興のための必要な農地は確保することを前提とする。
）①市街化区域の拡大○「鴻巣中心拠点の充実」の目標値である流動人口については定点的のため、市内全域の動きとして把握されていない。駅周辺区域が栄え、市内の他の地域が衰退しては意味がない。
実例として、桶川市の中心市街地（中山道沿線）は、上尾道路の開通に併せて更に人の流れが少なくなった。

○ また、人口衰退が著しい市街化調整区域の集落を維持していくためにも、行政の総力を挙げて、市街化区域の拡大を目指すべきである。
○ 上尾道路の開通は、市の都市構造を見直す大きな契機であり、このチャンスを生かして、社会人
口増に繋げる必要がある。
但し、中心市街地の空洞化につながるようなことが無い様にも十分に配慮すべきである。

○ 今後、市街化区域の拡大は予定されていないとのことだが、自然人口が減少する
以上、社会人口の獲得に向けた積極的な取組が必要である。

②市街化調整区域内で ○ 例えば茨城県笠間市の「クライングガルデン」のように、宿泊滞在型市民農園は、農用地区域でも、人の流れや定着を生も実施が可能である。
○ 鴻巣市は、市街化調整区域が全体の 8 割近くを占めていることから、農業区域の集客・定住促進にも効果的であり、鴻巣市の目玉として、費用対効果等を含め、研究すべきであ
み出すまちづくりの推保全をベースにして、市の土地利用が議論されがちとなっている。しかし、実態とる。
（関東では、笠間、八潮、倉渕地区）
進
しては、後継者不足や耕作放棄などにより、農地の維持が困難な時代に入っており、土地利用の抜本的見直しが必要なのではないか。

○ 既成市街地では空き家が増えている。また、一斉開発された地域（赤見台・生出塚等）は高齢化が顕著であり、今後再生することが課題となっている。

①住宅リノベーションへの支援○ 生産緑地は間もなく指定後 30 年を迎える（2022 年問題）
。乱開発されないよう、②都市計画提案制度の市全体として効果的な土地活用を早急に検討すべきである。
○ まちの活性化の前提として、地元の機運づくりが不可欠であり、座して課題提案を待っているだけでは解決しない。
高齢の方は自分の住んでいる所の大きな変化を容認しない面もある。一方で近年は所有者の代変わりが進行しており、まちづくりのチャンスともいえる。

活用促進○ 空き家率の高い区域や高齢化率の高い区域には、改修費用の負担軽減に関する支援や定住促進繋がる補助制度を設ける等、積極的なバックアップ策を検討すべきである。

○ 住民主体のまちづくりの誘導に効果的な制度であり、積極的に参加と対話が望めるよう、本制度のＰＲと検討サポートに努めていく。

③大学生向け○ 大学生を中心に、地元活動に主体的に参加する条件で、空家を低廉な価格で貸せば、愛着醸成に
よる定住にも結び付き、一挙両得といえるのではないか。
シェアルームの提供
市全体・地区毎の ま ち の 再 整 ○ 新たな開発整備地域には、道路の広い幅員や都市ガス・電線地中化等の導入・整備が不可欠であり、また、その他のセールスポイントがないと、近年、転入者は魅２ 備の促進力を感じないのではないか。
（既存ストッ④密集市街地への耐震 ○ 被害想定が甚大となる地域等を対象に、条例制定を行い、市民を誘導すべきである。
クの方向性） ○ 市街地の開発は、開発利益（例：地価）が生じないと、民間は進出してこないし、 化・不燃化・道路拡幅の○ 「なぜ必要なのか」を、データを整え災害想定を周知するなど、しっかりとした裏付けを整える
地権者も納得しない。
促進必要がある。
○ 中仙道沿線を中心に、道路幅員が狭く木造住宅が密集した地域が多数あるが、危機時に甚大な被害を及ぼす恐れがあり、防災対策等を早急に考えるべきである。
○ 宿場町の名残を残す「鴻巣らしさ」や「路地裏」は、観光や地区の魅力として有益な面もあるが、うまく活用出来ていないのではないか。
○ 再開発事業自体は、全国的にも似た施設が出来上がる傾向にあり、差別化されず魅力が創出されない。

⑤中山道沿線の活性化○「鴻巣らしさ」を主張できる街並みが残っているのは、唯一中山道沿線である。
このため、新市街地形成だけでなく、地区計画・景観条例など、保全と活用策を積極的に検討して、魅力の創出を図るべきである。

商業・農業・コミュニティを含め、これから将来を担う若い世代が積極的に関わり、課題を共有⑥若い世代のまちづく ○しないと、まちの活力が生まれない。
りへの参加
積極的に参加と対話が望めるよう、知恵を絞ってほしい。

- 9 -

Ｎ

検討課題

現状と問題点など

ｏ （問題）提起

解 決 す る た め の 取 組 方 策 等
改

善

項

目

①アネックスビルへのルートの明瞭化説

明○ アネックスビルにも魅力的な施設が多いので、人が流れるように、わかりやすい案内図等を整備すべきである。

②鴻巣駅東口へのエレ
ベータ or 下りエスカ ○ 利便性、バリアフリーの面からも、設置が必要である。
レータの整備○ 「エルミこうのす」と「アネックスビル」を結ぶ歩道橋がわかりづらいため、「アネックス」の利用促進が果たされないと思う。

新規公園は立地的にも「市の顔」ともいえる場所であり、それに相応しいネーミングをつけてほ③新規公園のネーミン ○ しい。
グや景観に配慮した○ 鴻巣駅東口には、エレベータが遠い場所にあり、下りエスカレータもないため、 トイレ・防災倉庫の整備 ○ 公園内のトイレ・防災倉庫等は、必要な機能であると理解するが、景観にも十分配慮して整備するべきである。
利便性に難がる。

鴻巣駅東口○ 駅通り地区に整備される新規公園については、まちの顔にもなる公園であり、十 ④中央公民館エリア
エリアの分な検討が必要である。
再編構想との連携
３ 更なる利便性○ 駅前保育ステーションが検討されているようだが、今の計画では非効率である。
の向上○

駅前は交通結節の機能が多いほど、利用が増えるものであるが、まだまだ改善の余地がある。

○

毎日、多くの免許センター利用者（H29 年度 1 日平均：2,172 人）があるが、現状ではそのまま帰るだけである。このため、うまく地域活性などと結びつけていない。

⑤駅前保育所の整備○

当該エリアは、周辺環境からみて、こども達が集う空間としてふさわしいと考えられる。
エリア内の各施設における取組を相互に連携させ、活性化に努められたい。

○ 駅前ステーションから、各保育所に移動させるのは、時間的にも労力的にも非効率である。各保育所の必要度を見直し、スリム化させて、駅前に再整備するほうが将来にも有益である。
そしてピックアップ方式は郊外の保育所を中心に行うべきである。
○ その際、先進事例を参考にして、民間進出方策を積極的に検討されたい。

大宮から熊谷の間におけるハブ拠点として、民間と連携して東西交通のバス路線の設置や、首都⑥バス路線の増設・増発 ○圏直結バスの導入を積極的に検討すべきである。
若い免許センター客の取り込みには、沿道にカフェ等のおしゃれなスペースの創出が必要であ⑦「おしゃれ」をキーワ ○る。
ードにして、免許センタ ○ 例えば「スターバックスコーヒー」の誘致など、市としてこれまで以上に積極的な取組・支援をー客の取り込み促進行う必要がある。

○

北新宿地区は行田市境、広田地区であれば行田市や加須市等にほど近い位置にある。このような立地性を考慮して、行政区域の垣根に囚われない、広域的な連携の検討が必要ではないか。

○

両地区として「●●をしたい人」を取り込む方策を、整備している現段階から積極的に検討する①若い世代を中心とし必要がある。そして、将来に渡って、まちの使われ方を議論する場を設けるべきである。
た、将来に向けてのまち○ その際には、特に将来を担う若い世代の意見を取り入れて、コンセプトを確立することが不可欠
づくりの活発な議論である。

北新宿地区では、基盤整備が今後まだまだ進行する予定である。このため、既存
北新宿地区・ ○住民と新規住民が融和し、将来に渡って住み良いまちになる取組・枠組の検討が必４ 広田地区の賑要である。
②広田地区の特徴を生 ○ 広田地区は「職住近接型」のまちである。構成を意識した中で、活性化策を検討する等、地区のわい向上
かしたコンセプトの設
魅力とコンセプトを意識したサポートづくりを進めるべきである。
○ 広田地区では工業団地に隣接することからアパートの建設が多く進められてい 定と実践る。このことは、今後のまちのあり様を含め、地区の特徴・特色ともいえるので、まちづくりに生かすべきである。また、広田地区の人口定着には、鴻巣駅への交通手段の確保が不可欠である。

③広田地区への鴻巣駅 ○ コミュニティバスの増発が不可欠である。
バス路線の増発

第一種市街地再開発事業は、数年間にわたり、多額の予算（経費）が必要な事業
市 街 地 再 開 発 ○である。
①広報・ＨＰを通じた正 ○ 市街地再開発事業を実施する意義とメリットや全体としての税金投入額、将来の財政負担等を、５ 事業への理解広報誌等を通じて、市民のために公開すべきである。
このため、市民側にたって、市の財源に支障がないことや、市税を投資するメリ しい理解の促進
促進
ット等について、わかりやすく説明してほしい。

施策全般に関する意見

活性化のための鴻巣市のネームバリューや観光としての目玉が少ない。今後まちづくりの活性化のためには、「花火大会」「花のまち」「人形のまち」以外で付加価値の高いものを創出する必要が
目玉の創出
ある。
こうのす広場の市内における様々な情報を積極的に発信する手段として、鴻巣市のポータルサイトである「こうのす広場」をもっと有効的に活用するべきである。
活用
人口減少への準備「人口減少の抑制」を重点課題としてとらえることは必要であるが、やや過剰反応のように見える。むしろ減少しても適正な人口規模で、最適で効率的なまちづくり、市街地整備を進めることが大切だと考えられる。

- 10 -

【施

策 別 提

言 書】

政策３：教育・文化に関する政策～子どもから大人まで、生涯にわたる学びと文化が根付くまちづくり～

施策１：学校教育の充実
重点基本事業：６）学校・家庭・地域の連携と教育力の向上※「学校・家庭・地域の連携と教育力の向上」を主要課題としながら、施策全般についても検討を行った。

Ｎ
検討課題
ｏ （問題）提起

現状と問題点など

解 決 す る た め の 取 組 方 策 等
改

善

項

目

説
○

○

鴻巣市の名前の由来も知らない子どもが多い。
子どもたちが地域を知り愛着をもたずして、人口定着を目指せないのではないか。

○

地区により、子どもが鴻巣の文化に触れる機会が限られている。
結果、「自分たちが文化を作る、担い手になる」意識を持たせる教育が足りていな
いのではないか。

○

教員自体も異動も多いので、中々地域の文化や歴史を良く知る機会に恵まれていないのではないか。（結果、授業等で伝えられないのではないか。）○

イベント等の情報伝達が効果的ではないのではないか。

鴻巣に現状ある資源を活用し親子で体験できるイベントや、文化を伝承する出前講座の開設をもっと企画されたい。
（例）コウノトリ、人形、自然 等①親子・学校で、鴻巣の ○ 子どもを外へ引き出すことでコミュニティ形成も期待できることからも、積極的に文化に触れる
きっかけを、わかりやすく提供されたい。
文化を体験する場の充（例）鴻巣版キッザニア（農業体験、文化体験、スポーツ体験等を一ヵ所で行う）
実化
そして、各種イベントに興味を持ってもらえる周知方法の検討に努められたい。

○ 郷土かるたは文化を知る有効なツールと考える。例えば、親子でかるたに登場する土地へ行き、体感することで文化を理解することができるイベント等を企画されたい。

鴻巣の文化を
１ 子 ど も た ち に ○ また、親が地域と関わりを持つことで、子は鴻巣の文化を学ぶ機会を得る。
伝承する取組
同じく、「親世代」が鴻巣の文化に触れる機会の創出が不足しているのではないか。

明②教職員向け文化研修 ○ 市の文化を教職員自身が理解し、子どもたちに伝えられるよう、文化面での教職員研修等を行わ
れたい。
の実施

③アクティブシニアの活用○

上記のような伝統の継承には、リタイアした方の得意分野（昔から住んでいる人、人形づくりや紙芝居等）を活かすことにより、地域と学校との結びつきもより深くなり、効果的と考えられる。
社会福祉協議会には講師ボランティア登録制度がある。この制度等をもっと活用することが、文化を次世代へ伝える場となることが期待できるので、結びつきに積極的に関与されたい。

○ 夏休みに教室を活用したサマースクールを実施し、勉強だけでなく、地域の力を借り魅力ある授業に取り組むことを検討されたい。
○ 勉強以外で、「心を育てる」授業を積極的に組む余裕が、学校側（教員）に無いよ
うに見受けられる。
であれば、授業に地域の方の知恵を取り入れ、教員も同時に学べる仕組みがあるとよいのではないか。

①地域・民間と連携し ○ 幼稚園から中学校までの一貫校を例（新潟県で実例あり）に、官民が連携し異年齢間での交流ができる環境を作ることを検討されたい。
た、取組の充実化
子育ての疑似体験ができ、情操教育にもつながると考えられる。

○

余裕教室等は、授業以外の枠組で地域・民間が活用できるよう柔軟化させるべきである。

子 ど も の 創 造 ○ 他者に意見を述べることを不得手とする日本特有の体質から脱却し、考えを発信

２ 力を伸ばす取組

できる子どもを育てることが重要である。
子どもたちの創造性が発揮でき、発言力を伸ばす経験ができる環境づくりをもっと充実化させるべきではないか。
○ 基本事業「確かな学力の向上」は確かに重要であるが、これからの教育には「より視野の広く、社会を変える意識を持てる教育」が重要だと考えられ、施策にその視点が不足しているのでないか。

○ 広い視野をもち社会を変える意識を持てる教育ビジョンを、もっと市として明確化されたい。
（≒
基本事業化、成果指標等の設定等）②創造力を育む教育の明確化と充実化○ 具体的な事業として、グループ討議等のアクティブラーニングの推進が考えられるので、積極的に授業に組み込まれたい。
○

IT 社会への対応として、タブレット等の新しい教育手法を積極的に取り入れるべきである。

- 11 -

Ｎ

検討課題

現状と問題点など

ｏ （問題）提起

解 決 す る た め の 取 組 方 策 等
改

善

項

目

親・教員と
３ 子どもの関わり方○ 子どもの潜在力を引き出すには様々な体験が不可欠であり、そのきっかけはやは○ 親世代が、自分の子どもだけでなく、様々な子供たちの意思や想いを確認できる場所・聞ける場所を作り、子どもたちの考えをもっと認識する機会を作られたい。
（例：子どもの主張大会）①親をサポートする
仕組みづくり○ 地域活動や PTA 活動への積極的な参加促進のため、ハードルと高い役員の負担を分散化（人数増による一人の役割の軽減）させることを働きかけられたい。
結果役員経験者を増やすことで、地域や PTA 活動等の重要性を認識してもらうことになり、その後の参加も活性化するのではないか。
○ 親の負担を軽減できるよう、スポーツ少年団の活動を地域でサポートできるような枠組を検討されたい。

り、親が沢山の情報を取得し子どもに伝えることで生まれることが多いはずであるが、特に市関連の取組は、魅力面や PR が不足していると感じる。
（例：サマーキャンプや講座の情報に触れる場所がなく、知る機会が少ない。
）○ 中学校の部活動において、強い指導力のある先生に生徒が偏り、地域差が生まれている。
また、指導者が近年不足して実情があり、熱意のある生徒のバックアップ体制が弱まっているのではないか。

明○ 働き方改革による余剰時間に期待し、親と子どもが一緒になり、文化等に触れる時間に充てるよ
うな仕掛けを検討されたい。

○ 子ども同士で解決できていたような問題に、近年は親・教員が深く介入し、結果複雑化することも多いように見受けられる。
大人が思う以上に子どもは強く、自分の意思を持っていることを認識し、力を発揮できるよう、育てていくことが重要である。
○ 一方で、親は PTA（特に会長・役員）による、地域でのサポートの参加には消極的であり、成り手がいない。
また、スポーツ少年団等への入団には、子と親で参加意識に差があり、主体性を妨げる要因になっているのではないか。
（子どもは入団したいが、親の負担が大きくなるため入団しない。
）

説○

親が情報を取得しやすい様、講座情報を集約した相談窓口があると良い。
また、市が独自にイベントの企画をし、他市にはない取組を検討してほしい。
その際は、リタイア者の知恵を取り入れると良い。

②部活動をサポートす ○ 外部指導者の協力・連携を強化し、他校で練習できる仕組み等の対策が必要ではないか。
る仕組みづくり○ 部活動へ地域の力（外部指導者）を積極的に取り入れたい。

○

研修や研究会による教員のスキルアップは、学ぶべき分野が多様化する社会背景
からも、今後もっと重要性が高くなると考えられる。

研修成果の６ ４ 効果的な活用○ 研修で得た知識、経験を次のステップへ活かす仕組みをしっかり構築されたい。
①研修制度の充実化
特に、受験のための教育に関する研修・知識だけでない、例えば英語以外の外国語等が学べる場
教員間での研修成果のを提供する等の、行動が伴う教育を推進してほしい。
○ 「研修や研究会での成果を教育活動に積極的に反映させていると回答した学校の 共有化○割合」が 48.2％から 63.0％へ大きく向上している点は評価できるが、この数字を維持・向上させるために、研修成果の横展開や発表の機会の創出が必要である。
○

また、教員の意欲が授業力の向上にも繋がるものだが、意欲を高める工夫が足りないのではないか。

②親に向けた研修成果 ○ 教員が研修を受講して得たスキルが、どのように生徒に活かされているのかを、親に学校だよりの披露等で周知されたい。
①教育の場での命を考える事業の実践○

基本事業２「心の教育の推進」にあたり、近年、虐待に端を発する痛ましい事件
が多くみられている。

○

５

虐待問題の根幹として、虐待の事実を伝えることより、子育ての成功をイメージできる教育が必要と考えられるが、その取組がまだまだ足りていない実感がある。
特に、虐待をする親を生み出さないために、親になる前に命の大切さを伝えることが必要である。

虐待問題の解決②食育活動の推進○

ネグレクト（育児放棄）の家庭では、子どもは朝食を食べずに学校へ行く実態がある。

○

命の大切さを学ぶ方策の実践として、「花のまちこうのす」なのだから、花と触れる・花を慈しむ事業は効果的と考えられるのだが、駅前通りもに花がなく「花のまちこうのす」を活かせていないのではないか

教員間でのコミュニケーションを活発化させ、スキルの情報共有を図られたい。

③花・緑等を活用した命を学ぶ事業の推進○

義務教育において、命について考える授業を、積極的に取り入れるべきである。

○ 学力以外の情報（個性や過去のいじめ問題等）を、小学校から中学校へ連携し合い、未然防止に努められたい。
○ 学校に朝食を食べて来られない児童生徒に対する救済措置として、軽食を提供できるよう制度を構築する。
○

学校給食の地産地消をさらに推進する。栽培地への社会科見学を行い、食育を活発化させる。

○

様々な場で花に触れることができるよう、花壇環境整備を行われたい。
また、校庭の芝生化を、更に推進されたい。
そして芝刈りや水やり等、子どもを中心にメンテナンスを行うことで、学びの場としても活用されたい。

○

校内で、小動物の飼育を積極的に推進されたい。
経費は、学校の資源回収で資金をつくり、小屋は大工が得意な地域の人等を活用すれば、上手く進むのではないか。

施策全般に関する意見

通学路の
安全対策

通学路の一斉見直しを要望したい。危険箇所を再確認し、災害時にも安全に通ることのできる別ルートの検討するなど、未然防止に努められたい。

- 12 -

【施政策５：産業に関する政策

策 別 提

言 書】

～賑わいと活力と魅力を創出できるまちづくり～

施策３：観光の振興
重点基本事業：１）情報発信、魅力 PR の強化※「情報発信、魅力 PR の強化」を主要課題としながら、施策全般についても検討を行った。

Ｎ
検討課題
ｏ （問題）提起

現状と問題点解 決 す る た め の 取 組 方 策 等
改

善

項

目

説

明

観 光 対 策 へ の ○ 観光対策の目指す姿は、計画に示されるとおり、観光客等の増加による「地域経済活性化」が目的であるが、それを測る具体的な目標が設定されていない。
データ把握や①適切な尺度の設定に ○ 観光庁が提供する「観光客入込客数統計基準」や「経済波及効果簡易測定」等の尺度を利用して、
１ 現状分析の分析力の強化を図るべきである。
○ 観光客入込客数を「市内外まとめて」「イベント中心」で、集計することは問題で よる分析力強化
不足ある。これでは効果ある対策が測れないのではないか。
○ 戦略計画で明記されている「観光戦略会議」が実施されていないようだが、進捗管理に問題があるのではないか。

○ 「観光戦略計画（H26 作成）」に掲げた具体的戦略がどの程度実施され、未達成の事項は何かなど、早急に検証すべきである。
「 観 光 戦 略 計 ○ 戦略計画で示す「住民参加」の枠組が見えない。
①「戦略会議実施の画」の位置づ○ 戦略会議は、地元関係者主体で行うと自己満足に陥りがちとなる。外部の声を多数反映できる会
２ け・内容や進捗 ○ 戦略計画の内容は既存資源の整理が中心となっている。新しい観光資源の掘り起 進行管理やメンバー構議となるよう構成メンバーを見直すべきである。
成の見直し
こしも必要ではないか。
管理の不備○ 豊かな自然環境の中で、「クラインガルデン」のような施設を整備して、交流人口の獲得を図る取○ 観光戦略計画でフラワーバスを活用した観光モデルコースについての記載があるができていない。

組も、効果的といえる。

○ 近年好評である「コスプレ」等も含めて、効果があるなら積極的に計画に盛り込み、新たな観光資源の活用にチャレンジするべきである。
○ 観光の振興は、「もう一度来たい」と思わせる仕組みづくりが重要であり、既存のイベント観光だけでは限界がある。そのための取組を充実すべきである。

①新たな観光資源の発 ○ 観光資源が乏しい中で、まだ違った観光資源があるのか、ポテンシャルを見つめ直すことが必要
である。
掘・活用
○ 観光資源は自然や寺社仏閣だけではなく、免許センターやパークゴルフ場、吹上生涯学習センタ
ー、スケートパーク、フラワーバス等の資源を生かすことが、結果的に観光に繋がるのではないか。

イベント観光
本市における「観光」については、「＝イベント」というイメージが強く、祭り・の 限 界 と 新 た ○花火大会は一過性であり、これだけに力を入れているだけでは、観光の自治体間競３ な観光資源の争に勝ち抜けないと思う。
発掘○「イベント主体」の取組では天候や財源に左右されやすく、先行きが不透明であり、観光人口の獲得での確実性は低い。

○ 鴻巣市の観光を考える場合、その対象として一般的な観光人口としてとらえるのではなく、本市を訪れる様々な対象者も幅広くとらえて、広い意味での観光人口として、施策を進めるべきである。
そのことが、鴻巣市のネームバリューや活性化に繋がると思う。

②市外の方や若い人の意見を生かすこと○ 新たな観光資源の発掘のためには、市外からの視点や声をもっと取り入れるべきではないか。
また、
「若者」
「バカ者」
「よそ者」とよく耳にするが、新しい発想のため、若者を積極的に活用すべきである。
他の自治体の取組として、新宿区の「女子大生によるワークショップ」、板橋区の「板橋マニア」などは参考になると思う。

○

一番知名度のある「免許センター」を使って、ＰＲしてもいいのではないか。
（例：「免許の街」として免許繋がりの仕掛けを沢山増やす等）○ 免許センター通りに、おしゃれなカフェや「まちの駅」などを整備するなど、取り込む工夫をセッ

観 光 人 口 だ け ○ 免許センター来訪客は、毎日、市外からの人口数として非常に大きい（H29：2,172
トで検討するべきである。
にとらわれな①免許センター通り等人/日）のに、市の活性化のための活用策が図られていない。
○ 現実離れしている面もあるが、免許センター通りでは例えば「バス路線」を廃止して、アーケード
４ い、来街人口にのにぎわいの創出○ ソフト全国大会、文化センター、看護協会の研修、こうのすシネマなど、目的に等も整備することにより、来訪者を歩かせて立ち寄らせるなどを考えてみてはどうか。
よる活性化
応じ鴻巣市に来訪する人も数多くいるが、その人達がちょっとでも鴻巣市を知り、（例：サッカー Ｊ２長崎のスタジアムへの通りの取組）
また立ち寄るきっかけを与えていないのではないか。
○ 本市は、大病院や大学、大きな工場等がないため、外部からの来訪者が近隣自治体に比べ少なく、残念である。

○ 花まつり等と併せて、クレア鴻巣で実施していた「花マルシェ」の復活や、中山道と免許センター
通りを同時に歩行者天国にすることで、地域の活性化に繋がるのではないか。

- 13 -

Ｎ

検討課題

現状と問題点ｏ （問題）提起

解 決 す る た め の 取 組 方 策 等
改

善

項

目

説

明

【中山道関係】①中山道沿いに残る「生活文化的資源」の○ 中山道沿いは、「歴史の道景観モデル地区」に指定されたものの、次のステップア 活用○ 中山道は観光施策の一つの売りであるが、宿場会議・鷹狩り行列は、残念ながら一過性で終わってしまい、観光としての広がりがない。

○ 観光資源では、「人文的資源」「自然的資源」「生活文化的資源」の３つが大きな要素である。特に近年では「生活文化的資源」でのニーズが高く、満足度も高い傾向となっている。
このため本市においては、中山道沿いに残る宿場町を活用した街歩き、人形絵付けなどを通して体験ツーリズムを実施するなどの資源の積極的な活用が必要である。

ップが見えない。

○ 富良野市でのラベンダーから広がった展開は、花による観光地化の成功事例である。こうした実例を参考にして、本市も一年中花を楽しめる仕掛けづくりが、今後は必要である。

既存観光資源５ の見直しやステップアッ○ フラワーセンター等を中心に、一年中花で彩られたおしゃれなレストランを作るなど、シンボル
的な花の観光拠点が不可欠である。

【花関係】○ 花をメインのセールスにするならば、一過性のイベントだけでは意味がないし、効果も少ないと思う。
○ 花の鑑賞は「美しい」「きれい」といった観光客の自己満足に近い面もあり、花を見せるだけでは売りになりにくく、限界がある。

②年間を通じた
花を楽しめる空間や
仕組みづくり○ 近年のインスタグラム（無料のスマートフォンアプリなどのサービス）のブームなどを、積極的に活用すべきであり、来訪者が撮りたいと思う場所を作ることが、まず一歩である。
近年の鴻神社の盛り上がりは、いい例ではないか。
○

外部からみて「花の街だな」と感じられるような環境づくりが必要である。

○ 環境クリーンデー&フラワーデーを設定して、まちの美化と合わせて「花の街、鴻巣」を積極的にPR してはどうか。

○ 市民や民間との協力体制による、ステップアップ対策を考えていかなければならないのではないか。

○ 市の花パンジーを表示したマンホールや、道路を車で走ると花のメロディが流れる等の PR 方法なども検討してはどうか。
○

花の栽培や田園を生かした観光客への体験型のイベントを実施してはどうか。

○ 市外からの来訪者に対し、鴻巣駅などで下車した際に、「花のまち 鴻巣」のイメージがわかるよ
う、改札口や駅前ロータリーで積極的にアピールするべきである（例えば、花のまちの音楽を流すなど）。

○ 観光来訪者の窓口拠点である「ひなの里」は、駅から遠く、また駐車場もわからない場所にある。

①来訪者の受入体制の充実○ エルミこうのすなど駅前の目につく場所や市外の方が毎日多く訪れる免許センターに、観光案内ブースを設置する必要がある。
また、免許センター内にパンフレットラックを設置する方向で、県への働きかけを行うべきである。
○ また、免許センター内にパンフレットラックを設置する方向で、県への働きかけを行うべきである。吹上パークゴルフ場については、観光ツアーをより積極的に誘致するため、周辺環境の整備に力を入れ、使いやすい施設にすべきである。

○ ものつくり大学には様々な地域からの学生が集まるが、通学の際に、吹上駅から大学まで歩く道は、シャッター通りとなっている。
学生が買い物をしたり、お茶をしたりするところがないため、通過人口になっている。

○ フィルムコミッション事業は、鴻巣市を知ってもらうための有効な手段であり、積極的な受け入れ体制の拡充を図るべきである（残念ながら本市は遅れていると思う）。

来訪者の○ 民間への観光プロモーション展開が弱いと思う。
６ 受入れ体制の不備○ オリンピック、ラグビーＷ杯も控え、訪日外国人旅行者（インバウンド）の増加が見込まれるにも関わらず、その取り込み策が見えてこない。
また、観光協会のＨＰが多言語化に対応していない。

広島県のある島では、外国人スタッフを雇用し、外国人旅行者の受入れ強化に努めた結果、効果②外国人旅行者（インバ ○が出ていると聞く。
○ 吹上パークゴルフ場は全国的に有名なスポットになっているが、観光ツアーの行 ウンド）への積極的な誘市の観光協会でも、例えば中国人スタッフを雇用して、中国人に特化した取組などを検討するべ
致程に組まれているのは、年に数回程度であり、PR 不足ではないか。
きではないか。
○

全体的に観光対策として「おもてなし」不足ではないのか。

③「おもてなし」の強化○

ガイド会の育成に力を入れて、「おもてなし力」の強化を図るべきである。
パンジーマラソン等、大きなイベントの際には、ガイドなどが観光客に写真を撮ってあげたりす
れば、喜ばれると思う。

- 14 -

Ｎ

検討課題

現状と問題点ｏ （問題）提起

解 決 す る た め の 取 組 方 策 等
改

善

項

目

説

明

○ 市民が観光の発信ができるよう、その情報収集のため駅等の場所や広報紙などを効果的に活用して、積極的にインパクトのあるＰＲをした方がいいと思う。
○ 市民一人一人が「市民観光特命大使」のような意識で、市の情報を発信できるような仕組みづくりが必要である。
（例：市民のうち 500 人程度観光特命大使に任命）。

○ 市民の中でも（特に壮年層）、鴻巣市の観光資源・イベントを知らない人が多い。
貴重な発信者となる市民自体へのアプローチが弱い感じがする。
○ 一人一人が観光大使になるくらいの気持ちで取組まないと、観光での負け組になってしまう。

宣伝告知や
７ 情報発信の拡充①市民等による
観光認知度アップの○ プレスリリースの宣伝効果は絶大であるが、その指標は発表件数で設定されてい ための取組強化○ 現在の観光大使は、ネームバリューが弱く、また有効に活用されているとは言いがたい。
る。むしろ費用対効果の指標で測るべきである。
川幅うどんはメディアに取り上げられた翌日は売り上げが大きいと聞いている。

○ 情報化社会の中で、フォトコンテストなど、ＳＮＳを活用して、発信・拡散しやすいイベントを実施することで、市民認知度の向上や市外への発信力強化の向上に取組むべきである。
○ 観光大使自身が、例え参加できないイベントであっても、市に関する情報を自身の SNS 等で積極的に PR してもらえるよう働きかけることも必要である。
また、観光大使は必ずしも有名人だけでなく、市に愛着のある多方面の人から選出してもよい。
○○ 花やひな人形、花火大会については、他の地域でも多く、有名なイベントが存在するため、本市でのアピール度が弱いと思う。

鴻巣市の観光を含め、市のイメージをアピールするキャッチコピーを作るべきである。
（例：Ｉ♥Ｎｅｗ Ｙｏｒｋのようなもの）
また、逆の発想からネガティブなキャッチフレーズをつけることも、効果的ではないか。
（例：免許センターしか知られていないまち鴻巣、等）。

○ 「鴻巣（コウノトリ）」というユニークで幸福な地名を、もっと宣伝してネームバリューを高める
ことも一つの工夫だと思う。

○ 観光客の誘致は、鴻巣市だけの取組では限界があるため、近隣市町との密接な連携を図ることにより、相乗効果を生み出すことが重要である。

広 域 観 光 交 流 ○ 川幅日本一の取組を吉見町と進めたような展開が、あまり見受けられない。
８ の 推 進 や 観 光 ○「観光戦略計画」に掲げる友好都市やゆかりのある市町との交流推進は進んでいる対策のプロ化
のだろうか。
○ 近隣の自治体や類似自治体と同様の観光施策をコピーして実施しているだけでは、本市の観光はジリ貧になっていくと思う。

①近隣市町と連携したツアーの実施○ 広域観光ルートによるバスツアー、中山道宿場街道のツアー、忍城～石田堤での行田市とのコラボなど近隣自治体とタイアップした多様なツアーを設定すべきである（今年の皆野町とのコラボはいい取組だったと思う）。

①観光振興による観光振興に携わるプロフェッショナルな市職員の養成や、観光に係る専門の会社に委託するな
プロフェッショナルの ○ど、今後、プロ集団の活用が不可欠である。
充実

施策全般に関する意見

交 流 人 口 の 成 果 ○ 鴻巣市第６次総合振興計画では定住人口を中心にして成果指標を設定しているが、観光施策では昼間人口・一時滞留人口といった交流人口の増加が重要であるため、そうした要
指標化
素を今後のまちづくりにおいて目標設定・施策推進内容などに取り入れる必要があると考える。
○

本市観光振興のあり方

費用対効果の検証

ネガティブな意見であるが、本市の観光振興には限界があると思われる。よって、あまり背伸びをせず、費用対効果を十分に検討し、取捨選択した上での対応をしてはどうか。
地域の振興やまちづくりには、観光とは別の分野での積極的な施策を推進した方が良いのではないかという考え方もある。

○

本市は他の自治体と相対的に見て、観光資源に乏しく観光都市にはなり得ないと考えている。したがって、「観光」という言葉にとらわれ過ぎず、地域の活性化等、広い意味での振興策が、結果として観光の振興にも繋がるという発想に切り替え観光施策に対処すべきではないだろうか。

○

観光施策に予算を費やしただけの経済効果がどれだけあるのか検証する必要がある。
また、まち（商店街等）の活性化手段として観光施策があるのだという意識を市が持つことも大切である。

- 15 -