― 99 ―英語スピーチコンテスト参加を通じた英語の発音指導
桑本裕

二

A Case Study of Teaching English pronunciation
targeting Kōsen English Speech ContestYuji KUWAMOTO（平成21年11月25日受理）
This is a case study of teaching English pronunciation targeting Kōsen English SpeechContest. The preliminary contest in Tohoku region was held on November 21, 2009 at Sendai
National College of Technology（Natori Campus）, and I was in charge of teaching a participant
in this event how to speak English ﬂuently or how to appeal to audience more eﬃciently. Ofcourse, writing skill and the construction of speech as a whole are very important for aneﬃcient speech, but, above all, I concentrated on English pronunciation in the speech. I mademy trainee student practice English pronunciation along with its intonation, rhythm or otherphonetic or phonological items. By doing so the trainee student got a certain level of speaking
skill of English, though he couldn'd win a prize of the contest. Through this experience we canhope to apply this speech training to education in our Kōsen.

1.

はじめにると「英会話」と言われ，この名を冠する授業科目名が大学等を含めても存在するし，習い事や一般社
高専の英語教育に求められる目標として，「実用会人向け講座，教室などもあり，履歴書の趣味の項的コミュニケーション能力」の養成などということ目に並べられたりなど，現状ではある一定のステーが，ほとんど何の反省や具体的な改善がなされるこタスを持ったものとみなされている。しかし，所詮となく無責任に唱えられている。しかしながら，こ 「会話」は「おしゃべり」である。ある程度のスピーのような目標や指標が明示的に掲げられ，英語科目
ドで会話をやりとりするのはそれなりの訓練と技術担当の教員としてこのような目標・指標を達成しなを要するだろうが，「おしゃべり」が巧みになったとければならないという責務を負っている現状のなかしても，高専で求められる「実用的なコミュニケーで，「実用的」とはどういうことか，「コミュニケーション能力」の達成とはほど遠い。
この一方で，書く，読むというコミュニケーショション」とは具体的に何を用いてどのようにすることなのか，に関して，しっかりと把握した上で教育ンも存在する。これは，言語学的にいえば，音声コに当たらなければならないと思っている。
ミュニケーションに対しては二次的，副次的なもの「実用的」，「コミュニケーション」ということばにとみなされる。しかし，論理的なこみ入った内容をよってまず第一に想起されることは，音声を介する正しく理解し，それを他者に伝えるために我々は文ものであろう。これは，特別何の道具も使わないで， 章を記し，さらにそれを読むことによってその内容相対している人に対して，咄嗟に意志の伝達を行うを正確に理解するのであり，内容が学術的，専門的手段が，発話・聞き取りという音声を媒介とするもであれば，なおのことそれが必要となるのであるかのだからである。また，このようないわゆる「会話」 ら，この「書く・読む」というコミュニケーションは，見た目にも非常に目立つものであることから， こそが高専で求められる主要な能力といえるのでは「英語ができる」ということが「会話ができる」と等なかろうか。
価であるというように短絡されてしまう。
さらに，「書かれた原稿を音読する」という行為をところで，この「会話」，こと英語を介するとな考えてみたい。「書かれている」ということでは十秋田高専研究紀要第45号

― 100 ―桑本裕二

分に論理的で内容が濃いものであることが期待できる。そして，それを「音読」することは，音声を介するコミュニケーションであり，書かれた言語のコミュニケーションと違って速効性が生じることになる。また，効果的でかつ説得力のある発話を行うためには，漫然とした雑談のような会話とは違う，抑揚，声の大きさ，ポーズの置き方など，さまざまな発話の有効性を考慮する必要が生じる。これは，簡単な会話を含めての音声コミュニケーションを有効に行うための，正確な発音やその他の音声的な情報のことである。
高専の学生は，将来，大学，大学院へと進学し研究を続ける場合，国際的な学会で口頭発表を行うような際に，論理的にまとまりのある内容の（書かれた）原稿を「音読」する機会が発生する。あるいは卒業後，一般企業へ就職した場合は，様々な場面で企画，開発にあたり，やはり専門的な内容に関してプレゼンテーションを行うこともあり，この場合，「書かれた」原稿を「音読」することになる。時には，英語を使用する場合もあるだろう。高専の学生の様々な将来に期待される活動を鑑み，それへの礎としての英語教育を考えた場合，英語で論理だった論文（エッセイ）が書ける，さらにそれをある程度の効果を持たせて発話（スピーチ）できる，ということこそが，いわゆる「実用的な」コミュニケーション能力であるといえ，英語で書かれた原稿を音読する，またはプレゼンテーション形式でそれを実践する，ということは，音声，書写双方のコミュニケーション能力を総合的に高めることができるという点では，きわめて有益な活動であると結論づけられる。
そういう現状の中で，2007年度より全国高等専門学校英語プレゼンテーションコンテストが開催されることになった（主催：高等専門学校連合会，全国高等専門学校英語教育学会（COCET））。秋田高専
では，第 1 回から東北地区予選に学生が参加しているものの，2008年度の第 2 回大会までは組織的な指導を行う体制がなかった。2009年度からは，ロボッ
トコンテスト，プログラミングコンテスト，デザインコンペティションなど，高専独自の競技大会に対応するものとしての同等の組織と位置づけられ，校長が正式に任命する指導教員をおいて，組織的に指導体制を整えて取り組むこととなった。筆者はこのような体制下での英語プレゼンテーションコンテス
トの初めての指導教員となったが，本稿は，2009年度の第 3 回全国大会をにらむ，2009年11月開催の東北地区大会へ向けての，参加学生の英語スピーチの指導に関する実践報告である。特に工夫した点は，学生の学年次の英語運用能力に相応した指導のあり方，また，現行の英語のカリキュラム上からはおろそかにされがちな発話指導の重要性と，指導実践における強調，DVD 教材，IC レコーダの効果的な利用実践などである。
2.

秋田高専における英語の発話教育の現状

現在のところ，秋田高専の英語のカリキュラムの上で，発話教育が充実しているとは言い難い。もちろん，様々な能力の養成が期待されるなかで，そのうちのどの項目に重点をおくのかという場合に，音声教育が最もないがしろにされがちな項目なのかもしれない。一般に，語学の理解には，「読む」「聞く」「書く」「話す」の 4 技能の相互的な養成が必要だと言われるが，そのうち，受動的である「読む」「聞く」
能力に最も重点がおかれている。これには，TOEICや英検などの外部評価的指標においても，通常の授業の評価の対象となる定期試験においても，評価しやすいという事情もある。これに次いでは，やはり論文指導なども見込んだ「書く」能力，つまり英作文，英語エッセイの指導であり，これはカリキュラム上にはなかなか設定できないにしても，例えば専攻科の学生に対しては十分に必要とされることである。これらの技能に対しては，「話す」（または音読する）能力にはなかなか重点をおきにくいという現状である。
秋田高専において主に発話教育を実践していると思われる授業科目は，「英語 LL 演習」と「英語会話」であろう。
「英語 LL 演習」は，LL 教室を使った聞き取り，発話を見込んだ演習形式の授業で，通年週 2 時間（現行では100分）の授業のうち，2006年度開講分までは初期 3 ヶ月（通常前期中間試験頃まで），2007, 2008年度は前期中に，発音記号を重点的に教授するものであった。残りの開講分では主に聞き取りを中心にした LL 教材を使っていたので，「英語 LL 演習」においては，この発音記号の教授にあてた部分が発話教育であったといえる。2008年度までは 1 年次対象の授業として開講された。2009年度入学者からは後述の事情によって 3 年次開講授業となったため，実質的に2009年度（および2010年度）は本授業は開講されていない。
「英語会話」は外国人教師担当の会話を基調とした授業で，ネイティブスピーカーである外国人教師の発音を実際に聞く，または聞き取って理解するという貴重な時間であるとともに，自ら発話する，し平成22年２月

― 101 ―英語スピーチコンテスト参加を通じた英語の発音指導

かも発音が正確でなければ伝わりにくいという現場の緊張感のなかで，自分の言いたいことを伝えるという貴重な体験を授業で与えるものと位置づけられる。2009年度までは（カリキュラム上は2008年度以前入学者までが対象），2 年次対象，通年週 2 時間の授業である。2009年度入学者からは 3 学次に移行するので，2010年度は「英語 LL 演習」同様，実質的には開講されない。
これら 2 つの発話養成を目指す授業科目を低学年から 3 年次へ移行したのには，文法教育を低学年次において充実させようというねらいと連携させるという理由による。「英語 LL 演習」および「英語会話」の開講学年変更を含む，2008年度以前入学者向け，2009年度以降入学者向けの，3 年次までの英語関連授業開講状況を次に表示する。
表1

3 年次までの英語カリキュラム（2008年度以前入学者）
総合英語

音声教授科目文法

単位数計

1 年次 英語 I（4） 英語 LL 演習（2）2 年次 英語 II（4） 英語会話（2）3 年次 英語 III（4）6
6
4（表2）は単位数

3 年次までの英語カリキュラム（2009年度以降入学者）
総合英語

1 年次
2 年次

音声教授科目英語 I（4）
英語 II（4）3 年次 英語 III（2）

文法

単位数計

英文法 I（2）
英文法 II（2）66

英語 LL 演習（1）
英語会話（1）4（）は単位数

2008年度以前入学者までを対象としたカリキュラムの下での主な問題点は，全学年を通して，文法の理解がおろそかだということがあった。これは，TOEIC IP テスト，英検の本校学生の得点分布からも明らかであったが 1，やはり，低学年次での文法教育の強化がなんと言っても重要であるとの理念から，1，2 年次での英語関連科目各 6 単位中，2 単位分を独立した文法の科目に充てることとした（表 2）。これに伴って 1 年次開講「英語 LL 演習」（通年週 2 時間，2 単位）を 3 年次（半期週 2 時間，1 単位）へ，2 年次開講「英語会話」（通年週 2 時間，2 単位）を同じく 3 年次（半期週 2 時間，1 単位）へ移
1TOEIC IP テストと英検に関しての，秋田高専学生の読解力や作文力（つまり構文把握力）に関しては桑本（2006）でデータとともに実力養成の必要性を述べている。また，桑本・菅原（2007）は，主に高学年における長文読解力の養成の必要性を論じている。
秋田高専研究紀要第45号

行，同学年開講の総合英語の科目「英語 III」を 4 単位（通年週 4 時間）から 2 単位（通年週 2 時間）へ変更し，全体として各学年次開講単位数を変えることなく 1，2 年次で文法，読解中心の教育，3 年次
で外国人教師の発音を聞きながら発音記号を覚え，音声について実践とともに深める音声中心の教育というふうに，学年を追って主要な実践内容が明確に分かれるようにし，改善をはかった。実際の運用は2010年，2011年度を待たねばならず，現段階ではいまだ希望的観測の域を出ないが，当面の課題である
TOEIC テストの得点をさらに向上させるため，また，英検，特に 2 級の取得者をさらに増やしていくためにも，この改革はかなりの効果が期待できると思われる。
しかしながら，2009年度の時点では上記表 1 のカリキュラムに基づいた音声教育しか実践されておらず，この現状のもとでスピーチコンテストへ参加する学生を指導することに関しては，授業実践をほとんど踏まえることができなかった。次節では，2009年度に行ってきた英語スピーチコンテスト参加学生に対する主に英語の発話指導の実践を報告する。
3.

英語スピーチコンテストへの取り組み

3.0.
第 1 節で述べたとおり，「英語スピーチコンテス
ト」に対する秋田高専での取り組みは，2009年度にようやく本格的になったばかりである。本節では，初めての専属担当指導教員となった筆者が，当年度当初から試行錯誤を繰り返しながら参加学生とともに歩んできた実践について紹介する。また，本稿提出時で全国大会の予選会となる東北地区大会（2009年11月21日実施）終了直後であるが，本時点における参加学生の英語発話能力の向上や，今後へ向けての反省点などを述べる。
3.1. 参加学生の選出
ロボコン，プロコン，デザコンなどと同等の組織であるという建前と，高専の学生会組織の傘下にあるクラブと同じく学生の課外活動との位置づけから，年度当初の，新入生対象クラブ紹介で，宣伝をし，その後希望参加者を待ったが，5 月はじめに 1 名の希望者をみた。とりあえず活動初年度は，この 1 名の学生に対して指導を行い，コンテスト出場を目指すことにした2。
2

希望者のいない場合は，筆者が能動的に働きかけて適任者を選出しようと考えていた。

― 102 ―桑本裕二

3.2. 実践
3.2.0.
コンテスト参加学生は，物質工学科第 2 学年の男子学生で，指導するのが 1 名であること，所属学年が第 2 学年であることなどを考慮しながら，活動のメニューを考えることにした。第 2 節で言及したとおり，現時点で英語科目のカリキュラム上は音声指導の教育が十分になされていないこと，また，対象学生が第 2 学年と英語学習の経験が未熟であることなどを考慮し，発音，発声の指導，訓練を活動当初の中心においた。活動は基本的には週 2 回，2 時間程度とした。表 3 は，東北地区大会終了時までの活動記録である。
表32009年度スピーチコンテスト活動記録

回数

日付

16/4

テクストの音読DVD 視聴（発音教材）

26/8〃

〃

36/11〃

〃

46/15

〃

〃56/18

〃

〃

66/22

〃

〃

7

6/25

〃

〃

8

6/29

〃

〃

9

7/2

〃

〃

10

7/6

〃

〃

11

7/9

〃

〃

12

7/13

〃

〃

13

7/16

〃

DVD 視聴（邦画 英字幕付）

14

7/23

〃

〃

15

8/6

〃

〃

16

8/10

〃

〃

17

9/2

33

11/18

〃

34

11/19

〃

35

11/20

〃

11/21

東北地区大会当日

主な活動内容は，以下の通りとなる。
1．テクストの音読練習
2．DVD 視聴（発音教材）
3．DVD 視聴（映画）
4．スピーチ原稿作成，修正5．スピーチのリハーサル
以下で，それぞれの活動内容について，特に強調した点，工夫した点などについて述べる。

内容

〃

18

9/9

19

9/16

〃

20

9/30

21

10/1

テクストの音読

22

10/5

スピーチ原稿の作成

23

10/15

原稿修正

24

10/19

〃

25

10/22

〃2610/26

スピーチのリハーサル

27

11/4

〃

28

11/5

〃

29

11/9

〃

30

11/12

〃

31

11/13

〃

32

11/17

〃

テクストの音読

DVD視聴（洋画 英字幕 有／無）〃DVD視聴（洋画 英字幕 有／無）3.2.1. テクストの音読練習
活動の当初に最も強調して取り組んだのは，流暢な発話の習得である。論理的にまとまりのある，書かれた文章で，しかも学生に馴染みのあるものとして，学生の学年次（2 年次）での総合英語「英語 II」で使用している教科書（CROWN English Series II
New Edition, 三省堂，2008）から，既習の単元のテクストをとりあげ，それを音読する訓練を行った。
この訓練を，活動第 1 日目（6 月 4 日）から，夏期休
業直前の活動第16日目（8 月10日）まで継続的に行った。はじめは分節音レベルの正確な発音を，そして次の段階には文アクセントやイントネーション，パラグラフごとのまとまりに注意を向け，数回ごとに文章全体を通読するというものである。文ごとに筆者が模範を示して繰り返させる，教科書付属 CD のサンプルの朗読を模範にする，またはシャドウイン
グ 3などを行い，毎回最低 1 回は IC レコーダに録音し，再生して聞かせることで問題点を検討し，また，回を追うごとの進歩を確認した。問題のある発音やイントネーションは，その都度筆者が矯正し，どうしてもできない場合は何度も繰り返し行うなど，経験的に音声を習得できるよう工夫した。特に困難であった点は，およそ次の通りである。
分節音レベルの発音の理解
・/l/ と /r/ のそれぞれの発音と区別。
・/θ/, /ð/ の発音。
3

ネイティブスピーカーの読んだ（CD などに吹き込まれた音声なども含む）文章をほぼ同時に音読する，音声教育の一手法。リズ
ム，イントネーションの理解や，ポーズの置き方などを体得するのに効果があるとされる。
平成22年２月

― 103 ―英語スピーチコンテスト参加を通じた英語の発音指導

・/æ/, /ʌ/, /ə/ のそれぞれの発音と区別。
・"magic" の /dʒi/ と "music" の /zi/ の区別。
音節構造の理解・閉音節の発音。たとえば "children" の d と r の間に/o/ のような音を入れてしまう。
・その他の子音連続の発音。たとえば "street" の語
頭の 3 子音連続の発音など。
アクセントの理解
・単語レベル，文レベル双方のアクセントの位置の把握。
・"refugée" のような最終音節にアクセントがある
特殊なアクセント構造の語の把握
3.2.2. 発音教材の DVD 視聴
発音に関しては，理論に基づいて着実に理解する必要を感じ，発音記号の理解を養成することとした。
2009年 1 月から 3 月までに NHK 教育テレビで放映された「3 ヶ月トピック英会話 話して聞き取る！
ネイティブ発音塾」（2009年 1 月 6 日～3 月24日，火曜日23:00-23:20放送，全12回，番組のテキストは斎藤（2009a-c））を DVD に録画し，それを活動第 1 日目から12日目まで，1 回の活動に，番組 1 回ずつ視聴させ，番組内でネイティブスピーカーの講師が模範を示している箇所などを反復練習した。
斎藤（2009a-c）の全12回の放送内容は以下の通りである。
Lesson 1.
Lesson 2.
Lesson 3.
Lesson 4.
Lesson 5.
Lesson 6.
Lesson 7.
Lesson 8.
Lesson 9.
Lesson 10.
Lesson 11.
Lesson 12.

/l/ vs. /r//s/ vs. /ʃ//əː/ vs. /ɑː//ɔ/ vs. /ʌ//æ/ vs. /ɛ//ʊ/ vs. /uː/, /ɪ/ vs. /iː//s/ vs. / θ //p/ vs. /b/, /t/ vs. /d//ɛ/ vs. /eɪ//ɔː/ vs. /oʊ/（/əʊ/）/ɪə/ vs. /iːl/conTENT vs. CONtent

Lesson 1, 4, 7 などの内容は，3.2.1. で指摘した難しい聞き分け，言い分けに関するトピックである。
番組の各回は，東京大学教授の斎藤兆史氏が講師を務め，音声学の知識に基づき，音声実験装置の使用や，ネイティブスピーカーの講師の実際の発話など秋田高専研究紀要第45号も盛り込みながら行われる講座であり，専門的な知識にも触れながら，英語学習初心者向けにうまく構成されており，学生の発音指導には実に最適であった4。
3.2.3. 映画の視聴
上記 3.2.2. のテレビ講座の視聴を終えると，まもなく夏期休業に入る時期でもあり，また，やがてスピーチ原稿を作成しなければならないという理由から，様々な英語表現を映画鑑賞によって確認しようと考え，映画の視聴によってそれを実行した。
まず行ったのは，日本映画の鑑賞（視聴）である。2 時間程度の映画を30分ごとに区切り，同じ場面を 2 度繰り返し視聴した。次の通りである。
1 回目
2 回目

字幕無し
英語字幕付きこれは，英語の音声に慣れるよりむしろ，日本語で，馴染みのある状況の下での馴染みのある表現が英語でどう表現されるかを学習するためであり，スピーチの英語表現に生かすという意図があった。これを 4 回繰り返すことで 1 本の映画を鑑賞し終えることになった。
次に，洋画（原語は英語のもの）の鑑賞をとおして，独特の英語表現や，英語音声，間合いの入れ方，感情表現の抑揚などを確認した。こちらの視聴は，日本映画の場合と若干異なる。
1 回目
2 回目

日本語字幕付き
英語字幕付きまたは，5 分ごと：
1. 日本語音声吹き替え，字幕無し
2. 原語（英語）音声，英語字幕の繰り返しという方法で視聴した。
夏期休業中は，週 1 回のペースだったことや，時4Yuzawa（2009）は斎藤（2009a-c）に対し，大筋は利点や初学者に対する効果を認めながらも音声学的には問題であるとされる点を 8 項目にわたって言及している。しかしながら，Yuzawa（2009）の指摘は高度に専門的な音声学的論点であって，本テレ
ビ番組講座の初学者に対する目的や効果に影響するものではないとしておく。

― 104 ―桑本裕二

間的に余裕があったことなどで，夏期休業をはさむ時期（7 月16日～10月15日）は，ほぼこの活動で終始した。
3.2.4. スピーチ原稿の作成
9 月下旬頃に英語スピーチコンテストの東北予選についての通知があり，過去 2 回はビデオによる審査で全国大会への代表を選出していたものを，本年初めての試みとしてコンテスト大会を実施する旨伝えられた。実施日は2009年11月21日であり，10月の後期授業開始頃より本格的にスピーチコンテストの準備を行ったが，まずはじめに，スピーチ原稿の作成を行った。
参加学生は第 2 学年であり，自分の主張を自由に表現するほどに英語の運用能力は備わっていないと考えられたので，参加学生に対してまず日本語でスピーチ原稿を書いてもらい，筆者がそれを適切に英訳するという方法をとった。
10月 5 日の活動から添削指導などを行ったが，はじめに日本語の原稿の文章構成や，全体的な長さ（スピーチ時間は 7 分以内とされていた）を修正し，それを筆者が英語に翻訳した。筆者の翻訳には当然意訳も含まれていて参加学生の主張が適切に表現しきれない箇所があることが予想されたので（さらに参加学生の英語読解力にも問題があったので），筆者の英訳をさらに日本語に訳したものを準備し，その英語原稿の内容に関してチェックをし，参加学生にも修正させた。また，音読練習の際などに発音しづらい単語は，参加学生にとっては難解なものと判断されたので，平易な単語を使った表現に修正し，その他，語調や勢いなどによって微修正をしていった。全体的なテクストの長さは A4 判ダブルスペー
ス 2 枚程度（約650語）となった。
3.2.5. スピーチのリハーサル
スピーチ原稿の音読，つまり，コンテスト本番のリハーサルは，10月26日の活動から行ったが，これは，本番の約 4 週間前に当たる。
以下，本番直前 4 週間のスピーチのリハーサルの概要は以下のようになる。
①第 1 週～第 2 週（第26回（10/26）～第28回（11/5））
・原稿の通読，所要時間のチェック。初回は途中でつかえたりしながらも，計時したところ，6 分39秒で，スピーチの長さは十分といえた。スピーチの時間は，慣れてくるにしたがって流暢になったが，結局 6 分前後というところに落ち着いた。
・第26回は，分節音の発音チェック中心，第27～28
回は，主に，文全体，段落ごとのまとまりを中心にリズムやポーズの置き方を指導。
②第 3 週（第29回（11/9）～第31回（11/13））
この週には計 3 回の活動を行ったが，主に聴衆を意識したものとした。
第29回（11/9）
・外国人留学生による視聴と内容チェック
カメルーン出身の留学生（英語母語話者ではないが，幼少期より日常語として英語を使用）に協力してもらい，スピーチのリハーサルを視聴，表現上，あるいは音声上聞き取りにくい，理解しにくい点などを指摘してもらい，その他のコメントを求めた。特に，有益な意見として，段落ごとのまとまりを大事にするべきとの指摘を受けた。
第30回（11/12）
・クラス担任による視聴コンテスト当日の緊張感に慣れるためと，クラス担任に対するスピーチの紹介という意図もあり，参加学生の所属クラス担任に立ち会ってもらい，スピーチを視聴，忌憚のない意見，感想を求めた5。上記，留学生の意見とも関連するが，スピーチ全体の抑揚，めりはりがなさすぎてアピー
ル性に欠けるとの意見を受けた。スピーチ全体の構成として，最も強調したい部分はどこなのか，それを際だたせるために他の部分との声の大きさの違い，読む速さの違いなどを意識した音読が求められることをとなった。
第31回（11/13）
・講義室でのクラスメート参加のリハーサル
やはりコンテスト本番の雰囲気に慣れる目的で，場所を講義室に移し，教壇を演壇に見立ててリハーサルを行った。その際，有志のクラスメー
ト 3 名にスピーチを聞いてもらった。これは，この週のコンセプトにもなった，聴衆を意識した活動の一環でもあるが，今度は，普段の同等の仲間が聴衆であることの安堵感のなかで参加学生にスピーチの音読を体験してもらうことと，英語学習
5

2C クラス担任の上林一彦先生は，高校時代に ESS クラブに所属し，地域の英語スピーチコンテストに参加した経験があるとのことで，実際の経験からも貴重な意見を伺うことができた。
平成22年２月

― 105 ―英語スピーチコンテスト参加を通じた英語の発音指導

途上で，英語の聞き取りが十分とは言えない 2 年次学生の聴衆に，どこまで英語のスピーチを理解させられるのかを試す機会ともなった。

最終回（11月20日実施）には，留学生 2 名と，英語教員 1 名にリハーサルを視聴してもらい，最終段階のスピーチに対してコメントをもらった。

この週の活動を通して，英語のテクストを音読するスピーチにおいて重要なことは，声の大小，読み上げる速度などによってスピーチ全体にめりはりをつけることであり，そうすることで視聴者に対して伝えたい内容を強く訴えかけることにつながるということである。第 4 週における最終調整への課題となった。

3.3. 東北地区大会の概要と結果
東北地区高等専門学校英語スピーチコンテスト
は，全国英語スピーチコンテストへの地区代表者を選出するものであり，前述の通り，全国大会 3 回目にしてはじめて東北地区コンテスト大会が実施されることになった。2009年度の大会の概要は以下の通りである。

③第 4 週（第32回（11/17～第35回（11/20））
最終週はテクノコミュニティ（大型の講演等向けホール）で，本番を前提としたリハーサルを行った。
この週のリハーサルで特に重点をおいたのは以下の項目である。

日時：2009年11月21日（土）13:00より
会場：仙台高等専門学校名取キャンパス

・スピーチの補助としての身振り手振り
・スピーチ全体に抑揚やめりはりをつける・細かい単語レベルの発音・文単位，段落単位のイントネーションや，ポーズの置き方
・並列関係にある句，数値が出てくる句などを強調する
大会直前までに特によく身についたと思われる点は以下の通りである。

スピーチの規定：スピーチの部は一人あたりの制限
時間は 5 分以上 7 分以内，発表テーマは自由。発表に際して機器等の使用は認めない。
審査方法：参加校の引率・指導教員による審査（自校参加者の審査は除く）。
全 国 大 会 と 同 じ 採 点 方 法（English/Content/Delivery の 3 項目による審査）
秋田高専からの出場者：物質工学科第 2 学年 菅原拓郎

君

スピーチのタイトル：
My Severe but Challenging Kōsen Life
（厳しくもやりがいのある私の「高専」ライフ）・/l/ と /r/ の区別。特に /r/ 音ははっきりと発音できるようになった。
・"be good ⌒ at," "in ⌒ addition to" などのリエゾン
・"year" /jɪɚ/, "future" /fjuːtʃɚ/ な ど の r 化 音（rhotacism）の発音・/ə/（schwa）の発音

スピーチの順番：
出場者は東北地区の全 7 高専より 9 名。開始前の抽選により，本校の出場者菅原拓郎君は 9 番目のスピーチ。

一方，どうしても習得できなかった点は以下の通りだった。

結果：出場 9 名中，第 6 位（得点は383点 /600点）※第 1 位は445点，入賞 3 位以内は432点。

・スピーチ全体に緩急，抑揚をつけて話すこと→強調する点を際だたせるために，そうでないところの読みが甘くなる，という欠点を克服できなかった。
・/f/ の発音
・/si/ vs. /ʃi/ の区別
・子音連続の発音

本校の出場学生は，結果的に入賞を果たすことができなかった。ジャッジングシート（審査表）によると，審査基準となった 3 項目の本校出場学生の得点率は，English: 6.3（平均 6.52），Content: 6.3（同6.72），Delivery: 6.5（同 6.39）であったが，この結果からすると，英語そのものの運用（音声面），およびスピーチの内容に平均値からの未熟さが見てとられ，今後へ向けての課題となった。

秋田高専研究紀要第45号

― 106 ―桑本裕二

4. おわりに
以上，筆者の英語スピーチコンテスト担当初年度としての，東北地区予選会の参加までの指導の取り組みについて報告し，その際に工夫した点，特に指導上強調した点などを述べた。使用言語は日本語であれ英語などの外国語であれ，スピーチをする際にもっとも重要なことは，聞き手に主張を積極的に理解してもらうことである。これは，大まかに言えば 2 点に集約できると考える。1 点は，内容の話題性や構成力，つまり原稿の文章構成力である。もう 1 点は流暢な発音，声の大きさ，ポーズの置き方なども含めた発話に関することである。英語の基礎的な運用力の学習途上にある高専学生に対してスピーチの指導をするにあたり，なにが最も重要であるかを考えた場合，まずは音声指導であると判断した。これは，第 2 節で論じたとおり，英語のカリキュラム上，音声教育が不十分であるという事情とも関連している。また，今回は指導対象学生が第 2 学年と低学年次であり，原稿の英作文に関しては筆者が全面的に補助するという措置をとらざるをえなかったが，指導対象学生が高学年の場合には，前者の文章構成力の指導なども含めて指導する必要があると思われる。
今回，他高専の学生の英語力に触れるという貴重な機会を得たが，それぞれの高専における英語指導のあり方をかいま見たような気がし，翻って本校における英語教育にも今回の経験を還元していかなければならないと痛感した次第である。
また，今般，本校では「英語スピーチコンテスト」の指導体制がロボコン，プロコン，デザコン等と同等に，学校の組織化に位置づけられ，活動自体が効率よく，また指導体制も充実した状態で取り組むことができたが，他高専の現状では，まだまだ，英語教員が「片手間」に押しつけられた業務（？）という域を脱していないようである。本校におけるスピーチコンテストへの取り組みが，他高専においても外国語科目担当業務の地位向上につながることを願う。

謝辞
東北地区スピーチコンテスト出場準備にあたり，以下の方々の協力をいただいた。物質工学科第 2 学
年担任 上林一彦先生，人文科学系英語 黒木暁人
先生，物質工学科 丸山耕一先生（専門用語の確認），電気情報工学科第 4 学年学生 ティアコ・ジュ
イモ・ウォルター君（カメルーン出身，英語の話者として），同ファリド・ビン・バジュリ君（マレーシア出身，ただし非英語話者），物質工学科第 2 学年学生大澤未来さん，佐藤勇太君，千田梓さん（出場者のクラスメートとして）。
参考文献
桑本裕二「高学年・専攻科における英作文指導の必要性とそのあり方－秋田高専における現状をふまえて－」『秋田工業高等専門学校研究紀要』第41号 , 56-62,（2006）
桑本裕二・菅原隆行「5 年次学生に対する長文読解およびオーラルレポートの実践—英語の実用的読解力および表現力養成をねらって—」『秋田工業高等専門学校研究紀要』第42号，58-65,（2007）
斎藤兆史編『NHK テレビ 3 ヶ月トピック英会話（1 月～ 3月期）話して聞き取る！ネイティブ発音塾』1 月号，NHK 出版，（2009a）
斎藤兆史編『NHK テレビ 3 ヶ月トピック英会話（1 月～ 3月期）話して聞き取る！ネイティブ発音塾』2 月号，NHK 出版，（2009b）
斎藤兆史編『NHK テレビ 3 ヶ月トピック英会話（1 月～ 3 月期）話して聞き取る！ネイティブ発音塾』3 月号，NHK 出版，（2009c）
Yuzawa, Nobuo "A critical review of a recent
English pronunciation program," Tohoku Studies inLinguistics, No.18, pp.45-58,（2009）平成22年２月