2022/1/17

第2回 ⼥性・若⼿研究者キャリアデザインプロジェクト

Group 5 ⾼い評価の得られる研究テーマの考案

成 英瀾
岡愛
吉⽥ 舞
渡邊晋⼆
⽯野孔祐
稲垣恭⼦

⽇本医科⼤学⼤学院 代謝・栄養学
アンファー株式会社 事業開発推進本部
⽇本医科⼤学 ⽪膚科学教室
⽇本医科⼤学 リウマチ膠原病内科
⽇本医科⼤学 統御機構診断病理学
⽇本医科⼤学 内分泌糖尿病代謝内科学

1. 研究のゴールと研究プロセス成英瀾

2. よい研究の条件

岡愛

3. 研究の種類の選択

吉⽥舞

4. 研究テーマの育て⽅

渡邊晋⼆ー公的科研費採択テーマ、Readyfor,academist などクラウドファンディングサイトをみて情報を得るー

5. 研究構想・デザイン・計画

⽯野孔祐

ー研究費を⼿に⼊れる：グラントへの応募ー

6. ⽇常の中から独創的・創造的な研究課題を想起する能⼒をどのようにみがいていくか？
稲垣恭⼦

⾼い評価の得られる研究テーマの考案

⾼い評価の得られる研究テーマの考案––– 研究のゴールと研究プロセス––– 研究のゴールと研究プロセス

研究ゴールのポイント
研究のゴールとは① 明確な構造② 明確な⽅向性③ 明確な境界 研究の対象者。
 「調査」、「分析」、「検証」、「明らかにする」およびその他の動詞。
 特定の問題または仮説。
 期待される結果。

 特定の⽬標の⼀部を定義する⽂。

 対応する研究⽬標の完了度が測定可能である必要がある。

 研究のゴール（⽬標）は、研究における問いに回答することである。
RESEARCH

IDEA

GOAL

 研究ゴールは、研究プロジェクトの主な⽬標または包括的な⽬的を説明する内容である必要がある。

 主流な⻑期⽬標への分岐となる特定の研究⽬標の貢献を⽰すための⽂。

 ⽬標が広すぎないよ
うに注意する。

2022/1/17

⾼い評価の得られる研究テーマの考案

⾼い評価の得られる研究テーマの考案––– 研究のゴールと研究プロセス––– 研究のゴールと研究プロセス① 研究上の問いを発する②問いに答える仮説を考える

Research proposal

研究ゴールの設定ステップ③仮説を検証できる研究をデザインする① 問題を明② 問題を確にする。

分解する。

③ 提起された質④ 問題と仮説問に対する予備的に対する⽅法な回答を作成する。

を設定する。

④仮説検証に必要なデータを収集する⑤ 研究⽬標の達成には継続的な改良と改善のプロセスが必要である。

研究プロセス⑤分析•検証結果を記述する
Research activity⑥結果の妥当性や機序を考察する⑦仮説の検証結果とリサーチ•クエス
チョンに対する答えを導 く⑧研究成果を公表する

Written content

良い研究の条件研究の質を決める２つの軸
研究の質は以下の2つの観点から判断することができ、下図の４象限の②に該当する研究が質が⾼いといえる
 ⽅法論の質の⾼さ
 有益・有⽤性の⾼さ

よい研究デザインの３条件
研究をデザインする際には以下のの3条件を考慮し、すべてが備わっているテーマ（図の⑧）を選定する必要がある 意義・有⽤性
 新規性
 実現可能性

有益・有⽤性が⾼い①全ての条件がない研究

①
有害な研究

②
有益な研究

意義・有⽤性②

⽅法論の質が低い（＝妥当でない結果）

⽅法論の質が⾼い（＝妥当な結果）④
有害・無益な研究⑤

新規性にはいろいろあるが、⼀般的には以下の7種に分類される

⑥
⑧

③
無益な研究

③
実現可能性

有益・有⽤性が低い

⑦

④
新規性







新たなアプローチ
未開拓の事象（エリア）
新たなトピック
新たな理論
新たな⽅法
新たなデータ
新たな結果2022/1/17

研究の種類の選択 論文の種類

目的や対象・フィールド、利用者による分類

研究の種類の選択
目的や対象・フィールド、利用者による分類

応用研究 / 実装研究
• 実践研究や政策に応用することを目指した研究• メリット：役立つ場面が想定されやすい• デメリット：国や環境などの条件が異なるところでは通用しない

基礎研究 / 純粋科学：
ある現象の背景にある不変的な法則を解き明かすことを目的に、厳密な科学方法論を用いて行われる応用研究 / 実装研究：
実践研究や政策に応用することを目指した研究

基礎研究 / 純粋科学
• ある現象の背景にある不変的な法則を解き明かすことを目的に、厳密な科学方法論を用いて行われる• メリット：普遍的な理解に寄与する• デメリット：現実社会に応用できない知見にとどまることがある①記述④介入・応用研究：体系化された理論を臨床や実践・政策などに応用することを目指す段階③-B 仮説検証
（検証的）

デメリット

基礎研究 / 純粋科学

普遍的な理解に寄与する

現実社会に応用できない知見にとどまることがある

応用研究 / 実装研究

役立つ場面が想定されやすい

国や環境などの条件が異なるところでは通用しな
いランダム化比較試験の限界

研究のフェーズによる分類④介入・応用メリット①記述的研究：事実の発見を記述したもの②理論（仮説）
生成②理論（仮説）生成研究：新しい事実に対して、関連要因や因果関係の解明をしたもの③-A 仮説検証（探索的）③仮説検証研究（実証研究）：理論や経験から設定した仮説を観察や実験を通して検証したもの• 単一の研究デザインにおいては、群をランダムに割り付けるランダム化比較試験（RCT: randomized controlled trial）の結果が最もエビデンスレベルが高いとされている
研究結果は対象集団での平均的な効果を示している（＝集団の中には効果がある人もない人もいる）
ランダム化比較試験では平均73％の対象者が除外基準によりその試験から除外されている
目の前にいる対象者への妥当性があるかは不明確

フェーズ④で新しい事実を発見 → 新しい記述的研究がひとつ成立

2022/1/17

N of 1研究• 目の前にいる対象者についてどの方法がよいか検証する研究デザイン

例）喘息患者に対するテオフィリン使用期間と非使用期間の治療効果検証• 方法：１人の患者に対してrandomにいろいろな処置を与えて、それぞれの処置の効果を統計学的に評価する。
• 当該患者に対して、２つの処置のどちらかを無作為に割り付けし、その効果を評価する。先行処置の影響が消失したところでもう一方の処置を行い、その効果を評価する。

ウォッシュアウト期間

介⼊・対照・対照・介⼊・介⼊・対照・治療

中⽌中⽌治療治療

中⽌• 条件：介入の効果がある程度早期に現れ、消失するＮ ｏｆ １試験を複数の対象者に対して同様のプロトコールで行う→ series of N-of-1 trials として報告

理論主導 / データ主導による分類理論主導• 仮説を考え、研究構想を立て、仮説検証に必要なデータを集めるアプローチ• メリット：研究の醍醐味を経験でき、研究者の育成に理想的な方法• デメリット：良質なデータ収集のために時間、手間、費用がかかる

データ主導• すでに利用可能なデータを使い、そのデータでてきる研究を考えるアプローチ• メリット：データ収集にかかる時間を節約でき、効率よく論文を書くことができる• デメリット：データの制約を受ける。
研究費を得るためには業績やポストが必要であり、データ主導の研究経験を積み、後に理論主導型研究に取り組むのが現実的

介⼊・治療期間のデータ

中⽌期間のデータ

研究テーマの育て⽅︓
公的科研費採択テーマ、READYFOR､academist などク
ラウドファンディングサイトをみて情報を得る• 研究テーマを決めるにあたり、その分野で誰が何をやってきたのか、何を⾏っているのか、逆に何がされていないのかを熟知しておくことが不可⽋である2022/1/17

研究テーマの育て⽅︓
公的科研費採択テーマ、READYFOR､academist などクラウド
ファンディングサイトをみて情報を得る

研究構想・デザイン・計画〜研究費を⼿に⼊れる：グラントへの応募〜
・⾃分の研究のタイプを念頭に書類作成

はじめての発⾒型

偶然の発⾒型

研究構想・デザイン・計画〜研究費を⼿に⼊れる：グラントへの応募〜
・細部に⾄るまで研究全体のイメージと⼀致する⼀貫性が⼤事

パラダイムシフト型

わかりにくい申請書

わかりやすい申請書

タイトル・研究全体の概要

タイトル・研究全体の概要

研究の経緯

研究⽬的
研究の経緯

研究⽬的
仮説を⽀持する
科学的根拠

議論に予知が少なくありふれた成果

申請が認められやすい傾向にある

⽂献調査

議論を巻き起こす
⾮凡な成果

⼀貫性のあるス ト リ

知識の蓄積
型

研究を育てる上で、参考になり得るファンド

仮説を⽀持する
科学的根拠

⽂献調査

社会への還元？？
研究成果

研究成果

臨床診療・公衆衛⽣政策の改善、財政問題の解決、商品化

2022/1/17

気を付けるポイント

⽇常の研究活動の中で独創的・創造的な研究課題を想起する能⼒をどのように磨くか。

・⽂と⽂のつながりを意識する。
1. 研究テーマの決定・ 『従属的な⽬的』を中⼼に申請書を作成しないある⽬的が達成されて初めて有効となる『従属的な⽬的』を中⼼に申請書を作成すると、査読者に成功する可能性が低いとみなされてしまう。あくまで研究の途中過程で使うように書く。

・研究のオリジナリティが⼤事⾃分(達)の業績を要所に引⽤して書く。

・代替え案を提案する
代替え案の提案は、申請者が研究過程で出会う可能性のある問題についてよく考えていて、対処法も備えているという良い印象を与えるために⾏うべき。

前例や既成概念に囚われて疑問を潰さない。

 研究成果が分野において重要な進歩となるか。
 進歩に貢献するとすればどのような点か。
 研究成果によりどのような応⽤が考えられるか。
2. 研究テーマの育て⽅俯瞰する。樹形図をかく。
第1段階：キーワードを書き出し、先⾏研究報告、確⽴しているかを書き出す。
どのような⽂献があるのかも明らかにする。
第2段階：類似要素、関連を図にし、先⾏研究の乏しい点を明らかにする。
第3段階:どの部分を研究するかを設定する。
第4段階：Directed Acyclic Graph(DAG)を作成する。有向⾮循環グラフと呼ばれるもので原因、結果、因果関係、原因と結果に関連している交絡因⼦、中間媒介要因を⽮印でつないで図⽰する・申請書を通して読み返し、『⼀貫性』を確認する。

研究テーマの⼤きさと階層構造

Directed Acyclic Graph(有向⾮循環グラフ)の作成
最上位層

上位層

中位層

下位層
あB

A１
い２

う最下位層
A：交絡要因（調整変数）ab

Y：結果（目的変数）

B：中間要因３

E

X ：原因（説明変数）

cC

DX’：原因の原因d2022/1/17

まとめ
今回、我々のグループでは、研究のゴール設定とそのプロセス、有⽤な研究とは何かの定義を理解し、研究⽅法と論⽂形式の選択について学んだ。
また、資⾦確保において様々な公募、ファンディングサイトがあり、資⾦提供を受けるためにも先発研究を把握し、⾃⾝の研究の⽴ち位置を理解することが不可⽋であることを認識した。
研究の構想、計画、想起⽅法においても、確⽴したメソッドが提唱されていること学び、客観的な研究⽴案の⽅法を学ぶことができ、今後の研究の⼀助となると考えられた。