J Rehabil Health Sci 2011; 9:7-10Ⓒ 2011 Osaka Prefecture University

原Journal of Rehabilitation and Health Science
Online ISSN 2185-8004

著

目の錯覚により動作は変わるのか− 縦および横縞の障害物またぎ動作での検討−

小栢進也†, 岩田晃, 淵岡聡

大阪府立大学 総合リハビリテーション学部 理学療法学科
583-8555 大阪府羽曳野市はびきの3丁目7番30号
受付: 2011年11月1日, 受理: 2011年11月9日

Are the human movements affected by the visual illusion? : The analysis of movement tocross obstacles with vertical or transverse stripes
Shinya OGAYA, Akira IWATA, and Satoshi FUCHIOKA
Department of Physical Therapy, Faculty of Comprehensive Rehabilitation, Osaka Prefecture University, 3-7-30, Habikino, Habikinocity, Osaka, 583-8555, Japan.
Received 1 November 2011; accepted 9 November 2011

Purpose: This study aimed to assess the effects of visual illusions of height on obstacle crossing
movements.
Methods: The subjects comprised healthy adults aged 20–27 years. Two 20-cm obstacles with vertical ortransverse stripes were used to create the Helmholtz illusion. The subjects were instructed to cross theobstacle during which the height of the heel and toe was measured.
Results: The toe and heel height of the trailing limb was significantly higher while crossing the verticallystriped obstacle than that while crossing the transversely striped obstacle. However, no significant
difference was noted for the leading limb in this regard.
Conclusions: Human locomotion is affected by visual illusions. The findings of this study imply thatsteps that create a visual illusion may cause people to stumble.
Key words: 錯視; 障害物; またぎ動作; 足尖高１

始めにをつまむ動作では錯視影響を受けず，実際の大きさに合人が周囲環境に合わせて動作を行うには，視覚情報がわせて指を開いて対象物をつまむことができるとされ重要であるとされている．階段を上る，物をまたぐといている1,2)．このようにつまみ動作など動作遂行時には錯った動作は，まず視覚的に段差を確認し，段差の高さに視の影響を受けないのに対し，対象物へリーチするよう合わせて足を上げることによって動作を行うことがでな運動初期段階では錯視の影響を受けると報告されてきる．しかし，視覚情報は周囲の明るさ，対象物の色，模いる3)．つまり，運動初期での運動計画段階では錯視の影様などに影響を受け，対象物が実際の大きさよりも小さ響を受けているのに対し，運動中の運動制御段階では錯くまたは大きく見える錯視を生じることがある．仮に，視の影響を受けないと考えられている．

錯視によって誤認識した段差に合わせてまたぎ動作が上肢運動の多くは指先と対象物の位置関係を視覚で行われるならば，段差に引っかかり転倒の危険性につな認識して細かな運動を制御するため，フィードバック制がる可能性がある．

御が重要とされている．一方，下肢運動では足元を見て錯視と身体運動に関する過去の研究によると，指で物運動をすることは少ないため，視覚情報は比較的フィー
ドフォワード制御に用いられる4)．このように視覚情報†連絡著者

E-mail: ogaya@rehab.osakafu-u.ac.jp

は上肢と下肢で使われ方が異なるため，錯視と下肢運動8の関係が上肢運動と異なる可能性がある．錯視と身体運metrics製）を用いた．被験者は裸足となり，両足部の足動の関係を検討した過去の研究は上肢運動での報告が尖（第二中足骨頭），踵部（踵骨隆起上端）に反射マーカ多いが，下肢運動は少なく，錯視と移動動作の関係は明ーを張り付けた．データはサンプリング周波数100Hzでらかではない．

コンピュータに取り込んだ．障害物は高さ20cm，横幅

生活環境の整備により転倒を予防することは理学療

40cm，奥行５cmとし，側面と上面は縦ストライプまた法士にとって重要な課題である．段差に関しては，段差は横ストライプの２種類の模様を用意した（Fig. 1）．スを解消する，テープを貼り目立つようにするなどの工夫

トライプ幅は2.3cmとし，黒白を等間隔に配列した．ながされているが，これまで模様や形状といった対象物のお，被験者には事前に障害物の模様は異なるが高さが同デザイン性を重視し，かつ転倒に配慮した研究報告はなじであることを伝えた．

い．本研究では日常で頻繁に目にする縞模様にて錯視を被験者は障害物５m手前から歩行を始め，右足から障作り出し，見た目の高さが異なる障害物をまたぐ動作に害物をまたぐように指示した．縦ストライプ，横ストラて，運動が変化するのかを検討した．

イプの測定順序はランダムとした．なお，右足で障害物を跨げなかった，または障害物直前で歩幅を大きく変え２対象と方法たと被験者が答えた場合には再測定とした．測定前には

2.1

対象

縦横ストライプの計２回練習試行を行った．

下肢および視覚に障害を有さない健常成人22名（男2.3

データ解析

性11名，女性11名，年齢21.2±1.5歳）を対象とした．対解析項目は踏切前の左足足尖から障害物までの距離

象者には本研究の内容について十分説明を行い，同意の（踏切前距離），障害物前縁を超える際の足尖高（前縁足もとで測定を行った．なお本研究は大阪府立大学総合リ尖高），障害物後縁を超える際の踵部高（後縁踵部高）とハビリテーション学部研究倫理委員会の承認を受けてした（Fig. 2）．前縁足尖高および後縁踵部高は左右とも行った．

求めた．なお，予備実験より足が合わなかったと答えた

方法

試行はすべて踏切前距離が50cmを超えていたため，踏2.2

測 定 に は ３次 元 動 作 解 析 装 置VICON（Oxford

切前距離が50cmを超えた試行は障害物に足を合わせられなかったと判断し，それ以降の解析から除外した．
統計は縦ストライプ条件と横ストライプ条件の足部位置を比較するために，対応のあるt検定を用いた．有意水準は５%未満とした．
３

結果
１名の被験者で踏切前距離が50cmを超えていたた

Fig. 1

障害物め，解析は残りの21名（男性10名，女性11名，年齢21.2±1.5歳）で行った．
結果をTable 1に示す．踏切前距離は縦ストライプ
Table. 1

Fig. 2

解析項目

実験結果

927.4±8.8cm，横ストライプ26.1±9.0cmで有意差を認め能であったため，動作に錯視の影響が現れなかったと考なかった．また，右足の前縁足尖高は縦ストライプえられる．一方，後からまたぐ左足は動作中に修正する

5.1±2.9cm，横ストライプ4.9±2.6cm，右足の後縁踵部高ことができずに錯視の影響を受けて縦ストライプで高は縦ストライプ3.3±3.8cm，横ストライプ3.6±4.5cmとく，横ストライプで低く足を上げたと考えられる．視覚どちらも有意差を認めなかった．一方，左足の前縁足尖情報とその処理過程の違いによって先にまたぐ足と後高は縦ストライプ6.6±5.3cm，横ストライプ5.3±5.0cm，からまたぐ足で錯視の影響が異なったと考えられる．

左足の後縁踵部高は縦ストライプ22.4±5.6cm，横スト一方，Rheaらは黒い障害物の輪郭に発光テープを貼

ライプ20.3±5.6cmと両項目とも縦ストライプ条件で有って実際より高く見える障害物をまたぐ動作を調べ，先意に高い値を示した．にまたぐ足でも錯視の影響を受ける7)と，我々の結果とは異なる報告をしている．彼らは錯視の影響を強く出す

４

考察ため，暗室で行っており，自身の身体が見えない状況下

本研究での縦および横ストライプはヘルムホルツので測定している．このように身体と障害物との位置関係図形と言われ，縦に線が入った図形は縦長に，横に線がを認識できなければ先にまたぐ足でも運動を修正でき入った図形は横長に見えるとされている．本研究の結果ない可能性がある．結果の不一致は実験環境で違いであより，障害物をまたぐ際の足の高さの差は左足で認めらり，適切な明るさがなければ視覚的なフィードバックがれ，錯視による見た目の高さと同様に縦ストライプ条件あっても先にまたぐ足も錯視の影響を受けると推測さで横ストライプ条件よりも高くなった．障害物の高さがれる．

同じであると認識しているにもかかわらず，後からまたぐ足は錯視の影響を受けることがわかった．

本研究は縦・横ストライプ条件の比較を行ったが，模様がなく錯視が生じない障害物では実験を行っていな上肢動作とは異なり，本研究のような下肢で行う障害い．このため横ストライプで実際より低く見積もったの

物またぎ動作では錯視の影響が運動に現れることが分か，縦ストライプで高く見積もったのかに関しては明らかった．錯視と運動の関係はplanning - controlモデルかではなく，今後の検討が必要である．また，今回はが提唱されている．これによると，動作前の運動企画20cmの障害物を用いたが，高さを変えても同じように（planning）段階では錯視の影響を受けるが，動作中の錯視の影響を受けるかの検討が必要である．

運動修正（control）段階では錯視の影響を受けないとさ障害物に引っ掛かることは転倒の要因となる．本研究

れる5)．運動企画段階では周囲との比較から対象物の大より錯視を生じさせるような色彩の段差では後ろの足きさを認識するのに対し，運動修正段階では周囲との比が引っ掛かる可能性がある．転倒は先に上げる足が引っ較ではなく対象物自体の大きさ，形，位置が認識されるこ掛かることに着目されることが多いが，Rietdykらはとで実際の状況に合わせた運動が成されるとされる ．

20cmの段差をまたぐ動作を行い，障害物と足が接触し歩行などの移動動作では足元に注視することは少なく，た試行の中で91.6%が後ろの足であったと報告してい動作中に修正する機会は上肢と比べると比較的少ない．

る8)．このように後ろの足が段差で引っ掛かり，転倒に至以上より下肢動作で錯視の影響がみられた原因としてる可能性も十分検討する必要があると考える．

3)

は，運動修正段階で適切に修正できなかったためと思われる．

５

結論

しかし，錯視の影響は先にまたぐ右足には見られず，錯視による運動の変化を検討するため，健常若年者を後からまたぐ左足のみに生じた．障害物をまたぐ際に視対象として縦および横ストライプの障害物をまたぐ際覚情報を遮断した研究によると，障害物の１歩前で視覚の足の高さを比較した．その結果，後からまたぐ足に錯を遮断しても足の高さは変わらなかったのに対し，４歩視の影響が現れ，縦ストライプ条件が横ストライプ条件

手前で視覚を遮断すると先にまたぐ足が高くなり，後かよりも高く足を上げていることが分かった．障害物またらまたぐ足の高さは変わらなかったとされる6)．つまり，ぎ動作は錯視の影響を受けるため，生活環境を整備する

先にまたぐ足は数歩手前の歩行中で調節されるのに対際には段差周辺の模様にも注意を払う必要があると思し，後からまたぐ足はそれよりも前に運動が決められてわれる．

いることを意味している6)．本研究では先にまたぐ足である右足は数歩手前で実際の高さに修正することが可

10

文献

Psychophys, 64:266-278.

1) Pavani F, Boscaqli I, Benvenuti F, et al. (1999)

6) Mohagheghi AA, Moraes S, Patla AE (2004) TheAre perception and action affected differently byeffects of distant and on-line visual information

the Titchener circles illusion? Exp Brain Res, 127:

on the control of approach phase and step over an

95-101.

obstacle during locomotion. Exp Brain Res, 155:

2) Aqulioti S, DeSouza JF, Goodale MA (1995) Sizecontrast illusions deceive the eye but not thehand. Curr Biol, 5:679-685.

459-468.
7) Rhea CK, Rietdyk S, Haddad JM (2010) Locomotor
adaptation versus perceptual adaptation when

3) Glover S (2002) Visual illusions affect planningstepping over obstacle with a height illusion. PLoS

but not control. Trends Cogn Sci, 6:288-292.

One, 12:e11544, doi :10.1371 /journal. pone. 0011544,

4) Patla AE (1997) Understanding the roles of vision< http ://www. ncbi. nlm. nih. gov/ pmc/ articles/in the control of human locomotion. Gait Posture,
5:54-69.

PMC2902523/ > [accessed 21 October 2011].
8) Rietdyk S, Rhea CK (2011) The effect of the5) Glover S, Dixon P (2002) Dynamic effects of thevisual characteristics of obstacles on risk ofEbbinghaus illusion in grasping : support for atripping and gait parameters during locomotion.

planning/control model of action. Percept

Ophthalmic Physiol Opt, 31:302-310.