第 80
83 号

平成 28 年 2 月 1 日発行

1 月 4 日に敷島にて新春賀詞交歓会、5 日に 273 名が参加した成人式、7 日にあいそめ広場
から市役所までの新春交通安全パレード、10 日に総勢 763 名の消防団員が参加した出初式が開催されました。

●十二月定例会の概要●

平 成 二十 七年 第五回 定 例会 は十 二月一日に招 集。十 二月十八日 までの会期で、市 長提出 議案二十五 件、議員提出議案 一件に ついて審査 を行いました。
その結果、市長提出議案二十四件、議員提出議 案一件 は原案可決 としました。また、（仮称）西都市食の拠点
道( の駅 整) 備計 画及 び これ に係 る 市
費の支出の 賛否を 問う住民投 票条例の 制 定に つい て 百( 四 号 は) 賛成 少 数により否決としました。

主な掲載内容◎一 般 質 問…Ｐ２～５◎議 案 審 議 結 果…Ｐ６～７◎委 員 会 審 査 報 告…Ｐ７～

次のページから一 般 質 問十 二 月八 日 ～十 日に 八 名の 議 員が登壇し、市長の政治姿勢をはじめ、
食 の 拠点 、 防災 対策 、 地域 医 療、教 育 行政 な ど、 市政 全 般に わ たって質問を行いました。

10

答 親 水広 場等 の計 画は ない と 県から伺っている。
問 ⑤ 早期 完成 に向 けて の市 の 取り組みを伺いたい。
答 早 期完 成に 向け て、 一ツ 瀬 川
河 川改 修事 業促 進期 成同 盟会 に おいて県や国へ強く要望している。
問 ⑥ 瀬江 川や 桜川 上流 域の 河 川

食の拠点整備計画と島内地区公共下水道事業について
中武 邦美

問① 「食の拠点」（道の駅）整備事 業計 画及 びこ れに 係る 市費 の 支
出 の賛 否を 問う 、住 民投 票条 例 制
定並びに関連する諸問題について
イ 市 長は 意見 書で 「住 民投 票 条
例 を制 定す る必 要は ない 」と 述 べら れて いる が、 なぜ 必要 ない と 判断されるのか伺いたい。
答 私は、「食の拠点」の目的、必要 性が 十分 理解 され てい ない 状 況で、「賛成」または「反対」の二つの 選択 肢に よっ て判 断す る住 民 投
票 は必 要な いと 判断 した とこ ろ である。
ロ 「 食の 拠点 」施 設建 設に 関 す
る 予算 執行 及び 予算 計上 は今 後 、一 年間 を目 途に 一旦 見合 わせ る と
述 べら れて いる が、 なぜ 事業 の 中
止 では なく 一年 間を 目途 とさ れ たのか、真意を伺いたい。
答 地 区別 説明 会に おい て、 市 民の 皆様 と意 見交 換す る中 で、 市 の考 え方 がま だ浸 透し てい ない 状 況を 感じ た。 市民 の皆 様に 十分 な ご

新風会

一ツ瀬川水系河川改修と消防行
政について
荒川 昭英

整 備に つい て、 市は どの 様に 対 処
問 ① 一ツ 瀬川 の河 川改 修の 事 業されるのか伺いたい。
概要について伺いたい。
答 支 障が ある 箇所 につ いて は 、
答 事 業期 間は 平成 二十 二年 度 から 平成四 十一 年度ま での 二十年 間、 現 地調 査の 上、 県に 対し て改 修 等の要望をして参りたい。
全 体事 業費 五十 六億 六千 万円 、 事
問 ⑦ 消防 職員 の勤 務体 制に つ い
業 区間 は河 口か ら杉 安橋 付近 ま でて伺いたい。
の 約二 十キ ロメ ート ル、 工事 内 容
答 三 十四 人で 三個 小隊 を編 成 しは 堤防 補強 、河 道掘 削、 築堤 の 施
た 三交 替制 で、 一当 務二 十四 時 間工をする。
問② 事業の進捗状況を伺いたい。 交替で勤務している。
問 ⑧ 消防 職員 の適 正化 につ い て
答 平 成二 十六 年度 まで に十 四 億の考えを伺いたい。
六 千万 円で 実施 した 。平 成二 十 七
答 消 防職 員数 は国 が示 して い る
年 度は 三億 円を 確保 した 。現 在 ま「 消防 力の 整備 指針 」を 下回 っ てで に用 地買 収を 行っ てお り、 十 一
い る。 勤務 体制 など 総合 的に 検 討
月 には 杉安 橋付 近の 堤防 補強 工 事
し、充足率向上に努めて参りたい。
を 発注 した 。杉 安橋 右岸 から 下 流
三 キロメ ート ル区間 から 着手する。 問 ⑨ 消防 団員 の確 保対 策は ど の様に図られているのか伺いたい。
問 ③ 堤防 補強 は、 河川 の内 側 で答 団 員の 処遇 改善 や活 動環 境 のの施工はしないのか伺いたい。
整 備を 図っ てき た。 今後 とも 、 団
答 堤 防へ の浸 透水 を排 除す る た
員 の確 保は 喫緊 の課 題と して 取 り
め の工 法で 堤内 側、 つま り河 川 の組んで参りたい。
外側で補強する工法としている。
問 ④ 杉安 を含 め、 適地 に親 水 広場等の計画はないのか伺いたい。

理 解を いた だく ため には 、そ の 内
容 をで きる だけ 多く の皆 様に 説 明
す る十 分な 時間 が必 要で ある こ とか ら、 一年 を目 途に 一旦 見合 わ せると判断したところである。
ハ 一 年間 は事 業凍 結し 用地 の 造
成 費を 含め 予算 計上 はし ない と 確認してよいのか伺いたい。
答 用 地造 成費 を含 め施 設整 備 の予算は計上しない。
問 ② 島内 地区 公共 下水 道事 業 の進 捗状 況と 今後 の取 り組 みに つ いて伺いたい。
答 平 成二 十五 年度 に事 業認 可 を受 け、 平成 二十 六年 度に 事業 費 二
千 七百 九十 二万 五千 円で 測量 及 び
地 質調 査を 一部 行い 、さ らに 本 年
度 一億 七千 六百 万円 で実 施設 計 等
を 行っ たの ち、 管埋 設工 事に 着 手
す る計 画で あっ たが 、地 元か ら 下
水 道事 業に 対す る心 配の 声が 多 く
あ った ので 、本 年度 事業 費に つ いて は、 国へ 申請 取り 下げ 手続 き を行っている。
問 ③ アン ケー ト調 査結 果を 参 考に 今後 どの 様に 取り 組ま れる の か伺いたい。
答 ア ンケ ート 調査 の結 果、 下 水
道 整備 を望 まな い方 が多 い。 こ れら を踏 まえ 、あ らゆ る角 度か ら 検
討し今後進めてまいりたい。

2

進さいと

き 最も ふさ わし い責 任の とり 方 ではないのか。
答 「直接請求」を受けたことは、真 摯に 受け 止め てい るが 「住 民 投票条例制定」は議会の判断であり、その結果に従いたい。
問 ② ＴＰ Ｐ交 渉「 大筋 合意 」 について見解を伺いたい。

四郎

北岡

教育行政と人事評価の在り方に
ついて

新緑会

「食の拠点」（道の駅）整備計画
は「住民投票」で賛否を狩野 保夫

イ 政 府は 、関 税撤 廃が なか っ た
問 ① 住民 投票 条例 制定 を求 め る
問 ① 市内 県立 高等 学校 が統 合 さ「国民との約束は守られ直接請求について見解を伺いたい。 ことから、
れ るこ とを 受け 、定 員の 確保 に 向た 」と 言う が「 大筋 合意 」は 国 会
イ 横 田欽 一郎 氏ほ か五 名か ら 、け た支 援策 が求 めら れる 。公 営 塾
決議に違反していると思うが。
有 効署 名総 数五 千五 百五 十七 人 分や 補習 科等 、ど のよ うに 検討 さ れ
答 参 加国 内で よう やく 着地 点 をの 署名 を添 付し て住 民投 票条 例 制るのか伺いたい。
見 出し 、新 たな 段階 へ進 むこ と に定 を求 める 本請 求が 行わ れた 。 市
答 学 校側 との 協議 を踏 まえ て 検なったと理解している。
長 が推 進す る施 策に 対し て「 住 民討していきたい。
ロ 「 大筋 合意 」は 決着 した わ け
投 票で 賛否 を問 う」 とい う住 民 運
問 ② 支援 策と して 学生 寮の 入 寮
で はな い。 日本 が批 准し なけ れ ば動が起きたことに対する責任は。
者 に対 する 助成 や資 格取 得に 対 す
Ｔ ＰＰ は発 効し ない 。日 本の 農 業
答 こ の施 設整 備の 考え 方が 、 十る 助成 など も検 討さ れた のか 伺 いと食糧、地域農業を守るためにも、 たい。
分ご理解されていないことから「 政府 は公 約守 れ、 ＴＰ Ｐ交 渉 か「 直接 請求 」を 受け る事 態に な っ
答 入 寮者 に対 する 支援 は、 市 外ら の撤 退」 を要 求す べき では な いたと考えている。
か らの 入学 者の 確保 の上 で、 有 効
か 。ま た、 県・ 市農 業へ の具 体 的
ロ 説 明不 足だ けが 直接 請求 の 根
な 方策 と考 える 。各 種資 格の 検 定
影響額は。
本的原因だと考えられるのか。
試 験に 対す る支 援も 平成 二十 八 年
答 交 渉に おけ る着 地点 を見 つ け
答 全 て市 の説 明不 足が 起因 し て
度 から 助成 につ いて 検討 して い き
た ので あれ ば、 ここ から は国 ・ 地いると考えている。
たい。
方 を上 げ、 国益 につ なが るよ う 対
ハ 市 長在 任期 間中 は予 算の 凍 結
問 ③ 部活 動に おい て、 外部 か ら
策 を打つ こと を国に 強く 求めた い。 優 秀な 指導 者を 招く こと はで き なも事業の中止も行わないのか。
答 予算凍結、事業中止はしない。 同時に、具体的対策を実施しながいのか伺いたい。
ら 、Ｔ ＰＰ 参加 国内 で主 導権 を 得ニ 「 直接 請求 」を 受け たこ と を
答 入 学者 の確 保に つな がる も のて いく こと が必 要で はな いか と 考
真 摯に 受け 止め 「住 民投 票」 を 実と 考え るが 、全 体的 な公 平さ か ら
え てい る。 県・ 市へ の影 響額 の 試施 して 賛否 を問 うこ とが 、問 題 解
慎重に検討、研究課題とする。
算は分析の段階である。
決 のた めに 市長 とし て、 果た す べ
問 ④ 新高 校で は、 新し い学 科 等の 設置 が検 討さ れる とあ るが 、 市の スタ ンス とし てど のよ うに 取 り組まれるのか伺いたい。
答 県 教育 委員 にお いて 、県 内 の状 況を 勘案 しな がら 検討 する も のと 考え る。 その 動向 を見 なが ら 検討していきたい。
問 ⑤ 学童 保育 の所 管は 、福 祉 事
務 所で ある が学 力向 上を 目的 に 教
育 委員 会で 取り 組め ない か伺 い たい。
答 放 課後 子ど も教 室の 在り 方 であるので教育委員会と協議する。
問 ⑥ 公立 保育 所を 民営 化し て 特
徴 ある 保育 園の 在り 方と して 、 英
語 保育 園の 誘致 は考 えら れな い のか伺いたい。
答 幼 児期 の英 語へ の取 り組 み はメ リッ ト、 デメ リッ トも 聞く 。 今
後 、ニ ーズ の高 まり に応 じて 検 討していきたい。
問 ⑦ 管理 職登 用に おい て、 居 住
地 、年 功序 列を まだ 持っ てい る のであれば廃止していただきたい。
答 居 住地 や年 齢と いっ たこ と で判 断し てい ない ので ご理 解を い た
だきたい。
問 ⑧ 人事 評価 の研 修を しっ か り
行 い、 評価 結果 の活 用に つい て 伺
いたい。
答 人 事管 理の 基礎 とし て活 用 す
る。

3

日本共産党

古墳まつりに訪れた台湾の彰化縣逹德商工一同の様子

食の拠点整備事業・主権者教育・
介護離職ゼロについて

恒吉 政憲

問① 食の拠点整備事業について
市長は市民からの「説明不十分」
を真摯に受け止め、向こう一年間
関連予算の執行と計上を見合せて説明責任を果たすとのことだが、その内容について伺いたい。
答 人 口減 少が 進む 本市 にお い ては 、今 後市 民だ けの 消費 では 経 済
浮 揚や 活性 化が 大変 厳し い。 そ こ
で、本市の資源である「食」や「観光 」の 情報 発信 を行 い、 市外 ・ 県
外 から の購 買力 を引 き込 むこ と が重 要だ 。先 般、 市内 全地 区で 開 催
し た「 食の 拠点 」説 明会 だが 、 まだ 市の 考え が十 分に 浸透 して い な
い 状況 を感 じた ので 、今 後市 民 の皆 様に 対し て更 に積 極的 な説 明 を行 うと とも に、 ＪＡ 西都 をは じ め
関 係団 体と の協 議に おい て理 解 が得 られ るよ う最 善を 尽く して ま いりたい。
問 ② 生産 年齢 人口 の始 まり で もあ ると ころ の十 五歳 、す なわ ち 中
学 三年 生か らの 主権 者教 育検 討 の如水会

農業振興、商工観光、建設業について説明していきたい。
問 ③ 西都 市グ リー ン・ ツー リ ズ
ム 研究 会も 十年 経っ て実 績も 上 がっ てき た。 今後 、ど のよ うに グ リ
ー ン・ ツー リズ ムの 発展 を考 え ているのか伺いたい。
答 農 家民 泊等 の実 践者 の拡 大 を図 りな がら 、国 内外 から の教 育 旅

行 誘致 に積 極的 に取 り組 みた い 。
問 ① 肉用 牛生 産基 盤を 強化 し 、
ま た、 グリ ーン ・ツ ーリ ズム を 観
子 牛の 生産 頭数 を拡 大し てい く と光 資源 とし た着 地型 旅行 商品 の 開の こと だが 、具 体的 な施 策を 伺 い
発 を行 い、 新た な顧 客の 獲得 に もたい。
取り組みたい。
答 畜 産ク ラス ター 事業 など の 活
問 ④ 建設 業者 の等 級格 付の 地 域
用 によ り牛 舎の 新築 、増 築を 支 援
貢 献項 目と して 、保 護観 察対 象 者
す ると とも に、 国、 県の 補助 事 業
協 力雇 用主 制度 の導 入は 検討 し なに 該当 しな い小 規模 な増 改築 に 対いのか伺いたい。
し ては 、市 単独 の補 助事 業に よ る
答 平 成二 十八 年度 に等 級格 付 の支援を計画している。
見 直し を行 うの で、 現在 制度 を 取
問 ② 「食 の拠 点」 施設 整備 に つり 入れ てい る都 城市 と日 向市 の 状
い て、 今後 の市 民の 皆さ んに 対 す況 も調 査し なが ら、 前向 きに 検 討る 説明 会は 、ど のよ うな 形で 、 まして参りたいと考えている。
た どの よう な内 容で 行っ てい く のか伺いたい。
答 多 くの 皆さ んに 参加 して い た
だ くた め、 自治 公民 館な どを 会 場に集落単位で説明する。
内容 は「 食の 拠点 」の 目的 、 必
要 性に 併せ 、前 回の 地区 別説 明 会
で のご指 摘や ご質問 をい ただい た。
指 定管 理な どの 運営 方法 や収 支 計
画 、集 客方 法や 誘導 方法 につ い て考えはないか教育長に伺いたい。
答 中 学三 年生 にな ると 、社 会 科
公 民的 分野 の授 業で 、選 挙や 政 治の 仕組 み、 地方 自治 など につ い て学 び、 公民 とし ての 知識 や考 え 方を深める学習を行っている。
本市 にお いて は、 本年 度に 西 都
市 選挙 管理 委員 会が 中学 校へ 出 向
き 、生 徒会 選挙 にお いて 選挙 制 度の 手引 きな どを 配布 し、 選挙 の 意
義 や重 要性 を説 明し 、実 際の 選 挙と 同じよ うな 選挙を 実施 してい る。
今 後は 、県 教育 委員 会の 取組 状 況を 見な がら 、主 権者 教育 に取 り 組んでいく。
問 ③ 介護 離職 ゼロ につ いて 、 本
市 の現 状と 今後 の施 設・ 在宅 福 祉の 両サー ビス の見通 しを 伺いたい。
答 介 護離 職ゼ ロに つい ては 、 全
国 的に は年 間十 万人 、ま た特 別 養
護 老人 ホー ムの 待機 者は 都市 部 を中 心に 五十 二万 人い ると され て い
る 。こ のよ うな 背景 のも と、 特 に
都 市部 に限 って 特養 ホー ムの 増 設が促されている。本市においては、
有 料老 人ホ ーム の開 設で 特養 待 機
者 が減 少し てい る状 況だ 。平 成 二十 七年 度か ら二 十九 年度 の第 六 期
介 護保 険事 業計 画で は、 特養 ホ ー
ム の整 備は 計画 して いな い。 介 護
保 険料 への 影響 もあ るの で、 今 後の状況を注視してまいりたい。

4

新緑会
岩切 一夫

戸で栽培している。現在植付け後、三 年く らい なの で収 穫ま であ と 五～六年は年数を必要とする。
問 ④ ステ ビア は白 砂糖 の百 倍 の甘さがある。この作物は、「天然のス ーパ ー甘 味料 」と も言 われ 、 キ
ク 科で 薬草 の一 種で もあ り健 康 食品 とし て多 く出 回っ てい る。 日 本

曽我部貴博

防災教育とピロリ菌除菌によるがん対策について公明党

次期作物の導入およびスポーツ
施設の管理運営について

中野 勝

で は徳 島県 や和 歌山 県等 で栽 培 さ
問 ① マコ モは 稲科 の植 物で 食 用
問 ① 中学 校の 防災 部設 置に つ い
れ てい るが 、本 市が 次期 作物 と しや 薬用 とし ても 幅広 く栽 培さ れ ててて 今取組 んで いるも のを 伺いたい。
い る。 本市 でも 休耕 田を 利用 し て
先の 九月 議会 で、 中学 校の 部 活
答 エ ゴマ 、オ リー ブ、 ブル ー ベ
栽培推進をしてはどうか。
動 に防 災部 の設 置を 提案 した 。 教
リ ーの 葉、 アボ カド 等に つい て 次
答 新 品目 につ いて は消 費者 ニ ー
育長から「市内の学校に紹介する」
期 作物 とし て取 組み 、各 関係 機 関
ズ 、販 路の 有無 、栽 培条 件お よ びと の答 弁だ った が、 その 後の 経 過と検討しているところである。
費 用対 効果 等に つい て協 議検 討 をを伺いたい。
問 ⑤ 西都 原に ある クラ ブハ ウ ス
していきたい。
答 去 る十 一月 十七 日開 催の 校 長に 市の 施設 管理 係職 員を 常駐 す る
問 ② アテ モヤ につ いて は沖 縄 地
会 にお いて 紹介 した 。内 容と し て
こ とは でき ない のか とい う提 案 を域 で広 く栽 培さ れて いる 珍し い 果
は 「中 学校 での 防災 教育 の充 実 をし た経 緯が ある 。そ の後 、ど の よ
物 で糖 度は 二十 度を 超え る甘 さ で図 るた めの 部活 動と して の防 災 部
うな結論に達したのか。
あり、「森のアイスクリーム」とも
設 置に つい て」 であ る。 添付 資 料
答 平 成二 十八 年度 より クラ ブ ハ
言 われ てい る。 西都 市で も栽 培 でと して 東京 荒川 区の 南千 住第 二 中
ウスで主要業務を行いたい。
き ると 思う が当 局の 考え を伺 い た
学 校「 レス キュ ー部 」の 資料 や 、
問 ⑥ 公園 プー ルの 運営 期間 や 設い。
荒 川区 の「 災害 につ いて 学ぼ う 」
計 単価 の見 直し をす るこ とで 経 費
答 次 期作 物の 研究 につ いて は 、を 配布 した 。各 学校 でも 児童 生 徒
削 減に 繋が るも のと 思う が当 局 の大 学を はじ め関 係機 関、 団体 等 との 防災 意識 の向 上や 、防 災活 動 の考えを伺いたい。
今後検討していきたい。
広がりに繋がればと考える。
答 今 後、 利用 者に 御理 解を い た
問③ アボカドについては、「森の問② 各校の実情や課題もあり
だ きな がら 、プ ール の運 営期 間 を
バ ター 」と も言 われ 、日 本で は 高
早 々の 設置 は難 しい と理 解す る 。
知 県や和 歌山 県で栽 培さ れてい る。 夏 休み 中心 に検 討し てい きた い 。
例 えば 、モ デル 校の よう な期 間 限
ま た、 設計 単価 の見 直し につ い て
本 市で も栽 培さ れて いる と聞 く が定 の設 置を 提案 した いが 、考 え をは 精査 した 上で 経費 削減 に努 め た
現在の状況を伺いたい。
伺いたい。
い。
答 本 市の マン ゴー 生産 農家 十 三
答 そ れぞ れの 学校 が、 独自 に 特色 ある 教育 を実 施し てい る。 学 校
側 の新 たな 負担 を考 慮し 、モ デ ル
校 につ いて は学 校側 の自 発的 な 取り組みに期待したい。
問 ③ 胃が んの 九〇 ％以 上が 、 ピ
ロ リ菌 の感 染に よる 胃炎 が原 因 であ り、 除菌 すれ ば胃 がん の発 症 を大 きく 抑制 する 事が でき る。 こ のピ ロリ 菌除 菌が 保険 適用 にな っ たが 、本 市の 特定 健診 にピ ロリ 検 査を導入できないか。
答 国 保が 実施 する 特定 健康 診 査
は 内臓 脂肪 型肥 満に 着目 した 項 目
で あり 、医 療保 険者 に実 施が 義 務
付 けさ れて いる 。ピ ロリ 菌検 査 は
項 目に 含ま れて いな い。 よっ て 特
定 健診と して 導入は 考え ていない。
問 ④ ピロ リ菌 を除 菌す れば 胃 がん の発 症が 大き く抑 えら れ、 医 療
費 の大幅 削減 につな がる と思う が、その点についてどう考えるか。
答 除 菌の メリ ット は胃 炎や 胃 潰
瘍 、胃 がん の予 防以 外に も様 々 な利 点が あり 、医 療費 削減 効果 は 大きいと考える。
問 ⑤ 胃が んの リス クを 検診 す る
Ａ ＢＣ 検診 もピ ロリ 菌除 菌に 繋 がると思うが、導入できないか。
答 効 率的 に胃 がん の予 防や 早 期
治 療を 可能 にで きる と期 待さ れ る
検 査で あり 国の 今後 の動 向を 踏 まえ 導入に つい て検討 して いきたい。

5

市民の会

議案審議結果
第五回定例会（十二月八日～十二月十日）で審議された議案の概要と結果●全会一致で可決■賛成多数で可決▲否決

条 例 関 係▲第百四号 （仮称）西都市食の拠点（道の駅）整備計画及びこれに係る市費の支出の賛否を問う住民投票
条例の制定について（地方自治法第七十四条第一項の規定により、条例制定の請求を受理したので、同条第三項の規定により、意見を附けて当該請求に添えられた条例案を議会に付議するもの）■第百五号 西都市行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律に基づく個人
番号の利用及び特定個人情報の提供に関する条例の制定について（行政手続きにおける特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律に基づく個人番号の利用及び特定個
人情報の提供に関し必要な事項を定めるため、条例を制定しようとする
もの）●第百六号 西都市教育に関する事

務の職務権限の特例を定める条例の一部改正について（地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部改正に伴い、所要の整備を行おうとするもの）●第百七号 西都市職員退職手当支給条例等の一部改正について（被用者年金制度の一元化等を図るための厚生年金保険法等の一部を改正する法律の施行に伴い、所要の整備を行おうとするもの）■第百八号 西都市市税条例の一部改正について（地方税法等の一部改
正等に伴い、所要の整備を行おうとするもの）●第百九号 西都市営土地改良事業に係る分担金に関する条例の一部改
正について（事業名称の変更に伴い、所要の整備を行おうとするもの）■第百十号 西都市介護保険条例の一部改正について（行政手続きにおける特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律の制定に伴い、所要の整備を行おうとするもの）●第百十一号 西都市勤労青少年ホームの設置及び管理に関する条例の一部改正について（勤労青少年福祉法の一部改正に伴い、所要の整備を行おうとするもの）●第百十二号 西都市公共下水道の構造、終末処理場の維持管理並びに都市下水路の構造及び維持管理に関する基準を定める条例の一部改正について（下水道法の一部改正に伴い、所要の整備を行おうとするもの）

予 算 関 係
■第百十三号 平成二十七年度西都市一般会計予算補正（第六号）について（総務費、民生費など、総額三億千九十六万八千円の増額補正）●第百十四号 平成二十七年度西都市国民健康保険事業特別会計予算補
正（第三号）について（保険給付費など、総額一億十三万八千円の増額
補正）●第百十五号 平成二十七年度西都市簡易水道事業特別会計予算補正（第二号）について（施設費など、総額八百五十万二千円の減額補正）●第百十六号 平成二十七年度西都市下水道事業特別会計予算補正（第三号）について（土木費に二百七十三万七千円の増額補正）●第百十七号 平成二十七年度西都
市営住宅事業特別会計予算補正（第二号）について（住宅費から五百四十八万円の減額補正）●第百十八号 平成二十七年度西都市農業集落排水事業特別会計予算補
正（第一号）について（農業集落排水事業費に総額二百五十九万二千円の増額補正）の 他●第百十九号 平成二十七年度西都市介護保険事業特別会計予算補正（第三号）について（保険給付費など、総額二億二千五百八十五万三千円の増額補正）●第百二十号 平成二十七年度西都
児湯障害認定審査会特別会計予算補
正（第一号）について（繰出金など、総額十九万四千円の増額補正）●第百二十一号 平成二十七年度西都市後期高齢者医療特別会計予算補
正（第二号）について（後期高齢者
医療広域連合納付金など、総額四百一万円の減額補正）●第百二十二号 平成二十七年度西都児湯いじめ問題調査委員会特別会
計予算補正（第一号）について（諸支出金など、総額一万二千円の増額
補正）●第百二十三号 平成二十七年度西都市水道事業会計予算補正（第二号）
について（配水設備工事費など、総額五百七十三万二千円の減額補正）■第百二十六号 平成二十七年度西都市一般会計予算補正（第七号）に
ついて
（総務費、
農林水産業費など、総額一億二千六百九十九万五千円の
増額補正）

そ

●第百二十四号 西都市生きがい交流施設の指定管理者の指定について

6

ようとするもの）

会館の管理を行わせるものを指定し定管理者の指定について（西都市民（西都市生きがい交流施設の管理を行わせるものを指定しようとするもの）■第百二十五号 西都市民会館の指名の反対討論があったが、起立採決

会議においても五名の賛成討論と四賛成少数で否決となった。また、本名の反対討論があり、採決の結果、採決を行った。一名の賛成討論と三い、連合審査会にて慎重に審査いた

産業建設常任委員長に申し入れを行開催する方がふさわしいと決定し、産業建設常任委員会と連合で審査をか、市長の意見書が附けてあるため、本案につきましては、条例案のほは意見書の中では『一年間事業を凍要だと受け止めておきたいが、市長上の署名が集まったことは、大変重投票条例の制定について、五千人以

また、ある委員より、「今回、住民る。」と賛成討論がなされました。

案第百四号については、賛成であ

その後、総務常任委員会にて討論、

表決結果は
ください。

議案等の審査総務常任委員会

連合審査の後、本案については一ことである。今後は若い方へしっかと関係団体との協議を行う』というすべきだと思う。以上の理由から議名の賛成討論と三名の反対討論が行りと周知していただいて、十分な説のです。

われ、ある委員より、「市長がプロセ

また、ある委員より、「今回、十二回の説明会に傍聴させていただき、明を行うことに力を注いでいただき

員会に付託されました議案について、 されれば推進されるほど、事業過程
その審査の経過と結果をご報告申しの順序・順番に更なるずれが生じ、多くの意見、要望等が出された。まスを無視され、かたくなに推進され市民がますます不安と不信感を抱くだまだ説明の足りなさを感じたところである。市長の意見書を見ると、たいと思う。以上の理由から議案第結果になっていくと思う。もうここに来ては住民投票により、食の拠点

このことを踏まえて、『今後一年間、てきた結果が、今日の事態を招いて整備の方向性に決着をつける以外、百四号については、反対である。」

都市食の拠点（道の駅）整備計画及食の拠点の施設整備を凍結して市民への説明を行い、ＪＡ西都をはじめいると思う。市長がこの事業を推進

びこれに係る市費の支出の賛否を問

結論は出ないと考える。よって市長が意見書で述べられている『五千五本案は、地方自治法第七十四条第一項の規定により、条例制定の請求であります。

まず、議案第百四号 （仮称）西上げます。

う住民投票条例の制定について

関係団体にも理解が得られるよう最

今期定例会において、総務常任委の考えのとおり、市民の請求を真摯に受け止めて住民投票条例の制定を●第百二十七号 西都市及び新富町の結果、賛成少数で否決となった。

しました。連合審査の過程において結し、新たな予算も計上しない』と付金の事務の一部を新富町へ委託しは総務常任委員会に付託され、産業により、意見を附けて当該請求に添建設常任委員会との連合審査を行い、 えられた条例案を議会に付議するもに係る多面的機能支払交付金の事務
ペ ー ジ を 参照 し て

述 べら れた 質疑 ・答 弁につ いて は 、しており、『市民の方への十分な説明の委託について（多面的機能支払交「連合審査」のとおりです。

ようとするもの）●第百二十八号 西都市及び木城町に係る多面的機能支払交付金の事務の委託について（多面的機能支払交付金の事務の一部を木城町へ委託しようとするもの）

議員提出議案●第六号 森林吸収源対策の財源確保を求める意見書の提出について仮(称 西)都市食の拠点（
道の駅）
整備計画及びこれに係る市費の支出の賛否を問う住民投票条例の制定について百五十七人という市民の皆さまが署善を尽くしていく』という意志を示されたところである。道の駅につい議案第百四号は、陳述人五人によを受理したので、同条第三項の規定◎審査結果 否決

名をされたという事実を真摯に受け止める必要があるものと考える』とる意見陳述が行われたのち、同議案

710

て推進している一人として、誠に残念である。住民条例制定請求書の要基づく個人番号の利用及び特定個人情報の提供に関する条例の制定につにおいて、口蹄疫復興対策運用型ファンド事業二千八百万円の減額補正

答 前回の説明会時における疑問点

作るのか、またどのような形で提供するのか。

も含めて、新たな資料も作成するこがされている。食の拠点計画当初より、この口蹄疫復興対策運用型ファとになる。閲覧に供するほかについいて議案第百六号 西都市教育に関す

ンド事業助成金をこの計画に活用す

旨を十分参酌した市長の意見書である事務の職務権限の特例を定める条

ると理解をしたので、議案第百四号
については、反対である。
」ては、広報紙や各支所での閲覧も必要になってくると思う。

るのではなく、口蹄疫で疲弊した畜
産農家やその他風評被害を受けた農問 資料について、食の拠点の全体

例の一部改正について家全般、商業者等のために一億円を像などの資料を各世帯に配布しない

また、ある委員より、「議会は全員協
当支給条例等の一部改正について活用すれば、このような事態にはな

議案第百七号 西都市職員退職手

取り上げられており、いき過ぎた計議案第百八号 西都市市税条例の一議会や委員会、一般質問等で何度も画ではないとの判断で過半数の議員

答 条例第十一条二項については、のか。
ら議案第百二十六号については、反賛否両論を公平に扱わなければなららなかったと考える。以上の理由か

議案第百十三号 平成二十七年度対である。
」と反対討論がなされまし

ないとなっている。行政側の資料と部改正について結果である。また、説明会の参加人

西都市一般会計予算補正（第六号）

た。採決の結果、多数をもって原案が賛成して、民主的に議決してきた数が少なく、計画について誤った認について

議案第百二十二号 平成二十七年

識を持っている人が多い。内容をよく理解しないまま住民投票を行うと、度西都児湯いじめ問題調査委員会特反対側の資料をどのように整理して噂話や間違った情報により感覚的な別会計予算補正（第一号）についてのとおり可決すべきものと決しまし判断で投票することにつながりかねでありますが、この五件の議案につなる。
問 条例第十二条の投票運動についいくかは、今後検討することになる。

ない。
一度、住民投票を実施すると、いては、種々質疑の後、いずれも別

議案第百四号 （仮称）西都市食て、選挙運動と投票運動の違いは何た。

今後、予想される大きなプロジェク

段異議なく、採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきもの拠点（道の駅）整備計画及びこれか。
答 基本的には投票運動は自由であ以外のものついては無効になるのか。

問 条例第十条について、○（まる）トを計画した時に、全て住民投票を実施するような状況になると、事業のと決しました。

に係る市費の支出の賛否を問う住民投票条例の制定については、総務常るが、検討は必要であると思う。ま以上で報告を終わります。

が遅々として進まず、地域の発展は次に、議案第百二十六号 平成二十七年度西都市一般会計予算補正

任員会及び産業建設常任委員会で連

答 ○（まる）以外のものは無効と遅れていく。以上の理由から議案第百四号については、反対である。
」と（第七号）について

た時間的制限等も考えられるが、そこについては良識ある範囲内の対応

連 合 審 査反対討論がなされました。

合審査を行った。連合審査の過程において次のような質疑・答弁等がなと考えられる。

とすることに決しました。

採決の結果、賛成少数により否決

本委員会に付託をされた部分についてであります。

されたところである。

問 条例第十五条の投票結果の尊重については、そのとおりだと思う。

後、ある委員より、「歳入中諸収入雑入

本案につきましては、種々質疑の問 条例第十一条について、投票資格者が判断するための資料は新たに次に、議案第百五号 西都市行政
手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律に8

他の事例を見ても、ほとんど結果を予算補正（第一号）について尊重し決定している。しかし、例え
議案第百二十一号 平成二十七年
ば投票率が五〇％未満であった時、
度西都市後期高齢者医療特別会計
それが市民の意思と考えるのは無理
予算補正（第二号）についてがあるのではないかと思うが、当局
議案第百二十四号 西都市生きがとしてはどのように考えているのか。 い交流施設の指定管理者の指定に答 投票率の記載もなく、投票結果
ついてを尊重しなければならないという規議案第百二十六号 平成二十七年
定だけである。大切に扱うことにな
度西都市一般会計予算補正（第七るので、投票結果で判断する場面が号）について（本委員会付託部分）
出てくると考える。どのような判断の五件の議案は、全会一致をもっするのかは、想定したものを持ち合て原案のとおり可決すべきものとわせていない。
決しました。
次に、議案第百十号 西都市介護保険条例の一部改正について
文教厚生常任委員会
議案第百十三号 平成二十七年度
西都市一般会計予算補正（第六号）について（本委員会付託部分）
議案第百二十五号 西都市民会館の指定管理者の指定についての三件の議案は、反対討論がなされましたが、多数をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。
なお、議案第百二十五号の審査の過程において、「今回の指定管理者については、選定の結果、株式会社エフエンタープライズが、審査の結果、満点の七割以上の八

今期定例会において、文教厚生常任委員会に付託を受けました議案九件について、その審査の経過と結果をご報告申し上げます。
まず、議案第百十四号 平成二十七年度西都市国民健康保険事業特別会計予算補正（第三号）について議案第百十九号 平成二十七年度
西都市介護保険事業特別会計予算補正（第三号）について
議案第百二十号 平成二十七年度
西都児湯障害認定審査会特別会計○．一％を獲得し、他の二団体を上回った。今後は、ＮＰＯ法人とは違った、株式会社としての経営感覚やノウハウを生かして、今までの世代以外に、若い世代も多く集めるような、いつでも立ち寄りやすく、賑やかな施設として、活気をもたらしてもらいたい。西都市は、少々閉鎖的なところなので、エフエンタープライズに対して、今まで個々で培われた経験を生かし、西都市に新しい風を起こしてもらいたいし、また期待もしている」
また、議案第百二十六号について「西都児湯医療センター施設改修事業補助金として八百五十万円が補正されている。これは、医療センターの玄関付近や診察室等の改修工事に対して、補助しようとするものである。玄関付近の改修工事については理解できるが、改修を予定している診察室への通路
は、一旦、外に出て診察室へ行くことになる。医療センターは来年四月から公的医療機関、地方独立行政法人として新たなスタートを予定しているだけに、法人設立後においては、診察室への通路を含め、公的医療機関としての、施設改修を要望しておきたい」との意見・要望がなされました。
以上で報告を終わります。

産業建設常任委員会

今期定例会において、産業建設常任委員会に付託されました議案十二件について、その審査の経過と結果をご報告申し上げます。
まず、議案第百九号 西都市営土地改良事業に係る分担金に関する条

例の一部改正について
議案第百十一号 西都市勤労青少年ホームの設置及び管理に関する条

例の一部改正について
議案第百十二号 西都市公共下水

道の構造、終末処理場の維持管理並

びに都市下水路の構造及び維持管理に関する基準を定める条例の一部改正について

議案第百十三号 平成二十七年度
西都市一般会計予算補正（第六号）について

議案第百十五号 平成二十七年度

西都市簡易水道事業特別会計予算補

正（第二号）について

9

なお、議案第百四号において採決の結果、全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決しまし総務常任委員会より連合審査会

なお、審査の過程において、ある委員より、「食の拠点施設整備の一
ど四千二百万円の減額補正がされ議案第百十六号 平成二十七年度
西都市下水道事業特別会計予算補正
議案第百十七号 平成二十七年度た。これに伴い、歳入についても口の 申 し 出 が あ り 、こ れ を 受 諾 し 、（第三号）について
西都市営住宅事業特別会計予算補正
蹄疫復興対策運用型ファンド事業の連合審査により審査を行ったとた。

（第二号）について
二千八百万円が減額補正された。結ころであります。

二号）についてでありますが、この

度西都市水道事業会計予算補正（第議案第百二十三号 平成二十七年後一年間、説明会を開催し市民の理

た、食の拠点施設整備については今より慎重に事業を進めてほしい。ま今後このような事業については、

農林水産業費のうち、農業費に、食の拠点施設整備の凍結に伴う施設設

歳出につきまして、主なものでは、

この二件の議案は、多面的機能支城町に係る多面的機能支払交付金の事務の委託についてであります。

議案第百二十八号 西都市及び木

可決された
意見書
森林吸収源対策の財源確保を求める意見書
森林吸収源対策の財源確保を求めるための意見書（提出先）
衆議院議長・参議院議長・内閣総理大臣・財務大臣・
農林水産大臣・内閣官房長官・
地方創生担当大臣
住民投票条例制定

楠瀬寿彦、荒川昭英、
田爪淑子、中武邦美、
兼松道男、狩野保夫

住 民投 票条 例の 制定 につ いて は 、賛 成六 名、 反対 十一 名で 否決 と なりました。
表決結果は次のとおりです。

曽我部貴博、岩切一夫、
恒吉政憲、太田寛文、
荒川敏満、北岡四郎、
中野 勝、井上久昭、
河野方州、黒木正善、
黒木吉彦

委 員 長
副委員長
委
員

〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃

北 岡
恒 吉
曽我部
楠 瀬
荒 川
田 爪
荒 川
中 武
中 野
狩 野

四 郎
政 憲
貴 博
寿 彦
昭 英
淑 子
敏 満
邦 美
勝
保 夫

― 議会報編集委員会 ―※ 今 回 の ◆ 編 集 後 記 ◆ は お 休 みします。

賛成

年間凍結により、施設設計委託料な議案第百十八号 平成二十七年度
果的にこれだけでも二千八百万円の九件の議案については、種々質疑の解を得ていくとのことなので、こう計委託料など四千二百万円の減額補払交付金の事務の一部を新富町及び木城町へ委託しようとするものであ以上で報告を終わります。

西都市農業集落排水事業特別会計予後、いずれも別段異議なく、採決のいったことも説明に盛り込んで説明

損害を与えたことになる。

結果、全会一致をもって原案のとお責任を果たしていただきたい」との正が計上されています。
本案については、種々質疑の後、ります。

議 案第 百四 号 （仮 称） 西都 市 食の 拠点 （道 の駅 ）整 備計 画及 び こ
れ に係 る市 費の 支出 の賛 否を 問 う

10

算補正（第一号）について

り可決すべきものと決しました。

意見・要望がなされました。
最後に、議案第百二十七号

次に、議案第百二十六号 平成二十七年度西都市一般会計予算補正

市及び新富町に係る多面的機能支払
交付金の事務の委託について

別段異議なく、採決の結果、全会一

この二件の議案については、いずれも種々質疑の後、別段異議なく、

西都（第七号）について、本委員会に付託された部分についてであります。

致をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。

反対