一 49 一

胚 種の中にあ る「形成の カ

一

トマス・アクイナスにおける」(UirtM力 ㎝ 0fi抑 )人間の産出理論

一

井 上

%
一

序
トマス・アクイナスは 人間の産出について ，それを生殖 {982neれん ) による産出と，神の 創造㏄ 彫 嬢 ) の 業による産出との 両方の側面からとら
Ⅰ

えている。

マスによれば ，人間もまた動物一般に共通的仕方，すなわち生殖という仕方でその 両親から生まれるのであ るが・人間の 場合，その理性的魂は他の 動物とは全く 異なる仕方で 産出される。 すなわち，人間の理性的魂は非物体的であ るが故に，両親から 物体的な仕方で 生み出されることは出来ず，ただ神の直接的な 創造によってのみ 生み出され得るとされる。
それによって 各人はそれぞれ ，個別的なかげがえのない 魂を有する人格的存在となるのであ る。 しかしながらトマスは ，受胎の瞬間が神によって理性的魂が創造される時であ るとはしていない。 トマスに ょ れば，理性的魂が創造されて身体に 注入されるのは ，胎児の身体がそれを受け取るのに 相
応しく態勢 づ げられた時なのであ り，受胎後しばらくの 準備期間がそこに置かれているのであ るり。 したがって，ひとりの 人間が完全な 意味での人格的存在として 誕生するのは ，

トマスによれば 受胎の瞬間ではないことになる衿 O

胎児はしかし受胎の瞬間から 新たな生命を 生きる者として 存在し成長のはたらぎを 右する。 したがって，生命のはたらぎを 有する存在として ，
胎児は理性的 魂 を受け取る以前にも ，すでに何らかの魂を右しているのでなければならないり。 その魂はどこから 生じるのか。 トマスによれば ，歴程

一 50 一の中に能動的な 力 ( 砿 activa) があ り，それが胎児の 身体を態勢づ け，栄養摂取と感覚的能力をはたらかせ得る魂をそこに 生じさせるのであ る。 この力をトマスは「生みの 力」 ( のれゐ解 彫押 ti ) あ るいは「形成の力」 (viれ邪ひほ

カァ@mca ガひa) と 呼んでいる。 本稿ではトマスが 人間の産出においてこの「 形成の力」を如何なるものとして捉え， また如何なる 役割をこの 力 が果たす

n) S 「 I,q. 100 ， a. I.ad2 を参照。なお，本稿において用いられるトマスの著作は次の通りである。 脚注においては・
括弧内に示す仕方で略記される。
r命題論集注解
Sf ガiipぬ川 Sゆ作 17ihのS Se 篠 ねれ施物
佛 J (鮨何． ), 対異教徒大全SU 切 れ口 CO んぬ
幽んルsJ (SCO), 「神の能力について
Qu は㏄ hnn ㏄ り むか utat
加乃nte れお a D 裾(Q の P), そして『神学大全、
s は 他用な ル e07% 肋り (S 「 )o J‑P. Torre Ⅱによると，それぞれの著作の執筆時期は，r命題論集注解」(1252 七4), 対異教徒大全」(1260‑
65), 「神の能力についてJ (1265‑66),
そしてⅠ神学大全] 第 1 部 (1266‑68) であ
「

びク

」

『

る 。 Jean‑Pierre Torrell, Saaiれ サデ
均 0笏億 Aq ぴ肪ぬⅤnl. J, エル

R ぬ on a免ガ月侭

Woo 椛， trans. RobertRoyal(Washington,DC:
TheCUAPre㏄， 1996) を参照。なお ，本稿を書くにあたって用いたトマスのテキストの版は次のとおりである。
S ぴれ 笏 a tルoloezaae はいわゆるレオ
版勒比は Thん用化 ル A ヮ iuiれ 0 のり ぬ 0 仰竹彦 ．
Leonineedi Ⅱ on (Rome: L ㏄nineCommition,
1882‑) を ， S ばれれ d co れ ぬ解薙ti7esと Q勿es はf.on㏄ みゆぱ肋ルルVo ゎ lntta，
D 凌はマリエソ ティ 版，すなわちLiber ル）Ⅰ

Me ㎡ サぱこし

G

てサ

ん

0は ㏄ Ei はeiCo れ止 ぬち 秤0がめⅠりTextus@Leoninus@diligenter@recognitus

移ノ可メりわぴ

勿 Ⅰ りび， ed ． Ceslaus@Pera

くS ぴ用 )
彫 Co イ挺G と竹 fi7eめ．
， Petro@Marc， and@Petro

Carame Ⅱ 0 ， Vo@.1I (Tu Ⅱ n: Marietti, 1961), および，Q ぴね eSfion㏄ 仇舶ぴ加ぬ e,vol1I, ed. P. Bazz@ etal. (Turin: Marietti, 1965) を，そしてSc ゆ fu 緩 su ゥ eer lib のS㏄ん笏ん川笏M 確蕊ガル 施 L 。切ぬ材ァぴ 命題論註解』) は，第2 巻は P.Mandonnetと M.
Moos に ょ 6 版。 Se nip
ガ 肋笏 sゆer h みの s Se れ 加乃Ⅰ 肋窩笏Ma@ む Ⅰ㎡ P 乙 ㎡ ん 0笏&an仇 (Paris: Lethie Ⅱ eux,192 ㌻47) を，第4 巻は Wves 版 Q は放 0抑移肋 Ⅵ (Pa ㎡ s
Ludovicum Viv6s, 1874) を用いた。
2) 現代の教皇庁の立場はトマスの見解とは異なっている。
教皇庁教理省は Ⅰ生命のはじまりに関する教書J (ヵトリ " ク 中央協議会，
1996 年) において，「人間の生命が初めに現れた瞬間から，そこに一つの人格を見いだすことができる」とし「人間の 生命は，その存在の瞬間から，すなわち接合子が形成された瞬間から，肉体と精神とからなる全体性を備えた一人の人間として，倫理的に無条件の尊重を要求する」
るのであり・「受精卵は人間として扱われるべきである」と宣言しているからであ(20‑21 頁)。 しかしトマスが胎児の存在を軽視していたわけではない。
教理里雀に
教理聖省の宣言J (； トリ " ク 中央協議会，
1974 年) にも指摘さよる 堕胎に関するれているように， トマスは「堕胎を自然法に反する
重い罪であると教えている」のである (4 頁)。 レ Se れ /.d.31,EXp0s
ⅢoteXtus く磁昭ぬ 0 佛 れ綾． vol.Xl,pp. 127‑
28) を参照。
3 この上については．
QDP, q. 3, a. g, adg 特に D) A1 施 此の dic.w ん 以下を参照。
ァⅠ

一 51 一としているのかを 探求していぎたい。

更に， トマスが初期の 著作と後期の著作で， この「形成の 力 」に関して異なる 立場をとっていると 思われるため， そのことについても考察したい。

マスは 胚種 (seW6 箱 0 とい j 言葉を，生殖における男性の側の能動的 根

源 と女性の側の 受動的根源の 両方を包括した 意味で用いている。 それは，に神学大全』に 次のように述べられているところから「男性の胚種 (、 s8 珂徽 ) は動物の生殖明らかであ る。

(ge 彫用わ。 ) における能動的根源であ る。 しかしまた，受動的根源たる 女性の側に由来するところのものも 胚種 (se移㎝ ) と呼ばれ得る。 この ょう に，能動的な力も受動的な力も共に 胚種のもとに包括され 得る。」。
同様の主張はトマスの 初期の著作であ るア命題集註解』にもすでに 見られる 引 。 胚種 とは生物がそこから 生まれる能動的およびしているのであ り，法」

受動的な根源を 指

トマスはこの 概念をアウグスティヌスの「胚種 的な理Cratio籠 ㏄ se 移初口 ル めの考えから 継承していると 思われるの。 このような意味での 胚 種の中に ， 初めから存するとされているのが「形成の4・ST

I， q ． 115 ， a ． 2。 ad・animalis ．

pFncipium@pasSvum
pass@
Ⅰ

duntur@tarn@

agentianatu

dicituⅠ．

st｝ri ci@ m‖ctium

generati

ne

id@quod@ est@ex@ parte@ feminae ， quod@est

Et@ Sc@sub@semine@comprehend!@vi es@actvae@et

possunt@．"ae5@)@ C @@//@ Sent ， ，6)"．．． semen［arisSed@ potest@ etiam@ dici@semen@

な

力」

@ on
Ⅰ

d ． 18 ， q ．Ⅰ@@a ． 2@@ ad@4@ "．．． sub@raⅤrtutes@ act@

ae@ quam@Ⅰa Ⅱ a; sicu@

et

solum

psperma,ingeneratione㏄d etiamⅠ

onibus@semin3ibus@comprehen

eti m@ passi

menst

anima
て

ae ， quae@
Ⅱ s semen

perfi

i@ possunt@

eXten

Ⅰ

o

per

nomineuum."

ST I,q. Ll5.a.2.cor. を参照。アウグスティヌスの歴程的理法の考えは，。 三位
d 体論』第 3 巻第 8 章， 『創世記 逐詩的註解』第5 巻第 4 章第 9 節などに見られる。

一 52 一のである。
トマスはアリストテレスのⅠ動物生成論』にしたがっての ，胎児の質料は母親によって 提供され，その質料を形相づける 能動的な力は 父親から出ると考えていた。 「男性の胚種 のうちに能動的な 力がある。胎児の質料はこれに対して，女性によって提供されるところのものである」の。 歴程のうちに存する能動的な 力，すなわち形成の力 は，それ故，生むもの Qe%e の庵 )であ る父親の魂から 派出するものとされている。 胚種の内にあ る能動的な「力は生むものの 魂から派出するところのものであものの或る活動り，いわば，生む魂 その( 勿。 お 0) であ る」 " 。

注目すべきと 思われるのは ， この形成の 力 が胎児が有する 魂 とは区別されている点であ る。 トマスによると ，それは「魂でもなければ魂の部分でもない」ものなのであ る 01。 すなわち，身体の 内に，魂 とは別の能動的根源があ るとされているのであ り，その能動的根源が ，受胎後直ちに身体を態
勢 づ け，生育に必要な魂を生じさせる 重要な役割を 果たすとされるのである。

I『命題論集注解』第 2 巻第 18 区分第 2 問題第 1 項において，人間の魂が両親によって 産出されるか 否かという問題について 論じられているがⅢ，
トマスはそこで ，人間の理性的魂は両親からの 伝移ひ用仇 Cわ ) によるの

7) アリストテレス 動物生成論」第2 巻第 3 章と第4 章を参照。
8j ST I,q. 118.a. l,ad4: ㌔ vi tusactivaest
insem@nema
is@; materiaautem
foetusest i@@ud quod ministratur a femina."g) ST I, q. ]]8, a. l, ad 3: 。 ‑ Ⅲa vis activa quae est in semine, eX anima
gene
antis derivata, est quasi quaedam
moti0 ipsius animae gene antis."10) ST I, q. 118,a. l, ad 3: "‑ necestanima.aut
parsanimae."]1) "Utrum animahumana
traducaturaparentibus."
この "traducere" という言
葉には「伝私的な産出」という意味合いが含まれている。
横山哲夫調ァ
神学大全]
第 8 冊 (創支社，1987 年), 訳者計596 (358 頁) を参照。
ァ

て

Ⅱ

・

て

Ⅰ

一 53 一では決してなく ，ただ神の創造によってのみる。

生み出され得ると 主張してい魂 あ るものの生成 Cgeれピ招肋) において 伝移 ということが 言われるのは歴程が離れ去ること( ル 。蕊 。 ) によってであ り，それは分裂という 仕方(か Ⅰ 笏0 ん笏援わ ゐゐ移恭 ) に よ るものであ ることがまず 指摘される 0 そしてこの分裂による 債務には自体的 (pe/S めな仕方と附帯的 0 ぴ aCCi苑% め
な仕方があ り， 自体的に伝移されるのは 身体であ り，附帯的に 伝移されるのは質料に刻印された 身体的形相であ ると述べられているの。 動物一般においてはこの 身体的形相がすなわち魂であ る。 しかしながら 人間の理性的魂 はそれとは異なる。 トマスは次のように 言っている。
「理性的魂は物体でもなければ 物体的な力でもない。 それが身体に 依存しない 魂 自体のはたらきであ ることは明らかであ る。 それ故 ，魂が分与という仕方で 伝移されることはありえたい。 ")」

理性的魂は非物体的であ り，物体からは 決して生じ得ないことから ，人間の場合には両親の 魂が子供の魂の 根源であ ることは在り 得ないとトマスは主張するのであ る。

ものであしかしながら ，先にも述べたよ にトマスは，人間は 受胎の瞬間から 理う

性的魂を有するとはしていないのであり，理性的 魂が神の創造によって 注

入されるまでは ，他の動物と同様の仕方で 人間の身体は 魂を持つとしている。 『命題論集注解」回春，同区分，同問題の 第 3 項において， @マスはこう言っている。

「

胚種 の伝移の仕方は人間の 場合も他の動物たちの

12) Cf. Ⅱ Se 包 f., d. 18, q. 2, a. l, cor
13) H Se%., d. 18, q. 2, a. l, cor. : "Anima
Ⅴ rtus@corporai;@quod@i

ver0

場合も同様であrati0naⅡ s nec

c0rpusest, nec

sa@sua@operat@@ ostendt ． quae@si e@corpore@est;@ et@i eo

traduci@ non@ potest@ per@modum@

divisionis ． "

一 54

‑‑

る

。 なぜなら，人間の胚種の中にも 他の動物と同じように形成の 力( ひレ協 sfoorw
緒援わめがあ るからであ る。 しかしながら 前述したように
この力の作用は 質料的なのであ るから，非質料的本質へとその 作用が達することは 出来ない。 その力の作用によって 生じるのは， まず第一に栄養的生命( ㎡劫 nU 切 ，fiVa), そしてその後に 感覚的生命( 椀加 sa.ns;itダ勿 ) であ る。
」， 4)

この ょう にトマスは，理性的魂 を受ける前の 段階で，胎児が栄養的な生命と感覚的な生命を 生きるとしているのであり，すなわち 胎児が理性的魂 な受ける前に，栄養的魂と 感覚的魂 とを有するとしそのような魂は ， 胚種のなかにあ る形成の力によって 生じるとしているのであ る。
トマスに特徴的であ ると思われるのは ，

このように初めは 栄養的 魂 ，次に感覚的 魂，そして最後に理性的魂 という具合に ，人間は次第に完全性の高い魂を有する よう になるとしているのであ るが， それは同じ一つの 魂が次第に発達してかくのではなく，新しいものが古 い ものと入れ替わるという仕方で変わるとされている 点であ る。 同じひとつの 身体には複数の 魂が存し得ないことから ，初めの栄養的魂は 感覚的魂が生じると共に 消滅する。

そして感覚的 魂は，感覚的であると同時に栄養的でもあ る魂なのであ る。
感覚的魂が理性的魂 に変わる時には． この入れ替わりはより 本質的なものであ る。感覚的魂が質料的であ るのに対し，理性的 魂は非質料的だからであ る。 トマスは次のように 言っている。
「第二の完全性が 到来するに際しては ，第一の完全性は同じものとし
14)

S6nt ，， d ． 18 ， q ． 2。 a ． 3， ad"Sed(． amen modus traducti Us semi
estsimilis@in@homine@et@in@aliis@animalibus;@
quia@ in@semine@hominis@est@etiam@virtus//

4:

formativa， sicut@ in@ animalibus;@ sed@ quia@ actio@ illius@virtutis@ est@ materialis。 ut

dictum@ est ， non@tamen@@

per@nut ㎡ hvam

acti

potest@ actio@ ejus@ pertingere@nem@

et p0steahuj

V Ⅱ ams@

Ⅴ rtutis@sens ⅠⅣ am."primo@

ad@ essentiam@ immaterialem;@conseq

Ⅰ tur@

conceptus@

sed
Ⅴ

tam

一 5S 一ては残らず，第二のものに 包括されてしまうのである。 このように，理性的魂の注入によって ，人間はその魂のひとつの 本質の内に感覚的
魂も栄養的魂も 包括することになる。 先行する諸々の 完全性は同じも
る。
」， 5)

のとしては残らないのであ

トマスによれば ，質料的魂が発達して非質料的 魂 になることは 不可能なのであ り， それまでの感覚的魂は 消滅して， まったく新たな 理性的魂が到来するのであ る。 この理性的魂は 最も完全性の 高いものであ り，理性的であ ると同時に感覚的でありり，

また同時に栄養的でもあるという仕方で ，ょ

下位の魂の完全性を 包括して有する 魂であ る。 この ょ 5 な理性的 魂 を有する よう になるのは， 人 問だけであ る。 したがってまだ 理性的魂 を受ける
前には動物と 同様の感覚的 魂 しか有さないとは 言っても，その魂は他の動物た 較べてはるかに 高貴な魂なのであ る 川。
トマスは『 対 異教徒大全』および『神のば 同様の立場をとっている。

能力について』においても理性的魂の到来によっての感覚的魂が消滅し理性的であ，ほ

人間の魂はそれまでると同時に感覚的・ 栄養的な魂がそれに取って代わるとされている。 『神の能力について』第 3 問題第 9 項において，
トマスは次のように 言う。

「

15)(動物の場合の )産出は単純ではなく ，複数の生成と 消滅がそこには

H S ㏄ ， d. 18,q.2,
れprima@ perfectio@ non@a.

3, ad4: "‑ quandovenituradsecundamperfect@onem,
eadem@

manet@

sed@ acquiritur@ simul@ cum@numero,@qui i ione@ secundaC@ et@ Sc@ patet@ quod@ in@ infuSone@ animae@
Smul@

consequi

ur@ in@ una@ essen

et@ pⅡ ores@ perfectones@

non@

Ⅰ

a@ animae@

manet@

eaedem@sensi ivam@ et@ vegetatvam;

numero．"in@ hominibus@ et@ brutis@ sit@eiusdem@ rationis@ secundum@Ⅰ

brutum;@ unde@et@ operaquam@

in@ brutis

．

Ⅰ

ac

homo

animam@l6) この占については，次の箇所を参照。QDP,q.3,a.ll,adl:
eiusdem@ ra on@@ secundum@speciem,@

raLonal@@"...an@masens@b

Ⅲs， non@ tamen@

est

genus

Scut@ nec@ idem@ animal@ speCe@est@ homo@ et

ones@animae@senSbi@@ sunt@ mul

o@ nobi iores@in@homine

一

一

Rf

含まれている。 というのも，すでに 証明された よう に，

同じ一つの 実体 的形相が漸進的に 現実態に導 き 出されることは 不可能だからである 。 それ 故 ，

胚種の中に初めからあ る形成の 力 によって，精子の 形相は取り除かれて 別の形相が現れ ，この形相が取り 除かれて，次の形相が 現れる。 この ょう にして自首 的魂が最初に現れる。 そしてこの魂が取り除かれて ，感覚的であると同時に自首的でもあ る魂が現れる。 そしてこの魂が 取り除かれて ，今度は胚種の中の 力 によってではなく 創
造 主によって，理性的であ ると同時に感覚的でも 自首的でもあ る魂が現れるのであ る。 ")」前述したように ，

トマスはこのような 胚 種の中に初めから 存する能動的な形成の 力 を，胎児の内に現れる 魂 そのものとははっきりと 区別している。
T対 異教徒大全

コ

においてトマスはそのことについて

次のように言って いる。

「

胚種 と共に分離し形成の力と呼ばれるこの 力 そのものは，魂でもそれは， 胚種

なければ，生成の 過程で魂になっていくものでもない。
に泡のような形で 含まれる精気に， それを固有の 主体として基づくものであ る。 この力 が身体の形成を 行 う のであるが。 それは産出の根源としての 父親の魂の 力 によるものであ り， 生み出された 者の魂の力によるものではない。
l7)

そしてこの 力 は魂の内在後にもはたら

Q り P, q. 3. a. g, ad g: "Et s@c opo

Smp@

x,@

sed@

con

Ⅰ

nens@

Ⅰ

tet qu0d

in@ se@ plures@ genera

potest@esse@quod@una@et@eadem@forma@substan
est ．

ut@ ostensum@ali3@

et@ Sc@inducatur@anima@ senSbi
vi tutem@

praedivegetabilis．"

Ⅰ

et@ corrup

spermap Ⅱ mo@Ⅰs,@ induci

inducatur@

ur@

gene

Ⅰ

ones

．

Ⅰ

at@0 n0nalia@

anima@

actum，

quae@ a@ principio@ est@ informa;@

vegetabislt

Non@ enim

al@@ gradatim@educatur@@@

Sic@ ergo@ per@ virtutem@ formativam,@semine,@ abiecta@ forma@
inducatur@hulusmodl

ones@

Ⅰ

qua@

abiectai ;@ deinde@ea@、

i erumabiecta,@@ et@ vegetabi @@ Smul;@ qua@ abi cta,@inducatur@non@per

tam@sed@a@creante,@anima@quae@Smul@est@raⅠonal@@ senSbi@@et一 57 一。 なぜなら生み 出された者代自らを 産出するのでなく ，父親によっくて産出されるからであ

る。
」，。
)

トマスが形成の 力 は父親の魂の 力 によるものであ るとし胎児の 魂そのものとは別のものとしていることは，この言葉から 明白であ る。 トマスによると，身体の形成に関わるのは 魂 よりもむしろ ，父親の魂に由来する 胚 種の中のこの形成の 力 なのであ る。「身体の形成は胎児の魂に帰すことができない」とトマスは 言う。。 )。 なぜかといえば ，魂は確かに成長のために 必要な栄養摂取や感覚のはたらきを行うのであ るが，身体の態勢づけ， あ るいは形成ということは ， それとは別の 事柄だとされるからである。 子供が親に似たものとして 形成されるということは 子供の魂のはたらぎ

それ自体ではなく。 親の魂から派生する 形成の力によるものであ るとトマスは 言っている。

「したがって ，身体の形成は ，特にその始まりと 主要な点に関しては ，生み出された 者の魂によるものではなく，またその当の 魂そのものの形成の 力 によってでもなく。 父親の明からの 形成の力 によるであ り，その作用が親に 種 的に似たものを 産出するはたらぎをなす ，としなげ

ればならな、

18)@

SCG@

deC

c，

II ，

89 ，

i itur@ ipsamet@ Ⅴ rtus@ quae@ cum@ semi ea， est@ aUma 。 neque@ @@ processu@
generati
Ⅱ s@ fit
fundetur@ Scut@ in@ prop
o@ subiecto@ in@ spi i us@ cuius@ est#@1742(a):@ "Non@tur@ et@ di itur@ formati

anim3@

sed,@

semen@

contentivum,@sicut@quoddam@

cum@

prout@ agt@ex@
anL .@non@ex@

Ⅴ

ipsa@

Ⅰ

aⅡ mae@patrisvi@ animae@concepL.@e

， cU@
Ⅰ

spumosum,@operatur@formationem@corporis

attri

sicut@ pri

am@

Htur@generat@@

postquam@anima@

ines@@ci

3i@ gener

non@enim@conce

sCpsum,@sed@generatur@a@ patre ． "c． 89 ， #・
"Nonenim｝otest‖ttribui
animae mbryonis． "， c． 89 ， #@1742(c):@ "Relinquitur@igitur@quod@formatio@corporis， praecipue
ad@ p Ⅰ mas@et@p
Ⅰ nCpals@partes ， non@ est@ ab@anima@
genL ， nec@a@virtuteptum@ general@

SCG
20)@

SCG@II

quantum@
formatva@[I 、

agente@ex@

vi@ Cus,@ sed@ agente@ex@ vi@ animae@genera

opus@est@ facere@ simie@generan@@secundum@

speciem．"Ⅰvae@pat

Ⅱ s,@cuius

一 58 一このように，身体がどのような 姿形で形成されるかということははたらぎとは 別の能動的根源によ，魂のるものであ り， それは父親の 魂の力から派生した 胚種の中の形成の 力 であ るとされている。 トマスはここで ，「特に，魂の感覚的部分と 知性的部分は ， 明らかにこの ょう な形成に適合するはたらぎを持たない」とさえ 言っており 利，身体の形成というはたらぎを ，魂のはたらぎから 全面的に区別する 立場が取られているのである。

したがって， この形成の力は 身体の中に 魂と 共に共存することが 必然的に帰結する。 「この形成の力 は上述の精気の 中に，身体の 形成の初めから 終
わりまでずっと 残る」とトマスはここで 主張している '衿 0 そのことは理性的魂が 注入された後も 同様であ る。 胚 種の中に初めから 存する形成の 力 は，「理性的魂の到来の 後も存続する」と ，トマスは『神の 能力について ] において述べている 2% 。

さて， ここまでのトマスの 言葉から，形成のカ とはどのようなものとして理解され得るであ ろうか。 現代的な言い 方をするならば ，それはちょうどDNAのようなものとして 考えることができるかも 知れない。 親から子へと 伝 移される， いわば身体の 設計図のようなものとしてであに似るのは， この遺伝子のごと

ぎ

る。子が親

「形成の力 」によって身体が 態勢づ げられるからであ り， この形成の 力 は，身体が滅びてこの 世の生命が終了するまで，ずっと 身体の内にあ り続けるとされているのであ る。 このように 形成の力が ， 生み出されたものの 魂 とは別個のものとして 存在するとされていることによって ，人間の産出における 生殖 (彫 化他わ。) の側面の意義が明らかとなる。 理性的魂が創造によって 生み出されるということが 個々の人間の個別的な 存在の証となっているのに 対し生殖という 親から子 へと21)@ SCG@ [I， c． 89 ， #1742(b):@ "De@ sensitiva@ autem@ et@ intellectiva@ particula， patet
quod@ non@ habet@ alquod@

opus@formaton!@tali@appropriatum

praedi23)@

QDP

manet@．"

c． 89 ， #@1743:@ "Haec@ igitur@ vis@ formativa@ eadem@ manet@ in@ spiritu
o@ a@ pⅡ nCpio@
forma
on@@ usque@
in@ Tnem．"、 q ． 3， a ． 9， ad@ 16:@ "．．． virtus@ formativa@
quae@ in@ principio@ est@ in@ semine ，adveniente@etiam@ anima@rationali "22)@ SCG@ II。

Ⅰ・

一 59 一いう系列による 人間の産出が ， この「形成の 力」の措定によって ，身体と魂 とから成る全的人間の 出生に不可欠のものとして 明示されているのである。

TII
しかしながら ，

トマスは，後期の 著作であ る『神学大全コにおいて ，自らの立場に一つの 変更あ るいは改良を 加えているように 思われる。 胚種の中の形成の 力 についてトマスの 見解は ， 主に T神学大全』第 1 部第 118 間
題 と第 119 問題に見出される。 ここでもトマスは ，能動的な力が 歴程へと派出し生むものの魂から 或る

その 力 によって感覚的 魂が生じるとしている。

「生むもの (彩純移郷 ) は生まれるもの㎏

e.na.用地川 ) に似ているのであ るから，感覚的魂も 他の諸々の ( 自存的ではない ) 形相と同様， 質料を可能態から 現実態へと移行させる

何らかの物体的能動者によって， この能動者の 内に存する何らかの 物体的な力で 存在へと産出されることが自然本性的に 必然であ る。
」，。
)(Vi 「 tMS CO ゆ0 化めとは，すなわち 胚 種

ここで言われている「物体的な 力」の中に存する 形成の力であ る。 トマスによれば ，「生むものが生まれるものに似ているのは 質料の故ではなく ， 自らに似たものを 生む能動者の 形相の24)

ST！,〈 ． 118.‖ ． 1.…or ．

:

故であ る」 ")。 だから親に子が 似るのは， 胚 種の身体的な 質料が親の中に"Et〈uia

enerans

natura@ter@tarn@anima@ sensi iva,@quam@
esse@ab@3i
in@ actum,@
25)@

ST@

mate

Ⅱ

bus@corpor3ibus@agen

per@ alquam@vi tutem@Ⅰ， sed@ propter@ formam@

bus@transmutan

corpoream@I。 q ． 119 。 a． 2， ad@2:@ "．．． assimi@
Ⅰ amagentistヾmieenerato,］ecesse

aliae@huiusmodi@formae,@
quae@

Ⅰ

st〈uodproducantur@in

bus@mateFam@de@potenta

est@ in@ ei ． "t@@ generantis@ad@geDtum@non@fit@， quod@ general@

Sbi@ Smilpropter
．"

一 60

一

あ ったからではなくて ，親の魂に由来する形成のカ が胚種の内に存しているからなのであ る 狗。 それ 故 トマスは，「胚 種の内に存する 能動的な力は ，生むものの魂から 派出する一種の 刻印付けであ る」と言 う ") 。

胚種の中の形成の 力 が魂 とは別のものであ るとされていることも ，他の著作と同様であ る。 トマスは次のように 言っている。

「(女性によって 提供された ) 質料のうちに ，栄養的魂は初めから直ちに 内在している。 それはちょうど 感覚的魂が眠っている者におけるが，第一現実態としてであ る。栄養

ごとく，第二現実態としてではなくを取るようになって 初めて， それは現実的にはたらく。 このような 質料が男性の胚種の 内に存する力によって 転ぜられて，感覚的魂の 現実態 にまで導かれるのであ る。胚種の内に存する 力 そのものが感覚的 魂になるのではない。 28)」

栄養的魂と 感覚的魂は胚種の中の形成の 力 によって生じるが ，人間の理性的魂 はしかし，神の創造によってのみ 産出されるという 主張も同様になされている。 理性的魂が形成の力によって 産出されることがきできないのは，「質料において在る能動的な 力が， 自らの力を非質料的な 結果の産出にまで及ばすことは 不可能だから」であしかしながら ，
26)@る ") 。

『神学大全コにおいて，

トマスの見解が 先に見た著作と 異Cf ． ibid27)@ ST@ I,@q ． 119.@ a ． 1.@cor ． :@ "．．． virtus@ acLva@ quae@ est@ in@ semine,@ est@ quaedam
impresSo@
ST

derivata@ ab@ anima@I， q ． 118 、 a ． 1， ad

vegetabilis， non@primum4:

quidem@generanⅠs． ""In〈ua〈ui em［ater@

secundum@

actum@

statimsecundum， sicut@anima@sensitiva@est@in@dormientibus

alimentum,@tune@

i m@ actu@ operatur．

Huiusmo6@apri

ci io st‖ Ⅰ ma

， sed@ secundum@

actum． Cum@autem@incipit@attrahere
igi ur@mateⅡa@transmutatur@avi tute@quae@

si ivaC@i a@ quod@ ipsamet@ v@@ quae@erat@ in@ se Ⅱ@line,@ at@ anima@ senStva ． "I、 q ． 118 ， a ． 2， cor ． :@ "．．． impossi i@@ est@ rtutem@ acti am@ quae@ est@ i

29)@

ST@

est@ in@ semine@maⅠs,@ quousque@perducatur@non@materia ， extendere@suam@

in@ actum@

animae@sen

ⅠⅤactionem@ ad@producendum@immaterialem@effectum．"一 61 一なっている点が 一つあ る。 それは， 胚 種の中の形成の 力 が ， 魂が生じてぎた後に消失するとされている 点であ る 朔。 先に見たように ，『 対 異教徒大全』
および『神の 能力について』においてトマスは力 は魂が生じた 後も存続し， 胚種の中に存する 形成の魂と 共存するとしていたのである。 ところがⅠ神学大全』においては 逆に， この力は魂とは 共存せず，途中で存在しな
くなる㏄、s.sede.W庖if) と 主張されているのである。 トマスは次のように 述

べている。

「

胚 種の内に存していた 能動の力 は， しかし 胚種が解消し内在していた精気が 消散するに至って 存在を終える。 これは決して 不都合なことではない。 なぜなら，こうした 力 は根源的な能動者なのではなく ，
むしろ道具的な 能動者なのであ るし道具の動ぎは ，結果がすでに産出されるに至って 止むものだからである。")」

つまりここでトマスは ， 胚種 のうちに存在する 形成の力 によって初めは 栄
養的魂が，そして次に感覚的魂が生まれるもののうちに 産出されるとしている点では先にみた 著作と同様なのであ るが，形成の 力のその後の 経過をどうとらえるかという 点で， 他の著作とは 異なっている。 トマスに ょ れば，
感覚的魂が産出されるに 到った後は， 今度は「形成の 力 」に代わってその感覚的魂が，栄養摂取や成長という仕方で ， 自らの身体を 完成するためにはたらき始めるのであ り， このとき， 胚種の中の 力 は自らの役割を 終えて消滅するのであ る。
30) この占に関してトマスの見解に相違が見られることは， PetrusdeBergomo.

笘abw 肋 A ぴ化 0 E 方笏ガ Do 己 o㎡s, in のり 珂 0 神別0 Viv さ sEd Ⅲ0n, Vo@. 33‑34. 1880;

reprint, Roma: 田 ⅢonesPaulinae.
1960 においても指摘されている。
D. 1Ⅱ 7‑18.
l8 and l9 (873 頁) を参照。
31) STI,q.118,a.
l,ad4: "V 廿 tusau[emactivaquaeeratinsemine,essedesinit,
d@olutosemine,v ね ista

quia

non

st Ⅰ un enti cessat,
ュet evanescen
esteffectu仁

e spiritu qui inerat.

principa@e agens,iam

p oductoⅠNec

h0c est inconveniens:

sed ins 廿 umentale;in esse."moti0 autem

in.

一 62

「

胚種のうちに存していた 能動的根源の 力によって ， 生まれるもののうちに，感覚的 魂 がその何らかの 根源的な部分に 関する限り産出されるに到った後は ， 今や子供のその 感覚的魂が，栄養摂取や成長という仕方で，固有の身体を完成するためにはたらき始める。 ")」

上に引用したトマスの 言葉は，異論への返答として述べられたものである。 その異論とは 次のようなものであ る。 もし感覚的魂を 生ぜしめる何らかの能動的根源が ， 魂が生じた後も ，魂とは別の存在として 胚種の中に存続するならば ，一つの動物の内に複数の形相的根源があ ることになってしまう が・

これは不可能だという 意見であ る 國。

この意見に対する 答えとして， トマスは上のように ， 胚 種の中の形成の 力 は感覚的魂の 生成に伴って存在を終えると 述べているのであ る。つまりトマスは ， 一つの身体の 内に
形相的根源はただ 一つだげしか 在り得ないという ，彼自身主張している 立
場 とのオ 盾をさげるために・ あ るいはそのような 誤解が生じるのをさげるために，形成の力という能動的根源を 魂と共存させる 立場に変更を 加えたと解釈できるであ ろう，。
)。 トマスが以双，胚 種の中の形成の 力 においていた

身体の形成という 役割を，上位の形相たる魂に 包括させることによって ，一つの身体の 中に複数の形相的根源が 存在するという 問題が回避されるのであ る。
この ょう に， r神学大全山においては ， 胚種の力 はかなり制限されたものとされており．むしろ 魂のはたらぎが 強調されている。 胚種の力のはたら
lbid: "I@r)SLquan auLem
Per v汁 u em
p ㎡ ncip Ⅱ activ@ uod erat in Se 而 ne,
pⅠ Oduc a eSt al ㎡ ma ㍉ en ㍉ it@va 下文ene Ⅰ a№ qual)tu Ⅲ ad a quam
partem目 uS
p ㎡ ncipalem, tunc iam ma anima ㏄nS Ⅲva pr0 Ⅱ s incipit 0perari ad com‑plemenLun
pⅠ 0p
co Ⅰ po Ⅰ 尽 ， pe Ⅰ m0dun
nu Ⅰ itir)l)iS et au 弩 @油 el)ti."3の ST I, ．Ⅱ8, a. l, a 収． 4 を参照。
34) 一つの身体の内に形相的根源はただ一つだけしか在り得ないという
主張は，
ST @,
と

2

Ⅰ

Ⅰ

Ⅰ

り

Ⅰ

Ⅱ

Ⅰ

Ⅰ

ⅠⅡ

Ⅰ

止

り

q. 76,a.4

においてなされている。
この主張はしかし，
神学大全Ⅰでだげ主仮されァ

ていることではなく，すでに初期の著作にもみられる。
1Ⅴ・Sピカ ．， d. 44, り ． l, a. l,
qa.

l, ad

4 および．
SKぴ; Ⅱ， c. 68‑ 75 を参照。

‑

一 63

きは，魂のはたらぎの 前段階的なものに 過ぎないとされているのであ「対 異教徒大全』とる。

丁神の能力について』において 主張されていた ，魂の能力と形成の 力のはたらきとの 区別は， ここでは影をひそめてしまっている。

トマスは次に 続く第二項において ，知性的魂は人間の身体の 形相であ るが，身体は胚種の力 によって形成される ，それ故に知性的魂 もまた歴程 の力 によって原因されるはずであるという異論に 答えて姻，次のように述べている。

「こうした論は ，相互の間に秩序づげがない 諸々の能動者の 場合ならば妥当し得る。 しかしそれらの 能動者の間に 秩序づげがあ る場合は，
そうではない。 動物の出生において ，歴程の力 は質料を態勢づけるものであ り，魂の力 はこれに対して．形相を 与えるものであ るという ょうに，上位の能動者の力は究極の形相にまで 達するが，下位の能動者の 力 はこれに対して ，単に質料の何からの態勢 づ げに達するに 留まるとして，何ら 不都合はない。 」，。
)
ここで言われている よう に， 胚種の中に存する 形成の力 は，魂の力ょ 0 丁
位 のものとしてとらえられており，その役割は質料を態勢づける(協革。 彫托 ) ことのみに制限されている。 形相的根源は ，上位の能動者であ る魂があ るだけで充分であ り，質料が態勢づけられた 後は， 胚種の力 はもはや不要となるというわげであ， ST[， q ． 118 ， a ． 2， arg ． 3゜iW@ ，h Cl 、 So，
I q ． 118 ， a ． 2， ad@ 3:@ "．．． ratio@ ilia@ locum@ habet@ in@ diversis@ agentibus@

35)，@O@JfeU

36)@

5T@

・

superioris@ agenⅠum@semin@@
ani

non

・

ordinatis@ad@invicem

agen

る。

・

Ⅰ

s@ perⅠ

ngere@

pertingere@ solum@

di pon@@alis "． Sed@si@sint@multa@agentia@ordinata

mate

Ⅱ

am,@

， nihil@prohibet@virtutem

ad@ ul imam@ formam;@ virtutes@ autem@

inferiorum

ad@

Scut@

aliquam@mateⅡ

ae@ di posi ionem;@vi tus@ autem@ animae@ dat@ formam,@vi tusin@ generaLone

一 64

‑

トマスのこの 新たな主張は ， 魂が身体の唯一の 実体的形相であ るという
立場の徹底

イヒ

であ るとも言えるであ ろう。 これによって ，個別的に創造される理性的 魂 のみが個々人の 形相的根源となるのであり，個別的人格が 強調されることにもなる。 子供は親とは 別個の個別的存在者であ る。子供は確かに親に似たものとして 生まれる。 それは胚種の中の形成の 力によって身体が態勢づけられるからである。 以前の立場では ，共存する形でずっと 存続するとされていたのであこの形成の 力 が魂とるが，新しい立場では，

この態勢づけは 魂の生成までで 完了しあ とはこの形成の 力 をも魂の内に包括するとい j 仕方で魂のはたらきに 圧されている。 すなわち，個別の魂によ る，各人の固有の 完全性への成長ということが 強調されているのである。

結語
以上，「形成の 力 」についてのトマスの 見解を，『命題論集注解 占『対異教徒大全山 『神の能力について 占 そして『神学大全』の 順に著作の年代に沿って見た。 胚 種の中に形成の 力 が存在し，それによって 胎児の身体は 態
勢づけられ，そこから 栄養的魂と 感覚的魂が生じるという 主張については ，
彼の立場は，初期，中期，後期の著作を通じて 一貫していた。

トマスのこの主張は，人間の 産出を，神の創造の業と人間世界の 生殖の系列の 両方からとらえることにおいて 重要なものであ ると思われる。 人間の理性的魂は神から個別的な 存在を受けるのであ るが，人間は動物一般に共通的な 生殖(gene 椴ゎ。 ) の過程をも経てこの 世に生まれるのである。 トマスが親の 魂に由来する形成の 力のはたらぎを 胎児の出生の 始まりにおいていることは，親が子を生むという仕方でなされる 人間の出生と ， 神からの創造とによる出生を包括的に 理解するための ，重要な論理的根拠となっているように思われる。
後期の著作であ る『神学大全』では ，

しかしトマスの 立場に一つの 変更

‑ 65 一が見られた。 それはこの形成の 力 が，感覚的魂の 産出の後には ， その役割を魂に譲り渡して ，消失するとされている 点においてであ る。 この変更によって， トマスは，身体の 中に複数の形相的根源が 存在することになる 矛
盾を回避している。 魂は身体の唯一の 実体的形相であ るという主張が ，

これによって徹底きれることになった。
トマスの新しい 立場は，彼が後期， アリストテレス 的な人間理解，すな
わち人間の魂は 形相として身体と自然本性的に 結合しているという考えを， より徹底させた 結果であ るとも解釈され 得るであ ろう。 『神学大全』の当該箇所の直前，第 1 部第 75 問題から第 89 問題にかけて ，の魂 と身体との自然木性的な 結合を強調しているのであ

トマスは人間る。 また， ちょう

どそれと同じ 時期に， トマスはアリストテレスの『霊魂論』の註解を書いたとされている 37)0
更に付け加えるならば ，トマスの新しい 立場は，理性的魂の 死後の存続と世の終わりにおける 復活の思想と ，より適合し得るように思われる。 胚種の力は物体的な 力なのであ るから，それは身体が滅ぶと 同時に滅びるのであ り， したがって， もし胚積め力 が最後まで身体の 形成の能動的根源だとしたら，身体の 形成のための 力 は身体と共に 失われることになり ，分離
した魂の内にはその 力 が残されていないことになるであらろう。 しかしなが，復活の時には魂をその個別性の 根源として身体が 再び取られるとされているのであ るから 栂，分離した魂が胚種の力 から独立してあ らゆる点で唯一の形相的根源とされている方が，論理的に整合するのではないだろうか。 つまり，人間存在の形相的根源を 全面的に理性的 魂 のみに統一させる
ことによって ，るのであ り，

トマスにおける 人間の産出理論は ，より徹底したものとな『神学大全』においてトマスがとっている 新しい立場を ，徹底化の現れであ ると解釈することも 可能であ ろう。

この

qa

79,

a.

U⁚
ppl

ST

l,

0d

を参照鮨︑．何 ︐

ⅡⅤ
ト
I/
び
l よ
比︐お

op

c2

7g

q.

一 66 一( この論文は 2001 年度南山大学パッる。)

ヘ研究奨励金Ⅰ A によるものであ一 213 一Ⅱ Ⅰ ひお 乃 Ⅰ 挽 0
已

止

ナ巳紬ノ

q ぴ de0p Ⅰ二れ czp o eS

正れ正ThomasAquInas,sTheoryoftheP

Ⅱ

Iれ Sem亡二れe:oductIonofHumanBelng

Jun@ INOUE
This@article@aims@to@clarify@Thomas@Aquinas

tive@ power@

in@ the@ semen@

formative@ power@
begetter， s@soul

in@ his@ theory@ of@ the@ human@

According@to@Thomas・The

derived@ from， this@force@plays@a@vital@function， and@also@this@is@the@active@principle@in@theof@the@nutri ive@soul@ and@the@sensi

on@

Ⅰ

，

production ．

is@ the@ active@ force@ in@ the@ semen@

in@the@ formation@of@the@body
produc， s@theory@of@the@forma

ive@soul,@but@@@ cannot@bethe@ active@ cause@ of@ the@ rational@ soul

There@are@two@aspects@concerning@the@production@of@the@human@being
in@ Thomas
person@， s@ theory@ of@human@@@ produced@by@the@nature:@ generation@ and@ creation ．

parents@ in@ the@ succesSon@

the@same@way@

as@in@all@animals

soul@does@not@oⅠ．

of@ generatons,@

But ， according@to@Thomas

ginate@in@the@transmi、 the@ human@

only@by@God@in@an@action@of@creation，， the@humanThomassoul@ can@ be@ produced， however， does@not@think

that@ the@human@being@is@endowed@with@a@rational@soul@at@the@moment@，

He@ proposes@

some@ preparatory@

creation@ of@ the@ rational@ soul ， the@ embryo@

In@ Thomas

is@in@the@semen@from@the@e@ it．

Before@ theis@formed@ by@ the@ formative

beginning ．

， s@ early@ writings ， this@ formative@ power@

remain@the@same@from@ofperiod@ before@ the@ infusion

of@ the@ ration@@ soN@ until@ the@ body@ is@aUe@ to@ recei

power@which@in

Son@of@the@soul@from@the@parents

Since@ it@is@rational@ and@ immaterial

conception

Eachis@considered@ to

the@beginning@ of@the@body ， s@ formation@ until@ the

‑214

一

end ， even@ after@ the@ rational@ soul@ is@present ，However， it@seems@

thatThomas@partly@changed@his@theory@of@this@formative@power@in@his@later
work,theS ぴ朋笏
ロ才 碗 070 ど 肋g. He

saysthatthe

to@ exist@when@ the@body@has@been@formed
to@ work@ towards@

Thomasforma

Ⅱve powerceases， and@the@sensitive@soul@begins

the@ perfection@ of@its@ own@body．

， s@change@of@his@theory@can@be@understood@as@a@refinement@tointegrate@ it@into@ his@ theory@ of@ the@ union@ of@ soul@ and@ body@ in@ humannature@in@which@the@soul@alone@is@the@substantial@form@of@the@body

it@can@be@seen@as@the@resUt@of@a@devel

ped@i f ence@of@the@AristotCi

Hs@

formatito@ fit@better@ Wth@ his@ understandi

e@ power@seems@

ter@teacHngs

Ⅰ

theory@of@human@nature@@@Ⅰ

separated@soul@and@of@the@resurrected@body

．

And
n

． Aso@Hs@new@stand@on@theg@

of@ the， because@in@the@resurrecton

the@union@of@body@and@soul@will@be@according@to@the@condition@of@the@soul