都市文化研究 St
udi
e
si
nUr
banCul
t
ur
e
s
Vol
.1
6，28 4
3頁，2014◇論文◇近世大坂芝居地の社会構造
道頓堀開発と芸能興行の展開

木
◆要

上

由梨佳

旨

近年，近世大坂における芸能の研究は進展してきたが，17世紀の大坂道頓堀の芝居地における芸能興行のあり方については，十分検討されることがなかった。本稿では，近世大坂道頓堀の芝居地について，道頓
堀開発という都市空間形成の問題を踏まえながら，1
7世紀から 1
8世紀にかけての芸能興行の動向を解明す
ることを目標としている。本稿で明らかになった点は，以下の通りである。
大坂の芝居地は，道頓堀開発の一環として，道頓堀開発者である安井九兵衛によって設定されたことを確認した。当初，芝居小屋は開発の関係者＝家持によって運営されていたと考えられる。
道頓堀開発と不可分の芝居地の展開は，芝居小屋は歌舞伎芝居の興行と不可分であり，興行を組織する大夫本と芝居主が重なることが見られるという特質を持つことに繋がった。また，初発の頃は，歌舞伎の芸能者は芸能者集団として未成熟であり，芸能者集団の自立が見られた浄瑠璃や説経，舞などの芸能者と違いがあったことを指摘した。これら芸能のあり方の差異は，芸能興行権である名代赦免のあり方にも反映されているのである。17世紀の芝居地における芸能興行の展開は，名代の赦免で一先ずの区切りがつく。
1
7世紀から 18世紀への芸能興行の展開には，大きな要因として，名代の株化と芸能者集団の成長の二つがあった。17世紀の芸能興行あり方に規定される部分もありながらも，本源的なあり方が変容してゆく様
子をうかがうことができた。18世紀以降の芸能興行のあり方を考えるにおいて，17世紀の芸能興行のあり方を踏まえることの重要性を指摘した。
キーワード：芸能，歌舞伎，浄瑠璃，道頓堀，芝居地（201
3年 9月 10日論文受理，2
0
13年 1
1月 8日採録決定 『都市文化研究』編集委員会）

はじめに
近世大坂は，江戸，京都と並んで，歌舞伎や操り地などの新地，天満天神，御霊社，座摩社などの宮地などで芸能興行が行われていた。本稿では，近世大坂の芸
1）

能興行の中心地であった道頓堀の芝居地に焦点を定め，などの芸能の中心地であった。近世大坂の都市社会にお都市社会史の立場から芝居地の社会構造に迫ることを目いて，芸能といった娯楽・文化も都市社会の重要な要素標とする。

の一つであったはずである。芸能などの文化は社会の中

近世大坂の芸能に関する研究動向として，近世後期ので成立しているのであって，文化のあり方は，社会のあ動向や宮地芝居に関する研究が近年になって進展が見らり方によって規定されている。つまり，近世大坂の芸能れるものの 2），近世前期の芝居地についての研究はほと興行は，近世という時代，大坂という場に規定されて成んどないことが指摘できる。また，都市社会史の立場かり立っているのであり，芸能をめぐる諸関係，構造を研らの研究は未だ不十分であるのが現状である。

究することは，近世大坂の都市社会構造を解明することに繋がると思われる。
大坂では，道頓堀の芝居地をはじめ，堀江や曾根崎新28

大坂の芝居地も含め，三都の芸能興行の仕組みについては守屋毅氏らの研究 3）によって以下のことが明らかにされている。興行を行うためには，名代（興行権），

近世大坂芝居地の社会構造（木上）

芝居主（芝居小屋の持主），座本（芸能者集団である一堀の両側にそれぞれ 10間の浜地・道，その外側に奥行座の責任者）が揃う必要があり，江戸では座本一人に名20間の町屋敷が造成されることとなる。しかし，大坂代，芝居小屋も集約されていたが，京都，大坂の上方での陣により掘削は一時中断し，その間に冶兵衛，道頓はは三者は分業されている。そのため，上方では，原則と死亡する。そのため，大坂の陣後，元和元（1
6
1
5
）年に

して座本が名代主（名代を継承し，現在所有している者）

安井九兵衛，平野藤次郎が道頓堀を完成させ，その周辺から名代を借り，芝居主から芝居小屋を借りるという形の開発にあたった。ところが，元和 2（1616）年に平野で興行は行われていた。

藤次郎は幕領の代官となったため，開発から離れる。弟

これらのことは，既に周知のことである。しかし，大坂の芝居地において，名代や芝居主，座本をはじめそのの平野次郎兵衛がその立場を受け継ぐが，その後，開発事業は安井九兵衛が主導した。

他興行に関わる者の具体相や諸関係などは未だ解明され道頓堀の町開発は，西横堀を境に西側と東側で開発のていない。それは，芸能興行を取り巻く社会について十

時期や経過が異なっている。西側はなかなか町場化が進

分意識がされていないためであり，大坂の芝居地の実態まなかったが，東側は早期に町開発が実現した。後に芝に迫るためには，社会を踏まえる必要があるのである。

居地となる立慶町・吉左衛門町は，東側の南岸に位置す

大坂の芝居地について，社会関係が意識された研究とる。

しては，塚田孝氏の研究 4）がある。塚田氏は空間形成

明暦元（1655）年の水帳には，町年寄として，立慶町と芸能との関係の問題を取り上げ，町の生成類型の違い

は芝居立慶，吉左衛門町は堺屋吉左衛門，九郎右衛門町から，創出型である大坂と安堵型である京都とでは，芝は塩屋九郎右衛門，宗右衛門町は山ノ口屋宗右衛門，久居地を成り立たせる論理に差異がある可能性を指摘し，

左衛門町は播磨屋久左衛門が確認される。彼ら町名に名「上方」と一括りにできるのか，と疑問を呈している。

前の残る町人は，安井九兵衛の主導の下，各町域ごとに塚田氏が唱えるように，それぞれの地域に即して芸能の開発を担った存在とされている。

展開を捉える必要があるのである。

このようにして開発された 5町に加え，御前町・布袋

また，江戸の芝居地については，吉田伸之氏の研究 5）町・湊町の 3町を合わせた計 8町の組合は「川八町」とによって進展を見せている。吉田氏は，社会＝空間構造

呼ばれ，安井九兵衛と平野次郎兵衛の支配とされた。しと社会＝文化構造の視角を用い，都市社会史の立場から

かし，実質的な統括は安井九兵衛によって行われ，諸祝

江戸の芝居地，芸能を包括的に研究している。大坂の芝儀が安井家に差し出されるなど，「川八町」と安井家の居地を研究する際にも，社会＝空間構造と社会＝文化構

特別な関係は幕末まで維持されることとなる。

造の視角を意識し，社会関係が空間構成にどのように表以上，道頓堀の開発について先行研究により確認した。

れているか，芸能興行の諸局面にどのような社会関係が道頓堀開発を主導した安井家は，芝居の取立てにも深く構築されているのかに注目したい。

関わっている。その様子がうかがえる史料として，寛文

以上のような社会関係を意識した研究を参考に，大坂5（1665）年に二代目安井九兵衛が大坂町奉行所に提出の芝居地の社会構造に迫っていきたい。以下，大坂の芝した願書とその出願の結果が書き留められたもの（史料

居地について，これまで十分検討されることのなかった

1
）がある。

17世紀まで遡り，道頓堀の芝居地設定の経緯（第一章）
や芸能興行の本源的な姿を捉え（第二章），それが 18世
紀に向かいどのように展開したのか（第三章），解明してゆく 。

【史料 1】8）
乍恐書付を以奉願候
一，道頓堀之儀，慶長十七子年父道卜親類共申合
拝領仕，川を堀，両側町家ニ取立申候而，其後6）所繁昌之ため芝居等も父道卜取立申候，依之御第一章

道頓堀開発と芝居地

公儀様御法度之儀者不及申，諸事私方取計居

大坂の芝居地は，道頓堀沿いの立慶町・吉左衛門町に

明置申候而安井桟敷と唱申，何時ニ而も自由参展開していた。本章では，芝居地が設置される空間であり申候，然ル処年々所繁昌仕難有奉存候，夫ニる道頓堀の開発の経緯，芝居地の設置の経緯について確

付芝居も次第繁昌仕候故，右明ケ置候桟敷場
共参不申候節者，外桟敷同様ニ売せ申候ハヽ，認する。

申候，依而諸芝居ニ上桟敷壱軒ツヽ，場共日々

まず，道頓堀の開発について，先行研究から確認する7）。

芝居之者共年中余程之勝手ニも可相成と奉存候

道頓堀は，成安道頓，安井冶兵衛・九兵衛兄弟，平野藤ニ付，用捨を以右之通可申聞と奉存候，併後々次郎らによって慶長 17（1612）年に掘削が開始された。

ニ至り自然此趣取失ひ候事有之間敷ものニ而も

全長 28町・幅 80間の土地を与えられ，幅 20間の堀，無之候故，乍恐御願申上候ハ，後々ニ至り芝居
29都市文化研究 1
6号 2
0
1
4年

之者共心得違之儀御座候節者，此御届書を以御有していることがわかる。また，吉左衛門町の西に位置

願奉申上度候間，右之訳被為聞召分，御聞届被する九郎右衛門町の町年寄塩屋九郎右衛門は，立慶町に為成置被下候ハヽ忝奉存候，左候得者後々迄茂

芝居小屋となる土地を所有していた。先述したように，

道頓堀開発由緒之訳相立，難有奉存候，以上

道頓堀の東側の町域レベルの開発は，彼ら町名に名前の

寛文五巳年

安井九兵衛

五月

残る町人によって担われた。町の開発者と芝居小屋には，密接な関係があったのである。また，塩屋九郎右衛門と御奉行様

芝居（大坂）太左衛門は，後述するように歌舞伎の太夫

右之趣，石丸石見守様申上候処，彦坂壱岐守様江本，名代としても確認できる。

茂御沙汰被下候而，甚奇特成申立御聞届被成候，

以上のように，大坂の芝居地は，道頓堀の開発の一環

此段篤と記録ニ留メ置候様，結構被仰渡候事，として，安井家によって立慶町・吉左衛門町に設定され一，諸芝居主共九兵衛江呼出し右之趣申渡候処，一た。安井家の取立てを受けて，芝居小屋は立慶町・吉左

統難有申之候，右被仰渡候御恩後々取失ひ不申

衛門町に設置されてゆく。その芝居小屋は，当初は町のため木札を差越し，是以桟敷取ニ遣し呉候様申

開発者・有力者によって経営されていたと考えられるの之候，此札後々迄証拠ニ御座候旨皆々難有申之である。そして，開発者安井家の芝居地における位置も候而，芝居之者共不残礼ニ参り候事

注目すべき問題である。安井家の道頓堀開発の由緒は，芝居地において，立慶町・吉左衛門町という「川八町」

ここで注目されるのは，道頓堀の掘削の由緒が述べらとしての側面からは，諸祝儀などの徴収権として表れ，れた後，「所繁昌之ため芝居等も父道卜取立申候，依之芸能興行の側面からは，見物の特権として表れる。この御公儀様御法度之儀者不及申，諸事私方取計居申候」

ように，安井家の由緒は二つの側面から芝居地全体を覆っとあるように，安井家が道頓堀の「所繁昌」のため芝居ているのである。

を取立て，芝居に関して諸事取計ってきたことが述べられている点である。『大阪編年史』第 6巻に一部収録さ626）れている「安井系譜」9） にも，安井家が寛永 3（1
年に 3軒，正保元（1644）年までに 8軒の芝居を取り立第二章てて世話をしたという記述がある。芝居の取立ての理由

17世紀大坂芝居地の芸能
興行

は「所繁昌」，道頓堀地域の繁昌のためであり，開発者

17世紀の芝居地の芸能興行についてうかがえる史料である安井家が主導した。つまり，芝居の取立ては，道として，『大坂道頓堀芝居始之覚』（史料 2）がある15）。

頓堀開発の一環として捉えることができるのではないか。

この史料は，元禄 9（1696）年，吉左衛門町の旧町年寄

道頓堀開発と芝居地の設置は一体であったのである。

である播磨屋道清と九郎右衛門町の旧町年寄である塩屋

また，史料 1における出願は，「安井桟敷」をめぐる九郎右衛門の対談を，吉左衛門町の現町年寄である竹田ものであった。芝居取り立ての由緒により，安井家には外記が聞き取り，書き留めたものである。語り手の塩屋

各芝居小屋に「安井桟敷」と呼ばれる特別見物席が用意

九郎右衛門が後述するように歌舞伎の太夫本であったかされていた。今回の出願により，安井家からの見物がな

らか，歌舞伎興行の動向を中心として語られているが，いときは「安井桟敷」を販売することが芝居主に許可さ操り，説経にも簡単に触れられている16）。

れる。しかし，それ以後も芝居主発行の「木札」を見物

本章では，『大坂道頓堀芝居始之覚』を検討し，1
7世時に提示することで安井家には特別に席が用意されるこ

紀大坂の芝居地における芸能興行の本源的な姿に迫ってととなっており，芝居取り立ての由緒は保たれている。

ゆきたい。

このように，安井家は芝居取り立ての由緒により芝居主との間に特別な関係を結んでおり，芝居地における開発
次に，立慶町・吉左衛門町の土地所有を確認する 。
10）

図1
，2
（40頁）は，明暦元（1655）年年，元禄 7（1694）年

12）

【史料 2
】
道頓堀芝居始之事，元禄九年戌正月吉左衛門町先之者安井家の位置も注目すべき問題である。
，延宝 7
（16
79
）

1
1
）

年寄播磨屋道清・九郎右衛門町先之年寄塩屋九郎右衛門，右両人江致対談，物語之通在増書付申者也の水帳，水帳絵図の情報か

13）ら作成した立慶町・吉左衛門町の復元図である。それぞれの時期の土地所有者を示し，芝居小屋があると推定される土地には色をつけている14）。

①一，若衆歌舞伎之始り元禄九年迄六拾年其以前
女歌舞伎在之，先年九郎右衛門町之裏難波領之（ママ）

内ニ傾城町在之，此傾城 町 共多舞台江出シ踊

明暦元年段階を見ると，立慶町・吉左衛門町の町年寄ヲ致，女歌舞伎与申，九郎右衛門町塩屋九郎右三宝寺屋立慶，堺屋吉左衛門が芝居小屋がある土地を所

衛門芝居ニ而仕候由，其後女歌舞伎御停止被成30近世大坂芝居地の社会構造（木上）候ニ付，若衆歌舞伎致興行候，此太夫本塩屋九松本久左衛門郎右衛門・同子九左衛門・大和屋甚兵衛・河内

但屋与八郎・松本久左衛門・大坂太左衛門，右之

名左衛門之先祖

大坂太左衛門者共之内多者浜側ニ而小芝居致始候而，次第

右之内与八郎名代江戸小勘三郎と申者譲請候処，此尓人数を加，若衆五拾人一度ニ入替踊らせ候，

者江戸江被帰生死知レ不申候ニ付，右之御断御番所

此時分ハ太夫本芝居之名代茂究り不申勝手次第

江申上候得者，名代帳面御除被成候，只今名代持五

仕候由

人なり

右者

久貝因幡守様御代②一，承応元壬辰年六月朔日立慶町塩屋九郎右衛門

右之外太夫本名代之覚

芝居ニ而御屋敷方之中間三拾人余表口口論有之

阿屋津里

次郎兵衛

ニ付，御吟味之上ニ而芝居中ニ御制法之御書出

同

長右衛門

在之，同月五日尓芝居主・太夫本之判形於御番

今源太夫

所ニ御取被成候，今木戸口尓在之御書出是也

同宇兵衛

右者御武家方奉公人札銭不出芝居ニ入由申者ニ

同

出羽

今信濃

右之御書出見セ候得との御意也

同

大和

今筑後

此判形仕候時分芝居主・太夫本之名代究り，帳

同

上野

面指上候

説教

与七郎

同

七太夫

舞

又太夫

④一，承応二巳年右歌舞伎之太夫本共狂言尽之御願

同市太夫

申上候処，御赦免被成，従是能狂言尽与名付芝同兵太夫

居仕候，訴訟人者塩屋九郎右衛門・同九左衛門・

同金太夫③一，同七月於江戸歌舞伎芝居就御停止，京・大坂之歌舞伎茂同事ニ被仰付候

大和屋甚兵衛，右三人御訴訟申上候，従此年狂近江名代寛文二壬寅年彦坂壱岐様御奉行之時

言尽之太夫本名代相究申候，大坂太左衛門ハ其名代御赦免被成候

比江戸ニ罷有，河内屋与八郎者借銀之出入ニ付

竹田近江御訴訟ニ出不申，遥後御尋者とらへ指上候為御褒美ト狂言尽ニ名代御赦免被成候，太左衛門ハ右者播磨屋道清・塩屋九郎右衛門物語之通有増書附

其後御願申上御免被成候

申者也，以上右者

曽我丹波守様松平隼人正様御代也

元禄九年戌正月日

竹田外記⑤一，大坂芝居根元者操芝居事発候由，阿屋津里
芝居を浄瑠璃与名付候者，浄瑠璃御前之事を十第一節

女歌舞伎・若衆歌舞伎と太夫本・芝居主

二段尓作り候を操りニ致，是浄瑠璃芝居と申まず，一条目には女歌舞伎・若衆歌舞伎についての記

由，大坂操芝居之元来者従京都宮内左内と申浄述があり，興行権である名代が赦免される以前の芝居地

瑠璃太夫共折々大坂江罷下芝居仕候，発旦者定における興行のあり方をうかがうことができる。
（ママ）

日五日御番所江御断申上，勝手能御座候時分ハ

女歌舞伎は，「傾城 町 共多舞台江出シ踊ヲ致，女歌舞

又五日仕度由御断申上相勤申候，其後当地ニ茂伎与申，九郎右衛門町塩屋九郎右衛門芝居ニ而仕候」と浄瑠璃太夫多ク成，次第ニ操り芝居繁昌致，浄あるように，九郎右衛門町裏の難波村領内にあったとさ

瑠璃以前説教語り与八郎・七太夫と申者有之れる傾城町の遊女を舞台に出して，九郎右衛門町に所在

由，与八郎ハ御乱前罷在候由申伝候，操芝居する塩屋九郎右衛門の芝居小屋で興行が行われていた。

名代者狂言尽十年計後ニ御断申上名代相究申

塩屋九郎右衛門は芝居主であり，自身の所有する芝居小候

屋に遊女を呼び集め，舞台に立たせて興行を行っていたと考えられる。また，女歌舞伎が興行されていたこの段

狂言尽太夫本

塩屋九郎右衛門

階では，九郎右衛門町に芝居小屋があり，後に「芝居地」

同

塩屋九左衛門とされる立慶町・吉左衛門町を越えた芝居小屋の展開が此名代以前ハ浜芝居
同

大和屋甚兵衛同河内屋与八郎
此名代以前ハ浜芝居

注目される。なお，女歌舞伎は寛永 6（1629）年に禁止されることとなった。
女歌舞伎の禁止を受け，若衆歌舞伎の興行が盛んとなる。若衆歌舞伎の興行者としては，塩屋九郎右衛門・九31

都市文化研究

1
6号 2
0
1
4年

郎右衛門の子の塩屋九左衛門・大和屋甚兵衛・河内屋与持していた。芝居仕置に歌舞伎の規定がないのは，芝居八郎・松本久左衛門・大坂太左衛門ら 6名の名前が挙がっ

小屋を貸すのではなく，塩屋九郎右衛門のように芝居主ており，彼らは「太夫本」と呼ばれていた。そして，「此自身が太夫本として芸能者を集めて興行を行っていたこ

時分ハ太夫本芝居之名代茂究り不申勝手次第仕候」とあとも関係するのではないか。芝居主が太夫本として歌舞るように，興行権である名代は設定されず，勝手次第の伎興行を行うことは，芝居小屋と歌舞伎興行の一体性に興行であったことも指摘されている。また，当初は多くよるものであると考えられる。

の場合，浜地の浜納屋で興行が行われており，浜納屋が興行の場として利用されていたことも注目される。

芝居主＝歌舞伎の太夫本となる興行のあり方には，大坂の芝居地の生成のあり方が関係していると考えられる。

若衆歌舞伎の興行を行う太夫本には，女歌舞伎の興行

大坂の芝居地は，道頓堀開発の一環として安井家によっを行っていた塩屋九郎右衛門の名前が確認できる。塩屋て設定され，芝居小屋が展開することになった。塚田氏

九郎右衛門は，女歌舞伎と同様，若衆を自身の芝居小屋が想定されたように，開発→芝居の誘致という順序であっに呼び集め，舞台に立たせて若衆歌舞伎興行を行っていたため，まず，家持が芝居小屋を設置して芝居主となり，たと思われる。太夫本とは，このように芸能者を統括す

その後，芸能者を招き寄せたのであろう20）。芝居主自身る者を指すと考えられる。ここで注目されるのは，塩屋は舞台に立つわけではなく，芝居小屋を経営するために九郎右衛門のように，芝居主が太夫本として歌舞伎興行

は芸能者が必要となる。そうした芝居小屋経営の必要かを行っている点である。

ら，芝居主は芸能者に芝居小屋を貸すだけではなく，自ここで，芝居主と歌舞伎の太夫本との関係について考えてみよう。次に挙げる史料 3は，寛永 17（1640）年と慶安元（1648）年に二度出された芝居仕置である。

らが太夫本となり，女歌舞伎・若衆歌舞伎を興行していたのではないか。
若衆歌舞伎の太夫本として名前が挙がる 6名の内，大坂（芝居）太左衛門も，明暦元（1655）年に立慶町に土地所有が確認されることから塩屋九郎右衛門と同じく芝

【史料３】

17
）

差上申手形之事

居主＝太夫本の事例である。 大和屋甚兵衛も，元禄 9

一，勧進能桟敷をかり候ハヽ断申上，其上御意次第（1696）年刊行の『難波丸』に芝居主として書き上げられており21），芝居主＝太夫本である。

かし可申筝
一，あやつり大坂に前々罷在候者ハ，芝居をかし

ところが，残る 3名の太夫本の芝居小屋所持は確認す

可申候，他所より参候者ニハ，一円かし申間敷ることができない。このように，芝居主＝太夫本ではな

事

く，芝居主としてのみの存在（太夫本ではない芝居主で一，勧進相撲之芝居一切借申間敷事あり，芝居小屋を貸すのみ）や，太夫本としてのみの存

右之通相背候ハヽ，私屋敷ヲ可被召上候，為後日仍

在（芝居主ではない太夫本であり，芝居小屋を借りて興如件行）も想定できる。また，「此時分ハ太夫本芝居之名代
茂究り不申勝手次第仕候」とあったように名代による制

辰五月廿三日
右辰年被仰付候通違背不仕候，此以後弥相背申間限がなく，名前の挙がる 6名以外にも太夫本が存在し，敷候，為後日重而判形仕差上可申候，仍如件

芝居小屋を借りて興行を行っていた可能性もある。
しかし，芝居小屋と歌舞伎興行の一体性，後述する名

五月二日
道頓堀芝居主不残連判

代赦免のあり方や芝居主が名代主となる傾向などから，
芝居小屋とは無関係に多数の太夫本が存在したとは考え

この芝居仕置は，「道頓堀芝居主不残連判」とあるよにくい。特定の芝居小屋で特定の太夫本が専属的に興行

うに，町奉行所から芝居地の芝居主を対象として出されを行う関係があったとも考えられるのではないか 22）。

ている。内容は芝居小屋を貸す際の規定であり，興行内

いずれにせよ，芝居主と歌舞伎の太夫本には，芝居主＝

容によって条件が異なっている。勧進能の場合は，町奉太夫本となることもあるような密接な関係があることは行所の許可を得れば貸して良く，操りの場合は，大坂に事実であり，大坂の芝居地の性格を考える上で重要な点

以前から定着している者には貸して良いが，他所の者へである。

貸すことは禁止されている 。勧進相撲の場合は，一切18）

貸してはならないとされている。塚田氏は，芝居仕置に

第二節

名代の赦免

歌舞伎興行に際する許可条件が含まれていないのは，芝二条目には，承応元（1652）年 6月 1日に塩屋九郎右居主であることと歌舞伎興行を行うことは不可分であり，衛門の芝居小屋で発生した武家の中間との口論について規定するまでもなかったからであると指摘している 。

述べられている。当初，塩屋九郎右衛門は九郎右衛門町

芝居主は歌舞伎興行を行うことを前提に芝居小屋を所に芝居小屋を所持していたが，今回の事件が起きた段階

19）

32

近世大坂芝居地の社会構造（木上）では，立慶町に芝居小屋を所持している。「芝居地」と芝居小屋は 6軒であり，歌舞伎の名代数と一致する。歌される範囲が，立慶町・吉左衛門町に定まってきたこと

舞伎の名代は，芝居小屋の数に即した名代赦免と言えるを示しているのであろう。

であろう。

この事件の際に，町奉行所は芝居主・太夫本の判形を五条目では，一条目から四条目までの歌舞伎の記述か取る措置を行っている。そして，「此判形仕候時分芝ら変わって，操りや説経など他の芸能について語られて居主・太夫本之名代究り，帳面指上候」 とあるように，いる。操りは「大坂芝居之根元」とされ，大坂で古くか判形時に名代が決定したとされているが，ここでどのよ

ら興行が行われていた様子がうかがえる。元来は京都かうに名代が赦免されたのか，その詳細は不明である24）。

らやって来た浄瑠璃太夫による，日数を定めての興行で三条目にあるように，若衆歌舞伎は承応元（1652）年あったが，その後，大坂に根付く浄瑠璃太夫も多くなり，7月に江戸で禁止され，次いで京都・大坂でも禁止とな

操り芝居は盛んになっていったという。操りの名代は歌る。そして，四条目では，若衆歌舞伎の禁止を契機とし，舞伎より十年ほど後に願い出て赦免された。

2
3）

歌舞伎（野郎歌舞伎）の名代が赦免される様子が記され

説経 27）については，与八郎（与七郎）・七太夫という説経太夫が浄瑠璃以前の古くから存在していた 28）。与ている。
若衆歌舞伎が禁止された翌年の承応 2（1653）年，若八郎（与七郎）に関しては，大坂の陣より前から存在し衆歌舞伎を興行していた太夫本たちが「能狂言尽」を名ていたという。一つ書きの後ろに記載されている名代の目として野郎歌舞伎の興行を願い出て，許可される。こ書き上げを見てみると，操りの他にも，説経や舞に名代の時，歌舞伎の興行権として，狂言尽太夫本名代が設定が赦免されている。なお，舞については，『大坂道頓堀されたのである。歌舞伎の名代は，一条目に若衆歌舞伎

芝居始之覚』の記述からはその詳細は不明である。また，の太夫本として名前が挙がっていた 6名に赦免されてい寛文 2（1662）年に竹田近江に赦免されている名代は，る。それぞれの名代が赦免される経緯は以下の通りであからくり芝居を興行するための名代であると思われる29）。
操り・説経・舞の名代赦免の対象は，いずれも浄瑠璃る。
塩屋九郎右衛門・塩屋九左衛門・大和屋甚兵衛は，野太夫・説経太夫・舞太夫など芸能者である。歌舞伎の名郎歌舞伎の興行許可を願い出た際に名代を赦免された。

代が若衆歌舞伎の太夫本≠芸能者に赦免されたのに対し，

この出願時に借銀の訴訟の関係で不在であった河内屋与それ以外の芸能の名代は，自ら舞台に立つ芸能者に赦免八郎は後に御尋ね者を捕えた褒美として，江戸へ出向いされている点が注目される。浄瑠璃太夫伊藤出羽などのていたため不在であった大坂太左衛門は後に願い出て，例外もあるが 30），名代を赦免された芸能者は芝居小屋

それぞれ名代が赦免されることになる。史料 2の一つ書を所持していない。操りなど歌舞伎以外の芸能の名代は，きの後ろに記載されている狂言尽太夫本名代の書き上げ

芝居小屋の数とは関係なく，芸能者に即した名代赦免とを見てみると，松本久左衛門も後に赦免されたようであ

言えるであろう。

る。なお，河内屋与八郎の名代は，後に江戸小勘三郎という者に譲られたが，江戸小勘三郎は江戸へ帰って生死第三節

名代赦免の意味が知れなくなってしまったため名代を除外され，『大坂以上のように，若衆歌舞伎の禁止を契機として，歌舞道頓堀芝居始之覚』が書かれた元禄 9（1696）年時点で

伎の名代が設定され，それに続くように操りなど他の芸は，狂言尽太夫本名代は 5つとなっている。

能にも名代が赦免されることとなった。以下，名代赦免

歌舞伎の名代は，以前から若衆歌舞伎を興行していたの意味について考えてみよう。

太夫本に認められたのである。「太夫本芝居之名代茂究

大坂の芝居地で最初に設定された名代は，歌舞伎の名り不申勝手次第仕候」といった以前の状態から，興行権代である。名代赦免以後，歌舞伎は公儀に認められた興として名代が設定されることにより，芝居地で歌舞伎興行権である名代によって興行が行われることとなる。し行を行う太夫本は 6名に限定された。名代が赦免された

かし，操りなど他の芸能が芝居地で興行を行う場合は，6名の太夫本は，名代赦免以前から芝居地に定着して興名代はまだ設定されておらず，興行権のないままに興行行を行っていた，主立った太夫本であるのだろう。主立っが行われていた。このように，芝居地では名代を持つ者

た太夫本とは，芝居主＝太夫本であり，そうでなくても，（歌舞伎）と持たない者（歌舞伎以外の芸能）が興行を芝居小屋と密接な関係のある太夫本であるのだろう。

行う状態となっていた。後に操りや説経，舞にも名代が大坂の芝居地では，延宝年間頃までに，芝居小屋数を赦免されるが，これはおそらく興行を行うためには名代8軒とする慣行が出来上がっていたことが，藤田氏によっの必要性が徐々に大きくなってゆき，歌舞伎に引きずらて指摘されている 。8軒の内 2軒は，それぞれ浄瑠璃

れる形での名代赦免であったと考えられる。芝居地での太夫伊藤出羽所有の芝居小屋と，2軒あるとされる福永

芸能興行は，名代による興行体制へと統一された。この家所有の芝居小屋の内の一方であると思われる26）。残る名代による興行体制は，近世を通して後々まで続くこと

2
5）

3
3

都市文化研究 1
6号 2
0
1
4年

となる。

方に迫ってゆきたい。

名代赦免の対象に注目すると，歌舞伎とその他の芸能

表 1（41頁）は，「道頓堀芝居名代座本惣元帳」のとでは，名代赦免のあり方が異なっていることがわかる。

情報を示している。この帳面は，芝居小屋毎に情報が整

名代赦免の対象は，それぞれの芸能興行の中心となって理されている。芝居地には 8軒の芝居小屋が展開しておいた者であると考えられる。歌舞伎の興行の中心となっり，それぞれの芝居小屋毎に，芝居小屋を所持する芝居ていたのは太夫本（＝芝居主）である。歌舞伎の太夫本

主，その芝居小屋で使用される名代，その名代を継承し，は，自身は舞台に立つ芸能者ではなく，芝居主が太夫本

現在所持している名代主，その芝居小屋で興行を行ってとなる場合もあった。歌舞伎の興行は，太夫本が遊女やいる座本が書き上げられている。さらに，座本の芝居小若衆など実際に舞台に立つ者を統括して行われていた。

屋の移動や芝居小屋取得など，座本の行動に即した注釈

当初，歌舞伎の芸能者は太夫本に統括される存在であり，文も書かれている。また，現在興行に用いられていない

自立的な集団としては未成熟であったと考えられる。

名代も，「休名代」として書き上げられている。

一方，操りなど歌舞伎以外の興行の中心は，浄瑠璃太

以下，表 1を主として，元文 5年（表 2
〈4
2頁〉
）
，延

夫など自ら舞台に立つ芸能者であった。操りは「大坂芝

享 3年（表 3〈42頁〉）の情報も参照しながら，全体の居根元」と述べられていることや，説経太夫が大坂の陣

動向，各芝居小屋・座本の動向，と大きくは二つに分けより前から存在していることなどから，大坂には芝居地て検討する。

が設定される以前から芸能者が存在し，おそらく寺社境内などで興行が行われていたと思われる。芝居地が設定

第一節

全体の動向

され，芝居地でも芝居小屋を借り，自らが舞台に立ってここでは，表 1からうかがえる 18世紀の芝居地にお興行を行うようになったのであろう。操りなど歌舞伎以ける全体的な動向を押さえ，17世紀からどのような展

外の芸能者は，自立的な集団として確立していたと考え開をみせたのか，その要因も含め，考えてゆきたい。

られる。名代赦免のあり方は，名代赦免以前のそれぞれの芸能興行のあり方，芸能者のあり方が反映されている（1）名代赦免がもたらす規定性・変化
まず，休名代を含め，名代に注目すると，1
7世紀に

のである。
以上，1
7世紀の芸能興行の展開は，名代の赦免によっ赦免された名代が名義を変更されないまま残っているこてひとまずの区切りがつく。名代は歌舞伎の場合は太夫とが確認できる。豊竹越前など一部の例外を除き，名代本（＝芝居主）と一体であり，操りなど他の芸能の場合は赦免された当時の名義のまま，受け継がれている。名は芸能者と一体であった。それは，名代赦免以前のそれ代を受け継ぎ，現在所持している者が名代主である。名ぞれの芸能の興行のあり方，本源的な姿も表している。

代の数も，第二章で検討した『大坂道頓堀芝居始之覚』

しかし，興行権が名代として設定，固定されることは，の記述と一致し，変わっていない。芸能興行権である名興行権の独立も意味し，本源的な姿から分離してゆく可代は，興行者に即して毎回認められるのではなく，「名能性もはらんでいるのである。その点に注意して，次章代」として独立し，株化しているのである。そのため，では 18世紀への展開について検討することとする。

名代を売買・譲渡などで取得し，名代主として名代を提供することでのみ，興行に関わる者も出てくるのである。
次に，名代主について確認すると，芝居主と名代主と第三章

18世紀への展開が重なる傾向にあることがわかる。豊竹越前，竹田近江のように，芝居主が名代となっている者も存在する。

1
7世紀から 18世紀へと，芝居地における芸能興行はどのような展開を見せたのか。18世紀の状況を知るこ8軒ある芝居小屋の内，6軒が名代を所持しているのである（表 1①，②，④，⑤，⑥，⑧）。

とのできる史料として，享保 20（1735）年「道頓堀芝

歌舞伎の場合は，17世紀に歌舞伎の名代を赦免され

居名代座本惣元帳」31），元文 5（1740）年「芝居主

たのは太夫本であった。歌舞伎の太夫本と芝居小屋は，名代之覚」32），延享 3（1746）年「道頓堀・堀江・曽根

太夫本＝芝居主となることもある密接な関係にあり，歌崎・安治川

芝居主・名代・太夫本・座本・芝居屋敷持

舞伎の名代は芝居小屋に即した名代赦免であった。この主名寄帳」 が残されている。これらの史料は，芝居地

ような歌舞伎と芝居小屋との一体性が，18世紀においの芝居主・名代・名代主・座本を把握するために，町奉ても，芝居主に名代が継承されるという形で表れている

行所に提出されたものの控えであると思われる 。

のであろう。

33）

34）

本章では，「道頓堀芝居名代座本惣元帳」を中心に

歌舞伎以外に，操りやからくり芝居でも名代を芝居主検討し，17世紀を前提に，それからの展開ということが所持する場合がある。特に操りの名代を芝居主が所持を意識して，1
8世紀の芝居地における芸能興行のありしている場合が多い（表 1①，②，表 3久宝寺屋）。本34

近世大坂芝居地の社会構造（木上）来，操りなどの名代は芸能者と一体であったはずである

うになったのである。歌舞伎の芸能者は，芸能者集団とが，芸能者から名代が分離し，芝居主が所持する状況がして成熟したと言えるであろう。

生まれているのである。それには，興行権が名代としてさらに，表 1の備考からは，歌舞伎の座本が芝居小屋

独立し，売買・譲渡などで集積することも可能となったを移動して興行している様子が確認できる。表 4（42頁）

ことが関係すると思われる。また，歌舞伎興行の衰微，は歌舞伎の座本の芝居小屋の移動をまとめたものである。

操り興行の隆盛も，芝居主が操りの名代を所持する傾向

例えば，座本の岩井半四郎は，享保 14（1729）年かと関係があるのかもしれない。

ら 19（1734）年までは，杉村屋籐八の芝居小屋を借りまた，多くの休名代が発生していることも，全体の動て興行しているが，享保 19年 11月からは，福永宇左衛

向として特徴的である。18ある名代の内，12が休名代

門の芝居小屋を借りての興行となっている。杉村屋籐八となっている。多くの休名代が発生する原因は，芝居小は歌舞伎の名代塩屋九郎右衛門を所持し，福永宇左衛門

屋 8軒に対して名代の数が多すぎるからである。このよは同様に名代大坂太左衛門の名代主であった。ちなみに，

うな状況は，1
7世紀の名代赦免のあり方が規定してい岩井半四郎が来る前の福永宇左衛門の芝居小屋では，享るのである。歌舞伎の名代が芝居小屋に即して赦免され

保 18（1733）年まで座本中村十蔵が借りて興行し，そた後，操りや説経，舞の名代は芝居小屋の数に関係なく，の後，中村十蔵は歌舞伎の名代松本名左衛門を所持する

芸能者に即して赦免された。そのため，名代の数と芝居

久宝寺屋新左衛門の芝居小屋を借りて興行を行っている。

小屋の数は一致しないのである。

歌舞伎の座本は，歌舞伎の名代を所持する芝居小屋を移ここで，説経や舞と同じく芸能者に即して赦免された

り変わって興行を行っていることがわかる。

操りは，歌舞伎と芝居小屋との一体性を一部切り崩して，

この歌舞伎の座本の芝居小屋の移り変わりからは，芝興行に用いられていることが注目される。芝居主と名代

居主が名代を所持する意味を知ることができる。芝居主

所持が重なる場合としても先ほど確認したが，操りが芝としては，芝居小屋の経営のため，絶えず興行を行う必居地において存在感を増してきていることが確認できる。

要がある。芝居主が名代を所持していると，表 4のよう

休名代の種類に注目すると，説経・舞名代が多いことに，座本が芝居小屋を借りて興行を行ってくれる。つまがわかる。説経・舞の名代は，舞の名代兵太夫が延享 3

り，芝居主が名代を所持する意味とは，座本が芝居小屋（1746）年（表 3）にからくり芝居の興行に用いられた35）を借りて興行しやすい，すぐ興行可能な体制を整え，絶のを除き，すべて休名代となっており，さらに，名代主

えず興行を行うという，芝居小屋の経営のためであったすら存在しない名代もある。説経や舞の衰微も，休名代と考えられる。操りの名代を芝居主が所持するようになっ発生の原因の一つとなっているのであろう。この当時，

たのも，このような理由からであろう。

芝居地で行われる芸能興行は，歌舞伎・操り・からくりの三種となっている。

第二節

各芝居小屋・座本の動向

次に，各芝居小屋・座本の動向をいくつか拾い上げ，（2）歌舞伎興行の変化―芸能者集団の成熟―
全体の動向として，歌舞伎興行のあり方が大きく変化

1
7世紀から 18世紀への芝居地の展開の内実について，具体的に迫ってゆきたい。

していることが注目される。17世紀からの大きな変化として現れたのは，歌舞伎の座本である。座本は太夫本（1）座本・豊竹越前（表 1②）と同義で，芸能者の統括者であると先行研究では理解さ

豊竹越前は著名な浄瑠璃太夫である。享保 2
0（1
7
3
5）

れている 。しかし，17世紀の歌舞伎の太夫本と座本年において芝居主であり，名代も自身の名義で所持し，とでは，その質が大きく異なっている。当初，歌舞伎興座本として操りの興行を行っている。芝居主＝名代＝座

行の中心であった太夫本は，自らは舞台には立たず，芸本となっているのである。豊竹越前が芝居主＝名代＝座能者を集めて興行を行っていた。一方，表で確認できる本という状態に至るまでの経緯をみてみよう38）。

36）

歌舞伎の座本は，すべて役者＝自ら舞台に立つ芸能者なのである 。
37）

享保 9（1724）年の火災以前は，銭屋市左衛門（表 1①）から芝居小屋・操り名代虎屋源太夫を借りて，座本

また，表 1の備考には歌舞伎の座本の動きとして，として興行を行っていた。銭屋市左衛門は芝居主であり，「右十蔵儀，享保一八年福永宇左衛門芝居借り請相勤

操り名代虎屋源太夫の名代主である。しかし，享保 9年

候得共，類焼後右新左衛門芝居借り請相勤候」（表 1⑧）の火災を契機として，豊竹越前は芝居小屋を帯屋五郎兵と記述され，座本が芝居小屋を借りていることが確認で衛から買取っている。

きる。つまり，歌舞伎の芸能者は太夫本（＝芝居主）か

また，享保 9年作成の史料 39）に，「同（芝居主）上野ら独立し，歌舞伎も他の芸能と同様，座本＝芸能者自身

名代主河内屋勘右衛門」とあるが，河内屋勘右衛門は豊が他の芸能者を統括し，芝居小屋を借りて興行を行うよ

竹越前の本名であり，彼が名代主として所持している名
3
5

都市文化研究 1
6号 2
0
1
4年

代上野は『大坂道頓堀芝居始之覚』（史料 2）にみえる類焼などの理由で普請中であり，伊藤信濃は小西角兵衛

操り名代上野であると考えられる 。また，史料 2に書の芝居小屋の一時的な代りとして浜納屋を借りて興行しき上げられた名代と表 1の名代の数が一致することは先ていたのではないか。伊藤信濃は芝居小屋を失ってからほど指摘したが，名代の名義を比較すると，ほぼ全て一も，かつての自身の芝居小屋との縁は切れず，興行を行っ致する。一致しないのは操り名代上野と豊竹越前のみでていたのである。しかしその後，延享 3（1746）年（表ある。史料 2にあった名代上野は表 1では消え，表 1に3）には，芝居主は小西角兵衛，座本は山本弥三五郎・ある名代豊竹越前は史料 2では確認できない。つまり，

山本次郎三郎，名代は舞の名代兵太夫，名代主は河内屋

名代上野に替って豊竹越前が登場したのである。これら

伊兵衛といったように，興行の諸権利のすべてがバラバのことを踏まえると，豊竹越前は操り名代上野の名代主

ラになってしまう。

4
0）となった後，名代上野を自分名義に書き換えたと考えられるのではないか。

伊藤信濃は元来は座本であり，舞台に立つ芸能者であった。芝居地で興行を行うために名代赦免をうけ，さらになお，銭屋市左衛門の芝居小屋と名代虎屋源太夫は，芝居小屋も所持し，興行の諸要素が集中するが，後に崩舞台に立つ豊竹越前がいなくなったため，芝居小屋ではれていく様相を示している。名代の設定により興行権が興行は行われず，名代は休名代となっている。

株化し，売買・譲渡で集積することも可能となったが，豊竹越前は元来は座本であり，舞台に立つ芸能者としての存在であったが，芝居小屋を買得し，名代も自分名

逆にすべてがバラバラになるような複雑な状況をも生み出した。

義で所持するようになった。操りの座本により，芸能興行を行う上で必要な諸要素（芝居小屋・名代・座本）が（3）芝居主・福永宇左衛門（表 1⑤）集積されている様子がうかがえるのである。17世紀末

福永宇左衛門は，歌舞伎の名代が赦免された大坂太左

頃から操りが大繁盛となったことにより，操りの興行の衛門の家の者であると思われる。大坂太左衛門は福永太中心であった浄瑠璃太夫が力をつけてきたのであろう。

左衛門とも呼ばれていた。福永宇左衛門は名代大坂太左豊竹越前の動向で特に注目されるのは，芝居小屋の取得

衛門の名代主であり，享保 18（1733）年から同年類焼である。図 1にあるように，豊竹越前に買得された帯屋までは歌舞伎の座本中村十蔵が，同年 1
1月から享保 20

五郎兵衛の芝居小屋は，歌舞伎の太夫本塩屋九郎右衛門（1735）年現在は歌舞伎の座本岩井半四郎が芝居小屋をの系譜を引く芝居小屋で，歌舞伎興行が行われていたは借りて，歌舞伎興行を行っている。

7世紀において歌舞伎と一体であったはずである 41）。1

大坂（福永）太左衛門は，若衆歌舞伎の頃から芝居主＝ずの芝居小屋を，操りの芸能者が取得したのである。こ太夫本として興行し，名代も赦免されている。図 1では，のように，操りによって，歌舞伎と芝居小屋との一体性

明暦元（1655）年，延宝 7（1679）年に大坂太左衛門のが切り崩されていることが確認できるのである。

土地所有が確認され，元禄 7（1694）年には地主はいちに変わっているが，いちも福永家の者である。歌舞伎も（2）座本・伊藤信濃（表 1③）

芸能者として成熟し，芸能者である座本が中心となって伊藤信濃は『大坂道頓堀芝居始之覚』の名代の書き上興行する体制に変化したため，福永家は太夫本ではなくげに名前が見えるように，操り名代を赦免された者であなってしまう。しかし，福永家は代々，大坂太左衛門のり，古くから大坂で興行を行っている著名な浄瑠璃太夫

芝居小屋，名代を受け継ぎ，歌舞伎の興行を続けているである。かつては出羽を受領していたが，『大坂道頓堀のである。

芝居始之覚』が書かれた元禄 9年段階には信濃となっている。享保 20（1735）年において，名代であると共に（4）芝居主・竹田新四郎（表 1⑦）

座本も勤め，浜納屋で操りの興行を行っていた。享保 18

享保 2
0（17
3
5）年において，竹田新四郎の芝居小屋（1733）年の類焼までは芝居小屋も所持し，豊竹越前と同では，名代主・座本が竹田出雲であり，一見，芝居主と様，芝居主＝名代＝座本であった。図 1の明暦元（1655）

名代主・座本が分れているように見えるが，竹田一族内

年には土地所有も確認され，浄瑠璃太夫にはめずらしく，で分担しての興行となっている42）。名代は義太夫節で有早い段階から芝居小屋を所有していると思われる。

名な竹本筑後（義太夫）であり，操りを興行していた。

享保 18年の類焼後は，芝居小屋を小西角兵衛に売却

元文 5（1740）年（表 2）から名代主は天王寺屋五郎兵

するが，町奉行所の許可を得て，浜納屋を借りて興行を衛になるが，これは竹本筑後の本名と同じであり，竹本続けている。元文 5（1740）年（表２）の小西角兵衛の筑後の子孫（竹本筑後は正徳 4（1714）年に死亡）であ芝居小屋について見てみると，芝居普請のため浜小芝居ると思われる。なお，この芝居小屋は竹本座として有名

での興行とされていることから，おそらく享保 20年にである。

おいても，小西角兵衛の（元は伊藤信濃の）芝居小屋は
36

竹本筑後は貞享 2（1685）年から芝居地で興行を開始

近世大坂芝居地の社会構造（木上）するとされており 43），図 2の延宝 7（1679）年には竹本あった名代赦免がある。17世紀の名代赦免には，18世座となる土地は竹田出雲の所有となっている。その土地

紀の興行のあり方を規定している側面と，17世紀のあは以後も竹田家の土地となっている。よって，竹本筑後

り方を切り崩していく側面の二つの側面があった。

は自身の名代を用い，竹田家所有の芝居小屋を借りて興

18世紀の興行のあり方を規定している側面としては，行を行っていたと思われる。その後，芝居主であった竹

まず，芝居主久宝寺屋新左衛門や福永宇左衛門などが歌

田家の出雲が名代を筑後から受け継ぎ名代主となり，座舞伎の名代主となっていることが挙げられる。17世紀。後に，名代は再びにおいて歌舞伎の名代が，芝居小屋に即して赦免された

筑後の家の者である天王寺屋五郎兵衛に渡るのである。

ことによって規定されているのであろう。また，多くの

竹田出雲・新四朗らは，元々は芝居主としての存在で休名代が発生している状況も，歌舞伎の名代が芝居小屋あった。竹田家の動向は，芝居主が操り名代を得て，座に即して赦免された後，操りや説経，舞の名代は芝居小本も務め 45），操りの興行に深く関わっていく様相を示し屋の数に関係なく，芸能者に即して赦免されたことが規ている。操りの大繁盛を受け，操り専用の芝居小屋となっ定している。

本として興行するようになった

4
4）ていったのであろう。この芝居小屋は竹田家が一族で経17世紀のあり方を切り崩していく側面としては，興営を行っていることが特徴的である。なお，からくり芝行に関わる者として名代主が新たに発生したこと，久宝居の竹田近江（表 1④）も同じ竹田一族の者である46）。

寺屋新左衛門や竹田家の芝居小屋のように，芝居主が操りの名代主となることなどが挙げられる。これらは，興（5）芝居主・久宝寺屋新左衛門（表 1⑧）

行権が「名代」として株化したことがもたらした変容で芝居主である久宝寺屋新左衛門は，歌舞伎の名代松本ある。本来はそれぞれの芸能の興行の中心であった者に名左衛門と操りの名代次郎兵衛の二つの異なる興行内容

赦免された名代であるが，名代が株化したことにより，の名代主となっている。享保 20（1735）年においては売買・譲渡などで，本源的なあり方から分離した結果，名代松本名左衛門を用いて歌舞伎の座本中村十蔵が芝居

このような状況になったのである。なお，久宝寺屋新左小屋を借りて興行を行い，元文 5（1740）年（表 2）に衛門の歌舞伎と操りの名代を使い分けての芝居小屋経営

も同様に座本芳沢あやめにより歌舞伎興行が行われていが顕著に示しているように，芝居主の名代取得には，芝るが，延享 3（1746）年（表 3）には名代次郎兵衛を用居小屋経営を有利に行おうとする芝居主の思惑が働いていて操りの座本陸竹小和泉太夫が操り興行を行っている。

いるのである。芝居主にとっての名代とは，芸能者に芝久宝寺屋新左衛門は，歌舞伎と操りの二つの名代を使い居小屋を借りて興行を行ってもらうための装置のように分けて芝居小屋を経営しているのである。

なっているのである。

久宝寺屋新左衛門は図 2の明暦元（1655）年から土地

17世紀から 1
8世紀への展開のもう一つの要因は，芸所有が確認され，古くからの芝居主である。芝居主久宝

能者の成長である。歌舞伎の場合は，1
7世紀に興行の寺屋新左衛門と名代松本名左衛門との関係は深く，宝暦中心であった太夫本は，自らは舞台には立たず，芸能者

8（1758）年に火災によって芝居小屋が中絶するまで，を集めて興行を行っていたが，18世紀には，役者であその関係は続いている 。このことから，17世紀におる座本が統括して興行が行われているのである。この歌

いて，久宝寺屋新左衛門と太夫本松本久左衛門との間に舞伎の芸能者集団としての確立には，女歌舞伎，若衆歌

は，専属的な興行関係があったと考えられるのではなか

舞伎を経ての野郎歌舞伎の演劇としての成熟や，塚田氏。当初は芝居小屋と歌舞伎が一体であったこが明らかにした元禄 2（1689）年の役者惣判による座をとから，従来は歌舞伎の名代を所持し，主に歌舞伎の興越えた歌舞伎役者仲間の成立 50）なども関係しているの行を行っていたが，芝居小屋経営をより有利に行うため，

であろう。

4
7）

ろうか

48）

操りの名代も取得したのである 。かつて芸能者に赦免操りの場合は，豊竹越前や伊藤信濃が座本＝名代＝芝された操り名代を，芝居主が取得しているということも居主となることを可能にするほど，浄瑠璃太夫が力をつ注目される。このような興行形態の芝居小屋が存在する

けてきている様子が確認できる。また，芝居主が操りのようになるのも，興行権である名代の株化が要因となっ名代主となることも多く，操りが歌舞伎と芝居小屋とのているのであろう。

一体性を一部切り崩している。この背後には，操り興行

49）の大繁盛があるのではないか。芝居主である竹田家が操
以上，18世紀の芸能興行の全体的な動向と，各芝居・りの名代主となるだけではなく座本も務め，操り興行に座本の動向について見てきた。各芝居・座本の動向を踏ま深く関わっていく様子も確認された。17世紀の芝居地にえ，もう一度全体的な動向とも併せて，要点を整理しよう。

おける芸能興行の展開は，芝居小屋との一体性も関連し17世紀から 18世紀への展開の大きな要因となっていてか歌舞伎が主導していたが，18世紀においては，操りるものとして，一つは，17世紀の芸能興行の到達点でが芝居地で大きな位置を示すようになっているのである。
37

都市文化研究 1
6号 2
0
1
4年
3.守屋毅『近世芸能興行史の研究』，弘文堂，198
5年

おわりに
以上，大坂の芝居地について，道頓堀開発という空間の性格を踏まえつつ，17世紀から 1
8世紀までの芸能興行の動向を明らかにしてきた。繰り返しになるが，全体の要点をまとめておこう。

4.塚田孝「近世大坂における芝居地の《法と社会》―身分的周縁の比較類型論にむけて―」（同著『身分的周縁の比較史―法と社会の視点から―』，清文堂出版，2010年）
5.吉田伸之「『江戸』の普及」，「芝居地」（同著『身分的周縁と社
会＝文化構造』，部落問題研究所，2003年）
6.本稿では，新出史料である『遠藤家所蔵安井家文書』（大阪歴史博物館寄託）を用いている。この史料は安井家の子孫である静岡県の遠藤氏宅で発見され，201
2年 3月に大阪歴史博物館へ寄託

大坂の芝居地は道頓堀の開発の一環として，安井家にされた。従来知られていた『安井家文書』と元々は同じ文書群でよって設定された。芝居小屋は，当初，開発の関係者・あったと考えられる。なお，本稿で用いる「道頓堀芝居名代座

有力者によって設置，運営されたと考えられる。また，安井家の開発の由緒は，「川八町」の側面では諸祝儀の徴収権などに表れ，芸能興行の側面では芝居見物の特権として表れている。芝居地を考える上で，道頓堀開発者である安井家の存在も重要な要素の一つである。
道頓堀開発と不可分の芝居地の展開は，芝居主が歌舞伎興行を行うことを前提に芝居小屋を所持し，大夫本と芝居主が重なることが見られるという特質を持つことにつながった。芝居主は開発の関係者＝家持であり，芝居小屋を経営するためには舞台に立つ芸能者が必要である。
このような経営の必要性から，自らが太夫本となる芝居主も存在した。大坂の芝居地では，芝居小屋と歌舞伎の太夫本には密接な関係があったのである。そしてその背後には開発の問題が絡んでいるのである。
芝居地では，歌舞伎以外にも操りなどの芸能者が芝居小屋を借りて興行を行っていた。歌舞伎と操りなどその他の芸能とでは興行のあり方が異なっている。歌舞伎の場合は太夫本≠芸能者が興行の中心であり，舞台に立つ
芸能者は集団として未成熟であった。一方，操りなど歌
舞伎以外の芸能の場合は，興行の中心は浄瑠璃太夫など芸能者であり，集団として確立していたのである。これ
ら芸能のあり方の差異は，名代赦免のあり方にも反映されているのである。17世紀の芝居地における芸能興行の展開は，名代の赦免で一先ずの区切りがつく。
18世紀への展開には，大きな要因として，名代赦免と芸能者の成長があった。17世紀の芸能興行のあり方に規定される部分もありながらも，本源的なあり方が変容してゆく様子をうかがうことができた。18世紀以降の芸能興行のあり方を考えるにおいても，17世紀の芸能興行のあり方を踏まえる必要があるのである。

注
1.人形浄瑠璃のことを，本稿では史料用語に即して操りと記す。
2.神田由築「都市文化と芸能興行」（『都市文化研究』第 3号，大本惣元帳」（『遠藤家所蔵安井家文書』50），「芝居主名代之覚」（同90），「道頓堀・堀江・曽根崎・安治川

夫本・座本・芝居屋敷持主名寄帳」（同

芝居主・名代・太83）などと同内容の史料が，佐古慶三「道頓堀櫓名代所在考」（『樟蔭文学』第 7号，大阪樟蔭女子大学，1955年）や祐田善雄「竹田近江・出雲の代々」（同著『浄瑠璃史論考』中央公論社，1975年）などで利用されている。佐古氏や祐田氏が利用した史料は大阪商業大学商業史博物館佐古慶三教授収集文書に残されている写本であると思われ，佐古氏は幸田成友氏に写させてもらったと「道頓堀伊呂波茶屋覚書」の解題（『日本庶民文化史料集成』第 6巻，三一書房，1
973年）の中で述べているが，原本については不明。それが今回発見された『遠藤家所蔵安井家文書』の可能性もあるかもしれないが，確かめられない。それ故，『遠藤家所蔵安井家文書』は出典が明確でより信頼性が高い。本稿ではこれらの史料が残された安井家にも注目し，検討する。
7.道頓堀の開発については，内田九州男「都市建設と町の開発」（高橋康夫・吉田伸之編『日本都市史入門Ⅱ町』，東京大学出版会，1990年），塚田孝「十七世紀における都市大坂の開発と町人」（同著『大阪における都市の発展と構造』，山川出版社，2004年）
を参考にしている。
8.
「諸芝居安井桟敷申立置一札」（『安井家文書』20
9）9.
『大阪編年史』第 6巻，55頁
10
.明暦元年，延宝 7年の吉左衛門町については，塚田孝「近世大坂の芝居町」（『上方文化講座 菅原伝授手習鑑』，和泉書院，2
00
9年）において，同様の検討がされている。新出史料『遠藤家所蔵
安井家文書』により，立慶町，元禄 7年の吉左衛門町の様子がわかるようになったため，塚田氏の手法に倣いながら，今回改めて
本稿で検討する。
11.
「道頓堀立慶町水帳之写」（『遠藤家所蔵安井家文書』18），「道頓堀吉左衛門町水帳之写」
（同 2
6
）
1
2
.
「道頓堀立慶町水帳之写」
（同上 1
4
）
，
「道頓堀吉左衛門町水帳」
（同上 1
0
）
1
3
.
「道頓堀立慶町水帳」（同上上7），「道頓堀吉左衛門町水帳」（同6）14.芝居小屋がある土地の場所の推定には，第三章で検討する芝居主などを書き上げた帳面（注 31～33）や，前掲佐古論文（注 6），
藤田実「大阪道頓堀の芝居主名代―『大阪道頓堀諸芝居始之覚』
紹介を兼ねて―」（『大阪の歴史』44号，大阪市史料調査会，1995年）を参考にした。なお，芝居小屋があると推定される土地全体に芝居小屋が建てられていたとは限らず，注 2
6で示すように敷地内に 2軒の芝居小屋があった場合もある。
4）で紹介され，全文
1
5.この史料については，前掲藤田論文（注 1

阪市立大学大学院文学研究科都市文化研究センター，2
0
0
4年），

が翻刻されている（原本は大阪市史編纂所蔵）。その他，諏訪春同 「大坂の芸能と都市民衆―素人浄瑠璃を中心に―」（塚田孝雄「『道頓堀芝居始之事』あるいは『竹田外記筆記』―元禄九年『身分的周縁の比較史―法と社会の視点から―』，清文堂出版，

大坂町年寄対談記録―」（『調査研究報告』第 16号，国文学研究

2010年），斉藤利彦「近世後期大坂の宮地芝居と三井寺」（『ヒス

資料館，1
9
9
5年）においても紹介されている。

トリア』第 178号，柳原書店，2
002年），中川桂「天保改革と大

1
6
.なお，
『大坂道頓堀芝居始之覚』には「追加」として宝永 6
（17
09
）

坂の芸能統制―『天保御改正録』所収文書をめぐって―」（『待兼年に「芝居主名代之覚」が元禄 9年の記事後ろに書き足されてい山論叢』第 28号，大阪大学文学部，199
4年）などるが，今回は省略する。

38

近世大坂芝居地の社会構造（木上）17.
『大阪市史』第三（1911年，現在，清文堂出版より復刻・刊行）

れも小芝居名代を所持する竹田近江の芝居小屋でも，からくり芝居が興行されている。興行するためには，それぞれの興行内容に

23頁
1
8.
「操り」という言葉は，人形浄瑠璃だけでなく，説経操りを指応じた名代が必要であったが，からくり芝居には小芝居名代，舞す場合もある。史料三の二条目の操りの規定は，人形浄瑠璃だけ

名代，操り名代など様々な種類の名代が用いられて興行されていでなく，説経操りも対象となっている可能性がある。

ることが注目される。

1
9.注 4に同じ

3
6.注 3に同じ

2
0.注 4に同じ

3
7.1
8世紀において，歌舞伎の座本が太夫本として認識される場合

2
1.前掲藤田論文（注 14）によると，『難波丸』は元禄 9年刊行でもあるが（「芝居顔見世之義夜之内ニ初申度旨願候而被仰付候一あるが，内容はより古い時期のもの（延宝 7年よりは後）を示し件留」（『遠藤家所蔵安井家文書』141）），それは，芸能者統括者ているという。

である点が太夫本と同様であることによって生じた混同であろう。

2
2.本稿第三章第二節を参照

38.豊竹越前の動向については，前掲藤田論文（注 26）に詳しい。藤23.藤田氏はこの記述や本稿では省略した宝永 6年の「芝居主名代

田氏の研究を参考にしながらも，豊竹越前の動向が史料上にどのよ之覚」から，興行権である「太夫本名代」とは別に，芝居小屋のうに表れ，どのような意味をもっていたのか，本稿で改めて検討する。

設置権である「芝居主名代」が存在したのではないか，との重要3
9.
「芝居顔見世之義夜之内ニ初申度旨願候而被仰付候一件留」（『遠な指摘をされている（前掲藤田論文（注 14））。本稿では芝居小屋の軒数が 8軒に固定していることは立論に組み込んでいるが，そ藤家所蔵安井家文書』1
4
1
）
4
0
.豊竹越前は享保 1
6年に越前を受領する以前は，享保 3年に上れを「芝居主名代」と表現することが妥当かは保留したい。

野を受領しており（「芝居櫓濫觴概略」（『大阪編年史』第 6巻，24.この名代が若衆歌舞伎の興行権であるならば，若衆歌舞伎がこ444頁）），豊竹が名代上野の名代主となっていることが確認できの後すぐに禁止されていることから，この名代も停止になった可る享保 9年の段階では，豊竹上野少掾を名乗っていた。史料 2の能性がある。

操り名代上野と豊竹上野少掾の関係については，豊竹の上野受領

25.前掲藤田論文（注 14）

は享保 3年，史料 2は元禄 9年に書かれたのであって，史料 2の26.伊藤出羽については第三章第二節を参照。福永家所有の芝居小操り名代上野と豊竹とは別人である。

屋については，藤田実「豊竹座の櫓―近世芝居興行制度の地域的41.
『大阪市史』第一（19
1
3年，現在，清文堂出版より復刻・刊行）

特色」（『地方史研究』第 280号，1
99
9年）によると，歌舞伎の太810頁にあるように，享保 9年の火災まで存在した歌舞伎の「東夫本でもある福永太左衛門（＝大坂（芝居）太左衛門）は自身のの芝居」が帯屋五郎兵衛の芝居小屋にあたると思われる。

敷地内（図 1参照）に 2軒の芝居小屋を所持し，2軒の内 1軒は，

4
2
.竹田家の動向については，前掲祐田論文（注 6）に詳しい。祐その後潰れ，貸家となっており，元禄 10年刊行の『摂州難波丸』

田氏の研究を参考にしながらも，本稿では竹田家の動向の意味にまでは福永家は 2軒の芝居小屋を所持していたことが確認できる

注目し，改めて検討する。

が，その後は 1軒の芝居小屋所持しか確認できないという。2軒43.
『大阪市史』第一 563頁の内，一方では自身が太夫本として歌舞伎興行を行い，もう一方

44.
「竹田出雲」について，延享 7年に土地を所有している出雲はは芝居小屋を芸能者に貸して興行を行っていたのではないか。な

初代近江の弟の外記，享保 20年に座本となっている出雲は初代

お，第三章で検討する芝居主などを書き上げた帳面（注 31～33）近江の次男であると，祐田善雄「竹田近江・出雲の代々でも，8軒ある芝居小屋の内，福永家の芝居小屋所持は 2軒では（同著『浄瑠璃史論考』中央公論社，1975年）や，安田富貴子

なく 1軒であり，そこでは歌舞伎興行が行われている。

「初代近江と先代出雲」（同著『古浄瑠璃―太夫の受領とその時代―』

2
7.
「セッキョウ」について，史料 2では「説教」と記されている

追考」

八木書店，1998年）では推定されている。

が，今日この芸能を表す場合，一般的に「説経」とすることや，

45.竹田出雲は浄瑠璃太夫ではないため，この場合の座本は，自ら他の史料では「説経」と記されていることから，本稿では統一しは舞台に立たない，芸能者の統括者であった 1
7世紀の歌舞伎のて「説経」と記す。

太夫本と性格が近いと思われる。

2
8.前掲藤田論文（注 14）では，与七郎は寛永年間に実在したこと

4
6
.享保 2
0年時点の竹田近江は三代目近江であり，竹田家ではかが確認されている説経太夫であり，『大坂道頓堀芝居始之覚』のらくりは近江の家系，竹本座は外記の家系で興行されていた（前与八郎という記述は与七郎の誤写であることが指摘されている。

掲祐田論文（注 6））。なお，竹田近江の芝居小屋について，近江2
9.第三章で検討する芝居主などを書き上げた帳面（注 3
1
~
3
3）に

は表 1～3で芝居主となっているが，前掲佐古論文（注 6）によるは，竹田近江は「小芝居名代」を所持し，からくり芝居興行を行っと，近江は当初は福永家の土地の浜側を借りて興行を行っていたている。なお，からくり芝居について，史料 2ではその詳細は不が，享保 1
8年の火災以降は踞尾村六右衛門の浜地（六右衛門の明であるが，大坂のからくり芝居を創始したのは竹田近江である

土地は図２では 2か所あり，どちらの浜地かは不明）に移転し，ことは一般的によく知られている。からくり芝居は，おそらく操

宝暦 1
3年の火災以降は自身の所持する土地（図 1参照）に芝居りなどとは違い，新興の芸能であると思われる。歌舞伎とも，操小屋を建てて興行を行ったという。

り・説経・舞とも性格が異なる芸能と思われるので，からくり芝居の興行のあり方の考察は今回は保留する。

47.
「大坂三郷芝居櫓開発」（中川桂「大坂三郷芝居櫓開発（『大坂三郷芝居矢倉一件』より）」（『芸能史研究』1
5
8号，芸能史研究会，

3
0.第三章第二節を参照

2002年）に全文翻刻されている。原本は大阪商業大学商業史博物31.
「道頓堀芝居名代座本惣元帳」（『遠藤家所蔵安井家文書』5
0
）

館所蔵）

3
2.
「芝居主名代之覚」（『遠藤家所蔵安井家文書』90）3
3.
「道頓堀・堀江・曽根崎・安治川

芝居主・名代・太夫本・座本・芝居屋敷持主名寄帳」（『遠藤家所蔵安井家文書』8
3
）

4
8
.
『大坂道頓堀芝居始之覚』の記述にもある通り，松本久左衛門
は名左衛門の先祖である。
49.
「添書（歌舞伎・あやつり芝居等変遷に付き）」（『遠藤家所蔵安34.元文 5年，延享 3年の帳面（注 32，33）には，芝居地である道井家文書』99）においても，久宝寺屋新左衛門の芝居小屋は，

頓堀だけでなく，新地芝居である堀江・安治川・曽根崎新地につ「歌舞伎大芝居」の一つであるとされ，元来は歌舞伎興行を行う

いても書き上げられているが，今回は省略する。

芝居小屋であったが，歌舞伎の興行がないときに，操りに芝居小35.延享 3年には操り名代虎屋源太夫もからくり芝居の名代として用いられている。また，享保 20年，元文 5年，延享 3年のいず屋を貸していたことが述べられている。
50.注 4に同じ

39

都市文化研究 1
6号 2
0
1
4年

図 1 立慶町※東側にあと２ブロック立慶町は続くが，今回は省略する（明暦元年「道頓堀立慶町水帳之写」，延宝 7年「道頓堀立慶町水帳之写」，元禄 7年「道頓堀立慶町水帳」（すべて『遠藤氏所蔵安井家文書』（大阪歴史博物館寄託））より作成）

図 2 吉左衛門町（明暦元年「道頓堀吉左衛門町水帳之写」，延宝 7年「道頓堀吉左衛門町水帳」，元禄 7年「道頓堀吉左衛門町水帳」（すべて『遠藤氏所蔵安井家文書』（大阪歴史博物館寄託））より作成）

40

（「道頓堀芝居名代座本惣元帳」（『遠藤家所蔵安井家文書』50，大阪歴史博物館寄託）より作成）

・興行内容に関しては，（ ）が付いている部分は筆者の推定である。

のである。

※・元文 5年以降に貼られたと思われる貼紙があるが，その内容は延享 3年（表 3）と一致するため省略する。また，浄瑠璃名代と操り名代は同一のも

表 1 享保 20（1735）年の芝居地の興行状況

近世大坂芝居地の社会構造（木上）41都市文化研究 1
6号 2
0
1
4年

表 2 元文 5年の芝居地の興行状況（「芝居主名代之覚」（『遠藤家所蔵安井家文書』90）より作成）

表 3 延享 3年の芝居地の興行状況（「道頓堀・堀江・曽根崎・安治川

芝居主・名代・太夫本・座本・芝居屋敷持主名寄帳」（『遠藤家所蔵安井家文書』83，より作成）

表 4 歌舞伎の座本の移り変わり（「道頓堀芝居名代座本惣元帳」（『遠藤家所蔵安井家文書』50）より作成）

42

近世大坂芝居地の社会構造（木上）TheSoc
i
alSt
r
uc
t
ur
eofEar
l
yMode
r
nOs
aka・
s
Ent
e
r
t
ai
nme
ntDi
s
t
r
i
c
t
s
:TheRe
l
at
i
ons
hi
pBe
t
we
e
n
nt
t
heConstr
ucti
onofDt
onbor
iandt
heDe
ve
l
opme
oft
hePe
r
f
or
mi
ngAr
t
s
Yur
i
kaKI
GAMI

Al
t
houghi
nr
e
c
e
ntye
ar
sr
e
s
e
ar
c
hont
hepe
r
f
or
mi
ngar
t
si
ne
ar
l
ymode
r
nOs
akahasadvanc
e
d,s
c
hol
ar
shaveye
tt
os
uf
f
i
c
i
e
nt
l
ye
xami
net
hehi
s
t
or
yoft
hepe
r
f
or
mi
ngar
t
s
i
ns
e
ve
nt
e
e
nt
hc
e
nt
ur
y Os
aka・
s Dt
onbor
iEnt
e
r
t
ai
nme
nt Di
s
t
r
i
c
t
.I
n addition toion asan issueofur
ban s
pat
i
alde
ve
l
opme
nt
,t
hi
s
anal
yz
i
ng Dt
onbor
i
・
sc
ons
t
r
uc
t
ar
t
i
c
l
eai
mst
oe
l
uc
i
dat
et
hehi
s
t
or
i
c
alt
r
aj
e
c
t
or
yoft
hepe
r
f
or
mi
ngar
t
si
nOs
akaf
r
om
t
hes
e
ve
nt
e
e
nt
ht
ot
hee
ar
l
ye
i
ght
e
e
nt
hc
e
nt
ur
y.I
tde
mons
t
r
at
e
st
hef
ol
l
owi
ngpoi
nt
s
.
Fi
r
s
t
,i
tc
onf
i
r
mst
hatt
heDt
onbor
iEnt
e
r
t
ai
nme
ntDi
s
t
r
i
c
twasc
ons
t
r
uc
t
e
dby
Yas
uiKuhaspar
toft
hebr
oade
rde
ve
l
opme
ntoft
heDt
onbor
ine
i
ghbor
hood.Itisthoughtthatlocallandholderswhopar
t
i
c
i
pat
e
di
nDt
onbor
i
・
sde
ve
l
opme
nti
ni
t
i
al
l
y
ope
r
at
e
dt
hepl
ayhouse
sandpe
r
f
or
manc
et
e
nt
sl
oc
at
e
di
nt
heDt
onbor
iEnt
e
r
t
ai
nme
nt
t
.
Di
s
t
r
i
c
Se
c
ond,t
hi
sar
t
i
c
l
es
howst
hatt
hede
ve
l
opme
ntoft
heDt
onbor
iEnt
e
r
t
ai
nme
nt
Di
s
t
r
i
c
twasi
nt
i
mat
e
l
yl
i
nke
dt
ot
hebr
oade
rde
ve
l
opme
ntoft
heDt
onbor
ine
i
ghbor
hood.TheDt
onbor
iEnt
e
r
t
ai
nme
ntDi
s
t
r
i
c
thadt
wode
f
i
ni
ngf
e
at
ur
e
s
:i
t
spl
ayhous
e
s
andpe
r
f
or
manc
et
e
nt
swe
r
ei
nt
i
mat
e
l
yl
i
nke
dwi
t
ht
hepe
r
f
or
manc
eofkabukipl
ays
,
andt
heowne
r
sofl
oc
alpl
ayhouse
sandpe
r
f
or
manc
et
e
nt
sal
s
of
r
e
que
nt
l
ys
e
r
ve
das
pr
oduc
e
r
swhoor
gani
z
e
dpe
r
f
or
manc
e
s
.Fur
t
he
r
mor
e
,dur
i
ngDt
onbor
i
・
sf
i
r
s
ts
t
age
ofde
ve
l
opme
nt
,l
oc
alkabukiactorshadyett
odevelopan aut
onomouspe
r
f
or
me
r
s
・
as
s
oc
i
at
i
on.Ast
hi
sar
t
i
c
l
es
hows
,t
hatf
e
at
ur
edi
s
t
i
ngui
s
he
skabukiac
t
or
sf
r
om ot
he
r
e
ar
l
ymode
r
npe
r
f
or
me
r
s
,s
uc
hasj
ur
ic
hant
e
r
s
,pr
e
ac
he
r
s
,ordancers,who,dur
i
ng
r
t
hes
e
ve
nt
e
e
nt
hc
e
nt
ur
y,de
ve
l
ope
di
nde
pe
nde
ntpe
r
f
or
me
r
s
・as
s
oc
i
at
i
ons
.The
s
edi
f
f
e
r
e
nc
e
si
nt
hehi
s
t
or
i
c
alde
ve
l
opme
ntofvar
i
ouspe
r
f
or
me
r
swe
r
eal
s
or
e
f
l
e
c
t
e
di
nt
he
manne
ri
nwhi
c
ht
heaut
hor
i
t
i
e
si
s
s
ue
dpe
r
f
or
manc
el
i
c
e
ns
e
sknownasnadai
.I
ndi
vi
dual
ss
e
e
ki
ngt
os
t
agepe
r
f
or
manc
e
si
nDt
onbor
iwe
r
er
e
qui
r
e
dt
oobt
ai
nal
i
c
e
ns
e
.
Thei
s
s
ui
ngofs
uc
hl
i
c
e
ns
e
smar
ksamaj
ort
ur
ni
ngpoi
nti
nt
hehi
s
t
or
i
c
alde
ve
l
opme
nt
oft
hepe
r
f
or
mi
ngar
t
si
ns
e
ve
nt
e
e
nt
hc
e
nt
ur
yOs
aka・
sDt
onbor
iEnt
e
r
t
ai
nme
ntDi
s
t
r
i
c
t
.
Twomai
nf
ac
t
or
sdr
ovet
hede
ve
l
opme
ntoft
hepe
r
f
or
mi
ngar
t
sf
r
om t
hes
e
ve
nt
e
e
nt
h
f
i
c
i
alpe
r
f
or
manc
el
i
c
e
ns
e
si
nt
oa
t
ot
hee
i
ght
e
e
nt
hc
e
nt
ur
y:t
het
r
ans
f
or
mat
i
onofofform ofc
ommodi
t
y,whi
c
hc
oul
dbee
xc
hange
dorl
e
as
e
d,andt
hegr
owt
hofpe
r
f
or
me
r
s
・
as
s
oc
i
at
i
ons
.Al
t
hough t
hes
e
ve
nt
e
e
nt
hc
e
nt
ur
y hi
s
t
or
y oft
hepe
r
f
or
mi
ng ar
t
sc
ont
i
nue
dt
oe
xe
r
tani
nf
l
ue
nc
eonc
e
r
t
ai
nf
e
at
ur
e
soft
hear
t
sdur
i
ngt
hef
ol
l
owi
ngc
e
nt
ur
y,t
hi
sar
t
i
c
l
es
howst
hatt
hee
i
ght
e
e
nt
hc
e
nt
ur
ywasc
har
ac
t
e
r
i
z
e
dbyaf
undame
nt
al
hi
s
t
or
i
c
alt
r
ans
f
or
mat
i
on.I
tal
s
os
e
e
kst
oe
mphas
i
z
et
hei
mpor
t
anc
eofc
ons
i
de
r
i
ngt
he
s
e
ve
nt
e
e
nt
hc
e
nt
ur
yhi
s
t
or
yoft
hepe
r
f
or
mi
ngar
t
swhe
nat
t
e
mpt
i
ngt
ounde
r
s
t
andt
he
de
ve
l
opme
ntoft
hear
t
si
ns
ubs
e
que
ntc
e
nt
ur
i
e
s
.
Keywor
ds
：pe
r
f
or
mi
ngar
t
s
,kabuki
,j
ur
i
,Dt
onbor
i
,e
nt
e
r
t
ai
nme
ntdi
s
t
r
i
c
t
r
4
3