ボーダースタディーズで世界を読み解く ３

境界、領域、「領土の罠」
─概念の理解のために│
山﨑孝史

よって支配される領域の一つの類型といえ︑﹁国境﹂で囲家の﹁領土﹂という意味を含む︒領土は︑特に国家主権にまれる領域である︒つまり領域という言葉は﹁治める﹂と．はじめに﹁境界﹂は事物・事象を空間的あるいは非空間的に区切いう力の行使︑言い換えれば空間と権力の関係を示していそこで本稿は︑まず読者がイメージしやすい領土の概念る役割を持つが︑本稿が扱うのは空間的属性をもつ境界でたり︑あるいは別の様式で空間上に表現されたりするが︑を説明し︑この領土の性質をさらに深く理解するために︑るので︑決して単純な概念ではない︒

この区切られた空間を﹁領域﹂と定義しよう︒この定義に領域の一般的性質︵領域性︶を解説する︒そこから﹁領土ある︒そうした境界は空間を区切る目的で地表上に引かれ従えば︑境界の性質や機能は︑それによって区切られる領の罠﹂と呼ばれる認識論的問題を浮き彫りにしていく︒領県の政治運動を事例として実際の罠の作用を吟味する︒わな域の性質や機能に左右されると理解できる︒したがって︑土を論じるには︑領域一般がもつイデオロギー効果を理解

は 一 般 的 な 領 域 と い う 意 味 と︑ 国
territory︵１︶

境界を考察するためには︑領域の性質や機能について知るし︑この罠を回避する必要がある︒そのために︑戦後沖縄

例えば英語の日本語の﹁領域﹂は﹁治められた区域﹂を意味するが︑ことが必要となる︒

188
61 ‒6
地 理
2016
Ｊｕｎ．

．領土と領域性規範となる︒エルデンは︑こうした歴史的な起源をもつ領土の概念を︑領域の一般的性質の延長線上で理解することそうした研究者の一人ジャン・ゴットマンは︑国家の領土学は伝統的には国家を主たる分析のユニットにしてきた︒

まず領土という概念について確認しておこう︒政治地理できまい︒やはり領域の一般的性質たる﹁領域性﹂の理解り巻く領土問題が私たちの日常や認識に与える影響を理解

中心的な領土の起源をいくらたどっても︑今日の日本を取大な力の基礎となる点で固有の性質があるが︑ヨーロッパは困難であるともいう︒もちろん︑領土には主権という強について﹁近代国際法の全ての条文は国民国家間の関係にが必要である︒

習が主権と領土を緊密に結びつけ︑主権がその行使される権のもとになければ︑領土はいかなる実際的目的にとって的に考えようとする視座は︑英米を中心に1970年代か地理学において︑空間と権力の関係をより一般的︑理論︵２︶も無意味となろう﹂と述べている︒つまり︑近代国民国家
られ︑領土は主権の行使に不可欠の基礎と理解されるので出すことによって︑人間の行動や現象の発生を制御する個人や集団の戦略的試み﹂と定義した︒彼は︑人やモノの制

イギリスの政治地理学者スチュアート・エルデンは︑そ︵３︶土にいたるまで︑歴史上様々な地理的スケールで確認され領域性の活用が歴史的︑地理的に広範に見られるのは︑︵４︶配を土地の支配に移行させる時期に求めている︒こうしたて︑1648年のウェストファリア条約において国際的なるとした︒

14

中世からの主権と領土との強い結びつきは︑絶対王政を経る

御のために領域を活用する戦略が︑家屋の中から国家の領域性 territoriality﹂ の 概 念 で あ る︒ ア メ リ カ の 地 理 学 者 ロ
バート・サックは︑領域性を﹁空間を区切って領域を作り80うした領土の起源をラテン語の territoriumの使用が始ま世紀︑すなわちヨーロッパにおいて王や教皇が人の支ある︒これが﹁領土主権﹂という考えである︒

年代にかけて確立する︒そこで理論化されたのが﹁領らべき領土を必要としている﹂︑﹁相互認知された何らかの主61 ‒6の領土はその排他的な統治権たる﹁主権﹂と深く結びつけ︵2︶領域性の理論おいて本質的な役割を領土に付与している﹂︑﹁国際法の慣︵1︶領土の起源

2
地 理
2016
Ｊｕｎ．

89

てその発展を促したりすることが可能となる︒つまり︑空管理でき︑そこに利益を発生させたり︑社会集団を組織しトつきのフェンスで囲めば︑そこを出入りする人やモノをが社会的に再生産される︒このように領域性には物理的なな車両の利用を通して︑自明視される男女の性別や力関係特定の社会関係が構築・強化される︒右の例なら︑日常的人々が管理されると︑その領域を作り出した原理を通してま た︑領 域 は あ る 種 の﹁鋳 型 mold﹂ と し て 機 能 し︑ 空
間 内 の 行 動 や 事 象 を 方 向 付 け る︒ つ ま り︑ 領 域 に よ っ て

空間が権力の源泉になるからである︒例えば︑土地をゲー間は権力の源泉となるがゆえに︑人間と領域との関係は複．領域とイデオロギーするイデオロギー効果がある︒

行動制御の効果に加えて︑特定の価値観や世界観を再生産雑かつ密接に絡み合うのである︒
サックによれば︑領域性にはいくつかの傾向があり︑こ多様な効果を社会にもたらす︒領域性の行使には合理性のの傾向が空間を管理する主体によって複雑に組み合わされ︑認される︒

排除することを目的としている︒車両内の男性痴漢の選別措置は︑特定の車両だけを女性専用とし︑そこから痴漢を現実をゆがめる働きがあり︑ここでは三つの効果を説明すであるが︑しばしば現実をゆがめる︒領域性にはそうした種の合理的戦略であり︑女性を性暴力から守るとして社会に﹂排除するのである︒つまり︑女性専用車両の設置は一あり︑管理されるのは主に男性乗客である︒しかし︑私たある︒女性専用車両を設置・管理しているのは鉄道会社で管理する者と管理される者がいることから発生する効果で第一は﹁視点のそらし﹂である︒これは領域をめぐって的に正当化されるかもしれない︒しかし︑それは同時に男ちはその関係性よりも領域自体を管理する主体と見なして﹁女性専用﹂という標識を目にした途端︑し︑あるいは犯罪を他の一般車両に転移させる効果ももつ︒ しまう︒つまり︑性を潜在的犯罪者と見なし︑人間の性を強引に男女に二分を作り出して︑痴漢の蓋然性をもつ男性すべてを﹁効率的がいぜんる︒

イデオロギーとは﹁社会はこうあるべきという世界観﹂︵1︶領域性のイデオロギー効果

3は困難なので︑︵必ずしも自明ではない︶性別による領域日本で一般化した女性専用車両を例に説明しよう︒この追求があり︑特に近代資本主義社会では高度な領域性が確61 ‒690地 理
2016Ｊｕｎ．

誰がその標識を立てたかを考える前に︑領域に立ち入らな合において誇張・鼓舞される︒

威・権力を可視化する効果ももつ︒そしてそれは多くの場︵2︶﹁領土の罠﹂論える上でも重要である︒

これらの三つの効果は︑領土をめぐるイデオロギーを考いという行動が促される︒また︑領域の設置は常に管理・戦略の手段であるが︑その設置が目的化されてしまうことがある︒鉄道会社にとっては女性専用車両の設置によって痴漢被害を減少させることが本来の目的であるが︑車両を設置すれば社会的期待に応えたと判断するような場合がそや国際関係論は﹁領土の罠 the territorial trap﹂に 陥 っ て︵５︶いると指摘した︒国家の内部の多様性を考察する政治地理

アメリカの政治地理学者ジョン・アグニューは︑政治学ある︒社会紛争の原因が領域間の対立にそらされてしまう学から見ると︑政治学や国際関係論はその支配的な分析ユれである︒

ことがある︒例えば︑アメリカの大都市圏では︑中心の都ニットである国家の内実を単純化して認識しており︑現実

第二は︑第一と関わるが︑﹁社会紛争のあいまい化﹂で市には有色人種が多く︑貧困が進み︑白人の中間層以上は彼の﹁領土の罠﹂は三つの地理的前提から構成される︒

を理解できていないと彼は批判した︒

や人種間の対立であるが︑あたかも中心都市と郊外自治体

第一は﹁国家は明確に画定された領土に排他的な主権を行郊外に移る傾向がある︒こうした現象の構造的要因は階級の対立に置き換えられることがある︒領域は特定の社会集使できる﹂である︒これはウェストファリア条約以降の領けされた世界地図の認識そのものである︒米軍統治下にあ土主権の考え方であり︑私たちが普段目にする国別に色分第三の効果は︑右に述べた二つとは逆の効果をもつ﹁権った沖縄県のように︑実際には主権の行使は領土の範囲と第 二 は ﹁国 家 の 内 と 外︑ 内 政 と 外 交 は 明 確 に 区 別 で き力の具象化﹂である︒政府庁舎や神社仏閣は︑格の高いもを囲い込み︑壮麗な様式で建てられることがある︒領域はる﹂である︒島国日本に住む私たちはそのようにとらえが完全には一致しておらず︑しばしばズレが見られる︒

権 力 を 見 え に く く す る だ け で は な く︑ 領 域 の 管 理 者 の 権のであれば︑歴史的︑社会的に重要な場所に︑広大な敷地団間の対立を︑それら集団が包摂される空間の間の対立に

61 ‒6見せかける効果をもつのである︒

地 理
2016
Ｊｕｎ．

91

労働者を国内各地に迎え入れている︒

ちであるが︑グルーバル化を通して国外から多くの企業や次世界大戦末期の沖縄戦︵1945年︶において米軍に占本の領土に強制的に編入された︵琉球処分︶︒しかし第二領され︑対日講和条約によって1952年から 年まで米る︒実際には200ほどの国家と地域の内部に︑そしてそる﹂︑つまり﹁国家と社会が空間的に整合している﹂であ

特に第二次世界大戦後は日本への帰属をめぐって県内で激国境︵および米軍管轄区域の境界︶は再三引き直された︒

軍の統治下に置かれた︒この約100年の間︑日本南縁の第三は﹁国家の境界が社会の境界をそのまま画定していの境界を越えて︑多様な文化と社会が存在する︒植民地のしい運動が展開され︑沖縄県民︵琉球住民︶のアイデンテ

縄社会は国境が引き直されるたびに︑異なった領土の﹁鋳境界を踏襲したアフリカの国境線が︑実際の民族分布を反アグニューが指摘したのは︑政治学や国際関係論が陥り型﹂ に は め ら れ た の で あ る︒ こ の 過 程 を 振 り 返 り な が ら

ィティも変転した︒つまり︑サックの言葉を借りれば︑沖が ち な 学 問 上 の 認 識 論 的 問 題 で あ っ た が︑ こ の ﹁領 土 の﹁領土の罠﹂が沖縄社会に与えた影響を考えてみよう︒

る︒国別に色分けされた世界地図を見て︑私たちはこれが世界の姿だと考える︒メディアでこのように世界が例示さ1952年に発効した対日講和条約によって︑奄美諸島え じまれると︑私たちの想像力は制約されてしまう︒この罠にといおよび沖縄県は正式に日本から分離され︑米軍統治が本格地拡張のために強制的な土地接収を開始したが︑地主を中化した︒その後︑米軍は沖縄県伊江島や沖縄島において基心に住民が激しく抵抗し︑1956年に全県的な﹁島ぐる沖縄県︵および鹿児島県の奄美諸島︶の前身である琉球する過程で沖縄県の土地は日本の﹁領土﹂の一部であり︑償など﹁土地を守る四原則﹂が唱えられたが︑闘争が拡大み闘争﹂が組織された︒当初は軍用地料の年払いや適正補王国は1429年に成立し︑明治維新後の1879年に日に沖縄県で起こった出来事から考えてみよう︒﹁ 領 土 の 罠﹂ そ し て 領 域 性 の イ デ オ ロ ギ ー 効 果 を ︑ 実 際．沖縄県の政治運動

らわれると︑私たちは見るべきものが見えなくなってしまう︒︵1︶島ぐるみ闘争︵1956年︶

罠﹂は︑そのまま私たちの領土や領域の認識にも当てはま映していないことは周知の事実である︒

72

492
61 ‒6
地 理
2016
Ｊｕｎ．

︵６︶へと変化していく︒

1960年代後半の運動様式はこうである︒4月中旬に沖縄県民は﹁日本人﹂であると表現されるようになった︒
その結果︑強制接収された土地の権利をめぐる闘争が︑日那覇に集合した復帰行進団が二つのルートに分かれ︑沖縄
へ ど本から分断された﹁領土と民族﹂を日本へ再統一する領土

島最北端の辺戸岬を目指して集会を開催しながら北上した︒

日に代表団が事実上の国境

日に辺戸岬で合流した行進団は︑その日の夜に岬でて収益を生む私有地へと再び価値転換されたのである︒こしての﹁領土﹂と再定義され︑終息過程では︑米軍によっ動の拡大過程では︑接収された私有地が民族的な公共財とら脱落させ︑闘争を終息に向かわせた︒言い換えれば︑運領土の再統一を象徴的に示す広域的行動は︑復帰運動にお復帰協による﹁日の丸﹂の戦略的使用と共に︑分離された本から分離された日であり︑﹁屈辱の日﹂とも呼ばれた︒

会を開いた︒4月 日は対日講和条約によって沖縄県が日である北緯 度線海上に船出し︑本土側の代表団と海上集﹁たき火大会﹂を実施し︑翌4月ナショナリズムの運動へと変容したのである︒
こうした事態に対して︑米軍は米兵の歓楽街立入禁止やれは領土という概念が大衆の政治的動員に活用され︵そしいて領土的イデオロギーがもつ意味の大きさを物語ってい軍用地料の値上げによって︑自営業者や地主を抵抗運動かて打ち消され︶た例である︒

る︒

︵７︶

り戻すことによって︑沖縄県を米軍統治から解放し︑県民帰協︶が組織した復帰運動は︑日本が沖縄県の施政権を取範な運動に継承されていく︒﹁沖縄県祖国復帰協議会﹂︵復う理想は︑1960年代に入ると日本への復帰を求める広﹁島ぐるみ闘争﹂が唱えた﹁領土と民族﹂の再統一とい辺戸岬に建立した﹁祖国復帰闘争碑﹂に﹁県民の平和へのれ続ける︒復帰協は1977年に解散するが︑その前年に保体制のもと日米両政府によって軍事的要衝として利用さになる︒1972年に沖縄県は日本に復帰したが︑日米安かになるにつれ︑県内で復帰に反対する主張が現れるようが合意されて後︑復帰後も米軍が継続駐留することが明ら

しかし︑1969年の日米共同宣言で沖縄県の日本復帰の人権を回復させることを訴えた︒その運動は拡大するに︵2︶復帰運動︵1960年から

28

27

願いは叶えられず︑日米国家権力の恣意のまま軍事強化に

72

つれ︑沖縄県と日本との領土的一体性を可視化させるもの

年︶

61 ‒6

2827

地 理
2016
Ｊｕｎ．

93

一を目的化した結果︑実際の日米両政府の軍事的意図を見逆用された﹂と刻んだ︒すなわち︑復帰運動は領土の再統ディアを巻き込む大きな論争に発展した︒つまり︑日本のり︑沖縄県教育委員会︑文部科学省︑さらに地方・中央メ町はこれに強く反対し︑二市町との間で激しい対立が起こ︵８︶抜けなかったのである︒この失望はその後の運動に大きな国境地域における領土問題の緊張によって︑中学校で領土︵︶

領土的な反戦平和主義のアイデンティティと対立したので教育を強化しようとする動きが︑従来の沖縄県における非教訓を与える︒︵3︶復帰後の反戦平和主義と八重山教科書問題︵201ある︒

歴史的︑地理的独自性を主張するものに再編され︑沖縄県復帰後の反基地闘争は反戦平和主義に基づき︑沖縄県の張が高まるならば︑八重山諸島を日本の領土防衛の前線とになったが︑今後尖閣諸島をめぐる︑とりわけ軍事的な緊

結局︑竹富町は独自に採択した教科書を使用できるよう1年︶の領域を日本本土と差異化する傾向があった︒こうして復みる地域認識がさらに支配的になろう︒そこにどのような領土的なナショナル・アイデンティティとは異なる要素を強めていったと考えられる︒
せんかく

しかし近年︑こうした沖縄県民のアイデンティティに地え やまよ なぐに域的な変化が認められる︒特に尖閣諸島をめぐって日中台や領域は境界によって画定され︑それによって領域性の諸効果が発生する︒ということは︑まず境界によって領域は史修正主義的で自衛隊の役割や領土問題を強調した公民科

それと並行して2011年に︑この二市町の教育長が歴として機能するので︑日本人／外国人︑ホスト／ゲストと教科書の採択に動いた︒同じ教科書採択地区に属した竹富

たけとみいった自己と他者の﹁バイナリ binary﹂を作り出す︒
しかし︑領域は完全に閉ざされた空間を作り出すとは限

自衛隊の寄港や駐留を促進する首長が現れるようになった︒ 内外に二分される︒領域は特定の社会関係を構築する鋳型間での緊張が高まり︑八重山諸島の石垣市と与那国町では．境界のバイナリ、透過性、多次元性
─むすびに代えて─という歴史的経験︑そして米軍の継続駐留という現実から︑ ﹁領土の罠﹂が潜んでいるかは次に述べたい︒︵９︶

帰後の沖縄県民のアイデンティティは︑沖縄戦と米軍統治

10

594
61 ‒6
地 理
2016
Ｊｕｎ．

が制御されるということは︑境界は越えられるものでもあらない︒領域をめぐる社会的相互作用︵人やモノの流れ︶

実は性質の違う複数の境界から構成され︑それぞれ異なっる︒そして﹁多次元性﹂からは︑境界は一本に見えても︑時に国境に接する自治体やその他の管轄組織を囲むことがとは限らない︒国境は一義的には国家の領土を囲むが︑同素である︒また︑境界が画定する領域は一つの性質をもつ﹂とpermiability呼ぶ︒この透過性こそが領域性を有効な管理戦略とする要できないかは︑その境界と領域を支配する主体の意志次第どう安定させ︑対岸の中国や台湾︵の自治体︶と平和裏にりうることがわかる︒八重山諸島の問題はまさしく国境を国境地域の管理には政治・経済・社会的に多様な様式があとの交流が展開されうる空間ともなる︒このように見れば︑

例えば︑日本と隣国との海洋国境は︑国家とっては領海ることを意味する︒そして︑何が境界を越えることができ︑ た機能を持ち︑別々に管理できることが示唆される︒

こ れ は 境 界 の ﹁多 次 元 性︶だと要約できる︒

このイデオロギーは民族・人種差別︑民族紛争︑戦争など分する﹁バイナリ﹂のイデオロギーとして強く作用する︒

一般的に﹁領土の罠﹂は︑国境で民族や国民を自他に二考に譲るとして︑ひとまず読者にはこれら概念の理論的な回避できる︒多様な事例についての考察は本連載の別の論の複雑性を正しく理解すれば︑﹁領土の罠﹂に陥ることも概念ではないが︑それらが実際に機能するメカニズムとそ以上で述べたように︑境界︑領域︑領土は決して単純なで広範に確認され︑その暴力性は既に多くの研究が指摘し成り立ち︑相互関係︑そして効果について理解していただ﹂と 呼 ばmulti-dimensionalityている︒対して﹁透過性﹂と﹁多次元性﹂は密輸︑不法入﹁領 土 の 罠﹂ を 回 避 し う る 概 念 で も あ る︒ つ ま り︑﹁透 過性﹂からは境界が決して超越的に存在するものではなく︑主体による人為的産物であるという考えをもつことができ﹇注﹈︵1︶筆 者 は 同 様 の 主 張 を 以 下 で も 展 開 し て い る︒ 山 﨑 孝 史 ︵2014︶﹁政治地理学から見た領土論の罠﹂︑岩下明裕編著﹃領土という病 │国境

きたい︒

11

国︑移民管理︑国境警備といった問題とも深く関わるが︑れる︒︵ある︒このように境界は重層的に空間を区切る性質がある︒ 交流するかという﹁多次元性﹂と﹁透過性﹂に関わる課題の防衛線となるが︑国境に近接する自治体にとっては隣国

61 ‒6で あ る︒ こ れ を 境 界 の 選 択 的 な ﹁透 過 性地 理2016
Ｊｕｎ．

95

. Charlottesville,

ナショナリズムへの処方箋﹄北海道大学出版会︑7 │ 頁︒
26︵3︶ Elden, ︵︶S. 2013. Chicago, The University ofChicago Press.
︵4︶ Sack, R.D.
︵ 1986︶
関 連 部 分 の 翻 訳 と し て︑ サ ッCambridge, Cambridge University Press.
ク︑ロ バ ー ト ・ Ｄ ／ 山 﨑 孝 史 訳︵2007︶﹁第 2 章﹁領 域 性 の 理 論﹂
ロ バ ー ト ・ Ｄ ・ サ ッ ク ﹃人 間 の 領 域 性 │そ の 理 論 と 歴 史﹄﹂︑ 空 間 ・ 社
会・地理思想 ︑ │110頁︒︵5︶ Agnew,︵J. 1994
︶ The territorial trap: the geographical assumptionsof international relations theory.

︶︵2︶ Gottmann,︵J. 1973
The University Press of Virginia. p. 3.

96

1192

︵1 ︶
1 , pp. 53‑80.
︵6︶山 﨑 孝 史︵2013︶﹃政 治 ・ 空 間 ・ 場 所 │﹁政 治 の 地 理 学﹂に む け61 ‒6Littleﬁeld.

10︵ ︶こ こ に 述 べ る 境 界 の 諸 機 能 に つ い て は 以 下 を 参 照 ︒ Newman, D.
︵ 2003︶ Boundaries. In, edited byAgnew, J., Mitchell, K., and Toal, G., Malden, Blackwell. pp. 123‑137.

, edited by Kaplan, D. and Herb, G., Lanham, Rowman &︶ Yamazaki, ︵︶ The re-institutionalization of island
T. forthcoming
identities: the “textbook ﬁght” in the Yaeyama Islands, Japan. In︵8︶前掲︵6︶190 │191頁︒︵9︶前掲︵6︶192 │195頁︒︵て │﹄ナカニシヤ出版︑183 │185頁︒︵7︶前掲︵6︶185 │189頁︒

地 理
2016
Ｊｕｎ．
ニシヤ出版︑2013年︶

やまざき たかし・大阪市立大学文学研究院教授 1961年京都市生まれ︒
米 国 コ ロ ラ ド 大 学 地 理 学 部 大 学 院 修 了︑ Ph. D.
専 門 は 政 治 地 理 学︑ 沖 縄 研究︒主な著書に﹃政治・空間・場所 │﹁政治の地理学﹂にむけて │﹄︵ナカ11