4

イントロダクション

フィールドノート古今東西

梶丸 岳

フィールドワーカーは書く／描く︒私たちは旅行先で写真を撮ったりはするが︑あまりノートを出して書いたりはしない︵という人の方が多いと思う︶︒スケッチなどなおさらだろう︒ところがフィールドワークをしている人は違う︒旅先で手にペンや鉛筆を持ち︑ノートに記録を書きつける︒見えたものをスケッチする︒なぜなら︑フィールドワーカーはなにかを探しにフィールドへ行く人たちだからだ︒フィールドノートには︑その﹁なにか﹂が書き留められる︒フィールドワーカーは調査から戻ると︑その﹁なにか﹂を整理し︑分析し︑考え︑まとめ︑発表し︑論文や本を書く︒

本書は自然科学や人文・社会科学を問わずさまざまな分野で活躍するフィールドワーカーによるフィールドノートの実践集である︒フィールドノートは奥が深い︒大きさ︑形︑罫線が入っているかどうか︑どのように線が入っているか︒普通の紙か防水か︒かばんに入れるのかポケットに入れるのか︑はたまた紐をつけて首から下げるのか︒ノートの奥深さはその材質や持ち方ばかりにあるわけではない︒ノートにはなにを書くのか︑どのように書くか︒字を書くべきか絵を描くべきか︒フィールドノートは調査にとってなんなのか︒

調査者にとってなんなのか︒そして調査される側にとってなんなのか︒本書に登場するさまざまな事例はフィールドノートの多様性を遺憾なく示している︒読者には本書のさまざ

まなフィールドノートとフィールドワーカーの姿から︑フィールドノートの奥深さとおもしろさを感じてほしいが︑ここではそれぞれの記述における共通点をたどることで︑本書を楽しむ目安を示してみたい︒

フィールドノートは進化する

フィールドノートは経験とともに進化しカスタマイズされる︒これは本書のどの章を読んでも見てとれる︒角南聡一郎︵ 章︶によると︑日本におけるフィールドノートの源流読んでからのお楽しみにしていただきたい︒阿児のフィールドノート︵阿児は﹁野帳﹂と書きとして始まっている︒そこから書くべきことが明確になるにつれ︑きちんと系統だっ雄之︵ 章︶のノートはなにをどう書くべきかもよくわからないまま書きつけられたメモ

フィールドノートの進化は︑個々のフィールドワーカーの軌跡でもある︒たとえば阿児

れは自然科学へも続いているであろう︒

へと進化していったという︒もちろん本草学では植物や動物の写生も行っており︑その流フィールドノート古今東西のひとつは本草学にあり︑そこから考古学︑民俗学︑考現学などさまざまな研究のノート

10イントロダクション

5呼ぶ︶ほど進化を遂げることは稀であるが︑似たような流れは学問分野のなかでノートのともに︑そこからはみでるものが個々人のノートに残るようになる︒そして最後には⁝⁝ようになると︑フィールドノートは共有されるものとなり︑よりいっそう形式化が進むとたデータの書かれた︑一次資料として有用なノートになっていく︒さらに共同調査を行う

8

6

フォーマットが決まっていないフィールドワーカーみなに共通する︒調査が進むにつれて7

イントロダクション

フィールドノート古今東西ノート 1
2012 年にラオスのフィールドでスケッチした，お布施入れの作り方と追善供養儀礼の場に飾られる張りぼての塔「パサート」の構造．
どちらも梶丸の研究テーマ「掛け合い歌」と，直接は関係ない．

8﹁ 何 を 書 く ／ 描 く べ き か ﹂ が は っ き り し て い く の だ︒ た と え ば 細 将 貴︵のフォーマット自体が彼のオリジナルである︒章︶のフィール4の柱状図や安永数明︵ 章︶のフィールドノートである︒そこには﹁研究者はなにを調べ一方︑最初からフォーマットが定まっている分野もある︒それが平田正礼︵コラム︶いのかが明確になったからである︒そのノートはフォーマット化されているとはいえ︑そドノートはほとんど記号と数値が並ぶだけであるが︑それはどのような情報を持ち帰りた6ように思われる︒

リスティック︵課題探索的︶な研究スタイルと仮説検証型の研究スタイルに対応しているく﹂派と﹁決まったことしか書かない／描かない﹂派があるようだ︒これはそれぞれヒュー離すことができない︒フィールドノートのとりかたには大きく分けて﹁なんでも書く／描フィールドノートがたどる進化の道すじは︑フィールドワーカーの研究スタイルと切りフィールドノートと研究のスタイルはみでるものがある︒そこに個々のフィールドワーカーの個性も現れるのかもしれない︒に単調な作業が行われているだけかと思いきや︑そうでもない︒必ずルーチンワークからのノートにはちょっとした気づきを書く欄がある︒フォーマット化されているなら機械的る︒平田のノートには柱状図以外にも化石が発掘された環境情報が書き込まれるし︑安永ノートの進化の究極形態がある︒だが︑そこでも個々人のセンス︵感覚︶が生かされているべきか﹂が徹底的に洗練され不要なものがそぎ落とされてきた︑学問分野全体における4章︶は︑﹁データをどのように分析し︑何があきらかになるのかというところま前者の典型は民族音楽学などをふくむ人類学である︒生態学から人類学に進んだ山口未花子︵トには︑調査で知った狩猟の経験が詰まっている︒また増野亜子︵ 章︶は全身全霊を傾を含め︑フィールドにいて経験することすべてがデータになり得る分野である︒
山口のノーえることもフィールドノートに書いていくことに驚いていたという︒人類学は個人的感情での道筋が見えている﹂生態学から人類学に移った当初︑﹁データ﹂にならないようにみ7でとるためには︑こうしたフォーマットがある方がずっとよい︒こう書くと機械的な流れ関係ないことまで書かれるあたり︑人類学者のノートによく似ている︒一方︑平田や安永︑査である︒もっとも倉田薫子︵ 章︶のように︑野外調査でもヒューリスティックな調査

後者の典型は︑フォーマットが決まっている古生物学や気象学など自然科学系の野外調ていく︒

フィールドノート古今東西は体系立てて書かれたことばかりではなく︑気になったことが気の向くまま書きつけられて自分の分身﹂だという︒フィールドノートは﹁思考の旅の始まり﹂であるため︑そこにルドノートは調査中のリアルな経験を凝縮したオリジナルな研究資料であり︑欠陥も含めけてガムランの練習に励むため︑ノートは事後的に書くものであるが︑それでも﹁フィー2イントロダクション

9

そして久世濃子︵コラム ︶のデータシートからは個性がほとんど省かれている︒こうしを行うスタイルをとることもある︒とりわけ倉田の長期調査ノートは調査データとそれと1作業であるかのように思われるが︑じつはそうではない︒安永が言うように︑ノートを手他の人と共有する可能性があることによる︒すくなくとも︑データを大量に体系立った形たものが生みだされるのは︑﹁なにを書くべきか﹂が決まっていること︑そしてノートを210書きするのは︑﹁いつもと違う何か﹂を感知する能力を養う大事なトレーニングでありうる︒手を動かすこと︒スケッチをする山口や倉田ら︵そしておそらくコラム の長谷川航

細に目を向けているのが小森真樹︵ 章︶である︒小森のデジタル技術と手書きのノートカーもデジタル機器を用いてバックアップをとるなどしているが︑この点について最も詳フィールドノートはそれだけで完結するものではない︒もちろんどのフィールドワー完結しないフィールドノートから育まれる﹁勘﹂も︑フィールドワーカーの研究を支えているのだ︒

も︶が言うように︑手を動かすことで︑意識を対象に︑環境に向けることができる︒そこ

3

図で示している︵頁︶︒フィールドノートはフィールドの経験と記録が凝縮されたものピソードを紹介するエッセイへとつながっていく︒このプロセスの広がりを増野は章末にそこからことばがさらに練り上げられ︑学会発表や論文︑そしてちょっとした調査中のエ媒体に残した記録をあとから何度も見直し︑フィールドでの経験を距離を置いて見つめる︒

き︑その全体がフィールドの記録となっているのだ︒フィールドワーカーはそうした記録あろう︒今の時代︑フィールドノートはデジタルカメラなど多様なデジタル機器と結びつの使い分けは︑デジタル時代における紙の意義について考えるうえでとても重要な事例で3ルをとるフィールドワーカーにかなり共通するのではないだろうか︒野の示す見取り図は多くのフィールドワーカー︑とくにヒューリスティックな研究スタイである︒この図においてノートは研究成果という料理を生みだす材料にたとえられる︒増48

11

イントロダクション

フィールドノート古今東西ノート 22008 年に中国貴州省で調査助手と書き起こした掛け合い歌の歌詞
ノート．ノートには調査助手から聞いた解説なども書き込まれる．
左下はノート 2 の表紙．貴州大学近くの文房具屋で現地調達．

12こうしたノートは基本的にフィールドワーカー個人の活動のなかで完結しているが︑しばしば同時に人と人をつなぐ道具にもなる︒設楽知弘︵ 章︶は家のなかでの図面描きから住人とのコミュニケーションが始まる様子について書いている︒丹羽朋子︵ 章︶の調

5

植物学の倉田は防水野帳と現地調達したＡ のノートを使い分けていて︑前者はフィール

第一部﹁ノートを持ってフィールドへ﹂は︑フィールドノートの世界への誘いである︒

本書のフィールドノートたち単にまとめてみよう︒

ここではざっくりと三つの部に分けてある︒では︑本書に収録されている各章の内容を簡る︒本書に収録された各章はここまで述べたようにさまざまな点で類似点がみられるが︑本書自体も︑さまざまなフィールドノートのあり方をおもしろがることから始まっている︒角南の記述する先人たちのフィールドノートも先人と私たちをつないでいる︒

れない︒共同調査のためのノートだって︑フィールドワーカーと共同研究者をつないでいてからも絵を介したつながりがつづくのも︑ノートがつなぐきずなと言ってもいいかもし文字を書くことは忌避されるのに︑絵を描くことはむしろ歓迎されるという︒日本に帰っ査において︑ノートは調査先の人たちとのつながりを生みだしている︒山口の調査先では9帳︒そこには練習で得た知見やインタビューの内容などが書きつけられる︒地理学の柚洞る︒民族音楽学の増野︵ガムラン演奏者でもある︶のノートは美大生御用達のクロッキードデータを書き留めるために用いられるのに対し︑後者は調査旅行全体の記録になってい5

一央︵コラム ︶にとって﹁フィールドノートは家族のようなもの﹂であり︑常に持ち歩の︑種類のノートを使い分けている︒そこに至る道筋は試行錯誤の連続であり︑そこかという問いに︵再び︶至る︒霊長類学の久世はおそらく本書登場フィールドワーカー最多そしてそうした記録媒体の問題から︑﹁人間の経験﹂をいかに記述することができるのか

フト︑アプリを使いこなすなかで︑紙とそうしたＩＴ技術の関係について思いを巡らせる︒

れない︒ミュージアム研究の小森はミュージアム調査に際しさまざまなデジタル機器やソあるとき突然まとまりを持つ天啓のような瞬間は︑研究者なら誰もが待ち望むものかもしいては日記的にも使われる︒柚洞が経験した︑あてもなくノートにとった断片的な情報が1

窟研究の長谷川のノートは泥だらけである︒それどころか︑写真︵口絵 ︶を見る限り本ンジを加え︑さらにそこに住民とのやりとりから得られた知見が書き加えられていく︒進人が泥まみれである︒長谷川の文章には泥のなかでノートをつけるための工夫があふれて

4

見た目はただの記号であるが︑そこには細のフィールドにおける苦労が詰まっている︒洞だ︒その中身は調査のなかで洗練され﹁ほぼ完成形﹂となった︑必要十分な情報である︒

化生物学の細のノートは︑湿った亜熱帯の森で雨のなかですら使用されるため防水は必須

くまで人が行うものだということが表れている︒建築学の設楽は基本の図面に独自のアレ属する︒それでも﹁ちょっとしたこと﹂を書く場所が用意されているところに︑研究はあノートが集められている︒気象学の安永がつけるノートは本書で最も形式化された部類に

第二部﹁調査に埋め込まれたノート﹂では︑書くべき形式の基本が決まっている分野のフィールドノート古今東西るのだ︒

らフィールドノートがいかに調査に最適化されていくかが見てとれる︒ノートは︑進化す4

イントロダクション

1314いる︒そして地底で書かれる／描かれるノートには︑誰も見たことのない世界が詰まっている︒古生物学の平田がとるノートにまず描かれるのは︑﹁柱状図﹂という完全に形式化された地層図である︒一方︑化石については掘り出した時点でそこの環境情報についてさまざまな記録を残さなければならない︒平田の事例は︑フィールドノートがどのように形式化されるのか・されないのかを考えるうえでとても示唆的である︒

第三部は﹁ノートが開くつながり﹂である︒フィールドノートは完結しない︒ここに集められた章からは︑とりわけフィールドノートが人びとをつなぐ様子をみてとることができる︒生態人類学の山口のノートには︑カスカの人たちとの交流が刻まれている︒文字に記すことの意味︑そして絵を描くことの意味が問われるフィールドで︑ノートは山口と調査先の人びとをつないでいく︒文化財科学の阿児が記すフィールドノート︵野帳︶遍歴は︑彼の研究者人生の縮図のようである︒メモ書き程度のものから始まり︑データ資料を記録︑さらにそれをチームで共有する︒さらに日常生活にまでノート術は活用される︒探検家の山崎哲秀︵コラム ︶にとって︑研究者との出会いはフィールドノートとの出会いでもあっかせない役割を果たしている︒なお︑このコラムは本シリーズ第 巻﹃フィールドに入る﹄た︒﹁犬ぞりと観測調査の融合﹂というテーマを実現するうえで︑フィールドノートは欠5とや先人が書いた／描いたノートを紹介する︒丹羽が描き出す現地の人びとが残す記録

文化人類学の丹羽と民俗学の角南の章は︑執筆者自身のノートではなく︑調査先の人びも︑フィールドノートは重要な役割を果たしているに違いない︒

ことによっていかに互いに成長していくかがよくわかって面白い︒このつながりのなかでに掲載した的場澄人のエッセイと合わせて読むと︑研究者と探検家がフィールドで出会う1フィールドノート古今東西
イントロダクション

15は︑それ自体が彼らの生きる世界を見つめるまなざしを表している︒初めて村の地図を描くおじさん︑農民たちの暮らしをスケッチし続ける農民画家︒彼らの描く﹁ノート﹂はまた︑みずからの暮らす世界をフィールドワークした記録であるかのようである︒フィールドノートは︑研究者だけがつけるものではないのだ︒角南が紹介する先人たちの記録はどれもとてもいきいきとしている︒手で写すことは﹁知識を蓄積していくための重要な営為﹂であり︑フィールドノートは今や分化してしまった諸学問が︑﹁共通の課題を持つことができる可能性﹂を示している︒

そして本書の最後には︑２０１５年１月に本書執筆者と当日の参加者が行った座談会の様子が収められている︒座談で飛び交うやりとりには︑﹁フィールドで記録をとる﹂ための工夫とヒントがちりばめられている︒

フ ィ ー ル ド ノ ー ト は 奥 が 深 い が 入 り 口 は 広 い︒ 読 者 の み な さ ん に は 本 書 を き っ か け に自 分 の ノ ー ト を 見 直 し た り︑ フ ィ ー ル ド ノ ー ト の 世 界 に 足 を 踏 み 入 れ た り し て く れ る と嬉 し い︒ 本 書 が み な さ ん に と っ て 自 分 な り の フ ィ ー ル ド ノ ー ト を 作 り 上 げ る 助 け と な りますよう︒