学校図書館専門職養成制度の構造的な特徴と課題：パワーポリティクスの視点から
吉澤小百合（筑波大学大学院）ysayuri0226@gmail.com
1. 研究背景と研究目的

シンポジウムにおいて「市場」セクターを「専1954 年に学校図書館法（以下，学図法とす門職団体」と「現場・施設」に分ける捉え方をる）が可決し，1997 年に司書教諭が必置化さ示したものである。学校図書館専門職の場合はれ，2014 年学校司書の法制化が成された。60「専門職団体」と「現場・施設」が同一の集団・年に渡って司書教諭・学校司書に関する法整備勢力であると捉えることが難しく，この四つのや環境整備は続けられているが，未だにその養セクターのモデルを採用する。

成制度は課題が山積する。日本的専門職養成を構造的に研究する橋本鉱市は，一つの専門職が職場に就くまでのプロセスを「高等教育―資格試験―現場採用」という三段階に分けている。
そして，「国家」，「高等教育機関」，「市場」という三者のパワーバランスが各段階における当該専門職の量と質を左右するとして 1)，これらのアクター間の相互関係性を分析している。

第 1 図パワーポリティクスの図式（構図）2)

司書教諭と学校司書について，このようなアク本研究では，学校図書館専門職養成制度の形ター間の関係性を観点とした構造的な分析は成過程において，これらの四つのセクター間でまだ行われていない。しかし，司書教諭と学校どのような議論がなされ，関係性が構築されて司書には複数の専門職団体が存在し，様々な立きたのかをパワーポリティクスの観点から分場による意見統一を目指して歴史の中で行わ析する。本研究においてパワーポリティクスは，れてきた。そのため，アクター間の関係性から各アクターが自らの利益や影響力の獲得を目専門職としての特徴や課題を理解するという的に力を行使し合う相互関係性という意味で手法は効果的ではないかと考えた。

用いたい。

そこで本研究では，アクター間の関係性に視点を当て，学校図書館専門職養成制度について分析を行い，その構造的な特徴と課題を明らかにすることを目的とする。

3. 調査結果の分析
ここでは，学校図書館専門職養成制度に関する過程を，(1)戦後から 1980 年代，(2)1997 年学図法改正まで，(3)2014 年学図法改正まで，

2. 研究方法
本研究が対象とする期間は，戦後から 2014の３つに分けて考察する。
3.1

戦後から 1980 年代

年学図法改正までであるが，学校図書館専門職

この時代は各セクター内での活動が中心で，養成制度について多くの転換点を孕んだ 1990

セクター間の関係性は非常に乏しいものであ年代以降を中心に分析する。研究方法は文献調った。

査である。分析においては，「国家」，「高等教「国家」では，主要なアクターである当時の育機関」，「専門職団体」，「現場・施設」という文部省においては，学校図書館に対する関心は四つのセクターに所属するアクターを対象と高いものではなかった。学図法は野党による議する。この四つのセクターは橋本が 2013 年の員立法により 1953 年に可決したが，政治家は

その後特に学校司書について「対立のある制度4)。さらに「専門職団体」内では複数の専門職には触れない」と発言するなど制度的発展に困団体が出現し意見の統一が図れず，他のセクタ難な状況が生み出された。
「高等教育機関」でーに影響を与るような関係性を保持することは，主要なアクターである日本図書館協会の大が難しい状態にあった。しかし，一部の「現場・学教員らは，学図法制定時においては学校図書施設」の教員は，全国学校図書館協議会などの館専門職養成制度について高い関心を持って「専門職団体」を足場に，限定的ではあるが積いた。しかし，その後司書資格課程の調整・実極的な活動を行った。

施，公共・大学図書館の整備の検討に忙しくな

3.2

り，それに関心を持つ教員も非常に少数であった。そのため，学校図書館専門職養成制度につ1997 年学図法改正まで

この時代のセクター間の関係性は，子どもの読書離れを背景として，活溌化してくる。

いて統一的な提言へとは繋がらなかった。「専「国家」では，国会議員らが主要なアクター

門職団体」においては，1950 年以降全国学校として関わるようになった。特に児童文学作家

図書館協議会が主要なアクターとなったが，規を前身とする政治家の肥田美代子らが中心と約上個人会員を持たないため，全国の自治体がなり，学校図書館図書標準の設定，学校図書館独自に雇用した学校司書たちが本音を語りあの担当職員の増員，学校図書整備新五ヵ年計画う場を求めて複数の専門職団体を結成した。の策定，そしてそれらを推し進めるための子ど「専門職団体」内でも法制化された司書教諭と， もと本の議員連盟発足など学校図書館に関す法制化されていない学校司書との併置というる整備を次々と進めた。
「高等教育機関」では，独特の職員制度については意見の相違がみら1997 年の学図法改正まで大きな動きはなかっれた。戦後学校図書館について最も高い関心をたが，主に大学教員が参加する日本図書館協会持っていたのは「現場・施設」である。その主図書館教育部会などが兼任の司書教諭の配置

要なアクターである小・中・高等学校の教員たやその養成内容のレベルに対する危惧などをちは，戦前とは異なる自由教育に期待し，中心会報にて記載した 5）。
「専門職団体」では，子となって全国学校図書館協議会を結成した。しどもの読書離れを背景とした児童書関係者のかし，1958 年の学習指導要領の改訂により，動きが 1993 年子どもと本の出会いの会結成へ

学校現場では経験主義教育から系統主義的教と結実した。子どもと本の出会いの会には国会育への転換を余儀なくされ，次第に学校図書館議員，出版社，全国学校図書館協議会をはじめへの関心は薄れていった。とする専門職団体，読書に高い関心を持つ市民

これらのことからこの時代のセクター間のが所属し，積極的な交流を行った。この後出版関係性は，戦後当初は「現場・施設」が学校図社，全国学校図書館協議会の関係者は「国立の書館専門職養成制度について最も関心を持っ国際子ども図書館設立を推進する全国連絡会」ていたが，国の教育政策に関する方向転換によや「学校図書館整備推進会議」などを発足し，り大多数のアクターの関心は離れた。「専門職子どもの読書離れに対して「国家」を後押しす団体」のアクターである全国学校図書館協議会るようになった。しかし，各専門職団体では学は議論の進まない「国家」の文部省に対して不校図書館の二職種制に関して意見が一つに集信感を持ち 3)，「高等教育機関」の学校図書館約されることはなかった。
「現場・施設」では，に対する関心の低下により，図書館情報学に関この期間学校図書館に対して積極的な意見や係する大学教員らとも困難な関係性にあった

議論は見られないが，一部の学校図書館の積極

的な活用をはかるアクターらは実践記録を多アクターは国家との深い繋がりを持たなかっく残した。

た。しかし，読書に高い関心を持つ市民や学校これらのことからこの時代のセクター間の図書館ボランティア，学校司書で構成される専関係性は，子どもと本の出会いの会結成に代表

門職団体は繋がりを強め，学校図書館を考えるされるように，セクター間を超えて「国家」の全国連絡会を結成し，「専任・専門・正規の学アクターを後押しするなど，新たな活動が見ら校司書配置」を要望して毎年全国集会にてアピれた。特に四つのセクターに対して，読書と学ールを公表した。「現場・施設」では，国内の校図書館を結びつけるよう積極的に働きかけ

各種学校に関する学校図書館以外の問題を多る出版社などの活動が顕著に見られた。

数抱え，学校図書館に関連する事柄は優先順位3.3として必ずしも高いものではなかった。しかし2014 年学図法改正まで

この時代のセクター間の関係性は，四つのセ

前の時代から積極的に活動を行った一部の自クターとは異なる，出版社・新聞社や市民の影治体では，拠点学校を中心として，学校図書館響力がより活発化した。

に対して予算を割くようになった。その結果と「国家」では子どもの活字離れと教育の情報して，自治体による学校図書館の差は深まった。

化への対応を追い風として，学校図書館に対すこれらのことからこの時代のセクター間のる取り組みが大きく変わった。まず国際子ども関係性は，前の時代から続く企業と市民，「専図書館設立推進議員連盟が子どもの未来を考門職団体」の全国学校図書館協議会と「国家」える議員連盟に改名し，2001 年子どもの読書の政治家との関係性を背景に「国家」が主導し，活動の推進に関する法律の制定や，民間団体が読書や文字・活字に関連する多くの法整備が成読書を推進する際の資金難の解決を目的としされた。「高等教育機関」は，そのアクターでた，子どもゆめ基金の創設に寄与した。2003 年

ある大学の教員が有識者会議のメンバーとしには活字文化議員連盟が発足し，2005 年にはて，学校司書養成の制度化の議論に一部が参加

文字・活字文化振興法が制定され，2007 年にしていく動きがみられた。しかし学校図書館には文字・活字文化推進機構が設立された。2011

関連する事柄の優先順位が高いものではなく，年には子どもの未来を考える議員連盟，文字・学校司書の養成課程の制度化が一部の大学で活字文化推進機構，学校図書館整備推進会議が始められることになった。しかし，他のセクタ

学校図書館活性化協議会を発足させ，学校司書ーへの働きかけは活発なものではなかった。

法制化への方向性が確認されると 2014 年，学図法改正は可決された。
「高等教育機関」では，4. 考察

1997 年の学図法改正により大学教員の採用が本研究で明らかになった学校図書館専門職増加した。そのため，学図法制定当時から積極養成制度の特徴と課題について三点述べる。

的に活動を行ってきた「現場・施設」の一部の一点目に，学校図書館専門職養成制度におい教員や，「専門職団体」の各団体の主要な人物て「文字・活字」をめぐるパワーポリティクスが「高等教育機関」に所属するようになった。

が強い影響力を有している点が挙げられる。

各学会において研究の活性化がはかられる一1990 年代以降に活発化した子供の活字離れを方で，セクター内での議論は進むものの，他の背景とした出版社・新聞社，読書に高い関心をセクターへの関わりは活発ではなかった。「専持つ市民の関わりは，司書教諭・学校司書のパ門職団体」では，全国学校図書館協議会以外のワーポリティクスにおいて四つのセクター以外に新たな関係性を生み出した。こうした関係2014 年の法改正に至ったことによる。しかし性が司書教諭・学校司書の専門職化と四つのセ2014 年以降においても「現場・施設」は学校クターの関係性にどのような影響がもたらさ司書に対して国内一律の資格課程や配置の義れるのか，今後議論する必要性があると考える。 務付けを望んでいない 6)7)。なお，「高等教育機関」においては議論が進むものの，司書教諭と学校司書について統合した一職種を目指す考え方と，現状の二職種の充実を目指す二つの考え方があり，統一された要望の提言は行われていない。これらの点については，今後議論の必要性があると考える。
引用・参照文献
第 2 図 司書教諭・学校司書のパワーポリティクス(1)

二点目に，「専門職団体」セクター内には複数のアクターによるパワーバランスが存在し橋本鉱市.専門職養成の日本的構造.玉川大学出版部,2009,p.16-18.

(2)橋本鉱市.日本の専門職の構造について（全体像）,ていた。これは，（1）主要なアクターである全シンポジウム「日本の専門職養成の構造からみた国学校図書館協議会が，一校一人のみという環図書館専門職養成の検討」,日本図書館情報学会,境下で勤務していた学校司書たちの本音を語2013,http://www.old.jslis.jp/events/130316/130

りあう場として調整機能が十分機能していな

316_hashimoto.pdf（2018-09-25 参照）．

かったこと，（2）司書教諭が先行して法制化さ(3)

全国学校図書館協議会『学校図書館五十年史』編れたことに対して，実際は学校司書が先に配置集委員会. 学校図書館五十年史. 全国学校図書館されるという学図法と現状との乖離，以上二点協議会, 2004, p.47-48.に由来すると考えられる。現在各専門職団体は(4)

深川恒喜.日本図書館協会と全国学校図書館協議

司書教諭・学校司書の職員制度について独自の会 と の 関 係 に つ い て .図 書 館 雑 誌 .1978,vol.72,見解を持っている。現状のままでは現場の職員

no.11, p.595-599.

たちの本音と法整備の内容が乖離していく可(5)

日本図書館協会図書館教育部会. 学校図書館法能性があるが，複数の専門職団体で本音を語り改正案の成立に寄せて. 日本図書館協会図書館あうことが難しい状況にある。この場合，専門学教育部会会報. 1997, no.45, p. 8-10.

職団体には位置しない別のセクターが，それぞ(6)

全国連合小学校長会.“資料 1 全国連合小学校長

れの専門職団体の本音を把握しながら専門職会配付資料”,学校図書館の整備充実に関する調化への働きかけを行うことが有用であると考査研究協力者会議（第 4 回）配付資料.2016,http:える。

//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shoto
u/115/shiryo/attach/1368662.htm（2018-9-25 参

三点目に，「現場・施設」の学校図書館専門職養成制度に対する関係性の弱さが挙げられる。これは司書教諭・学校司書の法整備は基本照）.
(7)

全日本中学校長会.“資料 2 全日本中学校長会配的に「国家」，「専門職団体」セクターの一部と付資料”,学校図書館の整備充実に関する調査研

1990 年代から学校図書館専門職養成制度に影究協力者会議（第 4 回）配付資料.2016,http://w

響力を持つようになった出版社・新聞社，読書ww.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shotou/1に高い関心を持つ市民の間で議論が成され，15/shiryo/attach/1368663.htm（2018-9-25 参照）.