調 査 研 究 ニ ュ ー ス
第 37 号(平成 30 年 4 月)

運転免許制度の在り方に関する調査研究－普通免許等保有者のＡＴ小型限定普通二輪免許取得の在り方－
自動車安全運転センター（調査研究部）〒102-0084 東京都千代田区二番町３番地 麹町スクエア 6F
https://www.jsdc.or.jp/library/tabid/122/Default.aspx
運転免許制度の在り方に関する調査研究として、普通免許等保有者のＡＴ小型限定普通二輪免許（以下「ＡＴ小型二輪免許」とします。
）が最短２日間で取得可能かどうかを検討するための調査研究を実施しました。実験教習を実施し、疲労度や技能試験結果を調査したうえで、実験教習の被験者、教習指導員等に対してアンケート調査を実施しました。
これらの結果を分析したところ、１日最大３時限まで実施可能であった技能教習が、１日最大４時限まで実施可能ということになり、１日４時限の技能教習を実施する際には、休憩時間を入れることにより、２日間で教習が終了可能という結論が得られました。
１調査研究の目的
本調査研究は普通免許等保有者の AT 小型二輪免許の取得の在り方に関するものです。現状において、AT 小型二輪免許に関する指定自動車教習所の教習時限は、最短、技能教習 8 時限、学科教習 1 時限とされています。現行制度では、この教習を終了するためには、1 日の技能教習時限の上限の制約等により、最低でも 3 日間を必要とします。他方、手軽に利用できる AT
小型二輪車の普及促進のために、普通免許等保有者が法令上 2 日間で AT 小型二輪免許の教習が終了できる制度の実現が求められており、この制度の実現には、現行と同様の交通安全を維持させるための効果的な教習の実施が不可欠となります。
２実験教習
現行の技能教習の最短モデルは、図－１に示すように、1 日目が 2 時限、2 日目が 3 時限、3 日目が 3 時限で、3 日目は学科教習を挟んでおります。普通免許等保有者が AT 小型二輪免

許を 2 日間で取得できるようにするため、平成 29 年 9 月～11 月にかけて、首都圏にある 4つの指定自動車教習所(尾久自動車学校、コヤマドライビングスクール二子玉川校、レインボーモータースクール、柏南自動車教習所)で実験教習を実施しました。被験者は各教習所 12名の計 48 名です。
1 日の教習時限の上限を 4 時限に延長し、図－１に示すように、1 日最大 4 時限として実験教習を実施しました。そのうえで、教習時限数の上限を 4 時限とした場合における必要な休憩時間を検討するため、A 群は 2 時限目と 3 時限目の間の休憩時間を 1 時限又は学科教習のみとして、B 群は休憩時間を 2 時限又は学科教習と休憩 1 時限とし、それぞれ 24 名ずつ実施しました。収集した資料は、教習進度が記録されている教習原簿、疲労度を調べるためのフリ

ッカー検査の結果、自覚症しらべ調査の結果、被験者アンケート、指導員アンケート、技能試
験の合否結果等です。以下では、これらの収集した資料を分析した結果を示します。
１日目
現行の教習（最短モデル）

実験
教
習

２日目

（シ）

①シ
②③

シ
④（シ）

B群
①シシ（シ）

A群

３日目①シ②③②③④②③シ④①④

凡例：第１段階（基本） １時限（50分）：第２段階（応用） １時限（50分）：セット教習：休憩 １時限（50分）：学科教習 １時限（50分）①②③④ ：疲労度検査（フリッカー検査、自覚症しらべ）実施
シ：シミュレーター教習※（シ）は柏南自動車教習所以外はシミュレーターを使用した。

図－１ 現行の教習と実験教習との教習スケジュールの違いについて（概念図）

技能教習実施風景

フリッカー検査実施風景

技能教習実施風景

シミュレーター教習実施風景
図－２ 実験教習写真

３

結果の概要

表 技能試験結果(1) 技能試験の結果教習を終了したものの、技能試験ま１回目
合格

全体での間に負傷したため、技能試験を辞

A群
B群
合計

退した 1 人（A 群）を除く 47 人が技2324
47202343（人）
１回目
不合格
314

合格率87.0%
95.8%
91.5%

能試験を受検しました。
１回目での合格者数は A 群で 20 人（87.0％）、B 群で 23 人（95.8％）であり、全体で 43 人（91.5％）です。
平成 28 年中の実験教習校 4 校における 1 回目での技能検定合格率は 86.3％（警察庁調べ）です。
(2) 実験教習アンケートの結果
実験教習の教習生に質問した、時限数や休憩時間に関するアンケート結果を抜粋したものが図－３です。合計 8 時限の時限数に対する評価は、大半が肯定的な意見です。1 日の教習時限に関する教育効果は、「3 時限以下でも 4 時限でも同じ程度」及び、「4 時限の方が効果的」とする回答が 40 名で 80％を超えています。教育効果という意味でも 1 日 4 時限教習に対して肯定的な評価です。1 日目の技能教習 2 時限後の休憩時間については、「1 時間が良い」の回答が 34 名で70％を超えています。2 日目の技能教習を 2 時限実施後、学科教習を実施し、その後技能教習を実施する場合において、学科教習の後の休憩時間については「1 時間が良い」の回答が 27 名(56.3％)でした。
(人)
30

合計８時限の時限数に対する評価

25252020151526

105022110137519710多い。
多いが減らすべき 必要である(人)
4035302520151050

１日の最大教習時限の３時限/４時限の教育効果の比較(人)

ちょうど良い少なく感じた休憩時間(１日目)に対する評価

3時限以下 3時限以下が効果的 でも4時限
でも同じ
(人)
30

4時限が効果的その他

休憩時間(２日目)に対する評価

25
201534512
1時間がよい

27102時間がよい

03時間がよい2その他

1260無しがよい

1時間がよい

図－３ 実験教習の教習生に対するアンケート

2時間がよい3その他

(3) 指導員アンケートの結果
1 日の教習時限数に関する 17 名の指導員アンケートの結果を抜粋したものが図－４です。
「3時限以下が効果的」とする評価は 2 人(11.8％)と少なく、「3 時限以下でも 4 時限でも同じ」が6 人(35.3％)、「4 時限の方が効果的」が 4 人(23.5％)と計 10 人(58.8％)が 1 日 4 時限の教習に肯定的な評価です。また、1 日 4 時限実施することに関しては、「4 時限でも良い」とする回答が 14 人(82.4％)と大多数です。
(人)
7

１日の最大教習時限の３時限/４時限の教育効果の比較

65436241520
3時限以下 3時限以下が効果的 でも4時限でも同じ4時限が効果的(人)
1614121086420その他

１日の技能教習の４時限に対する評
価

144時限
でもよい

213時限以内がよい

無回答

図－４ 指導員に対するアンケート(4) フリッカー検査・自覚症しらべ疲労度検査の結果疲労度を計測するフリッカー検査においては、測定時期に伴う変動傾向が異なるものの、両群ともに平均値は正常範囲内に分布していました。
自覚症しらべの疲労度合計点による評価では、特に 2 日目の後半において、休憩時間が短い A群の疲労度が B 群の疲労度をやや上回る結果となりました。
４

まとめ
実験教習の結果、普通免許等を保有している者であって、AT 小型二輪免許の技能教習を受ける者に対する 1 日の教習時限の上限は、2 日間で教習を終了しても安全性を確保しつつ法定の技能検定に合格できるだけの安全運転技能を有するものと認められることから、それぞれ 1 時限ずつ延長することが可能ということになりました（基本操作及び基本走行：3 時限、応用走行：
4 時限、1 日合計 4 時限）。
ただし、1 日 4 時限の技能教習を行う場合には、教習における事故防止の観点から、教習生の身体的な疲労に配慮する必要があり、技能教習の間に学科教習を挟む以外に、少なくとも 1 時限分の休憩時間を置くことが望ましいという結論になりました。
この冊子は、自動車安全運転センターの平成 29 年度調査研究報告書「運転免許制度の在り方に関する調査研究」をもとに作成しました。