様式 22022 年度

課題研究成果報告書
2023 年 2 月 2 日現在

研究種目：研究Ⅱ
研究期間：2022 年 4 月～2023 年 1 月（1 年間）
研究課題名：APO-15 の推定システムを活用したポジティブ作業に根ざした実践の効果検証-準実験的研究研究代表者
氏名：野口 卓也
所属：慈圭病院
会員番号：16246
研究成果の概要：
本研究の目的は，精神障害者を対象に，ポジティブ作業評価の関与度推定システム（以下，推定システム）を適用したポジティブ作業に根ざした実践（以下，POBP）の介入効果について，多施設共同の単群前後比較試験で検証することであった．その結果，本実践は効果指標の全 15 要因のうち 11 要因で介入効果を認めた．これより，推定システムを適用した POBP はクライエントにとって重要な幸福に寄与できる可能性を示唆した．
助成金額（円）：300,000
キーワード：精神障害，作業，精神科作業療法，社会参加，評価尺度，介入研究
1．研究の背景
ポジティブ作業に根ざした実践（Positive Occupation-Based Practice，以下 POBP）とは，ポジティブ作業の学習機会を提供し，それを生活に習慣化していく支援方法である 1)．POBP は，精神障害者や地域高齢者の幸福の促進にその有用性が報告されている 2-4)．
POBP における評価・介入は，ポジティ
ブ 作 業 評 価 （ Assessment of PositiveOccupation 15，以下 APO-15）5)を使用す
る．APO-15 とは，ポジティブ作業への関与状態を測定できる評価尺度であり，良好な尺度特性を有する．また APO-15 は，精神・身体・老年期のクライエント 4159 名の評価情報から，ポジティブ作業への関与状態を 5 段階評価できる関与度推定システム（Engagement Estimation System，以下 EES）がある 6)．EES の評価基準は，「ランク 1：非常に弱い関与群」から「ランク5：非常に強い関与群」であり，ランク 5に向かい良好な状態として判断する．EES
は，①各ランクの所属者がどのようなポジティブ作業に関われていると自己認識しているか，②幸福を効率的に高めるために，どのようなポジティブ作業に関与すると良いかなどの情報を作業療法士やクライエントに提示できる関与進度表（以下，進度表）が実装されている．他方，EES を POBPに適用した報告はなく，その効果は未検討である．
2．研究の目的
本研究の目的は，精神障害者を対象に，EES を適用した POBP の効果を多施設共同の単群前後比較試験で検証することである．
3．研究の方法
1）研究倫理本研究は，全施設の倫理審査委員会，対象者の同意を得て実施した．
2）対象
対象者の選定基準は，①精神疾患の診断があり，治療期間が１年以上ある者，②年齢が 20 歳以上から 80 歳未満の者，③ラン
ク 1〜4 の者，④病状が安定し，本研究への参加が可能であると判断された者，⑤研
究内容が理解でき，参加に同意する者とした．

3）研究デザイン
実施環境は，精神科デイケア（以下，DC）（2 施設），精神科病院（3 施設）とした．
介入は，DC や作業療法（以下，OT）の標
準プログラムに EES を適用した POBP を加え，単群前後比較試験で効果を検証した．
介入期間は，ベースラインから 5 ヶ月間，フォローアップは介入終了から 1 ヶ月間とした．
4）データ収集
データ収集は，介入前後，フォローアップ後の 3 時点で行った．対象者の基本情報
は，性別，年齢，診断名，薬物療法，生活環境[単身，家族同居，入院]，発病からの期間，入院期間，入院回数を集めた．
5）効果指標本研究は，主要アウトカムにポジティ
ブ・ネガティブ感情スケジュール（Positiveand Negative Affect Schedule，以下PANAS）7)，日本版主観的幸福感尺度（Subjective Happiness Scale，以下 SHS）
8)，精神障害者社会生活評価尺度（LifeAssessment Scale for the Mentally Ill，以9)，
下 LASMI）
副次アウトカムに APO-155,6)を採用した．
6）介入方法
①標準プログラムDC では，就労プログラム，心理社会的プログラム，手工芸，レクリエーションなどが行われた．具体的には，たとえば心理社会的プログラムは，ストレス対処，症状・服薬管理，社会生活技能訓練が行われた．
OT では，上述した就労プログラムに代わって退院支援プログラムが整備され，セルフケア，健康管理，社会資源，危機的状況などのテーマで教育的支援が行われた．
②推定システムを適用した POBP
介入手順は，(1)初回評価で EES を用い，クライエントの強みとランク値を評価した．
(2)(1)の結果を面接で伝え，クライエントの強み，ランク値と進度表の照らし合わせで推奨されるポジティブ作業の情報から使用する学習教材を話し合い，選択した．
(3)POBP で学んだポジティブ作業の知識は，生活で習慣化できるようにホームワークを用い，次回セッションまでに経験学習してもらった．(4)クライエントの変化に応じ，さらなる幸福の促進に必要なポジティブ作業の学習教材を検討した．POBP で提供されるポジティブ作業の知識は，たとえば運動，個人目標，仕事，没頭，人間関係など，33 種類の学習教材から上記の手順で必要となった内容を使用した．POBP の介入頻度は，週 1 回（1 時間），個別または集団で実施した．
7）データ分析
本研究は，対象者のベースライン時における基本情報を記述統計量で調べ，統計処
理は治療企図解析で行った．POBP の効果
は，先行研究 10)から個体差の影響を受けやすいことが示唆されているため，一般化線形混合モデルを用いた．モデル設定は，目的変数に PANAS（ポジティブ感情，ネガティブ感情），SHS（平均得点），LASMI（合計得点，日常生活，対人関係，労働ま
たは課題の遂行，持続性/安定性，自己認識），APO-15（合計得点，ランク値，ポジティ
ブ関係，達成，エンゲージメント，意味）の各期得点の値を投入し，固定効果は介入の時系列を識別するダミー変数（ベースライン=1，介入後=2，フォローアップ=3），変量効果は個体差を示す対象者の識別番号と環境差を示す施設番号を投入した．ベイ
ズ推定の設定は，事前分布を t 分布，事後分布を正規分布に従うとし，長さ 10,000のチェインを 4 つ発生させ，バーイン期間を 5,000，マルコフ連鎖モンテカルロ法による 40,000 の乱数で事後分布を生成した．
効果判定は，(1)固定効果の値が 95%信用区間（以下，95%CI）で 0 をまたがない，(2)各モデルの収束判定を示す Rhat が 1.1 以下とした．
4．研究成果本研究の対象者は 18 名であった．
他方，研究終了までの参加者は 15 名となり，期間中に退院，転棟，入院などの理由で辞退した者が 3 名確認された．なお，本研究の対象者は期間中に薬物療法の変更はなかった．
1）基本情報対象者の基本情報は，診断名（統合失調症 12 名，うつ病 5 名，器質性精神病 1 名），性別（男性 9 名，女性 9 名）
，年齢（57.61歳[±13.25]），生活環境（単身 5 名，家族同居 7 名，入院 6 名）
，発病からの期間（19.14年[±15.38]），入院期間（0.97 年[±3.13]），入院回数（5.72 回[±12.33]）であった．
2）介入効果本研究の結果，EES を適用した POBP
は，効果指標の全 15 要因から 11 要因で介入効果を認めた．具体的には，PANAS（ポジティブ感情：推定値（以下，PE）= 6.3
3, 95%CI[1.44,11.11]），SHS（平均得点：PE= 0.86, 95%CI[0.25,1.45]），LASMI（合計得点：PE= –15.26, 95%CI[–25.39,–5.20]，日常生活：PE= –4.18, 95%CI[–6.98,–1.44]，対人関係：PE= –5.58, 95%CI[–9.
46,–1.69]，労働または課題の遂行：PE=–3.47, 95%CI[–6.84,–0.08]），APO-15（合計得点：PE= 8.34, 95%CI[3.36,13.20]，
ランク値：PE= 0.73, 95%CI[0.00,1.44]，
ポジティブ関係：PE= 3.21, 95%CI[1.46,4.95]，達成：PE= 2.48, 95%CI[0.80,4.14]，

エンゲージメント：PE= 1.66, 95%CI[0.32,2.95]）を示し，全モデルの Rhat が 1.00となった．
これより，EES を適用した POBP は，クライエントの幸福の促進に寄与できる可能性を示唆した．他方，本研究は研究デザインや選択バイアスなどの課題があるため，結果の解釈には慎重な判断を要する．今後の課題は，ランダム化比較試験などを用い，さらなる有用性の検討が必要である．
5．文献
1）野口卓也，京極真：精神障害者におけるポジティブ作業に根ざした実践のプログラム開発とその適用方法の予備的検討．
作業療法 38(1): 54-63, 2019.
2）Noguchi T, Kyougoku M, Kawakami
T, Nishimoto Y, Kashihara K: Effect ofoccupational
therapyprogramtopromote well-being in people withexperiences
ofmentalillness:quasi-experimental study. Occup Ther
Ment Health 37(4): 386-402, 2021.
3）野口卓也，京極真，西本由香里，森親子，片尾勇人，他：精神障害を有する人における幸福を促進する作業療法プログラ
ムの効果検証─非ランダム化比較試験─．
精神医 62(6): 911-922, 2020.
4）清家庸佑，野口卓也：高齢者サロンにおけるポジティブ作業に根ざした実践の臨床有用性─前後比較試験を通じた介入効
果 の 予 備 的 検 討 ─ ． 作 業 療 法 39(5):548-556, 2020.
5 ） Noguchi T, Kyougoku M:
PsychometricpropertiesoftheAssessment of Positive Occupation 15
final version in individuals with mentalillness. Hong Kong J Occup Ther 34(1):3-12, 2021.
6）野口卓也：ポジティブ作業評価（APO-15）における潜在ランク構造の検討．日臨作療研 8: 57-64, 2021.
7）川人潤子，大塚泰正，甲斐田幸佐：
日 本 語 版 The Positive and Negative
Affect Schedule(PANAS)20 項目の信頼性と 妥 当 性 の 検 討 ． 広 島 大 心 理 研 11:
225-240, 2011．
8）島井哲志，大竹恵子，宇津木成介，池見陽，Lyubomirsky S：日本版主観的幸福感尺度（Subjective Happiness Scale:SHS）の信頼性と妥当性の検討．日本公衛誌 51(10): 845-853, 2004.
9）岩崎晋也，宮内勝，大島巌，村田信夫，野中猛，他：精神障害者社会生活評価
尺度の開発─信頼性の検討（第 1 報）─．
精神医 36(11): 1139-1151, 1994．
10）野口卓也，京極真：ポジティブ作業に根ざした実践の介入に影響を与える要因の検討．作業療法 39(6): 704-714, 2020.
6．研究組織(1)研究代表者
氏名：野口 卓也
所属：慈圭病院
会員番号：16246(2)共同研究者
氏名：萬 貴裕
所属：医王ヶ丘病院
会員番号：18424(3)共同研究者
氏名：橋爪 卓
所属：田宮病院
会員番号：38053(4)共同研究者
氏名：川上 孝行
所属：河口医院
会員番号：21543(5)共同研究者
氏名：西本 由香里
所属：倉敷神経科病院
会員番号：26343(6)共同研究者
氏名：細川 聖司
所属：慈圭病院
会員番号：11254