空間認知に関する研究−提示媒体の差を通して−

東京理科大学
工学部建築学科
坂牛研究室
4118054
指導教員

主査

曽根大滉
坂牛卓

Abstract

RESEARCH ON SPATIAL COGNITION
Through the use of different media
Haruaki SONE
The purpose of this research is to clarify the difference in spatial cognition by media.
The method is as follows:
1. The subjects were shown a room through three different media: photograph, monitor, and VR. And they
drew sketches of the room based on their experiences.
2. The shape and size of the room in the sketches were analyzed using a scoring system and variance.
3. The monitor gave the most realistic experience of the three media, but the cognition of height was themost difficult.
The photograph was the most difficult for spatial cognition, but the cognition of height was the easiest.

目次
p.007

梗概第１章

序論

１. １.

目的と内容

１. ２.

既往研究

１. ３.

論文の構成

第２章

実験

２. １.

実験媒体

２. ２.

実験準備

２. ３.

実験概要

第３章

実験結果

３. １.

室の形の分析

３. ２.

室の大きさの分析

第4章

結

４. １.

結論

４. ２.

考察

４. ３.

今後の展開

p.011

p.013

p.019

p.027

参考文献

p.030

謝辞

p.031

資料（図面結果）

p.035

梗概空間認知に関する研究

ー提示媒体の差を通してー

坂牛研究室

4118054

曽根大滉

1．研究の背景と目的
現在、設計者は施主との空間のイメージのすり合わせには紙に印刷された建築パースの写真を主に使用する。しかし施主がそこから認知した空間イメージのまま実際の空間を訪れると、想像よりも狭かったなどギャップが生まれる可能性がある。そこで近年開発されたVRをイメージのすり合わせの道具として、それら空間提示の媒体の差による空間認知の差を明らかにすることを本論の目的とする。
2．既往研究模型とVRなどで建物の高さ比較などの媒体差についての既往研究注１)はあるが、室空間における寸法の空間認知の媒体のよる違いに関する研究は見当たらない。
3．実験方法
実際にある室を3DCG化し、①そのCGのパース写真を印刷した紙（以降パース写真と呼ぶ）、②モニターに映して視点移動を可能にしたもの（以降モニター）、③ゴーグル状で頭に装着するデバイス（ヘッドマウントディスプレイ、以降HMD）を装着してのVR体験（以降VR）の３パターンの媒体を被験者に体験させる。その後被験者に体験した空間の手書き
図面（平面図、立面図一面のみ）を手書きで書かせる。それを基に比較、分析する。
3．1．実験準備
レンタルスペースとして貸し出されている室注２)（図１）を実測し、Rhinoceros6にて3DCG化する。そのデータをUnreal
Engine4（以降UE4）にインポートし、各媒体の視点を用意する。②モニターはUE4のテンプレートを利用し、マウスにて視点移動できるようにする。身長10cmごとの視点高さを準備し、各被験者の身長に合わせる。①パース写真は②モニターの視点を切り取ったものである。③VRでは同じくUE4を用い、HMDにはOculus社のOculus Quest2を使用する。（表１）3．2．実験概要
被験者として建築学生12人、非建築学生６人を対象とする。各被験者にすべてのデバイスを体験させる。①②③すべてが同じCGデータのため順番による空間の経験差を加味し、順番を並び替え①→②→③、①→③→②、②→①→③、②→③→①、③→①→②、③→②→①の計６パターンを３人ずつ行う。それぞれの媒体で表２のタイムスケジュールに乗っ取って行う。体験１・２は異なる場所からの視点である。被験者は手書き図面を合計３回書く。手書き図面は方眼紙を用い、１マス（３mm角）を実際の空間の10cmとして書かせる。
その後１cm単位でデータ化する。

4. 実験結果室の図面と被験者が手書きした図面をデータ化した一例を図２に示す。室の形と大きさの二項目について着目する。室の形では室の各壁の水平方向の長さの割合（以降室形状）とドア・窓などの建具の位置（以降建具位置）について分析する。室の大きさに関しては、床の面積、高さの二項目について分析する。
4．1．室の形の分析
平均得点と分散によって評価し、平均得点が高い方が空間認知により適したものとする。分散はデータの散らばり具合を示すものであり、散らばりが小さい方が個人差が少なく、認知しやすいものである。平均得点は高い方が１位、分散は小さい方が１位とする。
4．1．1．室形状の分析
図２に示した南西側の壁の水平方向の長さを基準とする。
他の壁の長さを基準壁との長さ比によって算出する。そしてそれぞれ対応する壁の数値の差が大きくなるほど得点を引いていく。南東側の壁は全体的な形状に影響があるため得点を２倍とした。そのため、最高得点は20点満点が１項目、10点満点が４項目の計60点満点である。
①パース写真
平均得点は建築学生は57.33点、非建築学生は56.67点と３位であった。分散は建築学生の方は３位であった。（表３）②モニター
平均得点は建築学生は58.33点、非建築学生は58.2点と両方とも③VRと同点で１位であった。分散は建築学生の場合は１位だが、非建築学生の方では３位であった。（表３）③VR
平均得点は②モニターと同じで１位であった。また分散は建築学生が２位、非建築学生が１位であった。（表３）
4．1．2．建具位置の分析
窓、ドアの位置に注目して分析する。壁の水平方向の長さに対して建具の中心点の場所を出し、実空間と比較して差によって得点を引いていく。１つの建具に対し最高得点を10点としたが、対応する壁に建具がある場合、最低得点は５点とする。対応する壁とは他の壁に建具がある場合は３点を与えた。最高得点は４項目で計40点である。（図２）①パース写真建築学生の場合、平均得点が35.64点で３位、分散も３位であった。分散に関しては他２つの媒体と比べてとても大きかった。（表４）

▼表1

▼表２

各媒体の情報①パース写真②モニター③VR

用紙はA3サイズとした。椅子に座った状態で机に用紙を置き、被験者が持ち上げたりすることは可とした。
以下は身長170ｃｍの視点用のパース写真である。

27インチのモニター（Dell社の型番2707WFPｃ）を使用した。モ
ニターが正面になるように座り（目と画面の距離：約60ｃｍ）、被験者にマウスを動かして視点移動をしてもらう。

Oculus Quest2をOculus LinkによってPCと接続。付属するコントローラーの使用はなしとした。
体験時の体勢は、50ｃｍ四方のマスに立ち、その中でのみ回転などの移動は可とした。

170cm 目線高さ

CG パース

①60 秒

▲図１
梗概

タイムスケジュール

体験１

休憩

30 秒

室の実際の写真

体験２60 秒

手書き図面
目安

５分

②モニター
平均得点が建築学生、非建築学生ともに９割を超える37.73点、38点であり、唯一非建築学生が建築学生の得点を超えた。分散もそれぞれ１位であった。（表４）③VR
建築学生の平均点はほぼ３位の①パース写真と変わらない
35.92点の２位で非建築学生は32.5点の３位、分散ではそれぞれ２位、３位であった。（表４）4．2．室の大きさの分析
実空間の面積、高さはそれぞれ12.47㎡、2.4mであり、これを１としてそれぞれのデータを比較した。こちらも比率の平均と分散にて評価し、比率は１に近い方が、分散は小さい方がより空間認知がしやすいものとする。比率は１日開放が方が１位、分散は小さい方が１位とする。
4．2．1．面積の分析①パース写真建築学生の方の平均が唯一１を超えており、非建築学生も0.838と僅差ではあるが１位であった。（表５）②モニター
比率の平均はどちらも0.936、0.833と２位であったが、分散が１位であった。（表５）③VR建築学生の平均が0.999と非常に１に近かった。しかし非建築学生は0.818と３位であった。（表５）4．2．2．高さの分析①パース写真平均比率が建築学生が0.953、非建築学生が0.985とどちらも値が１位の媒体であった。非建築学生の場合、分散が１位であった。（表６）C1410 ㎜0.36
1D496 ㎜0.13

ドア２400 ㎜
0.28C
1000 ㎜0.22
1B1282 ㎜0.33
1窓２500 ㎜
0.39

A3922 ㎜1.01
1D1000 ㎜0.22

ドア２他壁

A4500 ㎜
11E2500 ㎜
ドア１0.56
1000 ㎜
10.4

非建築学生

平均
分散
平均分散②モニター58.33（1）3.556（1）58.2 （1）
9 （3）

建築学生
非建築学生

平均
分散
平均
分散

表括弧内は他媒体と比較したときの順位である。

得点

0.01

18

B

0.33

0.44

0.11

9C

0.36

0.22

0.14

9D

0.13

0.22

0.09

10E

0.65

0.56

0.09

10

手書き図面（モニター）

建具

室

手書き図面

差

得点

ドア１

0.24

0.4

0.16

9

ドア２0.28

他壁－

3

窓１0.33

0.44

0.11

9

窓２0.39なし－0

手書き図面（VR）

面積の比率、分散

建築学生
非建築学生

平均
分散
平均
分散

①パース写真1.124(3)0.068(2)0.838(1)0.274(3)②モニター
0.936(2)0.051(1)0.833(2)0.051(1)③VR
0.999(1)0.136(3)0.818(3)0.091(2)②モニター
0.935(3)0.011(2)1.04 (3)0.150(3)③VR
0.938(2)0.007(1)1.027(2)0.016(2)表括弧内は他媒体と比較したときの順位である。

▼表６

建具位置の得点、分散①パース写真35.64(3)76.58(3)34.17(2)30.14(2)差1

計 21 点▼表５③VR
58.33（1）5.722（2）58.2 （1）4.556（1）表括弧内は他媒体と比較したときの順位である。

▼表４

手書き図面

1.01

手書き図面（パース写真）室の図面と建築学生Aの手書き図面の得点例
室形状の得点、分散

建築学生

室

A

室の図面と手書き図面で建具４項目を比較（四角で囲んだ項目）

4500 ㎜
基準長さ 1 とする室の図面①パース写真57.33（3）6.889（3）56.67（3）5.556（2）窓１2000 ㎜
0.44

辺計 56 点3888 ㎜
基準長さ 1 とする▲図２▼表３室の図面と手書き図面で辺５項目を比較（丸で囲んだ項目）

B2000 ㎜
0.44
1
窓２なし

窓１1300 ㎜
0.33

E2546 ㎜0.65
ドア１1600 ㎜
0.24②モニター
建築学生の分散の値のみ２位であったが平均比率が建築学生が0.935、非建築学生が1.04で３位など、それ以外の項目はすべて３位であった。（表６）③VR
平均比率が建築学生が0.938、非建築学生が1.027であり両方とも２位であった。建築学生の分散は１位、非建築学生は２位であった。（表６）5．結論
本研究では以下のことが明らかになった。
（１）４項目の平均と分散の合計８項目において、②モニターが建築学生では５項目で１位、非建築学生では４項目で１位の値を取ったため、一番空間認知がしやすい媒体であると考えられる。しかし、唯一高さの項目では４項目中３項目で最下位であり、認知が難しいものと考えられる。
（２）③VRでは２位の項目が建築学生が４項目、非建築学生が３項目であったが、②モニターの値と僅差であった。そのため空間認知のしやすさは②モニターとの差異は少ないものであった。
（３）①パース写真については建築学生の方では６項目で３位の値を取っており、一番空間認知が難しい媒体であると考えられる。しかし、②モニターとは反対に高さに関しては一番認知がしやすい媒体である。
6．まとめ
空間提示媒体による室空間の空間認知について項目ごとに分析したことで空間認知に関してそれぞれの媒体の長所が分かった。モニターが一番空間認知がしやすいが高さのみ難し
いこと、VRはモニターと比べ空間認知が難しいが差異が少な
いこと、パース写真は高さのみ把握しやすいが、一番空間認知が難しいことを明らかにした。

②モニター
37.73(1)16.08(1)38 (1)
18.47(1)③VR
35.92(2)30.58(2)32.5 (3)54.92(3)高さの比率、分散

建築学生
非建築学生

平均
分散
平均
分散

①パース写真
0.953(1)0.011(3)0.985(1)0.007(1)表括弧内は他媒体と比較したときの順位である。

脚注：注 1) 福田知弘 他「模型と VR を通じた寸法把握特性に関する基礎的研究」『日本建築学会・情報システム技術委員会 第 35 会情報・システム・利用・技術シンポジウム
注 2)「instabase」掲載。東京都葛飾区東小町 2-7-8
参考文献：1）藤澤陽介 他「仮想の住空間を探索した際の空間認知特性」『日本建築学会東海支部研究報告書』2004 年 2 月ｐ.529 ～ 532

梗概2012』2012 年 12 月 p.183 ～ 186

第１章
序論

１. １.

目的と内容
現在、設計者は施主との空間のイメージのすり合わせには紙に印刷された建築パースの写真を主に使用する。しかし施主がそこから認知した空間イメージのまま実際の空間を訪れると、想像よりも狭かったなどギャップが生まれる可能性がある。そこで近年開発された VR をイメージのすり合わせの道具として、それら空間提示の媒体の差による空間認知の差を明らかにすることを本論の目的とする。
１. ２.

既往研究
模型と VR などで建物の高さ比較などの媒体差についての既往研究はあるが、室空間における寸法の空間認知の媒体のよる違いに関する研究は見当たらない。
１. ３.

論文の構成
本研究では、最初に実験の準備、概要を決め、実験を行う。（2 章）そしてその実験によって出た結果から分析をする。（３章・４章）その後分析結果から考察を行う。（5 章）【脚注】
1) 参考文献 1

-12-

第１章

第２章
実験

２. １.

実験媒体
空間提示の媒体には先ほど述べたもの以外にも、モニターに３DCG を映し各自で視点移動が可能にしたものやウォークスルー動画という見せたい部分を中心とした導線を設定した動画が存在する。しかし後者はあらかじめ視点移動が決定されているため、その決定の仕方によって室の空間把握の違いが生まれる可能性がある。
今回の実験をする際に媒体の差を比較したいため、それ以外の差を生み出す可能性があるものはできるだけ排除する。
そのため今回は以下に示す３つの媒体について比較することにする。
A. パース写真
B. モニター
C.VR
A は従来使用されている３DCG のパース写真を印刷した紙である。A3 サイズの用紙に印刷した。
B は３DCG をモニターに映したものである。今回は 27 インチの Dell 社のモニター（型番：2707WFP ｃ）を使用する。
C はゴーグル状で頭に装着するデバイス、通称ヘッドマウントディスプレイ（以降 HMD）を装着して行う VR 体験のことである。ＨＭＤには Oculus

Quest２を使用し、Oculus

よってＰＣと接続。付属するコントローラーの使用はなしとする。

-14-

第２章

Link に２. ２.

実験準備
まず使用する室の３DCG を用意する必要がある。次の行程によって作成する。
①実際にレンタルスペースとして貸し出されている室註 3 を実測する。
②実測にて得たデータを基に Rhinoceros③その３DCG を UnrealEngine

６にて３DCG 化する。

４（以降 UE4）にインポートして、レンダリング、各媒体での視点を準備する。
各媒体で使用する視点は以下のようにする。
A. パース写真
次に述べるモニターでの視点を切り取ったものである。視線向きは水平方向に設定した。身長10 ｃｍごとに分けてそれぞれの目線高さに合わせる。写真であるため、視点移動は不可である。
B. モニター
UE4 に存在する FPS テンプレートを利用する。身長 10 ｃｍごとに目線高さを分けて準備し、被験者の身長に合わせる。被験者がマウスを動かして視点移動をする。FPS テンプレートを利用すると移動も可能になるが、今回は移動はなしとする。
C.VR
こちらも同じく UE4 の VR テンプレートを利用する。身長差は HMD の高さによって自動的に調整されるため、その点の準備は必要がない。視点移動は被験者が頭、もしくは体を回転させて行う。移動はなしとするが、体の回転時に多少移動してしまうことを考慮し、床に 50 ｃｍ四方のマスを用意し、その中でのみ移動可能とした。

第２章-15-

２. ３.

実験概要
被験者として建築学生 12 名、非建築学生 6 名を対象とする。
実験は以下の順番で行われる。すべてタイムスケジュールに乗っ取って行う。（fig.2.3.1.）
1. 一つの媒体で体験をする。
A. パース写真 B. モニター C.VR のそれぞれで室に対して２つの視点場を用意し、それぞれで体験（体験１、体験２）を 60 秒間行う。（fig.2.3.2.）
２. 手書き図面を書く。
体験した室から被験者が感じた寸法を図面に書く。1 マス３ｍｍ角を実際の 10 ｃｍとして平面図と一面のみ立面図を書かせる。（fig.2.3.3.）
３. １・２の手順を他の媒体で繰り返す。
ABC の三種類の媒体で体験するとき、すべて同じ３DCG データ、視点場を用いている。そのため後に体験する媒体ほど室の理解度が経験的に上がってしまい、媒体の差が順番によって 異 な っ て し ま う。 こ の こ と を 考 慮 し、ABC の 順 番 を 入 れ 替 え、A → B → C、A → C → B、
B → A → C、B → C → A、C → A → B、C → B → A の計 6 パターンにした。１パターンにつき建築学生 2 名、非建築学生 1 名が行う。一人当たり計３回手書き図面を書くことになる。

▲ fig.2.3.1.

-16-

タイムスケジュール

第２章

体験 2

体験 1

▲ fig.2.3.2.

体験の視点場▲ fig.2.3.3.

手書き図面の用紙

第２章

-17-

第３章
実験結果

3 章では２章で行った実験、被験者の手書き図面を基に以下の二項目にて分析する。
A 室の形の分析
得点これは以下の２つに分けられる。
A ー１室形状の分析
平面図から室の各壁の水平方向の割合にて室の形を比較分析する。
A ー２建具位置の分析
平面図からドア・窓などの建具の位置について比較分析する。
B 室の大きさの分析
これも以下の２つに分けられる。
B ー１面積の分析
平面図から床面積を求め、比較分析する。
B ー２高さの分析
立面図から室の高さを求め、比較分析する。

-20-

第３章

３. １.

室の形の分析
室形状の分析、建具位置の分析ともに得点制にし、それぞれの媒体ごとに平均得点、分散を求め、それを比較する。
まず得点システムであるがこのように決める。（fig.3.1.1）
室形状の方は南西ある壁を基準とし、各壁を比率で出す。それを室の図面と被験者の手書き図面のそれぞれ対応する壁を比較し、比率が 0.1 以上差があるごとに得点を１点ずつ引いていく。
各壁の最高点は 10 点とした。しかし南東の壁は基準とした南西の壁とともにこの室の大まかな形を形成するために重要な壁であるため、この壁の得点のみ２倍となる 20 点を最高得点とし、また 0.1 以上差があるごとに引く得点を 2 点ずつとする。満点は 10 点の壁が 4 つ、20 点の壁が 1 つの計 60 点である。
建具位置では建具をドア、窓それぞれ 2 つずつに絞る。建具のある壁に対してその建具の中心の位置を比率で出す。それを室の図面と被験者の手書き図面の対応する建具にて比較する。こちらも各建具の最高点を 10 点とし、0.1 以上差があるごとに得点を 1 点ずつ引いていく。満点は 10 点の建具が 4 つの計 40 点である。

▲ fig.3.1.1.

得点システム

第３章-21-

室形状の分析の結果を fig.3.1.2. に示す。他の媒体と比較して平均得点が高いほど、分散が小さいほど認知がしやすい媒体である。そのためその順番に順位付けをした。表括弧内はその順位である。各媒体で以下のようになった。
① . パース写真
平均得点は建築学生は 57.33 点、非建築学生は 56.67 点と３位であった。分散は建築学生の方は３位であった。
② . モニター
平均得点は建築学生は 58.33 点、非建築学生は 58.2 点と両方とも③ VR と同点で１位であった。
分散は建築学生の場合は１位だが、非建築学生の方では３位であった。
③ .VR
平均得点は②モニターと同じで１位であった。また分散は建築学生が２位、非建築学生が１位であった。

▲ fig.3.1.2.

-22-

室形状の平均得点、比率

第３章

次に建具位置の分析の結果を fig.3.1.3. に示す。他の媒体と比較して平均得点が高いほど、分散が小さいほど認知がしやすい媒体である。そのためその順番に順位付けをした。表括弧内はその順位である。各媒体で以下のようになった。
① . パース写真
建築学生の場合、平均得点が 35.64 点で３位、分散も３位であった。分散に関しては他２つの媒体と比べてとても大きかった。
② . モニター
平均得点が建築学生、非建築学生ともに９割を超える 37.73 点、38 点であり、唯一非建築学生が建築学生の得点を超えた。分散もそれぞれ１位であった。
③ .VR
平均得点が建築学生、非建築学生ともに９割を超える 37.73 点、38 点であり、唯一非建築学生が建築学生の得点を超えた。分散もそれぞれ１位であった。

▲ fig.3.1.3.

建具位置の平均得点と比率

第３章

-23-

３. ２.

室の大きさの分析
室の面積の分析、室の高さの分析それぞれの媒体ごとに平均比率、分散を求め、それを比較する。
室の面積の分析の結果を fig.3.2.1. に示す。室の面積は 12.47㎡である。これを 1 として各被験者の平面図から面積を割り出し比率を出す。平均比率が 1 に近いほど、分散が小さいほど面積の認知がしやすい媒体である。そのためその順番に順位付けをした。表括弧内はその順位である。各媒体で以下のようになった。
① . パース写真
建築学生の方の平均が唯一１を超えており、非建築学生も 0.838 と僅差ではあるが１位であった。
② . モニター
比率の平均はどちらも 0.936、0.833 と２位であったが、分散が１位であった。
③ .VR
建築学生の平均が 0.999 と非常に１に近かった。しかし非建築学生は 0.818 と３位であった。

▲ fig.3.2.1.

-24-

室形状の平均得点、比率第３章

室の高さの分析の結果を fig.3.2.2. に示す。室の高さは 2400 ｍｍである。これを 1 として各被験者の立面図の高さから比率を出す。平均比率が 1 に近いほど、分散が小さいほど面積の認知がしやすい媒体である。そのためその順番に順位付けをした。表括弧内はその順位である。各
媒体で以下のようになった。
① . パース写真
平均比率が建築学生が 0.953、非建築学生が 0.985 とどちらも値が１位の媒体であった。非建築学生の場合、分散が１位であった。
② . モニター
建築学生の分散の値のみ２位であったが平均比率が建築学生が 0.935、非建築学生が 1.04 で３位など、それ以外の項目はすべて３位であった。
③ .VR
平均比率が建築学生が 0.938、非建築学生が 1.027 であり両方とも２位であった。建築学生の分散は１位、非建築学生は２位であった。

▲ fig.3.2.2.

建具位置の平均得点と比率

第３章

-25-

第４章
結

４. １.

結論
本章では、分析結果のまとめ、またそこからの考察を述べる。

まず分析結果から以下のことが明らかになった。
（１）４項目の平均と分散の合計８項目において、②モニターが建築学生では５項目で１位、非建築学生では４項目で１位の値を取ったため、一番空間認知がしやすい媒体であると考えられる。
しかし、唯一高さの項目では４項目中３項目で最下位であり、認知が難しいものと考えられる。
（２）③ VR では２位の項目が建築学生が４項目、非建築学生が３項目であったが、②モニターの値と僅差であった。そのため空間認知のしやすさは②モニターとの差異は少ないものであった。
（３）①パース写真については建築学生の方では６項目で３位の値を取っており、一番空間認知が難しい媒体であると考えられる。しかし、②モニターとは反対に高さに関しては一番認知がしやすい媒体である。
４. ２.

考察

結論から以下のように考察した。
高さは視点移動とその時間に影響されると考えられる。パース写真では、視点が水平方向に固定されていて、高さに関する情報は常に一定である。そのため高さの認知がしやすいのだと推測する。しかし、モニターでは自分の場所を確認するためにほとんどの被験者が視点を地面に向けていた。その後、各視点に切り替えるが、その時の視点移動は水平ではなく多少目線が上であったり下であったりとずれがあった。そのため、高さの情報に多少のゆがみが生じ、高さを認識することが難しかったｄあろう。VR ではもちろん自分のいる地点を見るために視点を下に向けてはいたが、その後上下に動くことはもちろんあったが、視点のホームポジションは水平方向にあった。これはいままで生活していて無意識的にそのようになっていると考えられる。そのため、モニターより認知がしやすかったと考えられる。

-28-

第４章

４. ３.

今後の展開
結論ではモニター、VR、パース写真の順に空間認知がしやすいものだと分かった。しかしこ

れは実験での設定の仕方やこの状況下であったからであり、どのような状況であっても同様の結果が得られるかと言われればそうではない。まずパース写真では枚数であったり視野角の設定により認知度は変わってしまう。モニターも同様であるが、モニター、VR ではもともと移動が可能であるが今回はそれを不可とした。そのため、各媒体の差を本当に導くためには各媒体の利点をすべて利用した場合での実験をして明らかにする必要がある。
本研究では多くのことを解明できたとは言えないが、これからの媒体による空間認知を考える上で、微力ながら尽力できれば幸いである。

第４章

-29-

参考文献
[ 参考文献 ]1）福田知弘他「模型と VR を通じた寸法把握特性に関する基礎的研究」『日本建築学会・情報システム技術委員会

第 35 会情報・システム・利用・技術シンポジウム 2012』2012 年

12 月 p.183 ～ 186[ お借りした室をレンタルスペースとしてお貸ししている方 ]（敬称略）
ワンルームのお部屋ー合同会社 Seedlingplus「instabase」掲載
住所：東京都葛飾区東小町 2-7-8-30-

謝辞

-32-

本研究を卒業論文として形にすることができたのは、ご指導をくださいました指導教官である坂牛卓教授やお忙しい中、ご指摘をくださいました博士課程の堀江さんのおかげです。心から感謝申し上げます。また、坂牛研究室の先輩方や同期の 4 年生の存在は大きく、切磋琢磨して取り組むことができたのもみなさまのおかげです。
また今回お部屋をお貸ししていただいたワンルームのお部屋ー合同会社 Seedlingplus 様には感謝してもしきれません。実際の図面をご用意していただいたり、椅子なども片づけていただいたりと本当にお世話になりました。
また実験に参加していただいた先輩方、後輩方、そして友達にはとても助けられました。深くお礼申し上げます。

本当にありがとうございました。
2021 年 11 月 16 日

曽根大滉

-33-

資料（図面結果）

-36-

書いてもらった図面を載せる。その後の計算のためにメモが書かれており、手書き図面が見にくくなってしまっていることを先に謝罪する。すみませんでした。

室の図面（正解）

-37-

建築学生
順番

A

①②③

①パース写真

②モニター

-38-

③ VR

-39-

建築学生
順番

B

①②③

①パース写真

②モニター

-40-

③ VR

-41-

建築学生
順番

C

①③②

①パース写真

②モニター

-42-

③ VR

-43-

建築学生
順番

D

①③②

①パース写真

②モニター

-44-

③ VR

-45-

建築学生
順番

E

②①③

①パース写真

②モニター

-46-

③ VR

-47-

建築学生
順番

F

②①③

①パース写真

②モニター

-48-

③ VR

-49-

建築学生
順番

G

②③①

①パース写真

②モニター

-50-

③ VR

-51-

建築学生
順番

H

②③①

①パース写真

②モニター

-52-

③ VR

-53-

建築学生
順番

I

③①②

①パース写真

②モニター

-54-

③ VR

-55-

建築学生
順番

J

③①②

①パース写真②モニター-56-

③ VR-57-

建築学生
順番

K

③②①

①パース写真

②モニター

-58-

③ VR

-59-

建築学生
順番

L

③②①

①パース写真

②モニター

-60-

③ VR

-61-

非建築学生順番

M①②③①パース写真

②モニター

-62-

③ VR

-63-

非建築学生順番

N①③②①パース写真

②モニター

-64-

③ VR

-65-

非建築学生順番

O②①③①パース写真

②モニター

-66-

③ VR

-67-

非建築学生順番

P②③①①パース写真

②モニター

-68-

③ VR

-69-

非建築学生順番

Q③①②①パース写真

②モニター

-70-

③ VR

-71-

非建築学生順番

R③②①①パース写真

②モニター

-72-

③ VR-73-