論文

ローマ帝国とノバディア王国
─その関係性をめぐる編年学的研究─
坂本 翼
The Roman Empire and the Nobadian Kingdom: The Confluence of History and Archaeology in Post-Meroitic Lower Nubia
Tsubasa SAKAMOTO
本稿は、紀元後 4 世紀後半から 7 世紀初頭にかけて栄華を誇ったノバディア王国、とりわけその王墓地（クストゥル、バラナ）を対象とする。いったいなぜ二つも王墓地が存在するのか。その差はどのようなものか。そしてそこからいかなる歴史像を描くことができるのか。上記問題意識に根ざす本稿は、まず、L. チュルクの現行編年が必ずしも整合性を保っていないことを指摘する。続いて、彼が見逃した一つの資料を明らかにすること
で、一旦は確立されたかに見える歴年代へ再考をせまる。最後に結論として、クストゥルからバラナへの移動そしてその背景にひそむ社会変動が遠くローマ帝国と結びついている可能性を導き出してゆく。
キーワード：ローマ帝国、ノバディア王国、クストゥル、バラナ、編年This paper investigates the history of Nobadia, one of the three Nubian kingdoms that flourished between the middle of the
fourth and the beginning of the seventh centuries AD. Focusing on the royal cemeteries of Qustul and Ballana, it argues thatthe current chronology established by László Török has difficulties in explaining the development of this kingdom. Why are
there two burial grounds? When were they founded? For what reason were they transferred from Qustul to Ballana? Taking
account of a previously unnoticed, therefore unconsidered evidence, this paper illustrates a new dimension of the Nobadianhistory and its relationship with the Roman Empire.
Key-words: Roman Empire, Nobadian Kingdom, Qustul, Ballana, chronology

Ⅰ．はじめにば、クストゥルではウァレンス帝（364-3782））硬貨が一ア ス ワ ン（Aswan） か ら ナ イ ル 川 を 遡 る こ と 約枚出土しているため（後述）紀元後 4 世紀後半を想定でき

290 km、まもなくエジプトとスーダンの国境付近に差しるという。一方バラナは、硬貨こそないもののキリスト教

かかろうとする頃、直径 50 m はあろうかという超巨大墳系遺物（十字架等）を多数含んでいるため、新宗教到来期

丘群が目に飛び込んでくる。東岸と西岸、すなわちクス（紀元後 6 世紀前後 3））に年代付けられる可能性が高いとトゥル（Qustul）とバラナ（Ballana）に広がるこれら墳いう。こうしてクストゥルの古さ、バラナの新しさを突き丘群こそ、かつて当地を統べたノバディア王国の王墓であ止 め た エ メ リ ー と キ ル ワ ン（Emery and Kirwan 1938:

る。紀元後 4 世紀後半に現れる同王国は、第一・第二急湍398-399）は、その暫定的年代観（AD 364-640）を提示す付近（所謂下ヌビア）を勢力範囲としていたこと、ローマるとともに編年研究を基礎付けている。

帝国と接触関係にあったことで知られるが、紀元後 7 世紀

しかし彼らは一つの難問を残した。いったいなぜ王墓地

初頭、まもなく北進してくるマクリア（Makuria）王国にはクストゥルからバラナへ移動するのか。実際、大規模なより侵略・併合され歴史上から姿を消す（Welsby 2002:

社会変動がここに示唆されているにも拘らず、その実態に

84; Godlewski 2014: 162; Obłuski 2014: 181）
。その間わず

真正面から迫った論攷は管見に触れる限り一切認められな

1）か 250 年余りである 。

い。権威的研究者 L. チュルクでさえ、「クストゥルとバラ各王墓地の起源は必ずしも定かでない。しかし、1931-

ナに看取しうる考古学的知見は極めて僅かである。王墓地

1934 年に本格的発掘を手がけた W. B. エメリーと L. P. キ

移動はおそらく紀元後 420-430 年頃だろう……しかし、残ルワン（Emery and Kirwan 1938; Emery 1948）によれ

念ながらその理由は説明できない」（Török 1988: 221）と西アジア考古学 第 18 号 2017 年 35-45 頁Ⓒ 日本西アジア考古学会

35

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）ほど詳しく検討するとして、着目すべきは支配階級（王ま難しさを吐露している。
上記問題を考えるうえで障害となっているのは、クスたは女王 5））が 12 世代分設定されている点である。チュ

トゥルからバラナへの移動時期がいかなる歴史的画期ともルクが拠って立つ階層的・年代的指標は多岐にわたってい

結びつかないことである。ならば今一度年代観を問わなけるが、あえてまとめれば以下 2 点に集約できよう。

ればならない。果たして本当に、クストゥルからバラナへ

第 一 に 冠 で あ る（Emery and Kirwan 1938: 182-186;の移動時期は紀元後 420-430 年頃なのか。そうでないとす

Török 1987: 55-61, 1988: 169-175）6）。階層性議論におければいつそしてなぜなのか。本稿の目的は、この、ノバるその価値はあえて強調するまでもなかろう。ただし議論

ディア王国史上の難問に一つの答えを提示することにある。

を複雑にしているのは、ひとえに冠と言っても様々なヴァ
リエーションが認められるため、そこからただちに王／女Ⅱ．研究史

王を敷衍することができない点である。例えば、Ba 51 出

編年研究の嚆矢となったのがエメリーとキルワンなら

土冠（Farid 1963: Plate xxvi）はむしろサークレットと呼ば、その発展を担ったのは F. W. v. ビッシング（Bissing）

ぶべき簡素なものであり、王／女王以外が身に付けていたである。エジプト学黎明期の代表的研究者として知られると し て も 何 ら 不 思 議 で は な い 7）。 し た が っ て チ ュ ル ク

彼は、1930 年代末から 1940 年代初頭にかけて一連の論攷

（Török 1988: 80）は剣や槍・宝玉類等からも検討を試みを上梓し、1）クストゥルが紀元後 4 世紀後半に年代付けているものの、これによる階層的指標の混在化が王墓特定られること、2）バラナが紀元後 6 世紀を下らないことを作業を一層複雑なものにしている 8）。

確認・指摘している（Bissing 1938, 1939a, 1939b, 1941; cf.

第二に埋葬構造である。その差異を初めて年代的議論へ

Monneret de Villard 1940）。その根拠として引き合いに出昇華させたのは B. G. トリガー（Trigger 1969）だが、チュされている地中海系遺物はあくまで目安に過ぎないもの

ルク（Török 1988: 81-89）も似たような議論を展開しての、特筆すべきは、ビッシングの見解がやがてキルワンいる。彼によれば埋葬構造は型式学的変化（タイプ A か（Kirwan 1982: 201）によって全面的に受け入れられるこらタイプ E）を伴うため、変化傾向に則ることで相対編年とである。現行年代観（紀元後 4 世紀後半から紀元後 5 世を構築できるという。これが事実ならば彗眼である。とこ

紀末）はこうして整備されたと言って良い。

ろが、のちにトリガー（Trigger 1989; cf. Hofmann 1992）

続 い て 編 年 研 究 を 推 し 進 め た の が チ ュ ル ク（Török

が強く批判するように、チュルクの「型式学的変化」は表1988）である。ビッシング同様地中海系遺物から立論する

面的類似の指摘に過ぎないばかりかその主張にもしばしば

彼はしかし、墓域間比較に留まっていた既往研究と異なり矛盾が認められる 9）。常に新たな地平を切り開かんとする

各埋葬を分析している。その階層的・年代的差異を幅広く彼の研究姿勢は尊重されて然るべきだが、上記観察から明検討した彼は、最終的に次のような時間的枠組みを構築す

らかなように、彼が 1988 年に打ち立てた時間的枠組みはることとなる（表 1 ）。ここからまず、クストゥルがバラ

必ずしも整合性を保っているとは言い難いのが現状である

ナよりも古いことを再確認できる。その年代的根拠はのち（Dann 2009: 50-52）。

4）以上を踏まえ、本稿ではまず改めてチュルクがよって立
表1
墓域

クストゥル

バラナ

36

墓域編年（Török 1988: Table 1 を改変）

世代

埋葬地
（王／女王）

0

？

1
2
3
4

Qu 3
Qu 17
Qu 36
Qu 2

5

Ba 80

6

Ba 47

7

Ba 37

8
9
10
11

Ba 3
Ba 95
Ba 114
Ba 118

埋葬地（その他）
Qu 6、9、10、11、12、
14、15
Qu 22
Qu 24、25、31
Qu 26
Qu 48
Ba 2、6、49、90
Ba 9、51、52、53、54、63、84
Ba 1、4、5、10、13、14、18、21、22、24、27、28、31、44、48、60、68、70、F 5
Ba 72、73
Ba 76、121、122
Ba 111
Ba 110年代
380
380-390390-400
400-410410-420420-430
430-440
440-450
450-470
470-480
480-490490-500

つ点をつぶさに観察し、そこに介在する大きな矛盾点を指摘する。次に、彼が見逃した一つの資料を明らかにすることで、一旦は確立されたかに見える歴年代へ再考をせまる。これらの手続きは最終的に、いったいいつ、そしてなぜ王墓地がクストゥルからバラナへ移動したのかという疑問を紐解く鍵となろう。
Ⅲ．分析
1．クストゥルの上限年代
王墓地における最重要年代資料、それが冒頭で触れた
ウァレンス帝硬貨である（Emery and Kirwan 1938: 49）。
Qu 14（図 1）内部で見つかった本硬貨は、歴年代へ敷衍可能なただ一つの遺物であるためまずその再検討から始めなければならない。
硬貨が示唆するように、Qu 14 は多くの例外的特徴を有

坂本 翼

図2

図1

Qu 14 平面図（Emery and Kirwan 1938: Fig. 16）

している。まず本墳丘ではメロエ文字入り鉄槍が見つかっ

ローマ帝国とノバディア王国

Qu 14 出土指輪（Emery 1948: Plate 17A）

図 3 Qu 14 出土コプト系彩文フラスコ（Emery and Kirwan 1938: Plate 113）ている 10）。「すばらしいもの・信頼できるもの」という試「ヌビア出土硬貨をここで詳述するつもりはない……

訳の是非はともかく（Kirwan 1963: 72）、同文化との連続

しかし、その鋳造から埋納までにかかる期間は編年と関性が示唆されていると言えよう。次に、この連続性にはさわるため若干考察しておこう。ここで取り上げたいのらなる傍証がある。なぜなら本墳丘ではメロエ出土品

は、カラブシャ（Kalabsha）E6 号墓出土硬貨 4 枚であ（Dunham 1963: 175, Fig. 126）とよく似た指輪（図 2）がる。各年代幅（330-335, 330-335, 335-340, 341-346）が見つかっているからである。チュルク（Török 1974）は似通っていることから一括埋納されたのだろう……一括

ここに同王国との歴史的繋がりを見出そうとしている。そ埋納されたとすれば、最古の硬貨は少なくとも 10-15 年

して最後に、本墳丘はコプト系彩文フラスコ（図 3）を出流通していたことになる。また、硬貨所有者自身の埋葬土した唯一の埋葬である。類例がコンスタンティウス 2 世にもさらなる年月を要しただろう……以上に鑑みて、（337-361）硬貨と共伴していることから（Petrie 1905: 27,

ウァレンス帝硬貨はその鋳造から埋納までに 20 年程経

No. 102, Plate xxxii; Emery and Kirwan 1938: 398）、上記

過していたと考えたい」。

彩文フラスコも同時期に年代付けられる可能性が高い。
Qu 14 がクストゥル最古（世代 0）とされるのにはこのよ論点となっているのは、鋳造から埋納までにかかる理論

う な 理 由 が あ る（Emery and Kirwan 1938: 398; Török

的流通期間である。確かに、引き合いに出されている硬貨

1988: 93-98; Williams 1991: 10）。

群（Ricke 1967: 37, Abb. 57）を一括品とするならば、そしかし一つ疑問が生じる。なぜ Qu 14 は紀元後 380 年の埋納時期は最新硬貨へ求めなければならない。残る 3 枚に位置付けられているのか。ウァレンス帝硬貨の鋳造年がはしたがってすでに 10-15 年流通しているに違いない。た定かでないことを踏まえるならば、その上限年代（termi-

だし問題は、チュルクが本流通期間をウァレンス帝硬貨に

nus post quem）は紀元後 364 年に求めてしかるべきだろも当てはめようとしている点である。当然ながらこれはあう。これに対しチュルク（Török 1988: 94-95）は次のよ

くまでカラブシャ出土硬貨群を対象としたものに過ぎず、うな説明を行なっている。

ウァレンス帝硬貨への敷衍作業は考古学的根拠を欠いている。似たような矛盾は Qu 14 副葬品年代にも看取するこ37

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）
同様のつづりをもつローマ皇帝が複数存在する以上人物特とができる（表 2）。
問題点は 3 つ。第一に、チュルクによれば表掲遺物はい

定は難しいと言わざるを得ないが、検討に価する一つの方

ずれもローマ帝政期エジプトからの搬入品である。した策がある。それは、ヌビア各地の類例資料から年代観を割がってその根底には硬貨同様の憶測、すなわち理論的流通

り出そうというものである。比較精度を高めるにはかなり期間というあいまいさを孕んでいる。第二に、すでにトリの硬貨数が必要となろうが、とりわけカスル・イブリーム

ガー（Trigger 1989: 543-544）が指摘しているように、（Qasr Ibrim11））では 160 枚以上が検出されているためそチュルクの分析手法（地中海系遺物との美術史的比較）はの 妥 当 性 は 担 保 さ れ う る と 考 え る。W. H. C. フ レ ン ド

主観に大きく左右されるためその精度に疑問がつきまと（Frend 2004）はこれらを次のように区分している（表う。第三に、仮にその精度を認めたとしても、Qu 14 を紀

12）
3）
。

元後 380 年とすべき積極的理由は必ずしも明示されていな

まず目を引くのは、プトレマイオス 3 世硬貨が 6 枚出土

い。換言すれば、ここでもチュルクの主張は考古学的根拠していることである。したがってカスル・イブルームが当を欠いているのである。

該期に利用されていた可能性を指摘できる。一方、ローマ

実際、上記主張には反証が存在する。その反証こそ、硬貨 161 枚は二期に分かれる。前期がアウグゥストゥスか

チュルクが見逃したもう一枚の硬貨である。Z. サァド

らコンモドゥス 13）、後期がプロプスからアルカディウス（Saad）と S. ファリド（Farid）がクストゥルで発見したである。なお紀元後 192-276 年にかけては一切出土しな

本硬貨をめぐっては、確かに、多くの情報が曖昧なままとい。その理由は定かでないものの、特筆すべきは、以後なっている（Farid 1973, 1981）。しかしあらかじめ確認し

134 枚がプロブスからアルカディウスまで全皇帝の硬貨をておくべきは、後述するように、本硬貨が紀元後 380 年を含んでいることである（Frend 2004: 168）。この均質性もさかのぼる可能性が極めて高いことである。これは本稿議

また上記方策の妥当性を担保するものと言えよう。ならば論を根本から左右するため、以下詳しく検討する。

次の課題は、134 枚中に新硬貨同様の刻銘を特定することである（表 4）。

2．クストゥル出土新硬貨の年代

D. N. CONS と刻まれたコンスタンティヌス朝硬貨は全 16

写真未公表のため、新硬貨について知りうるのは次の記枚存在する 14）。これらが紀元後 341-361 年に及んでいるこ

述のみである（Leclant 1961: 199）
：直径 12 mm、刻銘 D.

とを考慮すると、新硬貨もまた同時期に収まる可能性が高

N. CONS［？］。最初の 2 文字が「我らの主 Dominus Nos-

い。最も類例としてふさわしい 2 枚（番号 59、64）の鋳造

ter」すなわちローマ皇帝を意味するならば、続く 4 文字

年は特定されていないものの、新硬貨がコンスタンティヌ

はコンスタンティヌス朝期（306-363）を示唆している。

ス朝期に属することを疑う余地はいずれにせよ無かろう。
したがってここから次の新知見を導き出すことができる。

表2

Qu 14 副葬品年代（Török 1988: 93-98 より作成）

遺物番号
42
48
49
50
54
59
60
61
65
74
75
77
84

遺物詳細
槍
指輪型印章
指輪型印章
耳飾り
腕輪
耳飾り
腕輪
首飾り
耳飾り
ランプ
ランプ型容器
小箱
指輪

そらく紀元後 380 年以前へ求めることができる。その根拠

チュルクの年代観360-370 以前
メロエ後期
メロエ後期
4 世紀後半
4 世紀末
4 世紀末（392 以前）
4 世紀後半
4 世紀末
4 世紀末（392 以前）
4 世紀後半4 世紀中葉から 5 世紀中葉
4 世紀後半前葉
360-370

表4

表 3 カスル・イブリーム出土硬貨内訳（Frend 2004 より作成）
年代

王／皇帝

出土枚数

246-221 BC

プトレマイオス 3 世

1＋5（？）

6

27 BC-AD 192

アウグストゥス─コンモドゥス

21＋6（？）

27

AD 276-408

プロブス─アルカディウス

105＋29（？）134381）チュルクとは対照的に、クストゥルの上限年代はお計

カスル・イブリーム出土コンスタンティヌス朝硬貨（刻銘 D. N. CONS）（Frend 2004 より作成）

番号

皇帝

刻銘

直径

鋳造年

59
60
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
80

コンスタンス 1世
コンスタンス 1世
コンスタンティウス 2 世
コンスタンティウス 2 世
コンスタンティウス 2 世
コンスタンティウス 2 世
コンスタンティウス 2 世
コンスタンティウス 2 世
コンスタンティウス 2 世
コンスタンティウス 2 世
コンスタンティウス 2 世
コンスタンティウス 2 世
コンスタンティウス 2 世
コンスタンティウス 2 世
コンスタンティウス 2 世
ガルス

DN CONSTANS [...]
DN CONSTANS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]
DN CONSTANTIUS [...]

12mm
13mm
15mm
12mm
16mm
17mm
17mm
16mm
16mm
14mm
20mm
20mm
16mm
16mm
16mm
20mm

？
346-348？
？
341-346348-350？
？
？
348-350355-361355-361358-361358-361358-361351-354

坂本 翼となるのが従来見過ごされてきたコンスタンティヌス朝硬ローマ帝国とノバディア王国

そしてここが最も難しい。なぜならまずバラナでは、歴。硬貨流通期間として 20 年程見積もったとし年代へ敷衍可能な硬貨が一切見つかっていないからであても、墓域開始年代は紀元後 360 年頃に留めてしかるべきる。似たような指摘は未盗掘墓 16）にも当てはまる。確かであろう。

にその埋葬室では大量の副葬品、とりわけギリシャ文字が

貨である

15）

2）ここで興味深いのは、コンスタンティヌス朝硬貨に書かれたアンフォラが出土しているものの（Emery and加えてウァレンティニアヌス朝硬貨も見つかっていること

Kirwan 1938: 401-407）、これらが言及しているのは内容である。後者を出土した Qu 14 は直径 41 m にも及ぶこと

物や容量に過ぎずそこから特定史実を導き出すことはできから、紀元後 4 世紀後葉にはすでに支配階級が確立されてない。ならばどのように墓域年代へ迫ればよいのか。一瞥

いた可能性が高い。前者の出土地点は必ずしも判然としなするとこの疑問に答える術はないように思える。事実、果いものの、サァドとファリドが手がけた墳丘群は直径

敢に編年研究を重ねてきたのはチュルク（Török 1979,

20 m に満たないことから、紀元後 4 世紀中葉にはまだ社

1986, 1988, 1995）ただ一人と言っても過言ではなく、彼会階層化が十分に進行していなかった可能性もまた高いとが 1988 年に打ち立てた業績が現在でも引用されているこ言えよう。さらなる検証は無論不可欠であろうが、以上のとを考慮すれば、いかに本課題が学者の挑戦を拒み続けて観察は、クストゥルが形成期（コンスタンティヌス朝＝支きたかがわかるだろう（Dann 2009: 52）。

配階級確立前）と発展期（ウァレンティニアヌス朝＝支配階級確立後）に分かれることを示唆している。

しかしバラナの検討が困難であろうとも、クストゥルの放棄年代をうかがい知ることはできる。その手がかりとなるのがアンフォラである。とりわけ重要なのは飛沫状装飾

3．クストゥルからバラナへをもつタイプ 7a（Emery and Kirwan 1938: 389, Plate 111;

続いて移動時期を検討する。まず、本稿冒頭で述べたよAdams 1986: Ware R30）だが、具体的検討に先立ち、まうにチュルクは紀元後 420-430 年頃を想定しているが、こずは全タイプを提示しておく必要があろう（図 4、表 7）。

こでもその理由は不可解と言わざるを得ない。なぜなら、大規模な盗掘にもかかわらず多数のアンフォラが見つ

当該期王墓として引き合いに出されている Qu 2・Ba 80

かっている（cf. Rose 1992: 94-95, 125-127）。ただしそのの副葬品年代はいずれも精度を大きく欠いているからであ本質へ迫るにはまず、数点しか確認されない雑多型式る（表 5、6）。前者にいたっては 1 点しかデータが提示さ（1-5、8-9、11-12）を取り除く必要がある。タイプ 10 もれておらずここからどのように上記年代観が導き出されて同様である。確かにこれはバラナに多数出土するもののク

いるかは説明されていない。したがって、本稿は独自に検ストゥルにはまず出土しない。後者の放棄年代議論にあ討を試みる必要がある。

たっては、したがって本型式も適切とは言えない。残るは3 つ。以下検討するタイプ 7 を除けば、タイプ 6 とタイプ

表5
遺物番号
112

表6
遺物番号
52
55
59
61
63
66
67
68
69
72
73
74
75
105
106
111

Qu 2 副葬品年代（Török 1988: 108-109 より作成）
遺物詳細
水差し

チュルクの年代観
4 世紀と 5 世紀の境

Ba 80 副葬品年代（Török 1988: 109-114 より作成）
遺物詳細
椀
フィルター
香炉
鍋
フィルター
香炉
フラスコ
ランプ
ランプ
鍋
フラスコ
フラスコ
折りたたみ椅子
天秤
天秤
指輪

チュルクの年代観420-460
4 世紀末から 5 世紀初頭
5 世紀初頭（？）
4 世紀末から 5 世紀初頭
4 世紀末から 5 世紀初頭
5 世紀初頭（？）
4 世紀後半4 世紀末から 5 世紀初頭
テオドシウス朝
4 世紀末から 5 世紀初頭
5 世紀
5 世紀
5 世紀初頭5 世紀
5 世紀
4 世紀末から 5 世紀初頭

13 はいずれも相当数出土しており確かに重要だ。しかし問題は、土器実測図が一点も発掘報告書に掲載されていな
いことである。大量の副葬品を出版するため止むを得なかった面もあろうが、いずれにせよこれが原因となり、各個体資料の把握はおろかそこから年代的議論へ昇華させることも不可能と言わざるを得ない 17）。
ではタイプ 7 はどうか。これは 4 型式に細分されている（7a、7b、7c、7d）。1 点しか確認されない後者二つと対照的に、前者二つは明らかな重要性を帯びている。なぜならタイプ 7a はクストゥル、タイプ 7b はバラナにしか出土しないからである。盗掘を理由に異議を唱える向きもあろうが、両型式は未盗掘墓においても一切共伴しないことか
らその可能性は低いと考えて差し支えなかろう 18）。換言
すれば、いま、クストゥルからバラナへの移動はタイプ
7a からタイプ 7b への移行として理解できることになる。
ではそれはいつなのか。

39

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

図4

アンフォラタイプ一覧（Emery and Kirwan 1938: Plate 111）

4．タイプ 7a アンフォラはいつ姿を消すのか：歴史的解釈

タイプ 7a アンフォラは 9 点出土している。本型式がバ言うまでもなく、年代的議論において肝要なのは硬貨であ

ラナに出土しないことをすでに指摘したが、言い換えればる。ただし、上述のように王墓地出土硬貨はわずか 2 枚に

これは表掲遺跡群がクストゥル併行期ということを示唆し留まるため、ここからタイプ 7a アンフォラの年代観を導きており、広域編年構築の指標となり得る。ただし本稿にお出すにはいささか無理がある。コンスタンティヌス朝硬貨のいてより重要なのは関連出土硬貨である。その鋳造時期か

帰属埋葬地が定かでない以上尚更と言えよう。したがってヌら判断する限り、タイプ 7a アンフォラは紀元後 346-450

19）ビア各地類例資料との比較が不可欠となる（表 8）。

年に収まる可能性が高いと言えるかもしれない。だがこの

40

坂本 翼
表7
1
Qu 2
Qu 3
Qu 14
Qu 17
Qu 24
Qu 25
Qu 31
Qu 36
Qu 48
Ba 2
Ba 3
Ba 4
Ba 6
Ba 9
Ba 10
Ba 14
Ba 22
Ba 31
Ba 37
Ba 47
Ba 48
Ba 49
Ba 60
Ba 68
Ba 70
Ba 73
Ba 80
Ba 84
Ba 90
Ba 95
Ba 111
Ba 114
Ba 118Ba 121
Ba 1222

3

4a

アンフォラタイプ別出土状況（Emery and Kirwan 1938 より作成）
4b

5

4
1

1

2
1
1
1
1

1
1
1
1

1

2

1
4

1

6

7a

3
5

20
2

2

2
4
2
1
9

3
6
21
81
22
17
7
9
3
1

1
1

3

1

8
＋
2

1

2
1

1
3
1

1

ローマ帝国とノバディア王国

5

3

1

7
71
1
12
42
14
29
61
20
20

7b

7c

7d

8

9

10

11

12

2

1

13a

13b

＋
14

8

6

6
7
20
76
34
62
9
3
＋
8
2
4
＋
2

6
5
6
97
7
32
63
40
31
40
47
53

3
14
7
2

13c

4
20

1

5
6

3
5
4

1
1
3
2

1

1
10
26

26

1
1

22
10
12
7
12
4

1
1
1

29
3
20
17

17

7

タイプ 説明（Emery and Kirwan 1938: 388-390 より適宜意訳）
1-5
所謂「バラス（Ballas）系」アンフォラ。
6	典型的なワインアンフォラ……ギリシア文字を多数伴うため搬入品かつ重要年代資料と考えられる……その出土数の多さに照らせば、エジプトとヌビアが当時盛んに交易していたことを疑う余地はない。
7	タイプ 7a（長頸＋飛沫状装飾）はクストゥルにしか存在しないのみならず、とりわけ Qu 2 と Qu 3［ママ］に多く出土する……タイプ 7b-7d は 7aのヴァリアントと考えられ、幾分時代が下るかもしれない。
8-9	タイプ 8（ピンク系胎土＋赤色ウォッシュ）は 7 のヴァリアントである……タイプ 9 は他のいかなるアンフォラとも異なる。肩部に施されたグラ
フィトのうち一点は、専門家（A. S. Hunt）によると紀元後 5-6 世紀に年代付けられるという。
10
所謂「サイス（Saite）系」アンフォラ。
11-12 両タイプともおそらく搬入品。その特徴的な肩部形態から判断する限り、紀元後 6-7 世紀初頭のエジプトから持ち込まれた可能性が高い。
13
紀元後 2-3 世紀の所謂「ラインラント（Rhenish）系」アンフォラもしくはその模倣品。

推 論 はいささか尚 早 だ。なぜ なら、これまた 最 新 研 究と、2）SAL［U］
S REI P
［U］
BLICAE と刻まれていること（Gradel 2008: I 296; Dann 2009: 26）が見逃しているよう

もこれを裏付けている。まず、当該期東ローマ皇帝としてに、サヤラ（Sayala）出土硬貨とテオドシウス 2 世の関連

ア ル カ デ ィ ウ ス（383-408） と テ オ ド シ ウ ス 2 世（408-

性はすでに次のように見直されているからである（Reiser-450）が挙げられるものの、後者の可能性はおそらく低Haslauer and Satzinger eds. 1979: Cat. No. B 30）。
「東ロー

い。なぜなら後者へ明瞭に帰せられるヌビア出土硬貨はこ

マ製、ほぼ間違いなく紀元後 400 年頃（テオドシウス 1 世

れまで一枚も見つかっていないからである 20）。次に、先述

以後ホノリウス以前）、表面には右を向いた皇帝の胸像、したカスル・イブリームにおいて、同刻銘をもつ硬貨は例

裏面には SALVS REI PVBLICAE の刻銘……おそらくコ

外なく紀元後 400 年以前に鋳造されている 21）。サヤラ出土

ンスタンティノープル製、直径 0.95 cm」。

硬貨はしたがってむしろアルカディウスへ関連付けるのが上記抜粋によれば、サヤラ出土硬貨は紀元後 400 年頃に位置付けられるという。実際、1）東ローマ製であるこ相応しい。
以上を踏まえて表 8 へ戻ろう。いま、タイプ 7a アン

41

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）
表8
遺跡

遺物番号

タイプ 7a アンフォラ一覧
関連出土硬貨皇帝

鋳造年（または在位期間）

エレファンティネ
K 704
テオドシウス 1 世
カラブシャ
─
─
ワディ・キトナ
R 12
コンスタンティウス 2 世
サヤラ＊
76834
テオドシウス 2 世
ジェベル・アッダ GA 76-77
テオドシウス 1 世
クストゥル
Q 51A-1
ウァレンス
ミルマッド
─
─
ガマイ
Z1/R7
─
ガマイ＊
01：3
─

388
─
346-361（408-450）（379-395）（364-378）
─
─
─

文献
1
2
3
4
5
6
7
8
9

(1) Gempeler 1992: 50, Abb. 120/6, Taf. 3.15-16, 38/5.
(2) Emery and Kirwan 1938: 20, Fig. 5/1.
(3) Strouhal 1984: 123-124, 230, Plate 74, P 3058.
(4) Kromer 1967: 80, 129-130, Abb. 17/Fig. 2.
(5) Millet 1964: 9, Plate v/Fig. 14, 2005: 61, Photograph 1-32.
(6) Emery and Kirwan 1938: 49; Williams 1991: 282, Fig. 130/e, Plate 47/c.
(7) Presedo Velo et al. 1970: 16, Fig. 21.
(8) Bates and Dunham 1927: Plate lxiii/Fig. 29.
(9) Säve-Söderbergh 1981: 177.

フォラは次のローマ皇帝硬貨を伴っていることになる：コ

国、双方の歴史的画期が重なりはじめる。すなわち前者がンスタンティウス 2 世、ウァレンス、テオドシウス 1 世、

紀元後 395 年に分裂したならば、これをきっかけとして後アルカディウス。言葉を変えれば、タイプ 7a アンフォラ

者との関係性にほころびが生じ、クストゥルからバラナへがヌビアから姿を消すのは遅くともアルカディウス治世末の王墓地移動が引き起こされた可能性を導くことができる（紀元後 400 年頃）であり、したがってクストゥルからバのである。上記年代修正が切り開く歴史的地平のさらなるラナへの移動もまた同時期に生じた可能性が高い。確か

素描は今後の課題とせざるを得ないが、冠がバラナにしかに、これはチュルクの年代観をほんの 20 年押し上げただ出土しない点を考慮すると、クストゥルからバラナへの移けに過ぎない。しかしその帰結は極めて重要だ。なぜな

動が「王」を頂点とする支配構造創出に結びついていたこ

ら、もし上記年代修正が的を射ているとするならば、王墓とは間違いなかろう。おそらくここにローマ帝国、そして地の移動理由とその背景にひそむ社会変動は、いま、初めやがて訪れるキリスト教との関係性に苦心し続けたノバて、次のように説明することができるからである。

ディア王国（Sakamoto forthcoming）の歴史的画期、そ1）王墓地はまずクストゥルに形成される。その上限年
代が紀元後 380 年以前へさかのぼること、その放棄年代がしてノバディア王家が取った政治的戦略の一端が映し出されているのではないだろうか。

紀元後 400 年頃に求められる可能性に触れたが、このうち前者については、出土硬貨にもとづき形成期（コンスタン

Ⅳ．おわりにティヌス朝）と発展期（ウァレンティニアヌス朝）の存在

以上、2 つの王墓地をめぐり議論を進めてきた。結論とをさらに指摘した。後者については、アンフォラの盛衰にしてまとめれば、1）クストゥルにはウァレンティニアヌ

鑑みて、ローマ帝政期エジプトとの交易関係に大きな変化

ス朝硬貨のみならずコンスタンティヌス朝硬貨も存在するが生じていた可能性が極めて高い。

こと、2）したがってその上限年代は紀元後 380 年以前、

2）王墓地は続いてバラナに形成される。ここで押さえ

おそらく 360 年頃にさかのぼらせる必要があることを主張ておくべきは、まさにローマ帝国が紀元後 395 年に分裂すした。バラナについては憶測を出ないものの、3）タイプ

ることである。分裂により生じた社会的緊張が異国との関

7a アンフォラと出土硬貨の関わりを根拠としてクストゥ

係性にも影響を及ぼしていたことは想像に難くなく、そのルが紀元後 400 年頃に放棄されること、4）ローマ帝国分

一つにノバディア王国が含まれていることは、王国各地で裂がその背景に横たわっていることにも触れた。

ローマ帝国からの搬入品が見つかっている点に伺い知るこ

一方、メロエ王国からノバディア王国への移行過程はいと が で き る（Junker 1925: pl. xii, No. 143; Deichmann

まだ深い闇に包まれている（Lenoble 1999; Török 1999）。

1966; Sakamoto 2016: 72, fig. 3）。

確かに、クストゥルの上限年代を手掛かりとすればその画

3）上記観点に立つとき、ローマ帝国とノバディア王

42

期は紀元後 360 年頃となろうが、考古学研究はいまだ多く

坂本 翼の課題を抱えている。碑文解読が遅々として進まぬ現状、
いったいどのように物質資料から歴史像へ迫ればよいのか。当該学問の可能性を信じるならばこれら質問を投げかけそれに答えてゆくしかない。もし本稿がそのような可能性の一端を提示・立証できているとすれば、筆者の目的はとりいそぎ果たされたことになろう。

ローマ帝国とノバディア王国

18）この非共存に鑑みて、クストゥルとバラナを同時期とするトリガー（Trigger 1969: 125）の見解は受け入れ難い。
19）ただしその幾つかは破片資料であり、必ずしも疑問がないわけ
ではないことを断っておく（不確実資料には＊を付した）。なお
ファラスでも似たようなアンフォラが見つかっている（Griffith
1924: Plate xxiii/type XLVIIIe）。
20）ヌビア出土硬貨の集成は Hofmann 1978: 193-197; Zach 1992: 170173; Gradel 2008: I 295-300 を参照。
21）ウ ァ レ ン テ ィ ア ヌ ス 2 世（388-392 ま た は 383-392； 硬 貨 番 号

謝辞
筆者は、その関心の多くをヴァンサン・ロンド氏（ルーブル美術館・古代エジプト美術部門長）に負っている。また、サヤラ出土硬貨についてはマンフレド・ビータク氏（ウイーン大学名誉教授）とクラウス・ヴォンドロベック氏（ウイーン美術史美術館主任学芸員）
から格別の配慮を、論文構成については査読者から極めて有益かつ建設的なご指摘を賜った。ここに記して感謝申し上げる。

108-112）、テオドシウス 1 世（393-395；硬貨番号 125）、アルカ
ディウス（383-392；硬貨番号 129）、ホノリウス（393-395；硬貨番号 136）。
参照文献
Adams, W. Y. 1986 Ceramic Industries of Medieval Nubia. Lexington, University Press of Kentucky.
Adams, W. Y. 1996 Qaṣr Ibrîm: The Late Mediaeval Period. London, Egypt

註1） これを一般にポストメロエ（post-Meroitic）期と称する。
2） ローマ皇帝在位期間は Cooley 2012: 488-509 に準拠する。
3） 宣教師がノバディア王国へやってくるのはユスティニアヌス 1世（527-565）治世以降と考えられている（Richter 2002: 42-98;
Dijkstra 2008: 271-304）。
4） 本稿では「Qu」・「Ba」を用いて埋葬地を示す。例えば Qu 14、Ba 80 はそれぞれクストゥルの 14 号墳丘墓、バラナの 80 号墳丘墓を意味する。なお「F 5」については次を参照（Farid 1963: 1921）。
5） 性別は El-Batrawi 1935: 132-159 を参照。
6） 計 11 点がバラナ（Ba 6, 10, 47, 51, 95, 80, 114, 118）で出土している。クストゥルには出土していない。
7） チュルク（Török 1988: 124）は Ba 51 被葬者を低位階級としている。
8） 実際、1960 年代にはクストゥルで驚くべき数の葬祭殿が見つかっており、中でも Qu 31・Qu 48 は、それぞれ 50 基以上を伴うことから支配階級埋葬地として崇められていた可能性が高い（Williams 1991: 5）。両墳丘の再検討は別稿を期さざるを得ないが、これらはチュルクの見解に一定の疑義を投げかけるものと言えよう。
9） 例えばチュルクは、Ba 80, 95, 111, 114, 118, 121, 122 を全てタイプ C としているにも拘らず、Ba 80（AD 420-430）とそれ以外（AD 470-500）に無視できない年代差が生じている。
10）REM 1027。REM とはメロエ文字集成書（Leclant et al. 2000）の頭文字であり、この場合、同集成書における 1027 番目の資料を指す。
11） バラナの約 60 km 北にあり、ノバディア王家に次ぐ有力者（在地エリート？）の拠点的集落と考えられている（Dijkstra 2013:
119-122; Edwards 2014: 423-426）。
12）フレンドの論攷から漏れた硬貨群については Adams 1996: 296,
2010: 304-305 を参照。硬貨群の正確な検出地点については Rose2007: 24 註 3 を参照。
13）コンモドゥスの遺物はヌビア各地で出土している（Kirwan 1939:
9, Plate ix/4-5; Leclant 1963）。
14）DN CON……という硬貨も一枚出土している（Adams 2010: 209）。
15） Qu 3 出土コンスタンティヌス 1 世（？）のカメオをここに加えることができよう（Emery and Kirwan 1938: Plate 62L; Kirwan 1963: 71）。
16）Ba 1, 5-10, 18-19, 24, 27-29, 34, 51-52, 80, 95, 114, 118, 121（Emeryand Kirwan 1938; Farid 1963）。
17）ただし Gempeler 1992: 52-55 の試みを参照。

Exploration Society.
Adams, W. Y. 2010 Qasr Ibrim: The Earlier Medieval Period. London,
Egypt Exploration Society.
Bates, O. and D. Dunham 1927 Excavations at Gammai. Harvard African
Studies 8: 1-122.
El-Batrawi, A. M. 1935 Report on the Human Remains. Cairo, Government
Press.
Bissing, F. W. v. 1938 Veltījums profesoram F. Balodim. In V. Ģinters, L.
Liberts and K. Straubergs (eds.), Pieminekļu valdes priekšsēdētājam,profesoram Dr. Francim Balodim draugi, darba biedri un skolnieki 25
gadu akadēmiskās darbības atcerei, 21-32. Rīgā, Pieminekļu valde un
Valsts papīru spiestuve un naudas kaltuve.
Bissing, F. W. v. 1939a Review of Emery and Kirwan 1938. Orientalistische
Literaturzeitung 42: 506-512.
Bissing, F. W. v. 1939b Alexandrinische Kunst in nubischen Tumulusgräbern
um 400 n. Chr. Forschungen und Fortschritte 15: 350-352.
Bissing, F. W. v. 1941 Kunstgeschichtliche Bedeutung der neuentdeckten
Nekropolen im Gebiet des II Nilkataraktes. In Miscellanea gregoriana:
Raccolta di scritti pubblicati nel I centenario dalla fondazione del Pont.
Museo Egizio (1839-1939), 9-28. Città del Vaticano, Tipografia Poliglotta Vaticana.
Cooley, A. E. 2012 The Cambridge Manual of Latin Epigraphy. Cambridge,
Cambridge University Press.
Dann, R. J. 2009 The Archaeology of Late Antique Sudan: Aesthetics and
Identity in the Royal X-Group Tombs at Qustul and Ballana. Amherst,
Cambria Press.
Deichmann, F. W. 1966 Eine alabasterne Largitionsschale aus Nubien. In W.
N. Schumacher (ed.), Tortulae: Studien zu altchristlichen und byzantinischen Monumenten, 65-76. Rom-Freiburg-Wien, Herder.
Dijkstra, J. H. F. 2008 Philae and the End of Ancient Egyptian Religion: A
Regional Study of Religious Transformation (298-642 CE). LeuvenParis-Dudley, Peeters.
Dijkstra, J. H. F. 2013 Qasr Ibrim and Religious Transformation of Lower
Nubia in Late Antiquity. In J. van der Vliet and J. L. Hagen (eds.), Qasr
Ibrim, between Egypt and Africa: Studies in Cultural Exchange (NINO
Symposium, Leiden, 11-12 December 2009), 111-122. Leuven, Peeters.
Dunham, D. 1963 The West and South Cemeteries at Meroë. Boston, Museum of Fine Arts.
Edwards, D. N. 2014 Creating Christian Nubia: Processes and Events on the43

西アジア考古学

第 18 号 （2017 年）

Egyptian Frontier. In J. H. D. Dijkstra and G. Fisher (eds.), Inside andResearch in Kushite History and Archaeology, 157-197. London, Brit-

Out: Interactions between Rome and the Peoples on the Arabian and

ish Museum Press.

Egyptian Frontiers in Late Antiquity, 407-431. Leuven-Paris-Walpole,
Peeters.
Emery, W. B. 1948 Nubian Treasure: An Account of the Discoveries at Ballana and Qustul. London, Methuen & Co. Ltd.
Emery, W. B. and L. P. Kirwan 1938 The Royal Tombs of Ballana and Qustul. Cairo, Government Press.
Farid, S. 1963 Excavations at Ballana 1958-1959. Cairo, Government Press.
Farid, S. 1973 Excavations of the Antiquities Department at Qustul: Prelimi-

Millet, N. B. 1964 Gebel Adda Expedition Preliminary Report, 1963-1964.
Journal of the American Research Center in Egypt 3: 7-14.
Millet, N. B. 2005 The Meroitic Inscriptions from Gebel Adda. Journal of
the Society of the Studies of Egyptian Antiquities 32: 1-65.
Monneret de Villard, U. 1940 Le necropoli di Ballaña e di Qōsṭul. Orientalia
9: 61-75.
Obłuski, A. 2014 The Rise of Nobadia: Social Changes in Northern Nubia in
Late Antiquity. Warsaw, Drukarnia Duo Studio.

nary Report (Season 1958). Annales du Service des Antiquités de

Petrie, W. M. F. 1905 Ehnasya 1904. London, Egypt Exploration Fund.

l’Égypte 61: 31-35.

Presedo Velo, F. J., R. Blanco y Caro and M. Pellicer Catalán 1970 La

Farid, S. 1981 Qustul, Ballana, Tafa, Debod, Kalabsha, Adama and Wadi esSebuʻ. In L. Habachi (ed.), Actes du II e symposium international su la
Nubie (février 1-3, 1971), 1-6. Le Caire, Institut français d'archéologieorientale.
Frend, W. H. C. 2004 Qasr Ibrim 1974: The Coins. Journal of Egyptian Archaeology 90: 167-192.
Gempeler, R. D. 1992 Die Keramik römischer bis früharabischer Zeit.
Mainz, Philipp von Zabern.
Godlewski, W. 2014 The Kingdom of Makuria. In J. R. Anderson and D. A.
Welsby (eds.), The Fourth Cataract and Beyond: Proceedings of the
12th International Conference for Nubian Studies, 155-169. LeuvenParis-Walpole, Peeters.
Gradel, C. 2008 Le commerce à longue distance dans le royaume de Méroé:Échanges avec l'Égypte et le Bassin méditerranéen. Ph. D. Thesis, Université Charles de Gaulle - Lille III.
Griffith, F. Ll. 1924 Oxford Excavations in Nubia, XXX-XXXIII. Liverpool
Annals of Archaeology and Anthropology 11: 141-180.
Hofmann, I. 1978 Beiträge zur meroitischen Chronologie. Bonn, AnthroposInstituts - St. Augustin.
Hofmann, I. 1992 Review of Török 1988. Orientalistische Literaturzeitung
87: 28-30.
Junker, H. 1925 Ermenne: Bericht über die Grabungen der Akademie derWissenschaften in Wien auf den Friedhöfen von Ermenne (Nubien) im
Winter 1911-1912. Wien-Leipzig, Hölder-Pichler-Tempsky.
Kirwan, L. P. 1939 The Oxford University Excavations at Firḳa. Oxford, Oxford University Press.
Kirwan, L. P. 1963 The X-Group Enigma: A Little-Known People of the Nubian Nile. In E. Bacon (ed.), Vanished Civilizations: Forgotten Peoplesof the Ancient World, 55-78. London, Thames & Hudson.
Kirwan, L. P. 1982 The X-Group Problem. In N. B. Millet and A. L. Kelly(eds.), Meroitic Studies: Proceedings of the Third International Meroitic Conference Tronto 1977, 191-204. Berlin, Akademie-Verlag.
Kromer, K. 1967 Römische Weinstuben in Sayala (Unternubien). Wien,Österreichische Akademie der Wissenschaften.
Leclant, J. 1961 Fouilles et travaux en Égypte, 1957-1960 (Deuxième partie). Orientalia 30: 176-199.
Leclant, J. 1963 Une Monnaie romaine à Zeidab. Kush: Journal of the Sudan
Antiquities Service 11: 312-313.
Leclant, J., A. Heyler, C. Berger el-Naggar, C. Carrier and C. Rilly 2000

necrópolis de Mirmad (Argín Sur - Nubia sudanesa). Madrid, Ministerios de Asuntos Exteriores.
Reiser-Haslauer, E. and H. Satzinger (eds.) 1979 Funde aus Ägypten:Österreichische Ausgrabungen seit 1961. Katalog einer Sonderausstellung der Ägyptisch-Orientalischen Sammlung. Wien, Kunsthistorisches
Museum Wien.
Richter, S. G. 2002 Studien zur Christianisierung Nubiens. Wiesbaden,
Reichert.
Ricke, H. 1967 Ausgrabungen von Khor-Dehmit bis Bet el-Wali. Chicago,
Oriental Institute of the University of Chicago.
Rose, P. J. 1992 The Aftermath of the Roman Frontier in Lower Nubia. Ph. D.
Thesis, University of Cambridge.
Rose, P. J. 2007 The Meroitic Temple Complex at Qasr Ibrim. London, Egypt
Exploration Society.
Sakamoto, T. 2016 Gammai revisité: esquisse typologique d'une «frontière»
postméroïtique. Dotawo: A Journal of Nubian Studies 3: 67-82.
Sakamoto, T. (forthcoming)＂Isisblumen＂au pays de Kouch: Bilan et perspectives. Journal of the American Research Center in Egypt 53.
Säve-Söderbergh, T. 1981 Late Nubian Cemeteries. Solna, Esselte Studium.
Strouhal, E. 1984 Wadi Qitna and Kalabsha-South: Late Roman - Early Byzantine Tumuli Cemeteries in Egyptian Nubia I. Archaeology. Prague,
Czechoslovak Unstitute of Egyptology - Charles University Prague.
Török, L. 1974 An Archaeological Note on the Connections between the
Meroitic and Ballana Cultures. Studia aegyptiaca 1: 361-378.
Török, L. 1979 The Art of the Ballana Culture and its Relation to Late Antique Art. In F. Hintze (ed.), Africa in Antiquity: The Arts of Ancient
Nubia and the Sudan, 85-100. Berlin, Akademie-Verlag.
Török, L. 1986 An Early Christian Silver Reliquary from Nubia. In O. Feldand U. Peschlow (eds.), Studien zur spätantiken und byzantinischen
Kunst: Friedrich Wilhelm Deichmann gewidmet III, 59-65. Bonn, R.
Habelt.
Török, L. 1987 The Royal Crowns of Kush: A Study in Middle Nile Valley
Regalia and Iconography in the 1st Millennia B.C. and A.D. Oxford,
Archaeopress.
Török, L. 1988 Late Antique Nubia: History and Archaeology of the Southern Neighbour of Egypt in the 4th-6th c. A.D. Budapest, Hungarian
Academy of Sciences.
Török, L. 1995 Egyptian Late Antique Art from Nubian Royal Tombs. In C.
Moss and K. Kiefer (eds.), Byzantine East, Latin West: Art-HistoricalRépertoire d'épigraphie méroïtique: Corpus des inscriptions publiées.

Studies in Honor of Kurt Weitzmann, 91-97. Princeton, Princeton Uni-

Paris, Diffusion de Boccard.

versity Press.

Lenoble, P. 1999 The Division of the Meroitic Empire and the End of Pyra-

Török, L. 1999 The End of Meroe. In D. A. Welsby (ed.), Recent Research in

mid Building in the 4th Century AD: An Introduction to Further Exca-

Kushite History and Archaeology, 133-156. London, British Museum

vations of Imperial Mounds in the Sudan. In D. A. Welsby (ed.), Recent

Press.

44

坂本 翼
Trigger, B. G. 1969 The Royal Tombs at Qustul and Ballana and TheirMeroïtic Antecedents. Journal of Egyptian Archaeology 55: 117-128.
Trigger, B. G. 1989 Review of Török 1988. Orientalia 58: 542-546.
Welsby, D. A. 2002 The Medieval Kingdoms of Nubia: Pagans, Christians
and Muslims along the Middle Nile. London, British Museum Press.

ローマ帝国とノバディア王国

in Cemeteries Q and 219 and from Private Cemeteries Q, R, V, W, B, J,
and M at Qustul and Ballana. Chicago, Oriental Institute of the University of Chicago.
Zach, M. 1992 Nero und Meroe: Die alexandrinische Münzprägung als historische Quelle. Beiträge zur Sudanforschung 5: 165-178.

Williams, B. B. 1991 Noubadian X-Group Remains from Royal Complexes

坂本 翼

リール第三大学エジプト学研究所
Tsubasa SAKAMOTO
Institute of Papyrology and Egyptology,
University of Lille 345