■⽇本⼤学⽣産⼯学部 創設 70 周年記念講演会「タイトル」
⽇本⼤学⽣産⼯学部 創設 70 周年記念講演会

なぜイノベーションにはリベラルアーツが必要なのか？

「プロフィール」
⼭⼝ 周
慶應義塾⼤学⽂学部哲学科美学美術史学専攻を卒業後，同⼤学院⽂学研究科美学美術史学専攻修⼠課程を修了。電通やボストン・コンサ
ルティンググループ，A.T.カーニーなどを経て，2011 年からはコーンフェリーのシニアパートナーを務め，企業戦略の策定や組織開発などに従事。
『世界のエリートはなぜ「美意識」を鍛えるのか』など著書多数。株式会社ライプニッツ代表としても広く活動している。

「リード⽂」
⽇本⼤学⽣産⼯学部では，2012 年に開催された 60 周年記念シンポジウムに前後して，70 周年に向けた⼤学
改⾰をスタート。⽣産⼯学部の創設趣旨に⽴ち返りながら学部のミッションやバリューに関わる⽅向性を検討し，⽣産⼯学部らしさとして「エクスペリエンスとリベラルアーツ」を掲げるに⾄りました。そこで，2022
年 11 ⽉ 5 ⽇に開催した創設 70 周年記念講演会にお招きしたのが，『⾃由になるための技術 リベラルアーツ』（講談社）をはじめとする著書のある⼭⼝周先⽣です。この先の 80 周年に向け，本学部がめざすべきベ
クトルについての⽰唆に富んだ講演内容を紹介します。

「⽬次」
1. これからどのような社会がやってくるのか？
2. これからの社会において何が価値とされるのか？
3. これから組織と個⼈に求められること「講演内容」

1. これからどのような社会がやってくるのか？
最初の説明に⼊る前に、みなさんは先進 7 カ国の経済成⻑率が最⾼の数字を記録したのはいつだとお考えでしょうか。
・1960 年代の⾼度経済成⻑のとき
・1980 年代のバブル経済のとき
・2000 年代にシリコンバレーでインターネット⾰命が起こった時代
挙⼿をしていただくと、いつも回答は分かれますが、1960 年代に 5.55%の数字を記録してから、先進 7 カ国のGDP 成⻑率は過去 1 回も上回ることなく、ゼロ成⻑に向けて低下してきています。

1

このグラフは、世界銀⾏のウェブサイトからデータを取り、先進 7 カ国の 10 年ごとの平均値を出しながら集計したものです。政府や IMF からすれば都合が悪いと思うのですが、みなさんの中にもかなり違和感を持たれる⽅が多いのではないかと思います。
1960 年代は電卓すらない時代です。電卓がオフィスに配備されたのは 1970 年代の後半からですから、計算は⼀
般的な事務職であればそろばん、計算を専⾨に⾏う会社であれば計算尺を使っていました。例えば東京タワーは、計算尺を使って設計された最後の⾼層建築物だといわれていますが、1960 年代は“ナイナイづくし”の時代だったわけです。
その後、2000 年代になると、ありとあらゆる⼈がパソコンやスマートフォンを持ち、遠隔地にいる⼈とでも、いつでもどこでも会議ができます。労働⽣産性はここ 10 年 20 年の間にものすごく上がったような気もしますが、2000 年代以降、インターネット⾰命が起きてからの GDP 成⻑率は 1.37%。2010 年代にいたっては 1.06%です。
この先この数字が反転することを考えるのは難しいでしょう。これだけテクノロジーが進んだにもかかわらず、です。
テクノロジーをある意味で信奉する⼈にとっては、⾮常に不愉快な指摘かもしれませんが、テクノロジーやイノ
ベーションが経済成⻑を無条件に促進させるという考え⽅は、「宗教」といっていいかもしれません。なぜなら、エビデンスがないからです。2018 年にノーベル経済学賞に輝いたアビジット・V・バナジーと、エステル・デュ
フロという 2 ⼈が最近出した『絶望を希望に変える経済学』という著書では、次のように述べています。
「先進国に関する限り、インターネットの出現によって新たな成⻑が始まったという証拠は⼀切存在しない。
IMF はいかにも⻭切れ悪くインターネットがもたらした経済成⻑への貢献は現時点で何とも⾔えないとしている」
要は、経済学者の世界では、このテクノロジーやイノベーション、インターネットというものが経済成⻑にプラスしたということは、そこにどのような根拠があるのかという議論にしかかならないのです。
90 年代にインターネットが普及して、いろいろなことがものすごく便利になりました。00 年代にスマートフォンが普及し、10 年代には⼈⼯知能もいろんな領域で使われるようになり、数々のテクノロジーイノベーションが
私たちの⽣活を変えたように思われるわけですが、経済成⻑率、要する⽣産性の上昇率は、低下の⼀途を辿っていて反転の兆しがありません。では、それはなぜなのかということです。

2ここで、ビジネスが持つ本来的な宿命についてお話をします。⾒⽅によっては⾮常に悲劇的というか悲観的にも思われるかもしれませんが、ある種の宿命として受け⼊れざるを得ないと思います。
世の中に何らかの問題があり、その問題を解決すると、そこに経済価値が⽣まれます。今まで解決されてなかった問題が解決されるようになることで経済価値が⽣まれ、それが積み重なると経済成⻑になるわけです。では、
世の中にある問題というものを⼀つの思考実験として下記の図に流し込んでみるとどうでしょうか。

横軸は問題の普遍性です。普遍性が⾼い問題は多くの⼈が抱えている問題であり、普遍性の低い問題はごく⼀部の⼈しか抱えてない問題です。問題の難易度というのは、解決に必要な資源の⼤きさを表します。難易度が⾼いということは、時間やお⾦、⼈で、テクノロジー、知的財産権などがいろいろと必要になります。⼀⽅で、難易度が低ければこれは必要になりません。
資本主義は儲けの⼀番⼤きなところにお⾦が流れ込みますので、資本家がどの問題を解決しようとしている⼈にお⾦を渡すかというと、原理的に A になります。普遍性が⾼いということは市場が⼤きいということであり、解決の難易度が低いということは投資が⼩さいということですので、ROI（投資利益率）が⼤きくなります。
既に解決された問題がないまっさらな状態であることが条件なりますが、A の問題から解決していくわけです。
A の問題が 1 回解決されると 2 回⽬ 3 回⽬に解決する⼈は、そこまで⼤きなリターンは得られませんので、⼀旦解決された問題ではなく、別の問題に当たろうとします。そうすると、普遍性が⾼いものの難易度も⾼い B の⽅
向か、難易度は低いが普遍性も低い D の⽅向か、あるいはその中間をめざして問題解決することになるわけです。ただし当然ながら、どこかで限界に⾏き当たります。経済合理性には限界があり、投資を回収できないわけです。市場の⼩ささが制約条件になり、投資を回収できない X 軸の限界と、投資が⼤きくなりすぎて経済性合理性を担保できない縦軸の限界があるわけです。線を引けば、下図のような曲線になります。

経済成⻑しなくなるというのは、この線が広がらなくなるということです。当たり前ですが、簡単で儲けの⼤きい問題から解決していくと、時間がたてばたつほど、ビジネスとして解いていくべき問題の筋が悪くなっていき3ます。解いてもそこまで儲からない⼩さな問題になるか、解くためにものすごい資源が必要となり、場合によっては難易度が⾼すぎて解けるかどうかわからない不確実性が⼤きくなるわけです。資本主義が多様な問題解決に役⽴ってきたことは確かですが、線のこの外側にも、虐待や貧困、公害など、さまざまな問題があるわけです。

では、これらの問題は資本主義の枠組みの中で解けるのでしょうか。中にはコミュニズムについてきちんと考えるべき時代なのだと話す⽅もいらっしゃいますが、経済合理性を担保しながら解決できる問題がものすごく少なくなってきているといえます。
それでも、今の世の中にはたくさんの問題が残っているのですが、少なくともその経済合理性という枠組みの中では、解き⽅がよくわからないのです。イノベーションというのは線の中側に取り込まれることを指しますが、まずは曲線が広がらない時代に来ているという時代認識が必要だと思います。
そこで考えたいのが、本⽇の 2 つ⽬のポイント、「これからの社会において何が価値とされるのか？」です。

２．これからの社会において何が価値とされるのか？
ここでは下図のとおり３つの指摘を⾏い、リベラルアーツの必要性に関する話につなげたいと思います。

「正解を出す」から「問題をつくる」へ
1 つ⽬は、正解を出すという昭和的な価値観から、問題を作るという令和的な価値観へのシフトです。
昭和の時代には、「外に洗濯しに⾏くのが嫌だ」「⾷べ物が保存できない」「世の中にエンターテイメントがない」「暑い寒い」「お⾵呂を毎⽇薪で沸かすのは⼤変」といった問題が⾮常にたくさんありました。
こうしたわかりやすい問題に対するソリューションとして洗濯機や冷蔵庫がつくられ、多くの⼈がお⾦を出して4

⾶びついたことが経済成⻑を後押ししました。ただ、昭和 30 年度では普及率が 20%から 30%程度で、まだまだ伸びしろがありましたが、今やほぼ 100%普及しています。
「⽣産者の使命は貴重な⽣活物資を⽔道の⽔のごとく無尽蔵楽しめることである。
（中略）物資を中⼼とした楽園に宗教の⼒による精神的安⼼が加わって⼈⽣を完成することが我々の真の経営だ」
これは、かの松下幸之助さんの⾔葉ですが、100%⽣活物資が⾏き渡った今、ビジネスや会社というのは何を存在意義としていくのかがポイントです。存続を⽬的にするのであれば、するべきことは明⽩です。今使われていて、既に⼗分満⾜しているものに対して、「あなたが持っているものは時代遅れだ」「あなたが持っているものはイケてない」「今イケてる⼈たちはもっとこういうものを使っている」など、いろいろな⼿⼝を使って“脅し”、破壊するのです。この破壊させる体系がマーケティングであり、ビジネスがインモラルな⽅向に近接していく時代になっているわけです。問題は少なくなってきているにもかかわらず、相変わらず顧客に問題を聞き、顧客が抱えている問題を解決しようとしているのです。

これは 2007 年に販売された⽇本の携帯電話です、こちらをご覧になって、どのメーカーがどの端末かがわかるでしょうか。右端のものがアップル社の iPhone であることはわかると思いますが、その左側に並んでいる携帯
電話は、なぜここまで似通ったものになってしまうのか。端的にいえば正解であって、マーケティングをすれば、こうした答えに⾏き着きます。顧客が望むものが何かについてアンケートを取り、統計にかけるわけです。重回
帰分析や因⼦分析によって出てきた結果をもとにエンジニアやデザイナーが製品を作ると、こうした製品ができあがるのですが、結果として何が起こったかというと、⽇本の携帯電話産業の消滅です。
2007 年に⽇本で売れた携帯電話の数は 5000 万台。ほぼ 100%⽇本企業のシェアです。1 台 10 万円としてみると5 兆円の市場があったわけです。そのほぼ 100%を⽇本のメーカーが確保していたのですが、たった 10 年で消滅
してしまいました。シェアの半分を奪ったのは、この右端の製品です。では、彼らはいったいどうやって物を作ったのか。有名な話ですが、アップル社では顧客調査を⾏いません。顧客に何を望んでいるかは聞かず、どういう製品なら⾃分たちが本当に欲しいと思えるのかを突き詰めていくのです。こうして同社は、時価総額世界最⼤の会社になりました。そのきっかけは、⾃分たちがどういうものを作りたいのかという内発的な思いでした。
⼀⽅で、顧客の声を精密に拾い上げ、顧客がその時点で望んでいるものを律儀に作り上げた⽇本企業が撤退に追い込まれたわけです。客観が主観に全⾯的な敗北を喫したということが携帯電話産業で起き、今もさまざまな産業で起きているのです。
さて、スウェーデンの家具メーカーである IKEA では、販売している家具を⾝体障害者でも快適に使えるようにするためのオプションのパーツを開発したほか、その形状データをオープンにすることで、3D プリンターを使えば世界のどこでも⾃分で造形できる環境を整えました。⾮常にクリエイティブであり、DX のお⼿本のような

5

プロジェクトなのですが、あらためてこのプロジェクトを考えてみると、問題は明⽩です。障害者が⾒た⽬も悪く価格も⾼い家具を使わざるをえない状況にあったのに対して、「IKEA の家具を使ってください」「障害に応じた形で家具を改造するためのいろんなアタッチメントをお店で配ります」「来店できなければ 3D プリンター⽤のデータをダウンロードできるようにしていますから、ご⾃分でその部品を作ってください」というソリューシ
ョンを提案しました。
その結果、たった 1 年で売上利益 3 割から 4 割上がったのですから、経済成⻑が難しい時代にとんでもない経済的なインパクトが出たわけです。この解決策そのものは、確かに 20 年前は不可能だったわけで、複数の条件が整わなければ実現できなかったと思います。3D プリンターが安価になって⼀般消費者が購⼊しやすくなり、インターネットに誰もがアクセスできる環境もそうです。⼀⽅で、この解決策そのものは、イケアに限らず、どこの会社が提案してもおかしくなかったわけです。ではなぜイケアだけが問題を解決できたのかといえば、ボトル
ネックは解決策ではないわけです。他社は問題を⾒つけられなかったのです。では、あらためて問題とは何かと考えてみると、問題は「ありたい姿と現状のギャップ」として定義されますので、ありたい姿を描かない主体には、問題も⾒出すことができないのです。
解決策が誰にでもアクセスできるものになっている今、解決策と問題の需給関係は、かつての昭和の時代のように、問題がたくさんあるけれども解決策がなかった時代から、解決策はたくさんあるけれども、⼤きな問題が⾒つけられなくなっている時代に変わってきているのです。
現代はポストモダンともいわれますが、これは近代化が終わった時代という意味です。近在という時代は、進むべき道や、社会が発展する⽅向がある程度⾒えた時代です。それは「安全」「快適」「便利」ということなのですが、これらがほぼ実現した状態で次のありたい姿を描くことができなくなっているのです。
では、どうすればありたい姿を描くことができるのか。それはトップダウンです。顧客の声に基づいてありたい姿を描くというプロセスを踏んだ会社は惨敗を喫しています。そうなればトップダウンで考えるしかありません。
IKEA の事例では、障害者は障害者⽤の家具を使わざるを得ない、⾒た⽬も悪い、値段も⾼い、⾃分の好きな家
具に囲まれて暮らすことができないといった問題が解決されたわけですが、あらためて考えてみると、これらの問題は誰の問題なのでしょうか。
もちろん障害者の問題であるとも考えられますが、実はそうではないと思うのです。障害者はこのプロジェクトに関しては問題を抱えていません。世の中に問題を⾒つけにいく。世の中を観察して問題を⾒つけるということをしても問題は出ないのです。なぜなら、障害者は問題を抱えていないからです。問題解決において常に重要なのは、その問題のオーナーは誰かということです。問題のオーナーは誰かといえば、単純にありたい姿を掲げている⼈。この場合、ありたい姿を掲げているのはイケアの⽅なのです。
IKEA のビジョンは、誰もが⾃分が気に⼊っている家具に囲まれて暮らすこと。それが良い社会であり、それを実現することがイケアの⽬的である以上、どこかに実現されていない状態があるのなら、それは会社にとって問題なのだということです。ですからこの問題は障害者の問題ではなく、IKEA の問題なのです。
障害者の⼈も、これまでの状況を好ましいとは思っていなかったと思います。ただ、気に⼊ってはいないけれど
も、⾃分は障害者だから仕⽅がないことだと思ってきたわけです。そうやって仕⽅のないものだと受け⼊れた瞬間に、その主体は問題を作る⼒を失うのです。

6

「絶対に受け⼊れることはできない」、「何とか他のあり⽅を探せないか」と考えることが必要であって、ある意
味では⾮常にわがまま、独善的といってもいいかもしれません。イケアに限らず、昨今、存在感のあるビジネスを並べてみると、特徴があることがわかると思います。テスラやパタゴニア、グーグル、アップルの⼀つの特徴
は、組織の外側にいる⼈間から⾒ても、何をめざして会社を運営しているのかというビジョンが⾮常に明確だということです。⽇本の企業に勤めている⽅に「あなたの会社のビジョンって何ですか」と聞くと、中にいる⽅でも答えられない⽅がほとんどです。多くの場合、ビジョンが⻑すぎるのです。テスラなどは⾮常に短くて明快です。「化⽯燃料依存に終⽌符を打つ」というものです。

ちなみに私は、数年前に⼩泉進次郎さんとお話をさせていただく機会があり、「⼭⼝さんだったら、⽇本の国家ビ
ジョン 6 ⽂字でどう表現しますか」という質問を受けました。ただ 6 ⽂字は短いので、「もうちょっと⻑くできませんか、20 ⽂字ぐらいに」と話したのですが、あくまでも 6 ⽂字だというのです。その理由は、選挙ポスターに書ける⽂字数だからだというのです。また、過去において、きちんと世の中の末端まで浸透したビジョンは、
⼤体が 6 ⽂字だというのです。確かに「⽇本列島改造」や「所得倍増計画」、「アベノミクス」も 6 ⽂字です。⼈々も実はせいぜい 6 ⽂字ぐらいしか覚えられないわけです。
テスラの話に戻しますと、同社は 2003 年の創業です。今から 20 年前の時点で、地球環境のために電気⾃動⾞に乗りたいと考える⼈など、ほとんどいなかったと思います。経営学やマーケティングの教科書を読めば、新規事業を考えるのなら市場調査を⾏い、どれぐらいの顧客が存在するのかを調べた上で、それに⾒合った⽣産設備への投資を⾏いなさいと書いてあります。ですが、そんな⽅法でスタートした事業は、テスラやパタゴニア、グー
グル、アップルの中には⼀つもないはずです。
テスラのイーロン・マスクは、「ガソリンエンジンの⾃動⾞に乗るなんて嫌だ」、「環境のことを考えて電気⾃動⾞に乗りたい」といった⼈が世の中に 1 ⼈もいないようなときに、「化⽯燃料依存に終⽌符を打つ」といい出したのです。彼にとってのありたい姿は、世の中の⼈たちがみな電気⾃動⾞に乗って移動し、少なくとも⾃動⾞⾃体からは⼆酸化炭素が出ないモビリティになっているという社会の姿です。そうなると⾮常に巨⼤な問題が⽣まれます。
私が⼤好きで、本当に尊敬している会社としてトヨタ⾃動⾞さんがあります。今の⽇本では時価総額が⼀番⼤きな会社ですが、時価総額と純資産の倍率を表す PBR という指標があります。これは⼤きくなればなるほど、市場の期待が⼤きいことを表しますが、現在、同社の PBR は 1 です。つまり、会社を解散して保有している資産を全部現⾦にして株主に配ると、今の株価とちょうど同じということ。今持っている資産を使い、その何倍ものお⾦を⽣み出せるという期待が世の中にないのです。では、現状でテスラの PBR がどれぐらいかというと、おそらく 1000 倍ぐらいだと思います。それはつまり、どれぐらい⼤きな問題を作れそうな会社であるかを市場が⾒ているわけです。

7

グーグルにしても、情報格差がある世の中では⺠主主義は成⽴しないと考え、世界中の情報を整理して誰もがア
クセスできるようにしています。同社も「情報」「社会」「⼈間の暮らし」に対する眼差しがあり、⾮常に⼤きな問題を⾒つけてきたわけです。情報格差があると⺠主主義がないがしろにされるというという⾮常に巨⼤な問題です。そこにアドレスしたからこそ、あれだけ⼤きな価値を⾒出してきたのです。顧客に聞いても、この問題は出てこなかったでしょう。情報格差が⺠主主義を危うくするという問題点を答える⼀般的な市⺠はいないからです。

「予測に頼る」から「構想する」へ
このように、もはや個⼈の問題にアドレスして⼤きな価値を⽣み出すことができなくなっている以上、世の中全体をどうしたいのかを考えていく必要があるでしょう。そこで求められるのが、リベラルアーツ。どういう社会
が良い社会なのかを考える⼒が必要になります。また、まず予測に頼ろうとする意識から、構想する意識にシフトさせることも必要になります。予測は当たらないからです。特に重要な局⾯では必ず外れるわけです。リーマンショック直前に、⾦融機関のシンクタンクが出した経済予測も全部外れました。
また、例えば 2019 年の時点でコロナパンデミックを⾒越して経済予測ができた⼈は皆無だったでしょうし、予測は必ず外れますので、世の中で⾏われている最も無意味な活動の⼀つが予測であると考えています。しかもかなり給料の⾼い⼈や、教育⽔準の⾼い⼈が予測に携わっているため、社会的な機会費⽤が⾮常に⼤きいのです。
⼀⽅で、⾒ていただきたいのは、1971 年に提案されたこのイラストです。

明らかにタブレット端末に⾒えますが、これが描かれたのは 50 年以上前です。当時のコンピューターといえば、IBM の「システム 360」が⼤ヒットしていました。冷蔵庫のようなハードディスクと、机のような⼊⼒⽤の端末
キーボードで構成されたコンピューターです。そんな時代に、タブレット型の端末を提案しているわけです。種
明かしをすると、コンピュータサイエンティストのアラン・K が書いた論⽂の中でデモンストレーションしたものです。
もう 1 点、こちらの画像は、アップル社が 1987 年に開催されたカンファレンスにおいて、“最終的にコンピュー
ターはこういうものにしていきたい”というビジョンとともに発表したものです。カンファレンスで流された映像では、2 ⼈の研究者がこの端末を使って通信を⾏う様⼦が描かれ、タッチパネル⼊⼒や⾳声検索、ビデオチャットなど、現在では標準となりつつあるコンピューターの使い⽅も盛り込まれていました。

8しかも、映像の中で議論されていたのは環境問題。森林伐採による⼆酸化炭素の排出量の推移を確認したり、条件を変えながら砂漠化のシミュレーションを⾏ったりする様⼦が描かれていたばかりでなく、瞬時にデータを共有する様⼦や、その内容を⼤学の授業に反映させる使い⽅まで紹介されました。
あらためて整理してみると、コンピューターそのものとしてどのような能⼒、性能を発揮するかという点はさる
ことながら、社会においていかなる問題の解決のためにコンピューターが使われるのか、⼈間とコンピューターの関係はどのように変わっていくのか、さらには⼈間そのものがどのように変わっていくのかが描かれていました。
アラン・K ⾃⾝は、⼦どもの創造性をコンピューターが育んでいくような世の中を描いたのですが、⼈間とコン
ピューターの関係、あるいは⼈間とコンピューターと社会の関係、あるいはその中における教育との関わりであるとか、テクノロジーの領域単体にはとどまらない、閉じていない社会におけるコンテキストや位置づけも含めた提案をしているのです。アップル社は元々、リベラルアーツとテクノロジーの交差点に位置する会社であり続
けたいとスティーブ・ジョブズが話していた会社だったわけですが、実はこの当時は、スティーブ・ジョブズは追放されていた最中だったのですが、経営者がいるかいないかに左右されないところが、この会社の強みである
気がします。

「役に⽴つ」から「意味がある」へ
次に紹介するのは、「役に⽴つ」と「意味がある」という対⽐の話です。マーケティング⽤語では、「役に⽴つ」
は「ファンクショナルベネフィット」「機能的便益」です。
「意味がある」は「⾃⼰実現的便益」や「情緒的便益」
を表す「エモーショナルベネフィット」といわれますが、それゆえ今は、少し“変なこと”が起こっていると思うのです。

「役に⽴つ」を縦軸、「意味がある」を横軸とすると、例えば⽇本⾞をはじめとしてその国の⼤衆⾞は、「役に⽴つが意味がない」に⼊ります。アルファードのあの値段を考えると⼤衆⾞なのかという話もありますが、これは9

わかりやすい例として出しています。また、「役に⽴つけど意味がない」は批判をしているわけではなくて、⽴派にそういうポジショニングを取り、誰でも買える価格で出しているということですね。
ただ⾃動⾞業界にもいろいろあり、役に⽴つだけでなく意味的な価値を持つ⾞もあります。その代表はポルシェだと思いますが、その他にも BMW やメルセデス・ベンツはここに該当すると思います。なぜ役に⽴つだけではないのかというと、単純に使⽤価値がほとんど同じであるにもかかわらず値段が 3 倍するからですね。
経済学の枠組みで考えると、⼈が 5 ⼈乗れて荷物を運べる量がわかった後、使⽤価値が 3 倍、値段が 3 倍となれ
ば、では 15 ⼈運べるのかという話になります。そういうことではなく、運べる⼈数も運べる荷物も変わらないのになぜ値段が 3 倍もするんですかと。宇宙⼈が地球を観察したときに、この 2 つはどのような機能的な価値があるのか、違いがあるのかと聞かれてもおそらく説明できないと思うのです。⽚⽅は 1500 万円で、⽚⽅は 500万円。3 倍の価格差は何ですかといわれてもよくわかりませんし、世の中⾃体が「なんだかそういうことになっている」「世の中そういうものだ」と思ってしまっているのです。
ただ、これはとんでもないことです。⽇本の今の⾃動⾞の価格を 3 倍にしようと思ったときに、役に⽴つレベルを上げて 3 倍にできますかという話です。さらに⾃動⾞業界が恐ろしいのは、役に⽴たない⾃動⾞がたくさん売られているということです。
エンジニアの皆さんからするととんでもない時代がやってきたということになりますが、
「安全」
「快適」
「便利」
の真逆です。
「不快」「不便」「危険」という⾃動⾞の値段がいくらかというか、100 円ではなく 2 億円ですといわれるわけです。
この⾃動⾞以外でも、例えば「⾳楽を聞く」「写真を撮る」「部屋を暖める」といったそれぞれのマーケットを⾒てみると、⼀番⾼効率で⾼機能で便利で安全で快適というものが、実は⼀番低い値段で売られていて、かつ利益が出せない状況になってきています。典型例が⽇本のカメラメーカーで、⾮常に厳しい状況です。スマートフォンが⾼性能なカメラ備えるようになったため、仕⽅がないという意⾒もあります。ところが、すべのカメラメー
カーが苦境に陥っているわけでもなく、実はドイツのライカというカメラメーカーは急成⻑しています。どれだ
け素晴らしい製品なのかとなりますが、いまだにオートフォーカスがなく、マニュアルでピント合わせする代物です。⼿ぶれ補正の機能などはなく、動画は撮れませんしフラッシュはありません。そのようなカメラが 100 万円以上の価格で売られていて、それが先進国で急成⻑しているのです。値段が上がるということは、買い⼿が感じる価値が上がっているということですが、価値が⾮連続に上がることがイノベーションだと考えると、実は役に⽴たず意味がなかったものが役に⽴つようになるのです。これはテクニカルイノベーションで世の中を「安全」「快適」「便利」にしていくという点では⼤変成果を上げたのですが、値段をこれ以上テクニカルイノベーション
によって上げられるのかという課題がさまざまな領域に突きつけられているのです。⼀⽅で、価値が上がり、意
味が付くことで値段が 3 倍になるのであれば、「意味のイノベーション」というものも起こりえます。

10この「意味のイノベーション」はなかなか難しく、必ずしもテクノロジーの話ではありませんが、⼀つの典型例
は 1976 年に創業したボディーショップという化粧品会社です。同社は、創業したときに「動物実験をしない」といい出しました。
「動物実験をしない」ということは、経営学の枠組みでいうと⾰命的なメッセージだったと思います。なぜかというと、動物実験をしてもしなくても、顧客にとっては本来関係のないことです。メッセージというのは、「綺麗になる」「保湿ができる」「夜まで化粧崩れしない」など、常に顧客にとってのメリットが謳われることが⼀般的です。何らか顧客にとってのベネフィットをメッセージとして訴えることが、マーケティングの常識だったわけです。そこに、「我々は化粧品の研究開発において動物実験をしない」といい出したわけです。
その結果何が起こったかというと、そのメッセージに接した多くの⼈は、⾃分が買っていた化粧品会社の化粧品
は動物実験の末に成り⽴っていた商品なのかと、つまり⾃分がその会社から物を買うということは、動物がそれによって殺され続けることに⾃分が間接的に加担することなのだということを理解し、ここにマイナスの意味づ
けが⽣まれました。⾃分の⾏為の意味が転換されてしまったのです。
これが「意味のオセロ」というものですが、ヨーロッパのメーカーは⾮常に上⼿です。それにいいようにやられてしまっているのが今の⾃動⾞産業だと思います。これは私が作ったものではありませんが、トヨタ⾃動⾞さん
が「化⽯燃料で動いています」と揶揄されています。

ヨーロッパでは今、⼀部の⼈から⾮常に⾵当たりが強くなっています。なぜなら、⽇本社会そのものが化⽯燃料に依存しているからです。実際には、ほとんどのトヨタの⾃動⾞は、ヨーロッパ向けならばヨーロッパで⽣産されているはずなのですが、「⽇本から物を買うということは、化⽯燃料で動いている⼯場で作られたものを買うということであり、⾃分の購買⾏動が⼆酸化炭素の排出に協⼒することになる」というネガティブなロビー活動が展開されたのです。
⼀⽅で、⾏動が早かったのはドイツの⾃動⾞メーカーです。BMW が最初の電気⾃動⾞を発売したのは 2012 年、
今から 10 年前のことです。ただ、それだけではありません。BMW はこの電気⾃動⾞を発売するときに、組み⽴て⼯場の全エネルギーが⾵⼒で賄われているということを⼤々的にアピールしました。これは、先ほどのボディーショップと同じであることがわかると思います。

11

⾃動⾞の⼯場の電気が⾵⼒で作られていても、本来顧客には関係ないのですが、「⾵⼒で作っています」というメッセージが、BMW の⾞を選ぶ理由にもなっているのです。つまり、「乗り⼼地がいい」「安全」「燃費がいい」「デザインがいい」といったことだけでは、もはや買う理由にならないのです。BMW が 2012 年にこれを訴えたということは、⾵⼒で動く⼯場を作る必要もあるわけですから、この企画は 2000 年代の初頭にはスタートしていたと考えられます。2000 年代初頭の段階で、電気⾃動⾞を作るというだけでは飽き⾜らずに、その組⽴⼯場も⾵⼒で動くという、さらに後押しになるアピールポイントを作っていったのです。
2022 年になっても電気⾃動⾞を出す出さないという論点でひと悶着している⽇本の⾃動⾞メーカーと⽐べると、時代を読み解く知性、ある種の鋭さだと思います。これは野⽥智義先⽣と⾦井壽宏先⽣の『リーダーシップの旅』という本でも次のように書かれています。
「経営リーダーに、もし資質めいたものがあるのだとすれば、それはコンテクスチュアル・インテリジェンス、
つまり『⽣きている時代の脈絡を読み取る知性』だとニティンたちは⾔う」
彼らはいろいろな業界の経営者を研究した結果、共通した資質はほとんど⾒られないとことを⽰しました。ただ唯⼀、共通項があるとすると、今⽣きている時代がどういう時代であり、何が価値とされるのかを読み取る知性だということです。これはリベラルアーツそのものだと思います。

３．これからの組織と個⼈に求められること最後に、これからの組織と個⼈に求められることということで、具体的な事例を紹介します。
2016 年のフィナンシャルタイムズの記事で、ロイヤルカレッジオブアートという美術系の⼤学院に、企業の幹部候補が送り込まれ、それが⾮常に⼈気のあるプログラムになっていると報じられています。その⼀⽅で、2019
年のウォールストリートジャーナルの記事では、⽶国有数のビジネススクールへの志願者数は減少の⼀途をたどっており、今年は⼀段と落ち込みが激しいとも報じられています。志願者数は 2014 年から 5 年連続で減り続けているというものです。ただ、フィナンシャルタイムズが、美術系の⼤学院に企業の幹部候補を送り込む会社が増えてきていることを報じたのは 2016 年です。
ですから、動きが早いのです。もう⼀つ同じ流れを⽰す動向として、昨今はコンサルティング会社がデザイン会
社を積極的に買収しています。コンサルティング会社は、与えられた問題に対してロジカルシンキングで解決策を出す特殊技能を持った集団ですが、デザイン会社が持つ異なる種類の知性をグループの中に取り込まないと、
⾼額のフィーが合理化できなくなってきているということです。また、ここ 10 年ほどは、アメリカでリベラル
アーツを復活させようと訴える本がベストセラーになっています。それがこの国の強さだと思います。
例えば『ファジー＆テッキー（the fuzzy and the techie）』の著者であるスコット・ハートレーは、シリコンバレ
ーの投資家です。その投資家が何をいっているかというと、副題として「デジタル世界の⽀配者になるのはなぜ
リベラルアーツなのか」と掲げています。彼はグーグルの出⾝で投資家になりましたが、テクノロジーがいくら
すごくても、これから先、社会の⼤きな問題を⾒つけてくるという知性がなければ、それは⼤きな価値を⽣み出すことはない。その社会から⼤きな問題を作り出してくる知性というものは、リベラルアーツが与えてくれるものだと語っています。彼は、ファジーとテッキーの両⽅を持った知性が、これからは必要だといっているのです。
彼は、テクノロジーは優れていたものの社会構想が提案としてなかった会社の⼀つとして、セグウェイを挙げています。パソコンの発明以来の画期的な製品ともいわれましたが、この会社は実は⼀度も⿊字化できませんでした。

12

⼀⽅で、必ずしもテクノロジーはハイエンドではないものの、誰も気がついてない⼤きな問題を⾒つけてきたという点では、Airbnb を挙げています。新しくホテル⽤に建物を作らなくても、世界中の旅⾏者を飲み込めるだけのキャパシティが空き部屋にはあるのだから、未活⽤の社会資本を回転させようと考えたものです。これも誰も気づいてない⼤きな問題を⾒つけ出してきたっていうあのことかなと思います。
最後になりますが、ヨーゼフ・ボイスという美術家は、「社会彫刻」というコンセプトを打ち出しました。世の中にはアーティストとそうではない⼈がいて、アーティストは作品を作り、そうでない⼈が“仕事”をすると考えられがちですが、彼はありとあらゆる⼈が⾃分の仕事、ビジネスを通じて社会という作品の形成に集合的に携わっていると考えました。アーティストは作品を作るときに、どのような作品を⽣み出すのかという構想を常に⾏う
わけですが、ほかの⼈たちも⾃分たちが携わっている社会彫刻の末に、どういう未来を作りたいのかを考えなけ
ればいけないというのです。こうして彼が提⽰したのが、“Business as an Art”です。そう考えてみても、やはリ
ベラルアーツが必要なのではないかと思うのです。ご清聴ありがとうございました。

13