2022（令和4）年度
2022（令和4）年4月１日から2023（令和 5）年３月31日まで

知識集約型社会を支える人材育成事業―新時代の地域のあり方を構想する
地域戦略人材育成事業－

成果報告書

目

次

巻頭序言 

1

１．基本情報（１）申請の概要 3（２）事業の概要 17（３）事業の成果 

27

２．事業の報告（１）新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業 36（２）データサイエンス教育 74（３）クロスディシプリン（学融合）教育 

165（４）アントレプレナーシップ育成教育 177（５）学修支援・学びのコミュニティ 206（６）日経地方創生フォーラム 

210

終わりに 

215

巻頭序言

大正大学 学長

髙橋 秀裕
平素より本学の教育、研究に対してご理解とご支援をいただき、誠にありがとうございます。心から感謝申し上げます。令和４年度の教育活動については、新型コロナウイルス感染防止対策を徹底した上で、原則、対面授業を実施しています。その際、授業内容により高い教育効果があると判断される一部の科目、あるいは履修者数の多い科目についてはオンデマンド配信を活用しています。
さて、知識集約型社会を支える人材育成事業の本学のテーマである「新時代の地域のあり方を構想する地域
戦略人材育成事業」については、採択されてから 3 年目を迎えています。全学的に本事業に対する教職員の共通認識も、初年度に比べより深まってきたという実感があります。まだまだ達成あるいは遂行すべき課題はたくさんありますが、コロナ禍の影響を受けながらもほぼ順調に進んでいます。
本学は、Society5.0 の到来とともに変動の激しい社会に向けて、コミュニケーションを基盤とした交渉力、数
理教育の充実により実践的な学びの環境を整えてきました。しかし、育成すべき人材像に焦点を当てた、フィールドワークや実習等も含めたカリキュラム構築と、それを推進あるいはサポートするための組織・人材の担保が課題となっておりました。それらを背景として、本学の目指すべき新時代の人材像を「地域戦略人材」と呼び、これを「多面的な性質を持つ地域の課題達成、あるいは問題解決に向けて異なる専門分野の多様な人材を統合し、調整する新しいリーダー」と定義しました。
この地域戦略人材の育成のために、教育課程の改編（第Ⅰ類共通教育科目、第Ⅱ類専門科目、第Ⅲ類アント
レプレナーシップ育成科目）及び、側面的な支援（IR や FD）、そして各組織の改革や人材の育成・確保等を推進する本事業の取組みが始まったわけです。2026 年に迎える創立 100 周年に向けて、本事業をいわば羅針盤として大学教育改革をさらに推進していく考えです。
事業の取組みとして、初年度は、学融合を意識しながら、統合型の教養教育である共通教育科目、チュート
リアル教育、そしてデータサイエンス教育を導入しました。本学特有のチュートリアル教育を基にして、人間、
社会、自然をテーマとした探究科目やデータサイエンスを学ぶ中で、生涯、学び続けるための「学びの仕方」を学びます。2 年次以降は専門教育科目のほかに、クロスディシプリンと呼んでいる学融合教育を実施し、最終的にはアントレプレナーシップ育成プログラムの履修につなげ、その流れで学生が地域戦略人材に成長していってほしいと考えています。
データサイエンスの学びにおいては、データを基に考え行動する力を育むことで、今まで気付かなかった社会の姿が見えてきたり、新時代を支える自らの役割を自覚したりすることにもつながります。本学のデータサイ
エンス教育プログラムは、先導的で独自の工夫、特色を有するものとして、令和４年度文部科学省「数理・デー
タサイエンス・AI 教育プログラム（リテラシーレベル）プラス」に認定されました。
そして、地域貢献・社会連携として、すがも街なかキャンパスも本格的に展開しています。アントレプレナ

1ーシップ育成教育については、基礎科目である講義科目とプレプログラムとして学生を主体にした取組みが展開され、マスコミや様々なメディアでも取り上げられており、教育・社会連携活動が有効に機能しています。
近年、学修成果、教育成果の把握、あるいは可視化が叫ばれています。学修者本位の教育を実現する観点から、一人一人の学生が自らの学びの成果、いわゆる学修成果として身に付けた資質・能力を自覚できるようにすることが重要です。また、卒業認定や学位授与の方針に定められた学修目標の達成状況を、可視化されたエビデンス
とともに自らが説明できるようにすること、さらに、多元的な形でそれが行われることが求められています。そして大学側も、学位プログラムを通じてそうした資質・能力を備えた学生が果たして育成できているのかを、いわゆる教育成果として学修成果と同様に説明できることが重要です。
こうした問題を含めて大学教育に関して議論をするとき、学修者本位の教育を強く意識し、大学が「学生を教育する」という視点から、「学修を促進させる」という視点への転換を図る必要があります。あくまで主役は学生です。そのためにも、学生がどんな風に学んでよいかわからないという点があればそれを改善することが求められます。そして、学修者本位の学びと教育プログラムについて、教育環境をどのように提供できるかが課題です。このことをしっかりと念頭において、私達は教育・研究に取り組んでいく必要があります。
最後になりますが、本学は教育 DX を推進しています。次年度から、いわゆるデジタライゼーションの段階として、現在利用している学内の学務システムなど各種システムを更新します。また、教職員と十分に議論を重ねながら、LMS といったシステムの導入を推進し、まさに学生が自らの学びを可視化でき、達成感が得られるよ
うな支援システムの仕組みを確立しなければなりません。そして、大正大学 DX の実現をめざし、すべての教職員が一体感をもって、一緒に気持ちよく働ける環境の中で、学生の学びを促進させるとともに自らも成長していくという素晴らしい仕事に、今後もさらに取り組んでいきたいと考えています。

2

１．基本情報【申請の概要】（１）申請の概要

大正大学
学生数：4,919 名
学生数：4,808名

男子：2,352名
男子：2,411
名
女子：2,456名
女子：2,508名
専任教員数：156 名
専任教員数：159名
専任職員数：166 名
専任職員数：158名
東京23区

※令和４年
5 月 1 日現在
※令和３年5⽉1⽇現在【申請の概要】大正大学の6学部・3研究科

仏教学部

社会共生
学部

心理社会
学部

文学部

表現学部

地域創生
学部

仏教学研究科

人間学研究科

文学研究科

3

【申請の概要】

理念・目的【申請の概要】地方自治体と大正大学の連携の有機的展開

すがも
オールキャンパス
構想

全学教育（地学連携）

地方自治体と大正大学の連携の有機的展開
・掛け算の「学融合」

全学教育 （地学連携）

・アントレプレナーシップ● 掛け算の「地域
× 起業・変⾰」の実践知「学融合」

地域 × 経済・文学・仏教 etc.
• U.スマート

学生

全国規模の地域連携

全
国
規
模
の
地
域
連
携

学 科 ・地域実習

学科
・受入れ地域への就職等
・巣鴨エリアキャンパス

学生

地域での
学び・交
OUTPUT
流・提言

地域実習● 受入れ地域への就職等● 巣鴨エリアキャンパス

地域での
学び・交
流・提言

地域活
性化の
取組み

地域活
性化の
取組み

●

・地元人材養成

公共政策●

OUTPUT・【豊島区】【商店街】等との連携
地元巣鴨地域における教育活動・社会連携活動
連携の取組み拡⼤
OUTCOME●【豊島区】【商店街】等との連携「地域戦略人材塾」「リーダーシップ塾」

アントレプレナーシップ
地域創生
公共政策
「地域 × 起業・変革」の実践知
学科
学科● U. スマート
●

地域創生

すがも
オールキャンパス
・地元巣鴨地域における構 想
教育活動・社会連携活動「地域戦略⼈材塾」「リーダーシップ塾」

地域 × 経済・⽂学・仏教etc.

地元人材養成

連携深化

自治体

学⽣の成⻑

連携の取組み拡大

地域課題ソリューション

地域⼈材育成学生の成長
・防災・減災プロジェクト
・共同・受託研究
実践知の深化・地域創生関連情報提供
地域課題ソリューション
地域人材育成・政策過程における支援
防災・減災プロジェクト
・観光、福祉等の専門分野別支援
共同・受託研究
社会実装
・SDGsやSociety5.0への取組み支援
実践知の深化
地域創生関連情報提供
・座ガモール（物産アンテナショップ）etc.
●

連携深化

大学 企業
自治体

大学

企業

●
●
●

政策過程における支援●

観光、福祉等の専門分野別支援●

SDGsやSociety5.0への取組み支援

⾃治体連携プラットフォーム●

座ガモール（物産アンテナショップ ）etc.

地域構想研究所
自治体連携プラットフォーム
地域構想研究所

・ネットワークの拡⼤充実【研究所活動】 ・地域創⽣の実践研究
・⽉刊「地域⼈」での情報発信
研究所活動

4

OUTCOME● 地域創生の実践研究● ネットワークの拡大充実● 月刊「地域人」での情報発信

社会実装

大学教育再生戦略推進費「知識集約型社会を支える人材育成事業」 計画調書
１．大学名

大正大学

２．機関番号
３．事業者（大学などの設置者）

４．申請者（大学の学長）５．事業計画責任者
６．メニュー
事業計画名
事業プログラム７．に参加する学生の所属学部等名［基本情報］

32635
ふりがな

おかもと

せんじょう

ふりがな

たかはし

しゅうゆう

ふりがな

かんだつ

ちじゅん

（氏名） 岡本 宣丈（職名） 理事長（氏名） 髙橋 秀裕（職名） 学長（所属・職名）副学長・総合学修支援機構 DAC 機構長（氏名） 神達 知純
メニューⅠ

文理横断・学修の幅を広げる教育プログラム

新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業

社会共生学部、地域創生学部、表現学部、心理社会学部、文学部、仏教学部

幅広い学融合の知識や創造力、変化に対応する力、異なる分野のネットワーク結節点となるためのコ
ミュニケーション力を本学で学ぶ全学生に身に付けさせることにより、我が国において新時代の地域を牽引するアントレプレナーシップを身に付けた「地域戦略人材」（多面的な性質をもつ地域の課題解決
事業計画のに向けて異なる専門分野の多様な人材を統合し、調整する新しいリーダー）を育成するもの。実施にあたっては、本学の特色である地学連携体制・産学協創体制を生かして学融合・学際・課題解決型の教育
８．ポイント（400 文字以内） プログラムを構築する。また、教育組織と事務組織を統合する学内第三の組織である総合学修支援機構
DAC をハブとして学内の各組織を有機的に連携させ、教育及び学生支援体制の基盤を確立すると共に社会とのインタラクションを活発化させる。また、リカレント教育の提供等による生涯を通じた教育サ
ポートの構築や、独自メディアを活用した成果の発信も予定している。
学生数

９．学生・教職員数

連携先機関名

教職員数（R2.5.1）

入学定員

全学生数

収容定員

定員充足率

（令和２年度）（R2.5.1）（令和２年度）（R2.5.1）

学部

1,125 人4,774 人4,590 人104.0%

大学院

95 人

137 人

208 人

65.9%

合計

1,220 人4,911 人4,798 人102.4%

教員数

職員数

合計

156 人

165 人

321 人

・ソフトバンク株式会社（他の大学、民間企業等 ・全国商工会連合会
10．
と連携した取組の場合
・株式会社フジテレビジョンの機関名）

学校教育法施行規則第 172 条の２第３項において「公表するものとする」とされた教育研究活動の状況に
11．
ついて、公表している HP の URL
https://www.tais.ac.jp/guide/info/

5

12．事業計画経費（単位：千円） ※千円未満は切り捨て

内訳

年度（令和）

令和２年度

令和３年度

令和４年度

令和５年度

令和６年度

合

計

事業規模

51,92765,39567,66061,64068,190314,812

補助金申請額50,00050,00050,00033,33315,000198,333

大学負担額

1,927

15,395

17,66028,30753,190116,479※１．文部科学省や他省庁が実施する他の補助金は「大学負担額」に計上しないこと。
※２．国立大学における運営費交付金、公立大学における運営費交付金、私立大学の私立大学経常費補助金等は「大学負担額」に計上しないこと13．事業プログラムの受入学生定員（１学年あたり、事業最終年度）
1,125 名＜メニューⅠのみ記入＞

専門分野（主たる分野の順に記載
14．
してください（最大５つ以内））授与する学位
15．
分野・名称

大分類

中分類

小分類

社会科学

C3_ 社会学関係

A8_ 公共社会学

社会科学

D9_ その他

E3_ 地域創生学

人文科学

B9_ その他

J2_ 表現文化学

学士（公共政策学、社会福祉学、経済学、表現文化学、人間科学、臨床心理学、日本文学、人文学、歴史学、仏教学）付記する名称：地域戦略人材育成課程の修了（大学名：大正大学）（事業名：新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業）

6

新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業

多面的な性質をもつ地域の課題解決に向けて異なる
専門分野の多様な人材を統合し、調整する新しいリーダー✓本学第３次中期マスタープラン・INNOVATE５・MIGｓ2026 を踏まえた人材育成

・幅広い文理横断の知識や創造力✓全学横断的な教育改革の実現に向けた組織改革、教職協働体制の確立

・変化に対応する力
・異なる分野のネットワーク結節点となるためのコミュニケーション力等✓超スマート社会の中で地域を支え、活躍する人材を育成する教育プログラム構築✓目指す人材像の育成に向けた地域・社会とのインタラクション強化【事業方針】 ●地学連携・産学協創による新しい教育プログラムの実現●学内第３のマネジメント組織＝総合学修支援機構 DAC を司令塔とする全学横断的な教育改革の実現、ガバナンス強化●生涯を通じた学びの体制構築による人材の好循環促進、社会とのインタラクション強化

7

本補助金の目的・趣旨

文部科学省＞トップ > 教育 > 大学・大学院、専門教育 > 国公私立大学を通じた大学教育再生の戦略的推進 >知識集約型社会を支える人材育成事業
https://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/kaikaku/intelligence.htm「知識集約型社会を支える人材育成事業」は、Society5.0 時代等に向け、全学横断的な改善の循環を生み出すシステム（全学的な教学マネジメントの確立，管理運営体制の強化や社会とのインタラクションの強化等）の学内における形成を実現しつつ、今後の社会や学術の新たな変化や展開に対して柔軟に対応しうる能力を有する幅
広い教養と深い専門性を両立した人材を育成することを目的とした事業です。

日本学術振興会＞ TOP ＞事業のご案内＞知識集約型社会を支える人材育成事業
https://www.jsps.go.jp/j-chishiki/index.html【事業の趣旨】
我が国では、経済的な価値が資源や物から知識や情報へとシフトし、知識を共有・集約することで、様々な社会課題を解決し新たな価値が生み出される、まさに知識集約型社会の到来が予想されている。
このため、大学においては、この知識集約型社会を支える人材育成に対する社会の要請に応えるため、専門教
育においても、知識の水準の高度化だけでなく、分野を超えた専門知の組み合わせが必要とされる。
このたび大正大学は、文部科学省「知識集約型社会を支える人材育成事業」に、「新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業」として採択され、五年間この事業を推進する。

8

9

本事業により育成する人材像・教育体系（イメージ図）
１年生

︵共
第通
Ⅰ教
類
科育
目科
︶目

︵専
第門
Ⅱ教
類
科育
目科
︶目

２年生

３年生

PC スキル

数学・統計学の基礎（新学習指導要領と連動したカリキュラム編成）●社会の課題解決を意識したデー
タ分析・検証●ビジュアル分析プラットフォー
ム「tableau」を活用した課題解
決型学修①人間の探究（６単位）例）学び方とリベラルアーツ 他②社会の探究（６単位）例）共生社会論 他③自然の探究（６単位）例）地球サステナビリティ 他

リーダーシップ（３単位必修）

学融合ゼミナール（２単位）

４年生

社会・地域の問題発見力と課題解決力の育成①社会・地域を統計学的視点で分析する力をつける②人間の生活・文化のあり様をマクロ・ミクロの視点
で問題発見する力をつける③蓄積されたデータを可視化し、そこから課題解決に向けた意思決定能力を磨く

学融合ゼミナール（２単位）＜学修の成果＞①各自の専門分野の知識の幅が広まる②汎用的能力が高まり、実践知に応用できる学んだ知識を
卒業論文・卒業研究に活用

履修モデル（選択）による育成する人材ごとのカリキュラム（知識・技能・応用・実践）

︵共
第通
Ⅲ教
類
科育
目科
︶目

10

基礎科目群

分野

ハード
スキル
ソフト
スキル

３科目６単位選択

12 単位選択

実践・応用

６単位選択必修

合

24 単位

計

独自性・独創性の態度姿勢の養成
Society5.0 時代に対応し、本学の教育理念に基づいた
人間の生き方に関する科目
デジタルスキル（データ分析・プログラミングなど）
対人スキル（コミュニケーション・リーダーシップなど）
地学連携、産学協創によるフィールド学修履修モデル（選択）による人材育成像
A. 地域戦略人材
B. 企業内リーダーシップ人材
C. 起業人材理事会・常務理事会

ガバナンス・事務体制

学内常勤理事学長

学長補佐会議教学運営協議会

代議員会
局議会（事務局長・事務部長）

総合政策会議教学 IR
総合学修支援機構
DAC〈教職協働〉

FDSD

教育改革特別委員会（3 部会）（審査・評価・助言）
（新設）

会議体

構成員

常務理事会

理事⻑、常務理事、専務理事、学⻑、
副学⻑、事務局⻑

経営、⼈事、事業計画、教学運営⼤綱、予算編成案・決算案等の審議・決定

総合政策会議専務理事、学⻑、副学⻑、事務局⻑、副事務局⻑、学⻑補佐１名、事務部⻑

戦略的経営及び教学運営の⽅針並びに当該⽅針に基づく具体的施策の決定機関、教職協働により推進

学⻑補佐会議学⻑、副学⻑、学⻑補佐

学⻑の諮問機関意⾒交換・情報共有
全学の意⾒調整・諮問

教学運営協議会

学⻑、副学⻑、学部⻑、研究科⻑、図書館⻑、事務局⻑、副事務局⻑、学⻑
補佐、
内部監査室⻑、教務部⻑、総合学修⽀
援部⻑、学⽣⽀援部⻑
学⻑、副学⻑、学部⻑及び教授会連合会を代表する代議員

教授会連合会から委ねられた教育研
究・学⽣に関する事項を審議・決定する。

学校教育法施⾏規則第百四⼗三条に定める教授会
代表者からなる教授会委
任機関の位置付け。

専務理事、総合学修⽀援機構DAC機構
⻑、総合学修⽀援機構DAC副機構⻑、
チーム⻑、副学⻑、事務局⻑、副事務
局⻑、総合政策部⻑、魅⼒化推進部⻑、
教務部⻑、総合学修⽀援部⻑

「知識集約型社会を⽀える⼈材育成事業」の全学横断的なサポート機関として、総合政策会議の⽅針に基づ
き、学内各組織を有機的に連携させ、事業を推進する。

チュートリアル教
育、データサイエ
ンス教育、クロス
ディシプリン教育、
アントレプレナー
シップ教育について各チーム⻑を選
出。

代議員会

ＤＡＣ
運営・連絡
会議

役割・審議内容

備考

学⻑補佐５名、事務部⻑補佐陪席(1) 教育課程の調査・研究に関する事項(2) 教育課程の編成及び運営に関する事項(3) 学⽣の教育・指導に関する事項

11

本事業のコンセンサスについて
総合政策会議機構長

DAC運営・連絡会議
本事業の企画立案・事業の運営・本事業の方針及び施策の推進、学内の調整

機関決定・教職協働の推進

総合学修支援機構 DAC＝学内役職者・執行部のコンセンサス
各会議体における学長・副学長の説明及び指示

教学運営協議会
代議員会＝全学部へのコンセンサ

全教員への説明会
FDの開催

ス（学部長・学科長等）

学部長・学科長による学部・学科運営
全教員へのコンセンサス

12

全教員（全学部）

令和２年度 知識集約型社会を支える人材育成事業審査結果

大学等名

大正大学

整理番号

メニュー

メニューⅠ

事業計画名

新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業

4

文理横断・学修の幅を広げる教育プログラム［採択理由］
本事業計画は、新時代の地域を牽引するアントレプレナーシップを身に付けた「地域戦略人材」（多面的な性質をもつ地域の課題解決に向けて異なる専門分野の多様な人材を統合し、調整する新しいリーダー）を育成するため、当該大学の特色である地
域連携体制・産学協創体制を生かして学融合・学際・課題解決型の教育プログラムを構築するものである。
本事業計画は、社会が直面する課題を踏まえ、大学が社会･地域に果たすべき役割や人材育成を明確に設定しながら当該大学が進められてきた「地域人材育成」を柱とする取組を基に、これまでの地方自治体や企業等との社会連携の実績を生かした地域
連携型教育に加え、アントレプレナーシップ、データサイエンス教育などを全学へと展開するものとなっている。また、教育組織と事務組織を統合する学内第三の組織である「総合学修支援機構 DAC 」をハブとして既存の学内の各組織を有機的に連携させ、教育及び学生支援体制の基盤を確立するとともに社会とのインタラクションを活発化することとしている。大学を挙げて構築する実施体制により、全学生を対象とする教育プログラム構築を目指す本事業計画の着実な実施が期待できる。
また、全学展開を行う上で課題となる入学目的の異なる学修者への動機付けや伴走体制、文系学生を念頭に学修者の苦手意識の克服・リテラシー向上を重視したデータサイエンス・理数系教育の工夫は、本教育プログラムにおける学修目標を達成するための方策として評価できるものであり、将来的にそのノウハウは中小規模大学の取組として共有すべきモデルともなりうるものと考えられる。
さらに、学生の学修支援・メンタリングに従事するチューターについて独自の養成プログラムを開発し、約 100 名を養成・配置する体制づくり、チューターと教員の協働による学修支援、教員の資質・能力の開発・向上と評価に関する指標・プログラムの作成など、教育プログラムに関わる人材の資質・能力を継続的に養成・開発、向上していく視点は、本教育プログラム全体の持続可能性につながるものである。チュー
ター養成システムの公表等も企図されており、取組成果の他大学への波及が期待できる。
以上のことから、当該大学の事業計画は「幅広い教養と深い専門性を両立した人材の育成」と「全学の教学マネジメント改革」という今回の事業趣旨に沿った、普及性・実現可能性・継続性が高い提案となっていると評価でき、着実な計画の実施が望
まれる。

13

知識集約型社会を支える人材育成事業
令和３年度現地視察報告書

知識集約型社会を支える人材育成事業委員会
大学等名

大正大学

整理番号

メニュー

メニューⅠ

文理横断・学修の幅を広げる教育プログラム

事業計画名

４

新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業

１． 進捗状況の概要
・本事業計画の目的に照らし合わせた申請時の理念や内容が確実に実現化しつつある。
・学融合の考え方が、第Ⅰ類科目、第Ⅱ類科目及び第Ⅲ類科目の各対象教育プログラムに反映されており、計画どおりに着実に実行されている。
・「チューター」を含む学生の教育に関わる者の間で、情報共有や取組検討の機会がしっかりと準備されており、教員間での円滑なコミュニケーションが実現している。
・「データサイエンス科目」を含む第Ⅰ類科目の活動は、他の人文社会科学系大学のモデルにもなるべき取組である。具体的には「チューター」を入れたチームティーチングを実現化
し、細やかなフォローで大学での学びのスタートを支援しているほか、ICT活用によってコ
ロナ禍においても学びを止めないシステムを構築している。
・「データサイエンス科目」必修化について、学生自身がその有益さを理解し、将来、自分自身のキャリアに役に立つことを認識しているプログラムとなっている。
・第３の職種と呼ばれる「チューター」を自学で育成し雇用するという、持続性が高いシステ
ムを構築している。
・人生 年時代に学生の成長に寄り添うことをやりがいとする第３の職種「チューター」を設定し、セカンドキャリア、デュアルキャリア、パラレルキャリア等の多様な働き方を可能にする場を作り、学生教育の質向上に役立てている。
・全教室Webカメラ設置やBYODなどDX化を進めており、ハイフレックス授業等、個別最適な学びを支援している。
２．課題・意見（改善を要する点、指導・助言内容）
・ガバナンス体制については、いまだその意思決定のプロセスが不明瞭との印象を受けた。学長を中心とした何事にも迅速に対応できるマネジメント体制の構築を検討いただきたい。
・本事業計画と学士課程教育との関係性を整理いただきたい。特に付与される学位の根拠である専門教育との関係性をディプロマ・ポリシーも含めて明らかにする必要がある。
・第Ⅱ類科目、第Ⅲ類科目の取組は年次進行で進んで行くことに加え、第Ⅲ類科目については選択科目にもなることもあり、学生との意見交換においても第Ⅱ類科目及び第Ⅲ類科目に対する認識が浸透していなかったことから、今後はさらに学内広報にも力を入れていただきたい。
・第Ⅰ類科目、第Ⅱ類科目を必修で学修した後、本事業計画に係る授業を選択する学生、そうでない学生と様々なカリキュラムのバリエーションが生まれることになる。それらの学びの特性について、学修成果を可視化することによって明らかにしていただきたい。

14

知 識 集 約 型 社 会 を支 える人 材 育 成 事 業 （メニューⅠ・Ⅱ） 中 間 評 価 結 果
大学名

大正大学

整理番号

４

メニュー

メ ニ ュ ー I. 文 理 横 断 ・ 学 習 の 幅 を 広 げ る 教 育 プ ロ グ ラ ム

事業計画名

新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業（「知識集約型社会を支える人材育成事業委員会」による評価）【総括評価】
Ａ：計 画 ど お り の 取 組 で あ り 、現 行 の 努 力 を 継 続 す る こ と に よ っ て 本 事 業 の 目 的 を達成することが期待できる。

【コメント】
事業の実施体制については、本事業を運営していくための組織として、教育組織と事務組織を統合し教職協働を具現化する「学内第三の組織」とされる総合学修支
援 機 構 DACを 設 置 し て お り 、 学 部 学 科 で の 専 門 教 育 と の ハ ブ と な っ て 連 携 ・ 協 働 を行っている点が評価できる。また副学長をその長である機構長に任命することにより、持続可能な組織化に取り組んでいる。
事業の具体的な取組の進捗状況について、まずは ディプロマ・ポリシーの改正・増 補 に よ り「 三 つ の 方 針 」を 通 じ た 学 修 目 標 の 具 体 化 が 、事 業 目 的 に 沿 う 形 で 適 切 に
設 定 さ れ た こ と を 評 価 す る 。 ま た 学 修 成 果 の 可 視 化 に つ い て も 、 IR を 中 心 に 多 様 な
デ ー タ を 収 集 で き て い る 。今 後 は こ れ ら ア セ ス メ ン ト ツ ー ル を 本 事 業 を 俯 瞰 す る ア セス メ ン ト プ ラ ン と し て 取 り ま と め て い た だ き 、本 事 業 全 体 の 評 価 精 度 を 高 め て い く こと を 期 待 す る 。事 業 の 内 容 と し て は 、第 Ⅰ 類 で 展 開 し て い る デ ー タ サ イ エ ン ス 教 育 は 、企 業 と の 連 携 に よ り 、文 系 学 生 で あ っ て も 将 来 に 必 要 な ス キ ル と 認 識 し や す い 仕 組 みを 取 り 入 れ て い る こ と 、ま た 苦 手 な 学 生 に は チ ュ ー タ ー や ス チ ュ ー デ ン ト・ア シ ス タン ト が サ ポ ー ト す る 学 修 支 援 シ ス テ ム を 組 み 合 わ せ る こ と で 、全 国 の 文 系 大 学 に お ける モ デ ル と な る 活 動 で あ る と 高 く 評 価 す る 。そ の 一 方 で 、第 Ⅱ 類 の 学 融 合 ゼ ミ ナ ー ルに つ い て は 知 識 提 供 に 止 ま っ て い る の で は な い か な ど の 懸 念 も あ り 、内 容 と 授 業 方 法に は 改 善 の 余 地 が 大 き い 。ま た 令 和 ４ 年 度 は 試 行 と し た 第 Ⅲ 類 ア ン ト レ プ レ ナ ー シ ップ養成教育プログラムは全学の半数の学生が受講することを想定する本事業の目玉
プログラムであることから、事業後半に向けて質の高い取り組みを期待する。
事 業 の 実 施 計 画・継 続 性 に つ い て は 、本 事 業 が 大 学 の 第 ３ 次 中 期 マ ス タ ー プ ラ ン に
位 置 付 け ら れ て い る こ と か ら 、理 事 会 に お い て 資 金 面 を 含 め た 経 営 資 源 を 投 入 し 、さら に 充 実・発 展 す る 環 境 が 整 っ て い る 。各 会 議 体 の そ れ ぞ れ の 役 割 、機 能 が 本 事 業 の
運 営 を 行 う に あ た り 構 造 的・合 理 的 な も の で あ り 、特 に 第 Ⅰ 類 科 目 に お け る チ ュ ー ターの養成と配置は斬新なアイデアで効果が期待できる。
事 業 成 果 の 普 及 に つ い て は 、チ ュ ー タ ー 養 成 の た め の「 総 合 的 学 修 支 援 者 育 成 プ ロ
グ ラ ム 」や 文 系 学 生 の た め の デ ー タ サ イ エ ン ス 教 育 は 他 大 学 の モ デ ル と な り え る 取 り

15

組みである。
採 択 時 に 付 さ れ た 留 意 事 項 及 び 現 地 視 察 報 告 書 へ の 対 応 に つ い て は 、適 切 に 対 応 している。
経費執行の適切性については、適切と認められる。

16

（２）事業の概要①補助金の意図、採択の意図＊ ｢知識集約型社会を支える人材育成事業｣ の意図
文部科学省：｢知識集約型社会を支える人材育成事業｣ は、Society5.0 時代に向け、全学横断的な改革の循環を生み出すシステム―全学的な教学マネジメント体制の確立、管理運営体制の強化や社会とのインタラクションの強化など―の学内における形成を実現しつつ、今後の社会や学術の新たな変化や展開に対して柔軟に対応しうる能力を有する幅広い教養と深い専門性を両立した人材を育成することを目的とした事業である。
＊採択のポイント
今回の事業趣旨は ｢幅広い教養と深い専門性を両立した人材の育成｣ と ｢全学の教学マネジメント改革｣ であった。本学の事業計画がこの趣旨に沿ったものであると評価され、その普及性 ･ 実現可能性 ･ 継続性に期待がされている。第Ⅰ～Ⅲ類科目の教育の再編と総合学修支援機構ＤＡＣを司令塔とした教職協働体制が評価されたものと思われる。
②目的 ･ 目標
本学では大学 100 周年に向けてその使命と存在意義を再確認しつつ、社会や時代の急激な変化をふまえて学
生への教育価値を高めるため、2018 年に発表した第 3 次中期マスタープラン ｢大正大学 100 年、魅力化構想とそれを実現するための働き方改革｣ 及び第３次中期マスタープラン増補・改訂をふまえて大学教育の抜本的改革を推進しているところである。本事業は、このような本学の方向性に正しく合致するところである。
社会が直面している諸課題に向き合いながら、大学が社会 ･ 地域に果たすべき役割や人材育成についての将来像を明らかにする指針であるが、これに基づき行う総合的な教育改革構想の中核が本事業計画で実施する ｢地域戦略人材の育成｣ である。よって本事業計画を ｢新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業｣ と名づけた。
本学は、特にここ 10 年、地域と共に歩む大学として、これまでに企業や 90 をこえる地方自治体と連携協定を結び、産学官協働により新時代の社会 ･ 地域を創造する人材育成に取り組んできた。その経験をもとに本学では地域戦略人材を ｢多面的な性質をもつ地域の課題解決に向けて異なる専門分野の多様な人材を統合し、調整する新しいリーダー｣ と定義してきた。
＊社会のニーズ分析と養成を目指す人材像
これからの日本では少子高齢化の加速や技術革新など、人の生き方 ･ 働き方が大きく変わる可能性がある。と
くに情報を基盤とした超スマート社会の到来は、これまでの教育のありかたに変更を求めてくることが予想される。データサイエンスを基礎的な素養とした上で、ビッグデータをどのように活用するか、ＡＩの導き出した集
合知からどのような価値を創造していくかなど、変化が激しく予測が難しい時代にあって、従来の枠組みを超えた学融合的な視点を身につけ、時代の変化に合わせて社会を支えていく人材の育成が求められよう。
社会的ニーズに応えるために、本学では建学の理念 ｢智慧と慈悲の実践｣ にのっとり、地域において課題を解決するリーダーの育成を目指す。具体的には、地域における課題の解決に向けて、幅広い学融合の知識や創造力、変化に対応する力、コミュニケーション力を全学生に身につけさせようとするものである。
また本事業は実社会に適用できる能力を育成することを目標とするため、社会 ･ 地域とのインタラクションの形成が必要となる。地学連携 ･ 産学協創による教育展開を予定している。

17

＊第 3 次中期マスタープラン改訂・増補
新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業（A）地域戦略人材育成の目的は、多面的な性質をもつ地域の課題解決に向けて異なる専門分野の多様な人材を統合し、調整する新しいリーダーの育成と位置付け、以下の能力、資質を育成し、社会に輩出する。
ⓐ幅広い文理横断の知識や技能を身に付け、活用できる能力を育成ⓑ社会の変化に対応する力を育成ⓒ異なる分野のネットワーク結節点となるためのコミュニケーション力等を養成（B）必要となる教育改革の方向性は以下のとおりである。
ⓐ本学第３次中期マスタープラン・INNOVATE 5・MIGs2026 を踏まえた人材育成ⓑ超スマート社会の中で地域を支え、活躍する人材を育成する教育プログラム構築ⓒ全学横断的な教育改革の実現に向けた組織改革、教職協働体制の確立ⓓ目指す人材像の育成に向けた地域・社会とのインタラクション強化（C）本事業の基本方針の方向性は以下のとおりである。
ⓐ地学連携・産学協創による新しい教育プログラムの実現ⓑ学内「第３のマネジメント組織」＝総合学修支援機構ＤＡＣを司令塔とする全学横断的な教育改革の実現とガバナンス強化ⓒ生涯を通じた学びの体制構築による人材の好循環促進、社会とのインタラクション強化＊第 3 次中期マスタープラン改訂・増補に関する補助資料
令和 2 年度に文部科学省に採択された “ 大学教育再生戦略推進費 「知識集約型社会を支える人材育成事業」”（令和 2 年～ 6 年度までの助成事業）を一過性なものではなく、（1）本学教育改革の中長期的な指針として位置づける。
（2）理事会が、本教育を推進する上での “ 最高意思決定機関 ” の役割を果たし、「ヒト・モノ・カネ・情報」
を集中させ、責任を持って確実に実行を継続するものであることを確認する。
本学は、令和２年文部科学省「知識集約型社会を支える人材育成事業」採択を受けて、Society 5.0 時代（デジタル化社会）を支える人材育成事業を実施（2020 年 12 月～ 2025 年 3 月）している。
本事業による教育改革の概要は、以下のとおりである。
①学科の専門知を基盤に異なる分野の専門知を融合することで、新しい発想を生み出す能力の養成【学融合】②集積されたデータを分析し、活用するための基礎スキルを必修化することで分散している大量のデータが利用可能となり、新しい価値を生むための教育を実施【文理融合】③３・４ 年次を対象とした後期共通教育科目（社会や地域の課題を解決し、新しい価値を創造する人材育成教育）を実施し、社会や企業とインクルーシブな関係を構築する。
④ 第Ⅲ類科目（24 単位）
Ａ．地域戦略人材

公務員コース

Ｂ．企業内リーダーシップ人材
Ｃ．起業人材

イントレプレナーコース

アントレプレナーコース③実施計画＊授業科目 ･ 教育課程の編成 ･ 実施
本学の現状の教育課程にはいくつかの課題があり、第Ⅰ類科目（共通教育科目）と第Ⅱ類科目（専門科目）の18

接続及び第Ⅲ類科目（地域連携、キャリア教育、資格科目）の位置付けには検討の余地があると考えられてきた。
今回の事業を推進するにあたって、この問題に積極的にアプローチする。
まず第Ⅰ類科目については令和３年度より全学共通の第Ⅰ類教育をスタートさせた。その第Ⅰ類の特色を 3
つ挙げたい。
●

学融合 ･ 統合型教養教育●

文理融合 ･ データサイエンス教育

反復学修によって文系学生の苦手意識を克服した上で、課題解決をはかるための論理的思考力を育むことをめざす。
●

徹底したチュートリアル教育
次に第Ⅱ類は本学の教育課程において中心に位置するものであるが、第Ⅰ類 ･ 第Ⅲ類との整合性 ･ 有機的接続を進めていきたい。そして、本事業実施のため第Ⅱ類を改編し、2・3 年次に学融合ゼミナール ( 必修 ) を設置することとする。地域戦略人材について各学科で検討し、令和 4 年度より開講となる学融合ゼミの内容については、クロスディシプリン教育ラボラトリー・チームが各学科の第Ⅱ類科目コーディネーターと協議し、推進した。
次に第Ⅲ類の再編については、元来、第Ⅲ類は卒業後のキャリア形成にかかわるものであり、教職 ･ 諸資格等の授業科目は従来通りとなる。本事業実施にあたって育成人材モデルを A 地域戦略人材、B 企業内リーダーシッ
プ人材、C 起業人材と想定し、それぞれに応じたアントレプレナーシップ育成プログラムの授業科目群を用意する。
学生の目線から見れば、1 年次は共通教育である第Ⅰ類の学修が中心となる。2 年次より第Ⅱ類が中心となる
ことはこれまで通りだが、並行して第Ⅲ類が履修できるよう機会を拡充する。学生の特質を見て、適宜、第Ⅲ類のアントレプレナーシップ育成プログラムの履修を薦めるなど、細やかな履修指導を行う。
④内容
上記の第Ⅰ～第Ⅲ類の改編をふまえて卒業要件にも変更を加える。令和２年度において、社会創造系学部群では改革された第Ⅰ類が実施された。令和３年度からは全学的な施行とした。また第Ⅱ類においては令和２年度にコロナ禍の臨時的取り組みではあったが専門総合の開講を行った。令和４年度からは、第Ⅱ類科目「学融合ゼミ
ナール」、
第Ⅰ類科目「リーダーシップ」を実施した。第Ⅲ類科目については、令和３年度にアントレプレナーシップ育成教育プレプログラムを一部実施し、基礎科目を令和４年度に実施する。そして、令和５年度より、スキル
科目群と実践科目群を開始する。
⑤実施体制 ･ 組織
＊事業計画実施体制
本事業を全学的に組織的に実施するために総合学修支援機構ＤＡＣを司令塔とする。総合学修支援機構ＤＡＣ
は本来、教育組織と事務組織を統合し教職協働を具現化する ｢学内第三の組織｣ である。総合学修支援機構ＤＡ
Ｃは副学長が機構長であり、本事業の継続的推進を担保する体制である。また、総合政策会議を新設し、意思決定を明確にし、学長のリーダーシップによって総合学修支援機構ＤＡＣを動かしていく。そのため、ＤＡＣ運営・連絡会議を設置し、総合政策会議と総合学修支援機構ＤＡＣの意思疎通を円滑にしている。
また、本事業を側面的に支えるのはＦＤとＩＲである。ＦＤについては、ＦＤ委員会を設置し、カリキュラムのアセスメントや編成についての研修会を実施し、本事業について全教員が共通理解・コンセンサスを取れるよ
うに、ＦＤ活動等を推進していく。ＩＲについては、教学ＩＲ推進部会を設置し、学長のガバナンスと教学による教育改善を進めるマネジメントを連動させ、教育の質保証を実質化する体制を推進していく。
⑥令和４年度までの事業概要●

第Ⅰ類科目において全学統一カリキュラムを導入、チュートリアル教育の推進

19

●

Tableau を活用したデータサイエンス授業を実施					

●令和４年度からのカリキュラム改革を学内の合意形成を経て再編		

●ＳＤ・ＦＤの推進								

●第Ⅲ類科目においてアントレプレナーシップ育成教育を導入			●

アントレプレナーシッププレプログラムの実施、すがもオールキャンパス構想の推進●

第Ⅱ類科目「学融合ゼミナール」の全学的導入とクロスディシプリン教育の実証研究●

教学ＩＲ推進部会によるＩＲ活動の推進、教員評価部会の整備・推進●

チューター養成講座の開催とチューターの育成採用●

学びのコミュニティと学修支援の推進●

情報公開・社会とのインタラクションの推進（日経地方創生フォーラムの参画、文部科学省、マスメディア等からの取材・ヒアリング等）⑦令和４年度までの事業内容
本事業は、多面的な性質を持つ地域の課題解決に向けて、異なる専門分野の多様な人材を統合して、調整する
新しいリーダー（地域戦略人材）の育成を行う取組みであり、幅広い文理横断の知識や創造力、変化に対応する力、
異なる分野のネットワーク結節点となるためのコミュニケーション力等を養成することを目標としている。教育
課程として、第Ⅰ類科⽬におけるチュートリアル教育やデータサイエンス教育、第Ⅱ類科目におけるクロスディ
シプリン（学融合）教育、第Ⅲ類科目におけるアントレプレナーシップ育成教育を展開し、これらの相乗効果に
より地域戦略人材の育成を実現するものである。
令和２年度については、総合政策会議等の会議体の設置によるガバナンス体制の強化を行い、学長のリーダー
シップの下、事業の推進と確認、規程・組織の整理・改編、各組織の役割の明確化・連携等を推進した上で、Ｓ
Ｄ・ＦＤ・情報公開・フォーラムへの参画等を実施した。そして、第Ⅰ類科目における探究科目やデータサイエ
ンス科目については、先行実施・ＦＤとして一部実施した。データサイエンス教育については、授業設計と運営
における強化ポイント等の設定により、学生の「数学」への必要性の意識が高まり、主体的に学ぶ体制やサイクルを構築することができた。また、授業前後の学修支援体制を構築し、欠席した学生や課題に取り組めていない
学生への授業前後のサポートの日常化を担当教員チーム間で構築し、次年度に向けて教育のＰＤＣＡサイクルを推進した。
チュートリアル教育については、次年度以降の全学的な導入に向けた準備を進めるとともに、きめ細かな学生への学修支援を実施した。そして、チューターの採用については、チューター養成講座を通して育成採用するとともに、採用後にも研修を実施し、チューターとしての資質・技能の向上を図った。
学修支援については、学生の視野を広げるとともに、主体的な学びを支援することを目的として、独自講座「学びのコミュニティ」において、チュートリアル教育を推進する総合学修支援機構ＤＡＣと図書館が連携しながら、対面とオンラインを併用して、学びに生きる読書生活の創造、新しい学びのための図書館活用 ( 著作権等の知識・
理解 )、
ＡＩ社会、
メディア社会、文学、哲学等の様々な講座の企画・運営にあたり、学部を超えた学生の参加があった。
令和３年度については、第Ⅰ類科目の統合型教養教育において、「人間の探究」・「社会の探究」・「自然の探究」
を学生の必修科目として全学的に展開した。「人間の探究」は対自己力、「社会の探究」は対人力、「自然の探究」
は対課題力をテーマとして共通のパートを構成している。これらの科目では、汎用的なスキルの取得を目指して
おり、具体的には、主体的学修態度、知識理解・活用力、表現力、課題探究・解決力、情報データ活用力、対人力、セルフマネジメント、チャレンジ精神、地域密着力等の育成を目指している。加えて、「データサイエンス」
についても必修科目とし、社会に出た際の欠かせないスキルとして、データに強い学生を育成することを目標として教育活動を推進している。これらの科目により、学生は、社会や地域の問題発見力や課題解決力を身につけ20

ることを目標としている。
そして、本事業での学びは、学生が社会で必要な汎用的スキルを第Ⅰ類科目（学修基礎）で身につけ、第Ⅱ類
科目（専門科目）でそれぞれの専門分野を学修し、この段階で他分野の学びを統合・関連付け、思考する学融合の視点を会得しながら、社会で活躍できる知識と実践力を身につけるための第Ⅲ類科目を履修することで、アントレプレナーシップの養成を行うことを目指している。
指標とプログラム、評価法の確立については、教学ＩＲ推進部会及び外部評価委員会を設置・開催し、情報交換・意見聴取等を実施した。今後の事業の課題や意見を聴取することができ、取組みの参考意見・改善課題とすることができた。
データサイエンス教育については、データサイエンス授業設計と運営における強化ポイントを貫いたことで、学生の「数学」の必要性の意識が高まり、主体的に学ぶ体制やサイクルが構築できた。また、授業前後のオンラ
インでの学修支援体制を構築し、休んだ学生や課題に取り組めていない学生への授業前後のサポートの日常化を
教員間（担当教員チーム）で構築し、教育のＰＤＣＡサイクルを推進した。
第Ⅲ類科目アントレプレナーシップ育成教育については、試行（プレ）プログラムとして、希望する学生を対象に、活動テーマを示し、正課外のプログラム（非単位プログラム）として展開し、意欲のある学生がそれぞれのテーマに参加した。全てのプログラムで、企業や自治体との協働も試み、学生はチームでの動き⽅、学外の社会人への接し⽅、積極性、組織内での合意形成力や調整力、発想力等を実践的に学ぶことができた。
その他、学生調査・企業調査・卒業生調査等を行い、学生の能力・資質等の現状分析、社会が求めている学生の能力・資質や教育活動等の情報を収集・分析し、学生への教育内容や学修支援に活かせるように学内で共有・検証を行った。
教育課程については、本事業の授業科目の再編により、卒業要件を変更した。このことにより、第Ⅰ類科目 ･第Ⅱ類科目 ･ 第Ⅲ類科目の接続がより有意義なものとなり、全学において育成する人材像のイメージがより明確になることを目的としている。卒業要件については、社会福祉学科を除く全学科において第Ⅱ類科目の履修単位を 70 単位以上に改正した。そのため、一定数の学生が単位以上を履修する可能性があるため、第Ⅱ類科目である各学科の専門科目が 70 単位で完結するように、各学科において、コアカリキュラムの見直しを、カリキュラ
ムマップ等を用いて設定をした。なお、第Ⅲ類科目は卒業要件 24 単位以上とし、選択必修４単位を除く、残りの 20 単位を履修モデルに沿って選択履修していくようにしている。
３つのポリシーについては、全学科の DP について ｢知識集約型社会を見すえて、自らの専門分野の学問領域と他の学問領域を統合的に学び、多面的 ･ 重層的な思考をすることで、複雑で多様な現代社会の課題に応えることができる｣ という文言を増補した。また、学則 ･ 履修規程などを改正し、卒業要件・制限単位 ( 緩和の方向 )、第Ⅲ類科目に関しての規程を改正した。さらに、全学の DP において、Society 5.0 で実現する変化の激しい知識集約型社会を生き抜くための新たな目標として、｢新共生主義｣ 及び ｢地域人スピリット｣ を養成する等の文言を明記した。
情報公開については、福祉系大学経営者協議会、Tableau 大学ユーザー会、採択大学合同シンポジウム等において、本事業の紹介を行った。
令和４年度については、第Ⅰ類科目「リーダーシップ」、第Ⅱ類科目「学融合ゼミナール」を全学的に実施した。
「リーダーシップ」は、課題と向かい合う上に必要なリーダーシップについて、ワークを交えながら経験的に学び、学生が自身のリーダーシップ観を知り、またそれを再構成する教育内容としている。「学融合ゼミナール」は、所属学科の専門領域を中心としつつ他領域の知識・技能の修得を意識させる教育内容としている。ゼミナールにおいて、学生は、学融合的な学びの基本的方法を学び、幅広い学融合の知識や創造力、従来の枠組みを超えた学
融合的・学際的な視点を身につけ、時代の変化に合わせて社会を牽引し、あるいは支えていく人材の育成、学融合・学際的な知を養成することができる。

21

第Ⅲ類科目については、資格課程・キャリア形成・アントレプレナーシップ人材養成に資する科目群の位置付けとして改正し、アントレプレナーシップ育成教育プログラムを設けた。基礎科目として、「超スマート社会論」、「新共生社会論」、「地域人イズム論」、「アントレプレナーシップ論」を設けた。全学生は、２科目 4 単位を選択必修とし、アントレプレナーシップ育成教育プログラム修了を目指す場合、３科目６単位を選択必修とした。
また、令和５年度から始まる履修モデルに基づく３つのコース（A. 地域戦略人材：公務員コース、B. 企業内リーダーシップ人材：イントレプレナーコース、C. 起業人材：アントレプレナーコース）についての説明会等を学生に実施した。
これらのコースには、新ビジネス開拓、既存の仕事や事業の改革、人やコミュニティづくりなど新しいことに一歩を踏み出し、社会に貢献できる能力を「知識」と「実践」の融合により修得する科目を設けている。講義では、様々な分野で活躍する方々から話を聞き、地域を題材とした学びと活動を一体化したワークショップやイン
ターンシップなどの実践的な学びを通して、新しいことにチャレンジするアントレプレナーシップの修得を目指す。プログラムは、基礎科目・スキル科目・実践科目から構成され、これらの科目を 24 単位以上修得することにより、修了証を授与する。
情報公開については、文部科学省中央教育審議会大学分科会大学振興部会、私立大学退職金財団広報誌
BILANC、文部科学省「数理・データサイエンス・AI 教育プログラム認定制度説明会」等において、本事業の紹介を行った。
また、日経地方創生フォーラムに参画し、セッション１「デジタル時代における実践的アントレプレナーシッ
プ教育の成果と課題」というテーマで、学生の発表と有識者による講演及びディスカッションを行った。

22

３つのポリシーについて
本事業において育成する「地域戦略人材」とは、「多面的な性質をもつ地域の課題解決に向けて異なる専門分
野の多様な人材を統合し、調整する新しいリーダー」をいい、具体的には、以下のような力をもった人材の育成が求められます。
✓学融合からの視点、多様な視点からの課題アプローチ✓具体的課題に対して的確な事実認識を行い、解決のための知恵を生み出す知識・技能✓主体的に解決策を提起する態度・意識✓複数分野のネットワークの結節点となるためのコミュニケーション能力
そのため、「大正大学３つのポリシー」における「ディプロマ・ポリシー」及び「カリキュラム・ポリシー」
を次のとおり改正し、各学科における「ディプロマ・ポリシー」についても増補しました。

【大学】
ディプロマ・ポリシー（卒業認定・学位授与の方針）
大正大学（以下「本学」という。）の建学の理念は ｢智慧と慈悲の実践｣ です。仏教では自らのためだけではなく、他者の幸せを願って修行する人を菩薩といいます。本学で学ぶすべての人が菩薩のように物事を正しく認識 ･ 判断し、実践 ･ 行動する人間となることを本学は求めています。
また、本学は、Society 5.0 で実現する変化の激しい知識集約型社会を生き抜くための新たな目標として、｢新共生主義｣ 及び ｢地域人スピリット｣ を掲げ、学際的な研究・学融合型の教育を目指します。この ｢新共生主義｣
及び ｢地域人スピリット｣ を実現するために、教育ビジョン ｢4 つの人となる―慈悲 ･ 自灯明 ･ 中道 ･ 共生｣ を規範として示します。
「慈悲」の人となるとは――、「生きとし生けるものに親愛のこころを持てる人となる」こと。
生きとし生けるものに親愛のこころを保ち続け、心を開き、よりよいコミュニケーションができる。
「自灯明」の人となるとは――、「真実を探究し、自らを頼りとして生きられる人となる」こと。
自ら ｢問い｣ を立て、社会 ･ 地域の問題解決のために、さまざまな知識を得て、学融合的な考察ができる。
「中道」の人となるとは――、「とらわれない心を育て、正しい生き方ができる人となる」こと。
社会 ･ 地域に貢献する人材となるために人柄を磨き、かたよりやこだわりから自由になり、さまざまな意見に耳を傾けて行動ができる。
「共生」の人となるとは――、「共に生き、ともに目標達成の努力ができる人となる」こと。
目標を実現するために挑戦を繰り返す態度と姿勢を育み、自ら ｢学び｣ と実践 ･ 行動に信念を持ち、ふりかえ
りを通して行動の改善ができる。
そして、本学は地域主義の立場に立ち、どの学部、学科で学んでいても地域を愛し、生活の基礎となる地域の活性化のためにアントレプレナーシップを発揮し、貢献する「地域人スピリット」を養成します。これらの教育
ビジョンに基づき本学では、以下の各資質・能力を総合的に身につけた学生に対して学位を授与するものとします。

23

知識・技能①社会においてよりよく生きるための力となる知識や技能を、専門的な知識と実践的な経験の統合によって身につけている。＜自灯明・中道＞②自らの専門分野とする学問領域の学修内容と研究方法を理解し、現実社会の中で活用できる。＜自灯明・中道＞
思考・判断・表現③自ら問いを立て、多面的かつ重層的に思考することによって、課題解決への道筋を論理的に探究することができる。＜自灯明・中道＞④己の立場にとらわれず、意見や価値観の異なる人々の考えを傾聴した上で、自らのそれを再構築し、論理的・創造的に表現することができる。＜中道・自灯明＞
関心・意欲・態度⑤自立的・自律的な生き方を志向する中で、地域・社会・世界における課題の当事者としての自己を再発見することができる。＜自灯明＞⑥より良い地域や社会の形成と発展に寄与していくために、利他の精神をもって主体的かつ実践的に学習成果を活かそうとする姿勢を身につけている。＜共生・慈悲＞⑦他者に対して親愛の情を抱き、互いを尊重しながら、ともに目標を達成しようとする協働性を身につけている。
＜慈悲・共生＞カリキュラム・ポリシー（教育課程編成・実施の方針）
本学では、教育ビジョン「4 つの人となる」及び本学が目指す新時代の人材像の礎を築くために必要な資質・能力を育成するために、共通教育科目である「第Ⅰ類科目」、学科の専門教育科目である「第Ⅱ類科目」、資格取
得とキャリア形成及びアントレプレナーシップ養成に関する「第Ⅲ類科目」を設置し、初年次から卒業までに学ぶ諸科目を有機的に連携・接続させた教育課程を編成しています。
また、知識を習得するだけではなく、思考力・判断力を育むために、アクティブ・ラーニングやフィールドワー
ク等を積極的に取り入れ、双方向で実践的な学びを重視した教育方法を採用しています。評価については、4 年間の学習成果を測定する総括的評価だけではなく、教育活動の過程で学習成果を測定する形成的評価を行っています。
教育内容①第Ⅰ類科目：共通教育においては、旧来型の知識習得中心の教育システムを改め、学融合・統合型教育として、社会の課題と向き合い、変化に対応できる能力を養い、未来を生き抜くために必要な知識と技能を獲得するための教育と位置付けています。そして、主体的学修態度の涵養、知識理解・活用力、表現力、課題探究・解決力、情報・データ活用力、対人力、セルフマネジメント、チャレンジ精神、地域密着力などの習得とキャリア意識の醸成を目標とし、人間の探究、社会の探究、自然の探究、総合英語、データサイエンス、リーダーシップという科目を設けています。
「探究」は、主体的学習態度、知識理解・活用力、表現力、課題探究・解決力、情報・データ活用力、対人力、
セルフマネジメント、チャレンジ精神、地域密着力を、人間・社会・自然というテーマに即して統合的に育成す24

るための科目です。
「データサイエンス」は、データを活用して課題を解決するための論理的思考力とデータリテラシーを修得する科目です。
「リーダーシップ」は、思考力や交渉力を磨き、社会人として活躍できるコミュニケーション力やチャレンジ
精神の育成を目指す科目です。
「総合英語」は、異文化間でのコミュニケーションに欠かせない英語の４技能を身につけるほか、グローバルな意識をもって進んでコミュニケーションができる力の育成や異文化理解の態度を養成する科目です。
②第Ⅱ類科目：専門教育においては、各専門分野における知識・技能を体系的に修得するとともに研究方法の理解と実践を進めるため、学部共通科目、専門ゼミナールのほか、選択科目として方法研究科目、応用科目などを系統的に配置します。
また、「学融合ゼミナール」を配置し、自らの専門分野の学問領域と他の学問領域を統合的に学び、多面的・重層的な思考をすることで、複雑で多様な現代社会の課題に応えることができることを目指します。
③第Ⅲ類科目：第Ⅰ類科目、第Ⅱ類科目をべースに、社会との連接を実践しながら、学生のキャリア志向によって、国家資格・認定資格取得のための科目、企業研究や地域との協働による科目、専門性をより高めるための科
目、新しい価値創造を企画・実現し、組織内においてもリーダーシップを発揮できる人材を育成するアントレプ
レナーシップ養成科目を設置します。
教育方法
共通教育・専門教育のいずれにおいても、双方向的で実践的な学びを重視したアクティブ・ラーニングを実施しています。そのなかで、地域・社会・世界におけるさまざまな課題に対して、他者との協働を通じて課題の解決や探究に取り組む機会、また地域・社会の教育資源を活用した「フィールドワーク／サービスラーニング」等の機会を提供しています。
これらの学びを機能させるために講義のみならず、グループワークにおいて学生が相互に学び合うピアインス
トラクションやディスカッションなど、さまざまなアクティブ・ラーニングの手法を取り入れます。また、特にⅠ類においては、専任教員と複数のチューターやティーチング・アシスタント等が授業及び事前・事後の授業外
学修をサポートするチュートリアル教育・チームティーチングを実施します。
専門教育においては少人数からなるゼミナールやワークショップを通じて専門的な知識や技能を身につけます。また、卒業論文・卒業研究を全学生に課すことにより、学修成果を理論的・創造的に発表する機会を設けます。
また、授業の進捗状況において形成的評価を採用し、到達目標に対する学生の達成度をはかり、柔軟な姿勢で教育に取り組んでいます。
評価①共通教育においては、教育目標の到達度を確認するために、小テスト、プレゼンテーション、課題レポート、エッセイ等を課し、学修成果を総括的に評価します。

25

② 4 年間の総括的な学習成果については、全学生に課される卒業論文あるいは卒業研究・卒業制作とその発表に対して、担当教員による評価と口述試験を行い、ディプロマ・ポリシーで示された資質・能力の達成状況を評価します。
③また、卒業時には、カリキュラム改善の指標とするため、質問紙法や面接調査法を用いて学生生活全般に対する総括的評価を行い、カリキュラムの PDCA サイクルを推進します。
④学部教育の改善については、各学部の学びの特徴に応じたカリキュラムアセスメントを実施し、教育課程を随時見直します。

【学科】
ディプロマ・ポリシー (DP)
思考・判断・表現
知識集約型社会を見据えて、自らの専門分野の学問領域と他の学問領域を統合的に学び、多面的・重層的な思考をすることで、複雑で多様な現代社会の課題に応えることができる。

26

（３）事業の成果（３）事業の成果
情報公開①文部科学省中央教育審議会大学分科会大学振興部会において、本学の共通教育（探究科目、データサイエンス教育）の取組みを神達副学長、前田教授より報告しました。
②私立大学退職金財団広報誌BILANC(ビランク）に本事業が取り上げられました。
③文部科学省「数理・データサイエンス・AI教育プログラム（リテラシーレベル）プラス」に認定されました。また、文部科学省「数理・データサイエン
ス・AI教育プログラム説明会」において、前田教授より報告がありました。
④アントレプレナーシップ育成教育プレプログラム「AI謎解きイベント」が産経
新聞、東京新聞に掲載されました。

学生の活躍①大正大学 日経地方創生フォーラムセッション１「デジタル時代における実践的
アントレプレナーシップ教育の成果と課題」に参画し、学生のプレゼンテー
ションを実施しました。
②公共政策学科・表現文化学科３年生のチームが「企業分析AWARD2022 」にて優勝を果たしました。
③公共政策学科２年生のチームが「学生によるミタカ・ミライ研究アワード
2022」で優秀賞を受賞しました。
④『Tableau学生ユーザー会 新春！「うちの大学のTableau学習」自慢』において
地域創生学科・公共政策学科３年生の学生が発表を行いました。

■文部科学省中央教育審議会大学分科会大学振興部会において、共通教育の取組みを神達知純副学長、前田長子教授が報告しました。

7月11日（月）に 文部科学省中央教育審議会大学分科会大学振興部会（第2回）において、「知識集約型社会を支える人材育成事業」の取組みを中心として、本学の共通教育（探究科目、データサイエンス教育）の取組みを神達知純副学長、前田長子教授が報告しました。
同部会では以下のような事項が検討されています。
〇総合知の創出・活用を目指した文理横断・文理融合教育、ダブルメジャー、メジャー・マイナー等による学修の幅を広げる教育の推進、初等中等教育における学びの変化や文理分断の改善に対応した大学の在り方〇各大学において、密度の濃い主体的な学修を可能とする学修者本位の教育の実現、ディ
プロマ・ポリシーに定める卒業生の資質・能力を保証する「出口の質保証」が徹底され、社会との「信頼と支援の好循環」を形成する仕組みづくり〇大学の「強み」と「特色」を生かした連携・統合、再編等による地域における学修者のアクセス機会の確保や学生保護の仕組みの整備、高等教育の規模の在り方 等

27

■文部科学省「数理・データサイエンス・AI教育プログラム（リテラシーレベル）
プラス」に認定されました
本学が実施する「データサイエンス教育プログラム」が、文部科学省の「数理・データサイ
エンス・AI教育プログラム（リテラシーレベル）プラス」に認定されました。
数理・データサイエンス・AI教育プログラム認定制度は、学生の数理・データサイエンス・AIへの関心を高め、それを適切に理解し活用する基礎的な能力（リテラシーレベル）や、課題を解決するための実践的な能力（応用基礎レベル）を育成するため、数理・データサイエンス・
AIに関する知識及び技術について体系的な教育を行う大学等の正規の課程（教育プログラム）
を文部科学大臣が認定及び選定して奨励するものです。
本学が実施する「データサイエンス教育プログラム」は、令和４年度に「リテラシーレベ
ル」と認定された139校の教育プログラムの中でも、先導的で独自の工夫・特色を有する「認定教育プログラム（リテラシーレベル）プラス」として、私立大学で唯一認定されました。

■本学学生が「企業分析AWARD2022 」にて優勝を果たしました「企業分析AWARD2022」 は、次世代の若きデータ人材を育てるために開催されているコンテストで、「企業」という軸で現在の日本を学生の視点で分析します。当日は、企業に関連するオープンデータを対象に学生ならではの視点でTableau Desktopを駆使して分析を行い、そこから得られたインサイトをプレゼンテーション形式で発表しました。審査ポイントは、①
データ収集力、②分析力、③ストーリー設計力、④Tableau技術力、⑤プレゼンテーション力の５つです。
「就活生・地方出身者の立場から日本を元気にしたい」をテーマとして「社会生活基本調
査」のデータを分析・発表し、本学でのデータサイエンス教育プログラムと各学科での学びが形になり、見事優勝を勝ち取りました。
◆優勝メンバー
公共政策学科3年 蟻坂 泰心さん
公共政策学科3年 橘 俊幸さん
表現文化学科3年 長岡 未紗さん■「学生によるミタカ・ミライ研究アワード2022」で本学学生が優秀賞に輝きました
2022年12月17日（土）に開催された「学生によるミタカ・ミライ研究アワード2022」で公共政策学科の学生が上位3チームの一つに選ばれ、優秀賞を獲得しました。
この上位３チームが2023年2月2日（木）に三鷹市長を訪問し、プレゼンテーションと意見交換を行いました。惜しくも三鷹市長賞は逃しましたが、優秀賞受賞という結果となりました。
＊「学生によるミタカ・ミライ研究アワード」とは？
三鷹ネットワーク大学の会員大学の学生たちが、三鷹のまちづくりや未来の地域社会について提案。プレゼンテーションやポスターで発表を行います。
【優秀賞】三鷹市の情報発信、強化計画―高齢者が取り残されないために
提案者：大正大学 社会共生学部公共政策学科 2年生
チーム名：たいしょうかもかも
学生：今浦良映 髙橋大智 髙橋凜 松本大輝

28

29

30

31

32

【本事業の企画⽴案・決定について】

承認

週1回開催

⽉１回開催

学⻑、副学⻑、専務理事、事務局⻑、副事務局⻑、
総合政策部⻑、魅⼒化推進部⻑、教務部⻑、総合学修⽀援部⻑、トランジション教育チーム⻑、
トランジション教育チーム副⻑

学⻑、副学⻑、専務理事、事務局⻑、副事務局⻑、学⻑補佐、事務部⻑

総合政策会議全学的な教育活動に関する施策に関する事項の決定（本学における全ての教育活動等についての審議）※本事業に特化した取り組みではなく、学内決定機関

報告・上程

ＤＡＣ運営・連絡会議
事業の企画・進捗等について審議・報告

報告・実施指⽰
総合学修⽀援機構DAC
担当教職員、チューター、SA
9【本事業についての学内の周知、学部学科への指⽰について】※本事業に特化した取り組みではなく、学内決定機関

⽉２回開催

⽉１回開催

学⻑、副学⻑、学部⻑、研究科
⻑、図書館⻑、事務局⻑、副事
務局⻑、学⻑補佐、内部監査室
⻑、教務部⻑、総合学修⽀援部
⻑及び学⽣⽀援部⻑

学⻑、副学⻑、学部⻑、教授会連合会を代表する代議員、学科
⻑、各学科代表者、総合学修⽀
援機構ＤＡＣ代表者

教学運営協議会

・学部学科への報告・指⽰・周知・学⻑・副学⻑・担当教職員より報告

代議員会

・教授会連合会から委ねられた教学に関する事項を報告・審議
・学校教育法施⾏規則第百四⼗三条に定める教授会

・教学事項に関する協議・検討機関

総合政策会議教学運営協議会

代議員会

学内の意思決定・周知の流れ1033

【評価・検証・分析等について】
ＤＡＣ運営協議会・連絡会議
構成員等の報告

外部評価委員会

・本事業に関して外部有識者からの助⾔・評価・客観性、教育の質の担保

常任監事、学部⻑、ＤＡＣ運営協
議会・連絡会議構成員

教育改⾰特別委員会

・本事業に関する助⾔・審査・評価（学内）・学部教育と本事業の接続・検証

学⻑、副学⻑、学部⻑代表者、学⻑補佐代表者、EM研究所教職員、総合政策部課⻑

教学IR推進部会

・全学学⽣調査の実施、分析、報告
・数値による教育成果についての検証・報告

副学⻑、学⻑補佐、担当学⻑補佐、
教務部⻑、総合学修⽀援部⻑

FD委員会

・教育活動の改善、質の向上
・FDの企画・実施・分析・連絡調整等
11【SD・FD計画の⽬的と実施内容】
・本学の⽬指す「地域戦略⼈材」の育成に向けて各学部・学科のカリキュラムポリシーについても⼤きな変⾰を求めていくにあ
たっては、学融合を実装化する責任ある指導とサポート体制を時間をかけて構築すると共に、各教育プログラムを連携して成果を可視化していく組織的な取り組み（教職協働、教学IR の強化と活⽤、FD・SD の強化等）が求められる。
・SDについては、働き⽅改⾰の観点からも個⼈の能⼒・資質に対応した研修が求められていることから、新設する⼈事・働き⽅改⾰課において多様なプログラムを編成する。
・FDについては、学修者の学びを⽀える教員の資質・能⼒の開発・向上・評価する仕組みを構築し、今までのFD活動から⼀歩踏み出した「教育⼒向上プログラム」を開発し、本事業を推進･継続するための⼈的リソースの向上・拡充を進める。

【令和２年度】
・教職員向け特別プログラムを令和2年度に実施し、3⽉10⽇から3⽉31⽇にかけて実施した。内容については、全７講座とし、DX推進の現状把握と理解を⽬的とした講座や、Excelをデータベースとして活⽤する際の機能やテクニックを習得する講座、BI
ツール「Tableau」を使ったデータの可視化⼒向上のための講座、そして情報の効率的な伝達のための図式化スキルを習得する
ワークショップを開講した。
・FD計画に位置付けられている新任教員FDについて、３⽉22⽇・23⽇において、本事業をベースとした本学の地域連携活動や共通教育カリキュラムの改⾰の研修を実施した。
・FD規程の整備として、現⾏のFD活動を規程化した。その他にFDに関わる教員の採⽤計画、FDマップ等の策定は、次年度以降に順次⾏っていく予定である。また、SD計画を改正し、データサイエンス関連のSDの位置づけを明確化した。

1234

【SD・FD計画の⽬的と実施内容】【令和３年度】
・「知識集約型社会を⽀える⼈材育成事業」の共通理解・コンセンサスを得るため、全職員を対象として、研修会を実施した。
職員においても知識集約型社会に向けた学⽣の育成について、⽬的・趣旨・⽅針等を理解・共有することができ、学⽣への教育
⼒・教育⽀援⼒を適切に実施するように取り組むことができた。
・FDについては、ＦＤ活動を規程化し、令和３年４⽉１⽇にＦＤ委員会を設置した。そして、全教員を対象とした全学FDとして、Ⅰ類、Ⅲ類の構成や各科⽬の内容、Ⅱ類との連動性についてのカリキュラムの研修会を実施した。教育活動を推進する全教員に対して、本事業の取り組みである教育課程の構成（第Ⅰ類、第Ⅱ類、第Ⅲ類）等を理解することにより、学⽣への教育活動の効果的な推進や、学⽣の学修成果の質の向上のための教育活動・教育⽅法等を検討することができた。
・第Ⅰ類科⽬において、教職員・チューター等がFD・SDとして研修会やミーティング等を実施した。第Ⅰ類科⽬の研修会等については、チームティーチングを⾏うにあたり、学⽣への効果的な教育活動や学修⽀援へ役⽴つことができた。また、チュー
ターへの研修により学⽣への教育⽀援⼒等を向上させることができた。

1335

２．事業の報告（１）新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業

副学長
総合学修支援機構 DAC
機構長

神達 知純
事業全般について「新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業」を推進する総合学修支援機構 DAC の機構長を令和
4 年度より務めております。
近年、本学は「地域主義」を掲げて、自治体との連携体制を築きながら、日本各所の地域課題に向き合ってきました。本事業の推進にあたっては、データサイエンス教育、アントレプレナーシップ育成教育など、課題解決を目的とした教育プログラムを導入して、全学的な教育改革を進めてきました。
その中でとくに大きく改編したのは、前期共通教育である第Ⅰ類教育と、後期共通教育である第Ⅲ類教育です。
詳細については後述しますが、本学では学部を超えた全学共通科目を開講し、1・2 年次の必修としていますが、これを第Ⅰ類教育といいます。現在、大正大学には 6 学部（社会共生学部・地域創生学部・表現学部・心理社会学部・文学部・仏教学部）があり、学問領域も拡大しています。そのなかで全学共通教育を実施することは実は難しい
タスクとなりますが、まずはここに改編の手を加えました。2 年次以降は各学科の専門教育（第Ⅱ類）が中心となりますが、並行して、後期共通教育（第Ⅲ類）科目が開講されています。これまでも本学では第Ⅲ類というカテゴリーが存在し、たとえば教職課程の諸科目などがそこに含まれていました。本事業を推進するにあたり第Ⅲ類にアントレプレナーシップ育成教育を加え、後期共通教育という位置付けを明確にしました。卒業後のキャリア形成を見すえて、全学の学生が共通で選択できるコースをそなえたことが、本事業の大きな目玉となっています。
令和３年度は第Ⅰ類教育の全面的なリニューアルの初年度にあたり、チュートリアル教育を特徴とする各「探究」、課題解決型の手法を採り入れた「データサイエンス」が全学で実施されました。令和４年度からは、第Ⅰ類教育において「リーダーシップ」という新たな授業が始まりました。また第Ⅱ類では「学融合ゼミナール」が、第Ⅲ類ではアントレプレナーシップ育成教育の基礎科目である「超スマート社会論」、「アントレプレナーシップ論」等の授業が実施されています。次年度（令和５年度）から第Ⅲ類教育として、スキル科目と実践科目の授業
科目群が本格的に展開します。よって、現時点で実施されている本事業関連の授業は、第Ⅰ類全般、第Ⅱ類における「学融合ゼミナール」、第Ⅲ類におけるアントレプレナーシップ育成教育の基礎科目ということになり、その成果を確認・検証しています。

36

第Ⅰ類教育について
第Ⅰ類教育は、「人間の探究」、「社会の探究」、「自然の探究」、「総合英語」、「データサイエンス」、「リーダーシップ」という授業科目から構成されており、30 単位が必修となっています。これらの授業で育成する資質・能力については、互いの関係性を図で示して、教職員・学生に周知しています。全ての授業科目では主体的学修態度を涵養することが主眼に置かれています。これは「生涯を通じて学び続ける」、「自律的な学修者を育てる」という現在の日本全体の方針に、本学が答えたものとご理解いただいて結構です。
また、第Ⅰ類教育は、複数教員とチューターによるチームティーチング、教員とチューターによる総合的な学
修支援（チュートリアル教育）を特徴としています。各授業ではリフレクションを毎回の課題とし、学生が学びと経験を統合し、自らの成長につなげることをめざしているという点も一つの特徴です。その際には、本学が独自に開発した DAC e ポートフォリオにリフレクションを記入することになっています。教員やチューターは、
そのリフレクションの記述を分析することで、学修成果を把握し、授業改善や学修支援のあり方を図っています。
たとえば「社会の探究」で実施されたリフレクションの分析を見ると、学生の記述内容が深まりを見せているという特徴がみられました。ただ字数が多くなっているわけではなく、最初の授業では感想程度しか書けなかった
学生が、授業を受ける中で、その授業での気付き、自分の経験などを交えてリフレクションの内容を深めていくという様子が見て取れます。このようなことに学生自身が気付き、より学びを深めていければと考えています。
さらに、e ポートフォリオでは「学びと成長の記録」というフォーマットがあり、1 年次の学生が、自らの目標・計画・行動・ふりかえりを記入することができるようになっています。これは、学生のキャリア形成に資することを目的に作られたものです。総合学修支援機構 DAC では、各学生の「学びと成長の記録」を用いながら、1
年生対象の全員面談を実施しています。
さて、令和４年度から第Ⅰ類科目では「リーダーシップ」という授業が始まりました。その授業名からは、社会で自らがリーダーになって、他者を引っ張っていくというリーダー像を連想しがちですが、そのようなことを目的とはしていません。「一人ひとりにリーダーシップがある」、つまり「リーダーシップに多様性がある」ということがリーダーシップの現代的な理解とされています。授業では、学生が「リーダーシップの多様性を理解する」、そして「他者評価をふまえてリーダーシップ像を再構築する」、「自らの目指すリーダーシップを考え言語化する」ということを目標にしています。学生にアンケートも実施しており、アンケートでは 1 回目に「リーダーシップがあると思うか」、また「リーダーシップが必要だと思うか」という問いをし、最終回の授業でも同じよ
うに質問しました。その結果、第 1 クオーターの 7 回の授業を受けて、「リーダーシップがない」と答えていた
学生が、「ある」という回答に変化する例が多く見られました。また、リーダーシップが「必要ではない」と回答した学生でも、授業が終わる頃にはリーダーシップが「必要である」と回答する例も見受けられました。この授業がリーダーシップの多様性を主眼に置いたことで、学生の認識に変化が見られます。本学の学生はどちらかというと真面目で、割とおとなしいタイプの学生も多く、自己肯定感が低い学生も見られました。この「リーダーシップ」という授業で、自己肯定感を少しでも高め、アントレプレナーシップ育成教育へ背中を押してあげることができればと考えています。
学修成果の可視化について
次に、学修成果の把握・可視化について説明します。これらについては教学マネジメントの根幹だと考えています。学修成果の可視化は、一人ひとりの学生が自らの学びの成果や身に付けた資質・能力を自覚し、活用するということが本質だと考えています。そして、「大学が教育成果を把握し、可視化することも必要である」と文部科学省の教学マネジメント指針にも出ています。本学の取組みについては、教育成果の可視化を中心に推進しています。現在は LMS を部分的に導入していますが、令和５年度からは本格的に LMS を導入し、その中で学生が自らの学びの成果をより活用できるようにしたいと考えています。よって現時点では学修成果の可視化のため

37

の指標を作成しているという過渡的な段階になります。
現状の課題については、次の通りです。一つ目は、３つのポリシーに基づく学生の学びと成長という視点に立つこと。つまりは学生が身に付ける資質・能力を精査して、より３つのポリシーをブラッシュアップする必要があると考えています。二つ目は、教員が何をどう教えるかということではなくて、学生が何をどのように学んでいくかという視点から、カリキュラムや授業の改善を図って行く必要があります。最後に、LMS を授業運営や学修支援に役立てるだけではなく、学生が自らの学びを蓄積し、活用できるような仕組みとして整えることが求められていると考えています。
さらに、学修成果の可視化については、本事業の申請時に設定していた成果指標が現在どれだけ達成されているかが課題と言えます。学修時間や成長実感、目標到達度などを当初の成果指標にしており、授業評価アンケー
ト、大学 IR コンソーシアム学生調査、コンピテンシーを測る PROG、企業調査、各種検定等のスコアが目標値として設定されています。本学では教学 IR 推進部会等において、各データを分析・検証しています。これから第Ⅲ類教育が本格的に展開されるにあたり、全体的にどのような教育上の効果や実績があったかを測り、それを説明することが必要となってきます。
今回は学生のコンピテンシーを測定する PROG、企業を対象にした調査、第Ⅰ類教育で行っている定期面談について説明します。
本学の教育ビジョンは「4 つの人となる」といい、仏教の精神から慈悲・自灯明・中道・共生を掲げており、
PROG で測定した指標との関連を検討しています。PROG については、数年前から実施しており、全 1・2 年生に実施しています。そして、学生の PROG のスコアがどのように伸長したかどうかも把握しています。入学してから学生たちのコンピテンシーがどのように伸長しているかというと、1 年次と比べ、2 年次の計画立案力、感情制御力、親和力などのスコアが上がっていることが分かります。そして、対課題基礎力が伸長していることも分かります。これについては第Ⅰ類教育だけではなく、第Ⅱ類教育の効果もあると考えています。これが教育の成果であるならば、さらにこれを伸長できるように努力していきたいと考えています。
毎年行っている企業調査については、本学の学生が就職した企業に調査を行い、その企業に対してアンケート
調査とヒアリングを実施しています。本学の学生は、人柄や仕事に対する積極性などで企業には評価されている部分がありますが、反対に独創性や IT スキル、国際的なコミュニケーション能力などに関しては少し評価が低く出ています。このように企業の声を聞くことで、これから本事業の成果を検証することができるのではないかと考えます。調査結果については、学内で共有しており、全教職員を対象とした報告会も実施しました。今後も有効活用していきたいと考えています。
チュートリアル教育における定期面談の話については、総合学修支援機構 DAC の教員とチューターが 1 年生
全員に面談をしています。年 2 回、夏期と冬期に実施しています。面談だけをして終わりではなく、面談の結果をふまえて学生の主体的学修態度の総合的印象度をスコアにし、さまざまな課題を浮き彫りにしています。さ
らに授業の出席、あるいは e ポートフォリオに記入したリフレクションなどを含めて、総合的に主体的学修態度
を 5 段階評価し、その結果を分析しました。前述したように、第Ⅰ類教育では主体的学修態度の涵養を何よりの課題としています。主体的学修態度が低い学生にはどのような課題があるかというと、そうした学生にはさま
ざまな身の回りの学修環境に問題があることがわかってきました。さらに、学修態度のスコアが高い学生においても、授業内で、たとえばグループワークにさまざまな悩みを抱えているなどの課題も明らかになりました。私たちが普段、授業を行うにあたっても、これからより参考にしていかなければいけません。また、チュートリア
ル教育では総合的に学修支援をすることとしていますが、一律に学修支援をしてもなかなかうまくいきません。
そのため、今後は学生にグラデーションをつけた学修支援をしていくこととしています。1 年生の主体的学修態度に関する分析結果は今後も活用していきたいと考えています。

38

おわりに
最後に、建学の理念について説明します。これは目指すべき人材像であって、大学卒業時に達成できるような目標ではないと考えています。本学の場合、大乗仏教の菩薩のような生き方として、「智慧と慈悲の実践」を体現することは決して容易ではありません。一生かけてもできないかもしれません。建学の理念とは、その大学に入学して卒業する者が一生涯をかけて目指すべき目標といえるのではないかと考えています。そのような願いが建学の理念には込められているのではないかと私は思います。その意味で、生涯にかけて自律的に学び続けるという学修者本位の教育は、本学というよりも、仏教系大学の建学の理念によく呼応するものだと考えています。
また、そう考えると、高大接続の視点というのも重要になってきます。学修者本位の教育への転換は、高等学校でも行われています。新しい学習指導要領に沿った教育が始まっています。一人の若者が高校から大学へ、大学から社会へと進む過程を、彼らの学びと成長を信じて支援していくことが私たちには求められています。

39

⼤正⼤学の教育課程
卒業

第Ⅱ類

第Ⅲ類

卒業論⽂

(後期共通教育)

第Ⅱ類(専⾨教育)

第Ⅰ類(前期共通教育)

⼊学
1

令和３年度

令和４年度

令和５年度

令和６年度

・令和３年度より、全1年⽣に、第Ⅰ類科⽬(探究科⽬、データサイエンス科⽬)の展開と推進を実施した。
・第Ⅰ類科⽬については、「総合学修⽀援機
構DAC」をハブとして、チューターやSAと共に、チームティーチング・チュートリアル教育を推進している。
・令和４年度より、第Ⅰ類科⽬における「リーダーシップ」、第Ⅱ類科⽬における「学融合ゼミナール」、第Ⅲ類科⽬における「アントレプレナーシップ養成教育科⽬」を全学的に推進している。

240

第Ⅰ類科⽬で育成する資質・能⼒
主体的学修態度

⾃ら進んで学修し、さまざまな学びや経験を統合して、⾃らの学びを深めることができる

知識理解・活⽤⼒

知識・情報を的確に収集・活⽤して、事象を複眼的に考察し、創造的な発想をすることができる

表現⼒

読者や聴衆、状況や場⾯に即して適切な⼿段を⽤いて、分かりやすくかつ説得⼒のある表現をすることができる

課題探究・解決⼒

⾃ら「問い」を発して探究するとともに、解決策を重層的に構想し、現実的に解決することができる

情報・データ活⽤⼒

情報リテラシー、データリテラシーを⾝につけ、課題解決に役⽴てることができる

対⼈⼒

他者と協働して活動するとともに、リーダーシップを発揮して、他者との共⽣を⽬指すことができる

セルフマネジメント

⾃らの価値観を⼤切にし、将来を⾒定め、⼒強く⽣きていくことができる

チャレンジ精神新しいこと、困難なことに挑戦し、新しい価値創造を⽬指すことができる

地域密着⼒

地域の⼈々と交流し、地域の実情を理解して、地域の⼈々と協⼒して、地域の課題を発⾒し、解決できる（地域×学）3

第Ⅰ類科⽬群の概要
科⽬群

概要

探究科⽬
（１年次）

「⼈間の探究」「社会の探究」「⾃然の探究」のそれぞれに設定されている「テーマ」について学ぶと同時に、資質・能⼒を統合的に育成する。学年末には⾃らの問いと学びを統合したアカデミック・エッセ
イを作成する。

データサイエンス（１・２年次）情報リテラシーと統計の基礎を学びながら、論理的思考⼒を⾼め、データを⽤いて社会の課題を解決する⼒を育成する。

総合英語
（１年次）

国内外で多様な⽂化および価値観をもった⼈々とのコミュニケーションに対応できる⼒を涵養する。

リーダーシップ（２年次）

社会⼈として必要なコミュニケーションスキルを修得し、チームで互いに励まし合い成⻑するリーダー
シップを⾝につけ、同時に⾃らのキャリア形成を考え、⼒強く社会参加するための準備を⾏う。

4

41

42

43

TSR総合調査(企業対象アンケート調査)について

˙"˚本学卒業者;対->G感想†印象Ì貴社G重要度!**ÿ

本学卒業⽣の印象×御社にとっての重要度

(*ÿ

&*ÿ

21項⽬について、概ね企業等
にとって重要と考えられる項⽬について、本学卒業⽣の印象もよいことがわかる。

$*ÿ

"*ÿ

印象

本学卒業⽣の印象がネガティブ(40％未満)は、「外国語能⼒」「ITスキル」「データを活かした問題解決」「独創的なアイデア」「リーダーシップ」「中⻑期的なビ
ジョン」。

重要度

*ÿ

!

"

#

$

%

&

'

(

)

!*

!!

!"

!#

!$

!%

!&

!'

!(

!)

"*

"!

=身
>,
4?.
/
0
言
葉
遣
4
.
5
社
会
常
識
:
身
;
<

;基
<礎
=的
>.
4知
?識
0
読
/
書
F
.
5
G
基
礎
能
力
:
身

幅
広
4
教
養
:
身
;
<
=
>
4
?

大
学
P
G
専
門
知
識
S
:
身
;
<
=
>
4
?

>業
4務
?上
G
W
X

4外
?国
語
G
能
力
0
国
際
的
.
感
覚
S
:
身
;
<
=
>

c
d
e
f
g
:
身
;
<
=
>
4
?

?調
能査
力0
:分
身析
;等
<G
=m
>"
4n
?:
活
p
>
問
題
解
決
u

?困
難
.
課
題
;
取
z
組
|
能
力
}
:
身
;
<
=
>
4

業
務
;
積
極
的
;
取
z
組
|
姿
勢
Ç
É
?

業
務
;
責
任
感
:
Ü
$
>
取
z
組
|
姿
勢
Ç
É
?

倫
理
観
:
Ü
$
>
業
務
:
遂
行
u
?

?様
ç
.
業
務
上
G
課
題
;
対
>
%
柔
軟
;
対
処
u

独
創
的
.
î
ï
m
î
等
:
持
$
>
4
?
S

S担
%当
幅u
広?
4業
興務
味,
†=
関P
心.
:ô
持%
$仕
>事
4全
?般
;
対
-

?顧
≠客
Æ0
Ç相
P手
FG
?立
場
;
.
$
>
考
™
´
z
%
行
動
u

µ職
%場
部P
下∞
指"
導±
S"
.[
5&
;≤
優:
ª発
>揮
4u
??
%
É
?
4

≠円
Æ滑
Ç.
Pæ
F"
?ø
¿
"
¡
0
健
全
.
人
間
関
係
:
築
ô

考中
™長
>期
4視
?点
p
Ã
自
分
G
Œ
œ

人
柄
Ç
温
厚
P
É
?
S

人
柄
Ç
信
頼
出
来
?

印象

85.7

79.5

50.5

43.3

71.9

9.5

17.1

29.0

44.8

82.4

84.3

71.0

53.8

24.8

52.4

70.5

27.6

74.3

33.8

89.0

81.9

重要度

93.3

84.3

52.4

30.5

91.0

12.4

36.7

53.8

73.3

94.8

95.2

84.3

84.3

51.0

82.9

93.3

71.0

91.4

62.9

81.4

!
Y
Z
"
[
#
\
能
力
:
身
;
<
=

#
\
0
f
'
∞
î
:

92.9

◊ÿŸ
⁄印象G選択肢·‚„思„Í5ÎÃpÆ言™ÏÌ‚„思„
Ô5ÎÃÆÜ言™.4
5ÎÃpÆ言™ÏÌ‚„思Ò.4

Û‚„思Ò.4
ÙÒpÃ.4
無回答

44

肯定的意見
肯定的意見

⁄重要度G選択肢·非常;重視->4?
ÍÉ?程度重視->4?
Ô5ÎÃÆÜ言™.4
ÉÚz重視->4.4
Û全ô重視->4.4
無回答

肯定的意見
肯定的意見

9

（１）全体位置づけ⁄
印象、重要度の回答を点数化して図示

重
要
度

印象

そう思う
5点
どちらかと言えば、そう思う
4点
どちらとも言えない
3点
どちらかと言えば、そう思わない 2点
そう思わない1点

重要度

非常に重視している
ある程度重視しているどちらとも言えない
あまり重視していない
全く重視していない

€

‰

‰

€

⁄

5点
4点
3点
2点
1点

※わからない、無回答は、分母より除外

TSR総合調査(企業対象アンケート調査)について
印象（２）平均値に基づく分布⁄ÿŸ

業務1積極的1取s組u姿勢z{5
顧客&相手=立場1$4
考§•s¶行動n5®©zF<5
業務1責任感0~4
取s組u姿勢z{5

本学卒業⽣の印象×御社にとっての重要度

特に乖離

‹ÿ⁄

身"#$%&言葉遣*$+社会常識0身1234*5
困難$課題1取s組u
能力 0身1234*5

倫理観0~4業務0遂行n5

担当n5業務"3F$ìà仕事全般1
対#à幅広*興味ö関心0持4*5

人柄z温厚F{5

基礎的$知識&読%書<$+=基礎能力0身1234*5

職場F´f¨f≠ÆØ0発揮n5¶{5*≤¶部下指導$+1優∏4*5‹ÿŸ

重要度と本学卒業⽣の印
象のスコアの差が⽐較的乖離しているのは、「リーダーシップ」「コミュニケーション」「円滑なチームワーク」 「顧客の⽴場で⾏動」「柔軟な対応」「担当業務以外への幅広い関⼼」「積極性」 「困難な課題に取り組む」等。これらが課題か。

人柄z信頼出来5
円滑$ªfºΩfæ&健全$
人間関係0築ì®©zF<5

業務上=LMNOPQRST能力0
身1234*5様Ü$業務上=課題1
対#4à柔軟1対処n5

中長期視点i…自分=ÀÃÕŒ&^œ´é0考§4*5

重要度

調査&分析等=efg0活i#4
問題解決n5能力0身1234*5€ÿ⁄
独創的$éèeé等0持4*5

幅広*教養0身1234*5[\]^_0身1234*5€ÿŸ

大学F=専門知識0身1234*5◊ÿ⁄

外国語=能力&国際的$感覚0身1234*5

印象

◊ÿŸ
◊ÿ›

€ÿŸ

€ÿ◊

€ÿ‹

€ÿﬁ

€ÿ›

‹ÿŸ

‹ÿ◊

‹ÿ‹

‹ÿﬁ

‹ÿ›

11

「チュートリアル教育」における定期⾯談の位置づけ
総合学修⽀援機構 DAC トランジション教育チームでは、⼤正⼤学が掲げた「地域戦略⼈材」 ―変化の激しい社会において主体的に学び、当事者意識をもって

⼤正⼤学第Ⅰ類科⽬におけるチュートリアル教育のねらい（令和４年６⽉２２ ⽇教学運営協議会配布資料より）

社会課題を多⾯的に捉え、解決に取り組み、地域に貢献する⼈材― を育成するという⽬標を卒業までの４年間で達成するにあたり、初年次共通教育において「チュートリアル教育」を導⼊している。
DAC「チュートリアル教育」は、⼀般的に別々に扱われる教員を主体とする初年次
共通教育とチューター・SAによる学修⽀援を融合した教職協働に特⾊がある。
実際、トランジション教育チームでは、初年次共通の必修科⽬の探究・DS・リー
ダーシップにおいて複数の教員とチューターによるチームティーチングを実施し、学⽣個別の学修状況を把握し、個別のアプローチを主眼とした学修⽀援を展開している。

学修⽀援の基本⽅針イメージ

また、「⾃律的学修者の育成」という⽬的実現のために、⼀⼈ひとりの学⽣の「主体的学修態度の涵養」を企図するとともに学⽣の成⻑を確認するために、教員・チューターが協働して年間の学修⽀援計画のもと1年⽣全員との定期⾯談（年２回）を企画・実施している。

1245

定期⾯談の概要
対象者︓１年⽣全員（約1300名）

概要

全体計画︓夏期（2QT終了後）と冬期（4QT終了後）の年2回
実施者︓クラスチューター、コアチューター、DAC専任教員「⾃律的学修者の育成」
・学⽣がチューター⾯談を通じて、⾃図からの現状を把握し、⽬標・課題を再設定し、⾏動を計画できることを⽬的とする

⽬的

・夏期⾯談では、第1・2QTの学びのふり返り、第3・4QTの⽬標・課題を再設定し、学年後半の学びに向けた学修態度を醸成する・冬期⾯談では、第3・4QTと年度を通じた学びのふり返り、4⽉にeポートフォリオ「学びと成⻑の記録」に記載した『4年後のイメージ』『⼤学で学ぶ理由』を再確認し、2年次以降の学修につなげる「主体的学修態度の涵養」

⽬標

１）第1・2QTの学びのふり返り、第3・4QTの⽬標・課題をみずから⾔語化する
２）Ⅰ類科⽬の意味と⼤学で学ぶ理由について理解する
３）計画を⾏動・実践できるモチベーションをあげる（具体的⽬標）

⾯談者の姿勢
（研修時に説明）

⾯談では、まず、信頼できる存在と思ってもらうことを重視している。そこで、マニュアル的に進めるのではなく、学⽣とのラポール
形成（尊重・類似性・ペーシング）を意識し、学⽣のペースや状況に合わせて進めている。

13【参考資料】定期⾯談の仕組み
1年⽣は、将来を⾒すえた学びの「PDCA」をまわし、⾃ら考えて⾏動する主体的学修態度を⾝につけるために、「⼈間の探究」（必修科⽬）のなかでe-ポートフォリオ上の「学びと成⻑の記録」を1年間かけて記⼊。
「学びと成⻑の記録」の記⼊項⽬

DACの考える学びの「PDCA」と主体的学修態度の育成モデル

定期⾯談では、【1】⼤学では主体的学修態度が必要なことを理解している（状況確認）、【2】⼤学およびⅠ類科⽬を学ぶ意味を理解している（学修へのモチベーション確認）、【3】⾃分の現在の課題を理解し、⾔語化できる、【4】どうなることが⾃分にとって望ましいかを⾔語化できる、【5】今後のアクションを⾔語化できているかを確認・誘導して、学⽣が⾯談以降の⾃⾝の成⻑のためのアクションを起こすモチベーションが上がった状態になることを具体的な⽬標としている。

14

46

47

1年⽣が抱える学修上の「問題」調査⽅法⾯談（約２０分）の後、⾯談者（教員・チューター）に⾯談を通して感じた「学⽣が抱えている問題」について以下の選択肢から選択してもらった（※複数項⽬の選択可。特にない場合は選択不要としている）。なお、⾯談者は、学⽣の申告だけでなく⾯談時の様⼦など総合学⽣が抱える「問題」の有無
主体的学修態度1

1

14

主体的学修態度2

3

60

主体的学修態度3・グループワーク（苦⼿意識、コミュニケーション、ファシリテーショ

全体

20%

611

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

半数の学⽣は特に「問題を抱えていない」との認識をしている。
主体的学修態度のスコアが⾼いほど「問題」を抱える⽐率が減少傾向にある。
「問題」の内訳（重複選択あり、⾃由記述除く）

・⾃⼰管理（朝起きれない、時間管理が苦⼿など）

主体的学修態度2

・授業のふり返り/課題（多すぎる、難しい等）

主体的学修態度3

・レポート（書き⽅がわからない等）

主体的学修態度4

7

59

主体的学修態度5

17

全体

等）
・その他（⾃由記述）

10%

あり

94

651
0%

主体的学修態度1

・修学意欲（⼤学にいる意味がわからない等）

なし

248

187

ン等）

・対⼈関係の悩み（友⼈がいない、サークルやバイトの問題

195
329

主体的学修態度5

的に判断している。
〈選択項⽬〉

131

主体的学修態度4

0%

35

2

3

82

200

20%

6

88

2

11

58

9

6

33

52

41

195

40%

116

60%

1

16

4

14 9

17

19

46

80%

18

9 15

5 1 6

44

⾃⼰管理
グループワーク
授業のふり返り/課題
対⼈関係の悩み
修学意欲
レポート

44

100%

グループワークに問題を抱える学⽣の⽐率は主体的学修態度のスコアが⾼いほど⾼い傾向にある。⾃⼰管理に問題を抱える学⽣の⽐率
は主体的態度のスコアが低いほど⾼い傾向にある。

17

主体的学修態度１の学⽣層の傾向
・ほぼ全ての学⽣は現状に「問題がある」
・修学意欲に⼤きな問題を抱えている。
そもそも⼤学で学ぼうとする意欲が起きていない、また何のために⼤学に⼊学したのか、についても悩んでおり、今後の⼤学⽣活を続けるか否かを迷っているものが多数。
学修意欲がわかない要因としては、学⽣側が学修以外の問題を抱えているように思われる。

⾃由記述にあるように対⼈コミュニケーションの問題をかかえている者もいるように思われる。

0%

主体的学修態度1

20%

7

主体的学修態度3
主体的学修態度4

0%
⾃⼰管理

248
94

40%

60%

80%

100%

あり

「問題」の内訳（重複選択あり、⾃由記述除く）

主体的学修態度2

全体

・低い修学意欲や⾃⼰管理とともに授業の課題やレポートに問題が複合

195

611
なし

主体的学修態度5

学修⽀援上の課題

14
60

131

329
187
651

たとえば、２QTは全⽋席であっても「理由について話してくれなかった」、「メンタル⾯の問題」、「学校に⾜が向かわない」（本⼈⽈く暑さの為）と学⽣が抱える「問題」の有無

1
3

主体的学修態度1
主体的学修態度2
主体的学修態度3
主体的学修態度4
主体的学修態度5
全体

59

17

35

82

200

2

3
88

41

6

195

20%
40%
グループワーク

2

58

11

6

9

33

52

116

17

1

16

14 9
19

46

4

18

9 15

5 1 6

44

60%
80%
授業のふり返り/課題

44

100%

→修学意欲（⼤学にいる意味がわからない等）という問題と⾃⼰管理、グループワーク、レポート（書き⽅がわからない等）、対⼈関係の悩
み、授業のふり返り/課題（多すぎる、難しい等）の問題が複合的に絡み合っている。「今学んでいることがさっぱり理解できないために,動機づけがわかないことがある」ともいわれるが、そもそも学⽣側に「その時の学習内容を理解するための基礎知識や基礎学⼒をもっていないという理由」 (北尾,1984)も背景にあるように思われる｡
北尾倫彦・梶⽥叡⼀編『おちこぼれ・おちこぼし〜なぜ学業不振におちいるのか』有斐閣選書、
1984

48

18

49

50

51

52

53

学修⽀援は、ひとり⼀⼈の学⽣に向き合いながらケースバイケースであたることが基本であるが、冬期定期⾯談に向けて、今回の⾒えてきた学⽣の傾向を参考にしな

学修⽀援の基本⽅針イメージ ①

がらアプローチを検討するのがよいと考えられる。
まず、原則として「学修⽀援の基本⽅針」（①）にそって進めるものの、「学びのモチベーション」を維持・増⼤して、「主体的学修態度の涵養」を図るためには、スコア別のアプローチを重層的に展開することが⼤事となる。
例えば、主体的学修態度のスコア３の学⽣層を４以上に、つまり「主体的な学びへのマインド」を定着させるための「フォロー」（『学びの基礎体⼒』⽀援）は⽋かせな「フォローが必要な学⽣情報」（夏期定期⾯談の⾯談実施報告書より）

い。

件数
14

その他（浪⼈後の⼊学、コロナによる体調不良、奨学⾦など）

12

修学意欲（休退学を検討）

11

ただし、問題は、⾯談者が残した「フォローが必要な学⽣情報」の⼤半を学修⽀援の範疇を超えた項⽬が多数を占めていることである。⾯談者が必要と考える「フォ主な内容
持病による体調不良（B)

メンタルの不調

10

修学意欲の低下（希望科⽬でない、先⽣との相性）

7

出席・成績など単位取得への不安

6

ロー」と「主体的な学びへのマインド」を定着させるための「フォロー」（『学びの基礎体⼒』⽀援）のギャップを解消するために、以下のように、アプローチの優先順位を具体的にして教員・チューター全体の意識を共有しておくことが課題であろう。

（D
⽣活リズムの乱れ)

3

コミュニケーション能⼒に不安

3

グループワークでの不満

3

29

・スコア１・２の学⽣層（A）については、「学修⽀援の範疇」を超えた問題を抱える学⽣が多数と考えられる。この層の学⽣については、学科・関連部⾨（学⽣課）との連携をより重視して対応することが必要である。
15

・スコア３の学⽣層（B)についても、「学びの基礎体⼒」の向上を⽀援する学⽣群と、「学びの技法」の⽀援が必63
281

要な学⽣群に分けられる。前者は、１・２QTに展開した「声がけ」・「不定期⾯談」などが具体的アプローチになろうが、対応姿勢や内容についてはメリハリをつけて、必要に応じて学科・関連部⾨（学⽣課）と連携が必要になろ

主体的学修態度5（D)
主体的学修態度4（C)326

主体的学修態度3（B)
主体的学修態度2う。後者は、グループワークへの積極的参加を⽬標として、そのために⾃らの意⾒を⾔語化・外化するための⽀援

主体的学修態度1（リフレクションの深化と発⾔⼒の強化）が肝要になってくると考えられる(例えば、リフレクションへの取り組みがよくない学⽣への直接的⽀援など）。
・スコア４以上の学⽣層（C)については、基本的に⾃⾛を⾒守る姿勢でよいが、グループワークに関して抱えている「問題」により沿いながら、２年次以降の「リーダーシップⅠ」、「DSⅣ・Ⅴ」との接続を⾒すえて、ファシリテーション
スキルを磨くための知⾒や機会を提供することで、より多くの「達成経験」を得られる⽀援のあり⽅が適切と考えられる（まず授業内⽀援を充実できないか）。

577

学⽣が抱える「問題」の有無
主体的学修態度1

1

14

主体的学修態度2

3

60
131

主体的学修態度3

経験」として機能して、「まじめで素直な学⽣が多い」学⽣全体の「学びと成⻑のモチベーション」の向上に寄与する
ような⽀援ができれば理想的であろう。（⽀援の⽷⼝としては、本スライド「『⾃律的な学びを活発に展開する学⽣』の紹介」の⾴が参考になると思われる。OC企画を活⽤するのもあり）

195
329

主体的学修態度4

・スコア５の学⽣層（「問題なし」）（D)に対しては、⼤学⽣活やグループワークにおける活躍が他学⽣の「代理（A)

主体的学修態度5

248
94

187
611

651

全体
0%

20%

なし

40%
あり

60%

80%

100%

30

54

リーダーシップⅠ

令和４年度
リーダーシップ

リーダーシップⅠ

リーダーシップⅠ〜Ⅲ全体像• この変化の激しい現代社会において、リーダーシップの重要性が叫ばれている。リーダーシップⅠ〜Ⅲでは、こうしたリーダーシップを学び養うことを⽬的とする。
• この授業をつうじて、履修者はみずからの「強み」について深く理解するとともに、3年次以降、本格化する就職活動への準備を進める。

履修年次︓2年

1QT（※）

2 or 3QT

リーダーシップ
Ⅲ

リーダーシップⅠ

リーダーシップⅡ

⾃分の強みを⾔語化し、伝達する

多⾯的な⾃⼰分析から
⾃分の強みを把握する

ガクチカをふり返り、
今後の⾏動計画を⽴てる

リーダーシップの多様性を理解する

職種と業界の理解
を進める

社会への移⾏に向けて⾏動を開始する

他者評価を踏まえて、
リーダーシップ像を再構築する

社会への移⾏準備を進める

4QT

⾃らの⽬指すリーダーシップ （※）学部学科によって開講時期が異なるを考え、⾔語化する

155

リーダーシップⅠ

リーダーシップⅠ︓授業の到達⽬標の確認① リーダーシップの多様性を学び、
リーダーリップとは何かを説明することができる。
② 他者評価を踏まえて、リーダーシップ像を再構築し、⽬指すべきリーダーシップ像を⾔語化することができる。
③ ペアワークやグループワークでのフィードバックを通して、相互のリーダーシップを⾼めることができる。
④ ファシリテーションやインタビューを通して、相⼿の考えを引き出すことができる。
⑤ ⾃分の⽬指すリーダーシップ像や他者のリーダーシップを具体的に語り、プレゼンをすることができる。
2

リーダーシップⅠ

リーダーシップⅠ︓授業構成• リーダーシップⅠでは3つのステージをもうけ、到達⽬標達成を⽬指した。
（👉👉学⽣の⽬標達成に対する⾃⼰認識は、第1・7回実施のアンケートで確認）
Part1︓⾃⾝のリーダーシップ像をふり返り、リーダーシップ像の多様性にふれる。
Part2︓⾃⼰分析・他⼰紹介をつうじて、「⾃分のリーダーシップ」を知る。
Part3︓Part1・2をふまえて、「⾃分が⽬指したい・⾃分らしい」リーダーシップとは何かについて⾔語化（プレゼン）し、伝達する（プレゼンPPT=期末課題）。

第1・2回

第3〜5回

「リーダーシップ」
について理解を深める、視座をあげる

⾃⼰理解・⾃⼰分
析を通して「⾃分のリーダーシップ」を知
る、深める

PartⅠ

PartⅡ

第5〜7回

⾃分が⽬指したい（⾃分らしい）リー
ダーシップタイプを設定し、めざす姿を⾔語化＆伝達する
PartⅢ
3

56

リーダーシップⅠ

リーダーシップⅠ︓科⽬運営の振り返り
l 評価できる点• 授業開始前の講師会以降は、科⽬運営はTeamsでのコミュニケーションが中⼼であったが、⽐較的スムーズに実施できた。

• 科⽬のゴールイメージがシンプルであったこともあり、教員間でのベクトル合わせがし易かった。
• 学⽣にも意図が伝わりやすく、概ね意欲的に取り組んでいる様⼦が⾒られた。
到達⽬標と連動した科⽬設計ができた点は評価できる。

l 次年度への課題• 1年次の探究科⽬からの接続、また2年次2or3QT「リーダーシップⅡ」、4QT「リーダー
シップⅢ」への接続については次年度に向けての課題。
• クラス編成は単⼀学科クラス、学科混成クラスがあったが、リーダーシップの多様性を学ぶ
本科⽬の場合、クラス編成は混成にするなど検討の余地あり。
• 本科⽬でのチューターによる学修⽀援のあり⽅は、検討の余地あり。
4リーダーシップⅠ

リーダーシップⅠ︓教材作成・成績評価の振り返り
l 評価できる点• 知識・活動のバランスがよかった。
• 2年⽣の学修状況を前提として、教材選定やアクティブラーニングを組み⽴てたこともあり⾃⼰理解が進むと同時に、リーダーシップ開発に必要な基本的な質問⼒・洞察⼒の向上にもつながった。

次年度への課題• 講師会が期⾸・期末の2回だったため、教材の意図など教員間に⼗分伝達できていないケースもあった。次年度は教員間のコミュニケーション⽅法について改善の余地あり。
• 上述と連動して成績評価も教員間でバラツキが出てしまった。評価基準に対する、正しい
理解浸透と実⾏は課題である。

557

リーダーシップⅠ

学⽣アンケート（第1・7回実施）の概要確認

6

リーダーシップⅠ

リーダーシップⅠ︓学⽣アンケート実施◇第１回 （４⽉7⽇、8⽇） 回答学⽣︓1014⼈
調査項⽬① ※3件法
1. リーダーシップがあると思うか👉👉何故そう思うか
2. リーダーシップが必要だと思うか︖
👉👉何故そう思うか7

58

リーダーシップⅠ

リーダーシップⅠ︓学⽣アンケート実施◇第7回 （5⽉26⽇、27⽇） 回答学⽣︓1052⼈
調査項⽬① ※3件法
1. リーダーシップがあると思うか👉👉何故そう思うか
2. リーダーシップが必要だと思うか︖
👉👉何故そう思うか
調査項⽬② 教育⽬標到達度 ⾃⼰評価 ※5件法
1. リーダーシップの多様性をふまえ、リーダーリップとは何かを説明することができるようになったか
2. みずからのリーダーシップ像を再構築し、⽬指すべきリーダーシップ像を⾔語化することができるようになったか
3. グループワークなどでのフィードバックを通して、グループメンバーとたがいにリーダー
シップを⾼めることができたか
4. ファシリテーションやインタビューを通して、相⼿の考えを引き出すことができたか
5. ⾃分の⽬指すリーダーシップ像や他者のリーダーシップを具体的に語り、プレゼンすることできたか調査項⽬③ 教育⽬標到達度 ⾃⼰評価 ※定性評価
1. 「リーダーシップⅠ」の７回の授業をつうじて⾝に着いたことは何か
2. 「リーダーシップⅠ」で⾝に着いたことを今後どう活かしていきたいか
8

リーダーシップⅠ

学⽣アンケートの結果分析

9

59

60

リーダーシップⅠ【クラス別】⾃らにリーダーシップがあるかないかの変化ü クラスのよってリーダーシップがあるかないかの差が激しい。
☞クラス分けについては検討の余地があるかもしれない12

61

リーダーシップⅠ【学部別】⾃らにリーダーシップが必要か否かの変化
ü 初回リーダーシップが必要と答えた学⽣は82だが、最終回では93に上昇
ü 必要と答えた学⽣が10以上伸⻑したのは表現と地域創⽣以外4学部

14

リーダーシップⅠ【クラス別】⾃らにリーダーシップが必要か否かの変化
ü リーダーシップが必要か否かについてもクラスによって差（特徴）が出ている。

1562

リーダーシップⅠ【全体】教育⽬標到達度 ※学⽣の主観にもとづく⾃⼰評価ü 教育⽬標の到達度を学⽣⾃⾝に5段階で評価してもらったところ、最も平均値が⾼かったのが「⾃らのリーダーシップの再構築と⽬指すべきリーダーシップ像を⾔語化する」で4.42点
ü ⼀⽅で最も低かったのが「相⼿の考えを引き出す⼒」で3.88点

16

リーダーシップⅠ【学部別】教育⽬標到達度 ※学⽣の主観にもとづく⾃⼰評価
ü 全体的に社会創造系の⾃⼰評価が⾼め。「⾃らのリーダーシップの再構築と⽬指すべき
リーダーシップ像を⾔語化する」の中でも最も⾼かったのが地域創⽣、全体の平均点が最も低い「相⼿の考えを引き出す⼒」で最も低いのが社会共⽣学部

1763

リーダーシップⅠ

令和5年度に向けて

18

リーダーシップⅠ

R5年度_取り組み課題と具体的なアクション（検討課題）教育⽬標と実現⽅法について教員間の意識の統⼀を促進する。
（具体的なアクション）• 講師会の実施回数を増やし、理解のすり合わせをおこなう。講師会では次週以降の展開やワークの意図や内容、成績評価の仕⽅についての確認をおこなう。
（検討課題）多様なメンバーとの「出会い」の機会を増やす。
（具体的なアクション）• クラスは社会創造系・探究実証系を分けずに混成で編成する。
（検討課題）チューターの役割・位置づけ（学修⽀援内容）を明確にする。
（具体的なアクション）• 本科⽬において、いかなる「学びの技法」の⽀援がおこなえるのか。
• 履修者数に対して、何⼈のチューターが必要なのかをあきらかにする。
（検討課題）本科⽬と探究科⽬、リーダーシップⅡ・Ⅲ、Ⅲ類科⽬との連携を強化する。
（具体的なアクション）• 特に⼈間の探究からの接続については検討していく必要あり。

1964

令和４年度総合学修⽀援機構DAC

機構⻑

神達知純（副学⻑）

副機構⻑

ー

トランジション教育チーム

クロスディシプリン教育チーム

アントレプレナーシップ教育チーム

⾼校⽣から社会⼈へのトランジションを主眼とし、統合型教養教育による探究⼒・データドリブンな発
信⼒・キャリアを⾒据えたセルフマネジメント⼒を中⼼に、チュートリアル教育を基盤として育成する。
専⾨教育またsociety5.0の社会への円滑な移⾏を⽬指した共通教育を運営する。

⾃らの専⾨分野の学問領域と他の学問領域を統合的に学び、多⾯的・重層的な思考をすること
で、複雑で多様な現代社会の課題に応えることができる⼒を育成する学科横断科⽬を運営する。

新時代の地域を牽引するアントレプレ
ナーシップを⾝につけた地域戦略⼈材を育成することを⽬標に、異なる専⾨
分野の多様な⼈材を統合し、⽂理横断の知識や創造⼒、変化への対応⼒、異分野のネットワーク結節点となるコ
ミュニケーション⼒を活かし、調整する新しいリーダー育成を⽬指した共通教育を運営する。

チ ー ム ⻑：星野壮（探究・語学）
副チーム⻑：前⽥⻑⼦（DS・キャリア）
尾⽩克⼦
中塚光之介
丹波博紀
宮脇鉱介
⼤道⼀弘
⻑⾕川隼⼈
齋藤知明

チ ー ム ⻑：⼩林伸⼆
副チーム⻑：村上興匡※各学科にⅡ類コーディネーターを設置
歴史：三浦⿓昭 地域：⼤橋重⼦
⽇⽂：中川祐治 公共：本⽥裕⼦
⼈⽂：天⽊勇樹 社福：松本⼀郎
仏教：⻑澤昌幸 表現：ヨシムラヒロム
臨床：⽯川亮太郎
⼈科：澤⼝恵⼀

チ ー ム ⻑：井原守茂
副チーム⻑：前⽥⻑⼦■第Ⅰ類科⽬の企画・運⽤□⼈間の探究（学科専任・⼤道） □キャリア教育（リーダーシップ・コミュニケーション）（丹波）□社会の探究（学科専任・⻑⾕川） □データサイエンス（尾⽩）□⾃然の探究（学科専任・丹波） □eポートフォリオ・e-learning （宮脇）
■学修⽀援・⾯談・LC運営 （⼤道・⻑⾕川・宮脇）■⼊試・⾼⼤接続（中塚：S-U.P.P、尾⽩：⼊試戦略PJ）■チューター養成（佐藤浩章監修）※探究科⽬のリーダーは第Ⅰ類・Ⅱ類科⽬の連続性の観点から、学科専任教員が担う。当該教員は第Ⅰ類コーディネーター会の構成員（コーディネーター）となると同時に、総合学修⽀援機構DACに所属する。コーディネーターとして、学⻑の諮問に基づいて次の事項を審議（第Ⅰ類科⽬の運⽤、学修・教育⽬標の検討、科⽬数の確定、改変・中⻑期計画・基本⽅針）した上で、総合学修⽀援機構DAC所属教員として、DAC専任教員に対し、基本⽅針に基づく企画や運⽤案の指⽰を出すとともに、具体的に運⽤する。

65

大正大学チュートリアル教育について
１．大正大学第Ⅰ類科目におけるチュートリアル教育のねらい
総合学修支援機構 DAC トランジション教育チームでは、大正大学が掲げた「地域戦略人材」―変化の激しい社会において主体的に学び、当事者意識をもって社会課題を多面的に捉え、解決に取り組み、地域に貢献する人材―を育成するという目標を卒業までの４年間で達成するにあたり、初年次共通教育においてチュートリアル教育を導入している。
チュートリアル教育では、「生涯主体的に学び続けるため自律的に学ぶ姿勢」を身につけることを目標に、初年次共通の必修科目における、探究・DS・リーダーシップにおいて、複数の教員とチューターによるチームティー
チングを実施し、学生個別の学修状況を把握し、個別のアプローチを主眼とした学修支援を展開する。

また、「生涯主体的に学び続けるため自律的に学ぶ姿勢」に必要な要素としては「主体的な学びへのマインド（心）」「学びの基礎体力（体）」「学びの技法（技）」があり、それぞれが影響しあって育成されていくと考える。その点を踏まえ、１年次と２年次で重点を置く要素を移行させながら、学修支援を行っていくこととする。

以上のねらいに基づき、教員、チューター、職員は、自律的学習者としての学生個人の成⾧を重視し、規程・ルー
ルの範囲内で、学生個々の状況に応じた対応を検討し、支援を実施する。

66

＜主な学修支援施策の年間予定＞
４月～７月

第１QT、第２QT 科目学修支援

７月～８月

夏期定期面談（１年全学生対象）

９月

DS 特別講座（データサイエンス科目）

９月中旬＃１学科連携定期ミーティング

11 月～１月

第４QT 科目学修支援

１月「自然の探究」レポート指導（探究科目）

１月～２月

冬期定期面談（１年全学生対象）

２月

DS 特別講座（データサイエンス科目）

３月＃２学科連携定期ミーティング※学びのコミュニティイベントなど正課外の学修支援は随時実施

２．令和４年度１年生（全学部）学生面談実施について（1）学生面談のねらい
面談により、学生が学びと成⾧の PDCA サイクルを学生自身で回し、Ⅰ類の教育目標である「主体的な学修態度」の養成に資することを主なねらいとする。また、学修に課題を抱える学生に対しては軌道修正を働きかけるなど、個々の状況に応じ、その後の学修状況の改善をねらう。
また、面談で得た意見を今後の学修支援方針・施策の改善につなげていくことも目的とする。
（2）対象 令和４年度入学１年生（全学部）（3）実施時期（年間）・内容・方法・体制等①

実施時期：夏・冬の年２回

夏期は第２QT 終了後（７月下旬～８月）、冬期は第４QT 終了後（１月～２月）に実施予定②

実施内容：
DAC e- ポートフォリオ「学びと成⾧の記録」で学生自身が記載した学修目標およびアクションプラン

をもとに、学生と対話し、これまでの状況の振り返り、今後の学修計画の再構築を促す。
夏期は第１・２QT の振り返りと３QT 以降の 1 年次の学修を中心とした短いスパンでの PDCA、冬期

67

は１年次全体の振り返りと２年次以降の大学生活全体といった⾧いスパンでの PDCA に焦点を当てて実施する。
※「学びと成⾧の記録」はⅠ類科目「人間の探究」にて記入する③

実施方法：１名あたり 20 分、オンラインにて実施（学生と個別に日時を調整）④

面談実施者：コアチューター８名、DAC 専任教員９名、クラスチューター約 30 名⑤

面談内容の記録について：
面談実施後、面談内容を e ポートフォリオ「面談」に記録する。（専任教員閲覧可能）⑥

e ポートフォリオアドバイザーについて：冬の面談実施後に、１年間 e ポートフォリオ「学びと成⾧の記録」に記載された内容を受け、e ポート
フォリオアドバイザー（チューター）がコメントを掲載。学生がアドバイザーのコメントから行動への励ましを得て、行動計画を具体化し、期待される結果をイメージできることをねらいとする。

（4）夏期面談実施について①

実施期間（予定）７月２６日～８月８日（一部調整がつかなかった学生、欠席学生は上記以降に実施する可能性あり）②

スケジュール
６月２７日（月）（第２QT「人間の探究」の授業にて）面談日時、面談方法を学生に伝達、T-Po にて学生に告知

７月６日～７月１５日

実施日程調整７月１８日「人間の探究」授業にて、「学びと成⾧の記録」記入

７月２６日～８月８日

面談実施（面談と同時進行で e ポートフォリオへ面談記録記載）

３．総合学修支援機構 DAC 令和４年度 DAC・学科連携について（1）学科連携実施のねらい
学科と DAC にて適切なタイミングで学生情報を共有することにより、大学での学修に課題を抱える学生の状況改善、および休退学を予防し、履修指導や学修指導・支援の質を高めることを目的とする。
（2）実施方法
以下の２つの方法で実施する。
①

teams による随時共有
昨年度同様、専用チーム（チーム名「学科 -DAC トランジション教育チーム連携」）にて、授業履修への不適応など即時対応が必要な学生について共有し、Ⅰ類・Ⅱ類共同で学修支援を行う情報交換の場とする。必要に応じて学科からも情報をいただき、学生に対してタイムリーかつ適切な支援をめざす。
＜チーム登録者＞
学科担当、DAC 学科別担当者、コアチューター、総合学修支援部※コアチューターと学科事務による情報共有を中心として行う＜ご連絡する内容例＞
退学・休学を検討している学生、連続欠席等学修態度に問題が見られる学生、その他、双方で伝えておいた方がよいと思われる内容など②

定期ミーティング（年２回）
年２回程度、RE ガイダンス実施前を目安に実施を想定。
Ⅰ類科目の単位修得状況や個人面談の結果を踏まえ、個別の学生の状況（課題を抱える学生、著しい成68

⾧を見せた学生の情報など）について、その後の履修指導や学修指導に資する情報交換を行う。
＜実施時期および主な報告内容＞＃１

９月中旬
第１・２QT の学修状況、夏期面談報告、teams で共有してきた学生の経過報告など

＃２

３月上旬
第４QT の学修状況、冬期面談報告、teams で共有してきた学生の経過報告など

69uチューターの役割と業務内容
名称
コ ア ・ チ ュ ータ ー

クラ ス ・ チ ュ ータ ーポ ート フォ リ オ ・
アド バ イ ザ ー

業務内容

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

クラ ス ・ チ ュ ータ ー業 務
チ ュ ータ ーの マ ネジメ ン ト
学 生 カ ル テ の 管 理 と報 告 書 の 作 成
キャリ ア カ ウ ン セ リ ン グ・ 個 別 面 談 e t c .
授 業 前 ： 教 員 との 打 合 せ 、 教 材 準 備
授 業 中 ：出 欠 ・ 学 修 状 況 の 把 握、活 動 支 援
授 業 後 ： 授 業 の 振 り返 り、 授 業 外 学 修 の 支 援（ グ ル ープ 学 修 支 援 、 質 問 対 応 、 提 出 物 管 理 ・ 採 点 ） e t c .
期 首 ： 学 生 の 学 習 計 画 へ の フィ ード バ ッ ク
期 中 ： 学 生 の 振 り 返 り へ の フィ ード バ ッ ク
期 末 ： 学 生 の 学 習 改 善 へ の フィ ード バ ッ ク e t c .

1

Ⅰ類の統合型の新教養教育① 教員2名＋チューターによるチーム・ティーチングスタイルでの学修⽀援②育成すべき知識・技能、資質・能⼒を統合的に獲得できるように、「タテ串×ヨコ串」の⼆つの観点でのカリキュラム
探究科⽬
専⾨パート＝タテ串共通パート＝ヨコ串
⾃⼰の学習観・価値観 キャリア意識の形成・学び
⼈間の探究
の形成
のPDCA
社会の探究
自 己 と地 域 ・ 社 会 との対⼈⼒・相⼿を意識した表現
⾃然の探究

関わり
自然環境の中で生きる
自己力

課題解決⼒・レポート作成③コアチューターによる年２回の面談で振り返りと今後の学修計画作成支援④eポ̶トフォリオによる学びや成長の履歴の可視化
2

70

71

u人間の探究科目で「学びと成長の記録」を作成
u 学びのPDCAと年2回の全員面談

5

uチューターの育成採用＝チューター養成講座

ナレッジ・セッション
ハンズオン・セッション
イ ン ター ン シ ッ プ

672令和４年度「⼤正⼤学チューター育成プログラム」について
セッション

講座内容
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
⑩
⑪
⑫
⑬

⽇本の⾼等教育における⼤正⼤学チュートリアル教育について
トランジションと⾼等教育
⼤学教育とリーダーシップ
⼤学のカリキュラム・マネジメント
学修評価の全体像
学⽣の主体的な学びを促す学修⽀援
学びを深めるリフレクション
学びを深めるコーチング
学びと成⻑を⽀援するキャリアカウンセリング
中退予防
教育における障がい者⽀援
知的障がい者への学修⽀援
⼤正⼤学チューター応募要領（資料のみ）

ワークショップ⑭

ワークショップーナレッジセッションまとめ

グループ⽀援①

グループ活動のファシリテーション

個⼈⽀援

②
③

⾯談
学⽣の個別⽀援④

⼤正⼤学の学修⽀援（インターンシップ事前研修）⑤⑥

インターンシップ（授業参加）⑴
インターンシップ（授業参加）⑵
ハンズオン・セッション合計時間︓14時間
育成プログラム合計時間︓35時間

⼤正⼤学のチュートリアル教育と⾼等教育
の現状

ナレッジ・
セッション

学修⽀援

ナレッジ・セッション合計時間︓21時間

ハンズオ
ン・セッ
ション

⼤正⼤学での
授業参加
インターンシップ

873

（２）データサイエンス教育

総合学修支援機構 DAC
教授

前田 長子

本学は、令和２年度よりデータサイエンス教育を導入し、地域戦略人材の育成にむけた学生の能力・資質の向上を目指しています。本事業採択にあたり、令和３年度からは全学部への展開を行い、データサイエンス教育
における産官学連携も推進しています。加えて、令和４年度には、文部科学省の「数理・データサイエンス・AI
教育プログラム（リテラシーレベル）プラス」に認定されました。本学は、令和４年度に「リテラシーレベル」と認定された 139 校の教育プログラムの中でも、先導的で独自の工夫・特色を有する「認定教育プログラム（リテラシーレベル）プラス」として、私立大学で唯一認定されました。今後もこの成果を活かしていきたいと考えています。
次に、データサイエンス教育プログラムの概要について、プログラム実施の目的、プログラムの内容について、
そして特色ある取組み、マネジメント体制等について説明いたします。最初に、本学は、令和２年度より、超スマー
ト社会の中で、地域を支え活躍する人材を育成する教育プログラムを構築するために、第Ⅰ類科目である共通教
育科目において、全 1 年生・2 年生にデータサイエンス教育を展開しています。全て必修の共通教育科目であり、令和 2 年度は、先行して 3 学部のみで実行し、令和 3 年度入学生から全学部を対象としています。2 年間で 6単位取得となっており、また、教育プログラムの考え方としては、社会に欠かせないスキルを身に付けた、デー
タに強い文系学生を育てるということと、社会地域の問題発見力と課題解決力の育成を目指しております。本学の学生の状況については、入学時の基礎学力テストやアンケート結果より、数学の成績は低めで、ばらつきも大きいという状況です。入学当初の学生へのアンケートでも数学を苦手だと回答する学生は 69 パーセントおります。一方で必要性を感じているという学生は 73 パーセントとなっています。これは本年度の結果ですが、過去（去年、一昨年）においても、ほぼ変わらない結果となっております。
教育プログラムでの教育目標については、次の通りとしています。主観的な判断ではなく、データを基に意思決定を行い、データドリブンな思考を高め、社会の課題を解決し、価値を創造していく人材を育成します。授業については、データサイエンスⅠからⅥまでの授業があり、２年間で６単位の取得となっています。座学や講義では情報リテラシー、データサイエンス基礎、AI の基礎や統計学の基礎等、基本を学びながら、同時に Excel による情報処理、可視化のツールである Tableau の基礎を学びます。そして、データサイエンスⅤ、Ⅵの授業については、このデータサイエンス科目の集大成として、これまで学修してきた統計や情報処理や可視化のスキルを活かして産官学連携による社会の課題解決に取り組むという内容になっています。
特色ある取組み、授業内容と学修支援については次の通りとしています。本学は共通教育科目として、チュー
トリアル教育を展開しており、一人も取りこぼさない学修支援の実践をしています。あくまで学修者中心であり、学生の主体的な学びを育てるために、教員、チューター、SA による学修支援を行っており、チームティーチングを実践しています。１年生のクラスについては、１クラス当たりの人数を、学生が 100 名で教員２名として74

います。令和４年度は学部混成で 12 クラスとしています。習熟度クラスを導入していますが、どのクラスも教材や教育目標等は同一で、教員・チューターのサポート方法等について、多様な学生に対応できるような支援をしている点が特徴になります。
２年生のクラスについては、学部・学科別で編成しており、令和４年度は 11 クラスとなっています。２年生においても、チームティーチングを実施しています。関わる人数や役割等が多いために、授業ごとに細かく各役
職の支援内容や役割を設定しています。基本的には、専任教員が中心となって運営にあたっていますが、本学のデータサイエンス科目は、一般企業でデータを扱う業務や IT 関係に携わる実務家教員が多いため、今現在の社会の中で、どんなことを優先して教えるべきなのか、また、どのような教材がふさわしいのかということを助言を求めながら、専任教員で教材開発、事業運営方法等を検討しています。チューターはコアチューターである専
任職員が２名おり、クラスチューターやＳＡのマネジメントを行っております。
加えて、チュートリアル教育の実践においては、データサイエンスを中心に説明すると、グラデーションを付けた学修支援を展開しています。特に 1 年次の入学時は、数学が苦手、やりたくないという学生もいますし、また、主体的な学びが難しく、習熟度も十分でないという学生もいます。このような学生を中心に、学びの基礎体力支援を強化しています。具体的には、
まずきちんと出席をする。課題を期日どおり出す。そういったことをできるように、サポートしています。プチ面談なども通して徐々に本人たちも自律的な学修に移行してくる状況を見計らって、次に主体的な学びへのマインド支援に移行します。コツコツ頑張っているのだけれど、なかなか成績が伸びない、理解が進まないという学生のブレイクスルーのチャンスを教員とチューターが連携し見出していきます。
そして、データサイエンスⅤ、Ⅵの授業で産官学連携の時期になると、特に意欲の高い学生やチャレンジ精神旺盛な学生については、学びの技法の支援という形で、学生の可能性をさらに高める支援を行っていきます。もちろん、どのタイミングでも多様なすべての学生に対して学修支援を行いますが、特にⅠ類科目の後半では上位層の学生の育成も意識しながら、取り組んでいます。
授業の教材については、分かりやすさと反復学修に取組みやすいよう配慮しています。特に本学は、数学が苦手な学生も多いので、高校の数学とは異なるということと、これから社会に出て必要なことをしっかり身に付けていこうということを、何度も繰り返し学生に説明しています。そして、できるだけ身近なテーマを教材にして授業を展開しています。工夫している点としては、「頭で理解する」と「手を動かす」ということをセットでの学修の流れです。例えば、分散、標準偏差というテーマの場合、散らばりの指標とは何か、どのような計算方式を用いるのかを説明し、まずは簡単な数値を使って電卓で算出します。その後、この分散、標準偏差を Excel の関数を使って解いたり、またグラフを作成します。さらには作成したグラフからの読み取りと言語化ができる力も付けていきます。各授業は、比較的同様の組み立てになっていて、重ねて学ぶことで理解が深まり修得できるように工夫をしています。
また反復学修が進むように Tableau や Excel などの復習用の教材を用意しています。授業後も 1 人で自己学習や復習ができるように、問題のみならず正答や解説の入った教材になっています。
続いて、産官学連携については、実際のデータを活用したリアリティがあり、できるだけ学部、学科の専門の学びと連結するように意識して取り組んでいます。連携先からは、問題や課題のミッションを提示していただき、
このミッションに取り組むために、必要なデータの提供を受けています。産官学連携の授業については、データサイエンスⅤの授業において、個人で分析からプレゼンまで一人で行う形式としており、これまで学んだことを踏まえて受講生全員がアウトプットできるようにしています。データサイエンスⅥの授業では、グループワーク
でプレゼンテーションを行います。複数データから多面的な分析を行い、課題抽出と課題解決力を高めていきます。データサイエンスⅤもⅥも最終回の授業では連携先に代表によるプレゼンテーションを行い、質疑応答やアドバイス、フィードバックを直接もらいます。
Tableau を使った定量分析手法の講義では、連携先のデータに応じた演習を行っています。データ定義書の読75

み取りと活用の方法であったり、アンケートデータでのシングルアンサー、マルチアンサーの扱い方やクロス分
析の仕方など、学生が正しくデータを扱い、分析していけるようにリーディングしていきます。
なお、連携先の方々には、プレゼンの内容で良かった点だけではなく、社内や取引先でプレゼンテーションを行う際、必要となる視点や掘り下げ方や、論理展開の重要な点などについてリアリティーあるフィードバックをいただいています。
教育の質保証と学修支援のための取組みについては、教員・チューター合同の研修会、教員のみ、チューター
のみ、SA のみの研修会等、様々な目的に応じて研修を実施しています。教員・チューターの合同の FD は年に２回実施し、
教育目標の理解等のベクトル合わせやチームビルディングを目的としています。また、教員やチュー
ターへの新任研修や FD は、３月に４週連続で毎週行っています。また、授業のない時期を使って、教員やチュー
ターの Tableau のスキルアップのためのハンズオン研修企画や、SA に関しては産官学連携のサポートとして、本人達にまず分析をさせて、学修支援前に準備をする勉強会なども実施しています。
そして、教員は、授業開講期間中においては、毎週月曜日に講師会を行い、その週の木・金曜日の授業に備えます。具体的には授業の内容や演習について確認し、意見交換を行い、授業の改善等を図っています。
さらに、一人も取りこぼさない学修支援については、補習や学修相談を定期的に実施しています。補習は、チューターが企画・運営し、教員も支援する形で仕組みを構築しています。令和３年度の実績として、補習について
は、約 100 回実施し、参加者は 700 名でした。teams を活用して、オンラインでも開催したり、学外からも補習教材等もダウンロードできる形にしています。産官学連携の学修相談については、118 名の相談がありました。
補習と授業をセットで取り組む学生も増えてきていて、令和４年度については、開催数や参加者数も昨年度を大きく上回る形で推移しているという状況です。
そして、授業の中で見つけた知識やスキルを、しっかり学修成果として明確化する目的として、正課外で年 2回資格取得対策講座も実施しています。現在は Tableau のデスクトップのスペシャリスト、MOS Excel、統計検
定４級の対策講座を実施しており、学生の合格率を上げていきたいと考えています。さらに、学生の学外コンテストの参加も積極的に支援しています。令和４年度は、公共政策学科２年生のチームが、「学生によるミタカ・
ミライ研究アワード 2022」において、上位３チームの一つに選ばれ、優秀賞を獲得しました。また、公共政策
学科・表現文化学科３年生のチームが、「企業分析 AWARD2022 」にて優勝を果たしました。そして、Tableau
学生ユーザー会における「うちの大学の Tableau 学修自慢」をテーマとして、公共政策学科・地域創生学科の学生が本学の Tableau を活用した教育活動のプレゼンテーションを行いました。今後とも学生のこのようなコンテ
ストの参加等について、積極的に支援していきたいと考えております。
データサイエンス教育のマネジメント体制については、データサイエンス教育チーム運営会議を設けており、その会議を中心に二つの軸を展開しています。一つは教材開発や FD を目的にした教員会議です。もう一つは授業運営と学修支援の質を向上するための会議体で教員とチューターの合同会議です。定期開催の会議とプラスして期末振り返り会議も実施しています。クオーターごとに学生にアンケートを実施していますので、それを基に専任教員とチューターを中心に振り返り等を実施し、次のクオーターでの改善につなげていきます。
学修支援システムの構築と学修成果の可視化については、e ポートフォリオ等を活用して、様々なデータを管理しています。データサイエンス科目全体の状況の把握や個別の学生の状況を把握しています。全体で誰がどんな出席状況で、その原因は何なのかを分析しています。テストに向けての学修時間、プレゼンテーションの準備
時間、各授業テーマごとの学生の理解度や習熟度についても学生のアンケートで学部別、クラス別、前年や前期などとの比較を通して状況を把握し、さらに教員の教育目標到達度に対する自己評価と合わせて PDCA サイク
ルを回しています。特に学生の理解度や習熟度が低いテーマは教材を見直し、その後の学生の変化を確認しています。
次に、現状と今後の課題についてご説明させていただきます。学生の単位取得状況ですが、単位未取得者は 376パーセント未満を目標に、チームで取り組んできています。令和 2 年度から約 3 年目になっています。達成できてない期もあるのですが、おおむね達成できています。
今後の課題については、授業内容や教材の改善を図るとともに、学生の理解度と社会のニーズの合致を考慮していく必要があります。また、内容についても確認しながら、検証と見直しを行っていくということが必要になります。実務家である非常勤教員にアドバイスをいただきながら教材開発をしておりますが、実際に世の中で認められる能力・資質と本プログラムで実施する内容が一致するのかどうかを評価しなければいけません。そして、一部の意欲の低い学生への対応については、学修支援から自律学修へ移動できるように支援方法について検討していく必要があります。
そして、補習については、非常に学生にも評価が高く、定着しつつありますが、一方で、授業の中で全て理解をする、習得することも一つの目標であり、そのバランスを見極めながら実施していきたいと考えています。また、全般的な傾向として、入学時の学生の IT リテラシーが、令和２年度から令和４年度の入学生において、格差が開いてきています。入学者が新学修指導要領の世代になると、そこを踏まえてのカリキュラムの見直しと水準の見直しをしていかなくてはならないと考えています。さらに、資格取得についての学修支援体制の確立や第Ⅲ類科目への接続についても検討していく必要があります。
最後に、教育の質と学修支援の質、両方を向上していくために、チューターの確保が必要になってきています。
教育支援者としてのチューターの存在とチームティーチングが、データサイエンス教育には欠かせないと言えます。

77

R4_データサイエンス_1QT〜4QT振り返り

令和４年度データサイエンス
第１QT~4QTの振り返り

総合学修⽀援機構DAC
データサイエンス科⽬チーム

R4_データサイエンス_1QT〜4QT振り返り

⽬標確認
データサイエンス科⽬教育⽬標の確認

178

R4_データサイエンス_1QT〜4QT振り返り

DACで育成する資質・能⼒① 主体的学修態度︓⾃ら進んで学修し、さまざまな学びや経験を統合して、⾃らの学びを深めることができる。
② 知識理解・活⽤⼒︓知識・情報を的確に収集・活⽤して、事象を複眼的に考察し、創造的な発想をすることができる。
③ 表現⼒︓読者や聴衆、状況や場⾯に即して適切な⼿段を⽤いて、分かりやすくかつ説得⼒のある表現をすることができる。
④ 課題探究・解決⼒︓⾃ら「問い」を発して探究するとともに、解決策を重層的に構想し、現実的に解決することができる。
⑤ 情報・データ活⽤⼒︓情報リテラシー、データリテラシーを⾝につけ、課題解決に役⽴てることができる。
⑥ 対⼈⼒︓他者と協働して活動するとともに、リーダーシップを発揮して、他者との共⽣を⽬指すことができる。
⑦ セルフマネジメント︓⾃らの価値観を⼤切にし、将来を⾒定め、⼒強く⽣きていくことができる。
⑧ チャレンジ精神︓新しいこと、困難なことに挑戦し、新しい価値創造を⽬指すことができる。
⑨ 地域密着⼒︓地域の⼈々と交流し、地域の実情を理解して、地域の⼈々と協⼒して、地域の課題を発⾒し、解決できる（巣鴨学）。

2

R4_データサイエンス_1QT〜4QT振り返り

データサイエンス科⽬での教育⽬標
データサイエンス科⽬での教育⽬標
主観的な判断ではなく、データをもとに意思決定を⾏う
データドリブンな思考を⾼め
社会の課題を解決し、価値を創造していく⼈材となる◆データサイエンスⅤ〜Ⅵ
統計分析や論理的な思考スキルを⾝に付け、課題の発⾒や解決、社会への価値創造につながる仮説の構築を、実データを使った演習を通じて習得する。

◆データサイエンスⅠ〜Ⅳ

⾃らとデータサイエンスとをつなぐ道を開くために、データとは何なのか、データを活⽤するとはどういうことなのかを、統計の基礎をベースにExcelでの情報処理、tableauでの可視化を通じて学ぶ。またPCやデータを利⽤する際に必要となる情報リテラシーも習得する。
379

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り【履修】学⽣の履修状況 （全体）【⽬標】 「ひとりもとりこぼさない」 単位未取得者3%未満【結果】 達成👉👉DSⅠ、DSⅤ 未達👉👉DSⅡ、DSⅢ、DSⅣ、DSⅥ
R4⼊学⽣

令和４年度（2022年⼊学︓1年⽣時）
DSⅠ

DSⅡ

DSⅢ

学⽣数

1,300

1,294

1279

単位
未取得者

20

51

67

単位
取得率

98.0%

96.0%

94.8%

令和３年度（1年次）

R3⼊学⽣

令和４年度（2年⽣次）

DSⅠ

DSⅡ

DSⅢ

DSⅣ

DSⅤ

DSⅥ

学⽣数

1,103

1,103

1,089

1,063

1,058

1,045

単位
未取得者

16

33

29

33

30

32

単位
取得率

98.5%

97.0%

97.3%

96.8%

97.1%

96.8%

※QT末時点での休退学学⽣除く

4

R4_データサイエンス_1QT〜4QT振り返り

令和4年度の体制◆教員
専任６名
⾮常勤11名（新規⾮常勤5名）◆コアチューター
2名体制◆クラスチューター ※１クラス１〜２名
⽊曜⽇ 9名 → R３は4名 ※チューター1名のみのクラスが3クラス有
⾦曜⽇ 8名 → R３は6名◆SA
１年⽣クラス ⽊曜⽇ 26名
2年⽣クラス ⽊曜⽇ 14名

⾦曜⽇ 25名
⾦曜⽇ 14名 ※DSⅥ履修済3年⽣

もともとチューターの⼈数が不⾜している上、チューターSAともにコロナや体調不良で休む頻度が多く、⼈数不⾜のクラスを調整する授業回が多かった
580

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

1年⽣_出席と成績に関する振り返り

6

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣【出席】学部別_QT別_出席状況 ※習熟度別
探究、社会創造とも各２クラスが習熟度が低い学⽣のクラスだったが、習熟度と出席率は多少関係がある
ものの、⼤きな差はない。仏教、社会共⽣の習熟度の低いクラスの出席率の低さが気になるが、仏教は普通クラスも後半⼤きく落ち込んでいる状況が気になる点

781

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣【履修】1年⽣_クラスごとの成績評価割合
データの個数 / 学⽣⽒名
列ラベル【DSⅠ】単位未取得者
２.0％NA149
NA143
NA145
NA147
⾏ラベル

NA151

NA153

NA155

NA157

佐藤＆⼭川 前⽥&南條 尾⽩&歌⽥

NA161

NA163

⽥島&森⽥ 宮脇&多⽥

NA159

星野&⽯川

総計

尾⽩&⼩川

三瓶&松⽊

11.8%

13.1%

24.6%

18.6%

28.3%

21.7%

13.2%

26.3%

12.9%

27.8%

14.0%

23.4%

19.7%

A

37.3%

31.8%

36.0%

38.1%

31.9%

27.0%

22.8%

22.2%

34.7%

35.2%

29.0%

32.7%

31.5%

B

40.2%

39.3%

31.6%

35.4%

32.7%

39.1%

50.0%

37.4%

39.6%

29.6%

48.6%

31.8%

37.9%

C

8.8%

12.1%

6.1%

6.2%

4.4%

9.6%

13.2%

13.1%

11.9%

6.5%

5.6%

9.3%

8.8%

D

2.0%

2.8%

0.0%

1.8%

1.8%

1.7%

0.9%

1.0%

0.0%

0.0%

1.9%

1.9%

Z

0.0%

0.9%

1.8%

0.0%

0.9%

0.9%

0.0%

0.0%

1.0%

0.9%

0.9%

0.9%

0.7%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

宮脇&宇野澤 ⽥島&歌⽥ 星野&服部

佐藤＆⼭川

⽥島&森⽥ 宮脇&多⽥

星野&⽯川

総計

宮脇&宇野澤 ⽥島&歌⽥ 星野&服部

NA164

前⽥

AA

1.3%

【DSⅡ】単位未取得者 4.0%
⾏ラベル

総計

尾⽩&⼩川

三瓶&松⽊

AA

11.8%

9.5%

20.2%

12.5%

16.8%

7.8%

0.9%

12.1%

16.8%

23.4%

7.5%

4.7%

12.0%

A

27.5%

前⽥

31.4%

43.9%

37.5%

37.2%

31.3%

21.1%

前⽥&南條 尾⽩&歌⽥
39.4%

40.6%

52.3%

48.6%

47.7%

38.1%

B

42.2%

41.9%

24.6%

32.1%

32.7%

49.6%

54.4%

33.3%

29.7%

17.8%

32.7%

34.6%

35.6%

C

13.7%

15.2%

7.9%

15.2%

7.1%

7.8%

17.5%

11.1%

6.9%

4.7%

5.6%

9.3%

10.2%

D

2.9%

1.0%

2.6%

0.9%

3.5%

0.9%

4.4%

2.0%

2.0%

0.9%

2.8%

2.8%

Z

2.0%

1.0%

0.9%

1.8%

2.7%

2.6%

1.8%

2.0%

4.0%

0.9%

2.8%

0.9%

1.9%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

2.2%

【DSⅢ】単位未取得者 5.2% ※クラスによってばらつきが多い

9

82

83

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣

1年⽣_出席と成績に関して【R4_DSⅠ~Ⅲ振り返り】

l 評価できる点
ü DSⅠは単位未取得学⽣が３％未満となった点
ü DSⅢの平均点では習熟度の低いクラスも普通のクラスと差が0.4点程度まで縮められた点
👉👉 成績不振学⽣の早期発⾒と対策を講じたこと、Excelなどの補習効果か

l 評価できない点（問題点）
ü 単位未取得学⽣がDSⅡで4%､DSⅢで5.2％になってしまった点
ü 出席率も２QT、4QTと厳しい状況が続いた。特にテストの⽇の出席率は下がっている。
👉👉 2QT以降の学⽣のモチベーションの維持が課題だが打開策が現時点では思いつかずü 学修意欲格差が開いている印象を受ける。結果として２極化が進んでいるのではないか。
ü クラスによって成績にばらつきが出た点（DSの評価の教員の⽢⾟は出にくい科⽬）
ü 令和3年度と⽐較して⼊学時格差が開いている。特にITリテラシーの格差が⼤きい。
👉👉 授業レベルをさげず、PCリテラシーが低い学⽣は4⽉のガイダンス週の学修⽀援を実施
👉👉 Excelについては応⽤問題など解ける学⽣むけのワークシートが必要となる

12

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

1年⽣_育成すべき能⼒・資質の評価
学⽣⾃⼰評価1384

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り①主体的学修態度 （全体_習熟度別）
主体的学修態度は年間通して⾼い⽔準を維持しているものの、DSⅡをピークにDSⅢは全体的に「⼗分取り組んだ」が下がり「⼤体取り組んだ」の割合が上がった。授業中に分からないことの解消への取り組みのみ習
熟度が低いクラスの「⼗分取り組んだ」割合が⾼めで、チームティーチングが機能していることが⾔える
DSⅠ

DSⅡ

DSⅢ

14

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り①主体的学修態度 （令和3年度との⽐較)
令和4年度と質問項⽬が⼀部異なるが、令和3年度と⽐較すると授業中の主体的取り組みと事前事後の取り組み意識が⾼くなった⼀⽅で授業中の質問やテスト準備などの割合は下がっている。
令和4年度

令和3年度

15

85

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り①主体的学修態度 （補習参加割合_習熟度別）
習熟度が低いクラスのほうが参加割合がやや⾼くなっている。令和3年度の参加率はトータル約10%であったことから令和4年度のトータル26%の参加率は増えたことは評価できる⼀⽅で、授業内の理解、習得も課題と考える。ただしDSⅠ➡Ⅲにかけて参加率は28％👉👉22％へ減少している点は良い点と考える

1786

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り①主体的学修態度 （習熟度別補習参加回数）
⺟数が異なるが、全体的に習熟度が低い学⽣ほど補習参加回数の割合が⾼くなる傾向がある。
特にDSⅡはその傾向は⾼まったが、補習参加率はQTごとに少しずつ減っていることから、補習にでなくても対策できるようになってきているとも読み取れる。

DSⅠ
補習参加率
28%
DSⅡ
補習参加率
27%
DSⅢ
補習参加率
22%

18

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り②知識理解・活⽤⼒ （習熟度別）
全般的には習熟度普通クラスの理解度をやや下回る形で習熟度低クラスが回答しているが⼤きな差はない。
基本統計量に関して習熟度が低いクラスの理解度が⾼めであるが、これは補習や個別の学修⽀援によるものであると考えられる。令和５年度の講義内容や⼩課題の⾒直し強化テーマは「４つの尺度」「グラフの読み取りと表現」と「割合」
R4_習熟度低R4_習熟度普通

1987

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り⑤情報・データ活⽤⼒ （習熟度別）

Excel

全般的には習熟度普通クラスの理解度をやや下回る形で習熟度低クラスが回答しているが⼤きな差はない。
あまり理解習得ができなかった割合の⾼い、VLOOKUP、相関係数、標準偏差などは次年度に向けて教材の⼯夫を検討する。
R4_習熟度低R4_習熟度普通

2188

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り⑤情報・データ活⽤⼒ （習熟度別）

tableau

全般的には習熟度普通クラスの理解度をやや下回る形で習熟度低クラスが回答しているが前半（棒グラフや割合に関するグラフの理解度の差が影響していると思われる。逆に後半の⽇付やクロス集計表などは習熟度が低いクラスのほうが理解・習得度のレベルが⾼めである。
R4_習熟度低R4_習熟度普通

2389

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

1年⽣_学⽣の振りかえり（定性）
学⽣⾃⼰評価25

90

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣【学⽣のコメント】DSⅠの授業
l ⾝に付いたスキルや知識ü ⾼校の数学で苦⼿だった割合ができるようになった。
ü 社会にあふれているあらゆる数の⾒⽅についてその⼀部を正しく受け取れるようになったと思う。
ü Excelの作業が⾝についたと感じる。⾼校までは簡単な四則計算などのみを⾏っていたが、絶対参照などそれ以上のことを学んだことで⼀気に早いスピードで計算できるようになり嬉しかった。
ü 今まで数学的なことに対して苦⼿意識やパソコンの操作に関してものすごい不安がいっぱいだったが、この授業を経てある程度不安解消され、変に焦ることなく授業に取り組めるようになったü 最初は、IFなどが難しくて何も授業についていけなかったけどチューターさんや、事後学習をしている間に徐々にできるようになった。割合や⼤なり⼩なりなどの数学もわからなかったところが理解できるようになった。
ü ⼼理学研究の授業でもExcelを使うのですがその際に関数などをすでに頭に⼊れていたためあまり困らずに取り組むことができ他の知らなかったことに集中して取り組めました。

l 向上しなかった点や課題点
ü

向上しなかったのは割合と尺度⽔準だ。私は数学などの計算が好きなのだが、⼩学⽣の頃から割合だけはど
うしても苦⼿で、今でもそれを引きずっているんだと知ることができた。知れただけマシなのかもしれないü

絶対参照を使うことには慣れたが、⾔葉で説明しろと⾔われたら未だ微妙ü

割合と消費税率、特に苦⼿意識が消えないままなので個⼈的にも学んでいきたい。

ü

加重平均が理解できてなかったので、もう⼀度やりたいです。

26

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣【学⽣のコメント】DSⅡの授業
l ⾝に付いたスキルや知識
ü DSⅠで習ったことがすらすらと使えるようになっていたことが驚きでした。
ü 最後まで諦めず、エラーが出ても何回もやってみようという意識の向上に繋がった。
ü 分散や相関係数などの計算。他の授業でも利⽤することがあり、その時に有効活⽤できた。
ü データサイエンスの授業の学びによって、社会の探求での発表で作成したPPTに役⽴ちました。
ü データの読み取りを以前までは事実と考察をぐちゃぐちゃに考えていたのですが、今回区別することでより客観的にグラフを⾒ることができるようになりました。
ü グラフの作成が⼀番⾝についたと思う。初めはグラフを選ぶだけで精⼀杯でそこから操作が何も分からなかったが授業や課題を通して段々とその他のオプションの追加の操作ができるようになった。
ü グラフとは、⾃分以外の⼈に⾒てもらい、状況を把握してもらうためのものであり、⾃分よがりではなく相⼿の⽴場に⽴ち、グラフタイトルなど、情報の重要度が⾼いものはフォントサイズを他より⼤きくして強調するなど、シンプルで直感的な、わかりやすいものにする必要があるという、グラフに関する知識が⾝に付いたと感じます。

l 向上しなかった点や課題点
ü

⼀番苦労したことは事実と考察の単元である。いまだに⾃分が書いていることが正しいことなのか信じることができない。特に考察は考えることが⼈それぞれだから何に関連して書けば良いのか迷うときがある。

ü

標準偏差や相関係数などデータの数値を計算して読み取ることが苦⼿なままになってしまった。

ü

ピボットテーブルの作成がなかなか上達しなかった。

27

91

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣【学⽣のコメント】DSⅢの授業
l ⾝に付いたスキルや知識ü 以前より授業のペースについていけるようになりました。DSⅠ・Ⅱでは、授業中に課題が終わらないことが何回かあったのですが、DSⅢではどの課題も授業時間内に提出できていました。
ü Tableauという初めて触ったものを使っていったが、前学期で学習したExcelの雰囲気と同じような雰囲気だったので、春学期学習した内容を⽣かしきれたと思う。最後まで諦めず、エラーが出ても何回もやってみようという意識の向上に繋がった。
ü データをグラフ化し読み取るスキルが⾝についたと感じる。
ü データ分析の種類によってどのグラフを使ったらいいかを瞬時に判断できるようになった。
ü 作業的にデータを分析するのではなく、きちんとこの作成したいグラフの⽬的を考察し、どのデータを⼊⼒すれば求めたいデータを表すことができるのかきちんと意味を理解し問題を解くことがきるようになったü グラフの読み取りでは、事実と考察について考えることができた。事実では、数値などの客観的な根拠からデー
タを読み取り、考察では事実から読み取ったことを⽐較したりしながらデータを分析することができた。

l 向上しなかった点や課題点
ü

キャプションをみながらでないと作れないグラフがいくつかあった。データ属性への理解が少し不⼗分だと感じた。

ü

⾃分で考えてグラフや表を作る⼒がまだ不⼗分だと感じます。このデータは棒グラフの⽅が良いかなどの判断がまだうまくできません。

ü

どのようなグラフをどのようなタイミングで使うのかなど活⽤の仕⽅があまり理解できていない。元のデータを作
りたいグラフに変換するためのプロセスを⽴てる⼯程ができていない。

28

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣【学⽣のコメント】DSⅠ〜Ⅲ終えての感想
私はパソコンの操作が苦⼿で中学や⾼校のときExcelの授業で取り残されることが多々ありましたが、⼤学ではとても丁寧に教えていただいたのでExcelができるようになり、さらにtableauのような難しいものも簡単にできるようになりました。これからもそれらのソフトウェアを上⼿く操れるようになりたいです。
⼤学⼊学まで、パソコンを使った経験がほとんどなく、初回の授業ではつなげ⽅すらわからず、焦ったのを覚えています。しかし、授業で繰り返し取り組んでいく中で、楽しさを感じ、夏季休暇ではMOS検定にも挑戦・満点合格できました。今では苦⼿
意識を持っていたパソコンに興味を持てました。今後に活かしていきたいです。
データと聞くと、数学のデータを思い出していやな感じがしていたが、授業を重ねるにつれ、楽しさなど、印象が⼤きく変わっていきました。また野球が好きなのもあって、データを⾃分でいじってみたりして、新しいことを知ることが出来たのも、授業とはあまり関係ない部分ですが、データを扱うことの楽しさに繋がりました。社会の探究の発表でtableauをつかってグラフを作成したのですが、かなり楽に作成することができ、講義を受けてよかったと思いました。
⽇によっては講義する内容が多くて、頭がいっぱいいっぱいになり、ほとんど覚えられていないような⽇もあったが、テストの前に先⽣が丁寧に振り返ってくださっていたので、事前準備のわりにはテストはできていたと思う。始めは簡単に感じても後半に向けてしっかり難易度が上がっていて難しかったが、⼆年次以降もできるだけ教わったことを忘れずに講義に臨みたいと思う。
⾼校の時に⼤体のExcelに知識や操作⽅法を学びきったと思っていたが、いざデータサイエンスの授業を受けてみるとまだ知らなかった知識やグラフの作り⽅のテクニックなど様々なことを学ぶことができた。また、Tableauという新しいツールを学び、より情報の整理がしやすくなったと感じた。２年⽣では実際のデータを⽤いて応⽤を⾏うようなのでどんな感じの授業になるのか楽しみだ。
失礼な話ではありますが、⾼校まででExcelの事を結構理解していたこともあり、春学期の授業は正直退屈でした。ですが秋学期に⼊ってから今まで使⽤したことのない、存在すら知らなかったtableauというアプリケーションを⽤いて授業を受けることがとても楽しく有意義な時間を過ごせたと感じています。

29

92

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣【学⽣評価】補習満⾜度
DSⅠと⽐較してDSⅡの補習満⾜度は低下していたが、DSⅢの補習での評価でリカバリーできた。DSⅢの1回⽬のみ、「ゆっくりコース」と「サクサクコース」を試しで⾏ったことも要因と考えられる。
補習に対する学⽣のニーズは様々でどのような形ですすめるのがよいかは再度検討が必要
R4_習熟度低R4_習熟度普通

30

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣【学⽣のコメント】補習に関して
l 評価できる点ü 時間をかけて丁寧に教えてもらえたので理解が深まった点。
ü 授業を⽋席してしまい内容がほとんどわからない状態だったけれど、補習をしたおかげでテストに全く不安なく望むことが出来た。
ü 恥ずかしくてわからないことを聞けない⼈でもわかるまで先⽣が付き添って教えてくださる所だと思います。「時間は気にしなくていいよ」と⾔ってくださるのはとても安⼼しました。
ü 練習問題を模擬試験のように⾏うことで、時間配分や出題形式を知ることができたこと。また、少⼈数でわからないところがないか聞きに来てくださるので、不安なことが聞きやすかった。
ü 応⽤問題があったことで補習を受けてわかった気にならず、⾃分の⼒で本当に解けるのか確かめられることが⼈数が授業より格段に少ないため、⼀⼈⼀⼈に親⾝になって教えてくれるので、⾃分が分からないところも把握でき、不安なところをなくすことができる点

l 改善してもらいたい点
ü
ü
ü
ü
ü
ü
ü
ü
ü

授業でやっている⽅法と少し違うやり⽅を教わると困惑してしまう。
テンポが速く、追いつくのが⼤変だった。
補習教材の問題の量をもう少し多くしてほしいです。
お昼の時間にやってもらうことが多いので時間が⾜りないことがあった。
補習の時間の、短さ。40分や45分くらいやってほしい。
午前の開催も検討してもらいたい。
できれば⿊板などに補習内容と担当教員の名前を書いておいて下さると助かります。
⾃分の学部は授業数が他より多く受けられなかったり通学の時間で無理なところがあるので、オンライン授業や授業数を増やしてほしい。
全ての問題を⾃分から進んで解く、という形式をとっていたが、そもそも⾃分は⾃⼒でできず、やり⽅を⼀切知らない前提で参加していたため、最初に説明をし、その後解いてみる。という形式であればもっとありがたかったです。

31

93

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

1年⽣_育成すべき資質と能⼒振り返り
専任教員・コア評価

32

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

育成すべき能⼒・資質の教員＆コア評価
データサイエンス教育チーム（専任教員＆コアチューター）としての⾃⼰評価は以下の通り
昨年に引き続き⾼いのはチャレンジ精神の90%。全体として苦⼿なこと、未知なことに取り組む姿勢が評価できる。⼤きく伸⻑したのは主体的学修態度の83%。春学期からのプチ⾯談などの早期の仕掛けが効果的であった⼀⽅で、学修態度の格差が開いているのも事実である。
2022年⼊学学⽣
DSⅠ〜Ⅲ（1年⽣）

2021年⼊学学⽣
DSⅠ〜Ⅲ（1年⽣）

前年1年⽣
との差

①主体的学修態度

83%

75%

+8%

②知識理解・活⽤⼒

85%

85%

±０％

④課題探究・解決⼒

77％

80%

△3%

⑤情報・データ活⽤⼒

84%

85%

△１％

⑧チャレンジ精神

88%

90%

△2%

83.25%

83%+０.25％

トータル

33

94

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣

育成すべき能⼒・資質の専任教員・コア評価①主体的学修態度【R4_DSⅠ~Ⅲ振り返り】
l 評価できる点

ü 提出物について、⼀部の学⽣を除き、特に強い注意喚起をしなくても習慣的に提出できるようになってきた。また、課題やテストで、⾃分なりに⾊を⼯夫する学⽣が⾒受けられるなど、⾃ら考え学ぶ態度が⾝についている学⽣が多い（⽥島）
ü ⼊学時点では教員の指⽰がないと動けない学⽣が⼤半だったが、後半はワークブックなど、授業内でどんどん先取りして進めていく学⽣が増えてきた（佐藤）ü 最後のテストのDSⅢの期末テストの点数が、DSⅠの当時に点数が悪かった学⽣も含めて、全般的に⼤変よかった。点数及び振り返りの内容から、学⽣の授業中の集中⼒、補講への参加意識が⾼かったと考える。（尾⽩）l 評価できない点（問題点）
ü
ü
ü
ü
ü

ごく⼀部の学⽣においては、今だ、出席してただ⾔われたことをするだけの学⽣がおり、そうした学⽣の動機づけに困難を感じる（⽥島）
基本的な学修態度が⾝についていない学⽣に関しては、全体的に向上の度合いが低いように感じる（⽥島 ）第4QTまで⽀えざるを得ない学⽣の存在も等閑視はできないと考えている（星野）DSに取り組む意味がわからない、といったやらされ感、⾃分事化していない学⽣も多く⾒られた。当⼈の意思を確認する、ということを今年は⽐較的きちんとやったと思うが、まだ伸ばせる余地はあると思う。（⽮野）
DSⅠと⽐較して、⾃分で考えて⾏動できるようになった学⽣が多数いると評価できる⼀⽅で、主体性がまだまだ⾝についていない学⽣もいる。２極化が進んだことが今年度の特徴と⾔えるし、今後ますます学修⽀援体制の在り⽅が難しくなってくると思われる（前⽥）34

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣

育成すべき能⼒・資質の専任教員・コア評価【R4_DSⅠ~Ⅲ振り返り】②知識理解・活⽤⼒

l 評価できる点

ü 各テストの点数が、徐々に上がっていったと感じるため。昨年より、点数が良くなるタイミングが早かった気がする（尾⽩）ü 過去の知識を、繰り返し取り上げ、さらに積み上げる⽅式によって、知識理解の度合いは⾼まっていると感じられる。
特に、知識として取り上げたことが、たとえばクロス集計が、エクセルでの演習、さらにタブローでの演習という、異なるツールでの作成を通じて、深まっていると思う（⽥島）ü 講義で学んだ内容をExcelやTableauの演習で活かすことを繰り返すことで、内容の定着を図ることができたと思われる。（佐藤）ü 昨年は絶対参照をなぜ使うのかが理解できていなかった学⽣が多かったが、補習などを通して結果的には去年より多くの学⽣が理解できていた印象（酒井）ü 早期から社会に出たときのことをイメージしながら学修する学⽣が⽬⽴ってきたことが本年度の特徴（前⽥）l 評価できない点（問題点）
üüü

創造性を発揮することを要求する授業課題は少なかった（佐藤）formsで⾏った知識評価については思いのほか点数がのびなかった（⽮野）
グラフの読み取りなどでは、妥当ではない回答をする学⽣も、それなりに⾒られた。 （星野）35

95

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣

育成すべき能⼒・資質の専任教員・コア評価【R4_DSⅠ~Ⅲ振り返り】④課題探究・解決⼒

l 評価できる点ü 授業で⾏ったことを復唱する形ではあるが、データを活⽤して解を出すことを⾃⼒で実践できるようになった（佐藤）ü 本質的な点については1年次の学修では図りにくいが、秋学期以降は⾃らトラブルシューティングに積極的に取り組む姿勢は多くの学⽣から感じられた。（前⽥）l 評価できない点（問題点）
üü
ü

⼊学時と⽐べて、グラフの読み取りなど、データから読みとる⼒はついているが、そこから、考察を深めること、課
題を⾒出だすことについては、実感としてまだ⼗分とはいえない。（⽥島）
最初からそれなりのスキルを持っている上位層が、課題探求・解決⼒を⼗分伸ばすには⾄っていない（⽥島 ）みずから問いを発するという機会に乏しく、「探究活動」ができたとは⾔い難い（佐藤）36

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣

育成すべき能⼒・資質の専任教員・コア評価【R4_DSⅠ~Ⅲ振り返り】⑤情報・データ活⽤⼒l 評価できる点

ü ⼊学時に⽐べて、パソコンの基本的扱い、エクセルやタブローでのデータ処理など、情報・データ活⽤⼒は、⾶躍的に伸びている。特に、苦⼿、嫌いと⾔っていた学⽣でも、できることが増えており、活⽤⼒の基盤ができてきている（⽥島）ü 情報リテラシーをはかるテストの正答率が⾼かった。リテラシーの⽋如に基づくトラブルの発⽣はなかった。
データの扱いについて、シラバス記載の学修⽬標は概ね達成できた（佐藤）ü データを扱うということには場数を踏んで慣れてきた様⼦が伺える。またトラブルがおきたときにも後半は⾃分でリカバリーする⼒もついてきた学⽣も多くいた。この⼒を更に⾼めて、2年次の産官学連携では⼒を発揮してもらいたいと期待する（前⽥）ü 例えばtableauの不具合などで総合学修⽀援部に来た際、「⼀応⾃分でも調べてみたんですけど...」と⾔いながら来る学⽣が多かった（酒井）l 評価できない点（問題点）
ü

作業的にデータを扱っており、グラフのメモリや単位（例:⾝⻑3000㎝はないよね・・・）まで確認する習慣がついていない学⽣が散⾒される。情報処理や可視化を⽬的をもって⾏う⼒は今後さらに強化していかなくてはならない点である（前⽥）3796R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣

育成すべき能⼒・資質の専任教員・コア評価【R4_DSⅠ~Ⅲ振り返り】⑥チャレンジ精神l 評価できる点

ü タブローになってから、⾊を変えたり、グラフのタイプを変えたり、新しいことにチャレンジする学⽣がみられる（⽥島）ü 新しいソフトウェアやツールの使⽤を積極的に試みた学⽣が多く、結果として操作の習得はほぼ全員が達成した（佐藤）ü DSは苦⼿意識が強い領域だが、時間を使い、意識を保って科⽬に取り込み、苦⼿意識から脱却した学⽣が多数いた（尾⽩）ü 苦⼿なことを克服したいという意欲の⾼い学⽣が多くいたと感じた。補習への参加も積極的であったこと。
tableauについても前向きに学ぶ姿勢が感じられた。2年次の⾶躍に期待したい（前⽥）ü ⾃らネットで調べて、様々なことにチャレンジしようとしている姿勢の学⽣がいたい（⽮野）l 評価できない点（問題点）
üüü

単位さえ取れればいい、できるだけ少しの努⼒で済ませたいという学⽣もいて、こうした学⽣は、チャレンジ精神の醸成がすすんでいない（⽥島）
価値創造については次年度（2年次）に期待（佐藤）Tabelauでは、授業中の再三の注意喚起にもかかわらず、キャプションを⾒てやっている学⽣がまだまだ多く、85点とした（尾⽩）38

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

次年度の改善点

1年⽣_振り返りまとめから次年度に向けて

39

97

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣

育成すべき能⼒・資質【全般】【R4_DSⅠ~Ⅲ振り返りと次年度に向けた改善点】
l 評価できる点
ü 計画的に実施したプチ⾯談は主体的学修態度を早期に醸成していくきっかけとなったため次年度も計画的に実施していく。
ü 全体的な習熟度は上がっている。昨年度まで苦戦していた散布図やヒストグラムに関してのテストの間違いも極端に減ってきている。教材の⾒直しも要因のひとつではあるが⾼校での数Ⅰでの統計の重視や情報教育の浸透も要因と考えらえる。

l 次年度にむけた改善点
ü

主体的学修態度にもつながるが、出席率（特にテストの⽇）をあげる⼯夫を仕掛けたいが現時点で得策は思いつかない。

ü

知識理解・活⽤⼒については知識問題の学修⽅法の検討（補習も検討するが、知識問題はLMSを使って100問100答などの練習問題の作成も⾏っていくü

課題探究・解決⼒探究を⾼める仕掛けも検討していく（今年度は平均のグループワークなどしかないためグラ
フの読み取りや表現なども含めて検討していく）

ü

情報・データ活⽤⼒の向上ではグラフの作成と同時に事実と考察をしていく流れに変更する。2年⽣の産官学連携で必要となるスキルのため1年次からアウトプットを沢⼭だしていくことを強化するü

⼊学時のPC操作の⼊⼝のところをどうするか。⼊学時ガイダンス週の⼣⽅の学修⽀援会は実施する⽅向だが、探究科⽬の先⽣⽅とも相談が必要。

40

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

１年⽣

教材に関して【R4_DSⅠ~Ⅲ振り返りと次年度に向けた改善点】
l 評価できる点ü

割合の理解度は改善されたものの補習効果も⼤きいと思われるため令和5年度は抜本的に教材を⾒直す。

ü グラフの読み取りは回を重ねるほど、質が向上した。次年度は「⾒本」だけではなく「不⼗分」な事例を⼊れる。
ü Excelもtableauも復習シートを充実させたことと、復習時間も必ず確保したことで、習熟度が改善した。教員にも必ず復習時間を取ってように依頼した点もよかった（昨年度は復習ワークに取り組まない教員もいた）

l 次年度にむけた改善点

ü 統計で学ぶ範囲を明確に学⽣に⽰すことを検討する（統計検定3級の範囲まで学ぶなど）四分位数とかなぜ学ぶ必要があるのかなど納得させたほうがよい。
ü Excel・tableauともに得意学⽣向けにワークブックの中に応⽤問題をいれる（更に増やす）
ü 令和4年度⼤きく教材を⾒直さなかったグラフ作成や、VLOOKUPなどの習熟度が下がっている点は課題点として挙げられる。次年度、VLOOKUPは授業の中での反復学習を検討する。
ü Pivotのシートの具体的な指⽰を⾏わなかったため採点が煩雑になってしまった。次年度は具体的指⽰をする。
ü グラフの読み取りに慣れない間は、問題を解く時間をもう少し取るべき。特に1回⽬テストは12分→15分へü グラフの読み取りは1問１答で１つずつ解説をしていく形式を検討する（3問まとめて解説しない）
ü 特に２QTは⽋席した学⽣の遅れがなかなか改善できなかった。特にグラフの読み取りのレベルが低いままであったため次年度は対策を検討する必要あり。
ü Tableauでも第2回の教材から⾃⾝で作成したグラフの読み取りを書かせることを取り込んでいく。

41

98

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

補習に関して【R4_１QT〜4QT振り返り次年度に向けた改善点】
l 評価できる点
ü

補習の年間計画を⽴て、⽉〜⽔のみにした点など補習の仕組みが構築されつつある点は評価できる。

ü

補習実施の認知率が94％👉👉99%へ改善できた点も評価できる。

ü

補習計画も早めに発信できるようになってきたが、教室の確定👉👉案内⽅法は改善の余地ありü

DSⅡでは⾼圧的と回答している学⽣が数名いたが、DSⅢでは満⾜度が改善している。

l 次年度にむけた改善点
ü

時間が合わないと回答する学⽣はいまだ多数いる。午前中の開催を検討する。

ü

教員の説明⽅法に問題あり（独⾃の⽅法で説明しているケース有）基本は教材通りを基本とする。また複数の解き⽅がある場合は最低２つは⽰せるように⼯夫する。（授業と違うということが多発しないように）

ü

DSⅡの補習教材については⾒直す必要がある。

ü

申込が多い際の複数クラス開講や⽀援者要請なども検討していくü

⼊学時PCスキルキャッチアップ補習(超初⼼者向け）の実施を検討する（できる学⽣が待たされる傾向が強くなってきた）

ü

ひたすら練習問題を解く形式の補習での声掛けの仕⽅が教員やチューターによって差があった（学⽣が⼿をあげないとフォローしない）が補習なのでこまやかに声をかける体制を共通化していくü 補習に関してのチューターへの指導要領作成を検討する / 補習以外のe-Learningの作成も進める

42

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣_出席と成績に関する振り返り43

99

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣【出席】学部別_QT別_出席状況 ※公⽋除く
全体的に第２QT👉👉４QTに徐々に出席率が落ち込んでいる。
社会創造系と⽐較すると探究実証系のほうがやや落ち込みが⼤きい

44

100

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣【履修】2年⽣_クラス別 成績分布
データの個数列ラベル/ 名前【DSⅣ】単位未取得者
3.2％NA175
NA167
NA169
NA171

NA177

NA185

NA173

NA179

NA181

NA183

NA187

前⽥&三瓶

尾⽩&⼩川

宮脇&宇野澤

⽥島&森⽥

佐藤&多⽥

宮脇&⽯川

前⽥&三瓶

尾⽩&南條

AA

35.7%

24.4%

27.5%

49.2%

24.2%

25.0%

26.0%

39.5%

38.1%

18.1%

35.1%

31.8%

A

23.3%

20.5%

15.0%

24.6%

29.5%

16.7%

18.8%

22.2%

21.9%

14.9%

17.0%

20.6%

B

30.2%

41.0%

51.3%

20.3%

37.9%

42.7%

47.9%

27.2%

27.6%

39.4%

29.8%

35.2%

C

3.1%

10.3%

6.3%

4.2%

7.4%

12.5%

5.2%

11.1%

9.5%

20.2%

16.0%

9.3%

D

0.0%

0.0%

0.0%

0.8%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

1.0%

2.1%

0.0%

⾏ラベル

佐藤&歌⽥

⽥島&服部 森⽥&⼭川

総計

0.4%

Z

7.8%

3.8%

0.0%

0.8%

1.1%

3.1%

2.1%

0.0%

1.9%

5.3%

2.1%

2.7%

総計

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

⽥島&森⽥

佐藤&多⽥

宮脇&⽯川

【DSⅤ】単位未取得者 2.9%

前⽥&三瓶

尾⽩&⼩川

宮脇&宇野澤

前⽥&三瓶

尾⽩&南條

AA

⾏ラベル

9.4%

9.0%

11.3%

20.5%

11.6%

12.6%

9.5%

4.9%

6.7%

8.7%

14.1%

11.0%

A

佐藤&歌⽥
39.1%

⽥島&服部 森⽥&⼭川
32.1%

32.5%

39.3%

32.6%

31.6%

33.7%

34.6%

41.0%

38.0%

33.7%

35.6%

B

39.8%

33.3%

46.3%

28.2%

30.5%

35.8%

38.9%

39.5%

40.0%

32.6%

25.0%

35.3%

C

7.8%

21.8%

8.8%

8.5%

21.1%

16.8%

15.8%

19.8%

8.6%

18.5%

26.1%

15.2%

D

3.1%

3.8%

0.0%

0.0%

2.1%

2.1%

0.0%

1.2%

1.0%

0.0%

0.0%

1.2%

Z

0.8%

0.0%

1.3%

3.4%

2.1%

1.1%

2.1%

0.0%

2.9%

2.2%

1.1%

1.6%

総計

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%【DSⅥ】単位未取得者 3.2%

46

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣【成績】2年⽣_学部別_QT別_成績状況
DSⅤ、DSⅥ(プレゼン）になって学部間の平均値の差がなくなっている。
成績がよい（テストで点数が取れる）がプレゼンの質にダイレクトにつながっていないことが想定される
またDSⅥに伸び悩んだ仏教、⽂学部はいずれもグループワークが苦⼿な学⽣の割合が⾼い可能性がある

47

101

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣【成績】2年⽣_科⽬別_⼊学時数学分布
成績評価が下がるにつれて数学の点数の⽔準も下がっている傾向がある⼀⽅で、特にAとBについては⼀定のばらつきがあり、⼊学時の数学の点数に成績に影響を受けてことが分かる。

⼊
学
時
数
学

48

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣【成績】2年⽣_学部別_DSⅣとDSⅤの成績分布
全体的な成績の⽔準はDSⅤ／Ⅵ（産学連携）になると下がっている。特に⽂学部、社会共⽣学部はテストで上位層だった学⽣が、個⼈プレゼンやグループプレゼンになると点数が伸び悩んでいる点は気になる
ところ。

49

102

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣

2年⽣_出席と成績に関して【R4_DSⅣ~ⅤⅥ振り返り】

l 評価できる点
ü DSⅤは単位未取得学⽣が３％未満となった点
ü DSⅣではAAの割合が昨年と⽐較して20%程度増加。
👉👉 tableauの習熟度が昨年度⽐較して⼤きく向上した（教材⾒直し、補習効果）

ü DSⅤの産学連携では平均点では学科ごとの差がでない結果となった（仏教学部も健闘）はが⼀⽅で、クラス内のばらつきは昨年より⼤きくなり、伸びる学⽣を伸ばせた。

l 評価できない点（問題点）
ü DSⅣ・DSⅥは単位未取得学⽣が3%超えになってしまった点
ü DSⅥのプレゼンでは⽂学部の点数が伸び悩んだ点（GWが苦⼿か）ü 意識的に取り組んだ結果でもあるが、産学連携はクラス内でのばらつきが⼤きくなり、やる気がある学⽣とそうでない学⽣との差は開いた。意図的な⽋席の可能性もあり、グループ貢献度の格差が昨年以上に開いた👉👉 グループ内の貢献度相互評価の導⼊を検討（新LMSで実施可能）

50

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣_育成すべき能⼒・資質の評価
学⽣⾃⼰評価51

103

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣【成績】2年⽣_学部別_QT別_成績状況
DSⅤ、DSⅥ(プレゼン）になって学部間の平均値の差がなくなっている。
成績がよい（テストで点数が取れる）がプレゼンの質にダイレクトにつながっていないことが想定される
またDSⅥに伸び悩んだ仏教、⽂学部はいずれもグループワークが苦⼿な学⽣の割合が⾼い可能性がある

52

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣【成績】2年⽣_科⽬別_⼊学時数学分布
成績評価が下がるにつれて数学の点数の⽔準も下がっている傾向がある⼀⽅で、特にAとBについては⼀定のばらつきがあり、⼊学時の数学の点数に成績に影響を受けてことが分かる。

⼊
学
時
数
学

53

104

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣【成績】2年⽣_学部別_DSⅣとDSⅤの成績分布
全体的な成績の⽔準はDSⅤ／Ⅵ（産学連携）になると下がっている。特に⽂学部、社会共⽣学部はテストで上位層だった学⽣が、個⼈プレゼンやグループプレゼンになると点数が伸び悩んでいる点は気になる
ところ。

54

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣

2年⽣_出席と成績に関して【R4_DSⅣ~ⅤⅥ振り返り】

l 評価できる点
ü DSⅤは単位未取得学⽣が３％未満となった点
ü DSⅣではAAの割合が昨年と⽐較して20%程度増加。
👉👉 tableauの習熟度が昨年度⽐較して⼤きく向上した（教材⾒直し、補習効果）

ü DSⅤの産学連携では平均点では学科ごとの差がでない結果となった（仏教学部も健闘）はが⼀⽅で、クラス内のばらつきは昨年より⼤きくなり、伸びる学⽣を伸ばせた。

l 評価できない点（問題点）
ü DSⅣ・DSⅥは単位未取得学⽣が3%超えになってしまった点
ü DSⅥのプレゼンでは⽂学部の点数が伸び悩んだ点（GWが苦⼿か）ü 意識的に取り組んだ結果でもあるが、産学連携はクラス内でのばらつきが⼤きくなり、やる気がある学⽣とそうでない学⽣との差は開いた。意図的な⽋席の可能性もあり、グループ貢献度の格差が昨年以上に開いた👉👉 グループ内の貢献度相互評価の導⼊を検討

55

105

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣_育成すべき能⼒・資質の評価
学⽣⾃⼰評価56

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り①主体的学修態度（全体）全体的に主体的に取り組んでいたと思われる⼀⽅で、DSⅣとⅤ⽐較すると⼗分取り組んだ割合が下がっていることが問題点としてあげられる。⼀⽅でDSⅤとⅥを⽐較するとプレゼンへの取り組み度合が上がっておりグループでの取り組みが多くの学⽣にとってはモチベーションにつながっていることが想定される
DSⅣ

DSⅤ

DSⅥ

57

106

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り①主体的学修態度 （令和3年度との⽐較)
令和4年度と質問項⽬が⼀部異なるが、令和3年度と⽐較して主体的に学修していると回答している学⽣の割合は全体的に上昇している。特に授業の事前事後学修への取り組み割合が向上した。
※令和3年度はQT通しての⾃⼰評価しかとっていなかったため双⽅QTの合算での⽐較としている
令和4年度

令和3年度

58

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り①主体的学修態度 （プレゼン準備学修時間）
プレゼン準備時間（授業外学修時間）では全体的に社会創造系の学⽣のほうが、時間をかけていることが分かる。DSⅤとⅥを⽐較すると5時間以上と回答している学⽣が６％から19%の約３倍に増えていることが分かる。特に表現学部と社会共⽣学部の5時間以上は極めて⾼い。

59

107

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り①主体的学修態度 （補習・学修相談参加割合）
テストに向けた補習は約13%の学⽣が参加、プレゼンのための学修相談会は約16〜18%の学⽣が参加した。昨年のプレゼンのための学修相談会参加学⽣の割合が約23%であったため、⽐較すると割合が減少しているが、昨年よりグループワークの時間を多めに割いていることと、SAによる授業中の学修⽀援も新たに開始したことなどが要因として考えられる

60

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り②知識理解・活⽤⼒（全体）DSⅣとDSⅤを⽐較すると、DSⅣの⽅が理解度が⾼く出ているが、DSⅤは難易度が⾼まっているため、想定内の結果である。

61

108

109

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣_学⽣の振りかえり（定性）
学⽣⾃⼰評価65110

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣【学⽣のコメント】DSⅣの授業
l ⾝に付いたスキルや知識ü 私はほんとにパソコンが苦⼿で⼀年の頃から必死でした。だから⼆年も憂鬱だったんですが、頑張って練習していたら、⼤体できるにようになりました︕タブローに関しては、全般的にできるようになったので嬉しいです。
ü データを可視化し、分かりやすく伝えることを考えてグラフやデータを整理、作成すること。ダッシュボードなど、いままでのデータサイエンスで学んだことよりもさらにパワーアップした将来使えそうな実践的な作業の⽅法を知ることが出来た。
ü ⾝についたスキルは、まずは特にデータに基づく思考判断を⼤切に⾏動していくという価値観だと思う。DSで学んでいなかったら、このように社会でデータが重んじられて⾏っていることが体感できなかったと思うからだ。また、Tableauの演習では様々なデータの現し⽅や整理の仕⽅を知ることができたので、「このような形のものを参考にして課題を⾒つけていくのか」と少しイメージができるようになった気がする。
ü 整理されていないデータを、使⽤する⽬的に応じて整理してみやすくすることによって、そのデータの説得⼒が⼤きく上がるということが理解できた。また、どれを使えば最も効果的にデータを整理することができるのかという知識も⾝についた。
ü 商売やビジネスといったデータを本業に扱う先⽣が解説をしてくれたので社会⼈になったときのデータの扱い⽅
が去年よりだいぶイメージできた。

l 向上しなかった点や課題点
ü

データ整形のスキルがあまり理解することができませんでした。データの結合は新しいデータが表の横に増えていく特徴があることについては理解できましたが、データの結合の実際にtableauを操作する部分の理解が少し不⼗分だと感じました。

ü

⼀番難しいと感じたのは、利益率や割合をだすための計算式がなかなか覚えられなかったことです。

ü

集計・⾮集計が何度やっても理解が深まらなかったと感じた。知識系の説明が難しく感じた。

66

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣【学⽣のコメント】DSⅤの授業
l ⾝に付いたスキルや知識
ü DSⅤではプレゼン資料作りを通して、作ったグラフを実際どのように活⽤するのかということや、データを読み取る際にどこに着⽬すればいいのかという視点を⾝に着けることができた。
ü 授業の度、⼩テストの度に頭がパンクしそうでしたが、プレゼンを作ってみて感じたのは、パンクするまで理解しようとしたからこそ、このような実践の場で習ったことが活かせたのではないかということです。
ü 「今までやってきたDSの中で最も成⻑できた回だったのではないか︖」と成⻑を感じるほど⾃分のためになったと感じている。特に初めの⽅は、テストでの成績の悪さ故先⽣に名前を覚えられていたことがあるほどtableau
が扱えず落ち込み、そして⾃分はtableauに嫌われているのだと感じていた。しかし必死に練習をした成果もあってなのか、まさか⾃分でプレゼンを作れる所まで持って⾏けたことは⾃分でも驚いているü データ分析の考え⽅（何を明らかにしたいか、どこを追求するべきか）が⾝についた。それに伴って、この部分を追求するには、どのようなグラフが適切かということも、グラフを作っていく中で、⾝についたスキルである。
ü 物事を分析するときに、多⾓的に分析してみるスキルが⾝についたと感じました。また、⼀つの事象を集中して分析するスキルが⾝についたと感じました。

l 向上しなかった点や課題点
ü

今回の発表ではSAさんやチューターさんに頼る場⾯が多かったのでもっと⾃分の⼒でできるようになりたい。

ü

データの読み込みが⽢くあまり根拠としては弱いところがあったり、分析の余地があったりするなと代表者の発表を聞いて思った。

ü

今後は、プレゼンで得た「聞く側の⽴場になって考えてみる」という経験のもと、正しく、説得⼒のある分かりや
すい資料作りに取り組んでいきたい。

ü

⼀貫してストーリーを作ることが出来ていなくて、あちこちに論点を置いてしまった。何も知らない⼈に伝えるという意識をもって分析しようと思う。

67

111

112

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り【学⽣評価】補習満⾜度
DSⅤプレゼンの学修相談について満⾜度が低かったこともあり、開催時間帯やマンパワーを⾒直した結果、DSⅥでは評価が改善している。課題あり。

70

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣【学⽣のコメント】補習に関して
l 評価できる点
ü 先⽣ができているか常に気にかけてくれたことと、その分野以外の質問にも答えてくれたのでとても助かったし、
わかりやすかったです。
ü ⼀回⽬のテストでは、補習や復習をせずに臨んでしまい、散々な結果になりました。なので、補習に参加しました。本当に分かりやすく丁寧に教えて下さり、授業に対する意欲も格段に上がったと実感しています。先⽣⽅も気軽に話し掛けてくださり、とても温かったです。
ü テスト前に補習があったおかげで、できない所を重点的に教わることができたので良かったです。分からないとこ
ろだけを聞けるので、時間がない時にも参加することができました。
ü ⼩テスト前に⾏った際、その講義の範囲外であったとしても分からないところも教えてくれた

l 改善してもらいたい点ü

初歩的なところから少し進んだレベルの内容もしてほしい。

ü

強いて⾔うのであれば、苦⼿意識の⾼い⼈向けの学習相談を⽤意してもらえると、さらに改善できると思う。

ü

わからないから来ているのに説明なしに「いきなりやってください」と⾔われたところ

ü

少し語気が強くてもう⾏きたくないなと思ってしまった。

ü

できれば、お昼の時間帯はオンラインにしていただきたい /補習時間内に終えてもらうと助かりますü

テスト前⽇とかに補習に参加すると復習が間に合わないから、もう少し早めに補習を⾏ってほしいです。

ü

昼休みに補習があるのは厳しい印象がありました。昼休みではなく、4限や5限、または以降の時間帯に補習や学習⽀援があったら良いなと思いました。

71

113

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣【学⽣のコメント】プレゼン学修相談に関して
l 評価できる点ü ⾃分がグラフで明確にしたいことを悩んでいたが相談に乗ってもらうことで明確にしたいデータを新たに作成することで解決する⼿がかりになってよかった。
ü プレゼンのオープンデータ活⽤⽅法について参加したが、わかりやすく教えてくれた。そのあとアドバイスをしてくれたのでプレゼンの資料がよりよくなった。
ü ⾃分たちだけではなかなかイメージがついていなかったけれど学習相談に参加したことではっきりとイメージすることができたし、⾃分たちが考えた提案を先⽣に⾒てもらうことで⾃信にもつながった。
ü 主観で捉えていたものに対して、第三者の⽬、客観的にみてもらえたのでよかったü プレゼンテーションが進んでおらず、焦ってしまった⾃分をバックアップしてくれた点。正確なアドバイスで平静を取り戻し、やる気を出すことができた。
ü ⼀つの質問に対して様々な切り⼝から話を広げてアドバイスを貰えたので視野を広げることが出来た。
ü 相談会を⼝実にグループメンバーで集まることができた
ü ⾃分のグループの分析が⽢かったことに気づくことができた。

l 改善してもらいたい点
ü

チャットで相談するだけの学習相談も設けてほしいと思った。

ü

みんな内容が難しいものだからこそ、⼀度先⽣がそこの⽣徒に付いてしまうと、なかなか解決するまでに時間がかかってしまって、聞きたい時にすぐにきけなかったりすることがあったから、そのような場⾯も考慮していただ
けると助かります。

ü

質問対応してくださる⽅が1⼈しかいなかったので、対応できる⼈の⼈数を増やしてほしいです。

72

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣_育成すべき資質と能⼒振り返り
専任教員・コア評価

73

114

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り育成すべき能⼒・資質の教員＆コア評価
データサイエンス教育チーム（専任教員＆コアチューター）としての⾃⼰評価は以下の通り
1年次と⽐較すると⾶躍的に伸びたのが主体的学修態度と課題探究・解決⼒である。この点はチュートリア
ル教育の成果と考えられる。昨年の2年⽣と⽐較すると知識理解・活⽤⼒、情報・データ活⽤⼒が向上しているが、この点は教育内容や教材の⾒直しによるものもあると考えらえれる。
R3年
1年次

R４年
2年次

1年次
との差

昨年の2年⽣との差（参考）2021年
⼊学2年次①主体的学修態度

75%

86%

+11%

+1%

85%

②知識理解・活⽤⼒

85%

88%

＋3%

+8%

80%

③表現⼒

対象外

86%

ー

+1%

85%

④課題探究・解決⼒

80%

89%

+9%

+1%

90%

⑤情報・データ活⽤⼒

85%

91%

+6%

+6%

85%

⑥対⼈⼒

対象外

83%

ー

+2%

85%

⑧チャレンジ精神

90%

91%

+1%

+1%

90%

トータル

83%

87.8％

＋4.8%

+1.8%

86%

74

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り2年⽣

育成すべき能⼒・資質の専任教員・コア評価【R4_DSⅣ〜Ⅵ振り返り】①主体的学修態度l 評価できる点ü 年初は、ただTableauを操作する、という意識だった学⽣が、最後には⽬的をもって提案までこぎつけていた。得⼿不得⼿（Tableau全然ダメ〜好き）や意識（単位を取る〜いい提案をしたい）の差はあるものの、何かしらの領域で⼒を発揮したいという学⽣がほとんどであった（尾⽩）ü 1年⽣時に⽐べ、課題等の提出物については、おおむね⾃主的に⾏えるようになってきている。未提出者への働きかけも、ごく⼀部を除き不要であり、演習時の質問も、⾃分のイメージを実現するための技法など、主体的に取り組んでいる様⼦がうかがえる（⽥島）ü 1年⽣、2年⽣で学んだことを総合して、最終課題の成果物を作成することができた（佐藤）ü 与えられたテーマに対する取り組みの姿勢が積極的だった。特にグループワークで発揮された（宮脇）ü プレゼン相談会において、「良い分析をしたい」と考えて質問を持ってくる学⽣が多かった（酒井）l 評価できない点（問題点）
ü

単位さえ取れれば、という安易な学⽣も存在し、やらされ感をぬぐえない学⽣の存在があった（⽮野）ü

仏教学部は取り組みの姿勢が⼆極化した。単位を取りたいという意欲が⾼い学⽣が多いものの、うまく乗り切りたいという気持ちが強い学⽣と、彼らを⿎舞しながらも必死に取り組む学⽣の間に⼤きな開きができてしまってい
た（前⽥）

75

115

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り２年⽣

育成すべき能⼒・資質の専任教員・コア評価【R4_DSⅣ〜Ⅵ振り返り】②知識理解・活⽤⼒

l 評価できる点

ü 注意点を具体的に指摘した場合は、観点を持ちデータや知識の整合性を吟味することができた（佐藤）ü データとミッションを渡し、最後にプレゼンまでこぎつけている点は、本当によくがんばったと思う（尾⽩）ü 連携先のデータを利⽤しての演習により、与えられた作業をするだけでなく、今までの知識の活⽤が⾏われるよ
うになっている。また、特にⅥのオープンデータ収集を通して、実践的な⼒が⾝についた学⽣が多い（⽥島）ü プレゼンに向けて過去の授業のスライド、講義内容、データ定義書を何度も確認しながら、どうすれば学んだことを活⽤できるか、⾃分たちの伝えたいことはどのようにすれば伝わるのか考え、取り組んでいる学⽣が⼀定数いたことが評価できる点（前⽥）l 評価できない点（問題点）

ü 創造的な発想はできていたが、根拠となる知識・情報の習得が弱かった。課題解決において前提となる情報を参考情報として教員側からも情報発信を⾏っていたが、視聴者が少なく前提が不成⽴な発表が⽬⽴った
（佐藤）

76

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り２年⽣

育成すべき能⼒・資質の専任教員・コア評価【R4_DSⅣ〜Ⅵ振り返り】③表現⼒

l 評価できる点

ü 連携先へのプレゼンで、聴衆のイメージが明確であったので、それを意識した表現を⾏えるようになった学⽣が多い（⽥島）

ü 場⾯場⾯に応じてわかりやすくすることの必要性や技術を習得した（佐藤）ü プレゼンで「相⼿に伝わるにはどうするか」を常に考えていた（宮脇）ü 連携先企業へのプレゼンに向け、⾒やすく、伝わりやすいという意識はDSⅤ👉👉Ⅵ向上したと思われる（⽮野）ü Tableauを何とか駆使して、データによって、伝えたいことに繋げて⾏くことができるようになった（尾⽩）ü ⾃分たちの伝えたいことをどうすれば的確に伝えらえるかという点に拘っていたグループが多いと感じた。改善しようという意欲も強く感じられた。またエグゼクティブサマリーや提案のシートにも⼯夫が随所に⾒られた（前⽥）l 評価できない点（問題点）

ü 最終発表において、学んだことが実践されていないものが多かった（佐藤）ü 表題の提⽰や、凡例の表現など、ひと⼿間かけることで、伝わりやすさの改善につながる部分で、そのひと⼿間を進んでかけようとする学⽣は⼀部に限られている（⽥島）

77

116

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り２年⽣

育成すべき能⼒・資質の専任教員・コア評価【R4_DSⅣ〜Ⅵ振り返り】④課題探究・解決⼒

l 評価できる点

ü 最初の課題提⽰を掘り下げて課題を特定し、解決⽅針を提⽰できている発表があった（DSⅥ）（佐藤）ü 全員というわけではないが実データを使っての解析により課題の探求能⼒は向上したと思われる（⽮野）ü グループワークでいろいろな意味で苦しみながら、頑張ったことは評価できる（尾⽩）ü 多くの学⽣が、三鷹市⺠の⽣活満⾜度・幸福度を上げるため、その項⽬と関連する項⽬をデータから探り、複数の項⽬の関連を⾒出すことで、複数の課題に関連した解決策を模索するようになった。（⽥島）ü 問題を深堀していこうという姿勢を感じる場⾯が多くあった。またグループで取り組むことで多⾯的なものごとの⾒⽅ができるということを⾝をもって体験している学⽣も多く存在していた。共通科⽬でありながら連携先には説得⼒の⾼いプレゼンが実施できたと思う（前⽥）l 評価できない点（問題点）
ü

ディスカッションの総数が総じて少なかったことから、探究活動が満⾜に⾏われなかった。（DSV/VI）（佐藤）ü

分析により課題解決をしていくという意味では、チームワーク、コミュニケーション、役割分担、スケジュール管理等の総合的な⼒はもう少し持っていてほしかったと感じた（尾⽩）ü

⼀部には、多⾯的視点からの分析にいたらない学⽣もいた（⽥島）78

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り２年⽣

育成すべき能⼒・資質の専任教員・コア評価【R4_DSⅣ〜Ⅵ振り返り】⑤情報・データ活⽤⼒l 評価できる点

ü 具体的に授業で実施した内容について、それを反復する中で知識や技術を定着させることはおおむねできていた（佐藤）ü オープンデータを集める際、三鷹市のサイトを使うなど、「信頼性の⾼いデータ」を使っているチームが多かった（酒井）ü 情報リテラシー・データリテラシーについては、⼗分習得され、連携先のデータを適切に扱うことができた（⽥島）l 評価できない点（問題点）

ü 最終課題のような、それまでに学んだことすべてを活かすことが求められる状況下での実践は課題が残る(佐藤）ü 初めての本格的な分析を、頑張ったことは評価できる。⼀⽅で、３回のグループワークならびに、１か⽉という与えられた時間の中で、もう１段の分析での踏み込みが欲しかった（尾⽩）ü 2学科ともオープンデータの活⽤はなかなか着⼿できなかった点が残念なところである。同時に提供された複数のデータの分析上での位置づけや使い分けについても、こちらの指導も不⼗分であったと反省する⾯もあり、データ
活⽤⼒向上を図る仕掛けについては改善の余地があると思われる（前⽥）

79

117

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

１年⽣

育成すべき能⼒・資質の専任教員・コア評価【R4_DSⅣ〜Ⅵ振り返り】⑥対⼈⼒

l 評価できる点

ü ⼀部の学⽣がリーダー的存在の⼈に頼りっぱなしという場⾯もあったが、多くの学⽣は、協働でコトを成し遂げる
姿勢が素晴らしかった。またお互いの得⼿不得⼿を把握してのリーディングをするリーダー的存在も複数いて頼もしかった。またリーダーシップⅠで⾃ら再構築したリーダーシップ像に取り組む学⽣も複数いて学びの繋がりや発展を感じることができた（前⽥）ü グループワークに出席者全員が参加し、最終的にグループ発表までこぎつけることができた（佐藤）l 評価できない点（問題点）
ü

特にⅥのグループワークを通して磨かれる部分が⼤きいが、⼀部の学⽣の努⼒に依存し、最低限の作業ですませる学⽣もいた。またリーダーシップを発揮しようとした学⽣も、協働的な雰囲気を作るに⾄らず、困難を感じる
例や協働をあきらめてしまう例もあった。グループ作成⽅法など対⼈⼒を伸ばすことに効果がありそうな⽅法を検討する必要がある（⽥島）ü

２QTの個⼈プレゼンに⽐べて、４QTでのグループプレゼンの⽅が進捗スピードや質が低下することは課題だと感じる（昨年も同様）。１年⽣の探求科⽬でのグループワークや、リーダーシップでの学びを、活かす実践の場にもっていけるといいなとと感じた（尾⽩）ü

グループ内での貢献度にばらつきが多く、全員が主体的にグループ活動へ貢献したかは疑問（佐藤）80

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り２年⽣

育成すべき能⼒・資質の専任教員・コア評価【R4_DSⅣ〜Ⅵ振り返り】⑧チャレンジ精神l 評価できる点

ü 新しい価値を創造する為に、など公開されているオープンデータなど⾃ら取りに⾏くことができるようになった（佐藤）ü DSが得意な学⽣は⾃分なりにデータと真摯に向き合い＆突き詰めて、苦⼿な学⽣は授業で習った基礎的なことを何とか使おうと、頑張っていた様⼦が、提出課題からよくわかった。特に、DSが苦⼿な学⽣が、GWにおいて「⾃分はアイデアを出すことを頑張ろうと思う・頑張った」としていた点は、１年⽣の時に⽐べて成⻑を感じた（尾⽩）ü この通りのことをすればよいという教材から、最終成果物が⼀様ではない実データによる教材と代わったことで、正解が明確ではない課題に挑戦し、何とか新しい発⾒・提案に結び付けようと努⼒した学⽣が多く⾒られた。DSⅢ終了
時の主体的学修態度とも関係しており、その⼒が⼗分ではない学⽣は、新しい課題へのチャレンジ精神も発揮しにくいように⾒受けられた（⽥島）ü 全員ではないが,答のない課題に取り組む中でやってみようという意識は醸成できたのではと思うため（⽮野）ü 「オープンデータが必要だからオープンデータを集めよう」ではなく、「〜についてこのデータが必要だからオープンデータ
をなんとか形にしよう」という姿勢が⾒られた（酒井）ü 最初はつらそうであったが、取り組むうちに楽しみながらチャレンジしている学⽣が多かったように思う。達成感を感じた
ことで、また異なる学修の場⾯でのチャレンジにもつながってくれればと期待する（前⽥）l 評価できない点（問題点） 特になし
81118

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

次年度の改善点

2年⽣_振り返りまとめから次年度に向けて

82

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り2年⽣

育成すべき能⼒・資質【全般】【R4_DSⅣ〜Ⅵ振り返りと次年度に向けた改善点】
l 評価できる点
ü 全体的なアウトプット（最終プレゼン）の質は令和３年度よりも連携先も向上している。1年次からの学修をプレゼンでの成果につなげていくことを意識した内容にブラッシュアップしたことが要因のひとつだと考えらえる。結果的に産官学連携先の連携意識レベルも昨年より⾼まっている印象。
（期待してくれている）

l 次年度にむけた改善点
ü 主体的学修態度は格差が開いてしまった。格差是正の取組が必要。
👉👉学⽣同⼠の相互評価を導⼊し、主体的な組織貢献⼒を⾼める（授業冒頭に丁寧に説明）ü 対⼈⼒強化については様々な視点で⾒直していく必要がある。
👉👉学部学科別の最適なグループメンバーの再検討（成績別ではない⽅法も検討する）
👉👉⽂学部に関しては想定外のグループ活動意欲が低かったため対策を講じていく（尾⽩検討）
👉👉Teamsのチーム別の投稿欄に活動履歴を残すことをマストにする(活動していないと判断）👉👉役割分担⽅法についても⾒直しをする（決まった役割しかしない学⽣がいるため）

ü 情報・データ活⽤⼒においては①複数データのデータ、オープンデータの使い⽅ガイドラインを出す②プレゼン作成前半での論理思考強化を⾏う👉👉シナシオシートの提出を導⼊する

83

119

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

教材に関して2年⽣【R4_DSⅣ~Ⅴ振り返りと次年度に向けた改善点】
l 評価できる点
ü データ整形のところの時間を分析に必要な優先順位が⾼い時系列分析や割合、集計⾮集計などに回せたことで結果学⽣の可視化のスキルは向上したと評価できる。データ整形のところは学⽣の習熟度は令和3年度より下がっているものの、これはこれで良しと判断する（将来学ぶ機会があるはずだし、Ⅲ類科⽬のところでも取扱いの科⽬あり）
ü 必ず習得させたい項⽬についてはテスト時に「絶対出る問題」として学⽣に提⽰したことで習得率が⾼まったと評価できる。（難しいorわからない👉👉この問題は解かずに捨てるという⾏為が⼤きく減少した）それと合わせて補習の参加⽬的も明確になっていた学⽣が多くみられた。

l 次年度にむけた改善点
ü 産学連携で理解度や習熟度が微妙だと感じた場合は追加（補⾜）説明資料を⾮常勤の先⽣⽅にも⽤意していただくように依頼する。消化不良を放置しない。ただし簡単なものでOKとする

84

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

2年⽣

産学連携に関して ※学修相談除く【R4_DSⅤ・Ⅵの振り返りと次年度に向けた改善点】
l 評価できる点
ü 各産学連携先からの評価は昨年並みもしくはそれ以上に⾼い結果となった。
ü 連携先ごとのチーム運営も⽐較的うまくまわった。連携先ごとのレクチャーも概ね効果的であった。
ü 昨年より授業回が1回増えたことで（元通り）授業中に個⼈ワークの時間が⼗分とれた。
ü DSⅥは仏教は⽂学部と⽐較すると難易度を下げて⾏ったがその点は良かった。
ü R4から2年⽣のクラスにSAが⼊ったが学修⽀援という点で⼤きく貢献してくれた。

l 次年度にむけた改善点
ü R5年度のDSⅤの予選会の名前については変更する → プレゼン⼤会①②へ変更済
ü データが難しかった。データ項⽬の絞りこみとデータ定義書の確認をしていく必要あり。
また進め⽅も改善の余地あり。またガモールの意向も取り⼊れていく。（ガモール）ü R5年度はメインデータとサブデータの使い分けの指導を的確に⾏う。（キリン）
ü ⅤとⅥのデータの難易度は再検討すると同時に新しいデータに関する市との意⾒交換（三鷹市）
ü 昨年と⽐較して分析のガイドを⾏ったため、スタート時点で躓く学⽣は減らせた反⾯、分析や提案の幅が広がらなかった。ガイドのレベル感は再度検討する必要あり（特にサイゼリヤ）
ü DSⅤはサラダ以外のデータをもらったほうがより分析しやすい可能性あり（サイゼリヤ）

85

120

R4_データサイエンスⅣ〜Ⅵ振り返り

補習・学修相談会に関して【R4_１QT〜4QT振り返りと次年度に向けた改善点】
l 評価できる点
ü 補習を⽉〜⽔のみにした点など補習の仕組みが構築されつつある点は評価できる。
ü DSⅤの学修相談は昨年は1対１であったが、学修相談会としたため参加した学⽣が増えた。
ü DSⅥの学修相談は時間帯やマンパワーを⾒直したこともあり、学⽣の満⾜度が向上した。早め
早めの計画が重要

l 次年度にむけた改善点
ü 学修相談会に参加する学⽣が想定以上となり対応できる教員チューターが限られており対応できないケースや⽀援が不⼗分なケース発⽣した。
ü 補習計画も早めに発信できるようになってきたが、教室の案内や広さなどは課題あり
ü 開催時刻や教室の間違いが⽬⽴った。ダブルチェックかコア同⼠の読み合わせを必須としたい。
ü 学部によって参加度に差があった。特に⽂学部への声掛け（協働の重要性）とグループメン
バー構成の⼯夫を⾏う

86

R4_データサイエンス_1QT〜4QT振り返り

次年度の改善点全体_マネジメント体制他の振り返り
1年⽣・2年⽣共通

87121

R4_データサイエンス_1QT〜4QT振り返り

教員＆チューター間連携に関して【R4_１QT〜4QT振り返り次年度に向けた改善点】
l 評価できる点ü

チューターの経験値もあがってきて、連携がスムーズになってきている。

ü

チューター1年⽬へのOJTがうまく進んだ。

ü

第１QTのプチ⾯談は授業へのキャッチアップという⾯でも、主体性を⽣み出す側⾯でも⼀定の効果があった。

ü

⾮常勤クラスの出席管理を⾮常勤に４Qtから依頼したことは結果的によかった

l 次年度にむけた改善点
ü 授業当⽇の再テスト実施の負荷軽減のために⽋席者の受験⽅法のルールを策定したが、逆に出席や再テストの管理が煩雑になった。第４Qt⾒直しをして修正できた点もあるが、特に授業直後の再試⽅法は検討の余地あり（再試担当チューターは各クラスを12時20分に抜けて準備するなど）
ü 再試受験者の出⽋は取らない⽅向にする（チューターのやることが多すぎるため）ü ⼀部のクラスで教員間の連携に課題があった。専任と⾮常勤との授業外のコミュニケーションを強化する必要がある。また教員の組み合わせも検討する必要がある。
ü 1限⽬の終わりの呼び出しは積極的に実施、ただし⼯夫しておこなう（2年の授業に⽀障をきたさないように）
ü 探究実証系の学⽣のみとなるが第３QTの⾯談を⼊れることも検討したい（単位未取得学⽣などを対象）
ü 要配慮の学⽣についての対応がより難しくなってきている（総合学修⽀援部とも相談していく）

88

R4_データサイエンス_1QT〜4QT振り返り

SAの育成と活⽤について【R4_１QT〜4QT振り返り次年度に向けた改善点】
l 評価できる点ü

3年⽣、4年⽣が2年⽣へOJTできる体制が整ってきた。

ü

特に3年⽣はデータサイエンスⅠ〜Ⅵを受講した学⽣ということもあり、2年⽣の産学連携に関しても積極的にグループに⼊って学⽣たちの相談にのってくれていた。随時教員にも相談や報告してくれる点も評価できる

ü

SAの積極的な活動により「あんな先輩になりたい」という学⽣が多く出てきた。結果的には令和5年度の新規のSA募集では40名（継続SA含めると70名）の申込があり、よい流れができつつある。

ü

多くのSAが⾃⾝のスキルアップにつながったことをあげており、当初の狙い通りとなっている。

ü 意欲の⾼いSAを外部のコンテスト出場に声をかけて実績を残せたこと。学修してきたことを成果として出せた点は⾮常によかった。Ⅲ類につなげていきたい。

l 次年度にむけた改善点
ü ⼀部、SAの活⽤を教員チューターが⼗分にできていないクラスもあったため、教員、チューター側へのSA活
⽤指導も⾒直していくü 授業を聞いていなくてもあとでＳＡに聞けば教えてくれるというような不真⾯⽬でＳＡを都合のよい使い⽅をする学⽣も⼀部いたため、そういった場⾯では教員、チューターが学⽣に厳しく指導するような体制にしていく。

89

122

R4_データサイエンス_1QT〜4QT振り返り

全体_正課外の取り組み

90

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

令和4年度_データサイエンス特別プログラム_計画① 令和6年度の⽬標の確認 （データサイエンス教育関連のみ）
検証内容 Ⅰ類︓データサイエンス

コンピュータースキル 数理的理解

参考基準 検定取得率（80%） /資格取得率（80%）② 令和２年度実施状況報告書での年度別⽬標割合
検定取得率
資格取得率

R3年度

R4年度

R5年度

R6年度

0%
0%

30%
30%

50%
50%

80%
80%

③ 検定・資格取得に向けた対策講座開催について（正課外）
検定資格

開始時期

開催回数

主な受講想定学⽣

完結までの回数1

統計検定4級

検定

R3年度
春休み〜

年2回
春・夏休み

DSⅠ〜Ⅲ 修了学⽣

オンデマンド︓5回
対⾯︓１回 模試︓複数回

2

統計検定3級 （未開講）

検定

R5年度
夏休み〜

年2回
春・夏休み

統計4級取得 学⽣

これから準備3

Microsoft Office Specialist Excel
⼀般レベル

資格

R3年度
春休み〜

年2回
春・夏休み

DSⅠ〜Ⅲ 修了学⽣

オンデマンド︓5回
対⾯︓１回 模試︓複数回

4

Microsoft Office Specialist Excel
上級レベル （未開講）

資格

R5年度
夏休み〜

年2回
春・夏休み

MOS Excel
⼀般レベル 取得学⽣

これから準備5

Tableau Desktop Specialist※

資格

R3年度
春休み〜

年2回
春・夏休み

DSⅠ〜Ⅵ 修了学⽣
現地域創⽣3年

対⾯４回
模試︓複数回

No検定・資格名称91123

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

令和4年度_データサイエンス特別プログラム_夏期結果④ 令和4年度夏期の受講者数と受験結果
講座（講義）⑤

学部別合格者数
結果

合格

1年

2年 3年

文学部

6

統計4 級
2年

3 年 合計 2 年

8

14

3

3

6

3

1

表現学部

6

5

11

8

3

11

社会共生学部 公共政策学科

4

心理社会学部 臨床心理学科

5

地域創生学部

2

1

1

1

31

18

合計

1

2

2

8

2

1

3

8

1

1

2

6

1

1

56

7

1

3

1

1

7

3

17

1
19

6

1

2

4

1

58

11

8

7

学年 M O S
2

2

17

山嵜 眞成

文学部

2

15

鈴木 佑希

表現学部

2

13

福士 裕未

文学部

1

10

長野 凜

心理社会学部 臨床心理学科
3
1

1

4

大里 一喜

心理社会学部 人間科学科
2
1

1

杉山 和久

文学部

水越 大空

心理社会学部 臨床心理学科
1
1

10

83
4

1

2

1

1
7
7

3

統計
4級

学部学科
文学部

3

22

ta b le
au

名前

5
3

受験者数に
対する合格率
100%
97%
77%
92%

大槻 実希

1

3

受講者数に
対する合格率
56%
60%
39%
54%

23

1

1
1

2

10
56
17
83

3

1

1

32

1

合格者数

総計

3 年 合計1

心理社会学部 人間科学科

総計

4
1

3

1

文学部
表現学部

4
1

3
1

受講者の
受験率
56%
62%
50%
58%

⑥ 2つ以上の資格を取得した学⽣

ta b le a u

4 年 合計 1 年

心理社会学部 人間科学科

社会共生学部 社会福祉学科

不合格

18
93
44
155

M OS

学部学科

合計

資格試験
受験者数
10
58
22
90

受講⼈数

Tableau Desktop Specialist
MOS Excel ⼀般
統計検定４級
合計

10

90

1

1

2

1

1

1

3

2

1

1

2

1

1

2

2

1

新澤 真奈

社会共生学部 公共政策学科
3
1

新井 友大

文学部

1

1

近藤 咲歩

表現学部

1

1

角 朋樹

心理社会学部 人間科学科
2
1

1

1

2
2
2

1

2

1

2

1

2

1

1

3

2

2

ü 夏の講座では受講者数に対する合格率は54%となり、現時点では⽬標ラインを越えている。
ü 1年⽣のMOS・統計4級の合格者数が多い点も評価できる
ü 受験者数に対する合格率は92%となっており、今後は受講者の受験率を如何に上げるかが課題
ü また統計4級の合格率が低めで講座内容の⾒直しと対策が必要 👉👉 春のプログラムから模試の強化を実施

92

R4_データサイエンスⅠ〜Ⅲ振り返り

令和4年度_学外コンテストへのチャレンジ
2年⽣公共政策学科有志でミタカ・ミライ研究アワード2022で「優秀賞」受賞

2021年度はアリサカーズが市⻑賞を受賞。テーマは「三鷹市の⾼齢者における情報格差に改善」
今回は市⻑賞は逃したが優秀賞は受賞し、三鷹市⻑にむけてプレゼンを⾏った

３年⽣SA有志でTableau 企業分析AWARD 2022に2チーム参加。1チームが優勝︕

発表タイトルは「⼈々の⽣活時間に注⽬して⽇本を元気にしたい︕」
⾒事賞⾦の30万円もGET︕
https://techplay.jp/column/1661

93

124

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

データサイエンス科⽬

特別プログラム（検定・資格対策）

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

⽬次

résumé
ü R4年度夏（R4夏）の特別プログラム実施報告と振り返り
ü R4年度春（R4春）の特別プログラム（⽇程等）以降のスライドでは検定・資格名を略して表記する場合があります「Tableau Desktop Specialist」 → 「Tableau」「MOS Excel ⼀般」 → 「MOS⼀般レベル」 「MOS」「統計検定４級」 → 「統計４級」「統計」
1125

2022年8⽉〜10⽉

データサイエンス科⽬
R4夏の特別プログラム
実施報告と振り返り

2

データサイエンス科⽬＿春の特別プログラム

R4夏の特別プログラム実施内容
l 実施プログラムの種類と内容
対象の資格・試験

対象者（推奨）

資格・試験の主催

１

Tableau Desktop
Specialist
対策講座

Tableau Desktop
Specialist

データサイエンスⅠ〜
Ⅵ修了
学⽣ または地域創⽣学部
3・4年⽣

Tableau
Software２

MOS Excel
⼀般レベル 対策講座

マイクロソフト オフィス スペ
シャリスト
Excel ⼀般レベル

特に指定なしMicrosoft３

統計検定4級
対策講座

統計検定 4級

特に指定なし⼀般財団法⼈
統計質保証
推進協会

NO

名称

3

126

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

R4夏の特別プログラム_⽬標設定夏の特別プログラムの受講⽣の⽬標値は当初の予定より⾼く1.6倍の180⼈と設定。
合格率は当初の⽬標通り受講⽣の32%とおき、春のプログラムにプラスの施策を実施

検定・資格名称

R4夏_⽬標R4夏_修正⽬標

受講者数 合格者数 合格率 受講者数 合格者数 合格率

Tableau

30

10

33%

30

10

33%

MOS⼀般レベル

50

15

30%

100

30

30%

統計4級

30

10

33%

50

17

34%

３プログラム計

110

35

32%

180

57

32%

4

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

R4夏 プラスした施策
2021年春の特別プログラムの振り返りから「募集」「申込」「講義」「資格試験受験」の各段階で抽出された課題を解決するための施策を実施
課題
施策【募集と申込】
申込が少ない👉👉資格取得のメリットが伝わっていないのでは︖
👉👉1年⽣、2年⽣以外には伝わっていない（T-Poのみ）【講義」
授業後アンケートから「内容が難しい」声👉👉「内容が難しい」と感じ脱落した可能性
👉👉授業で習っていないパートがあるからか
👉👉動画をすべて視聴しないで受講【資格試験受験】①受験料が⾼額（アンケートから）②受験情報が少ない③Macでは受験できない（表現学⽣は受験できない）

告知ルートの⼯夫
👉👉T-Po、Teamsでの連絡に加え、各学科との連携、教員・チューターからの声がけ
ガイダンスの開催 👉👉対⾯、オンデマンドで実施
オンデマンド視聴の促し
👉👉講義前に視聴、不明点をチェック、まとめを
Teams「課題」として提出
授業内容・教材の⼯夫
👉👉授業内容の順序⼊替👉👉授業動画の配信サポート 👉👉頻繁な声かけ 👉👉申込サポート
受験料補助 👉👉受験半額補助（２回まで）、合格後に残りの半額補助
模擬試験の実施 👉👉学修計画の作成と提出
PC貸し出し5127データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

R4夏 告知・ガイダンス・申し込み（実施内容）
プログラム告知から申し込みまでの実施内容は以下の通り
ü 告知後のガイダンスには93名が参加。ガイダンスでは、⽇程と内容の説明に加え、「学修⽀援を⾏うこと」「受験料の補助」についても説明ü プログラム（講座）には155名（実質学⽣数109名）が申し込み
イベント

期間

内容

告知

7/21〜8/3

2QT最終授業で告知（1年、2年⽣）/ T-Po
で配信（全学年）/ 学科のラインでも学⽣へ周知依頼 / 教員・チューターから学⽣へ声がけ

ガイダンスの実施（新規実施）

8/4、8/5、
8/15、8/17

対⾯とオンラインで計4回開催（8/15はオンライ
ンのみ）/ 講座ごとにガイダンスを実施 / 計93
名が参加

申込〆切り

8/17

Formsで集約 / 155名（実質学⽣数109名）が申し込み6

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

R4夏 告知・ガイダンス・申し込み（振り返り）【申し込みのきっかけとなった告知は︖】
üプログラム（講座）申し込みのきっかけは、63％以上が授業の告知、T-poの掲⽰（含、お知らせメール）12.1%と続く。学科からの案内、割合は少ないが、教員、チューターからの声がけ同様に⼀定の効果が認められた【課題など】
ü

R4春に関しても同様の告知⽅法、告知ルートを踏襲する予定。「予定の合わなかった」学⽣もいたため、ガイダンスのタイミングを早め、予定を⽴てやすいようにする。

プログラムに申し込んだきっかけ N=91
⼈数

割合（％）

データサイエンスの授業における告知

58

63.7

所属する学科からの案内

11

12.1

T-po掲⽰(もしくはTpoのお知らせメール）

11

12.1

友⼈からの誘い6

6.6

教員、チューターからの声がけ

4

4.4

その他

1

1.1

7

128

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

R4夏 告知・ガイダンス・申し込み（振り返り）【ガイダンス】（新規実施）
üüü

ガイダンスには93名が参加した
１年⽣が多く、⼼理社会学部、⽂学部、表現学部からの参加が多かったが、出席数の少ない学科もあった
ガイダンス前後で学⽣の検定・資格試験受験への意向が変化した。ガイダンス前には、資格試験を受けるか「検討中」の学⽣数が、ガイダンス後には減少し、「受ける」に変化した。ガイダンス参加により学⽣の意思が固まったようだ【課題など】

ü R4夏には学科への連携が遅れたこともあり、連携タイミングに余裕を持たせる

学部別ガイダンス出席者（MOSと統計は同時開催）

各講座 ガイダンス前後での受験の意向の変化
Tableau資格
試験
受ける
検討中
受けない

ガイダンス前ガイダンス後

2
13
1

6
8
2

MOS資格試験
受ける
検討中
受けない

ガイダンス前17
55
5

ガイダンス後39
32
6

統計４級試験
受ける
検討中
受けない

ガイダンス前14
38
25

ガイダンス後26
26
25

8

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

R4夏 告知・ガイダンス・申し込み（振り返り）
学部別各講座申し込み状況【申し込み】
üüü

109名、計155の講座申し込みがあった。ガイダ
ンス同様、MOSは１年⽣が多く、⼼理社会学部、⽂学部、表現学部からの参加が多かったが、出席数の少ない学科もあった
Tableauの申込者18名のうち、ガイダンス参加者は7名、MOSは申込者93名申込者のうち、63名がガイダンス出席者、統計も同様に44名の申し込みのうち、28名がガイダンス参加者であった。
MOS、統計の申し込みの３割程度の学⽣はガイダンスに出席していない【課題など】

ü ガイダンスに出席しなくても、途中離脱が発⽣しないよう、告知資料で⼗分な情報をする

9129

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

R4夏 講義・模試・本試験・補助⾦（実施内容）
講義から補助⾦申請までの実施内容は以下の通り
イベント

期間

内容

オンデマンド事前動画
配信

8/9 – 9/30

MOSと統計のみオンデマンド動画視聴有 / 動画
視聴を事前課題として、視聴の促しをはかった

対⾯授業と学習⽀援

8/18〜9/8

授業の録画を⾏い、希望者が動画を視聴し。復習ができるようにした

模擬試験（新規実施）

9/6〜9/22

Tableau計4回、MOS計9回、統計４級計5回の模試を開催した

学⽣受験期間

9/9〜10/31

模擬試験で⼀定のスコアを取得した学⽣は本試
験を受験

受験料補助申請

10/3 〜11/9

8/31に詳細を案内。講義受講、模擬試験受験の条件を満たした学⽣が受験料の補助⾦を申請

10

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

R4夏 講義・模試・本試験（振り返り）
【講義】
ü
ü

離脱の割合は15％となった
各講座では以下の⼯夫を⾏い、申込から受講終了までに「離脱」の防⽌をはかった【各講座共通】
ü 授業後のアンケートで講義内容について「やや難しかった」「難しじゃった」と回答した学⽣に対して、こまめに連絡し、様⼦を確認。必要に応じて学修⽀援を⾏なった【Tableau】
ü ２回⽬の授業では、DSの授業では詳しく触れていない内容をもってくるなど
ü 講義録画を全員に公開【MOS】【統計検定４級】
ü MacユーザーへのPCの貸し出し（模試、⾃習も含めのべ20回）【課題など】

ü MOSと統計では、オンラインは第４回のみで、残りは対⾯のみとした。授業の満⾜度をあげるためであったが、オンライン回での参加⼈数も多く、「予定が合わない」といった学⽣がいたことから、R4春ではハイフレックスとする

11

130

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

R4夏 講義・模試・本試験（振り返り）【講義後の学修⽀援】
ü

各授業の翌⽇の同じ時間帯に学修⽀援の時間を設けたが、この時間帯での授業内容、試験問題、申込に関する問い合わせは10件程度に終わった【課題など】
ü R4夏は多めのサポート時間を想定していたが、サポート時間枠内での問い合わせ件数が少なかったため、次回の春のプログラムでは、翌週の同じ時間帯に模試を⾏い、残りの時間で申し込みサポートなどを⾏う予定。これにより、第1回講義参加者が模試期間まで待つ時間を短縮し、準備ができた学⽣から受験ができるようにする

R4春の実施イメージ

R4夏※⽇付はR4夏のまま

12

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

R4夏 講義・模試・本試験（振り返り）【模擬試験】（新規実施）

模擬試験受験は、補助⾦申請資格のひとつのため、112⼈の学⽣が受験した
模擬試験受験後は、間違えた箇所を⾃⾝で確認し、本試験までの学修計画を提出した
模擬試験の点数が悪い場合は、再度模試を受けさせたりし、⼀定のレベルで本試験を受けられるようにした
アンケート結果からは、学修計画の作成と模擬試験の受験は、本試験にむけての練習機会となり、最終チェックの良いとなったと考えられる【課題など】
ü 模試の受験が補助⾦申請の条件となるため、希望する学⽣が多くが受験できるよう、回数を多めに設定した
ü ガイダンス時に、模試の⽇程公開が遅くなった。R4春からは、ガイダンス時に⽇程の公開を⾏い、学⽣が予定
しやすいようにするüüüü

Q:「模擬試験は本番試験にむけてのよい練習となった」

Q:「模擬試験直後に作成した学修計画は効果があったと思う」
とてもあ
てはまる

ややあて
はまる

どちらと
もいえな
い

あまりあ
てはまら
ない

5

Tableau

4

4

MOS

14

24

10

統計

7

6

7

まったく
あたは
まらない

1
1

とてもあ
てはまる

ややあて
はまる

Tableau

9

1

MOS

36

15

統計

13

6

どちらと
もいえな
い

あまりあ
てはまら
ない

まったく
あたは
まらない

1

1

1

※アンケートの回答者は、各検定資格試験を受験した学⽣

1

13

131

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

R4夏 本試験（まとめ）【本試験】ü 夏の講座では受講者数に対する合格率は54%となり、現時点では⽬標ラインを越えているü 1年⽣のMOS・統計4級の合格者数が多い点も評価できる【課題など】
ü 受験者数に対する合格率は92%となっており、今後は受講者の受験率が必要
ü 統計4級の合格率が低めで講座内容の⾒直しを検討する（１）令和4年度夏期の受講者数と受験結果（２）学部別合格者数

14

データサイエンス科⽬＿春の特別プログラム

本試験結果（得点分布）【Tableau】
ü 受験したすべての学⽣が合格ライン700点を超え、合格者した
ü 10⼈のうち9⼈が900点以上の⾼得点をおさめた【MOS】
ü 60⼈受験のうち、58⼈が合格。49⼈が900点以上
ü 12⼈が1000点満点であった【統計】
ü 60点が合格ラインの本検定では、50点台のあと少しで合格できる学⽣が4⼈いた
ü この４⼈はすべて１年⽣で、今後合格の可能性がある

15

132

データサイエンス科⽬＿夏の特別プログラム

R4夏 受験料補助（内容）【受験料補助の内容】

補助対象者
ü データサイエンス特別プログラム検定・資格対策講座受講者
ü 対象要件:該当講座の全回受講+模擬試験受験

ü ガイダンス時には詳細未決定のため予告のみを⾏なった
ü 8/31に詳細の説明資料配布ü 10/3から11/9 を申請期間とした（申請遅れなし）

16

データサイエンス科⽬＿春の特別プログラム

R4夏 受験料補助（振り返り）【受験料補助（新規実施）、プログラム申し込み時への効果】

ü プログラムに参加した理由で、「効率のよい学修」「夏休みの有効利⽤」「将来に役⽴てる」などに続き、「受験料補助」が位置しており、受講、受験の気持ちを後押しする効果があったと考えられる（学⽣からの声もあり）

プログラムに参加した理由は︖（プログラム終了後アンケートから N=91）

17

133

データサイエンス科⽬＿春の特別プログラム

R4夏 まとめ【プラスの施策】üü

R3春で抽出された課題より、R４夏では、解決に向けたプラスの施策を⾏なった「告知ルートの⼯夫」「ガイダンスの実施」「オンデマンド動画視聴の促し」「模擬試験の実施」「講義やサポートの⼯夫」「受験料補助⾦」効果が認められたので、R4春でも継続する【告知から申し込み】
üü

「告知」からガイダンス、申し込みへの誘導は、DS授業最後の授業での告知が⼤きな影響があるが、DS授業のない、 ３、４
年⽣への到達も含め、T-po、学科連携、学科への依頼、教員からの声がけは今後も重要である
特にガイダンスは、資格試験受験の意思を固め、プログラムに申し込みを⾏なった学⽣もおり、その役⽬を果たしたと考えられる【講座の⼯夫について】üüTableau、MOS、統計の３講座への申し込み者155名のうち24名（15%)の離脱者であった。授業内容の⼯夫、頻繁な声がけに効果があったと考える
事前学修⽤動画、授業動画の配信も学修意欲の維持に貢献したおみられる【本試験について】

ü 模擬試験実施後に、間違った箇所を確認、本試験までの学習計画を⽴てたことは、本試験前の良いチェックとなったü 受講者全員（のべ155⼈）に対する合格率は３講座合わせて54%、受験者全員（のべ92⼈）に対しての合格率は92%となった【受験料補助について】üü

受験料の補助は、受講、受験の動機づけのひとつとなっていることがわかり、71⼈の学⽣からの申請があった。
受験回数は合格率が⾼かったこともあり、平均１回に近い値となった。

18

134

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

R4年度 春のデータサイエンス
特別プログラム(検定・資格対策)

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

はじめに
この春休みに、今後の⼤学⽣活、社会に出て必要とされる、基本的なITスキルを⾝につけ、その能⼒を証明する資格の取得を⽬指しましょう。
本プログラムで対象とする資格・検定は、いずれも基礎的な理解を試すものです。しっかり準備して合格を⽬指しましょう。
データサイエンス科⽬の教員とチューターも、皆さんの資格取得にむけて⽀援します︕
1

135

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

本プログラムの位置付け
本プログラムは、
資格・検定試験を受験することが前提です。
本プログラム受講後は、指定期間内に資格・検定試験を受験し、成果を出しましょう。
受験する皆さんが合格するように全⼒でサポートします。
2

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

本プログラムを受講するメリットl 試験対策を徹底的にサポート
ü DSの講義内容に合わせた試験対策※別途講座ごとに試験範囲を説明しますü ⼭崎由愛先⽣による講義

マイクロソフト株式会社（現 ⽇本マイクロソフト株式会社）にて、国際資格「Microsoft Office Specialist（MOS）」の創設を⽇本で主導。
現在は、株式会社Excellence代表、⼤正⼤学特命准教授

ü 充実した学修⽀援※別途講座ごとに説明します

l 受講料は無料︕※テキスト代は⾃⼰負担。必要なテキストは講座別に案内します

l ⼤学が受験料を補助
⼭崎先⽣の経歴︓https://excellence.tokyo/

1363データサイエンス科⽬ 特別プログラム

2023年春の特別プログラム実施内容
l 実施期間︓講義録画試聴可能期間（2/1-4/30）
対⾯（またはオンライン） （2/6-2/27、各講座の授業回数は4回）
試験対策︓模試（2/13-3/14）、学修⽀援（2/13-4/30）
l プログラム（対策講座）の種類と資格
NO

名称

対象の資格・試験

対象者（推奨）

資格・試験の主催

１

Tableau Desktop
Specialist
対策講座

Tableau Desktop
Specialist

データサイエンスⅠ〜Ⅵ修了

Tableau
Software２

MOS Excel
⼀般レベル 対策講座

マイクロソフト オフィススペシャリスト
Excel ⼀般レベル

特に指定なしMicrosoft３

統計検定4級
対策講座

統計検定 4級

特に指定なし⼀般財団法⼈
統計質保証
推進協会

4

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

受験料について受験料は⼤学が補助します。

※4年⽣は3/16までに受験、申請が必要【補助の内容】
ü １科⽬につき２回まで①Tableau ⇨ 60%を補助②MOS⇨ 50％を補助③統計検定４級 ⇨ 50％を補助
ü 合格したら、残りの負担分も返⾦• 1回⽬で合格⇨全額補助• 2回⽬に合格⇨１回⽬半額補助、２回⽬全額補助
5137データサイエンス科⽬ 特別プログラム

合格のために
動画、講義、学修⽀援をフルに活⽤して、不安な箇所、苦⼿な箇所を解消していき、試験前の模試で最終チェックし、準備万端で試験にのぞみましょう︕※詳細な⽇程等は各講座の説明で確認してください

講義前

講義

2/6-2/27• 動画の視聴• 模試と解説• 講義中の学修⽀援• 講義直後のQAタイム（Tableau除く）• 講義前の相談

試験準備

試験本番

• 模試
• 学修⽀援• 試験申し込み⽀援• 受験• 合否の連絡

-4/末

2/13-

1/23-

（再受験サポート）6

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

昨年夏のプログラムの様⼦（全体の合格率）
昨年夏の本プログラムでは、受講と模擬試験後、本試験を受験した学⽣の９割以上が合格（※）しました︕

申し込み⽬標・⽬的••••⻑い休みを活かしたい
これまでの復習を通してスキルアップ
就活に活⽤する社会に出た時に役⽴てる※３講座合わせての「合格者数➗受験者数」

申し
込み

受講

模試

学修⽀援

受験
92⼈

92%︕

合格率

（※）

合格
85⼈

👉👉講座ごとの合格率は次ページで
7

138

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

昨年夏に参加した学⽣の受験結果
あなたはこの講座を誰かに勧めたいと思いますか︖
合格率はどの講座も⾼い⽔準です︕
ちなみに3つの資格を全て取得した学⽣2名（2年⽣）
うち２つの資格を取得した学⽣が10名います︕
みなさんもぜひチャレンジを︕
Tableau_合格率

MOS Excel⼀般_合格率

受験者数_10⼈

統計検定4級_合格率

受験者数_60⼈

受験者数_22⼈

8

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

昨年夏のプログラムの様⼦（学⽣の声）
次の２枚のスライドは、昨夏のプログラムに参加した学⽣の声をまとめたものです。
講義の様⼦や、やり遂げた感想を⾒てみましょう。
これらを参考に、⽬標設定し、プログラムに申し込みま
しょう︕

9

139

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

昨年夏のプログラムの様⼦（おすすめ度）
本プログラムを完了した学⽣の80%以上が、他の⼈に受講を勧めています。
あなたなこの講座を誰かに勧めたいと思いますか︖

あまり勧めたくない0%

どちらともいえない
19%

まったく勧めない0%

ぜひ勧めたい勧めてもよい

35%

46%

10

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

昨年夏のプログラムの様⼦（学⽣の声）講義とサポートが良かった

教材が良かった• 先⽣⽅の指導通りに勉強をしたら、全ての検定に合格した• 実際にExcelを使⽤しながら説明されたので、とても分かりやすく、苦⼿な問題も理解できた• 対⾯授業では、間違えやすいところをまとめて教えてもらえたのがいい復習になった• 授業で学んだ内容より⼀層、知識を深められ、さらに資格取得ができたのでがとても良かった

勉強の習慣、環境が作れた

模擬試験が良かった• 模擬試験で実際の練習ができて良かった• 模試で⾃分の弱点だけでなく、強みもはっきりわ
かって、⾃信がついた• 動画での説明は要点がわかりやすく、役にたった• Excelの事前動画は、学習ペースや理解度に合わせて繰り返し復習できたのが良かった• 本番の試験の内容は、事前に学んだものに近かった• 授業形式だったので、計画などがたてやすかった• 夏休みの時間を有効的に活⽤できた• 事前動画を⾃主的に⾒るなど、⾃分のスケジュールに合った勉強ができ、モチベーションを保てた• このプログラムがなかったら、むずかしくて諦めてい
ただろう

11

140

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

Tableau Desktop Specialist

ガイダンス

12

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

Tableauの資格を取得するメリットl 履歴書に記載できる
Tableauの資格について問われた時に、授業で学んだことを伝えられる。（例として、実在する企業のデータを分析・可視化し、提案した経験など）l 社会⼈になってからBIツールを利⽤できるTableauは世界各国の業種・企業で採⽤されている代表的なBusiness Intelligence（BI）ツール。Tableauを使えれば、他のBIツールも活⽤しやすい

13

141

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

Tableauの主な資格
データサイエンスで学んだことを今後に活かす第１歩として最適な資格です。
推奨される製
品使⽤期間

資格の
有効期間

資格名

内容

Tableau Desktop
Specialist

基本的なスキルと製品知識を証明する

3 か⽉以上

有効期限なしTableau Certified
Data Analyst

ビジネス上の意思決定を⽀援するため、ビジネスでの問題を理解し、 分析のために探索するデータを特定し、実⽤的な分析内容を提供できる

6 か⽉以上2年

Tableau Server
Certified Associate

システムの管理能⼒とプラットフォームに関する知識を証明する

6 か⽉以上2年

14

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

様々な業種・企業で活⽤されているTableau
https://www.tableau.com/ja-jp/solutions/customers
どのようにtableauが活⽤されているか気になる会社の事例をみてみま
しょう

15

142

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

⾏政での活⽤例（兵庫県）「県勢ダッシュボードの公開」
https://web.pref.hyogo.lg.jp/kk26/dashboard.html
https://www.tableau.com/ja-jp/solutions/customer/tableau-as-platform-for-promoting-open-data16

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

Tableau Desktop Specialistと対象者
l 実施期間︓講義録画試聴可能期間（2/1-4/30）
対⾯（またはオンライン） （2/6-2/27、各講座の授業回数は4回）
試験対策︓模試（2/13-3/14）、学修⽀援（2/13-4/30）
l プログラム（対策講座）の種類と資格
NO

名称

対象の資格・試験

対象者（推奨）

資格・試験の主催

１

Tableau Desktop
Specialist
対策講座

Tableau Desktop
Specialist

データサイエンスⅠ〜Ⅵ修了

Tableau
Software２

MOS Excel
⼀般レベル 対策講座

マイクロソフト オフィススペシャリスト
Excel ⼀般レベル

特に指定なしMicrosoft３

統計検定4級
対策講座

Tableau Desktopの基本的なスキルと知識があり、３ヶ⽉以上
統計検定
4級
特に指定なしの使⽤経験者

⼀般財団法⼈
統計質保証
推進協会

17

143

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

Tableau Desktop Specialist 概要
l 「Tableau Desktop Specialist」は、Tableauの基本的なスキルと製品知識を証明する
認定資格
ü Tableauを導⼊する企業が多いが、資格取得者が少ない注⽬度の⾼い資格
ü 試験は、選択式の知識問題45問(60分、実技試験なし)
l 試験範囲l 受験料 ⼀般:100⽶ドル 学⽣:80⽶ドル★補助あり（4年⽣は3/16まで受験、申請）

18

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

1. Tableau Desktop Specialist 対策講座
プログラム名Tableau Desktop Specialist

対策講座

到達⽬標

Tableau Desktop Specialist の合格を⽬指す

参加資格

データサイエンスⅠ〜Ⅵ修了学⽣

授業形式

対⾯またはオンライン 100分×4回

テキスト

特に指定なし開講⽇

1回⽬︓2⽉6⽇（⽉）2限⽬ 2回⽬︓2⽉14⽇（⽕） 2限⽬
3回⽬︓2⽉20⽇（⽉）2限⽬ 4回⽬︓2⽉27⽇（⽉）2限⽬【講義】
プログラム内容

試験範囲のTableauの機能について、問題を解きながら修得していきます。

模擬試験

模擬試験を以下の⽇程で実施します。いずれも２限⽬（全4回）
１回⽬︓3⽉1⽇（⽔） ２回⽬︓3⽉7⽇（⽕） ３回⽬︓3⽉16⽇（⽊）
４回⽬︓3⽉20⽇（⽉）

19

144

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

試験対策を徹底的にサポート（Tableau）
不安な箇所、苦⼿な箇所を解消していき、準備万端で試験にのぞみましょう︕

20

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

MOS Excel⼀般レベル＆
統計検定４級

ガイダンス

21

145

データサイエンス科⽬ 特別プログラム「MOS Excel⼀般レベル」と「統計検定４級」
l 実施期間︓講義録画試聴可能期間（2/1-4/30）
対⾯（またはオンライン） （2/6-2/27、各講座の授業回数は4回）
試験対策︓模試（2/13-3/14）、学修⽀援（2/13-4/30）
l プログラム（対策講座）の種類と資格
NO

名称

対象の資格・試験

対象者（推奨）

資格・試験の主催

１

Tableau Desktop
Specialist
対策講座

Tableau Desktop
Specialist

データサイエンスⅠ〜Ⅵ修了

Tableau
Software２

MOS Excel
⼀般レベル 対策講座

マイクロソフト オフィススペシャリスト
Excel ⼀般レベル

特に指定なしMicrosoft３

統計検定4級
対策講座

統計検定 4級

特に指定なし⼀般財団法⼈
統計質保証
推進協会

22

データサイエンス科⽬ 特別プログラム「MOS Excel⼀般レベル」と「統計検定４級」

どちらの資格・検定試験も、出題範囲は、データサイエンスⅠ・Ⅱの学修内容と重なります。これまで学んだことを振り返りながら、効率的に資格取得の準備をしましょう。
「MOS Excel⼀般レベル」と「統計検定４級」は、どちらも基礎的な理解を問う試験です。

23

146

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

MOS Excel⼀般レベル

24

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

MOSについて【MOS】
Microsoft Office Specialist（MOS）は、Officeの利⽤能⼒を証明する世界的な資格試験制度。
マイクロソフト オフィス製品（Word、Excel、PowerPoint、Access、Outlook）のバージョンごとにMOSがある。さらにWord、Excelには⼆つのレベルがある
⼀般レベル

Excel

上級レベル

ピボットテーブルなどのデータ
数式や基本的な関数の作分析、条件付き書式や⼊成、セルの書式設定、グラフ
⼒規則の設定、マクロの作作成など、Excelでの基本
成・編集など、Excelでの⾼的な操作を理解している度な機能を理解している

Excelのバージョン︓365&2019、Excel 2016、Excel 2013https://mos.odyssey-com.co.jp/outline/

25

147

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

MOS Excel⼀般レベルについて「MOS Excel⼀般レベル」は、 Excelの基本的な操作を理解している⼈のための資格です。セルやセル範囲への書式設定、数式の作成、テーブル機能、グラフの作成・編集などを理解しておきましょう。

26

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

2. MOS Excel ⼀般レベル 概要
l 「マイクロソフト オフィス スペシャリスト(MOS)」は、ExcelやWordなどのOﬃce製品の利⽤スキルを証明できる資格
ü キャリアアップや就活に役⽴つほか、MOS取得者だけの国際的なパソコン⼤会に参加できる
ü 試験はパソコンを使⽤した実技形式
ü 「プロジェクト」という課題の中で、複数の設問に解答する(50分)
l 試験範囲数式や基本的な関数の作成、セルの書式設定、グラフ作成など、Excelでの基本的な操作•

ワークシートやブックの管理•

セルやセルの範囲のデータの管理•

テーブルとテーブルのデータの管理•

数式や関数を利⽤した演算の実⾏•

グラフの管理データサイエンスⅠ〜Ⅱを履修した学⽣はほぼ学修済
2,310円（税込）

l 「対⾯の講義」では模擬問題の他、受験時の注意点や間違えやすい問題のポイントなども解説
l 受験料 ⼀般:10,780円(税込) 学⽣:8,580円(税込)★補助あり（4年⽣は3/16まで受験、申請）

27

148

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

2. MOS Excel ⼀般レベル 対策講座
プログラム名MOS Excel ⼀般レベル 対策講座

到達⽬標

マイクロソフト オフィス スペシャリストExcel ⼀般レベルの合格を⽬指す

参加資格

特に指定なし ※講義は1度でも複数回でも受講可能

授業形式【動画】約50分の講義 5本 ※2⽉1⽇（⽔）〜4⽉30⽇(⽇）
【対⾯またはオンライン】100分 １回 ※同じ内容で4回開催します

テキスト

必須テキスト︓ よくわかるマスター Microsoft Office Specialist
Excel 365&2019 対策テキスト&問題集
https://www.fom.fujitsu.com/goods/officespecialist/fpt1912.html

開講⽇

下記のいずれかに1回以上参加 （いずれも3限⽬で同様の内容です）
2⽉7⽇（⽕）/ 2⽉14⽇（⽕）/ 2⽉21⽇（⽕）/ 2⽉27⽇（⽉）

【動画】
プログラム内容

必須テキストの内容を、試験に出るポイントを交えながら動画で解説。視聴後、テキスト付
属の模擬問題プログラムを解いて、各⾃習熟度を確認します。

【講義】
プログラム内容

間違えがちな問題やよく出題される内容を集めた模擬問題を解きながら、受験のテクニックを解説します。試験範囲内で不安な部分は⾃由に質問ができます。

【模擬試験】

模擬試験を以下の⽇程で実施します。いずれも3限⽬（全8回）

１回⽬︓2⽉13⽇（⽉） ２回⽬︓2⽉16⽇（⽊） ３回⽬︓2⽉20⽇（⽉） ４回⽬︓2⽉24⽇（⽊）
5回⽬︓2⽉28⽇（⽕） 6回⽬︓3⽉1⽇（⽔） ７回⽬︓3⽉3⽇（⾦） ８回⽬︓3⽉7⽇（⽕）

28

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

統計検定４級

29149

データサイエンス科⽬ 特別プログラム「統計検定」について【統計検定】
データに基づいて客観的に判断し、科学的に問題を解決する能⼒が21世紀型スキルとして国際社会で求められています。
検定は、統計に関する知識や活⽤⼒を評価する全国統⼀試験です。

30

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

統計検定の種別と試験内容
４級「資料の活⽤」→３級「データの分析と活⽤」ができるようにステップアップしていきましょう︕
検定種別

試験内容

４級

データの活⽤や図表の⾒⽅に関する知識と能⼒を問い、「資料の活⽤」が⼗分に⾏える

３級

4級検定の内容に加えて、基礎的な「データの分析」に関する知識やその活⽤能⼒を問う。⾼等学校卒業までに修得する統計の知識を⾝近な問題解決に活かせることを求めている２級⼤学における統計の基礎の修得の成果を問う。社会での統計の役割を理解し、統計データおよび、統計学の知識に基づいた統計解
析⼿法の適切な利⽤と問題解決の能⼒を求めている

1級、準１級

種々の統計⼿法を数理的側⾯から正しく理解することに加えて、現実の課題に的確に活⽤し、結果を解釈する能⼒を求めている
https://www.toukei-kentei.jp/exam/
https://www.crs.or.jp/backno/No672/6721.htm

150

31

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

統計検定４級受験者の年齢分布（PBT）
みなさんと同年代の受験が多い︕

https://www.toukei-kentei.jp/info/past/age_dist/32

データサイエンス科⽬ 特別プログラム

3. 統計検定4級 対策講座
プログラム名統計検定4級 対策講座

到達⽬標

統計検定4級の合格を⽬指す

参加資格

特に指定なし ※講義は1度でも複数回でも受講可能

授業形式【動画】約45分の講義 5本 ※2⽉1⽇（⽔）〜4⽉30（⽇）
【対⾯またはオンライン】100分 １回 ※同じ内容で4回開催します
必須テキスト︓⽇本統計学会公式認定 統計検定 3級・4級 公式問題集

テキスト

https://jitsumu.hondana.jp/book/b590885.html

参考テキスト︓改訂版⽇本統計学会公式認定 統計検定4級対応 データの活⽤
http://www.tokyo-tosho.co.jp/books/978-4-489-02325-5/

対⾯

下記のいずれかに1回以上参加 （いずれも4限⽬で同様の内容です）
2⽉7⽇（⽕）/ 2⽉14⽇（⽕）/ 2⽉21⽇（⽕）/ 2⽉27⽇（⽉）

【動画】
プログラム内容

主にデータサイエンスⅠ〜Ⅱの授業スライドを使⽤して内容を復習後、練習問題と解説を繰り返します。
データサイエンスでは触れなかった「確率の基本」は基礎から解説します。

【講義】
プログラム内容

過去に出題された問題とオリジナルで作成した問題をミックスした模擬問題と共に、受験のテクニックをお伝えします。試験範囲内で不安な部分は⾃由に質問できます。

【模擬試験】

模擬試験を以下の⽇程で実施します。いずれも4限⽬（全6回）
１回⽬︓2⽉13⽇（⽉） ２回⽬︓2⽉16⽇（⽊） ３回⽬︓2⽉20⽇（⽉） ４回⽬︓2
⽉24⽇（⽊） 5回⽬︓2⽉28⽇（⽕） 6回⽬︓3⽉3⽇（⾦）※内容は同じ

33

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

（３）クロスディシプリン（学融合）教育

学長補佐・教務部長

小林 伸二
クロスディシプリン教育として、「学融合ゼミナールⅠ」が令和 4 年度から全 2 年生を対象として始まりました。
文部科学省の「知識集約型社会を支える人材育成事業」によると、「学術研究や産業社会においては、分野を超えた専門知の組合せが必要とされる時代であり、一般教育・共通教育においても従来の学部・研究科等の組織の枠を超えた幅広い分野からなる文理横断的な Society5.0 時代等に向けて、狭い範囲の専門分野の学修にとどまるのではなく、今後の社会や学術の新たな変化や展開に対して柔軟に対応しうる能力を有する幅広い教養と深い
専門性を持った人材育成を実現すること」とあります。本事業においては、地域戦略人材の育成に向けて、第Ⅰ類科目において学際的学修を実施した後に、学融合ゼミナールにおいて、学融合的学修を実施します。それにより、複数のディシプリンを、融合・統合する資質・能力を身に着けた上で、第Ⅲ類科目アントレプレナーシップ
養成教育を履修するという学びのプロセスを設計しています。
そして、本学のクロスディシプリン教育については、「自らの専門分野の学問領域と他学科の学問領域を統合的に学び、多面的・重層的な思考をすることで、複雑で多様な現代社会の課題に応えることができる」ことを目標とし、最終的には「多面的な性質をもつ地域の課題解決に向けて異なる専門分野の多様な人材を統合し、調整する新しいリーダーの育成」を目指しています。知識の繋がりを見出し、融合させる人材となり、社会では、自分の専門性に根ざし自らの経験や知識を、スキルに基づいて生み出す人材になることを期待しています。
教育プログラムの開発の視点として、学融合ゼミナールにおいては、領域の統合を、社会共生学部・地域創生
学部・表現学部の 3 学部からなる「社会創造系学部群」と、心理社会学部・文学部・仏教学部の 3 学部からなる「探究実証系学部群」の２領域の統合とし、それぞれの学群の学科ごとの組み合わせで教育活動を推進することとしています。
探究実証系学部群は、学科専門領域と社会創造系学科の地域学、社会創造系学部群は、学科専門領域と探究実証系学科の人文科学というように教育内容を組み合わせています。異なる専攻の学生が１つの授業に集まるのではなく、異なる専攻の教員が交互に授業を行うこととしています。工夫としては、５つの工夫を設けています。
第１に、各学科にⅡ類コーディネーターという役職者を設置し、授業担当者の他に同席していただきます。そして、
Ⅱ類コーディネーターとクロスディシプリン教育チームによる円滑な授業運営支援と学修支援体制を設けています。各学科の現状報告、意見交換、プレゼンテーションルーブリック、アカデミック・エッセイルーブリックの提示等を実施しました。第２に、全学科において同じ曜日・時限に開講するようにしました。それにより、各学科の教員が授業を行うことを円滑にすることとしています。第３に、プレゼンテーションやディスカッションの機会を設けるように依頼し、学生の専門領域の学びから多面的・重層的な思考に向けた教育方法を実施し、複眼的な視野を養うことができる取組みとするようにしています。第４に、卒業論文テーマについて多様な視点を修得するためアカデミック ・ エッセーの提出を義務付けています。アカデミック・エッセーの作成により、卒業

165

論文のテーマにおいて多様な視点を修得する等の効果が見込まれます。第５に、「学融合ゼミナールⅠ」と「学融合ゼミナールⅡ」の学びの連続と専門科目との関係性に対する設計です。「学融合ゼミナールⅠ」は２年次に実施し、「学融合ゼミナールⅡ」は３年次に実施するため、各学科の第Ⅱ類科目である専門科目においては、基礎的学修からより専門的な学修に進んでいきます。
２年次は領域横断的学修とし、３年次は、地域戦略人材を育成するための学修としています。「学融合ゼミナー
ルⅡ」は、探究実証系学部群においては、学科専門領域と現代社会、社会創造系学部群においては、学科専門領
域と人間学をテーマとします。
最後に、クロスディシプリン教育ラボラトリーにおける研究開発として、学融合教育推進のための研究活動も実施しています。持続可能なプログラムとして、教育内容・教育方法・学修効果等を検証する必要があります。『大正大学クロスディシプリン教育紀要』として、令和 4 年度「学融合ゼミナールⅠ」の開講を受けた「研究開発」の現状報告、本学のクロスディシプリン教育の理念と方法、各学科の融合成果報告等の内容を刊行したいと考えています。

各学科の「学融合ゼミナールⅠ」のテーマ・目的
学科

テーマ

授業の目的

仏教学科

学際的学修から学融合学修
複数のディシプリン（分野・領域）の連携や交流、融合により、異なる分野の専門知を横断的学科の研究領域「縦の学び」と学科を超え にとらえ、新たな知として形にする力の育成を目指し、クロスディシプリン（複数の分野・領た領域横断的「横の学び」
域の連携と融合）の実現を目的とする。
「仏教学の融合」では、多面的な性質をもつ地域の課題解決のため、仏教学における地域との結びつきの視点から、各宗派や仏教芸能の専門分野を通じて、多面的・重層的な思考を修得する。

公共政策学科

学際的学修から学融合学修
公共政策学科の「学融合」では、人文学の研究の視点・方法を学ぶことによって、各自が今後学科の研究領域「縦の学び」と学科を超え 研究の対象とする地域の「公共」に関する課題解決のために必要となる多面的・重層的な思考た領域横断的「横の学び」
を修得する。

社会福祉学科貧困や多文化共生の現実をどう考え、貧困 本授業では、貧困や多文化共生をテーマとし、社会福祉学と日本語教育学・日本文学の複合的のない社会、多文化共生をどう構想するか な視点から、これらの社会的な課題を解決するための多面的・重層的な思考を修得する。
そのためのテクストとして、貧困や社会福祉に関わる小説（日本文学）やドキュメンタリーを出来る限り取り上げる。

人間科学科

社会学×公共政策の視点からみる地域

臨床心理学科

学際的学修から学融合学修「地域創生学と臨床心理学の融合」では、多面的な性質をもつ地域の課題解決のため、地域創学科の研究領域「縦の学び」と学科を超え 生学ならびに臨床心理学それぞれの立場からの地域支援の理論と実践の学修を通じて、多面的・た領域横断的「横の学び」
重層的な思考を修得する。
また、意見文の執筆を通して、論理的な文章表現やアカデミックライティングを学ぶ。

人文学科

人文学のダイナミズムと公共政策の視点

日本文学科

貧困や多文化共生の現実をどう考え、貧困本授業では、貧困や多文化共生をテーマとし、日本語教育と社会福祉の複合的な視点から、このない社会、多文化共生社会をどう構想すれらの地域の課題を解決するための多面的・重層的な思考を修得する。
るか

歴史学科

学際的学修から学融合学修学科の専門領域では、歴史学における地域の「記録」（データ）という視点から、日本史、東洋史、学科の研究領域「縦の学び」と学科を超え 文化財・考古学の各分野を関連させ、対象とする地域において、歴史的に生成された豊かな地
た領域横断的「横の学び」
域性や多様な課題についての理解を深める。また横断的領域については、現在の地域社会における観光・環境・災害などの実態とともに、それぞれの分野で直面している課題を認識する。
それらを通して、それぞれの専門知を「融合」させた多面的・重層的な思考を修得し、地域が直面する課題に対して、どのように歴史学の成果を還元し、より良い地域社会の実現に貢献していくかを考える。

地域創生学科

学際的学修から学融合学修「地域創生学の融合」では、多面的な性質をもつ地域の課題解決ため、地域創生における人文学科の研究領域「縦の学び」と学科を超え 科学の「人間」の視点から、歴史学と臨床心理学を中心とした専門分野を通じて、多面的・重た領域横断的「横の学び」
層的な思考を修得する。

表現文化学科

学科の研究領域「縦の学び」と学科を超え 複数のディシプリン（分野・領域）の連携や交流、融合により、異なる分野の専門知を横断的た領域横断的「横の学び」にとらえ、新たな知として形にする力の育成を目指し、クロスディシプリン（複数の分野・領域の連携と融合）の実現を目的とする。
「街文化の融合」では、街から生まれる文化を多角的に分析する。著名人と街の関わりという視点から街と文化を表出し、多様な方面から事象を捉える方法を習得する。

166

現代日本における地域で生じている諸事象および諸課題を学融合的な観点から理解していきます。各回の講義は社会学を専門とする人間科学科の教員と公共政策学科の教員が担当します。
社会学の観点からは、地域をみるうえで重要なキーワードを実際の地域の事例とともに学びます。公共政策の観点からは、観光による地域活性化と現代日本における地域の課題（医療政策・
地方自治・人口の変化）について学んでいきます。

自らの専門分野の学問領域と他学科の学問領域を統合的に学び、多面的・多重的な思考をする
ことで、複雑で多様な地域の課題に応えることができる人材の育成を目的とする。
人文学がもとより備えている学際性を活かし、公共政策の研究方法を多彩な方向から導入することによって、さらに広いパースペクティブを獲得する。

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

（４）アントレプレナーシップ育成教育

広報部長

髙橋 慈海
第Ⅲ類科目アントレプレナーシップ育成教育についてご報告いたします。第Ⅰ類共通教育科目においては、チュートリアル教育やデータサイエンス教育等を通して、社会で必要な基本的な学習スキルを学びますが、第Ⅲ類科目では後期共通教育として、社会で活躍するために必要な能力であるアントレプレナーシップ等を身につけます。学生は、第Ⅱ類科目として、各学問分野の専門科目を学びつつ、アントレプレナーシップ育成教育等を通して、幅広い文理横断の知識や創造力、変化に対応する力、新しいものに挑戦する力、異なる分野のネットワーク
を繋ぐためのコミュニケーション能力を身につけます。そして、Society5.0 社会で活躍する人材になることを目指しています。
令和 3 年度においては、アントレプレナーシップ教育のプレ講座として、「Pepper を活用しよう！プロジェク
ト」、「ショートドラマ制作プロジェクト」、「食の You tuber になろう！プロジェクト」、「AR 謎解きプロジェクト」
等を行いました。これらの成果を踏まえて、令和 4 年度では、「AI 謎解きイベントを活用した地域活性化プロジ
ェクト」、「商店街×地域実践・地域フェアプロジェクト」、「就活チャレンジ」、「インターンシップ（ビジネス実践）」というプロジェクトを実施し、プロジェクト研究として単位も認定しています。
そして、令和４年度から「超スマート社会論」等の基礎科目 4 科目をオンデマンドにて開講しました。この 4
科目中の 2 科目 4 単位が、全学生の選択必修科目となります。第Ⅲ類科目は卒業要件 24 単位と位置づけられており、残りの 20 単位を令和５年度から履修モデルに沿って選択履修していきます。学生は、2 年次から基礎科目を履修し、3 年次からはスキル科目や実践科目から構成される授業科目を各コースのモデルに従って履修していくことになります。
各コースは、起業人材（アントレプレナーコース）、企業内リーダーシップ人材（イントレプレナーコース）、
地域戦略人材（公務員コース）の 3 つのコースとし、それぞれ人材像が異なります。アントレプレナーコース
については、起業に向けて何か新しい価値を創造することに取り組んでいきたい人材向けのコース、イントレプ
レナーコースについては、企業内リーダーシップ人材として、企業において新しいことへのチャレンジを積極的にしていきたいという人材向けのコース、そして公務員コースというのは、地域創生の戦略思考とビジネスマイ
ンドを持った公務員を養成するコースとしています。
３つのコースについては、いずれも、知識と実践の融合により取得する科目とし、演習を中心とした教育方法としています。実践的な学びを通して、新しいことにチャレンジするアントレプレナーシップを培っていくプロ
グラムとしています。そして、各コースで共通して育成する 11 の資質と能力は以下の通りです。
①汎用的知識Society5.0 社会で活躍する、活動するにあたって必要となる基礎知識を身につけます。

177

②データドリブン
数値に基づいて、また根拠に基づいてしっかり価値を創造していく能力をさらに発展させる形で力をつけます。
自ら明確な根拠に基づき、自ら意思決定を行い、判断、アクションができる力をつけていきます。
③人的ネットワーク構築力
社会では様々なコミュニティにおいて、良質な人間関係を構築していく力が必要となります。5 年後、10 年
後に、仕事の領域を広げていく際、様々な人とつながり、協力し助け合える関係を構築する力となります。
④強いリーダーシップとマネジメント能力
社会に出ると、様々な立場の方と一緒に協働していくことになります。その中でお互いに多様性を理解しながら、合意形成して目標に向かってしっかり前進していくそんな能力が求められます。
⑤未来をイメージできる力成し遂げたい目標をしっかり定めて具体化し、行動計画を立てて実行する力です。アントレプレナーシップ育成教育を通して、未来をイメージしていく力を高めていくことを目指しています。
⑥創造性とイノベーション
既存の枠組みに捕らわれず、新しい価値を生み出す力や、それをつけていくためのトレーニングを実施します。
⑦社会の課題解決力
解決したい社会課題を自ら解決していく力、もしくは解決しようとする力です。例えば、就職活動をしていくと、あなたはこの会社に入って何を成し遂げたいのかということを聞かれることがあります。その際に、この会
社でこのような社会課題を解決していきたい、こんな問題に取り組んでみたい等の説得力ある回答を自身の言葉でしていく必要があります。授業を通じて、解決したい社会課題について、自身でしっかり模索していき、そしてそれを解決していく力を培っていきます。
⑧探究心と意思決定能力
物事の本質を見抜き、問題の根源を突きとめ、その上で判断や意思決定をする能力です。この問題のボトルネ
ックは何なんだろうとか、この事柄の本質は何なんだろうということをしっかり見抜く力を付け、その上で判断や意思決定をしていく力を身につけてほしいと考えています。
⑨ポジティブシンキングとチャレンジ精神
どんな場面においてもリスクを恐れず、果敢に挑戦する、挑む力です。リスクを想定し回避することも考えな
がら、一歩を踏み出せる力というのが非常に重要になってきます。
⑩機会の追求限られた資源を最大限に生かし、チャンスを追求して挑戦する力です。社会では様々な制限や障害があり、おかれている状況でどのように目標達成をしていくのかとか、最高のアウトプットをこのメンバーでどうやって出していけばいいのかなど、困難に打ち勝ちながらチャンスをものにしていける力を身につけます。
⑪コミットメント
どんな困難があっても、目標に向けて最後まで諦めずにやり遂げる力です。
これらの能力・資質を学生が身につけられるように、アントレプレナーシップ育成教育プログラムを展開していくことになります。そして、各コースについて、次の通り説明いたします。

178

（１）起業人材（アントレプレナーコース）～地域に新しい価値を創造するビジネスを起業する人材～
アントレプレナーコースは、地域に新しい価値を創出する起業にチャレンジを目指したい学生を対象としています。ただし、必ずしも起業を目指す学生のみのコースとはしていません。社会の課題を解決し、貢献するための一つの手段として、起業という方法もあるということをこのコースを通して認識して欲しいと考えています。
新しいビジネスを創造する方法、アイデアを出す方法等の起業に必要なスキルを学ぶことは、今後のキャリアに有益なものとなります。また、自分の強みや課題を把握した上で、将来の夢や目標を明確化し、短期的なビジョンだけでなく、長期的なビジョンを持ちたいと考える学生を対象としています。
このアントレプレナーコースでは、前述した 11 の資質・能力を身につけることに加えて、イノベーション思考と実行力がつくと考えています。時代の変化を先取りして、新たなビジネスや新しい価値をどのように見つけていくか、顧客価値を発見し、創り出していくかという思考と実行力を養うことができます。
また、アントレプレナーコースのポイントは実践科目のワークショップです。ワークショップは会社を経営している方や団体を運営している方が担当し、学生は 1 年間または 1.5 年間の長期にわたって教員とともに起業に関係する必要な様々な知識や手法を吸収しながら、実際の現場での実践をして身につけていきます。
履修にあたっては、将来のキャリアを意識して、そのために必要な学びは何か、どのような能力を身に付ける必要があるのか、をよく考えて計画を立てるようにワークショップに結びつく履修モデルを示しています。
スキル科目は、コミュニケーション、ロジカルシンキング、ファシリテーション、プレゼンテーション、マネ
ジメント、財務会計の基礎、ファイナンスの基礎、マーケティングの基礎、情報表現技術、言語表現技術、キャ
リアデザイン A・B の 12 科目になります。
ワークショップは、実践することで身につけていきます。学生は失敗を恐れずチャレンジすることを期待しています。社会に出ると、様々なことに取り組んでいかなければなりませんが、そこで失敗はできません。学生時
代に新たなことに取り組むことは、たとえ成果が出なかったとしてもそれが糧になります。そして、失敗したとしてもその反省を次に生かすということができ、貴重な経験となります。
（２）企業内リーダーシップ人材（イントレプレナーコース）～地域企業や組織内においてイノベーションによって活性化と業績向上に貢献する人材～
イントレプレナーコースは、起業家精神を養い、卒業後にはビジネスリーダーとして社会に貢献しようと志す
学生を対象としています。そして、自分のためだけではなく、社会のため、世の中の人々のために貢献できる人、
社会貢献ができるような人材になりたいと思う人材を求めています。
そのため、自分自身のことをしっかり自己分析し、長所や短所等を把握して、将来の夢や目標を明確にして、中長期的な 10 年後、20 年後、30 年後のビジョンを持ちたいと考えている学生を対象としています。そして、知的好奇心が旺盛であり、主体的に学習計画を立てて、様々な課題に積極的に取り組む意欲があり、一定の基礎学力を有していることが条件になります。
スキル科目は、コミュニケーション、ロジカルシンキング、プレゼンテーション、ファシリテーション、リー
ダーシップ、マーケティングの基礎、プログラミングの基礎、データ分析法、ビジネス英語、キャリアデザイン
A・B を設けています。
ビジネスを円滑に進め成果を出すために必要なスキルであるコミュニケーション、ロジカルシンキング、プレゼンテーション、
ファシリテーションなどでは具体的な手法を学ぶと共にワークによる実践により身につけます。
リーダーシップは、社会課題に挑戦するリーダー像をイメージしたプログラムで、グローバルな視点を含めた179

リーダーシップの開発を学んでいきます。そして、マーケティングの基礎、データ分析法などでは、現代ビジネスに必須であるデータに基づく課題解決に必要な能力を体験的に学びます。
実践科目は、業界・業種・分野等の各ワークショップやインターンシップを設けています。ワークショップは、業界に共通する課題解決型営業、財務分析、組織での多様性促進、人材育成をテーマとするもの、業界別ではメディア業界、金融・保険業界、サービス業界、そしてコンサルティングやブランディングをテーマとするものを設けています。職場実践であるインターンシップにも参画しながら、学生のキャリア志向によりこれらのワークショップやインターンシップを組み合わせて履修することで、ビジネスリーダーとして活躍できる人材を育成していきます。
（３）地域戦略人材（公務員コース）～地域創生戦略志向とビジネスマインドを持つ公務員を目指す～
地域戦略人材とは、多面的な性質を持つ地域の課題、様々な地域課題に対して異なる専門分野の多様な得意分
野を持っている人達、多様な人材を統合し集めて、それらを調整する新しいリーダーを意味します。様々な得意分野を持つ人々を束ねて、課題解決に導くことができる。そして、まとめあげていくための発想を持つというマインドのある人材を作りたいと考えています。
公務員については、ただ単に決められた事務仕事を正確に間違いなくこなしていくだけではなく、地域の行政を担う役割があるため、地域を活性化するための様々な施策や新たな創発をしていく力が求められています。様々な人々を巻き込み、新しい課題に取り組む人というアントレプレナーシップをもった地域戦略人材のマインドと、公務員に求められている地域創生戦略思考やビジネスマインドについては共通するところがあります。決められたことをただ守るだけではなく、新たなことを創発していくビジネスマインドを持った公務員になることを目的としたのが公務員コースです。
そして、公務員というフィールドで活躍してもらうために、アントレプレナーシップを育てる基礎科目の上に、
スキル科目や実践科目という部分で、実践的な学びをしていきます。実践科目では、自治体の方にお話を聞く機会等も設けます。
公務員コースではスキル科目を 18 単位とし、全体で 30 単位を取得するプログラムとし、公務員に必要な基本的な学びに加えて、地域創生戦略思考とビジネスマインドが身につく内容になっています。
地域創生戦略という新しく地域を活性化するための様々な取り組みを創発する力や、実際にそれらを考えていくことがこのプログラムの中に含まれています。スキル科目の授業については、コミュニケーション、ロジカル
シンキング、ファシリテーション、プレゼンテーション、マネジメント、リーダーシップ、財務会計基礎、キャリア探究 A・B を設けています。実践科目におけるワークショップについては、行政経験や自治体職員経験のある実務家を交えた自治体研究等の実践的ワークを行います。あわせて学修のペースメイクや公務員として活躍す
るモチベーションの向上も意図しています。

180

181

182

183

184

185

186

187

188

第Ⅲ類科⽬
アントレプレナーシップ育成教育

189アントレプレナーシップ育成教育の実施状況【令和３年度】
Ø 令和３年度 実践科⽬の展開に向けてプレプロジェクトを試⾏実施
実務家教員を中⼼に様々な企業との協働により「巣鴨」を実践の場として、地域活性化のためのコンテンツの企画・制作やイベントの企画・実施などを⾏った。
①Pepperプロジェクト 参加学⽣︓16名
連携協定を締結しているソフトバンク（株）Pepperを活⽤し、地域物産を販売する
ガモールマルシェでのマーケティングや販売促進を展開するプロジェクト【協働】ソフトバンクロボティクス（株）、（⼀社）コンソーシアムすがも花街道②ショートドラマ制作プロジェクト 参加学⽣︓17名
フジテレビの監督である平野眞⽒の脚本・演出により、地元巣鴨の商店街と⼤学を舞台にしたショートドラマを学⽣と共に制作し、上映することにより新たな巣鴨を発信するプロジェクト
【協働】（株）フジテレビジョン、（株）ドンクルー、巣鴨地蔵通り商店街③⾷のYouTuberプロジェクト 参加学⽣︓3名
ガモールマルシェで販売する商品をYouTubeを利⽤し発信することにより、地域と消費者を繋ぎ、地域活性化を⾏うプロジェクト【協働】ガモールマルシェ、（株）ビストロパパ

3

アントレプレナーシップ育成教育の実施状況【令和３年度】④AR謎解きプロジェクト 参加学⽣︓27名
最新のデジタルテクノロジーであるARのアプリを活⽤した謎解きを制作し、地元商店街や豊島区との協働イベントを実施して地域活性化につなげるプロジェクト【協働】巣鴨駅前商店街、巣鴨地蔵通り商店街、庚申塚商栄会、豊島区、（株）クリエイターズネクスト、（株）謎組、VROOM⑤朗読劇プロジェクト 参加学⽣︓16名
東⽇本⼤震災から10年、防災への取組の⼀環として豊島区が作家・脚本家である森浩美
先⽣と共に公演する「家族草⼦」を映像コンテンツ化するプロジェクト【協働】家族草⼦、豊島区、としまテレビ⑥ガモール堂プロジェクト 参加学⽣︓21名
地域創⽣学部の授業として実施され、巣鴨の商店街の空き店舗を活⽤して、店舗の企画・メニュー開発・販売運営を展開し、地域に新しい価値を創り出す
プロジェクト【協働】（⼀社）コンソーシアムすがも花街道、豊島市場

4190アントレプレナーシップ育成教育の実施状況【令和３年度】
Ø 参加学⽣からのコメント
ü ⼤学⽣活活の最初の１年間を虚無なものにしてしまった焦燥感から、何かをしたいと思い参加した。このプロジェクトを通して、協同する⼒を⾝ににつけるための⼀助になると期待していた。（ペッパーPJ）
ü ⾃分の能⼒について気付きがあったのがとても⼤きかった。出来ること、出来ないこと、他⼈の能⼒を⾒て、⾃分でやってみて、⾊々なものが⾒えてきた期間だった。（謎解きPJ）
ü ⾏動⼒が増えた。今まではやろうと思ったけど実際には?動しなかったものが多くありましたが、プロジェクトを通してとりあえず動くことが多くなりました。実際に⾏動してみないとどうなるかは分からないということも学べました。（謎解きPJ）
ü 相⼿の⼼を動かすためには何をすれば良いのかを常に考え続けたプロジェクトだった。何事も協⼒してもらうためには⾃分にしかできないことを、⾃分だからできることを常に模索しながら、今後の学⽣⽣活にも活かしていきたいです。（謎解きPJ）
ü 役職がなかったので、個⼈で取り組んだことは⾃分で考えて⾏動すること。難しくて悔しい思いもたくさんしたが、難しさの再認
識と視野の広がりや脳の働きを感じることができたので、役職がないことが良い経験となった。（ショートドラマPJ）
ü 今回⼀緒に⾏動する⼈や話す⼈に偏りがあったので、全員とは⾏わないまでもより多くの⼈と会話できるように話しかけられるのを待つのではなく、⾃分から⾏動する。情報共有を怠らない。今回学んだ様々なことを⽇常⽣活にも活かしたい。（ショートドラマPJ）
ü 今回ガモール堂の運営に関してこのプロジェクトに参加させてもらい客観的に⾒渡すことの重要性に気づくことができた。シフト
作成の⼈事管理の精査の上で、現状を動画で撮影したことにより客観的に判断し、メンバーに提案を⾏うことができた。（ガモール堂PJ）
ü ⾃分たちの強みであり、他のお店と差別化できる部分は、フードロスの⾷材を使⽤していることである。在庫として抱える会社のコストを解消するとともに、お店の利益率を上げて持続的な店舗を運営することで双⽅にとってメリットとなる新しいビジネスが⽣み出した。また、メディアに取り上げてもらうことで社会問題を認知してもらい、学⽣の活動を注⽬してもらえた。（ガモール
堂PJ）

5

アントレプレナーシップ育成教育の実施状況【令和４年度】
Ø 令和４年度 基礎科⽬の実施とプレプロジェクトの継続実施
基礎科⽬２科⽬を春学期に実施。秋学期にも３科⽬を実施予定。
実践科⽬のプレプロジェクトについても継続して実施した。
１．基礎科⽬①春学期
科⽬名
アントレプレナーシップ論
超スマート社会論②秋学期
科⽬名
アントレプレナーシップ論
地域⼈イズム論
新共⽣社会論6191

アントレプレナーシップ育成教育の実施状況【令和４年度】
２．実践科⽬（プレプロジェクト）①起業⼈材（アントレプレナーシップ⼈材）●AI謎解きイベントを活⽤した地域活性化プロジェクト 履修者29名
昨年のAR謎解きの第２弾として、今年度はAIを活⽤した謎解きを企画して実施。
【協働】巣鴨駅前商店街、巣鴨地蔵通り商店街、庚申塚商栄会、豊島区、（株）謎組、VROOM、（株）クリエイターズネクスト

AIチャットボットによる商店街紹介

制作したエンディングソングを
巣鴨駅前商店街で放送

商店とのコラボ商品の販売

各種メディアにも多数取り上げられる

学⽣⾃らPRし、ラジオに出演

⺟校でのPR7

アントレプレナーシップ育成教育の実施状況【令和４年度】●商店街×地域実践・地域フェアプロジェクト 履修者18名
巣鴨地蔵通り商店街で運営しているアンテナショップ「ガモールマルシェ」を活⽤して、学⽣のよる⾃治体のPRイベント「地域フェア（静岡市フェア）」を企画運営し、マーチャンダイジング、ビジネスの仕組み、マーケティングを実践的に学んだ。POPによる店舗内
での訴求、SNSによる情報発信による集客、Youtubeを活⽤したライブキッチンの実施など、静岡市と事業者と連携して地域資源の⾸都圏販路拡⼤を実践した。
【協働】ソフトバンク（株）、静岡市産業政策課、（株）ビストロパパ、（⼀社）コンソーシアムすがも花街道

YouTubeでの発信によるPR
各種メディアへのPR・取材

マルシェで静岡市フェアの実施

192

8

アントレプレナーシップ育成教育の実施状況【令和４年度】②企業内リーダーシップ⼈材（イントレプレナー）
将来のキャリアビジョンを描き、実現するためのはじめの⼀歩。
⾃⼰理解を深め、⾃分らしいキャリア構築を実現するために具体的なアクションプランを策定すると同時に、⽬標達成にむけて必要なスキルを習得を通し社会で求められる資質・能⼒を培う。
●就活チャレンジA（⼤⼿企業選考、採⽤）コース 履修者 12名
より⼤きな舞台で活躍できる⼒をつけたい学⽣のためのプログラム●就活チャレンジB（早期選考）コース 履修者 27名
⾃⼰実現につながる就職先を早期に⾒つけたい学⽣のためのプログラム
Ø 現役ビジネスパーソンをゲスト講師に招き、実践的スキル向上のトレーニングを実施し、即戦⼒を修得
Ø トレーナーによる学修⽀援も⾏い、教員・トレーナー・学⽣によるチーム学修を実施

9

アントレプレナーシップ育成教育【令和５年度】に向けて
Ø ガイダンスの実施（学内への周知徹底）①２年⽣対象ガイダンス
12⽉5⽇（⽉）〜10⽇（⼟） 学科毎に実施予定→希望調査12⽉17⽇（⼟）締切②教員対象ガイダンス
11⽉24⽇（⽊）17時
12⽉2⽇（⾦）17時
Ø 動画による発信（学内外への情報発信）
アントレプレナーシップ育成教育を含めて「地域戦略⼈材育成事業」の取り組みを理解してもらう
ため、動画を作成しHPやYouTubeにより広く発信する。（11⽉〜12⽉に順次公開予定）
Ø 学修成果の可視化に向けて
第Ⅰ類科⽬で活⽤しているeポートフォリオによる学修状況把握や⽀援の⽅法を基盤にして、
令和５年度に新たに導⼊するLMSに実装し、スキル科⽬の成績（定量データ）と実践科⽬
の学修活動の記録（定性データ）を組み合わせることなどにより、学⽣⾃らがその成果を可視化し、振り返ることのできる仕組みを構築する。

10

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

（５）学修支援・学びのコミュニティ

図書館情報メディア部長
附属図書館長稲井 達也

図書館は令和２年８月に新設以来、学修支援機能をもつ新図書館として、総合学修支援部と融合・学際的な知を集積すると共に、授業時間外の自律的な学びの支援などアクティブラーニングやプロジェクト型学修の「場」となり学修をサポートする活動を展開しています。
令和２年度からは図書館情報メディア部、総合学修支援部と連携で「学びのコミュニティ」という講座を開講しています。この講座は学修支援、また知識集約型社会に資する人材育成のため学問の横断的な学びの講座を中心に開講しています。
令和４年度については、新型コロナウイルスの影響も続く中、大学の授業も対面中心となりましたが、「学びのコミュニティ」の実施にあたっては、対面及びオンラインで開催しました。講座では機器を使用し、講座実施
会場にいるような状態をオンラインで提供し、また高品質の講座データを残すことができました。図書館情報メディア部では「学びのコミュニティ」として 17 講座（内 5 講座は総合学修支援部との連携開催）を開講しました。
総合学修支援部が主催した講座も合わせると、全体で 25 の講座を開講し、その中で受講した学生の講座参加満足度の平均値は 4.49（5 が最大値）でした。なお、参加満足度は総合学修支援部開催の講座も含めた事後アンケー
トより算出しています。
そして、「学びのコミュニティ」以外にも、広く学生の学修支援につながる催しを企画しています。特に豊島フェス

区立図書館との連携による『にぎやかな図書館祭』、『萩原朔太郎記念・水と緑と詩のまち前橋文学館』との連携による萩原朔太郎没後 80 年記念『萩原朔太郎大全 2022』の特別イベントを開催しました。この催しも当日のオンライン配信や、録画の公開を行いました。どちらも学生のほか地域住民も多く参加し、図書館を融合・学際的な知の集積の「場」、自律的な学びの「場」として提供しました。
また、図書館総合展のウェブ開催に参画し、社会の諸問題の解決のため、横断的 · 総合的な視点で知識を活用するとともに、学問と関わる資質 · 能力を養うための場としての図書館のこれまでの取組みを集約 · 整理し、広く社会に発信 · 公開しました。

206

令和４年度学びのコミュニティ実施内容
実施月日

講座名

知識集約型に資する講座の内容

4 月 21 日

図書館スタッフ、学修支援チューターとの新入生座談会

所属学部学科を問わず、これから始まる大学生活について意見交換をする機会となった。

図書館職員・チューター

4 月 22 日

図書館スタッフ、学修支援チューターとの新入生座談会

所属学部学科を問わず、これから始まる大学生活について意見交換をする機会となった。

図書館職員・チューター

4 月 28 日

ポストコロナ社会と支え合い・扶け合い
宮沢賢治に学ぶ「利他」―

宮沢賢治、利他を題材に、新型コロナウイルス感染症
拡大からウィズコロナの生活へ転換していく状況を踏
まえ様々な視点から考えるきっかけになった。

図書館長（教育人間学科教員）

5 月 18 日

本の力を引き出そう～閃きから答えを導こう～ 図書館蔵書資料から様々なテーマの資料を探すことが図書館職員・チューターできるようになるために開講し、普段調べることのな
い分野であっても複数の観点から調べる方法を学んだ。

6 月 29 日

日本人にとって「みたま」「魂」「霊」とは？ 「盆踊り」を題材に「風習」「宗教的な考え方」等、複数視点から考える機会を設けた。

6 月 30 日

ZENKOJI History

宗教施設をテーマに「宗教的視点」「文化財的視点」「歴 歴史学科教員
史的視点」等、複数視点から考える機会を設けた。

7 月 19 日

ジャニーズから考えるエンターテイメント

エンターテインメントをテーマに「経済効果」「魅力」等、 表現文化学科教員
複数視点から考える機会を設けた。

7 月 21 日

夜の図書館講座 近世怪異文学の系譜“ 恐怖 ” はどこからやってくる？～

文学作品について「恐怖という感覚」をテーマに「文学的視点」「歴史的視点」等、複数視点から考える機会を設けた。

日本文学科教員

デジタルとアナログを合わせ、日本の史跡をテーマに「歴史的視点」「地域に眠る観光資源」について考える機会を設けた。

歴史学科教員―～10 月 19 日 Google Earth で行こう！巨大古墳と戦国城下町担当

仏教学科教員11 月 3-5 日 大正大学附属図書館×豊島区立図書館 にぎや 学内外問わず参加可能なイベントや講演会を開催し、かな図書館祭 ( フェス )楽しんでもらうとともに学びを深めた。また本学の学生が運営に携わり、イベントを通じた世代間交流で新たな経験をすることができた。また講演の様子はアー
カイブ化し、いつでも学び考える環境を整えた。

公益社団法人全国学校図書館協議会 理事長
株式会社河出書房新社 常務取締役、
ＹＡ出版会・相談役
豊島区中央図書館 館長
附属図書館・館長、人間学部教育人間学科教員

11 月 11 日 萩原朔太郎のオノマトペ

オノマトペをテーマに「人の感じ方」「表現」等を考える機会を設けた。

客員准教授

11 月 16 日 「萩原朔太郎大全 2022 in 大正大学」特別展～周囲の人々を通して～

学内外問わず参加可能なイベントや講演会を開催し、楽しんでもらうとともに学びを深めた。講演の様子はアーカイブ化して多くの方が学びを深められる環境を整えた。

詩人
前橋文学館館長
表現学部長
附属図書館・館長、人間学部教育人間学科教員

11 月 25 日 大河ドラマからみる権力闘争の歴史 - 鎌倉殿の 13 人を題材に -歴史ドラマを入り口に、歴史上の権力闘争について「歴 歴史学科教員
史的背景」「人の思惑」等、複数視点から考える機会を設けた。

11 月 29 日 児童虐待防止「オレンジリボン運動」を考える 「オレンジリボン」をテーマに「児童虐待」「虐待に気が付いた時に何ができるか」を考える機会を設けた。

社会福祉学科教員・
オレンジリボン運動推進隊学生

12 月 21 日 古典的映画に対する想い

仏教学科教員1 月 24 日

古典的映画に対する想い映画について「国、時代による表現の違い」等、複数視点から考える機会を設けた。
パートⅡ

1 回目に引き続き、映画について「国、時代による表現 仏教学科教員の違い」等、複数視点から考える機会を設けた。

207

大学の知の拠点である、図書館内を有効活用し、学部学科学年を問わず、先生方の専門分野を活かした講座を提供できた。

社会問題でもある「児童虐待」をテーマにオレンジリボン活動に関する講座も開講した。社会問題について考えるきっかけになった。

講座の中では、「学生同士のグループワーク」や「オンライン配信」「アーカイブ化」も実施し、様々な受講形態を提供した。

学内外問わず参加できる講演会も開催した。機材を使用してのオンライン配信、アーカイブ化にも取り組んだ。

講座内では実物の資料も活用することで、理解を深めることができた。

208

209

（６）日経地方創生フォーラム報告
令和４年 10 月 11 日（火）、日本経済新聞社が主催する「日経 地方創生フォーラム アフターコロナの地方創生」
が日経ホールで開催されました。
大正大学が参画したテーマはセッション 1「デジタル時代における実践的アントレプレナーシップ教育の成果と課題」です。最初に、髙橋秀裕学長があいさつに立ち、新時代の地域をけん引するアントレプレナーシップ（起業家精神）を身につけた地域戦略人材の育成を全学的に展開していることや、教育ＤＸ（デジタルトランスフォー
メーション）の推進等、本学の取組みを紹介しました。
また、学生プレゼン／有識者対話セッションのコーディネーターとして前田長子教授、パネルディスカッショ
ンのコーディネーターとして外川智恵教授が登壇しました。

【イベント概要】●

開催日時：令和４年 10 月 11 日（火）●参 加 費：無料●

当日のプログラム：（セッション１）デジタル時代における実践的アントレプレナーシップ教育の成果と課題＜ご挨拶＞髙橋 秀裕氏（大正大学 学長）＜基調講演＞
長尾 成浩氏（ディー・サイン 代表取締役社長）＜学生プレゼン／有識者対話セッション＞
表現学部表現文化学科

目々澤 実佳氏、松浦 歩美氏、三戸 愛梨氏

地域創生学部地域創生学科

浅井 樹氏、石井 大智氏

社会共生学部公共政策学科

橘 俊幸氏、島田 真理氏、宮原 咲也佳氏

長尾 成浩氏（ディー・サイン 代表取締役社長）
桜井 勇人氏（SoftBank 常務執行役員 ）黒田 佳奈子氏（WOMAN COLLEGE 代表取締役）●

コーディネーター：前田 長子氏（大正大学 地域創生学部 地域創生学科 教授／総合学修支援機構 DAC トラ
ジション教育チーム 副チーム長）＜パネルディスカッション＞●

パネリスト
長尾 成浩氏桜井 勇人氏黒田 佳奈子氏●

コーディネーター
外川 智恵氏（大正大学 表現学部 表現文化学科 教授）

210

（１）ご挨拶

大正大学 学長

髙橋 秀裕
わが国を取り巻く状況は急速に変化し、大きな価値転換が起きています。地域創生の取組みはより重要となり、大学と地域の緊密な連携体制の構築が必要です。
本学は仏教精神に基づく「智慧と慈悲の実践」を建学の理念としており、東日本大震災での被災地支援活動がその場となりました。その後、地域構想研究所を設立し、地域創生学部を設置しました。全国 100 超の地域・自治体と連携し、演習やフィールドワークを重ねています。
理論と実践の融合をテーマに、実際に学生が様々な地域で現地滞在し、肌で学ぶ。こうした地域連携型教育を評価いただき、令和２年度には文部科学省の知識集約型社会を支える人材育成事業に採択されました。現在、新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業を推進するべく、地域をけん引するアントレプレナーシッ
プを身につけた地域戦略人材を育成するための教育プログラムを全学的に展開しています。
データをもとに考え、行動する力を育むデータサイエンス教育プログラムにも力を入れています。教育 DX を推進し、業務や組織を変化させて新たな付加価値を生み出す考えです。100 周年を迎えるにあたり、知識集約型社会を支える人材育成事業を基盤に大学教育改革を推進していきます。

（２）基調講演
基調講演ではディー・サイン代表取締役社長の長尾成浩氏が、コロナ禍で進んだ企業や学校のデジタルシフトとその課題を解説しました。「環境が行動を変え、行動が意識を変える」ことを強調し、「学校、自宅、地域実習
先など、どこにいても同じように学ぶことができ、それぞれの場の学びが関連しあうデジタル空間づくりが急務」と語りました。

ディー・サイン代表取締役社長

長尾 成浩氏211

（３）学生によるプレゼンコーナーでは、３組の大正大学生が研究結果を発表
大正大学の学生が登壇した学生プレゼンコーナーでは、まず表現学部表現文化学科の目々澤実佳さん、松浦歩
美さん、三戸愛梨さんがアフターコロナを見据え、訪日外国人の再訪率アップに向けたＰＲ方法の研究を発表しました。
「コロナ禍で急速に変化する社会に合わせて、常にデータをアップデートし、検証を重ねて立案することの重要性を学んだ」と話しました。



左から 松浦さん、三戸さん、目々澤さん

次に、地域創生学部地域創生学科の浅井樹さんは小中学生の農業留学について発表しました。農家の協力を得るために、多くの農家が集まるマルシェに何度も足を運び、説明を繰り返しました。「成し遂げたいことがあるなら覚悟を決めることが重要と感じた」と力強く語りました。この日、浅井さんは、地域実習で訪れている帯広からオンラインで参加しました。
石井大智さんは、新潟県南魚沼市の交流人口増加を目標にした観光事業の取組み「雪恋」について発表しました。
コロナ禍における新しい地域の関わり方として、東京と南魚沼をつなげるということを強く意識した三つの取組
みについて報告を行いました。一つ目は、YouTube による事業紹介のプロモーション動画、二つ目は、公式ア
カウントとアンバサダー、個人の SNS による広報活動、三つ目は、YouTube による生配信企画等の取組みです。



左から 浅井さん、石井さん

社会共生学部公共政策学科の島田真理さんからは、三鷹市の「学生によるミタカ・ミライ研究アワード
2021」で優秀賞・市長賞を受賞した提案「三鷹市ソーシャルバリアフリー化計画～高齢者が社会と共生していくために」の発表やデータ分析の手法などを説明しました。三鷹市から与えられたテーマは、未来の三鷹市または三鷹市を中心とした広域的な地域のまちづくりに関する提案であり、解決しようと考えた課題は、分析を経て浮き出た高齢者の地域活動参加率の低さと、参加意欲が高いというギャップがあることであり、この課題に対して、高齢者が近くの公園で遊んでいる子どもたちを見守りながら清掃活動を行うことを提案しました。また、使用したデータは、三鷹市の高齢者に関する調査結果という説明がありました。
橘俊幸さんからは、長期インターンシップについての報告があり社内活性度向上に向けた第一歩を踏み出す企
画の立案と実行についての報告がありました。
宮原咲也佳さんからは、「すがもプロジェクト」の取組みについての報告があり、銭湯コミュニティー班における銭湯再生プロジェクトに取り組む一般社団法人「せんとうとまち」と共同した地元銭湯で地域コミュニティー

212

の拠点づくり、周辺地域の活性化についての報告がありました。



左から 宮原さん、橘さん、島田さん（４）パネルディスカッション
パネルディスカッションでは、外川教授をコーディネーターとし、長尾成浩氏、桜井勇人氏、黒田佳奈子氏の方々
から、学生の取組みに関する所感、社会や企業で求められるアントレプレナーシップについての知見等をいただ
きました。学生のプレゼンテーションの中のキーワードとして「自分ごと化」があり、仕事を楽しむことが自分ごと化となる。そして、主体的に情報を取りに行くこと、世代や地域を超えて様々な方と接していくことが大学
教育や学生に求められる等のご意見をいただきました。

213

214

終わりに

学校法人大正大学
専務理事

柏木 正博
本学はここ数年、キャンパスを大きく整備し、教育改革を実行することで文部科学省や関係機関から大きな評価を得ていると実感しています。本学が全力で取り組んだことに対する評価であり、成果といえます。そして、本学は形を変えたブランディング活動ともいうべき「魅力化」推進のプロジェクトをこれまで実施してきました。
特に、産学連携・地学連携などによる様々な教育活動は、どの中規模大学にもありません。今後は、こうした基盤の上に、次の時代を担う人材育成を確実に行い、他大学に類似しないオンリーワンの取組みを次々に実施していきたいと考えております。
知識集約型社会を支える人材育成事業「新時代の地域のあり方を構想する地域戦略人材育成事業」については、３年目となりました。後期共通教育におけるアントレプレナーシップ育成教育が本格実施となり、24 単位を学生に提供することとなっています。本事業採択にあたり、第Ⅱ類の各学科の専門科目の取得を 70 単位までの履修で卒業できるようになりました。今後、第Ⅲ類科目において、社会に出るにあたってのコーチャー、トレーナー等も雇用し、サポートしていきたいと考えています。また、就職率だけではなく、学生の満足度や就職先についても評価される時代となっています。アントレプレナーシップ育成教育を通じて、社会に通じる即戦力の育成等を充実していきます。
また、
教職員自身もどのような人材にならないといけないのか考える必要があります。「地域戦略人材」として、
例えば、オーガナイザー、アーリーアダプター、コーディネーター等の役割を自覚し、全員が何らかのミッションをもって大学の運営に関わっていくことが必要です。運営に関わっていくにあたり、適材適所で人材を配置しながら、働き方改革を推進していくことができればと思います。さらに、本学の教育ビジョン「4 つの人となる」という大乗仏教精神を、教職員の働き方に活かすことも考えています。
教職員においても、大きく変化する時代において、自ら変化することが求められており、建学の理念「智慧と慈悲の実践」をどのように捉えるかどうかが課題です。大学の経営については、科学的なものと人間そのものを考えて、理論と行動が一体となって実施されます。そして、その結果としてのキーワードは「幸せ」です。幸せが価値となり、組織を作ることが求められています。ドリブンという言葉が流行していますが、事務局や教員組
織の存在意義の確立が必要です。我々は理念があるから実践でき、突き動かされます。そのため、教育ビジョン「４つの人となる」の理念が活かせるのではないかと考えています。
「４つの人となる」について解説しますと、「自灯明」については、知識・能力を、自走のための主体性を持ったそれぞれのメンバーが、上司も含めて構成されることを意味します。「共生」については、インタラクションが基盤となって、働く人々が幸せとなることです。誰も置き去りにしないという SDGs の理念であり、浄土宗にも「誰もがひとりのこらず救われる」とあります。近年、「サーバントリーダーシップ」という考えがありますが、人と人とをつなげていき、誰も置き去りにしていかないということを意味しています。「サーバント」は召使い

215

という意味ではなく、トップリーダーとしてそのような精神をもって部下と接することで、チームを動かすことが求められます。近年、心理的安定性の確保が社会の課題となっています。安心して物を言える、安心して話し合うことにより、組織的に動きができる、このようなことが、「共生」を意味します。「中道」については、お釈
迦様の中道と異なる解釈ですが、対話によって課題を解決することにより、独りよがりから脱却することができます。そして、コーチングによって円滑な行動をしていくこと等です。これらにより、極端に偏らない組織、持続可能な組織となります。教職員版の「4 つの人となる」として、しっかりとした理念に基づき、心の目標が生まれていく。理念や目標を構築することにより、働き方を構築する。これらが必要となってくると考えます。
令和４年度は、社会とのインタラクションとして、「日経地方創生フォーラム」に学生が登壇し、学生プレゼンとして研究結果・教育成果を発表しました。外部有識者の方々も招聘し、学生の発表に対し、質問やアドバイスをいただきました。また、第Ⅲ類科目アントレプレナーシップ育成教育の説明や本事業の趣旨や内容についての動画を作成して公開しました。本学の実践内容を社会に発信するというミッションのもとに取組みました。本
学学生に対しても社会に対してもわかりやすく説明しています。文部科学省やマスメディアからの取材や意見聴取もあり、本事業に関する情報公開も積極的に推進してきました。
さらに、巣鴨を舞台とした本学の地域連携活動でもあるアントレプレナーシップ育成教育については、各種の新聞紙にも取組みが掲載されました。その取組み等のために、巣鴨地域において、教室をいくつか増設しており、「すがもオールキャンパス構想」が実現しつつあります。令和５年度からのアントレプレナーシップ育成教育の３つのコースを修了した本学学生が、社会や全国各地で活躍することを期待しています。

216