都市文化研究 St
udiesinUr
banCulturesVol.18，96 100頁，2016◇研究展望◇

中世イングランドの林地史とフォレスト研究
加藤はじめにはるか

トやフォレスト法という特殊な制度や法に関心の焦点が現代において forestという英単語は，「樹木や下ばえ当てられると共に，私有のフォレストは「正しくは猟場に覆われた広い土地」，いわゆる「森林」を意味する 。

chase」と分類し直され，フォレストから除外されていしかしこの語が「森林」の意味で使用されるようになった 7）。

1）

たのは近世以降のことで，中世では「国王，あるいは貴一方，有史以来の樹木や林地といった自然の有り様の族による鹿，猪などの独占的な狩猟権が行使された場所」

変遷を研究する林地史では，長年考古学などの成果にはを意味しており，その一部は林地であったが，必ずしもほとんど関心が払われず，林業関係者による植林に注目樹木が生えている必要はなかった 。しかし最近でもなした研究や，歴史学者による文献史料にのみ頼った研究

お，フォレスト全体が林地であったとの誤解が散見する。

が中心で，各地域ごとの研究も植物学者頼みになってい

なお本稿では「狩猟権が行使された場所」という意味でた 8）。なお大陸では所有権の存在しない共有の資源としのforestを「フォレスト」，イングランドの森林のことての「公共林」が生きつづけたが，イングランドでは後を「林地」と呼ぶことにする3）。

述のように 13世紀以降林地もすべてマナ領主らに所有

2）

イングランドのフォレストは，国王が狩猟権を持つされていた為，「誰のものでもない」林地は存在してい「国王のフォレスト royalforest」と貴族が狩猟権を持kham という研究者以前なかった 9）。またラッカム Rac

つ「私有のフォレスト privateforest」から成る 4）。まには林地史とフォレスト研究どちらの側も，林地とフォたフォレストの範囲には耕作地や村落なども含まれておレストの相違や関係性を明確にしなかった為，フォレス

り，実際に鹿が住んでいる範囲よりもはるかに広い地域

ト全体が林地であるとの誤解が広がった 10）。

であった。その為国王のフォレストであっても，国王がしかし近年の中世イングランド農村史や地域史では，すべての土地を所有しているわけではなく，貴族や修道「自然資源の利用と管理」という共通のテーマの下，副院などが所有する土地も含まれていた。しかし国王のフォ次的に捉えられてきた林地史やフォレストの研究も活発

レスト内では王の猟獣とその生息地を守ること（Vert化しており，また両者の研究は近づきつつある11）。

andVenison）を主眼に，フォレスト法 forestlawと日本でもイングランドのフォレストについては若干のいう独自の法体系が敷かれ，特別の役人と裁判所が置か研究があり，特に中世に関しては，遠山がフォレストのれると共に，土地の所有者であっても放牧や樹木の伐採

国制史上の意義やフォレスト法，木材採取権をめぐる住などの権利が制限された。その為国王のフォレストの指民と領主の争いに関してまで幅広く研究を行っており，定やその境界をめぐり，国王と貴族らの間で争いが絶えフォレストとの関連で林地についても言及している12）。

ず，国王のフォレストは王室の権力の象徴とみなされてまた平松はフォレスト法がその地域の権力，社会構造といた 。また大陸でも国王や貴族らは狩猟特権や狩猟場どのように関わり，住民の生ける法を作り上げていったを有し，例えばドイツでは森の保護の為にヴァイスチューのかを，ニュー・フォレストなどいくつかの事例から丹マー（中世慣習法）やフォルスト条例による森の利用制念に研究している13）。しかし，近年のフォレストの定義限も存在した。しかし林地以外の土地や耕作地，村落まに関する問題や，林地とフォレストの相違や関係性につで狩猟を目的とした特殊法域になっている点が，イングいて十分紹介されているとは言いがたく，それらを整理ランドを含むブリテン島の「フォレスト」の特異な点で紹介することには十分な意義があると考える。

5）ある6）。こうしたことから長年フォレスト研究では，フォそこで本稿は，時に混同されてきた中世イングランドレストをめぐる国王と貴族らの争い，あるいはフォレスの林地とフォレストについて，ラッカムの研究を軸に，

96

中世イングランドの林地史とフォレスト研究（加藤）林地とフォレストの関連性やそれぞれに関わる言葉の定で共同利用されていた。 しかし 1
235年のマートン法

義，ラッカム以後の研究動向などを整理，紹介するもの

St
atut
eofMe
rt
onにより，私的保有されていなかったである。

河川や林地などの土地もマナ領主が所有することになったが，マートン法後も地域住民にはこれらの土地の入会権（利用権）c
ommonrightsが認められた。このよう

1.林地についてのラッカムの研究に土地所有者以外の個人や人びとが，何らかの入会権をommonl
andであり，この内林地で持つ土地が入会地 c

戦後，農村史や地域史において考古学や歴史地理学などの知見が取り入れられる中で，自然条件と人為の作用あるものが林地入会地である25）。林地入会地で認められていた入会権について詳しくは後述する。

で形作られる「景観 lands
cape」を重視する考えが広まっ

次に林地入会地とは対照的に個人的に利用され，多くた。こうした流れの中，ラッカムの研究は環境と人々のは私有地の一角を国王からの許可を得て鹿を飼う為に柵活動の相互関係を「景観」の歴史的動態に焦点を当ててで囲った場所が狩猟園である。狩猟園は 12世紀に最盛把握しようとするもので，樹木のある様々な景観と，そ期を迎え，130
0年ごろには 3200もの狩猟園が存在し，れらの場所を人びとがどのように利用，管理していたのイングランドの全面積の 2パーセントを占めていたとラッかということに注目している。

カムは試算している26）。またさまざまな史料から多くの

まずラッカムは樹木の存在する場所を，樹木と人間活狩猟園は林地（林間放牧地）と結びついていたとみられ，動との関わりから樹林地 Woodl
and，林間放牧地 Wood-

その用途は鹿やそのほかの肉と，木材の供給であった 27）。

pasture，植林地 Pl
antation14），非林地 Nonwoodland15），果樹園，街路樹と庭木の 6つに分けた上で，自然の植生に由来するいわゆる「林地」として，「樹林地」と「林間放牧地」を研究の対象としている。樹林地とは樹木が

2.フォレストについてのラッカムの研究

そこで自然に発生し，連続的に木材を収穫する為に管理繰り返しになるがフォレストには樹木がある必要はなされていた場所である。一方林間放牧地とは，樹林地同く，ダートムーアやエクスムーアのようにほとんど樹木様に樹木が自然に発生しているが，木材の収穫だけでなのない，ムーア 28）が広がるフォレストも多い。その中く，同時に家畜の放牧にも利用されている場所である16）。

で林地にあるフォレストが，ラッカムの示す林間放牧地

ラッカムは正確ではないとしつつも，ドゥームズデイの 3つ目のタイプである林地フォレストである。林地フォ17）で記録された土地の 15パーセント程度がこれら樹林地，レストから生産できるものは場所によって異なるものの，，実際にはその鹿だけではなく，鉱物，用材木，下ばえなどの自然資源あるいは林間放牧地であったと試算

18）

ほとんどが林間放牧地であったと主張している19）。

があり，家畜の放牧も行われていた。フォレストは王室

中世の樹林地は通常個人的に所有され，考古学の知見の権力の象徴とみなされてきたがゆえに，これらの資源などから境界がはっきりしていて，所有者は境界や樹林や放牧についても国王が支配的であったと思われがちだ

地の警備に重大な関心を払うと共に，境界には土手や柵，が，記録にはほとんど残っていないだけで，放牧や木材生垣などが張り巡らされていた 20）。その用途としては，採取の多くを行っていたのは土地所有者や入会権者達で用材木 timberと下ばえ underwoodの生産が挙げられあった 29）。

る。高木の幹で梁や厚板の材料である用材木は 90％以

中世の入会権については長らく関心が薄れていたが，上がオーク，そのほかニレ，トネリコなどから生産され，林地などにおける住民の自然資源の利用の実態を明らか

建築学の研究から中世の建築物は通常多数の小さなオーにするには，入会権の理解が欠かせない為，ラッカムのクを使って建てられ，屋根と時に床に用材木が使われ研究からは外れるがここでまとめておく。林地の主な入。 また下ばえとは成長途中の高木やコピス

会権は放牧権と木材採取権である。木材採取権 estoverlard23） から得られる小丸太や
coppice22），ポラード pol

は場所により詳細は異なるが， 家屋建築用材取得権

棒などの小径材で，最も一般的な用途は燃料と柵用であhousebot，柵用下ばえ取得権 haybote，燃料用下ばえていた

21）

り，薪は通常この下ばえであった。

24）

取得権 fireboteが基本になっている。またしばしば用

また林間放牧地について，ラッカムはその土地の権利

途により樹木の種類も特定され，特にオークは建築物用の種類によって林地入会地 woode
dcommon， 狩猟園の用材木に限定され，ハンノキ，ヤナギなどは柵や燃料

park，林地フォレスト woode
dforestの 3つのタイプに，青々とした樹木を燃料用にすることはほとんどなく，に分けている。

枯れ木や風倒木が燃料用に使われた。

農村ではこれという用途が決まっていない荒蕪地

一方放牧権には家畜一般の放牧権 pastureと牧豚権

wasteは，慣習的に地域住民によって放牧など様々な形pannageがあり，国王のフォレストでの家畜の放牧権
97

都市文化研究 18号 2016年には，山羊を除くすべての家畜が放牧可能であったり広高まり，景観研究の発展，地方史の隆盛などから，中世範囲にわたるものが多かった。ただし放牧可能な頭数がの林地についても「自然資源の利用と管理」の観点から決まっていることも多く，また放牧権では時々小額ではの研究が進められている。

あるが支払いが生じている30）。

例えばウォリックシャーの北，フォレスト・オブ・アー

またラッカムは林地フォレストに限らずフォレスト全

デンは，名前に「フォレスト」と付くが，いわゆる法的般についても言及している。彼によればマグナ・カルタなフォレストであったことはない。この地域は中世後期直前には少なくとも 143のフォレストがあり，その内に経済的な繁栄を得たが，その鍵となったのは牧畜を中。ただしラッカムは心に，林地の利用や耕作なども行う多様な経済活動であっ私有のフォレストもフォレストとして捉えているが，フォた。その中でアーデンの林地は，領主に用材木などの価レストの実態については多くの私有のフォレストは史料

値の高い商品をもたらすだけでなく，農民にウサギの肉が乏しいことから，国王のフォレストに関してのみ述べや木の実などの食料，燃料用の木材や家畜用の飼葉，蜂ている。例えばラッカムはペナイン山脈と湖水地方に少蜜など多くのものをもたらした。また食料や燃料，炭ななくとも 39のフォレストが存在し，そのほとんどはムーどの林地の生産物を売ることで農民は貨幣収入を得るこ90が国王のフォレストであった

31）

アにあり，フォレスト全体数のおよそ 3分の 1が主にムーとも出来，林地はこの地域の経済の主要部分を担うと共アにあったと指摘している。しかしムーアのフォレストにその用途は実に多様であったことが明らかとなっていのほとんどは私有である為，国王のフォレストであった

る36）。

ダートムーアとエクスムーアを除けば実態はあまり知られていない 32）。

一方フォレスト研究ではラッカムの後，中世史家のクラウチが国王のフォレストと私有のフォレストに分類上また中世のフォレストで実際に狩猟を行っていたのかの違いはないという立場を取り，さらに近年のフォレスは別の問題であり，「狩猟」はその存在意義の 1つに過ト研究の成果が収められた研究書でもラングトンを中心。フォレストの法廷では，国王の鹿を盗んだに同様の立場が取られている37）。国王のフォレストと私り，認められた範囲を超えて放牧や木材採取を行った場

有のフォレストは異なる分類であると主張する研究者は，合，罰金や家畜の没収などの罰を受けたが，多くは家畜フォレスト法の存在をフォレストの必要条件とするが，や木材の価値を超えない程度で，罰金という名の使用料

ラングトンは私有のフォレストあるいは猟場でも，林野であったと考えられる。ラッカム以前からヤングも，国官foresterなどの特別の役人や林野官などによって開王のフォレストにおいてこうした罰金，木材・その他のかれる法廷が置かれており，それらを通してフォレスト生産物の販売が王室の収入となっており，フォレストに法同様，猟獣とその生息地を守ることに反した者から罰は十分な財政的価値があったことを指摘している 。

金が取られていたことを様々な研究から示している。こぎない

33）

34）

れらから，猟獣とその生息地を守る事に反した者からの以上のように，ラッカムの研究の最大の特徴は，彼以罰金徴収や特別な役人を伴う，特殊な狩猟権を持つのが前の林地史とは異なり生態学，林学，考古学，文献史学，国王か貴族かというだけで，国王と私有のフォレストに地理学，建築学などの幅広い知見を動員して，総合的には分類上の違いはないと主張しており，近年はこのよう林地を研究している点であり，彼の研究は農村や地域のな立場が一般的である38）。

暮らしの理解にも繋がっている。またフォレストについまたフォレストについても生態学的，地誌学的に研究ても林地フォレストだけでなく，フォレスト全般の数やが進められており，林地同様個々のフォレストを対象に分布，様々な景観や特徴などを示しており，中世のフォした，領主，住民による自然資源の利用や管理の実態にレスト研究にも大きく貢献している。ではラッカムの研関心が向けられている。例えばラッカムがその多くが私究が登場した後の，林地史とフォレスト研究の研究動向有である為，実態は不明であるとしていたムーアのフォはどのようなものなのだろうか。

レストは，北西部に 70にも及ぶフォレスト（あるいは猟場）が存在しており 39），これらは領主や住民らに本来の狩猟地としてよりも放牧地として活用され，領主主3.ラッカム後の林地史とフォレスト研
究の動向

導の放牧場として使用されるか，住民に放牧場所としてラッカムは地域による林地の多様性を指摘しつつも，ている40）。こうした私有のフォレストも含めた近年の研その研究は東部を中心としたものであった。しかし彼の究を踏まえてフォレストと猟場の地図化が行われた結果，後，林地史では様々な地域や特定の林地についての研究

中世にはイングランドだけで 334のフォレストが存在しが進んでいる 。また環境や持続可能な社会への関心のていた 41）。

35）

98

有料で貸し出され，一部のマナでは木材の採取や家畜の放牧を制限する規定も存在していたことが明らかとなっ中世イングランドの林地史とフォレスト研究（加藤）Revised Edition, Phoenix, 1996, pp. 164-172.

おわりに

6 . ヨアヒム・ラートカウ著，山縣光晶訳『木材と文明』築地書館，2013 年，特に pp. 52-59。
7 . John Langton, “Medieval Forests and Chses: Another Realm?”

本稿では，ラッカムの研究を軸に林地史とフォレスト研究の動向をまとめてきたが，近年は共に「学際的な研究」と「自然資源の利用と管理」をキーワードに融合しつつ，林地やフォレストが人々の暮らしとどのように関in John Langton and Graham Jones（eds.）, Forests and Chasesof Medieval England and Wales c. 1000 to c. 1500, p. 22.
8 . Rackham, Trees and Woodland, pp. xiii-xiv.
9 . 池上俊一『森と川』刀水書房，2010 年，p. 4。
10. Langton and Jones, “Deconstructing”, p. 3.

連していたのかについて，個別に事例研究が進められて

11. 近年の中世イングランド農業，農村史の動向については以下をいる最中である。非耕作地の利用の実態を明らかにする参照。Christopher Dyer and Philipp Schofield, “Recent Work

これらの研究は，現在の中世農村史や地域史で進められ

on the Agrarian History of Britain”, in Isabel Alfonso（ed.）,ている研究，すなわちこれまでの耕作地中心から非耕作

The Rural History of Medieval Societies, Turnhourt, 2007, pp.
21-55.

地や耕作を農業の主としない地域にも関心を向けた上で

12. 遠山の主な論考として以下を参照のこと。遠山茂樹「中世インの，農村地域の類型化や，農村社会理解の再構築にも寄グランドにおける御料林制度（フォレスト・システム－国制史的与することが期待されるが，課題も多い。特に私有のフォレストの研究はほとんど手付かずの状態であり，前述の北西部を含めて私有のフォレストの実態や自然資源の利用，管理についての研究の進展は，今後のフォレスト研究の重要な課題であろう。さらにムーアを始め林地以外のフォレストの自然資源の利用に関する特徴の把握や，林地フォレストとの比較などの課題もある。
筆者はムーアで私有のフォレストが多く存在した北西高地の農村について事例研究を行っているが 42），今後は本稿で明らかとなったフォレスト研究の動向も踏まえた事例研究の深化を通して，林地以外の私有のフォレストの実態を明らかにすることに貢献したいと考えている。

観点よりみたその特質に関する 2,3 の考察－」『駿台史學』 88（1993 年），pp. 72-106。遠山「グロウヴリィの森：その歴史的諸相」『東北公益文科大学総合研究論集』21（2001 年），pp. 173-202。
遠山『森と庭園の英国史』文藝春秋，2002 年。
13. 平松の主な論考として以下を参照のこと。平松 紘「フォレストの史的構造とフォレスト法：イギリス森林法史研究序説 1～5」
『青山法学論集』31（1989 年），pp. 23-57，32（1991 年），pp. 367399，33（1991 年），pp. 1-26, 157-191, 34（1993 年），pp. 59-110。
14. 自然植生ではなく，誰かが植えた樹木のある場所。Rackham,
Trees and Woodland, p. 4.
15. 耕作地などを囲う生垣を成す低木列 hedgerow や耕作地の樹木。
Rackham, Trees and Woodland, p. 4.
16. Rackham, Trees and Woodland, p. 4.
17. 1086 年にウィリアム 1 世により行われた土地調査で，現代の国勢調査のようなもの。州ごとに領主の土地面積，農民数や彼らの保有する土地，家畜数などを記録したもの。

注
1 . Oxford English Dictionary（online）http://www.oed.com/（2015 年 8 月 31 日閲覧）
2 . John Langton and Graham Jones, “Deconstructing and Reconstructing the Forest”, in John Langton and Graham Jones（eds.）, Forests and Chases of Medieval England and Wales c.
1000 to c. 1500, Oxford, 2010, p. 3.
3 .「狩猟権が行使された場所」 という意味でのイングランドのforest は，後述のように非常に独特なもので適切な訳語が存在しない為，本稿では「フォレスト」と呼ぶ。またイングランドの森
林は「森」という語からイメージするほど大きく，また樹木が密集していることは少なく，後述のラッカムの翻訳においても「林」の訳が当てられていることから，本稿では森林の代わりに「林地」と呼ぶ。オリバー・ラッカム著，奥敬一他監訳『イギリスのカントリーサイド―人と自然の景観形成史―』昭和堂，2012 年（OliverRackham, The Hsitory of the Countryside, London, 1997 の訳出本）。
4 . royal forest について「御料林」という訳がしばしば見受けられる。しかし酒井が指摘するように royal forest は林地であるとは限らず，また後述するようにそのすべての土地が王領地であるとも限らない為，御料林とは大きな相違がある。よって本稿では「国王のフォレスト」の訳語を用いる。なお酒井の「フォレスト」はあくまで国王のフォレストのみを対象にしている。 酒井重喜
『近世イギリスのフォレスト政策―財政封建制の展開―』ミネルバ書房，2013 年，p. iii。
5 . Oliver Rackham, Trees and Woodland in British Landscape,18. ラッカム『イギリスのカントリーサイド』p. 124。
19. ラッカム『イギリスのカントリーサイド』pp. 190-191。
20. Rackham, Trees and Woodland, pp. 62-63. 以下同様の内容はラッカムの他の著作 『イギリスのカントリーサイド』， AncientWoodland, London, 1980 などにも共通して書かれている。
21. Rackham, Trees and Woodland, pp. 66-70.
22. 地上すれすれで幹を切り，切られた部位からたくさんのひこばえを伸ばした樹木。Rackham, Trees and Woodland, pp. 8-9.
23. 地上 2～3 メートルで幹を切り，切られた部位から新芽が出た樹木。ひこばえが低い位置に伸びたコピスは牛，羊，鹿の食害を受けるが，ポラードは家畜には届かない。Rackham, Trees andWoodland, pp. 8-9.
24. Rackham, Trees and Woodland, pp. 63-66.
25. 中世には，休耕地や収穫後の刈り株地において共同放牧が行われる耕作地や採草地もあったが，これらも広い意味では入会地ということになる。
26. Rackham, Trees and Woodland, p. 132.
27. Rackham, Trees and Woodland, pp. 151-158.
28. へザーやリングなどと呼ばれるヒース小低木，その他のヒース植物群から構成された植生を「ヒース」と呼ぶが，「ヒース」と「ムーア」の区別については様々な考え方がある。本稿ではラッカムに従い，ヒースが植生する土地でも，降雨の多い地域に位置し，土壌が多少なりともピート（泥炭）に覆われているイングラ
ンドの高地地帯，スコットランドのハイランド，アイルランドを「ムーア」とする。ラッカム『イギリスのカントリーサイド』pp.
440-441.
29. Rackham, Trees and Woodland, pp. 164-172.

99

都市文化研究 18 号 2016 年

30. Jean Birrell, "Common Rights in the Medieval Forest", Past& Present, 117（1987）, pp. 22-49.
31. ラッカム『イギリスのカントリーサイド』p. 206。
32. ラッカム『イギリスのカントリーサイド』pp. 490-494。
33. 遠山茂樹「書評 酒井重喜著『近世イギリスのフォレスト政策』」

36. Watkins, ‘The Woodland Economy of the Forest of Arden”;
Watkins, “Landowners and their Estates in the Forest ofArden in the Fifteenth Century”, Agricultural History Review,45（1997）, pp. 87-104.
37. David Crouch, The Image of Aristocracy in Britain, 1000-『史学雑誌』vol. 124-3（2015 年），p. 101。

1300, London, 1992, esp. pp. 305-7; Langton and Jones（eds.）,

34. Charles R. Young, The Royal Forest of Medieval England,Forests and Chases esp. Langton, “Medieval Forest and Chase:Philadelphia, 1979, chapter6; Rackham, Trees and Woodland,p. 168.
35. その一部として J. K. Adamson（ed）, Cumbrian Woodlands -Another Realm?”
38. Langton, “Medieval Forest and Chase” pp. 24-28.
39. Angus J. L. Winchester, “Vaccaries and Agistment: Upland

Past, Present and Future, London, 1989, pp. 62-4; Mick Aston

Medieval Forests as Grazing Grounds”, in Langton and Joneswith Martin Ecclestone, Maria Forbes and Teresa Hall, “Me-（eds.）, Forests and Chases, pp. 109-124.

dieval Woodland in Winscome Parish in North Somerset",

40. Winchester, The Harvest of the Hills: Rural Life in Northern

Somerset Archeology and Natural History, 154（2010）, pp. 71-

England and Scottish Border, 1400-1700, Edinburgh, 2000.

118; T. Barfield and others, A Hertfordshire Woodland Survey,

加藤はるか「中世後期イングランド北西高地における農村の暮ら

Hertfordshire National Trust, 1984; J. A. Best, King’s Wood

し―ウィンダミア･マナを例に―」『お茶の水史学』58（2014 年）,

Corby, 3vols, Northampton, 1983; P. Dallas and others,

pp. 151-174。

“Heathland and Wood Pasture in Norfolk : Ecology and Land-

41. Graham Jones, “A ‘Common of Hunting’? Forests, Lordship,scape History”, British Wildlife, 18（2007）, pp. 395-403; J. G.

and Community Before and After the Conquest” in Langton

Kingsbury, “Nunnery and Perry Woods, Worcester: Historicaland Jones（eds.）, Forests and Chases, p. 37. 地図化は現在進行

Ecology and Land-use Changes”, Transactions of Worcs Ar-

中で，An Atlas and Gazetteer of Forests and Chases（http://chaeological Society, 3rd ser. 9 （ 1984 ）, pp. 67-85; Andrew

info.sjc.ox.ac.uk/forests/ForestMapTiles.html） にて公開され

Watkins, ‘The Woodland Economy of the Forest of Arden inている。（2015 年 8 月 31 日閲覧）

the Later Middle Ages’, Midland History, 18（1993）, pp. 19-32.

100

42. 加藤「中世後期イングランド北西高地における農村の暮らし」。