オオクチバスの空中曝露後の生存率
誌名ISSN
著者名
発行元
巻/号
掲載ページ
発行年月

千葉県水産総合研究センター研究報告
18810594
尾崎,真澄
千葉県水産総合研究センター
1号
p. 39-42
2006年3月

農林水産省 農林水産技術会議事務局筑波産学連携支援センター
Tsukuba Business-Academia Cooperation Support Center, Agriculture, Forestry and Fisheries Research Council
Secretariat

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

39

千葉水総研報，№１，39−42，（2006）
Bull．Chiba Pref ．Fish．Res．Ctr．

オオクチバスの空中曝露後の生存率
尾崎真澄＊Mortality Due to Air‑Exposure On Largemouth Bass Angling
Masumi OZAKI
キーワード：オオクチバス，空中曝露，生存率，キャッチアンドリリース
ける「point of no return」 や 空中曝露後 の 長期的影

はじめに響については知見がないと述べている。また，日本国

オオクチバスMicropterus salmoidesは，全国各地 の湖沼河川に生息し，その食性などから在来生物群集に

9）

内 では,ニジマスOncorhynchus mykiss ,イワナSalvelinus
leucomaenis

10‑12），ヤマメOncorhynchus masou masou

12）

影響を与えるとして指摘され,社会問題化してきた 。

1）のキャッチアンドリリース後の生残について報告されそして，平成17年６月に施行された「特定外来生物にているが，オオクチバスを含むサンフィッシュ科魚類よる生態系等に係る被害の防止に関する法律（外来生における報告は見あたらない。

物法）」により，特定外来生物に指定された。千葉県

このため，本種の生息地における資源量を評価するにおいても，主要な湖沼河川に生息しているが，これにあたり，バス釣りによる空中曝露時間が再放流後のらは1975年から1980年頃に移殖されたと考えられてい生存率に与える影響を明らかにするため，飼育池での2）る 。このうち，房総半島中央部に位置する亀山湖は，1979年に湛水が開始された多目的ダム湖であるが，こ2）

こでは ,湛水翌年 から 本種 が 確認 されており ， 遊漁の対象になっている。

試験を実施し，若干の知見を得たので報告する。

材料と方法
試験は，オオクチバスを飼育池から取り上げ，空気本種による他の魚介類等への影響を明らかにするた
3）

中に曝し，一定時間経過後に飼育池に戻して，その後め，これまでに，本種の食性について亀山湖 およびの生存状況を観察することとし，2000年８月１日（試

亀山湖下流部にあたる小櫃川において調査をしてきた験１）および2001年10月22日（試験２）に実施した。

4）

ほか，亀山湖におけるオオクチバス資源を評価する

供試魚には，1998年に千葉県印旛沼および亀山湖でために，標識放流や標識脱落率および漁獲死亡率につ採捕し，個体識別標識（ピットタグ）を魚体内に埋め

5）いて調査を行ってきた 。オオクチバス釣り（以下，込んだ後，約２年間飼育したオオクチバスを用いた。

バス釣り）では，捕獲後の再放流（いわゆる「キャッ試験区の設定および供試魚尾数は，試験１では，空中チアンドリリース」）が慣習となっており，採捕時の曝露時間を０，５，10および20分区とし，それぞれ，取り扱い方法により漁獲死亡率は大きく異なる可能性

８，８，９および９尾を用いた。試験２では，15，30，があると考えられる。原産国のアメリカでは，キャッ45および60分区とし，それぞれ８，８，８および９尾

チアンドリリースが魚体に与える影響について数多くを用いた。供試魚の概要を表１および表２に示す。試6‑8）， これらの 多 くは 生理機能 に 及験１では，体長が268〜387㎜（平均308.8㎜），体重はぼす短期的な影響に係るもので，キャッチアンドリリー

460〜1,675ｇ（平均775.2ｇ），試験２では，体長が283スを想定した空中曝露が再放流後の生存に与える影響〜392㎜（平均320.4㎜），体重は702〜1,715ｇ（平均については明らかではない。

974.4ｇ）であり，体長，体重とも試験毎に，区間内研究 されているがCooke et al.（2002）は ， キャッチアンドリリ ー スの有意差はなかった（ANOVA,P>0.05）。空中曝露は，が及ぼす生理的な影響を記しているが，空中曝露にお供試魚を屋外に敷いた合板上に各区の設定時間放置す＊現所属

千葉県農林水産部水産局漁業資源課

尾崎

40る方法で行い，曝露終了後，試験区ごとに試験池（屋開始したが，３尾が浮上し，残り３尾が水底で横転し外コンクリート水槽，８㎡）に収容した。ていた。４時間後の観察では４尾が遊泳し，４尾のへ曝露試験日には，気温および収容時の水温を記録す

い死を確認した。生存した４尾に，その後の病変やへるとともに，収容後の遊泳状況およびへい死魚の有無い死は見られず，翌日から人影に敏捷に反応して逃避を確認した。また，試験池収容後75日間，各区の生存した。60分区では，収容直後に６尾がへい死した。残状況を観察した。

りの３尾についても収容３日後から，体側部に体表の結試験１スレによるものと思われる水カビが認められ，徐々に果発達した。その後，摂餌はするものの活発な動きは見

曝露後，20分区では水槽に収容した直後に１せず，12月11日（曝露50日後），18日（曝露57日後）

尾が水底で横転していたが，翌日（８月２日）には回及び2002年１月４日（曝露74日後）に各１尾がへい死復した。その他の試験区の供試魚は正常に遊泳していし全個体のへい死を確認した（表４，図１）。

た。８月４日（曝露３日後）には，５分および20分区の各１尾に，体表のスレによるものと思われる水かび

曝露試験実施時の天候は曇り，気温は20.3℃，試験池収容時の水温は16.7〜17.0℃であった。

が体側部に認められたが，その後自然治癒した。８月

これらの結果より，空中曝露後の生存率は，８月の10日（曝露９日後）から給餌（活アユ）を行ったが，高気温下では，０分，５分，10分および20分の各区といずれの個体も活発に摂餌した。その後，各区の供試も100％で，10月に実施した15分および30分区では100魚に異常は見られず，75日間の生存率はいずれも100％，45分区で50％，60分区が０％であった。

％であった（表３）。
曝露試験実施時の天候は晴れ，気温は32.6℃，試験池収容時の水温は23.7℃であった。
試験２

曝露後の水槽への収容直後，15分区では，いずれの個体もすぐに遊泳を開始した。30分区では，８表３尾中２尾が腹部を上にして水面に浮上したものの３時間後には回復し，全数が遊泳を開始し，その後のへい死もなかった。45分区では，収容直後に２尾が遊泳を

表１

空中曝露75日後の生存率（試験１）
曝露時間０分

５分

10分

20分

供試魚数

8899

へい死魚数

000

0

75日後の生存魚数

88

9

9

75日後の生存率（％）

100

100

100

100

供試魚の概要（試験１）

曝露時間

０分

５分

10分

20分

合計

供試魚数

88

9

934

平均

309.9

301.8

310.2

312.7

308.8

曝露時間

15分

30分

45分

60分

8

8

8

9004

9

体長（㎜）
体重（ｇ）

表２

最大

360

382

369

387

387

最小

285

268

291282

268

へい死魚数

平均

787.3

718.3

789.6

800.8

775.2

75日後の生存魚数

8

8

4

0

75日後の生存率（％）

100

100

50

0

最大

1,222

1,262

1,442

1,675

1,675

最小

588

460

614

548

460

60分

合計

供試魚の概要（試験２）
15分

30分

45分

供試魚数

8889

33

平均

319.6

321.1

326.3

315.1

320.4（㎜）
体重（ｇ）

空中曝露75日後の生存率 （試験２）

供試魚数

曝露時間

体長

表４

最大392378366358392

最小292303

304

283

283

平均

991.9

969.8

981.3

956.9

974.4

最大

1,715

1,610

1,524

1,440

1,715

最小

766

766

822702702

図１

空中曝露時間ごとの生存率（試験２）オオクチバスの空中曝露後の生存率

考察41２）2000年8月1日に，30℃以上の気温の下で，空中曝露時間を０分，５分，10分および20分区に設定し試験１では，真夏の高気温下に曝露試験を実施したて試験を行ったところ，へい死魚はなかった。にもかかわらず，へい死した個体はなく，30℃以上の３）2001年10月22日に，気温約20℃の下で，空中曝露

高気温条件でも，20分以内の空中曝露では，生存に大時間を15分，30分，45分および60分区に設定してきな影響はないものと考えられた。

試験を行ったところ，15分および30分区ではへい試験２は，気温約20℃の下で実施し，15分区では，収容直後から全個体が正常に遊泳したものの，30分区では25％（２尾）が浮上し，45分区では50％（４尾），60分区では66.7％（６尾）が試験日当日にへい死した。

死魚はなかったが，45分区で50％が生存し，60分区ではすべてへい死した。
４）45分区におけるへい死個体と生存個体の間で体長による有意差はなかった。

このことから，30分以上の曝露では，魚体に何らかの

５）60分区において，試験日当日のへい死個体とその影響があり，45分以上ではへい死魚が発生しており，後のへい死個体間の体長による有意差はなかった。

明らかに生存に影響するものと考えられた。

６）各試験の観察結果から，20分以内の空中曝露では，また，45分区におけるへい死個体と生存個体の体長生存に大きな影響を与えないものと考えられた。

における有意差はなく（ｔ検定，P>0.05），同様に，

７）このため，一般に行われているバス釣りでのキャッ60分区において，試験日にへい死した６尾とその後にチアンドリリース行為における空中曝露時間では，へい死した３尾との間での体長における有意差もなかっ再放流された個体の多くが生存していることが推た（ｔ検定 ，P>0.05）。 このことから ， 魚体 の 大 きさ測された。の空中曝露への影響については，本試験で用いた体長文範囲ではなかったものと考えられた。
各地で行われているオオクチバスの遊漁では，ほとんどがルアー釣りであり，釣獲魚は再放流されている。
この場合，釣り針にかかった魚を水中から取り上げた

１）淀献

太我・井口恵一朗（2004）：バス問題の経緯と背景．水研センター研報，12，10−24．
２） 小 島 英 二 ・ 内 田晃 （ 1986 ）： オ オ ク チ バ ス

後，釣り針をはずし，大きさや重さを計った後で，放（Micropterus salmoides） の資源生態調査． 千葉流するまでの時間は長くても数分である。このため，

内水試調報，５，１−16．

オオクチバスの遊漁において想定されるキャッチアン

３）梶山誠（1996）：亀山湖におけるオオクチバス

ドリリースの空中曝露時間では，放流された多くの個

Micropterus salmoidesの食性 ． 千葉内水試研報 ，体が生存することが示唆された。これは，本種の生息６，７−14．

域が全国各地に急速に広がっていった要因の一つとして，「キャッチアンドリリース」という行為における生存率の高さが移殖放流先の資源水準の維持に大きく影響していることを示す。翻せば，釣獲した個体を捕４）永野歩・梶山誠（2000）：小櫃川におけるオオクチバス Micropterus salmoidesの食性 ．千葉内
水試研報，７，23−28．
５）尾崎真澄・梶山誠（2006）：千葉県亀山湖にお殺し，再放流しないことにより，劇的に資源水準を低けるオオクチバス資源量の推定．千葉水総研研報，下させられる可能性があることを示している。

１，１−５．

現在，全国各地でオオクチバスやブルーギルなどの６）Cooke S.J.,J.F.Schreer,D.H.Wahl and D.P.

外来魚の駆除活動が実施されているが，その効果につPhilipp（2002）：Physiological Impacts of Catch‑

いては必ずしも明らかではない。今後，キャッチアン

and‑Release Angling Practices on Largemouth

ドリリースや駆除等による漁獲圧がオオクチバスの資Bass and Smallmouth Bass．American Fisheries

源水準に対して，どの程度の影響を与えているかなど

Society Symposium，31，489−512.

についてさらなる研究が必要である。

要約７ ） Suski C .D.,S.S.Killen, M.B .Morrissey,S.G .
Lund and B . L . Tufts （ 2003）： Physiological
Changes in Largemouth Bass Caused by Live‑１）千葉県亀山湖に生息するオオクチバス資源の評価

Release Angling Tournaments in Southeasternに用いる資料とするため，遊漁によるキャッチア

Ontario．N.Am.J.Fish.Manag.，23，760−769.

ンドリリースを想定した空中曝露後の生存率につ８）Allen M.S.,M.W.Rogers,R.A.Myers and W.

いて飼育池を用いて試験を行った。

M . Bivin （ 2 0 0 4 ）： Si m ulat e d I m pa ct s of尾崎42

Tournament‑Associated Mortality on Largemouth11）坪井潤一・森田健太郎・松石 隆（2002）：キャッBass Fisheries．N.Am.J.Fish.Manag.，24，1252−

チアンドリリースされたイワナの成長・生残・釣1261.

られやすさ．日水誌，68（2），180−185．

９）久下敏広・新井正尚（1993）：ニジマスの釣獲後の生残率．群馬農業研究E水産，９，60−61．
10）山本隆・渡邊

精一・野口拓史・佐野祐介・藤田知文（2004）：

聡・小原昌和・河野成実・川之辺素一・茂

実験池においてキャッチアンドリリースされたイ

木昌行（ 2001）：野生 イワナの 毛鉤釣 りによる，706−
ワナ，ヤマメの生残と成長．日水誌，70（5）Catch‑and‑Release後のCPUEと生息尾数の変化．

713．

水産増殖，49（4），425−429．

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

12）土居隆秀・中村智幸・横田賢史・丸山