第 6回2
001.4.7

後期 ･現在編 :マルクス主義 と共産主義

地域通貨LETSか ら見た理論的展望
西今 日はどちらか というとL
ETSの理論的側面について話部忠たのですが､ この一年間で 100を康 に超 えていると思われしたいと思います｡ この二年 ぐらいの間で､地域通貨はマます｡ しか し私 は実際 に数 を数えた ことはあ りませ ん し､

スメデ ィアな どいろいろなところで話題にな りました｡そ誰 も正確な数 をつかむ ことはできて いないと思います｡ このきっかけになったのが 『
エンデの遺言』 とい うNHKのれ らは町､商店街､グループ､大学等で行なわれてお り､番組です｡ もう一つはエコマネー と呼ばれるもので､通産あるいは自治体がサポー トする形でやっているところもあ省の加藤 (敏春) さんが本を出す ことによって火がつきまります｡私 の住む北海道だ けで も現在 10以上 あ ります｡

した｡地域通貨やエコマネーが流行 になったのにはそれな世界的 に見 ると､現在 2500か ら3000くらいあるといわれりの現実的な理由があ ります｡それ を要請する社会的 ･経ています.

済的な背景があるか らです｡ しか し､ これ らは現在ではあ

昨年の十一月の末か ら十二月のは じめにかけて私はアメる種のバブル状況になっているので､おそ らくバブルのとリカに行 く用事があ り､そのついでにといった らちょっと

ころは少 しづつ剥げ落ちていくのではないか と考えていま遠過ぎるのですが､南米のアルゼ ンチ ンまで行 ってきましす｡

た｡今南米の方でも地域通貨が盛んになっているか らです｡

LETSとはbc
a
lExc
ha
n
g
eTr
a
d
i
n
gSys
t
e
mの略であ

アルゼ ンチ ンの地域通貨 は;RGT (グ ローバル交換 リンり､ ｢
地域通貨取引制度｣ と訳 されているものです｡ これグ) といい､参加者は50万人 といわれています｡近隣諸は､一九八三年に､カナダの西海岸 にあるバ ンクーバーの00
国の人たちもそれの参加 してお り､それ を合わせ ると1

さらに西側にある､四国の二倍以上の大きさがあるバ ンク

万人以上いるといわれています｡地域通貨は八〇年代以降

ーバー島でマイケル ･リン トンが始 めたものです｡ これ と先進国､特 に欧米諸国か ら始 まったのですが､近年は途上

同じような試みは一九三〇年代にヨーロッパで行われてい国にまで広がっているわけです｡

ましたが､それほど広が りませんで した｡ 当時はやは り紙

アメリカに ｢イサカ ･アワ‑ ｣ という紙幣型の地域通貨

幣形式が主流で､その多 くは国家の抑圧 によ りつぶされてがあ りますが､中国の社会科学院 と幹部 クラスの人たちのETSは､80
年代後半以降､英米圏､すな
しまいました｡L‑Ei]が これを視察 しにきた ということです｡ 中国にこれをわち､アメリカ､カナダ､イギ リス､オース トラリア､ニ導入 したいという意向もあるので しょう｡

ュージーラン ドに広が り､現在 ではL
ETSだけで2000以

このように地域通貨はいろいろな ところに広がっている

上あるといわれています｡一番多いのはイギ リスで､現在のですが､ こうした事態 を どのように見 るのか ということ

およそ 500ほどのL
ETSがあるといわれています｡500あが地域通貨の理論的展望へ とつながっていくのではないか

るといっても､平均 してみてみ ると､一つが 100人程度でと私は考えています｡

運営 されてお り､全部合わせても五万人ですか らそれほ ど

私は､ もともと宇野経済学の出身ですが､その一方で岩参加者が多いともいえません｡仕組み としては同じものが

井克人ゼ ミにも出席 して､彼の貨幣論 とか不均衡動学な ど

ドイツ語圏では ｢
交換 リング｣､ フランス語圏では ｢
SELJも学びました｡そ うした勉強をして いた八〇年代 に ｢マルと呼ばれています｡

クス経済学 に未来はないのではないか ?｣ と疑問を感 じる

日本においてもL
ETSの数は増えてお り､地域通貨 といようにな りました｡マル クス経済学は資本主義経済の原理

う括 りで見ただ けで も､昨年 50くらいある といわれていを明 らかにす るという課題 を立てています｡ しか し､ どう

1

も間違った方向に来ているのではないかという印象を拭 い｢
社会主義経済は成立 し得 るか ?｣ という実践的な課題がきれなかったのです｡その理論は､搾取論 とか価値論 とか論 じられたのですが､そ こで問題 となる最大の理論的な ト

生産価格論 とかいろいろあ りますが､では何が どうダメな

ピ ックは ｢市場 とは何か ?｣ というもので した｡それは､のか｡例 えば､価値 と生産価格 の問題 (転形問題), これ｢
市場は何 をや っているのか ?｣ と言 い換えて もいいで しは労働価値説 をベースにして､ いかに労働が価格 を規定 しょう｡論争に参加 した人たちは最初は気づいていなかったているのか､ あるいは どの程度規定 しているのか､その決のですが,結局､ この間題が この論争における一番の争点

定関係にはどの程度 自由度があるか､言い換えるな ら､生となっていた｡それがその後の ｢市場社会主義論｣ とか､産が商品の価値や価格 をどのように決定す るのかというこ

さまざまな経済理論につながっていくわけです｡とを議論す るものですが､私はその議論にあま り生産的な意義を兄いだせなかったのです｡

しか し､例えばマルクスの議論を延長 して考えようとした場合,市場や貨幣をどうして も ｢物神性論｣ とか ｢物象六〇年代か ら七〇年代 にかけて､ ｢マル クス ･ルネ ッサ

化論｣で理解 しようとします｡商品形態や貨幣形態などのンス｣ ということでマル クス経済学が盛んになったことが流通形態がその背後 にある生産関係を ｢隠蔽｣ して しまうあったのですが､その ときに今言 った転形問題だ とか利潤とか､ あるいは､隠蔽 とい う言 い方 で はな いに して も､率の傾向的低下の法則の問題が議論 されたわけですが､必｢労働 に関す る人間 と人間 との関係｣ が ｢価値 に関す る物

ず しも意義ある理論的成果をあげ ることはできなかったの.
と物 との関係｣ として現れ る､ ｢関係｣が ｢物｣ として錯ではないか と思います｡労働価値説 に関 して も､私の見解認され るとか. しか し､ どう言 い換えて もほとん ど変わ りは､価格 を説 明す る原理 として よ りも､む しろある種 のません｡宇野理論のように､価値形態 を価値実体 を ｢掴む｣｢規範的｣ な原理 として説 く方が意味があるだろう, と思とか､ ｢包摂す る｣ といって も､生産が市場 に包摂されてっていました｡すなわち､現在ある資本主義経済の中におしまった後はやは り事情は同 じです｡ いずれの場合 も､背いて商品価格 を決定 しているという形で労働価値を捉える

後 に人間間の労働における ｢真の｣関係があって､その射のではな くて､む しろ労働価値があ り得べき社会において

影 として商品間の価値における ｢仮象の｣関係がある､そ

何 らかの基準 として意味を持つ というふ うに捉えた方が意

れが ｢物｣ として現象するというわけですか ら､結局､市味があるだろう､と｡そのような ことを考えているうちに､場や鋳幣が こうした ｢真の｣関係を覆い隠 している､隠蔽

どうも資本主義経済 を生産 を基底 に据えて とらえるとい う

していると理解することになる｡そ して､現実が偽 りの仮閉局構成そのものが問題であり.貨幣 とか信用な どの流通象である事態を暴露 し､そのような葎 いを取 り去るべきだ､の場面か らもう一度 きちん と考 えていく必要がある､ と感と見るところまではいわば一直線です｡ こうして､ このよ

じるようにな りま した｡ といって も､原理論の中で貨幣 ･うな隠蔽論的な視角は､ ｢市場や貨幣はない方がいい｣ と信用理論を精微にしていくだけではあまり意味がないのでいうように､媒介性の伴わない直接的な関係を最 も望ましす｡

いものと捉え､それ を例えば意識的な中央計画によ り実現

その一方で､経済学の中では新古典派が どん どん主流 にするのがソーシャリズムであ り､それ をも超えるのががコ

な りつつある事実があ り､新古典派 に対す る批判を行わな

ミュニズムである､ といった見方に導いていくのではない

ければな らないと思 うよ うにな りました｡マル クスがそ のか､ と考えるようにな りました｡そ こか ら社会主義経済割

当時の主流派であった古典派経済学 を批判 して当時の資本算論争を捉え直 していったのです｡

主義経済を考え直 したの と同じような ことをす る必要があ
ると痛切に感 じ始めていたのです｡

そ うす ると面 白い ことに､ ｢市場なんてな くて もいい｣という考え方は新古典派経済学 と共通す るものだ というこでは どのように批判す るのか というと､教科書的にミクとがわか ります｡新古典派経済学は需要 と供給が一致 した

ロ経済学 を批判す るというものではな くて､私はある特殊ところで価格が決 まるという考え方 に基づいています｡そな論争を通 して行ないました｡それは八九年以降の社会主の究極的な理論化 こそ一般均衡理論です｡それ によれば､

義経済の崩壊の意味を自問する作業でもあったのです｡ あ

すべての肘やサー ビスの市場で需要 と供給が一致す る価格

る特殊な論争とは､一九二〇年か ら始まった といわれて い

体系があ り､その価格体系はそ こか らの不均衡 を自然に是ますが､実際にはそれ以前か ら論争があった､社会主義 に正す る､非常に安定 した性質を備えてお り､その価格体系

かんす る経済計算論争です｡ この論争に参加 しているのはで財やサー ビスの最 も効率的な資源配分が実現 されている

マル クス学派だけではな く､オース トリア学派 とか新古典とな ります｡言い換えると､すべての市場で需給均衡が成派 の ローザ ンヌ学派な ど様 々です｡そ こでは､ もちろん立 している状態が最 も望 ましいということです｡ しか し､E
TSか ら見た理論的展望 2
地域通貨Lそのよ うな一般均衡における価格体系は単に物 と物 との交中にあって,みんなそ こに物やサー ビスをもって行 き､そ

換比率を表示 していますか ら､実は貨幣を使わな くてもす

こで競 り人が試行錯誤的に価格 を動かす ことで､それ らのべての取引が行われ うる状態､すなわち物々交換の状態を需要 と供給を一致 させる均衡価格 を決めるといった一極集

表現 しています｡物々交換が実現 されていれば､当然､市中的な市場です｡それは一極集 中的な中央計画 と裏腹の関場 も貨幣 もい らないということになるで しょう｡つ ま り､係にあるのです｡ しか し､そ ういう理念化 された市場は現

一般均衡状態でのみ交換が行われるとするな らば直接的な実的ではあ りません｡現実の市場 とは､売 り手と買い手に物 と物 との関係､人間と人間の関係が実現されるので､貨よる相対 (
あいたい)型の個別取引がバ ラバラに至る所で幣や市場は余計な媒介 にす ぎない ということになるので行なわれているものです｡私は これ を ｢
分散的市場｣ と呼す｡ これは､ ある意味で､先ほどの隠蔽論に似てきます｡

んでいます｡ こうした分散的市場が成 り立つための必要条

そ してさらに面白いことには､ こういう市場像が市場社会

件 とは何か｡それは取引を媒介す るための貨幣です｡実際

主義論に利用 されたということです｡現実的 には市場社会にわれわれが 日々行なって いる市場での取引が成立す るた主義が実現 されたところは どこにもあ りません｡ ソ連で もめには､やは り貨幣を使用 しなければな りません｡か りにユ‑ゴでもポー ラン ドでも実現され ませんで したが､つね貨幣がない場合には､すべてがあ らか じめうまく調整されにそ ういった考え方はあった｡実際にはソ連はず さんな形ていて､ ｢ハイ､ 全員で一度 にこの価格表で物々交換 を しの国家社会主義的な計画経済であって､市場社会主義的なましょう｣ とな らなければな らないのですが､ しか しそれ方法を取ってはいませんが､そのバ ック .ボー ンとしてあはフィクシ ョンにすぎません｡複雑 さに伴 う問題 を解決でる市場像は新古典派的な一般均衡理論 と共通 しているのできるということのほかにも､分散型の市場 には利点があ りす｡

ます｡貨幣の持ち手､すなわち買い手 としては､何 を買っ

その一方で､ ミ‑ゼス とかハイエ クな どがいるオース トて も自由ですか ら､ このことが個 人の自由の基盤になる｡

リア学派があ り､彼 らは ｢
市場はなぜ必要なのか｣ というそ してまた､ このような市場では､イノベーションのため問題 をかな り突き詰めて考えました｡ この疑問に対する答のイ ンセ ンテ ィブが与え られ るので､技術革新が起 こりやえは論争の中では直接的には出てきませんが､そ こにはい

す く､財やサー ビスの多様性が実現 され､一般 には晶質のろいろな示唆があ り､現代的な問題 に照 らし合わせてみる

向上が望めるということです｡ これはソ連などの集権的計といろいろな ことが分かって くる｡一つは､経済が大規模

画経済が実際にどうして うまくいかなか ったのか､ というになった とき､ どれ くらいの複雑性がそ こに伴 うかということの原因であると思います｡

問題です｡商品の数が何百万､人間の数が何千万人である

私 自身は以上のように理論的に詰めておいた上で､では､ような大規模な経済を考えた場合 に､市場な りの何 らかの

現在の市場でいいのだろうか という問いへ と考えを進めた

媒介な しで直接的な関係 をうまく運営できるのか どうか｡のです｡それが九五､六年 ぐらいです｡その ときすでに､

計画経済はそれをうまく運営できるということを前提にし市場経済にはいい面もあれば患 い面 もあるということを認ていますが､そ こにはいろいろな問題が伴います.‑つは､

識 してはいましたが､相対的 にはいい面が多いのだ と考え様々な財やサー ビスに関す る生産技術や噂好 についての情ていました｡だか ら､現実の市場に疑問 を持つにして も､

報 を工場や人々か ら拾い集めてきて､中央計画当局に集中｢このままではいけない､それを変 えるべきだ｣ というとしな くてはな らないという問題です｡二つめには､集めてころまでは考えなかった､市場経済を是認 していた というきた情報を使って財やサー ビスのシャ ドウ ･プライスを計ことです｡ しか し､市場が必要だ と考えるに して も､ ｢
今

算 し､それに基づいて経済計画を立てて､生産者や消費者あるような市場経済は必要なのか､それでいいのかJ といに資源や労働 を配分 しなければな らないとい う問題です｡

う問題は別 に存在す るはずです｡

つま り ｢情報収集｣ と ｢計算｣ という二つの問題があるわ

この間箱 を考える前に問わなければな らないのは､資本

けですO これを現代的な言 い方では ｢複雑性｣の問題 と言主義が一般的な意味での市場経済 と同じなのか違 うのか とえるでしょう｡大規模で複雑なシステムにおいてそ ういういうことです｡私は違 うと思います｡宇野原論で も､流通問題 を解決できるのか ということを考 えると､集権的な計論で考 え られている市場 と､ 『
糞本論j第三巻の総過程論

画経済のような一極集中型 システムでは困難であるというで考 え られている市場は違 うものです｡だか ら､一般的なことが明 らかにな ります｡

市場経済 と資本主義的な市場経済 とを分けて考えなければでは､なぜ市場 によってな らなん とか うま くい くのか｡
新古典派経済学が考えていた市場は､いわば取引場が其ん

3

な らないのです｡
ここでの大きな間越は次のことです｡市場 と貨幣は必要であるとい うのは分か るとして､では資本は必要なのか｡

が共同体の内部 に入っていって､それ を解体 していく｣ とマルクスが規定 している最も一般的な資本の定義 とは､貨い うプロセス 自体 を理論化 していない. ということです｡

G‑W ‑G′) であ り､貨幣が売買を通
幣 一商品 一貨幣' (流通論 と生産論がいわば断絶 してお り.両者の橋渡 しとな

じて増えていく､価値増殖する運動体であるというものでる論理が何 もないのです｡宇野 自身は､それをおそ らく原

す｡その増える増分が利潤や利子である｡その源は剰余価理論ではな く政策論でや ろうとしたので しょう｡ しか し､

値であ り､それが利潤や利子 として産業資本や商業資本や私は､政策論ではな く理論の レベルですべきではないのか

銀行資本へ と分配 され る, と｡剰余価値の分配 という考 えと考えます｡実際､生産論 になると､流通が生産 をすでに方 は.まさに価値 と生産価格の転形問題 という議論か ら来包摂 して しまった後の､ しか も産業資本が資本主義経済をているわけで認めがたい部分 もある｡ しか し.それをお く｢
締 め上げて｣ しまった後 の均衡論的な経済世界 を対象にに しても,資本は確か に存在 してお り,その価値増殖 を基しているのです｡

軸 にして経済が駆動 されている｡そのことを単に放置 して

私は ここのところを理論化 しなければな らないと考えまいいのか どうか｡バブルの当時.む しろ資本の運動こそ 日した｡ポイン トは､ ｢商品化｣ の レベル をいくつかの段階

本の閉鎖的共同体 を打破するものだ と考え.是認 していまに分 けることにあ ります｡外部商品化､内部商品化､一般した｡

商品化 と三つに分 ける｡外部商品化 とは､物が共同体の外

実 は,私 は カナダ に留学 して いた 80年代 終 わ りか ら部の市場で貨幣に対 して販売 されるよ うな ｢商品化｣の段LETSにつ いて知って いたのですが､その頃は ｢なんてユ階を意味 します｡内部商品化 とは､共同休の外部だけではー トピア的な話なんだ｣ という印象を持ちま した｡LETS

な く､その内部で も貨幣を得 るために､つまり売るためにの仕組みは非常 に単純なので聞 けば誰でも理解できます｡

商品が生産 され る段階です｡ ここでは､すでに共 同体の内

しか しLETSの持っている思想的意味､経済社会に対す る部 にも市場が入 ってきています｡最後 に､一般商品化 とは､

意 味 を理解 す ることはそれ ほ ど容 易な ことではあ りませ

単に内部で貨幣を得 るために生産す るのみな らず､最初かん｡私 自身､聞いた当時はまだそれが分か りませんで した｡

ら利潤 を目的 として商品を生産する段階です｡利潤を目的

おそ らくそれを聞いた多 くの人が思 うのと同じように､非に して商品を生産するのが資本主義なのか というと,そう常 に閉 じた集団の中でやっている ｢お遊び｣ないし ｢おまではない｡小南品生産者 とか独立生産者が利潤 を目的にしまごと｣ではないか と思っていま した｡ しか し､先ほどいて生産することもあるのですか ら､その限 りではまだ資本ったように､今のままの資本主義市場経済でいいのか どう主義経済ではない｡資本主義経済とは､物の一般商品化 とか という観点か ら改めてLETSを見直 した ときに､初めて労働力の外部商品化 を前提 にして､労働力が資本によ り買その意義が分かってきたのです｡

われる､つま り企業の中で雇用される形態をとる時､始め

私 自身は､広い意味で､資本主義をもう一度再定義 してて成立す るのです｡ これはマル クスや宇野がいっているこ

みようと考 えました｡そ こで､マル クスがいろいろなとことを商品化の レベルをきちん と定義 して再解釈 し直 したもろで いっていること､ ｢商品交換 は共同体 と共同体 の間でのです｡では労働 力の商品化は一種類 しかないのか｡ ここ

発 生す る｣ という命題 にもう一度 注 目しま したa 普通 はが私 の議論の ミソです｡それ も外部商品化､内部商品化,｢
共同体 間で発生する｣ というところで終わって しまうの一般商品化 と 3種類あるのではないか と考えます｡

ですが､マルクスをきちっと読んでみるとそ こでは終わ ら

労働力の外部商品化 とは､労働力は家族の中で再生産 さず､ ｢
発生 し､それが反射 し共同体の内部へ と浸透す る｣､

れ ますが､家族の中で商品になっているわけではな く､そそれだけではな く ｢浸透する結果 として､内部的な共同体

れをその外部の市場で企業に売るときに商品になるというの関係を解体する｣ といっている｡ しか しこうしたマル クことです｡労働力は,家族 という共同体の外部で商品になスの説明を理論的 に展開 しようとした試みは､実は､ これる｡ これは､ まさにマルクスや宇野のいう労働力の商品化までなか った.宇野 自身 もこの点 を非常に重視 していた｡

です｡

共同体 と共同体の問で商品交換が発生するのだか ら､生産

ところが､そ こか ら先は非常に現代的な トピ ックとしてに外部的な流通形態 をまず は じめ に解 かな くてはな らな

考 えていることなのですが､労働力の内部商品化や一般商い｡ このため,流通論 を生産論の先においたのですが､そ

品化 ということも起 こっている｡いったん共同体の外部のれで終わ って いる｡ ｢
それで終わ っている｣ とは どうい う

市場で労働力を売 り､賃金を稼げるな らば､共同体の内部ことか というと､流通論がは じめに説かれて次に生産論が(家族)で働 いて もお金が もらえるのではないか､ という来て､ とい うふ うになってはいるのですが､肝心の ｢市場

ように市場における等価意識が共同体の内部にも次第に持

地域通貨∪‡TSか ら見た理論的展望 4

ち込 まれて くるかもしれ ません｡私 は､ これが､マルクス

座 されないと考え られてきたのですが､ このように擬似資のいう市場の共同体への反射 ･浸透の段階だ と考えていま

本家的に生産 されて いることを見なければな らない｡

す｡ ここか ら､家事労働 にも賃金が支払われ るべきだといその反面の現れが､先進諸国の労働者がいかに多 くの金う主張 も出てきます｡一部のフェミニス トが このような こ

融資産 を持っているのか､ ということです｡ 日本の場合はとを言っているのですが､私 自身はそれは労働力商品化の一千二百兆円といわれていますが､一人当 りで一千万円のある意味で進展 した形態になっていると考えています｡

金融資産 を持っている｡今 これだけ ｢
不況だ､不況だ｣ と家事労働や シャ ドウワークな ども､外部で賃金が支払わ言われ､ もちろん リス トラによ り失業率は高 くなっていまれているのと同じように支払われるべきである､実際に労すが､にもかかわ らず､明 日か ら暮 らしていけない人があ

働 している当事者か らすればそ うい う意識 を持つで しょ

まり出ないのは､金融資産のス トックが背後 にあるか らなう｡たとえば､家事労働 に従事 していた主婦が外部で賃金のです｡

を得てくるようになると､外で働いた一時間 と家事労働のさて､カール ･ボ ランニーは擬制的な商品は三つあると一時間を損得勘定で比べるようになる｡つま り､そ こで価言っています｡一つは土地 に代表 され るような自然､二つ

値意識の反射が起 こり､実際には家事労働 に賃金は支払わ

めは労働力に代表 されるよ うな人間､三つめは貨幣です｡

れないにして も､貨幣的なコス トに相 当す る ｢
機会費用｣

これ まで労働力は資本主義経済の中で中心的な役割 を果たが家事労働 を行 う時間において失われる､ という意識が芽していると考え られてきたのですが､そ して､私 もそ う思

生えて くる｡ これが労働力の内部商品化 という事態です｡

うのですが､ただその内容が少 しづつ変容 してきて いる｡

労働力商品を売って賃金を得るという考え方か らさらにそれを現代資本主義的な変容 と見 るべきなのか､資本主義

進む と､労働力商品をただ売っているだけではな く､労働的原理の深化 と見るべきか｡私は後者だ と思います｡だか

力に対 して も投資をし､労働力を売 るときにそれに見合っら､工場 において試験管ベイ ビーのよ うに労働力が生産 さた収益を得ようとす るようにな ります｡ これが､労働力のれるという､非常 に極端なSF的な話は まだないとして も､

一般商品化の段階です｡例えば､英会話を習った り､コン

人々の意識の変化 によって､労働力商品の資本主義的商品

ピュータの使い方を習った りする場合､ これ らは､将来そ化 という事態はある程度達成 さてれて しまう｡そ ういうふの元をとるつ もりでいるので､純粋な消費ではな く投資でうに考えると､む しろ商品化 されない部分 として残 って しす｡そ うす る と､従来､消費行為 と思われて いた人間のまうのは ｢自然｣です｡それが 自然環境問題 として起 こっ

様々な経済行為が どん どん投資行為 とみなされ るようになているので しょう｡ もちろん こういった ことは先進国の最っていく｡ これはどういうことか｡ いわば労働力商品が単先端で起 こっていることであ り､途上国ではまだ意識 されなる単純商品ではな く､一種の資本家的商品に近づいていていないことですが､ これか らそ うなる可能性は大 いにあるということです｡それを生産す るのは資本家ではな く労ります｡

働者 自身なわけですが､家族 という共同体 にいるときにも最 も進んだ資本主義 というものを ｢純粋資本主義｣ としあたかも資本家の意識 になって労働力を再生産するようにてこのように理論的 に考えておいた上で､では､そ ういっなる｡私は､ こういった事態はかな り進行 していると思いたものがいいのか悪いのかが問題です｡現在起 こっているます｡ これ の近代経済学的な表現 は人的資本 (ヒューマ

事態 とは,資本によって家族 とか商店街 とか近所の付き合ン ･キャピタル)の理論です｡ 自分の人的資本に投資す るいなどの共同体が解体 させ られているということです｡ こという考えです｡例えば､教育を考えるな ら､大学に行っれはグローバ リゼー ションの現れ として起 こっている｡て ｢優｣ をた くさん取るために勉強 し､その結果､将来いグローバ リゼー ションとは何かを考える際に､二つの側い企業に入っていい給与をもらって､元をとろうというよ

面か ら捉えなければな りません｡一つは市場の ｢外延的拡うな考え方です｡ ここでは､学費だけでなく､教材費や書大｣｡貨幣が統合化 されていった り､ 自由貿易圏ができる

籍費､ さらに自分が投入 した時間 もすべて自分 という人的とか して市場 が どん どん拡 大 して い く｡ これ は EUや資本に対す る投資であるとみな され ます｡労働力は､現実

NAFTAという形で実現されています｡ あるいはイ ンター

的 に資本によ り生産されるわけではないので､ これは一種

ネ ッ トを通 じて世界が一つのe‑コマ ース ･ネ ッ トワークの ｢みな し｣なのですが､ これ に沿 って人々が考え､ これにな りつつあるということもあ ります｡ こうした ことは現によ り現実に人々の行動が規定 されるとす るな らば､ これ

象的な ことであ り､私が注 目したいのは､ もう一つの市場は単なる観念的な幻想ではなく､現実にな ります｡ これまの ｢
内包的深化｣ の方です｡ これが先ほ ど述べた市場 によで労働力商品は単純商品であって､決 して資本家的には生るコミュニティの分解を引き起 こします｡ コミュニテ ィと5

は､一番上は ｢ネイ ション ･ステイ ト｣､ もうちょっと下交付税交付金や国庫支出金を中央か らもらって公共投資にに くると ｢地域｣､ もっと身近かな ところでは ｢家族｣やどんどん使 ってきたけども.北海道開発庁 もな くな ります｢
学校｣､あるいは ｢日本型企業｣ も入るで しょう｡

し､公共投資 も十年以内に半減す るで しょう｡中央依存型

それ と同時に人々は消費者だけではな く投資家 としての経済主体 となっていく｡ これがグローバ リゼー シ ョンが起の地方経済はます ます厳 しくな るのは明 らかです｡
三番 目に､言わず もがなのですが､地球環境問題があ り

こっている深層の部分の現象です｡そ こで目指 されているます｡エネルギー資源の枯渇や二酸化炭素による温暖化O

ことを一言で言 うと一九世紀 の ｢自由貿易主義｣ というよ

資源を枯渇 させず排出物をで きるだけ出さないような､物りは､ ｢自由投資主義｣です｡すべての ものを投資の対象

質とエネルギーに関する循環型経済が模索 されています｡とみなす して売買す る自由が問題 とされている｡つま り,

四番 目には､ これはポジテ ィブなものとして捉え られるこ

これは 自由のもっとも功利主義的な段階です｡なぜな らば,とができるかも知れませんが､高齢化 ･/ト子化社会が進展

消費が, ものやサー ビスをたんに使 い果たす こと,あるいする中で､ボランテ ィアが見直 されてきているということは.それを通 じて 自分 自身を再生産す る行為であるとす るです｡これは従来の市場におけるサービスとは違 うものだ､と､投資 とは､たんに自分を再生産す るのみな らず.将来と言われています｡

自分 に何 らかの収益をもた らして くれる行為であるか らで五番 目には､従来の企業 とか政府 とは異なる第三セクタ

す｡ これが資本家 レベルだけで行なわれているな らば多国

ー的なNPOとかNGOの活動､ あるいは住民参加型の行政間投資協定などだけを見ていれば いいのですが､実はもっシステムを求める活動が活発 になってきた｡とわれわれの身近な意識の レベルで起 こっているのです｡

最後に､インターネッ トなどによって情報技術が発展 し､教育,結婚,高齢者介護な ど,いたるところにわれわれの物理的空間がそれほど意味を持たないネ ッ トワークを可能

行為はすべて投資 としてみるべきだ という考え方が現れてにしてきている｡それ と同時に､人々のニーズが.モ ノのいます｡

豊かさか らモノではないもの､例えば知識 とか情報を求め

自由主義を突 き詰めて考 えていくと､投資家 としての規制や束縛か ら自由､つま り自分の持っている資産 をいつでる豊かさに移 りつつある｡ こうした ことが背景にあって,地域通貨が見直されているのです｡

も好 きなモノやチ ャンスへ投資できる自由ということにな

次に,地域通貨 とは何なのか ということについて見ている｡その際､投資家は様々な リスクを負わなければな らなきましょう｡よく聞かれる質問 として こういうものがあ りいわけですが､ こうした ｢自己責任｣ を誰 もが負えるといます｡ ｢
地域通貨はお金なんですか ?｣､ と｡私はいつ も禅うわけではない｡だか ら､グローバ リゼーションに伴う大問答のよ うに答えます｡ ｢
地域通貨はお金であって､お金きな リスクを人々が全体 で シ ェアす る仕組み も必要 になではない｡｣つま りお金である部分 とお金ではない部分のる｡ いわゆる ｢セイ フテ ィー ･ネ ッ ト｣ですね｡確かに､両方があるのです｡奇妙な混交,非常に面 白い特性 を持っ地域通貨 にこうした意義付 けを行 うこともできます｡ しかたメデ ィアです｡

し､それだけではない.資本の価値増殖,特 に､グローバ

貨幣である側面 とは数旦的に表現するところです｡モノル金融資本的な､いわば ｢ガ ン細胞｣的な自己増殖 をこのであろうがサービスであろうがそれを数量で表現 し､それまま放置 しておいていいのか どうか､ ということも考えなによって評価 し､それ を媒介 に して取 引をする｡貨幣 のければな りません｡LETSは､そ うした資本の欲動に対抗｢交換機能｣ と ｢尺度機能｣ も入 ってお り､ さらに一定期

す るカウンター ･メデ ィア､ ｢
対抗ガ ン｣ として も位置づ

間ため られ ますか ら ｢価値保蔵機能｣ もある｡ また､利子

け られ ます｡

がゼ ロなので 自己増殖 しません｡利子がマイナスにして時地域通貨が出てきた社会的 ･経済的背景を現象的にもう間を通 じて減価 させ ることもできます｡ もう一つの貨幣が少 し見てお くと､地域通貨がブームになった理由は､グロ持っている重要な機能に､債権債務関係 を決済する ｢決済

ーバ リゼーシ ョンという大 きな流れだけではな く他にもあ機能｣､マルクスの ｢支払手段機能｣があ ります｡商品経ります｡そのひ とつが通貨危機です｡われわれが現在見て済であれば､債権債務関係は必ず一対の個人間の関係､主いるアメ リカのネッ トバブルの崩壊 もその一つです｡

体 と主体 の関係ですが､地域通貨の場合には､ コミュニテ

そ して､通貨危機やネ ッ トバブルの影響をもっとも深刻

ィが媒介 となった関係 にある｡特 にLETSの場合は､ コミに受 けて しまうのが地域経済です｡た とえば,北海道は 9

ュニティにたいす る貸 し借 りを多角的に決済する機能 を持7年の金融危機 の時､拓銀がつぶれて 日本で失業率が最高っている｡にな りました｡ しか も､北海道の場合､毎年,多額の地方

では､貨幣ではない側面 とは何かを見てみましょう｡貨

地域通貨し王TSから見た理論的展望 6

幣が通常イメー ジさせることとは､貨幣は経済的な価値をし地域通貨 を稼 ぎまくって地域通貨長者になっていろいろ

表現 し経済的な取 引を媒介す るということです｡その背後なものを買っている人がいた ら､ これは営業行為 とみなさのあるものとは､合理的な人間の行動を通 じてゲゼル シャ

れ税金を請求 されるで しょう｡そ ういうことになるとます

フ トリッヒな関係 を作る､人間と人間は貨幣を介 して疎外いということで予めそ うな らないような仕組みになっていされた関係に立つ というものです｡実際､線を切 るときにるわけですo北海道の栗山町では二回の流通実験がなされお金が使われた りしますが､貨幣は人間 と人間の関係を遮ましたが､‑回 目の実験では､ いろいろな人が 自動車で人断 した り切断す る側面を持っている｡ しか し地域通貨はそをどん どん乗せてあげていたのですが､そ うするとタクシ

れ とは逆で､人間どうLをコミュニティのメンバー としてー業者か らクレームが出た (笑)｡ ということで､様々な結び付ける機能を持 っています｡地域通貨を使 うときには､商業行為 とパ ッテ ィング しないよ うに､ ということになっ予めメンバーシップをとった り､そのコミュニテ ィに入 らた｡ しか し､パ ッティング しなければ面 白くない｡ボラン

なければな らない｡コミュニテ ィに入る際､その中の人間

テ ィアを交換す るだけでな く､楽本 と競争す る地域通貨､を全面的に信 じているか ら入るということではな く､ある

市場 と非市場の境界､ ビジネス とボランテ ィアという境界側面で理念な り関心な り考え方な りそのような ものを共通

をむ しろ揺るがすような地域通貨でないと面 白くない｡そなものとして持っていれば いい｡あるいは ｢近 くに住んでうす るとただ単に地域通貨があるだけではダメで､資本 といるか ら｣ という理由で参加する場合 もある｡地域通貨の競争するためには どのような仕組みが必要なのか とい うこ｢
地域｣ は物理的な地域で も､価値 とか関心 といったバ‑とをも同時に考 えなければな りません｡地域通貨への参加

チャルなものでで もいいわけです｡地域通貨が共通な関心

主体は個人だけではな く､さまざま団体でもいいわけです｡

な どを前提 としているということは､地域通貨が流通する

それは､株式会社 という形態をとる場合 もあるで しょうが､ときに前提 とされている関心 とか価値 をメッセージとしてOあるいは協 同組合あるいは投資それだけではな く､NP

伝達することにもなるのであって,それが一種のコミュニ

事業組合な どいろいろ取 り得 る形態はあ ります｡単に個 々ケーションになる｡われわれが千円札 を使 うときに,夏 目

人がやっているだけでは資本 に対抗できないので､何 らか

淑石について誇 り合 うということは､ないこともないで しの生産 に関するアソシエー シ ョンを同時に形成する必要がょうが､ほとん どあ りません｡それ に対 して､イサカ ･アあるのです｡ これが,資本 と国家に対抗することを目的 とワーにはヤモ リな どの地域を象徴す る動物の桧がついていする地域通貨運動におけるもう一つの課題 になると思 いまるのですが,イサカに属 しているということが各人に認識す｡NAMでは､そ ういうごとを課題 に して地域通貨 を考されるのです｡紙幣型の地域通貨が人気があるのはこの点えています｡

なのですが､ しか しこれはむ しろ物象化や フェテ ィシズム地域通皆 に似て非なるものが世の中にはた くさんあ りまのレベルにあるのであって､貨幣はモ ノであるという考えす｡ 日本の村落には相互扶助､相互融通の仕組み､結 とかを超 えていない,象徴性を利用 している といって もいい｡

講のような ものがあ ります｡ しか しこれは地域通貨ではあ日本ではこのタイプの地域通貨が非常に多い｡た とえば､りません｡一部分ではそうですが､貨幣のよ うな媒介物 に

エコマネーは紙幣形式です｡
しかも､エコマネーは､イ ンフォーマルで非市場的なボなっていないので違 います｡地域振興券 も似て非なるものです｡ これは一回使 うとそれで終わ りとなって しまい流通

ランテ ィアやサー ビスにしか使えないとされていますc L

しません｡ もし誰かが地域振興券を違法に流通 させた ら地

か しこの段階で満足 して しまってはダメです｡

Rや大学
域通貨 に近 くなるで しょうが｡それか ら地下鉄やJ

なぜな らば､エコマネーのような ものでは資本主義や国生協な どで使われているプ リペイ ドカー ドがあ りますが､家の補完物になって しまうか らです｡国家ができないとこ

これは前払式証票 といって,用途 ･地域限定の現金の代 り､ろをあれで補 うという考えになるか らです｡例えば､介護あるいは値引きの手段､顧客 の囲い込みです｡ これは現金保険でできないところをエコマネーでや って下さいというの代替物であって､使っていくとポイン トがな くな り､ まことなのです｡ですか らエコマネーは法 に抵触 しないようた現金を入れな くてはな らないので､それ 自体 として現金に作 られている｡ボランティアによって稼がれた収入は課

か ら自立 しているわけではない｡換金不可 というところは

税所得 にな らないか ら問題ない､ として いるのです｡ しか地域通貨 に似ています｡そ してポイン トカー ド､スタンプ

し例えば､誰かを送迎 してやる場合､たまたまどこかに行

券があ ります｡有名なのはヨ ドバ シカメラですが､ これ もくついでに乗せてや り､それで地域過食をもらった場合は特定企業の (
企業連合､商店街)の値引きの手段 として使課税所得にはな りませんが､毎 日毎 日いろいろな人を送迎

われています｡そ して世界的に大きくなっているバーター

7

取引があ ります｡ アメリカで八〇年代 に大変盛んにな り大ということにあ ります｡地域通貨では､円と地域通貨を併

規模 に行なわれています｡ 九〇年代に入ってロシアで大変用するということを前提 にしています｡例 えば､あるもの盛んになったのですが､ ロシアの通貨があま りにも信用がに値段を付ける場合､た とえば,半分は円で,残 りの半分

ないか らです｡最後 に､イ ンターネ ッ ト上のNapst
erですは地域通貨で表示 します｡ こうす ると､生産者や提供者はが､これは音楽 ファイルMP3の交換サイ トみたいな もので､円を支払った原価分は円で回収することができるので､無フリーで交換できる｡最近では､ ここにインターネッ ト上理な く地域通貨での販売を行 うことができます し､少 しづ

oNationとい うものができま した｡の通貨 を導入す るMoj

つ地域通貨の割合を増や していけば､地域通貨コミュニテ

音楽 フ ァイル に しか使 えな い限定 され た電子マネーですィへの参加の度合いを徐々に高めることができます｡つまが､少 し地域通貨 に似て くるわ けです｡ このようにいくつり､ どの程度地域通貨 に関与す るか ということも参加者がかあ りますが､ これ らはみな地域通貨 と似て非なるもので自由に決定することができるのであ り,地域通貨のコミュ

す｡
地域通貨のミニマムな定義の一つは､特定の目的に使用されるということです｡貨幣には､共同体の外部で使われる ｢外部貨幣｣と内部で使われ る ｢内部貨幣｣があ ります｡

ニティに 100%どっぷ り浸か るな どということはしな くていいのです｡個人 も自分を選択的かつ漸次的にコミュニ
テ ィに開示 していくということが可能です｡
もう一つは､地域通貨 を減価通貨､つまりその利子 をマ

内部貨幣の最たるものは､経済人類学が対象としているヤ

イナスに して しまうということによって経済 を振興 しま

ップ島の石貨だ とか トロプ リアン ド諸島の首飾 りな どですす｡負の利子 を持つ地域通貨は保蔵すればす るはど価値がが､地域通貨がそれ らに似ているのは､一定の流通空間で減っていきますか ら､人々はそれをできるだけ早く使 いましか使われません し､無利子であって非資本的であるといす｡ こうして､貨幣の流通速度が高まり､消費が刺激されう特性 を持 っているか らです｡

るわけです｡

二つめは､貨幣を自由の発行するという側面です｡現在

他方で､地域通貨 は､ コミュニテ ィの解体 で失われ た

日銀が貨幣の発行 を独 占していますが､地域通貨は､紙幣

人々の交流 とコミュニケーシ ョンを再生 し､インフォーマ型の場合はコミュニティの委員会が､LETSの場合は取引

ルなサー ビスやNP
O活動 を活発 にす るためのツール になが行 なわれ るたびご とに個 々人が発行 の主体 にな ります｡

ります｡ この点では､地域通貨 は､コミュニケーション ･自由発行 というのはハイエ クが七〇年代 に力説 しました｡

メデ ィアとしての性質 を受け取 り､言語に近づ くといって貨幣発行の独 占は､放漫な貨幣発行がイ ンフレー ションをもいい｡

もた らした り､国債の中央銀行の引受な どにより国家の財

地域通貨 のもう一つ重要な ことは､それが ｢アソシエー

政赤字を助長 した りするな ど､いろいろな問題を引き起 こション｣ という社会構成原理をも提示 しているということ

しけ しか らん､だか ら貨幣発行 を自由化すべきだ というこです｡ボ ランニーによれば､資本主義経済 とは､かつてはとを言っています｡地域通貨はそのよ うな 自由発行貨幣を社会制度 の中に埋め込 まれていた経済が社会か らいわば最 も極端 に進めた ものです｡ハイエクの場合は民間銀行 ま｢
離床｣ し､経済が一 人立ちす るシステムです｡つ ま り､で しか 自由発行を認めない｡スコッ トラン ドとか北アイル

非経済的な社会的 ･法的 ･政治的 ･文化的要因の制度的拘ラン ドでは今で も民間銀行が銀行券を発行 している｡ しか束か ら経済が解 き放たれて､経済的な下部構造が初めて 自し､民間銀行の レベルだけではな く､貨幣発行を個人や コ律化するのが資本主義経済の特性です.だか ら､ボランニ

ミュニティの レベルにまで進めたのが地域通貨なのです｡

ーは経済を社会に ｢
再び埋め戻す｣必要があるといいます｡

では地域通貨 の 目的 とは何なのか｡端的 にいうな らば､

しか し､地域通貨は経済を社会 に埋め込む というより､社｢
地域経済の活性化｣ と ｢
地域 コミュニテ ィの活性化｣の会 を諸個人 による自律的な交換のネッ トワークに埋め込み二つです｡ これは先ほど述べた､地域通貨は ｢
お金であるます｡ブルー ドンはかつて ｢連合 (フェデ レーション)の

けど､お金でない｣ ということと対応 している｡ ｢お金で原理｣ において､政治原理をで きるだけ交換原理に還元すある｣部分が地域経済を活性化 し, ｢
お金でない｣部分がべきであると主張 しました｡それは､まさに経済を社会 に

コミュニティの交流やコミュニケーションを活性化するわ

中に埋め込むのではな く､様々な社会的 ･政治的 ･文化的けです｡

プロセスを経済プロセスに､つ ま り交換の相互性の中に埋地域経済 を活性化 される基本的原理は､お金が地域の中め込んで しまうということです｡ブルー ドンが考えていただけで流通 して外 に出ていかない､ しか も､それ を受け取ことは ｢
アソシエー シ ョン｣ と言 ってもいいと思います｡

った人には利子がつかないので一般のお金よ りも早 く使 う

それは､互酬的交換 を一つの理念 として個 人間に形成 され地域通貨LETSか ら見た理論的展望 8

るものであ り,それによって､国家のような集権的な政治ることを目的 とするハ ッカーたちの運動です｡地域通貨の権力を無効化することができると考え られているのです｡

運動 も貨幣を一種の ｢フリーソフ トウェア｣ に して しまお地域通貨の特性 としてもう一つ重要な ことは､地域通貨

うとする運動だ ということもで きるで しょう｡地域通貨のが政策や制度設計に対 して持つ意味です｡地域通貨は､貨

仕組み も全部明 らかになっているので どのよ うに改良 して幣や市場 という制度を全面的に廃止するものではな く､そもいいわけです｡実際､いろんなタイプの地域通貨が出てれ らを規定す るグ ラン ド ･ルール を少 し変える ことによ

きて います｡ 中には トロン ト･ドルのよ うに､ 90% で現り.貨幣や市場をデザイ ンし直 したものだ ということです｡

金に換金できるものまで出てきました｡貨幣の共有化があ

ここでいう ｢デザイ ン｣ とは､ハイエクなどが批判 していることによって､信用貨幣か ら信頼貨幣へのと転換 します｡

る ｢設計主義｣､つま り ｢構築主義 ‑c
ons
t
r
uc
t
i
vi
s
m｣ と

つまり､個人 と個人との債権 ･債務関係ではな くな り,価は異な ります｡設計主義 とは社会の全般 を細部にわたって

人 とコ ミュニテ ィの貸 し借 りの関係 にな る とい うことで意識的に設計 ･構築するものであ り､計画経済な どのようす｡

なものです｡ ここでのデザイ ンとは､ルールのデザインで地域通貨が以上述べたよ うな性質を持つ結果 として､そす｡市場は､私有財産の不可侵､契約の履行義務､詐欺のれが尺度す る価値に経済的なもの以外に文化的 ･社会的 ･

禁止な どの交換ルールによって成 り立っています｡例えば､倫理的な どいろんな ものが入って きます｡ た とえば､今ケインズな ら福祉国家的な財政金融政策 によ り､政府が民な ら貨幣 と市場 を破棄する一国一工場論のような中央計画

NAMで私 を中心 にして､会員 ･非会員の参加者か らなるLETSを作 り出すための ｢Qプ ロジェク ト｣ を行 っています｡｢
Q｣ とはそ こでのLETSの通貨名 ･単位名です｡そのによ り､工場にノルマを課 してマクロ的だけではな くミク

応用の一つ として次のようなことを考えています｡一般市

ロ的にも管理す るo これ らは共 に中央集権 的な ものです｡

場ではあま り売れないが､高い価値 のある小説 ･論文や絵

地域通貨は､経済政策や経済計画 によ りマクロ的 ･ミクロ

画 ･音楽な どの文化 ･芸術作品を積極的 に評価する市場､的に経済 を操作 ･管理するのではな く,市場ルールを再デ

つま り普通の市場 とは全 く違 う価値観を基盤 とするオル タ

間経済を上か らマクロ的に管理する､あるいは､ レーニ ン

ザインす るものであるといえます｡ いわば､市場経済の外

ナテ イヴなL
ETS市場 を作 り出すために､Qによる賞金や科的手術で も対処療法でもな く､体質改善のために行 う針

奨学金を作るのです｡審査員はそれな りの人でないとダメ

治療のよ うなものです｡地域通貨 という銭をどこにどう挿ですが､そ うすることで､地域通貨 に文化価値や倫理を埋入するかが鍵 となるのです｡

め込むことも考えられ るのです｡

四つめは､先ほどの貨幣の自由発行の言い換えなのです

LETSは貨幣を複数化 ･多数化 します｡世界 には言語がが､地域通貨は､貨幣をフリーなコモンズにするというこ

五千か ら七千ほどあるといわれていますが､グローバ リゼとです｡貨幣を自由に発行す ることによって､それを私的ーシ ョンによってその数が激減 して いるようです｡言語のに独占した り所有 した りせず に､共有化 します｡これまで､多様性が失われているのです｡そ うした事態において､地社会主義や共産主義について生産手段の国有や共有のみが

域通貨は多様性 を作 り出 します｡物理的な地域だけではな

語 られてきましたが,貨幣を共有するという視点はなかっ

く.価値や関心 に応 じていろいろな地域通貨がある｡地域た｡地域通貨は貨幣を ｢自由化す る｣と同時に ｢自由財化｣コミュニティにも､地元商店街や小学校区な どの地域密着するO｢自由‑フリー｣には二つの意味があ ります｡｢
自由｣

型か ら､イ ンターネ ッ ト上のバ ーチ ャル型､広域型 までと ｢タダ｣ ということです｡誰で も発行できるので､貨幣様 々な ものがあ ります｡Mu
ユti‑
LETSという考えでは､個に希少性がな くなる､つまりお金がタダになるというわけ

人 も一つのL
ETSだけではな く､複数のLETSを選択 してですOお金を持 っていな くて もモ ノを買えるのですか ら､参加することができます｡ こうして､個人は常に複数の地貨幣そのものが価値 を持つということがないo中央銀行 に

域通貨 に所属することにな ります｡例えば環境L
ETS.フ

は貨幣発行益が必ず あ り､それが収益基盤になっているのェミニズムLETSに所属 した り､それ と同時 に渋谷LETS

ですが､地域通貨では貨幣発行益がな くな ります｡ これ にに所属 した りする｡すると､個人が所属す るL
ETSの複数

いささか似ているのはインターネ ッ ト上のGNUや リナ ッ

性 によって個人の属性が決定 され る と見 ることもできる｡

クスなどの ｢フリーソフ トウェア｣ とか ｢オープンソフ ト

マル クスは ｢
個人は社会的関係の総体である｣ と言いましウェア｣の運動です｡それは､独 占的著作権によ り莫大な

たが､Mu
ユ
t
i
‑
LETSはそれ を貨幣的関係によ り具現するも利益を得ている商用ソフ トウェアに対 して､ 自由に複製 ･のです｡ このように個人の多元的所属 を根本にすえるのが配付 ･改良することを認めるフリー ソフ トウェアを拡大す

LETSです｡

9

最後 に､LETSは どのような人間関係をもた らし､ どの

シエーション原理を求めつつ も.それを完全には実現する

よ うな社 会 を展望 で きるのか をお話 した い と思 い ます｡

ことができなか った.なぜな らば､時代の制約 もあって,LETSが 目指 しているのは､単 に経済的諸関係 を変えるに

彼 らは ｢紙幣｣ というモ ノにこだわ ったか らです｡紙幣はとどま らず､人間 と人間の関係 を変えることです｡人間をそれ を発行す る ｢中心｣ を必要 とします｡

変えることは容易ではあ りませんが､人間の関係を変える

これ らの試み とLETSの違 いは何で しょうか｡今 いったことはできるのではないか｡人間の関係 とは､直接的な媒

よ うに､ まず第一に､LETSは紙幣ではないので発券のた介のない関係ではな く､何 らかの媒介のある関係です｡そめの中央組織 を必要 としな いということです｡LETSは､もそ も関係 とは力 とか粒子な どの媒介物 を前接 しますか

売買情報を分散的に記録す るという貨幣の一側面 を純粋にら,媒介のない関係 というのは形容矛盾であるともいえる｡

表現 したものです｡現在､貨幣は二つの方向に進化 してい地域通貨は人間と人間の関係 を形成する媒介だが､それはます｡一つは電子マネーに向か う情報貨幣化の流れ､もう貴金属のようにそれ 自身が価値 を持つモ ノではな くて､ い

一つは預金通貨な どの信用貨幣化の流れです｡LETSは こ

わばコミュニティにおける信頼 を前提 して成立するコ トでの二つを統合化 し､売買情報 を信頼情報 として,すなわちある｡
それ を表 しているのは､まず 自発的 ･分散的な貨幣発行

コミュニティへの貸 し借 りとして記録するものだ といっていい｡

方式です｡取 引を行な うたびに赤字 ･黒字が発生 しますが､第二に､LETSは労働価値説 を前提 とは しません｡価格

赤字が発生 した ことが貨幣 を発行 した とい うことであ り､は当事者がその場その場で決めれば よいのですか ら｡同じ

何かを提供すれば赤字は消えますか ら､貨幣は発行 され る

モノで も時 と場所 によって､相手によって､価格が違ってと同時 に次々に消えていきます｡そ して､現金がな くて もくるので ｢一物多価｣ にな ります｡LETSはなん らかの単

まず買える｡全員が 口座ゼ ロか ら出発 し､ いかなる時点で一の価格決定原理を内包 していません｡ といって も､労働も全員の 口座 を合わせるとゼ ロになるという仕組みになっを参照基準に して交換する地域通貨があることは別に否定ていますか ら､赤字の人もいれば黒字の人 もいる｡赤字のは しません｡ イギ リスには､そ うしたLETSもあ ります｡

人はコミュニティに借 りがあるということです｡ このよう最初に言ったように､私は労働価値説は一種の公正原理 とにお互いに貨幣を媒介 にして支え合っているのです｡ コミ

して考える方がいいと考 えます｡ですが､それは当事者に

ュニティに属す る限 りでフラッ トで共同的な関係を築 くこ

とっての緩やかな参照基準 とすべきものです｡それによ りとができる｡ こうした事態は現在の民法では うまく解釈ですべてのモ ノやサー ビスの交換比率を一元的に計算 しよう

きません｡現在の民法は債権 ･債務関係を基礎 にしているとす るとたちまち困難に陥 ります し､すべての労働が単純か らです｡だか らもしLETSに関す る法 を考 えるな らば､労働でないな らば､なおさらそ うな ります｡

民法の根本的な見直 しが迫 られ るか もしれ ません｡NPO

さらに､LETSは貨幣発行の中央機 関を必要 しないだけ法が最近で きましたが､｢LETS法｣ができて も不思議で

でな く､預金利子 と貸付利子の利ざやを稼 ぐ株式会社型のはないのです｡

銀行組織 を必要 としないということです｡貸付 ファン ドはもした またま全員の口座がゼ ロになるとす るな らば､そあって もいいですが,それはNPOで もいい｡企業が銀行のとき､貨幣は消えて､いわば物々交換のよ うな事態が生か ら有利子でお金を借 りると､貸付利子以上の利潤を稼がじます｡このようにして成立す る交換を私は ｢
互酬的交換｣

ないとその企業はやっていけません｡ しか し､利子のないと呼んでいます｡ この交換は､結果だけ見ると.互酬のよ

LETSな らそんなに稼 ぐ必要はないか らです｡

うにも見 えるか らです｡貨幣が消えて しまう ｢互酬的交換｣

マルクスは株式会社は資本主義の消極的なアウフヘーベ

は参加者がめざすべき ｢理念｣ではあるけれ ども､ほとん

ンであ り､協同組合は積種的なアウフヘーベンであると言ど実現 されることはあ りません｡参加者はただそれに近づっています｡資本主義経済では協同組合は株式会社 との競

こうと努力はするため.それが公正の基準 になる｡あま り

争があるのでなかなか生 き残れないが､LETSの中でな らに赤字 を増や した り､黒字を蓄積す ることは不公正な逸脱協同組合やNPOは存続 しやす くなるで しょう｡そ のためを意味 します｡そ ういう意味で.LETSは経済的一
倫理的 とには､LETSの中に株式会社が入っていて もいいが､それもいえる二面性を持ち.またそれ 自体がアソシエーシ ョンが支配的にな らないような仕組みを作 る必要があ ります｡

原理を体現す るメデ ィアです｡オーウェンの労働証券やブ

このように､LETSはアソシエーシ ョン原理を体現 していルー ドンの交換銀行､ゲゼルの減価通貨な ど,過去に類似るものですが､LETSはまだまだ微 力であ り､それだけでする地域通貨の試みがあったのですが､それ らはみなアソ

資本主義を越えていけるのか といえば､今のところ無理で

地域通貨L
ETSか ら見た理論的展望

10しょう｡LETSが広がるためには,単なる自己の利益のみを希求する功利的な人間ではな く､よ り大 きな自由と公正を希求する倫理的な人間が増えなければな りません｡そのためには､協同組合やNP
Oな ど,利潤原理 に強 く規定 されない分業や協業の新た形態､生産組織が存在 していなけ
ればな らないはずです｡両者が結びつ くことによって資本主義市場経済に代わるオールタナテ ィプな市場経済社会の可能性が展望できるのではないで しょうか｡

MR研究会運営委員会

TE
L
&F
AX
0
3‑3
2
6
4‑4
3
41

千代田区富士見町 2‑2‑
2 東京三和 ビル303
郵便拒菅口座ll

口座名 ･M R研

口座番号 ･001101
1
1660374