89

マルク主権同盟についての覚書
河野 佳春*

Memorandum on Maluku Sovereign Union
Yoshiharu Kawano *Abstract
In this memorandum, I depict the activity of Maluku Sovereign Union (FKM：Front Kedaulatan Maluku）.
FKM is regarded as Separatists. But I indicate the possibility that FKM has cooperated with Maluku
protestant church and Government of Maluku province. I think that FKM has amplified themisunderstand about Maluku Christians as separatists, proNetherland, antiIslam and antiIndonesia bySouth Molucca Republic’s flag raising. That is a manoeuvre to restrain Jihadists and proJihadist
politicians. As a result this tactics has worked. But such a misunderstanding was an important cause of
the conflict of Maluku. So FKM sows future another conflict.

１．はじめに
１．１ マルク紛争
マルク紛争は 1999 年 1 月 19 日に始まったイスラム教とキリスト教との宗教紛争である。アンボン島周辺を中心に大きな犠牲を出したが、2002 年 2 月のマリノⅡ合意以降沈静化に向かった。だが現在に至るまで間歇的に扇動事件や暴動が繰り返されている。
１．２ マルク主権同盟
マルク主権同盟（FKM：Front Kedaulatan Maluku 以下FKM）は、インドネシア共和国マルク州を中心に2000
年12月以降活動している主にキリスト教徒の政治団体である。マスコミからも研究者からも、しばしば南マルク共和国（RMS: Republik Maluku Selatan 以下RMS）と同一視され南マルク共和国マルク主権同盟（以下RMSFKM）と呼称される。(1)
その主張は折からのマルク紛争でラスカル・ジハード（laskar jihad 以下LJ）などイスラム民兵組織の脅威に対抗する、マルク「先住民」のマルクにおける主権主張であり、インドネシア政府や一部イスラム団体から分離主義の過激派とみなされた。しかしその実態は不明であり、武力行使など過激な活動の証拠はない。

地域内でのイスラム教対キリスト教のパワーバランスを激変させた。2002年5月以降彼らが撤退することで、紛争の沈静化過程は軌道に乗った。
最有力組織であったLJは、アフガニスタンでソ連の侵略に抵抗する戦いに参加したウマル・タリブ（JafarUmar Thalib）が、1999年に女性大統領阻止を目的に結成していた政治組織（FKAWJ： Forum Komunikasi Ahlus
Sunnah Wal Jama'ah 以下FKAWJ）の軍事部門として、2000年1月に結成したマルク紛争のための民兵組織である。
ウマル・タリブは、キリスト教会がRMS運動の司令部であり、マルク州政府と共謀してイスラム教徒を追放しRMSを建国しようとしていると主張した。

１．４ RMS
そもそもRMSは、インドネシア独立に際し、オランダ領への残留を主張した、元植民地軍兵士など少数派マルク人が、独立当初インドネシア連邦の構成国であったオランダの傀儡国家東インドネシア国の単一インドネシア共和国編入に反対し、1950年4月25日建国宣言したが、1952年までに共和国軍によって鎮圧された。
この時ジャワなどマルク域外に駐屯していた多数の植民地軍兵士とその家族などがオランダによってオランダへ移送され、さらに西イリアン地域のインドネシア併合の際にも多数が亡命し、RMS亡命政府を組織し現在もオランダに暮らしている。
オランダでのRMS運動は1970年代には過激化し、イン
１．３ マルク紛争とイスラム過激派(2)ドネシア領事館占拠事件や列車乗っ取り事件などを起
1999年1月からのマルク紛争におけるイスラム過激派の本格的関与は、同年5月に始まり、主としてジャワ こしたが、その後沈静化した。現在ではオランダ在住で訓練された多数の民兵が参戦し、当初拮抗していた マルク人の政治社会運動は、一部の例外を除いてコミ*

総合教育科

平成 28 年 11 月 30 日受理

90
弓削商船高等専門学校

紀要

第 39 号（平成 29 年）

２．FKM運動の経緯と実態（２）2001 年 1 月 13 日 A.マヌプティ逮捕に対する抗議デモ
州庁舎にキリスト教徒群集が RMS 国旗を持って集合し、「なぜ A.マヌプティは逮捕でウマル・タリブは野放２．１ マルク紛争における RMS
当該紛争へのRMSの関与は当時から人口に膾炙していたが、そのような事実はなかった。以下にRMSを名乗った動きや組織の実態について述べる。

しなのか」と主張した。これを受けて警察司令官はマルクプロテスタント教会のキリスト教会弁護団（TPG：Team Pengacara Gereja 以下 TPG）と協議し釈放を合意（捜査は継続）した。(6)

事例（１）サパルア島オウ村の場合
2000年9月18日サパルア島のキリスト教村落オウ村
住民らがRMS戦士を称して、近隣のイスラム村落シリソ
リイスラムからセラム島マソヒへ向かう高速艇を襲撃した。20日イスラム教徒が反撃し同村のRMS司令部が炎上した。(3)
この事例とRMSや在蘭マルク人社会との関係を示す情報はなく、この後特にキリスト教徒側から組織的支援が行われた形跡もない。したがってこれは単純にRMSを自称した事件に過ぎないと考える。

（３）
2001 年 1 月 18 日インドネシア大統領宛書簡送付
同書簡で、FKM は自分たちを、RMS とインドネシア共和国との間の中立な仲介者と主張し、かつインドネシア政府に対して RMS の独立を承認するよう要求。(7)ュニティの維持発展を主眼とした穏健なものである。

この段階では FKM は、自分たち自身が RMS ではないとしながら、同時に RMS の独立を要求するという曲芸的主張を展開している。これに対してキリスト教諸派はそろって反対の姿勢を示しているが、域内最多数派のマルクプロテスタント教会は、逮捕された指導者 A.
マヌプティの釈放を働きかけており、人脈的にも FKM指導部とつながっていた。(8)当然すでにこの段階で FKM を RMS と同一視する見方が出てきている。
2001 年 2 月 18 日に国民統合擁護同盟（F-PNK = Fraksi Pembela Negara Kesatuan）が「FKMの策略について」と題する声明を発表し、FKMの”Kedaulatan”宣言は RMS 的であり、国軍は、アリフル-マルク国家樹立企図する RMS＝FKM をたたくべきであると主張している。(9)事例（２）ジョン・ルア修士の場合
2003年4月20日自称南マルク共和国部隊司令官ジョン・ルア（Jhon Rea）修士ら 9 人が、市内のルア修士自宅で逮捕された。本人らはマルク主権同盟との関りを否定し、自分達の南マルク共和国司令部はイングランドにあると主張した。＊10 月 25 日には、自分達は国際的に承認された南マルク共和国民であるとして、インドネシアでの裁判を拒否、国際法廷を要求。2004 年
1 月 12 日、国家反逆罪と煽動罪で懲役 13 から 15 年が２．３ 最初の RMS 国旗掲揚事件確定。(4)（１）2001 年 4 月 25 日（RMS 独立宣言記念日）RMS 国
この事例はFKMの活動開始以後であり、当事者がF 旗掲揚事件
A．マヌプティが主催し、午前 7 時アンボン市内クダKMとの関係を否定しているが、その主張にはFKMの影響がみられる。しかし司令部をオランダでなくイ マティ地区にて式典、約 150 人出席。中央に国連旗、左に RMS 旗、右にインドネシア国旗を掲揚し、1950 年ングランドと主張しており、在蘭マルク人社会との関係を示す根拠は無い上、キリスト教徒側の組織的支 の RMS 独立宣言文を読み上げた。約 10 分後警察が式典援もなかった。したがってこれは単純に RMS を自称し を中止したが、逮捕者はなかった。
ここで A.マヌプティは、ポルトガル、オランダ、日た事件に過ぎないと考える。
本、インドネシアによる植民地支配によって抑圧され以上のように当該紛争におけるRMSの関与は実態として存在せず、一部キリスト教徒のブラフとしての自 てきたもかかわらず、マルク独自の文化を保持してき称と、イスラム側のデマあるいは思い込みに過ぎない た「アリフル」社会のために式典を開催したと主張した。と考えられる。
州知事とパティムラ大学法学部長が A.マヌプティの２．２ FKM の活動開始（１）2000 年 12 月 18 日”Kedaulatan”を宣言”Kedaulatan”は普通に訳せば独立宣言であり、これに対するキリスト教各派指導者らの中止を説得に反して行われた。FKM 指導者アレックス・マヌプティ（Alex Manuputty、以下 A.マヌプティ）医師は分離主義ではないと主張したが、2001 年 1 月 11 日に逮捕された。(5)

不逮捕に疑問を呈したが、警察は言及せず。(10)（２）2001 年 4 月 28 日の応酬
当然このような FKM の活動に対して、イスラム教徒は反発し、28 日群集が州庁舎に集まって、州知事と軍司令官に抗議し、キリスト教徒と相互に投石する事態となった。これを受けて、州知事が警察司令官に RMS旗掲揚について、指導者の逮捕を指示した。
同日 FKM はマスコミ向け発表で、国際的司法手続きを要求すること、オランダ政府の協力約束を取り付け

91
マルク主権同盟についての覚書ていること、ラスカル・ジハードの破壊行為が許され （２）2001 年 5 月 3 日オランダ駐インドネシア大使館て、FKM の合法運動が禁止されるのは不当であること、 が FKM についてオランダ政府の立場を広報
カトリック教会アンボン司教区危機センターに電話
インドネシア政府がマルクでの人権擁護に失敗していること、FKM はいかなる暴力にも反対であることを主張 で、「オランダ政府はインドネシア共和国の領土統一を無条件に支持し、いかなる分離主義も支持しないしした。
一方キリスト教側では、カトリック教会がいかなる 是認しない」との内容の周知を要請。(14)
分離主義にも反対の立場を表明し、マルクプロテスタント教会は TPG を解散 （指導者セミ・ワエレルニ（３）2001 年 5 月 17 日（？）インドネシア警察司令官(Semmy Waeleruny、以下ワエレルニ)が FKM 法務部長の 命令ため）し、FKM との絶縁をアピールした。(１１)
インドネシア警察司令官が、マルク州警察司令官にFKM な RMS 支持の運動全てを解体するよう指示した。(15)（３）2001 年 4 月 30 日 SPMM ラジオ放送
LJ が違法ラジオ放送で、TPG のワエレルニが FKM 法 （４）2001 年 6 月 13 日 A．マヌプティが裁判について務部長であることを指摘して、カトリック教会もプロ 見通し発言
テスタント教会も FKM の一部であると主張し、さらに分離主義では無罪、なぜなら RMS は正統な独立国家国連のアンボン代表部も FKM 側であり、4 月 25 日掲揚 であり、インドネシアによる支配が不当であるから。の国連旗は彼らが提供したのだと喧伝した。
複数の法律家が、レンビル協定、リンガジャティ協定、当然国連側は即日、式典には一切関与しておらず、 ハーグ円卓会議を根拠に無罪弁論を準備している。複FKM を支持している事実も無いと、LJ の主張を全面否 数のオランダ人を含む複数国籍の弁護士から支援を得定した。(12)ている。(16)
RMS 独立記念日などに RMS 国旗を掲揚することが、これ以降 FKM の基本戦術となる。暴力を用いずに先住民の権利をアピールすることが狙いとみられるが、とりわけ国連やオランダに対するアピール、マルク紛争に国際的関心をひきつけ、支援を引き出したい、同時に、そのような可能性をほのめかすことで、インドネシア政府やイスラム勢力を牽制し妥協を引き出したいということと思われる。

（５）
2001 年 9 月 26 日マルク州警察司令官の RMS 旗掲揚事件裁判見通し
A．マヌプティは 1 年以下の禁固、罪状は事前の知事による禁止にさからって式典を行ったこと。(17)（６）A．マヌプティの一審公判
2001 年 10 月 19 日からアンボン市内で治安部隊の警戒の中開始。10 月 25 日 A．マヌプティの弁護士クリス・ラハヤーンは、本件を国際法廷に持ち出す予定で、その準備は出来ていると発言。11 月 9 日判決禁固 4 ヶ月、双方とも即時上訴。 (18)２．４ 最初の FKM 裁判（１）2001 年 5 月 1 日 A．マヌプティ出頭・逮捕とグラスルーツのデモ (13)4 月30 日朝A.マヌプティが警察に出頭し逮捕された。（７）2002 年 2 月 1 日マリノ和平会議での関係討議
同会議に参加した平和運動家の J.マヌプティ（Jacky
この時 FKM 幹部メンバーが同行し、シンパ約 1000 人が、Manuputty、以下 J.マヌプティ）牧師が、カトリック教
赤地に白文字の横断幕を掲げ「アンボンに直ちに国際会アンボン司教区危機センターに知らせてきた内容に法廷を設立せよ」「アリフル迫害はいつ止むのか？」「非よれば、紛争解決和平のための重要争点は、ムスリムアリフルは出て行け」というような主張を喧伝した。
にとっては FKM 運動、キリスト教徒にとってはラスカ
またグラスルーツの代表もこの時、警察司令官に対ル・ジハードの問題であった。(19)
して以下の要求を読み上げた。
１．ラスカル・ジハードとすべての非マルク人非アリ（８）2002 年 4 月 17 日 A．マヌプティ第二審判決
フルのマルクからの退去
判決は禁固 6 ヶ月、言い渡しの後 A．マヌプティが集
２．全てのサラニ、サラムとカキハン（キリスト教徒まったシンパの前で演説を行った。(20)
ムスリム、アニミスト）は、敵対と殺人を止め、ラワメナ・ハウララに再統合し、あらゆる不正と戦
2001年4月25日のRMS国旗掲揚事件裁判を通じて、FKMえ。キリスト教徒はムスリム同胞を迎え入れよ。
はその主張を明確かつ大々的に地域にひろめた。FKMの３．マルク人の苦難を終わらせるために国際法廷と国狙いが筆者の考察の通り、独立と国際社会の支援介入際会議を。のほのめかしによる、インドネシア政府およびイスラ
４．政治エリートは自己の利益のために民衆を煽動す
ム教徒勢力に対する牽制であったなら、それは成功でるのを止めよあった。
５．マルク人は自らの問題に集中しよう
マリノ和平会議において、イスラム教徒勢力は、実際には集会を開いて旗を掲げただけのFKM運動を、キリ92
弓削商船高等専門学校

紀要

スト教徒側が域外から武装して戦闘訓練を受けてキリスト教徒を攻撃しにやってくるLJを問題とするのと、あたかも同等に問題にし始めた。
インドネシア政府もFKMに対する取扱いに慎重であったように見える。指導者の逮捕や判決に際してデモや演説が許されているのは異例なことであろう。2月のマリノⅡ和平合意の成立にFKMが、結果的に貢献したと言って良いであろう。

第 39 号（平成 29 年）に向かったとするのが、一般的評価であるが、実際のLJなどイスラム武装組織撤退は6月以降であった。同年4月25日の第二回のRMS国旗掲揚事件の後で、FKM関係者27人が逮捕され、日を置かずにウマル・タリブらLJ指導者8人が逮捕されたことから、実際のLJ武装解除撤退過程は具体化したように見える。
この段階においてはLJなどイスラム勢力はFKMを完全にLJと対等に、その解散とLJの撤退を交換条件とするものと考えている。またユドヨノ政治治安担当相やハムザ・ハズ副大統領も、同様の意見を示している。
さらに副大統領ハムザ・ハズは、明らかにLJよりの立場に立っているが、ウマル・タリブらLJ指導部の逮捕が実現し、副大統領自身LJ撤退を提案するに至ったのである。

２．５ 第二回の RMS 国旗掲揚事件（１）2002 年 4 月 25 日 事件
気球に RMS 国旗をつけたもの 3 つがアンボン上空に飛ばされ、市内二箇所で RMS 国旗掲揚が行われた。また市外でも、西セラムのアマハイとワイサレサ、サパルア島ハルク島で RMS 旗掲揚が行われ、さらに 27 日にも RMS 国旗を伴う気球二つが飛ばされた。一連の事件 ２．６ 第二回の FKM 裁判（１）2002 年 8 月 19 日公判開始に関わって、5 月 2 日に 27 人が逮捕された。(21)
北ジャカルタ地方裁判所で A．マヌプティとワエレ（２）ラスカル・ジハード司令官ウマル・タリブ逮捕 ルニを被告として審理開始、罪状は 2002 年 4 月 25 日
2002 年 5 月 4 日午後 4 時スラバヤ空港で逮捕され、 の RMS 旗掲揚と RMS 独立企図、最高刑は死刑。支持者即日ジャカルタへ移送された。
同時に7人が逮捕され、 数百人が裁判所前に集結。(26)
スラバヤで勾留された。この知らせを受けてアンボン
市内でイスラム教徒側によるキリスト教地区攻撃があ （２）2002 年 10 月 21 日 FKM メンバー14 人に判決り、死亡２人負傷 22 人の被害を出した。
上記裁判と別に2002 年RMS 旗掲揚に関わってアンボ
5 月 7 日州知事が会見し、この件について全国レヴェ ン地方裁判所で審理判決、全員に 2 年から 5 年の刑がルのマスメディアを逮捕報道で偏向していると非難し、言い渡された。(27)
特にスラバヤのメディアは FKM 関係者の逮捕裁判禁固を、ウマル・タリブ逮捕と同時に報じるよう要望した。 （３）2002 年 12 月 19 日 A．マヌプティとワエレルニの求刑公判(22)
検察官は 5 年の刑を求刑、両被告とも罪を認めず、（３）2002 年 5 月 10 日ユドヨノ政治治安担当相声明 A.マヌプティは国際法廷しか認めないと宣言していた。
最近のアンボンでの暴力は、FKM とラスカル・ジハ この後半の後 12 月 28 日両被告保釈。(28)ードの活動が原因であり、FKM については国際的に「非暴力で統一に危険でない」と評価されているが、現実 （４）2003 年 1 月 11 日 A．マヌプティとワエレルニのに危険であると主張。FKM はすぐに解散させ、LJ は地 アンボン帰還域外に追放すると宣言した。(23)
約千人が二人を歓迎、数百人のシンパとともにシナル教会で礼拝に参列。(29)（４）2002 年 5 月 13 日 FKAWJ 大会
アイップ・シャフルディン議長が開会演説で、LJ の （５）2003 年 3 月 17 日 A．マヌプティとワエレルニ収
マルクからの撤退に①軍警察によるマルクムスリム社 監会の安全保障、②政府による RMS 分離主義運動解体と両名とも 3 年の刑に服するためジャカルタへ移送、いう二つの条件を提示した。
自宅と警察本部前で数百人の見送りの若者を前に、A.
これに対しハムザ・ハズ副大統領は、FKM の解体を約 マヌプティが「平静を保ち、RMS 独立を実現する自分の束し、その後 LJ が撤退するよう提案した。(24)
帰還を待つように」と演説。(30)（５）2002 年 6 月 15 日副大統領声明 *31
LJ などムスリム武装組織の武装解除に立会うためアンボン滞在中に、軍司令官に対し、銃声爆発音があれば RMS に違いないからすぐに逮捕せよと命令、州知事に対して、もしもどこかで RMS 国旗があがったら、緊急統治官の任を解くと警告した。(25)

この二回目の裁判では、A.マヌプティとともにFKMの法務幹部であったワエレルニも起訴され、旗の掲揚だけでなく国家の分裂を企てた罪も問われ、死刑もありうる深刻な事態であった。
ところが実際の経過をみると、求刑公判の後に保釈が認められてアンボン市への帰還が認められ、さらに刑の執行前にはまたもや支持者への演説がゆるされ、2002年2月のマリノⅡ合意以降、マルク紛争は沈静化 そこでA.マヌプティはRMS独立を実現すると語ってい93
マルク主権同盟についての覚書

A.マヌプティが領事館前で 3 回デモを行ったことなどる。
こうなるとFKMをめぐる状況全体が、壮大な茶番のよ も米側に説明。(37)
うにも見えてくる。
A.マヌプティとワエレルニの両FKM指導者が服役し、FKM運動は終息すると推測するのが自然であるが、実際
２．７ その後の FKM と A.マヌプティには
2003
年
4
月
25
日三度のRMS
国旗掲揚事件が発生（１）2003 年 4 月 25 日 RMS 旗掲揚
当局の厳しい事前警告にもかかわらず、前夜から未 し、さらに A.マヌプティらが刑期の途中で釈放され、明にかけて約200 のRMS 国旗が域内各地で掲揚された。 A.マヌプティは渡米する。
国連での演説予定だとか、多数の人権団体から招待
これにかかわって、アンボン市内アンボン島内近隣島などというのは、やはりブラフと思われるが、ロサン嶼各地村落で数百人が逮捕されたが、なかでもハルク島アボル村では百人がアンボンへ移送され、FKM との ジェルス市内のインドネシア領事館前でデモを行うな
ど、米国で活動を継続した。
関係を取り調べられた。(31)
奇妙な点は枚挙にいとまがない。刑期を終えずに釈放されたこと、なぜか出国し米国に入国し、ヴィザも（２）2003 年 5 月 22 日 FKM ニュージーランド事務所
発給されてロサンジェルスに滞在、インドネシア政府開設計画
A.マヌプティがニュージーランドのオークランドに は身柄の引き渡しを要求したと言うが、実際には米国事務所開設を計画しているとの情報が流れ、マルク州 に滞在許可取り消しを求めたらしいこと、米国から逆軍司令官は、オークランドに向かう FKM 支持者は逮捕 に滞在許可取り消し要求するなら旅券を停止せよと反論されていること、おかしなことだらけである。
すると発言した。(32)（３）A.マヌプティ出国
2003 年 11 月 9 日 A.マヌプティとワエレルニが釈放され、(33) 11 月 19 日 A.マヌプティは渡米、FKM の説明
では目的は FKM 運動への支援要請である。ワエレルニによれば、この渡米は逃亡ではなく、インドネシア政府の承認を得た渡航であった。(34)
ワエレルニは旅券を発給した出入国管理事務所について明らかにせず、A.マヌプティはアメリカで多数人権団体の招待を受けており、2004 年 2 月に国連で演説予定であると語った。(34)
出入国管理局長は、どこの港湾空港からも A.マヌプ
ティは出国できないと言明し、この時点では A.マヌプティが米国に居るかどうかも不明であった。(34)（４）2003 年 12 月 21 日 A.マヌプティのロスアンジェ
ルス滞在確認
インドポス紙が A.マヌプティのロサンジェルス滞在を確認したと報道。インドネシア警察司令部は、ジャカルタ裁判所が要求すれば A.マヌプティを逮捕すると確認したが、インドポス紙は A.マヌプティが領事館前で支持者 5 人と 2 回デモを行ったと報じる。この点について領事館の公式発表はなかった。(35)

３．おわりに：FKMとは何だったのか
３．１ インドネシアおよびマルクにおける一般的評価
インドネシア中央政府、マルク州政府、イスラム勢力、キリスト教会諸派、国連、オランダ政府など、当該紛争に関係した FKM 以外全関係者の一致した見解として、分離主義であり支持できない(少なくとも建前としては)存在である。
ただし、マルクプロテスタント教会については、その表面上の見解を額面通り受け取ることはできない。
少なくとも FKM 運動の初期においてマルクプロテスタント教会とFKMは協力関係にあったと見るべきである。
また、マルク先住民の権利主張、域外からの干渉排除という主張は、マルクプロテスタント教会の政治主張全体と整合的でもある。
また、逮捕されたり有罪判決を受けた際に、繰り返し A.マヌプティに演説などの主張の機会が与えられたことや、最終的に米国に亡命できたことなどからみて、インドネシア政府や州政府、あるいは軍・警察も、少なくともその一部が FKM を利用していたと考えるのが自然である。

３．２ 筆者の見解（５）A.マヌプティ身柄要求
FKM 運動の倫理的是非はさておき、少なくとも結果的
2004 年 1 月 5 日インドネシア政府は米国政府に対し に①インドネシア政府に国際社会の目を意識させた、て A.マヌプティの送還を要請中であると、外務省報道 ②FKM 解体が LJ 撤退の引き換え条件となったことで紛官がジャカルタポストの取材に回答。(36)
争終結に寄与したことは間違いない。
しかし、FKM のこの貢献は、インドネシア社会にもともと存在し、紛争自体の背景要因であった、アンボン（６）米政府が身柄引き渡し拒否
2004年2月11日ハサン・ウィラユダ外相が議会外務 のキリスト教徒に対する親オランダ＝親欧米＝反イス委員会で、米国政府は A.マヌプティのヴィザ取り消し ラム＝反インドネシア共和国という誤解を利用したもを拒否し、逆に旅券を停止するよう反論されたと証言、 のである。したがって、結果的に当該紛争の終結に貢献したとはいえ、インドネシア社会にアンボン人キリ94
弓削商船高等専門学校紀要

スト教徒に対する誤解をさらにひろめたことは間違いなく、その点で将来の新たな紛争の種をまいたともいえる。
FKM の活動は現在では非常に低調であるが、全く消滅したわけではなく、おそらく域外イスラム勢力などへの牽制を意図して継続していると思われる。したがってマルク情勢は沈静化し安定化が進んでいるが、依然として注視されなければならない。
注(1) 参考文献[12](2) 参考文献[1](3) 同上 80,86 ページ(4) 同上 306,326,333 ページ(5) 同上 131 ページ(6) 同上 132 ページ(7) 同上 158 ページ(8) 本稿 2.3 （２）参照(9) 参考文献[1]143 ページ(10) 同上 162-164 ページ(11) 同上 165-166 ページ(12) 同上 166 ページ(13) 同上 167-168 ページ、なおグラスルーツは、当該紛争においてキリスト教徒勢力のいろいろな組織団体個人が用いた呼称である。
(14) 参考文献[1]169 ページ(15) 同上 173 ページ(16) 同上 183-184 ページ(17) 同上 197 ページ(18) 同上 200,202 ページ(19) 同上 217 ページ、J．マヌプティ牧師は国際的に有名な平和運動指導者で、紛争扇動に対抗する IT情報広報運動「ピ－スプロボケイター」の中心人物としても知られている。
(20) 参考文献[1]238 ページ(21) 同上 240-242,245 ページ(22) 同上 250-251 ページ(23) 同上 255 ページ(24) 同上 257 ページ(25) 同上 265 ページ(26) 同上 276 ページ(27) 同上 284 ページ(28) 同上 292,294 ページ(29) 同上 296-297 ページ(30) 同上 302-303 ページ(31) 同上 307-308 ページ(32) 同上 309 ページ(33) 同上 328 ページ

第 39 号（平成 29 年）(34) 同上 330-331 ページ(35) 同上 332 ページ(36) 同上 333 ページ(37) 同上 336 ページ
参考文献[1] C.J.Böhm msc, Brief Chronicle of the Unrest in
the Moluccas 1999 - 2006. CRISIS CENTRE
DIOCESE OF AMBOINA Jalan Pattimura 32 Ambon
97124 – Indonesia.
[2]Adam,Jeroen, How Ordinary Folk Became Involved in
the Ambonese Conflict: Understanding Private
Opportinities during Communal violence.
Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde,
166/1，2010，KITLV.
[3] Sidel,John T., Riots, Pogroms, Jihad:
Religious Violence in Indonesia. Cornell:Cornell University Press，（2006）[4] Goss, Jon D. Understanding of the ‘Maluku
Wars’: Overview of Sources of Communal Conflictand Prospects for Peace. Cakalele: Maluku
Research Journal 11: 7–39，（2004）[5] Spyer, Patricia, Fire without Smoke and Other
Phantoms of Ambon’s Violence: Media Effects,
Agency, and the Work of Imagination. Indonesia
74: 21–36，（2002）[6] Schulze, Kirsten E., Laskar Jihad and theConflict in Ambon. The Brown Journal of World
Affairs 9(1): 57–69，（2002）[7] Bertrand, Jacques., Nationalism and Ethnic
Conflict in Indonesia. Cambridge, UK: Cambridge
University Press，（2004）
Legacies of the Authoritarian Past: ReligiousViolence in Indonesia’s Moluccan Islands.
Pacific Affairs 75(1): 57–85，（2002）[8] Sumanto Al Qurtuby., Ambonese Muslim Jihadists,
Islamic Identity, and the History of
Christian-Muslim Rivalry in the Moluccas,Eastern Indonesia. International Journal of
Asian Studies 12(1):1–29，（2015）
Religious Women for Peace and Reconciliation inContemporary Indonesia. International Journal on
World Peace 31(1): 27–58，（2014）
Peacebuilding in Indonesia: Christian-Muslim
Alliance in Ambon Island. Islam andChristian-Muslim Relations 24(3): 349–367，（2013）

95
マルク主権同盟についての覚書[9] Birgit Bräuhler ed. Reconciling Indonesia:
Grassroots agency for peace London & NY 2009.
[10] 河野佳春「2014 年のアンボン情勢について ―紛争・和解と地域伝統―」弓削商船高等専門学校紀要
第 37 号，93-99 頁，（2015 年）[11] 河野佳春「アンボン2011年9月11日暴動に関する覚書」弓削商船高等専門学校紀要第35号，91-97 頁，（2012年）[12] 河野佳春「最近のアンボン情勢についての覚書」
弓削商船高等専門学校紀要第29号，137-143頁，（2007年）[13] 河野佳春「マルク難民訪問記」『広島東洋史学報』
第６号，（2001年）