気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

英語

日本語

Removal of foreign body airway obstruction (BLS): Systematic 気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー
Review
CoSTR Citation
Couper K, Abu Hassan A, Ohri V, Patterson E, Tang HT, Bingham B, Perkins GD, Avis S, Brooks S, Castren M, Chung C, Considine J, Kudenchuck P,
Nishiyama C, Ristagno G, Semeraro F, Smith C, Smyth M Morley P, Olasveengen TM - on behalf of the International Liaison Committee on
Resuscitation Basic and Paediatric Life Support Task Forces. Foreign body airway obstruction in Adults and Children Consensus on Science with
Treatment Recommendations [Internet] Brussels, Belgium: International Liaison Committee on Resuscitation (ILCOR) Basic Life Support Task Force,2020 Jan 1. Available from: http://ilcor.org
Methodological Preamble and Link to Published Systematic Review

システマティックレビューの方法論と対象

The continuous evidence evaluation process for the production of 治療勧告のための科学的コンセンサス（CoSTR）を作成するためのConsensus on Science with Treatment Recommendations (CoSTR) started 継続的エビデンス評価のプロセスは、臨床的有識者の助力をえてwith a systematic review of basic life support (Couper, 2019, PROSPERO Keith Couper と Gavin Perkins が BLS のシステマティックレビュー
2019 CRD42019154784) conducted by Keith Couper and Gavin Perkins を 行 う こ と か ら 始 ま っ た （ Couper, 2019, PROSPERO 2019with involvement of clinical content experts. Evidence for adult and CRD42019154784）。成人および小児の文献上のエビデンスは、成pediatric literature was sought and considered by the Basic Life Support 人 BLS タスクフォースと小児タスクフォースのグループによってAdult Task Force and the Pediatric Task Force groups respectively. These 検索・検討された。これらのデータは推奨と提案を策定する際に考data were taken into account when formulating the Treatment 慮された。
Recommendations.
PICOSTPICOST

The PICOST (Population, Intervention, Comparator, Outcome, Study PICOST （Population：患者（傷病者）、Intervention：介入、Comparator：
Designs and Timeframe)

比較対照、Outcome：アウトカム、Study Designs:研究デザイン、
Timeframe:検索期間もしくは検索日）
1

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

Population: Adults and children with foreign body airway obstruction in 患者（傷病者）：あらゆる状況下の成人および小児の異物による気
any setting.

道閉塞Intervention: Interventions to remove foreign body airway obstruction, 介入：異物による気道閉塞を解除するための介入（フィンガースイ
such as finger sweep, back slaps, abdominal thrusts, chest thrusts, and ープ、背部叩打、腹部突き上げ、胸部突き上げおよび吸引による気suction-based airway clearance devices.

道クリアランス器具など）

Comparators: No action

比較対照：介入なし

Outcomes: Survival with good neurological outcome, survival, return of アウトカム：良好な神経学的転帰を伴う生存率、生存率、ROSC、
spontaneous

circulation,

reliefofairwayobstruction,

harms/ 気道閉塞の解除、有害事象・合併症

complications.
Study Designs: Randomized controlled trials (RCTs) and non-randomized 研究デザイン：ランダム化比較試験（RCT）および非ランダム化試
studies (non-randomized controlled trials, interrupted time series, 験（非ランダム化比較試験、分割時系列分析、前後比較研究、コホ
controlled before-and-after studies, cohort studies), case series (≥5 cases) ート研究）、症例集積研究（≥5 症例）を対象とした。有害事象・合are eligible for inclusion. Case reports of injuries/ complications will be 併症についての症例報告も対象とした。
eligible.
Timeframe: All years and all languages were included as long as there 検索日：英語の抄録がある、あらゆる年と言語で出版された研究を
was an English abstract. Unpublished studies (e.g., conference abstracts, 対象とし、論文化されていない研究（学会抄録、臨床試験のプロト
trial protocols), animal studies, manikin studies, cadaver studies were コールなど）、動物、マネキン、遺体を用いた研究は除外した。2019
excluded. Literature searched to September, 2019. PROSPERO 年 9 月 ま で の 文 献 を 検 索 し た 。 PROSPERO Registration
CRD42019154784.

Registration CRD42019154784.

In most cases bias was assessed per comparison rather than per outcome, 多くの場合でアウトカムごとのバイアスには意味のある差はなか
since there were no meaningful differences in bias across outcomes. In ったため、バイアスはアウトカムごとではなく、比較ごとに評価さcases where differences in risk of bias existed between outcomes this was れた。バイアスのリスクがアウトカム間にある場合、これを付記しnoted.

た。
2

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

Consensus on Science

科学的コンセンサス

Back blows

背部叩打

For the critical outcome of survival (n=1 study, Vilke 2004 196), important 重大なアウトカムとしての生存率（1 件、Vilke 2004 196）
、重要な
outcome of relief of foreign body airway obstruction (FBAO) (n=3 studies, アウトカムとしての異物による気道閉塞（FBAO）の解除（3 件、Igarashi 2017 1396; Redding 1979 475; Vilke 2004 196) and important Igarashi 2017 1396; Redding 1979 475; Vilke 2004 196）および重要な
outcome of injuries/ complications (n=4 studies, Guinane 2018 1272; アウトカムとしての有害事象・合併症（4 件、Guinane 2018 1272;
Nowitz 1998 129; Patterson 1993 741; Rakotoharinrasana 2003 43), we Nowitz 1998 129; Patterson 1993 741; Rakotoharinrasana 2003 43）につidentified only observational studies. The overall quality of evidence was いての研究はすべて観察研究であった。全体的なエビデンスの質はrated as very low for all outcomes primarily due to a very serious risk of 深刻なバイアスのリスクのため、すべてのアウトカムについて非常
bias. The individual studies were all at very serious risk of bias due to に低いと判断した。それぞれの研究は交絡によるバイアスのリスク
confounding. Because of this and a high degree of heterogeneity, no meta- が非常に大きい。この点と高度な異質性のためメタアナリシスは実
analyses could be performed and individual studies are difficult to 行できず、それぞれの研究の解釈は困難であった。
interpret.
For the critical outcome of survival, we identified very-low-certainty of 重大なアウトカムとしての生存率について、背部叩打で治療された
evidence downgraded for very serious risk of bias and serious indirectness 13 名の傷病者の生存を報告した症例集積研究が 1 件あった（Vilkefrom one case series study (Vilke 2004 196) which reported survival in 13 2004 196）
（エビデンスの確実性：非常に低い。非常に深刻なバイア
patients treated with back blows.

スのリスクと深刻な非直接性のためグレードダウン）。

For the important outcome of relief of FBAO, we identified very-low- 重要なアウトカムとしての FBAO の解除について、背部叩打によcertainty of evidence downgraded for very serious risk of bias and serious り治療された 75 名の傷病者における FBAO の解除を報告した症例
indirectness from three case series studies (Igarashi 2017 1396; Redding 集積研究が 3 件あった（Igarashi 2017 1396; Redding 1979 475; Vilke
1979 475; Vilke 2004 196) which reported relief of FBAO in 75 patients 2004 196）
（エビデンスの確実性：非常に低い。非常に深刻なバイア
3

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

treated with back blows.

スのリスクと深刻な非直接性のためグレードダウン）。

For the important outcome of injuries/ complications, we identified very 重要なアウトカムとしての有害事象・合併症について、背部叩打に
low certainty evidence downgraded for very serious risk of bias from four よって治療された症例報告が 4 件あった（Guinane 2018 1272; Nowitz
studies (Guinane 2018 1272; Nowitz 1998 129; Patterson 1993 741; 1998 129; Patterson 1993 741; Rakotoharinrasana 2003 43）（エビデン
Rakotoharinrasana 2003 43) that reported four case reports of injuries/ スの確実性：非常に低い。非常に深刻なバイアスのリスクのためグ
complications in patients treated with back blows.

レードダウン)。

Abdominal thrusts

腹部突き上げFor the critical outcome of survival (n=2 studies, Boussuges 1985 733; 重大なアウトカムとしての生存率についての研究（2 件、Boussuges
Heimlich 1975 398), important outcome of relief of foreign body airway 1985 733; Heimlich 1975 398）
、重要なアウトカムとしての異物によ
obstruction (FBAO) (n=6, Boussuges 1985 733; Heimlich 1975 398; る気道閉塞（FBAO）の解除についての研究（6 件、Boussuges 1985
Igarashi 2017 1396; Redding 1979 475; Soroudi 2007 25; Vilke 2004 196) 733; Heimlich 1975 398; Igarashi 2017 1396; Redding 1979 475; Soroudi
and important outcome of injuries/ complications (n=49, Agia 1979 473; 2007 25; Vilke 2004 196）
、および重要なアウトカムとしての有害事
Ayerdi 2002 154; Bintz 1996 159; Bouayed 2015 427320; Caro Aguilera 象・合併症についての研究（49 件、Agia 1979 473; Ayerdi 2002 154;
2008 533; Cecchetto 2011 169; Chao 2012 e7; Chapman 1983 446; Chillag Bintz 1996 159; Bouayed 2015 427320; Caro Aguilera 2008 533;
2010 147; Cowan 1987 121; Croom 1983 2602; Desai 2008 1325; Dupre Cecchetto 2011 169; Chao 2012 e7; Chapman 1983 446; Chillag 2010 147;
1993 611; Entel 1996 251; Fearing 2002 978; Feeney 2007 252; Fink 1989 Cowan 1987 121; Croom 1983 2602; Desai 2008 1325; Dupre 1993 611;
486;Haynes 1984 507; Herman 2018 e13; Kirshner 1985 594; Koss 2018 Entel 1996 251; Fearing 2002 978; Feeney 2007 252; Fink 1989 486;
Haynes 1984 507; Herman 2018 e13 ; Kirshner 1985 594; Koss 2018 E1;

E1; Kosser 2009 1089; Lee 2019 210; Lee 2009 E34; Lette 1990 512; Lin2003 380; Mack 2002 130; Majumdar 1998 609; Martin 2007 1146; Kosser 2009 1089; Lee 2019 210; Lee 2009 E34; Lette 1990 512; Lin 2003
Matharoo 2013 502; Meredith 1986 106; Nowitz 1998 129; Olenchock 380; Mack 2002 130; Majumdar 1998 609; Martin 2007 1146; Matharoo
2004 302; Otero Palleiro 2007 825; Passik 1987 469; Rakotoharinrasana 2013 502; Meredith 1986 106; Nowitz 1998 129; Olenchock 2004 302;
4

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

2003 43; Razaboni 1986 95; Roehm 1983 1186; Sams 1989 980; Skulberg Otero Palleiro 2007 825; Passik 1987 469; Rakotoharinrasana 2003 43;
1992 91; Tashtoush 2015 275497; Truong 2018 48; Tung 2001 109; Ujjin Razaboni 1986 95; Roehm 1983 1186; Sams 1989 980; Skulberg 1992 91;
1984 175; Ulger 2016 15; Valero 1986 105; Van der Ham 1990 713; Tashtoush 2015 275497; Truong 2018 48; Tung 2001 109; Ujjin 1984 175;
Visintine 1975 415; Wolf 2001 65), we identified only observational Ulger 2016 15; Valero 1986 105; Van der Ham 1990 713; Visintine 1975
studies. The overall quality of evidence was rated as very low for all 415; Wolf 2001 65）はすべて観察研究であった。全体的なエビデン
outcomes primarily due to a very serious risk of bias. The individual スの質は主に非常に深刻なバイアスのリスクのため、すべてのアウ
studies were all at very serious risk of bias due to confounding. Because トカムについて非常に低いと評価した。それぞれの研究は交絡によof this and a high degree of heterogeneity, no meta-analyses could be るバイアスのリスクが非常に大きかった。この点と高度な異質性の
performed and individual studies are difficult to interpret.

ためメタアナリシスは実行できず、それぞれの研究の解釈は困難であった。

For the critical outcome of survival, we identified very low certainty of 重大なアウトカムとしての生存率について、腹部突き上げにより治
evidence downgraded for very serious risk of bias from two case series 療された 189 名の傷病者の生存を報告した症例集積研究が 2 件あstudies (Boussuges 1985 733; Heimlich 1975 398) which reported survival った（Boussuges 1985 733; Heimlich 1975 398）
（エビデンスの確実
in 189 patients treated with abdominal thrusts.

性：非常に低い。非常に深刻なバイアスのリスクのためグレードダウン）。

For the important outcome of relief of FBAO, we identified very low 重要なアウトカムとしての FBAO の解除について、腹部突き上げ
certainty of evidence downgraded for very serious risk of bias from six により FBAO が解除された 417 名を報告した症例集積研究が 6 件
case series studies (Boussuges 1985 733; Heimlich 1975 398; Igarashi あった（Boussuges 1985 733; Heimlich 1975 398; Igarashi 2017 1396;
2017 1396; Redding 1979 475; Soroudi 2007 25; Vilke 2004 196) which Redding 1979 475; Soroudi 2007 25; Vilke 2004 196）（エビデンスの確
reported relief of FBAO in 417 patients treated with abdominal thrusts.

実性：非常に低い。非常に深刻なバイアスのリスクのためグレード
ダウン）
。
5

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

For the important outcome of injuries/ complications, we identified very 重要なアウトカムとしての有害事象・合併症について、腹部突き上low certainty evidence downgraded for very serious risk of bias from 49 げにより治療された傷病者における 52 名の有害事象・合併症を報
studies (Agia 1979 473; Ayerdi 2002 154; Bintz 1996 159; Bouayed 2015 告した研究が 49 件あった（Agia 1979 473; Ayerdi 2002 154; Bintz 1996
427320; Caro Aguilera 2008 533; Cecchetto 2011 169; Chao 2012 e7; 159; Bouayed 2015 427320; Caro Aguilera 2008 533; Cecchetto 2011
Chapman 1983 446; Chillag 2010 147; Cowan 1987 121; Croom 1983 169 ; Chao 2012 e7; Chapman 1983 446; Chillag 2010 147; Cowan 1987
2602; Desai 2008 1325; Dupre 1993 611; Entel 1996 251; Fearing 2002 121; Croom 1983 2602; Desai 2008 1325; Dupre 1993 611; Entel 1996
978; Feeney 2007 252; Fink 1989 486;Haynes 1984 507; Herman 2018 251; Fearing 2002 978; Feeney 2007 252; Fink 1989 486; Haynes 1984
e13; Kirshner 1985 594; Koss 2018 E1; Kosser 2009 1089; Lee 2019 210; 507; Herman 2018 e13; Kirshner 1985 594; Koss 2018 E1; Kosser 2009
Lee 2009 E34; Lette 1990 512; Lin 2003 380; Mack 2002 130; Majumdar 1089; Lee 2019 210; Lee 2009 E34; Lette 1990 512; Lin 2003 380; Mack
1998 609; Martin 2007 1146; Matharoo 2013 502; Meredith 1986 106; 2002 130; Majumdar 1998 609; Martin 2007 1146; Matharoo 2013 502;
Nowitz 1998 129; Olenchock 2004 302; Otero Palleiro 2007 825; Passik Meredith 1986 106 ; Nowitz 1998 129; Olenchock 2004 302; Otero
1987 469; Rakotoharinrasana 2003 43; Razaboni 1986 95; Roehm 1983 Palleiro 2007 825; Passik 1987 469; Rakotoharinrasana 2003 43; Razaboni
1186; Sams 1989 980; Skulberg 1992 91; Tashtoush 2015 275497; Truong 1986 95; Roehm 1983 1186; Sams 1989 980; Skulberg 1992 91; Tashtoush2018 48; Tung 2001 109; Ujjin 1984 175; Ulger 2016 15; Valero 1986 105; 2015 275497; Truong 2018 48; Tung 2001 109; Ujjin 1984 175; Ulger
Van der Ham 1990 713; Visintine 1975 415; Wolf 2001 65) that reported 2016 15; Valero 1986 105; Van der Ham 1990 713; Visintine 1975 415; W
52 case reports of injuries/ complications in patients treated with olf 2001 65）（エビデンスの確実性：非常に低い。非常に深刻なバイ
abdominal thrusts.

アスのリスクのためグレードダウン）。

Chest thrusts/ compressions

胸部突き上げ／胸骨圧迫

For the critical outcome of survival with favorable neurological outcome 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率（1(n=1 study, Kinoshita 2015 63), important outcome of relief of foreign 件、Kinoshita 2015 63）、重要なアウトカムとしての異物による気道
body airway obstruction (FBAO) (n=1 study, Redding 1979 475) and 閉塞（FBAO）の解除（1 件、Redding 1979 475）、および重要なア
6気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

important outcome of injuries/ complications (n=4 studies, Guinane 2018 ウトカムとしての有害事象・合併症（4 件、Guinane 2018 1272; Mack
1272; Mack 2002 130; Skulberg 1992 91; Tung 2001 109), we identified 2002 130; Skulberg 1992 91; Tung 2001 109）についての研究はすべて
only observational studies. The overall quality of evidence was rated as 観察研究であった。主に非常に深刻なバイアスのリスクのため、全very low for all outcomes primarily due to a very serious risk of bias. The 体的なエビデンスの質は非常に低いと判断した。それぞれの研究はindividual studies were all at very serious risk of bias due to confounding. 交絡のため、バイアスのリスクが非常に大きかった。この点と高度
Because of this and a high degree of heterogeneity, no meta-analyses could な異質性のためメタアナリシスは実行できず、それぞれの研究の解
be performed and individual studies are difficult to interpret.

釈は困難であった。

For the critical outcome of survival with favorable neurological outcome, 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率つい
we identified very low certainty evidence downgraded for very serious risk て、138 名の FBAO 傷病者おいて介入群を対照群と比較した観察研
of bias and very serious imprecision from one observational study 究（Kinoshita 2015 63）が 1 件あった（OR 10.60; 95% CI 2.47～65.06,(Kinoshita 2015 63) enrolling 138 FBAO patients (P), which showed 介入により 1000 名あたり生存者が 501 名増加した; 95% CI 1000 名
benefit from the use of the intervention (I) compared with control (C) (odds あたり 221 名増加～623 名増加）（エビデンスの確実性：非常に低ratio 10.60, 95% CI 2.47-65.06; 501 more patients/1000 survived with the い。非常に深刻なバイアスのリスクと非常に深刻な不精確さのため
intervention, 95% CI 221 more patients/1000 to 623 more patients/ 1000 グレードダウン）。
survived with the intervention).
For the important outcome of relief of FBAO, we identified very low 重要なアウトカムとしての FBAO の解除について、胸部突き上げ
certainty of evidence downgraded for very serious risk of bias from one ／胸骨圧迫により治療された 28 名の傷病者における FBAO の解除
case series study (Redding 1979 475) which reported relief of FBAO in 28 を報告した症例集積研究が 1 件あった（Redding 1979 475）
（エビデ
patients treated with chest thrusts/ compressions.

ンスの確実性：非常に低い。非常に深刻なバイアスのリスクのためグレードダウン）。

7

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

For the important outcome of injuries/ complications, we identified very 重要なアウトカムとして有害事象害・合併症について、胸部突き上low certainty evidence downgraded for very serious risk of bias from four げ／胸骨圧迫により治療された傷病者における 5 名の有害事象・
studies (Guinane 2018 1272; Mack 2002 130; Skulberg 1992 91; Tung 合併症を報告した症例報告が 4 件あった（Guinane 2018 1272; Mack
2001 109) that reported five case reports of injuries/ complications in 2002 130; Skulberg 1992 91; Tung 2001 109）（エビデンスの確実性：
patients treated with chest thrusts/ compressions.

非常に低い。非常に深刻なバイアスのリスクのためグレードダウン）。

Finger sweep

フィンガースイープ

For the critical outcome of survival (n=1 study, Vilke 2004 196), important 重大なアウトカムとしての生存率（1 件、Vilke 2004 196）
、重要な
outcome of relief of foreign body airway obstruction (FBAO) (n=2 studies, アウトカムとしての異物による気道閉塞（FBAO）の解除（2 件、Redding 1979 475; Vilke 2004 196) and important outcome of injuries/ Redding 1979 475; Vilke 2004 196）
、および重要なアウトカムとして
complications (n=8 studies, Abder-Rahman 2009 273; Gjoni 2009 595; の有害事象・合併症（8 件、Abder-Rahman 2009 273; Gjoni 2009 595;
Hartrey 1995 52; Heimlich 1977 11; Kabbani 1995 495; Mori 2016 Hartrey 1995 52; Heimlich 1977 11; Kabbani 1995 495; Mori 2016bcr2016216536; Sridharan 2016 33; Vunda 2012 353), we identified only bcr2016216536; Sridharan 2016 33; Vunda 2012 353）についての研究
observational studies. The overall quality of evidence was rated as very はすべて観察研究であった。全体的なエビデンスの質は非常に深刻
low for all outcomes primarily due to a very serious risk of bias. The なバイアスのリスクのため、非常に低いと判断した。それぞれの研
individual studies were all at very serious risk of bias due to confounding. 究は交絡によるバイアスのリスクが非常に大きかった。この点と高Because of this and a high degree of heterogeneity, no meta-analyses could 度な異質性のためメタアナリシスは実行できず、それぞれの研究の
be performed and individual studies are difficult to interpret.

解釈は困難であった。

For the critical outcome of survival, we identified very low certainty of 重大なアウトカムとしての生存率について、フィンガースイープに
evidence downgraded for very serious risk of bias and serious indirectness より治療された 6 名における生存を報告した症例集積研究が 1 件from one case series study (Vilke 2004 196) which reported survival in six あった（Vilke 2004 196）
（エビデンスの確実性：非常に低い。非常8

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

patients treated with finger sweep.

に深刻なバイアスのリスクと深刻な非直接性のためグレードダウン）。

For the important outcome of relief of FBAO, we identified very low 重要なアウトカムとしての FBAO の解除について、フィンガース
certainty of evidence downgraded for very serious risk of bias and serious イープにより治療された 36 名の傷病者における FBAO の解除を報
indirectness from two case series studies (Redding 1979 475; Vilke 2004 告した症例集積研究が 2 件あった
（Redding 1979 475; Vilke 2004 196）
196) which reported relief of FBAO in 36 patients treated with finger （エビデンスの確実性：非常に低い。非常に深刻なバイアスのリス
sweep.

クと深刻な非直接性のためグレードダウン）。

For the important outcome of injuries/ complications, we identified very 重要なアウトカムとしての有害事象・合併症について、盲目的なフ
low certainty evidence downgraded for very serious risk of bias from eight ィンガースイープによって治療された傷病者における 10 名の有害
studies (Abder-Rahman 2009 273; Gjoni 2009 595; Hartrey 1995 52; 事象・合併症を報告した研究が 8 件あった（Abder-Rahman 2009 273;
Heimlich 1977 11; Kabbani 1995 495; Mori 2016 bcr2016216536; Gjoni 2009 595; Hartrey 1995 52; Heimlich 1977 11; Kabbani 1995 495;
Sridharan 2016 33; Vunda 2012 353) that reported 10 case reports of Mori 2016 bcr2016216536; Sridharan 2016 33; Vunda 2012 353）
（エビ
injuries/ complications in patients treated with blind finger sweeps.

デンスの確実性：非常に低い。非常に深刻なバイアスのリスクのためグレードダウン）。

Magill forceps

マギール鉗子For the critical outcome of survival with favorable neurological outcome 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率（1(n=1 study, Sakai 2014 53), critical outcome of survival (n=1 study, Sakai 件、Sakai 2014 53）、重大なアウトカムとしての生存率（1 件、Sakai
2014 53), and important outcome of relief of foreign body airway 2014 53）、および重要なアウトカムとしての異物による気道閉塞
obstruction (FBAO) (n=4 studies, Igarashi 2017 1396; Rouillon 2006 （FBAO）の解除（4 件、Igarashi 2017 1396; Rouillon 2006 1949; kai
1949; Sakai 2014 53; Soroudi 2007 25), we identified only observational 2014 53; Soroudi 2007 25）についての研究はすべて観察研究であっ9

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

studies. The overall quality of evidence was rated as very low for all た。全体的なエビデンスの質は非常に深刻なバイアスのリスクのた
outcomes primarily due to a very serious risk of bias. The individual め、非常に低いと判断した。それぞれの研究は交絡によるバイアス
studies were all at very serious risk of bias due to confounding. Because のリスクが非常に大きかった。この点と高度な異質性のためメタア
of this and a high degree of heterogeneity, no meta-analyses could be ナリシスは実行できず、それぞれの研究の解釈は困難であった。
performed and individual studies are difficult to interpret.
For the critical outcome of survival with favorable neurological outcome, 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率につ
we identified very low certainty evidence downgraded for very serious risk いて、240 名の FBAO 傷病者における介入の有益性を対照群と比較
of bias, serious indirectness and serious imprecision from one した観察研究が 1 件あった（Sakai 2014 53）（OR 3.96; 95% CI 1.21
observational study (Sakai 2014 53) enrolling 240 FBAO patients (P), ～13.00, 介入により 1,000 名あたり生存者が 107 名増加した; 95%
which showed benefit from the use of the intervention (I) compared with CI 1,000 名あたり 8 名増加～324 名増加）
（エビデンスの確実性：
control (C) (odds ratio 3.96, 95% CI 1.21-13.00; 107 more patients/1000 非常に低い。非常に深刻なバイアスのリスク、深刻な非直接性、深survived with the intervention, 95% CI 8 more patients/1000 to 324 more 刻な不精確さのためグレードダウン）。
patients/ 1000 survived with the intervention).
For the critical outcome of survival, we identified very low certainty 重大なアウトカムとしての生存率について、240 名の FBAO 傷病者
evidence downgraded for very serious risk of bias, serious indirectness and における介入を対照群と比較したが、その有益性が示されなかった
serious imprecision from one observational study (Sakai 2014 53) 観察研究（介入群 26.7% 対 対照群 17.0%, P=0.086）が 1 件あった
enrolling 240 FBAO patients (P), which showed no benefit from the use （Sakai 2014 53）（エビデンスの確実性：非常に低い。非常に深刻なof the intervention (I) compared with control (C) (intervention 26.7% v バイアスのリスク、深刻な非直接性、深刻な不精確さのためグレー
control 17.0%, p=0.086).

ドダウン）
。

For the important outcome of relief of FBAO, we identified very low 重要なアウトカムとしての FBAO の解除について、マギール鉗子
10気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

certainty of evidence downgraded for very serious risk of bias from four により FBAO が解除された 417 名の傷病者を報告した症例集積研
case series studies (Igarashi 2017 1396; Rouillon 2006 1949; Sakai 2014 究が 4 件あった（Igarashi 2017 1396; Rouillon 2006 1949; Sakai 2014
53; Soroudi 2007 25) which reported relief of FBAO in 417 patients treated 53; Soroudi 2007 25）（エビデンスの確実性：非常に低い。非常に深with magill forceps.

刻なバイアスのリスクのためグレードダウン）。

Suction-based airway clearance devices

吸引による気道クリアランス器具

For the critical outcome of survival (n=1 study, Saperstein 2018), and 重大なアウトカムとしての生存率（1 件、Saperstein 2018）および重important outcome of relief of foreign body airway obstruction (FBAO) 要なアウトカムとしての異物による気道閉塞（FBAO）の解除（1(n=1 study, Saperstein 2018), we identified only observational studies. The 件、Saperstein 2018）についての研究はいずれも観察研究であった。
overall quality of evidence was rated as very low for all outcomes 全体的なエビデンスの質は非常に深刻なバイアスのリスクのため、
primarily due to a very serious risk of bias. The individual studies were all 非常に低いと判断した。いずれの研究も交絡によるバイアスのリス
at very serious risk of bias due to confounding. Because of this and a highクが非常に大きかった。この点と高度な異質性のためメタアナリシ

degree of heterogeneity, no meta-analyses could be performed and スは実行できず、それぞれの研究の解釈は困難であった。
individual studies are difficult to interpret.
For the critical outcome of survival, we identified very low certainty of 重要なアウトカムとしての生存率について、吸引による気道クリア
evidence downgraded for very serious risk of bias from one case series ランス器具によって治療された 10 名の傷病者の生存を報告した症
study (Saperstein 2018) which survival in 10 patients treated with a 例集積研究が 1 件あった（Saperstein 2018）（エビデンスの確実性：
suction-based airway clearance device.

非常に低い。非常に深刻なバイアスのリスクのためグレードダウン）。

For the important outcome of relief of FBAO, we identified very low 重要なアウトカムとしての FBAO の解除について、吸引による気certainty of evidence downgraded for very serious risk of bias from one 道クリアランス器具により解除された 10 名の傷病者を報告した症
11気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

case series study (Saperstein 2018) which reported relief of FBAO in 10 例集積研究が 1 件あった（Saperstein 2018）（エビデンスの確実性：
patients treated with a suction-based airway clearance device.

非常に低い。非常に深刻なバイアスのリスクのためグレードダウン）。

FBAO removal by bystanders

目撃者による FBAO の解除

For the critical outcomes of survival with favorable neurological outcome 重大なアウトカムとしての良好な神経学的機能を伴う生存率につ(N=1, Igarashi 2017 1396), we only identified a single observational study. いての観察研究が 1 件あった（Igarashi 2017 1396）。全体的なエビThe overall certainty of evidence was rated as very low due to a very デンスの質は非常に深刻なバイアスのリスクのため、非常に低いとserious risk of bias. With the identification of only one study, no meta- 判断した。研究が 1 件のみであったため、メタアナリシスは実行さ
analyses were performed.

れなかった。

For the critical outcome of survival with good neurological outcome, we 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率につidentified very low certainty evidence downgraded for very serious risk of いて、41 名の FBAO 傷病者において介入なしと比較して、介入あbias from one observational study (Igarashi 2017 1396) enrolling 41 りの有益性を示した観察研究（介入 73.7% 対 対照 31.8%, P =patients with FBAO (P) which showed benefit from the intervention (I) 0.0075）が 1 件あった（Igarashi 2017 1396）（エビデンスの確実性：
compared with no intervention (C) (intervention 73.7% v control 31.8%, 非常に低い。非常に深刻なバイアスのリスクのためグレードダウ
p=0.0075).

ン）。

Treatment Recommendations

推奨と提案

We suggest that back slaps are used initially in patients with a FBAO and FBAO と非効果的な咳を認める傷病者では、まず背部叩打を行うこan ineffective cough (weak recommendation, very low certainty of とを提案する（弱い推奨、エビデンスの確実性：非常に低い）。
evidence).
We suggest that abdominal thrusts are used in adults and children with a FBAO と非効果的な咳を認める成人および小児の傷病者で、背部叩12気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

FBAO and an ineffective cough where back slaps are ineffective (weak 打が有効でない場合は、腹部突き上げを行うことを提案する（弱いrecommendation, very low certainty of evidence).

推奨、エビデンスの確実性：非常に低い）。

We suggest that rescuers consider the manual extraction of visible items in 救助者は可能ならば口腔内の目視可能な異物を用手的に除去する
the mouth (weak recommendation, very low certainty of evidence).

ことを提案する（弱い推奨、エビデンスの確実性：非常に低い）。

We suggest against the use of blind finger sweeps in patients with a FBAO FBAO の傷病者に対し、盲目的にフィンガースイープを行わないこ(weak recommendation, very low certainty of evidence).

とを提案する（弱い推奨、エビデンスの確実性：非常に低い）。

We suggest that appropriately skilled individuals consider the use of FBAO による院外心停止傷病者に対し、熟練救助者はマギール鉗子
Magill forceps to remove FBAO in OHCA patients with a FBAO (weak を用いた FBAO の解除を考慮することを提案する（弱い推奨、エrecommendation, very low certainty of evidence).

ビデンスの確実性：非常に低い）。

We suggest that chest thrusts are used in unconscious patients with a FBAO により意識不明の傷病者に対し、胸部突き上げ／胸骨圧迫を
FBAO (weak recommendation, very low certainty of evidence).

行うことを提案する（弱い推奨、エビデンスの確実性：非常に低い）。

We suggest that bystanders undertake interventions to support FBAO FBAO を認識した目撃者は、可能な限り早期に FBAO の解除をサ
removal as soon as possible after recognition (weak recommendation, very ポートするための介入を行うことを提案する（弱い推奨、エビデン
low certainty of evidence).

スの確実性：非常に低い）。

Justification and Evidence to Decision Framework Highlights

根 拠 と エ ビ デ ン ス か ら 決 断 を 導 く た め の 枠 組 み （ Evidence toDecision; EtD）のポイント

The task force recognises the importance of early removal of FBAO in タスクフォースは心停止を防ぐために早期に FBAO を解除するこorder to prevent cardiac arrest.

との重要性を認識している。
13

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

Bystanders should be encouraged to support patients with FBAO to rapidly 目撃者は FBAO の傷病者の閉塞が迅速に解除されるようサポート
remove the obstruction.

することが求められる。

The initial response to foreign body airway obstruction in a conscious 意識のある傷病者の異物による気道閉塞に対してまず行うべき対
individual should be to encourage coughing as this is a normal 応は、効果的でかつ害を及ぼす可能性のない正常な生理的反応であ
physiological response that may be effective and is unlikely to cause harm. る咳を促すことである。推奨と提案で提案されている効果的な咳をThe sequence of interventions in individuals without an effective cough 認めない傷病者への介入手順は、FBAO の早期解除の利点と、腹部
suggested in treatment recommendations seeks to balance the benefits of 突き上げなどの介入により起こりうる害のバランスを考慮していearly removal of the FBAO with the potential harms of interventions, such る。
as abdominal thrusts.
We prioritised consistency with current treatment recommendations. We われわれは現在の推奨と提案との一貫性を優先した。以前のレビュ
note the difference in methodological approaches used in this review, ーと比較して、このレビューで使用された方法論的アプローチの違
compared with previous reviews. In particular, previous reviews included いに留意されたい。具体的には、以前のレビューには遺体、動物、
cadaver, animal, and manikin studies.

およびマネキンによる研究が含まれていた。

We note that evidence for all outcomes is assessed as being of very low すべてのアウトカムのエビデンスレベルが非常に低いと評価されcertainty. Research on FBAO is challenging as many FBAO are treated ていることに注意が必要である。FBAO の多くは目撃者や咳によりimmediately and effectively by bystanders or by coughing. It is unlikely to すぐに効果的に治療されるため、FBAO に関する研究は困難であbe possible to undertake a randomised controlled trial in the area of FBAO. る。そのため、FBAO に関するランダム化比較試験を実施することは不可能である。

14

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

The task force distinguished between the situation where a FBAO can be タスクフォースは FBAO が口腔内に目視できる状況と、目視でき
visualised in the mouth and the situation where no object can be visualised. ない状況とを区別した。口腔内に異物が目視できる場合、用手的なWhere an obstruction can be visualised in the mouth, the manual removal 異物の除去は適切であると判断した。口腔内に異物が目視できないof the item was considered appropriate. Where an item could not be 場合、救助者が傷病者の口腔内に指を挿入して動かす操作（盲目的visualised in the mouth, the potential harm to the casualty associated with なフィンガースイープ）に関連した有害事象の可能性があり、明確
the rescuer placing and moving their fingers in the casualty’s mouth (a な有益性も欠如しているため、盲目的なフィンガースイープを行わ
blind finger sweep) and lack of clear benefit to this approach led to a ないことを提案した。
suggestion against the use of blind finger sweeps.
The task force treatment recommendation limits use of abdominal thrusts タスクフォースは推奨と提案として、腹部突き上げの施行を大人と
to adults and children. This was driven by concerns that in infants the 小児に限定している。これは、乳児では下部肋骨による上腹部臓器
limited protection of the upper abdominal organs by the lower ribs may の保護が限られているため、腹部突き上げによる有害事象が潜在的
mean that the harm of abdominal thrusts outweighs any potential benefit. な利益を上回る可能性があるという懸念に基づいている。これは以This is consistent with previous treatment recommendations.

前の推奨と提案と同様である。

The task force treatment recommendation supporting the use of chest タスクフォースは推奨と提案として、胸部突き上げを支持していthrusts/ compressions is based on evidence from case series of successful る。これは、FBAO の解除に成功した症例集積研究（心停止に至っ
relief of FBAO (unknown whether patients in cardiac arrest) and an ていたか否かは不明）と、反応のない FBAO 傷病者において胸骨
observational study that found that chest compressions improved 圧迫が良好な神経学的機能を伴う生存率を改善することを示した
neurologically intact survival in unresponsive patients with FBAO. Our 観察研究 1 件に基づいている。われわれの現在の推奨と提案は以current

recommendationisconsistent

withprevious

treatment 前のものと同様である。

recommendations.

15

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

The introduction of a treatment recommendation supporting the use of 推奨と提案には、熟練救助者によるマギール鉗子の使用を支持する
magill forceps by suitably trained individuals reflects the potential benefit 内容が導入された。これは介入の潜在的な有益性や、熟練救助者はof the intervention and the availability of relevant equipment to trained 器具を適切に使用可能であることを反映したものである。タスクフ
individuals. The task force expects that these trained individuals will ォースは熟練救助者がすでに高度な気道管理のスキルを持っていalready be skilled in advanced airway management. The treatment ることを期待している。推奨と提案は FBAO の解除に成功した症
recommendation is based on evidence from case series of successful relief 例集積研究（心停止に至っていたか否かは不明）と、マギール鉗子
of FBAO (unknown whether patients in cardiac arrest) and an の使用が院外心停止傷病者における良好な神経学的機能を伴う生
observational study that found magill forceps use was associated with 存率を改善させるとした観察研究 1 件からのエビデンスに基づいimproved neurologically intact survival in OHCA patients.

ている。

The task force acknowledges that there are some data from a case series タスクフォースは吸引による気道クリアランス器具の有効性を実
demonstrating the efficacy of suction-based airway clearance devices. We 証した症例集積研究 1 件からのデータを抽出した。これらのデー
felt that these data were insufficient to support the implementation of a タは関連する経済的コストを伴う新しいテクノロジーの実現を支
new technology with an associated financial cost. We noted that the limited 持するには不十分であると判断した。また症例数が限られているた
number of cases is likely insufficient to provide preliminary data on harm. め、有害事象を検討する予備データとするには不十分である可能性
On this basis, the task force felt that there was insufficient evidence to が高いことに留意した。そのため、タスクフォースはこれらの器具
make a treatment recommendation in relation to these devices. The task に関する推奨と提案を決定するにはエビデンスが不十分であるとforce has outlined recommendations for further research in relation to these 考えた。タスクフォースはこれらの器具に関する今後の研究のため
devices.

の推奨を概説した。

Knowledge Gaps

今後の課題

There is a need for high-quality observational studies that accurately FBAO の発症率、傷病者の背景（年齢、状況、併存疾患、食品の種
describe the incidence of FBAO, patient demographics (age, setting, 類、意識レベル）、施行されたあらゆる介入、介入を行った救助者
comorbidities, food type, conscious level), full range of interventions （医療従事者または市民救助者）、介入の成功率、有害事象、アウ
16

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

delivered, who delivered interventions (health professional/ lay トカムを正確に記述する質の高い観察研究が必要である。このよう
responder), success rates of interventions, harm of interventions, and な研究は医療サービスのデータのみの使用では実施できないであoutcomes. It is unlikely that such a study can be conducted using only ろう。
health service data.
There is a need for further evidence on the benefits and harms of suction- 吸引による気道クリアランス器具の利益と害に関するさらなるエbased airway clearance devices. The task force would encourage the ビデンスが必要である。タスクフォースはすべてのデバイス使用のprospective registration of all device uses. Reports should detail key 前向き登録を奨励する。主要な傷病者の背景（年齢、状況、併存疾
demographics (e.g. age, setting, comorbidities, food type, and conscious 患、食品の種類、意識レベルなど）、施行されたあらゆる介入、介level), full range of interventions provided, who provided intervention (lay 入を行った救助者（市民救助者または医療従事者）およびアウトカ
versus healthcare professional) and outcomes This evidence may initially ムの詳細が報告される必要がある。このエビデンスは、まず症例集
come in the form of published case series.

積研究として公表されることになろう。

１．JRC の見解
JRC 蘇生ガイドライン 2015 では、CoSTR 2015 でこのトピックが検討されていなかったため CoSTR2010 の推奨を踏襲していた。その内容は、声が出ないか強い咳ができない、あるいは当初は咳をしていてもできなくなった成人の傷病者に対して、「腹部突き上げ・胸部突き上げ・背部叩打を組み合わせて繰り返し行う。
」「反応がなくなった場合には、直ちに胸骨圧迫から CPR を開始するが、まだ 119 番通報がされていない場合には助けが来なくとも自身で通報する。
」「傷病者の口腔内に視認できる固形物は指で取り除いても良い。
」という内容であった。
CoSTR2020 での推奨も JRC 蘇生ガイドライン 2015 とほぼ同様であるが、以下の点が変更された。①FBAO を早期に解除することの利点と、腹部突き上げなどの介入により起こりうる害のバランスを考慮して、背部叩打が腹部突き上げより優先度が高くなった（背部叩打と腹部突き上げは、いずれも弱い推奨、エビデンスの確実性：非常に低い）。②盲目的にフィンガースイープを行わないという提案が明記された（弱い推奨、エビデンスの確実性：非常に低い）。③FBAO によって反応がなくなった傷病者に対して胸部突き上げ／胸骨圧迫を行
17気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

うことが提案された（弱い推奨、エビデンスの確実性：非常に低い）。④熟練救助者に対しては気道異物による心停止傷病者においてマギール鉗子を用いた FBAO の解除を考慮することが提案された（弱い推奨、エビデンスの確実性：非常に低い）。
①については、JRC 蘇生ガイドライン 2015 の編集会議において、傷病者の体勢や救助者の相対的体格等の関係から背部叩打と腹部突き上げの順序にこだわる必要性は低いとの議論があったこと、および CoSTR2020 においてこれら 2 つの手技の順序に特化して有効性を比較した研究がないことを考慮すれば、この点に関する JRC 蘇生ガイドライン 2015 の記述を変更する必要性は低いと思われる。②については、JRC 蘇生ガイドライン 2015 の「傷病者の口腔内に視認できる固形物は指で取り除いても良い。
」とほぼ同義であるが、盲目的なフィンガースイープは行わない旨の記述を追加する。③についても、CoSTR2020 のいう「反応のなくなった傷病者に対して行う胸部突き上げ（chest thrusts）／胸骨圧迫」」は、JRC 蘇生ガイドライン 2015 のいう「胸骨圧迫」と同義であるため、FBAO によって意識を失った
傷病者に限定すべきエビデンスはないこと、JRC 蘇生ガイドライン 2015 を変更する必要性は低い。④は熟練した医療従事者を対象に新たに追加を行う。
２．CoSTR のわが国への適用
JRC 蘇生ガイドライン 2015 の一部を変更する。
３．翻訳担当メンバー
作業部会員（五十音順）
伊関 憲

福島県立医科大学医学部

救急医療学講座

大下 慎一郎広島大学大学院医系科学研究科

救急集中治療医学共同座長（五十音順）
石川 雅巳

呉共済病院麻酔・救急集中治療部

若松 弘也

山口大学医学部附属病院

集中治療部

18

気道異物の除去(BLS)：システマティックレビュー_2020

担当編集委員（五十音順）
西山 知佳

京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻

畑中 哲生

救急振興財団救急救命九州研修所

臨床看護学講座

編集委員長
野々木 宏

大阪青山大学健康科学部

編集委員（五十音順）
相引 眞幸

HITO 病院

諫山 哲哉

国立成育医療研究センター新生児科

石見

京都大学環境安全保健機構附属健康科学センター

拓

黒田 泰弘

香川大学医学部救急災害医学講座

坂本 哲也

帝京大学医学部救急医学講座

櫻井

日本大学医学部救急医学系救急集中治療医学分野

淳

清水 直樹

聖マリアンナ医科大学小児科学教室

細野 茂春

自治医科大学附属さいたま医療センター周産期科新生児部門

永山 正雄

国際医療福祉大学医学部神経内科学

19

クリティカルケア看護学分野