環境を重視した新しい消費者教育

特集論文

環境を重視した新しい消費者教育――「消費者」から「環境調和的文化創造者」へ

中野 桂（滋賀大学経済学部 准教授）

1. はじめにり、これに加えて、企業や地方自治体が独自に定めている環境ラベル、さらには海外の環境ラベル

現代社会における生産様式は一般に、さまざまな中間投入物を必要とし、それら中間財の生産様式も物理的、化学的に複雑化し、さらにその変化なども加えると100種類を超える１）。
しかしながら、こうした「表示」に対する信頼性は著しく低下している。

のスピードも速い。結果として、個々の要素を調

例えば、いわゆる「古紙配合率偽装表示」事件

べた場合、原材料の種類、調達範囲は広範にわたがある。2008年１月に日本製紙連合会が会員企業り、しかもそれが目まぐるしく変わるので、そのに対して行った古紙配合率等に関する実態調査結

生産の全過程を把握するのは容易ではない。

果によれば、再生紙はがきやグリーン購入法の基

現代の環境問題を考えるにあたって、多くの研準や契約において古紙配合率が設定されている紙究者は現代の複雑化された生産様式の分析にその製品について、基準や契約を満たさない製品の出多くの労力を払っている。例えば、人間の経済活

荷を、大手企業を含む17社が行っていた２）。報道

動による資源需要量（正確には、環境収容力需によれば、王子製紙など大手５社が2007年10〜12要）を土地面積に還元して表現したものをエコロ

月期に生産した再生紙のうち、事実と異なる古紙

ジカル・フットプリントと呼び、それを地球の持配合率が表示されていたものは月平均で約４万っている生産力（環境収容力）と比較し経済活動

6,000トンで、再生紙全体の約４分の１にあたるとの資源消費量が適正であるかを判断することをエいう３）。

コロジカル・フットプリント分析と呼ぶが、このまた偽装表示ではないが、家庭用電気冷蔵庫にエコロジカル・フットプリント分析やライフ・サ

ついて、その高機能化とともに、日本工業規格

イクル・アセスメント（LCA）などでは、投入産（JIS）に基づいて測定した年間消費電力量表示と出表などを用いて製品の源流を探るという膨大な

実際の消費電力量との乖離が拡大していたため、作業を余儀なくされている。

2006年にはその試験方法が改正された４）。

環境ラベリングなどは、こうした研究成果をも

古紙配合率の問題は、製造者以外は検証が困難とに商品ごとの環境負荷を比較し、より環境負荷である中で自己申告的な表示が許されているこの少ない商品に対して、認証を与えるというのがと、電気冷蔵庫についても高機能化に伴う実態の基本的な考え方である。商品の多様性に対応し変化に表示基準が追いついていなかったことが原て、環境ラベルの種類は、森林認証、有機農産物因である。つまりここでも、複雑化した生産様式

認証など多岐にわたる。環境省の環境ラベル等デの持つ負の側面がその背景にある。

ータベースに登録された国内の「環境物品を選ぶ

本稿では、このように複雑化した現代の経済シ際に参考となる環境ラベル」だけでも22種類あ

ステム下において、環境を重視した消費者教育が41

季刊家計経済研究 2008 SPRING No.78

いかにあるべきかを検討する。

ついての認識を深め、環境・社会問題解決を目
指し、人間と環境との調和･共生に向けた消費2. 環境を重視した消費者教育の基本的枠組み

生活行動を確実にするための連帯・参加（Participation）等が考えられる、としている。
ベオグラード憲章が環境教育一般に関わる指本稿の主題である「環境を重視した消費者教

針であるので、消費者教育という観点からは、育」の歴史的背景については、今村・住田「各個人が消費生活者として」という限定をつ（1993）が「環境教育としての消費者教育に関けているが、今村・住田のいう「消費者」は生する諸考察（第１報）」としてすでに一定の整産者に対する消費者という狭義の意味ではな

理を行っている。今村・住田は論文の中で、エく、より広義の「生活者」であり、具体的目標

レン・スワロー・リチャーズ（Ellen Swallow

においても「消費生活者として」という表記をRichards 1842〜1911）の取り組みを起点として、行っている（今村・住田 1993: 74）。このことはアメリカにおける消費者教育が1990年代に入っ極めて重要なことである。つまり、環境を重視て、経済だけでなく生態学的なアプローチの重した消費者教育の立場からは、「消費者」は狭要性をも認識するに至る過程を明らかにして、義の消費者であってはならないのである。

家庭科におけるエコロジカルな消費者教育を

ベオグラード憲章と比較した場合、今村・住「生態学的消費者教育」と名づけることを提唱

田の指針は、若干補足すべき点があるように思している。

われる６）。例えば、ベオグラード憲章では、今環境教育の基本的枠組みである「ベオグラー
５）

ド憲章」

村・住田の①と②に対応する部分の「環境」をの理念をベースにして、今村・住田

単にenvironmentではなく、わざわざthe totalが提唱する「生態学的消費者教育」の概念とそ

environmentとし、その「全体的な（あるいはの具体的な目標は、以下のとおりである（今包括的な）環境」としている。全体性は、環境村・住田 1993: 78）。まず生態学的消費者教育の問題を考える上で重要であり、消費者が狭義の概念は、「個人の消費生活が環境に及ぼす影響

消費者にとどまりえない理由もここにある。し

を配慮した健全なライフスタイルを実現できる

たがって、ここは「環境全体」と明示的に訳す

人間の育成を意味し、それは環境調和的文化創となお良いだろう。また、⑤において、「環境造に関与するもの」（下線は筆者）とされる。

に及ぼす影響」の評価だけでなく、環境対策やそして、その具体的目標は、各個人が消費生活

環境教育プログラムの評価も消費者自らが行う者として①人間生活と環境との相互作用に関すことができる、とするほうが、ベオグラード憲

る関心・感受性（Awareness）、②人間と環境章に沿った指針となるように思われる。

の調和に関わる問題および人間の環境に対するこうした若干の修正は必要かもしれないが、厳しい責任や使命についての基本的理解

しかしながら、今村・住田の指針は、環境を重（Knowledge）、③人間と環境との調和に関わる視した消費者教育の、重要な基本となるもので問題を解決するために必要な技能（Skills）、④

ある。

社会的価値および消費生活が環境に及ぼす影響

今村・住田の「生態学的消費者教育」と対比に対する感受性を持ち、環境の保護と改善に向的に、消費者教育支援センターが2006年にまとけ積極的に行動する態度（Attitude）、⑤自らのめた「消費者教育体系化のための調査研究報告

消費生活行動が環境に及ぼす影響を、生態学書」について見てみよう（消費者教育支援セン

的・政治的・社会的・経済的・美的その他の教ター 2006）。この報告書では、消費者教育の領育的見地に立ち評価できる能力（Evaluation

域を①安全、②契約・取引、③情報、④環境の

ability）、⑥環境に対する責任と事態の緊急性に４つに分け、さらに消費者を①幼児期、②児童

42

環境を重視した新しい消費者教育期、③少年期、④成人期、⑤高齢期の５つのライフ・ステージに分類して、ステージごとに達成すべき目標を定めている。本稿とかかわる環
境領域の目標は以下の３つである。
目標①
商品の購入段階において、商品の環境に関する情報を確認し、環境への影響に配慮した商品を選択できる。
幼児期：身近な人に環境マークなど環境に関する情報を聞くことができる。
児童期：身の回りの商品に、環境に関するマークなどの情報があることに気づくことがで

児童期：自分の消費生活が環境に影響を及ぼすことに気づき、身の回りの商品の使用・廃棄について適切な対処ができる。
少年期：消費生活が環境に及ぼす影響を理解し、日用の商品の使用・廃棄について適切な対処ができる。
成人期：日常及び社会生活の中で利用する物について、使用・廃棄について適切な対処ができる。
〔高齢期：商品の使用・廃棄段階に関わり環境への影響に配慮して新しく制定された社会的なルールなどを理解し、適切な対処ができる。
〕

きる。
少年期：日用の商品のマークや品質表示など

目標③の意味を理解し、環境に配慮した商品を選ぶことができる。

持続可能な社会を目指し、消費生活に関わる
環境保全の取り組みに協力・参加できる。

成人期：日常および社会生活の中で利用する商品のマークや品質表示などを理解し、環境

幼児期：保護者と一緒に環境保全に関わる地に配慮した商品を選ぶことができる。

域の活動などに参加できる。

〔高齢期：環境に関する新たなマークや表示等

児童期：身の回りで取り組まれている環境保に関心をもち、商品の選択に利用することが全活動の方法を話し合ったり、参加したりすできる。
〕

ることができる。
少年期：国内や国際的・地球規模の環境問題

目標②と消費生活との関連に関心をもち、それらに関わる環境保全活動に参加・協力できる。

商品の使用・廃棄段階において、物を大切にするとともに、消費生活が環境に及ぼす影響

成人期：次世代へのつながりを考慮し、環境を認識し、適切な対処ができる。

問題に対する社会的な取り組みとしての活動に参加・協力できる。

幼児期：身近にあるものの使い方や捨て方について、身近な人から教わったり聞いたりす〔高齢期：環境保全に関する生活上の知恵や工ることができる。

夫を次世代に伝えることができる。
〕

43

季刊家計経済研究 2008 SPRING No.78

この「調査研究報告書」では、扱っている他

団就職などの形で都市部へ働きに出た。もちろんの領域とのバランスを考慮し、あえて自制的に

これ以前にも社会における分業は徐々に進行して「消費」をとらえたのかもしれないが、その結いたが、高度経済成長期はそれが国土全体にわた果全体として受け身的な印象となってしまってって一気に推し進められた時代であった。それにいる。例えば、目標①では商品の購入段階、目

よって、それまでは未分化あるいは不完全分化で標②では、商品の使用・廃棄段階との限定をつあった生産と消費が急速に分けられ、生産様式もけて、消費者の関わりをきわめて狭く定義して急速に複雑化をしていった。都市部に働きに出たいる。目標③こそ、ベオグラード憲章や今村・若者の多くはやがて、核家族を形成し、都市近郊

住田の⑥とほぼ対応すると思われるが、あくまに住宅を購入するという消費のパターンを生み出で「協力・参加」に限り、今村・住田の④にあした。つまりこの時代は、消費者という概念の輪る「積極的に行動する態度」についての言及は

郭がひときわ明らかになってくる時代でもあった。

みられない。

こうした時代にあって、大熊は消費者概念へ異先述のように、この環境領域においては「消議を唱えた。大熊によれば、生産はそもそも生命費者」が純然たる消費者でいる限り問題は解決

現象に用いられた言葉であり、拡大して物財の生しない。今日、消費者に求められているのは、産にも用いられるようになった。家計は物財の消購買行動を通じて生産のあり方を間接的に変え

費単位であるが、生命現象から見れば生産単位でていく、あるいは使用・廃棄に関わる行動を通ある。企業が生産単位で、家族が消費単位だといじて環境負荷を減らしていくという以上の、よう考え方は、物財を中心とした考え方であり、人り積極的、能動的関与である。このことは、消間生命を中心とした考え方の対極にある（大熊

費者から生活者、そして今村・住田の言葉を借

1974: 191-192）。しかしながら、生産と消費とは対りて新たに造語するならば「環境調和的文化創

極的対立の関係にあるのではなく、人的生産と物造者」へという流れの中で示すことができる。

的生産の二系列は、同時併立・併行の関係にある

次節ではその流れを簡単に整理する。

（大熊 1974: 193）
。そして、このような観点からすると「消費者」という一語は、ただちに消えてなくなるべきであり、かわって登場するのが「生3. 消費者から生活者、
そして環境調和的文化創造者へ

活者」である、ということになる（同前）。
こうした大熊の思想について天野は、「彼の生活者論は、第一に、『商品』（物財）本位の立場か

前節の冒頭で述べたように、リチャーズの取りら、生産と消費の循環を分断してとらえるそれま

組みに経済的な視点だけでなく生態学的な視点をでの経済学的アプローチを批判するところからは取り入れたアプローチの萌芽が見て取れるが、日じまる。生産と消費の循環を、『人間』本位の立本では経済学者の大熊信行（1893〜1977）がそれ場から、生命の維持・持続というトータルな生活を早い段階で明確な形で示した（大熊 1974）。大過程として把握しなおそうというのが、彼の基本

熊については、天野（1996）がまとめているの的な視点であった」と述べている（天野 1996:

で、それを参照しながらここでは簡単に述べてお

124）
。

く。

大熊は1957年の論文「人間の自己疎外と自己回大熊の思想は『生命再生産の理論』（上・下）

復――人間生命の再生産理論のために」や1963年に所収された一連の論文に表れているが、その多の論文「消費者から生活者へ」（いずれも大熊

くが1950年代中ごろから1960年代中ごろに書かれ1974、に所収）の中でこうした考えを表していたたものである。この時代はいうまでもなく高度経が、この時期欧米では、リチャード・バックミン

済成長のさなかであり、農村部の多くの若者が集

スター・フラー（Richard Buckminster Fuller

44

環境を重視した新しい消費者教育

1895〜1983）やケネス・エワート・ボールディン

ばまさに文化的創造者となる10）。健康や環境に配グ（Kenneth Ewart Boulding 1910〜1993）によ慮したライフスタイルを持つ新しい消費者層を示って「宇宙船地球号」という有名な概念が広まりす概念で、具体的には以下のような特徴を持つとつつあった。大熊は循環性こそ指摘したが、「宇される11）。

宙船地球号」の概念に見られるような閉鎖性について明確な指摘は、筆者の知る限り、していな①本や雑誌をよく購入し、テレビよりラジオを好い。しかしいずれにせよ、彼らの生態系を意識しむ。テレビの内容に関しては、おおむね批判的た経済学の流れはやがて、エコロジカル経済学へと繋がっていく７）。

である。
②芸術や文化への出費を厭わず、また自らも参加

さて、高度経済成長の時代は、大熊のような思想だけではなく、生活実践としての取り組みも生８）する。
③筋の通った話12）を評価し、「全過程」がわかる

んだ時代であった 。中でも生活クラブ生協の取ような記述を望む。朝食シリアルの箱から雑誌

り組みは、多くの研究者――例えば、佐藤（1995）、の記事まで、彼らは「全過程」を読もうとす

天野（1996）によって、これまでもしばしば取りる。逆に、短い要点だけで結論を急ぐ手紙や記上げられてきた。1965年に「牛乳の集団飲用」運事は好まない。

動として始まった生活クラブは当初は任意団体で④「本物志向」であり、プラスチック、模造品、あったが、1968年に正式に生協組織となった。そ手抜き製品、使い捨て製品、富裕層の流行ファして、共同購入活動を通じて、単に購買行動を通じて間接的に生産過程に働きかけるのではなく、「自然─生産─流通─購入─分配─消費─リサイ

ッションなどを忌避する。
⑤消費者レポートなどを購読・活用する慎重な消費者であり、衝動買いはしない。

クル─廃棄─自然という循環過程の中に組み込ん⑥最新のコンピューターを買うように技術的最先で自己組織化することを目指した運動」（佐藤端をいくタイプではないが、文化的には最先端

1995）を展開した。具体的には、生産者との対話をいく人が多い。

はもちろん、残留農薬などについて自主基準およ⑦食へのこだわりが強い。食べ物について語ったび自主監査制度を設けるなど生産のあり方についり、新しい食べ物を試したり、友人と料理したて直接関与している。また「代理人運動」によっり、外食も多い。

９）て政治過程にまで関与を行ってきている 。
生活クラブに参加した人々は、まさに、今村・⑧住まいは大切であると考えるが、新築ではなく中古住宅を買って、自分にあった形に直して住住田のいう「個人の消費生活が環境に及ぼす影響

むことが多い。社会的地位を誇示するような家を配慮した健全なライフスタイルを実現できる人を好まず、木が多く生け垣などが施され道から間」であり、生態学的消費者あるいは環境調和的

少し奥まった家を好む。

文化創造者であるといえよう。

⑨その土地にあったスタイルの家を建てる。自然この生態学的消費者あるいは環境調和的文化創

歩道、自転車道、自然あるいは歴史保全地区な造者に関連して、近年登場してきたカルチュラ

どへのアクセスが良く、またコミュニティー再ル・クリエイティブス（Cultural Creatives）とい生のための基本計画を持っている地域を好む。

う概念について説明をしておく。カルチュラル・⑩住まいを「巣」のようなものと考え、外からのクリエイティブスは、社会学者のポール・レイ

プライバシーだけでなく、子供と大人の空間を（Paul Ray）とシェリー・アンダーソン（Sherry

分けるなど内におけるプライバシーも求める。

Anderson） に よ る 造 語 と さ れ る （ Ray and⑪オリジナルな芸術作品や工芸品をインテリアにAnderson 2000）。日本語では、カルチャー・ク

飾る人が多い。インテリアには書籍も含まれ、リエイティブなどとも訳されているが、直訳すれ家の外よりも中をある程度飾って自分の好みや45

季刊家計経済研究 2008 SPRING No.78

センスを示す。

徴をまとめている。それぞれの研究の分析対象と⑫安全性と燃費性能の優れた中価格の車を求めるなっているエコロジー行動が必ずしも同じではな

志向が強い。ハイブリッド車や燃料電池車など

いこともあって、結果について多少のばらつきは

環境面で優れた車を選択する。

あるが、西尾は「先行研究をまとめてみると、デ⑬異国情緒豊かで、冒険的、教育的、体験的、本

モグラフィック属性やパーソナリティ属性とエコ

物志向、利他的、あるいはまた精神的な旅を好

ロジー行動の実践度との間には一貫した因果関係

む。パッケージ・ツアー、高級リゾート、クルは見出せない」としている（西尾 1999: 65）。

ーズなどではなく、エコ・ツーリズムなど一般の旅行客の行かないところを求める。

レイ＝アンダーソンや西尾の指摘は極めて重要な指摘である。なぜならば、分業化・専門化によ⑭実際の物よりも、週末ワークショップ、瞑想やって多様な職種が生まれ、生産と消費が分化され祈りのための集会やツアー、自己発見や成長のた中にあって、環境活動は循環性、全体性、そしための体験やツアーなど体験的サービスを購入て閉鎖性などをその中心概念として再びそれらをするモデル的な消費者である。

何らかの形で認識し、取り戻そうという活動であ⑮何事においても「全体性」を大切にする。健康

るからである。都市生活者は単に農産物の「消費は全身的・全体的なものだと考え、自分の成長者」の地位にとどまるのではなく、生産者と関わを引き出す心理療法、代替的（オルタナティ

り、あるいは時には家庭菜園や援農という形で自ブ）な治療法、自然食などを積極的に試し、利らも生産者となる。また、農村生活者も単に「生用する。

産者」の地位にとどまるのではなく、パソコンなどを使って都市生活者とつながり、また文化、芸

彼らの米国における研究では、このグループに術などの積極的な「消費者」となる。家事従事者

属する人々は、「人口学的な特徴がないことが特が家事従事者の、学生が学生の、経営者が経営者徴である」とされる（Ray and Anderson 2000:の、それぞれの地位にとどまることなく、地域や13-22）。カルチュラル・クリエイティブスの約半

NPO活動などを通じて環境活動を行う。生態学的分弱を占めるとされる中核的グループにおいては、

消費者あるいは環境調和的文化創造者の具体的な女性が男性の２倍おり、また文筆業、芸術家、音イメージはこうしたものであり、その意味におい楽家、心理療法士、環境活動家、フェミニスト、て、デモグラフィック特性を持たないということ

代替的健康サービスの供給者などが多いという特こそが彼らの本質そのものだからである。

徴があるが、全体としてみた場合には、女性はこれに関連して一言付け加えておきたい。最近60％で、平均所得は国民平均をわずかに上回る程LOHAS（Lifestyles Of Health And Sustainability）

度である。極端な富裕層や貧困層はほとんどおらという言葉が氾濫をしている。健康や持続可能性ず、中の下から上位にまで広く分布している。年を重視する生活スタイルのことで、LOHAS関連産齢については、18〜24歳は若干少なく、また70歳

業は昔と比べて急速に拡大してきており（Ray snd

以上（調査時）では少ないという特徴のあるもの

Andersen 2000 : 361）
、それにつれてこの産業におの、それ以外では広く分布している。職業についけるマーケティングも近年きわめて盛んになってきても、専門職や大学教育を受けている人が若干多ている。しかし、ここで懸念されるのは、LOHAS

いが、これもまた広範囲に分布している。つまマーケティングは、文化創造者を再び「消費者」

り、カルチュラル・クリエイティブスは、極端なの地位に落とす恐れがあるということである。大熊デモグラフィック特性を持たない。

はいう。
「現代の生活物資とサービスの大部分の供彼らの指摘は先行研究の多くとも整合的であ

給者は、おしなべて営利企業であり、そして営利る。西尾（1999）は生活者のエコロジー行動の規主義の論理をもってすれば、人間はすべて 狩場

定要因について、18の先行研究を調査してその特の獲物 にほかならない」し、「生活者は現代に生46

環境を重視した新しい消費者教育

きるかぎり、マーケティングがとらえる意味でのでも土地について「食料および動力を産むものと『消費者』であることを、みずからまぬかれることして」、また「観賞と思索の対象となって知力をができない」（大熊 1974: 201）。

生み出すものとして」注目している（Ruskin

もちろん、企業の目的も時代とともに変化する

1907: 13-18）。

ものであって、今日におけるマーケティングが必

前者の「力」は、言い換えると、土地はそれ以

ずしも大熊のいうようなものでないことは理解で下の建築物、調度品、加工食品、書籍（思想や情

13）

きる 。
「売りつける」のではなく、
「売れる」
、そ

報をふくむ）、芸術などを生み出す根源的力を持してさらには「売らない」ためのマーケティング

つものと解釈できる。これは、人間の生産活動をという領域までに本来のLOHAS企業は踏み込んそれを生むために必要な土地面積に還元しようとでいかなければならないし、実際そうした取り組

するエコロジカル・フットプリントの考え方に通みをすでに行っている企業もある。消費者が消費底するものである。

者という枠組みを乗り越えるように、生産者──

土地の持つ第二の「力」について、ラスキンは流通、販売も含める意味ではビジネス──もそのより具体的にそれは「美」であり、「土地が人間生産者という枠組みを乗り越えなければならない。

によって注意ぶかく手入れされ、見苦しくなった

いささか「消費者教育」という主題から外れたり衰弱したりせず、破壊されないように守られて、が、以降の節ではいよいよ具体的な「消費者教また人間の愛情ある庇護のもとで、共存できるあ育」の中身に触れていきたい。

らゆる生物がそこに暮らすのであれば、その土地は人類の所有する最も貴重な財産となる」と述べ

4. 具体的な「消費者教育」プログラムている（Ruskin 1907: 14）。これについて、池上（1993: 139）は、「これらは現代のエコロジーや生

ここまでの節で、消費生活が環境に及ぼす影響

命系の経済学の枠組みと、ほぼ、一致しており、を配慮することのできる環境調和的文化創造者の19世紀後半の発言としてみると、その先見性に驚

ライフスタイルがどのようなものであるかは明らかされます」と評している。ベオグラード憲章にかとなった。そこで本節では、こうした「消費おいて、「美的（あるいは芸術的）」（英語は者」を育てるためにどのようなプログラムが必要

esthetic）な見地が含まれていることと、このこであるかを検討する。そのために、大熊もその著とは無縁ではないだろう。

作の中でしばしば言及している、ジョン・ラスキ

環境を重視した消費者教育において重視すべきン（John Ruskin 1819〜1900）の「固有価値論」

は、価値物の中でも特にこの土地の持つ２つの力

14）についてまず注目してみたい 。

であると考えられる。つまり、①土地の持つ食料

ラスキンの固有価値とは、「何らかの物がもっ

および動力を産む力を知ること、そして②自然のている、生を支える絶対的な力」である（Ruskin

調和の中に美を見出すこと。この２つを達成する

1907: 12）。ただし、これらの物が持っている固有ことが、目標となろう。

の価値が有効であるためには、それを受け取る側

さてその方法であるが、これまでの議論から身に一定の享受能力が備わっていることが必要であ

体性、全体性、生活性、芸術性の4つキーワード

る、というのがラスキンの「固有価値論」の概略をあげてみたい15）。これらは相互に関連あるいはである。

重複する部分を持つ。

ラスキンの挙げる価値物は、①土地、空気、水、まず、身体性とは、座学ではなく、五感を活用

諸生物、②建築物、調度品、器械類、③保存食品

し体験から学ぶということである。体験学習の重あるいは加工食品、医薬品、衣料品および装飾要性についての論考は環境教育学などの分野にお品、④書籍、⑤芸術品、である。これらすべてがいて枚挙に暇がないので詳細は省略するが、例え「生を支える絶対的な力」を持つのであるが、中ばエコロジカル・フットプリントについて知るた47

季刊家計経済研究 2008 SPRING No.78

めには、その概念や計算方法を本で読むことでは

カリフォルニア州バークレーにあるマーティン･なく、まず、土を使って何かを育てること、飲め

ルーサー・キング・ジュニア中学校では、「菜園

る水を自然の中から手に入れてくること、木を切作りと収穫した作物を使っての料理づくり、そし

り出して家を建てることなどが必要である。これて皆で食卓を囲む、ガーデンとキッチンの授業」

は、後述するように手仕事の重要性ともかかわが行われている（Barlow and Crabtree 1999）。

る。

この菜園はそれまで荒れていた校庭の一部の舗装

全体性と生活性は、ここではほぼ同義である。

をはがすなどして作ったもので、「エディブル・例えば、「エコ・ツアー」はしばしば個人の生活

スクールヤード（The Edible Schoolyard: 食する圏を離れて行われるが、その場合、生活と遊離しことのできる校庭）｣と呼ばれる。荒廃した学校

たものになることが多い。生活と遊離するというの立て直し策として始まったプロジェクトだが、ことは、全体性が失われ、皮肉なことに参加者が教育面だけではなく、地元の有機農家や住民ともそうしたプログラムの消費者になっているというつながりながら、学校コミュニティの中心的役割

ことにほかならず、そのこと自体がここで目指すを担うまでに成長してきているという（同前）。

「消費者教育」とは相反する。そしてそれは体験

まず学習面では、ガーデン、キッチンの授業学習であるにもかかわらず、身体性のない座学ほは、子供たちの五感を目覚めさせ、創造と協働のどの意味しか持たないことにもなる。環境学習の場となっている。そしてそこは統合的学習の場で名を冠して、ペットボトルを利用した筏作りが行もある。例えば理科では、畑の中で浸食が見られわれることがあるが、果たしてそれが全体性を備る場所を探して、どの大きさの粒子が遠くまで運えたものであるかなどについても、十分吟味さればれるかを学んだり、畑の工具を観察して、梃子．．
の原理などを学んだりする。古代エジプトのころなければならない。
ここにいう芸術性とは、簡単に言えば、手仕事を試したり、食事の原価計算をしたり、接ぎ木にである。エルンスト・フリードリッヒ・シューマ

おける遺伝学や食べ物を通じて世界の文化や歴史

ッハー（Ernst Friedrich Schumacher 1911〜を学ぶなど、そこで展開される学習は多岐にわた

1977）は「現代技術は、人間が楽しんでする仕る。日本において「総合学習」は事実上ひとつの事、頭と手を使っての創造的で有益な仕事を奪

教科となっているが、総合学習とは本来、そうい

い、代わりにみんながいやがるコマ切れの仕事をう教科が存在するのではなく、学習は総合的であたくさん作り出したといってよい」といっている

ると理解すべきであり、その意味において、エデ（Schumacher 1973: 翻訳版200）。ここからシューィブル・スクールヤードの取り組みは真に総合学

マッハーは「人間の顔を持った技術」や「中間技習的である。

術」を提唱したが、こうした考え方は、古くは地域との連携も理想的な形で進んでいるように「 生活の芸術化」 としてウィリアム・モリス

見える。そもそもこのプロジェクトは、地域で有（William Morris 1834〜1896）によっても指摘さ

機レストランを経営しているアリス・ウォーター

れているし（池上［1993］を参照）、マハトマ・

ズの発案で始まり、当初から外部からの視点を持ガンジー（Mahatma Gandhi 1869〜1948）や近っていた。エディブル・スクールヤードのほとん

年ではサティシュ・クマール（Satish Kumar

どの構造物はガーデン周辺の木が使われているが、16）

1936〜）などの思想にもみてとれる 。
さて、「生を支える絶対的な力」をもつ土地（あるいは自然）を題材に、これらの鍵となるコ

日除け棚の建築にはモンタナ大学の学生が関わり、また40人ほどのボランティアが定期的に生徒たちと庭仕事を行っているという（同前）。

ンセプトを取り込んで行われていると思われる、

堀口（2005, 2006）によれば、カリフォルニア

海外と国内の事例をひとつずつ以下に示しておこ

州においては、10余年にわたるエディブル・スクう。

ールヤードの成果がひとつの契機となって、3,00048環境を重視した新しい消費者教育

校以上もの学校がスクールガーデンを取り入れてされている。

おり、カリフォルニア州教育委員会におけるフー

パン窯をつかった天然酵母パンや土と木だけをド・ポリシー（子供の健康増進を目的に実施する

使って器などの作品を作り上げる穴窯の活動はい

学校給食教育の基本方針）の原案にも反映されてずれも、「土地（あるいは自然）
」
「手仕事」
「芸

いるという。

術」などわれわれが環境を重視した消費者教育に国内の事例としては、滋賀県近江八幡市にある

おいて重要と考える要素をすべて含んでいる。日

近江兄弟社小学校の取り組みを紹介しておこう。

本においても、カリフォルニア州同様に、こうし

1947年にキリスト教主義に基づき創立されたこのた取り組みが広がることが期待される。

小学校は、各学年１クラスの小さな小学校である

なお、ここでは小・中学校の教育プログラムにが、2001年度に滋賀県環境学習支援センターのついて紹介したが、現代の日本において、青年「エコ・スクールプロジェクト」に参加をし、「世期、成人期において必要なプログラムの内容もほ界に一つしかない、兄弟社村をつくるぞ！」といぼ同じであると思われる。土との触れ合いや手仕17）うプロジェクトを立ち上げた 。
前出の中学校同様に未利用の校地を耕し、畑、事の経験が圧倒的に不足しているのは、むしろ、
今青年期や成人期にある人々であるからである。

田んぼ、ため池（いわゆるビオトープ）、星の観測所などが作られた。古いプレハブを利用した学
習や休憩のためのスペース、通称「秘密基地」が5. まとめあり、キャンプやバーベキューもできる施設があ

本稿では、環境のもつ全体性などの特性に注目る。現在では、薪で陶芸作品を焼く穴窯やパン・し、環境を重視した消費者教育のあるべき姿を模ピザなどが焼けるパン窯も備えている。

索した。その結果、既存の生産様式を所与とし

このパン窯ができた経緯は大変ユニークだ。学て、それを解析的・還元的に理解をしようとする

園祭で４年生が天然酵母パンを販売することにのではなく、むしろわれわれの生を支える絶対的、し、それならばパン窯も作って薪で焼きたいとい

根源的力となっているものからわれわれの生命活

うことになり、専門家の助力と指導を受けながら動を再構築する活動を通じて、そこから既存の生窯まで作ってしまったのである。こだわりはそれ

産様式を理解する試みが必要であるという結論にだけではなく、近隣のポリテクカレッジ滋賀の協至った。商品表示の意味を読み解くのが前者であ力を得て、販売所まで木造軸組みの小屋を組み立るとするならば、自ら育てた小麦と天然酵母を使ててしまった。家庭科室のオーブンで、イーストってパンを焼くのが後者である。後者において、を使ってパンを焼くのとはまったく異なる、幅の消費者はもはや純然たる消費者ではなくなり、生広い体験学習であり、まさに全体性につながる学

産さらには再生産の過程までを含める生活者とな

習機会であったと思われる。

る。

穴窯も全国的に見て小学校レベルで維持、運営

誤解のないように付言するが、還元的アプロー

しているところはほとんどないと思われ、貴重なチが不要であるといっているのではない。最近、取り組みである。この窯では薪を燃やした灰からさまざまなインターネット・サイトにおいて、自出る自然釉のみを使い、その焼成には大量の薪が分のライフスタイルに関するデータを入力するこ必要となる。燃料となる薪はゴルフ場や河川の維とによって、自身の環境負荷を計算できるように

持管理上不要となった松を使い、焼成だけでも24なっている。エコロジカル・フットプリントにつ

時間つきっきりで４日はかかる。薪割りなども入

いてもエコロジカル・フットプリント・ジャパン

れると１回の窯を焚くだけでも膨大な作業であるがそのようなサイトを提供している18）。こうしたが、教師とボランティアの保護者、そして指導・サイトを利用して、自分の生活のどの部分を変え協力してくれるプロの陶芸家などによって、運営

たら、環境負荷はどのぐらい減るのかを試算して49

季刊家計経済研究 2008 SPRING No.78

みることは有益なことである。しかし、出てきた数字を実感のあるものとしてとらえるためには、
これまで述べてきたような教育が必要となるということである。
環境ラベルについても同じことである。環境ラ
ベルをはじめとした商品表示は消費者にとってき
わめて重要な情報源であり、それを読み解くことは大切なことである。しかし、環境ラベル（認証）の取得には一般的に費用がかかるものであり、零細な企業・農家などは、環境負荷のより少ない生産方式で生産しているにもかかわらず、こ
うしたラベル（認証）を得ていないケースもある。家庭での手作りの味噌や糠漬けに環境マーク
はついていない。環境ラベルを鵜呑みにし、それのみに依拠した購買行動をとることは、むしろ環境にとってはマイナスとなりうることを知らねばならない。
われわれは自ら物を作ることによって、物を作ることの意味を実感として知ることができる。その基盤があって初めて、環境に関わる情報の意味や意義を主体的に判断できるようになるのであり、そうした基盤づくりこそを教育は目指さなければならない。

注1）http://www.env.go.jp/policy/hozen/green/ecolabel/
f01.html2）日本製紙連合会、「再生紙年賀はがき等紙・板紙製品の古紙配合率等に関する実態調査について」、2008年1月25日（http://www.jpa.gr.jp/file/release/200801250153
44-1.pdf）。
3）毎日新聞、2008年1月19日、朝刊。
4）経済産業省産業技術環境局情報電気標準化推進室、
2006年4月25日発表。
5）1975年にベオグラードで開催された「国際環境教育ワ
ークショップ」において採決された憲章。
6）ベオグラード憲章の翻訳については、堀尾輝久・河内典子（1998）を参照のこと。
7）エコロジカル経済学の系譜については概観する紙幅がな
いが、Nicholas Georgescu-Roegen （1906〜1994）、Ernst Friedrich Schumacher（1911〜1977）、HermanDaly（1938〜）、そして日本では玉野井芳郎（1918〜
1985）の名前を参考までに挙げておく。
8）例えば、国民生活センター（1997: 66-121）を参照。
9）一方で、生活クラブ以外の多くの生協は、共同購入本

50

来の理念すら薄れ、単なる消費者化している現状がある。田中秀樹（1998）などを参照。
10）辻信一は「カルチャー･クリエイティブ」と訳している（辻 2007）。
11）Ray and Anderson（2000: 35-37）を意訳、抄訳。
12）原文はgood stories。
13）環境に関わるマーケティングのさまざまな概念については、西尾（1999: 15-23）などを参照のこと。
14）以下、ラスキンについては、木村正身による訳などを参考にしながら、適宜、原文と照らし合わせて翻訳した。
15）これ以外にも参加者の自主性や主体性も必要であるが、これらは学習一般について妥当するものであり、あえて
ここでは挙げていない。
16）例えば、Kumar（2002）を参照。
17）滋賀県エコ・スクール推進事業について詳しくは、中村敦子（2006）を参照のこと。
18）http://www.ecofoot.jp/quiz/index.html
文献
天野正子，1996，『「生活者」とは誰か』中央公論社．
池上惇，1993，『生活の芸術化――ラスキン、モリスと現代』丸善．
今村祥子・住田和子，1993，「環境教育としての消費者教育に関する諸考察（第１報）――『消費者教育』概念と史的背景」『日本家庭科教育学会誌』36（2）: 7380．
大熊信行，1974，『生命再生産の理論――人間中心の思想
上・下』東洋経済新報社．
国民生活センター，1997，『戦後消費者運動史』大蔵省印刷局．
佐藤慶幸，1995，「環境問題と生活協同組合運動」三戸公・佐藤慶幸編著『環境破壊』文眞堂．
消費者教育支援センター，2006，『消費者教育体系化のための調査研究報告書』消費者教育支援センター．
辻信一，2007，『カルチャー・クリエイティブ――新しい世界を作る52人』木楽舎．
中村敦子，2006，「欧州型エコ・スクール事業のあり方に関する研究――滋賀県エコ・スクール推進事業を対象として」2005年度滋賀県立大学卒業論文．
西尾チヅル，1999，『エコロジカル・マーケティングの構図』有斐閣．
田中秀樹，1998，『消費者の生協からの転換』日本経済評
論社．
堀尾輝久・河内典子編，1998，『平和･人権・環境教育国際資料集』青木書店．
堀口博子，2005，｢食を習う校庭｣『地上』59（4）: 34-42．
――――，2006，「編集後記」『食育菜園 エディブル・ス
クールヤード――マーティン・ルーサー・キングJr.
中学校の挑戦 』家の光協会．
Barlow Zenobia and Margo Crabtree, 1999, The Edible
Schoolyard, Center for Ecoliteracy. （＝2006, ぺブ
ル・スタジオ訳『食育菜園 エディブル・スクールヤ
ード――マーティン・ルーサー・キングJr.中学校の環境を重視した新しい消費者教育

挑戦 』家の光協会．
）
Kumar, Satish, 2002, You are therefore I am: A
Declaration of Dependence, Devon: Green Books.
（=2005, 尾関修・尾関沢人訳『君あり、故にわれあり』講談社．
）
Ray, Paul H. and Sherry Ruth Anderson, 2000, The
Cultural Creatives: How 50 Million People Are
Changing the World, New York: Three Rivers
Press.
Ruskin, John, 1907, Unto this last; Munera Pulveris,
London: George Allen & sons, Ruskin house.（＝1958, 木村正身訳『ムネラ・プルウェリス――政治
経済要義論』関書院．
）

Schumacher, Ernst F., 1973, Small is Beautiful: A Studyof Economics as if People Mattered, London: Blondand Briggs.（=1986, 小島慶三・酒井懋訳『スモール イズ ビューティフル――人間中心の経済学』講談社．
）

なかの・かつら 滋賀大学経済学部 准教授。主な論文に「エコロジカル・フットプリント指標分析の方法論的進
歩と最近の論点」（『滋賀大学環境総合研究センター研究年報』4（1）, 2007, 共著）。産業組織論、 環境政策専攻。

51