今後の査読の基本⽅針

森⽥ 愛⼦

1

査読の基本⽅針2

認知⼼理学の発展に貢献する可能性があり，独⾃性のある論⽂，会員に有⽤な情報を提供しうる論⽂を，積極的に掲載します。論⽂の評価は，会員や後続の研究者に委ねます。
そのために，査読は，下の４つの基本⽅針に沿って⾏ってください。
(1) 独⾃性，貢献可能性，有⽤性を⾒つけ出す。
– 論⽂の独⾃性，認知⼼理学の発展への貢献可能性，会員にとって有⽤な情報を⾒つけ，その部分を積極的に評価してください。
(2) 採択可能レベルに近づけるためのコメントをする。
– 現状では採択と判定できない問題を有する論⽂であっても，独⾃性，貢献可能性や有⽤性があるならば，それらが発揮されるよう建設的なコメ
ントや改稿案を提⽰してください。
(3) 完璧を求めない。
– 「完璧な論⽂」「⽋点のない論⽂」のみが採択されるわけではありません。多少の⽋点があっても，独⾃性・貢献可能性や，有⽤性のある論⽂が不採択にならないことのほうを重視してください。
(4) 不採択もやむを得ないことはある。
– とはいえ，本誌の質を落とす不適切な審査を求めているわけではありません。独⾃性・貢献可能性・有⽤性のいずれも⾒いだせない論⽂，または本質的な問題があり改稿を⾏っても採択が難しいと判断される論⽂については，不採択はやむを得ません。
3

認知⼼理学の発展に貢献する可能性があり，独⾃性のある論⽂，会員に有⽤な情報を提供しうる論⽂を，積極的に掲載します。論⽂の評価は，会員や後続の研究者に委ねます。
そのために，査読は，下の４つの基本⽅針に沿って⾏ってください。
(1) 独⾃性，貢献可能性，有⽤性を⾒つけ出す。
– 論⽂の独⾃性，認知⼼理学の発展への貢献可能性，会員にとって有⽤な情報を⾒つけ，その部分を積極的に評価してください。
(2) 採択可能レベルに近づけるためのコメントをする。
– 現状では採択と判定できない問題を有する論⽂であっても，独⾃性，貢献可能性や有⽤性があるならば，それらが発揮されるよう建設的なコメ
ントや改稿案を提⽰してください。
(3) 完璧を求めない。
– 「完璧な論⽂」「⽋点のない論⽂」のみが採択されるわけではありません。多少の⽋点があっても，独⾃性・貢献可能性や，有⽤性のある論⽂が不採択にならないことのほうを重視してください。
(4) 不採択もやむを得ないことはある。
– とはいえ，本誌の質を落とす不適切な審査を求めているわけではありません。独⾃性・貢献可能性・有⽤性のいずれも⾒いだせない論⽂，または本質的な問題があり改稿を⾏っても採択が難しいと判断される論⽂については，不採択はやむを得ません。
4

⽇本基礎⼼理学会『基礎⼼理学研究』に投稿された論⽂の審査者へのガイドライン
http://www.psychonomic.jp/journal/JPS_Reviewer_Guideline_1
61029.pdf-------------審査にあたり次の点にご留意ください。
・・・本誌の質を落とすような不適切に⽢い審査をするのは避けるべきですが，いわゆるハイ・インパクトな国際誌相当の厳しい審査を⾏ったあげく掲載不可とすることは本誌の⽬指すところではありません。可能であるならば，建設的な助⾔・改稿指⽰を提⽰し採択に近づけるようにすることを基本⽅針に，審査をしてください。
-------------（下線は著者による。）

5⽇本発達⼼理学会『発達⼼理学研究』「審査の基本⽅針（2022年８⽉施⾏）」
https://www.jsdp.jp/contents/~cmhenshu/paper/examination_
policy.html-------------・・・審査者も⼀⼈の研究者である以上、⾃⾝の⽴場や慣習から離れることは難しく、審査の過程で「無⽋点」や「完全」を⽬指そうとす
れば、そこにはおのずと審査者の主観やこだわりが⼊り込むことになります。それは、かえって論⽂の独⾃性や⾯⽩みを低下させ、著者の研究意欲を削ぐことにもなりかねません。本誌では、こうした「無⽋点主義」を克服し、発達研究としての価値や影響⼒があれば積極的に受け⼊れ、時には学会員や後続の研究者に評価を委ねるという寛容な姿勢で審査を⾏うことを⽬指します。
-------------（下線は著者による。）
6

情報処理学会「べからず集 メタ査読者編」
https://www.ipsj.or.jp/journal/manual/bekarazu.html-------------基本『⽯を拾うことはあっても⽟を捨てることなかれ』（1）完成度90%を求めるのではなく60%でも採録を考える（優れた論⽂のみを載せるのではなく会員に有⽤な情報を提供し研究発表の場を提供する論⽂を載せる）．
（2）完璧でない論⽂を通したとしても有⽤な論⽂を落さないことが基本である．
-------------（下線は著者による。）

7

(1) 独⾃性，貢献可能性，有⽤性を⾒つけ出す。
– 論⽂の独⾃性，認知⼼理学の発展への貢献可能性，会員にとって有⽤な情報を⾒つけ，その部分を積極的に評価してください。
(2) 採択可能レベルに近づけるためのコメントをする。
– 現状では採択と判定できない問題を有する論⽂であっても，独⾃性，貢献可能性や有⽤性があるならば，それらが発揮されるよう建設的なコメ
ントや改稿案を提⽰してください。
(3) 完璧を求めない。
メタ査読者編」–「べからず集「完璧な論⽂」「⽋点のない論⽂」のみが採択されるわけではありません。多少の⽋点があっても，独⾃性・貢献可能性や，有⽤性のある論⽂-------------が不採択にならないことのほうを重視してください。
（1）完成度90%を求めるのではなく60%でも採録を考える（優れた論(4)
不採択もやむを得ないことはある。
⽂のみを載せるのではなく会員に有⽤な情報を提供し研究発表の場を提–供する論⽂を載せる）．
とはいえ，本誌の質を落とす不適切な審査を求めているわけではありません。独⾃性・貢献可能性・有⽤性のいずれも⾒いだせない論⽂，また（2）完璧でない論⽂を通したとしても有⽤な論⽂を落さないことが基は本質的な問題があり改稿を⾏っても採択が難しいと判断される論⽂に本である．
ついては，不採択はやむを得ません。
-------------認知⼼理学の発展に貢献する可能性があり，独⾃性のある論⽂，会員に有⽤な情報を提供しうる論⽂を，積極的に掲載します。論⽂の評価は，会員や後続の研究者に委ねます。
（下線は著者による。）
そのために，査読は，下の４つの基本⽅針に沿って⾏ってください。
8

(1) 独⾃性，貢献可能性，有⽤性を⾒つけ出す。
– 論⽂の独⾃性，認知⼼理学の発展への貢献可能性，会員にとって有⽤な情報を⾒つけ，その部分を積極的に評価してください。
(2) 採択可能レベルに近づけるためのコメントをする。
– 現状では採択と判定できない問題を有する論⽂であっても，独⾃性，貢献可能性や有⽤性があるならば，それらが発揮されるよう建設的なコメ
ントや改稿案を提⽰してください。
(3) 完璧を求めない。
⽇本グループ・ダイナミックス学会– 「完璧な論⽂」「⽋点のない論⽂」のみが採択されるわけではありません。多少の⽋点があっても，独⾃性・貢献可能性や，有⽤性のある論⽂『実験社会⼼理学研究』「編集・審査規程」
が不採択にならないことのほうを重視してください。
http://groupdynamics.gr.jp/documents/journal/editorialPolicy.pdf(4) 不採択もやむを得ないことはある。
-------------– とはいえ，本誌の質を落とす不適切な審査を求めているわけではありま
本誌の刊⾏⽬的は国内研究の醸成・活性化である。従って、論⽂審査の基せん。独⾃性・貢献可能性・有⽤性のいずれも⾒いだせない論⽂，また本⽅針は、投稿論⽂の⽋点を指摘して掲載不可とするのではなく、貢献可は本質的な問題があり改稿を⾏っても採択が難しいと判断される論⽂については，不採択はやむを得ません。
能性を⾒つけだし、それが⼗分に展開されるよう援助することである。
認知⼼理学の発展に貢献する可能性があり，独⾃性のある論⽂，会員に有-------------⽤な情報を提供しうる論⽂を，積極的に掲載します。論⽂の評価は，会員（下線は著者による。）
や後続の研究者に委ねます。
そのために，査読は，下の４つの基本⽅針に沿って⾏ってください。
9(2) 採択可能レベルに近づけるためのコメントをする。
– 現状では採択と判定できない問題を有する論⽂であっても，独⾃性，貢献可能性や有⽤性があるならば，それらが発揮されるよう建設的なコメ
ントや改稿案を提⽰してください。
(3) 完璧を求めない。
– 「完璧な論⽂」「⽋点のない論⽂」のみが採択されるわけではありません。多少の⽋点があっても，独⾃性・貢献可能性や，有⽤性のある論⽂が不採択にならないことのほうを重視してください。
(4) 不採択もやむを得ないことはある。
『基礎⼼理学研究』に投稿された論⽂の審査者へのガイドライン– とはいえ，本誌の質を落とす不適切な審査を求めているわけではありま-------------せん。独⾃性・貢献可能性・有⽤性のいずれも⾒いだせない論⽂，またいわゆるハイ・インパクトな国際誌相当の厳しい審査を⾏ったあげく掲載は本質的な問題があり改稿を⾏っても採択が難しいと判断される論⽂に不可とすることは本誌の⽬指すところではありません。可能であるならば，
ついては，不採択はやむを得ません。
建設的な助⾔・改稿指⽰を提⽰し採択に近づけるようにすることを基本⽅
認知⼼理学の発展に貢献する可能性があり，独⾃性のある論⽂，会員に有針に，審査をしてください。
⽤な情報を提供しうる論⽂を，積極的に掲載します。論⽂の評価は，会員や後続の研究者に委ねます。
-------------そのために，査読は，下の４つの基本⽅針に沿って⾏ってください。
（下線は著者による。）(1) 独⾃性，貢献可能性，有⽤性を⾒つけ出す。

– 論⽂の独⾃性，認知⼼理学の発展への貢献可能性，会員にとって有⽤な情報を⾒つけ，その部分を積極的に評価してください。
10

(2) 採択可能レベルに近づけるためのコメントをする。
– 現状では採択と判定できない問題を有する論⽂であっても，独⾃性，貢献可能性や有⽤性があるならば，それらが発揮されるよう建設的なコメ
ントや改稿案を提⽰してください。
(3) 完璧を求めない。
– 「完璧な論⽂」「⽋点のない論⽂」のみが採択されるわけではありません。多少の⽋点があっても，独⾃性・貢献可能性や，有⽤性のある論⽂が不採択にならないことのほうを重視してください。
(4) 不採択もやむを得ないことはある。
『実験社会⼼理学研究』「編集・審査規程」-------------– とはいえ，本誌の質を落とす不適切な審査を求めているわけではありません。独⾃性・貢献可能性・有⽤性のいずれも⾒いだせない論⽂，また本誌の刊⾏⽬的は国内研究の醸成・活性化である。従って、論⽂審査の基は本質的な問題があり改稿を⾏っても採択が難しいと判断される論⽂に本⽅針は、投稿論⽂の⽋点を指摘して掲載不可とするのではなく、貢献可
ついては，不採択はやむを得ません。
能性を⾒つけだし、それが⼗分に展開されるよう援助することである。
認知⼼理学の発展に貢献する可能性があり，独⾃性のある論⽂，会員に有-------------⽤な情報を提供しうる論⽂を，積極的に掲載します。論⽂の評価は，会員や後続の研究者に委ねます。
（下線は著者による。）
そのために，査読は，下の４つの基本⽅針に沿って⾏ってください。
(1) 独⾃性，貢献可能性，有⽤性を⾒つけ出す。
– 論⽂の独⾃性，認知⼼理学の発展への貢献可能性，会員にとって有⽤な情報を⾒つけ，その部分を積極的に評価してください。
11

(2) 採択可能レベルに近づけるためのコメントをする。
– 現状では採択と判定できない問題を有する論⽂であっても，独⾃性，貢献可能性や有⽤性があるならば，それらが発揮されるよう建設的なコメ
ントや改稿案を提⽰してください。
(3) 完璧を求めない。
– 「完璧な論⽂」「⽋点のない論⽂」のみが採択されるわけではありません。多少の⽋点があっても，独⾃性・貢献可能性や，有⽤性のある論⽂が不採択にならないことのほうを重視してください。
(4) 不採択もやむを得ないことはある。
ヒューマンインターフェース学会『ヒューマンインターフェース学会論⽂誌』「論⽂査読のガイドライン」– とはいえ，本誌の質を落とす不適切な審査を求めているわけではありません。独⾃性・貢献可能性・有⽤性のいずれも⾒いだせない論⽂，または本質的な問題があり改稿を⾏っても採択が難しいと判断される論⽂に
https://jp.his.gr.jp/journals/paper-submission/
ついては，不採択はやむを得ません。
認知⼼理学の発展に貢献する可能性があり，独⾃性のある論⽂，会員に有-------------⽤な情報を提供しうる論⽂を，積極的に掲載します。論⽂の評価は，会員
改訂すれば採録できないか検討︓現状では採録と判定できない問題を有すや後続の研究者に委ねます。
る論⽂であっても、安易に不採録とはせず、如何にすれば採録可能なレベ
そのために，査読は，下の４つの基本⽅針に沿って⾏ってください。
ルに到達できるかを検討いただき、それを採録の条件として⽰してください。
(1) 独⾃性，貢献可能性，有⽤性を⾒つけ出す。
-------------– 論⽂の独⾃性，認知⼼理学の発展への貢献可能性，会員にとって有⽤な（下線は著者による。）
情報を⾒つけ，その部分を積極的に評価してください。
12

(3) 完璧を求めない。
– 「完璧な論⽂」「⽋点のない論⽂」のみが採択されるわけではありません。多少の⽋点があっても，独⾃性・貢献可能性や，有⽤性のある論⽂が不採択にならないことのほうを重視してください。
(4) 不採択もやむを得ないことはある。
– とはいえ，本誌の質を落とす不適切な審査を求めているわけではありません。独⾃性・貢献可能性・有⽤性のいずれも⾒いだせない論⽂，または本質的な問題があり改稿を⾏っても採択が難しいと判断される論⽂については，不採択はやむを得ません。
『実験社会⼼理学研究』「編集・審査規程」
認知⼼理学の発展に貢献する可能性があり，独⾃性のある論⽂，会員に有-------------⽤な情報を提供しうる論⽂を，積極的に掲載します。論⽂の評価は，会員や後続の研究者に委ねます。
本誌の刊⾏⽬的は国内研究の醸成・活性化である。従って、論⽂審査の基そのために，査読は，下の４つの基本⽅針に沿って⾏ってください。
本⽅針は、投稿論⽂の⽋点を指摘して掲載不可とするのではなく、貢献可(1) 独⾃性，貢献可能性，有⽤性を⾒つけ出す。
能性を⾒つけだし、それが⼗分に展開されるよう援助することである。
– 論⽂の独⾃性，認知⼼理学の発展への貢献可能性，会員にとって有⽤な-------------情報を⾒つけ，その部分を積極的に評価してください。
(2) 採択可能レベルに近づけるためのコメントをする。
– 現状では採択と判定できない問題を有する論⽂であっても，独⾃性，貢（下線は著者による。）
献可能性や有⽤性があるならば，それらが発揮されるよう建設的なコメ
ントや改稿案を提⽰してください。
13

(3) 完璧を求めない。
– 「完璧な論⽂」「⽋点のない論⽂」のみが採択されるわけではありません。多少の⽋点があっても，独⾃性・貢献可能性や，有⽤性のある論⽂が不採択にならないことのほうを重視してください。
(4) 不採択もやむを得ないことはある。
– とはいえ，本誌の質を落とす不適切な審査を求めているわけではありません。独⾃性・貢献可能性・有⽤性のいずれも⾒いだせない論⽂，または本質的な問題があり改稿を⾏っても採択が難しいと判断される論⽂については，不採択はやむを得ません。
「べからず集 メタ査読者編」
認知⼼理学の発展に貢献する可能性があり，独⾃性のある論⽂，会員に有-------------⽤な情報を提供しうる論⽂を，積極的に掲載します。論⽂の評価は，会員や後続の研究者に委ねます。
（1）完成度90%を求めるのではなく60%でも採録を考える（優れた論⽂
そのために，査読は，下の４つの基本⽅針に沿って⾏ってください。
のみを載せるのではなく会員に有⽤な情報を提供し研究発表の場を提供す(1) 独⾃性，貢献可能性，有⽤性を⾒つけ出す。
る論⽂を載せる）．
（2）完璧でない論⽂を通したとしても有⽤な論⽂を落さないことが基本– 論⽂の独⾃性，認知⼼理学の発展への貢献可能性，会員にとって有⽤な情報を⾒つけ，その部分を積極的に評価してください。
である．
-------------(2) 採択可能レベルに近づけるためのコメントをする。
（下線は著者による。）– 現状では採択と判定できない問題を有する論⽂であっても，独⾃性，貢献可能性や有⽤性があるならば，それらが発揮されるよう建設的なコメ
ントや改稿案を提⽰してください。
14

(3) 完璧を求めない。
– 「完璧な論⽂」「⽋点のない論⽂」のみが採択されるわけではありません。多少の⽋点があっても，独⾃性・貢献可能性や，有⽤性のある論⽂が不採択にならないことのほうを重視してください。
(4) 不採択もやむを得ないことはある。
– とはいえ，本誌の質を落とす不適切な審査を求めているわけではありません。独⾃性・貢献可能性・有⽤性のいずれも⾒いだせない論⽂，または本質的な問題があり改稿を⾏っても採択が難しいと判断される論⽂については，不採択はやむを得ません。
ヒューマンインターフェース学会
認知⼼理学の発展に貢献する可能性があり，独⾃性のある論⽂，会員に有『ヒューマンインターフェース学会論⽂誌』「論⽂査読のガイドライン」
⽤な情報を提供しうる論⽂を，積極的に掲載します。論⽂の評価は，会員や後続の研究者に委ねます。
-------------そのために，査読は，下の４つの基本⽅針に沿って⾏ってください。
良い点の積極的評価を︓論⽂の良いところを積極的に評価してください。
(1) 独⾃性，貢献可能性，有⽤性を⾒つけ出す。
完璧な論⽂でなければ採録されない訳ではありません。些細なミスは著者– 論⽂の独⾃性，認知⼼理学の発展への貢献可能性，会員にとって有⽤なの責任とします。「ヒューマンインタフェース関連分野の研究・技術・応
情報を⾒つけ，その部分を積極的に評価してください。
⽤の発展に寄与する知⾒を含むか」という⼤局的な観点から、論⽂の本質的な価値を評価してください。
(2) 採択可能レベルに近づけるためのコメントをする。
-------------– 現状では採択と判定できない問題を有する論⽂であっても，独⾃性，貢（下線は著者による。）
献可能性や有⽤性があるならば，それらが発揮されるよう建設的なコメ
ントや改稿案を提⽰してください。
15

(4) 不採択もやむを得ないことはある。
– とはいえ，本誌の質を落とす不適切な審査を求めているわけではありません。独⾃性・貢献可能性・有⽤性のいずれも⾒いだせない論⽂，または本質的な問題があり改稿を⾏っても採択が難しいと判断される論⽂については，不採択はやむを得ません。
認知⼼理学の発展に貢献する可能性があり，独⾃性のある論⽂，会員に有⽤な情報を提供しうる論⽂を，積極的に掲載します。論⽂の評価は，会員や後続の研究者に委ねます。
そのために，査読は，下の４つの基本⽅針に沿って⾏ってください。
『基礎⼼理学研究』に投稿された論⽂の審査者へのガイドライン(1) 独⾃性，貢献可能性，有⽤性を⾒つけ出す。
-------------– 論⽂の独⾃性，認知⼼理学の発展への貢献可能性，会員にとって有⽤な情報を⾒つけ，その部分を積極的に評価してください。
審査にあたり次の点にご留意ください。
(2) 採択可能レベルに近づけるためのコメントをする。
・・・本誌の質を落とすような不適切に⽢い審査をするのは避けるべきですが，いわゆるハイ・インパクトな国際誌相当の厳しい審査を⾏ったあげ– 現状では採択と判定できない問題を有する論⽂であっても，独⾃性・貢献可能性や有⽤性があるならば，それらが発揮されるよう建設的なコメ
く掲載不可とすることは本誌の⽬指すところではありません。可能であるントや改稿案を提⽰してください。
ならば，建設的な助⾔・改稿指⽰を提⽰し採択に近づけるようにすることを基本⽅針に，審査をしてください。
(3) 完璧を求めない。
-------------– 「完璧な論⽂」「⽋点のない論⽂」のみが採択されるわけではありませ（下線は著者による。）
ん。多少の⽋点があっても，独⾃性・貢献可能性や，有⽤性のある論⽂が不採択にならないことのほうを重視してください。
16

(4) 不採択もやむを得ないことはある。
– とはいえ，本誌の質を落とす不適切な審査を求めているわけではありません。独⾃性・貢献可能性・有⽤性のいずれも⾒いだせない論⽂，または本質的な問題があり改稿を⾏っても採択が難しいと判断される論⽂については，不採択はやむを得ません。
認知⼼理学の発展に貢献する可能性があり，独⾃性のある論⽂，会員に有⽤な情報を提供しうる論⽂を，積極的に掲載します。論⽂の評価は，会員や後続の研究者に委ねます。
そのために，査読は，下の４つの基本⽅針に沿って⾏ってください。
『実験社会⼼理学研究』「編集・審査規程」(1) 独⾃性，貢献可能性，有⽤性を⾒つけ出す。
-------------– 論⽂の独⾃性，認知⼼理学の発展への貢献可能性，会員にとって有⽤な情報を⾒つけ，その部分を積極的に評価してください。
本誌の刊⾏⽬的は国内研究の醸成・活性化である。従って、論⽂審査の基
本⽅針は、投稿論⽂の⽋点を指摘して掲載不可とするのではなく、貢献可(2) 採択可能レベルに近づけるためのコメントをする。
能性を⾒つけだし、それが⼗分に展開されるよう援助することである。た– 現状では採択と判定できない問題を有する論⽂であっても，独⾃性・貢だし、その貢献可能性が極めて⼩さかったり、科学的論⽂としての要件を献可能性や有⽤性があるならば，それらが発揮されるよう建設的なコメ
ントや改稿案を提⽰してください。
満たしていないものは掲載不可の判断もやむを得ない。
-------------(3) 完璧を求めない。

（下線は著者による。）– 「完璧な論⽂」「⽋点のない論⽂」のみが採択されるわけではありません。多少の⽋点があっても，独⾃性・貢献可能性や，有⽤性のある論⽂が不採択にならないことのほうを重視してください。
17

査読の留意点18

(1) 初回査読時に，問題点を，可能な限りすべて指摘してください。
再査読時に，初回査読時にはなかった新しい問題点を指摘する場
合には，可能な限り，その理由（改稿によって新たに⽣じた問題であるなど）を記載してください。

(2) 実験や調査等，データ収集の追加を要求するときには，現状の記載内容で主張できることの価値を評価し，追加が採択の前提要件なのか，独⾃性・貢献可能性・有⽤性を⾼めるための望ましい条項なのかを明⽰してください。

19

(1) 初回査読時に，問題点を，可能な限りすべて指摘してください。
再査読時に，初回査読時にはなかった新しい問題点を指摘する場
合には，可能な限り，その理由（改稿によって新たに⽣じた問題であるなど）を記載してください。
ヒューマンインターフェース学会『ヒューマンインターフェース学会論⽂誌』「論⽂査読のガイドライン」-------------(2) 実験や調査等，データ収集の追加を要求するときには，現状の・基本的には、初回の査読で⽰した採録の条件に対して、妥当な改訂がな
記載内容で主張できることの価値を評価し，追加が採択の前提要されたかどうかで判定してください。
件なのか，独⾃性・貢献可能性・有⽤性を⾼めるための望ましい・・・
条項なのかを明⽰してください。
・初回の査読で⽰した採録の条件とは関連の無い観点での新たな問題点の指摘はしないでください。
-------------20

(1) 初回査読時に，問題点を，可能な限りすべて指摘してください。
再査読時に，初回査読時にはなかった新しい問題点を指摘する場
合には，可能な限り，その理由（改稿によって新たに⽣じた問題であるなど）を記載してください。
『実験社会⼼理学研究』「編集・審査規程」-------------(1) 最初のコメントにおいて論⽂の問題点を可能な限りすべて指摘する。
(2) 実験や調査等，データ収集の追加を要求するときには，現状の改稿により⼤幅な変更が予想される場合などは、「改稿原稿を⾒た上で、記載内容で主張できることの価値を評価し，追加が採択の前提要
改めて審査する」ことをつけ加える。
件なのか，独⾃性・貢献可能性・有⽤性を⾼めるための望ましい(2)
著者は最初のコメントで指摘された問題点を解決すれば掲載可になると受け取る傾向があるので、再審査において、前回触れなかった新しい問条項なのかを明⽰してください。
題点を指摘する場合には、その理由（例えば、「改稿によって新たな問題が⽣じたから」など）を著者に説明する。
-------------（下線は著者による。）
21

(2) 実験や調査等，データ収集の追加を要求するときには，現状の記載内容で主張できることの価値を評価し，追加が採択の前提要件なのか，独⾃性・貢献可能性・有⽤性を⾼めるための望ましい条項なのかを明⽰してください。
ヒューマンインターフェース学会『ヒューマンインターフェース学会論⽂誌』「論⽂査読のガイドライン」-------------・記載された内容で評価を︓⼤がかりな実験の追加を要求することは避けてください。現状の実験内容や記載内容で主張できることの価値を評価してください。
--------------（下線は著者による。）

22