「 そ ば 」ア レ ル ギ ー に 関 す る 調 査 ・ 研 究 Ⅰ

そばの花・植物体に関 す る
アレルギー反応についてResearchof allergy

1

はじめに

そばは古くから日本の食文化に深く根ざした食品であり、その香りや喉ごしの良さなどから人気が高い麺類である。
しかしながら、
そばはアナフィラキシーショックなどの重篤なアレルギー反応を引き起こすアレルギー食品の一つである。厚生労働科学研究班による即時型食物アレルギー調査によると、原因食品の頻度としては第9 位であるが、重篤な症例が多いことから、特定原材料表示の表示義務食品にも含まれている。そばのアレルゲンとしては主に2 種類が主要アレルゲンとして知られており、24kDa のFag e 1 と16kDa のFag e 2である1 ）。
症状としては、他の一般的な食物アレルギーと概ね同様で、じん麻疹などの皮膚症状が多いが、重篤な呼吸器症状が多いことが特徴的である1 ）。
さらに、摂食後に運動を行うことによってアレルギーが発症するFDEIA（食物依存性運動誘発アナフィラキシー）の原因ともなる。そばによる食物アレルギーの特徴の一つは、通常の乳や卵などの小児に多い食物アレルギーの大部分は成長と共にかんかい寛解するのに対し、理由は不明であるがそばの場合は寛解がほとんど望めない。従って現状では、そばアレルギー患者は、そばの喫食やそば粉の吸引・接触などを避けることしか対処法がない1 ）。
しかし、植物体としてのそばの花や花粉、茎、葉などとの接触がそばアレルギーを惹起するかどうかという点は不明である。
また近年、花粉症に関連する食物アレルギーが知られるようになってきた2 ）。これは、花粉症に近畿大学農学部応用生命化学科准教授（農学博士）

森山達哉なった患者が、ある種の植物性食品を摂取した際に発症する新しいタイプの食物アレルギーで、シラカバ・ハンノキ属花粉症とバラ科果実や豆類との関連が有名である。このアレルギーでは、花粉に含まれるアレルゲン（花粉アレルゲン）に対して産生されたIgE 抗体が、植物性の食品に含まれ28

食 物アレルギー の 基 礎 知 識そばの 花・植 物 体 に関するアレルギー反 応についてる類似のアレルゲンタンパク質に対して反応して表1発症する。症状としては口腔内アレルギー症候群

１）花・若い実：（ OAS ）が中心であるが、なかには顔面浮腫や気道狭窄などの重篤な例もある。このような新しい

サンプル：蒸留水＝ 1：4（v/v）の割合で乳鉢、乳棒を用いて抽出（若い実は殻ごと抽出）

食物アレルギーのことを「クラス2 食物アレル

２）葉・茎：ギー」と呼ぶこともある。このようなクラス2 食

サンプル：蒸留水＝ 1：2（v/v）の割合で、ミル（30sec）にかけて抽出物アレルギーがそばでも起こりうるかどうかとい

サンプル調製法

う点は不明である。このように、花粉などに含ま

３）花粉：れる成分が食物アレルギーと関連する例があるこ

花粉を破砕し、タンパク質を抽出（細胞組織破砕レジンキット（APRO 社）使用）得られた抽出液（上清）を原液で流した。
また、沈殿物（花粉残渣＋レジン）も流したとから、花粉や花、葉、茎などの植物体におけるアレルゲン性を評価することは重要である。そこ

けんだく

で本研究ではその予備的な検討のため、一般的なSDS サンプルバッファーに懸濁し100℃で5 分間そばアレルギー患者血清を用いて、そばの花粉、加熱変性させ、SDS －PAGE 電気泳 動 に供した。

花、葉、茎などにおけるIgE 反応性を検討し、一般200V にて35 分間泳動後、タンパク質の検出には的なそばアレルギー患者が植物体としてのそばのCBB（クーマシーブリリアントブルー）染色を、花や花粉、茎、葉などとの接触や摂取によってアアレルゲンの検出には患者血清を用いたイムノブレルギーを惹起する可能性があるかどうか考察しロッティングを行った。この際、転写にはPVDFた。

膜を用いたセミドライブロット法を用い、患者血

えい どう

清は20 倍希釈、2 次抗体としてはペルオキシダー

2ゼ標識抗ヒトIgE 抗体を用いた。最終的な検出は
化学発光試薬（ ECL ）を用い、X 線フィルムに露実験方法

光させることにより検出した3 ）。
IgE －ELISA に関しては、抽出したそば植物体

そばの植物体（花、花粉、葉、茎、若い実、完熟実）サンプルをPBS にて希釈し、ELISA プレートに固は全国麺類生活衛生同業組合連合会より分与頂い相化した。その後、洗浄、ブロッキング、患者血清た（図１）。そばアレルギー患者血清は市販のも反応（ 50 倍希釈）、洗浄、2 次抗体反応（ HRP 標の2 名分を用いた。そばの植物体サンプルは蒸留

識抗ヒトIgE 抗体）を行い、最終的にはTMB 発色水を用いて破砕した（表１）。なお、サンプルの堅試薬を用いて発色させ、１M リン酸にて反応を停さや水分含量などがサンプル間で異なるため、破止した。ELISA プレートはプレートリーダーを用

砕方法はそれぞれ適した方法を用いた。破砕後、いて490nm の吸光度を測定した。

図1 ソバ植物体の写真

花花粉

葉・茎

若い実

完熟実

293の葉や茎を摂取すると、これらのタンパク質がアレルギー症状を引き起こす可能性はあり得る。花結果と考察

粉に関しては、IgE 結合タンパク質がまったく検出されなかったことから、一般的なそばアレル

図２に示すように、タンパク質のパターンはそギー患者の場合はそば花粉と接触や吸引してもアばの植物体の各部位によって異なる傾向を示しレルギー反応が惹起される可能性は少ないと考えた。特に完熟実に関しては他の部位と大きく異なられた。

り相対的に低分子のタンパク質が多いことが判明

花や若い実に関しても、今回の実験結果では有した。花粉に関しては抽出効率が悪いようで、明意なIgE 結合バンドは検出されず、それらとの接瞭なタンパク質バンドは検出されなかったが、タ触や摂取によるアレルギーリスクは少ないと推測

ンパク質の泳動痕が見られることから、タンパクされる。

質の抽出自体は行われていると考えた。

ELISA の結果（図４）も同様に、花粉に対する次に、そばアレルギーの患者血清を用いたIgE反応は見られなかった。しかし、茎や葉に対する結合タンパク質のパターンをイムノブロッティン

IgE 結合性は有意に見られ、とくに患者１では実グにて検出したところ、図３のような結果が得らよりも茎に強い反応性が見られた。これは37kDaれた。両血清ともに、完熟実では主要アレルゲンや25kDa の反応バンドが関与している可能性がであるFag e 1（22－24kDa）、Fag e 2（16kDa）高い。患者２では、完熟実が最も反応性が高かっが検出された。そのバンドと同じ位置に泳動された。続いて若い実、花、葉、茎の順番であった。こるIgE 結合タンパク質は他の部位には検出されなかった。しかしながら、葉と茎において、37kDaや25kDa のIgE 結合バンド（アレルゲン候補）が図3分子量（ kDa ）検出された。従って、そばアレルギー患者がそば100

図250

抽出した各そば植物体のたんぱく質パターン

各そば植物体に対する患者IgE反応性
そばアレルギー患者１7537分子量（ kDa ）250150100752520503715

Fag e 1
Fag e 21025

分子量（ kDa ）20100
7515503710

花粉＋レジン沈殿

花粉

実

若い実

食 物アレルギー の 基 礎 知 識

花

茎葉

30

そばアレルギー患者２25201510

Fag e 1
Fag e 2

そばの 花・植 物 体 に関するアレルギー反 応について

図4

参考文献

各そば植物体部位に対するIgE－ELISA

１）‌小野厚・黒坂文武（ 2013 ）「ソバアレルギー」（吸光度）（小林陽之助・金子一成監修『食物アレルギー0.600

そばアレルギー患者10.500

外来診療のポイント63 』診断と治療社）．
２）‌近藤康人（ 2005 ）「食物アレルギーのメカニ0.400

ズムと食物アレルゲン」『臨床栄養』106(4)，0.300

pp. 444-450．
３）‌森山達哉（ 2008 ）「即時型アレルギーの抗原0.200

解析（ in vitro ）－イムノブロッティング法を

0.100

若い実

完熟実

花粉

若い実

完熟実

花粉花茎葉0.000

中 心 に － 」, Visual Dermatology，7（ 3 ）,pp.320-327．

（吸光度）
0.600
0.500

そばアレルギー患者20.400
0.300
0.2000.100

花茎

葉0.000のように患者によっても各部位に対する反応性が異なることが判明した。これらの結果から、葉や茎には、一部の患者において反応する可能性がある、実とは異なるアレルゲン候補分子が存在し、その摂取によりアレルギー症状が惹起される可能性は否定できないことが判明した。しかし、花粉ではそのようなリスクは少ないと考えられた。
今後は、これらの葉や茎に存在するアレルゲン候補分子の同定やリスク評価を行う必要がある。
また今回、患者間での反応性の差異が確認されたことから、さらに多くの患者血清を用いた評価の必要もあるといえる。

31