大阪大学環境イノベーションデザインセンター
CENTER FOR ENVIRONMENTAL INNOVATION DESIGN FOR SUSTAINABILITY, OSAKA UNIVERSITY

Newsletter

July. 2013No.

3

環境イノベーションデザインセンター（CEIDS）が推進する「想創技術社会実現のための環境イノベーションデザイン教育研究拠点形成事業」も 2 年目に突入しました。今後もこの Newsletter を通して、CEIDS の様々な活動をお知らせしていきたいと思います。本稿では、CEIDS がうめきたに開設した「地域共創ラボうめきた」、 4 月に実施した教育シンポジウムの開催報告の紹介を行います。また、本稿から、CEIDS の特徴的な研究テーマを 1 つずつ取り上げて紹介する『CEIDS の研究』
、およびセンターの活動に関わっていただいている研究者にインタビューを行う『研究者インタビュー』を、シリーズとして掲載していきます。

1．グランフロント大阪ナレッジキャピタルに「地域共創ラボうめきた」を開設
大阪大学 CEIDS では、持続可能社会形成を実現するたナセミナー」です。このコースでは、サステイナブルな社

めに学際的な研究活動及び教育をさらに発展させるべく、会像、その形成に必要な行動についてワークショップ形式

また社学連携を推進することで学内だけでなく地域においで考え、サステイナブルな社会形成を担う社会人・市民のてもサステイナビリティ学のプラットフォームとなるべく、養成を図っていきます。またもう 1 つは「地域イノベーシ

グランフロント大阪ナレッジキャピタル内に「地域共創ラョンを創設する地域活性化コーディネータ育成プログラム」

ボうめきた」を開設しました。ここでは地域共創ラボうめで、研究でも協働する加賀教授との共催です。こちらは地きたで行う予定の研究と教育プログラム、そして地域共創ラボうめきたの立地・環境について紹介します。
都市・地域づくりに関しては、工学研究科ビジネスエンジニアリング専攻の加賀有津子教授と協働し、都市計画やまちづくりに必要な都市情報の解析、ICT の技術やバイオミミクリー（Bio-mimicry：生物模倣）の概念を活用した計画手法を追及していきます。研究においては「うめきた」という立地を活かし産学官の連携を図ることで、実践型の研究を行う計画となっています。
社会人向けのセミナーにつきましては、 2 つのコースを開催予定となっています。 1 つは CEIDS が行う「サステグランフロント外観：左から2番目のタワー（タワー C）に開設

1

1．グランフロント大阪ナレッジキャピタルに「地域共創ラボうめきた」を開設

（2）

域課題を多角的に捉え、様々な施策へと発展させることの【地域共創ラボうめきた】

できる地域活性化コーディネータの育成を図るというコー

大阪府大阪市北区大深町 3 - 1

スです。どちらのコースも専門家・実務家を招聘し最先端

グランフロント大阪ナレッジキャピタル 9 Fの事例・研究を紹介すると共に、対話や共同作業を行うこ【ナレッジキャピタル入居団体】とで参加者の理解をさらに深めていきたいと考えています。

VisLab OSAKA（大阪大学サイバーメディアセンター参

最後に地域共創ラボうめきたは、ナレッジキャピタルの画）、大阪市、関西大学、大阪市立大学、大阪工業大学、9 階（タワー C）にあります。ラボ内にはフレキシブルに慶応義塾大学、情報通信研究機構（NICT）、都市活力研

利用できるスペースも設けており、上記のセミナーもラボ究所、都市魅力研究室（大阪ガスエネルギー・文化研究所）、で行う予定となっている他、研究に関するミーティング、アジア太平洋研究所、その他民間企業多数

小規模のワークショップ・講演会等に対応できるようにな※ご見学をご希望の方は吹田キャンパスの CEIDS オフィっています。ナレッジキャピタルには CEIDS の他、大学、スまでご連絡下さい（連絡先は当ニューズレターの末尾研究機関、行政、民間企業と多種多様な組織が入居しておをご覧下さい）。
※セミナーのコース名等は変更する場合がございますこと

り、CEIDS の研究・教育活動のさらなる発展、展開を目を予めご了承下さい。

指して行きます。

（武田 裕之 大阪大学環境イノベーションデザインセンター 特任助教）

ナレッジプラザ「地域共創ラボうめきた」室内

ラボからの眺め

2．教育シンポジウム『想創技術社会を担う人材育成〜環境イノベーションデザイン学への誘い』開催
CEIDS は、2013年 4 月10日（水）に大阪大学吹田キャ参 加 者 の 内 訳 は、学 生 62 名（ 57％ ）、大 学 教 職 員 34 名

ンパスコンベンションセンターにおいて教育シンポジウム（31％）、その他（企業、NPO、市民など）13名（12％）

を開催しました。本シンポジウムは、「想創技術社会」（将であり、特に本シンポジウムのテーマの主役である学生の来ビジョンを構想すると同時に、それに相応しい科学技術、方々に多くのご参加をいただきました。

製品、制度などを一体となって創造するような社会）を担

表 1 に示すとおり、本シンポジウムは大きく 3 つのセッう人材像や人材育成のあり方をテーマとして、産学官の各ションに分けて構成しました。まず初めに、安井至氏（国分野の講師にお話をいただきました（表1参照）。当日は計際連合大学名誉副学長 / 製品評価技術基盤機構理事長）に109名の参加者と講師との間で活発な議論が行われました。

は『高等教育における環境イノベーション』と題して基調

22．教育シンポジウム『想創技術社会を担う人材育成〜環境イノベーションデザイン学への誘い』開催

（2）

講演をいただきました。そこでは、想創技術社会を形成す

表1：シンポジウムの構成るためには社会変革（イノベーション）を誘導することが13：00

不可欠であり、さらにイノベーションが引き起こせる人材【基調講演】高等教育における環境イノベーション
13：10〜14：00 （安井至氏・国際連合大学名誉副学長／製品評価技術基盤機構理事長）の育成には「高等教育の環境」そのものに対するイノベー

開会挨拶（掛下知行・CEIDS センター長）

講演 第 1 部ションが必要とのご指摘をいただきました。次に、講演第CEIDS 活動の理念と学生

CEIDS の研究・教育の理念と実践（原圭史郎・CEIDS 特任准教授）
14：00〜14：45 環境イノベーションデザイン演習の成果発表（谷本隆介氏・地球総合工学専攻博士前期課程 2 年）
大阪大学環境サークル GECS の活動紹介（和田垣沙織氏・工学部環境・エネルギー工学科 3 年）

1 部として、CEIDS の研究・教育の理念と現状を説明するとともに、 2 名の学生の方々（谷本氏、和田垣氏）からは、CEIDS が提供している演習型授業「サステイナビリ
ティ評価・技術論」を実際に受講した内容と、大阪大学環講演 第 2 部

境サークル GECS（http://gecs.main.jp/）の活動内容につ想創技術社会を担う人材育成

海外教育プログラムの調査報告および環境イノベーションデザイン学カリキュラムの現状と提案（木下裕介・CEIDS 特任助教／上須道徳・CEIDS 特任准教授）
15：00〜16：30 環境問題解決に求められる人材とは─行政官としての経験を踏まえて（白石賢司氏・公益財団法人地球環境センター事業部長（環境省より出向））
グローバル企業の求める人材（大西英之氏・GE Power & Water 日本代表）

いて、それぞれ大変わかりやすく紹介いただきました。最後に講演第 2 部では、CEIDS が2012年度に実施した海外の大学における教育プログラムの調査結果ならびにCEIDS が展開している大学院高度副プログラム「環境イノベーションデザイン学」のカリキュラムについて報告しました。続いて、白石賢司氏（公益財団法人地球環境セン

16：30

ター事業部長）には『環境問題解決に求められる人材とは』

閉会挨拶（山中伸介・CEIDS 副センター長）と題して、ご自身の豊富な国際協力経験に基づいて環境問

こ れ ら の ご 意 見 と 講 師 の 皆 様 か ら の メッ セー ジ は、題解決のために求められる人材について、とりわけ政策立CEIDS が目指している「想創技術社会」を担う人材育成の案の観点からお話しいただきました。大西英之氏（GE方向性を後押しするものであると考えます。その一方で、Power & Water 日本代表）からは『グローバル企業の求安井氏、白石氏、大西氏がそれぞれの講演の中で提示されめる人材』と題して、グローバル企業である GE（ゼネラル・たような人材を育成・輩出するためには、現在の環境イノベー

エレクトリック）における人材育成の理念と実践、ならびションデザイン学カリキュラムに「何か」欠けている点がに、GE が求める人材像についてご紹介をいただきました。

あることもまた事実です。CEIDS では本年度より新たな演

以上のように、各講師の皆様からはそれぞれの立場に応習型授業を加えて、高度副プログラム「環境イノベーショ

じて異なる視点から想創技術社会の実現に必要な人材育成

ンデザイン学」（http://www.ceids.osaka-u.ac.jp/education/02.のためのヒントを頂戴しました。シンポジウム後、数名のhtml）をさらに充実化してゆく予定です。これらの授業を参加者からは、谷本氏より紹介のあった演習型授業を是非通じて、まだ足りていない「何か」を徐々に明らかにして受講してみたい、講師からのメッセージは学生にとって研ゆく必要がありそうです。まだまだ道半ばの状況ですが、究や勉強のモチベーション向上につながるといったご意見

CEIDS では教育活動と研究活動の双方に力を入れてまいりを頂戴しました。また、就職活動中の学生からは、大西氏ます。引き続きご支援のほどを、どうかよろしくお願い申の講演が今後の進路を考える上で大変参考になったとの感し上げます。

想もありました。
（木下裕介 大阪大学環境イノベーションデザインセンター 特任助教）

安井至氏による基調講演

白石賢司氏による講演

大西英之氏による講演

3

講演者と参加者の熱い議論3．CEIDSが進める研究①：7世代ビジョン研究「市場」は一般に資源を有効に配分することのできる仕ことができるのか、をきちんと検証する必要があるでしょ組みと言われます。人類社会はこの「市場」という仕組みう。

を上手く使い、多くの国が経済成長を遂げました。一方、「民本研究プロジェクトの目的は資源配分の公平を担保する主主義」は多数決という原則で社会における意思決定を行ための交渉枠組みを構築することです。現代文明が抱えるう「仕組み」です。民主主義では選挙を通じて政府の代表問題の多くは現実的には、地球温暖化やエネルギーシステ者を決めます。この仕組みが社会や経済の発展を約束するムのように複雑かつ巨大です。つまり、社会での意思決定ものではありませんが、たとえば独裁者が長期にわたってには、科学的理解の不足、不確実性、価値判断などを伴い国を支配する、といったことを避けることができます。

ます。政治学やコミュニケーションの分野では、様々なスいま、私達の社会の根幹となっているこれら仕組みが揺テークホルダーが参加し、討議することでビジョンの形成らいでいます。
「市場」は資源を効率的に現在の人たちにを行う試みがなされています。しかし、この参加型討議ア配分することはできますが、将来の人たちが使う資源のこプローチにはビジョン形成の手法や手続き方法論が確立さとを考えた資源配分を行うには不完全です。地球温暖化やれておらず、その有効性についての検証も十分でありません。

生物多様性の損失はあきらかに、将来世代の人たちが使うまた、このような取り組みで行われているのは、現代世代ことのできる資源を今使いすぎていることが原因でしょう。

におけるステークホルダー間の交渉であって、将来世代も「市場」という仕組みはこれら現象を加速させることはでしくは現世代の良心をもった集団が明確な形で参加していきてもそれだけでは解決策とはなりえません。さらにこのるわけではありません。本研究プロジェクトでは、 1 ）ど仕組みをうまく使えない社会・個人は発展の恩恵を受けるのような集団が将来世代を代表しうるのか、 2 ）将来世代ことができないという、現在の不平等問題もあります。一が参加した交渉についてどのような方法があるのか、 3 ）方、民主主義も大きく揺らいでいます。ひとつに、現代社

将来世代が参加することによって、現代世代の意思決定が会が直面する課題は複雑になりすぎて多数決で正しい意思どのように変化するのか、について検証をし、参加型討議決定ができる保証がなくなってきたことがあるでしょう。

アプローチの方法論の確立に貢献したいと考えています。

経済問題や環境問題は専門家でも意見が分かれるところで【プロジェクトメンバー】す。また、先進国に見られるトレンドとして少子高齢化が大阪大学 CEIDS（高知工科大学）・西條辰義、あり、これが政府の代表を決める選挙の結果に大きな偏向

大阪府立大学経済学部・七條達弘、をもたらしていると言われます。高齢化社会では、高齢者

一橋大学経済研究所・青木玲子、よりの政策が重視され、将来を担うであろう子供世代への神戸大学経済経営研究所・Shen Junyi、投資はおろそかになるのです。多くの先進国で財政赤字に大阪大学経済学研究科・尾崎雅彦、歯止めがかからないことは両者が関係しているのかもしれ

大阪大学工学研究科・黒田真史、ません。

大阪大学 CEIDS・上須道徳、原圭史郎、木下裕介、武田裕之、渕上ゆかり

環境イノベーションデザインセンターではこういった問
題意識から、経済学や設計工学、環境工学、都市計画、社会学、林学など様々な分野の研究者が集まり 7 世代ビジョ（上須 道徳 大阪大学環境イノベーションデザインセンター 特任准教授）

ン研究プロジェクトを始めました。私達はこういった問題を解決する「仕組み」として今の社会に将来を代表する集団（ 7 世代先の集団）をつくり、意思決定のプロセスに関わってもらう、ということを提案しています。そのような集団が行政組織としてあるならば「将来省」と呼べるかもしれません。シンクタンクであれば「将来研究機構」かもしれません。いずれにしても、どのような集団であれば、将来を代表する（意思決定に関わる）情報（現代世代からみるビジョン）を作り出すことができるのか、どのような仕組みであれば、彼らが現在の意思決定プロセスに関わる討議実験の様子

44．研究者インタビュー Vol.1「協働とは教科書の目次作り」
高橋 康夫 先生（大阪大学 接合科学研究所教授）

同時に、国の予算配分のあり方について考える事も大事だ

訪問日：2013年 6 月11日と思います。国のバックアップ、つまり予算の配分方法が、訪問者：原圭史郎・渕上ゆかり

日本の場合は韓国やアメリカなど諸外国と比べて分散しすぎているという意見をよく聞きます。資本投下に関する国

原：先生のご専門（これまでの研究テーマ・これからの研のシステムにも改善の余地があると思います。ベーシック究テーマ）を教えてくださいな研究、一つの現象のみに特化した研究であれば、個人の最近は「材料科学」がメインですが、「接合科学」「シス技能によってある程度成し遂げられる部分もあると思いまテム科学」「環境科学」なども含めて研究を進めています。

すが、技術と社会の関係性などといった複雑系を扱う問題は、実践的な工学である「材料科学」を広く進めていくために最終的には経済・産業化の問題になってきます。社会ビジョは「システム」思考が必要になり、また、環境問題を考慮ンの設計のもとに戦略的な研究資金配分を行う、というこする中で「環境科学」へと発展してきた、という経緯があとも極めて大事だと思います。そういう意味では大きな方ります。どの研究者もそうだと思いますが、年齢と共に、向性を定めていく政治の側の役割も重要ではないでしょうか。

マネージメントに携わったり、研究推進の中でも大きな全
原：ビジョン側の研究者と技術シーズ側の研究者との体像を見る必要が出てきます。私も現在では色々な分野へ手を伸ばし、研究に幅を持たさざるを得なくなりました。

“協働”のあり方についてお考えをお聞かせください。

現在の主な研究テーマは、「固体接合」です。固体同士色々な専門の人が集まれば自動的に何かが始まるわけでの結合、接着剤を使わない接合、圧着というものに関心をはありません。集まってから何かをしよう、という順番で持って研究しています。これらの技術はエレクトロニクスはない。まず、目的を明確にし、一つの目的に全員が向か関係、パワーデバイスなどで使われている技術です。自動うようにすることが大事ではないでしょうか。例えば、概車の心臓部分には電力制御素子というものがあり、それら念設計・マーケティング分野の研究者は、技術開発の苦労のデバイス開発などを企業との協力の下で行っています。

や実態などを完全には把握されていないかもしれません。
しかし、明確な目的・目標をお互いが共有できれば、これ

原：企業の方々との自動車関連の研究に携わられたのはいら異なる分野の研究者間の協働は可能です。リーダーが包つからですか？

括的にプロジェクトを俯瞰し、ある意味、全員に責任を持もう20年近くになります。企業の方々と一緒にものづくたせるような仕組みで協働を持ちかけると、結果として協りを行うと、一つの問題の中にも異なるレベルの様々な課働が成り立つ。一方で、このような協働の作業は大変困難

題・問題が存在するということを実感します。ビジネスでなものなので、リーダーとフォロワーが入れ替わりつつ、は百のアイデアのうち一つを商品化できたらよい方ですが、柔軟性をもって作業を進めることが重要です。もちろん全実際に商品化をしていく過程においては、ナノとかマクロ員が大きな組織のリーダーを務める能力を持つ必要はありレベルの技術のことだけではなく、商品化に行きつくまでません。ただ、チームプレーでリーダーを支えることがでの間に出てくる様々な問題を解決しなくてはいけません。

きるグループを作り上げることができれば、共同研究もよまた、一つの単体ではなく複合体を扱う以上、複合的な問り上手くいくのではないでしょうか。

題が絡んできて、商品化の過程では理論や理想論が通らな
原：チーム内の役割分担も重要ですね

いこともあります。自動車の部品一つを作るにも、材料一まずはリーダーがビジョン（目的・目標）にもとづき、種類ではすみません。こうしてみると一種の「課題のフラ具体的なコンテンツを描いて示すことが、メゾ研究や協働クタル」が存在しているとも言えますね。

でのプロジェクト・ビジネスの推進において重要となりま
原：技術開発を社会の課題解決に活用していくために、す。ビジョンだけを唱えていても、誰も動きません。です

メゾ研究では今後何が課題であるとお考えですか。

がコンテンツが固まれば、後は実行する内容が明確になりメゾ研究の一つの側面はものづくり、産業化であると思ます。本・教科書の目次を作る作業を想像してもらえればいます。
「個々の技術を実際の社会に活かしていくための研

わかり易いですね。教科書には、そこに書かれているテー究」というのは、個々の研究者が頑張ることも大事ですが、マや内容を具体的に説明するために詳細な目次が有ります。

54．研究者インタビュー Vol.1「協働とは教科書の目次作り」

（2）

この「目次」を作るつもりで研究を組み立てる。そしてそ失敗したとしても、次に生かすだけの筋道を残すことがでの目次に沿って、各研究者の役割を明確に提示すること。

きるのではないでしょうか。

これがリーダーの仕事であると思います。そのことが協働
原：メゾ研究の推進に向けて一言お願いしますを促進することになるのです。
目次のないぼんやりとしたプロジェクトでは上手くいき若いときは、自分の研究を支援してくれる人がいれば研ません。もちろん、明確な目的のあるプロジェクトでも失究費を得ることが出来ます。ですがその研究が発展し大き敗することはありますが、コンテンツ（目次）がしっかりくなっていって、例えばメゾ研究のレベルまで発展してくしていれば次の機会に生かすことができるでしょう。

るといわゆる資本が本当に必要となってきます。最終的にそれからビジョンやゴールは少しハードルが高いくらいは資本（研究資金）を取ってくるだけのビジョン、研究実のほうがよいと思います。簡単に達成できるような目標で績を持っていることが重要です。研究費をとるには実績がすと、出来たら終わってしまいますからね。ちょっと出来必要。実績を作る（論文を書く）ためには、人の論文を沢ないんじゃないかな、というところまで目的を広げておく、山読まなくてはいけない。

ハードルを上げておく。すると、各人が自分の役割を明確若い人たちに言いたい、「論文を読まないと論文は書けない。に意識するとともに「自分が抜けたらこのプロジェクトは論文を沢山読み、過去の優れた研究を理解し、新しいアイデダメになる」と感じ協働してくれる。ゴール設定についてアと新価値を生みだし、より高いレベルへと発展して欲しい」。

大風呂敷を広げる能力、それを実現させるための人脈・ネットワーク力、この二つを持つことがリーダーには必要だと（原 圭史郎 大阪大学環境イノベーションデザインセンター 特任准教授

私は思います。それがあれば、たとえそのプロジェクトが渕上 ゆかり 大阪大学環境イノベーションデザインセンター 特任研究員）

5．新メンバーの紹介
25年度に CEIDS に新しく入った若手教員メンバーを紹介いとを改めて実感し、相互理解のためにも学際的な交流が重要でたします。

あると思いました。
私が専門とする数値シミュレーションは、人間活動が環境に嶋寺 光

特任助教

及ぼす影響を定量的に評価するために必要不可欠な技術であり、2013年 4 月より CEIDS の特任助教に着任しました嶋寺光と持続可能社会の実現に向けた策を検討・評価する上でも重要な申します。私は、2011年 3 月に大阪大学大学院工学研究科環境・役割を果たすものであると考えています。CEIDS にはすでにエネルギー工学専攻にて博士（工学）の学位を取得した後、電多様な専門性を有する先生方がいらっしゃいますが、私が加わ力中央研究所環境科学研究所での 2 年間の勤務を経て、CEIDSることによってさらに CEIDS における学問分野の多様性が増し、に採用していただきました。

学際的研究が発展することにつながれば幸いです。また私自身

私の主な研究テーマは、数値シミュレーションモデルを用いも学問分野の幅を広げ、環境イノベーションデザイン教育研究た環境中の物質の動態解析で、これまでにアジア〜都市スケーの推進の一助となるよう努めさせていただきますので、ご指導

ルにおける大気汚染物質を中心に、さまざまな対象について解ご鞭撻を賜りますよう宜しくお願い申し上げます。

析を行ってきました。電力中央研究所においては、2013年 1 月
以降に広く認知されるようになった微小粒子状物質（PM2. 5）

編集・発行
大阪大学環境イノベーションデザインセンター（CEIDS）を主な研究対象としていました。私にとっては、アジアスケー
ルでの広域大気汚染は1990年代以降盛んに研究が行われ、また連絡先〒565-0871 大阪府吹田市山田丘2－1 産学連携本部 D 棟 6 F
TEL：06-6879-4150 FAX：06-6875-6271
Email：ceids-jim@ceids.osaka-u.ac.jp
URL：http://www.ceids.osaka-u.ac.jp/index.html

国内の PM2. 5濃度にそれほど大きな変化はないという認識でしたので、PM2. 5に対する社会的関心の急激な高まりは想像以上のものでした。このことで、専門家と非専門家（あるいは異なる分野の専門家）同士で物事に対する認識が大きく異なるこ6