SEP. 20172017年９月発行

TopicsNO.

57

21世紀政策研究所座談会「プロ棋士から見たAIと人 ～これからの経営・社会への示唆～」を開催

当 研 究 所 で は、 ６ 月14日、 研 究 プ ロ ジ ェ ク トからの経営・社会への示唆～」を開催しました。

「人工知能の本格的な普及に向けて」（研究主幹 國座談会ではAIと人の違いは何か、将棋と囲碁にお吉康夫・東京大学教授）の活動の一環として、プロいて人はAIとどう付き合うか、AIで社会はどうか

将棋棋士の羽生善治九段、プロ囲碁棋士の王銘琬九

わるかの３つのテーマについて、AIと人が競い合う段、大橋拓文六段を招いて、研究プロジェクトメン環境をいち早く経験されたプロ棋士から今後の社会バーとの座談会「プロ棋士から見たAIと人 ～これに向けた考えが示されました。
（次頁に続く）6月14日 座談会「プロ棋士から見たAIと人―これからの経営・社会への示唆―」を開催しました。
7月	報告書「グローバル時代における新たな国際租税制度のあり方～BEPS執行段階の課題の第一次検証～」を公表しました。
9月
報告書「カーボンプライジングに関する諸論点」を公表しました。
9月26日 セミナー「トランプ政権のこれまでと今後、そして日本への影響」を開催しました。
9月27日 シンポジウム「経営資源としてのデータの利活用を考える」を開催しました。
9月29日 セミナー「文在寅政権の現状と諸政策の見通し」を開催しました。

【今後の開催予定】
10月13日
10月24日
10月30日
11月27日AIの本格的普及に関するシンポジウム
セミナー「欧州の政治・経済情勢から導き出すEUの未来（案）」セミナー「需要家の視点からエネルギー問題を考える」
ＣＯＰ２３報告会※９月１日付けで酒井ゆう子主任研究員が着任しました。
1

■羽生善治九段

セオリーといったものが大きく変化しました。
ただ、個人的に、危惧というか、考えていかなけ

AIにはストーリー、ればいけないと思っているのは、確かに便利なツー

恐怖心がないルではあるのだけれど、すべての棋士が同じような人間の思考とコンソフトを使って研究して、みんなが同じような将棋

ピューターの思考は何を指すようになったら、人間が指しているのか、が違うのかというと、「ストーリーがない」というAIが指しているのか、分からなくなってしまいまことだと思います。人間は時系列で考えますが、すよね。そのなかで、個性とか、自分だけのスタイAIはそうではないところがあります。

ル、独自性みたいなものを、どういうふうに出してあと、もう一つの違いは「恐怖心」だと思っているんです。どんなに長く将棋を指していても、やはいくのか。それが今、突きつけられている問題ではないかと思っています。

り王手をかけられるのは嫌ですし、駒が近くに迫ってきて、詰まされる可能性があるような局面は、自AIの判断を人間が選別しなければならない然と回避する傾向があります。けれども、将棋ソフ

AIは、ある場面では驚異的なソリューション、トには恐怖心のようなものが全くないので、信じら人間では100年考えても思いつかないような答えをれないくらい大胆なことを平気でやってくる。やは出すこともある。

り、ここがAIの大きな強さであり、人間との一番の違いなのではないかと思っています。

しかし、別の場面では、この提案は良いのかもしれないけれど、それはその後のAIの力技があってこそ何とかまとめることができるのであって、このAIの指し手がプロ棋士のトレンドに最近の将棋ソフトを見ていて思っていることは、もちろん非常に強いのですけれど、プログラムの中一手を選んだ後、人間が同じように正解の手を指し続けることができるのかどうかは、非常に難しい選択を提示されることもある。に乱数というか、ランダム性がけっこう入っている

そのときに、例えば「AIから学ぶ」ということということもあって、「遊び心がある」とは言いまもできると思いますが、「この手は良い手かもしれせんが、かなり自由に指している面があるんです

ないけれど、良い子は真似しないでね」っていう感ね。むしろ人間のほうが先入観であるとか、これがじの手を指してくることもけっこうあって、その選王道だ、これが本筋だ、とかいったことに縛られて別をやはり人間がしなければいけないのかなと思っしまっている。ですから、AIがちょっと変な手、たりしています。

ちょっとふざけた手を指しても、けっこういい勝負をすることから、新しい可能性が見えてきている。

■王銘琬九段

そういうことが、今の将棋の世界では起こっています。
また、ここ１〜２年ぐらいのことなのですが、プ

人間とAI、それぞれが碁を打つ目的

ロ棋士同士の対局において、明らかに将棋ソフトか

人 間 もAIも、 今 のら見つけられた手やセオリーがトレンドとなっていところ碁を打つときはるんですね。今までは、確かに強いことは強いけれ勝利を目的として打っています。さらに人間の場

ど、人間が指している将棋とは別のものだから、あ合、その上に「楽しみを得たい」という目的があっんまり関係ないという感じだった。ところが最近て、そのまた上に「幸せになりたい」という目的がは、AIが考えたものであっても、良い手であればあるんだと思います。

積極的に取り入れていこう、という流れになっています。ですから、ここ１年ぐらいで、将棋の定跡、221PPI NEWS LETTER SEP. 2017

同じ勝利を目的にしているようでも、本質的に違うところがあると思いますね。

主観的な意思決定をする人間、客観的な意思決定か内容もよく分かっています。だから、碁を打つ皆をするAIさんに、その面白さを紹介できる。それがプロの価着手を決定していく際にストーリー性というの値ではないでしょうか。そういう意味では、たとえが、一つのキーワードになってくるのでしょう。人

AIに負けても私個人の尊厳には関係ないかな、と間が碁を打つとき、部分から全体のストーリーを認思います。もし「囲碁は間違えたら価値がない」と識して、自分で勝手に意味づけをして、その積み重言われたら、それこそ尊厳も存在価値もなくなってねで考えていきます。AIは、今や全体をそのまましまう。そんなふうに思っています。

判断して、次の手を決定することができるまでになりました。ストーリー性は主観そのものですから、■大橋拓文六段

人間の場合、どうしても主観に引っ張られて判断に狂いが生じるのですが、AIはあくまで客観的です。
そういう意味では、意志決定をする過程としてAIは過去の戦略にこだわらない

は、人間には一番上に幸せになりたいという目的が人間の場合、囲碁をあるので、最終的にはそれがキーになって、トップ打っていて、例えば途ダウン型の意志決定をします。それに対して、AI中でAという戦略を立てると、それを継続して打つは、全局的に判断するといっても、それは実際にはわけです。囲碁には「手談」という別名がありま

小さな数字の積み重ねの結果ですから、典型的なボす。お互いが手を通じて、会話するという意味で、トムアップ型そのものではないかと思います。

お互いに相手の手を見て、その意図を推測しながらAIは、システム的な矛盾のない「無矛盾のシス進めていきます。

テム」だと思っています。それに対して、人間は、それが囲碁の面白いところでもあったと思うのでやっぱりいろいろな面を持った存在でして、行動をすが、コンピューター囲碁の場合は、必ずしも戦略よく観察すると矛盾だらけだと思います。そこが根に拘らないんですね。その場その場で最適と思われ本的に違いますよね。

る手を打つのだけれど、前後の脈絡が感じられない棋士の間でAIの打つ手が分からない、と話題になることがあるのですが、本当は、体系的に無矛盾んです。そこが、人が違和感を持つところだと思います。の過程から出てくる手なので、むしろ分かりやすい

しかし、そこには「発想が自由になる」というメんです。私は、人間の打つ手のほうが、矛盾があっリットもあります。この違和感を人間がどう解釈して分かりにくいのではないかと思っています。ていったらいいのか、ほんとうにそれは良い手なのか、最適な戦略なのかの見極めが、今の囲碁棋士に間違えることに碁の本質があるとって一つの課題であると思っています。

私たちは、プロ棋士ということで囲碁を代表して来ているわけですが、囲碁の本体というのは私たち

囲碁AIは宇宙探査機のようなものではなく、今、世界の隅々で碁を打って楽しんでい

囲碁AIと人間の勝負は、よく「自動車とウサイる人たちにあります。皆さん、ああでもない、こうン・ボルトが競走するようなものだ」などと喩えらでもないと言って笑ったりしながら碁を打っているれるのですけれど、私は、その通りと思う反面、そ現場のトータルが、囲碁の本体だと思っています。

うではないと思うところがあります。では、何に喩では、どうして楽しめるのかというと、「間違い」えればいいのか考えてみたとき、囲碁AIは宇宙探があるからこそなんですよね。私は、間違えること索機のようなものではないか、と思ったことがありに碁の本質、面白さがあると考えています。

ます。

私たちプロ棋士は、囲碁を長くやっている分、い囲碁は、よく宇宙に喩えられて、囲碁の変化の数ろいろな間違いをしてきているし、なぜ間違いなのは宇宙の原子の数よりも多いと言われているのです（次頁に続く）3

が、人間は火星や木星に行って調べることはできな■研究プロジェクトメンバーのコメント

いけれど、宇宙探査機を飛ばして、そこの環境を見國吉研究主幹ることはできます。ですから、囲碁AIによって、AIを社会に浸透させていく、普及させていくと人間が認識できなかった囲碁を探索して、それを人きに、AIのプロセスがブラックボックスになって間の手で検証するというような楽しみ方もあるのでしまうことは重要な問題であり、AIシステムが、はないかと思うんです。

自分自身の推論や意思決定の過程や理由を分かり易く相手に伝える能力を作っていく必要があります。

急激に強くなるAIに、心の準備をする時間がな

また、説明ができたとしても、果たしてそれを信用かったできるかということが大きな問題です。

AIが強くなる速度が、将棋と囲碁でかなり違っ

中島秀之（東京大学特任教授）たという印象があります。将棋AIは、段階的に強人間とAIの決定的な違いは「生存」している人くなっていったと思っているのですが、囲碁AIの間と、それを一切考えていないプログラムという点ほうは、「プロ棋士と対戦するのはずっと先だろであり、ストーリーというものは、人間が生きるたう」と思っていたのに、この１〜２年であっというめに必要なものとして持っているのだと思います。

間に越えられてしまった。

また、「AIが強くなってきたら、人間はどう対処すそれで、人間として心の準備ができるかどうか、るのか？」ではなく、私たちが「AIをどう作るのという問題があります。階段上に強くなっていくのか」「AIに何をさせたいのか」をまず考えるべきだ

であれば、ある程度、心の準備ができるのでしょうと思います。

が、AIの場合は、いきなり指数関数的に強くなる

松尾豊（東京大学特任准教授）ので、心の準備ができないんですね。将棋棋士の方囲碁や将棋と異なり、勝ち負けが明確に定義できたちは、きちんと距離感を持って考えてこられたよ

ない領域においてAIをどのように活用するのかはうに見受けられるのですが、囲碁の方は、いきなり重要なテーマである一方、勝ち負けが明確な領域で強くなってしまったので、みんな心の準備ができては今後急激な変化が起こり、例えば農業、建築、食おらず、その結果、棋士たちがこぞってAlphaGoのといった分野でのイノベーションで日本は後れを打ち方を真似しはじめる、という現象が起こりまし

取ってはいけない、というのが私の問題意識です。

た。

瀬名秀明（作家）

そして、AlphaGoの登場から１年が過ぎて、さら僕もAIに小説を書かせるプロジェクトの立ち上に 困 っ た こ と に な っ て い ま す。 実 は、 最 初 のげに関わりました。棋士の方が囲碁将棋AIの開発

AlphaGoが打った手を、現在のAlphaGoは、まったに携わるのは、将来、自分の専門性が脅かされる可く打たないんですね。この１年間、人間のほうは、能性を知りながら、あえて協力していると思います

最初のAlphaGoが打った手を一生懸命研究してきたが、僕もまったく同じで、自分が何かを創造するこのに。と、その本質は何かを知りたいからです。また、

これは囲碁や将棋だから笑えるのですが、例えAIにはストーリーがない、といった話がありましば、AIが企業の何らかの判断をしたとします。そたが、実際今でもAIにストーリーはつくれないとれ を 人 間 が 議 論 し て い る 間 に、 進 化 し たAIが、思います。私たちは〝生きている〟からストーリーまったく別のことを言いだすこともありえるわけでがあるのです。

す。このような時に、これからどうすれば良いか、常に冷静な目で見ることが大切なのではと思いま

なお、座談会の詳細について、新書の発行を予定す。ですから、この囲碁界に起こった現象は、これしています。

からの人とAIの付き合い方を考える上で、一つのヒントになる気がします。
421PPI NEWS LETTER SEP. 2017

（主任研究員長谷川準）報告書「グローバル時代における新たな国際租税制度のあり方 ～BEPS執行段階の課題の第一次検証～」を公表
当研究所では、かねてより、研究プロジェクト「グローバル時代における新たな国際租税制度のあり方」（研究主幹：青山慶二 早稲田大学大学院会計研究科教授）の下、定期的に研究会を開催し、国際租税制度や国内法のあり方、特にOECDの税源浸食と利益移転（BEPS）プロジェクトに関する問題を中心に検討してきました。本年度は、BEPSプロ

青山研究主幹ジェクトの重要な課題である移転価格関連テーマ等

プが海外展開で活用する中間持株会社に注目して、の検討に併せて、勧告を踏まえた国内法の整備や執それぞれBEPSプロジェクトの勧告の影響がどのよ行段階の課題等について包括的な検討を行ってきまうに現れるのかを検証しています。そして、第６章

したが、このたび、研究成果として、標記報告書をでは、BEPSプロジェクトの勧告を踏まえた法改正発表しました。

等が要求する納税者のコンプライアンス上の課題

報告書の第１章では、BEPS行動３の勧告を踏まを、第７章では、BEPS行動14の紛争解決についてえて、平成29年度税制改正において行われた外国子執行段階における問題点を、それぞれとりあげてお会社合算税制の国内法の改正について、第２章でります。以上のように、BEPSの執行状況をもとは、行動７に関連する代理人PE課税に際してのアに、その諸課題について、各委員が執筆する形で報プローチについて、第３章では、行動２の勧告が与告書にとりまとめました。

える国内法改正への影響について、それぞれ検討し

報 告 書 は、21世 紀 政 策 研 究 所 の ホ ー ム ペ ー ジております。また、第４章では、本邦企業が国際的（http://www.21ppi.org）で全文を公開しています

なM&Aで海外事業を獲得した場合のケーススタので、是非ご覧下さい。

ディを行い、第５章では、本邦の多国籍企業グルー（研究員宮本誠）

報告書「グローバル時代における新たな国際租税制度のあり方～BEPS執行段階の課題の第一次検証～」目次
はじめに
第１章

BEPS勧告に基づく外国子会社合算税制の改革

第２章

BEPS Action7におけるPEの定義とPEの帰属利益：
特にsingle taxpayer approach vs.double taxpayer approachについて

第３章

BEPS問題に関連する最近の租税回避防止規定及び裁判例についての覚書―
ミスマッチ防止に関する個別規定及び一般的否認規定に関する裁判例の考察を中心に―

第４章

BEPS後の一般国際税務及び移転価格税務の交錯

第５章

BEPS後の中間持株会社に関する実務上のポイント

第６章

BEPS後の日系企業の税務コントロール体制

第７章

紛争解決の防止・解決による確実性・透明性の向上

5SEP. 2017

報告書「カーボンプライシングに関する諸論点」
を公表
ＣＯＰ21後、炭素への価格付け（カーボンプライシ保全）のバランスが不可ング）に関する議論が国際的な高まりを見せています。

欠であること、カーボンまた、我が国においても、環境省中央環境審議会長

リーケージや国際競争期低炭素ビジョン小委員会が取りまとめた「長期低炭力、経済への影響の精査素ビジョン」で、カーボンプライシング（大型炭素が不可欠であること等を税、排出量取引）の導入について言及があり、その指摘しています。

後、環境省は「カーボンプライシングのあり方に関す第３章「我が国における検討会」を設置のうえ具体的な検討・議論を始めてるカーボンプライシングいます。

導入の妥当性」では、国内に資源を有さない日本のエ有馬研究主幹

こうしたカーボンプライシングの検討の議論の活発

ネルギーの本体価格は他国に比して高く、政策的介入化を踏まえ、当研究所では、カーボンプライシング研による明示的・暗示的カーボンプライシングの高低の究会（研究主幹：有馬純東京大学公共政策大学院教

みならず、最終的な消費者におけるエネルギー価格全授）を設置し、カーボンプライシングを考える上での体の国際的位置づけを把握することが重要とし、現時様々な論点について議論を行ってきました。このた点においては、明示的か暗示的かに関わらず、カーボ

び、当研究会でのこれまでの議論について中間整理をンプライシングを通じて人為的にエネルギーコストを行い、標記報告書に取りまとめ、公表しました。

引き上げる状況にあるものとは思われないと論じてい

第１章「カーボンプライシングの外縁と現状」でます。

は、まず、カーボンプライシングとは何かを解説し、最後の「現実的な政策パッケージを」では、日本が炭素税、排出量取引といった明示的カーボンプライシ経済成長と両立させながら長期にわたって温室効果ガングのみならず、エネルギー課税、再エネ支援措置、スの大幅削減を目指していくためには、革新的技術開省エネ規制等の暗示的カーボンプライシングも含め、発等が不可欠であり、これらはカーボンプライシングカーボンプライシングを幅広く捉え、議論することがではなく、別途の政策が必要であり、また、エネル必要であるとしています。

ギー面の課題は日本固有の要素も多く、日本にあった第２章「カーボンプライシングを考えるに当たって現実的な政策パッケージが必要であると結んでいます。の視座」では、カーボンプライシングの導入根拠とさ報告書は、21世紀政策研究所のホームページで全文れている地球温暖化問題の特質を理解することの重要を公開していますので、是非ご覧ください。

性、３つのＥ（経済効率、エネルギー安全保障、環境（主任研究員

報告書「カーボンプライシングに関する諸論点」目次
第１章 カーボンプライシングの外縁と現状
第２章 カーボンプライシングを考えるに当たっての視座
１．外部不経済の内部化
２．３つのＥのバランス
３．コスト評価の重要性
４．カーボンバジェット論への疑問
５．カーボンプライシングと国際競争力
６．カーボンプライシングと国境調整措置
７．カーボンプライシングとグリーン成長
８．カーボンプライシングとイノベーション
９．良いことずくめの施策はない
10．グローバルな排出削減に向けた貢献こそが重要

6

第３章 我
 が国におけるカーボンプライシング導入の妥当性

１．カーボンプライシングを形成しているエネル
ギー課税
２．規制、自主行動計画による暗示的カーボンプ
ライシング
３．日本のカーボンプライシングの国際比較
４．日本で排出量取引を導入すべきなのか
５．大型炭素税を導入すべきか
６．明示的カーボンプライシングの費用対効果

第４章 イ ンターナル・カーボンプライシングについて
結 語：現実的な政策パッケージを香川明弘）