六番町駅アスベスト飛散にかかる
健康対策等検討会報告書

平成２９年３月

六番町駅アスベスト飛散にかかる健康対策等検討会

【目次】
要旨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
１

はじめに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ３２

六番町駅アスベスト飛散事故の概要（１）施設概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・５（２）工事概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・８（３）事故の経緯・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １２（４）事故の原因調査・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １６（５）事故の原因についての考察・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・３０

３

六番町駅構内外のアスベスト濃度（１）六番町駅構内外の環境測定・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ３１（２）アスベスト繊維飛散経路の確認 ・・・・・・・・・・・・・・・・ ３６（３）アスベスト拡散シミュレーションの解析条件・・・・・・・・・・ ４７（４）シミュレーションによるアスベスト濃度推移・・・・・・・・・・ ６７（５）類似事例等・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ８０

４

健康リスク評価（１）リスク評価の方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ８３（２）リスクの試算値・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ８７（３）対象者・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ９１（４）ばく露量の推定方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・９２（５）ばく露量の算出方法・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・・９３（６）ばく露量の推定値・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １０１（７）リスクの推定値・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １０４（８）リスクの大きさに応 じた対策の考え方・・・・・・・・・・・・ １０５

５

今後の健康対策に関する意見・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １０６

６

今後の事故防止に向けた対策に関する意見・・・・・・・・・・・・ １０６

７

おわりに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １０８

付録 (六番町駅アスベスト飛散の健康への影響及び対応に関する意見書 )１０９
用語集（本文に下線で表示）・・・・・・・・・・・・・・・・・１１２

【 要旨 】
平成 25 年度に、名古屋市営地下鉄名港線六番町駅（以下「六番町駅」という。）構内におけるアスベスト吹付け材の除去工事の過程で、工事現場からアスベストが混じる空気が漏えい し、駅構内及び地上換気塔周辺に拡散するという事故が生じた 。本報告書は、アスベストの有害性に鑑み、名古屋市交通局が設置した六番町駅アスベスト飛散にかかる健康対策等検討会（以下、「検討会」という。）において、平成 26 年 5 月より約 2 年半にわたって、アスベストの漏えいとそれが健康に及ぼす影響等について 検討した
内容と結果をまとめたものである。

● 六番町駅アスベスト飛散事故の概要
交通局は、施設内のアスベストの計画的除去方針に基づき、平成 25 年度に、六番町駅換気機械室内の壁・天井に使われていたアスベスト吹付け材を除去する工事を発注した。
平成 25 年 12 月 12 日に除去作業を開始したところ、同日、保健所が換気
機械室前で吸引採取した空気試料 にアスベストが含まれていたこと（アスベ
スト繊維数濃度 700 本/㍑、総繊維数濃度 1,100 本/㍑）が翌 13 日に判明したため、除去作業を中止し、その後、換気機械室の コンコース側扉のガラリを密閉した。なお、換気機械室前で吸引採取した空気試料から除去作業中止
時点（アスベスト繊維数濃度 100 本/㍑）及び扉ガラリ密閉時点（アスベス
ト繊維数濃度 4 本/㍑）でアスベストは検出されたが、それ以降の測定では検出されていない。
交通局が、第三者に委託して実施した原因調査のうち、現地調査では、負圧除じん装置内部の HEPA フィルタ取付け部に隙間があったことが判明した。
また、作業による発じんの抑制目的で使用されるべき 湿潤化剤が除去作業部
位に含有されているかについても 調査したが、換気機械室内で採取したアス
ベスト吹付け材から湿潤化剤成分は検出されなかった。
以上より、アスベストの飛散は、「不十分な湿潤化処理のまま、負圧除じん装置に不具合がある状態で除去作業を行ったことから生じたもの」と推定した。

● 六番町駅駅構内外のアスベスト濃度
アスベスト拡散状況は、濃度実測点が少ないため、汎用流体解析ソフトウ
ェアによるシミュレーションで推定した。
その解析条件となる駅構内の空気の流れは、事故発生時と同じく冬期に実施した測定結果を用いた。また、換気機械室前の濃度としては、事故時の総繊維数濃度 1,100 本/㍑をポアソン分布の上限値（95％信頼限界の上限）に1

替えた濃度 1,300 本/㍑を採用した。以上の条件等から、駅構内のアスベス
ト拡散状況を推定した。
その結果、アスベストは、換気機械室前（コンコース）からホームへ降り
る階段を通じてホームへ拡散し、空気中濃度は薄まること、またその一部は職員トイレの排気ダクトから駅換気塔を通じて外部へ漏えいすること、床面から高い位置ほどアスベスト濃度は低いこと、コンコースから地上出入り口
への漏えいはほとんどないことなどが示された。

● 健康リスク評価
USEPA（米国環境保護庁）、WHO（世界保健機構）及び Hughes 氏（米国 Tulane
大）の３つのリスク評価方法により、混合アスベストばく露による生涯過剰発がんリスク（肺がんと中皮腫）を算出した。
10 万人あたりの生涯過剰発がんリスクは、 Hughes 氏の方法を用いた場合が最も大きく、駅換気塔排出口で 0.08 人、駅構内は利用者の行動モデル等を考慮した結果で、駅利用乳幼児（呼吸域の床面からの高さを 0.7ｍと想定）
0.022 人、駅利用成人（同じく 1.2ｍと想定）0.011 人、職員（同じく 1.2ｍと想定）0.474 人であった。
環境庁中央環境審議会は、「今後の有害大気汚染物質対策のあり方について（中間答申）」（平成 8 年 1 月 30 日付）にて、「閾値のない物質については、
ばく露量から予測される健康リスクが十分低い場合には実質的には安全とみなすことができるという考え方に基づいてリスクレベルを設定し、そのレベルに相当する環境目標値を定めることが適切」とし、第二次答申（平成 8
年 10 月 18 日付）において、前記のリスクレベルについて「現段階においては、生涯リスクレベル 10 -5 （10 万分の 1）を当面の目標」としている。
本件の生涯過剰発がんリスクは、最もばく露量が多かった職員において、上述の当面の環境目標値に相当する 10 万人あたり 1 人のレベルを下回っていた。また、これと比べたリスクは、駅利用者では 1/20 程度、駅換気塔排出口では 1/6 程度であった。

● 今後の健康対策に関する意見
生涯過剰発がんリスクは、低値であったものの、健康に不安を感じるかた
等からの質問や相談に応じる体制を整え、アスベストの健康影響出現までの潜伏期間の長さを考慮して、長期的に対応するよう意見を述べた。

● 今後の再発防止策としての要望
アスベスト除去工事により生じた事故であり再発防止策の要望を行った。

2

１

はじめに
平成 25 年度に、六番町駅構内におけるアスベスト吹付け材の除去工事の過程で、工事現場からアスベストが混じる空気が漏えいし、駅構内及び地
上換気塔周辺に拡散するという事故が生じた。そこで、名古屋市交通局は、
アスベストの飛散状況とアスベストによる健康への影響及び対応について、この分野の専門家から意見を聴取するために「 六番町駅アスベスト飛散にかかる健康対策等検討会 」（以下、「検討会」という。）を設けた。

検討会の構成メンバーは下表のとおりである。

構 成 員

宇佐美

郁治

上島

通浩

○那須

民江

新谷

良英

久永

直見

役

職

独立行政法人労働者健康安全機構旭労災病院副院長
名古屋市立大学大学院医学研究科環境労働衛生学分野教授
中部大学生命健康科学部スポーツ保健医療学科教授（名古屋大学名誉教授）
株式会社大同分析リサーチ環境測定センター環境専
門部長

環境計量士

愛知学泉大学家政学部教授（敬称略・五十音順、○印は座長）

3

検討会は平成 26 年 5 月 10 日から、平成 28 年 12 月 12 日まで 9 回開催された。各回の検討内容は下表のとおりである。
開催回

年月日

主な内容

第１回

H26.05.10

事故概要の報告、原因調査の報告（中間報告）

第２回

H26.08.08

原因調査結果の報告

第３回

H26.12.04

六番町駅現地視察

第４回

H27.02.09

アスベストの拡散についての検討

第５回

H27.06.15

第６回

H28.03.25

第７回

H28.09.16

第８回

H28.10.24

第９回

H28.12.12

六番町駅のアスベスト飛散シミュレーション結果の報告
六番町駅アスベスト拡散シミュレーション解析条
件の整理、健康影響評価の方法についての検討
六番町駅のアスベスト拡散シミュレーション結果の報告、健康リスク評価（試算値）についての報告
健康リスク評価（推定値）についての報告
健康影響への対応についての検討
意見（意見書）の取りまとめ4

２

六番町駅アスベスト飛散事故の概要（１）施設概要
六番町駅は金山駅・名古屋港駅間を結ぶ名城線の駅として、昭和 46 年 3月に開業した。隣接する駅は北側が日比野駅、南側が東海通駅であり、駅間の距離は約 1km である。なお、名城線の金山駅・名古屋港駅間は、平成
16 年の名城線名古屋大学・新瑞橋間の開業により名港線と名称が改められている。
六番町駅の平成 25 年度 1 日当たりの乗車人員は、6,936 人である。

図２－１

地下鉄路線図

六番町駅の所在地は名古屋市熱田区四番一丁目で、東西に国道１号線が、南北に市道江川線が通っており、その交差点に位置している。
地上の施設は、駅構内からの階段出入口が 4 か所、エレベーター出入口
が 1 か所の計 5 か所がある。国道１号線の南側に位置しているのが２番出
5

入口及び３番出入口の 2 か所。また、北側に位置しているのが１番出入口、４番出入口及びエレベーター出入口となっている。それ以外の施設として、
１番出入口の北側に駅構内の換気を行う換気塔が 1 か所ある。
所 在 地 ： 名 古 屋 市 熱 田 区 四 番 一 丁 目 10 番 12 号

図２－２

駅配置図

六番町駅は地下 2 層構造で、地下１階がコンコース階、地下２階がホーム階となっている。地下１階のコンコースは、南側と北側にそれぞれ独立
して分離しており、コンコース階での北側、南側への行き来はできない構造となっている。
コンコースの施設は、北側と南側にそれぞれ改札口がある。北改札口側には旅客トイレ、駅長室及びホームとコンコースをつなぐエレベーターが2 か所あり、その奥に今回除去作業を行った換気機械室がある。
地下２階のホームは、相対式で線路を挟み向かい合う形で各番線のホームがある。ホームの幅員は 3.5ｍ、長さは約 111ｍで、地上面からホーム床面までの深さは約 14.5ｍとなる。

6

列車の運転間隔は、ラッシュ時間帯はおおむね 6 分、閑散時間帯で 10分の間隔である。
利用者は、ホームから南側のエスカレーター併設の階段 を通りコンコー
ス階に上り、南改札口を通過して２番出入口、３番出入口から出る動線と、ホームから北側のエレベーター又はエスカレーター併設の階段を利用してコンコース階に上り、北改札口を通過して１番出入口、４番出入口又はエレベーター出入口から出る動線がある。

図２－３

地下１階コンコース平面図

7

図２－４

地下２階ホーム平面図

今回、アスベスト漏えい事故が発生した換気機械室の壁及び天井面は、
昭和 46 年 3 月の駅開業当初から、吸音のために、厚さ 25mm の石綿含有吹付け材で被覆されていた。この石綿含有吹付け材に対しては、平成 7 年度に封じ込めの措置を講じ、平成 13 年度に施設改良工事における同室入り口
付近のレイアウト変更に伴い石綿含有吹付け材の一部を除去している。
（２）工事概要
ア

工事について交通局では、地下鉄駅の石綿含有吹付け材を順次除去していく計画のもと、平成 25 年度に「六番町駅換気機械室石綿含有吹付け材撤去工事」
を行なうこととされた。
工期は平成 25 年 11 月 2 日から平成 26 年 1 月 15 日が予定されていた。
しかし、事故発生により、工事を一時中止し、その後、平成 27 年 6 月
30 日までに、換気機械室を使用できるようにすべく復旧作業が行われた。

8

イ

石綿含有吹付け材除去範囲
今回の工事で除去する予定であった石綿含有吹付け材の範囲は図２－
５黄色色塗り部分のとおりである。
換気機械室内の天井、壁及び 7 本の柱の床面から 1.5ｍの高さより上部に、厚さ 25mm で吹付けられた石綿含有吹付け材 554 ㎡の除去作業が行われる予定であった。
屋外にある換気塔からホームに吹 き出す送風機に接続する風洞（１）、
その送風機からホームダクトへ接続する風洞（２）の部分は、鋼製パネ
ルによって換気機械室内で仕切られているが、風洞（１）の壁（図２－５ a-a 断面）に一部除去する範囲があった。
換気機械室の入口部分の前回工事除去範囲は、平成 13 年度にエレベーターを設置する施設改良工事の中で石綿含有吹付け材が除去されている。

図２－５

除去範囲図

9

ウ

除去作業計画
今回工事の除去作業計画は図２－６のとおりである。
作業計画は、石綿含有吹付け材が吹付けられた部分について、作業場全体を隔離するために、壁面及び床面をポリシートで囲い、作業場内を密閉化する計画であった。
密閉化した作業場の内部を外部に対して 負圧に保つため、3 台の負圧除じん装置に排気ダクトを接続して前回工事除去範囲に排気し、そこに設置したセキュリティゾーン の中を通って、作業場内へ新鮮な空気を吸気することとされていた。

図２－６

除去作業計画図（受注者施工計画書）

10

エ

作業工程
今回工事の作業工程表は、図２－７のとおりである。
全体の工期は平成 25 年 11 月 2 日から平成 26 年 1 月 15 日で、計画は準備作業の期間をへて 12 月 5 日から資材及び仮設材の搬入を行い、9 日から 14 日にかけて養生作業を実施し、15 日から除去作業を開始して 12月末までに完了するものであった。
実際の工事は、12 月 5 日に資材及び仮設材の搬入を行い、養生が 12
月 11 日までに完了し、その日のうちに港保健所の確認を受け 12 日から除去作業を開始した。翌 13 日に港保健所から工事停止の指導を受け、そこで除去作業が中断されることとなった。その後、復旧作業までの期間、作業が中断されたままであった。

図２－７

作業工程表（受注者施工計画書）

11

（３）事故の経緯
ア

アスベスト飛散事故にかかる対応（時系列）
平成 25 年 12 月 9 日の作業を開始する前に換気塔下及び換気機械室扉
前で各 1 か所、並びに換気機械室内で 6 か所の計 8 か所でアスベスト粉
じん濃度測定を行ない、すべて検出下限値以下であることが確認された。
また、12 月 11 日に港保健所による立入検査が受注者の立 会いのもと行
われ、その後、12 月 12 日より除去作業が開始された。
12 日は 8 時 30 分から 18 時まで負圧除じん装置を稼働させ、翌 13 日
は 8 時 30 分から 15 時 50 分頃まで稼働させていた。受注者の作成した石綿取扱い作業実施記録によると、8 時 30 分から 11 時 30 分まで湿潤化剤を散布し、11 時 30 分からアスベスト除去を開始したと記録されている。
12 日の 9 時 15 分から 1 時間、換気機械室扉前及び換気塔下でアスベ
スト粉じん濃度測定が行われ、その結果として、翌 13 日の 10 時 10 分に速報値として換気機械室扉前で 1,000 本/L の繊維が検出されたとの連絡が入った。10 時 40 分には港保健所により現場で工事停止が確認された。
また、13 時 45 分に換気機械室扉前の分析結果が速報値でクロシドラ
イトが 710 本/L と判明し、その後、確定値として 700 本/L とされた。
15 時 50 分頃に受注者が負圧除じん装置を停止後、 16 時頃に換気機械
室の扉の目張りがなされた。また、18 時にはコンコースの一部について立入規制を行い、エレベーターの利用も中止された。
18 時 30 分から 19 時 30 分にかけて、駅構内の 5 か所でアスベスト粉
じん濃度測定が実施され、その結 果、アスベスト繊維は検出されなかったことから立入規制やエレベーターの利用規制を翌日解除し、始発から平常通りの営業がなされている。
飛散事故後の平成 25 年 12 月 18 日時点での環境局、交通局、受注者との聞き合いに基づいて作成された事故の経緯をまとめたものを表２－１に示す。
ただし、その後調査等により必要とされる量の湿潤化剤散布は行われていないことが判明し、事故の経緯については一部事実と異なる記載があると判断される。

12

表２－１
12 9 日

作業前の粉じん濃度測定結果 8 か所全て 0.5 本/Ｌ未満

月 (月 )
11 日
(水 )
12 日
(木 )

13 日

飛散事故にかかる対応（時系列）

16：00～ 立入検査（養生、負圧除じん装置確認）
16：30
8：30

湿潤剤散布（～11：30 まで）［港保健所］<石綿取扱い作業実施記録より>

9：15～ ２箇所（機械室前、換気塔下）で試料採取①10：15［港保健所］

11：30

除去作業開始（～16：30 まで）<石綿取扱い作業実施記録より>

18：00

負圧除じん装置稼働 (8:30～18：00）・終了確認<石綿取扱い作業実施記録より>
湿潤剤散布（8：30～9：40）除去作業（9：30～10：30）<石綿取扱い作業実施記録より>
環境科学調査センターから速報値の連絡（総繊維数①）
機械室前…1,000 本/Ｌ、換気塔下…4 本/Ｌ
施工業者に電話連絡、工事停止を指導［港保健所］

8：30

(金 )

10：10
10：30

清掃・袋詰（10：30～14：30）<石綿取扱い作業実施記録より>

10：40

現場で工事停止の確認

10：45

環境局より交通局へ通知

11：10

受注者の差圧計、スモークテスターで負圧の確認
受注者に内部の様子の写真撮影を依頼［港保健所］

13：45

クロシドライト（青石綿）710 本/L 検出（機械室前、速報値）［港保健所］

15：50 頃 負圧装置停止
16：00 頃 機械室扉の目張りを実施
18：00

コンコースの一部を立入り規制［交通局］

18：30～ 駅構内５か所で粉じん濃度測定②
19：30
［交通局］
・受注者に指導書を渡し、作業中止、原因究明及び改善計画書の
19：00
提出を指導
・エレベーター付近の立入制限の状態を確認［港保健所］

14 日

20：56

駅構内５か所の分析結果②

1：10

清掃完了、立ち入り規制解除

始平常通り営業

(土 )

発

13

全て 0.5 本/Ｌ未満

［交通局］
［交通局］

イ

事故発生時のアスベスト繊維数分析
平成 25 年 12 月 12 日と 13 日に測定されたアスベスト繊維数の分析結果は表２－２のとおりである。測定された 4 件ともアスベスト繊維数と総繊維数が同数であり、アスベスト繊維以外の繊維は検出されていない。
また、13 日の測定においては、換気機械室内の石綿含有吹付け材に存在しないアモサイトがクロシドライトと併せて検出された。
表２－２

事故発生時のアスベスト繊維数分析－は、検出されなかったことを示す

ウ

石綿含有吹付け材のアスベスト含有率
換気機械室内で採取した石綿含有吹付け材のアスベスト 定量分析の結果は表２－３のとおりである。
昭和 46 年 3 月に開業した当初に施工した石綿含有吹付け材は、クロシ
ドライトを 14～17％程度含有する製品と判明した。
表２－３

石綿含有吹付け材の定量分析の結果

採取日

採取場所

アスベストの種類

含有率（％）

3 月 11 日

セキュリティゾーンはり上

クロシドライト17

3 月 11 日

除去対象エリア

クロシドライト14

3 月 18 日

風洞内除去エリア

クロシドライト

16

14

エ

作業により除去した石綿含有吹付け材
事故後確認した除去範囲は図２－８のとおりである。
換気機械室の奥側の天井面、風洞内のａ -ａ断面、奥側のｂ-ｂ断面、
ｄ-ｄ断面で示した壁面で除去が進められていた。また、中央付近の天井面、ｃ-ｃ断面で示した 18 通りの柱面など一部除去が進められている部分があった。除去された面積は約 110 ㎡であった。

図２－８
オ

石綿含有吹付け材除去範囲図

飛散に対する問い合わせの件数と主な内容
平成 29 年 2 月末日現在で、50 件の問い合わせがあった。その主な内
容は、飛散の場所や日時、健康被害や相談先、今後の周知方法、健康被害の補償などであった。
表２－４

飛散に対する問い合わせの件数と主な内容

問い合わせ件数

内
容

（注）1

50 件

飛散の場所や日時

36 件

健康被害や相談先

7件

今後の周知方法6件

健康被害の補償

3件

その他

16 件

複数の内容を尋ねられた場合もあるため、内容の件数の合計は、問い合わせ件数と一致しない

15

（４）事故の原因調査
ア

原因調査及び調査結果の概要
原因調査は（ア）現地への立入調査、（イ）湿潤化剤含有調査が実施された。
（ア）現地への立入調査は 、アスベストの除去業務に精通し公正で中立的な立場の第三者に委託することとし、独自 のアスベスト除去工法について財団法人日本建築センターの審査証明を取得し除去工事の実績も豊富な株式会社マルコオ・ポーロ化工に委託して実施された。
（イ）湿潤化剤含有調査は、株式会社大同分析リサーチに委託して実施された。
（ア）現地への立入調査
現地への立入調査は平成 26 年 3 月 11 日の換気機械室内部の状況調
査と、21 日の負圧除じん装置を稼働させての調査の２回行われた。
ａ

養生施工
養生の施工については、特に外部との区画となる部分である換
気塔へつながる換気洞道の開口部分、前室を設 置したエリアとの区画となる養生シートが確認された。その結果、いずれも養生シートの一部がはく離していることが判明した。しかし、調査時点
で事故後 3 か月を経過しており、いつはく離したかは判然としなかった。

ｂ

負圧除じん装置
作業場である換気機械室の規模に対し必要な排気量を確保する
ため 3 台の負圧除じん装置を設置しているが、現場では 3 台からの排気ダクトを 1 本のダクトにまとめて排気されていた。そのため必要な排気量を確保しておらず、負圧不足という状態であった。
負圧除じん装置を稼働させ、機器本体等のすき間の有無が、ス
モークテスターを用いて確認された。その結果、 3 台とも機器本
体にすき間があり、そこから吸い込まれた汚染空気が排気ダクトに出ることが確認された。また、アスベストの代替の疑似粉じんとしてベビーパウダーを吸込み口より吸入させた後、本体の内部を確認したところ、HEPA フィルタの取付け部分にすき間があった
ことが確認された。

ｃ

作業場内の換気量
受注者の施工計画書では、負圧除じん装置を 3 台稼働させて 1
16

時間当たりの換気量を 9,900ｍ ３ 確保するとされていた。この数値
は、換気機械室内の 1 時間当たり 4 回の換気に対応した数値である。
これに対し、3 月 21 日の現地調査で、負圧除じん装置 3 台稼働させたときの排気ダクトの排出口での風速の実測値は、15ｍ/秒であった。これを換気量に換算すると 1 時間当たり 3,815ｍ ３ で、施工計画書の所要換気量の 4 割程度とどまることが確認された。
表２－５

作業場内の換気量

１時間当たり換気量（ｍ ３ /ｈ）

施工計画

実

測

９，９００

３,８１５

・受注者の施工計画書と、平成 26 年 3 月 21 日の調査時に実測した排気口の風速
から換気量を比較
施工計画：負圧除じん装置の装置能力 55ｍ 3 /分×3 台×60 分、換気機械室内気
積 2,257ｍ 3 の時間当たり 4 回換気に対応したもの
実

測：排気ダクト（直径 30cm）の排気口での風速 15ｍ/秒から算定（0.07065 ㎡×15ｍ/秒×3600 秒/h＝3,815ｍ 3 /h）17図表２－９

作業場内の換気量（風速）18ｄ

前室設置部に存在したアスベスト塊
前室設置部に存在したアスベスト吹付け材の塊は、事故が発覚した 12 月 13 日に工事の作業員から交通局の監督員に指摘があり、立入調査においてこれを確認したものである。
平成 26 年 3 月 11 日の立入調査で、高い位置にあるはりの天端に、3cm ほどのアスベスト塊がいくつか載っていることが確認された。しかし、同じエリアでこのはりと交差する形で、このはりよりも高い位置にある設備ダクトの天端には、このようなアスベ
スト塊が載っていないことが併せて確認された。
また、このアスベスト塊は、立入調査で負圧除じん装置を 3 台
とも稼働させ、排気量を確認したが、排気量が少ないことからこのアスベスト塊が動くような空気の流動はなく、事故発生当時にこれらのアスベスト塊が換気機械室外のアスベスト漏えいの原因になった可能性は低いと考えられた。
これに加え、このアスベスト塊があった場所については、平成
13 年度に石綿含有吹付け材が一部除去された場所ではあるが、当時の工事業者から工事完了後の検査により石綿含有吹付け材の残存がないことを確認したとの報告がなされている旨を検討会事務局より示された。

19

③ 負圧除じん装置④ 湿潤化処理

①

③

図２－１０

⑤

現地への立入調査20

（イ）湿潤化剤含有調査
現地立入調査において湿潤化剤の空缶は 1 缶しか確認されず、材料の搬出入や工事写真など湿潤化剤使用に関する記録がないことから、湿潤化剤含有調査が行われた。また、第 2 回検討会で湿潤化剤含有調査を報告した際に出た意見を検証するために、追加調査が行われた。
ａ

湿潤化剤含有調査
平成 26 年 3 月 11 日に図２－１１に示す 3 か所の天井面除去範
囲周囲より採取された石綿含有吹付け材に、湿潤化剤の成分が含有されているか分析が行われた。なお、試料採取場所は、受注者から湿潤化処理を実施したと報告を受けた範囲にあたる場所であ
る。

図２－１１

湿潤化材含有調査

現場で採取した石綿含有吹付け材の試料と今回の工事で使用した湿潤化剤アスシール Si3 試料を分析した結果を図２－１２に示した。
石綿含有吹付け材とアスシール Si3 が共通に含む成分はアクリ
ル樹脂由来の成分であると考えられ、アクリル樹脂由来のアクリ
ルエステル類を比較したところ、採取した試料には、メタクリル
酸メチル及びアクリル酸ブチルを含むが、湿潤化剤には、メタク
リル酸メチル及びアクリル酸メチルヘプチルを含み、両者は一致しなかった。
21

よって採取した試料にはアクリル樹脂を含むが湿潤化剤に由来するアクリル樹脂ではないことになり、 湿潤化剤による湿潤化は実施されていないことが示唆された。

図２－１２

湿潤化剤含有調査結果
22ｂ

湿潤化剤含有調査（追加調査 ）第 2 回検討会で湿潤化剤含有調査を報告した際に、「 湿潤化剤が含んでいた成分が揮発や化学変化し、結果として検出しなかったとは考えられないか。この点は、湿潤化を行っていないとされる場所から試料を採取し、同様の分析をして比較すると明確になるのではないか。」との意見があった。
これを検証するため、湿潤化を行っていないとされる場所から
平成 26 年 9 月 21 日に採取した試料を分析する追加調査を実施した。
図表２－１３に示す「今回試料採取か所」と記した柱から採取した試料を分析した。その結果、定性分析結果により、受注者が湿潤化を行ったとされる場所から前回採取した試料と同様の成分が検出されること、湿潤化剤に含まれるアクリル酸メチルヘプチ
ルは、湿潤化を行ったとされる場所から採取した試料と同様に検出されないことが判明した。
前回の調査結果を含めた試料の含有成分比較結果を図表２－１５に示した。石綿含有吹付け材①及び②が、湿潤化を行ったとされる場所から採取した試料で、③及び④が湿潤化を行っていないとされる場所から採取した試料になる。①から④の 4 つの試料は、アクリル酸ブチルを含有しているが、湿潤化剤のアスシール Si3の試料は、アクリル酸ブチルを含有していない。また、湿潤化剤に含まれているアクリル酸メチルヘプチルは、①から④の石綿含有吹付け材では検出されなかった。
アクリル酸メチルヘプチルが揮発してなくなる可能性について
は、揮発性が低く、室温状態で 3 か月から半年で揮発してなくな
ることはないとの見解が検討会事務局より示された。
参考までに、アクリル酸ブチルとアクリル酸の蒸気圧を表中の成分名の下に括弧付きで記載した。アクリル酸ブチルの蒸気圧は430Pa で水の蒸気圧 2,339Pa と比較して相当に低く、水と比較して揮発しにくいことがわかる。アクリル酸メチルヘプチルについては蒸気圧の情報が見つからなかった。しかし、前回の調査におけるガスクロマトグラフィー質量分析方法による解析結果によると、アクリル酸ブチルは加熱開始から 11.8 分で検出されているのに対し、アクリル酸メチルヘプチルは 18.2 分かかるという結果が出ている。このことからアクリル酸ブチルよりさらに揮発しにくいことが確認できる。
以上から、アクリル 酸メチルヘプチルが揮発してなくなった可能性はないと考えられる。
23

次に、アクリル酸メチルヘプチルが加水分解や熱分解等による化学変化により滅失した可能性についても検討した。加水分解した場合は、アクリル酸メチルヘプチルはアクリル酸とメチルヘプ
チルアルコールに分解するが、湿潤化剤含有調査においてアクリル酸は検出されていないことから加水分解はないと考えられる。
熱分解した場合は、アクリル酸メチルヘプチルの重合体が 2 量体、3 量体に分解する。室温での加水分解のような変化では、エステ
ル部分での開裂はあっても、炭素鎖の途中で切れる反応は考えにくいため、アクリル酸メチルヘプチルがアクリル酸ブチルに変化することは考えにくい。
以上のことから、化学変化によりアクリル酸メチルヘプチルがなくなった可能性もないと考えられる。

図表２－１３

湿潤化剤含有調査結果（追加調査 1/5）24

図表２－１４

湿潤化剤含有調査結果（追加調査 2/5）25

図表２－１５

湿潤化剤含有調査結果（追加調査 3/5）26

図２－１６

湿潤化剤含有調査結果（追加調査 4/5）27

図２－１７ｃ

湿潤化剤含有調査結果（追加調査 5/5）

湿潤化剤の使用量検討会事務局より、受注者からのヒアリングを平成 26 年 8 月 4日に実施した結果が示された、それによれば湿潤化を行ったと報告を受けた処理面積は約 172 ㎡（図２－１１）となる。受注者の施工計画書による単位面積当たりの湿潤化剤の所要量は 1 ㎡当た
り 2.75kg とされているため、適正な使用量は 473kg となる。湿潤化剤は 1 缶当たり 15kg のため、缶に換算すると 32 缶となり、これが湿潤化剤メーカーの施工仕様書に沿った使用量である。
これに対し、受注者から受領した平成 26 年 3 月 27 日付けの文書による質疑応答では、6～7 缶使用したと報告を受けている。受注者の報告のとおりだとしても散布した使用量は相当少ない結果となっている。

28表２－６

湿潤化剤の使用量

湿潤化処理面積

単位面積当たり所要量

適正使用量

172 ㎡

2.75kg/㎡

473 ㎏（32 缶）

湿潤化処理面積：受注者より湿潤化が行われたと報告があった面積

単位面積当たり所要量 ：受注者の施工計画書による所要量（吹付け材厚 25mm）<参考>

アスシール除去工法標準所要量
2.2～2.5kg/㎡（吹付け厚 20mm）

湿潤化剤

荷姿： 15kg/缶

図表２－１８

湿潤化剤の標準使用量29

（５）事故の原因についての考察
前節で述べたように、1)受注者が湿潤化処理を行ったとする範囲から採取した試料から、湿潤化剤の成分を検出しなかったこと。 2)前室設置部で確認したアスベスト塊が飛散につながった可能性は低いこと、 3)負圧除じん装置にすき間があったこと、4)作業エリア内は負圧不足であったとみられることを考え合わせると、飛散を確認した時間帯である 9 時 15 分から
10 時 15 分にはすでに除去作業が行われており、高濃度のアスベストが作業エリアから漏えいしたと推定された 。
すなわち、事故原因は、不十分な湿潤化処理のまま、負圧除じん装置に不具合がある状態で除去作業を行ったことにあると考えられる。

図２－１９

飛散原因の調査結果（最終報告）

30

３六番町駅構内外のアスベスト濃度（１）六番町駅構内外の環境測定
ア

アスベスト濃度実測値の推移
アスベスト除去作業開始前の平成 25 年 12 月 9 日から、換気機械室の復旧作業完了後の平成 27 年 7 月 15 日まで、六番町駅構内外（図３－１）
で環境測定が行われた。
平成 25 年 12 月 9 日、アスベスト除去作業を開始する前に③換気塔、⑧換気機械室扉前、⑩換気機械室内 6 か所の計 8 か所でアスベスト粉じん濃度測定が実施され、すべて 検出下限値である 0.5 本/L 未満であることを確認したうえで、12 月 12 日よりアスベスト除去作業が開始された。
負圧除じん装置が稼働していた時間帯は、12 月 12 日の 8 時 30 分から
18 時までと、翌 13 日の 8 時 30 分から 15 時 50 分頃までとされている。
今回事故が判明した測定は、⑧換気機械室扉前で、12 月 12 日 9 時 15 分
から 10 時 15 分までになされたもので、クロ シドライト 700 本/L が検出された。
また、翌 13 日 15 時 10 分から 16 時 3 分に測定した、アスベスト濃度
100 本/L については、試料からアモサイト 6 本、クロシドライト 35 本が検出され、濃度としてそれぞれ 15 本/L、89 本/L となり、合計値 104 本/L を四捨五入した値である。なお、アモサイトを検出したこの測定以外で検出したアスベスト繊維は、すべてクロシドライトである。
その後、16 時頃に港保健所の指導で受注者が換気機械室扉の目張りをし、18 時 30 分から 19 時 30 分に駅構内④から⑧の 5 か所で測定を行い、0.5 本/L 未満となっていた。
除去作業の中止以降、12 月 16 日から適宜測定を実施しアスベストの不検出が確認されている。
なお、六番町駅のアスベスト除去工事の現場である換気機械室については、復旧・機能回復措置が完了し、平成 27 年 7 月 15 日の測定をもって密閉していた換気機械室を開放して従来通りの運用が開始された。

31

図３－１

総繊維数濃度・アスベスト濃度測定位置図

32

表３－１

総繊維数濃度・アスベスト濃度測定結果一覧表

33

34

イ

総繊維数濃度及びアスベスト濃度測定における検出下限値
検出下限値は、フィルターの有効面積、吸引空気量、計測視野数、視野範囲の面積により計算する。各測定機関が港保健所、交通局、又は受注者の依頼により測定しており、仕様が異なるため検出下限値が異なっている。
表３－２に示した繊維の観察に用いた顕微鏡のうち、 位相差顕微鏡の場合は、視野数が 100 視野に達するまで、又は繊維数が 200 本以上になるまで計測するルールで計数された。位相差顕微鏡では繊維の種類の鑑別は不完全にしかできないため総繊維と記している。走査電子顕微鏡（ここで用いられたのはエネルギー分散型 X 線分析装置付きの走査電子顕微鏡）の場合は、視野数が 150 視野に達するまで、又は繊維数が 40 本以上になるまで計測するルールで計数された。走査電子顕微鏡では、繊維の元素構成を分析し、繊維の種類を鑑別できるためアスベスト濃度と記している。位相差・分散顕微鏡（分散染色ができる位相差顕微鏡）の場合
は、視野数が 50 視野に達するまで、又は繊維数が 200 本以上になるまで計測するルールで計数された。位相差・分散顕微鏡では、分散染色を行
なえば繊維の種類を一定度鑑別できるので 、分散染色を実施しなかった
ときは総繊維数濃度、分散染色をしたときはアスベスト濃度と記した。
検出下限値は、それぞれのルールに従って計数し、繊維が 1 本だけみつかったときの濃度である。
港保健所による測定の総繊維数濃度は、位相差顕微鏡によっており、検出下限値は 0.22 本／L で、表に示した検出値 1100 本／L は換算値であり、実際に計数された繊維は、4 視野、210 本である。同じく港保健所による測定のアスベスト濃度は、走査電子顕微鏡によっており、検出下限
値は 1.0 本／L で、表に示した検出値 700 本／L は換算値であり、実際に計数された繊維は、 9 視野、42 本（すべてクロシドライトであり、他の種類のアスベストおよび非アスベスト繊維はみられなかった）である。
ここに述べた位相差顕微鏡と走査電子顕微鏡による計測の対象は同一試料（メンブランフィルター）である。それにもかかわらず濃度の数値が一致しないのは、フィルター上の繊維の分布は均一ではなく、同一視野を計数しているわけではないなどのためであり、1100 本／L と 700 本／Lとの差の 400 本／L が非アスベスト繊維ということではない。六番町駅の試料の場合、繊維の種類を鑑別できる走査電子顕 微鏡による計数で、検出されたのはクロシドライトとアモサイトのみであり、非 アスベスト
繊維は検出されなかったため、表３－２に示した総繊維濃度はアスベス
ト濃度と解釈してよいと考えられる。

35

表３－２ 総繊維数濃度及びアスベスト濃度測定における検出下限値（２）アスベスト飛散経路の確認
ア

駅の換気系統
六番町駅の通常時の換気系統のうち給気は、換気機械室内の給気ファンが、地上の換気塔からコンクリート製の風洞を通して外気を誘引し、ホーム階に吹き出している。排気は、後述する大宝町換気所と六番町換気所から外部に排気されるほか、換気機械室内の排気ファンが、駅長室をはじめとする駅務諸室の空気を、風洞内に設置された鋼製の排気ダク
トを通して換気塔から地上に出されている。
また、北コンコース側に旅客トイレ、職員トイレがあり、そこの空気は、換気機械室の外にあるトイレ専用の排気ファンにより、風洞内にある排気ダクトによって換気塔へ排気されている。

36

今回のアスベスト漏えい事故時は、換気機械室の中の給気ファン、排気ファンを停止させ、換気機械室内を養生して外部と遮断し、空気が流出入しない状態で作業が開始された。しかし、トイレの排気のための排気ファンは、作業中も稼働していた。

六番町駅換気系統図【通常時】六番町駅換気系統図【工事時】

図３－２
イ

駅の換気系統換気塔の空気の流れ
六番町駅の地上にある換気塔は、六角柱の形で上部にガラリがついている。図３－３に示す②の部分が駅長室、トイレなどの排気をするガラリである。③から⑥は通常時には、駅構内へ給気するガラリであるが、除去作業中は、給気ファンを停止しており、空気の流れはなかった。①は、排煙ダクトの吹き出し口であり、通常時には空気の流れのないガラリである。
この換気塔の付近で、平成 25 年 12 月 12 日にアスベスト粉じん濃度測定を行っている。場所は、換気塔の排気口②に向かって右側下部の地上1.5ｍである。

37

図３－３

ウ

換気塔の空気の流れ

旅客トイレ排気ダクトの系統及びダクト類の養生状況
事故発生当時、換気機械室の給気、排気ファンはすべて停止させていたが、旅客トイレ、職員トイレの排気ファンのみは動いていた。この排気ダクトは、換気機械室からの排気ダクトと風洞内で合流して、換気塔の排気口に至る。トイレの排気ファンが稼働していた場合に、アスベス
トを除去している換気機械室内の作業エリアから空気を誘引することはないかとの質問が検討会の場でなされた。
これに対し、検討会事務局より、このトイレの排気ダクトと合流する
排気ダクトの換気機械室内の吸込口 には、排気ダクト内への送風機の稼働に合わせて開くモーターダンパーが設けられており、事故時に排気フ
ァンは停止していて、モーターダンパーは閉じていたので、換気機械室
内の空気を誘引することはないとの回答があった。
換気機械室内の送風機は養生シートで覆われ、駅務諸室からの排気口は目張りした状態となっていることが、換気機械室内の視察時にも確認
された。

38

図３－４ 旅客トイレ排気ダクトの系統及びダクト類の養生状況

39

エ

風洞（給気ダクト）内のアスベスト飛散調査結果
旅客トイレの排気ファンが除去作業中稼働しており、その排気ダクトが換気塔下にアスベスト漏えいが及んだ飛散経路の可能性もあることから、旅客トイレ内の吸込み口部分、換気塔の換気塔ガラリに付着したほこり等を採取して分析を行った。
また、事故の原因調査において、養生シートによる区画の一部 はく離が確認された。従って風洞内へアスベストが広がっている可能性もあるので、風洞内の 4 か所でほこり等を採取して分析を行った。
分析の結果、採取したほこりの試料にアスベストは検出されなかった。

図３－５ 風洞（給気ダクト）内のアスベスト飛散調査結果

40

オ

翌年同時期の駅構内外気の温度データ
アスベスト拡散シミュレーション（後述）を行なうために、入力条件として必要な風向風速を平成 27 年 1 月 26 日から 29 日に駅構内の 10 か所で測定し、それと同時に気温を、１番出入口の近くの屋外及び風向風速の測定点 10 か所とで測定した結果を図表３－７に示した。
温度変化については、駅の営業を終了して出入口のシャッターを閉めた 0 時 40 分ごろから、営業開始のため、出入口のシャッターを開ける 5時ごろまでは、外気に比べて駅構内温度がその時間帯以外と比較しても高くなることが 4 日間とも確認できた。
また、27 日から 28 日に測定した⑦の給排気路のコンクリートダクト
内では、各出入口のシャッターが閉まった 0 時 40 分から逆に温度が数度低下することが確認できた。

測定地点

図３－６

①

換気機械室前

⑥

１番出入口

②

ホーム階段

⑦

給排気路

③

ホーム階段

⑧

ホーム階段

④

コンコース

⑨

ホーム階段

⑤

４番出入口

⑩

トイレ出入口

駅構内・外気の温度データの測定箇所

41

42

図表３－７

翌年同時期の駅構内・外気の温度データ

名港線のトンネルの構造
名港線は金山駅、日比野駅、当該駅である六番町駅から東海通駅と続いて、名古屋港駅までの路線である。駅間には中間換気所が設けられ、六番町駅の日比野駅方には大宝町換気所、東海通駅方には六番町換気所がある。

図３－８ 名港線のトンネルの構造

カ

43

駅間にあるすべての中間換気所はトンネル内からの排気のために設置されている。また、運転時間は各換気所で異なっているが、１日の内の限定された時間の連続運転を行っており、断続的な運転の稼働、停止の切り替えは行っていない。
また、六番町駅と同様に各駅でも換気機械室の給気ファンにより、換気塔を通じて吸引した外気をホームに吹き出してトンネル内に給気を行なうようになっているが、飛散事故が発生した冬期については、各駅の給気ファンは停止させており、出入口からの自然給気となっていた。
表３－３

名港線換気システム

運転方法

運 転 時 間（ 冬 季 ）

備

堀川換気所

タイマー

13：00～14： 00

排気中央市場換気 所

タイマー

13：00～14： 00

排気

大宝町換気所タイマー

12：00～17： 00

排気

六番町換気所

手動

13：00～14： 00

排気

港明町換気所

手動

停止

排気

名港通換気所

手動

港本町換気所

手動

施 設 名

キ

6：00～12：30
16：30～23： 00
6：00～23：00

考

排気
排気

中間換気所の稼働による空気変動の影響
図３－９は、コンコースからホームへの階段部分の調査地点③での実測風速の 10 分間平均値の経時変化を、中間換気所の稼働状況によって区分表示したものである。
大宝町及び六番町換気所が非稼動時の時間帯（ 5 時～12 時、17 時～5時）は、平均風速が－1ｍ/秒（マイナスの数値はホームからトンネルに
向かって空気が流入していることを示す）になっていた。ただし、この時間帯のうち、出入口のシャッターを閉めている 0 時 40 分ごろから 5時ごろまでは、ほぼ 0ｍ/秒であった。
大宝町及び六番町換気所がともに稼働する時間帯（13 時～14 時）は、
大宝町換気所のみが運転している時間帯（ 12 時～13 時、14 時～17 時）と比較してやや風速は強くなり、ホーム側へ空気が流入している。

44

図３－９ 調査地点③における風速の１０分間平均値の風速変動
図３－１０は、コンコースからホームへの階段部分の調査地点③及び２番線ホーム階の調査地点③´での中間換気所の稼働状況に区分した 1
秒ごとの風速データである。
大宝町及び六番町換気所が運転している時間帯（ 13 時～14 時の時間帯）に調査地点③では、金山駅方面の列車が駅へ侵入してくる前に、列車が空気を押す力でホームからコンコースへの風向に変化し、列車が出発すると、今度は駅からトンネルへ空気を引きこむ力のためコンコースからホーム側への風向に変化する。
そうしている間に金山駅方面から名古屋港駅方面行きの列車が駅に進入してくると、駅構内では名古屋港駅方面側に空気が押され、コンコー
スからホーム階への風速が平均（－ 2.0ｍ/秒）よりマイナス側とやや強くなる。その後名古屋港駅側に列車が出発すると、ホーム側への風速がさら に強 くな り、 駅 か ら 列車 が離 れて 安 定し てく ると 平均 風 速の － 2.0
ｍ/秒に落ち着く。
調査地点③´では、金山駅方面の列車が出発して 20～25 秒後、名古屋
港駅方面の列車が到着する 15～20 秒前に大宝町換気所側への風速が大きくなる時間がある。
45

以上より、金山駅方面や名古屋港駅方面の列車が到着するたびに、列車のピストン効果で風速が変動することがわかる。
この大宝町及び六番町換気所がともに稼働している時間帯は大宝町換
気所の方向に風が流れている。他の時間帯を確認すると、大宝町換気所
が運転している時間帯（ 14 時～15 時）は同様な大宝町換気所への風向である が、 大宝 町及 び 六番 町換 気所 が運 転 して いな い時 間帯 （ 19 時 ～20時）は、風向が一定していないことから、どの時間も一定な風向となっているわけではない。

図３－１０ 調査地点③、③´における風速の時間変動について

46

（３）アスベスト拡散シミュレーションの解析条件
本アスベスト漏えい事故において、事故発生時の濃度実測点 が少ないため、アスベストがどのように拡散したのか不明である。そこで、アスベス
トの拡散状況を推定するために、汎用流体解析ソフトウェアによるアスベ
スト拡散シミュレーションを実施した。
以下、拡散シミュレーションに用いた解析条件を示す。
ア

解析ソフトウェア
解析には、汎用流体解析ソフトウェア FLUENT（フルーエント）、バー
ジョン 16.2.0 を使用した。
漏えい事故は、平成 25 年 12 月 12 日から翌 13 日までの 2 日間にわたったので、時間経過による現象をシミュレーションするため 非定常計算とした。また、気体（空気）とアスベスト（固体）の状態を計算するため、オイラー混相流モデル で解析を行った。
解析コード：汎用流体解析ソフト FLUENT（フルーエント）16.2.0
圧力ベース陰解法による非定常計算
固体-気体の混相流解析：オイラー混相流モデル

イ

物性値
(ア)

空気物性値
一般大気を想定し、常温（ 15℃）
・常圧（1 気圧）の密度：1.225kg/m3と粘性係数：1.789×10 -5 kg/m･s を用いた。
(イ)

アスベスト物性値（密度）本漏えい事故のアスベストの種類は主に「クロシドライト」が検出されていることから、アスベスト繊維の密度は「クロシドライト」の3.37g/cm3 を用いた（表３－４）。
(ウ)

アスベスト物性値（繊維の長さ、直径）
アスベスト繊維の長さ及び直径を求めるために、平成 25 年 12 月

12 日換気機械室扉前で採気したフィルター上の繊維のサイズの計測を行った。計測対象は、長さ 5μｍ以上、幅（直径）0.2μｍ以上で、長さと幅の比（アスペクト比）が 3：1 以上の繊維とし、40 本を走査電子顕微鏡（倍率 1000 倍で計数して、4000～10000 倍で計測）で計測した。
測定結果より、繊維の長さは 幾何平均 値 16.9μｍ、直径は幾何平
均値 0.7μｍを解析に用いた（表３－５）。
47

表３－４

アスベスト物性値（密度）環廃対発第 091225001 号、環廃産発 第 091225001 号「石綿含有一 般廃棄物 の無害化処理 等に係る 石綿の検定方 法につい て」より抜
粋

表３－５
調査概要
試料
対象繊維
視野範囲の面積

アスベスト物性値（長さ・直径）の調査結果
アスベスト繊維の長さ、直径及び種類の測定を行うもの
平成 25 年 12 月 12 日換気機械室扉の前でアスベストを検出したフィルター
長さ 5 μｍ以上
幅（直径）0.2μｍ以上で長さと幅の比（アスペクト比）が 3：1 以上
0.0087mm 2

試験方法

10 視野（繊維計数：40 本 倍率：1000 倍）
長さ・直径は、観測された 40 本のアスベスト繊維を実測可能な大きさまで拡大（4000～10000 倍）し計測した測定機関

ユーロフィン環境総合研究機構株式会社

分析使用機器

長さ
（μｍ）
直径
（μｍ）
種類

走査電子顕微鏡(ＳＥＭ)
日本電子製 JCM－5700

蛍光Ｘ線分析装置(ＥＤＸ)

最小値

最大値

算術平均

幾何平均

標準偏差

9.65

34.57

17.9

16.9

6.2

0.31

1.78

0.8

0.7

0.3

すべてクロシドライト
48

ウ

空気流入条件（六番町駅構内）(ア)

駅構内での風向・風速測定
アスベスト拡散シミュレーションに必要となる 24 時間連続の空気流入条件を取得するために、駅構内において風向・風速の測定を実施した。
漏えい事故の発生時と同じく冬期に測定を 実施（平成 27 年 1 月 26
日～29 日に測定）し、その測定結果を補正してシミュレーションに用いた。
図３－１１に示す駅構内 10 箇所において風向・風速測定を実施した。また、各測定地点の選定理由を表３－６に示す。

図３－１１

六番町駅全体図及び風向・風速測定地点

49

表３－６

各測定点の選定理由

測定地点

選定理由等

①

換気機械室前ア ス ベ ス ト 濃 度 の 高 か っ た 着 目 す べ き 箇 所 。体 感 風 速 は 遅 い も の の 、列車風による影響を受ける可能性がある。

②・③

ホーム階段

機械換気等による定常的な流れと列車による影響を調査する。流路の狭まる位置で測定する。

④

コンコース

代表的な箇所、流れの向きの傾向を確認する。
（ 出 入 口 や ト イ レ の 機 械 換 気 、列 車 に よ る 風 速 の 影 響 を 確 認 す る 。）

４番出入口

定常的な流れを調査する。
流れが片側に偏ると予想される曲がり部や、天井と床で風速差を発生させる出入口の直近は避け、風速の偏りが発生しにくいストレー
ト形状の通路で測定する。

⑥

１番出入口

定常的な流れを調査する。
流れが片側に偏ると予想される曲がり部や、天井と床で風速差を発生させる出入口の直近は避け、風速の偏りが発生しにくいストレー
ト形状の通路で測定する。

⑦

給排気路

換気塔からの換気量を確認する。
流 量 が 明 確 に わ か る よ う 、扉 上 部 の 断 面 積 の 小 さ い 位 置 で 測 定 す る 。

⑧・⑨

ホーム階段

②、③の階段よりも換気機械室から遠い位置にある階段。定常的な
流れと列車による影響を調査する。流路の狭まる位置で測定する。

⑩

トイレ出入口

体感風速は弱いものの、トイレの換気口からの機械換気による風速を測定する。

⑤(イ)

駅構内での風向・風速測定結果
各測定点での時間帯別の平均風向・風速を図３－１２、図３－１３に示す。
風向については、１番・４番出入口部分から北コンコースに向けて、そして北コンコースから階段を通じてホーム方向への風の流入が確認できた。また、南コンコース～階段～ホーム部分についてもホーム方向への風の流入が確認できた。
風速については、大宝町換気所・六番町換気所が稼働している時間帯（13 時 00 分～14 時 00 分）の方が非稼働時（17 時 00 分～翌 1 時
00 分）より風速が強いことが確認できた。
測定地点③における通路と平行方向の風速を抽出し、その瞬時値（ 1
秒ごとの風速）を図３－１４、図３－１５に示す。
列車の到着前には平均風速よりプラス側の風（ホームからコンコー
スへの風）が発生しているが、それ以外の時点では風速がプラスとなることは少なく、基本的にはマイナス側の風（コンコースからホーム
への風）であった。また、列車到着・出発時には駅構内の空気の流れ
50

が変化する列車のピストン効果が確認できた。

図３－１２ 風向・風速図(時間帯別平均)
13 時 00 分～14 時 00 分（大宝町換気所・六番町換気所 稼働時）

図３－１３

風向・風速図(時間帯別平均)

17 時 00 分～1 時 00 分（換気所非稼働時）
51

13 時 00 分～13 時 30 分（大宝町換気所・六番町換気所 稼働時）
■調査地点： ③
4

0:01:0020-2
風速（m/s）-4-6

13:00:00

13:01:00

13:02:00

13:03:00

13:04:00

13:05:00

13:06:00

13:07:00

13:08:00

13:09:00

13:10:00

13:11:00

13:12:00

13:13:00

13:14:00

13:15:00

13:16:00

13:17:00

13:18:00

13:19:00

13:20:00

13:21:00

13:22:00

13:23:00

13:24:00

13:25:00

13:26:00

13:27:00

13:28:00

13:29:00

13:30:00

4

2

0

-2

風速（m/s）-4-6

13:15:00
42※（緑）は風速の平均〔-2.06m/s（ホーム側へ流入）〕を示す。

0※列車ダイヤ 金山方 面（赤）：0,13,23 名古屋 港 方面（青）：05,15,25

-2

-4

-6

図３－１４ 瞬時値（1 秒ごとの風速）（測定地点③）21 時 00 分～21 時 30 分（換気所非稼働時）■調査地点： ③
4

0:01:00

風速（m/s）

2
0
-2
-4
-6

21:00:00

21:01:00

21:02:00

21:03:00

21:04:00

21:05:00

21:06:00

21:07:00

21:08:00

21:09:00

21:10:00

21:11:00

21:12:00

21:13:00

21:14:00

21:15:00

21:16:00

21:17:00

21:18:00

21:19:00

21:20:00

21:21:00

21:22:00

21:23:00

21:24:00

21:25:00

21:26:00

21:27:00

21:28:00

21:29:00

21:30:00

4

風速（m/s）

2

0

-2

-4

-6

21:15:00
4

2

0

-2

※（緑）は風速の平均〔-1.00m/s（ホーム側へ流入）〕を示す。
※列車ダイヤ 金山方 面（赤）：04,11,19,27 名古 屋 港方面（青）：04,12,19,25

-4

-6

図３－１５

瞬時値（1 秒ごとの風速）（測定地点③）

52

(ウ)

気象状況の補正
駅構内での風向・風速測定は平成 27 年 1 月 26 日～29 日に実施しており、冬期ではあるものの、事故発生時（平成 25 年 12 月 12 日、13日）とは気象状況が異なる。この気象状況の差をシミュレーションに反映させるために、名古屋地方気象台の気象データ（外気温、外気圧）（表３－７）を基に風向・風速測定の計測データの補正を行った。
換算式を以下に示す。
V = Vmes * Ｔ１ / Tmes * Pmes / P1
V: 換算した風速

Vmes：計測した風速

T1:事故発生時の外気温度 Tmes：計測した温度
P1：事故発生時の外気圧力 Pmes：計測時の外気圧力

表３－７

事故発生時と測定時の気象データ（名古屋地方気象台）
事故発生時の気象データ
年

月

日

2013

12

12

2013

12

13

時
9
12
15
18
21
24
3
6
9
12
15
18
21
24

気温
(℃)
6
7.5
8.4
6.3
3.8
3.3
2.2
1.8
3.2
6.8
7.5
6.1
3.9
2.1

測定時の気象データ
年

現地気圧
(hPa)
1007.81008
1009
1011.51012
1012.51011.91010.41009.21007.21006.41008.51010.51011.1

月

日

2015

1

26

2015

1

27

2015

1

28

2015

1

29

※気象庁 HP より取得（名古屋地方気象台）

時
9
12
15
18
21
24
3
6
9
12
15
18
21
24
3
6
9
12
15
18
21
24
3
6
9
12
15
18

気温
(℃)
6.6
9.3
9.1
7.6
7.6
7.6
7.4
6.7
9.1
11.9
12.3
9.8
7.1
5
3.6
2.5
4
5.8
6.4
2.9
1.4
0.3
-0.7
-1.4
0.7
4.9
6.6
6.1

現地気圧
(hPa)
1019.11016.31013.11011.71010.11007.41004.81005.21005.91005.11004.31004.41006.21008
1009.61011.4
1013.81013.51013.91016.31019
1020.11020.61021.31021.61019.51018.81019.6※気象庁 HP より取得（名古屋地方気象台）

53

エ

空気流入条件（トイレ系統排風量）
アスベスト除去作業中に駅構内で唯一運転していたトイレ排気ダクト
系統の排風機について、実際にダクト内の風速を測定し、その実測値をシミュレーションに用いた。
ダクト内風速測定は、漏えい事故の発生時と同じく冬期の平成 27 年
12 月 17 日に実施した。測定時間帯は、（１）大宝町・六番町換気所が非稼働時、（２）大宝町・六番町換気所がともに稼働時、（３）大宝町換気所のみ稼働時、（４）営業時間外の４区分とした。ダクト内の風速を測定
した点は、①職員トイレ部分、②トイレ排風機以降の部分、③他の排気ダクトと合流以降の部分の３箇所と した（図表３－１６）。
測定結果より、中間換気所の稼働・非稼働時など（１）～（４）の時間帯で大きな風速の変化はなかった。

54

調査概要

排気ダクト内の風速を測定し、トイレ系統の排風量を確認するもの

調査条件

トイレ排風機以外の換気装置を全て停止し、事故当時と同じ状況

実施日

平成 27 年 12 月 17 日（木）

測定時間帯

（１）大宝町換気所・六番町換気所

非稼働時

9：00～12：00（２）大宝町換気所・六番町換気所

稼働時

13：00～14：00（３）大宝町換気所稼働時

14：00～17：00（４）営業時間外

24：30 以降

測定点

3 箇所

測定機器

アネモメーター

地下１階平

換気塔

型式

VS-001EXS（アイ電子技研）

面図

③
Ａ

②

排気ダクト(旅客トイレ)

Ａ部詳細

トイレ排風機

排気ダクト(旅客トイレ)

①

職員トイレ

調査結果
風速（m/s）
断面積（㎡）（平均）排風量（㎥/h）

測定値
（１）

（２）

（３）

（４）

平均

測定値

①

0.04

3.40

3.43

3.43

3.43

3.42

500

②

0.20

6.58

6.77

6.61

6.12

6.52

4,700

③

0.72

1.57

1.48

1.57

1.57

1.55

4,000

図表３－１６トイレ系統排風量の調査結果
55

オ

アスベスト発生条件(ア)

換気機械室扉のガラリの風速
駅構内に拡散したアスベストの発生位置は、アスベスト除去作業を行っていた換気機械室からのアスベスト漏えいであるので、換気機械
室の扉のガラリとした。
この扉ガラリからの流出風速を求めるために、換気機械室内の 負圧除じん装置の排気口があった前室エリアを実測寸法によりモデル化し、シミュレーションを行った。 負圧除じん装置の排気口から原因調査時に計測した実測風速の 15ｍ/s で流入（青色矢印）させ、駅構内へ通じる扉ガラリから流出する風速（赤色矢印）を算出した。その結果、風速は 4.05ｍ/s であった（図表３－１７）。
また、事故発生当時に駅構内と換気機械室内に圧力差が生じていた可能性（列車のピストン効果による引込み、除去作業場の養生の破れ（２章(４)ア(ア)参照）から換気機械室内が駅構内に比べ正圧となっていた可能性）があるため補正を行った。補正は、風速の実測を行った計測点 10 箇所のうち換気機械室扉に最も近い位置で測定した①（職員トイレの前付近）の風速最大値 0.23ｍ/s を、シミュレーション結果の風速 4.05ｍ/s に加算することで行った。よって、ガラリから流出す
る風速は 4.28ｍ/s とした（図表３－１８）。

56

図表３－１７換気機械室扉のガラリの風速（１）57駅構内と換気機械室内に圧力差が生じていた可能性（ 列車のピストン効
果による引込、除去作業場の養生の破れから 換気機械室内が駅構内に比べ正圧となっていた可能性）があるため 補正した。
補正は、駅構内の風速計測点のうち換気機械室前の扉に最も近い風速計
測点（①）の風速を２．シミュレーション結果で算出したガラリからの流
出風速に加算した。

六番町駅地下１階平面図

六番町駅地下 2 階平面図

図表３－１８換気機械室扉のガラリの風速（２）

58

(イ)

換気機械室前の仮定アスベスト濃度
換気機械室前での濃度実測結果ではアスベスト繊維数濃度より総繊維数濃度のほうが高い値を示していたので、駅構内の拡散シミュレーシ
ョンには総繊維数濃度を採用した。
また、アスベスト濃度測定は、顕微鏡で試料を観察して本数を数える方法であり、同じ試料でも別の視野で数えると異なる結果が出てくる。
異なる結果は不規則に出てくるのではなく、 ISO13794（1999 年）に示された一定の法則性（ポアソン分布）をもっている。 ISO13794 の表１にはポアソン分布を適用した時の 95％信頼限界の上限本数及び下限本数が示されており、今回の漏えい事故において、より安全側の評価を行うためにこのポアソン分布の 95％信頼限界の上限本数を適用することとした。
平成 25 年 12 月 12 日及び 13 日において換気機械室前でアスベスト濃度測定が実施された時間帯は、12 日 9 時 15 分～10 時 15 分、翌 13 日の15 時 10 分～16 時 03 分及び 16 時 05 分～17 時 05 分の計 3 回であり、計測された視野数と総繊維数はそれぞれ、 4 視野で 210 本、45 視野で206 本、100 視野で 29 本の測定結果であった。
この計測された総繊維数に対する ISO13794 に示されたポアソン分布を適用した時の 95％信頼限界の上限本数は、210 本に対して 240.43 本、206 本は近似値である 240.43 本、29 本は 41.649 本であった。
上記で求めたポアソン分布を適用した時の 95％信頼限界の上限本数に対して表３－８ ※1 印で示す総繊維数濃度の換算式を用いて算出した結果、12 日 9 時 15 分～10 時 15 分の総繊維数濃度は 1,300 本/Ｌ、13
日 15 時 10 分～16 時 03 分は 130 本/Ｌ、13 日 16 時 05 分～17 時 05 分
は 9.4 本/Ｌとなった。駅構内の拡散シミュレーションにはこの濃度を
採用した。

59

表３－８

総繊維数及び総繊維数濃度

換気機械室前での測定は、１時間 600Ｌ吸引（10Ｌ/分）した結果で総繊維数濃度を算出していた。例えば 12 月 12 日 9 時 15 分～10 時 15 分の場合についてのイメージを図３－１９で示す。測定した総繊維数濃度は、
1,100 本/Ｌであるが、ポアソン分布による 95％信頼の上限を用いることでこの測定結果 1,100 本/Ｌを 1,300 本/Ｌとした。
駅構内の拡散シミュレーションにおける 換気機械室前のアスベスト濃度は、アスベスト濃度が上昇する時間帯（除去作業を行っている 12 日 9時 15～10 分 15）については、測定開始時である 12 日 9 時 15 分には、上記で求めたポアソン分布の濃度（ 1,300 本/Ｌ）に達することとした。
また、アスベスト濃度が低下する時間帯（除去作業を行っていない 13
日 15 時 10 分～16 時 03 分及び 16 時 05 分～17 時 05 分）については、測定終了時（13 日 16 時 03 分、13 日 17 時 05 分）に上記で求めたポアソン
分布の濃度（それぞれ、 130 本/Ｌ、9.4 本/Ｌ）とした。
表３－９に、設定した換気機械室前の各時刻における仮定アスベスト
濃度及びその時間における作業状況を示す。

60

図３－１９換気機械室前の仮定アスベスト濃度

表３－９

(ウ)

換気機械室前の仮定アスベスト濃度

仮定アスベスト発生濃度
換気機械室扉のガラリから流出するアスベスト発生濃度は、事故発生時（平成 25 年 12 月 12 日、13 日）の作業状況により決まり、同一
作業中は同じ発生濃度となると仮定した。
事故 発 生時 の 作 業状 況に よ り時 間 帯 を仮 定Ⅰ か らⅣ の ４ つに 区分
して、各時間帯の仮定アスベスト発生濃度を算出した（図表３－２０）。
61

アスベスト除去作業中で負圧除じん装置が運転していた時間帯（ 12
日 8 時 30 分～18 時 00 分、翌 13 日 8 時 30 分～10 時 10 分）を仮定Ⅰ、アスベスト除去作業は中止したものの、負圧除じん装置が稼働していた時間帯（翌日 13 日 10 時 10 分～16 時 03 分）を仮定Ⅱ、アスベスト除去作業を終えた 12 日 18 時 00 分から再度アスベスト除去作業を開始
する翌日 13 日 8 時 30 分（除去作業休止中、負圧 除じん装置停止中）までの時間帯を仮定Ⅲ、負圧除じん装置を停止し、 換気機械室の扉を目張りした 13 日 16 時 03 分以降を仮定Ⅳとした。
その仮定Ⅰ～Ⅳに対する換気機械室扉のガラリ からの仮定アスベス
ト発生濃度を算出した方法について図表３－２０の右側に示す。
仮定Ⅰの時間帯は、12 月 12 日 8 時 30 分から換気機械室扉のガラリから風速 4.28m/s で、アスベスト濃度一定で流出させた場合に、 換気
機械室前（濃度測定実施位置、高さ 1.0ｍ）で 12 月 12 日 9 時 15 分に1,300 本/Ｌ（表３－９）となる値を算出した。
仮定Ⅱの時間帯は、除去作業を中止した 12 月 13 日 10 時 10 分から、
換気機械室扉のガラリから風速 4.28m/s、アスベスト濃度一定で流出させた場合に、換気機械室前（濃度測定実施位置、高さ 1.0ｍ）において 12 月 13 日 16 時 03 分で 130 本/Ｌ（表３－９）となる値を算出した。
仮定Ⅳの時間帯の 13 日 16 時 3 分以降は、換気機械室扉のガラリは目張りして塞がれていたことからガラリからの仮定アスベスト発生濃度は 0 本/Ｌとした。
仮定Ⅲの時間帯は、アスベスト除去作業の間の時間帯（ 12 日 18 時
00 分～翌 13 日 8 時 30 分）であり、除去作業も負圧除じん装置の稼働もなかった。しかし、実際の作業現場の状況（ 除去作業内の養生が剥がれていた等）が不明確なためアスベストの流出が無かったとは断定できないので、仮定Ⅱの方法で算出したガラリからの仮定アスベスト
発生濃度を採用することとした。

62

63
図表３－２０仮定アスベスト発生濃度の算出方法

前述の方法で算出した結果、仮定Ⅰ（除去作業中・負圧除じん装置稼働中）は 9,612 本/Ｌ、仮定Ⅱ（除去作業中止・負圧除じん装置停止中）は508 本/Ｌ、仮定Ⅲは 508 本/Ｌ（仮定Ⅱの値）、仮定Ⅳは 0 本/Ｌであった。
駅構内の拡散シミュレーションに入力する換気機械室扉のガラリから流出する仮定アスベスト発生濃度を図表３－２１に示す（縦軸：アスベスト
濃度、横軸：経過時間）。

図表３－２１換気機械室扉のガラリからの仮定アスベスト発生濃度

64

(エ)

換気機械室前のアスベスト濃度

図３－２２に、換気機械室前でアスベスト濃度を実測した位置におけるアスベスト濃度の変遷（拡散シミュレーション結果）を示す（縦軸：アス
ベスト濃度、横軸：経過時間）。また、この図には表３－９「 換気機械室前の仮定アスベスト濃度」で設定した仮定アスベスト濃度をプロットしてあ
る。

図３－２２

換気機械室前のアスベスト濃度65

カ

整理した解析条件
ア～オで示した拡散シミュレーションの解析条件を表３－１０にまとめ

た。
表３－１０

六番町駅アスベスト拡散シミュレーションの解析条件
解析コード

汎用流体解析ソフト
FLUENT（ フ ル ー エ ン ト ） 16.2.0
圧力ベース陰解法による非定常計算

固 体 -気 体 の
混相流解析

オイラー混相流モデルを使用

解析ソフトウェア

項目
密度

空
気

物
性
値

ア
ス
ベ
ス
ト
繊
維

空気
流入
条件

Ⅰ

仮
ガ 定
ラ
リ
か
ら 仮
の 定
仮
定
ア
ス
ベ 仮
ス 定
ト
発
生
濃 仮
度 定
Ⅱ

ア
ス
ベ
ス
ト
発
生
条
件

考え方

入力値
1.225[kg/㎥ ]

粘性係数

空気は一般空気を想定し、
常 温 ・ 常 圧 （ 15[℃ ]、0.1[MPa]） で の 値

アスベストの種類-

クロシドライト密度-3.37[g/c ㎥ ]繊維の長さ

表３－４の幾何平均値

16.9[μ ｍ ]繊維の直径

表３－４の幾何平均値

0.7[μ ｍ ]1.789×10 -5 [kg/m･s]

風向・風速

平 成 27 年 1 月 26 日 ～ 29 日
六 番 町 駅 構 内 10 箇 所 で測定した値

事故発生時との外気温、外気圧の差を補正し2 秒間隔で入力

発生位置-

換気機械室扉のガラリ

アスベスト除去中
負圧除じん装置稼働
12 日 8:30～ 18:00
13 日 8:30～ 10:10
作業休止中
負圧除じん装置稼働
13 日 10:10～ 16:03

Ⅲ

作業休止中
負圧除じん装置休止中
12 日 18:00～
翌 8:30Ⅳ

作業休止中
負圧除じん装置休止中
13 日 16:03～

トイレ系統排風量

図表３－１８ガラリからの風速
4.28[ｍ /s]

図表３－２０発生濃度9,612[本 /Ｌ ]図表３－１８ガラリからの風速
4.28[ｍ /s]

図表３－２０発生濃度508[本 /Ｌ ]

仮定Ⅱの値

ガラリからの風速
4.28[ｍ /s]
発生濃度508[本 /Ｌ ]図表３－１８ガラリからの風速
0[ｍ /s]

図表３－２０発生濃度
0[本 /Ｌ ]トイレ排風機の測定風量（図表３－１６）66

（４）シミュレーションによるアスベスト濃度推移（３）で示した解析条件を用いて汎用流体解析ソフトウェアによるシミュレーションを実施し、駅構内のアスベスト拡散状況を推定した。
以下、シミュレーションによる駅構内のアスベスト拡散状況を示す。
ア

北コンコースの拡散状況
呼吸域高さを乳幼児（ベビーカー） 0.7ｍ、子供 1.0ｍ、大人 1.2ｍ・
1.6ｍと考え、それぞれの高さの北コンコースでの拡散状況を図３－２３～２６に示す。各図とも、濃度 1,300 本/Ｌを 20 分割したレンジで着色してあり、赤色側になるほど濃度は高く、青色側になるほど濃度が低い分布を示す。また、濃度が 10 本/Ｌ以下の部分についてはグレー色で示している。なお、右側下の 換気機械室扉前がアスベストの発生場所になる。
除去作業の開始後 12 日 9 時 00 分から除去作業を終了した 18 時 00 分の間で、換気機械室扉のガラリから漏えい したアスベストがエレベータ
ー前の通路から北改札付近まで高い濃度で分布していた。
また、職員トイレの部分はどの高さでも高い濃度を示した。これは、職員トイレでは臭気対策として排気ファンを運転しトイレ内の排気を行っていたためで、職員トイレ扉下部のガラリより吸気し、天井の換気口
から屋外へ排出していたためと考えられる。
アスベスト除去作業を行っていない夜間は、濃度が低くなるが、翌 13日の作業開始後（9 時 00 分）では再度、エレベーター前の通路から北改札付近まで高い濃度分布となった。
13 日 10 時 10 分にアスベスト除去作 業を中止したため、13 日 14 時 00
分、19 時 00 分と順次濃度が低減している結果となった。 13 日 19 時 00分の時点ではほぼ 10 本/Ｌ未満となった。
高さ方向においては、床面から高い位置ほど濃度が低い傾向となった。
また、職員トイレの部分では、除去作業中は 1.2ｍ、1.6ｍであっても赤色の高い濃度を示した。
コンコースから地上の出入り口への拡散はみられなかった。

67

68

図３－２３

北コンコースのアスベスト拡散状況（高さ 0.7ｍ）

69

図３－２４

北コンコースのアスベスト拡散状況（高さ 1.0ｍ）

70

図３－２５

北コンコースのアスベスト拡散状況（高さ 1.2ｍ）

71

図３－２６

北コンコースのアスベスト拡散状況（高さ 1.6ｍ）

イ

ホームの拡散状況
呼吸域高さを乳幼児（ベビーカー） 0.7ｍ、子供 1.0ｍ、大人 1.2ｍ・

1.6ｍと考え、それぞれの高さのホームでの拡散状況を図３－２７～３０に示す。各図とも、左側が金山方面（北）、右側が名古屋港方面（南）になる。また、上側が名古屋港方面行きのホームで、下側が金山方面行きのホームとなる。
アスベスト除去作業中（ 12 日 9 時 00 分、13 時 00 分、18 時 00 分及び13 日 9 時 00 分）は、コンコースからホームへ降りる北階段を通じて、
アスベストがホームに流入し、ホームの南側方面に広がり、南側に行くほど濃度が低くなっていた。
また、除去作業を行っていない時間帯（ 12 日 23 時 00 分、13 日 4 時 00
分、13 日 14 時 00 分、13 日 19 時 00 分）については、ホームのアスベス
ト濃度は低く（65 本/Ｌ未満）、ホームの南側は 10 本/Ｌ未満であり、また、13 日 19 時 00 分のホームはほぼ 10 本/Ｌ未満であった。
高さ方向 に おい ては 、コンコ ース階 と同 様に床面 から高 い位 置ほど 濃度が低い傾向であった。

72

73
図３－２７

ホームのアスベスト拡散状況（高さ 0.7ｍ）

74
図３－２８

ホームのアスベスト拡散状況（高さ 1.0ｍ）

75

図３－２９

ホームのアスベスト拡散状況（高さ 1.2ｍ）

76

図３－３０

ホームのアスベスト拡散状況（高さ 1.6ｍ）

ウ

北階段部の拡散状況
北階段部の拡散状況を図３－３１に示す。コンコースからホームへの北階段部分を拡大した濃度分布になる。
全体としてコンコースからホーム方向にアスベストが広がっていることがわかる。アスベスト除去作業の時間帯（ 12 日 9 時 00 分～18 時 00
分、13 日 9 時 00 分の時点）と比較して除去作業を実施していない時間帯（12 日 23 時 00 分、13 日 4 時 00 分）では濃度が低い（65 本/Ｌ未満）
結果となった。また、13 日の除去作業中断後の 14 時 00 分では既に濃度が低く（65 本/Ｌ未満）、13 日 19 時 00 分の時点ではほぼ 10 本/Ｌ以下であった。

エトイレ排気ダクト内の拡散状況
事故当時、駅構内の換気装置は原則停止していたが、臭気対 策としてトイレの排気ファンのみ稼働しており、旅客及び職員トイレで吸い込んだトイレ排気は、１番出入口の北側にある換気塔の排気口から屋外へ排出されていた。
このトイレ排気ダクト内の拡散状況を図３－３２に示す。左側が換気塔の排気口であり、旅客・職員トイレとつながっている鋼製の排気ダク
トの一部を抜粋した図となる。
12 月 12 日から 13 日にかけて、アスベスト除去作業中も含めてこの排気ダクト内の濃度は 65 本/Ｌ未満との結果であった。

77

78
図３－３１

北階段部のアスベスト拡散状況

79
図３－３２

トイレ排気ダクト内のアスベスト拡散状況

（５）類似事例等
ア

吹付けアスベスト除去作業中の濃度（他の施工事例）
過去に発注したアスベスト除去工事（平成 18 年度以降）のうち除去面積が 100 ㎡以上であり濃度測定を測定時間 5 分、吸引量 5L/分採取により実施した事例が抽出され、表３－１ １示された。
また、六番町駅でのアスベスト除去事例ということで、面積は 100 ㎡未満であるが、平成 13 年度の除去工事も表に記載された。但し、このときは、測定時間 15 分、吸引量 5L/分での測定値である。
下表は作業場内と作業場外における総繊維数濃度（本 /L）を示す。作
業場内の測定は除去作業中での測定結果であるが、どのような作業時に測定 した かは 不明 で ある 。そ のた めに 総 繊維 数濃 度は 、築 地 口駅 の 15
本/L から金山駅の 2.9 万本/L のように数値に大きなばらつきがある。
表３－１１

吹付けアスベスト除去作業中の濃度（他の地下鉄駅における施工事例）

80

イ

名古屋市内各所と六番町駅付近の総繊維数の環境濃度
表３ －１ （ 総繊 維 数 濃度 ・ア ス ベス ト 濃 度測 定結 果 一覧 ） の 平 成 27
年 1 月 22 日の測定などで、屋外にある換気塔脇の地上 1.5ｍ（③）において、総繊維数で 0.22 本/L（検出下限値）である。この数値が一般環境と比べて高いかどうかを、名古屋市内の他の地域の既存データとの比較、
ならびに六番町駅近隣における新たな測定により検証した。
既存データとしては、名古屋市環境局 が「アスベストモニタリングマ
ニュアル」（環境省）に従い、平成 25 年度に市内 8 か所で夏季と冬季に各 3 日間測定した結果を用いた。総繊維数濃度は、冬季は夏季に比べ て低い傾向にあるが、各地点の冬季の最大値は 0.14～0.56 本/L であった。
また新たに、六番町駅から約 50ｍ南方の名古屋市工業研究所における測定が、平成 27 年 5 月 27 日から 30 日の 3 日間、（一財）東海技術セン
ターに依頼して実施された。測定結果は、総繊維数濃度として 0.17 から
0.22 本/L であった。
以上より、換気塔脇（③）で検出された 0.22 本/L の総繊維数濃度は、名古屋市域における一般大気の環境総繊維数濃度や、六番町駅付近の市工業研究所での測定結果と比べて高くはないといえる。

81

図表３－３３

名古屋市内各所と六番町駅付近の総繊維数の環境濃度82

４健康リスク評価（１）リスク評価の方法
リスク評価を行うにあたり、平成 25 年 12 月 12 日に機械室前でアスベストを検出したフィルターによる位相差顕微鏡（ 1,100 本/L）と走査電子顕微鏡（700 本/L）の測定結果を今回のリスク評価に用いることの妥当性を検証するため、ならびに、位相差顕微鏡により測定したアスベストを取扱う職場の気中濃度を用いた疫学研究を基礎にして設定された既存のリスク評価値を、今回のリスク評価に用いることの妥当性を確認するために、
透過電子顕微鏡を使用して再度アスベストの測定が行われた。これに用いた試料は、平成 25 年 12 月 12 日に機械室前でアスベストを検出したフィ
ルターである。
図４－１のグラフは横軸がアスベストの繊維の長さ、縦軸がアスベストの繊維の直径を示す。位相差顕微鏡で計数対象とする繊維は、対象範囲①の領域であり長さ 5μｍを超え、直径が 0.2μｍ以上、3μｍ未満である。
しかし、それ以外にも繊維長さが短い、あるいは直径が細い繊維は存在する。
表 ４－１に透過電子 顕微鏡により測定し た気中アスベスト濃 度を示す 。
対象範囲①は 3,100 本/L、対象範囲②は 4,400 本/L、対象範囲③は 13,000
本/L、対象範囲④は 53,000 本/L であり、合計 73,500 本/L であった。
対象範囲①の構成比率は、全体の 4%となる。つまり、位相差顕微鏡で観察しているのは 4%であり、それ以外の 96%の繊維は観察していないことに
なる。
表４－１

透過電子顕微鏡により測定した気中アスベスト濃度

図４－１

対象範囲①～④

対象範囲①の測定濃度は 3,100 本/L であり、位相差顕微鏡で測定した濃度 1,100 本/L の 2.8 倍である。透過電子顕微鏡では、アスベスト繊維がよく見えるため、同じ試料でも位相差顕微鏡より多く見えるのが一般的であ83

る。国立環境研究所の高尾真一ら（ 1993 年）によると、透過電子顕微鏡で測定したアスベスト繊維の濃度は、位相差顕微鏡の 1.5～3.1 倍である。
これは、アスベスト建材製造工場で空気中のアスベストをフィルターでろ過捕集して、位相差顕微鏡と透過電子顕微鏡で測定した濃度を比べた結果である。
今回の透過電子顕微鏡による測定結果と位相差顕微鏡による測定結果との比（2.8 倍）は、高尾らが示した比の範囲（ 1.5～3.1 倍）に含まれており、今回の位相差顕微鏡で数えた数値をリスク評価に用いることは妥当と考える。
次に、今回の機械室前の気中アスベストの長さ・直径別の構成比率とアスベストによる発がんに関する既存のリスク評価値の設定根拠となった
職場における気中アスベストの長さ・直径の分布との異同に関しては、Dement らの報告（2008 年及び 2009 年）を用いて行った。Dement らの報告
は、既存のリスク評価値設定根拠の疫学デー タの 1 つである米国ノースカ
ロライナ州のアスベスト織物工場において疫学調査の対象となった時期の気中アスベスト濃度測定をした際のフィルターが保存されていたことから、それらを新たに透過電子顕微鏡で観察した結果を述べたものである。
前述のように今回の機械室前では、位相差顕微鏡で測定したアスベストのうち対象範囲①の構成比率は 4%である。これに対し、Dement らの報告
では、対象範囲①の構成比率は 2.9%～20.8％である。よって、今回の①の構成比率は Dement らの報告した①の範囲に含まれており、今回の気中ア
スベストの長さと直径別の構成比率は、既存のリスク評価値設定根拠となった職場の気中アスベストのそれと大差はなく、今回のアスベスト漏えいによる発がんリスクの見積りに、既存のリスク評価値を用いて評価することは妥当と判断した。
参考文献
高尾真一ら：環境中アスベストの光学顕微鏡法及び電子顕微鏡法による分析の比較、国立環境研究所研究報告第 131 号: 37-48,1993
Dement JM ら：Development of a fibre size-specific job-exposure matrix
for airborne asbestos fibres. Occup Environ Med, 65: 605 -612, 2008
Dement JM ら：Estimates of historical exposures by phase contrast andtransmission electron microscopy in North Carolina USA asbestos
textile plants. Occup Environ Med, 66：574-583, 2009

今回のリスク評価にあたり、使用できるデータを示した国内外の論文や報告を広く検索した結果、Hughes JM（ヒューズ）らの論文（ 1986 年）、USEPA
84

（米国環境保護庁）の報告（ 1988 年）、WHO（世界保健機構）の報告（ 2000
年）の 3 つが得られた。そこで、リスク評価は、これらの報告に示された
リスク評価値を、今回実施したアスベスト拡散シミュレーションによる解析で得た各日時、場所別のアスベスト濃度と駅利用者行動モデル及び職員の勤務記録等とから算出される総ばく露量（ [ばく露濃度×滞在時間 ]の総和）に当てはめて行われた。
参考文献
Hughes JM ら：Asbestos exposure-Quantitative assessment of risk. Am
Rev Respir Dis, 133: 5-13, 1986
U.S. Environmental Protection Agency: Integrated risk information
system. Asbestos; CASRN 1332-21-4, 1988
WHO: Air Quality Guidelines for Europe 2 nd edition. 6.2 Asbestos. WHO
Regional Publication, European Series, No.91, 2000
ア

Hughes JM（ヒューズ）らの論文
本論文は、米国でアスベストが労働者の健康に及ぼす影響と学校におけるアスベストばく露が子どもたちの健康に及ぼす影響の評価が大きな社会的問題となったことを背景に、1986 年に発表された。本論文におけるアスベストの気中濃度は、位相差顕微鏡による計 数 に よ って い る。
本論文によれば、クリソタイル、クロシドライト、アモサイトの混合
ばく露の場合、1L 当たり 1 本のアスベスト繊維を含む空気に、生徒が６
年間、ばく露されると、一生涯に過剰に発生する中皮腫と肺 がんによる死亡が 100 万人当たり 5 人と見積もられている。この見積りにおけるア
スベストばく露時間は、登校する週が年間に 36 週間、在校時間は週 35
時間、6 年間で合計 7,560 時間である。つまり、気中アスベスト本数濃度×ばく露時間を ば く露量（以下 、本 /L・時間と記す ）と定 義すると、7,560 本/L・時間のばく露による生涯過剰発がんは 100 万人当たり 5 人ということである。7,560 本/L・時間の 2 倍の 15,120 本/L・時間ならば、生涯過剰発がんは 10 万人当たり 1 人になる。そして、これを、平均寿命を 70 年として、毎日 24 時間、生涯ばく露された場合（合計ばく露時
間は、24×365×70＝613,200 時間）にあてはめると、 15,120 本/L・時間÷613,200 時間＝0.02466 本/L のばく露濃度に生涯ばく露されたときに、10 万人当たり 1 人の生涯過剰発がんリスクがあることになるとしている。論文では、0.02466 本/L の下４桁を四捨五入し て 0.025 本/L の生涯ばく露で 10 万人当たり 1 人の生涯過剰発がんリスクと結論付けている。
リスク見積りのもとになるばく露量と影響との関係を示す数値は通85

常、幅をもって表現されるが、Hughes らは、影響を大きめに評価するようにしたと述べている。
Hughes らの結論から、アスベスト濃度が 1 本/mL の空気に生涯ばく露された時の生涯過剰発がん（中皮腫と肺 がんの合計）のリスクを算出す
ると 10 人当り 4 人となり、これをユニットリスクで表現すると 4.0×10－１

per（本/mL）になる。

【ユニッ トリスク の説 明】ここ でいうユ ニッ トリスク は、吸入 ユニ ットリスク
であり、一般 には、あ る物質に 1μg/m 3 で連 続ばく露され たときに 見積もられる
生涯過剰発が んリスク の上限と定義 される。たとえば、空気 1m 3 当た り 1μg の濃度で、ある化 学物質に 生涯毎日曝露 された 100 万人から 2 人の過剰 発がんが見込まれる場合、 ユニット リスクは 2×10 -6 per (μg/m 3 )と 表現され る。

イ

USEPA（米国環境保護庁）の報告
このリスク評価方法は、米国環境保護庁のホームページに公開されている。職場のアスベストばく露濃度と健康影響の発生に関する世界の論文の中から、10 編ほどの論文を選び出し、これに基づいてリスク評価を行っている。依拠した論文におけるアスベストの気中濃度は、位相差顕微鏡による計数によっている。
本報告では、クリソタイル、クロシドライト、アモサイトを区別しないで一括したアスベストによる肺がんと中皮腫を合計したユニットリ
スクは、2.3×10 － １ per（本/mL）と結論されている。
これは、空気 1ml 当たり 1 本に生涯毎日曝露された 10 人から 2.3 人の過剰発がんが見込まれるということで、空気 1L 当たり 1 本の場合なら 10,000 人から 2.3 人、空気 1L 当たり 0.43 本（＝1/2.3）の場合なら10,000 人から 1 人、空気 1L 当たり 0.043 本の場合なら 100,000 人から
1 人の過剰発がんが見込まれることを意味する。

ウ

WHO（世界保健機構）の報告
本報告は、WHO ヨーロッパ地域事務局が、喫煙率が 30%の人口を想定
してリスク評価をした結果を、ヨーロッパ向けに発刊 し た も ので あ る。
ヨーロッパでは大気中の アスベストは、走査電子顕微鏡を用いるのが一般的で、光学顕微鏡で測定した 1 本/mL は、走査電子顕微鏡では 2 本/mL に相当するとしている。
本報告によれば、光学顕微鏡で測った濃度が 1 本/mL の混合アスベス
トに生涯ばく露したときの肺がんの過剰発生は 10 万人当たり 2000 人か86

ら 200 人と幅がある。中皮腫の過剰発生は 10 万人当たり 20000 人から2000 人とこれも 10 倍の幅がある。合計すると 10 万人当たり、22000 人
から 2200 人になる。これを 10 人当たりに換算すると 2.2 人から 0.22人となる。WHO は、影響を大きく見積も り 2.2 を採用し、ユニットリス
クは 2.2×10 － １ per（本/ml）と結論している。
（２）リスクの試算値
ア

駅構内におけるばく露量
４章（１）のように、Hughes、USEPA 、WHO は、過去の疫学調査に基づいてアスベストばく露量と肺がんと中皮腫とを合計したユニットリス
クの値を示しており、この値を用いてリスクを試算することが可能である。なお、ばく露量の算定には位相差顕微鏡により計測した値を用いている。
検討会構成員のひとりが、このユニットリスクを用いて、ばく露量が最大となるシナリオで総ばく露量を試算し、10 万人当たりの生涯過剰発
がん数を試算した。
（図表４－２「換気機械室前に常時いた場合のリスクの試算値」）
ばく露量の試算は、12 月 12 日の 8 時 30 分から翌日 13 日の 17 時 5 分までの間、換気機械室の前の測定地点で、粉じんを集めるサンプラーの付いていた高さ 1m のところでずっと呼吸していたとして、時間ごとにポアソン分布の 95%上限濃度と時間により行った。これを 12 日の 8 時
30 分から 13 日の 17 時 5 分まで積算すると、合計は 17,185.0（本/L）・
時間になる。これを用いてリスクの試算を行った。
その結果、USEPA の報告によれば、0.043 本/L を毎日 24 時間、生涯（70年）吸った場合（総ばく露量は 0.043×24×365×70＝26367.6 本/L・時間になる）に 10 万人当たり生涯過剰発がん数が 1 人なので、換気機械室の前で 17,185.0 本/L・時間のばく露を受けると生涯の過剰発がんリ
スクは 0.65×10 － ５ となり、10 万人当たり 0.65 人が過剰にがんになると見積もられる。
USEPA のリスク評価では、 10 万人が 0 歳から 70 歳まで一定濃度のアスベストを吸い続けた場合に、人々が様々な年齢で、様々な死因で亡くなるなかでの過剰死亡数を算出している。年齢によりアスベストの発がん性に対する感受性が異なりうることは、過剰発がんの見積り人数に含まれているため、今回行うリスク評価において年齢補 正 の 必 要は な い。
Hughes の 論文に よ るアスベス トによ る 肺がんと中 皮腫を あ わせたユ
ニットリスクは、4.0×10 － １ per（本/mL）で、空気 1L 当たり 0.025 本に
生涯毎日ばく露すると、10 万人に 1 人の過剰発がんがみられる。この場
合の総ばく露量は、 0.025×24×365×70＝15,330 本/L・時間になる。
87

WHO の報告では、ユニットリスクが 2.2×10 － １ per（本/mL）で、空気
1L 当たり 0.045 本（＝0.1÷2.2）になる。これに生涯毎日ばく露した
10 万人から１人過剰発がんが観察されるばく露量は、 27,594 本/L・時間になる。
したがって、Hughes と WHO と USEPA の見積もりに当てはめて試算すると、図表４－２「換気機械室前に常時いた場合のリスクの試算値」に示
すとおり、10 万人当たりの過剰発がんは、Hughes の見積もりでは 1.12
人、WHO では 0.62 人、USEPA では 0.65 人になる。
３つの方法による見積もりで、10 万人当たりの過剰の生涯発がん数は、２倍の違いがあるが、大差はないと考えられる。
ばく露量の試算

リスクの試算値（肺がん・中皮腫合計）

図表４－２
イ

換気機械室前に常時いた場合のリスクの試算値

駅周辺におけるばく露量
六番町駅構外へのアスベスト飛散経路としては地上にある駅換気塔からの飛散と地下 2 階ホームからトンネルを通って中間換気所（大宝換気88

所及び六番町換気所）からの飛散が考えられる。よって、駅周辺への影
響を検証するために、ありえない仮定ではあるが図４－３に示す駅換気塔の排出口の場所（ Ⅰ ）にずっと滞在していた場合と、ホームの両端の場所（ Ⅱ 、Ⅲ ）にずっと滞在していた場合のアスベストの総ばく露量を試算し、駅周辺における生涯過剰発がんリスクを確認する。
ばく露量を 試算す る 位置は、図 ４－３ に 示す駅換気 塔排気 口 （ Ⅰ ）、
日 比野駅方ホームの端（ Ⅱ ）及 び東海通駅方ホームの端（ Ⅲ ）とする。
対象とする時間帯は、アスベスト除去工事を開始した 12 月 12 日 8 時 30分から、該当位置でのアスベスト濃度が 0.1 本/L 以下となるまでの時刻とした。
「駅換気塔排気口（ Ⅰ ）」は、12 月 14 日 1 時 30 分までずっと滞在したと仮定した場合の総ばく露量を試算した。
「 日比野駅方ホームの端（ Ⅱ ）」及び「東海通駅方ホームの端（ Ⅲ ）」は 12 月 13 日 17 時 30 分までずっと滞在したと仮定した場合の総ばく露量を試算した。
濃度は、場所（ Ⅰ ～ Ⅲ ）ごとのアスベスト総排出量を断面積で除したものを採用した。

図４－３

アスベスト濃度試算位置図

12 月 12 日 8 時 30 分から 1 時間毎に時間帯を区分し、濃度を時刻 9 時、
10 時、・・と 1 時間ごと代表値として抽出する。その抽出した濃度に１時間を乗じて、１時間あたりのばく露量を算出した。
総ばく露量は、表４－２に示すとおり、 Ⅰ は 14 日 2 時、 Ⅱ と Ⅲ は、
13 日の 18 時の時点で 0.1 本/L 以下の濃度となるため、その前の時間帯
89

まで（ Ⅰ は 14 日１時、 Ⅱ と Ⅲ は 13 日 17 時）のばく露量を合計した。
その結果、場所ごとの総ばく露量は、駅換気塔排気口（ Ⅰ ）は 1,110.6
本/L・時間、日比野駅方ホームの端（ Ⅱ ）は 1,074.1 本/L・時間、東海通駅方ホームの端（ Ⅲ ）は 283.2 本/L・時間となった。

表４－２

アスベスト濃度と総ばく露量

それぞれの総ばく露量にもとづく、リスクの試算値を Hughes JM ら、
90

USEPA、WHO の 3 つの評価方法により算出した。
10 万人あたり生涯発がん数について、表４－３に示すとおり、試算値
Ⅰ （駅換気塔排気口）は、 0.05 人から 0.08 人、試算値 Ⅱ （日比野駅方
ホーム端）は、0.04 人から 0.08 人、試算値 Ⅲ （東海通駅方ホーム端）
は 0.02 人となった。
表４－３

駅周辺におけるリスクの試算値（３）対象者
ア

駅利用者
アスベストの漏えいがあった可能性のある 12 月 12 日の 8 時から翌 13
日の 18 時 30 分までの時間帯に六番町駅を利用した人を対象とした。表４-４に漏えい時における駅利用者数の推計を示す。
券種により、ＩＣカードの利用者、磁気券の利用者、有人改札口の利用者に分類した。ＩＣカードの利用者は、カードの番号識別により、番号が重複するものを 1 回として利用人数を推計した。また、磁気券利用者数は、複数回利用等の特定はできないため、改札機を通過した人数とした。なお、自動改札機を通過しない有人の改札口を利用した人は、平成 24 年の調査結果を平均した数値から 84 人と推計された。
表４－４

アスベスト漏えい時における駅利用者数の推計

91

イ

職員
(ア) 駅職員
事故が発生した 12 月 12 日及び翌 13 日に勤務した 20 人の駅業務を行う職員を対象とした。
勤務した 20 人のうち 13 人は通常の駅業務を行う職員であり、残りの7 人は、六番町駅でアスベスト事故が発生したため、他の駅から現場対応するために応援に駆け付けた職員や、各駅を巡回して事務業務を行う職員である。
(イ) 監督員事故が発生した 12 月 12 日及び翌 13 日にアスベスト除去工事の監督業務として現場の確認作業等や気中濃度測定の作業を行った監督員を対象とした。

（４）ばく露量の推定方法
ア

駅利用者
駅構内の一般的な利用方法から行動モデルを想定して、その該当場所のアスベスト濃度と滞在時間を乗じてばく露量を算出した。
ばく露量の算出は、以下の手順により行った。
(ア)アスベスト濃度
駅構内を 14 箇所に区分し、区分ごとにアスベスト濃度（ 1 時間毎の時刻の最大値）を求めた。
(イ)滞在時間
一般的な駅利用方法から行動モデルを想定し、歩行速度や利用・待ち時間から滞在時間・滞在場所を設定した。

イ

職員
勤務記録等から滞在場所・時間を特定し、その該当場所のアスベスト濃度と滞在時間を乗じてばく露量を算出した。
ばく露量の算出は、以下の手順により行った。
(ア)アスベスト濃度
駅構内を 14 区分し、各区分のアスベスト濃度（1 時間毎の時刻の最大値）を求めた。（駅利用者に同じ）(イ)滞在時間
職員の滞在時間・勤務場所は通常業務のシフト表（前勤、後勤、泊勤）やヒヤリング結果による。
監督員の滞在時間・勤務場所は、ヒヤリング結果を用いた。
92

（５）ばく露量の算出方法
４章（４）項ア（イ）及び４章（４）項イ（イ）で述べた、算出手順の具体的な方法を以下に示す。
ア

駅利用者(ア)駅構内を 14 箇所に区分し、区分ごとにアスベスト濃度（ 1 時間毎の時刻の最大値）を求めた。
駅構内の区分けは、 アスベスト拡散シミュレーションの結果をもとに、濃度分布が大きく変遷する部分あるいは、駅利用の目的で滞在することが見込まれる場所を踏まえ、図表４－４に示す 14 箇所に区分し
設定した。

図表４－４

アスベスト濃度の駅構内区分

93

各区分の濃度は、アスベスト拡散シミュレーション結果から、各区分内で最大となるアスベスト濃度を 表４－５に示す指定時刻ごとに算出して採用した。
表４－５

アスベスト濃度を抽出する指定時刻

また、呼吸域高さは乳幼児を 0.7ｍ、子供を 1.0ｍ、大人を 1.2ｍ及び 1.6ｍと想定し、呼吸域高さに応じてアスベスト濃度を抽出した。
（イ）一般的な駅利用方法から行動モデルを想定し、歩行速度や利用・待ち時間から滞在時間・滞在場所を設定した。
行動モデルは、一般的な駅利用方法として、表４－６に示す北改札を利用する行動モデル及び南改札を利用する行動モデルの 16 パターンを設定した。
北改札を利用する行動モデルは、１番・４番出入口、またはエレベーター（ＥＶ）出入口の３か所あり、コンコースからホームへの昇降の経路には、階段（北階段（ １）・北階段（２））又はエレベーター（ＥＶ（１）・ＥＶ（２））の４か所あり、組み合わせて 12 パターン（北－Ａ～北－Ｌ）とした。
南改札を利用する行動モデルは２番・３番出入口の２か所あり、コンコースからホームへの昇降の経路には、階段（南階段（１）・南階段（２））の２か所あり、組み合わせて 4 パ タ ーン （南 － Ａ ～南 － Ｄ ） とし た 。
表４－６

設定した駅利用者の行動モデル

94

また、歩行速度は、表４－７による呼吸域高さ（大人、子供、乳幼児）
別に男性、女性ごとに分類して設定した。
これらの歩行速度の設定にあたり乳幼児は、乳母車（ベビーカー）に乗っていると想定し、大人で最も遅い７０歳女性の歩行速度で押しているとし設定した。
また、階段部の歩行速度は、水平部の歩行速度より 10ｍ／分程度遅くなることから、水平部の歩行速度より 10ｍ／分減じた。
利用・待ち時間は、「切符購入」、「トイレの利用」「 エレベーターの待ち時間」、「列車の待ち時間」があると想定した。各々の利用待ち時間を
表４－８に示す。
なお「切符購入」、「トイレの利用」、「エレベーター の待ち時間」の時
間は、六番町駅における駅利用者の実 測値であり、列車の待ち時間は、
昼間時の最大列車間隔とした。
表４－７

駅利用者の年齢及び性別による歩行速度※参考文献：社団法人日本建築学会．建築設計資料集成 1．東京，1960，p42

表４－８

イ

滞在時間（利用・待ち時間）

職員（ア）駅構内を 14 箇所に区分し、区分ごとにアスベスト濃度（ 1 時間毎の時刻の最大値）を求めた。
４章（５）項アの駅利用者（ア）に同じであった。
なお、アスベスト拡散シミュレーションの対象外の場所は、以下の区分の濃度に適用した。
仮眠室、北券売機室及び南券売機室は、その室への出入口扉が接する場所の濃度を採用した。
駅長室は、駅長室への出入口扉が②（北改札口）、③（ エレベーター
連絡通路）、⑧（エレベーター（１）通路）の３箇所で接しているため、
95

各領域のアスベスト濃度に実測した扉の開閉回数に応じた② 60％、③
22％、⑧18％で加重平均した濃度とした。
換気機械室内（セキュリティーゾーン外部）は、アスベスト漏えい源の換気機械室扉ガラリの内側であることから、ガラリからのアスベスト発生濃度（9,612 本/L、508 本/L）を採用した。
駅構外の換気塔周辺は、駅換気塔排気口の濃度を採用した。
（イ）職員の滞在時間・勤務場所は通常業務（前勤、後勤、泊勤）やヒヤ
リング結果による。
通常業務をしていた駅職員の滞在時間及び勤務場所は、シフト表（前勤・後勤・泊勤）により特定した。
なおシフトは、以下の３通りに分かれている。
・前勤(7 時 30 分から 16 時 30 分の 9 時間勤務)
・後勤(13 時から 22 時の 9 時間勤務)
・泊勤(21 時 45 分から翌 8 時 45 分の 11 時間勤務）
また、表４－９に示すように各シフトの中にも複数の業務パターンがあり、例えば前勤における午前中の業務では、北改札又は南改札で乗客の対応をすること、ホームにて乗客の整理をするというように分かれて
いる。

96

97

表４－９

通常業務による駅職員の滞在時間及び勤務場所

また、通常業務をしていた駅職員は、職員トイレ利用を想定した。
休憩時間の駅長室滞在時間を 5 分減らし、職員トイレの滞在時間を 5分増やし設定した。トイレの利用を想定したのは、職員トイレにおけるアスベスト濃度が駅長室よりも高く、より安全側に立ってリスク値を算定するためである。なお、滞在時間は駅職員の実際の利用状況を確認して５分に設定した。
該当する駅職員は、駅職員ＡからＭの 13 名である。表４－１０に駅
職員別に 11 日から 13 日の勤務シフト別及びばく露時間の合計を示す。
ばく露時間は、アスベスト除去作業開始の 12 日 8 時 30 分以降で算出した｡11 日泊勤の駅職員Ｌは、 8 時 30 分から 8 時 45 分の 15 分と少ないが、その他の駅職員は、おおむね 9 時間から 18 時間であった。

表４－１０

通常業務をしていた駅職員のばく露時間

98通常業務以外の駅職員（各駅の巡回業務、六番町駅でアスベスト漏えい事故が発生したことによる応援等）は、駅職員ＮからＴの 7 名であり、
表４－１１に職員別に 12 日から翌 13 日の業務内容及びばく露時間の合計を示す。
ばく露時間は、駅職員Ｐ、Ｑ、Ｒ、Ｓ、Ｔの５名は、 1 時間以下であるが、駅職員Ｎは 6 時間 30 分、駅職員Ｏは 9 時間と通常業務の駅職員と同程度の駅職員もいる。
表４－１１

通常業務以外の駅職員の業務内容及びばく露時間

99

監督員は、アスベスト除去工事の監督業務として現場の確認作業等や気中濃度測定の作業を行った人である。
該当する監督員は、監督員ａからｆの 6 名であった。表４－１２に監督員別に 12 日から翌 13 日の業務内容及びばく露時間の合計を示す。なお。監督員の滞在時間・勤務場所はヒヤリング結果を用いた。
表４－１２

監督員の業務内容及びばく露時間

監督員ａ、ｂ及びｅは、換気機械室内（セキュリティーゾーン外部）に確認作業などの業務で滞在した時間帯がある。

100

（６）ばく露量の推定値
ア

駅利用者
表４－１３に駅利用者の行動モデル（北－Ａから北－Ｌの１２パター
ン、南－Ａから南－Ｄの 4 パターン）毎の総ばく露量を示す。
表４－１３

総ばく露量の推定値

表４－１３の赤線の枠内には、各行動モデルを一覧としてまとめている。駅構内での駅利用者の滞在時間は、北改札を利用したモデルは約 22から 23 分、南改札を利用したモデルは、約 18 分であった。
行動モデルは歩行速度が遅く、アスベスト吸入量が相対的に多くなりうる高齢者や子ども連れ、すなわち７０歳の女性（呼吸域高さ 1.6ｍ、1.2ｍ）、６歳の子供（女性）（呼吸域高さ 1.0ｍ）、乳母車（ベビーカー）
乗車の乳幼児（呼吸域高さ 0.7ｍ）の４パターンを想定し、それぞれの総ばく露量を求めた。安全側にたってリスク値を算定するべく滞在時間が最も長くなるよう性別及び年齢を設定した。表４－１３の青線の枠内には、総ばく露量を行動モデルごとに、最大となった数値である。
総ばく露量は、北改札を利用したモデルが南改札を利用した モデルより高い。南改札を利用したモデルのばく露量が少ないのは、トイレ利用・
エレベーター利用がないため滞在時間が短いこと、南コンコース階のア
スベスト濃度が低いためである。

101

北改札を利用したモデルのうち、総ばく露量が高いのは、コンコース
からホームへの昇降にエレベーターを利用したモデルである。これは、エレベーター付近は、アスベストが漏えいした場所（換気機械室）に近く、アスベスト濃度が高いためである。
各行動パターンでの総ばく露量の最大値は、以下の通りである。
・大人（1.6ｍ）：134 本/L･時間〔北－Ｄ・Ｈ・Ｌ〕

・大人（1.2ｍ）：166 本/L･時間〔北－Ｃ・Ｇ・Ｋ〕

・子供（1.0ｍ）：211 本/L･時間〔北－Ｄ・Ｈ・Ｌ〕

・乳幼児（0.7ｍ）：330 本/L･時間〔北－Ｄ・Ｈ・Ｌ〕

呼吸域の高さが低い方（ 0.7ｍ）が、アスベスト濃度が高く総ばく露量は高くなる結果となった。
イ

職員
表４－１４に通常業務をしていた駅職員 13 名の勤務場所と滞在時間
並びに総ばく露量を示す。
表４－１４

通常業務をしていた駅職員の総ばく露量

通常業務をしていた駅職員 13 名が主に滞在していた場所は、「駅長室」や「北・南出札室」であった。表４－１４の総ばく露量は 、通常業務における勤務場所のアスベスト濃度に滞在時間を乗じた値である。
総ばく露量は、駅職員Ｅの 7,255.6 本/L・時間が最も高かった。総
ばく露時間が同じ駅職員でも滞在場所や滞在した時間帯等が原因で総ばく露量には大差があった。
（ 1.1 本/L・時間から 7,255.7 本/L・時間）
102

次に、通常業務以外の行動をしていた駅職員の総ばく露量を表４－１
５に示す。
表４－１５

通常業務以外の行動をしていた駅職員の総ばく露量

総ばく露量は、通常業務をしていた駅職員ほどではないものの、事故判明直後の時間（13 日 11 時から 12 時）に換気機械室前で現場対応にあたった駅職員Ｎ、Ｏ及びＲが他の職員と比較して多かった。
また、滞在時間が長い駅職員Ｎ及びＯの総ばく露量はそれぞれ、
1,132.9 本/L・時間、1,132.9 本/L・時間と算出された。
次に、監督員のばく露量を下表４－１６に示す。
表４－１６

監督員のばく露量

12 日除去作業中に換気機械室内（セキュリティーゾーン外部）で現場確認を行った監督員ａの総ばく露量は、 1,754.2 本/L・時間と算出された。

103

（７）リスクの推定値
ア

駅利用者
駅利用者の最大のアスベスト総ばく露量（本/L・時間）は、利用者の呼吸域の床面からの高さごとに異なり、呼吸域の高さが 1.6ｍの大人が 133.3
本/L・時間、1.2ｍの大人が 165.7 本/ L・時間、1.0ｍの子供が 210.8 本/L・
時間、呼吸域の床面からの高さ 0.7ｍの乳幼児が 329.9 本/L・時間となった。
それぞれの駅利用者ごとの総ばく露量に基づく、リスクの試算値をHughes 氏（米国 Tulane 大）、USEPA（米国環境保護庁）及び WHO（世界保健機構）の３つのリスク評価方法により混合アスベストばく露による生涯過剰発がんリスク（肺がんと中皮腫）として算出した結果、表４－１７「発がんリスクの推定値（肺がん・中皮腫合計）」に示すとおりとなった。
前章のリスク試算にて最大値となっている Hughes の評価手法における10 万人あたりの生涯過剰発がんリスクは、呼吸域の床面からの高さごとに1.2ｍの大人で 0.011 人、呼吸域の床面からの高さ 1.0ｍの子供で 0.014 人、呼吸域の床面からの高さ 0.7ｍの乳幼児で 0.022 人となる。
イ

職員
駅職員と監督員の最大のアスベスト総ばく露量は、呼吸域の床面からの高さごとに 1.2ｍの駅職員では、7,255.6 本/L・時間、呼吸域の高さ 1.2ｍの監督員で、1,754.2 本/ L・時間となった。３つのリスク評価方法により算出した結果、表４－１７「発がんリスクの推定値（肺がん・中皮腫合計）」に示すとおりである。
アスべスト総ばく露量より、最もリスク値が大きい Hughes の評価手法に
お け る 10 万 人 あ た り の 生 涯 過 剰 発 が ん リ ス ク は 、 職 員 の う ち 駅 職 員 は0.474 人、監督員 0.115 人であった。
環境庁中央環境審議会は、「 今後の有害大気汚染物質対策のあり方について（中間答申）」（平成 8 年 1 月 30 日付）にて、「閾値のない物質については、ばく露量から予測される健康リスクが十分低い場合には実質的には安全とみなすことができるという考え方に基づいてリスクレベルを設定し、そのレベルに相当する環境目標値を定めることが適切」とし、第二次答申（平成 8 年 10 月 18 日付）において、前記のリスクレベ ルについて「現段階においては、生涯リスクレベル 10 -5（10 万分の 1）を当面の目標」としている。本件の生涯過剰発がんリスクは、上述の当面の環境目標値に相当する 10 万人あたり 1 人のレベルを下回っていた。

104

表４－１７

発がんリスクの推定値（肺がん・中皮腫合計）（８）リスクの大きさに応じた対策の考え方（文京区さしがや保育園アスベス
トばく露との対比）「文京区立さしがや保育園アスベストばく露による健康対策等検討委員
会報告書（平成 15 年 12 月）：文京区立さしがや保育園アスベストばく露による健康対策等検討委員会」によれば、平成 11 年度にさしがや保育園
では、０歳児の定員増をはかるため園舎の改修工事を実施した過程で、園舎の天井裏等に存在した吹付けアスベストが飛散し、隣接する保育室の園児がアスベストにばく露されるという事態が生じ、原因究明と対策の検討が行われた。
報告書によれば「アスベストをはじめ、閾値のない発がん物質のリス
クは、本来は限りなく 0 に近いことが望ましいが、現在我が国では、有害物質による生涯リスクが 10 万分の 1 以上であるときは、何らかの対策をとるべきであると考えられているので、今回の園児のリスクの最大が10 万分の 6.3 と推測され、また、ばく露年齢が 0～5 歳という不確実要因も加わることから、今後何らかの健康面での経過観察が必要であると考えられる。」（健康リスクの推定（ p160～p165））と結論している。
105

５

今後の健康対策に関する意見
本件の健康への影響及び今後の対応に関する検討会の意見の要点は以下のとおりである。（意見書全文については、本報告書の付録を参照されたい。）（１）本件の生涯過剰発がんリスクは、評価の対象とした駅利用者及び職員のうち、最もばく露量が多かった職員において 10 万人あたり 0.474 人であった。
これと比べたリスクは、駅利用者では 1/20 程度、駅換気塔排出口では 1/6程度と、低値であった。
（２） しかし、健康に不安を感じるかた等からの質問や相談に応じる体制を整え、
アスベストの健康影響出現までの潜伏期間の長さを考慮して、長期的に対応することが必要である。
６

今後の事故防止に向けた対策に関する意見
今回の教訓を活かし、今後のアスベスト除去工事の実施にあたっては、
アスベスト除去工事の作業場からアスベストが漏えいするという事態を起こさないよう、再発防止策に取組んでいただくように、以下の実施を要望する。
(１)

アスベスト除去工事の監督にあたっては、法規・通達等を遵守するのみならず、今回の教訓を活かし、交通局監督員が安全性を確認してから作業を開始できるように その安全性を確認する事項を定めた マニュアル（チェックリストを含む）を作成することが必要である。
マニュアルには、アスベスト除去作業開始前の安全性を確認する項目として、除去作業場の隔離状況、負圧除じん装置の不具合の有無、作業場内の負圧を確保するために計画した排気ダクトの経路は適切か、アスベスト
粉じんの飛散を抑制する湿潤化剤は適切な使用量が計画されているか等を定めること。
また、工事業者から負圧 除じん装置を点検・整備した記録や漏えいの有無を確認したテスト記録の報告を求めて、その内容を確認するなどの項目を含めて、有効かつ充実した作業前点検にする ことが必要である。

（２）

アスベスト除去工事は当面継続すると考えられるため、更なる安全・安心を確保したアスベスト除去工事を遂行できるよう、交通局監督員の継続的な教育を行うことが必要である。
106

交通局監督員の業務を行う職員には、アスベスト吹付材の除去作業を行う場合に配置する石綿作業主任者に必要な講習を受講させるなど、アスベスト吹付材の除去作業についての適正な管理方法に関する教育を実施し、更なる資質向上を図る。
（３）

アスベスト除去作業中には、アスベスト漏えいを粉じん計等により常時監視し、漏えいが確認された場合には、直ちに除去作業を中止等の措置を講じるべきである。
具体的には、負圧除じん装置の排気口等で、警報音、警告表示又は警告灯の点灯可能な計測機器（デジタル粉じん計等）を用いてアスベスト
粉じん濃度を監視し、負圧除じん装置の正常稼働等を常時確認すること。
また、異常が確認された場合に速やかに対応できるよう、監視のための計測者を常駐させ、常時連続的に漏えい監視を行わせる。
さらに、交通局監督員が、湿潤化剤の適正使用 や漏えい監視を工事業者が適切に実施しているかを現認し、アスベスト除去作業の記録（湿潤化剤の適正使用量や漏えい監視結果等）を報告させることや、その内容の点検を行う。

（４）

交通局は、アスベスト除去工事の工事業者の決定にあたって、業者選定の要件（入札参加資格の要件）をこれまでより強化をして、アスベスト除去工事に精通した工事業者に施工させるようにする。
具体的には、実施するアスベスト 吹付け除去工事の吹付アスベスト除去面積と同規模程度 の工事実績があることや、工事業者自らが「石綿作業主任者」及び「特別管理産業廃棄物管理責任者」を配置することができる等の要件を選定の要件とすべきである。

107

７

おわりに
平成 26 年 5 月に第 1 回の検討会が開催され て以来、９回にわたる会議での検討を経て、平成 28 年 12 月に検討会として「六番町駅アスベスト飛散の健康への影響及び対応に関する意見書（以下「意見書」）」をとりまとめることができた。
駅構内でのアスベストの漏えいは社会的に大きなインパクトを与えた事態であったが、この検討会 における審議の結果、 今回の漏えいによる健康へのリスクは、環境庁中央環境審議会が 示したアスベストの当面の環境目
標値を下回っていることが確認された。このリスク評価結果から検討会は、
アスベストにばく露された駅利用 者名簿の作成や長期間にわたる特別な健康診断の実施などの措置は提言しないが、駅利用者等が感じる可能性のある健康への不安に対応することは必要と考え、そのための長期的な 相談体制の確立を提言することとした。
これらの提言を、市民に公開された場での科学的データに基づく検討により行ったことは、検討会の重要な成果であったといえるであろう。
しかし、この結論を得るまでには駅利用者等が感じる不安に加え、莫大な費用や労力が生じることとなった。アスベストの漏えいは、一旦発生するとこれだけの負担をもたらすということを教訓として、このようなことを二度と繰り返してはならない。
また、検討会が約 2 年半にわたって検討を重ねてとりまとめたこの意見
書は、関係者間で十分に活用していただくことを望む。
交通局には、要望した意見等について確実に実施する取り組みを構築し、再発防止に万全を期することを切望する。
最後に、名古屋市内の建物等には、アスベスト含有建材等がまだ数多く残っていることと考えられる。今回とりまとめた意見書が、名古屋市の関係部署においても活用されることを期待し、まとめの言葉とさせていた
だく。

108

【付録】
名古屋市交通局長

殿
六番町駅アスベスト飛散にかかる健康対策等検討会

六番町駅アスベスト飛散の健康への影響及び対応に関する意見書
１.はじめに「六番町駅アスベスト飛散にかかる健康対策等検討会」（以下、「検討会」）
では、六番町駅のアスベスト除去工事に伴い飛散したアスベスト粉じんの健
康への影響及び対応について検討を行ってきた。ここに、検討結果をまとめ、意見を述べる。なお、本意見書は、法律的な見解を述べるものではない。

２.アスベスト飛散事故の概要
交通局は、施設内のアスベストの計画的除去方針に基づき、平成 25 年度に、六番町駅換気機械室内の壁・天井に使われていたアスベスト吹付け材を除去する工事を発注した。
平成 25 年 12 月 12 日に除去作業を開始した ところ、同日、保健所が換気
機械室前で吸引採取した空気試料からアスベストが検出されたこと（アスベ
スト繊維数濃度 700 本/㍑、総繊維数濃度 1,100 本/㍑）が翌 13 日に判明したため、除去作業を中止し、その後、換気機械室のコンコース側扉のガラリを密閉した。なお、換気機械室前で吸引採取した空気試料から除去作業中止
時点（アスベスト繊維数濃度 100 本/㍑）及び扉ガラリ密閉時点（アスベス
ト繊維数濃度 4 本/㍑）でアスベストは検出されたが、それ以降の測定では検出されていない。
交通局が、第三者に委託して実施した原因調査のう ち、現地調査では、負圧除じん装置内部の HEPA フィルタ取付け部に隙間があったことが判明した。
また、湿潤化剤含有調査では、換気機械室内で採取したアスベスト吹付け材
から湿潤化剤成分は検出されなかった。
以上より、アスベストの飛散は、「不十分な湿潤化処理のまま、負圧除じん装置に不具合がある状態で除去作業を行ったことから生じたもの」と推定
した。

109

３.駅構内と外部へのアスベスト粉じんの拡散
アスベスト拡散状況は、濃度実測点が少ないため、汎用流体解析ソフトウ
ェアによるシミュレーションで推定した。
その解析条件となる駅構内の空気の流れは、事故発生時と同じく冬期に実施した測定結果を用いた。また、換気機械室前の濃度としては、事故時の総繊維数濃度 1,100 本/㍑をポアソン分布の上限値（95％信頼限界の上限）に替えた濃度 1,300 本/㍑を採用した。以上の条件等から、駅構内のアスベス
ト拡散状況を推定した。
その結果、アスベストは、換気機械室前（コンコース）からホームへ降り
る階段を通じてホームへ拡散し、空気中濃度は薄まること、またその一部は職員トイレの排気ダクトから駅換気塔を通じて外部へ漏えいすること、床面から高い位置ほどアスベスト 濃度は低いこと、コンコースから地上出入り口
への漏えいはほとんどないことなどが示された。

４.健康リスク評価
USEPA（米国環境保護庁）、WHO（世界保健機構）及び Hughes 氏（米国 Tulane
大）の３つのリスク評価方法により、混合アスベストばく露による生涯過剰発がんリスク（肺がんと中皮腫）を算出した。
10 万人あたりの生涯過剰発がんリスクは、 Hughes 氏の方法を用いた場合が最も大きく、駅換気塔排出口で 0.08 人、駅構内は利用者の行動モデル等を考慮した結果で、駅利用乳幼児（呼吸域の床面からの高さを 0.7ｍと想定）
0.022 人、駅利用成人（同じく 1.2ｍと想定）0.011 人、職員（同じく 1.2ｍと想定）0.474 人であった。
環境庁中央環境審議会は、「今後の有害大気汚染物質対策のあり方について（中間答申）」（平成 8 年 1 月 30 日付）にて、「閾値のない物質については、
ばく露量から予測される健康リスクが十分低い場合には実質的には安全とみなすことができるという考え方に基づいてリスクレベルを設定し、そのレベルに相当する環境目標値を定めることが適切」とし、第二次答申（平成 8
年 10 月 18 日付）において、前記のリスクレベルについて「現段階においては、生涯リスクレベル 10 -5 （10 万分の 1）を当面の目標」としている。
本件の生涯過剰発がんリスクは 、上述の当面の環境目標値に相当する 10万人あたり 1 人のレベルを下回っていた。

110

５.まとめ
検討会は、本件の健康への影響及び今後の対応として、以下の意見を述べる。
（１）本件の生涯過剰発がんリスクは、最もばく露量が多かった職員において 10 万人あたり 1 人を下回る。これと比べたリスクは、駅利用者では 1/20 程度、駅換気塔排出口では 1/6 程度と、低値であった。
（２）しかし、健康に不安を感じるかた等からの質問や相談に応じる体制を整え、アスベストの健康影響出現までの潜伏期間の長さを考慮して、長期的に対応すること。
また、本件はアスベスト除去工事の不備により生じたもので、こうしたことの再発防止策として、以下の実施を要望する。
（１）法規・通達等を遵守するのみならず、今回の教訓を活かし、監督員が安 全 性を 確 認 して から 作 業を 開 始 する 等の チ ェッ ク リ スト を含
むマニュアルを準備すること。
（２）安全・安心なアスベスト除去工事を遂行できるよう、監督員を継続的に教育すること。
（３）アスベスト漏えいを粉じん計等により常時監視し、漏えい時は、直ちに工事中止等の措置を講じること。
（４）アスベスト除去に精通した工事業者によ る施工とするため、工事業者の選定要件の見直しを行うこと。
なお、名古屋市内の建物等には、まだ石綿含有建材等が残っていることから、本意見書が、名古屋市の関係部署においても活用されることを期待
する。

111

【用語集】
Ｐ１

コンコース
駅の大通路。六番町駅地下１階の通路を指す。

Ｐ１

ガラリ
ブラインド状の羽根板を平行に取り付けたもの。視線を遮り、通風をよくできる。

Ｐ１

負圧除じん装置
アスベスト等の特定粉じんを使用している解体工事現場で、粉じんの汚染拡大を防止するため、隔離・養生した作業区域の内部を負圧に保つ装置のこと。

Ｐ１

HEPA フィルタ
定格風量で粒径が 0.3 µm の粒子に対して 99.97％以上の粒子捕集率をもち、かつ初期圧力損失が 245Pa 以下の性能を持つエアフィルタ

Ｐ１

汎用流体解析ソフトウェア
特殊な現象に特化せず、一般的な流れに関するシミュレーションを行
うソフトウェアのこと。

Ｐ２

ダクト
冷暖房や換気などのために空気を送る管。送風管 。

Ｐ８

封じ込めの措置
建物内に存在するアスベストに固定させるための溶剤を吹きかけて外側からアスベストが飛散しないように封じ込める 措置のこと。

Ｐ１０

負圧
外側に比べて内側の気圧が低いこと。

Ｐ１０

セキュリティゾーン
労働者の出入り、除去した石綿や機材の搬出の際の、石綿粉じんの外部への漏えいを防ぐために設置するもの。更衣室、洗身室、前室の３室からなるのが一般的である。

Ｐ１１

養生
工事の途中ですでに仕上がった部分や部材が痛んだり傷ついたり、汚れたりするのを防ぐため、カバ－をかける等の保護をすること。

Ｐ１２

目張り
風などが入らないように、物のすきまに紙などをはって塞ぐこと。また、それに用いるもの。

Ｐ１３

差圧計
圧力差計ともいう。圧力計の 1 種で、圧力の差を測定する計器。

Ｐ１３

スモークテスター
白煙を発生させ、室内の空気方向を検査する機器

112

Ｐ１３

クロシドライト
青石綿ともいう。吹付け石綿として使用されていた。他には石綿セメ
ント高圧管などに使われてきた。アスベストの中で最も中皮腫（胸膜や腹膜のがん）を起こす力 が強い。

Ｐ１４

アモサイト
茶石綿ともいう。吹付け石綿として使用されていた。他には各種断熱保温材やケイ酸カルシウム板など に使われてきた。

Ｐ１４

定量分析
試料を構成する成分物質の量を明らかにする目的で行う分析法の総称。

Ｐ３５

位相差顕微鏡屈折率の近い物体の輪郭を光の波長による位相で明暗の差としてとらえ表示する光学顕微鏡。

Ｐ３５

走査電子顕微鏡
電子線を試料に当てて、反射してきた電子により物体の 表面を観察する装置。電子線は光線よりも波長が短いため、光学顕微鏡 では見られない微細な表面構造 まで観察できる。

Ｐ４７

幾何平均
相乗平均ともいう。それぞれの数字をかけ、その積のべき根をとることで得られる。空気中を漂うアスベスト繊維の長さや直径は、対数正規分布という形の分布をするので、統計計算には幾何平均を用いる。

Ｐ４７

非定常計算
時間の経過を考慮した計算のこと。これに対して時間が十分に経過し落ち着いた流れの解析を定常計算という。

Ｐ４７

オイラー混相流モデル
液体－固体、気体－液体、固体－気体など相が異なる場合の計算をする方法の一種。

Ｐ８３

透過電子顕微鏡
電子線を試料に当てて、試料を透過した電子により物体の形態を観察する装置。走査電子顕微鏡を凌ぐ微細形態まで観察できる。アスベス
トの場合、目的に応じて、直径が 20 ナノメートル（10 億分の 20 メー
トル）程度の繊維まで観察する。

Ｐ９６

加重平均
値を単に平均するのではなく、重みを考慮して平均値を求めること。
今回重みは、扉の開閉回数比率に言い換えられる。

113

六番町駅アスベスト飛散にかかる
健康対策等検討会報告書
発行：名古屋市交通局 施設部営繕課
〒460-8508

愛知県名古屋市中区三の丸三丁目１番１号

TEL：052-972-3897

FAX：052-972-3931

114