第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
The 4th International Symposium on Robot Therapy with Seal Robot, PARO
日時：２０１３年１１月３０日（土）１０時から１８時（９時３０分開場）
会場：産業技術総合研究所・臨海副都心センター（東京都江東区青海 2-3-26）
共催： 産業技術総合研究所ヒューマンライフ・テクノロジー研究部門
首都大学東京IEEE RAS Technical Committee on Rehabilitation and Assistive Robotics
東京工業大学
マサチューセッツ工科大学高齢化研究所
参加費：無料
定員：８０名（先着順：ただし、希望者多数の場合には、医療福祉関係従事者でパロを既に活用していらっしゃる方や、今後、パロの活用を検討されている方を優先します）
問合せ・申込み：産業技術総合研究所ヒューマンライフ・テクノロジー研究部門

川口幸隆（電子メール）yukitaka-kawaguchi@aist.go.jp（電話）０２９－８６２－６５８６
内容：セラピー用アザラシ型ロボット・パロについて、ロボット・セラピーの対象は、子供から高齢者まで様々である。第１回から第３回までは主に「認知症高齢者のケア」と、回復期のリハ
ビリから在宅復帰による在宅看護・介護の「地域包括医療ケア」を主なテーマとした。岡山市は総合特区の取組みとして、現在は介護保険の適用対象外である最先端介護機器の一つであるパロを介護保険に適用し、その費用対効果等を評価する実証実験を開始する等、国内でもパロに対する関心が高まっている。今回も、高齢者向けロボット・セラピーについて、国内外での様々な状
況でのセラピーや、脳研究に基づく効果の理由に関する研究についての発表と議論を行う。オーストラリア政府は、認知症高齢者に対するパロのセラピー効果、抗精神病薬等の低減化、施設での費用対効果について、来年４月から１億円強の予算で、大規模ＲＣＴ（ランダム化比較試験）を実施する。次に、香港では、英国流の医療とアジアの文化を組合せ、コンパクト・シティの中で、国民ＩＤと電子カルテの病院間での共有化による最先端の公的医療福祉が行われており、英国と比較しながら、その制度の特徴や、パロの組込み状況等を紹介する。さらに、今回は、これらの高齢者向けに加えて、発達障害児のセラピーや入院児のケア等を新たなテーマとする。
本研究会は、次の事業・研究等の一環として実施されました。
① 独立行政法人 科学技術振興機構：戦略的国際科学技術協力推進事業「社会ロボットにおける文化的モデルに関する研究－日本とアメリカにおけるロボットの利用者の比較に関する研究 」② 独立行政法人

日本学術振興会：科学技術研究費基盤研究（B)「認知症高齢者を対象とした

メンタルコミットロボット・パロを活用したケア効果」③ 独立行政法人

産業技術総合研究所：戦略予算「パロ癒し効果の科学的解明」

─1─

プログラム：（午前の部）１０：００－１２：００① 柴田崇徳（産業技術総合研究所＆東京工業大学＆ＭＩＴ）：セラピー用ロボット・パロの研
究開発と国内外の動向－その４② （招待講演）井上薫（首都大学東京・准教授＆作業療法士）：パロ・電源 OFF と ON の時の効果の違い―特別養護老人ホーム入所中の認知症をもつ高齢者に対する DCM 法を使用した調査（午後の部）
１３：００－１５：００③ （招待講演）竹澤 仁美（大和ライフネクスト株式会社介護施設ハートフルとむ・施設長）：
パロがもたらす認知症高齢者への効果④ （招待講演）和田一義（首都大学東京・准教授）：fMRI を用いたパロの生理心理的影響調査の試み⑤ （招待講演）松田和也（厚生年金事業振興団湯布院厚生年金病院・作業療法士）：パロが前頭葉機能に与える影響－NIRS での計測を通して－⑥ （基調講演: Keynote Speech）Ms. Elsie Hui, MD (Chief of Service, Medical and GeriatricDepartment, Shatin Hospital, Hong Kong・医師)：香港とイギリスにおける医療福祉制度とパロの取組み（逐次通訳）
１５：２０－１７：００⑦ （基調講演）照井咲子（宮城県多賀城市立多賀城小学校・校長）：「多賀城小学校からありがとう」～パロと子どもたちの８４２日～⑧ （招待講演）宮谷友樹（あいち小児保健医療総合センター・保育士）：パロとのふれあいで心をまあるく！～ICU も含めた全病棟への導入報告⑨ （招待講演）吉田沙野佳（国立病院機構天竜病院・作業療法士）：児童精神科入院施設でのパロの取り組み⑩ （招待講演）岡田忠雄（北海道大学病院消化器外科Ⅰ・医師）：小児医療における精神的入院支援を目指したパロ・ロボット介在療法の構築
１７：２０－１８：００⑪ ディスカッション
１８：００－２０：００⑫ 懇親会（意見交換のためのレセプション）

─2─第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

セラピー用ロボット・パロの研究開発と国内外の動向－その４
柴田崇徳・産業技術総合研究所＆東京工業大学＆ＭＩＴ
概要：今年 9 月に、パロの第 9 世代を発表しと、オーストラリアでの大規模 RCT についてた。今後の本格的な活用に向けて、利便性、紹介する。

ロバスト性、安全性を大幅に改善した。パロ

パロを小児に対して活用する研究や臨床評の社会制度への組込みのため、国内では地方

価は、国内外でなされているが、次回以降に、自治体と連携しながら、在宅介護や施設介護

それらの一部を紹介する。

でのパロの活用について評価や導入スキームの検討を開始した。海外は、アメリカでパロの大規模な臨床評価に向けた電子介護記録シ２．パロの第 9 世代の登場

ステムの準備が整った。また、オーストラリ

株式会社知能システム（ISC）は、パロの新ア政府が大規模 RCT (Randomized Controlled

型（第 9 世代：MCR900 型）を今年９月に発Trail) により、認知症高齢者の介護でのパロの表した。パロは、産総研と（株）マイクロジ

活用についての臨床評価を決定した。

ェニックスが共同開発し、平成 16 年 9 月 17日に第 8 世代が発表され、ISC が知的財産権のライセンスを受けた。平成 17 年 3 月 25 日からパロを市販し、これまでに、国内外約 30 か１．はじめに
これまでのパロのユーザからの声を参考に

国で約 3,000 体（日本が約 4 分の 3）が活用さして、第 9 世代のパロを開発した。重要な改れてきた。平成 21 年 1 月以降、デンマークで善点は、セラピー用パロの開発と、リチウム

は、70％以上の地方自治体で、認知症高齢者、

イオン・バッテリーの採用と省電力化による発達障害、高次脳機能障害者等などのセラピ

パロの動作時間の長時間化である。その他、ーを目的に、パロが公的に導入され、臨床デ

利便性、ロバスト性、安全性等を大幅に改善

ータが蓄積された。
産総研は、デンマーク技術研究所（DTI）とした。これにより、より多くの人々が容易にの共同研究としてデンマークにおいて 4 回の安心してパロを使えるようになる。
認知症等の高齢者に対してのセラピー効果

ユーザ会議を開催し、また日本でも「パロにについて、国内外で臨床評価がなされ、公的よるロボット・セラピー研究会」を 3 回開催にも認知されつつある。超高齢社会におけるした。ユーザからのコメント等を踏まえ、ハ

介護問題の改善のため、在宅介護や施設介護ードウエアとソフトウエアを改良した第 9 世

において、パロを活用する費用対効果の評価

代を開発した。これまで、パロはペット代替も進んでいる。本稿では、国内について、厚とロボット・セラピーの 2 つの目的としてき生労働省やテクノエイド協会、富山県南砺市、

たが、産総研は、ロボット・セラピーを主な岡山県岡山市、神奈川県の取組みを紹介する。

目的にした「パロ（セラピー用）」を新たに開特に、岡山市は、パロを介護保険に適用して発した。セラピスト等がいつでも使えるようみることによる評価を開始した。

に、刺激を受けている間は、パロは眠らない

海外では、アメリカの退役軍人省の取組みようにした。また、人を穏やかな状態にする─3─

第第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボ
ボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

ことを目目的に、パロロを叩く等、、パロが嫌ががる
刺激を受受けて、怒っ
ったような反反応を返さずず、
受け止めめるような寛寛容な性格ととした。
厚生労
労働省によるる「2012 年度
度 福祉用具具・
介護ロボ
ボット実用化化支援事業ににおける介護護機器等など
どモニター調調査事業」（テテクノエイド協会）等ななどにおいてて、臨床評価価を行い、高高齢者に対すする良好なセセラピー効果
果と、介護者
者の
図３
３ 小規模多多機能居住介
介護サービス
ス

負担軽減
減化の結果をを得た。
パロのの新型のハー
ードウエアにについて、外外観は変わららないもののの、内部構造
造の強化・改善善、
軽量化（2.7kg から 2.5kg に 6％％減）、省電力力化

３．厚生労働省
省・テクノエエイド協会のの「福祉（動作時
時間約 3 倍以
以上、3～8 時間動作）
時
、安全
安

用具・介護
護ロボット実実用化支援事事業」

性向上（人工毛皮をを抗菌加工かから制菌加工工に

厚生労働省は厚
は、経済産業
業省と連携ししながら、変更）等
等などによりり、新型パロ
ロは一層使いいや介護
護ロボットのの実用化支援
援のため、平平成 25 年すく、ナナチュラルな
なふれあいをを楽しめる。

「モニタ
度はは、テクノエエイド協会にに委託して、ー事事業」、「介護
護ロボットにに関する普及及・啓発
事業業」等を行っっている。
「モ
モニター事業
業」では、開発
発中の介護機
機器の問題点
点を顕在化しし、良質な介介護機器の実実用化を促進進するため、介護施設等等でモニター
ー調査をする
る場合の資金金を交付してている。
「介護ロボットに関する普及及・啓発事業
業」では、介介護現場に介
介護ロボット等を活用しした援助技術術を周知させせるために、地域拠

図１

第 9 世代のパロ（左から、白、ゴーール

ド、さく
くら、チャコ
コールグレー
ー）

点等
等との連携をを図り、普及及活動を推進進することをを目的に、今
今年度は全国
国９県、９カ
カ所の介
護実
実習・普及セセンター等でで、パロ等のの介護ロ
ボッットの展示やや研修会を開開催しているる。

４．在宅介護ででのパロの活活用による在
在宅期間
の維持・延
延長化
（１
１） 富山県南砺市
南砺市は、パ南
パロの製造・販売を行う
う（株）
知能
能システムがが立地するが
が、
「地域包括
括医療ケ
図２

南
南砺市民病院
院・回復期リ
リハビリア」として、医
医療と福祉がが連携して、在宅介護をを推進していいる成功モデデル地区でももある。
そののため、今年年 10 月に第第 14 回「介護
護保険推

─4─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

進全国サミット in なんと」が開催された。こき、他者との交流が増加した。パロのために、の南砺市の「地域包括医療ケア」のスキーム

自らリボンの編み物を始め、お世話や動機づの中に、パロを取り入れることで、認知症高けになった。ご家族は、隣の部屋にいても、齢者の家族の介護負担の軽減化し、在宅介護襖越しにパロの鳴き声を聞くことで、安否確を支援する試みが始まった。

認になり、安心することができた。ただし、3

テクノエイド協会の平成 25 年度「福祉用か月後に、パロを返却することになり、ご本

具・介護ロボット実用化支援事業」（厚生労働

人が涙を流して悲しまれた。ご家族は購入も省予算）の「モニター調査・実証実験」の一検討されたが高価であり、月 3 千～4 千円でのつとして、富山県南砺市が応募した「地域包レンタルを希望された。なお、女性の MMSE

括医療ケアにおける在宅介護支援ロボット・は、7 月には 10 であったが、10 月には 13 で「パロ（セラピー用）」」が採択された。認知あった。

障害のある要介護者について、①病院での回復期リハビリから在宅復帰した方、②ものわ（２） 岡山市の取組み
岡山市は、総合特区「岡山型持続可能な社

すれ外来で認知症と診断された方、③小規模多機能型居宅介護サービスを受けている方等

会経済モデル構築総合特区～AAA（エイジに対して、パロとのふれあいが効果的かどう

レス・アクティブ・アドバンスト）シティおかを医療と福祉の「集中支援チーム」で判断

かやま～」の取組みとして、「最先端介護機器

し、在宅介護での活用を目的にパロを 3 か月の貸与モデル事業」を開始した。この目的と間無償で貸し出す。

して、「最先端介護機器は在宅介護の自立支援

本実証実験では、認知症高齢者等の在宅介や介護者の負担軽減に繋がる可能性があるに護において、ご本人の精神状態の安定化と向も関わらず、介護保険給付の対象とならない

上、またそれによる介護者の介護負担の軽減ため普及が進んでおらず、また、マーケット化、これによる在宅期間の長期化の可能性、も拡大しないため、革新的な介護機器開発のさらに、パロのセラピー効果を期待できる認障害となっている。こうした現状を踏まえ、知症高齢者を適切にスクリーニングするため在宅で生活する人の利便や自立支援に資するのスキームについて、産総研が協力して検証

介護機器について、岡山市においてモデル的する。

に貸与対象とすることで、在宅生活での自立

これまでに実施した 1 事例として、南砺市

支援、家族の負担軽減を図る」としている。

民病院に入院時にパロとふれあい良い反応をまた、本事業の内容として、「在宅で生活す見せていた高齢の認知症がある女性は、7 月にる人の利便や自立支援に資する最先端介護機

退院し、回復期から在宅復帰され、訪問看護器について、岡山市において安全性、有効性

サービスを受けた。看護師や家族の観察記録等を考慮の上、選定し、貸与を行う。また、によれば、当初、不眠と頻尿により、昼夜逆

利用実績等のデータを国へ報告することで、転の状態になったが、パロと一緒に寝るよう

将来的には全国での展開を目指す」としていしたところ、快眠により、頻尿がなくなり、る。

昼間の傾眠も改善した。またパロとふれあう

現在、介護保険を利用して借りられる「福ことで、気分が向上した。さらに、デイ・ケ

祉用具」は、特殊寝台や車いすなど 13 品目でアでサービスを受ける際に、パロを持って行ある。今回は、25 機種の応募から 3 機種が選

─5─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

ばれ、新たな 14 品目以降の「福祉用具」とし価してきたが、評価シートにより、マニュアてパロが含まれた。事業者として、大和リールで 137 件の観察・評価を実施した。スタンス株式会社が来年 1 月以降にレンタルを開始

フォード大学医学部が併存するため、その協し、利用者負担は、1 か月のレンタル料（3 万力も得た。これらの結果は、今後、論文にま円）の 1 割にあたる 3 千円で、残りは国が 4とめられる予定である。

割、県と市、介護保険が各 2 割を補助する。

全米のすべての退役軍人省病院に電子介護

平成 26 年度末まで、地域の医療福祉関係者と記録システム「Care Tracker」が導入されたこ

産総研が協力して、認知症の方の周辺症状（暴とから、VA Palo Alto Health Care System は、言、暴力、徘徊等）の緩和効果や、家族の介パロによるセラピーについて、対象者、使用護負担の軽減効果等の検証を予定している。

時間帯、使用前の状態、使用後の状態を記録するメニューを追加し、記録を開始した。これらのデータは、MDS の項目と一致している。
今後、電子記録により、パロの使用による周５．施設介護でのパロの導入促進
神奈川県は、平成 22 年度から介護ロボット

辺症状（BPSD）の抑制・緩和と、別の VA の普及・推進活動として、パロの評価を行い、電子医療記録システムで記録されている薬物

そのセラピー効果や費用対効果を示してきた。

使用記録とを合わせて、抗精神病薬の使用量

一方、介護従事者へのパロに関する研修の重の低減効果について、大規模で長期的な評価

要性が明らかになったため、神奈川県から委を行う予定である。なお、同じシステムを用託を受けた「かながわ福祉サービス振興会」

いて、ネバダ州 Reno の退役軍人省病院でも、が主催して、今年度 4 月から毎月、パロの研

同様のパロの臨床評価を実施する準備を開始

修会を実施し、その後、約 3 週間、パロの無した。

償貸し出しを行い、受講者自身が、自らの現場でパロの体験ができるようにしている。
さらに、その研修を受けた介護従事者等が７．オーストラリアにおける大規模 RCT

働く高齢者向け施設に対して、「（株）かなが

神 経 学 の 医 学 系 ジ ャ ー ナ ル Lancet

わＳＷＣ」を窓口にして、神奈川県内の高齢

Neurology は、今年 9 月号で、認知症高齢者の者向け施設向けに、今年度は 30 体を対象に、ケアにおけるパロによるロボット・セラピー

パロの導入費用の約半額の補助を実施するこの効果について、オーストラリアでの「ランとになった。施設管理者・経営者向けに、パダム化比較試験」等などの結果を紹介し、こロのセラピー効果や費用対効果に関する研修

れまでアニマル・セラピーのセラピー効果に会も実施する予定である。

は客観的なエビデンスが無かったことと比較して、パロを高く評価した。そして、今後、
薬物使用量の低減化と、パロ導入の費用対効

６．アメリカ：退役軍人省病院での電子介護

果についての検証が重要とした。
このような動向を踏まえ、オーストラリア

記録システムの完成
カリフォルニア州にある退役軍人省病院のの National Health and Medical Research

VA Palo Alto Health Care System は、認知症ケCouncil (NHMRC)は、今年 10 月末に、Griffith

アユニットで、パロのセラピー効果を臨床評

大学の Prof. Wendy Moyle のチームに対して、

─6─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

AUD1.15M（約 1 億円＋）の予算を提供し、パロの認知症高齢者に対するセラピー効果、薬物使用量の低減効果、費用対効果等に関して、
大規模 RCT を実施することを決定した。来年4 月から約 30 カ所の高齢者向け施設で約 400名を対象として、実施される予定で、世界で最初の大規模 RCT になる。それぞれの効果の評価指標等については、産総研と打ち合わせを行いながら実施される。
図４

Care Tracker を操作する Dr. Lane。

通常は、CNA (Certified Nursing Assistant)等が
８．まとめ

入力する。

新型パロは、ユーザビリティが大幅に向上したので、より多くの利用を期待している。
国内外で、公的な臨床評価も増加し、社会システムへのパロの組込みが、実現しつつある。
パロが、世界各地で、一層、多くの人々に役立つことを期待したい。
参考文献[1] テクノエイド協会：
http://www.techno-aids.or.jp/robot/jigyo.shtml[2] 認知症の高齢者とそのご家族を地域で支え

図５るために、公益社団法人全国国民健康保険診（観察者が選択・入力）

フェイス・スケールによる気分の評価[3] A. Burton, Dolphins, dogs, and robot seals

for the treatment of neurological disease,
Lancet Neurology, Vol. 12, pp. 851, 851, Sep.
2013
著者紹介：柴田崇徳、1967 年富山県生、92 年
名大・大学院修了、博士（工学）、93 年工技院機技研・研究官、95-98 年 MIT 研究員兼任、98 年工技院機技研・主任研究官、01-13 年産
総研・主任研究員、09-10 年内閣府出向、13
年～産総研・上級主任研究員、東工大・連携

図６

周辺症状の記録教授、MIT 高齢化研究所・客員フェロー（徘徊、暴言、暴力、社会的問題行動、介護拒否、問題行動無し、から選択）

─7─

招待講演
招待講演

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

パロ・電源 OFF と ON の時の効果の違い
特別養護老人ホーム入所中の認知症をもつ高齢者に対する DCM 法を使用した調査
井上薫・首都大学東京

概要：アザラシの赤ちゃん型ロボット、パロ

る非薬物療法においては、複数の活動を組みのメリットは学習機能をもち、リアルな動物

合わせて提供すると効果が高いことが知られのように自律的に動くという点にある。しかており、現場では様々な試みがなされている。

しその高度な自律性がもたらす効果とは具体作業活動の目的は複数あるが、これらの目的

的にどのようなことなのであろうか。今回は、の中には高齢者が「もの」に対して主体的に

パロの電源を OFF とした場合と ON とした場合

楽しんで活動できることも含まれる。
「もの」における 7 名の認知症をもつ高齢者の反応のへの主体的な関わりを促せているか否かは、違いについて DCM 法を用いて分析し、「パロその活動の成功を左右する重要な要素である。

がリアルな動物のように動くことが使用者へ

例えば、パロ（図１）は、その愛らしい外もたらすメリットは何か」ということについ観や、優れた人工知能を有し、リアルな動物て検討した。その結果、7 名中 4 名が電源 OFFのように自律的に動き、人の心に働きかける。

の場合よりも ON の場合の方が、パロに対するしかし、パロがリアルな動物のように自律的関わり（楽しみ、集中度）を示すスコアが高に動くことが、対象者へ与えている効果とは、くなった。残りの 3 名中 1 名が電源 OFF の場

具体的にはどのような現象なのであろうか。

合よりも ON の場合の方がパロに関する会話を今回は、パロが動かない場合（電源 OFF の場

楽しめていた。その他の 2 名のうち 1 名はパ合）と、動物のように鳴き、動く場合（電源ロ以外の活動に興味があり、残りの 1 名はス

ON の場合）の二つの場合について、認知症をタッフの関わりそのものを拒否した。

もつ高齢者にパロに触れ合っていただき、彼らの様子を比較することにより、パロがもつ「高度な自律性」がどのように高齢者に役立

１．はじめに認知症をもつ高齢者の一部は、ぬいぐるみ

つのか検討を行った。

や人形、あるいは自律的に身体の一部が動くロボット玩具を愛用している。彼らはそれら

２．方法
対象者：特別養護老人ホーム A に入所中のの玩具に愛着を持ち、持ち歩き、撫でたり、声をかけたり、一緒に眠るなど生活を共にし認知症をもつ女性 6 名、男性 1 名。

ている。このような状況は「もの」への愛着

評価手法：Dementia Care Mapping：DCM 法や関わりが当事者の生活に役立っている例と(version 8.0) を使用した 1)。DCM とは、認知みることができる。「もの」との関わりは、症をもつ人の視点から、ケアの質を評価する

ケアの基本理論の一つである person centered

ための手法で、イギリスの社会心理学者 Tom

care：PCC におけるケアの質の評価手法、

Kitwood と the University of Bradford の認

Dementia Care Mapping：DCM 法（後述）にお知症リサーチグループにより開発、運営されいても独立したカテゴリ「O（オー）」としてている。

扱われている 1)。認知症をもつ高齢者に対す─8─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

AIST

図 2 調査場面
図１

パロ（株式会社知能システム）
パロには触れず、パロに関する話題のみであこの評価法は、Kitwood が提唱した、PCC に基った場合には「A」（会話）が記録される。

づくケアの実践状況を確認するためなどに活日時・手順：調査は 2 日間実施した。パロ

用されるシステムである。原則 6 時間、theを用いた活動は作業療法士が担当した。観察University of Bradford の認知症リサーチグ

時間は、いずれも午前 9 時から午後 4 時まで

ループに認定された mapper と呼ばれる評価者の 7 時間であった。mapper は 3 名、うち 2 名が観察対象者の日常の様子を 5 分毎に記録し、は介護福祉士、1 名は（パロの活動担当者とは評価する。mapper は、対象者の行動を観察し、別の）作業療法士が担当した。7 時間の観察終

5 分毎にカテゴリ behavioral category code:

了後、3 名の観察結果を比較検討し、最終的なBCC を記録し、その 5 分間はどのような様子（関結果を作成した。まず、特別なプログラムがわり、楽しみ）であったかを示す値を記録す

ない日をベースラインとして観察した。現場る。BCC には、「A」他者との会話（その他のスタッフからこの日の結果が対象者らの通常活動は含まず）、「B」周囲に関心はあるが受の様子であったことを確認した。1 週間後、作け身である、「C」自分の世界に閉じこもって業療法士がパロを持って対象者に対し順番にいる、「F」飲食している、「O」ものと関わ触れ合い活動を実施した。午前 9 時から 12 時

る、「P」身体ケアを受ける、など 23 種からまでパロ（電源 OFF）との触れ合い活動を、昼構成される。そのカテゴリが記録された時に、食および口腔ケア・排泄ケア・休憩をはさみ、対象者がどのような状況であったかを、

午後 1 時から 4 時までパロ（電源 ON）との触+5(very good), +3, +1(Neutral、良くも悪くれ合い活動を実施した。

もない状態), -1, -3, -5(very bad) までの 6

原則として、対象者全員に同じ頻度で声か段階から当てはまる値を記録し、well-being,

けをすること、同じ内容の説明を行うことを

ill-being Score：WIB 値を算出する。WIB 値

念頭に、ただし、実際の場面では、対象者のは、「＋１」が良くも悪くもない状態を示し、状況を尊重して接することを心がけてもらっ

大きい値ほど望ましい状況とみなせる。

た。従って、パロを渡すタイミング、説明のパロとの触れ合い活動は、「O」（ものとの関わり）、として記録される。

方法、活動の促し方、触れ合い活動の時間、パロを受け取るタイミングは作業療法士の判断に一任した。

─9─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

分析：特別なプログラムがない日は 7 時間された時の結果を図 4 に示した。これらの 4の個人 WIB 値（7 時間の平均）を、パロとの触人については、パロが OFF の時よりも ON の時

れ合い活動を実施した日は、午前 9 時から 12の方がより集中し、楽しめていることが数値時までの個人 WIB 値（3 時間の平均）をパロ

上でも示されており、パロが予想できない動OFF の時の結果、午後 1 時から 4 時までの個人物のような動きをしたことによる効果を反映

WIB 値（3 時間の平均）をパロ ON の結果とししていると考えられた。
以下、各対象者の詳細について説明する。

た。

＜パロの活動に良い反応を示した人＞

倫理的配慮：本研究は、対象者に対し、研A さん、B さん、E さん、F さんは午前（OFF）・

究の説明を実施し、同意を得た上で実施した。
また、画像も対象者の同意を得て掲載してい午後（ON）ともにパロを撫でたり抱きしめたる。

りして可愛がっていた。
A さんはパロ(ON)との触れ合い活動でより楽しそうな態度を示されており、個人 WIB 値

３．結果および解釈
表 1 に対象者プロフィールを示した。D さんにもそれが反映されていた。

のみ男性、他は女性であった。動物の好き嫌B さんは帰宅願望があり、毎夕、不安そうにいについては、D さん、F さん、G さんは明確

バッグをもってエレベータへ向かう行動を繰な情報が得られなかったが、その他の人は動り返している人であったが、調査日はパロ

物好きということであった。

（OFF・ON）の活動を楽しんで過ごされ、特に

図 3 に各対象者の特別なプログラムがない

ON の場合、歓声をあげて楽しんでおり、いつ日の個人 WIB 値、パロ OFF、パロ ON とした触もの不安そうな態度は認められなかった。午れ合い活動を実施した時間帯の個人 WIB 値を後の個人 WIB 値（図 3）に低下がみられている示した。パロの活動があった日、午前、午後

が、パロ（ON）の活動を楽しまれた後、疲れともにパロに好意的な反応を示していたのは、たのかぼうっと過ごされた時間が影響したもA さん、B さん、C さん、E さん、F さんであっのと考えられた。

た。A さん、B さん、E さん、F さんはパロに

C さんはパロ（OFF）の時もパロの話題をス触れて楽しんだが、C さんは、パロに関する話

タッフと楽しんでいたが、パロ（ON）の時の題を楽しまれた。D さんは、テレビを楽しまれ、方が、より会話が弾んでいた。しかし、パロ

G さんは、作業療法士の関わりを拒否した。

に直接触れることはなかった。C さんは、パロ

また、「パロとの触れ合い」に該当するカと触れ合うというより、パロの話題を楽しま

テゴリである「O」が記録された 4 人の対象者、れていたために「O」としての記録がなされな

A さん、B さん、E さん、F さんについて、パ

かった（この場合は「A」（会話）の記録とな

ロ（OFF・ON）それぞれの場合の「O」が記録

る）。
E さんは常にスタッフや他の入居者とのコ

表 1 対象者プロフィール
対象者
Aさん
Bさん
Cさん
Dさん
Eさん
Fさん
Gさん

年齢
82
72
94
90
79
89
90

認知症の状態
中等度
中等度
重度
中等度
中等度
重度
重度

動物の好き嫌い
動物好き
動物好きだが飼育経験なし
動物好きだが飼育経験なし
情報なし
動物好き、犬の飼育経験あり
情報なし
情報なし

ミュニケーションを積極的に楽しみ、機嫌よ
く過ごされている人であり、パロに対しても積極的に触れあっていた。E さんのパロ（OFF）とパロ（ON）とを比較すると（図 4）、パロ（ON）

─ 10 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日の方が声をあげて楽しまれるなどより良い反＜パロの活動に良い反応を示さなかった人＞

応が見受けられた。

唯一の男性であった D さんはパロ（OFF）に

F さんも E さんと同様、いつも機嫌良く過ご興味が薄く、テレビ番組を観ていた。午後もされている方であったが、特別なプログラム

パロ（ON）を勧めたが、あまり興味はない様がない日と比較し、パロの活動がある日（午子で引き続きテレビ番組を楽しまれていた。

前・午後とも）の個人 WIB 値に大きく変化はスタッフとテレビ番組の内容をわかちあい、なかった（図 3）。しかし、カテゴリ「O」がコミュニケーションを楽しまれていたことが記録された時は、パロ（OFF）と比較して、パ

午後の WIB 値の上昇の理由であった。

ロ（ON）の日の方がより楽しく集中して触れ合っていた（図 4）。

G さんは、特別なプログラムがない日より、調査日に WIB 値の低下を示した唯一の人であ以上より、パロを好む人にとっては、パロった。G さんは、施設に入所して間もない状況（ON）は、ものとの関わり、会話を促すため

で、スタッフとのコミュニケーションを嫌がに有効であることが確認された。

っていたが、この日も、パロを携えた作業療法士からの声かけに対し、手を振って拒否の意を示されていた。この理由としては、G さん
は動物やパロの事を嫌っていた可能性もあるが、パロを注視してからの拒否というよりは、
声かけそのものに反応していた様子が観察されていた。従って、環境に慣れず、状況を把握できていなかったために混乱していたことがより大きい原因と考えられた。
G さんの場合は特別なプログラムを実施しなかった日が最も良い値（＋0.9、図 3）を示

図 3 各対象者の平均 WIB 値していた。この日は、スタッフが関わる機会「＋１」は「良くも悪くもない状態」を示す。G さん以外のが少なく、それに伴って生じる「拒否」も少人は on であった午後の状態がよかったことがうかがえる。

なくなったため、相対的に個人 WIB 値が高くなったと考えられる。ただし、刺激が少ない
ことそのものが良い状況ではないため、検討の余地があるだろう。この時期の G さんには、
環境やスタッフになじみ、安心して過ごせる
ようなケアの工夫が必要であったと思われる。
余談であるが、現在、G さんは落ち着き、スタッフとも信頼関係が構築されているため、再度パロを試してみても良いかもしれない。また、この調査ではうまくいかなかったが、入図 4 パロと触れ合った対象者のパロ OFF・ON

所直後の不安定な状況の人に対して、パロをの時の平均 WIB 値（カテゴリ「O」について）有効活用できるケースもあると思われ、今後、さらに多くの事例検討が必要である。

─ 11 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

周知の通り、認知症に対する根治療法がな

４．今後に向けて－在宅活用への応用－
パロは施設内での使用だけではなく、在宅

い現在、認知症をもつ人にとって大切なこと

での使用についても有効であることは、第 2は、能力を発揮する機会を与えられ、尊重さ

回、第 3 回ロボット・セラピー研究会においれ、BPSD に悩まず、最期の日まで安心してそて報告した通りである。今回の報告は新たに、の人らしく過ごしていただくことである。

在宅での本格的な活用に向けて、「パロのリBPSD が出現すると在宅介護が困難になり介護

アルな動物のような動き」がもたらすメリッ者と認知症をもつ高齢者の QOL の低下を招き、トを具体的に示すことができた。パロを好む

介護者のストレスが増大する 2)ことはよく知人については、特別なプログラムがない日とられている。つまり、在宅介護では、BPSD のパロの活動がある日の過ごし方に大きな違い

状態が在宅生活を維持できるか否かを決定づがあり、パロと触れ合う日の方がより主体的ける重要な要因と言える。パロは BPSD の抑制

かつ良好な気分で過ごすことができていた。

に効果があることから、ごく軽症の在宅生活

また、ON の方がより効果的であることも示しの時期でパロを導入することは、より良い状た。在宅における使用の場合、パロが好きな態で過ごす在宅生活期間を延長する一助とな

人やパロに興味がある人を中心にパロの導入る可能性がある。パロを好む人に対しては、を検討することになる。従って、今回の調査

できるだけ早い段階で支援体制に組み込み、結果はその根拠とすることができるだろう。

導入を試みてもよいだろう。

在宅の認知症をもつ高齢者の場合、入所者と比べ軽症の人が多いと思われるが、家族に

５．まとめ

よる介護は大なり小なり必要となる。しかし、パロがリアルな動物のように動くメリット

今回の調査が示したように、同居家族がパロは何かということを調べるために、パロの電を準備して活動を促すことで、高齢者に良い源を OFF とした場合と ON とした場合の触れ合

時間を過ごしていただくことができ、そのこ

い活動における 7 名の認知症をもつ高齢者のとが介護者支援へつながる可能性がある。

反応の違いについて DCM 法を用いて分析、検ただし、認知症をもつ人に対してより有効討した。

に活用するためにも使用方法やメンテナンス

7 名中 5 名がパロの活動のある日、特にパロのアドバイザーとしてパロに精通した医療・が ON の場合に良い反応を示された。5 名中 4

福祉の専門職が関わることが望ましいだろう。

名（A さん、B さん、E さん、F さん）が電源

もちろん、作業活動について治療的な介入がOFF の場合よりも ON の場合の方が、パロに対必要なケースでは、作業療法士など認知症のする良い関わりを示すスコアが高くなった。

知識をもち、適切に対応できる専門職の直接

残り 1 名（C さん）が電源 OFF の場合よりも的な支援を要する。特に Behavioral andON の場合の方がパロに関する会話をより楽し

Psychological Symptoms of Dementia：BPSDめていた。

を最小限にしたり、生じた BPSD の状態に適切

その他の 2 名のうち D さんはテレビ観賞をな対応をするためには、複数の専門職による楽しんでいた。G さんはスタッフの関わりを拒

訪問評価、治療活動および家族へのアドバイ否しており、場に慣れるということが目標のスが必須である。

段階であった。このように、対象者の好みや─ 12 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

状況に合わせて適切な作業活動を提供すべきであることも同時に確認された。
引用文献[1] ブラッドフォード大学保健衛生学部認知症学科
認知症ケア研究グループ出版：DCM（認知症ケアマッ
ピング）第 8 版マニュアル.2005.
[2] 中野正剛：月刊総合ケア 17(10),20-28,2007.
精神科臨床ニューアプローチ 6 老年期精神障害 第 1
版 2005 年 I 認知症

謝辞
本調査にご協力いただきました皆様に心より感謝申し上げます。
著者紹介
井上

薫：首都大学東京准教授．作業療法士，

DCM 基礎マッパー．博士（学術）．作業療法学（教育，福祉用具分野），医療福祉工学（評価・訓練機器の開発，ロボットの臨床適用）に従事．

─ 13 ─

招待講演
招待講演

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

パロがもたらす認知症高齢者への効果
大和ライフネクスト株式会社
施設長

介護施設ハートフルとむ

竹澤仁美

1.施設概要することを目的とした支援を行っている。

介護施設ハートフルとむは、定員 31 名のシ

今回、私たちの施設では認知症の方々が在ョートステイと定員 70 名のデイサービス

宅生活を送る上で必要な穏やかさや、安心の施設である。ショートステイは、東京都

感を常に維持できるためのデイサービスをで初の大型のショートステイとして医療ニ作りたいと思い、認知症の方のための事業ーズを含む幅広い受け入れを特徴としてい所を設置した。認知症の方がデイサービス

る。また、デイサービスは 3 つの目的別にの提供時間において孤立傾向であることを（通常型デイサービス 30 名、マシーントレ感じていたからである。一番必要な人に十ーニング中心の 2 部制 30 名、重度認知症

分なケアを提供するにはどうしたらいいか

10 名）分かれており、自身に合ったデイサ

考えた結果が、認知症の方のための「昭和ービスを選択することが出来ことが特徴のの部屋」であった。

施設である。
平均介護度はショートステイ 3.2、通常型デ

昭和の部屋をイメージして昔を思い出せる

イサービス 2.3、生活トレーニング 0.9、昭空間にし、利用者の活動の全てを作業療法

和の部屋 3.0 というようになっている。

として動機づけをすることで評価できるシ

職員数は 57 名、開設 11 年目の介護施設でステムを構築した。昭和の部屋を設置するある。

際にパロが不可欠だと思った理由は、認知症の方に必要な「孤独からの脱却」という

2.はじめに役割をパロに託したかったからである。

近年、認知症をもつ高齢者の方が増加して
いる。

3.方法

2012 年 8 月に発表された厚生労働省の推計パロを導入するにあたり、「ただ可愛がる対によるとすでに認知症と診断された方は全象」にしないために以下を実施した。

国に 305 万人、2025 年には 470 万人にな

① 導入目的ると言われている。厚生労働省は認知症の認知症高齢者の「孤独からの脱却」

ケアについて重点的に見直しを行い認知症② パロの性質の理解及びセラピーの理解

高齢者の早期診断、早期対応の施策を打ち大和ハウス出している。認知症自体は状態像であり、んによる研修大部分は慢性経過をたどるために長期にわロボット推進室

山本さ③ パロをどう導入するか
昭和の部屋がオープン前にパロを導入たる包括ケアが不可欠であると考える。
そんな中で弊社は、訪問による介護や看する

護を初めとした地域包括ケアに取り組み、最期まで慣れ親しんだ地域に安心して生活

パロの居場所を検討④ 職員がパロと利用者との間でどう係わ─ 14 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日っていくかミーティング実施

る中で、会話としては成立しないものの、パロを通じて職員と利用者がコミュニ

パロに話しかけたり、歌を歌ったり、顔をケーションをとれるようアプローチす近づけてにっこり笑うなどの大きな効果をるもたらした。

パロだけを利用者に渡し放置しない
会話のツールとしてパロを使うように＜事例 2＞

する

B さん

83 歳

女性

介護 1

アルツハイマー型認知症⑤ どうなってほしいか

うつ病

穏やかになってほしい

うつ症状と軽度の認知症状にて自宅から出笑顔がみたいることを拒否していた。

自分の気持ちを表現できるようになっ他デイサービスに通所するも拒否があり通てほしい

所断念する。家族も通所は困難かもしれな

役割をもってほしい

いと諦めていた。見学の際にパロがいるこ

自分から、言葉を発するようになってとでデイサービスに興味を持ち、来所するほしいきっかけとなった。来所初日より「私は動物が大好きなの」と表情が豊かに笑顔が見上記のように職員間でパロとの関わりにつられている。

いて目的とルールを明確化した「パロに会いにくるのが楽しみ」といい、
週に 1 回の通所を 2 回の通所に増日し社会

4.効果

参加できるまでになった。

＜事例 1＞A さん

88 歳

平成 16 年

女性

＜事例 3＞

介護度 3

アルツハイマー型認知症と診

C さん

85 歳

男性

介護度 2

断される

アルツハイマー型認知症（発症は不明）若当施設のデイサービスに平成 20 年から通いころ会社を経営されており、82 歳までひ所されている。

とり暮らしだった。

平成 22 年ごろからは認知症の進行により

平成 24 年 4 月から通常型のデイサービスに自分から言葉を発することはなく、笑顔も通所しているも、昼食と入浴以外の時間は、見られなくなった。険しい表情が続く。

ほぼ徘徊しており帰宅欲求が強く、声を掛介助にも拒否があり、無言のまま抵抗する

ける職員に対して暴言などあった。何を促ことがよくみられるようになった。

しても、興味を示さず、笑顔を見せること

平成 25 年 4 月より通常型のデイサービスかもなく徘徊をするのみであった。

ら昭和の部屋のデイサービスへと移動し、平成 25 年 4 月に昭和の部屋の完成と同時にパロと出会う。パロを見た瞬間に 2 年ぶり

移動し、パロと出会う。パロと出会った瞬に笑顔がみられ、自分から手を伸ばしパロ

間から、徘徊は消失、笑顔が見られ、職員を抱っこした。その後継続的にパロと係わとの会話も積極的にするようになった。介─ 15 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

護に対する拒否や、職員への暴言は一切な

歩行器も使用せずパロを心配していた。

くなった。パロと時間を過ごす中で大きなA さんの反応変化は 2 年間ひげを剃ることを拒否し伸ば興味を示さない

し続けていたが、パロからお願することでひげを剃ることを了承した。現在はパロを

6.考察と今後の課題

施設の中で一番かわいがっており、パロを

今回、昭和の部屋にパロを導入したことに育てるという使命感を感じる。

より徘徊や、BPSD の改善、攻撃性の改善、パロ導入してしばらくは、自宅に帰ってか

利用者間の積極的なコミュニケーションならも「パロにエサをやりにいかないといけど見られた。

ない」と夜中に外出しようと不穏になるよ

今までに見たことのない笑顔や、穏やかなうなこともあったが、今では在宅でも施設言動を発見することになり、利用者自身もでも穏やかな時間を過ごしている。

自分の役割や、通所する意義を見出すことが出来たと思う。なにより、その利用者の5.研究

変化を目の当たりし、成果が介護者のやる「もし、パロが動かなかったら」を研究し気に繋がっている。導入前から、パロに係た。

わる介護職員への教育をし、自分たちがど① 方法

う係わって成果をあげたいかを積極的に話

パロの電源を落とし、ただのぬいぐるみとし合うことで、パロを有効に導くことがでして昭和の部屋のいつもの場所においてみき、成果をあげられたと思う。認知症にどる。

う成果があるのか数値化することは困難で② 利用者の反応あるが、何より利用者のたくさんの笑顔とC さんの反応・・・あんなに可愛がってい職員のやる気を引き出せたことは大きな成

たのに。

果である。
また、介護施設におけるパロの効果的な動かないパロをみても頭を撫でる動作はわずかにするが、それ以上の係わりは持たな

活用は以下の通りである

い。

A. パロが効果を生む条件① パロを通じて利用者とコミュニケ

声を掛けるなど興味を示さない。
時間が経過するにつれ、無関心になっていーションをとる② パロがペットとして認知されていく。
B さんの反応る

職員「Ｋさん、パロちゃん動かなくなっち③ 利用者自身がペットや、生き物に対する愛情や世話をする志向が強い

ゃったみたいね」
Ｋさん「えっ？どうしたの？パロちゃん」④ 自由にパロに触れることができるとパロの傍に駆け寄り、ずっと声を掛け、⑤ パロの個性の何かが利用者自身の撫でている。Ｋさんは自立歩行が困難であるため、普段は歩行器を利用しているが、

─ 16 ─

感性に当てはまる（好きという感情）⑥ パロと向き合う時間を個別にとれ第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

る
B パロが効果を生まない条件① パロを居室内に放置する② ペット（犬や猫）が嫌いな利用者③ 継続的にパロに触れ合うことが出来ない④ パロの個性の何かが利用者自身の感性に当てはまらない（嫌いという感情）⑤ 大人数が対象の活用
パロ独自のどの要素が認知症高齢者に訴求するのか、また独自ではなく「生き物共通」の効果なのかまだケース研究が不足している。パロと相性が合わない方とパロとのコ
ミュニケーションのとり方の工夫など多様なケースを取り組む中で検証してゆきたい。
7.まとめ
認知症状がある方の笑顔を引き出し穏やかな時間を過ごしていただくために、パロの活用は非常に有効である。ただし、活用を有効にするためには、職員がパロを通じてコミュニケーションをとるという徹底した
共通課題がある。
「認知症の方が落着ける環境の提供」と「職員がパロと利用者に介在する」ということ
により認知症における大きな効果を出すということが明らかとなった。
今回の研究で明確化されたこと、すなわち、
私たちが目指した「孤独からの脱却」である。

─ 17 ─

招待講演
招待講演

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

fMRI を用いたパロの生理心理的影響調査の試み
和田一義，安藤亮太・首都大学東京システムデザイン学部
井上薫，妹尾淳史，木下正信・首都大学東京健康福祉学部
概要：アザラシ型ロボット「パロ」の与える
生理心理的影響について，fMRI を用いた調査を行っている．パロ電源 ON，パロ電源 OFF，
本物の動物（犬）を刺激とし比較した．本稿
では本実験の予備的な結果について報告する．
1. はじめに
ロボット工学の新たな応用として，ロボッ（a）パロ ON

トとの触れ合いによる心のケア，ロボット・
セラピーが提唱され，アザラシ型ロボット「パロ」はセラピーを目的に開発された．これまでに，小児病棟の入院患者，デイサービスセ
ンターや介護老人保健施設の高齢者に対し使用され，生理的効果（バイタルサインの改善，など）や心理的効果（リラックス，動機の増加，など），社会的効果（患者同士や看護者（b）パロ OFFとのコミュニケーションの増加，など）といったアニマル・セラピーと同様の効果が確認されている[1-4]．
しかし，本物の動物とパロが与える生理心理的影響を直接比較評価した研究事例は無く，調査が待たれている．また，ロボット・セラ
ピーでは人の情動に作用することにより様々な効果が現れると考えられるが，脳深部や詳（c）犬

細な脳活動部位については調査がなされてい図 1 各刺激とのふれあい風景

ない．そこで本研究では，パロ，ぬいぐるみ，
動物を刺激とした際の脳活動状態についてとした．犬はレンタル犬であり，犬種はマルfMRI を用いて調査することを目的とした．

チーズとダックスフンドのミックス，生後 1年以内で獣医師より衛生・健康面で承諾済み

2. 調査方法であった．

刺激として，電源の入ったパロ（パロ ON），
ぬいぐるみとして電源の入っていないパロ（パロ OFF），本物の動物として犬の 3 種類

─ 18 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

3.2 fMRI

2.1 実験デザイン

各刺激における脳賦活画像を図 3 に示す．

fMRI は詳細な脳活動部位を計測できる一方，装置内に金属類を含むパロを装置内に持ち込

今回の協力者は本大学所属の男子学生 1 名でむことができない．また，リラックスなどのある．全てに共通して二次視覚野，視覚連合

心理状態を直接知ることができない．そこで，野が賦活した．また，パロ ON と犬において，次の 2 段階で実験を行った．

パロ OFF にはみられなかった顔認知に関わる

実験 I では各刺激と 5 分間直接触れ合いを行とされている右の紡錘状回の賦活がみられた．

い（図 1），その前後において POMS 短縮版を用いて気分を評価した．緊張－不安（T-A），

4. 考察

抑うつ－落ち込み（D），怒り－敵意（A-H），

実験 I の結果から，パロ ON，犬においてネ

活気（V），疲労（F），混乱（C）の 6 つの気ガティブ項目である T-A，F の低下，ポジティ

分を同時に評価できる[5]．また触れ合い後にブ項目である V の上昇が確認できた．これま各刺激の印象について簡単なアンケートを行

でに動物のふれあいが精神的・身体的に良いった．POMS の得点は T 得点に換算し，触れ

結果をもたらす報告[6]，セラピーを目的に開合いの前後における変化について対応のある t

発されたパロの生理・心理・社会的効果の報検定を行った．

告からも，パロ ON や犬において T-A，F，V

実験 II では各刺激との触れ合い映像を提示が改善されたものと考えられる．これらのこし，その際の脳活動状態を fMRI により計測しとから，パロ ON や犬とのふれあいが緊張や不た．課題は 3 種類の刺激とそれぞれ触れ合っ安を和らげ，活気を上昇させる傾向がみられている映像であり，撮像のデザインは，課題た．パロ OFF においては，時間の経過から疲と安静を複数回繰り返すブロックデザインで労がたまり，飽きが生じてきたものと考えらあった．計測データは統計処理ソフトウェア

れた．

SPM2 を用いて解析を行った．脳画像は MR 信

実験 II の結果では，パロ ON と犬において，

号 強 度 が FWE 検 定 に お い て 有 意 水 準 値

顔認知に関連する右紡錘状回の賦活がみられ（p<0.05）を超える部位を求めた．

た[7,8]．協力者の実験 I におけるアンケートから，パロ ON において，「反応を示すため楽し

3. 結果

かった」，犬において，「触れ合った経験が

3.1 POMS

なかったが安心した」といったコメントがあ

協力者は本大学所属の男子学生 5 名である．

り，パロ ON や犬の動作と顔認知の関連が示唆

図 2 にパロ ON，パロ OFF，犬との触れ合い前された．一方，パロ OFF では「反応がないた

後における POMS 短縮版 T 得点の平均値を示

め感情が湧いてこなかった」といったコメン

す．結果，パロ ON において，T-A，D，F，C

トがあり，安静時と比較して賦活部位がほぼが低下し，V が上昇した．A-H は変化がなか観察されない結果となったと考えられる．

った．パロ OFF において，T-A，A-H，V，Cの項目が低下し， D，F の項目が上昇した．

5. 結論

犬において，T-A，F が低下し，A-H，V，C が

本稿では，POMS 短縮版，fMRI の結果につ上昇した．D は変化がなかった．特に T-A・V

いて事例を紹介した．実験 I の結果，パロ ONの結果については有意に変化した．

や犬について，緊張や不安，活気が改善傾向

─ 19 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

60

実施前
実施後

POMS T得点

50
40
30
20
10
0
T‐A

D

A‐H

V

F

C

（a）パロ ON（a）パロ ON

60

実施前
実施後

POMS T得点

50
40
30
20
10
0
T‐A

D

A‐H

V

F

C

（b）パロ OFF（b）パロ OFF

60

実施前
実施後

POMS T得点

50
40
30
20
10
0
T‐A

D

A‐H

V

F

C

（c）犬

（c）犬

図 2 触れ合い前後における

図 4 脳賦活状態の比較事例

POMS 平均 T 得点（n = 5）
参考文献を示した．パロ OFF においてはそれらの改善[1]

T. Shibata et al. Mental Commit Robot and its

傾向は見られなかった．また，実験 II の結果

ApplicatiON to Therapy of Children Proc. of theから，パロ ON と犬において紡錘状回の賦活

IEEE/ASME Int. Conf. AIM'01 (July. 2001) paperが確認できた．今後はより多くの協力者につnumber 182 and 6 pages in CD-ROM Proc.

いて実験を行った結果について報告する予定

[2]

である．

P. Marti V. Palma A. Pollini A. Rullo T. Shibata My
Gym

Robot

Proc.

of

Symp.

ON

Robot

CompaniONs:Hard problems and Open challenges in─ 20 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日[3]

robot-human interactiON pp. 64-73 2005

妹尾淳史：首都大学東京准教授．磁気共鳴

K. Wada T. Shibata T. Saito and K. Tanie Effects of

画像、スペクトル（撮影シーケンス、受信Robot Assisted Activity for Elderly People and用コイル）、医用画像処理の研究等に従事．

Nurses at a Day Service Center Proceed. of the IEEE

[4]

Vol.92 No.11 pp.1780-1788 2004

木下正信：首都大学東京教授，健康福祉学

和田 柴田 谷江 介護老人保健施設におけるロボ部学科長，医師，医学博士，神経内科学，

ット・セラピー-実験一年目における評価-計測自臨床遺伝学．

動制御学会論文集 Vol.42 No.4 pp.386-392 2006
�5�

横山和仁，POMS短縮版 手引きと事例解説, 金子[6]

田丸政男, アニマルセラピー, 医のあゆみ,

書房, 2005

vol.197, pp.622-623, 2001
[7]

Kanwisher, N., McDermott, J. and Chun, M. M.: The
Fusiform

Face

Area:

A

Modulein

Human

Extrastriate Cortex Specialized for Face Perception,
The Journal of Neuroscience, Vol.17, No.11,
pp.4302-4311(1997)[8]

Tong, F., Nakayama，K., Moscovitch，M., Weinrib，
O. and Kanwisher, N.: Response Properties Of The
Human Fusiform Area, cognitive Neuropsychology,
Vol. 17, No. 1, pp.257-279(2000)

著者紹介：
和田一義：首都大学東京准教授．博士（工学）．ロボット・セラピー，福祉ロボットの研究等に従事．
安藤亮太：首都大学東京大学院システムデザイン研究科所属．
井上薫：首都大学東京准教授．作業療法士，
DCM 基礎マッパー．博士（学術）．作業療法学（教育，福祉用具分野），医療福祉工学（評価・訓練機器の開発，ロボットの臨床適用）に従事．

─ 21 ─

招待講演
招待講演

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

パロが前頭葉機能に与える影響―NIRS での計測を通して―
松田和也・湯布院厚生年金病院

リハビリテーション部

外山

稔・湯布院厚生年金病院

リハビリテーション部

矢野高正・湯布院厚生年金病院

リハビリテーション部

佐藤浩二・湯布院厚生年金病院

リハビリテーション部

パロが前頭葉機能に与える影響

概要： パロを使用した際の脳血流動態を、脳卒中患者を対象に NIRS を用いて計測した。
1 例に使用した結果、前頭葉機能課題の成績

１．対象が向上するなどの変化が認められ、回復期リ

症例：Ａ氏。60 歳代男性、右利き。

ハビリテーション病棟での活用効果が示され

生活歴：タクシーの運転手をしており、アパた。研究会では本症例を通してパロが前頭葉ートにて一人暮らし。親、兄弟は近隣に住機能に与える影響について報告する。併せて、んでいた。動物の飼育歴はない。

動物飼育暦の有無がパロ使用時に及ぼす影響

現病歴：平成 25 年 1 月、夕食を食べている時に動けなくなり、翌日発見され救急搬送さについて検討した結果を報告したい。

れた。搬送時は軽度の意識障害があった（JCSⅠ－3）。発症から 39 日目、当院回復

はじめに
我々はこれまで、「自発性の向上」や「離期リハビリテーション病棟に入院となった。

床・訓練のきっかけ作り」など、作業療法の頭部 MRI にて約 5cm の右被殻出血を認めた。

視点から活動促進をテーマにアザラシ型ロボ

神経心理学的所見：入院時の意識レベルは正ット・パロ（以下、パロ）を活用してきた（図常となっており、HDS-R は 29 点。WAIS-

１）。その結果、回復期リハビリテーション病

Ⅲの全検査 IQ93（言語性 IQ112、動作性棟に入院する患者において一定の効果が示さ

IQ70）で、日常生活上の問題はなかった。

れた。パロの作用機序は明らかにされていな

しかし、活動意欲の低下と無表情、発話減少

いが、柴田らが行った健常者を対象とした近などの症状が見られ、日中の大半をベッドで赤外分光法（以下、NIRS）による研究では、過ごしていた（やる気スコア 16 点）。

前頭葉前部、側頭部の活性化が報告されていADL：明らかな運動麻痺は認められず、入浴を除く ADL は車椅子を使用し両手動作にてる 1）。

自立（FIM82 点）。

今回、脳卒中患者におけるパロ使用後の前頭葉機能課題の机上成績が変化するという臨床経験に着目した。机上課題と NIRS による

２．方法
パロ使用後とビーズ手芸後に前頭葉機能課

脳血流動体の変化について症例を通して報告する。

題を行い、両者の課題成績を相対的に比較した。課題成績の比較は正答数と所要時間を指標とし、後者は対応のあるｔ検定（有意水準─ 22 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

図１

作業療法中のパロ使用の様子

5％）を用いた。前頭葉機能課題は計算課題（加図２

NIRS 計測時の様子

減算：計 20 問）、数字の逆唱（2～6 桁：計 10
題形式が加算から減算に変わった際に反応時問）とした。
これらの比較と併せて、パロならびにビー

間が遅延した。

ズ手芸後の前頭葉 oxy-Hb 濃度長を NIRS（日

数字の逆唱課題の正答数はパロ使用後 8／

立メディコ製 ETG-7100）にて計測した（図２）。

10 問、ビーズ手芸実施後 7／10 問であった。

なお、パロとビーズ手芸は別の日に行い、所要時間はパロ使用後 4.06±3.63 秒、ビーズ

体調やバイタルサインが大きく異ならない日

手芸実施後 4.90±4.50 秒であり、パロ使用後とした。

の所要時間が有意に短かった(p＜0.05)。
NIRS では、パロ使用後の前頭葉の oxy-Hb
濃 度 長 は 、 最 大 0.71mmMol/ml 、 最 小

３．結果
前頭葉機能課題の成績は、計算課題の正答

0.24mmMol/ml を示し、ビーズ手芸後の最大数はパロ使用後 19／20 問、ビーズ手芸実施後

0.13mmMol/ml、最小 0.01mmMol/ml を大き19／20 問であった。所要時間はパロ使用後平

く上回った（表１）。

均 3.75±1.14 秒、ビーズ手芸実施後平均 4.91
±6.36 秒であった。正答数、所要時間ともに有意差はなかったが、ビーズ手芸実施後は問表１

各課題の oxy-Hb 濃度長の時系列変化

─ 23 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

４．結果
本研究の前頭葉機能課題の比較では、パロ使用後の成績が正答数、課題所要時間ともに改善する傾向にあった。これらの変化点は作動記憶や概念の転換を示唆する前頭葉機能と関連する項目と考えられ 2，3）、パロ使用後に前頭葉の oxy-Hb 濃度長がビーズ手芸を大きく上回ったことから、パロの使用は前頭葉機能そのものを活性化した可能性がある。
まとめ
今回、前頭葉機能課題と NIRS を用いた脳血流動態測定を行った結果から、脳卒中患者の前頭葉機能賦活を目的としてパロは活用していける可能性が示唆された。今後更なる研究を進め、パロの有効的な活用方法について検討していきたいと考える。
参考文献

1) 第 1 回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」抄録集
2)甘利俊一監修:認知と行動の脳科学.東京大
学出版社,2008
3)石合純夫:高次脳機能障害学

第 2 版,医歯薬出版株式会社,2012
筆者紹介：
・松田和也

湯布院厚生年金病院，作業療法士，先進リハビリテーション・ケアセンタ
ー湯布院
・外山

稔

パロチーム(サブチーフ)
湯布院厚生年金病院，言語聴覚士，ＮＩＲＳチーム
・矢野高正

湯布院厚生年金病院，作業療法士，ＮＩＲＳチーム
・佐藤浩二

湯布院厚生年金病院，リハビリテーション部長，作業療法士

─ 24 ─

11/25/2013
基調講演: Keynote Speech

Hong Kong Special Administrative Region, People’s
Republic of China

The First Year’s Experience

•
•
•
•
•

Dr Elsie Hui, FRCP 許鷗思醫師
Shatin Hospital, Hong Kong 香港沙田醫院
International Paro Symposium, 29 Nov 2013•

STRUCTURE

OUTCOMESHK Healthcare

78.6
84.6

76.6
80.2

US

74.1
79.5

Japan

– years for men– years for womenHK– per 1000 live births

5.4

5.6

6.9

2.2

53
5.3
62
6.2
67.9B (850)

14 8
14.8

93
9.3

•

Life expectancy:•

Infant mortality rate:•

Total Health Expenditure– As % of GDP– HK$ (Yen)Primary Care
24%

UK

Secondary & Tertiary
7%20%

7.8 million people
1104 m2
Urban
95% Chinese
GDP per capita US$31757 (8th inworld)
Gini coefficient 53.3

HK Public Healthcare – no comprehensive
primary care cover, hospitals serve majorityof elderly

80.6
87.4

Long Term Care

HK$32B Expenditurein Public Sector is 47%of the Total and 12.2%
of Government Budget

100%
93%

56%
Hospital Authority

PrivateTraditional Chinese Medicine

Hospital Authority

Public Health and Screening
Services

Hospital: Specialist Clinics,
and General Outpatient Clinics

Prevalence of dementia in HK Established 1991
 42 Public Hospitals
 43 Specialist Outpatient
Clinics (SOPD)
 74 General Outpatient Clinics(GOPC)• The overall prevalence of mild dementia for
persons aged 70 years or above was 8.9% (Lam et 28,000 Beds

• Usingg this pprevalence rate to projectp j to theHong Kong population, there are about 90,000
community elders suffering from dementiaal., 2008)

 52,500 Staff
 19,300 Nurses
 4,900 Doctors
 HK$28b Annual Operating
Budget (~US$4 billion)(Census and Statistical Department, the Government of HKSAR, 2013)

 5,3m GOPC Attendances
 8,3m SOPD Attendances 2,1m A&E Attendances 1,1m Inpatient Discharges

─ 25 ─

1

11/25/2013

Recent development in use of IT in
Shatin Hospital, Hong Kong

IT Technology in dementia therapy• More flexible and allow an interactive
approach with respect to the patient’s
difficulties (Galante et al., 2007)• Promotion of motivation to learn (Gunther et al., 2003)• Delaying disease progression

•
•
•
•
•

– In a RCT by Galante et. al in 2007
– Effective at least in delaying the progression of
cognitive impairment– In patients with AD and mild cognitive decline

Mobile tablet Computer
XBox Kinect
Microsoft Surface SUR40
Touch Screen Computer
Internet Platform• Robotic Pet – PARO

– An innovative development in Japan and widelyused in elder care setting in the US and Europe– Increasing evidence that use of Paro has various
benefical outcomes in existing medical literature• Long‐term improvement (Gunther et al., 2003)

Paro in Shatin Hospital

Clientele for Paro intervention• Medical & GeriatricDepartment• 270 beds
• Up to 50% of patients
have dementia• Paro introduced to
Geriatric Day Hospital in
October 2012

Dementia with mood problem

Dementia withbehavioral
problem

Depressedmood

Dementia withmood problem

Limited social
network

Dementia with low motivation

1112

─ 26 ─

2

11/25/2013

Group therapy for patients with depressive mood orlimited social network

Props for Paro session

13

Observed effects

Paro 小白 in costume• Behavioral and psychological effect– Mood soothing– Increase purposeful engagement• Physiological
Ph i l i l effect
ff t– Temporarily alleviate somatic discomfort• Social effect– Stimulation of communication– Increase sense of enjoyment

Pilot study

Pilot study design• To examine the potential benefits of Parointervention in elderly with dementia

Individualintervention
with Paro– Reduction of behavioral and psychologicalsymptoms of dementia (BPSD) and stabilization ofmood– Facilitation of interaction and communication
between patient and others

Moderate toseveredementia /BPSD

SUBJECTS
Group
intervention
with Paro

Mild tomoderatedementia /mood problem

─ 27 ─

3

11/25/2013

Pilot study design

Pilot study design• Criteria for inclusion / exclusion:
Individual Intervention

Group Intervention

•
•
•
•
•
•

•
•
•
•
•

A = 60+Age
MMSE: 5 – 15
CDR ≥ 2
BPSD +
CNPI ≥ 8
CMAI ≥ 39

Baseline(pre‐Ax)

Age = 60+
A
MMSE: 10 – 24
CDR 1 or 2
No BPSD
CMAI ≥ 2 in at least one
item are excluded

Follow up(post‐Ax))(p

Intervention

Within 2 weeks
beforeintervention

Within 2 weeks
after
intervention

CMMSE: the Chinese version of Mini-mental State Examination
CDR: Clinical Dementia Rating
CNPI: the Chinese version of Neuropsychiatric Inventory
CMAI: the Chinese version of Cohen-Mansfield Agitation Inventory
CSDD: the Cornell Scale for Depression in Dementia

Measuring method

Outcome measures
Pre‐ / post‐assessment

Process evaluation

Individual case• Face scale• Questionnaire
concerning subjective
impression of Paro
• Observation table forsocial interaction andcommunication

•
•
•
•
•

Neuropsychiatric InventorygInventoryy
Cohen‐Mansfield Agitation
Cornell Scale for Depression in Dementia
Mini‐Mental State Examination
Zarit Burden Interview

Qualitative

Quantitative

Video Taping oftreatment session

Expression

Observation Table(items generated from study by
Kazuyoshi Wada, et al in 2011)

Gaze

Like/Smile

Paro

Laugh

Staff

NeutralUsers

Dislike / Frown

OthersInteraction with ParoInteraction
with others

Behavior ofstaff / carer

Observe

Not interested

Staff

Talk to users

Talk/sing

Curse

Users /participant

Give Paro/tools

Provide/Serve

Push away

OthersStrokeHit/Fillip

Other intervention
using Paro

Hold/Touch

Throw

Other work

Kiss

Spit

Body Gesture (+)

Body Gesture (‐)

Cry / ScaredGroup caseObserver record Frequency
of items/behavior from video clip

• Cornell Scale for Depression in Dementia

Tentative schedule─ 28 ─

4

11/25/2013

Purpose of Paro in Day Care Setting

Paro in ELCHK Elderly Day Care Centre• Evangelical Lutheran
Church of Hong Kong
• A non‐governmentorganization (NGO)• Provides
P id social
i l servicesiImpairment– Physical e.g., stroke, arthritis– Mental e.g. cognitive impairment, depression

Effects of Paro
• Psychological therapeutic effects– Subsidized or pay out of
pocket– Senior Social Centre– Day care
– Home care
– Institutional care

– Stabilize mood
– Focus attention– React to surroundings• Benefits to daily activities– Performance of activities of daily living (ADL)– Enhance social interaction

Outcome measures

Stroke• Observation of behaviour– attention, aggression, participation, enjoyment etc.

• Face Scale• Cohen‐Mansfield
Cohen Mansfield Agitation Inventory• Geriatric Depression Score

Dementia with low participation

Aggressive behaviour─ 29 ─

5

11/25/2013

Very dependent with no verbal communication

Cognitive training

Group therapy

Summary• Paro is a new form of therapy for older people
with cognitive problems in Hong Kong
• Its efficacy is being evaluated in hospital andday care setting• Training of users and multi‐national
comparison trials is the way forward

Thank you!

─ 30 ─

6

基調講演
基調講演

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日「多賀城小学校からありがとう」～ パロと子どもたちの８４２日 ～宮城県多賀城市立多賀城小学校

１

照井

咲子

はじめに
未曽有の被害をもたらした東日本大震災から

府「多賀城」の置かれた地として「史都」と呼既に２年８か月が過ぎた。首都圏では，被災３ばれている。多賀城の街を歩けば，そこかしこ

県（宮城県・福島県・岩手県）のアンテナショに古の人々のささやきが聞こえてきそうだ。３．

ップの売り上げが激減しているという報道があ１１東日本大震災・大津波により市域の約３分った。また，被災地支援のボランティアの方々の１が浸水し，死者 188 人，地震・津波によるも，いつの間にかまばらに減ってきている事実

住家被害が 11,510 世帯に上った。そんな中，市も肌で感じている。そんな中，年々歳々子ども

内 10 小・中学校の児童生徒の死者が０であったたちは確実に成長を遂げている。パロが多賀城ことは，後にも語り継がれている。

小学校へやってきたあの時，歓迎の言葉を語っ

さて，多賀城小学校は明治６年創立し，今年た６年生の子どもたちは，中学２年生になっては節目の 140 周年を迎えている。学校は，多賀学習に運動に若い汗を流している。子どもたち

城市のほぼ中央に位置し，ＪＲ仙石線多賀城駅の心の成長が気に掛かる。

のそば近く，商店街や住宅地に囲まれたところ

ここでは，平成 23 年８月 10 日にパロが多賀に位置している。761 名の児童は，「かしこく・

城小学校へやってきてから今日までの 842 日間

やさしく・たくましく」の学校教育目標を合言に，子どもたちがパロと共にどのように成長し葉に，毎日を元気に生活している。しかし，あてきたのか，パロが子どもたちの心にどのようの大震災の時は，体育館や校舎の一部を避難所に残っているかを紹介したいと思う。

とし，多くの市民の生活を支えた。そんな状況下にあり平成 23 年度の新学期は，始業式も入学式も４月の下旬になり，場所も中庭での青空始
業式，多目的ホールでの小さな入学式となった。
（河北新報平成 23 年８月 17 日朝刊）

２

宮城県多賀城市立多賀城小学校を紹介
宮城県多賀城市は，仙台市の東に隣接する人
口約６万２千人の街。市は仙台港に沿って工業地域が並び，一方には古代史に残る陸奥国の国─ 31 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

相次ぐ大きな余震の続く中，新１年生を含めた８月 10 日の出会いの場には，夏季休業中

全校児童での避難訓練や登下校の安全確保に努でもあり親子で参加いただいたのは，780

力した新年度のスタートだった。62 日間の短い

名の在籍数のごく僅かの子どもたちだけだ

第１学期を終えて，暑い暑い夏休みを迎えた８った。そこで第２学期始業式に，全校児童

月 10 日は，子どもたちにとっても私たち教員ににパロを紹介することとなった。大震災でも嬉しい１日となった。

照明灯が６機も落下した体育館だったが，「動物との触れ合いで心身を癒すアニマルセ

避難所としても利用されていたので，修繕

ラピー効果があるとして，病院や福祉施設で活と消毒などの作業があり，体育館で全校児用されているアザラシ型ロボット『パロ』が，童が集会できたのは，平成 23 年度が始まっ

多賀城市立多賀城小学校にお目見えした。産業て初のこととなった。そのステージ上の演

技術総合研究所（産総研，茨城県つくば市）が台に校長とパロが立った時，子どもたちの東日本大震災で被災した子どもたちのために，目が釘付けで普段の学校生活のどんな場面

２年間無償で貸し出す。
」こんな見出しリード文より瞳を輝かせていた。私の声を覚えたパに始まり，地元新聞にパロが紹介された。いよロは，私の話す声の抑揚にあわせて例の泣

いよ，パロと子どもたちとの交流が始まる。

き声をあげるのだが，800 人近い集会を行っている体育館にパロの泣き声が響き渡る

３ほど，子どもたちの聞く姿勢が集中した。

パロと子どもたちの日々から

その後，私がパロといっしょに多賀城小＜「出会う」⇒「関わる」⇒「変容する」＞(1)

パロとの出会い学校の全部の教室を訪ねて，パロの特徴を「出会う」

宮城県塩竈市出身の江端康行さん（ウィ

紹介し子どもたちと実際に触れ合う時間をーン大使館勤務）と産総研の柴田崇徳さんつくった。「パロはみなさんのお友達です。

がお知り合いで，江端さんの「休暇を利用

おもちゃではありません。ですから，トイ

して宮城の支援活動を。
」という願いが，知ザラスでは売っていません。柴田博士が何人を通して多賀城小学校に届いた。

年も研究を続けて創りあげたロボットでパロを紹介する柴田博士は，「パロは名前す。」こんな紹介で始めながら，私とパロのを覚えるので，呼びかけたりなでたりすると，

特別授業を２７学級全てで繰り広げること

瞬きや泣き声で応えます。」と説明してくれができた。

た。子どもたちは，そんなパロを代わる代わ

(2)

パロと遊ぶ

「関わる」

る抱き上げたり背中をなでたり，できる限り

さて，日常のパロをどのように活用するの挨拶をして出会いを楽しむことができた。

かには，少々の課題もあった。パロの充電「意外と重かったよ。」「ふわふわで気持ちいを含めた設置の場を教師の眼の届くところ

い！」といった子どもたちの出会いの歓声ととして保健室等を考えたが，大規模の学校

感想に，校長として，東日本大震災で心に深であり保健室の利用も数多い実態から，保く傷を受けた子どもたちの思いを，少しでも健室と隣接の校長室の廊下前にパロコーナ

癒してくれることを大いに期待した瞬間だーを置くこととした。ところが，休憩時間った。「何より子どもたちの心を育む一助にともなるとパロコーナーへの行列ができ，なれば。」そんな願いを強くした出会いの時

外遊びを避ける児童もでてきて対策を話題だった。

にされるようになった。そこで，パロは貸─ 32 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

し出し式での活用となった。そんな校長室をしたのが８月の下旬，第２学期に入る頃だのソファーにいるパロに，ぽつりぽつりとった。快く了承いただいたのでどんなお別れ

会いに来る児童が出てきた。その児童たち会をしようかと，児童会計画委員の６年生ののそれぞれには，何かしら困難な問題があ

児童に話し合ってもらった。子どもとは，楽ることに，やがて私も気付くことができた。

しく豊な発想をたくさん心に抱いているも

例えば，多動性などの障害をもっている子のだ。早速，３年生以上で組織する計画委員どもだったり，毎日遅刻をしてくる子ども会で話し合い，11 月に実施する「青葉児童だったり，教室に友達を作れずにいたりす

会まつり」に「パロと遊ぼうコーナー」を創る子どもだったり，あれ今日もあの子がやって，お別れのふれあいコーナーにしようとって来たなあと，私は気付いた。

の決定を私に報告してくれた。

「パロは優しく接すると，優しいパロにこんなことで，６年生の代表が，11 月６

成長するんだって。」と私が語ると，普段の日の朝会で全校児童にパロのことを，以下のわんぱくが，優しげなしぐさでパロに語りように紹介してくれた。

かける姿を，私は何度も目の当たりにした。
ある時，行為障害の児童が校長室に来たときのこと，取り付くしまもなく悪態をつ「青葉まつりパロコーナーの紹介」

多賀城小学校６年

久保汐織

くその児童の前で，私はパロの電源を入れ

白くふわふわでおなじみのパロ。パロは震話し始めた。そんな私の姿を見た児童は，災後すぐの夏，多賀城小学校のみんなを元気

突然笑い始め，その後にこれまで話したこ付けるためにこの学校にやってきました。最とのない家庭での出来事をたくさん私に話

初は，校長先生と一緒に各教室を回って私た

してくれた。私は，驚きと共にその児童のちを見守ってくれていました。今は，校長室置かれた環境の問題解決に，専門機関等へにいたり，朝会のときに演台の上で校長先生協力依頼に奔走した。しかし，その子どもと一緒に私たちを見つめてくれたりしていまがそのような行動をしたのは，その時１回す。そんなパロともっともっと仲良しになっだけだった。

てもらおうと今回の青葉まつりでパロコーナ

また，パロは，支援学級への貸し出しをーをつくることにしました。パロとふれ合う

時折依頼された。本校には，知的障害の学ことで多賀城小学校のみんなが優しい気持ち

級が２クラス，自閉・情緒障害が１クラス，になって成長したら，「かしこく・やさしく・

そして病・虚弱が１クラス設置されている。

たくましく」の多賀城小学校のめあてのようどのクラスでも，パロは大人気者だ。笑顔な子どもになるはず。そして，パロもみんなに効能があるとしたら，間違いなくパロは，と楽しく遊んでもっともっと人気者になりた

気持ちをポジティブにさせ，笑顔で笑顔をがっています。小さな悲しいこと，ちょっぴ

呼び，子どもたちの心を元気にしてくれる

り嬉しいことをパロに伝えて，悲しいことを効能があると私は強く考えている。

楽しいことに，嬉しいことを大きな喜びにで(3) パロありがとう

きるように，パロとのふれ合いコーナー「パ「変容する」

２年間のパロの貸与期限も過ぎてしまった。あと少し，子どもたちとパロのお別れ会をする間だけの貸与延長をお願いする電話─ 33 ─

ロコーナー」にみんな集まってくださいね。

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日「びっくりしました
１ねん

かとう

ゆか

パロはかわいかったです。ひげをさわると，なくんですね。ありがとうございました。」
以上，パロとの出会いに瞳を輝かせる７歳の児童の姿を想像していただければと，紹介した。支援学級の１年生からは，お手紙は届かなかったが最高の笑顔が届いた。
見て，触れて，頬を寄せて，笑顔に変容す（朝会で紹介をする計画委員の久保さん）

る子どもたちの姿から，心を育む教育に大き計画委員の久保さんは，４年生のときにパな力を寄せてくれるパロを本校に届けていたロに初めて出逢っていたが，パロが多賀城小

だいた皆さんのお力に感謝の思いが膨らむ。

学校にいる意味を彼女なりの理解の仕方で，６年生になった今，在校生に優しく語りかけ

４

まとめ（成果と課題）
東日本大震災後，多賀城小学校にやってきたてくれた。

パロとの 842 日間を振り返り，以下の成果と課

一方，今年度の１年生とパロの出会いから
以下のような感想があった。

題をまとめることができる。

「こうちょうせんせいへ

〇

１ねん

ちかおか

パロは，子どもたちを笑顔にし，大震災後の心のケアに有効な働きかけを可能にした。

まい〇

パロはとてもかわいかったです。きっと，パロは，発達障害等の課題をもつ子どもた

ともだちになれたとおもいます。ありがとう

ちに，心を開くきっかけをつくる可能性を感ございます。
」

じることができた。

「ありがとうパロ

１ねん● 高い機能と高価なロボットへの取扱いに，

りょうこ

やや戸惑い（課題）を感じる。

パロちゃんのほんとうのなまえは，パーソ
ナル

ロボットということをしりました。」（パロと遊ぶ笑顔の１年生）

５

おわりにパロの大きな瞳が，眠りからさめて見開いた
瞬間に，子どもたちは大きな声を出して大喜びをする場面を私は，繰り返し目の当たりにした。
実は，震災後の避難所経営に当たった教員たち
も，子どもたち同様にパロに癒されること頻りだった。パロがそこにいるだけで，被災地の大人も子どもも多くの「笑顔」をいただいた。多
賀城小学校への 842 日間のパロの訪問に，子どもたちと共に大きな声で「ありがとう」と言いたい。

─ 34 ─

招待講演
招待講演

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

パロとのふれあいで心をまあるく！
～ICU も含めた全病棟への導入報告～
宮谷友樹・あいち小児保健医療総合センター

保育士

棚瀬佳見、平野祐子、大森頌子、布施智絵・あいち小児保健医療総合センター

保育士

概要：平成２４年１０月より、小児専門病院になり、一緒に午睡をする場面もみられた。

の当センター内にて、セラピードッグと併行

３～５歳児は、母親と一緒になでたり、パロ

してアザラシ型ロボット「パロ」を使用した。

の声や動きに反応する姿があった。慣れてく

年齢や診療科によって、セラピーの効果や内ると自分からパロと触れ合おうとし、笑顔が容が異なったため、その内容を報告、発表す多く見られた。

る。

写真１・２
パロと触れ合う乳幼児の様子

１．はじめに当センターは、６病棟（内科・外科・心療科の計２００床）を有する東海地域に唯一の小児専門病院である。平成２４年１０月より、
心療科病棟を対象にセラピードッグを導入した。しかし、他病棟やベッドサイド、ICU に至るまでには今しばらく時間が必要である。
そこで、パロを導入することで、入院を余儀なくされた全ての子どもたちに、癒しと心の安定を図れるように取り組みを実践した。
２．方法
期間：平成２５年２月１日～４月３０日
場所：全病棟（21・22・23・31・32 病棟・ICU）
内容：①個別・集団活動保育にてパロ（２台）
使用②活動後にアンケートを行い、パロ導＜学童低学年＞

入の感想や意見を調査する

パロの世話をすることに興味を持ち、何度
３．結果

もパロと遊ぶことを楽しむ姿があった。お医（１）子どもの様子

者さんごっこでパロに手当てをしたり、おま＜乳幼児＞

まごとの一員としてパロにご飯を食べさせた

０～２歳の未満児は、恐がって泣いたり、りと、パロを介して子ども同士がごっこ遊び

パロに興味は持つものの、何か解らずひげやを展開した。パロがいることで、イメージを

毛を引っ張る様子が見られた。パロの隣に横共有しやすく遊びが盛り上がり、他児との距

─ 35 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

離も縮まった。

写真５・６

写真３・４

パロと触れ合う患児の様子

パロと触れ合う学童児の様子＜心療科病棟の子どもたち＞＜神経科の子どもたち＞
反応が少ない子どもにとって、パロの動き

パロの世話をしようとしたり、順番に抱いたや声、触り心地が刺激になり、目を開けたり

りなでたりする姿が見られる中で、パロの目

指を動かしたりする姿があった。パロの声がを潰したりひげを引っ張ったりと、乱暴な扱聞こえるだけで、口元が緩む子もいた。そのいをする子どもも見られた。

様子を見て、保護者がとても喜び、相互作用が見られた。

（２）アンケート調査結果
患児・家族からのアンケート調査は、調査の意義を理解し同意を得られた３５名の方に行った。
対象者：３５名（１００％）

乳幼児（０～６歳）：１７名（４９％）
学童（７～１２歳）：１３名（３７％）
学生（１３～１５歳）：４名（１１％）
大人─ 36 ─

：１名（３％）

第４回「アザラ
ラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピ
ピー研究会」
２０１３年１１月３０日② またパロととあそびたいいですか① パロロと遊べたこ
ことについててとててもよかったた：２３名（６５％）
よか
かった

：７名（２
２０％）

わか
からない

：１名（３
３％）

未記
記入

：４名（１
１２％）

とても思う：２９名（（８３％）
やや思う：６名（１７％）③ 感想を教ええてくださいい（複数回答）＜良
良いイメージジ＞：３１名名（７６％）

な
分からな
い,
１人
（３％）
）

もっと遊び
びたい・楽ししかった・可
可愛かっ
未記入
入,
４人
%
（12%
）

た など
＜良
良くないイメ
メージ＞：１
１０名（２４
４％）
重たい・気気持ち悪い・恐かった など
とても良
かった
23人
(65％）

良かっ
た,
７人
（20%）

４．まとめ
ごっこ遊びがごが楽しめる幼幼児以降にななると、パロ
ロを介して他
他児との関わわりが広がりり、遊びの展
展開が充実しした。見立てて遊びができきる低学
年のの学童では、積極的に世世話をする姿姿が見られ、パロとの触触れ合いがととても効果的的だったと思思われる。ままた、ベッ ド上安静や抑抑制を余儀ななくされた児児にとってもも、興味がパパロに向②パロにに触ってどんんな気持ちにになりましたたか

くこ
ことで、気がが紛れたりス
ストレス軽減減へとつ＜良いイ
イメージ＞：：２９名（８８３％）

なががった。神経経科の子どももたちには、パロの癒されれた・うれししい・楽しい
い・幸せ

な
など

＜良くな
ないイメージジ＞：６名（１７％）

鳴きき声や動き、触り心地がが五感への刺刺激となり成
成長発達にななったと考ええる。

何も・別に・わかからない・恐恐い・驚いたた

しかし、心療し療科病棟児はは、パロをいいつも遊んででいるおもちちゃの一つととして捉える
ることや、

気持ちよ
かった
た
驚いた
9%
6%
恐い
3%
別
何も・別
に・わか
か
らない
8%
い
落ち着い
た
3%
優しい
3%

ほほえ
ましい 喜び
び
6%
6%

世話した
た
い
3%

見立
立て遊びが苦苦手な児が多多いため、乱乱暴な扱
いととなったと思
思われた。

癒さ
された
1
17%

アンケート調ア
調査からは、 パロと触れれ合えたこととで、前向ききな意見が多多かった。子
子どもの

うれしい
14%

幸せ
11%

楽しい
11%

成長
長発達や環境
境の背景によより、癒しロロボット「パパロ」と、本本物の動物とと触れ合うアアニマル
セラ
ラピーのいず
ずれかを選択
択できる環境境が必要だとと考える。入入院を余儀ななくされた子
子どもに
栄養の 1
とっ
って、パロとの触れ合いはこころの栄
つととなると思わ
われる。今後後は両者をニニーズに合わわせた提供がができるよううにしていききたい。

─ 37 ─

招待講演
招待講演

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

児童精神科入院施設でのパロの取り組み
吉田沙野佳 1) 宮野真理絵 2) 北本かをる 2) 山村淳一 2)1)国立病院機構天竜病院リハビリテ-ション科 2)児童精神科法・行動療法・社会技能訓練（SST）・作業療

１．はじめに今回,マニュライフ生命よりメンタルコミッ

法・森林療法・園芸療法・ペアレントトレー

トロボット“パロ”を使用する機会を得たのニング（子どもと親の適切な養育技術の学で,当院の現状と共に取り組みを紹介する.

習・練習）等を実施している. これらは入院されているお子さんに合わせ治療プログラムを組み合わせ,提供している.

２．当院児童精神科紹介
1981 年より児童精神科医による診療を開始

この中で“子どもに対する療育活動”と位し,精神疾患や発達障害だけでなく小児慢性疾置づけられている作業療法では,創作・スポー

患に対応している小児科病床として運営を行ツ・園芸療法・リラクゼーションのプログラっていた.

ムを実施している.

2012 年より新病棟の開棟に伴い精神保健福今回マニュライフ生命よりアザラシ型のメ

祉法に則る児童精神科専門病棟の運営を開始

ンタルコミットロボット『パロ』をレンタルした. 新病棟では,出入りが自由に行える“開する機会を持った. 入院しているお子さんに放病棟”と出入りの際に職員の解錠が必要ととって,このパロの“楽しみ”や“精神的な安なる“閉鎖病棟”を持つ．このことにより,強らぎ”が重要かつ必要なことであった. しかし,度行動障害を有する症例から軽度のお子さん

お子さんの中でも粗雑に物を扱うお子さんがまで幅広く受け入れる事が可能となり,状態にいる為,通常時に病棟で使用するとすぐにパロ合わせた治療環境の提供が出来るようになっの動作に支障が起こってしまうのではと考え,た.

気持ちや行動が比較的落ち着きやすいリラク

入院は 18 歳以下に限定され,広汎性発達障

ゼーションプログラムで使用することにした.

害・注意欠陥多動性障害（ADHD）・愛着障害

このプログラムは,非現実的なスヌーズレン

等の発達障害、統合失調症・うつ病・心的外の環境や諸感覚を楽しむ時間であり,“落ち着

傷後ストレス障害（PTSD）等の精神疾患と診ける”“力が抜ける感じ”“心が和らぐ”等リ断されたお子さんが対象となる. お子さんのラックスしている状態を体験することを目的

治療には,医師・看護師・臨床心理士・精神保としている. おおよそ 1 回につき 5 人,40 分程

健福祉士・作業療法士の多職種が関わってい度スヌーズレン室（写真１）で過ごしている.

る. また,本来子どもがもつ教育の権利を保障
し,学習を行えるよう天竜特別支援学校への通学や訪問学級のシステムを有している.
３．治療・プログラム
多職種の配置により,様々なプログラム提供が可能となった. 当院では,薬物療法・心理療

─ 38 ─

写真１

当院スヌーズレン室第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日
第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

4.4 倫理的配慮

４．研究デザイン
4.1
対象
４．研究デザイン

4.4１）患者様に研究の目的,意義,方法を書面及び倫理的配慮

口頭にて説明し,質問用紙を手渡しし,協力の
１）患者様に研究の目的,意義,方法を書面及び4.1当院児童精神科に入院されている患者様の対象承諾を得た.
中で,リラクゼーションプログラムに参加され口頭にて説明し,質問用紙を手渡しし,協力の当院児童精神科に入院されている患者様の
２）研究への参加は個人の意思であり,不参加ている方を対象に,ストレス反応尺度（Stress
承諾を得た.
中で,リラクゼーションプログラムに参加されによる不利益を被らないことを説明した.
Response
Scale for Children : SCS-R）による ２）研究への参加は個人の意思であり,不参加ている方を対象に,ストレス反応尺度（StressResponse Scale for Children : SCS-R）による調査を実施した．

による不利益を被らないことを説明した.
３）得られたデータは，回収後個人特定され調査を実施した．
4.2
方法３）得られたデータは，回収後個人特定されないよう配慮した.

ないよう配慮した.
4.2調査の主旨を書面・口頭にて説明し,同意を方法

調査の主旨を書面・口頭にて説明し,同意を得た場合，プログラムの前・後に尺度調査の５．結果得た場合，プログラムの前・後に尺度調査の質問用紙に記入を依頼した.
調査期間は 2013 ５．結果

5.1

質問用紙に記入を依頼した. 調査期間は 20135.1

年 2～4 月である.
年 2～4 月である.

SCS-R

SCS-R

今回使用した尺度について t 検定による統今回使用した尺度について t 検定による統4.3 調査内容

計解析を行った（table1：小学生用 SCS-R 結

4.3 調査内容

計解析を行った（table1：小学生用 SCS-R 結

果，table2：中学生用 SCS-R 結果）.

使用した尺度は,日常生活の中で示すストレ

果，table2：中学生用 SCS-R 結果）.

使用した尺度は,日常生活の中で示すストレ

結果は SCS-R を両参加群と片方参加群に分ス反応（身体的反応,抑うつ・不安感情,不機ス反応（身体的反応,抑うつ・不安感情,不機

結果は SCS-R を両参加群と片方参加群に分

嫌・怒り感情,無気力）を測定するものである.

け,リラクゼーションのみの環境下,リラクゼ

嫌・怒り感情,無気力）を測定するものである.

け,リラクゼーションのみの環境下,リラクゼ

記入用紙は,小学生用（20 項目）と中学生用ーションとパロの環境下に分け効果を測定し記入用紙は,小学生用（20 項目）と中学生用ーションとパロの環境下に分け効果を測定し（46 項目）とに分かれ,「全然あてはまらない」（46 項目）とに分かれ,「全然あてはまらない」

た. リラクゼーションのみの時よりもパロあ

た. リラクゼーションのみの時よりもパロあ「あまりあてはまらない」「少しあてはまる」 りの時にストレス反応の減少傾向がみられた.
りの時にストレス反応の減少傾向がみられた.
「あまりあてはまらない」「少しあてはまる」「よくあてはまる」の４件法で設定し,１～４「よくあてはまる」の４件法で設定し,１～４

小学生では,介入前・後の数値上昇がみられ小学生では,介入前・後の数値上昇がみられ点と得点化する.
得点が高いほど,ストレス反 るが,これはリラクゼーションにおける効果がるが,これはリラクゼーションにおける効果が点と得点化する. 得点が高いほど,ストレス反応が高い.
反映された結果と考えられる.
４つの下位尺応が高い.
反映された結果と考えられる.
４つの下位尺度の中では”身体反応”に有意差がみられた.
度の中では”身体反応”に有意差がみられた.
Table 11 小学生の両参加群，片方参加群①，片方参加群②における介入前後のストレス得点の平均値，標準偏差，
t値 t値
小学生の両参加群，片方参加群①，片方参加群②における介入前後のストレス得点の平均値，標準偏差，
両参加群
両参加群
リラクゼーション・パロなしの時
リラクゼーション・パロなしの時
介入後
介入後
=4=4
(N(N
))

介入前
介入前
((NN=4=4) )

t 値t

値

リラクゼーション・パロありの時
リラクゼーション・パロありの時

片方参加群①
片方参加群②
片方参加群①
片方参加群②（リラクゼーション・パロなし）（リラクゼーション・パロなし） （リラクゼーション・パロあり）（リラクゼーション・パロあり）

介入前
介入前
(N =4
(N)=4)

介入前介入前 介入後 介入後
t値(N =6)(N =6) (N =6)(N =6)

介入後
介入後(N =4(N
) =4)

t値 t

身体的反応

5.50 (1.00)

6.75 (2.06)-0.91

6.50 (1.91)

5.00 (0.00)

1.57

抑うつ・不安5.00 (0.00)

5.75 (1.50)-1.00

8.50 (4.12)

5.75 (1.50)

1.72

不機嫌・怒り8.00 (2.45)

5.75 (1.50)

1.57

6.50 (3.00)

7.25 (2.87)

-1.00

無気力

8.50 (5.74)

8.75 (5.68)-0.24

8.00 (5.48)

9.50 (5.74)-0.77

ストレス合計 27.00 (5.60)

27.00 (6.48)

0.00

29.50 (9.75)

27.50 (9.00)

0.94

身体的反応
抑うつ・不安不機嫌・怒り無気力

5.50 (1.00)

5.00 (0.00)
8.00 (2.45)

8.50 (5.74)

6.75 (2.06)

5.75 (1.50)
5.75 (1.50)

8.75 (5.68)

27.00(6.48)
ストレス合計 27.00 (5.60)†*( )内は標準偏差p <.10， p <.05†

( )内は標準偏差

-0.91

-1.00
1.57

-0.24
0.00

6.50 (1.91)

8.50 (4.12)
6.50 (3.00)

8.00 (5.48)

29.50 (9.75)

5.00 (0.00)

5.75 (1.50)

値

7.67 (1.51)

5.67 (1.21)

2.45

7.00 (2.10)

5.67 (1.03)

1.23

7.33 (2.07)

5.17 (0.41)

2.38

6.00 (1.55)

5.00 (0.00)

1.58

28.00 (3.90)

21.50 (2.51)

2.75

1.57

7.67 (1.51)

1.72

7.25 (2.87)-1.00

9.50 (5.74)-0.77

27.50 (9.00)

0.94

7.00 (2.10)

5.67 (1.21)

5.67 (1.03)

7.33 (2.07)

5.17 (0.41)

6.00 (1.55)

5.00 (0.00)

28.00 (3.90)

21.50 (2.51)

介入前 介入前 介入後 介入後
t値
N =2) N =2
(N =2)(()

t 値 (N =2)
†

†

*

7.50
(3.54)†

7.00 (2.83)

1.00

9.50 (6.36)

7.50 (3.54)

1.00

10.50
(7.78)†

8.50 (4.95)

1.00

12.00 (4.24)

7.50 (3.54)

9.00

39.50 (21.92) 30.50 (14.85)

1.80

7.50 (3.54)

2.45
1.23

9.50 (6.36)

t値

7.00 (2.83)

1.00

7.50 (3.54)

1.00

2.38

10.50 (7.78)

8.50 (4.95)

1.00

1.58

12.00 (4.24)

7.50 (3.54)

9.00

39.50 (21.92) 30.50 (14.85)

1.80

2.75

*

†

†

*

p <.10， p <.05

Table 2 中学生の両参加群，片方参加群①，片方参加群②における介入前後のストレス得点の平均値，標準偏差， t 値

Table 2 中学生の両参加群，片方参加群①，片方参加群②における介入前後のストレス得点の平均値，標準偏差， t 値
両参加群

片方参加群①（リラクゼーション・パロなし）
片方参加群①

リラクゼーション・パロなしの時 両参加群
リラクゼーション・パロありの時
介入前
介入後
介入前
介入後
リラクゼーション・パロなしの時
リラクゼーション・パロありの時
t値
t値
=5)
=5)
(N
(N介入後
(N =5
)
(N =5介入後
)
介入前
介入前

身体的反応

=5)
13.00(N(4.95)=5)
11.20(N(6.26)

t値

1.96

14.80 (6.61)(N =5) 11.80 (6.72)(N =5) 2.18 †片方参加群②（リラクゼーション・パロあり）
片方参加群②

介入前 （リラクゼーション・パロあり）
介入後
介入前（リラクゼーション・パロなし）
介入後
t値
t値
(N =1)介入前 (N =1) 介入後(N =8) 介入前(N =8) 介入後

t値
†

t値

t値

－－

14.88 (5.33)
12.50 (5.13)－
46.25 (13.68)
42.75 (15.96)
1.77

2.52 *－(N =1) －－－(N =1) －

－

－－

－－

－－

14.88 (5.33)(N =8
12.50
2.52
) (5.13) (N =8) *13.00 (4.95) 11.20 (6.26)
1.96
身体的反応
抑うつ・不安 36.20 (17.25) 35.20 (19.75) 0.37

14.80
(6.61)36.6011.80(6.72)1.68 2.18
42.20
(19.34)(21.42)36.20(10.04)(17.25) 15.80
35.20(9.86)(19.75)-0.78
0.37
抑うつ・不安不機嫌・怒り 14.60

42.20(19.34)(21.42)
19.00(9.06)
17.0036.60(10.20)1.32 1.68

－

－－

－－

－－

－－

46.25 (13.68)
42.75 (15.96)－
20.38 (8.05)
19.50 (8.90)
1.37

1.77

14.60(11.26)(10.04) 21.20
15.80(14.45)(9.86) 0.88
-0.78
不機嫌・怒り
23.40
無気力

19.00
(9.06)24.4017.00(10.20)26.20(13.92)(16.53)0.60 1.32

－

－－

－－

－－

－－

20.38 (8.05)
19.50 (8.90)－
30.63 (10.91)
28.25 (12.15)
1.57

1.37

†

1.57

23.40(42.98)(11.26) 83.40
21.20(49.78)(14.45) 0.57
0.88
無気力
ストレス合計 87.20†

102.2026.20(13.92)(16.53)(47.13)89.8024.40(53.16)1.60 0.60－*( )内は標準偏差p <.10，p <.05N =1の為、分析から除外。
102.20 (47.13)
87.20 (42.98)
83.40(49.78) ※片方参加群①は、0.57
89.80 (53.16) 1.60
ストレス合計( )内は標準偏差†*p <.10， p <.05

─ 39 ─
※片方参加群①は、 N =1の為、分析から除外。

－－

－－

－－

－－

103.00 (40.02)
30.63 (10.91)
28.25 (12.15)
2.31－112.13 (35.95)

－

－

－

－

－

112.13 (35.95)

103.00 (40.02)

2.31 †

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

5.2 観察繋がったのではないか.３）＜リラクゼーションのみの環境下＞
・セラピーマットやバイブレーションビーズ

８．まとめクッションで他のお子さんとじゃれ合ったり,アザラシ型メンタルコミットロボット『パ室内をウロウロと歩きまわったりしている.

ロ』をレンタルする機会を持ち,リラクゼーシ

・ハンモックやリーフチェアを使用しているョンプログラム内でパロを導入した.
リラクゼーションの効果を測る為, SCS-R

お子さんや室内にいるスタッフへの手出しをする.

を使用した結果,リラクゼーションのみの環境＜リラクゼーション＋パロの環境下＞

下よりもパロを取り入れた環境下により・比較的座ったり,横になって過ごしたりする

SCS-R のストレス傾向の減少がみられた.

お子さんが多い.

パロを導入したリラクゼーションは愛着形

・他のお子さんとパロに触れ合い,貸し借りの成の問題やいじめの体験がある子どもに対し,交渉をし,不適切な行動に対する注意ができ

受け入れられやすく,ストレスに対してもよりる.

効果的な結果へと導けると考えられる.

・ハンモックの中にパロと共に入り,お母さん

今回の結果を踏まえ,今後導入された時に備への気持ちをパロへ置き換え,しばらく一緒に

え病棟内での効果的な使用を考えていきたい.

過ごした後,表情よくハンモックより出る.
参考文献：
７．考察

[１]日本スヌーズレン協会,入手先

小さい頃より遊んでいるような馴染やすく

http://snoezelen.jp/snoezelen.html>

可愛らしい人形であることにより,愛着の問題[２]森. 斎藤. 上出：抱きつき人形の印象評価,日本やいじめの体験を経験しているお子さんにと感性工学会論文誌. 11. 1. pp15. 2011.

って対人よりも抵抗なく受け入れることが出[３]柴田崇徳：ロボットと癒し.映像情報メディア学

来, より短時間に効果をもたらせられたので会誌.57.1.pp38-40.2003.

はないか.
また,森ら(2011)によると抱きつくことがで謝辞：きる大きさ,柔らかい肌触り,適度な重さであることが好意・癒し・親近性と関係する

２）という. このことはパロの特性と合致する点で本研究を進めるにあたり,入院患者様・児童精神科のスタッフにご協力頂き,円滑に研究を進める事ができました.心より御礼申し上げます.

あり,対象者に対し,より愛着形成をしやすくしているのではないか. またこの触覚等の諸

著者紹介：

感覚の特徴があることにより,心理的な結果よ吉田沙野佳（よしださやか）りも先に身体的反応の改善に反映されたと考

作業療法士

えられる.

千葉大学大学院修士（医科学）

疑似的な養育体験やパロを介したコミュニ
ケーションの増加,なげかけによる反応がある
事 に よ り ,受 容 感 や親密 な 感 情が増 幅 さ れ ,SRS-C の「抑うつ・不安感」の著しい低下に─ 40 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日【用語の解説】

らい体験によって,誰でも眠れなくなったり◆広汎性発達障害

食欲がなくなったりするが,それが何カ月も言葉の発達の遅れ,コミュニケーションの続くときは,PTSD の可能性がある. ストレス障害,対人関係・社会性の障害,パターン化しとなる出来事を経験してから数週間,ときにた行動,こだわりなどの特徴をもつ障害. 3 歳

は何年もたってから症状が出ることもある.

までには何らかの症状がみられる.
また,半数以上は知的障害を伴うが,知能に◆スヌーズレンスヌーズレン(Snoezelen)は,2 つのオラン

遅れがない高機能自閉症の人々もいる.

ダ語"Snuffelen"「鼻でクンクン匂いを嗅ぐ」と"Doezelen"「ウトウト居眠りをする」の合◆注意欠陥多動性障害（ADHD）
集中できない（不注意）,じっとしていられ

成語で,つまり「まわりの環境を探索する側面」

ない（多動・多弁）,考えるよりも先に動く（衝と「リラックスしていく側面」の 2 つの側面

動的な行動）などを特徴する発達障害.

を持っている. 一般に視覚・聴覚・嗅覚・触注意欠陥多動性障害の特徴は,通常 7 歳以前

覚・味覚などを適度に刺激する心地よい多重に現われ、小・中学生の時に多動や不注意と感覚環境の中での利用者と指導者と環境とのいった様子が目立つ.

３者間の相互作用による活動で,共感を重視
し,利用者の主体的な活動を尊重して行われ
る.

◆愛着障害
乳幼児期に長期にわたって虐待やネグレク

1980 年代以降,知的障害児者の他に,認知症

ト（放置）を受けたことにより,保護者との安者や精神病者,自閉症児者,重度・重複障害児

定した愛着（愛着を深める行動）が絶たれた

者,ＡＤＨＤを含む発達障害児者,さらに内面ことで引き起こされる障害の総称.

に不安を抱える人々などに,レクリエーショ

愛着障害を示す子供には衝動的・過敏行動
的・反抗的・破壊的な行動がみられ,情愛・表ン(レジャー)としてだけではなく,セラピー
や教育活動としても実践されている.

現能力・自尊心・相手に対する尊敬心・責任感などが欠如している場合が多い. 他人とうまく関わることができず,特定の人との親密な人間関係が結べない,見知らぬ人にもべた
べたするといった傾向もみられる.
◆心的外傷後ストレス障害（PTSD）
強烈なショック体験,強い精神的ストレス
が,こころのダメージとなって,時間がたってからも,その経験に対して強い恐怖を感じる.
震災などの自然災害,火事,事故,暴力や犯罪被害などが原因になる.突然,怖い体験を思い出す,不安や緊張が続く,めまいや頭痛がある,
眠れないといった症状が出てくる. とてもつ

─ 41 ─

招待講演
招待講演

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

小児医療における精神的入院支援を目指したパロ・ロボット介在療法の構築
岡田忠雄、本多昌平、宮城久之、湊雅嗣、武冨紹信・北海道大学大学院医学研究科外科学講座
消化器外科学分野Ⅰ

柴田崇徳・（独）産業技術総合研究所

ヒューマンライフテクノロジー研究部門（兼）東京工業大学大学院総合理工学研究科
概要：動物触れあい活動で情緒的安定や生活

精神的に未熟な小児が入院となり治療を受の質（Quality of Life：QOL）向上を目的とける場合、患児や家族入院中の精神的辛さ、する動物介在活動がある。動物と違い清潔、

不安感、孤独感等のストレスは大きい。1970

安全面から無菌室や小児病棟で使用可能なペ年代以降、欧米で医療分野に動物活用する動ット型ロボットによるロボット介在活動

物介在療法や動物触れあい活動による人の情（Robot-assisted activity：RAA）を行い、緒的安定や QOL 向上目的とする動物介在活動

長期小児入院患者の情緒的安定や家族 QOL 改が出てきたが、感染、アレルギー、動物管理

善、向上の定量的検討として、唾液中の各生

しつけ等から動物使用することは困難である。

理学的項目（①免疫能：分泌型免疫グロブリ

動物の代わりに人と共存することで可愛いやン（s-IgA）②ストレス：遊離コルチゾール、

心地よい等の主観的評価を重視し、人との相ドーパミンの代謝産物

互作用で人に楽しみや安らぎ等の精神的働き

methoxy-4-hydroxyphenylacetic acid：HVA やかけを行なうメンタルコッミトロボットによノルアドレナリンの代謝産物

る RAA が出てきた。対象のほとんどは、認知

3-methoxy-4-hydroxyphenyl glycol：MHPG 及症等の高齢者で自発的、情緒的、社会的反応

び RAA 後のアンケート調査で精神的癒しを定が引き出されたが、小児例でメンタルコミッ

量化した。小児がん等の難治性患児が長期入トロボット癒し効果の生理・心理学的な客院時、患児や家族にとって入院中の精神的辛観・定量的検討研究は乏しい。

さ、不安感、孤独感等のストレスは多大であ長期入院となりうる小児がん患児集学的治る。人との相互作用によって、人に楽しみや療では予定治療レジメンを遅滞なく行うこと

安らぎ等の精神的な働きかけを行なうことをが必要で、患児精神的援助は見過ごされがち目的としたメンタルコッミトロボットを用いである。小児がん患児に RAA を行い、長期入た RAA 対象のほとんどは認知症を含めた高齢院中患児の情緒的安定や患児と家族の QOL 改者であり、小児例に対する精神的癒し定量的

善、向上の定量的検討研究は渉猟し得ない。

効果研究がなく、精神的入院支援活動としてよって、本研究は動物と違い清潔、安全面かRAA 意義は大きいと考え精神的ケア研究とし

ら無菌室や小児病棟で使用可能なペット型ロ

た。小児医療における精神的入院支援を目指

ボット：パロ RAA による長期小児入院患者のしたメンタルコミットロボットによる RAA の情緒的安定や家族 QOL 改善、向上を定量的に構築を目指す。

検討することで、長期入院となった小児がん治療に際する精神的入院支援活動としての構

１．はじめに築を目指し、小児医療において重要な福祉研究となりえる。

─ 42 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

２．研究内容参加者に危険が及ばない様に研究者又は職員

１）目的

1 名を配する。活動時の参加者の様子は、後方小児医療において、長期入院や治療における辛さを緩和させ、精神福祉に配慮し精神的から研究者がその表情、活動、発言について観察する。

入院支援を目指したメンタルコミットロボッ
ト：パロによる RAA の構築を目指す。本研究a）唾液の採取成果から、小児医療、特にがん治療に際して唾液は RAA 前、RAA3 回目、 RAA12 回目で採患者個体の精神的苦痛に十分配慮した、精神取する。RAA 実施の時間帯は、唾液分泌量の日的癒し、ストレスレス、免疫力賦活化、かつ内変動を考慮し、Jenkins（Blackwell

QOL 改善直結の適切な患者支援プログラムがScientific Publications, Oxford,1978）に本邦初として開発されれば、医療福祉政策上

より最も安定しているとされる 14:00～16:00

その貢献度は極めて大きい。具体的な目標とに唾液を採取できるように設定する。

しては、①RAA が小児がん等の長期入院患児の唾液の採取はサリベット（Sarstedt 社製）

治療に際する入院支援活動として有益か否か、を用い、1,000×g3 分間遠心し、得られた清澄と②精神的癒し面からパロによる最適な RAA

唾液を測定まで－20℃凍結保存する。
ｂ) 唾液中 s-IgA 濃度測定方法（必要唾液量

入院支援活動プログラムの開発構築を目標とする。

0.4ml）

２）対象

免疫比濁法で行い、N-アッセイ TIA IgA-SH

北海道大学病院消化器外科Ⅰ、小児科に 1

ニットーボー（日東紡績株式会社）を使用しヵ月以上入院中の小児がん（神経芽腫、白血

JCA-BM1650 型分光光度計（日本電子株式会社）

病等）患者（3～20 歳の男女）を対象疾患とすを用いて波長 492nm で測定する。

る。除外基準は原病治療中で RAA 施行に際して不適切時期の患者及びその他研究責任者がｃ) 唾液中 HVA 、MHPG 濃度測定方法（必要唾液量は HVA 0.7ml、MHPG 0.7ml）

不適切と考えた患者である。

HPLC 法で行い、セミミクロカラム高速液３）研究方法

体クロマトグラフシステム（島津製作所・日

本試験は北海道大学病院自主臨床審査委員

立製作所・日本分光）を 3 カラムスイッチン

会で許可が得られており（自 008-0619）、施グシステムとして使用する。HVA や MHPG 測定

行に際して目的と方法を、3 歳から 15 歳ではカラムは、除蛋白分画に CAPCELL PAK MF C8

本人へは口頭で、家族へは同意・説明文書を（4.6×50mm）、濃縮に CAPCELL PAK C18 UG120

用い説明し、参加の同意を得た上で RAA と唾（2.0×35mm）、分析に CAPCELL PAK C18 MG

液採取を行う。16 歳以上では本人及び家族に（1.5×250mm）を用いる。検出は 3013 型蛍光同意・説明文書を用い説明し、参加の同意を検出器（資生堂製）を用い（Ex；280nm、Em；得た上で RAA と唾液採取を行う。

320nm）、クロマトグラフ処理する。

① 試験方法ｄ) 唾液中遊離コルチゾール測定方法（必要パロを患児近傍の机上に置き、実際にベッ唾液量 2ml）

ドの上に置き直接接して触れあう RAA を 1 回

ガンマー・コートコーチゾール（DiaSorin

30 分で週 3 回、4 週間（計 12 回）行う。参加

Inc.）を試薬とし RIA 固相法で行い、γカウ者がパロとの活動に円滑に入れる様に、またンター（アロカ、ACR-950）で分離定量する。

─ 43 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日

尚、本試験における代諾者の選定方針は対e）アンケート調査
RAA 12 回目終了後アンケート結果の症例報

象が小児故に親権をもつ父または母である。
５）有害事象の評価・報告

告書：患児用と家族用、の作成を行う

起こりえる有害事象は、興奮、疲労（倦怠② 統計学的考察
RAA が小児がん患児の治療に際する入院支感、無力）、打撲等で、発症有無及び Grading（NCI Common Toxicity Criteria Ver2.0 日本

援活動として有益か否か
・RAA 前後での血圧、心拍数の減少

語版 JCOG 版に準じる）を症例報告書に記載す・唾液中の MHPG の減少、HVA の減少、s-IgAる。
６）個人情報の管理の増加、遊離コルチゾールの減少

被験者の秘密保持の立場から、診療録、検等から総合的に有益か否か判定（t 検定）す査データ、被験者の同意に関する記録、症例る。

報告書及びそれに準ずる書類は北海道大学大③ 精神的癒し面からパロによる最適な入学院医学研究科外科学講座消化器外科学分野

院支援活動プログラムの開発
患児、家族へのアンケート結果、RAA3 回

Ⅰにおいて保存する。これらの記録等はモニ後と RAA12 回後の各バイタルサインと各生タリングや監査の請求があれば開示されるが、理学的マーカーを比較し、パロによる RAA

その秘密は保存される。

の利点、改善点、至適 RAA 施行回数を求め、

７）倫理面への配慮
臨床検体使用は患児保護者に文書で検体研

パロによる最適な入院支援活動プログラムを開発する。

究使用許可取得、個人情報取り扱いは十分注

４）患者の保護意する。研究は北海道大学病院自主臨床試験①本試験に関する全ての研究者はヘルシンキ

審査委員会に申請し許可済である（自宣言及び臨床研究に関する倫理指針に従い実

008-0619）。

施する。
②試験対象が小児故、15 歳までは代諾者から、

３．結果

16 歳以上では本人および代諾者から試験参加①唾液中の免疫能、ストレスマーカーの同意を取得する際には、十分にその内容に

症例１）11 歳、女児、白血病

ついて説明を行う。また 15 歳までは代諾者に、16 歳以上では本人及び代諾者に研究に参加す②アンケート調査結果

るか否かを決定するのに十分な時間と質問をアンケートでは、パロと接していると本物する機会を与え、自由意志による同意を文書の動物と遊んでいる気持ちで楽しいや元気がにより取得する。

出た、優しい気持ちになったとした。母から③同意書及び説明文書の作成ならびにその変は、パロと接することで、患児孤独感や治療更について、研究担当医師は北海道大学病院

辛さを少なくしたと述べ、入院支援活動とし

自主臨床研究審査委員会の承認を得た後、こて良かったとした。

れを使用する。また、変更の場合は、試験への継続参加について改めて 15 歳までは代諾者の、16 歳以上では本人および代諾者の同意を文書により取得する。

─ 44 ─

第４回「アザラシ型ロボット・パロによるロボット・セラピー研究会」
２０１３年１１月３０日- a mini-review. Gerontology 57(4):12M HPG ( n g / m L )378-386,2011

HVA( n g / m L )[2] Takanori Shibata, Kazuyoshi Wada, Yousuke

1086
遊 離 ｺ ﾙ ﾁ ｿ ﾞ ｰﾙ ( μg / dL )42

s - I g A( m g / dL )

0
前

3 回目後

1 2 回目後Ikeda, Selma Sabanovic:Cross-cultural
Studies on Subjective Evaluation of Seal Robot,
Advanced Robotics 23: 443-458, 20092) Tsujita

RAA3 回施行後で唾液中 MHPG の減少、HVA の減

S, Morimoto K: Secretory IgA in saliva can be

少、s-IgA の減少、遊離コルチゾール減少が認め

a useful stress marker. Environmental Healthられた。

and Preventive Medicine 1999;4:1-8.
[3] 金森雅夫、鈴木みずえ、田中

症例２）5 歳、男児、悪性リンパ腫

操：ペット型ロボットによる高齢者の Quality of Life 維持・向上の試み．日本老年医学会雑誌

12

M HPG ( n g / m L )2002;39(2):214-218.

HVA( n g / m L )[4] 須賀京子、佐藤美紀、米澤弘恵、他：ペット

遊 離 ｺ ﾙ ﾁ ｿ ﾞ ｰﾙ ( μg / dL )ロボットとのふれあいによる高齢者の唾液中分s - I g A( m g / dL )泌型免疫グロブリン A（s-IgA）濃度の変化．生

10
8
6
4
2
0
前

3 回目後

1 2 回目後物試料分析 2002;25(3):251-254.

RAA3 回後、12 回施行後とも唾液中 MHPG の減少、

[5] ペット型ロボットを用いたプライマリ・ケア

HVA の減少、s-IgA の減少、遊離コルチゾール減におけるアニマルセラピーの試み．プライマリ・

少が認められた。

ケア．2002;25(2):108-114.
[6] 横山章光：ロボット・セラピーから見えてき

４．まとめたもの．Provet 2002;173:16-21.

１）今後症例数の蓄積が必要であるが、長期[7] Odetti L, Anerdi G, Barbieri MP, et al:

入院患児に対してパロによるメンタルコミッ

Preliminary experiments on the acceptability

トロボット RAA で唾液中のストレスホルモン

of animaloid companion robots by older peopleとカテコラミン代謝物の低下を認めた。

with early dementia. Conf Proc IEEE Eng Med

２）アンケート心理評価でパロに癒されておBiol Soc 2007;23-26:1916-1819.

り、 患児・家族の入院中 QOL 改善を認めた。

[8] Fujita M: How to make an autonomous robot

３）長期入院患児に対して唾液中の生理学的as a partner with humans: design approach

項目を定量化することで、パロによるメンタ

versus emergent approach. Phil Trans R Soc

ルコミットロボット RAA の入院支援活動が、

2007;365;21-47.

患児の情緒的安定に寄与していることが期待
された。

著者紹介：
1988 年

高知医科大学卒業

参考文献

1992 年

高知医科大学大学院医学研究科卒業[1] Shibata T, Wada K: Robot therapy: a new（医学博士）

approach for mental healthcare of the elderly

現在

北海道大学病院小児外科（消化器外科Ⅰ─ 45 ─

講師）

診療准教授