〒101-0051
東京都千代田区神田神保町 3-11 よりたてビル 6 階

日・EU・米のバイオシミラーに関するガイドライン等の主な比較
1. 海外で承認されている製品（海外承認品）を対照

ここでいう同一の製品とは同一の承認を得ている製薬として利用することについて品を指す。両者の同一性については、各製品の製造所

EU情報等に関する公開情報が参考になる場合もある。

科学的な事柄として、必要となるブリッジング試
験のタイプには三つの製剤（例、提案されたバイオシ
ミラー、欧州経済領域で認可された先発の製剤、欧州
経済領域以外の国で認可された比較製剤）の全てを比較する分析試験（例、構造及び機能的なデータ）からのデータが常に含まれ、三つの製剤全てでブリッ
ジングの臨床 PK 及び PD 試験データの両方あるいはいずれかも含まれるかもしれない。
米国
特定の試験で US 以外の国で認可された比較製剤を用いる場合は、以下の試験が必要である。必要でないことが科学的に正当化できなければ、科学的な事柄として、生物学的類似性の立証を支持する意図で、分析試験及び少なくても一つの臨床 PK 試験、適切な場合少なくても一つの PD 試験を行い、それには提案されたバイオシミラー製剤と US で認可された先発の製剤の直接的で適切な比較を含む必要がある。
US 以外の国で認可された製剤に対して提案されたバイオシミラー製剤を比較する動物試験あるいは臨床試験からのデータの使用をスポンサーが希望する場合は、以下の試験が必要である。必要となるブリッジング試験のタイプには三つの製剤（例、提案されたバイオシミラー製剤、US で認可された先発の製剤、US 以外の国で認可された比較製剤）の全てを直接比較する分析試験（例、構造及び機能的なデータ）からのデータが常に含まれ、三つの製剤全てでブリッジ
ングの臨床 PK 及び PD 試験データの両方またはい
ずれか一方も含まれる可能性が高い。
日本
国内承認品と海外承認品の品質比較試験結果等に基づき両者が同一であることを説明する必要がある。

2. 非臨床安全性試験
EU
理化学的及び生物学的な特性のバイオシミラー同等性/同質性の確認及び非臨床 in vitro 試験が十分と考えられ、ヒトへの投与を阻止する例えば以下のような問題が同定されない場合、in vivo の動物試験は通常必要であるとは考慮されない。問題となる例として、先発の製剤で検出されない可能性のある関連する品質特性の存在、バイオシミラーと先発の製剤の間の品質特性において可能性のある関連する定量的な違いの存在、処方において関連する違いがあげられる。
非臨床安全性試験が必要である場合における対応は以下のとおりである。特に非ヒト霊長類のみが適切な種である場合、柔軟なアプローチを考慮する必要がある。非ヒト霊長類における標準的な反復投与
毒性試験の実施は通常推奨されない。適切に正当化できる場合は、洗練されたデザイン（例、バイオシミ
ラーと先発の製剤の単一投与レベル、雌雄のどちらか、回復群の動物の設定無しの全てあるいはいずれかを使用）の反復投与毒性試験あるいは安全性パラ
メーターの生存中の評価（例えば、臨床兆候、体重、生活機能）が考慮されるかもしれない。なお、適切ではない種における毒性試験の実施（すなわち、不純物に基づいた非特異的な毒性のみの評価）は推奨されない。
米国
提案された製剤を用いた比較の構造及び機能的なデータが先発の製剤に対する分析学的な類似性の強い支持を提供する場合は、限定された動物毒性デー

〒101-0051
東京都千代田区神田神保町 3-11 よりたてビル 6 階

タは提案された製剤の最初の臨床使用の支持に十分を省略する場合は、例えば、分子の吸収定数が消失定であるかもしれない。そのような試験は動物を犠牲数よりもはるかに遅い場合（フリップフロッピキネにしないで生存中のパラメーター、PK 及び PD を測テイクス）のように正当化する必要がある。

定するエンドポイントが含まれるかもしれない（免米国

疫原性の評価と共に）。構造及び機能的なデータの範臨床 PK 及び PD 試験は、提案する生物学的製剤囲が限定されるあるいは提案される製剤の品質に関と先発の製剤で同じ投与経路を用いて実施する必要して懸念がある場合、最大限の動物病理学、組織病理がある。先発の製剤が複数の投与経路（例、静脈内投学、PD、PK 及び免疫原性の評価を含む一般毒性試

与と皮下投与の両方）で承認されている場合、PK と験が必要であるかもしれない。動物毒性試験を実施

PD の類似性評価のために選択される経路は、臨床的する場合は、提案される製剤と先発の製剤の比較試に意味のある違いの検出に最も感度が高い経路とす験（すなわち比較ブリッジング毒性試験）の実施が有る必要がある。ほとんどの場合、最も感度の高い経路用であろう。生物学的製剤に関連する動物毒性試験

は、皮下あるいは他の血管外投与経路の可能性が高のデザインに関する詳細な議論については、い。その理由は、血管外経路は分布と消失相に加えてICHS6(R1)ガイダンスを読むこと。

吸収相の間の可能性のある PK の違いに知見を提供

日本できるからである。さらに、血管外投与経路は免疫原

品質試験及び薬理試験における比較検討の結果、性の違いについてより高感度な評価を提供するかも先行バイオ医薬品と高い類似性を有し、臨床試験実しれない。

施に当たり安全性上の懸念がないことが十分説明で日本きる場合には、省略することが可能である。一方、バ先行バイオ医薬品の目的とする効能・効果におけイオ後続品の品質及び薬理試験を踏まえて先行バイ

る投与経路と同一の投与経路で検討を行う必要があオ医薬品と異なる安全性上の懸念がある場合には、り、複数の投与経路を有する場合には原則的にはそ当該情報に基づき、ICHS6 ガイドライン等を参考に、

れぞれについて検討する必要がある。ただし、全ての非臨床安全性試験を実施する必要がある。その際、バ投与経路での検討までは必要ない場合もあり、例え

イオ後続品の非臨床安全性試験は、通常、適切な動物

ば、先行バイオ医薬品が同一の剤型で静脈内投与と種 1 種を用いた反復毒性試験で評価可能であり、そ皮下投与の用法を有しており、皮下投与時の評価にの試験デザイン（動物種、投与期間、投与量等）につより静脈内投与時の消失過程を検討することが可能

いては、先行バイオ医薬品の毒性プロファイル及びと考えられる場合には、皮下投与での試験のみで差対象疾患等を考慮して設定する必要がある。

し支えない。

3. PK 及び PD 臨床試験（投与経路）

4. PK 及び PD 臨床試験（用量）EU

EU

先発の製剤が静脈内と皮下投与できる場合、皮下健康被験者における単一用量 PK バイオシミラー

投与は吸収と消失の両方をカバーするので、皮下投同等性試験の用量は、推奨される治療用量より低い

与の評価で通常十分であろう。したがって、吸収と消かもしれない。

失の両方におけるバイオシミラーの同等性が皮下投

米国

与経路で示されている場合は、静脈内投与の評価を

先発の製剤とバイオシミラー間の PK 及び PD プ

行わないことが可能である。静脈内投与の PK 試験

ロファイルの違いを検出及び評価するためには、最〒101-0051
東京都千代田区神田神保町 3-11 よりたてビル 6 階

も感度の高い用量を選択する必要がある。選択したの同等性限度値は、試験を実施する前に規定し正当用量により、臨床的に意味のあるそして解釈可能な化する必要がある。化学合成の経口投与製剤で最初データが提供される可能性が最も高い。試験を患者に開発された、標準的な臨床の生物学的同等性試験群で実施する場合、先発の製剤で承認された用量をに用いる基準は、特定の基準がない状態での生物学

選択することは適切である。その理由は、臨床の設定

的製剤の比較 PK 試験計画の妥当な根拠となるかもにおいて承認された用量は薬理学的な効果を最大限しれない。しかし、生物学的製剤の生物学的同等性のに示すからである。しかし、曝露-反応性カーブの急

解釈は低分子ほど単純ではない。低分子の場合、分子勾配部分のより低い用量は、PD を測定する場合あるは同一と考えられる。一方、生物学的製剤では、先発

いは健康被験者を評価に選択する場合、一般的に適の製剤とバイオシミラーの間の生体との相互作用の切である。

可能性のある違いを検出するために PK は使用され場合によっては、様々な用量から選択した用量がる。これは、予め規定され正当化された許容範囲内で臨床の PK 及び PD の類似性評価に有用である。例

先発の製剤に対するバイオシミラーの比の 90%信頼

えば、先発の製剤の濃度-効果の関係が非常に変動す区間が観察された場合、それ自体十分ではないかも

るか非直線的であることが知られている場合、用量しれないことを意味する。信頼区間の位置と広さも依存性の評価のため様々な用量を用いることができ

類似性の解釈に考慮する必要がある。例えば、関連する。

る PK パラメーターに関して正当化した許容範囲内

製剤を患者のみに投与する場合、慢性適応症のたで 90%信頼区間内に統計的に有意な差がある場合、めの単一用量のような別の投与計画あるいは承認よ

生物学的類似性を除外するものではないことを説明

りも低い用量は以下の場合、違いの検出の感度を増し正当化する必要がある。他方、90%信頼区間が予め加させるために推奨されるかもしれない。その場合規定した境界と交差する場合、申請者はそのようなとは、承認された用量では非直線的な PK になる場差を説明し根本的な原因を調査する必要がある。試合あるいは最大の PD 効果に必要な用量を超える場

験及び先発の製剤のアッセイからの結果がプロトコ合である。別の投与計画の妥当性は、特定の因子に依ールに含まれ、あらかじめ規定され適切に正当化さ存するであろう。その因子とは、例えば、承認されたれる場合、ケースバイケースでタンパク質含量の補用量と同じ効果がより低い用量で得られることが知正は許容可能であるかもしれない。

られているか、そして、効果に違いがあっても低用量

米国を用いることが倫理的に適切かどうかである。別の曝露の測定は統計解析する前に対数変換すること

投与計画の選択は適切に正当化する必要がある。

を推奨する。スポンサーは、繰り返し及び非繰り返し

日本

試 験 計 画 の 両 方 で PK パ ラ メ ー タ ー の 比 較 に は

原則的には、先行バイオ医薬品の推奨用量で検討

average equivalence の統計アプローチを使用する必するべきであるが、科学的に妥当と考えられた場合要がある。average equivalence のアプローチは提案には、それ以外の用量を選択することも可能である。

されたバイオシミラー製剤と先発の製剤のパラメー
ターの幾何平均値間の比の 90%信頼区間の計算が含5. PK の臨床試験（同等性評価に用いられる信頼区間）
EU
主要な PK パラメーターについてバイオシミラー

まれる。PK の類似性を確立するために、計算された信頼区間は許容可能な限度値以内にあることが必要である。信頼区間の選択と許容可能な限度値は製剤間で異なる。その比の信頼区間の許容限度の適切な基準の出発点は 80-125%である。他の限度を提案す〒101-0051
東京都千代田区神田神保町 3-11 よりたてビル 6 階

る場合、スポンサーは提案されたバイオシミラー製ができる。関連する例には、G-CSF の効果を評価す

剤で選択された限度値を正当化する必要がある。PKるための好中球の絶対カウント、インターフェロン

試験の結果が予め規定した限度値を外れる状況があ

アルファの効果を評価するための慢性 C 型肝炎におる。そのような結果は提案されたバイオシミラー製

ける初期のウイルス負荷の減少、そして二つのイン剤と先発の製剤の間に 351(k)経路の元での開発を妨

スリンを比較するための正常血糖クランプが含まれげる根本的な違いが存在することを示唆する。そのる。疾患病変の MRI は多発性硬化症において二つのため、そのような知見を解析及び説明し、開発プログ

インターフェロン ベータの比較に用いることがでラムの次のステップに移行する前に相談することを

きる。

奨励する。

・有効性の確立されたサロゲートではないが活性物

日本

質の薬理学的作用に関連しており、明確な用量-反応

許容域は、個々の製品の特性を踏まえ検討する必性あるいは濃度-反応性が立証されている PD マーカ

要があり、設定した許容域の妥当性について十分なーがあるかもしれない。この場合、二つ以上の用量レ説明が必要であるが、バイオ後続品と先行バイオ医

ベルでの単一あるいは複数の用量-曝露-反応性試験

薬品の PK の評価パラメーターの対数値の平均値のは、臨床試験を差し控えるのに十分であるかもしれ差の 90%信頼区間が、log(0.80)～log(1.25)の範囲にない。このデザインにより、バイオシミラーと先発のあるとき、PK が同等と判定することは一般に受け入製剤の用量反応性カーブの急勾配の部分での比較がれ可能である。

可能であることが確保されるであろう（アッセイの感度、ICH トピック E10 を見よ）。

6. 有効性の臨床試験の省略
EU・例外的な場合、物理的化学的、構造及び in vitro の生物学的解析及びヒト PK 試験と、活性物質の薬理学的な作用及び濃度を反映する PD マーカーを組み個別の状況では、確認の臨床試験は必要ではない

合わせることにより、バイオシミラーの同等性/同質かもしれない。これには、バイオシミラーと先発の製性の頑健な証拠が提供できる場合、確認の臨床試験

剤の物理的化学的特徴、生物活性/力価、PK 及び PD

は差し控えられるかもしれない。

プロファイルの両方あるいはいずれかの類似性から、臨床におけるバイシミラーの同等性を確立するた同様な有効性及び安全性が明確に推定できることがめの証拠が、非サロゲート PD/バイオマーカーを用必要である。さらに、バイオシミラーそれ自体の不純いた試験により支持される PK 試験から得られる場

物プロファイル及び賦形剤の性質が懸念を与えない

合、そのような（フィンガープリンティング）アプロ

ことが必要である。そのような単純化されたアプローチを規制当局と議論することを推奨する。そのプーチについては規制当局と議論することを推奨する。

ランには比較安全性プロファイルの立証のための測場合によっては、バイオシミラーと先発の製剤の定及び臨床試験の正当化の同等性マージンの大きさ

臨床における同等性を立証するためには、次の条件が満たされる比較 PK/PD 試験で十分であるかもしの提案を含める必要がある。
一方、有効性のサロゲートマーカーがない場合は、れない。

バイオシミラーと先発の製剤の同等な臨床における・選択された PD マーカー/バイオマーカーは、許容有効性を立証することが通常必要である。

可能なサロゲートマーカーであり、PD マーカーの同

米国

様な効果の立証により臨床帰結における同様な効果

PK 及び PD 結果と臨床の有効性の間に意味のあが保障される程度まで患者の転帰と関連付けること

る相関がある場合、説得力のある PK 及び PD 結果〒101-0051
東京都千代田区神田神保町 3-11 よりたてビル 6 階

により、比較有効性試験は不必要になるかもしれな

り、臨床的に承認された用量よりも低い用量を用いい。例えば、関連する PD 測定において提案された

ることが非倫理的である場合、非劣性のデザインは製剤と先発の製剤で同様な用量-依存的なカーブが十分かもしれない。

得られ、それに加えて同様なヒト PK プロファイル

日本と臨床の免疫原性プロファイルが得られた場合、臨薬理作用やエンドポイントを考慮して、科学的合

床的に意味のある違いがないという結論を支持する

理性を十分に説明できる場合は、先行バイオ医薬品のに十分な証拠が提供できることもあり得る。PK とに対する非劣性を検証する試験デザインとすること

PD の結果に基づいた生物学的類似性にまだ不確実が可能な場合がある。本記載は、薬理作用やエンドポ性がある場合でも、同様なヒトの PK と PD プロフ

イントを考慮すると、結果として非劣性の検証となァイルを確立することにより、その後の臨床試験にってしまう場合を意図している。

対する選択的であり的をしぼったアプローチの科学的根拠が提供されるかもしれない。
日本
PK 試験又は PD 試験により目的とする臨床エンドポイントにおける同等性/同質性を保証できる十分なデータが得られた場合には、有効性に関する臨
床試験を省略できる場合がある。

8. 有効性の臨床試験（用量）EU
該当する記載はない。
米国
該当する記載はない。
日本

7. 有効性の臨床試験（非劣性の試験デザイン）

原則として先行バイオ医薬品の承認された用量の範囲内で実施する必要がある。

EU
非劣性デザインの使用は強力な科学的妥当性に基づいて正当化され、例えば、安全性プロファイル/忍容性、用量範囲、用量反応関係のような先発の製剤の9. 臨床試験（エンドポイント）
EU特性を考慮に入れる場合、許容可能かもしれない。有CHMP は先端的な医薬品の開発のための疾患特異効性に関して有意で臨床的に関連のある増加の可能的なガイドラインを公表している。バイオシミラー性が科学的及びメカニズムの見地から除外できる場

医薬品の開発において、臨床における有効性に関す

合のみ、非劣性試験は許容できるかもしれない。しかるエンドポイントの選択とエンドポイント解析のタ

し、同等性試験のように、アッセイの感度は考慮する

イムポイントは、新しい活性物質ではガイダンスか必要がある。非劣性デザインの使用については規制ら逸脱するかもしれない。したがって、CHMP は特当局と議論することを推奨する。

定の領域のバイオシミラー医薬品の開発を指導する

米国

ために、製剤のクラス特異的なガイドラインを公表場合によっては、試験群とエンドポイントに依存している。そのようなガイドラインがない場合、適切

して、提案された製剤と先発の製剤の間に臨床的にな感度の臨床モデルと試験条件で同等性を示す必要意味のある違いがないことを確立するために、劣性がある。選択されたモデルが有効性と安全性に関しのみを除外することが適切であるかもしれない。例て可能性のある違いの検出に妥当であり高感度であ

えば、先発の製剤の用量が臨床用量レベルで標的をることを、申請者は正当化する必要がある。それでも

薬動力学的に飽和していることが十分確立されておなお疾患特異的なガイドラインで勧告されているエ〒101-0051
東京都千代田区神田神保町 3-11 よりたてビル 6 階

ンドポイントから逸脱する場合は、科学的に正当化する必要がある。
新しい活性物質のガイドラインで推奨されている
信頼できる臨床のエンドポイントと臨床的に意味のある違いを検出できる感度がより高い他の臨床/PD
エンドポイントの間の相関が、先発の製剤の過去の臨床試験で示されているかもしれない。この場合、先発の製剤の製造販売承認申請で使用されたのと同じ
主要有効性エンドポイントを必ずしも使用する必要はない。しかし、先発の製剤で実施された臨床試験との比較を容易にするため、いくつかの共通のエンド
ポイント（例えば、副次エンドポイントのような）を含めることが望ましい。
米国
スポンサーは比較臨床試験において提案された製剤と先発の製剤の間の臨床的に意味のある違いを評価できるエンドポイントを使用する必要がある。エ
ンドポイントは科学的に支持されるならば、先発の製剤の臨床試験において主要なエンドポイントとして使用されるものと異なるかもしれない。特定のエンドポイント（PD 測定のような）は臨床のエンドポ
イントよりも感度が高い。したがって、関連する治療効果のより正確な評価が可能になるかもしれない。
比較臨床試験における複数の PD 測定の評価が試験の感度を高める状況があるかもしれない。エンドポ
イントの妥当性は、PD 測定が臨床帰結と相関する程
度、生物学的同等性のための構造及び機能的なデータの支持の程度、作用機序の理解、影響をうける帰結の性状あるいは重篤度に依存する。
日本
有効性の比較を目的とした臨床試験の評価に用いるエンドポイントは、必ずしも真のエンドポイント

10. 臨床試験（国内試験データの必要性）
EU
該当する記載無し
米国
該当する記載無し
日本
先行バイオ医薬品とのPKの同等性を検証する臨
床試験又は有効性（PDの場合を含む）の同等性を検証する臨床試験は、先行バイオ医薬品との同等性を検証することを目的とした試験であることを踏まえると、被験者の民族的要因が試験結果に影響しな
いと考えられる場合には、海外で外国人を対象に実施された臨床試験データを使用することができ、日本人を組み入れた臨床試験を実施しないことで差し支えない。なお、被験者の民族的要因が試験結果に影響すると考えられる場合に、日本人を組み入れた国際共同治験として実施する際は、日本人症例数について、「国際共同治験に関する基本的な考え方について」（平成19年9月28日付け薬食審査発
第 0928010 号）に示されている方法1及び方法2を直接適用することはできないが、日本人集団の結果と全体集団の結果に矛盾がないことを説明できるよ
うな計画とすることが必要である。
「被験者の民族的要因が試験結果に影響しないと考えられる場合」とは、例えば、先行バイオ医薬品における民族的要因及びその影響を確認することや、先行バイオ医薬品の臨床試験のサブグループ解析により確認することが考えられる。また、バイオ
後続品と先行バイオ医薬品の品質特性に差が認められた場合には、当該差異に着目して、民族的要因及びその影響を評価することが重要である。

である必要はなく、先行バイオ医薬品とバイオ後続品の差異を検出するために適切なものを選択する。
例えば、一部の抗悪性腫瘍薬では奏効率を指標とすることが想定される。

11. 効能・効果の外挿EU許容可能であるが、科学的妥当性が必要である。一つの適応症で確認された安全性と有効性が他の適応症と関連しているかどうかが不明確な場合、追加の〒101-0051
東京都千代田区神田神保町 3-11 よりたてビル 6 階

データが必要とされるであろう。外挿は網羅的検証（関連する PD 測定は作用機構に関する重要な情報の観点（例、品質、非臨床及び臨床データ）で考慮すも提供するかもしれない。）

る必要がある。一つの治療適応症における臨床デー

・異なった患者群における製剤の免疫原性タ（すなわち、有効性と安全性そして PK/PD データ

・各使用条件と患者群において予測される毒性の違の両方あるいはいずれか）で補完された in vitro 機能

い（予測される毒性は製剤の薬理学的活性あるいは試験及び徹底的な物理的化学的及び構造解析によりオフターゲット活性に関与しているかどうかがを含

バイオシミラーの同等性/同質性が示された場合に、む）

安全性及び有効性は外挿できることが期待される。

・承認を求める各使用条件と患者群における製剤の例えば以下のような特定の条件では追加のデータが安全性あるいは有効性に影響を与えるかもしれない

必要である。

他の要因

1. 先発の製剤の活性物質が試験された及び試験さ

上記の因子に関して使用条件間の違いは必ずしもれていない治療の適応症で異なる影響を持つかもし外挿を除外するものではない。科学的妥当性は、生物れないいくつかの受容体と相互作用する。

学的類似性の立証を支持する網羅的検証の観点で、

2. 活性物質自体が複数の活性部位を有し、その部位

これらの違いに対処する必要がある。

が異なる治療適応症で異なる影響を持つかもしれな

他の使用条件に対して臨床データのその後の外挿い。

を認める試験の使用条件の選択において、二つの製

3. 試験した治療の適応症が有効性あるいは安全性

剤間の臨床的に意味のある違いの検出に適切な感度の観点で他の適応症と関連していない。すなわち、有である使用条件の選択をスポンサーが考慮すること

効性と安全性の全ての関連した観点で違いの検出感を FDA は勧告する。提案した製剤のスポンサーは先度が十分ではない。

発の製剤で過去に承認された使用条件のみで承認を免疫原性は、投与経路、投薬計画、患者及び疾患に獲得するかもしれない。FDC&C Act の 506(c)及び関連した因子（例、他の薬の併用、疾患のタイプ、免21 CFR part 601、 subpart E （迅速承認）の元で承疫状態）を含む複数の因子と関連している。したがっ認された使用条件を先発の製剤が有し、この使用条て、免疫原性は適応の間で異なる可能性がある。試験件における先発の製剤の臨床における恩恵が市販後された適応症/投与経路からの先発の製剤の他の使調査でまだ確認されていない場合、使用条件での先用に対する免疫原性の外挿は正当化する必要がある。

発の製剤の臨床における恩恵を市販後調査で確認で米国きない事象において可能性のある合併症を避けるた

臨床データの外挿に十分な科学的根拠を示すには、

めに、提案された製剤のスポンサーは先発の製剤が例えば、試験及び外挿される使用条件のために次の承認された使用条件と別の使用条件を考慮する必要問題に対処する必要がある。

があるかもしれない。

・承認を求める各使用条件における作用機構：これ日本には以下が含まれるかもしれない。

薬理学的に先行バイオ医薬品と同様の作用が期待-製剤の各関連する活性/機能の標的/受容体

でき、安全性プロファイルにも問題がないことが説-結合、用量/濃度反応性及び標的/受容体の関与を伴明できるのであれば可能となる。一方、それぞれの効う分子シグナリングのパターン

能・効果で作用機序が異なっている場合、又は作用機-製剤の構造と標的/受容体相互作用の間の関係序が明確になっていない場合には、別途臨床試験が-標的/受容体の局在と発現必要となる場合もある。例えば、有効性成分が複数の・異なる患者群における製剤の PK と生体内分布

ドメインからなるバイオ医薬品で、複数の標的分子〒101-0051
東京都千代田区神田神保町 3-11 よりたてビル 6 階や受容体を介して作用し、各効能・効果でその寄与の

追記： 日・EU・米のガイドライン等の 11 には、上度合いが異なる場合等がこれに該当すると考えられ記のステートメントだけでなくそれが公表された背る。

景及び科学的根拠についても記載されています。ご

例えば、モノクローナル抗体医薬品は、抗原に対す参照ください。

る中和活性のほか、ADCC 活性、CDC 活性、アポトーシス誘導活性等、様々な作用を有しており、当該モ
ノクローナル抗体医薬品の各効能・効果において、どの作用が各効能・効果に対する有効性に寄与しているのかを整理しておく必要がある。その上で、品質及び非臨床試験において構造、物理的化学的性質、生物学的性質に関する広範な検討を実施した結果、先行
バイオ医薬品との高い類似性が確認され、かつ、先行
バイオ医薬品の情報や実施された臨床試験等から臨
床試験を実施しなかった効能・効果においても同等の有効性及び安全性が期待できることを説明できる
場合には、必ずしも効能・効果毎に臨床試験を実施しなくても、その他の効能・効果を取得できる場合もある。
なお、臨床試験を実施していない効能・効果の付与が可能となるのは、対照薬として用いた先行バイオ
医薬品の持つ効能・効果に限られ、先行バイオ医薬品
以外の同種・同効の他の既承認バイオ医薬品の効能・効果は含まれない。

米国
2019 年 2 月の時点で、45 の州とプエルトリコは、処方された生物学的製剤と“interchangeable”であると FDA により承認されたバイオシミラーを薬剤師が自動的に変更できる法律を通過させている。その承認に必要なデータについては、「先発の製剤との“interchangeable”を立証する際に考慮すべき事項」と題する企業向けのガイダンスが 2019 年 5 月に
FDA から公表された。その後、「Biosimilarity とInterchangeability: バイオシミラー開発と生物学的製剤価格競争・イノベーション法に関する追加のドラフト Q&A」と題する企業向けのガイダンスが 2020年 11 月に FDA から公表された。持効型溶解インス
リンアナログ製剤である Lantus (insulin glargine)のバイオシミラーである Semglee (insulin glargineyfgn)が Lantus と“interchangeable”として 2021 年 7
月 28 日 FDA により承認された。
日本
禁止はされていない。変更調剤については、医学・

12. 薬局レベルにおける先行バイオ医薬品からバイ

薬学的な妥当性を考慮するとともに、診療報酬上のオシミラーへの変更

ルール等に沿って対応する必要がある。

EU
一旦バイオシミラーが EU で承認されると、そのバイオシミラーは“interchangeable”であると考えられる。それは、バイオシミラーは先発の製剤の代わり

日・EU・米のガイドライン等
1)めの指針 (2020)に（あるいはその逆に）用いることができるか、ある(https://www.mhlw.go.jp/hourei/doc/tsuchi/T

いはバイオシミラーは先発の製剤が同じである他のバイオシミラーと“replace”できることを意味する。
“substitution”に関する決定（処方医に相談しないで、ある医薬品の代わりに他の医薬品を調剤すること）
は、EMA に権限が付託されているのではなく EU の各加盟国が対処する。

バイオ後続品の品質・安全性・有効性確保のた

20200206I0010.pdf)
2)

バイオ後続品の品質・安全性・有効性確保のための指針に関する質疑応答集（Q＆A）について(2024)(https://www.mhlw.go.jp/hourei/doc/tsuchi/T
240129I0010.pdf)

〒101-0051
東京都千代田区神田神保町 3-11 よりたてビル 6 階

3)「バイオ後続品の品質・安全性・有効性確保の(https://www.ema.europa.eu/en/documents/sc

ための指針（改正案）」に関する意見募集の結ientific-guideline/guideline-similar-biological-

果について (2020) 令和 2 年 2 月 7 日 厚生労

medicinal-products-rev1_en.pdf)

働省医薬・生活衛生局

4)5)

医薬品審査管理課(https://www.nihs.go.jp/dbcb/TEXT/public_co

products containing biotechnology-derived

mment_0204_1.pdf)

proteins as active substance: non-clinical andBiosimilarity and Interchangeability: Additional

clinical issues. (2014)

Draft Q&As on Biosimilar Development and(https://www.ema.europa.eu/en/documents/sc

the BPCI Act (2020)

ientific-guideline/guideline-similar-biological-(https://www.fda.gov/media/143847/download)

medicinal-products-containing-biotechnology-

Considerations in Demonstrating

derived-proteins-active_en-2.pdf)

Interchangeability With a Reference Product6)7)10) Guideline on similar biological medicinal11) Statement

on

the

scientificrationale

Guidance for Industry (2019)supporting interchangeability of biosimilar(https://www.fda.gov/media/124907/download)

medicines in the EU

Clinical Pharmacology Data to Support a(https://www.ema.europa.eu/en/documents/

Demonstration of Biosimilarity to a Reference

public-statement/statement-scientific-

Product Guidance for Industry. (2016)

rationale-supporting-interchangeability-(https://www.fda.gov/media/88622/download)biosimilar-medicines-eu_en.pdf)

Scientific Considerations in Demonstrating
Biosimilarity to a Reference product Guidance

8)

9)

for Industry. (2015)

本文書に関する注記：本内容は、2024 年 1 月 25 日(https://www.fda.gov/media/82647/download)に日・EU・米のガイドライン等の各項目に該当する

Biosimilars: Questions and Answers Regarding

箇所について、英文の場合は和訳してまとめたもの

Implementation of the Biologics Priceであり、原文の内容を必ずしも正確に反映したもの

Competition and Innovation Act of 2009

ではありません。適宜、原文をご参照ください。なお、

Guidance for Industry. (2015)

日本の指針等を引用する場合は「先行バイオ医薬品」(https://patentdocs.typepad.com/files/ucm444

及び「バイオ後続品」の用語を使用し、その他の場合

661.pdf)

では「先発の製剤」及び「バイオシミラー」の用語をGuideline on similar biological medicinal

使用しています。

products. (2014)