自然災害科学 J. JSNDS 38 特別号 43 -55（2019 ）2016年 8 月北海道豪雨時における高原大橋の被災要因と対策の効果
松田 朋也1・渡邊 康玄1

The causes of damage to Kougen Ohashi Bridge during
2016-ﬂood in Hokkaido and effects of the countermeasures
Tomoya MATSUDA1 and Yasuharu WATANABE1
Abstract
In August of 2016, a huge ﬂood attacked the Ishikari River upstream basin. The Kougen
Ohashi Bridge in Kamikawa town over the upstream of Ishikari River suffered great damage.
The collapse of the abutment and the sinking of the piers occurred during the flood. We
conducted a numerical simulation of the river channel processes during the flood using a
numerical simulation software iRIC Nays2DH. It was clariﬁed that the causes of the damage
were the concentration of ﬂow and the riverbed ﬂuctuation accompanying the plane shape ofthe river course. And it was clariﬁed that the extension of the bridge length for the purpose ofchanging the shape of the river course is a very effective measure.
キーワード：河川災害，河道変化，河床洗堀，橋梁被害，橋長伸長
Key words:

river disaster, river channel change, riverbed souring, bridge damage, extension of bridge length

1 ．はじめにた。これらの被害のうち，北海道上川町の一般国

近年，台風による豪雨の影響で，河川の氾濫，

道273号高原大橋では，川幅が拡大し，水衝部と土砂災害，浸水害などの災害が日本各地で発生しなった橋台背面盛土の浸食や支持地盤の洗堀によており，的確な被害状況の把握と今後の対策の検る橋脚の沈下など，甚大な被害を受け，一時通行討が課題となっている。

不能となった1）。被災直後に，橋梁の被害状況か

北海道では，2016年 8 月17日から 8 月30日にからその要因が推定されたが，被災に直接結びついけて襲来した台風 7 号，11号， 9 号および10号のたとされる出水中の河道や流れの変化の状況につ影響で，北海道内の各地で河川が氾濫し，甚大

いては，推察にとどまっており明確にされていなな被害（以下，2016年 8 月出水と称す）が発生しい。この橋台背面盛土の流出は，2016年 8 月出水1

北見工業大学
Kitami Institute of Technology

43

44

松田・渡邊：2016年 8 月北海道豪雨時における高原大橋の被災要因と対策の効果において，北海道内の橋梁で多数確認されており，

3 ．2016年 8 月の洪水の概要

2016年 8 月出水における代表的な被災形態であっ

図 3 は，高原大橋から約1.5 km 上流に位置すた。また，新橋を設計するにあたり，北海道開発

る石狩平観測所において，2016年 8 月17日から 9局旭川開発建設部では，iRIC を用いた二次元流

月 1 日に観測された流量3）の時間変化を表したも

況解析を実施し，その結果を基に水衝部の解消を目的とした橋台盛土の掘削と橋桁の延伸が行われた2）。この二次元流況解析は，橋台盛土の掘削延長を変化させて，被災時の出水が再度生じた場合
でも橋梁に被害を与えない河道幅を定める目的で実施され，迅速な復旧計画策定に極めて有効な手法であった。なお，同流況解析は，被災後の河道に流れのみを与えるもので，河床変動は考慮され

図1

高原大橋の位置

図2

被災橋梁側面図1）ていない。
今後，出水時に橋台背面盛土の流出がどのような河道変化によって起こるか，また，河道変化による河床変動が橋脚位置河床にどのような影響を及ぼすかを把握しておくことは，再度災害防止に向けた対策を講ずる際や，橋梁を維持管理する際に有効である。そのためには，出水中の河床や流れの変化を考慮した検討が重要となる。以上のことから，本研究では，河床変動を考慮し，2016年
8 月出水の再現と，橋長を伸長した場合の河道における同規模出水を想定した二次元河床変動計算

表1を行うこととした。なお，橋脚周辺には局所洗堀が存在するが，ここでは，河道の大局的な変動に着目することとし，河床変動計算時には橋脚を配置しないこととした。橋脚周辺の局所洗堀深については，別途簡易的に，河床変動高に平衡

橋梁諸元1）
橋梁諸元

竣工年

1973年

適応基準

S47鋼道路橋設計示方書

橋長124.5 m

幅員

車道7.5 m

局所洗堀深を加える形で検討することとしてい

上部工形式

単純活荷重合成鋼鈑桁

る。計算モデルには，さまざまな実河川で再現性

下部工形式

逆 T 式橋台（直接基礎）
円形橋脚（直接基礎）が検証されている平面二次元河床変動計算ソフト
iRICNays2DH を用いた。

2 ．被災橋梁の位置と諸元
高原大橋は，図 1 に示されるように大雪ダム湖の直上流に位置し，石狩川に架かる橋梁である。
図 2 に，被災橋梁の側面図1）を示し，橋梁の諸元1）を表 1 に示す。十勝地方とオホーツク地方および上川地方を結び，物流や観光面において重要な幹線道路である。
図3

石狩平観測所における観測流量3）

45

自然災害科学 J. JSNDS 38 特別号（2019 ）のである。 8 月17日17時半頃裳岬付近に上陸した

4 ．橋梁被害の概要

台風 7 号の影響に伴い，17日20時に，2016年の石2016年 8 月17日から21日の台風 7 号および前線

狩平観測所における最大観測流量となる259 m /sに刺激された台風11号の影響で，A2橋台護岸のを観測した。その後，20日には，台風11号に刺激

洗堀と法面崩壊が発生し，同橋は 8 月20日に通行された前線の影響に伴い，13時から流量が増え始止めとなった1）。水位上昇に伴って，橋梁の上流

め，22時に189 m /s を観測した。なお，台風11側左岸が水衝部となって A2橋台護岸付近の河岸

号の北海道への上陸による直接的な流量の増加は浸食が進行して被災したものと推定される。次に，みられなかった。23日 6 時頃に，北海道日高地方

8 月23日の台風 9 号の影響により，P2橋脚が A1に上陸した台風 9 号の影響に伴い， 6 時から流量

橋台側に傾斜し，最大1.47 m 沈下した1）。図 4 にが増え始め， 8 時に252 m /s を観測した。流量示されるように，橋脚の沈下によって，主桁のね

3

3

3

が20〜30 m /s に落ち着いてからおよそ 5 日後のじれ，高欄の損傷など，上部工の変形が発生し30日 0 時頃から台風10号の北上に伴って，30日 0た1）。また，図 5 に示されるように， 8 月27日時時頃から流量が増加し始め，31日 2 時に250 m3/s

点で，A2橋台護岸は，横断方向に41.5 m，縦断方を観測した。

向に29.0 m にわたって崩壊・消失している1）。ま3

表 2 は，石狩平観測所における1998年から2017

た，法面崩壊が進行し，A2橋台の背面盛土が流

年の最大流量，豊水流量，平水流量，低水流量，出している。さらに， 8 月30日の台風10号の影響

渇水流量，平均流量 を示したものである。20年により，P3橋脚が A2橋台側に傾斜し，0.55 m 沈間の最大流量に着目すると，200 m3/s を超える

下した1）。P2，P3橋脚はいずれも直接基礎であり，

3）

流量を観測した年が2016年以前に 2 回しかなく，200 m3/s を超える流量を相次いで観測した2016
年 8 月は異常な事態であったと言える。
表2

石狩平観測所における1998年から2017年の最大流量，豊水流量，平水流量，低水
流量，渇水流量，平均流量3）

年

最大流量 豊水流量 平水流量 低水流量 渇水流量 平均流量

単位：m3/s
1998

240.48

10.99

7.26

5.2

2.63

1999

193.43

11.58

6.4

4.5

1.41

9.61
9.9

2000

72.94

13.54

6.32

4.79

3.43

10.5

2001

101.88

15.78

7.72

5.52

1.49

12.02

2002

135.22

10.18

7.35

6.28

3.53

8.86

2003

108.57

10.76

5.83

4.91

4.55

8.98

2004

66.1

6.62

5.49

5.07

4.52

8.08

2005

115.3

11.1

9.41

6.7

4.09

11.1

2006

167.33

欠測

欠測

欠測

欠測

欠測
7.18

2007

67.69

7.82

5.02

2.52

2.25

2008

68.12

6.36

4.1

2.74

2.17

5.6

2009

66.49

10.65

5.07

2.25

1.83

8.55

2010

299.96

12.09

4.55

2.8

1.87

10.13

2011

167.54

12.55

6.11

2.82

2.28

10.04

2012

104.77

9.07

5.28

3.06

2.03

8.18

2013

88.76

8.26

5.27

3.32

2.26

9.48

2014

126.8

8.41

4.79

3.19

2.18

7.9

2015

73.32

8.66

4.83

2.68

1.62

7.45

2016

258.91

14.8

6.09

2.78

2.3

11.84

2017

106.66

6.45

4.42

3.16

2.45

8.13

20年間平均131.51

10.30

5.86

3.91

2.57

9.13

図4

図5

被災後の高原大橋1）A2橋台の被災1）

46

松田・渡邊：2016年 8 月北海道豪雨時における高原大橋の被災要因と対策の効果

水の流れとそれに伴う河床変動の影響を大きく受広がっている箇所（白枠部）を表現するために，

けたとみられる。また，P1橋脚は，直接基礎で

図 8 に示される2009年に撮影された航空写真の領あるものの洗堀による沈下は発生しなかったが，域（ 1 ）の地形高を，河床と同程度の高さである

A2橋台側に傾斜した1）。

811.5 m（領域（ 2 ）の平均値）に修正した。

このように，高原大橋は，相次いで襲来した 4

北海道開発局旭川開発建設部が実施した流出解個の台風により， 3 度被災した。その被災形態は，

析によると，石狩平観測所における観測流量と流橋台護岸の洗堀・法面崩壊，橋脚の傾斜・沈下で出計算による高原大橋地点での流量の比は，石狩あり，車両を安全に通行させる橋梁としての機能

平観測所地点の流域面積と高原大橋地点の流域面を完全に失うこととなった。

積の比による換算流量と概ね一致している。そこ
で，上流端の境界条件として与える流量ハイドロ

5 ．2016年 8 月出水の再現計算

は，石狩平観測所での実測流量を用いて，石狩

5. 1		計算条件

平観測所流域（113.2 km2）と高原大橋流域（125.2

計算モデルには，平面二次元河床変動計算ソフkm2）の流域面積比（1：1.1）で算出した。その結ト iRIC Nays2DH を用いた。ここでは，出水中の果を図 9 に示す。また，河道データを人為的に修河道の移動を把握することも目的の一つであるこ正していることから，対象出水直前の河道形状にとから，河岸浸食が再現可能となる斜面崩落モデ

近づけることが必要となる。一般に河道の形状

ルを使用している。なお，崩落による河岸浸食のは，融雪出水時の流量規模で形成されていること程度を表現するパラメータである河岸の安息角から，対象とする出水の流量ハイドロを与える前

は，一般的に使用される30度を使用することとしに融雪出水流量として37 m3/s を 7 日間与えるこた。

ととした。この融雪出水流量は，図10に示される

計算対象期間は，石狩平観測所の流量データを2016年 5 月13日から 6 月 1 日の融雪および降雨に基に2016年 8 月17日から 9 月 1 日とした。計算区

よる出水4）のうち，大雪ダムにおいて時間雨量が間は，橋梁近傍の流れが再現できるように，橋梁
上流の湾曲部上流から橋梁下流部までとし，図 6に示されるように，高原大橋から上下流に600 mの範囲とした。被災前の地形データは，2009年の LP データを用いた。しかし，図 6 に示される
2009年と，図 7 に示される被災年である2016年とでは，河道状況が大きく異なることから，地形高の一部変更を，図 8 のように行うこととした。すなわち，図 7 において被災直前に撮影された2016

図7

2016年の河道状況

年の航空写真における橋梁の上流側左岸で大きく

図6

計算区間

図8

地形高の変更47

自然災害科学 J. JSNDS 38 特別号（2019 ）観測されなかった，2016年 5 月13日 0 時から 5 月

流力である流量 Q を算出したところ，おおむね25日12時に，石狩平観測所で観測された流量の平30 ms/s であったことから，30 ms/s 以下の流量均値とした。図11は計算結果における融雪出水後は除いて計算することとした。

の河床形状で，黒い矢印はその時点における流路を示したものである。図11に示される融雪出水後（1）の河床形状と，図12に示される2016年の航空写真を比較すると，おおむね対象出水直前の河床形状が形成されている。また，式（ 1 ）で表されるマ（2）ニングの式に，平均的な川幅 B，平均河床勾配 i，
平均粒径 d，マニングの粗度係数 n を与えて，式

ここで，h：水深，s：河床材料の水中比重である。

（ 2 ）で表される無次元掃流力 τ が限界無次元掃なお，計算に用いた値は，平均的な川幅 B ＝70＊m（2014年航空写真より），マニングの粗度係数 n＝0.033（2016年 8 月出水後に北海道旭川開発建設部によって実施された二次元流況解析2）において用いられた値），平均河床勾配 i ＝1/70，平均粒径 d ＝50 mm，砂の水中比重 s ＝1.65である。下流端の境界条件は，等流条件とした。植生は，図13に示されるように，出水直前の航空写真を基に
斜線部のように設定した。また，植生密生度は，現地の状況を考慮して0.05とし，樹木の抵抗係数
図9

上流端に与えた流量ハイドログラフ

は1.0とした。なお，植生は，水没しない条件としている。計算格子の大きさは，横断方向におよ図104）
大雪ダムの防災操作（2016/5/13〜6/1）

図12

図11

融雪出水後の河床形状

2016年の河床形状

図13

植生の設定

48

松田・渡邊：2016年 8 月北海道豪雨時における高原大橋の被災要因と対策の効果

そ 4 m，縦断方向におよそ 8 m とした。計算のタ

河床が洗堀されたのは，台風 9 号によるピーク流

イムステップは0.1s とし，上流からの給砂量は平量生起時から1.5時間前であり，その時の河床変衡給砂量とした。

動量のコンターと流速ベクトル図を，図15に示す。
この時，橋梁に沿うように流れが集中し，P2橋

5. 2		計算結果の検討

脚位置の河床が0.96 m 洗堀されている。この洗最初に，被害が特に大きかった A2橋台，P2橋脚，

堀深は，着目した時間の河床高から融雪出水後のP3橋脚位置近傍の流れに着目する。2016年 8 月

河床高を引いて算出している。実際の橋脚周辺の17日から21日の台風 7 号および台風11号の影響に

河床は，ここで得られる河床の変化のほかに，橋よって，実現象では，図 5 に示されるように A2脚による局所洗堀が発生する。本来であれば，こ橋台護岸の洗堀と，法面崩壊が発生し，高原大橋の現象をモデルに組み込む必要があるが，局所的は 8 月20日に通行止めとなっている。図14は，台な三次元流れを求める必要がある。また，橋脚の風 7 号によるピーク流量生起時および台風11号に沈下には，洗堀深以外にも地盤の支持力やフーチ

よるピーク流量生起時における河床変動量のコンングの形状等様々な影響が考えられる。そこで，

ターと流速ベクトル図である。凡例は，白色にな

参考のため，平衡状態での橋脚周辺の局所洗堀深るほど堆積することを，黒色になるほど洗堀するを算出し，求めた河床高からこの局所洗堀が発生ことを表している。これをみると，A2橋台の上した場合にどの程度の深さまで洗堀を受ける可能

流側の河床に流向を示すベクトルが集中し，水衝性があるかを見ることとした。なお，局所洗堀深部となり，河床を洗堀することが示されている。

を求める式は，平衡洗堀深さの推定式である，式

続いて，台風 9 号の影響によって，実現象では，（ 3 ）に示す，Laursen-Toch の式5）を用いた。

A2橋台護岸の洗堀と法面崩壊が進行することに加えて，図 4 に示されるように，P2橋脚が最大1.47（3）m 沈下している。計算結果において，台風 9 号
による流量の影響によって，最も P2橋脚位置の

ただし，Zs は最大洗堀深（m），D は橋脚幅（m），
h0 は平均水深（m），K は定数（円形：1.35，方形：1.5）である。なお，この式は種々の局所洗堀深の算定式の中でも洗堀深が大きく算定される手法である。河床変動計算結果における河床洗堀深0.96m に式（ 3 ）で求めた局所洗堀深2.79 m を加えると，合計の洗堀深は3.75 m であった。融雪出水後の河床高810.211m から，合計洗堀深3.75 m を

図14

台風 7 号および11号によるピーク流量生
起時における河床変動量と流速ベクトル

図15

台風 9 号によるピーク流量生起時から1.5
時間前における河床変動量と流速ベクトル

49

自然災害科学 J. JSNDS 38 特別号（2019 ）引くと，806.465 m となり，P2橋脚のフーチングの土砂供給が過多であることが要因として考えら

下端の標高805.97 m を下回らなかったもののそれる。上流の土砂供給は，平衡給砂量を用いていの差は0.5 m 程度あり，大局的な河床の変動と局ることから，実際の現象は，平衡給砂量より少な

所洗堀による洗堀の両者によって，橋脚の沈下がかった可能性があるものと推定される。

発生したものと推察される。

以上の結果から，2016年 8 月の出水では，流れ最後に，台風10号の影響によって，実現象では，が上流側左岸を浸食し，A2橋台護岸・法面，A2P3橋脚が0.55 m 沈下している。計算結果におい橋台盛土が水衝部となって橋台背面盛土が流出して，台風10号による流量の影響によって，P3橋たものと推定される。また，流れが水衝部におい脚位置の河床が最も洗堀されたのは，台風10号て向きを変え，橋梁に沿うような流れが P2橋脚，

によるピーク流量生起時から5.5時間後であった。

P3橋脚位置に対していずれも流れが集中し，局その時の河床変動量のコンターと流速ベクトル図

所洗堀が発生して沈下したことが考えられる。今を，図16に示す。この時，橋梁に沿うように流回の計算にて用いた地形データは，2009年の LP

れが集中し，P3橋脚位置河床が0.64 m 洗堀されデータで，現象の発生した時点に対してやや古いている。ここで，局所洗堀深2.72 m を加えると，地形データであり，また，地形高を想定で変更し合計の洗堀深は3.36 m であった。融雪出水後のたこともあり，地形高の細かい再現には至らな

河床高810.483 m から，合計洗堀深3.36 m を引くかった。しかしながら，出水後の地形の再現にはと，807.122 m となり，P3橋脚のフーチング下端

おおむね成功しており，今回の被災の状況を再現の標高806.42 m を下回らなかったものの P2橋脚

できたものと考えられる。

と同様その差は0.5 m 程度であり，大局的な河床の変動と局所洗堀による洗堀の両者によって，橋脚の沈下が発生したものと推察される。
次に，面的な河床形状の変化について着目する。
図17は，2016年 8 月出水後に測量された地形データを基に作成した河床コンター図である。これと，図18に示される計算の最終的な河床コンター図を比較すると，橋梁が存在する横断面付近で洗堀部が 2 箇所に分かれる状況やその河床位は，概ね再現されている。しかしながら，計算結果では上流の堆積が過大に見積もられるなど，一致しない箇所も存在している。この点については，上流から

図16

台風10号によるピーク流量生起時から5.5
時間前における河床変動量と流速ベクトル

図17

2016年 8 月出水後の河床形状

図18

計算終了時の河床形状

50

松田・渡邊：2016年 8 月北海道豪雨時における高原大橋の被災要因と対策の効果

6 ．同規模出水を想定した河床変動計算

研究では，被災後の河道における出水時の応答を

6. 1		2016年 8 月出水後の状況明らかにすることを目的に，同規模出水を想定し2016年 8 月出水後に，高原大橋が2016年 8 月出た二次元河床変動計算を行う。

水と同規模の出水で被災することが無いようにするための対策手法の検討が，北海道開発局旭川開6. 2		計算条件

発建設部において行われている。対策は，A2橋計算モデルには，2016年 8 月出水の再現計算で

台盛土を掘削し，橋長の延長によるものである。

用いたものと同じ平面 2 次元河床変動計算ソフト

この検討は，二次元流況解析手法が用いられていiRICNays2DH を用いた。

る。図19に示されるように，掘削延長が河川側

初期河床は，被災後の平成28年測量結果を基に，の盛土法尻から10 m（Case1），20 m（Case2），30

A2橋台側の道路盛土を40 m 掘削した場合の横断

m（Case3），40 m（Case4）の 4 ケース設定され2），形状の変化を考慮したデータを用いた。図23に，比較検討が行われた。図20に示される二次元流況

河川測量データを iRIC 上にインポートした画像解析の結果，道路盛土を40 m 掘削（橋台位置をを示す。なお，新たに2018年11月にドローンにて

36 m 伸長）することで，水衝部が解消されることが確認されたことから，新橋の橋長は，旧橋より45.8 m 長い170.3 m に設定された1）。道路盛土を40 m 掘削した際の横断図を図21に，新橋の側
面図6）を図22に，新橋の諸元6）を表 3 に示す。本

図21

図19

SP0における横断図

道路盛土の掘削ケース2）

図22

新橋の側面図6）

表3

新橋諸元6）

新設橋梁諸元図20

旭川開発建設部におる二次元流況解析の結果（Case4断面）

供用

2018年 9 月

適用基準

H24道路橋示方書

橋長170.3 m

幅員8.68 m

上部工形式

4 径間連続鋼箱桁橋

下部工形式

逆 T 式橋台
壁式橋脚

51

自然災害科学 J. JSNDS 38 特別号（2019 ）撮影した航空写真を背景画像として用いている。

計算区間をはじめ，計算の諸条件は先の2016年 8

ここで，橋梁上流側の SP300，SP350付近（白丸

月出水の再現計算のものと同じに設定した。

部）をみると，河道が河川測量データの左岸側線の外側になっていることがわかる。この状態で計

6. 3		計算結果の検討

算を行うと，左岸の浸食が制限され，正確な河道

図27に，上流端に与えた流量ハイドログラフと，の変化を予測することができないため，初期河床

各時間における計算結果における河床コンターととして与えた河川測量データの法線を，図24に示

流速ベクトル図を示す。なお，計算結果の各図にされるように，左岸側に延長することとした。左付したアルファベットは，流量ハイドログラフに岸の形状が滑らかになるように，SP350の法線をアルファベットで示す時点における図であること

およそ30 m，SP300の法線をおよそ30 m，SP250を表している。

の法線をおよそ25 m，SP200の法線をおよそ15 m，最初に，流路および流況の変化について時系列

左岸側に延長した。図25に示す境界条件として上でみることとする。a）台風 7 号によるピーク流

流端に与えた流量ハイドロは，2016年 8 月出水を量生起時をみると，水衝部が解消され，流れが分想定した。植生は，図26に示されるように，2018

散されている。橋長を伸長することで，流れを年11月の航空写真を参考に斜線部のように設定し阻害しない河道の確保がなされている。b）台風た。なお，植生密生度は，2018年11月に撮影した7 号によるピーク流量生起時から10時間後をみる

航空写真から，植生が2016年 8 月出水時よりまばと，主流路（黒点線部）が右岸側に寄っている。c）らであることが見受けられたが，ここでは，今後，

台風11号によるピーク流量生起時をみると，水衝

植生が繁茂することを想定して，先の2016年 8 月

部が解消され，流れが分散されている。d）台風

出水の再現計算と同じ0.05とした。なお，植生は，11号によるピーク流量生起時から10時間後をみる

水没しない条件としている。その他，縦断方向のと、主流路（黒点線部）が河道の中心部にある。e）
台風 9 号によるピーク流量生起時をみると，水衝

図23

はじめにインポートした河川測量データ
図25

図24

河川測量データの法線の延長

上流端に与えた流量ハイドログラフ

図26 植生の設定

52

松田・渡邊：2016年 8 月北海道豪雨時における高原大橋の被災要因と対策の効果

図27

上流端に与えた流量ハイドログラフおよび河床形状と流速ベクトル（ a）台風 7 号によるピーク流量生起時，b）台風 7 号によるピーク流量生起時から10時
間後，c）台風11号によるピーク流量生起時，d）台風11号によるピーク流量生起時から10時間後，e）台風 9 号によるピーク流量生起時，f）台風 9 号によるピーク流量生起時から20時間後，g）台風10号によるピーク流量生起時から 5 時間前，h）台風10号によるピーク流量生起時，i）計算終了時）

53

自然災害科学 J. JSNDS 38 特別号（2019 ）部が解消され，流れが分散されている。f）台風

みると，台風11号ピーク流量生起時と同様に，橋

9 号によるピーク流量生起時から20時間後をみる

梁上流側の湾曲部左岸（黒丸部）が大きく洗堀さと，主流路（黒点線部）が右岸側に寄っている。g）れている。g）台風10号によるピーク流量生起時

台風10号によるピーク流量生起時から 5 時間前をから 5 時間前をみると，橋梁上流側の湾曲部左岸

みると，流路（黒点線部）が左岸側に集中し始め（黒丸部）の洗堀が縦断方向に進行している。こている。h）台風10号によるピーク流量生起時をのことから，連続する台風規模の流量によって橋

みると，主流路（黒点線部）が左岸に沿っている。i）

梁上流側の湾曲部左岸（黒丸部）の洗堀が縦断方

計算終了時をみると，主流路（黒点線部）が左岸向に進行して，主流路が左岸側に変動したと考え側に寄っている。次に，主流路が左岸側に変動しられる。

た要因を考察する。図28に，計算結果における河計算結果より，水衝部が解消され，流れが分散

床変動量のコンターと流速ベクトル図を示す。c）

されることが確認された。また，台風を想定した

台風11号によるピーク流量生起時をみると，橋梁流量が連続することで，流路が横断方向に変動し上流側の湾曲部左岸（黒丸部）が大きく洗堀されやすいことが明らかとなった。新橋は，出水時のている。e）台風 9 号によるピーク流量生起時を河道の変化に対応したものになっているものの，河道の変化には注意を要することが把握された。
続いて，新橋の被災に直結する各橋脚位置の河床に着目する。図29に示されるグラフは，P1橋脚，
P2橋脚，P3橋脚位置河床の河床高の変化を表し，
縦軸に河床高，横軸に計算時間を示す。P2橋脚
位置の河床高は，初期河床高を下回る時間帯がな
く，P2橋脚は河床洗堀を受けづらい位置である
ことがわかる。P1橋脚および P3橋脚位置の河床に着目すると，P1が最大でおよそ1.2 m 洗堀（通水開始から3.5時間後），P3が最大でおよそ0.6 m
洗堀（通水開始から172時間後）されるが，実際の新橋においては，河床から橋脚のフーチングの天端まで，P1橋脚および P3橋脚のいずれも，およそ6.5 m の高低差があることから，沈下の可能性はないものと推定できる。次に，再現計算と同様
参考のため，式（ 3 ）を用いて局所洗堀深を求め，

図28

河床変動量と流速ベクトル（ c）台風11号によるピーク流量生起時，e）
台風 9 号によるピーク流量生起時，g）台風10号によるピーク流量生起時から 5 時
間前）

図29

P1, P2, P3橋脚位置の河床高の変化

54

松田・渡邊：2016年 8 月北海道豪雨時における高原大橋の被災要因と対策の効果

河床変動計算による洗堀深との合計洗堀深を求め採用されている。以上のことから，同規模出水のる。局所洗堀深を求める式は，平衡洗堀深さの推際，新橋の各橋脚は被害を受けづらいものと判断定式である，式（ 3 ）に示す，Laursen-Toch の式

される。

5）

を用いた。各橋脚について局所洗堀深を求めて，
合計洗堀深をまとめたものを表 4 に示す。表 4 に

7 ．おわりにおける「②計算結果における河床変動量（m）」は，本研究において，2016年 8 月出水中の河道変化

橋脚周辺の格子点における水深が最大値となる時を検討した結果，A2橋台盛土が水衝部となって点の，同格子点における河床変動量である。その盛土の土砂が流失したことや，流れの集中する位

時点は，P1橋脚が通水開始から3.5時間後，P2橋

置が時間的に変化していき，流れの集中が橋脚位

脚が通水開始から 4 時間後，P3橋脚が通水開始置で生じた場合に橋脚が被災していることなどをから174時間後である。表 4 を見ると，各橋脚に確認した。同規模出水を想定した河床変動計算でおける局所洗堀深を考慮した場合でも，フーチン

は，橋長を伸長することで，水衝部が解消され，

グ天端まで十分に距離が確保されていることがわ

流れが分散されることが確認できた。また，各橋かる。また，新橋では，河床低下による橋脚の洗脚位置の河床については，河床変動計算による河堀対策として，図30に示されるように，各橋脚で床変動量に加えて，局所洗堀深を考慮した場合で根固めブロックの設置と土被り圧の確保がなされも，フーチング天端までの距離が十分に確保されている 。また，洗堀による被害が特に大きかっていること，そして，河床洗堀対策が有効である

た P2橋脚，P3橋脚には，地質条件より杭基礎がことが確認された。新橋における河道では，連続6）する台風が襲来した際に，横断方向に流路が変動
表4

局所洗堀を考慮した際の各橋脚の洗堀深②計算結果に
地盤高〜①局所洗堀深
合計洗堀深（m）
おける河床変フーチング
Zs（m）（＝−①＋②）
動量（m）
天端（m）

P1橋脚

2.78

−1.15

−3.93

6.5

P2橋脚

2.74

0.25

−2.49

4.9

P3橋脚

2.79

−1.12

−3.92

6.5

する結果を得たことから，今後，台風の襲来や豪雨の際には，河道状況をモニタリングしていくことが必要である。

謝辞
本研究で使用した現地の諸データは，旭川開発建設部から提供を受けた。また，構研エンジニア
リングからは適切な助言を受けた。ここに記して感謝の意を表する。

参考文献

図30

新橋の河床洗堀対策6）1 ）北海道開発局旭川開発建設部，台風の影響により被災した高原大橋の本復旧について−
再度被害防止を踏まえた橋梁計画と早期復
旧 −，https://www.hkd.mlit.go.jp/ky/jg/
gijyutu/splaat0000016711-att/splaat000001676a.
pdf，2018年11月24日
2 ）北海道開発局旭川開発建設部：二次元流況解析
一般国道273号 上川町高原大橋応急復旧調査
設計業務 平成29年 3 月21日，2017．
3 ）国土交通省，国土交通省水文水質データベース，
http://www1.river.go.jp/，2018年10月23日
4 ）北海道開発局旭川開発建設部，平成28年 5 月1355

自然災害科学 J. JSNDS 38 特別号（2019 ）日〜 6 月 1 日融雪及び降雨における大雪ダムの防 災 操 作 効 果，https://www.hkd.mlit.go.jp/as/
tisui/ho928l0000003kx5-att/ho928l0000003pr1.
pdf，2018年12月 4 日
5 ）土木学会：水理公式集［平成11年度版］，丸善，pp.220，1999．
6 ）北 海 道 開 発 局 旭 川 開 発 建 設 部， 台 風 の 影 響
により被災した高原大橋の本復旧完了につ

要いて−早期供用に向けた工程管理について−，https://www.hkd.mlit.go.jp/ky/jg/gijyutu/
splaat000001iejk-att/splaat000001iepo.pdf，2019
年3月1日（投 稿 受 理：2019年 3 月31日
訂正稿受理：2019年 7 月 3 日）

旨2016年 8 月，石狩川上流で洪水が発生した。この洪水において，石狩川上流に位置する上川町の高原大橋は，橋台背面盛土の浸食や，橋脚の沈下など甚大な被害を受けた。本研究では，
平面二次元河床変動計算ソフト iRIC Nays2DH を用いて，洪水における河道変化の過程の数値計算を行うこととした。その結果，被災要因が，流れの集中と，河道の平面形状に伴う河床変動によるものであることが明らかになった。また，出水時の流れの集中の解消を図るための河道平面形状を修正することを目的とした橋長の伸長が，極めて有効な対策であることが確認された。