JAUW 委員会報告2014

ジェンダー平等の視点から家庭科教育を考える─アンケートからみる男女平等教育の現状と課題─

2014 年 3 月
一般社団法人大学女性協会

教育委員会・協働支部（愛知・茨城・岡山・神奈川・金沢・奈良・福井・福岡）

ご挨拶にかえて
大学女性協会は、設立以来 70 年に及ぶ歴史を持ち、一貫して女性の地位向上と教育の推進に力点を置く活動を展開してきました。2012 年 4 月には一般社団法人に組織変更し、男女共同参画社会の形成をめざし、従来の活動を引継ぎつつ公益事業を行っています。これまで当協会では、常に先端的な問題意識の上に、さまざまな課題を取り上げて調査研究を行い、その成果は毎年ないしは隔年に行われるセミナーで報告するとともに、報告書を各関係団体、省庁等へ配布、提言活動を行ってまいりました。
教育委員会は、継続的に調査活動を行っており、女子の教育に関してはこれまでにもいくつかの調査を実施してきています。とくに「女子差別撤廃条約」の発効に伴い、高等学校家庭科の男女共修が確定した際には、家庭科教育のあるべき姿をめぐって広範な調査研究を行い、1985 年度、1986 年度のセミナーで報告、貴重な提言活動を行っています。以来 4 半世紀余りが経過し、その間に学習指導要領も改定され、現在では、男女共同参画、ワークライフバランスなども家庭科で扱われていますが、家庭科を通しての
男女平等教育はどこまで実現されたのでしょうか。
教育委員会では、男女平等教育に焦点を当てつつ、家庭科教育の課題を探るためのア
ンケート調査を計画し、予備調査を含めて 3 年間にわたり調査・分析作業を行ってきました。この調査は、教育委員会が全国の支部に呼びかけ、委員会と支部との協働事業として実施し、当協会の 2012・2013 年度セミナー「男女共同参画社会の形成と教育」で報告を行いましたが、このたび詳細な結果を「報告書」として刊行する運びとなりました。ご関係の皆様はじめ広く多方面の方々にお読みいただき、家庭科教育の更なる改善に向けてご活用いただけることを願っています。
この報告書の刊行にあたりまして、調査にご協力いただきました多くの皆様に厚く御礼を申し上げます。

一般社団法人大学女性協会
会長

阿部 幸子

はじめに
一般社団法人大学女性協会の教育委員会は、日本社会の中で女性が果たしている役割が非常に大きいにもかかわらず、女性の社会的地位がそれに対応していない現実とその背景について、これまでさまざまな視点から考察し、調査活動をしてきました。
今回は、学校におけるジェンダー教育に注目、とくに自己確立の過程で、社会のあり方について主体的に学ぶ時期である高等学校では、どのようなジェンダー教育がなされているのか、家庭科を通してその現状を理解し、その中から今後のジェンダー教育はどうあるべきなのかを考えることにしました。
そこで、現在高等学校で使われている家庭科教科書の中で、ジェンダー教育がどのようになされているかを検討するとともに、これまで使われてきた家庭科教科書を、可能なかぎり時系列的にたどり、ジェンダー教育がどのように変化してきたかを検討することにしました。
同時に、家庭科教育が現実にどのように実施されているのか、その実態を知るため、高校生及び大学 1～2 年生を対象にアンケート調査をすることにしました。また、アンケート
調査に応じて下さった高校生に家庭科を教えている教員の皆さんにもアンケートをお願いすることにしました。
アンケート調査は、地域的にも、対象数的にも、できるだけ幅広く実施することが必要
で、大学女性協会の各支部に協働調査を呼びかけ、参加を表明してくださった8 支部と教育委員会とが調査に当たりました。協働支部は、北から南へ、茨城、神奈川、愛知、奈良、
金沢、岡山、福井、福岡の8 支部で、教育委員会が担当した高校の所在地を含めると、全国
17 都府県に及んでいます。また集められたアンケート数は、高校生 7,649 人、大学生 2,430
人、家庭科教員 72 人に達しました。
アンケートにご協力いただいた高等学校・大学、高校家庭科の先生、その他ご協力とご助言をいただいた諸先輩および各団体の皆さま、そして大学女性協会の協働支部の皆さまに、心から感謝を申し上げます。ありがとうございました。
2014 年 3 月 31 日
一般社団法人大学女性協会
教育委員会委員長

長田

満江

目

次

ご挨拶にかえてはじめに
Ⅰ 調査の目的
1． 女性の社会的地位の現状 ·············································································· 1
2． 背景は何か ································································································ 1
3． 解決に向けて、家庭科教育への期待······························································· 2
Ⅱ

調査の内容
1． 高校家庭科教科書の分析 ·············································································· 2（1） 分析の対象とする家庭科教科書 ······························································· 2（2） 分析の方法··························································································· 3（3） 調査の対象とした家庭科教科書（平成 24 年検定） ····································· 3（4） 家庭科教科書の変遷··············································································· 4

2． 学習指導要領に見る家庭科教育の変化···························································· 4
3． 高校生・大学生へのアンケート調査······························································· 5
4． 高校家庭科教員へのアンケート調査······························································· 6Ⅲ

アンケートの集計と分析

１． 調査方法の概要 ························································································ 7（1） 調査時期······························································································ 7（2） 調査対象······························································································ 7（3） 調査方法······························································································ 7（4） 質問紙回収時期····················································································· 7（5） 回答数································································································· 7（6） 調査対象高校生、大学生の属性 ······························································· 7（7） 調査対象家庭科教員属性 ········································································ 8
２． 調査結果 ·································································································· 9（1） 高校生調査結果····················································································· 9① 高校生の男女平等意識について······························································· 91） 性別役割分業意識に関する項目 ······················································ 92） 社会における男女平等の現状認識に関する項目 ································· 113） 性別による能力差の有無に関する項目 ············································· 13
4） 自らの自立・自律に関する項目······················································· 135） 男女平等意識の高校生と大学生比較 ················································ 15② 高校生の家庭内での家事担当者および育児担当者について ························ 171） 家庭内における家事の主担当者······················································· 172） 家庭内における育児の主担当者······················································· 17

③ 将来就きたい職業について··································································· 181） 将来希望する職業の有無································································ 182） 高校生の希望する具体的な職業······················································· 18④ 高校生の家庭科の授業について····························································· 21
1） 授業を受けて、あらためて気が付いたこと ······································· 212） 調査対象高校生が家庭科の授業で興味を持ったもの ··························· 21⑤ 調査対象高校生の「男女平等意識」高群・中群・低群による比較 ··············· 24
1）「男女平等意識」高群・中群・低群の男女比較 ···································· 25「男女平等意識」高群・中群・低群と家庭内での家事担当者及び子育て担当者
2）····················································· 25
3）「男女平等意識」高群・中群・低群と希望職業の有無 ··························· 26
4）「男女平等意識」高群・中群・低群と職業選択 ···································· 26（2） 高等学校家庭科教員調査結果 ································································ 29①

勤務高校について ············································································· 29②

勤務状況について ············································································· 29③

進学率から見る家庭科履修学年、単位数 ··············································· 30④

家庭科授業について ·········································································· 30
1） 家庭科の授業内で男女平等を教えることの困難さ ······························ 302） 実際の授業内容配分と理想とする授業内容配分 ································· 31（3） アンケート調査のまとめ ······································································ 32
Ⅳ

自由記述の分析
1．調査対象高校生・大学生の自由記述 ····························································· 34（1） 高校生の自由記述 ················································································ 34（2） 大学生の自由記述 ················································································ 36
2．家庭科教員による自由記述 ········································································· 39
Ⅴ

家庭科教育の問題と提言（1） 家庭科教科書に関する問題と提言 ·························································· 42（2） 家庭科教育制度に関する問題と提言 ······················································· 43（3） 家庭科教員の養成に関する問題と提言 ···················································· 43（4） 授業のあり方に関する問題と提言 ·························································· 44

資料
1． 高校生アンケート質問紙（質問票）·························································· 45
2． 家庭科教員アンケート質問紙（質問票）···················································· 48

ジェンダー平等の視点から家庭科教育を考える―アンケートからみる男女平等教育の現状と課題―
Ⅰ

調査の目的

日本女性が参政権を手に入れたのは1946 年、この年の 4 月に行われた戦後第 1

日本の女性の社会的地位は、戦後 70 年を回の総選挙でその権利を行使した。これは、経ようとしているいまでさえ、先進諸国の国際的にみて決して遅かったわけではない。

中でも最低の水準にあるのは何故か、その現憲法は公的にも、家庭生活においても、背景には何があるのだろうか。これらの問

男女の尊厳と平等を保障している。それにいには、これまでさまざまな視点から検討もかかわらず、女性の社会的地位がかくもが加えられてきた。今回、私たちは高等学

低いのは、戦後日本の男女平等政策が、国校における男女平等教育に注目し、ジェン際的にみて不十分であったことによる。

ダー平等社会の実現にとって、家庭科教育

とくに女性の政策・方針決定の場への参がとりわけ重要な役割を果たすのではない

画が進まず、なかでも政治の分野におけるかと考えた。そこで、家庭科教科書を分析

女性の参画は低く、2013年で女性国会議員すると共に、高校生及び大学１～２年生、の比率は衆議院が8.1%、参議院が18.6%、

家庭科教員を対象にアンケート調査を行い、これも世界最低水準である。国家公務員のジェンダー平等を実現するうえで、家庭科

女性管理職比率に至っては、2011年で2.0%

教育がどのような役割を果たしているのか、に過ぎない。民間企業においても同様で、またどのような問題をかかえているのか、部長相当の女性比率は4.9%(2012年)となっ

今後どうあるべきか、等について考えるこ

ている。

とにした。
2． 背景は何か
1．女性の社会的地位の現状

女性の社会的地位がかくも低いのはなぜ

戦後、女性の社会進出は目覚ましく、社か。この点について内閣府男女共同参画局

会のあらゆる場で活躍するようになっていは、白書の中で以下の 4 点をその背景としる。しかし、日本女性の社会的地位は男性て指摘している。
1) 男女の固定的性別役割分業意識が根と同等と言うには程遠く、国際比較でみる強く残っていることと、世界経済フォーラムの「国際ジェンダ
ー・ギャップ報告 2012 年」によれば、2012

2) 政策・方針決定過程への女性の参画が年の日本の GGI(ジェンダー・ギャップ指進展していないこと

数)は世界 135 カ国中 101 位で、先進国中最3) 男女に対する機会均等と均等待遇が低にある。しかも、その順位は年々低下しいまだ保障されていないことている(2011 年 98 位、2010 年 94 位)。

4) ワーク・ライフ・バランスを実現する-1-

ための、さまざまな社会制度が、まだ等学校でどのような平等教育がなされてい十分整っていないこと

るのか、家庭科教科を通してその現状を理なかでも、最初にあげた男女の固定的役

解し、これを基に、固定的性別役割分業意

割分業意識については、それが日常生活と識を払拭するには、家庭科教科で、今後ど深く結びつき、社会慣行として長い間受けのような内容の平等教育を、どのように実継がれてきただけに、それを無くすことは施していくべきかを考えることにした。

容易ではない。

Ⅱ

内閣府は、毎年、夫と妻の役割に関する調査の内容

世論調査を実施しているが、「夫は外で働き、
1． 高校家庭科教科書の分析

妻は家庭を守る」という考え方に賛成・どちらかといえば賛成と答えた人が、2009 年（１）分析の対象とする家庭科教科書で 41.3％もあり、とくに男性ではその賛成

首都圏で現在使われている高校家庭科教の比率が 45.9％と高く、女性でも 37.3％が科書には、家庭総合(4 単位用)と家庭基礎(2

賛成しているのが現状である。

単位用)がある。家庭科の必修取得単位数はしかし、真に男女平等な社会を作るには、4 単位か、2 単位か、高校側がそのいずれか

何よりもこうした性別役割分業意識を無くを選択することができるようになり、一般

していくことが必要であり、それが最も基的に受験校は 2 単位を選択する傾向が強い。

本的な政策課題となるのだが、日本は社会

平成 24 年度では 2 単位を選択した高等学校

全体として、この意識改革の課題に取り組が 4 単位を選択した高校を上回っている。

んできたとは言えず、むしろ温存してきた

今回のアンケート調査でも、進学率が 80%ように見える。

以上の高校では、80%の高校が 2 単位の家
庭基礎を選択している。

3． 解決に向けて、家庭科教育への期待

家庭科教科書の内容を見ると、家庭総合

固定的男女役割分業意識を無くしていく

では、出版社によって表現は異なるが、ほという課題を実現していくのは、先にも触

ぼ人生と家族・家庭のあり方、衣・食・住のれたが、日常生活と深く結びついているだ

問題と実習(調理・被服)、ライフデザイン・ラ

けに容易ではない。

イフスタイル、持続可能な社会に向けて、と意識の改革は、子どものころから始める

いうように、幅広いテーマを扱っている。

ことが必要で、学校教育の中での男女平等

家庭基礎では、扱うテーマは家庭総合と教育が重要になってくる。男女平等教育をほぼ同じだが、その内容は、2 単位の時間

扱う教科はさまざまあるが、ここでは生徒

内に最低触れて欲しいものとなり、一般に、と家族の日常生活に密着した教科である家

深く掘り下げて学習できるものではなく、庭科教育に焦点を当てることにした。

実習についての記述も少ない。但し、なかその上で、自己確立の過程にあり、社会には、全てのテーマに万遍なくページ配分のあり方について主体的に学ぶ時期でもあするのではなく、ジェンダーに関係するテる高等学校の教育に着目し、この時期、高ーマを掘り下げられるようにページ配分を-2-

することで、他の教科書との差異化を図っ

教育図書：『家庭総合』《共に生きる、明日をつくる》ている出版社もある。
家庭科教科書の分析においては、従って、編集：小沢紀美子氏

家庭総合を取り上げ、家庭総合を出版して

内容：ジェンダーを含め、キーワードはあいない場合に限って家庭基礎を取り上げる

まり取り上げられていない。女性差別、女ことにした。

性保護の条約や国内法についても説明は十分されていない。

（２） 分析の方法
分析の方法としては、ジェンダーに関連

実教出版：『家庭総合』

するいくつかのキーワードを定め、そのキ《パ－トナーシップで作る未来》

ーワードが各教科書で触れられているか否

編集：宮本みちこ氏

か、触れられているとすればどの程度触れ

内容：ジェンダーの説明はあるが、その他られているか、また、きちんとした説明をのキーワードについてはあまりきちんと触付けているか否か、を調べることにした。

れられていない。特に条約・法律関係につキーワードは以下の通りである。

いての説明が少ない。

＊固定的性別役割分業・男女特性論＊ジェンダー

大修館：『家庭総合』＊ワーク・ライフ・バランス《豊かな生活をともにつくる》＊選択的夫婦別姓制度

編集：佐藤文子氏＊女性差別

内容：キーワードは幅広く取り上げている＊ドメスティック・バイオレンス

が、説明は薄い。ジェンダーについての説＊デート DV明はない。

＊クオータ制・ポジティブ・アクション＊条約・法律関係

第一学習社：『家庭基礎』

・女子差別撤廃条約・同議定書《共に生きる、未来をつくる》

・男女雇用機会均等法

編集：香川芳子氏、阿部幸子氏

・男女共同参画社会基本法・同基本計画

内容：キーワードはほぼすべてをカバーし、ていねいに説明。使いやすい仕様となって（３）調査の対象とした家庭科教科書いる。

(平成 24 年検定)

東京書籍：『家庭総合』《自立・共生・創造》

開隆堂：『家庭総合』

編集:：牧野カツ子氏《明日の生活を築く》

内容：ジェンダーを含め、キーワードの説

編集：大竹美登利氏、鶴田敦子氏

明はあまりなく、ワーク・ライフ・バラン

内容：ほぼすべてのキーワードを取上げ、スが強調されている。条例・法令類につい丁寧に説明。

ての説明にも乏しい。

-3-

（４） 家庭科教科書の変遷

教科書がジェンダーについて触れるように

家庭科教科書は、平成に入って、平成 5 年なった。同時に、ドメスティック・バイオ(1993)、平成 9 年(1997)、平成 14 年(2002)、

レンス(DV)やデート DV、セクハラ､ストー

平成 18 年(2006)、平成 24 年(2012)と、4 年～

カーなどについての説明と女性の人権、子6 年ごとに行われた文科省検定を経て、改訂さどもの権利条約などへの言及も増えた。ワ

れてきた。

ーク・ライフ・バランスについても、全て

この間、教科書に見られる平等教育はどの教科書が触れ、女性差別の問題、女性ののように変化してきたのであろうか。先の自立と税制、女性に不利な年金制度、といキーワードを使い、開隆堂、教育図書、実った女性が抱える諸問題に焦点を当てた教

教出版、大修館、東京書籍の家庭科教科書

科書もあった。男女平等が 1 つの重要な柱でこれらキーワードがどのように扱われてとして描かれた、最初の家庭科教科書ではいるのか、検討した。

ないだろうか。

平成 5 年(1993)検定の教科書について見

しかし、2006 年 9 月の第 1 次安倍政権誕

ると、憲法 24 条と関連民法、女子差別撤廃

生後、ジェンダー・バッシングが勢いを増条約などの記述や、多様な生き方や労働形

し、それが家庭科教科書にもさまざまな影

態、などに触れられてはいるが、ジェンダ

響を与えることになる。

ー、男女共同参画､ワーク・ライフ・バラン

平成 18 年(2006)の教科書検定は、まさにスなどについてはほとんど触れられていな

ジェンダー・バッシングのまっただなかにい。家庭科の男女共修が開始されるのが実施された。そのため、この年に検定を通1994 年であり、考え方としてジェンダー平った家庭科教科書からは、ジェンダーにつ等を家庭科教育に、との流れはあったにしいての説明は、開隆堂の「家庭総合」、第一ても、他方で 1996 年の検定で、先進的な家

学習社の「家庭基礎」を除けば、軽く触れ

庭科教科書 4 点が不合格となる、という保る程度へと変わった。代わって強調された守的な流れもあり、保革相半ばする時代で言葉は、男女共同参画社会から、ワーク・あったのかもしれない。

ライフ・バランスへと変わっている。

平成 9 年(1997)検定の教科書では、少子

こうした傾向は、先にも触れたように、

高齢化、女性の社会進出、多様な家族形態

現在使用している教科書（平成 24 年に検定などといった、社会の変化に対応した内容がなされた）では一層顕著になっている。

が、教科書に新たに加えられることになっ２． 学習指導要領に見る家庭科教育の変化た。一部教科書には、男女共同参画社会や育児休業法、選択的夫婦別姓制度を含む民1947 年 学習指導要領

法の改正、などが掲載され、変化が予測さ

戦後初の家庭科学習指導要領で、日本国れる内容となっている。

憲法と教育基本法が制定されたことを背

平成 14 年(2002)の検定になると、男女共景として、その基本的考え方に従って家同参画基本法が制定され、それに基づく基庭科教育を行う、とされている。ここで本計画も策定されたことを受けて、殆どのは、中・高校の家庭科は男女とも選択科-4-

目として学ぶべきことが記載されている。

直す必要が生じ、家庭科の学習指導要領も再改訂されることになった。

1958 年 学習指導要領の改訂

内容としては、ジェンダーという考え方

戦後冷戦時代、米ソ対立が厳しい折、ソを強調することは少なくなり、その分男女連がスプートニクの打ち上げに成功、西側の固定的役割分業意識の温存につながるも諸国に大きなショックを与えた。そこで、のとなっている。家族・家庭に関する教育

米国のみならず、同盟国日本でも、科学技

内容についても、家族・家庭が社会とのか術の振興の必要性が叫ばれるようになり、かわりの中で機能していることを理解させ家庭科は「技術」と「家庭」に分けられ、るとし、社会のありようを重視するものと男子は「技術分野」を学び、女子は「家庭なっている。
教科としては、「家庭基礎」(2 単位)、
「家

分野」を学ぶことになった。

庭総合」(4 単位)、生活デザイン」(4 単位)
1989 年 学習指導要領の大幅改訂

から 1 教科を選択必修としている。生徒は1985 年の女子差別撤廃条約の批准を受け、自らの多様な能力・適性、興味・関心等に家庭科は「男女共修」とする方針が示され、応じて選択する。

しかも男女とも必修であることが決められ
３． 高校生・大学生へのアンケート調査ている。また、「家庭一般」の他に、「生活技術」及び「生活一般」を設け、これらのうちいずれか 1 科目をすべての生徒に履修

高校生・大学生を対象とするアンケート
調査は、教育委員会が扱った高校・大学 20させることにした。

校及び協働支部が扱った高校・大学 53 校で、1999 年 学習指導要領の改訂

総数 73 校に及ぶ。

男女共同参画基本法が制定され、男女平集められた回答数は、全国 17 県の高校生

等教育や生き方の多様性、家族のあり方やから 7,659 人分、大学生から 2,430 人分、家族の人間関係などが重視されるよう、家合計では 10,089 人分が集められた。

庭科教科書を充実させることが示された。

質問は、問１で回答者のジェンダー意識

ジェンダーについての解説も含め、男女共が分かるような内容とし、問 2 以降では、同参画社会が実現するよう生徒を教育する

そうしたジェンダー意識を育てたのは家庭ことが指示された。

生活なのか、学校教育なのか、推察するた

教科としては、「家庭基礎」(2 単位)、
「家めの内容を盛り込んだ。また、家庭科授業

庭総合」 (4 単位)、「生活技術」(4 単位)かで何を学び、どんな点に興味を持ったのから 1 教科を選択必修とした。

についての回答を求めた。今後の家庭科教育を考える上で参考にするためである。

2009 年 学習指導要領の再改訂

最後に「自由記述欄」を設け、家庭科授業の2006 年 12 月に教育基本法・学校教育法中で考えたこと、思ったことを自由に書いても。
らうことにした（質問紙は資料 1 参照）

が改定されたことから、学習指導要領を見-5-

４． 高等学校家庭科教員アンケート調査

業時間配分、授業の問題などについて記入、最後に男女平等教育について、及び家庭科教育

高校生アンケートを依頼した高等学校でについて、意見を自由に記述してもらうこ。
とにした（質問紙は資料 2 参照）

家庭科を教えている教員にもアンケートを平等教育や家庭科教育についての教員のお願いした。
集まったアンケート回答は 44 高校の 72

考え方が、生徒のジェンダー意識や家庭科人からで、44 校の内訳は、国公立共学校が教育への取り組みに、どのように影響して70.5%、私立共学校が 15.9%、残り 13.6%

いるのかを知りたいと考えたためである。

は私立女子・男子校であった。

しかしアンケートの集計処理上、これは実

質問は、まず、アンケートを依頼した高現困難であった。自由記述欄には、家庭科等学校の学科編成や進学率など、属性につ教員の率直かつ真摯な意見や悩み、或いはいてお聞きしている。学生・生徒に聞いて家庭科教育への提言なども書かれており、も正確な回答を得られないと思われたため大変参考になった。

である。次いで、先生の属性、担当学年、授

-6-

Ⅲ

図 1－1 調査対象者（高校生）の学科別

アンケートの集計と分析

割合

1.

（ｎ＝7,649）

調査方法の概要（１）調査時期2012 年 6 月～9 月（２）調査対象
全国の高校生 1 年生～3 年生、全国の大学生 1 年生 2 年生、および全国高等学校家庭科教員（３）調査方法
質問紙調査（４）質問紙回収時期
2012 年 7 月～2013 年 3 月（５） 回答数
図 1－2 調査対象者（高校生）の学年別・各高等学校、大学に依頼し、質問紙を配布・回収した。

性別人数

高校生からの回答数 7,659 に対して有（n=7,527）（人）

効回答数は 7,649、大学生の回答 2,430に対して、有効回答数は 2,426 であった。
また、高校家庭科教員からの回答 72 に対しては、有効回答数 52 となった。
（６）調査対象高校生、大学生の属性
高校生の学科、学年と性別、地域ごとの人数を以下の図 1-1 から図 1-3 に示す。
また、大学生の男女比を図 1-4 に示す。
高校生の学科が明らかだった回答数は7,649 であり、内訳は図 1-1 の通りである。
普通科

5,927 名 (77.5%)

学年が明らかだった回答数は 7,527 であり、男女別でみると女子 4,162 名

商業科

503 名

( 6.6%)(55.3%)、男子 3,365 名(44.7%)であった。

工業科

487 名

( 6.4%)

学年ごとの内訳は図１-2 の通り、1 年生

農業科

266 名

( 3.5%)

女子 359 名(4.8%)、男子 635 名(8.4%)、2

家政科

129 名

( 1.7%）

年生が女子 1,655 名(22.0%)、男子 1,016

その他

337 名

( 4.4%)

名(13.5%)、3 年生女子 2,148 名(28.5%)、-7-

男子 1,714 名(22.8%)である。

（７）

調査対象家庭科教員属性

調査対象高校生の居住地域は、全国 17

調査対象者である家庭科教員の性別比、都府県に亘っている。その内訳は図 1-3

勤務地域を以下の図 1-5、図 1-6 に示す。

の通りである。
図 1－5 家庭科教員の性別
図 1－3 調査対象者（高校生）の地域別
人数（n=7,649）

0
200
400
（人）
茨城
69
千葉
東京
274
神奈川
238
新潟
257
石川
福井
331
長野
58
静岡
愛知
153
京都
108
大阪
110
兵庫
奈良
115
和歌山
岡山
福岡

600

800

1000

1200

1

1400

1190
623

男
女

512

51
676

1035
642
1258

図 1－6 家庭科教員の勤務地 （ｎ=52）

さらに調査対象者の大学生においても、

0

所属大学は全国に及ぶ。大学生は、1 年
生女子 1,159 名(47.8%)、男子 351 名

茨城(14.5%)、2 年生女子 737 名(30.4%)、男
子 179 名(7.4%)となっている（図 1-4）。

千葉
東京

図 1－4 調査対象者（大学生）の神奈川

学年別・性別人数

福井（n=2,426）

愛知

(人)

京都

1400
1200

大阪

1000
800

奈良

600

和歌山

400

岡山

200
0

（人）

１年

２年

女性

1159

737

男性

351

179

福岡

-8-

10 （人）

２． 調査結果（１）高校生調査結果「『男性は仕事、女性は家事・育児』という考え方は良い」（図 2-1）について、「あ①

高校生の男女平等意識について

まりそう思わない」「まったくそう思わな

高校生の男女平等意識について調査を行い」との高校生の回答は、女子 74.7%、男った 12 項目の結果を、「性別役割分業意識

子 60.9%であり、性別役割分業を肯定してに関する項目」、「社会における男女平等のいない者は男女ともに半数を超え、特に「ま現状認識に関する項目」、「性別による能力

ったくそう思わない」と考える女子は差の有無に関する項目」、「自立・自律に関26.2%であり、男子より 8.9 ポイント高い数する項目」に分類し、以下に示す。

値を示した。

１）性別役割分業意識に関する項目「女性は、出産したら仕事をやめて子育

性別役割分業意識に関する項目としてあてに専念するべきだ」（図 2-2）についても、げた｢『男性は仕事、女性は家事・育児』と「『男性は仕事、女性は家事・育児』といういう考え方は良い｣（図 2-1）、「女性は、出考え方は良い」と回答傾向が類似しており、産したら仕事をやめて子育てに専念するべ

6 割以上の男女が否定的であった。
特に、「ま「自分は[女・男]だから、[女きだ」（図 2-2）、

ったくそう思わない」と考える女子は（図らしく・男らしく]しなければならない」

26.8%であり、男子より 9.6 ポイント高かっ2-3）、「家族の栄養バランスを考えるのは女た。

性の役目だ」（図 2-4）の結果は以下のとおりである。

図 2－1 ｢男性は仕事、女性は家事・育児｣という考え方は良い（女：4,083、男：3,283）

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

あまりそう思わ まったくそう思ない
わない

とてもそう思う

ややそう思う

女

3.4%

21.9%

48.5%

26.2%

男

6.4%

32.7%

43.6%

17.3%

-9-

図 2－2 女性は、出産したら仕事をやめて子育てに専念するべきだ（女：4,095、男：3,288）

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

あまりそう思わ まったくそう思ない
わない

とてもそう思う

ややそう思う

女

3.8%

22.5%

46.8%

26.8%

男

6.9%

30.0%

45.9%

17.2%

図 2－3 自分は[女・男]だから、[女らしく・男らしく]しなければならない（女：4,095、男：3,278）

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

あまりそう思わ まったくそう思ない
わない

とてもそう思う

ややそう思う

女

6.2%

31.0%

39.0%

23.8%

男

19.0%

41.8%

26.4%

12.8%

図 2－4 家族の栄養バランスを考えるのは女性の役目だ

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

（女：4,092、男：3,279）

あまりそう思わ まったくそう思ない
わない

とてもそう思う

ややそう思う

女

10.2%

41.9%

37.3%

10.6%

男

10.6%

38.6%

39.7%

11.2%

-10-

一方、「自分は[女・男]だから、[女らし社会における男女平等の現状認識に関す（図 2-3）
く・男らしく]しなければならない」

る項目として分類した｢社会のなかで女性に対して、「とてもそう思う」と回答した男、
は、男性と平等に扱われている｣（図 2-5）

女子は 6.2％
子は 19.0％であったのに対し、「働く男性と女性の給料や地位などに差がであり、およそ 3 倍の差が見られた。男子ある」（図 2-6）について高校生の男女別のは「とてもそう思う」「ややそう思う」を合結果を示す。

わせると 60.8％、女子は 37.2%であった。
「社会の中で女性は、男性と平等に扱わ

男性の男らしさへのしばりは依然として根れている」の質問に対して、「あまりそう思強く残っていることが窺われる。

わない」「まったくそう思わない」と回答した女子は 59.5%であり、男子の 48.6％を上「家族の栄養バランスを考えるのは女性

回る (図 2-5) 。

の役目だ」については、回答傾向に男女の一方、男子の 9.9%は「男女は平等に扱差が見られなかったことが特徴的である（図 2-4）。

われている」に「とてもそう思う」と回答

これまでの項目では、女性が性別役割分している。

業観に敏感であり、否定的な者が多かった。
しかし本項目については僅差ではあるが、また、「働く男性と女性の給料や地位など肯定する女子の方が多い（「とてもそう思に差がある」に関しては、女子の 76.5%がう」「ややそう思う」合わせた回答は、女子「とてもそう思う」「ややそう思う」と回答

52.1%、男子 49.2%）。

しており、男子の 67.3%に差をつけている（図 2-6）。女子の方が、社会の中での男女

２）社会における男女平等の現状認識にの扱いや地位などについて敏感であること

関する項目

が分かる。

図 2－5 社会の中で女性は、男性と平等に扱われている

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

（女：4,083、男：3,281）

あまりそう思わ まったくそう思ない
わない

とてもそう思う

ややそう思う

女

3.8%

36.7%

53.0%

6.5%

男

9.9%

41.6%

40.2%

8.4%

-11-

図 2－6 働く男性と女性の給料や地位などに差がある

70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

（女：4,078、男：3,278）

あまりそう思わ まったくそう思ない
わない

とてもそう思う

ややそう思う

女

16.5%

60.0%

22.1%

1.4%

男

13.8%

53.5%

28.3%

4.4%

図 2－7 女性は、男性と同じように社会の中でリーダーシップをとれる（女：4,095、男：3,285）

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
とてもそう思う

ややそう思うあまりそう思わない

まったくそう思
わない

女

46.5%

43.9%

9.0%

0.6%

男

38.5%

49.4%

10.7%

1.3%

図 2－8 男性でも、女性と同じように子どもの世話ができる

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

（女：4,089、男：3,281）

とてもそう思う

ややそう思うあまりそう思わない

まったくそう思
わない

女

40.4%

44.0%

13.9%

1.8%

男

33.8%

49.8%

14.1%

2.3%

-12-

図 2－9 家事（炊事・洗濯・掃除など）は男性より女性の方が得意だ（女：4,104、男：3,278）

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

あまりそう思わ まったくそう思ない
わない

とてもそう思う

ややそう思う

女

10.9%

41.0%

36.6%

11.5%

男

20.5%

44.3%

26.3%

8.9%

３）性別による能力差の有無に関する項目との質問に、女性の方が得意だと考える者

次に、性別による能力差の有無に関するが 男 女 と も に 勝 る （ 女 子 51.9% 、 男 子

項目「女性は、男性と同じように社会の中64.8%）。男子に関しては、5 人に 1 人が「とでリーダーシップをとれる」（図 2-7）、「男てもそう思う」と回答する。

性でも、女性と同じように子どもの世話が女性のリーダーシップ能力や男性の子育できる」（図 2-8）、「家事（炊事・洗濯・掃て能力を認め、男女の能力にあまり差はな

除など）は男性より女性の方が得意だ」（図、依然
いと感じていながらも（図 2-7、2-8）2-9）について示す。

として男子は「男らしさ」のしばりを受け（図 2-3）、女子も女性役割から抜け切れていない（図 2-4）という高校生のアンバラン「女性は、男性と同じように社会の中でリーダーシップをとれる」の質問に対して、スさが浮かび上がった。

90.4％の女子、87.9%の男子が「とてもそう思う」「ややそう思う」と回答している（図４） 自らの自立・自律に関する項目2-7）。もはや高校生は男女ともに、女性に

次に、自分自身に関する質問についてのリーダーシップが取れないとは思っていな

結果を以下に示す。

いことが明らかとなった。
また同様に「男性でも、女性と同じよう「自分は結婚してもしなくても、ずっとに子どもの世話ができる」は、男女ともに仕事をしていく」の項目では、「とてもそう

肯定する者が多く、女子の 84.4%、男子の「や思う」と回答する男子は 51.4％であり、83.6%が「とてもそう思う」「ややそう思う」

やそう思う」の 31.2%と合わせると 82.6%。
と回答している（図 2-8）となり、わが国において主たる稼ぎ手が男

一方、図 2-9 から「家事（炊事・洗濯・性である現実の根強さが窺える（図 2-10）

掃除など）は男性より女性の方が得意だ」

しかしその一方で、女子においても「と-13-

てもそう思う」が 26.0%おり、「ややそう思分で決めていく方だ」について尋ねたとこう」の 39.9%と合わせると、継続して働くろ、男女の大きな差はなかった（図 2-11、ことを志向する女子が 65.9%存在すること

図 2-12）。
「自分は、意見をはっきり言える方だ」

が分かる。
女子の中には、これまでの高度経済成長に「まったくそう思わない」「あまりそう思期の男女の関係とは異なった経済的自立にわない」と回答する女子は 50.9%、男子は対する意識の高い者が存在すると見て取れ

47.2%であり、自己の主張を得意としないる。しかしながら世界規模で俯瞰すれば、者が約半数となっている。

男女が経済的活動を平等に行うことが当然一方、「自分のことは自分で決めていく方となる中で、本調査の男女における大差はだ」に関しては、男女ともに「とてもそう

真摯に受け止めなければならない事実であ思う」「ややそう思う」をあわせていずれもることには相違ない。

およそ 8 割を占めた。

自律に関する項目として「自分は、意見をはっきり言える方だ」、「自分のことは自図 2－10 自分は結婚してもしなくても、ずっと仕事をしていく（女：4,096、男：3,277）

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

とてもそう思う

ややそう思うあまりそう思わない

まったくそう
思わない

女

26.0%

39.9%

27.0%

7.1%

男

51.4%

31.2%

12.0%

5.4%

図 2－11 自分は、意見をはっきり言える方だ

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

（女：4,101、男：3,291）

とてもそう思う

ややそう思うあまりそう思わない

まったくそう
思わない

女

11.4%

37.7%

43.0%

7.9%

男

14.3%

38.5%

39.7%

7.5%

-14-

図 2－12 自分のことは自分で決めていく方だ （女：4,098、男：3,285）

60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

とてもそう思う

ややそう思うあまりそう思わない

まったくそう
思わない

女

25.0%

53.4%

19.9%

1.7%

男

29.5%

51.9%

17.0%

1.6%

５）男女平等意識の高校生と大学生比較
これまでは、高校生のみの男女平等意識

子は 40.5%、高校男子は 51.5%であり、大についての結果を示した。ここではこの高学生の方が男女ともに、社会における男女校生対象に行った調査結果のうち、図 2-1、格差が大きいと思っていることが分かった。

図 2-5 および図 2-9 と、大学 1、2 年生対象に行った同調査それぞれの結果（図 2-13、
図 2-14、図 2-15）を比較する。

そして「家事（炊事・洗濯・掃除など）
は男性より女性の方が得意だ」（図 2-9、図2-15）においては、高校男子は「とてもそ「『男性は仕事、女性は家事・育児』いう

う思う」者が 5 人に 1 人（20.5%）いるの考え方は良い」（図 2-1、図 2-13）について、に対して、大学男子は 14.2%である。反対

高校男子の「あまり思わない」「まったく思に、「まったくそう思わない」者は高校男子

わない」と回答した者は合わせて 60.9%だ

8.9%、大学男子 14.1%だった。この結果かったのに対し、大学男子は 69.0％だった。

ら、男子においては大学生の方が、必ずし女子は高校生も大学生もそれほど大きな差も女性の方が家事が得意なわけではないとはなかった（高 74.7%、大 75.3%）が、男考えていることが分かる。

子は大学生の方が性別役割分業観を肯定しない者が 8.9 ポイント多くなった。
また、「社会の中で女性は、男性と平等に扱われている」（図 2-5、図 2-14）に対しては、大学女子は「とてもそう思う」「ややそう思う」と回答した者は合わせて 28.6%、
大学男子は 37.0％であった。一方、高校女-15-

図 2－1 高校生｢『男性は仕事、女性は

図 2－13 大学生｢『男性は仕事、女性は家事・育児』という考え方は良い」

家事・育児』という考え方は良い」（女：4,083、男：3,283）（女：2,341、男：660）

60.0%

60.0%

50.0%

50.0%

40.0%

40.0%

30.0%

30.0%

20.0%

20.0%

10.0%

10.0%

女性

0.0%

0.0%

男性

図 2－5 高校生「社会の中で女性は、

図 2‐14 大学生「社会の中で女性は、男性と平等に扱われている」

男性と平等に扱われている」（女：4,083、男：3,281）
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

（女：2,339、男：658）
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

-16-

女性
男性

図 2－9 高校生「家事（炊事・洗濯・掃除 図 2－15 大学生「家事（炊事・洗濯・掃除など）は男性より女性の方が得意だ」など）は男性より女性の方が得意だ」（女：4,089、男：3,281）②（女：2,343、男：660）

60.0%

60.0%

50.0%

50.0%

40.0%

40.0%

30.0%

30.0%

20.0%

20.0%

10.0%

10.0%

女性

0.0%

0.0%

男性

高校生の家庭内での家事担当者
および育児担当者について
２）家庭内における子育ての主担当者

１）家庭内における家事の主担当者

家庭の中で、主となって子育てを担当し家庭の中で、主となって家事を担当しているのは誰かを尋ねた。その結果を以下にているのは誰かを尋ねた。その結果を以下
に示す。

示す。
図 3‐1 家庭内の家事主担当者（高校生）

図 3‐2 家庭内の子育て主担当

n=7,471（高校生）

ｎ=7,400

母

父

両親

母

父

両親

祖母

自分

母、祖母

祖母

自分

母、祖母

その他

1.5%

その他

1.2%
3.0%
1.3%
4.4%

1.7% 0.5% 0.4% 4.3%
7.5%

1.8%

3.4%

82.2
%

86.8%

-17-

図 3-1、図 3-2 より、現在の高校生が暮ら

一方、子育てを主に担当しているのも「母す家庭では、8 割以上の母親が一手に家事親」であった（82.2%）が、次いで多かっも子育ても引き受けている現実が浮かび上た回答が「両親」である（7.5%）。家事に比がった。

べれば、子育ては母親だけでなく父親も同

特に家事については、「祖母」が主に行っている家庭が「母親」に次いで多く（4.4%）、様に関わっていると認識している者がやや多く見られた。

いずれにしても未だ「家事＝女の仕事」であることが分かる。

③

将来就きたい職業について

高校男子の約半数が、「将来希望する職業がない」と回答した。なぜだろうか。本調

１）将来希望する職業の有無

査の別の結果、「自分は結婚してもしなくて（高校生、大学生）

も、ずっと仕事をしていく」という質問に将来希望する職業があるか無いかを尋ね

対しては、男子の 8 割以上が肯定し、女子た。高校生と大学生の結果を以下に示す。

に大差をつけている（図 2-10）。つまり高校男子は、「一生仕事はしていくだろうが、

図 4‐1 将来希望する職業の有無

特に就きたい職業はない」という者が多い（高男：3,322、高女：4,107、ということだ。これは、女子は「家族を養656、大女：2,309）

うための一生の仕事」と気負わずに職業選

大男：
51.1%

48.9%

63.5%

36.5%

66.5%

33.5%

択ができるのに対し、男子は女子のように気軽に職業選択をすることができないとい高校男子

う現実があるのかもしれない。
また、高校卒業後に進学した者（大学生）

高校女子

たちは、今度は男子の方が女子よりも希望職業を持つ。男子は大学進学により専門性

大学男子を高め、自らの道を決定することで職業が57.0%

明確になり、一方女子は、高校までに描い43.0%てきた希望職業と女性の就職の現実との違大学女子いを認識するのかもしれない。
0%

20% 40% 60% 80% 100%あり

いずれにしても、高校生と大学生との相反する結果が見いだされた。

なし

図 4-1 から、高校生は男子に比べて女子の方が、就きたい職業が「ある」との回答

２）高校生の希望する具体的な職業が 12.4 ポイント高いことが分かる。しかし次に、希望職業の具体的職業名を尋ね、大学生は、男子の方が女子よりも 9.5 ポイ

厚生労働省の職業分類を参考に分類した

ント高く、高校生とは割合が逆転する。

（表 1）。結果を以下に示す（図 4-2）。

-18-

表 1 職業分類

1

15

議会議員（政治家）

乳幼児にかかわる職業（保育士、幼稚園教員など）

2

公務員（国家・地方）

16

教員

3

一般会社員、事務職

17

著述家、記者、編集者、ジャーナリスト

4

研究者

18

美術家、デザイナー、写真家、映像撮影者、音楽家、芸術家（音楽家、舞踏家、俳優、演出家など）

5

農林漁業従事者

19

カウンセラ－

6

建築・建設・土木技術者

20

理容師、美容師、美容サービス従事者

7

IT 関連

21

調理人、飲食店主・店主

8

医師、歯科医師、獣医師、薬剤師

22

旅行・観光案内人

9

保健師、助産師、看護師

23

自衛隊、警察官、消防員、海上保安官など

10

医療技術者（放射線技師、理学療法士、 24

乗り物運転従事者、乗り物整備士

作業療法士、言語聴覚士、歯科衛生士、歯科技工士）
11

栄養士

25

マスコミ関係12

福祉専門職、介護士

26

商店主、自営業、店員など

13

法務従事者（裁判官、検察官、弁護士、 27

スポーツインストラクター、

弁理士、司法書士）

スポーツ選手など

14

28

金融従事者（公認会計士、税理士、その他

社会保険労務士など）
図 4-2 から、希望する職業の男女別上位を見ると、女子の 1 位は「乳幼児に関わる師、助産師、看護師」に至っては、男子 0.9%と女子のおよそ 10 分の 1 であった。

仕事」13.7%、2 位「美術家、デザイナー、

一方、男子の第 4 位（6.1%）である「自写真家、映像撮影者、音楽家、芸術家（音衛隊、警察官、消防員、海上保安官など」

楽家、舞踏家、俳優、演出家など）」9.1%、「乗り物運転従事は、女子は 0.9%であり、3 位「保健師、助産師、看護師」8.8%の順

者、乗り物整備士」は男子 4.4%に対し、女であった。

「IT 関連」は男子 3.9%、女子
子は 0.9%、男子は 1 位が「教員」11.2%、次いで「医は 0.8%である。
これらの結果から、明らかな性別役割意師、歯科医師、獣医師、薬剤師」7.7%、3位が「一般会社員、事務職」であった。

識に基づく職業への志向が見られる。

女子には「乳幼児に関わる仕事」が人気であるのに対して、男子は 3.3%と、女子の「保健
およそ 4 分の 1 しか希望者がおらず、-19-

図 4‐2 調査対象高校生の将来就きたい職業（女：2,423、男：1,596）＊ 職業分類の詳細は、表 1 を参照のこと

政治家
公務員(除・警察・消防・自衛隊）（複数回答あり）

会社員・一般事務
研究者
農林漁業
建築土木
IT 関連
医師・獣医・薬剤師
保健・看護
医療技師
栄養士
福祉・介護士判事・検事・弁護士
会計士・税理士女

幼児関連（保育士・幼稚園教員）

男

教員（除・幼稚園教員）
記者・編集者
芸術関係
カウンセラー
理容・美容関係
飲食店関係
旅行関係
警察・消防・自衛隊
交通関係
マスコミ関係
自営業（除・飲食店）
スポーツ関係
その他
0.0%

5.0%

-20-

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

④

図 5‐2 「気づきあり」の内容別割合

高校生の家庭科の授業について（高校生）
１）授業を受けて、あらためて気がついた

25.0%

こと
高校で家庭科の授業を受けて、あらため（複数回答）

20.0%て気がついたことがあるか無いかを尋ね、15.0%

さらに気がついたことがあった場合、その内容についても尋ねた。

10.0%以下の図 5-1、図 5-2 に結果を示す。

5.0%
図 5‐1 家庭科での気づきの有無（高校生）

0.0%（女：4,015、男：3,259）

59.1%

家
事

40.9%

男

育
児

家
庭
や
家
族

男
女
平
等

人
の
生
き
方

女 20.6 18.2 16.2 9.7%8.4%
男 14.5 10.2 11.2 7.9%8.2%

ある
69.4%

30.6%

ない

女
次に、家庭科で気がついたことが「ある」とした生徒に対し、「人の生き方」「家庭や0%50%

家族のあり方」「男女の平等」
「家事」
「育児」

100%

「その他」の６項目について、各内容別に気づきの割合を調査した（図 5-2）。
高校で家庭科の授業を受けて、生徒全体

これらの項目の中で一番「気づきあり」の 64.8％（4,712 人）が、あらためて気がとされたのは、「家事」、次いで「育児」だ

ついたことが「ある」と答えた。性別ごとった。しかし、「家事」そして「育児」におにみると、女子は 69.4％、男子は 59.1％がける気づきの割合には、明らかな男女差が気づいたことがあるとし、女子の方が男子見られ、いずれも女子の方が「気づきあり」

より 10.3 ポイント高かった。

とする者が多かった。
ここでも、
「家事」
「育児」に消極的な男子の姿が見いだされた。
２）調査対象高校生が家庭科の授業で興味を持ったもの高校の家庭科で興味を持った授業内容について尋ねた。その結果を以下に示す。

-21-

図 5‐3「家族・家庭」に関する興味(女：3,972、男：3,188)

70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

とても興味を
もった

やや興味を
もった

あまり興味がない

まったく興味
がない

女

16.0%

58.8%

21.2%

4.0%

男

14.4%

52.1%

26.6%

6.9%

図 5‐4「男女平等」に関する興味(女：3,699、男：3,025)

70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

とても興味を
もった

やや興味を
もった

あまり興味がない

まったく興味
がない

女

12.7%

50.7%

31.8%

4.8%

男

13.6%

46.4%

32.3%

7.7%

図 5‐5「女性の社会的地位」に関する興味(女：3,553、男：2,825)

70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

とても興味を
もった

やや興味を
もった

あまり興味がない

まったく興味
がない

女

14.7%

49.8%

30.8%

4.7%

男

10.0%

42.9%

38.4%

8.7%

-22-

図 5‐6「子どもの発達や育児」に関する興味 (女：3,587、男：2,777)
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

とても興味を
もった

やや興味を
もった

あまり興味がない

まったく興味
がない

女

30.7%

45.2%

19.5%

4.5%

男

18.7%

47.5%

26.7%

7.0%

図 5‐7「保育実習」に関する興味(女：2,122、男：1,867)

70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

とても興味を
もった

やや興味を
もった

あまり興味がない

まったく興味
がない

女

37.2%

35.4%

20.4%

7.0%

男

30.5%

35.6%

25.2%

8.6%

図 5‐8「調理実習」に関する興味(女：3,631、男：2,927)

70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

とても興味を
もった

やや興味を
もった

あまり興味がない

まったく興味
がない

女

57.9%

30.8%

8.8%

2.5%

男

52.0%

33.3%

11.0%

3.7%

-23-

図 5-3 より、「家族・家庭」に関する内容（「まったく興味がない」+「あまり興味がは、調査対象者である高校生のほとんどがない」女子 11.3%、男子 14.7%）、半数以上授業で学んだことが分かる。

が、「とても興味をもった」としている。ほ

身近な課題でもあり、将来必要となる知

とんどの調査対象高校生が「調理実習」の識でもあるため、興味を示す（「とても興味授業を楽しんでいることが明らかとなった。

）者は、をもった」+「やや興味をもった」
女子 74.8%、男子 66.5%であった。
⑤ 調査対象高校生の「男女平等意識」
また、「男女平等」や「女性の社会的地位」

高群・中群・低群による比較について興味をもったとする者は、それぞれ女子が 63.4%・64.5%であり、男子が本調査で使用した「男女平等意識」に関

60.0%・52.9%であった（図 5-4、図 5-5）。

する質問 13 項目に対して因子分析を行っ男子がやや少ないが、それでも授業で取たところ、1 つの因子が抽出された。そこり上げられれば、男女ともに半数以上の者

でこの「男女平等意識」因子（表２の項目

が興味を示すことが認められた。

1，2，3，4，7，8）の平均値を用いて、調査対象者である高校生男女それぞれを男女図 5-6 から、「子どもの発達や育児」に関

平等意識「高群」「中群」「低群」に分類した。

する授業も多く実施されていることが分か

以下に、それぞれの群ごとの内訳（図 6-1）

る。しかし、「とても興味をもった」とする

およびそれぞれの群ごとに比較を行った結女子が 30.7%なのに対して男子は 18.7%と、果を示す。

12 ポイント低い数値となった。
一方、「保育実習」(図 5-7)に関しては、
表2

それほど多くの学校で取り入れてはいない
が、実際に経験すれば、調査対象高校生は1

男女の大きな差なく、興味を示すことが分かった（「とても興味をもった」+「やや興男女平等意識に関する質問項目「男性は仕事、女性は家事・育児」という考え方は良い

2

大学進学で、男子は理系、女子は文味をもった」に回答する女子 72.6%、男子

系へ進むよう指導されることは良

66.1%）。

いつまり、机上の学習と実践とを効果的に3盛り込むことで、男子生徒の興味も引き出せるということである。

女性は、出産したら仕事をやめて子育てに専念するべきだ4

自分は「女・男」だから、「女らし
く・男らしく」しなければならない

最後に、「調理実習」への興味について示5。
す（図 5-8）

社会のなかで女性は、男性と平等にあつかわれている「調理実習」も多くの家庭科授業で扱わ6

れているが、上述の内容項目に比べ、調査対象者の非常に高い興味を引き出している。

働く男性と女性の給料や地位など
に差がある

7

男女ともに興味がない者はほとんどおらず-24-

家族の栄養バランスを考えるのは女性の役目だ8

家庭の中で、主となって家事を担当して家事（炊事・洗濯・掃除など）は、

910

男性より女性の方が得意だ

いるのは誰か、および主となって子育てを男性でも、女性と同じように子ども

担当しているのは誰かを尋ねた。その結果の世話ができるを「男女平等意識」高群・中群・低群（以女性は、男性と同じように社会のな。
下、高中低群）ごとに分類した（表 3）

かでリーダーシップをとれる
11

表 3 「男女平等意識」高群・中群・低群

自分は結婚してもしなくても、ずっと仕事をしていくの家庭内での家事主担当者

（人）

母親

祖母

12

自分は、意見をはっきり言える方だ13

自分のことは自分で決めていく方

高群だ(1,244)１）「男女平等意識」高群・中郡・低群の

1,141

31

72

(91.7%**)(2.5%)(5.8%)

中群

4,209

80

213

(4,502)(93.5%)(1.8%)(4.7%)

941

14

36

(94.6%*)(1.4%)(3.6%)

低群

男女比較
図 6-1 より、男女平等意識の高い者は、

父親( 991 )

女子 23.2%、男子 13.0%、反対に男女平等**：残差分析の結果、1%水準で有意意識の低い者は、女子 10.1%、男子 20.8％* ：残差分析の結果、5%水準で有意であった。このことから、女子の方が男女χ²検定の結果、「男女平等意識」 高中低

平等意識の高い者が多いことが分かる。

群間に統計上の有意差が見られた[χ (4)＝9.95、ｐ<.05]。

図 6‐1 男女平等意識三群の男女比較

さらに残差分析を行ったところ、男女平（女：4,033 男：3,233 ）等意識高群の「母親」、低群の「母親」に有70.0%

意 差が 認 め ら れ た [ 高 群 の 調 整 済 み 残 差

60.0%-2.6(ｐ<.01)、低群の調整済み残差 2.2(ｐ50.0%<.05)]。
つまり、男女平等意識の高い者は、家庭

40.0%

において他群よりも母親が家事を一手に引30.0%

き受けている割合が低く、男女平等意識の20.0%

低い者は、他群よりも母親が家事を一手に

10.0%
0.0%

引き受けている割合が高いことが認められ
た。

高群

中群

低群

女

23.2%

66.7%

10.1%

一方、
「男女平等意識」高中低群における

男

13.0%

66.2%

20.8%

家庭内での子育て主担当者との有意差は見いだされなかった。

２）「男女平等意識」高群・中群・低群と家
庭内での家事担当者および子育て担当者

-25-

３）
「男女平等意識」高群・中群・低群と希望職業の有無

χ²検定の結果、女子の「男女平等意識」
高群・中郡・低群間、および男子の高中低将来就きたい職業の有無を尋ねた。その群間ともに統計上の有意差が見られた[女

結果を高中低群男女ごとに分類した（図 6-2、 子：χ (2)＝6.69、ｐ<.05／男子：χ (2)＝。
図 6-3）

6.73、ｐ<.05]。
さらに残差分析を行ったところ、女子の

図 6‐2 「男女平等意識」高中低群（女子）0%「男女平等意識」高群および男子の高群にと希望職業の有無有差が認められた[女子高群「あり」の調整（高：929、中：2,657、低：401）

済み残差 2.4(ｐ<.05)、男子高群「あり」の20%

調整済み残差 2.6(ｐ<.01)]。

40%

60%

80%

100%

つまり、男女平等意識の高い者は、男女66.8%*

高ともに将来の職業を決めている割合が高い

33.2%*

ことが認められた。
あり
62.9%

中

37.1%

４）「男女平等意識」高群・中群・低群と

なし

職業選択
調査対象高校生の希望する職業について、

60.3%

低

「男女平等意識」高中低群男女ごとの比較39.7%を行った。残差分析の結果、有意差の認められた職業を表 4 および図 6-4 に示す。
* ：残差分析の結果、5%水準で有意
まず女子の場合、「男女平等意識」高群は、
図 6‐3 「男女平等意識」高中低群（男子）0%

他群よりも「研究者」、「建築・土木関連」、と職業希望の有無「医師・歯科医師・獣医師・薬剤師」、「美（高：415、中：2,117、低：664）

術家・デザイナー・写真家・音楽家・芸術

20%

家など」
、
「著述家・記者・ジャーナリスト」

40%

60%

80%

100%

を希望する者が統計上有意に高かった。
高57.3%**

一方、「乳幼児に関わる職業（保育士、幼42.7%**

稚園教員など）」を挙げる者は、低群において突出しており、高群では有意に低かった。

中

50.7%

49.3%

あり

また男子の場合、「研究者」は高群が他群なしに比べ希望する者が統計上有意に高く、反対に低群では低かった。一方、「医師・歯科
医師・獣医師・薬剤師」を選択する者は「研

低

50.2%

49.8%

究者」の場合と逆の傾向が見られた。つまり、低群が高く、高群は有意に低かった。
さらに男子の低群は、「乗り物運転従事**：残差分析の結果、1%水準で有意者・乗り物整備士」を選択する者が多かった。

-26-

表4

男女平等意識 3 群における職業選択（「有意差あり」のみ）
女子
高

（人）
中

男子
低

高

（人）
中

低

31

22

3

21

57

7

(5.7%**)(1.5%**)(1.5%)(9.9%**)(5.9%)(2.4%**)

12

11

1

(2.2%**)(0.7%*)(0.5%)

49

88

2

9

75

31

(8.9%**)(6.0%)(1.0%**)(4.2%*)(7.8%)(10.6%*)

45

220

45

(8.2%**)(14.9%)(22.3%**)

17

23

1

8

15

1

(3.1%*)(1.6%)(0.5%)(3.8%**)(1.6%)(0.3%)

美術家・デザイナー・写真

63

121

16

家・音楽家・芸術家など(11.5%*)(8.2%)(7.9%)

1881

16(3.3%*)(5.5%)(7.9%)
636

24(2.8%)(3.7%)(8.2%**)

研究者
建築・土木関連
医師・歯科医師・獣医師・薬剤師
乳幼児に関わる仕事（保育士、幼稚園教員など）
著述家・記者・ジャーナリ
スト

美容師・理容師
乗り物運転従事者・乗り物
整備士**：残差分析の結果、1%水準で有意、* ：残差分析の結果、5%水準で有意

図 6‐4 男女平等意識 3 群（女子）における職業選択（「有意差あり」のみ）
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0%
研究者
建築・土木関連
医師・歯科医師・獣医師・薬剤師

高中

乳幼児に関わる仕事低

著述家・記者・ジャーナリス
ト
美術家・デザイナー・写真家・音楽家・芸術家など
美容師・理容師

図 6‐5 男女平等意識 3 群（男子）における職業選択（「有意差あり」のみ）

-27-

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

研究者

医師・歯科医師・獣医師・薬剤師

高

著述家・記者・ジャーナリス
ト低中

乗り物運転従事者・乗り物整備士「男女平等意識」三群の男女による職業選択において特徴的なのが、
「研究者」
、
「医
師・歯科医師・獣医師・薬剤師」である。
「研究者」は男女ともに高群が高い割合を占めたのに対し、「医師・歯科医師・獣医師・薬剤師」は、男子の中では低群が、そして女子の中では高群の選択割合が有意に高く、「男女平等意識」という指標でみれば、男女で逆の傾向を示すこととなった。

-28-

図 7-3 より、本調査対象者の約半数が「実（２）高等学校家庭科教員調査結果

教出版」の教科書を使用していることが分①

勤務高校についてかる。本報告書のなかで行っている教科書の内容分析から、男女平等・ジェンダーに家庭科教員の勤務する高等学校の種別、関連する内容を丁寧に扱っているとされた

進学率について回答を求めた。また、現在「第一学習社」、「開隆堂」の採用は、それ使用している教科書名についても調査した。

ぞれ 12.8%（5 名/39 名中）、2.6%（1 名/39

その結果を図 7-1～図 7-3 に示す。

名中）と低い数値を示した。

図 7‐1 高校種別

（n=44）② 勤務状況について
図 7-4 に現在の雇用形態、図 7-5 に勤続

9.1%
4.5%

年数と雇用形態の関係を示す。
国公立共学

15.9%

図 7‐4 現在の雇用形態

私立共学（n=52）

私立男子

70.5%

私立女子

5.8%

15.4%

正規

1.9%
図 7‐2 進学率

11.4%

産休育休
常勤講師

（n=44）

76.9%

非常勤講師

80％以上

9.1%

80～50％

45.5%

50％以下

図 7‐5 勤続年数と雇用形態 （n=52）

コースによって
異なる

25.0%

(人)

25

図 7‐3 使用教科書

20（n=39）

2.6%

10.3%

15
実教出版

7.7%

10

教育図書

2.6%

46.2%
12.8%
17.9%

第一学習社

5

開隆堂

0

東京書籍
大修館
朝倉書店

-29-

正規

産休育休

常勤講師

非常勤講師

図 7-5 より、勤務年数の長い教員の方が図 7-6 および図 7-7 から、進学率 80％以

勤務年数の浅い教員よりも、正規雇用の割上の高校、いわゆる進学校はその半数以上

合が高いことが分かる。

が家庭科の授業を 1,2 年生で終えている。
しかも 4 単位ではなく、2 単位履修の高校
が 8 割強を占めていることが分かる。一方、③

進学率から見る家庭科履修学年、進学率が 80%未満の高校では、約 7 割が家単位数

庭科を 4 単位履修していることが認められた。

図 7-6 に進学率別の家庭科履修学年、図7-7 には進学率別の単位数を表した。
④ 家庭科授業について
図 7‐6 進学率別家庭科履修学年（ｎ=40）
１）家庭科の授業内で男女平等を教える

1年

2年

3年

1年と2年

1年と3年

2年と3年

ことの困難さ授業内容それぞれの教育の困難さについ

全学年
100%

20

11

て尋ねた。その結果を図 7-8 に示す。

5人

4

80%

図 7‐8 教えることの難易度の平均値

60%

4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00

40%
20%
0%

100%
80%
60%
40%
20%
0%

（ｎ=49）

2単位

4単位

その他

18

17

5

9人

2.23 2.23 2.33
裁縫実習
保育実習
調理実習
男女平等
消費生活
生活科学
高齢期
子どもの発達家族家庭
青年期の自 立図 7‐7 進学率別単位数

2.57 2.73

図 7-8 は数値が低くなるほど「教えることが難しい」と感じていることを意味する。
全体平均（2.42）「男女平等」
は 2.33 であり、から見れば、難しいと感じる内容であることが分かる。

-30-

２）実際の授業内容配分と理想とする授業

高値は 10％、最低値は 0％であり、36 名中 8
名が 0％の（実施していない）状況にあった。

内容配分「高等学校家庭科学習指導要領」を参考

また、「その他」の授業内容として、「礼にした授業内容（青年期の自立、家族・家

儀作法」や「性教育」との回答があった。

庭、子どもの発達と保育、高齢期の生活・福祉、生活の科学、消費生活、男女平等、次に、実際に行っている授業の配分だけ

調理実習、保育実習、裁縫実習、その他）

でなく、理想とする授業内容についても尋について、実際の実施時間の配分と、理想ねた。「実際の授業配分（%）」から「理想とする実施時間の配分を、それぞれ合計がの授業配分（%）」を引いた結果を表 6 に示

100%となるように回答を求めた。

す。

実際の実施時間の配分（%）の平均を表 5
表 6

に示す。

「実際の授業」－「理想の授業」の増減
表 5 実際に実施している授業割合の平均（ｎ=28）
男女（n=36）

調理

保育

平等

実習

実習

8人

4人

13 人

(29.6%)(14.3%)(46.4%)

20 人

18 人

14 人

(71.4%)(64.3%)(50.0%)

0人

6人

1人

(0％)

(21.4%)(3.6%)

青年期の自立

5.2％

理想は

家族・家庭

9.4％

もっと増

子どもの発達と保育

11.8％

やしたい

高齢期の生活・福祉

6.2％

増減なし

生活の科学

20.0％

で良い

消費生活

9.3％

男女平等

4.1％

理想は

調理実習

17.4％

もっと減

保育実習

2.8％

らしたい

裁縫実習

11.5％

調査対象者の多くが、現在の授業内容配

その他

2.1％

分と理想とする授業配分を同じとしていた。

表 5 から、実際に行っている授業内容のつまり、現在の授業のあり方がイコール理

なかで、特に割合の高かったのが、「生活の想であるとする者が多いということになる。

科学（衣・食・住生活）」についてであり、

しかし、そのような中でも「男女平等」に

平均 20.0%だったことが分かる。最高値は関する授業を増やしたいと思っている者は40％だったのに対して、2 名は 0％（実施し約 3 割存在することが明らかとなった。まていない）だった。そして二番目に実施時た、実際に「保育実習」は、61.1%（36 人間の配分が高かったのは「調理実習」で、

中 22 人）が実施しておらず、理想としては最高値が 50％であり、平均 17.4%であった。

取り入れたいと思っている者が多いことが「調理実習」は調査対象教員の全員が実施。
認められた（表 6）

していた。
そして「男女平等」に関する授業の実施
状況はというと、平均値は 4.1％だった。最-31-

（３）アンケート調査のまとめいう現実がある状況では、決して自らの価値観を省察するまでには至らないことを表17 都府県に住む高校生、大学生および高している。

等学校家庭科教員を対象に、男女平等観、

このことは、調査対象高校生の希望職業家庭科における男女平等教育の状況等につが男女役割分業意識に沿って選択されていいて、アンケートによる調査を実施した。

る点からも明らかである。

高校生の男女平等意識

高校生と大学生の男女平等意識の差

高校生の男女平等意識に関する調査から、高校生と大学生の男女平等意識に関する本調査質問項目「『男性は仕事、女性は家回答結果を比較したとき、特に男子の差が事・育児』という考え方は良い」、および「女顕著であることが明らかとなった。

性は、出産したら仕事をやめて子育てに専

本調査の高校生と大学生とは対象者の人念すべきだ」について否定する者は男女と数が大きく異なることから、結果を解釈す

もに半数を超え、中でも女子はいずれの質ることには慎重を期さねばならない。しか問に対しても 7 割強が「否定」という結果しながら、「社会の中で女性は、男性と平等となった。さらには「女性は、男性と同じに扱われている」、「家事（炊事・洗濯・掃ように社会の中でリーダーシップをとれる」、

除など）は男性より女性の方が得意だ」の「男性でも、女性と同じように子どもの世

項目の男子の回答を比べたとき、どちらも話ができる」の質問に対しても、男女とも

大学男子の方が高校男子よりも否定的に捉に８割以上の者が肯定し、もはや性別によえる者が明らかに多かった。大学進学による能力差について肯定する者は少数であり、ってさらなる知識を獲得し、より多くの社

これらの結果だけを見れば、本調査対象高

会経験を積むことで、男女観に対して視野校生の多くが性別役割分業観に縛られていが広がる可能性が示唆された。繰り返しとないと見てとれる。しかしこのような回答なるが、本調査からは特に男子にその特徴のある一方で、約 6 割の男子が「男らしくが見られた。

しなければならない」と考え、半数以上の家庭科教育の現状

女子が「家族の栄養バランスを考えるのは

今回の調査では、学校教育の中でも家庭女性の役目だ」と考えていることも調査か

科教育に限定して調査を行った。それは、ら明らかとなった。
つまり、男女平等について概念として理

家庭科教育が広く「社会」を扱い、また自解はするものの、自分自身に照らし合わせ、

分自身の人生を考えるためにある教科だか

その内容を省察した上で理解が深まっていらである。艮(2010)の調査でも、「社会」、

るかと言えば、決してそうではないという「保健体育」といった教科に比して「家庭ことが示唆される。それは、学校教育のな科」が、最も男女平等の問題を取り上げてかで男女平等や男女共同参画社会についているという結果が示されている。現に調査

表面的に学んでも、本調査からも明らかと

対象高校生の自由記述からも、授業で父親なったように、自らの家庭において「家事が子育てに悪戦苦闘する映画をみた者たち

や子育てを一手に担っているのが母親」との多くが、その授業から男女のあり方に対す-32-

る多くの気づきを得ていることが分かった。

の評価が高いものへと傾倒するのも否定は

このように家庭科は、視覚的そして体験できない。しかし、思春期・青年期にある的な教育を通して知識を涵養できる教科だ

すべての若者が社会へ出てそして自らの家と言える。しかしながら本調査の中では、庭を築く前に、原家族以外の価値観に触れ調理実習等の実践は積極的に行われているることができ、男女平等について学ぶこと

一方で、それが男女にとってどのような意が直接自分自身の生き方に関わってくるこ味があるのか、自分たちの将来にどう生かとになるのだ、と理解を深めることができされていくのかへ至る、もう一歩踏み込んるのは、今日の社会状況からみて、学校教だ教育が十分にされているとは言い難い状

育以外にはなく、特に家庭科がその中心的況があった。

な役割を担うことは明らかである。

実際に高校生に実施した「家庭科教育への興味」についての調査結果からも、「男女繰り返しとなるが、本アンケート調査か平等」に関する授業への興味に比べて「調ら、高校生の多くが現代社会の中で性別役理実習」への興味は非常に高いことが見出

割分業観を良しとはしていないことが分かされ、さらに家庭科教員の調査からは、「男った。しかしその一方で、自らの人生選択

女平等」を扱った授業の実施に対する消極においては無意識に性別役割分業観を踏襲的な姿勢が浮かび上がった。

していることもまた事実であった。
少子化、児童虐待、ドメスティック・バ

さいごにイオレンス、女性の経済的基盤の脆弱性、

現在の高等教育機関において、男女平等

そして男性の自殺や引きこもりの問題など、やジェンダーを扱った講義の数は増加し、男女の社会的不平等が関連する課題が山積

ここ二十年ほどの間に内容も豊富となってする社会の中で生きていく若者が、これらいる（舘,2002）。しかし、教員を目指すすの課題解決を志向するためにも、まさに今、べての学生に講義が開かれているかと言え

学校教育の場で真の男女平等を学ぶことがば、必ずしもそうとは言えない。そのため、不可欠である。

男女平等やジェンダー等の領域について不十分な知識のままに卒業し、いざ自らが教[引用文献]

育者となった時、どのように教育すべきか

伊藤葉子(2013)家庭科の授業時間数減少をめ分からない者がいるのは至極もっともであぐる課題. 日本家政学会,64(8). 451-453

る。あるいは、実際に高等学校の授業の中

舘かおる(2002)「高等教育機関における女性

で男女平等について取り上げたいと考えた

学・ジェンダー論関連科目に関する調査」(第としても、近年家庭科の授業時間は大きく

10 回)の概要と課題. 国立女性教育会館研究減ぜられ（伊藤,2013）、その実施を難しく

紀要,6. 85-96

していることも厳然たる事実である。

艮香織(2010)家庭科におけるジェンダー／セ

このように、さまざまな制約のある家庭

クシュアリティに関わる教育実践の現状と科教育の中で、一体何を生徒に伝えていく

課題-高校生と家庭科教師を対象とした調査

べきかと考えたとき、多くの教員が調理実から-. 日本家庭教育学会,53(2). 82-91

習など指導内容・方法が明確であり、生徒

-33-

Ⅳ

自由記述の分析・知っていることが多く興味がわかなかった。

１．調査対象高校生・大学生の自由記述

・実技は面倒で、時間がもったいない、ほかの主要教科が大切だ。
・ビデオ“クレイマー、クレイマー”を見質問紙の最後に、「家庭科の授業の中で、て平等の大切について考えさせられた。

考えたこと・思ったことを自由にお書きく

もっとビデオや体験型学習・グループワ

ださい」として記述を求めた。その結果をークを増やしてほしい。
（男子）

以下に示す。

・家庭科は調理実習だけでよい。
・ペーパーテストは意味がないと思う。

（１）高校生の自由記述

・実体験を共有しながら授業すべきだ。
・1 年だけでなく、2・3 年でも学びたい。
中学と比べると中身が濃い。

アンケートに記入したすべての高校生がこの自由記述欄に記入したわけではなく、・先生が面白かった。先生って大事だ。1

また、調査高校によって、多くの生徒が記

年の時は先生も生徒もあまり一生懸命で述している高校もある一方、殆ど記述なし

はなかった。もっと力を入れるべきだ。

の高校もあった。

・嫌味を言う、説明が早すぎる、詳しい説

多種多様な記述をテーマ別に分け、各テ明がほしいときもあった。

ーマに記入された生徒の意見のうち、特徴的な意見を以下に示した。自由記述を記入《自分の生き方や人間関係・家族関係にした高校生は、2,938 名(38.4%)であった。
《家庭科教育に関する記述》 （1,881 件）

関する記述

》

（573 件）・家族特に母親の大変なことに気づき感謝
している。

・他の教科と違って、自分の生活に必要な・これからは手伝いを少しでもしたいと思うようになった。

ことが多く、生きていく中で最も役だつ・生き方を学ぶ教科だと思った。自分を見教科だと思った。

直し、将来に役立たせたい。

・将来の就職の指針になった。（保育、福・人とのかかわり方、相手の心を受け入れ

祉、教師）
・添加物のことを気を付けるなど食生活を見守ったり、持続させるようにしたい。

見直し、栄養バランスのことを考えるよ・家族・子供をもって親としての役割をはたしよい父親になりたい。

うになった。（多数あり）
・班で協力して料理を作るのはすごく楽し・自分は母親がいないので、家族の話は好きではなかったけれど、自分がどんな風い。
・保育・介護の体験型授業の希望（女子）にして育てられてきたか、親の役割はど・裁縫の授業が役に立つ（女子）。

んなものか知ることができた。

・育児への興味がわいた。子供を持ちたい

・家族は大切で助け合い、話し合うことの大切さを学ぶことができた。

と思うようになった。

-34-

《自分の周囲の社会に関する記述》

女だから男だからは関係ない。（多数あ（124 件）り）
・男女平等のことがよくわかったし、興味

・子育てする女性や男性を保護するような企業があることを知って、これから増えを持った。
（多数あり）
・何故男女平等にしたいのかどうしても理ればよいと思った。

解ができない。

・高齢者の目線で生活の疑似体験をした。

・平等は社会生活で大切なことだ。何故固苦労があることがわかった。

定観念がなくならないのか疑問に思う。

・介護施設をもっと増やした方がよい。

・性に関することに興味を持った。とくに・自分を取り巻く法律（相続税・保険・悪中絶や早期の結婚・出産のことは注意し

徳商法・ローン）のことをもっと学びたたい。自分を大切にしたい。（女子）

いと思ったし、気を付けようと思った。

・「男は仕事・女は家庭」は日本独特の良い・社会の制度や、施設（障害者）が十分で文化だ。

はないことを知ることができた。将来そ・男女の格差の違いは扱いの違いである。

のようなことに関わる仕事をしたい。

・まだ女性と男性は平等ではないと思う。

・これからの学費のことや家庭を成立してが女性は女という立場を利用しすぎていいくためにお金が大切であると思うし、るので平等は難しいと思う。
（女子）ガー

国の補償も大切だ。

ルズデイ・車両について。
（男子）

・身体障害者への偏見があるので、授業に・自分の意識の中で、役割を勝手に決めて取り入れるべきだ。

いたことに気付かされた。

・社会についてもっと勉強をしたいと思っ

・母子家庭に育っているので、仲良くやった。

ていくにはどうすべきか考えさせられた。

・住居や環境の分野についても学びたかった。

・男も家事をやるべきで、とくに料理。
・女性はもっと家にいるべきで、育児・料理を家で教えることだ。

《男女平等・ジェンダーに関する記述》

・家庭科は一緒に受けることが大切だと思（356 件）う。
・男女平等は子育てに大きくかかわる。

・女性の社会進出・平等は仕事上はできて・女性の地位を上げようというのが見え見も家事の面では難しい。
（女子）

えで、偏った意見だし、中身のない話を・女性の社会進出はいいことかもしれない

繰り返すばかりで痛々しい感じだった。

が、子供に必要なのは生物学的に女性で・離婚率の増加は女性の職業従事者が増えある。親になった以上しっかりやるべきだ。

たことに関係がある。
・男女平等の中でも女性として最低限の教・女性は女性としての特性をしっかり理解

養(被服・調理)などを身に着けたい(女子)。

して、受け入れ、自分の役割を果たして・女の人は料理や裁縫ができないと恥ずかいくべきだと思う。
（女子）

しいと思った。(女子)・出来る人が出来る事をする・やるべきで-35-

・そもそも女性には子供を産み育てる機能

があり、その機能を持って生まれてきたからあり、記入率は高校生よりも高かった。

のだからいやでもその責任を全うすべきだと思う。
「女性は家事育児」という考え《家庭科教育に関する記述》（822 件）方はそのような自然の理に適ったごく普通のものであり、男女差別ではないと思・家庭科は生きていく上で必ず必要になっう。(男子)てくる分野なので大事。

・自分は女だけれど仕事を絶対頑張る。こ・感性を磨かれる授業で、生涯を通じて役の先生きていくことを深く考えた。

に立つと思う。

・男女平等は基本的に能力差があるのだか

・家庭科とは別に「フード・デザイン」とら難しい。

いう授業があったが、必修の家庭科で教えるべき内容であった。

・女性は休暇・給料面で弱者の立場である
が、人口減少する中で人口を増やす女性

・実習の時間を、もっと増やすべきだ。

が不利ではいけない。

・もっとレベルの高い授業をしてほしい。

・男女差別は徹底的に直すべきだ。本来自・家事というのは大変なものだ、と実感し由であり、生まれてすぐから人生の方向
性が決められるのはよくない。

た。
・育児などを学び、大人になってから役立つ授業だ。もっと授業時間を増やすべき

《その他》

（5 件）

・食育に興味があった。とくに栄養バラン
スの勉強は将来につながる健康法と思う。

・教育やマナーまで教育機関にまかせっき・「クレイマー・クレイマー｣の映画を視て、りになっている。最大の教育機関は家庭家族について考える授業を受けた。家族にあるのでそれを認識せず働く親が多い。

の大事さを学んだ。離婚の子どもへの影
響の大きさを感じた。

・自分は家庭科に興味がないことがわかっ

・家庭科はとても重要な内容を扱っている

た。
・同性愛や性同一性障害に興味があり日本のに授業時間が少ない。もっと重視せよ。

の教育の中では少ない。正しい知識を教・自立した生活に必要な知識をたくさん学えるべきだ。

び、役に立った。

・アンケートの目的を明らかにすべきだ。

・児童虐待などが増えるなか、親になる自結果を何の参考にするのかやや疑問であ覚や家族のありようなどをもっと教えよ。

る。

・食事マナーや礼儀作法などをもっと教育して欲しかった。

・教科書の内容が古すぎる。実情に合ってない。

《自分の生き方や人間関係・家族関係に関する記述》（２）大学生の自由記述
高校生と同様、5 つのテーマに分け、そ（159 件）・実習、とくに調理実習は楽しく、友達作

れぞれ特徴的な意見を以下にまとめた。

りにとても役立った。

自由記述欄への回答は 1,736 名（57.3%）

・家庭を持つことはいいな、ということを-36-

知ることができた。

なり子どもと触れ合う職業を選びたい。

・食育の授業で小学生の食生活が乱れてい・食べ物やそれを扱う人への感謝の気持ち

ると知り、家庭環境を整える必要を感じた。

を持つようになった。
・人は誰かに支えられて生きているのであり、自分も支える人になりたいと思った。

・家族のあり方や育児、食生活など理想形と現状を比較検討し、工夫することを学

・家事の手伝いをすることにした。

ぶ。

・授業で中絶や安楽死について考え、討議

・児童保育の授業をうけ、保育技能技術検をし、いのちの大切さを改めて考えた。

定３級を取得、保育の道に進んだ。

・乳児についてのシナプスのビデオを見て保育の道に進むことを決意した。

・家庭科で、将来のことを考えながら生きていく必要を学んだ。
・家事・育児の大変さが良く分かり、母の《自分を取り巻く社会に関する記述》

手伝いをするよう心掛けるようになった。

（31 件）

・家族を大切にすることが、一番大事だと気が付いた。

・DV や虐待、子どもと親の関係などについて学び、自分が子ども持った時参考に・料理をする際には廃棄率を考える必要をなると思う。

学んだ。
・食と栄養を学び、食事のバランスなどに・男女差別、女性の社会進出など、社会状

ついて真剣に考えるようになった。とくにアスリートである自分にとってバラン

況をもっと知りたい、と思った。
・今の日本は仕事が忙しすぎて家庭生活がスの良い食事をとるようになった。

うまくいっていない気がする。

・教科で「人生」について学び、初めて自・女性が子どもを産んでも十分に働くこと分の人生について深く考える事ができた。

ができる環境を整えるべきだ。

・授業を受けてから、自分が職業としたい

・仕事と生活の調和はとても難しい。将来

ものが見つかった。栄養士に向けて。

皆で支え合い円滑に調和していきたい・これから生きていく上で基本的なことが・家庭科で消費者社会について学び、とて学べた。

も役立った。

・調理実習で男女の生徒が作業を一緒にす

・衣食住、金融、法律に至る、暮らしに関ることでコミュニケーションやサポート

わる重要な内容を学ぶ家庭科は、国数理し合うことの大切さを学ぶことができた。

社などよりも大事な教科と思う。

・ライフプランを作成したり、老後のこと

・地球環境にとって、生活用品がもたらすを考えるようになった。

有害性について学んだ。

・介護実習を通し、少子高齢化社会の今・高齢者のお世話の際疑似体験を行い、高後、改善すべき点を見つけようと思った。

齢者の大変さが理解できた。
・環境保護について学び、自分たちの生活

・親の苦労が良く分かった。自分を育てるのに巨額なお金必要だった。

の中で排出する有害物質をどうすれば少なくできるか考えて生活するようになっ

・子供の発達について学び、子どもが好きに

-37-

た。

・家庭科で株売買のシステムなども学び、面白かった。

も得意な方が担当すればいいと思った。
・男子校だったが、調理実習は何もできない生徒が多く、男女差別は残っていると・家庭科は「社会学」の一面も持ってい感じた。

て、社会の実態を見るなど興味深かった。

・男女平等について、熱心に学習した。

・家庭科は幅広い学問だと思う。実習・実・女性の社会進出が進み、男性が育児や家技に加え、子育てから地球環境まで、多事をすることが増えているが、まだ男女

くの分野を学んだ。また、女性の役割や差はあり、その差が埋まるような社会に女性の仕事、差別なども知った。

なればよい。

・授業でクレジットカードや詐欺などにつ・女子は裁縫ができるべき、と先生が発言いても学び、自分のためになった。

した。
・家庭内の仕事の分担を見てジェンダーバ

《男女平等・ジェンダーに関する記述》

イアスの存在を理解した。男女平等が推（196 件）進されているとはいえ、それは表面上のものである。

・これからの社会、男も料理くらいできな

・男性も女性同様、家事ができないとだめ

いと、と思った。

と思う。

・男性、女性ということは教育の中で作ら・社会的に、男女は平等であり、差別するれてきたもの。男女平等は社会科で学ぶものと思う。

ことはいけないことと思う。
・高校では家庭科授業は男女に分かれて実・結婚後は料理、育児、洗濯など 2 人で協力して生活したい。

施されていた。
・これからの時代は「男だから、女だから」の考え方はいらないと思う。

・男子生徒に、妻が働いている場合の家事・男女共学は良かった。家庭科で学ぶこと分担を考えて欲しい。

は女らしさ、男らしさではなく生活力。

・家庭科では子育てと男女平等について重点的に授業すべきと思う。

・実習で上手にできるのは、男女の区別ではなく、幼少からの手伝いの習慣。

・家庭科の先生が熱心に男女平等について語っていたが、生徒は実感できなかった。

・家庭科の教員で男性教員を見たことがな
いことが気になった。

・女性がないがしろにされているとは思えない、男性は皆、気を使っていた。

・家庭科は女子が学ぶものというイメージ

・男女差別というが、女性専用車、レディがある。これを変えないと「女は家事育児」という考え方も変わらない。

ースデイなど女性が優遇される面もある。
・女性が稼いで、男性が家事・育児をして・ジェンダーについて自由な現代に生まれもいいと考えるようになった。

て良かったと感じる。家事育児など、能力がある人がそれぞれ担当すればいい。

・なんだかんだで女性が家事をすることにこれは女の仕事と決めつけないこと。

なり、しっかり勉強して置こうと思った。
・女子だから料理ができる、男子だからで・家庭科の男女共修は、男性も仕事と家事・きないとかじゃないと思ったし、夫婦で育児の両方をできるようにするためだ。

-38-

・公立の女子高なので、女性らしさを身に庭学」として、幅広いジャンルで「家庭つける実習をさせられた。

科」の内容を学んでいる。

・高校での家庭科教育は、「男は外、女は・家庭科の授業では、もっぱら情報関連の内」の古い考えを無くすのに有効と思授業であった。

う。

・中高一貫の女子進学校であったため、家・「ワーク・ライフ・バランス｣を知ったの

庭科の授業は息抜きと考えていた。

は大学生になってから。高校でも教える・中高一貫校であり、高校では家庭科の授べきだ。

業はなかった。

・結婚・出産など夫婦の考え方が一致する

・高校での家庭科授業は「集中授業」形式

ことが必要で、法律についても学ぶべき。

で、あまり記憶にない。

・社会ではいまだに男性優位なところがあ・進学校であったため、受験科目ではないる。この点を変えていくことが必要。

家庭科は、1 年生の時に少し学んだだけ。

・家庭科教科書のイラストでは、母親は家・家庭科では、他学科ではあまり習わない。

事・育児、夫は仕事というのが多かった。

新しい知識が増えてオモシロかった。

また教員も女性なので、授業も女性目線

・家庭科は一番生活に密着した学問なのでで実施される。

役に立った。その分、教えることが沢山

・授業では「家事・育児は家族が協力しで教科書も分厚いのだが、その大半は授て」と教えながら、授業はやはり女性業で扱わなかった。もっと広く学びたかが担当するもの、という大前提の下でった。

行われたように思う。

・家庭科は選択科目で必修ではなかったが、・女子高だったので、男女平等とか、ジェ内容が沢山あるので必修にすべき。

ンダーのことはあまり学ばなかった。

・学校では家庭科が重要視されていなかっ・ジェンダーのことは、家庭科よりも保健た。学校によって学ぶ内容にむらができるのは良くないと思う。

体育で学んだ。
《その他》

２．家庭科教員による自由記述（86 件）

・家政科を廃止したばかりの大学で、家政

質問紙の最後に、家庭科教育および男女科の先生が他学科を教え、気になった。

平等教育についての考え、意見等に関する・講義形式の授業は記憶に残らないが、体

自由記述を求めた。
結果を以下に示す。

験的な実習は残る。もっと増やすべき。
・男の先生が行う家庭科授業を受けてみたい。
・男子校での家庭科授業なんて荒れるだけ。

（１）

課題

・家庭科の時間は、生徒にとって内職の時間か、睡眠の時間だった。

・性別役割分業意識が根強く残っており、・家庭科の授業が本当に必要なのか、生徒
は興味がないのではないか、と思っている。

男女平等教育は大事なのに、不十分。
・学校教育ではかなり男女平等教育が根づ

・アメリカに留学していたが、米国では「家-39-いてきたが、就職活動や先輩女性の職場

での実態を聞いてショックを受ける学生が多い。

うだ。噛み砕いて教えないと理解しない。
・女子生徒のなかには、自立していくことに対する考えが甘い印象あり。

・女子学生の職業意識が低い。
・高校生の時に男女平等教育を受けること・男女平等教育は、家庭科だけでなく、あにより、後々、男女とも、男女平等社会

らゆる教科で指導する必要がある。

についての考え方や行動がしっかりした・今は、男女平等よりも「人間としてどうものになると思う。

生きるか」をじっくり考えさすべき。

・男女平等といえば女性差別が取り上げら・生徒の実技能力が年々低下している。生れるが、男性も｢男らしさ｣を強要される

活経験が不足。

など、差別されていることに気付かせる
ことが必要。

（２）提言

・家庭科が男女平等の理念に基づき、生きる力を育む教科であることが意図的に忘・生活上求められる選択能力・価値判断力れ去られた。その結果、「実習」が切り捨を身につけさせる教科にすることが大事てられている。

・家庭科教育を、男女ともに学ぶべき教科として捉える必要がある。

・家庭科の男女共修で「イクメン」が生まれ、良い方向にあると思っていたが、最・家庭科教育を必修として位置づけ、正規

近家庭科の単位が 2 単位でよいことになの教員を配置すべき。受験科目ではない

り、実習の時間が取れなくなっている。

ため、授業としては軽視され、必修単位

逆行ではないかと心配。

も少なく、教員も専任ではない。

・家事は女の仕事という意識は、家庭で親・実習が決められた時間をできるよう、学から子どもに受け継がれる。家庭科教員

習時間を配置、設備・施設の充実も必要。

の確固たる意識が不可欠。

・家庭科教育全般について、体験学習がで・社会全体としては男女不平等が強く残る。

きるようにできないか。そのためには、・女子高校では、男性に頼る気持ちはあま十分な学習時間が必要。

りない。しかし、現実の社会では不平等・学校組織にも弱肉強食の社会構造が反映であり、どう教育するか悩んでいる。

されている。だからこそ家庭科教育が持・性同一性障害で相談に来る生徒が増えてっている包容力、調和力を生かした教育をすることが重要。

きた。
・男女平等教育の大事さは良く理解してい・家庭科はカリキュラム委員会では少数派で、るが、どのように生徒に教えるか悩む。

弱い立場にあるが、それを逆転すべき。

・ジェンダーについての考え方は、各家庭・家庭科教科は、「基礎的・基本的な知識・での親や祖父母の考え方によって大きく

技能・思考力・判断力・表現力」をもち、変わる。教科書よりそちらの影響が大き

更に物事を多面的・多義的にみる力を身にい。

つける学問であるという位置づけが必要。

・最近の子どもには「デートDV」を平気で・家庭科における体験的学習は「生きる力」

している子がいる。

を生徒に与えるものであり、生徒に最低・生徒の精神年齢が年々低くなっているよ-40-

4 単位の家庭科を学ばせるべき。

・家庭科教員の専任数が少なすぎる。

・これからは、教科書通りの授業ではなく、・授業時間数を増やすべき。

新聞やニュースで話題になっていること

・実生活に根ざした教科であり、実生活をを授業にも取り入れるべきである。
つまり、新聞、ネットなどを題材に使う。

具体的に教える教科書が大事。
・生活体験が乏しい生徒が増えており、家・男女とも自立し、安定的生活を送れるよ

で生活体験をさせる必要を感じる。

う、しっかり働くことを理解させ、生活・家事をする技術や能力は、文化を受け継保護に頼らず自立した生活を送るという意識を持たせる教育が大事。

ぎ、伝える能力と捉えることもできるのであり、家事に関する技術能力の向上に

・正社員とフリーターの格差について、き

ついての教育を肯定的に捉えたい。

ちんと教えること。

・実習のため、助手の配置が不可欠。

・生徒の知的好奇心を刺激するような教科・家庭科も受験教科にし、単位数も確保す書であれば、家庭科に興味・関心を示し、べき。そうでないと、学校の中で、家庭学びのモティベーションも高まる。しか科はマイナーな科目として軽視される。

し、講義中心の授業ではなく、実験・実習との組み合わせが大事。

-41-

Ⅴ

家庭科教育の問題と提言手伝いなどもしないので、生徒の生活体験が乏しいためとみられている）などがあげ

学習指導要領(2010 年版)は、家庭科の目られている。

標として「子どもたちに『生きる力』の理

家庭科教育の問題点・提言としては、な念を具現化させる」ことを掲げ、以下の 4により、実習時間がきちんと取れることを点を学ばせるとしている。

求める先生が多かった。そのために家庭科① 人間の生涯にわたる発達と生活の営みを総合的に捉えさせるの必修授業単位を最低でも 4 単位とするよ
う求めている。その上で、正規の家庭科教② 家族・家庭の意義、家族・家庭と社会員を配置するよう求めている。現在は正規の家庭科教員を最低必要に限り、そのほかとのかかわりを理解させる③ 生活に必要な知識と技術を習得させは非正規の教員で充当しているためである。

る

家庭科教育は「知識・技能・思考力・判④ 男女が協力して主体的に家庭や地域

断力・表現力」を身につけさせ、生徒に「生の生活を創造する能力と実践的な態きる力」を与える学問であることを、広く度を育てる

理解してもらうことの必要性を記した教員

ここでは、生活のあらゆる場面についても少なくない。

学習することが求められ、なおかつ、教育の到達目標として、男女共同参画社会に向以下、家庭科教員が具体的に指摘した問
題・提言をテーマ別に整理する。

けて家庭科の学習を進めていくよう、指導(1)家庭科教科書に関する問題と提言していると言える。
家庭科教育が、こうした幅広い内容をカバーする学問分野であることを前提として、① 教科書では「ジェンダー」の意義をきちんと説明すること

現在の家庭科教育が抱えている問題点は何② 学習指導要領で「ジェンダー」についか。今回の家庭科教員に対して実施したアて、生徒に理解させるよう指導する

ンケートの中から考えてみたい。

③ 女子差別撤廃条約、子どもの権利条約

アンケートに回答して下さった教員はなど、家庭教育に深く関わっている国

72 人、このうち 48 人の先生が自由記述欄

際条約については、必ず教科書で取りに記入して下さった。

上げるようにすること問題意識として共通している点は、社会④ 男女共同参画基本法、男女雇用機会均全体において家庭科教育への理解が不十分

等法など、男女平等の実現に必要不可なこと、とくに家庭科教育の必要最低単位

欠な法律について教科書で必ず取りが 4 単位から 2 単位に縮小され、実習の時上げること間が取れないこと、ジェンダー平等教育に⑤ ワーク・ライフ・バランスなど働きついて、今後の教育内容に対する不安、生方や生き方について、また少子・高齢徒の家庭における生活環境の変化で家庭科化社会を目前にしてどのような社会教育が難しくなっていること（家庭は小家をつくるかについて、男女を問わずこ族のため祖父・祖母との交流もなく、家事れから考えていかねばならないこと-42-

は、教科書に取り上げ、生徒に考えさ③ 高等学校全体として、管理的立場にせること。

ある職員は、全ての教員が家庭科教育の重要性を理解するよう指導する(2) 家庭科教育制度に関する問題と提言必要があるのではないか。一般に、① 学習指導要領によれば、家庭科の基本

教員の多くは家庭科教育を軽視して的教育目標は生徒の「生きる力」や「自おり、例えば、カリキュラムの編成

主性」を育むこととされる。この基本において家庭科の授業時間は午後の的目標を教育の現場に定着させるよ

最後に設定され、生徒にとって履修う指導する必要があり、そうであれば、しにくい時間帯になっている。正規

家庭科教科の必修取得単位についての家庭科教員が 1 人しかいないよう

再検討すべきではないか。現在の必修な場合、カリキュラム委員会で、そ単位は 4 単位(家庭総合・生活デザイの発言は他の教科の先生にかき消さンのいずれか)か 2 単位(家庭基礎)かれることになる。

を選択できるようになっている。一般

なかには、家庭科を受験科目にするこに、進学校では 2 単位を選択するが、とを検討すべき、という声もある。

2 単位では実習をカリキュラムの中に含めることは不可能に近く、実習は(3) 家庭科教員の養成に関する問題

形ばかりのものにならざるを得ない。

① 家庭科教員の育成や訓練において、ジ

一方、学習指導要領では、家庭科授業

ェンダー教育にもっと力を入れるこの 2 分の 1 を実習に充てるよう指導とが必要ではないか。ジェンダーは、している。しかし、2 単位の時間配分

比較的新しい学問領域のため、それをでは、教科書内容の授業だけで費やさどのように生徒に教えるか、教師自身

れてしまい、意味のある実習をする事も十分体得していないように思われは不可能に近い。最低でも 4 単位のる。ジェンダー教育のロールモデルを

家庭科教科を必修とするべきではな

作り、それに基づく教員への教育・訓いか。

練ができれば、生徒へのジェンダー教② 雇用の家庭科教員を増やすこと。特に育がより理解しやすい形で実施でき

進学校の場合、家庭科の正規教員は 1

るようになろう。また、家庭科は女性人だけで、そのほかは非正規雇用の教教員が担うもの、という固定観念をな

員を採用していることが多い。中にはくし、男性の家庭科教員を増やすこと

正規雇用の家庭科教員が 1 人もいなも必要である。

い、という例も報告されている。学務② 高校内で家庭科教員と他教科教員とや学校行事に伴う学内業務は正規雇の交流を促進すること。家庭科教員間用の教員に集中し、教育への力を削がの交流機会は多い。だが、家庭科教員れることにもなりかねないのであり、が高校内で１人しかいない場合、家庭教育の質を維持するには正規教員を科に関連の深い教科(例えば、理科、増やすことが重要である。

社会、公衆衛生、体育など)の先生と-43-

の交流を深めることが大事であり、学を授業に自主的に参加させることが校当局は時間と場所を提供すること。

教育効果を高めるとの判断であろう。

高校内の教員が交流することで、抱え実習に限らず、授業においてもこうしている問題について共通の認識を持た「参加型授業」が実施されるならば、

つようになり、それぞれの教科の先生

抽象から具現化への認識が進み、ジェが解決への道を見出すことが出来る

ンダー平等教育に対する生徒の理解ようになる可能性が出てくる。

が深まることになると思う。

③ 家庭科教員に対する研究・講習の機会② 家庭科教育にも、英語教育におけるを保障すること。教員が 1 人しかい

AET 制度のように、ゲストスピーカ

ないような場合、自分のテーマを持っー制度を導入し、多様な大人の言説にて研究を続けたり、学外での講習や研触れ、生き方の多様性を認識する機会

究発表会などに参加し難いこともあを作ることが必要である。とくにジェる。そうした機会を保障することが大ンダーや法律など、生徒が理解しにく事であろう。

いテーマについては、専門家をゲスト(4) 授業のあり方に関する問題

スピーカーとして招き、現実社会との① 家庭科教育を「参加型授業」としてつながりの中でテーマを考えるよう実施することが重要ではないか。家庭に指導することが大事ではないかと科教育で実習が重視されるのは、生徒

思われる。

-44-

資料 1

高校生質問紙

学年と性別に○をつけてください。
学年

高校 １年 ・

性別女・

２年 ・ ３年

男

１．以下の「とても思う」～「まったく思わない」までの、当てはまるところに○をつけてください。
１

２

とても

例

犬よりねこのほうが、かわいい

そう思う

①

｢男性は仕事、女性は家事・育児｣という考え方は良い

そう思う②

大学進学で、男子は理系、女子は文系へ進むよう指導されることは良い③

女性は、出産したら仕事をやめて子育てに専念するべきだ④

自分は[女・男]だから、[女らしく・男らしく]しなければならない

そう思う

⑤

社会のなかで女性は、男性と平等にあつかわれているそう思う⑥

働く男性と女性の給料や地位などに差
がある

そう思う

⑦

家族の栄養バランスを考えるのは女性
の役目だ

そう思う

⑧

家事（炊事・洗濯・掃除など）は、
男性より女性の方が得意だ

そう思う

⑨

男性でも、女性と同じように子どもの世話ができる⑩

女性は、男性と同じように社会のなかでリーダーシップをとれる⑪

自分は、結婚してもしなくても、ずっと仕事をしていく⑫

自分は、意見をはっきり言える方だ⑬

自分のことは自分で決めていく方だ

とても

とても
そう思う
とても
そう思う
とても

とても

とても

とても

とても

とても
そう思う
とても
そう思う
とても
そう思う
とても
そう思う
とても
そう思う

-45-

やや思う

やや思う

やや思う

やや思う

やや思う

やや思う

やや思う

やや思う

やや思う

やや思う

やや思う

やや思う

やや思う

やや思う

３

４

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

あまり

まったく

思わない

思わない

2．あなたの家庭では、家事（炊事・洗濯・掃除など）は主として誰が担当し、誰が手伝っていますか。
① 主に担当しているのは誰ですか。

（）（当てはまる人を何人でも選んで、○をつけてください）② 手伝っているのは誰ですか。
・母 ・父 ・祖母 ・祖父 ・姉 ・兄 ・自分 ・その他（）
・いない３．あなたの家庭では、子育て（あなたやきょうだいを育てること）は主として誰が担当
し、誰が手伝っていますか。
① 主に担当しているのは誰ですか。

（）② 手伝っているのは誰ですか。当てはまる人を何人でも選んで、○をつけてください・母 ・父 ・祖母 ・祖父 ・姉 ・兄 ・自分 ・その他（）
・いない

４．将来、なりたい職業はありますか。
（①か②に〇をつけ、①の場合は職業をお書きください）① ある（具体的な職業：）② とくにない

５．高校の家庭科の授業についてうかがいます。
（１）高校で家庭科の授業を受けて、あらためて気がついたことがありますか。
（①か②に〇をつけ、①の場合は項目にも〇を）① ある（いくつでも、あてはまるところに○をつけて下さい）
・人の生き方について ・家庭や家族のあり方について・男女の平等について ・家事について ・育児について
・その他（ 具体的に：

②

）

とくにない

（裏もあります）-46-

（２）高校の家庭科の授業で習ったもの、興味をもったものは何ですか。
（１～５の数字に○をつけてください）

授 業

で 習

っ

た

授業で

とても

やや

あまり

まったく

興味を

興味を

興味が

興味が

もった

もった

ない

ない

① 家族・家庭

１

２

３

４

５

② 家族に関する法律

１

２

３

４

５

③ 生涯発達（人の一生）

１

２

３

４

５

④ 子どもの発達や育児

１

２

３

４

５

⑤ 高齢者と福祉

１

２

３

４

５

⑥ 男女平等・男女相互の協力

１

２

３

４

５

⑦ 女性の社会的地位

１

２

３

４

５

⑧ 被服や衣生活

１

２

３

４

５

⑨ 住まいや住環境

１

２

３

４

５

⑩ 食事と栄養

１

２

３

４

５

⑪ 消費生活や経済のあり方

１

２

３

４

５

⑫ 環境保護

１

２

３

４

５

⑬ 調理実習

１

２

３

４

５

⑭ 保育実習

１

２

３

４

５

⑮ さいほう（被服）実習

１

２

３

４

５

１

２

３

４

５

（テーマ）

⑯ その他（）

やっていない６．家庭科の授業の中で、考えたこと・思ったことを自由にお書きください。

以上で終了です。ご協力ありがとうございました。

-47-

資料 2

家庭科教員質問紙【 家庭科教育に関するアンケート】

このアンケートは、家庭科教育をご担当の先生方にお答えいただきたい内容となっています。ご回答いただいた内容は統計的な処理をいたします。学校、個人を特定することはありません。
1．

先生の勤務する（今回アンケートを行った）高等学校についてお伺いします。

（１）貴校の種類 (あてはまる番号に○をつけてください)①国公立共学校②国公立男子校③国公立女子校⑤私立男子校⑥私立女子高⑦その他④私立共学校(（２）貴校の大学・短大・専門学校への進学率①80%以上②80%未満、50%以上（３）貴校の学科編成
①

普通科のみ

)
(あてはまる番号に○をつけてください)④コース（クラス）に③50%以下よって異なる(あてはまる番号に○をつけてください)
②

複数科編成

③

（名称：

）

その他

(

)

（４）貴校の家庭科の単位数（コースによって異なる場合には、それぞれにご記入下さい）（学科・コース名）

①

２単位

②

4 単位

（学科・コース名）

①

２単位

②

4 単位

②

女性

③

その他

(

)

③

その他

(

)

2．先生の属性についてお伺いします。
①

（１）性別

男性

（２）教員経験年数（通算）（３）雇用状況

①

正規雇用

年
②

産休・育休
代替雇用

③

常勤講師

3．先生が現在使っている教科書名と出版社名をお書きください。
(

)

-48-

④

非常勤講師

4．先生の担当学年と週担当時間数（あてはまる学年・学期すべてにご記入ください）
担当学年

１

年

２

年

3 年

一週間の授
業担当時間

前期

（二学期制

(

後期
)時間

(

前期
)時間

(

後期
)時間

(

前期
)時間

(

後期
)時間

(

)時間

の場合）
（三学期制

1 学期 2 学期 3 学期 1 学期 2 学期 3 学期 1 学期

2 学期

3 学期

の場合）

(

(

(

)

(

)

(

)

(

)

(

)

(

)

(

)

)

（その他）

5．家庭科教育について伺います。
（１）各項目について、3 年間を通してどのような割合で授業を行っていますか。
およそで結構ですので、全体で１００％となるよう、割合をご記入ください。
項目例

実際に教えている

先生ご自身が理想と（％）

時間の割合（％）

する時間の割合（％）

100％

100％

青年期の自立

5

家族・家庭

20

子どもの発達と保育10

高齢期の生活、福祉

0

生活の科学

5

（衣・食・住生活）
消費生活、生活設計

15

男女の平等

5

調理実習

20

保育実習

0

裁縫（被服）実習

20

その他（

）

0

その他（

）

0

合計

100％

-49-

)

（２）各項目について（ご教授の苦労・困難さについて）あてはまる数字に○をつけて下さい。
教えることに，苦労や困難を感じていますか
項

目

とても

やや

あまり

まったく

感じる

感じる

感じない

感じない

青年期の自立

４

３

２

１

家族・家庭

４

３

２

１

子どもの発達と保育

４

３

２

１

高齢期の生活、福祉

４

３

２

１

生活の科学（衣・食・住生活）

４

３

２

１

消費生活、生活設計

４

３

２

１

男女の平等

４

３

２

１

調理実習

４

３

２

１

保育実習

４

３

２

１

裁縫（被服）実習

４

３

２

１

その他（

）

４

３

２

１

その他（

）

４

３

２

１

６．自由にお書きください。
（１）男女平等教育を教えることに関して、お考えやご意見などございましたら、お書きください。

-50-

（２）家庭科教育についての提言や課題等ありましたら、お書きください。

-51-

教育委員名簿(五十音順)
秋月 薫・石川良美・大森たへ子・長田満江・
向後喜代美・後藤晶子・下村辰枝・関井友子・
田中正子・橋本慶子・端本和子・東山セツ子・
福田文子・牧島悠美子・松岡幸子

協働研究支部(主要担当者)
愛知支部(寺田純子)

茨城支部(中島美那子)

岡山支部(松田喜代子) 神奈川支部(石塚浩美)
金沢支部(柳生裕子)

奈良支部(久留島凉子)

福井支部(山田由美)

福岡支部(相良かおる)

ジェンダー平等の視点から家庭科教育を考える
発

行

発 行 者

2014 年 3 月 31 日
一般社団法人 大学女性協会〒160－0017 東京都新宿区左門町 11－6－101
Tel:03-3358-2882
http://www.jauw.org

印

刷

ヤマノ印刷株式会社〒101－0047 東京都千代田区内神田 2－1－14
Tel：03-3253-8851 Fax：03-5297-2713

JAUW 委員会報告2014

ジェンダー平等の視点から家庭科教育を考える─アンケートからみる男女平等教育の現状と課題─

2014 年 3 月
一般社団法人大学女性協会

教育委員会・協働支部（愛知・茨城・岡山・神奈川・金沢・奈良・福井・福岡）