PD-5-18 改0 平成29年10月11日
添付資料-2

森林火災による影響評価について

1

1.

目

的

発電所敷地外で発生する森林火災が，発電所に迫った場合でも原子炉施設に影響を及ぼさないことを以下の項目により評価した。
(1)

火炎の到達時間

(2)

防火帯幅

(3)

熱影響

(4)

危険距離

2.

森林火災の影響評価要領「原子力発電所の外部火災影響評価ガイド 附属書Ａ 森林火災の原子力発電所への影響評価について」（以下「評価ガイド」という。）に従い森林火災を想定 ※ し，発電所への影響について評価した。
なお，森林火災の解析に当たっては，評価ガイドにおいて推奨されている
森林火災シミュレーション解析コードＦＡＲＳＩＴＥを使用し解析を実施した。

※森林火災の想定（評価ガイドより）(１) 森林火災における各樹種の可燃物量は現地の植生から求める。
(２) 気象条件は過去 10 年間を調査し，森林火災の発生件数の多い月の最小
湿度，最高気温，及び最大風速の組合せとする。
(３) 風向は卓越方向とし，発電所の風上に発火点を設定する。ただし，発火源と発電所の位置関係から風向きを卓越方向に設定することが困難な場
合は，風向データ等から適切に設定できるものとする。
(４) 発電所からの直線距離 10km の間で設定する。
(５) 発火源は最初に人為的行為を考え，道路沿いを発火点とする。さらに，必要に応じて想定発火点を考え評価する。

6 条(外火)-添付 2-1

2

2.1

ＦＡＲＳＩＴＥ評価に用いたデータ(1)

各種入力データＦＡＲＳＩＴＥに入力したデータは評価ガイド記載に対し第 2.1-1 表のとおりとした。

第 2.1-1 表

ＦＡＲＳＩＴＥ入力データ

データ種類

入力データ

地形データ

公開情報の中でも高い空間解像度である「基盤地図情報
数値標高モデル 10m メッシュ」の標高データを用いた。
傾斜，傾斜方位については標高データから計算した。

土地利用データ

公開情報のなかでも高い空間解像度である「国土数値情報土地利用細分メッシュ（100m）」の土地利用データを
用いた。

植生データ

茨城県より受領した森林簿（東西南北 12km）の情報を用いて，土地利用データにおける森林領域を，樹種・林齢にて細分化し 10m メッシュで入力した。
発電所敷地内は，植生調査を実施し，入力データに反映
した。

気象データ

茨城県に森林火災の発生件数の多い 12 月～5 月の過去 10
年間の気象条件を調査し，最大風速，最高気温，最小湿度，卓越風向及び最大風速時の風向を用いた。

6 条(外火)-添付 2-2

3

(2)

地形データの設定
公開情報の中でも高い空間解像度である「基盤地図情報 数値標高モデ
ル 10m メッシュ」の標高データを用いた。傾斜，傾斜方位については標高データから計算した。設定した地形データを第 2.1-1 図に示す。

第 2.1-1 図

地形データ

6 条(外火)-添付 2-3

4

(3)

土地利用データの設定
公開情報の中でも高い空間解像度である「国土数値情報 土地利用細分
メッシュ（100m）」の土地利用データを用いた。設定した土地利用データ
を第 2.1-2 図に示す。

第 2.1-2 図

土地利用データ

6 条(外火)-添付 2-4

5

(4)

植生データの設定
茨城県より受領した森林簿（東西南北 12km）の情報を用いて，土地利用データにおける森林領域を，樹種・林齢にて細分化し 10m メッシュで入力した。発電所敷地周辺は，植生調査を実施し，入力データに反映した。
設定した植生データを第 2.1-3 図に示す。

第 2.1-3 図

植生データ

6 条(外火)-添付 2-5

6

(5)

気象条件の設定
ａ．気象データの整理
気象データは気象庁が公開している気象統計情報を用い，第 2.1-2 表に示すＦＡＲＳＩＴＥ入力に必要なデータ（最高気温，最大風速，最大風速記録時の風向，最小湿度）を全て観測・記録している観測所のうち，
東海第二発電所に最も近い距離（約 15km）にある水戸地方気象台の気象観測データをそれぞれ過去 10 年間（2007 年～2016 年）の月別データ
から第 2.1-2 表のとおり抽出・整理した。
茨城県内における気象庁気象観測所位置を第 2.1-4 図に示す。

第 2.1-4 図

茨城県内の気象観測所位置

6 条(外火)-添付 2-6

7卓越風向は，水戸地方気象台と発電所の過去 10 年間（2007 年～2016年）の観測データから第 2.1-5 図，第 2.1-6 図のとおり抽出・整理した。

ｂ．森林火災発生件数の整理「消防防災年報」（茨城県 2006 年～2015 年）により，茨城県内の月別森林火災件数を第 2.1-2 表のとおり抽出・整理した。

ｃ．気象データの選定
森林火災件数の多い 12 月から 5 月の最高気温（30.8℃），最大風速（17.5m／s）及び最小湿度（11％）を選定した。
最大風速記録時の風向は第１位の北東に加え，第２位の最大風速記録
時の風向となる 3 月の南西を選定した。
卓越風向は，水戸地方気象台観測データの高い割合を占める北と，発電所の気象観測データの最多割合を占める西北西を選定した。
上記で選定したデータを第 2.1-2 表に赤枠で示す。

6 条(外火)-添付 2-7

8

第 2.1-2 表

気象観測データと月別火災発生件数（過去 10 年間）
水戸地方気象台

月

最高気温

最大風速

（℃）

（m／s）

1

16.9

2

気象観測データ
茨城県内の月別

最大風速記録最小湿度

時の風向

森林火災件数 ※

（％）

第1位

第２位

17.5

北東

北東

17

79

24.3

17.5

北北東

北東

13

86

3

25.9

14.3

北東

11

131

4

29.3

15.1

北北東

北東

13

126

5

30.8

13.5

北東

北北東

13

54

6

33.5

14.2

北北東

北北東

21

10

7

36.4

11.8

北北東

北北東

35

13

8

37.0

12.9

北東

北北東

35

24

9

36.1

13.9

北北東

南南西

29

23

10

31.4

17.4

北北東

北北東

22

11

11

24.5

11.8

北北東

北北東

18

4

12

23.8

10.6

北東

西

17

33

北北東,
南西

※：「消防防災年報」（茨城県 2006 年～2015 年）より

北北西
3%

北
15%

北北東
7% 北東
7%

北北東
9%
北東
14%

東南東
南東 4%
西
3% 西南西 南西
3%
4%

南南西 南
6% 3%

東北東
6%

西北西
23%

東
9%

北西
5%

第 2.1-5 図

北
3%

東北東
9%

北北西
17%

西北西
2%

北西
9%

3%
南南東
1%

東
3%
西
7%

西南西
2%

卓越風向割合（水戸地方気象台：2007 年～2016 年）

南西1%

第 2.1-6 図

東南東
3%
南東
4%
南南東
南南西
5%
3%

南
4%

卓越風向割合（発電所：2007 年～2016 年）

6 条(外火)-添付 2-8

9

(6)

発火点の設定ａ．発火点の設定方針
評価ガイドにある森林火災の想定に基づき，発火点の設定は以下の方針とした。
・卓越風向及び最大風速記録時の風向が発電所の風上になる地点
・たき火等の人為的な火災発生原因が想定される地点

なお，茨城県内での主な火災発生原因は．「消防防災年報」（茨城県2006 年～2015 年）によると，たき火，こんろ，たばこである。
第 2.1-7 図に出火原因割合を示す。
この結果に加え，発電所周囲の地理的状況等を考慮し，人為的な火災発生原因を想定した。

風呂かまど
3%

火遊び
6%

ストーブ
8%

たき火
32%

火の粉
12%
たばこ
16%
こんろ
23%
「消防防災年報」（茨城県 2006 年～2015 年）より

第 2.1-7 図

出火原因割合6 条(外火)-添付 2-910

ｂ．立地条件を考慮した発火点の設定
発電所周囲の特徴としては，以下の４点が挙げられる。
・発電所周囲は平坦な地形であり，住宅街や水田が多い。
・発電所のすぐ脇を国道が通る。
・発電所近傍に砂浜海岸がある。
・発電所に産業施設が隣接する。
このため，上記を踏まえ，卓越風向及び最大風速記録時の風向として抽出した 4 方向（西北西，北，南西，北東）に対し，発火点を以下のとおり設定した。設定した発火点を第 2.1-8 図，発火点と植生データの関係を第 2.1-9 図，発火点と標高データとの関係図を第 2.1-10 図に示す。
(a)

西北西方向（発火点 1，3）
霊園における線香等の裸火の使用と残り火の不始末，国道２４５号を通行する人のたばこの投げ捨て等を想定し，国道２４５号沿いの霊園に発火点 1 を設定した。
火入れ・たき火等を想定し，県道２８４号線沿いの水田に，発火点
1 より遠方となる発火点 3 を設定した。

(b)

北方向（発火点 2，4）
バーベキュー及び花火の不始末等を想定し，海岸沿いに発火点 2 を設定した。
釣り人によるたばこの投げ捨て等を想定し，海岸沿いに発火点 2 より遠方となる発火点 4 を設定した。

6 条(外火)-添付 2-10

11

(c)

南西方向（発火点 5，6）発電所南方向にある危険物貯蔵施設の屋外貯蔵タンクからの火災が森林に延焼することを想定し，南方向の危険物貯蔵施設の近くに発火
点 5 を設定した。
交通量が多い交差点での交通事故による車両火災を想定し，国道２４５号沿いに発火点 6 を設定した。

(d)

北東方向（発火点７）
釣り人によるたばこの投げ捨て等を想定し，一般の人が発電所に最も近づくことが可能である海岸沿いに発火点 7 を設定した。

6 条(外火)-添付 2-1112

第 2.1-8 図

発火点と発電所の位置関係

6 条(外火)-添付 2-12

13

第 2.1-9 図

発火点位置と植生データ

第 2.1-10 図

発火点位置と標高データ

6 条(外火)-添付 2-13

14

ｃ．森林火災評価における発火点の妥当性(a)

発火点 1，3 の妥当性
発火点 1 の周辺はマツ 40 年以上（評価ではマツ 10 年以上 20 年未満を入力）と広葉樹の森林，発火点 3 の周辺は水田（評価では Tallgrass を入力）である。発火点を多少移動させたとしても周囲の植生・標高差に大きな違いはないことから，風が発電所に向う発火点 1，
3 の評価結果に包絡される。また，同じ風向で評価を行う発火点 1，3を比較することで，発火地点から発電所までの距離の違いによる延焼
速度，火災規模等の確認が可能である。

(b)

発火点 2，4，7 の妥当性
発火点 2，4，7 の周辺は，マツ 40 年以上（評価ではマツ 10 年以上
20 年未満を入力）の植生が支配的である。北側森林内で発火点を移動させたとしても，植生・標高差に違いはないことから，評価結果は発火点 2，4，7 の結果に包絡される。また，同じ風向・同じ植生で評価を行う発火点 2，4 を比較することで，発火地点から発電所までの距離の違いによる延焼速度，火災規模等の確認が可能である。

(c)

発火点 5，6 の妥当性
発火点 5 は，発電所に影響を及ぼすおそれのある危険物貯蔵施設がある地点に設定した。
発火点 6 は，最大風速記録時の風向を考慮し，発火点 1 と発火点 5から比較的離れた間の地点を補間するよう設定した。

6 条(外火)-添付 2-14

15

(d)

発火点 1～7 以外の火災について設定した発火点以外の火災については，発火点 1～7 の評価結果に包絡される。以下の 2 か所において，評価結果が包絡される理由を示す。
・北西方向の居住地域
北西方向の居住地域で発生した火災が発電所へ延焼する場合，
まず発電所北側森林に延焼する。北側森林の火災は風が発電所に向う発火点 2，3，4，7 の評価結果に包絡される。
・ガソリンスタンド及び周辺居住区域
発電所に最も近いガソリンスタンド（県道２８４号線沿い）及び周辺居住区で発生した火災が発電所へ延焼する場合，まず発電所西側森林が火災になる。西側森林の火災は風が発電所に向う発
火点 1，3，6 の結果に包絡される。

ｄ．出火時刻の設定
日照による草地及び樹木の乾燥に伴い，火線強度が増大することから，これらを考慮して火線強度が最大となる出火時刻を設定する。

ｅ．評価対象範囲
評価対象範囲は発電所から南北及び西側に12km，東側は海岸線までとする。

6 条(外火)-添付 2-15

16

2.2

ＦＡＲＳＩＴＥ入出力データについて(1)

ＦＡＲＳＩＴＥ入力データ
ＦＡＲＳＩＴＥ入力データとして気象，位置，時刻等に関するデータを
第 2.2-1 表，土地利用に関するデータを第 2.2-2 表，植生に関するデータ
を第 2.2-3 表，植生入力に関するフローを第 2.2-1 図に示す。

6 条(外火)-添付 2-16

17

第 2.2-1 表
項目

ＦＡＲＳＩＴＥ入力データ（地形・気象等）

地形
気象

入力データ

備考

第 2.1-1 図
参照「基盤地図情報 数値標高モデル 10m メッシュ」の標高デー
タ及び標高データから算出した傾斜，傾斜方位を入力（評価
ガイド通り）

風速（km/hr）

63

評価ガイドに基づき，茨城県内で森林火災発生件数が多い（12 月から 5 月）の水戸地方気象台で観測された最大風速（17.5m/s）に相当する 63km/hr を入力（評価ガイド通り）

風向
（deg）

239
（西北西）
0
（北）
225
（南西）
45
（北東）

評価ガイドに基づき，茨城県内で森林火災発生件数が多い月（12 月から 5 月）の卓越風向と最大風速記録時の風向を入力（評価ガイド通り）

最高気温
（℃）

31

最低気温
（℃）

31

標高
傾斜，傾
斜方位

位置

茨城県内で森林火災発生件数が多い月（12 月から 5 月）の最高気温（30.8℃）に対して，小数点以下を切り上げた
31℃を最高気温・最低気温として入力。最低気温に対しても31℃を入力することで保守的に気温の変化を考慮しない。
（評価ガイド通り）
茨城県内で森林火災発生件数が多い月（12 月から 5 月）の最小湿度（11％）を入力。最高湿度に対しても 11％を入力することで，保守的に湿度の変化を考慮しない。（評価ガイ
ド通り）
降水が無い方が可燃物の水分量が少なくなり燃えやすくなる
ため，保守性を考慮して，降水量は 0 を入力
日射が多い方が可燃物の水分量が少なくなり燃えやすくなる
ため，保守性を考慮して，雲量は 0 を入力
日射が多い方が可燃物の水分量が少なくなり燃えやすくなる
ことから，保守性考慮して，日射強度の高い赤道に設定
航空写真から位置を確認し，発電所から 10km 以内の当座標位置に設定（評価ガイド通り）

時刻
樹冠

最高湿度
（％）
最小湿度
（％）
降水量
（mm）
雲量
（％）
緯度
（deg）
発火点
位置

第 2.1-8 図
参照

発火日時

3月

発火時刻

10 時～14 時に火災が到達する時刻

日射が多い方が可燃物の水分量が少なくなり燃えやすくなる
ことから，日射が多い時刻（10 時～14 時）に発電所に火災が到達するように設定

樹冠率

区分 3

日照や風速への影響を考慮し，植生調査結果を踏まえ保守性考慮して，樹冠率区分 3（一般的な森林）を入力

樹高
（m）

15

樹冠下高さ
（m）

4

樹冠
かさ密度
（kg／m３ ）

0.2

11
11
0
0
0

茨城県内で森林火災発生件数が最も多い 3 月に設定

評価結果への寄与が大きい発電所周囲の植生調査結果（平均
樹高 13.4m）を踏まえた場合でも保守的となる，デフォルト
値を一律に適用した。

6 条(外火)-添付 2-17

18

第 2.2-2 表
土地利用区分

ＦＡＲＳＩＴＥ入力データ（土地利用データ）
入力データ

Tall Grass（高草：2.5ft）

草地・畑が多いが保守的に Tall Grass を入力
ゴルフ場の芝生は管理されているが，保守的にTall Grass を入力

ゴルフ場

森林

考

森林火災の多い 12～5 月に田の可燃物量は少な
いが保守的に Tall Grass を入力

田

その他農用地備

森林簿及び植生調査
結果に従い，樹種・林齢毎に設定荒地

第 2.2-3 表 FARSITE 入力データ（植生データ）
参照

草の繁殖を考慮し，Brush を入力
Brush（茂み：2.0ft）

建物用地

コンクリート等の非植生が多く延焼しにくいと考えられるが，街路樹・庭等を考慮して Brush
を入力

道路
鉄道
その他用地
河川
及び湖沼

非燃焼領域

FARSITE 内蔵値を設定

海浜
海水域

6 条(外火)-添付 2-18

19

第 2.2-3 表

ＦＡＲＳＩＴＥ入力データ（植生データ）

樹種・林齢 区分

入力データ

スギ・ヒノキ・ｶｲｽﾞｶｲﾌﾞｷ
林齢 10 年未満

スギ林齢
10 年未満JNES-RC-Report の FARSITE 植生
データを使用スギ・ヒノキ・ｶｲｽﾞｶｲﾌﾞｷ
林齢 10 年以上 20 年未満

スギ林齢
10 年以上 20 年未満

JNES-RC-Report の FARSITE 植生
データを使用スギ・ヒノキ・ｶｲｽﾞｶｲﾌﾞｷ
林齢 20 年以上 30 年未満
スギ・ヒノキ・ｶｲｽﾞｶｲﾌﾞｷ
林齢 30 年以上 40 年未満

備考

JNES-RC-Report の FARSITE 植生
データを使用スギ林齢
10 年以上 20 年未満

スギ・ヒノキ・ｶｲｽﾞｶｲﾌﾞｷ
林齢 40 年以上

20 年以上のスギに対しては保守性を考慮して全て「林齢 10 年以
上 20 年未満」を入力する

マツ・クロマツ林齢
10 年未満マツ林齢
10 年未満JNES-RC-Report の FARSITE 植生
データを使用マツ・クロマツ林齢
10 年以上 20 年未満

マツ林齢
10 年以上 20 年未満

JNES-RC-Report の FARSITE 植生
データを使用森林 簿・ 植 生調 査結 果

マツ・クロマツ林齢
20 年以上 30 年未満
マツ・クロマツ林齢
30 年以上 40 年未満

JNES-RC-Report の FARSITE 植生
データを使用マツ林齢
10 年以上 20 年未満

マツ・クロマツ林齢
40 年以上広葉樹（クヌギ，サクラ等）

20 年以上のマツに対しては保守性を考慮して全て「林齢 10 年以
上 20 年未満」を入力する

落葉広葉樹

JNES-RC-Report の FARSITE 植生
データを使用Chaparral（低木の茂み:6ft）

竹林は直径が細く，密集度が高い
ことから可燃物量・可燃物厚さが大きい Chaparral を設定。なお，
Chaparral は，低層植生の中で最も保守的なパラメータである。

Short Grass（低草：1ft）

発電所構内は管理が可能なため，Short Grass を入力

Tall Grass（高草：2.5ft）

敷地外は Tall Grass を入力

植生が存在しない範囲

Brush（茂み：2.0ft）

コンクリート等の非植生が多く延焼しにくいと考えられるが，保守性を考慮して Brush を入力

防潮堤の火災防護のため管理が必要となる敷地外の
範囲

非燃焼領域

定期的に管理を行い，植生がない
状態を維持するため非燃焼領域を入力

竹林

芝，観葉植物6 条(外火)-添付 2-1920

国土数値情報
土地利用細分
メッシュ

森林簿

植生調査結果FARSITE
入力データ

1. 国土数値情報土地利用細分メッシュの入力
国土数値情報土地利用細分メッシュ（100m メッシュ）を読み込み，10m メッシュのデータに変換する。
各メッシュの土地利用属性は，基となる国土数値情報土地利用細分
メッシュと同じとする。

2. 森林簿データの入力
森林簿のデータを読み込む。
「 1． 国 土 数 値 情 報 土 地 利 用 細 分 メ ッ シ ュ の 入 力 」 で 作 成 し た 10m
メッシュに，森林簿のデータを重ね合わせる。（森林簿の情報が優先さ
れ，森林簿がない領域は国土数値情報土地利用細分メッシュデータの情報となる。）
森林簿データが入力されたメッシュの属性は，森林簿の樹種・林齢を用いて設定する。

3.植生調査結果の入力
発電所周囲の植生調査を行い，植生調査データを作成する。「2．森林簿データの入力」で作成した 10m メッシュに対して，植生調査データを重ね合わせた（植生調査データの情報が優先され，発電所内植生デー
タがない領域は「2.森林簿の入力」で作成した 10m メッシュデータの情報となる。）

4.FARSITE 入力データの作成「 3． 植 生 調 査 結 果 の 入 力 」 で 作 成 し た 10m メ ッシュ デ ー タ を 用 い て
FARSITE 入力データを作成する。
各メッシュの属性は以下の 10 属性に整理する。
①スギ林齢 10 年未満②スギ林齢 10 年以上 20 年未満③マツ林齢 10 年未満④マツ林齢 10 年以上 20 年未満⑤落葉広葉樹⑥Chaparral⑦Short Grass⑧Tall Grass⑨Brush⑩非燃焼領域
樹冠率は①～⑧に対して区分 3 を設定する。

第 2.2-1 図ＦＡＲＳＩＴＥ植生データ入力フロー

6 条(外火)-添付 2-20

21

(2)

発電所周囲の植生調査
発電所周囲の森林に対して植生調査を行い，樹種，林齢等の状況を確認
し，ＦＡＲＳＩＴＥ入力データに反映する。
ａ．植生調査期間
平成 28 年 8 月 1 日から 8 月 3 日
ｂ．植生調査者の力量
植生調査に適した資格・経験年数を有している 3 名で実施した。調査者の所有資格・経験年数を第 2.2-4 表に示す。

第 2.2-4 表

植生調査実施者
資

所有資格・経験年数

格

経験年数

A

技術士（森林部門），林業技士，森林情報士

10 年以上B

林業技士

10 年以上C―

5年

6 条(外火)-添付 2-2122

ｃ．植生調査結果(a)

植生調査ポイント
植生調査は当社敷地内及び発電所に隣接する日本原子力研究開発機
構敷地を調査範囲とする。調査ポイントを第 2.2-2 図に示す。

第 2.2-2 図

植生調査ポイント6 条(外火)-添付 2-22

23

(b)

植生調査結果植生調査結果とＦＡＲＳＩＴＥ入力データを第 2.2-5 表に示す。発電所周囲のマツは植生調査から 20 年生以上であることを確認したが下草及び保守性を考慮しマツ 10 年以上 20 年未満を入力する。代表的な植生の写真を第 2.2-3 図に示す。

第 2.2-5 表

植生調査結果林齢根拠

FARSITE
入力データ

保守性

海岸植生の特徴として強風の影響により矮性化している。

1975 年（空中写真から判読）においてク
ロマツの森林が成立。節の数。

マツ林齢
10 年以上20 年未満○

クロマツ
40 年以上

強風の影響化にあり，一般的な成長と比較して樹高は低めである。常緑広葉樹の低木が繁茂している。

1975 年（空中写真から判読）においてク
ロマツの森林が成立。節の数。

マツ林齢
10 年以上20 年未満

○

3

クロマツ
20 年以上造成後に植栽された林分であり，一般的な成長を示している。立木密度が高く，低木は見られない。

1980 年代（空中写真から判読）に植栽。
節の数。

マツ林齢
10 年以上20 年未満

○

4

－

開発されて植生なし（2017 年現在）

－

－

－

5

クロマツ
40 年以上クロマツの下層に，クロマツが一部補植されている。

1975 年（空中写真から判読）においてク
ロマツの森林が成立。節の数。

マツ林齢
10 年以上20 年未満

○

ﾎﾟｲﾝﾄ
No.

植生区分

1

クロマツ
40 年以上2特徴6 条(外火)-添付 2-23

24

ﾎﾟｲﾝﾄ
No.

植生区分

6

クロマツ
40 年以上林齢根拠

FARSITE
入力データ

保守性

クロマツの下層に，クロマツが自然発生している。

1975 年（空中写真から判読）においてク
ロマツの森林が成立。節の数。

マツ林齢
10 年以上20 年未満

○

7

アカマツ
40 年以上アカマツの下層には常緑広葉樹の低木が繁茂している。

1975 年（空中写真から判読）においてア
カマツの森林が成立。節の数。

マツ林齢
10 年以上20 年未満

○

8

アカマツ
40 年以上アカマツの下層は低木を取り払い管理されている。

1975 年（空中写真から判読）においてア
カマツの森林が成立。節の数。

マツ林齢
10 年以上20 年未満

○

9

クロマツ
40 年以上クロマツの下層に落葉広葉樹の低木が繁茂している。

1975 年（空中写真から判読）においてク
ロマツの森林が成立。節の数。

マツ林齢
10 年以上20 年未満

○

10

クロマツ
40 年以上クロマツの下層に，自然に発生したと見られるアカマツが生育している。

1975 年（空中写真から判読）においてク
ロマツの森林が成立。節の数。

マツ林齢
10 年以上20 年未満

○

11

アカマツ
40 年以上アカマツの下層に常緑広葉樹の低木が繁茂している。

1975 年（空中写真から判読）においてク
ロマツの森林が成立。節の数。

マツ林齢
10 年以上20 年未満

○

12

常緑
広葉樹林

アカマツの下層低木であった常用広葉樹が生育し支配的と
なった。

－

落葉広葉樹

－

13

アカマツ
10 年以上極地的にアカマツが植栽されている。植生図に反映するほどの面積はない。

落葉広葉樹

－

特

徴

節の数。

6 条(外火)-添付 2-24

25

ﾎﾟｲﾝﾄ
No.

植生区分

特

徴

林齢根拠

FARSITE
入力データ

保守性

1980 年代（空中写真から判読）に植栽。
節の数。

マツ林齢
10 年以上20 年未満

○

14

クロマツ
20 年以上1986 年以前に植栽された林分であり，一般的な成長を示している。低木は見られ
ない。

15

クロマツ
40 年以上クロマツの下層に常緑広葉樹の低木が繁茂している。

1975 年（空中写真から判読）において森林が成立。節の数。

マツ林齢
10 年以上20 年未満

○

16

落葉
広葉樹

クロマツ林の下層低木であった落葉広葉樹が生育し支配的に
なった。

－

落葉広葉樹

－

17

落葉
広葉樹

クロマツ林の下層低木であった落葉広葉樹が生育し支配的に
なった。

－

落葉広葉樹

－

18

低草地

雑草等の 0.3ｍ低草地。

－

Short Grass（低草：1ft）

－

19

高草地

セイタカ等の 1.0ｍ程
度の草地。

－

草刈りを行いBrush 管理と
する。

－

－

コンクリート等の非植生が多く延焼しにくいと考えられるが，保守性を考慮して Brush を入力

－

20

建物用地

－

6 条(外火)-添付 2-25

26

ﾎﾟｲﾝﾄ No.

植生写真

植生区分

クロマツ
40 年生

1

強風の影響により矮性化してい
る。

アカマツ
40 年生

11
アカマツの下層に常緑広葉樹の低木が繁茂して
いる。

常緑
広葉樹林

12
アカマツ林の下層低木であった
常用広葉樹が生育し支配的となった。

第 2.2-3 図

代表植生写真（1／2）

6 条(外火)-添付 2-26

27

ﾎﾟｲﾝﾄ No.

植生写真

植生区分

低草地

18

雑草等の 0.3ｍ程度の低草地。

高草地

19

セイタカ等の1.0 ｍ 程 度 の 草地。

第 2.2-3 図(c)

代表植生写真（2／2）

樹種・林齢が混在しているエリアのデータ入力について
樹種・林齢が混在しているエリアについては，単位面積当たりの材積割合から入力データを決定した。マツ 40 年生の下層に細いマツ・広葉樹が存在したとしても，材積割合からみれば微量であるため，材積割合が支配的な樹種・林齢を選択する。下層に広葉樹の侵入・クロマツの補植等がみられたポイント No.2，5，6，7，9，10，11，12，15 の材積割合を第 2.2-6 表に示す。
6 条(外火)-添付 2-27

28

第 2.2-6 表

各プロットの材積割合

ha 当たりの材積（m３ ／ha）
ﾎﾟｲﾝﾄ
No.

マツ 胸高直径

広葉樹 胸高直径

支配的な樹種とその材積割合8cm 以上

8cm 未満8cm 以上

8cm 未満

2

196

0

9

0

マツ 8cm 以上 95%

5

166

0

2

1

マツ 8cm 以上 98%

6

103

4

0

0

マツ 8cm 以上 96%

7

443

0

11

1

マツ 8cm 以上 97%

9

287

0

0

2

マツ 8cm 以上 99%

10

342

1

0

0

マツ 8cm 以上 99%

11

232

0

0

1

マツ 8cm 以上 99%

12

60

0

236

0

広葉樹 8cm 以上 79%

15

55

0

3

1

マツ 8cm 以上 93%

6 条(外火)-添付 2-28

29

(d)

今後の植生管理について
植生管理については火災防護計画に定め，設定した防火帯幅が変わることがないよう，定期的に植生調査を実施し植生の管理を行う。また，防潮堤と植生の間の離隔距離を確保するために管理が必要となる
隣接事業所敷地については，隣接事業所と合意文書を取り交わし，隣接事業所が有する敷地の植生管理に係る権利と同様の権利を当社が得ることにより，当社敷地と同様に当社が管理する。（別添 3）(3)

針葉樹，広葉樹の可燃物データ設定について
マツ，スギ，落葉広葉樹等の可燃物パラメータは「福島第一原子力発電所への林野火災に関する影響評価」（独立行政法人原子力安全基盤機構）
で使用されているデータを使用した。

ａ．針葉樹の設定
発電所周囲の植生はほとんどが林齢 40 年以上のマツ・クロマツであるが，保守性を考慮して，林齢 20 年以上のマツ・クロマツの林齢を一律に 10 年以上 20 年未満としてＦＡＲＳＩＴＥに設定した。
針葉樹（スギ，ヒノキ，カイズカイブキ，マツ，クロマツ）について
は，人工林であり，森林簿において，樹木の生長状況を示す林齢が記載されている。
ＦＡＲＳＩＴＥ入力データとして針葉樹の設定については，実際の森林状況を可能な限り反映するため，針葉樹の地面下草等の可燃物量を林齢に基づき区分している。なお，林齢が増えると，地面下草が減少する。第 2.2-7 表に針葉樹と広葉樹の林齢による地面下草の違いを示す。
ｂ．広葉樹の設定
6 条(外火)-添付 2-2930

広葉樹は多くが天然林であるため，林齢は一般に高齢で正確には把握されていない状況にある。広葉樹については，林齢によって地面下草は大きく変化しないことから，保守性を考慮して，針葉樹（林齢 10 年未満）と同じ設定にした。

第 2.2-7 表樹種/林齢

針葉樹と広葉樹の林齢による地面下草の違い（イメージ）

10 年生未満の場合

10～20 年生の場合

30 年生以上の場合日照が入りやすい

日照が少し入りやすい

日照が入りにくい

針葉樹

日照が入りやすい
広葉樹(4)

樹冠率の設定について
樹冠率は，上空から森林を見た場合の平面上の樹冠が占める割合をいう。
イメージ図は第 2.2-4 図に示す。ＦＡＲＳＩＴＥでは，実際の森林状況による自然現象を可能な限り反映するため，樹冠率の割合が高くなると，風速の低減，地面下草への日照が低減（水分蒸発量が減ることで燃えにくくなる）する。具体的には，ＦＡＲＳＩＴＥでは樹冠率を 4 つに区分し，いずれかを設定するようになっている。各区分の説明を第 2.2-8 表，樹冠率
区分によるＦＡＲＳＩＴＥ上の効果を第 2.2-9 表に示す。

6 条(外火)-添付 2-30

31

今回の評価においては，東海第二発電所周囲の森林は現地調査において，樹冠率（樹冠疎密度）が 60～90％であることを確認したため，区分 3を選択した。

第 2.2-4 図

樹冠率イメージ図（上から見た図）

第 2.2-8 表
FARSITE 区分ＦＡＲＳＩＴＥ上の樹冠率設定
樹冠率％

備考

1

～20

－

2

21～50

森林を含む区分3

51～80

一般的な森林4

81～100

原生林等

第 2.2-9 表

ＦＡＲＳＩＴＥ上の樹冠率区分による効果
区分 3 の場合

区分 4 の場合

風速低減効果

風速が弱まりにくい

風速が弱まる

日照低減効果

地面下草が燃えやすい

地面下草が燃えにくい6 条(外火)-添付 2-31

32

別添資料-3

東海第二発電所

森林火災評価に係る植生確認プロセスについて33

1. 植生確認プロセスについて「原子力発電所の外部火災影響評価ガイド」（以下「評価ガイド」という。）において，発電所周囲で発生する森林火災を想定した発電所に与える影響について評価することが要求されている。
当該評価は，評価ガイドにおいて推奨されている，森林火災シミュレーション解析コ
ードＦＡＲＳＩＴＥ（以下「ＦＡＲＳＩＴＥ」という。）を用いて行う。
ＦＡＲＳＩＴＥの主なインプットデータのうち，樹種，林齢等の植生データについて
は，影響評価範囲内の森林簿による植生確認及びウォークダウンによる植生確認結果を反映する。以降に植生確認のプロセスを示す。
2.

植生確認の内容(1) 森林簿による植生確認東海第二発電所の立地自治体である茨城県から交付を受けた森林簿により，影響評価
範囲の植生確認を行う。
(2) 発電所周囲のウォークダウンによる植生確認
植生確認に適した資格・経験年数を有する調査者が発電所周辺のウォークダウンを行
い以下の植生確認を行う。
・森林簿データを基にした発電所周辺植生の妥当性確認
・森林簿データの範囲外となる草等の植生確認
3. 植生データの作成と記録の取扱い
3.1 植生データの作成(1) 森林簿のデータを，国土数値情報土地利用細分メッシュを 100m メッシュから 10m メッシュに変換したデータにオーバーレイする。
(2) (1)で作成したデータに発電所周囲の植生データとして，現場の植生確認結果のデー
タをオーバーレイする。
3.2 記録の取扱い
森林簿データ，現場確認結果及びＦＡＲＳＩＴＥに入力した植生データを記録として保管する。
4. 定期的な植生の管理
・植生の妥当性判断に資格・経験年数が必要となる樹木については，定期的に資格・経験年数を有する調査員による植生確認を行い，発電所周辺の植生とＦＡＲＳＩＴＥに入力した植生データに相違がないことを確認する。
・生育状況のみで判断が可能な草等の植生は，定期的に植生確認を行い，発電所周辺の6 条(外火)-別添-3-1

34植生とＦＡＲＳＩＴＥに入力した植生データに相違がないことを確認する。また，必要に応じ草刈り等を行い植生の維持管理を行う。
・植生の変更が森林火災評価へ与える影響に応じて再評価の必要性を検討する。

以上

6 条(外火)-別添-3-2

35