陸水物理学会誌 第 5 巻 第 1 号

2023 年 12 月1 日発行

ISSN 2435-3043

陸水物理学会誌
Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology

第 5 巻 第 1号

2023 年12月

陸水物理学会
The Japanese Society of Physical Hydrology

陸水物理学会誌
第5巻 第1 号

目

2023 年 12 月

次

巻頭言

由佐 悠紀

...

1

- 1 年間の調査をもとにした水質形成要因の推察 山形 えり奈, 小寺 浩二

...

3

...

17

論 文
阿武隈川流域の流域特性と河川水質

短 報
魚野川における非降雪期の水質変動特性とその要因
森本 洋一, 小寺 浩二

会務報告 .................................................................. 29
投稿規程 .................................................................. 31
執筆要領 .................................................................. 33
査読規程 .................................................................. 37
編集後記 .................................................................. 41

表紙画の説明：2023年度陸水物理学会新潟大会（第44回）における巡検において、
津南見玉公園から眺めた苗場溶岩流の柱状節理。下の河床からの高さ約330 m（2023年11月12日）。編集委員である藤井智康会員撮影。

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

vol. 5: 1(2023)

巻頭言 (Foreword)

陸水物理研究会発足のころ
由佐悠紀 1
この度，思いもかけず陸水物理学会から功績賞を授与されました。まことに光栄に存じます。この機に，前身の陸水物理研究会が発足したいきさつの一端を記させていただきます。
私（由佐）が陸水物理学の研究を始めたのは，1966
年 5 月である。それまでは海洋物理学に関わり，京都大学大学院修士課程で和歌山県の田辺湾を研究フィールドとして，内湾と外海の海水交換過程を調べていた。
博士課程ではそれを発展させるつもりであったが，別府市にある京都大学地球物理学研究施設（現，地球熱学研究施設）に助手の欠員ができたので，施設維持の意味もあって，赴任することとなった。研究施設の設
置目的の一つは「温泉・地下水の調査研究」であり，これに従事することとなった。
温泉・地下水の分野はずぶの素人に近かったので，先達の論文を読むことから始めた。主に，地球物理学教室が発行していた『地球物理』（発行期間：1937～1954年）である。昭和時代初期の野満隆治教授に始まる研
究は，観測データを徹底的に解析しようとする姿勢で貫かれており，時間的・空間的に等身大の現象を対象とし，別府温泉における日常生活と関わっていた。いわば卑近な事物や現象を対象としていたのであるが，解析法には斬新で豊かな内容があった。たとえば，「地下水系に及ぶ潮汐の影響」である。ところが，それらの研究手法や成果は外部にあまり知られていないことに気が付き，愕然とした。恐慌や世界大戦の影響などが主因であったに違い無いが，陸水物理学の研究者が少なかったことに加えて，適切な発表の場が無かった
ことも大きな理由だと思った。この状況は，私が関わるようになった 1960 年代も同様で，何か改革が必要ではないかと思った。
一方，別府に赴任して直ぐ，日本陸水学会第 31 回大会が開催され（1966 年 6 月）
，学会の大会に初めて出席して研究発表を拝聴した。大会参加者は少なく，会場は一つであったが，発表は主に生物系で，物理系は添え物の感じがした。ここで中尾欣四郎さんに出合い，交流が始まった。私はその識見に力付けられるところが多く，10 歳ほど年下だったこともあり，兄事させていただくようになった。1971～72 年南極夏季には，ドライバレー地域でテント生活をして，塩湖の水温測定などの陸水物理学的な調査を行い，研究のあり方や研究会設立のことなどを話し合ったりした。
この頃から陸水学会の中でも物理系を中心とした研究組織の充実が議論されるようになり，大会時に自由集会を持つようになっていた。同様な構想は別のグループからも提唱されていた。そうした動向の中，グループ間の協力体制が検討され始めた。その第一歩として，1974 年 5 月 9 日（木），下田市にあった立正大学の研修施設で，合同の研究発表会が開かれることになった。多くの記憶があやふやなのに，詳しい日時が分かっているのには理由がある。この日，午前 8 時半頃
地震が発生したからである。
「伊豆半島沖地震：M6.9」である。被害は大きく，交通は遮断され，発表会は流会となった。この時間に下田市に入っていたのは北岡
豪一・竹内篤雄・由佐悠紀の 3 人であったが，余震が続く中を一夜明かし，翌日，自衛艦等を乗り継いで脱出した。
陸水物理学会ホームページ所載の『設立の経緯と主旨』によれば，陸水物理学会発足の端緒は，1976 年 10月に開催された第 41 回日本陸水学会函館大会での集会討論であるが，もし地震がなかったら，端緒はこの日になっていたかもしれない。
こうして本学会の前身・陸水物理研究会が発足し，研究発表会が毎年開かれるようになった。この間，若手のリーダーとしての中尾さんの貢献は大きく，1985
年 10 月に運営委員長に就任し，12 月には機関紙『陸水物理研究会会報 Waternews』が発行された。それから約10 年後，1996 年度から私が運営委員長を引き継ぎ，2003 年度を最後として退いた。
当初から学会組織にすること，学会誌を発行することなどが構想されていたが，陸水物理学会会員諸氏の努力によって 2019 年度にそれらが実現した。お礼を申し上げるとともに，陸水物理学と本学会の更なる発展を心から願う次第である。

*1 別府温泉地球博物館・理事長（京都大学名誉教授）
https://doi.org/10.34502/physhydro.5.1_1

1

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)

原著論文 (Research Article)

阿武隈川流域の流域特性と河川水質-1 年間の調査をもとにした水質形成要因の推察山形えり奈 1・小寺浩二 2

Watershed characteristics and river water quality in the Abukuma River basin-Inference of water quality formation factors based on a one-year surveyErina YAMAGATA 1 and Koji KODERA 2
摘要 阿武隈川流域を対象とし，土地利用や地質などの流域特性と河川水質を明らかにすることを目的に，水質調査を本流 21 地点，支流 40 地点において 1 年間行った。その結果，流域全体の水質の季節変動を解析したことで，支流の水質が本流の水質に与える影響を確認することができた。また，特異な水質を示す
支流の存在が明らかになり，東根川と逢瀬川では，電気伝導度が高く Na+-Cl-型で，人為的な汚濁負荷の流入が，荒川は Ca2+-SO42-型で火山の影響が，強く現れていると考えられた。さらに，電気伝導度や主要溶
存成分には，土地利用の影響が強く認められた。
キーワード 水環境，河川水質，流域特性，土地利用，電気伝導度
For the purpose of clarifying the river water quality and watershed characteristics such as land use and
Abstract
geology, field surveys were conducted for one year in the Abukuma River basin at 21 sites on the main stream and 40
sites on the tributaries. As a result, seasonal variations in the water quality were observed, and the water quality of theentire watershed was identified, which allowed us to confirm the influence of tributary water quality on the water
quality of the main stream. In addition, we clarified that some tributaries had specific water quality. The Higashine
River and the Ose River had high electrical conductivity and were classified in Na+-Cl- type, suggesting the inflow ofpollution load from human activities. On the other hand, the Arakawa River was categorized as Ca2+-SO42- type,indicating a strong volcanic effect. Furthermore, we found the influence of land use in the electrical conductivity andmajor chemical constituents.
Keywords Water Environment, River Water Quality, Watershed Characteristics, Land Use, Electrical Conductivity

1. はじめに

河川水質の観点では，日本の多くの河川は，一部の例外を除き，昭和 30～40 年代にかけての高度経済成長期において，人為的汚濁負荷を受けて水質が急激に悪化した。1970 年『水質汚濁防止法』の制定や行政指導により，近年水質が改善されているものの，依然として水質改善の必要性が指摘されている地域も多い。
主に福島県，宮城県を流れる阿武隈川は，山地から始まり，交互に連なる盆地と峡谷を流下する典型的な
日本の河川である。当流域は，水環境に関する市民の関心が高く[1]，その水環境に対し流域一帯で取り組みが行われているにもかかわらず，清澄とはいいがたい。
東北の一級水系の中で，阿武隈川の生物化学的酸素要河川を取り巻く環境は，その河川ごとに異なる。水文学における重要な地域区分である「流域」を一つの単位として，河川水質，土地利用，地質，気候，人々の生活，文化，歴史などの観点から河川全体を概観する
ことは，その流域の特性を明確にし，課題を洗い出すために重要である。その中でも河川水質は，大気中の物質も含め雨として集水域に降り注ぎ，地中に浸透し地下水としてまたは地表流として流下して，改めて河川に集積していく過程から，流域の地理学的特徴を包括的に表していると考えられる。

*1 法政大学大学院人文科学研究科 〒102-8160 東京都千代田区富士見 2-17-1 Graduate School of Humanities, Hosei University, Tokyo, 102-8160*2 法政大学文学部地理学教室 〒102-8160 東京都千代田区富士見 2-17-1 Department of Geography, Hosei University, Tokyo, 102-8160

https://doi.org/10.34502/physhydro.5.1_3

3

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)

求量（BOD）の平均値は，1.4 mg L-1 であり，岩木川に次いで高い値を示し，水浴の基準となる大腸菌群数は環境基準値を大幅に超過している[2]。
このような経緯から，これまで汚濁負荷を中心に扱った研究が発表されている。薮内ほか[3]は福島県内の本流を中心とした汚濁負荷流達に関して，黒澤ほか[4]は福島県側の本流および支流の汚濁負荷量と比流量の相関を明らかにし，木内・虫明[5]は本流および支流の水質と栄養塩負荷の実態に関して明らかにしている。
支流については，中村ほか[6]は笹原川および南川における富栄養化と養魚池の影響に関して，中山・小寺[7]は釈迦堂川を対象として小流域スケールでの流域モデ
ルで汚濁負荷の解析を行っている。
また，当流域に関して，福島県中通り地域の渓流水質について光化学スモッグなどの大気環境の影響から述べた苗村ほか[8]のように，気候学的観点からアプローチされた研究のほか，2011 年の東日本大震災に起因する福島第一原子力発電所からの放射性物質の蓄積や挙動を明らかにした研究（三上ほか[9]））もある。
阿武隈川流域の地理学的特徴すなわち流域特性を明確にし，水質に影響を与える要因を明らかにすることは，典型的な日本の河川の一例を提示することとなり，本研究の成果は，流域間の違いを比較検討する上で，一つの指標となり得るだろう。また，その過程で，これまで確認されていなかった汚濁負荷発生源を突き止めることも期待できると考えられ，流域特性と水質形成要因の把握は，流域環境管理の観点から重要な研究テーマであると思われる。以上のことから，本研究では，多様な地質や土地利用を流域に含む阿武隈川流域について，上流域から下流域にわたる現地調査を行った上で，本流と支流の河川水質の年間変動を明らかにし，
地質や土地利用などの流域特性との関連を考察した。

図 1. 対象地域
Fig. 1. Study area

特に BOD や流況について，公表されている情報を収集し，割合の算出や分布図の作成，経年変化および流量変化を調べた。
流域特性として，表層地質は，国土交通省の 20 万分の 1 土地分類基本調査より 1967 年から 1978 年のデー
タを，
土地利用は，
国土交通省の国土数値情報より2014
年のデータを使用した。汚水処理状況は，各県および国土交通省発表資料より 2017 年度末時点の汚水処理
人口普及率を，河川水質は，環境省の公共用水域水質測定結果より 1984 年から 2017 年データを，流況は国
土交通省の水文水質データベースより 2010 年のデー
タを使用した。
3.2. 水文観測
水系と水質を考慮して，Fig.2a で示す支流の 40 地点（T01～T40）と本流の 21 地点（M01～M21）の合計 61地点を選定し，2019 年 10 月から 2020 年 9 月まで調査を行った。阿武隈川流域の支流を毎月調査地点として
月 1 回，
本流を数カ月ごとの調査地点として 2019 年 10月，11 月，2020 年 1 月，3 月，6 月，8 月の計 6 回，調査を実施した。なお，M02 から M03 間において，前述の 1 年間の調査ではその地域の特徴を捉えていない可能性があるため，2020 年 9 月および 2021 年 6 月の 2
回の追加調査を行い，EC の分布状況を確認した。
また，調査地点は，流域全体的に偏りなく調査する
ため，および水質を改善すべき河川の現況を確認する
ために，次の方法で選定を行った。流域内の主要な河川を調査するため，20 万分の 1 の地図を背景に水線記

2. 地域概要
調査対象は阿武隈川流域である（Fig.1）。
本流は福島・
栃木県境の旭岳（標高 1,835 m）を源とし，中流部で福島県の主要都市である，人口約 33.5 万人の郡山市および人口約 29.4 万人の福島市（2015 年国勢調査）を通りながら北流し，宮城県にて太平洋に注ぐ，幹川流路長239 km（全国 6 位）
，流域面積約 5,400 km2（同 11 位）の，全般的には太平洋型気候を呈する一級河川であり[2]，流域内人口は，2015 年時点で約 137 万人である。
3. 研究方法
3.1. 流域特性の把握
対象地域の流域特性および過去の流域の河川水質，4陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)

(a)

(b)

(c)

図 2. 採水地点 (a)地点位置図 (b)ストレーラー法 (c)ホートン法.
Fig. 2. Sampling sites (a) Location (b) Strahler method (c) Horton method

および溶存無機炭素（DIC）濃度を測定し，2020 年 6 月の調査では，パックテストを用いて COD を 2 回測定し，その平均値をとった。
COD は湖沼および海域における，生活環境の保全に関する環境基準の項目のひとつである。河川においては，BOD がその指標となっているが，測定に時間を要し，
簡便ではないという問題点を有する。
一方 COD は，
簡便かつ迅速なパックテストが市販されており，広く市民に使われる測定項目である。身近な水環境の一斉調査においても，湖沼や海域に限定せず，河川も対象に測定していることから，本研究でも対象河川の CODについて議論する意義はあると考え，測定項目とした。
2019 年 10 月のサンプルは，孔径 0.2 µm 直径 25 mmのフィルターを用いてメンブレンろ過を行い，大学の研究室にてイオンクロマトグラフ（検出器：CDD10AVP）による主要溶存成分の分析を行った。HCO3-は，DIC 濃度に換算係数（5.0833）を乗じて求めた。

号から抽出した河川ラインを，ストレーラー法[10]およびホートン法[10]により分類し，水系次数が 3 以上の河川または幹川流路長が 20 km 以上の支流 22 ヶ所を選定した。さらに，環境省による公共用水域水質測定結果における阿武隈川水系の河川のうち，年ごとのBOD75%値から，1985 年から 2008 年の平均を算出し，6.0 mg L-1 以上の値を有する 3 ヶ所，2019 年の「身近な水環境の一斉調査」[11]の結果から，阿武隈川流域で全溶存有機炭素（DOC）濃度が 2.5 mg L-1 以上の河川および化学的酸素要求量（COD）の平均値が 3.0 mg L-1 の 3ヶ所，他の文献[3][4][5][6]で汚濁が指摘されている地点
等 12 ヶ所を，支流の地点として選定した。本流は，主に公共用水域の地点とした。この過程を経て選んだ調
査地点（Fig.2b, 2c）は，流域内を代表する河川および汚濁のある河川を網羅し，流域全体を概観することができると考えている。
現地調査では，気温（AT），水温（WT），電気伝導度（EC），比色 pH，比色 RpH を測定し，流量を浮子法のような要領で目視し，採水を行った。採水したサンプ
ルは，定性ろ紙を用いて簡易ろ過した。現地では気温，水温の測定は棒状温度計を用い，EC の測定はハンナイ
ンスツルメンツ社製 HI 98129N を使用した。2019 年 10月の測定では，pH6.8 未満および pH8.4 を超える場合の試薬を持参していなかったため，6.8 未満の測定値は6.8 に，8.4 を超える測定値は 8.4 とした。目視による流量は，参考値扱いである。
また，水質汚濁に関する議論を深めるため，2020 年
1 月のサンプルは，大学の研究室にて，TOC 分析計（島津製作所製 TOC-VC シリーズ）を用いて，DOC 濃度

3.3. GIS 解析
水質に影響を与える要因は，流域の地質と土地利用，地形，植生，気候などが考えられる。これらの要因のうち，本稿では，小流域スケールで様相が異なる土地利用および表層地質について， EC や主要溶存イオン組
成との検討を行った。
検討にあたっては，支流を代表する最下流地点の計
28 地点に絞った上で比較を行った。河川ラインは 3 章
2 節に記載した方法で抽出し，地形図は基盤地図情報
数値標高モデル（DEM）10 m メッシュデータを，流域
界は国土数値情報の流域界・非集水域界データを，土5

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)

地利用および表層地質は 3 章 1 節に記載の引用元と同じものを使用し，流域界ごとの割合を算出した。
調査結果について，GIS ソフト MANDARA および
QGIS を用いて空間分布図を，大森プロジェクトを用いてトリリニアダイアグラムおよびシュティフダイアグ
ラムを作成し，
一部図や表の彩色にadobe 社のillustratorを使用した。

ち農業集落排水施設普及率と合併処理浄化槽整備率の割合が高く，特に郡山以南の上流域に農業集落排水施設が数多く分布していることが特徴的である（Fig.6）。
4.1.3 これまでの BOD の推移
本流の BOD 75%値の年平均値は，1984 年から 2017年までは増減を繰り返しながら全体的に減少傾向が見られるものの，高田橋および丸森橋では近年やや増加している（Fig.7a）。上流域に位置する田町大橋上流 400
m では，流入する製紙工場の排水の影響で，1986 年には 5.3 mg L-1 と高く，1990 年ごろまで BOD が 3 mg L-1
を超えていたが，工場排水に対する行政指導および排水処理技術の進歩により水質は回復し，2017 年では 0.8
mg L-1 まで低下している[4]。BOD は，渇水被害が認められた 1994 年および 2001 年に高く，1997 年に低い傾向があった。
一方，支流の BOD 75%値の年平均値も，本流と同様に 1990 年代後半から大きく低下した（Fig.7b）。多くの
支流は BOD 3 mg L-1 以下であるが，逢瀬川は C 類型指定で，基準値上限の BOD 5 mg L-1 は近年超えていない
ものの，BOD は高めの値で推移している。
また，吾妻連峰を水源とし，福島市を流れる荒川は，
国土交通省より「水質が最も良好な河川」に 11 年連続（2021 年 7 月 1 日現在）で選ばれる[12]など良好な水質を維持している。
4.1.4 流況
本流は，最大流量や豊水流量，つまり高水時では中・上流域の須賀川観測所の流量が比較的少ない（Fig.8a,

4. 結果
4.1. 流域特性の解析
4.1.1 土地利用と表層地質の特徴
阿武隈川流域の地質および土地利用の分布を Fig.3
およびFig.4に，主な流域の特徴をTable 1にまとめた。
表層地質では，流域の左岸には火山噴出物や堆積岩類を含む多様な地質が形成されているが，右岸は主に花崗岩質が占める単純な地質が形成されている。
土地利用としては，田が上流域から中流域にかけて広く分布し，さらに下流域にも断続的に分布していることが確認できる。建物用地は，福島県の主要都市である郡山市および福島市に多く分布する。福島市周辺
は，桃などの栽培が盛んで果樹園が多く分布している。
4.1.2 汚水処理状況
汚水処理人口普及率は，阿武隈川流域全体では81.4%であり，全国平均の 90.9%を下回っている（Fig.5）。
流域内市町村において山形県を除いた県別で比較すると，福島県では汚水処理人口普及率は 79.0%で，そのうOther Agricultural Lands 12%
Buildings 7%

Forests
60%

Paddy Fields 15%

図 3. 表層地質図（国土交通省土地分類基本調査 20 万分の 1 表層地質図より作成）
Fig. 3. Geological map6

図 4. 土地利用図（出典：国土交通省国土数値情報土地利用細分メッシュ）
Fig. 4. Land use map

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)
表 1. 土地利用と表層地質の特徴
Table 1. Land use and surface geological features
Sampling

Catchment

Main Geology

PointsMain Land Use

Building sites are mostly distributed in Koriyama andVarious geology such as volcanic
Abukuma Riv.

M01-M21rocks in left bank, mainly granite

OthersFo(60%), Pa(15%), Ag(12%), Bu(7%)

in right bank.

Fukushima City, the main cities of Fukushima
Prefecture. Many fruits farms, such as peachorchards, are distributed around Fukushima City.

Main tributaries in the left bank
Shakado Riv. T06,T08
Gohyaku Riv. T19
Arakawa Riv. T25

Vo(61.4%), Di(37.6%)
Se(47.4%), Pl(20.0%)
We(51.5%), Vo(24.8%)

Surikami Riv. T27
Matsu Riv.

T39

Shiroishi Riv. T38,T40

Fo(60.3%)
Fo(76.7%)
Fo(71.4%), Ag(11.2%)

Geology contains We(14.3%).
Flows through Fukushima City.

Se(54.4%), Pl(39.6%)

Fo(90.6%)

Surikami River Dam is located upstream.

Vo(53.6%), Se(43.0%)

Fo(68.0%)

Se(60.0%), Vo(34.1%)

Fo(74.3%)

Shichikashuku Dam is located upstream.

Main tributaries in the right bank
Yashiro Riv.

T01,T03,T05 Pl(42.2%), Di(24.5%)

Imade Riv.

T04

Fo(59.1%), Pa(18.0%)

Pl(80.2%)

Fo(66.0%), Ag(14.2%)

Ootakine Riv. T11,T12,T14 Pl(97.4%)

Fo(57.8%), Ag(20.0%)

Utsushi Riv.

Fo(59.8%), Ag(26.2%)

T22

Pl(100%)Hirose Riv.

T32,T35

Pl(69.9%), Vo(15.8%)

Fo(71.3%), Ag(14.1%)

Uchi Riv.

T36

Pl(69.1%), Vo(27.4%)

Fo(79.7%)

Miharu Dam is located midstream.

Abbreviations
Geology (Vo: Volcanic rocks, Pl: Plutonic rocks including granite, Di: Diluvial gravel, Se: Sedimentary rocks, We: Welded tuff)

Wastewater Treatment Coverate Rate(end of FY2017)Land use (Fo: Forests, Pa: Paddy fields, Ag: Other agricultural lands, Bu: Buildings)

Integrated Sewage Treatment Tank Coverage Rate
Rural Community Sewerage Coverage Rate
Sewerage Coverage Rate
Others
（％）

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

86.8

79.0

81.4

90.9

Municipalities
in the basin

Municipalities
in the basin

Abukuma
Riv. Basin※1

National
Average

Miyagi Pref.

Fukushima Pref.

※1 Exc. Yamagata Pref.

図 5. 汚水処理人口普及率（2017 年度末時点）（各県および国土交通省発表資料より作成）
Fig. 5. Wastewater Treatment Coverage Rate(as of the end of FY2017)

図 6. 福島県汚水処理整備状況（2010 年）（福島県下水道課提供資料より作成）
Fig. 6. Wastewater treatment development status in Fukushima
Pref. (as of 2010) (provided by Fukushima Prefecture)8b）。平水時は，観測所ごとの差があまりないが，最大と最小に近づくにつれ，流量の多い観測所と少ない観測所との差が大きくなっている。また，渇水流量は全ての観測所で 1 m3 s-1 100 km-2 を超えている。
支流は，最大流量では荒川の流量が 65.22 m3 s-1 100
km-2 と多く，次に白石川，社川，釈迦堂川，摺上川，広瀬川，大滝根川，移川の順で少なくなる。右岸の河川である広瀬川，社川，大滝根川，移川は，流量が相対的に少ない。広瀬川は最大流量以外の流量は少なく，平水時または低水時と最大流量との差が大きい。

4.2. 現地水文観測4.2.1 本流
水温の平均は，M01 で最も低く 14.2℃であり，M05
で最も高く，17.5℃であった。地点ごとの変動係数は0.44～0.58 であった。季節的変動はあるものの，特徴的な地域的変動はなかった。M16 はそれ以外の地点より
測定回数が少なく，平均値や変動係数を比較することが困難なため算出から外してある。

7

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)

(a)

(b)

図 7. BOD75%値の年平均の経年変化（公共用水域水質測定結果を基に作成）(a)本流, (b)支流.
Fig. 7. Changes in the annual average of 75% BOD values in (a) the main stream, and (b) the tributaries(b) 100Max.
PlentifulDischarge

10

Ordinary
Discharge

Scanty Water
Discharge
Low Flow

Min.

1

0.1

Sukagawa(M05)

Miyoda(M06)

Akutsu(M08)

Motomiya(M11)

Kuroiwa(M13)

Fushiguro(M15)

Yawata(M17)
1

1

9

955

2

185
8

1

275
7

5

5

3

3

5

5

Daily Average Discharge per Unit Drainage Area
in 2010（m3 s-1 100 km-2）

Daily Average Discharge per Unit Drainage Area
in 2010 （m3 s-1 100 km-2）(a) 100

355 365
5 6

Days of the Year in Order of Increasing Flow RateMax.
PlentifulDischarge
10

Ordinary
Discharge

Scanty Water
Discharge
Low Flow

Min.

1

0.1

Yashiro Riv.(T05)
Ootakine Riv.
Arakawa Riv.
Hirose Riv.
1

1

Shakado Riv.
Utsushi Riv.
Surikami Riv.
Shiroishi Riv.

2
9
1
185
275
955
7
8
5
5
Days of the Year in Order of Increasing Flow Rate

3

3

5

5

355 3655 6

図 8. 2010 年における流況曲線（国土交通省水文水質データベースより作成）(a)本流, (b)支流.
Fig. 8. Flow duration curves of (a) the main stream and (b) the tributaries in 2010

EC はおおよそ 10.0 mS m-1 から 23.0 mS m-1 内で変動した。EC の平均の空間分布によると（Fig.9），上流の-1
M14で最も高く，
M01で最も低く11.77 mS m であり，
-1
19.75 mS m であった。流下に従って EC は増加傾向
で，下流では横ばい傾向である（Fig.10）。EC の増加率
は，M02 から M03 間および M07 から M08 間が大きい（増加率は順に 53.0%および 12.9%）。EC の変動係
数はおおむね 0.1 前後と変動は小さかった。また，ECが高いと変動係数が高い傾向にあった。季節的変動としては 6 月が最も高く，8 月が最も低かった。
M02 から M03 間における EC が増加する要因を把握するために行った追加調査では，M02 から M03 間
は，徐々に EC が増加していることが明らかとなった（Fig.11）。この結果を踏まえて行った 2021 年 6 月の調査では，田町大橋から鷹巣橋間で流入する支流，谷津田川（やんたがわ）の EC は 40.6 mS m-1 であることがわかり，EC の値が高い支流の流入が確認された。
pH の平均は，M16 で最も低く 7.2 で，M06 で最も高く 7.7 であり，上流部と下流寄りの中流部で低かった（Fig.12）。変動係数は 0.01～0.1 で，pH が高いと変動係数が高い傾向があった。季節的変動としては，8.0以上の地点が 9 ヶ所あった 10 月の pH が 1 年の中で高かった。一方，3 月の pH は低く，7.0～7.4 であった。
RpH の平均は，M06 で最も高く 7.9 であり，M01 で最も低く 7.4 であった。RpH の季節的変動は pH と同様の傾向で，10 月の RpH が高く，3 月の RpH は低かった。RpH-pH は 0.1 または 0.2 が多かった。
本流の DOC は，M01 で最も低く 1.04 mg L-1，M17
で最も高く 2.61 mg L-1 であった。上流域ほど低く，流下に伴って増加し，下流域で高くなっている。
本流の COD は，中流域を除き DOC と近い変動を示し，M01 で最も低く 0.75 mg L-1，M08 で最も高く 3.25
mg L-1 であった。M08 から M13 までの COD は，増減を繰り返す変動が見られ，DOC の変動とは異なった。
イオンクロマトグラフィの結果から，トリリニアダ
イアグラムを作成した（Fig.13a）。本流の水質は，Ⅰ型

8陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)

T40

Ca2+-SO42-型とⅡ型 Ca2+-HCO3-型の境界付近に分類された。流下に伴い，上流の 2 地点から Na++K+の割合が増加すると同時に Ca2+の割合が減少する一方，陰イオ
ンでは徐々に Cl-と HCO3-の割合が増加し，中流からSO42-+NO3-の割合が増加した。キーダイアグラムと陰イオンの三角ダイアグラムの分布が似通った形状であるため，本流の水質は，陰イオンの各イオン成分の割合の変化が本流そのものの水質変動をおおむね表していることが分かった。
4.2.2 支流
水温の平均は，T27 で最も低く 12.6℃であり，T18 で最も高く，17.9℃であった。地点ごとの変動係数は 0.35
～0.66 であった。
EC の平均は，T36 で最も低く 9.34 mS m-1 であり，。中流部
T18 で最も高く 40.97 mS m-1 であった（Fig.9）に EC が高い地点が分布している。変動係数は 0.06～
0.51 であり，変動係数の値が小さい地点は，T14，T31，
T11 で順に 0.06，0.07，0.07 であった。一方，値が大き
い地点は，T29，T18，T15 で順に 0.51，0.44，0.33 であり，地点によりばらつきが大きかった（Fig.14）。また，EC が高いと変動係数が大きい傾向があった。変動係数が小さい地点では，10 月と 6 月に EC が高く，7月に低い傾向があった[13]。
pH の平均は，T30 で最も高く 7.9，T25 で最も低く6.5 で，全体の平均は 7.3 となり，多くの地点で 7.0 を上回った（Fig.12）。変動係数は 0.03～0.07 で，本流同様，pH が高いと変動係数が高い傾向があった。季節的変動としては，6 月の pH が最も高く，T21 で 9.0 を記録した一方，2 月および 7 月の pH は低かった。
RpH の平均は，pH と同様の傾向で，T30 で最も高く
8.0，T25 で最も低く 6.6 で，全体の平均は 7.6 となった。季節的変動としては，10 月の RpH が最も高く，2月，3 月，7 月の RpH は低かった。
DOC は，T25 で最も低く 0.43 mg L-1，T18 で最も高く 3.69 mg L-1 となり，EC の空間分布とは異なる分布であった。
COD は，DOC の空間分布と近い傾向があり，T27 お
よび T32 で最も低く 0.85 mg L-1，T18 で最も高く 5.35
mg L-1 であった。
イオンクロマトグラフィの結果から，支流を左岸と右岸に分け，最下流の計 28 地点に絞った上で，トリリ
ニアダイアグラムを作成した（Fig.13b）。支流の水質は，右岸の河川ではⅡ型 Ca2+-HCO3-型に分類されるものが，T25（荒川），
多い。Ⅰ型 Ca2+-SO42-型に T09（笹原川）T26（八反田川），T39（松川），T40（白石川）が分類さ，T27（摺上川），
れ，Ⅳ型 Na+-Cl-型に T18（逢瀬川）2+2T29（東根川）が分類された。Ca -SO4 型に分類された河川はすべて左岸の河川であり，火山活動が活発な

M21

T39

Coefficientof Variation

M20
M19

0.5

M18

T30
T27

Coefficientof Variation

M16
M15

T37

T26
T25

0.5
0.25
0.1

T35

M14
M13
T24
T21

T29
T23

T33

T22

EC
EC

T20
T19
T18
M09
T16
□：Main Stream〇：Tributaries T09

M08
M07
T14

M02 M03

T10

T13
M05

T07
M01

(mS
(mS m-1)
m-1)
26
26 or
or moremore
21
21 -- 26
26
17
17 -- 21
21
14
14 -- 17
17
12
12 -- 14
14
less
less than
than 12
12

M12
M11
M10

M06

T08

T01

T36

M17

0.25

M04

T05

T04

阿武隈川流域界その２River Basin Boundary
1次流
1st order
2次流
2nd order
3次流
3rd order
4次流
4th order
5次流
5th order
020km

図 9. EC の空間分布（河川ラインはストレーラー法で彩色）
Fig. 9. The spatial distribution of EC(with river lines colored using the Strahler method)

図 10. 本流の EC の箱ひげ図
Fig. 10. The box-and-whisker diagram of EC in the main stream

図 11. M02-M03 間の EC 変動
Fig. 11. EC changes between M02 and M03

9陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)

響を与えうる。流域の土地利用と EC の比較を行った
ところ，右岸の支流において，人為的影響を与えうる場所が占める割合の多さと EC の中央値の増減は,同じ傾向を示した（Fig.17）。T29（東根川）は最も中央値が高く，建物用地や田畑の土地利用の割合が多いが，T36（内川）は最も中央値が低く，建物用地や田畑の土地利用の割合が少なかった。

吾妻連峰や蔵王連峰に水源が位置している荒川や松川は SO42-が卓越していた。
陽イオンは，左岸右岸の河川とも Na++K+，Mg2+の割合に大差はないが，Ca2+の割合に違いが見られた。陰イオンは，主に左岸の河川で HCO3-，Cl-，SO42-+NO3-の割合が多様であった。一方，右岸の河川は，東根川を除き，水質に大きな違いは見られなかった。また，ECが高い逢瀬川と東根川は Na+-Cl-型に分類された。ECが高い河川は Cl-の割合が比較的高い傾向であり，反対に EC が低い河川は Cl-の割合が低い傾向が見られた。

T40

Coefficientof Variation

4.3. GIS による解析結果
4.3.1 EC および水質の河川縦断方向の変化
本流と支流の各項目分布図およびその縦断変化から，
本流の水質は支流の合流に伴い，支流の水質を受け継ぎ，合流前の水質から変化していることが分かる（Fig.15, 16）。
河川水の電解質の総量を示す水質指標としての EC[14]に，その様子は表れており，基本的に支流の合流に合わせて本流の EC は増減している。EC の低い支流（例えば社川，摺上川）が合流すると本流のECは低下し，反対にECの高い支流（例えば谷津田川，
逢瀬川，荒川）が合流すると本流の EC は増加する。
同様に，4 章 2 節 1 項で述べた，主要溶存イオン成分の流下に伴う変化についても，本流の主要溶存イオ
ン組成は，支流の合流により変化していることがFig.16 から確認できる。特に顕著なのは，中流域での荒川の合流前後で，SO42-成分が多い荒川が本流に合流
すると，本流の SO42-成分が明らかに増加している。
4.3.2 土地利用との比較
建物用地，田，その他の農用地は，水質に人為的影

M21

T39

0.1

M20

M19
M18

T30

T36

M17

0.05
0.01
Coefficientof Variation

T27
T26
T25

0.07
0.02

T24

M16
M15
M14
M13

T21

T37

T23

T33

pH
T22 pH

T20

M12
T19
M11
T18
M10
M09 M08
M07
T16□：Main Stream
T14〇：Tributaries T09
T10
M06
T13
T08
M05
T07
M04 T05
M01
M02
M03

T01

T35
T29

T04

7.8
7.8 oror moremore
7.6
7.6 -- 7.8
7.8
7.4
7.4 -- 7.6
7.6
7.2
7.2 -- 7.4
7.4
7.0
7.0 -- 7.2
7.2
0.0
6.8 -- 7.0
7.0
less
less than
than 0.0
6.8
阿武隈川流域界そRiver Basin Boundaryst
1次流
1 order
2次流
2nd order
3rd order
3次流
4th order
4次流
5th order
5次流
0

20km

図 12. pH の空間分布（河川ラインはストレーラー法で彩色）
Fig. 12. The spatial distribution of pH(with river lines colored using the Strahler method)

(a)

(b)

図 13. 主要溶存イオン組成（a）本流（b）支流（2019 年 10 月）
Fig. 13. Major dissolved ion composition of (a) the main stream and (b) the tributaries (Oct. 2019)10

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)[16]。農林水産省によると，2020 年の福島県における水稲の田植え最盛期は 5 月 16 日であり[17]，調査は2020 年 5 月 18～19 日および 2020 年 6 月 8～9 日に行ったことから，農業濁水により 6 月の調査時の EC が上昇するという結果が得られたと考えられる。
また，本流は 8 月，支流は 7 月の EC が最も低い理
由は，梅雨による降水量の増加で河川水が希釈されたものと考える。2020 年の梅雨は 6 月 12 日ごろから 8
月 2 日ごろであり[18]，7 月および 8 月の調査は梅雨の4.3.3 地質との比較
表層地質と主要溶存イオン組成の比較を行った（Fig.18）。Ⅰ型に分類された左岸の支流である笹原川（T09），荒川（T25），八反田川（T26），松川（T39），2白石川（T40）は，白石川を除き SO4 成分が卓越しているが，すべてに共通して含まれる地質成分はなかった。笹原川（T09）および八反田川（T26）の流域においては，亀田川（T16），藤野川（T01），逢瀬川（T18）と同じく 95%以上が堆積岩類で構成されている。しかしながら，笹原川（T09）および八反田川（T26）の水
質は Ca2+-SO42-型を示したのに対し，亀田川（T16）および藤野川（T01）は Ca2+-HCO3-型，逢瀬川（T18）は
Na+-Cl-型に分類された。
5. 考察
5.1. 本流の EC に影響を与える要因
本流も支流も6 月の調査時にEC が高かった理由は，流域内の農業地域での農作業により，農閑期に蓄積された負荷が河川に流れ込んでくるためと考えられる。
農作業のうち，特に田植え前の代かきによる農業濁水
は，河川や湖沼への汚濁負荷発生源として知られ[15]，
農業濁水には，肥料成分や栄養塩類を含む土壌粒子が多く含まれていることがこれまで明らかにされている

図 14. EC の変動係数順による箱ひげ図（支流）
Fig. 14. The box-and-whisker diagram of EC in the tributaries
listed in order of coefficient of variation

図 15. EC の縦断変化と主要溶存イオン組成
Fig. 15. Longitudinal change of EC and water quality variation

11

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)

時期に行ったため，降水による希釈効果があったと考えられる（Fig.19）。
一方，pH は，水中の藻類や植物プランクトンの炭酸同化作用が影響している可能性があるが，これについては今後検証が必要である。
EC は，国土交通省の河川水質調査や市民活動などでも水質の目安として活用される指標で，阿武隈川本流
自体の EC は 10.0～23.0 mS m-1 であり，全国的に見れば汚濁が顕著とはいえない数値である。ところが，ECの増加が著しい M02 から M03 間では谷津田川（EC，M07 から M08 間では逢瀬川（EC 40.97
40.6 mS m-1）
-1
mS m ）など，EC の高い支流が本流に影響を与えており，5 章 2 節に後述するように，支流から本流に汚濁負荷が与えられていると思われる。さらに，東根川（EC30.33 mS m-1）も EC が高いことがわかった。こうしたことより，流域の水環境をより一層改善するためには，
支流の水質管理が重要といえる。
一方，M02 から M03 間では，谷津田川合流後も本流の EC の継続的な増加が，追加の調査（Fig.11）で確認できる。
一般的に EC が高くなる原因は，温泉および火山からの供給，海水の流入，風送塩およびの風送塩を含む
雨水の混入，生活雑排水や工場排水などの人為的影響

図 16. 主要溶存イオン組成（2019 年 10 月）
Fig. 16. Water quality composition (October 2019)

図 17. 流域ごとの土地利用と EC の比較
Fig. 17. Comparison of land use ratio and EC by watershed12

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)

図 18. 流域ごとの地質割合と水質組成
Fig. 18. Geological proportions and water quality composition by watershed

S

O

N

D

J

2019 - 2020
F M A

M

J

J

A

がある。M02 から M03 間では，火山や海からの供給は可能性として低いため，原因として考えられるのは人為的影響である。
下水道を含む排水処理施設の分布図（Fig.6）から，
この地域は農業集落排水施設の分布が多いことがうかがえる。阿武隈川流域の支流釈迦堂川流域において，農業集落排水施設の下流側で，河川水の EC が上流側より高くなる現象や水質の変化が捉えられており，施設の排水が水環境に影響を与えていることが示唆されている（中山[19]，中山ほか[20]）。農業集落排水施設からの処理水は，その約 79%の地区で農業用水などとして循環利用されており，処理水の混入率が約 10%と低い都市河川と比較して，河川水質や生物に大きな影響を与えており（藤井ほか[21]），M02 から M03 間の ECの増加の背景には，EC の高い支流谷津田川の流入だけ
でなく，周辺の農業集落排水施設の排水の影響もあると考えられる。

S

Precipitation (mm month-1)

0
15.5 20

50

21
66.5

74.5

100

63.5

48.5
83.5

150
200

154

164.5

180

250
300

233.5 mm on
12th of Oct.
(Typhoon Hagibis)

350
400
450

419

421.5

図 19. AMeDAS 福島における月別降水量
Fig. 19. Monthly precipitation at AMeDAS Fukushima
表 2. EC と各イオン濃度との関係（2019 年 10 月）
Table 2. Relationship between EC and each ion concentration(Oct. 2019)
Coefficient ofdetermination

Cl

NO3

SO4

Na

K

Mg

Ca

HCO3

EC

0.97

0.00

0.01

0.70

0.01

0.01

0.01

0.34

EC

0.84

0.03

0.02

0.14

0.23

0.00

0.05

0.17

5.2. 支流と流域特性
支流の主要溶存イオン組成より，河川の溶存成分の由来が推測できる。
Na+-Cl-型に分類された逢瀬川（T18）と東根川（T29）
は，EC が高く，変動係数が大きい。2020 年 1 月の DOC
は逢瀬川 3.69 mg L-1，東根川 1.52 mg L-1 で逢瀬川のみ(R2)
Tributaries
in the right bank
Tributaries
in the left bank13

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)

高値であるが，COD は両河川とも高く，逢瀬川で 5.4
mg L-1，東根川で 3.9 mg L-1 であった。両河川の水温の平均も，支流全体の平均 14.6℃より高めであり（逢瀬川 17.9℃，東根川 16.0℃），さらに，逢瀬川は郡山市街を流下し，東根川流域は，建物用地および田畑等の農用地が流域全体の 69.4%を占める。これらの結果から，両河川は工場排水や生活雑排水などの人為的な汚濁負荷の流入が疑われる。
さらに，Ca2+-SO42-型に分類された荒川（T25）は，EC
が比較的高く，変動係数が小さい。表層地質から，溶結凝灰岩（51.5%）および安山岩類（24.8%）の分布も確認でき，pH（平均値 6.5）および RpH（平均値 6.6）が低いことから，溶存成分は火山由来であると考えられる。同じく Ca2+-SO42-型の八反田川（T26）は，pH（平均値 6.9）および RpH（平均値 7.1）が支流全体の平均より低く，表層地質としては，火山岩類の分布がほとんどなく典型的ではないものの，荒川に隣接する流域
であり，火山の影響があると考えられる。
4 章 3 節 2 項では土地利用と EC の関連について述べた。これは，言い換えれば森林と EC の関連を示唆
し，負の相関が成り立つ可能性がある。例えば摺上川（T27）では，森林が 90.6%であり，EC が低いことが確認できる。流域の土地利用と水質については，森林の存在と低いイオン濃度との関連性が先行研究で指摘されていることから[22]，この推察を裏付けるものと考えられる。しかしながら，その関連はすべての河川に一貫しているとはいいにくい。
例えば荒川
（T25）
では，
森林割合が 71.4%であるにもかかわらず，EC が高い。
荒川については，これまでの考察により火山由来であることが明らかである。従って，荒川以外の河川についても，森林割合と EC に負の関係が見られる河川とそうでない河川では，水質形成要因が異なる可能性が示唆される。
また，EC と各イオン濃度の関係を，Table 2 に示す。
EC と各イオン濃度との決定係数を比較すると，右岸の支流の EC と Cl-が 0.97，左岸の支流の EC と Cl-が 0.84
であり，EC と Cl-との関連が最も強く認められる。各イオン濃度との関係は，右岸の支流と左岸の支流で異なることが多く，
特にNa+においてはその差が大きい。
EC と土地利用との比較でも，右岸の支流と左岸の支流
では異なる傾向を示していたことから，この要因については，土地利用と関連付けて考察する必要があると思われる。

た。その結果を以下にまとめる。
1．河川の EC は，農閑期に蓄積した負荷が農作業により農業濁水として河川に流入することにより，6 月の調査時に高くなり，降水量が多い梅雨時期の降水による希釈効果により，7 月および 8 月の調査時に低くなると考えられる。
2．本流の EC は，おおむね 10.0 mS m-1 から 23.0 mS
m-1 であった。本流の水質は，流下に伴い，谷津田川，
社川，逢瀬川，荒川，摺上川などの支流の水質に影響を受け，EC は増減すると同時に，周辺に立地する農業集
落排水施設の排水が，EC の増加の要因のひとつである可能性がある。
3．流域の支流の水質は，ほとんどが Ca2+-HCO3-型であるが，荒川や松川は Ca2+-SO42-型で火山起源であることがわかり，Na+-Cl-型の逢瀬川や東根川は，工場排水や生活雑排水の流入が示唆された。左岸の支流の水質のうち，特に陰イオン成分が多様であることが明らかとなった。
今後の課題として問題点を述べると，本稿では流域面積や流量は考慮していないため，比較する流域ごとに大きな差があり，適切に対比出来ていない可能性がある。左岸には支流の中で最大の白石川（流域面積786.5 km2，ストレーラー法・ホートン法ともに 4 次流）と最小の鯉川（同 4.2 km2，同 1 次流）が含まれ，この流域の規模の差が，土地利用割合と EC の間に一貫した関連が見られない原因の一つと考えている。
一方，水質特性と表層地質との関連において，本研
究では明らかな関連性は認められなかった。キーダイ
アグラムの中心に近い水質の場合は，その周辺の型の混合型でもあり，一概に表層地質のみで説明できる事
象ではないと推察する。また，別の規定要因が強く作用し，河川の水質形成過程が不明瞭になってしまったこと，または，地質の形成年代によって影響の度合いが異なることに起因して，関連性が認められなかった可能性がある。
土地利用や地質については，流域面積や流量が近い河川を比較することや，1 年を通した採水サンプルの主要溶存成分分析を実施することの必要性があると思
われ，さらなる分析が今後の課題となるであろう。

謝辞
本研究を進めるにあたり，多くの方にご協力いただ
きました。国土交通省東北地方整備局，福島河川国道
事務所河川管理課の方々，仙台河川国道事務所調査第一課の方々，阿武隈川流域の各市町村下水道課の方々，
福島県および宮城県の下水道課の方々には貴重な資料

6. おわりに本研究では，阿武隈川流域全体の河川水質を明らかにし，土地利用や地質等の流域特性との関連を検討し

14

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology) vol. 5: 3 - 15 (2023)
11. 全国水環境マップ実行委員会 (2019): 身近な水環
境の一斉調査.URL: http://www.japan-mizumap.org/ (2021 年 12 月 23 日 17:45 時点)
12. 福島市: 荒川が 11 年連続で水質日本一に選ばれました. URL: https://www.city.fukushima.fukushim
a.jp/kasen-kikaku/machizukuri/arakawa/arakawa-suisi
tu.html (2021 年 12 月 2 日時点).
13. 山形えり奈・小寺浩二(2021):阿武隈川流域の水環境に関する研究(3).日本地理学会発表要旨集, 2021s, 116 p.
https://doi.org/10.14866/ajg.2021s.0_116
14. 森本洋一・猪狩彬寛・齋藤圭・山形えり奈・竹本統夫・苗村晶彦・小寺浩二(2022):多様な河川における水質特性の把握-EC(電気伝導度)の変動係数に着目して-.人間生活文化研究,32,pp.46-61.
https://doi.org/10.9748/hcs.2022.46
15. 須戸幹・三木俊和・増田佳昭(2009):代かき・移植時における水田からの濁水流出特性-滋賀県宇曽川流域の水田群を事例として-.農業農村工学会論文集,77,2,pp.113-119.
https://doi.org/10.11408/jsidre.77.113
16. 原田久富美・太田健・進藤勇人・小林ひとみ・伊藤千春(2008):八郎潟干拓地大区画水田における移植前落水に伴う水質汚濁負荷量とその特徴.日本土壌肥料学雑誌,79,1,pp.53-60.
https://doi.org/10.20710/dojo.79.1_53
17. 農林水産省大臣官房統計部(2020):令和 2 年産水稲の 8 月 15 日現在における作柄概況.
18. 気象庁. URL: https://www.data.jma.go.jp/fcd/yoho/baiu/kako_baiu11.html (2021 年 12 月 23 日時点)
19. 中山祐介(2006): 水環境情報と GIS を活用した流域環境保全・管理に関する研究 ～阿武隈川流域における流出汚濁負荷量解析を中心に～.2007年度法政大学卒業論文,pp.11.
20. 中山祐介・小寺浩二・清水裕太(2007):阿武隈川
上流域および釈迦堂川流域の水環境保全・再生に関する地理学的研究(2).日本地理学会発表要旨
集, 2007s, p.115.
https://doi.org/10.14866/ajg.2007s.0.115.0
21. 藤井貴敏・高塚郁也・伊達勇介・中野陽一・青木薫・須﨑萌実・日野英壱・藤井雄三・奥田哲士・
西嶋渉・藤江幸一 (2017): 農業集落排水処理水が放流先河川水質および微生物叢に及ぼす影響評
価.水環境学会誌,40,5,pp.215-222.
https://doi.org/10.2965/jswe.40.215
22. 田林雄・山室真澄(2008):都市化地域における土地
利用と河川水質の関係―下総台地の坂川流域における事例―.水工学論文集,52,pp.1129-1134.
https://doi.org/10.2208/prohe.52.1129

をご提供いただきました。また，齋藤圭氏，森本洋一
氏，猪狩彬寛氏，矢巻剛氏，苗村晶彦氏には研究に対する意見をいただき，法政大学文学部地理学科の学生諸氏には分析作業を手伝っていただきました。そして，査読者および編集委員の方々には，大変懇切丁寧なご指摘・ご助言をいただきました。以上の皆様に心より御礼申し上げます。
本研究は 2020 年度法政大学文学部地理学科卒業論
文の内容を取りまとめたものです。

参考文献
1. 阿武隈川サミット実行委員会: あぶたん倶楽部.
URL: https://abutan.jp/ (2021 年 12 月 2 日時点)
2. 国土交通省東北地方整備局 (2012): 阿武隈川水系
河川整備計画,pp.6-10,80-84.
http://www.thr.mlit.go.jp/fukushima/kasen_seibi/
3. 薮内礼子・伊藤岩夫・斉藤茂・鈴木美恵子・鴨田美奈子・千葉いせ子・高倉吉久 (1988): 阿武隈川における汚濁負荷流達に関する調査研究.全国
公害研会誌,13,2,pp.61-67.
4. 黒澤幸二・髙橋幸彦・佐藤洋一・中村玄正・牧瀬統・松本順一郎 (1999): 阿武隈川上流域の汚濁発生と水質特性. 用水と廃水,41,11,pp.1024-1032.
5. 木内豪・虫明功臣 (2007): 阿武隈川流域における平常時の水質と栄養塩負荷の実態.水工学論文集,
51,pp.1177-1182.
https://doi.org/10.2208/prohe.51.1177
6. 中村玄正・髙橋幸彦・成田大介・松本順一郎 (1995): 阿武隈川の富栄養化に及ぼす養魚池の影響に関する研究.環境工学研究論文集,32,pp.263-271.
https://doi.org/10.11532/proes1992.32.263
7. 中山祐介・小寺浩二 (2007): 阿武隈川上流域および釈迦堂川流域の水文地理学的研究－小流域原
単位法を用いた負荷解析の試み－.水文地理研究
報告,11,pp.115-122.
8. 苗村晶彦・渡邉善之・小柳信宏・楊宗興・渡辺
幸一 (2017): 福島県中通りにおける阿武隈川水系
源流域の渓流水質.土木学会論文集 G(環境),73,4,pp.172-176. https://doi.org/10.2208/jscejer.73.172
9. 三上剛史・眞家永光・嶋田浩・柿崎竹彦・高松利
恵子・伊藤伸彦・田中勝千・嶋栄吉 (2014): 堤外地における放射性 Cs 集積に及ぼす微地形の影響－福島県を流れる阿武隈川 2 次支流を事例として－.水環境学会誌,37,6,pp.259-264.
https://doi.org/10.2965/jswe.37.259
10. 小寺浩二・三井嘉都夫 (2019): 自然地理学(海洋・陸水).法政大学通信教育部, 第 1.2 版, pp.2627.

受付：2022 年 2 月 12 日
受理：2023 年 1 月 11 日

15陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

vol. 5: 17 - 28 (2023)

短報 (Note)

魚野川における非降雪期の水質変動特性とその要因
森本洋一 1・小寺浩二 2

Water quality characteristics and formation factors
during the non snowing period in the Uono River
Yoichi MORIMOTO 1 and Koji KODERA 2
摘要 積雪地域の河川では，融雪水が水質に大きな影響を与えるため，積雪・融雪の影響の把握が重要であるが，融雪の影響の少ない期間の水質も正確に理解しておく必要がある。しかし，特に積雪の多い多雪地域では，積雪の少ない河川とは異なり，融雪水の影響は初夏まで残り，影響のない期間は短期間である。
このことから，温暖積雪域での積雪と融雪の影響をできるだけを除外して考察するため，まず，非降雪期の水質特性の把握を試みた。本稿では，豪雪地域である信濃川支流魚野川本流及び支流における 2009 年 4
月から 12 月にかけての水質調査結果に基づき，本流の水質やその変動について考察を行った。対象期間の本流の電気伝導度（EC）の平均値は，中流部で最も高く，変動が大きいのは上流部であった。上流部の EC
値の変動要因は，積雪期に撒かれた凍結防止剤成分が融雪期に流出し，Na+，K+，Cl-が増加するためである。中流部の高い EC 値は，Na+や Cl-，SO42-等の温泉成分が混入した河川の影響を受けていることが示唆された。
キーワード 多雪地域，非降雪期，融雪水，凍結防止剤，温泉水
Abstract
In rivers regions with snowfall, snowmelt has a significant impact on river water quality, so it is importantto accurately understand the effects of snow accumulation and snowmelt on water quality during periods whensnowmelt has little effect. However, in regions with heavy snowfall, unlike rivers with little snow cover, the effects ofsnowmelt water remain until early summer, and the period of no effect is short. Therefore, in order to exclude as muchas possible the effects of snow cover and snowmelt in warm snow covered regions, we first tried to understand water
quality characteristics during non-snowfall periods. This paper discusses the characteristics and fluctuations of water
quality in the main stream of the Uono River (The Shinano River tributary) and its tributaries during the non-snow
season from April to December 2009, based on the results of water quality surveys. The average value of electricalconductivity (EC) in the main stream during the observation period was highest in the middle part of the stream, andthe fluctuation was larger in the upper part of the stream. The reason for the variation of EC in the upper reaches is theincrease of Na+ and K+ Cl- components, which are considered to be anti-freezing agent components during thesnowmelt season. The high EC values in the midstream area were suggested to be influenced by the river mixed with
hot spring components such as Na+, Cl-, and SO42-.
Keywords

Snowy area, Non snowing period, Snowmelt water, Anti-freezing agent, Hot spring water

1. はじめによる流量増加が見られ，融雪期に年間の最大月流出量を示すことが新井や遠藤などで報告されている［1］［2］。
融雪水は，水資源として農業用水などに利用される反面，融雪地すべり等の土砂災害の原因になる［3］。さらに，融雪水の増加に伴って生じる融雪出水は，洪水をも流域の水環境や水文特性の把握は，流域保全や管理にとって重要である。日本海に流入する河川は多雪地域を流れるため，3 月から 5 月下旬にかけて雪解け水に*1 公益財団法人リバーフロント研究所 研究員 〒104-0033 東京都中央区新川 1-17-24 NMF 茅場町ビル 7F
Japan RiverFront
research Center (RFC) , Tokyo, 104-0033*2 法政大学文学部地理学教室 〒102-8160 東京都千代田区富士町 2-171 Department of Geography, Hosei University, Tokyo, 102-8160

https://doi.org/10.34502/physhydro.5.1_17

17陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

たらすこともあり［4］，積雪期や融雪期の河川流量や河川流出に関する研究の必要性が示唆されている。融雪
出水は，一般的な前線や台風を起源とした降雨による流量増加とは異なり，出水の継続時間が極めて長く，長期間高水位を持続するため，河床変動や内水問題，堤体や河川工作物へ与える影響は強く，これらの研究の必要性も指摘されている［5］。
融雪期の河川水質は，積雪中の成分が大きな影響を占め，新潟県十日町における冬季降水の化学的特性を調査した鈴木・遠藤［6］によると，Na+や Cl-，K+，SO42といった海塩起源の成分と，SO42-や NO3-，nss- SO42-といった非海塩起源の成分があることが報告されている。
融雪期になると，積雪中に含まれる非海塩起源の酸性化物質などが河川に流出し，河川 pH を低下させるなど［7］［8］，融雪水は流量の増加をもたらすだけでなく，河川水質にも影響を与える。温暖積雪地域では一時的な気温上昇や降雨によって冬期間にも融雪が見られ［9］，融雪水が河川水質に与える影響は長く続くと考えられる。このような地域では長期間の水質モニタリ
ングを通して，流域の水環境を把握することが大切である。また，積雪や融雪といった特徴的な水文環境がみられる流域では，融雪水による流量増加やそれに起因する水質形成過程の把握が必要であるが，これらの現象を理解するためには，まず，融雪の影響少ない非降雪期の水文環境を正確に把握しておく必要がある。
新潟県中部を北流する魚野川は，日本有数の豪雪地域を流れ，融雪期には大量の融雪水による流量増加がみられる典型的な日本海側の河川である。そのため，毎年安定した降雪の供給があり，ある年の年間の水質を把握することで，融雪水の影響を考慮した流域の水環境を把握することが可能であると考えられる。大量の積雪が解けることでもたらされる融雪出水期間は初夏まで続き，前年の降雪開始時から数えると，積雪が流域の河川に及ぼす影響は長く，その影響は非降雪期にもみられる。そのため，魚野川流域のような温暖積雪地域
において，河川の物質収支や水収支を検討するためには，融雪水の影響が少ない非降雪期の水質組成をリファレンスとして把握することや，その期間における融雪水の影響を把握することがまず必要であると考えられる。
そこで，本研究では，信濃川支流魚野川における非降雪期の水質特性と水質形成要因を把握することを目的に，魚野川流域における月 1 回の定点水質調査結果を用いて，水質変動解析や水質分析から考察を行った。なお，調査は 2009 年 4 月から 2011 年 6 月まで実施し，そのうち，2009 年 12 月～2010 年 5 月，2010 年 12 月～
2011 年 5 月の期間は，週 1 回の調査を行うと同時に，積雪深，積雪密度，積雪サンプルの採取及び分析を実施

18

vol. 5: 17 - 28 (2023)

している。なお，本研究では，平野部では積雪や降雪が見られないものの，融雪水の影響が残る 2009 年 4 月上旬から，山間部等で降雪はあるものの，本格的な降雪が始まる前の 2009 年 12 月上旬までの調査データを対象とし，非降雪期の水質特性と水質形成要因について考察を試みた。4 月上旬から 12 月上旬を非降雪期とした
理由は，太平洋側の雪の少ない河川と比較した際，この期間内でも，日本海側等の多雪地域特有の融雪水の河川水質への影響が明確に表れ，多雪地域の特徴を良く表現できると考えたからである。なお，冬期間の調査結果及び解析結果を含めた通年の河川水質の変動特性に関する議論は，別報で報告する予定である。
2. 流域概要
信濃川支流魚野川は，群馬県と新潟県の県境を成す
谷川岳西麓に源流を持ち，新潟県中越地方（魚沼盆地）を北流する 1 級河川である。流域面積は 1,519 km2，幹川流路長 66.7 km である［10］。
主な支流は，上流右岸側から大源太川（だいげんたかわ）（岩原），登川（のぼりかわ）（塩沢），皆沢川（みなさわがわ）（六日町），三国川（さぐりがわ）（六日町），
宇田沢川（うださわがわ）（五日町），水無川（みずなしがわ）（大和），三用川（みようがわ）（大和），佐梨川（さなしがわ）（小出），破間川（あぶるまがわ）（小出），芋川（いもかわ）（堀之内）であり，左岸側から戸沢川（とざわがわ）（湯沢）や大沢川（おおさわがわ）（湯沢），
庄之又川（しょうのまたがわ）（六日町），田河川（たがわがわ）（堀之内），相川川（あいかわがわ）（川口）がある（河川名の後ろの括弧内の記述は合流地点の地名を示す）。最大の支流である破間川合流後，本流は西に流路を取り，河岸段丘地帯を抜け越後川口で信濃川と合流する。また，左岸側の支流は総じて規模が小さく，地質や土地利用も異なる。流域平均幅と流域形状係数はそれぞれ 22.8 km と 0.35 であり，流域形状係数は日本の平均値よりも高い値を示す。これは，魚野川の流路
長が 66.7 km と短いためである。例えば，同じ平均幅の阿武隈川は流路長が 223 km であり，流域形状係数は0.09 と小さい［11］。
気候は，夏季は高温多湿で，冬季は降雪のため日照時間が極めて少ない日本海側気候に属し，年平均気温と
年降水量は，気象庁の AMeDAS 湯沢観測所でそれぞれ
11.7 ℃と 2,301.9 mm，同小出観測所で 12.3 ℃，2,635.1
mm である（いずれも統計期間は 1991 年～2020 年）［12］。流域は，多雪地域として有名であり，一帯は特別豪雪地帯に指定されている［13］。

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

vol. 5: 17 - 28 (2023)

3．研究方法

4．結果

3.1. 流域解析
流域の概要把握と本流及び支流の調査地点選定の参考とするために，河川の次数区分解析を実施した。次数区分解析は，20 万分の 1 地勢図から，流域及び水涯線を抽出し，ストレーラー法により実施した。
次に，土地利用と表層地質について，種別ごとの面積を把握した。面積の集計は，GIS を用い，魚野川流域と調査対象河川の流域別に実施した。
使用したデータは，国土交通省の国土数値情報の土
地利用細分メッシュ（平成 21 年），同省国土調査（土地分類調査・水調査）20 万分の 1 土地分類基本調査の表
層地質データである［14］。なお，表層地質データは，
GIS により 10 m メッシュに変換して使用した。

4.1. 流域次数区分
魚野川流域の水系網を抽出し，ストレーラー法で次数区分を行った。その結果，最大の次数は 5 次流であった。魚野川に直接流れ込む一番大きな支流は破間川であり，4 次流まで発達している（Fig. 1）。
調査対象は，本流と 2 次流以上の比較的規模の大きな流域とし，大源太川，登川，三国川，宇田沢川，佐梨川，破間川，田河川，芋川の 9 流域とした（Fig. 1，Fig.
2）。水無川は 2 次流以上の流域であるが，下流部は伏流河川であり，表流水がみられないため，除外した。なお，
本流については，以降，浅間平橋～五十嵐橋を上流地点，
姥島～大和橋を中流地点，青島大橋～川口橋を下流地点と呼ぶ。
対象流域の流域面積と全体の流域に占める割合を算出したところ，これらの流域で流域全体の 70%以上を占めており（Table 1），本流の水質に対する影響を概ね把握することが可能であると考えられる。Fig. 2 に対象支流の流域を示す。

3.2. 水質調査及び分析
魚野川流域において月一回の現地調査（気温，水温，
電気伝導度（以降，EC），pH-Reserved pH(以下，RpH)の5 項目と採水）を行った。対象期間は 2009 年 4 月から12 月とした。調査日と天気は 4 月 4 日（晴れ），5 月 1日（曇り），6 月 6 日（曇り），7 月 4 日（曇り），8 月 1日（曇り），9 月 5 日（曇り），10 月 3 日（曇り），10 月
31 日（晴れ），12 月 5 日（曇り）であり，激しい降雨や異常渇水等は見られない，平常時に採水した。これらの調査結果をもとに，各地点各項目の最高値，最低値，中央値，平均値を算出し，季節変動を考察した。なお，現地調査は月の第一週の土日（もしくはその前後）に行った。測器は，気温と水温の測定にアルコール棒状温度計，
EC の測定に HORIBA 社製多項目水質調査計 W-20XDを使用し，pH と RpH の測定は比色法で行った。
4 月，5 月，10 月のサンプルについて，ADVANTEC
社製のメンブレンフィルター（孔径 0.45 μm）を用いて濾過した後，島津製作所製のイオンクロマトグラフ（コントローラー：SCL-10AYP，検出器：CDD-10AVP，カ
ラムオーブン：CTO-20AC，移動相ポンプ：LC-10ADP，
オートサンプラー：SIL-10ADP）により Na+，K+，Ca2+，
Mg2+，Cl-，NO3-，SO42-の分析を行った。炭酸水素イオ
ン（HCO3-）
については，
TOC 分析計
（島津製作所製 TOCVC シリーズ）により，溶存無機炭素（IC）を分析し，換算係数（5.08）を乗じることで算出した［15］。なお，
上記の分析については，4 月は本流と支流，5 月及び 10月は本流のみ実施した。上記の調査，分析結果にもとづき，魚野川本流（以降，本流という）の水質の季節変動
や形成要因について，
EC 値やシュティフダイアグラム，
キーダイアグラムから考察を行った。

19

4.2. 流域別の地質・土地利用割合
4.2.1. 地質
魚野川流域と対象支流の地質構成（上位 3 種類）（Table 1 Center），と表層地質図を示す（Fig. 3）。魚野
川流域の地質は，花崗岩（18.5%），砂岩・粘板岩・チャート（17.3%），泥・砂・礫互層（9.1%）と，大きく深成岩と堆積岩系に分類できる。
流域別にみると，大源太川や登川，三国川，佐梨川では，花崗岩の割合が高い（大源太川 66.6%，登川 56.3%，
三国川 43.3%，佐梨川 41.8%）。魚野川上流では，石英閃緑岩・閃緑岩が 68.8%の割合が高く，登川でも 23.3%を占める。宇田沢川は安山岩（25.8%），礫岩（21.0%），礫・砂・泥（扇状地性堆積物）（20.6%）の割合が高く，破間川や佐梨川は砂岩・粘板岩・チャートの割合が高いのが特徴である（破間川 30.3%，佐梨川 35.8%）。北部の支流ほど，花崗岩の占める割合が低下していく。田河川の地質割合は，泥・砂・礫互層（75.8%），砂・泥・礫（氾濫原性堆積物）（14.5%），ローム火山灰（8.5%），芋川では泥岩（68.4%），泥・砂・礫互層（28.3%）となっており，流域は堆積岩で構成されている。
4.2.2. 土地利用
魚野川流域と対象支流の土地利用構成（上位 3 種類）を示す(Table 1 Right Side)。魚野川流域の土地利用割合
は，森林（81.7%），田（9.8%），建物用地（3.1%）となっており，流域別にみても同様である。また，魚野川上流や大源太川，登川などは荒地が比較的多い。宇田沢川

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

UONO.12(Kawaguchi bri.)vol. 5: 17 - 28 (2023)

IMO.1(Miyamae bri.)
ABUR.1(Yokkamachi bri.)

TAGA.1(Tagawagawa bri.)
UONO.11(Horinouchi bri.)

SANA.1(Sanashi bri.)
UONO.10(Aoshima bri.)

UONO.9(Yamato bri.)
UDAS.1(Udasawa bri.)
SAGU.1(Sagurikawa bri.)

UONO.8(Asahi bri.)

UONO.7(Tsuboike bri.)

NOBO.1(MIsato bri.)

UONO.6(Ubashima bri.)
UONO.5(Igarashi bri.)
UONO.4(Matsukubo bri.)
UONO.3(Tachigara bri.)
DAIG.2(Iwappara bri.)
UONO.2(Oonohara bri.)

Survey point
Survey point（mainstream）
Survey point（tributaries）

Basin order Classification
１次流
primaryflow
２次流
secondaryflow
thirdly３次流
flow
fourth４次流
flow

DAIG.1(Daigenta Canyon bri.)

fifth flow
５次流

UONO.1(Sengendaira bri.)

0

10km

図 1. 調査地点及び河川次数区分．調査地点は，赤色
が本流，黒色は支流を示す．
Fig. 1. Survey point and stream class. Survey points arecircled in red for main streams and black for tributaries.

図 2. 対象とした支流．調査地点は，赤色が本流，
黒色は支流を示す．
Fig. 2. Targeted tributaries. Survey points are circled in red
for main streams and black for tributaries.

では，田の割合が（16.5%）と他の流域に比べて比較的高くなっている。建物用地は，流域の平野部に点在しており，いずれの流域も数%程度であるが，本流上流域湯沢町は大規模な温泉街がある。なお，Table 1 には示していないが，本流上流域は道路用地の割合が 0.5%と，流域全体に占める割合である 0.1%と比べると高く，その理由は，関越自動車道が通っているためであると考えられる。
4.3. 現地調査結果
4.3.1. 調査期間の流況及び降水量
Fig. 4 は，2009 年 1 月～12 月の魚野川における日平
均流量と流況（ともに，国土交通省六日町観測所の観測値）［16］，日降水量（ともに，気象庁 AMeDAS 湯沢観測所の観測値）［12］の変化を示した図である。灰色で着色している箇所は，降雪のあった期間を示す。2009 寒候年（2008 年 8 月 1 日から 2009 年 7 月 31 日）の最終
降雪日は 2009 年 4 月 2 日，2010 寒候年（2009 年 8 月 1
日から 2010 年 7 月 31 日）の初降雪観測日は 12 月 14 日
であり，調査期間及び調査箇所においては非降雪期間
内であることが確認できた。

図 3. 魚野川流域の表層地質（国土交通省国土調査 20 万分の 1 土地分類基本調査より作成）．
Fig. 3. Surface geology of the Uono River basin.

20

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

vol. 5: 17 - 28 (2023)

表 1. 流域面積及び流域別地質構成，土地利用構成．地質と土地利用は上位 3 種のみ示す．
Table 1. Basin area, percentage of surface geology, percentage of land use. Only the top three geological and land use types areshown.
River
Name

Basin area
km2

Percentage ofthe total
basin area%

Top 3 types of geology（rate）%
Granite（18.5）

Uono riv.

1519.0

Uono riv.
（Upstream）

92.8

6.1

Daigenta riv.

47.0

3.1

Nobori riv.

86.3

5.7

Saguri riv.

146.4

9.6

Udasawa riv.

47.4

3.1

Sanashi riv.

93.9

6.2

Aburuma riv.

513.5

33.8

Tagawa riv.

40.5

2.7

Imo riv.

39.0

2.6

Top 3 types of land use(rate)%

Sandstone, slate,chert（17.3）

Alternating layers ofmud, sand and gravel（9.1）

Sand, mud, gravel
Quartz diorite
Quartz diorite / diorite(floodplain deposits)
Porphyrite（68.8）（7.1）(7.1)
Pyroclastic material
Sand, mud, gravel
Granite(flow)(floodplain deposits)（66.6）(7.3)(7.2)
Gravel, sand, mud
GraniteQuartz diorite / diorite(alluvial fan deposits)（56.3）(23.3)(10.5)
Sandstone, slate,GraniteGabbrochert（43.3）(37.5)(35.8)
Gravel, sand, mudGndesite
Conglomerate(alluvial fan deposits)(25.8)(21.0)(20.6)
Sandstone, slate,GraniteGabbrochert（41.8）(14.0)(35.8)
Sandstone, slate,GraniteMud flow (sediment)chert（17.4）(10.3)(30.3)
Alternating layers ofSand, mud, gravel
mud, sand and gravel (floodplain deposits)(75.8)(14.5)
Mudstone(68.4)

Loamic ash(8.5)

Alternating layers ofSand, mud, gravel
mud, sand and gravel (floodplain deposits)(28.3)(1.5)

Daily rainfall(mm)

流量は 4 月から 5 月にかけて増加し 4 月に最大流量を示すなど，多雪地域の特徴がみられる。また，降水量は夏季に比べて冬季の方が多い。7 月や 8 月，10 月から
12 月は，流量がやや多いが，これは，梅雨や秋雨前線，
台風による降水の影響であると考えられる。一方で，流量が減少するのは，6 月から 7 月，9 月から 10 月上旬にかけてであり，冬季に比べて降水量が少なく，さらに融雪水が少ない季節である。流況曲線の平水流量（Fig.
4 の 185 番目の流量）を見ると，3 月から 6 月上旬までの期間は平水流量を上回り，夏季や秋季は，平水流量を下回っており，春季に特に流量が多く，夏季や秋季に流量が少なくなる積雪地域の特徴が表れている。

1/1

2/1

3/1

4/1

Forest（81.7）

Paddy field Building site
(9.8)
(3.1)

Forest（88.7）

Wasteland(6.2)

Paddy field(1.6)

Forest（83.2）

Wasteland(4.5)

Paddy field(3.2)

Forest（90.4）

Paddy field(6.7)

river and
lale
(1.1)

Forest（91.3）

Paddy field(3.5)

Wasteland(1.9)

Forest（74.4）

Paddy field Building site
(16.5)(4.2)

Forest（88.7）

Paddy field Building site
(5.7)
(3.9)

Forest（88.9）

Paddy field Building site
(6.2)
(1.3)

Forest（78.7）

Other
Paddy field agricultural(11.6)
land(5.5)

Forest（85.0）

Paddy field(8.3)

Wasteland
(1.9)

6/1

8/1

11/1

5/1

7/1

9/1

10/1

12/1

0
10
20
30
40
50
Daily rainfall※ Gray indicates snowfall periods

Daily average specific flow rate(m3 s-1 100km-2 )

100
Max
42.40
Average
8.21

95-day9.86

185-day
7.21
275-day
5.46

10355-day
3.08
Min
2.77

1
1/1

2/1

3/1

4/1

5/1

6/1

7/1

8/1

9/1

10/1

11/1

12/1

Date
Daily average specific flow rate

Flow conditions curve

図 4. 2009 年 1 月から 12 月の日平均比流量と流況曲線，上図は，日降水量を示し，灰色の期間は降雪期間を示す．
Fig. 4 Daily average flow rate and flow condition curve（January to December 2009）. The upper row shows daily
rainfall (gray indicates the snowing period), the lower row
shows the Daily average specific flow rate and Flow
conditions curve.

4.3.2. 調査結果
魚野川流域で実施した月一回の現地水質調査結果（項目は，水温，EC，pH，pH と RpH の差（RpH－pH））について，最高値，最低値，中央値，平均値を算出した（Table 2）。水温と EC については，観測月を示すためにセルに着色し，水色：4 月・5 月，鶯色：6 月・7 月，
黄色：8 月・9 月，橙色：10 月・11 月，桃色：12 月とし21

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

vol. 5: 17 - 28 (2023)

表 2. 水質調査結果．.水温と EC 値の着色は，観測月を示す（色の意味は表の下部参照）．pH は最大値と最小値の差が0.5 以上のものに着色．pH と RpH の差は，±0.3 以上のものに着色した．
Table 2. Water quality survey results. The colors of the maximum and minimum values of water temperature and conductivity indicate
the month in which the values were observed (see below the table for the meaning of the colors). For pH, the points where the difference
between the maximum and minimum values was greater than 0.5 were colored; for the difference between pH and RpH, the points
where the difference was greater than ± 0.3 were colored.
Point
symbolRiver
NameSurvey point name
(Bridge name)

UONO.1
UONO.2
DAIG.1
DAIG.2
UONO.3
UONO.4

Uono Riv.
Sengendaira bri.
Uono Riv.
Oonohara bri.
Daigenta Riv. Daigenta canyon bri.
Daigenta Riv.
Iwappara bri.
Uono Riv.
Tachigara bri.
Uono Riv.
Matsuzawa bri.

UONO.5
UONO.6
UONO.7
NOBO.1
UONO.8
SAGU.1
UDAS.1
UONO.9
UONO.10
SANA.1
ABUR.1
UONO.11
TAGA.1
IMO .1
UONO.12

Uono Riv.
Uono Riv.
Uono Riv.
Nobori Riv.
Uono Riv.
Saguri Riv.
Udasawa Riv.
Uono Riv.
Uono Riv.
Sanashi Riv.
Aburuma Riv.
Uono Riv.
Tagawa Riv.
Imo Riv.
Uono Riv.

Igarashi bri.
Ubashima bri.
Tsuboike bri.
Misato bri.
Asahi bri.
Sagurikawa bri.
Udasawa bri.
Yamato bri.
Aoshima bri.
Sanashi bri.
Yokkamachi bri.
Horinouchi bri.
Tagawa bri.
Miyamae bri.
Kawaguchi bri.

Stream
class
2
3
1
2
3

3
3
3

3
2
3
3
2
4
4
3
3
5
2
2
5

The River attheconfluence

Survey results
Water temp.(℃）
Min.
5.0
5.5
4.8
5.3
6.5
8.3

M ed.

Shinano Riv.
Shinano Riv.
Uono Riv.
Uono Riv.
Shinano Riv.
Shinano Riv.

Max
17.8
17.9
16.3
17.8
17.8
17.9

11.2
12.2
10.7
13.5
12.5
13.0

Ave.
11.5
12.3
10.6
12.5
12.5
13.3

Shinano Riv.
Shinano Riv.
Shinano Riv.
Uono Riv.
Shinano Riv.
Uono Riv.
Uono Riv.
Shinano Riv.
Shinano Riv.
Uono Riv.
Uono Riv.
Shinano Riv.
Uono Riv.
Uono Riv.
Shinano Riv.

19.8
18.6
18.1
21.0
21.0
23.0
29.1
21.1
21.2
27.2
24.6
23.1
27.2
24.0
23.6

8.0
8.0
8.0
8.0
9.0
8.0
9.0
8.9
8.9
9.0
5.0
8.1
7.5
7.1
7.1

13.6
12.1
12.9
13.9
14.2
15.1
18.0
14.9
17.1
18.0
17.5
17.2
19.0
18.0
17.2

13.8
12.9
13.5
14.6
14.9
15.3
19.0
15.3
16.0
17.3
15.9
15.8
18.8
17.6
16.1

EC（mS m-1 ）Max Min. M ed. Ave.
8.2
3.3
4.5
4.8
7.7
3.1
3.9
4.6
4.9
1.9
3.0
3.1
5.3
3.9
4.6
4.6
7.1
3.4
5.3
5.5
10.4
4.5
7.6
7.8

Max
7.2
7.2
7.0
7.2
7.2
7.3

Min.
6.8
6.8
6.7
6.8
6.9
6.9

M ed.

11.6
13.8
13.9
5.1
12.9
7.7
6.4
10.9
10.2
9.2
8.6
9.0
12.3
22.6
9.9

7.3
7.2
7.3
7.3
7.2
7.9
8.4
7.2
7.3
8.2
7.3
7.4
8.0
7.6
7.6

7.1
7.0
6.9
7.0
7.0
7.0
7.1
7.0
7.0
7.0
6.9
6.9
7.2
7.1
6.9

5.5
7.1
6.3
3.1
6.3
3.5
3.7
5.9
6.5
5.1
5.5
5.8
7.8
18.0
6.9

10.4
11.3
11.6
4.0
10.8
4.5
5.6
8.8
8.9
6.3
6.9
8.0
11.1
20.2
8.7

9.9
11.1
11.0
4.1
10.6
4.7
5.4
8.8
8.7
6.5
7.0
7.6
10.8
20.4
8.8

pH

(RpH)-(pH)
Max
0.2
0.2
0.3
0.2
0.2
0.4

Min.
0.1
0.1
0.0
0.0
0.1
0.1

M ed.

7.1
6.9
6.8
7.1
7.1
7.1

Ave.
7.1
7.0
6.8
7.1
7.0
7.1

0.1
0.1
0.1
0.1
0.1
0.1

Ave.
0.1
0.1
0.1
0.1
0.1
0.2

7.2
7.1
7.2
7.1
7.1
7.2
7.2
7.1
7.2
7.2
7.2
7.2
7.4
7.4
7.2

7.2
7.1
7.1
7.1
7.1
7.3
7.3
7.1
7.1
7.4
7.2
7.2
7.5
7.4
7.2

0.3
0.3
0.3
0.1
0.3
0.3
0.1
0.3
0.4
0.3
0.2
0.3
0.4
0.5
0.1

0.0
0.0
0.0
-0.1
0.1
-0.1
-0.2
0.1
0.2
-0.5
0.1
0.1
0.0
0.0
0.1

0.2
0.1
0.1
0.1
0.2
0.1
0.1
0.2
0.2
0.2
0.1
0.2
0.1
0.2
0.1

0.1
0.1
0.1
0.0
0.2
0.1
0.0
0.2
0.2
0.1
0.1
0.2
0.2
0.2
0.1

※ Light blue: April, May, Yellow green: June, July, Yellow: August, September, Orange: October, November, Pink: December

た。
pH については，各地点において，最高値と最低値の差が 0.5 以上の地点に着色した。なおこの数値は，各地
点の pH の最高値と最低値の平均値である。pH と RpHの差については，最大値と最低値において，その差が±0.3 以上を示した数値に着色した。なおこの数値は，各地点の pH と RpH の差の平均値である。
（1）水温
水温は，
大部分の河川で 4 月に最低値を記録したが，魚野川の一部や登川では 12 月に最低値を記録した。最大値はいずれの河川も 8 月や 9 月の夏季に記録した。
気温の上昇に伴い，水温が上昇する一般的な傾向を示
した。
（2）EC
EC は，電解質の総量を示す指標とされ，その値と周辺の土地利用や地質等と関連付けて考察することで，水質特性を定性的に把握することができる項目である［17］。
対象期間の EC 値は，4 月，5 月の融雪期に最低値を記録し，芋川の宮前橋を除き，10 月や 11 月に最大値を記録した（芋川は 12 月に最大値を記録）。本流の EC 値を比較すると，最大値，最小値ともに中流地点で最も高
く，最大値が 13.9 mS m-1 （坪池橋），最小値が 7.1
mS m-1（姥島橋）である。一方，下流地点の EC は最も低く，最大値が 9.0 mS m-1，最小値が 5.8 mS m-1（ともに堀之内橋）である。坪池橋と堀之内橋の最大値の差は，

22

図 5. EC の平均値と変動係数．色は変動係数，大きさは EC の平均値を示す．
Fig. 5. EC average and coefficient of variation. The color
indicates the coefficient of variation and the magnitude
indicates the average value of EC.

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

4.9 mS m-1 である。
堀之内橋の上流に流入する河川の EC
は，破間川（最大値が 8.6 mS m-1，最低値が 5.5 mS m-1）
や佐梨川（最大値が 9.2 mS m-1，最低値が 5.1 mS m-1）
であり，最大値は前者が 8 月，後者が 9 月に記録した。
一方，魚野川上流の浅間平橋や大野原橋では最大値が 4月（浅間平橋で 8.2 mS m-1）
，最低値が 5 月（大野原橋-1
で 3.1 mS m ）であり，他の地点と異なる特徴がみられる。上流地点は融雪期の 4 月に高い EC 値を記録しているという特徴がある。
さらに，対象期間内において，地点ごとの EC 値の変動係数を算出し，各地点における変動の傾向を把握した（Fig. 5）。変動係数は，標準偏差を算術平均で割ったもので，平均値が異なる二つ以上の集団のばらつきを比較するのに有効である。Fig. 5 では，大きさが EC の平均値，色が変動係数を示す。本流の変動係数は上流地
点で高く，大野原橋（0.29），浅間平橋（0.28）となった。
EC の平均が高い中流地点では，変動係数が 0.15～0.20
であり，上流地点に比べて変動は小さい。さらに，ECの平均値が低い下流地点の変動係数は，0.10～0.15 であり，大きな変動はみられない。変動係数については，高い EC 値がみられる中流地点よりも上流地点の方が高いのが特徴である。支流の変動係数は 0.15 以下が多い
が，三国川（0.25）や佐梨川（0.19）は変動係数が比較的高い。また，芋川は EC の平均値は高いが変動係数は0.07 と低く，季節変動が少ないのが特徴である。
なお，森本ほか［17］では，魚野川流域における年間（12 ヵ月）の EC 値の時間的な変動係数を算出しており，魚野川本流では EC 値の変動係数が高く，その理由としては，人為の影響や融雪水の影響と考察している。
一方で，大源太川などの支流では，変動係数が低く（0.10以下），年間の変動が小さいとしており，本研究においても，支流の変動については，同様の傾向がみられた。
（3）pHpH は 7.0 前後の中性を示し，一般的な河川の水質であるといえる。
宇田沢川や田河川などでは，最大値が 8.0を超え，塩基性である。松沢橋や坪池橋，三国川，宇田
沢川，佐梨川，堀之内橋，田河川，芋川，川口橋では，
pH の最大値と最小値の差が 0.5 以上あり，他地点に比べて変動が大きいと言える。また，魚野川上流地点や大源太川などでは，最低値が 7.0 以下と酸性よりの水質であった。pH と RpH の差は全体的に大きくなく，最大で±0.5 であった。
4.3.3. 水質組成と成分比
調査サンプルについて，
主要溶存成分
（Na+，
K+，
Ca2+，
2+
32Mg ，Cl ，HCO3 ，NO ，SO4 ）分析結果から，シュティフダイアグラムを作成し，水質組成を把握した（Fig.
6）
。なお，Fig. 6 では地質図上に調査箇所を示し，シュ

23

vol. 5: 17 - 28 (2023)

IMO.1 Miyamae bri.
UONO.12 Kawaguchi bri.
TAGA.1 Tagawa bri.
UONO.11 Horinouchi bri.
ABUR.1 Yokkamachi bri.
UONO.10 Aoshima bri.

UONO12IMO1
UONO.9 Yamato bri.

ABUR1
TAGA1
UONO11SANA1
UONO10

UONO.8 Asahi bri.

UONO.7 Tsuboike bri.

UONO9SANA.1 Sanashi bri.

UONO.6 Ubashima bri.

UDAS.1 Udasawa bri.

UONO.5 Igarashi bri.

SAGU.1 Sagurigawa bri.

UONO.4 Matsuzawa bri.

NOBO.1 Misato bri.

UONO.3 Tchigara bri.

DAIG.2 Iwappara bri.

UONO.2 Oonohara bri.

UDAS1
SAGU1
UONO8
UONO7
NOBO1
UONO6
UONO5
UONO4
UONO3

DAIG2
DAIG.1 Daigenta canyon bri.

UONO2

UONO.1 Sengendaira bri.

DAIG1
me L-1
1.5

1

0.5

UONO1

0

0.5

1

me L-1
1.5

LegendNa + K

Cl

Ca

HCO 3

Mg

SO 4 (+NO 3 )

図 6. 水質組成（シュティフダイアグラム）．本流は 10月，支流は 4 月の結果を表示．
Fig. 6. Water quality composition（Stiff diagram）．Show
results for October for the main stream and April for thetributaries.

ティフダイアグラムを表示した（地質図の凡例は Fig. 3を参照されたい）。シュティフダイアグラムは，EC 値や変動係数，流況解析結果を参考に表示する月を検討し，EC 値が高かった本流については，Fig. 4 の流況解析結果に基づき，流量が低減した 10 月調査時点のサンプルを採用した。
支流は，
EC の変動係数が小さかったこと，後述する温泉街の河川の水質調査の実施日との整合性を確保するために 4 月調査時のサンプルを代表として表示した。支流は，EC の変動係数が小さかったため，
4 月調査時のサンプルでも支流の水質を表すことができると考えられる。
本流の溶存成分濃度は，中流地点で最も濃く，次いで，下流地点，上流地点の順である。水質タイプに着目すると，すべての地点で，アルカリ土類非炭酸塩型を示すが，上流から下流にかけて成分に変化がみられる。上流地
点は Na+と HCO3-成分が多く，中流地点で Na+や Ca2+，Cl-や SO42-の濃度増加がみられた後，下流地点では再度
Na+と HCO3-が高くなり，上流から下流到達までに水質が変化している。中流地点は，上流地点や下流地点と水質組成が異なり，陽イオンでは Na+や Ca2+成分が多く，陰イオンでは，Cl-や SO42-成分が多くなっている。
支流の水質は大源太川や登川，佐梨川では Na+や Ca2+
成分が多く，三国川や宇田沢川はこれらに加え HCO3-成分が多い。これらの支流は，成分濃度に多少の大小はあるものの，本流上流地点や下流地点と似た水質タイプを示す。下流地点に合流する田河川や芋川は他の支流

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

April

May

Cl+SO 4 +NO

October

Cl+SO 4 +NO

Ca+Mg

Cl+SO 4 +NO

Ca+Mg

UONO.9Main Stream(Uono riv.)
100%

100%

100%

UONO.7
UONO.7

UONO.7
UONO.8
UONO.10 UONO.9
UONO.5
UONO.12
UONO.4

UONO.11
UONO.30%

UONO.9

UONO.1

UONO.10
UONO.11

0%

0%

UONO.4
UONO.3

HCO

Na+K

100%

UONO.9

UONO.6

UONO.2

vol. 5: 17 - 28 (2023)

UONO.10
UONO.12
UONO.30%

UONO.2

Ca+Mg

UONO.8

UONO.4

UONO.7
UONO.8
UONO.12
UONO.5Sengendaira bri.
Oonohara bri.
Tchigara bri.
Matsuzawa bri.
Igarashi bri.
Ubashima bri.
Tsuboike bri.
Asahi bri.
Yamato bri.
Aoshima bri.
Horinouchi bri.
Kawaguchi bri.

UONO.11
UONO.5
UONO.2

UONO.1

0%

UONO.1
UONO.2
UONO.3
UONO.4
UONO.5
UONO.6
UONO.7
UONO.8
UONO.9
UONO.10
UONO.11
UONO.120%

UONO.1

HCO

Na+K

HCO

Na+K

100%

100%

図 7. 魚野川本流における水質の成分濃度比（キーダイアグラム）．図中のシンボルは，赤色は上流地点，水色は中流地点，鶯色は下流地点を示す．
Fig. 7. Concentration ratio of water quality components in the main stream of the Uono River(key diagram)．For the symbols in
the figure, red indicates upstream locations, light blue indicates midstream locations, and yellow-green indicates downstream
locations.

とは異なる水質であり，田河川は Ca2+，Mg2+，芋川は溶存成分が多く，特に，Mg2+や SO42-成分が多いのが特徴である。流域の土地利用構成は大部分が森林であるが，地質構成には違いがみられる。魚野川では，東西で地質が大きく異なり，西側は砂岩や泥岩等の未固結の地質が卓越し，東側は花崗岩などの火成岩が卓越している。
地質と水質組成の関係については，岡本ほか［18］など
で報告されている。泥岩地域の渓流水や地下水は，SO42成分が多く，鉱物の溶解により陽イオンと HCO3-成分が多いことが報告されており，芋川では同様の水質がみられた。
次に，本流調査地点の主要溶存成分組成の季節的な変動を確認するために，本流で特徴的な EC 値がみられた月である，4 月，5 月，10 月の分析結果を用いて，キーダイアグラムによる解析を行った（Fig. 7）。なお，Fig.
7 では，赤色が上流地点，水色が中流地点，鶯色が下流地点を示す。
上流地点では，4 月，5 月にアルカリ非炭酸塩型を示し，10 月はアルカリ土類非炭酸塩型を示す。Fig. 4 に示
すように，4 月，5 月は融雪水による流量の増加がみられる期間である。中流地点や下流地点は 4 月，5 月，10月のいずれの月もアルカリ土類炭酸塩型を示しているが，中流地点では Cl-，SO42-，NO3-の成分比が多いという特徴がある。
4 月，5 月，10 月の成分比を上流，中流，下流ごとに比較する。4 月，5 月の上流地点を比較すると，Cl-，SO42-，

24

NO3-については，4 月の方の割合が高い。また，中流地
点や下流地点と比較して，Na+，K+の成分割合が高い。
この特徴は，10 月になると変化し，Na+，K+の成分割合が低下する。上流地点では，4 月，5 月の融雪期に，Na+，
K+の成分の割合が極端に高くなることがわかる。中流
地点は，上流地点に比べると大きな季節変化はないが，どの季節も，Cl-，SO42-，NO3-成分の割合が他の箇所に比べて高いという特徴がある。
これらのことから，上流地点における EC 値の変動は，融雪期特有の成分に起因するものであり，中流地点で年間を通して高い EC 値がみられた原因は，支流の影響
等上流部とは異なる理由が考えられる。また，下流地点
は，4 月，5 月，10 月ともに水質組成に大きな変化はみ
られず，EC の変動係数が低いことと一致した。
5．考察
5.1. 本流上流地点の水質
融雪期における本流上流地点では，Na+，K+の成分割
合が多い特徴的な水質がみられた。
森本ほか［17］では，融雪期に本流上流地点が高い EC
値を示す要因として，道路に散布され，除雪の際に雪捨て場に貯められた雪に含まれる凍結防止剤（NaCl）の成分が河川へ流入している可能性を示唆している。本流
上流地点には河川沿いに関越自動車道が位置し，さらに，関越トンネルの出口付近には土樽パーキングエリ
アがあり，除雪された雪はパーキングエリアにある雪陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

捨て場に捨てられる。雪捨て場は河川の高水敷内にあるため，それらの雪が解け河川へ直接流出している可能性が考えられる。
冬季に道路に散布する薬剤は，大きく融雪剤と凍結防止剤に分けられ，前者は，凝固点を引き下げ，積雪を解かすために使われる塩化カルシウムである。後者は，塩化ナトリウムで，降雪前に道路に散布し，凍結を防止する。山本・曽根［19］によれば，道路に散布される薬剤は，単位重量あたりの融解性能に優れ，かつ安価な塩化ナトリウムの使用が 7 割以上を占めている。関越自動車道においても塩化ナトリウムが使われている［20］。
森・森［21］によると，関越自動車道の上越国境群馬県側の利根川表流水では，厳冬期の Cl-濃度が通常の 9 倍になると報告されている。
魚野川上流地点の Na+，Cl-濃度は，隣接支流である大源太川上流の大源太キャニオン橋の 2 倍以上の量である。参考までに，森本・小寺［22］によると，冬期の魚
野川上流地点（浅間平橋）の EC 値は，62.1 mS m-1（2010
年 1 月 24 日）を記録し，さらに，同時期の浅間平橋のCl-濃度は 94.7 mg L-1，Na+濃度は 54.7 mg L-1 を示し［23］，+Cl や Na の成分濃度は，2009 年 10 月に対して約 15 倍と約 35 倍であり，極端に高濃度な水質を見せている。
本研究による 4 月の高 EC 値の記録や，Cl-，Na+成分の増加の原因は，冬季の捨て雪の影響が，残存しているためであると考えられる。5 月になると，道路近傍や雪捨て場の雪は既に融雪が完了し，源流部の積雪が融雪していると考えられるため，凍結防止剤成分に由来する Cl-や Na+は減少し，降雪由来の成分が卓越している可能性があるが，これらの成分の起源については，詳細な解析が必要である。
5.2. 本流中流地点の水質
魚野川中流地点では，Cl-，SO42-，NO3-成分の割合が他の箇所に比べて高く（Fig. 7），この要因についてについて，流入する河川に着目し考察を行った。水質が変化している箇所は，大源太川合流から登川合流までの区間
で，複数の小支流が流入している。特に，立柄橋から松沢橋の間は温泉街のある湯沢町中心部に位置する。そこで，湯沢町中心部を流れる，戸沢川，大沢川，湯ノ沢
川の水質組成を確認した。これらのサンプルは 4 月調査時のものである。
温泉水と湯沢市街地を流れる河川のシュティフダイ
アグラムを示す（Fig. 8）。なお，図中には参考として河川の EC（4 月調査時）を表示し,温泉水の水質は滝沢川沿いの東映ホテルの水質を表示した［24］。湯沢町の温+2+
2泉水の水質は，Na ，Cl ，Ca ，SO4 成分が多いのが特徴である。立柄橋直下で流入する戸沢川は，Na+，Cl-成分が多く，魚野川上流地点と類似した水質組成である

25

UONO 4 Matsuzawa bri.

GARA bri(Yunoawa riv.).

vol. 5: 17 - 28 (2023)

GARA bri(Yunoawa riv.)

EC：10.9mS m-1
Takizawa bri(Osawa riv.).

Water quality of Yuzawa hot spring

EC：16.8mS m-1 <Hot spring water>
meq
ℓ－1
me/l
15

Takizawa bri(Osawa riv.).

10

5

0

5

10

meq
ℓ－1
me/l
15

<River water>
meq ℓ－1

meq ℓ－1

EC：7.9mS m-1

Legend※ Hot spring water is 10 times higher
than river water

Higashiyama bri(Tozawa riv.).

UONO Tachigara bri.

図 8. 湯沢町中心部河川の水質と温泉水質．
Fig. 8. Water quality of rivers and hot spring in the center.
of Yuzawa Town.

が，さらに下流地点で流入する大沢川や湯ノ沢川は，本流中流地点と類似した水質組成であり，特に，大沢川はNa+や Cl-，SO42-，Ca2+成分が多いなど，温泉水の成分と類似している。湯ノ沢川でも，Ca2+や SO42-成分が多い。
なお，NO3-成分は少ないため，Fig. 7 のキーダイアグラ
ムでみられた，本流中流部の Cl-，SO42-，NO3-成分割合が高くなっている理由は，温泉水の Cl-，SO42-の成分の影響であると考えられる。このことから，湯沢町中心部の河川の水質は，温泉水が混入して形成されていると考えられ，これらの河川水が本流へ流入することにより，水質組成が変化している可能性が高い。
5.3. 本流水質の縦断変化及び季節変化
最後に，本流の水質の縦断変化と季節変化について考察を加える。調査結果やここまでの考察から，本流では，上流部の変動係数が高いこと，中流部では EC 値は高いものの，変動係数は上流に比して高くないことが分かった。また，水質組成や溶存成分組成比から，上流部は融雪とともに河川へ流出する凍結防止剤の成分に由来し水質の変動が大きいこと，中流部は温泉水成分が混入した流入支川の影響を受け，高い EC 値を示していることが示唆された。
Fig. 9 は，本流調査地点の縦断的な EC 値を箱ひげ図により示したものである。なお，ここでは，地点ごとの変動幅を表現するために EC 値の最大値と最小値をプロットで示すとともに，観測開始月と観測終了月の EC
値の差を表現するために，4 月と 12 月の EC 値を箱図の両端にプロットした。また，観測期間の EC の平均値をプロット及び実線で示した。さらに，その EC 値の変動と結びついた水質組成や濃度が，どのように変化しているかを把握するために，シュティフダイアグラム
を併せて示した（4 月は上段に表示，5 月，10 月は，下段に重ねて表示し，5 月データは灰色に着色）。5 月と 10

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

Legend of stiff diagram(River Water Quality)

April

April

April

me L－1
me/l
1.5

160
16.0
April

140
14.0

April

April

1

0.5

April

12.0
120

0

1

試料 名

me
L－1
me/l
1.5

Cl

Ca

HCO3

Mg

SO4 (+NO3 )

April

April
Aburuma riv.

April

100
10.0

mS m-1
ECEC（μS/cm）

0.5

凡
例
Legend

April
Na+K

April
4月

vol. 5: 17 - 28 (2023)

80
8.0
October

May

60
6.0

May OctoberMay
May October

May October

May October May October May
May October
October

4.0
40
MAX

20
2.0
20

April
December

0.0
0

MIN
UONO12
Kawaguchi

Apr. Sep.
May Oct.
Jun. Nov.
Dec.
Jul.
Aug.
Average

UONO11

UONO10

October

Effect of hot spring water
Hot springwater－1
meme/l
L

10

UONO9

Horinouchi 青島大橋
Aoshima
Yamato
川口橋 堀ノ内橋
大和橋

Downstream side locationMay

May October

May October May
October

me L
me/l
温泉水
10

－1

5
UONO8

Asahi
旭橋

0

5
UONO7

Tsuboike
坪池橋

10

UONO6
Ubashima

Osaswa riv.

UONO5

UONO4

IgarashiMatsuzawa姥島橋 五十嵐橋
松沢橋

UONO3

UONO2

UONO1

Tachigara 大野原橋
Oonohara 浅間平橋
Sengendaira
立柄橋

Water quality of the main stream of the Uono River

Upstream side location

図 9. 地点ごとの水質変動及び水質縦断変化．本流の 4 月，5 月，10 月のシュティフダイアグラムを示すとともに，EC 値の変動を箱ひげ図により示す．箱ひげ図の灰色で示した地点は，4 月と 12 月のEC 値が逆転していることを示す．
Fig. 9 Variation in water quality and longitudinal changes in water quality at each site. Stiff diagrams of themain stream in April, May, and October are shown. and EC variation are shown by box-and-whisker
diagram.the main stream.The gray points in the box-and-whisker diagram indicate that the EC values forApril and December are reversed.
月は EC 値が最も低い季節と高い季節であるため，比較しやすいように重ねて表示した。
上流部は，凍結防止剤の成分の影響を受け，融雪期である 4 月に Na+や Cl-成分の多い，高い EC 値を記録する。EC の平均値は約 4.0 mS m-1 と，調査範囲の中では最も低いため，融雪期に高濃度の成分が局所的に流出していると考えられる。中流地点は，平均の EC 値は高いが，変動幅は小さい。水質は Na+，Cl-，Ca2+，SO42-成分が卓越し，これは，湯沢町中心部において温泉水の混入した河川が流入するためであると考えられる。中流地点の姥島橋，坪池橋，旭橋の EC の平均値が約 10.0 mS
m-1～約 11.0 mS m-1 と観測期間を通して高いことからも，支流から安定的に温泉水の成分が流入していることが推察される。
三国川の合流後の本流中流地点（大和橋）では，EC値の変動が旭橋や坪池橋といった上流の地点よりも小さいが，下流の青島大橋と比べると大きい。これは，Fig.
5 に示すように，大和橋の上流で合流する三国川の EC
値の変動が大きいためであると考えられる。三国川のEC 値の変動要因には，洪水調節機能を持った三国川ダ

26

ムの影響が考えられる。三国川ダムは 5 月から 10 月上旬にかけて洪水調節を行っており，この期間は洪水貯留準備水位を維持することになっている［25］。そのため，ダム上流部で降雨があった場合や降雨後などは、水位を維持するために下流への放流量を調節する必要があるため、調査地点周辺で降雨が無くても流量が変動しやすく，結果として EC 値の季節変動が比較的大きくなったものと考えられる。三国川ダムの流域面積は
276.2km［25］と全体の流域面積の約 50%を占めるため、ダムの影響が表れやすいと考えられる。
下流部では中流地点よりも EC の平均値が低下し（8.0-1mS m 前後），変動幅も小さい。なお，破間川合流後の堀之内橋では EC の低下を見せ，比較的変動が大きい。
破間川流域には大小多数のダムがあり，最上流部に位置する破間川ダムでは、三国川ダム同様に洪水調節を行っており，6 月 15 日から 9 月 30 日までが準備水位の維持が必要な洪水期である［26］。この期間は，ダム湖の水位を維持するために，ダム湖上流域での降雨時や降雨後等は，下流への放流量を調節していると考えられるが，破間川ダムの流域面積は 59.2 km2［27］と破間陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

川全体の流域面積の約 10%であるため，三国川のように最下流の流量の増減に与える影響は小さく，EC 値への影響も小さいと考えられる。さらに，破間川中流部に位置する薮神ダムは発電専用のダムであり，取水した水は下流部に位置する薮神発電所に送られ川に戻されていることから[28]，薮神ダムが最下流部の EC 値に与える影響も小さいと考えられる。そのため，破間川下流
部の EC 値の変動は大きくないと考えられる。なお，ECの値は，Table 2 より堀之内橋よりも総じて低い。さらに，Table 2 や Fig. 5 から，破間川合流部と本流の青島大橋の間で流入する佐梨川の EC 値の変動は，本流に比べて大きく，最大値は本流の青島大橋よりも高いものの，
中央値や平均値，最低値は低いことがわかる。これらのことから，堀之内橋の EC 値が，前後の本流地点と比べて低く，変動が比較的大きい理由は，EC 値の低い破間川や EC 値が低く，変動が大きい佐梨川の影響であると考えられる。佐梨川の EC 値の変動が破間川よりも大きいのは，流域にダム等が設置されていないことが一つの理由として考えられるが，今後，積雪・融雪期の調査結果等も含めて，その要因を詳細に分析していく必要がある。堀之内橋の下流の地点である最下流の川口橋
では，田河川や芋川といった EC の比較的高い河川水が流入することで，
EC が若干上昇するが，下流地点では，上流や中流ほどの変動は見られず，期間を通して安定した水質であるといえる。
本研究を通して，魚野川でみられる水質は，季節的な特徴に由来するものと地域的な特徴に由来するものの二つに大別されることがわかった。前者は，上流地点で顕著にみられ，融雪期に凍結防止剤由来の特徴的な成分が卓越することで，非降雪期間の水質変動が大きい。
後者は，中流地点で顕著にみられ，非降雪期間の水質変動は小さいものの，温泉水成分が流入した支流が合流することで，溶存成分の濃度が高くなっていることが分かった。
6．おわりに
本研究では，魚野川本流の非降雪期の水質と変動について，支流の影響に着目して考察を行った。長田ほか［29］によれば，春季の積雪に含まれる化学成分は，Na+，
Cl-，Mg2+といった海塩成分や Ca2+，F-，C2O42-，PO43-といった黄砂関連成分と人為的汚染関連成分（NO3-，非海塩性 SO42-，NH4+，非海塩性 K＋，H＋）に分けることができるとしている。
しかし，今回の調査結果から，魚野川における融雪期の河川水質は，長田ほか［29］が示すような降雪由来の化学成分だけでなく，流域の土地利用や人間活動の影響を受けた成分が多く含まれていることが明らかとな

27

vol. 5: 17 - 28 (2023)

った。多雪地域では，冬季の積雪や春先の融雪水が，河川の水質に大きな影響を与えていると考えられるが，魚野川流域ではそれだけでなく，高速道路という土地利用に起因する，凍結防止剤の影響など，人為的な側面
が水質に強く影響を与えていることが分かった。今後
は，1 月や 2 月等，降雪が多い時期における，凍結防止剤の影響についても詳細に把握する必要がある。
本研究では，降雪を起源とした水質が，融雪期の河川
水質へどの程度寄与しているかについては論じていな
いが，筆者らは，降雪期間や融雪期において，魚野川流域の水質観測や河川近傍の積雪調査を実施している
［22］
［23］
。今後は，これらの時期の河川水質の特徴と変動，積雪，融雪水質の形成要因を把握するために，海塩や大気起源の成分をトレーサーにした詳細な解析を実施するなどし，積雪期から融雪期にかけての河川水質形成に関する研究を進めていきたいと考えている。
また，魚野川流域は，地質構成が多様であるため，地質と水質の関係についても，さらに解析を進めていく必要があると考えられる。
なお，本研究は，2010 年度法政大学文学部地理学科
卒業論文及び 2012 年度法政大学人文科学研究科地理学専攻修士論文の一部成果について，加筆し考察を加え，再構成してとりまとめたものである。
参考文献
1. 新井正 (2007)： 風土としての日本の水－自然地
理の視点から－．地学雑誌 116-1： 7-22．
https://doi.org/10.5026/jgeography.116.7
2. 遠藤治郎・霜鳥重雄・松崎健 (1985)： 積雪地流域に見られた融雪期流出の特徴．日本雪氷学会誌
47-2： 79-81．
https://doi.org/10.5331/seppyo.47.79
3. 井良沢道也・角田皓史・窪寺洋介 (2007)： 新潟県
旧山古志村芋川流域における融雪特性に関する検討．岩手大学農学部付属演習林報告 38： 39-60．
https://agriknowledge.affrc.go.jp/RN/2030740660.pdf
4. 水津重雄 (2002)： 広域に適用可能な融雪・積雪水量モデル．日本雪氷学会誌 64-6： 617-630．
https://doi.org/10.5331/seppyo.64.617
5. 高瀬信忠・山本忠勝・野村継男 (1971)： 日本海域
流入河川の融雪出水に関する研究－信濃川支川柿川流域を対象として―． 金沢大学日本海域研究所
報告 3： 67-87．
6. 鈴木啓助・遠藤八十一 (1994)： 十日町市における
冬季降水中の酸性物質濃度変動．季刊地理学 46：
161-172．
https://doi.org/10.5190/tga.46.161
7. 鈴木啓助 (1995)： 融雪時における渓流水の pH 低
下．水文・水資源学会誌 8-6： 568-573．
https://doi.org/10.3178/jjshwr.8.568

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)
8. 石井吉之・小林大二 (1996)： 融雪にともなう河川
水の一時的な pH 低下．北海道大学地球物理学研究
報告 59： 15-24．
9. 鈴木啓助 (1996)： 温暖積雪地における渓流水質変動．地学雑誌 105-1： 1-14．
https://doi.org/10.5026/jgeography.105.1
10. 新潟県 (2004)： 信濃川流域魚野川圏域河川整備計
画： 1．
https://www.pref.niigata.lg.jp/uploaded/attachment/183
254.pdf (2023 年 3 月 1 日時点)
11. 青木斌・井内美郎・井口博夫・加藤義久・末永和
幸・高安克己・長沼信夫・根本謙次・安田訓啓・
柳哲雄・若浜五郎 (2006)： 新版地学教育講座⑩
地球の水圏-海洋と陸水，221，東海大学出版会，東京
12. 気象庁 (2022)： 過去の気象データ検索ホームページ．
https://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/index.php(2023 年 3 月 1 日時点)
13. 国土交通省 (2023)： 豪雪地帯（特別豪雪地帯）指
定地域： 9．
https://www.mlit.go.jp/common/001475871.pdf (2023
年 3 月 1 日時点)
14. 国土交通省 (2022)： 国土数値情報ホームページ，
https://nlftp.mlit.go.jp/ksj/index.html (2023 年 3 月 1
日時点)
15. 山形えり奈・小寺浩二 (2023)： 阿武隈川流域の流域特性と河川水質―1 年間の調査をもとにした水質形成要因の推察―．陸水物理学会誌 5-1： 3-15.
https://doi.org/10.34502/physhydro.5.1_3
16. 国土交通省 (2022)： 水文水質データベース
http://www1.river.go.jp/ (2023 年 3 月 1 日時点)
17. 森本洋一・猪狩彬寛・齋藤圭・山形えり奈・竹本統
夫・苗村晶彦・小寺浩二 (2022)： 多様な河川における水質特性の把握―EC（電気伝導度）の変動係数に着目して―．人間生活文化研究 32： 46-61．
https://doi.org/10.9748/hcs.2022.46
18. 岡本透・相澤州平・池田重人(2009) ： 白神山地の渓流水の化学的特徴．水利科学 53-1： 64-79．
https://doi.org/10.20820/suirikagaku.53.1_64
19. 山本裕一郎・曽根真理 (2010)： 道路用凍結防止剤の河川への影響調査．土木技術資料 52-9： 26-29.

vol. 5: 17 - 28 (2023)

https://pwrc.or.jp/thesis_shouroku/thesis_pdf/1009P026-029_yamamoto.pdf
20. 東日本高速道路株式会社 (2023)： 高速道路の雪
氷対策作業
https://www.driveplaza.com/safetydrive/effort/crackdo
wn.html (2023 年 3 月 1 日時点)
21. 森邦広・森千恵子 (1998)： 関越高速自動車道凍結防止剤の谷川岳飛散及び樹木・河川への影響．
大気環境科学会年講演要旨集 39： 396．
22. 森本洋一・小寺浩二 (2010)： 魚野川流域における積雪・融雪期の水質変動に関する研究．第 75 回
大会(2010 年弘前大会)日本陸水学会講演要旨集．
23. 森本洋一・小寺浩二 (2011)： 魚野川流域における積雪の水質組成と河川水質の関係．日本地理学会 2010 年度春季学術大会発表要旨集 2011s:
160p．
24. 越後湯沢温泉 湯沢東映ホテルホームページ
https://www.toeihotel-yuzawa.com/ (2010 年 3 月 1 日時点)
25. 令和 3 年度北陸地方ダム等管理フォローアップ委
員会 （2022）： 三国川ダム定期報告書の概要
https://www.hrr.mlit.go.jp/river/damu_FU/teikihoukoku
syo.pdf
26. 新潟県 （2020）： 破間川ダム操作規則
https://www.pref.niigata.lg.jp/uploaded/attachment/204
247.pdf
27. 一般財団法人日本ダム協会 ダム便覧 2022 破間川
ダム［新潟県］ホームページ
http://damnet.or.jp/cgi-bin/binranA/All.cgi?db4=0782(2023年8月10日時点)
28. 水力ドットコム 東北電力株式会社 薮神発電所
ホームページ
http://www.suiryoku.com/gallery/niigata/yabukami/yabukami.html (2023年8月10日時点)
29. 長田和雄・木戸瑞佳・飯田肇・矢吹裕伯・幸島司郎・
川田邦夫・中尾正義 (2000)： 立山・室堂平の春季積雪に含まれる化学成分の深度分布．日本雪氷学会
誌 62-1： 3-14．
https://doi.org/10.5331/seppyo.62.3
受付：2023 年 4 月 2 日
受理：2023 年 8 月 14 日

28

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

2023 年度会務報告
運営委員長・知北和久
5) 要旨集・Waternews の J-Stage アップロード開始と関連事項について・順次，過去の紙媒体を pdf 化していくが，作業に時間を要するため，作業費を計上してとりかかることが了承された。
6) 陸水学会 2025 年札幌大会（予定 9 月 18 日(木)～21日(日)）との共同開催
・共催は前向きに考えるが、参加費などは陸水学会の非会員でも同額にし，分担金の発生ないことを実行委員会に提案することとなった。
7) 運営委員会の構成について・来年度から，運営委員が交代し，井内氏、遠藤氏、倉茂氏の退任と斎藤氏，飯泉氏の新任が了承された。
8) 写真集の発行
・当会の過去の全国大会について，写真集を発行してはとの提案があり，これについて，継続審議していくこととなった。

I. 全国大会の開催
2023 年度陸水物理学会第 44 回大会は，2023 年 11 月
11 日（土）～12 日（日）に新潟大学災害･復興科学研究所との共催により，新潟大学・駅南キャンパスとき
めいと を会場に開催された（実行委員長; 新潟大・河島克久氏）。今回は，2023 年 5 月に新型コロナ感染症
が 5 類に移行した等を考慮し，対面のみで開催した。
大会には，7 名の学生・院生を含む計 30 名の参加があり，合計 23 件の研究発表があり，この発表後に，新潟大学理学部/災害・復興研究所教授の本田明治氏による特別講演（公開）が開催された。その後，総会，学会
賞授与式，および研究交流会が開催され，11 月 12 日には，野外巡検（案内人・新潟大学災害・復興科学研究所所長・卜部厚志氏）が苗場山麓ジオパーク等（津南町，十日町市）で実施された。開催中は，比較的天候に恵まれ，研究発表・特別講演での活発な討論，巡検では資料を用いた卜部厚志氏による丁寧な解説がな
された。

報告：
1) 会誌の投稿・編集状況
・当会の会誌と投稿・編集状況について，藤井編集委
員長から報告があった。
2) JpGU2024 大会セッション「流域圏生態系における物質輸送と循環：源流から沿岸海域まで」への共催
参加
3) 会計報告・2022 年度，および 2023 年 11 月までの収支決算について，事務局・知北より報告があり，これが了承された。
4) 会員状況
・事務局・知北より，2023 年 11 月現在 149 名（うち一般 142 名、学生・院生 7 名）であることが報告された。

II. 運営委員会報告
全国大会の開催に先立つ 2023 年 11 月 10 日（金）に，新潟大学・駅南キャンパスときめいとで運営委員会が開催された。出席者は 11 名であった。
議題：
1）2023 年度学会賞候補者について
・下記の会員に授与することが承認された
功績賞：石井吉之氏，学術賞：小野寺真一氏，論文賞：岡田 操氏，奨励賞：堀内雅生氏
2）2024 年度の全国大会開催地について・研究発表会の候補地として，「出島メッセ長崎」（長
崎県長崎市尾上町 4-1）
（世話人，長崎大学・利部 慎氏）が了承された：
日 程：2024 年 12 月 7 日（土）～8 日（日）
巡検先：雲仙天草国立公園，世界遺産・原城跡
3）地惑連合 2024 年大会の水関連セッション「水循環・水環境」への共催参加
・担当：濱 侃氏,，プログラム委員：正・知北和久氏，
副・濱 侃氏として，参加することが了承された。
4）陸水物理学会のサーバーについて
・当会のサーバーであるロリポップについて，2023
年 11 月から大八木会員が継続更新などの窓口となることが了承された。

III. 総会報告
2023 年 11 月 11 日（土）に，新潟大学・駅南キャン
パスときめいと にて総会が開催された。
議題：
1) 2023年度学会賞の選考について
2) 2024年度の全国大会について
3) 地惑連合2024年大会の水関連セッション「水循環・水環境」への共催参加
29

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

4) 当会のサーバーについて
5) 要旨集・WaternewsのJ-Stageアップロード開始と関連事項について
6) 陸水学会2025年札幌大会の共同開催について
7) 運営委員会の構成について
8) 写真集の発行
以上の議題1）～8）について，事務局・知北より運営委員会での審議内容が説明され，これが承認された。
報告：
1) 会誌の投稿・編集状況
2) JpGU2024大会セッション「流域圏生態系における物
質輸送と循環：源流から沿岸海域まで」への共催
参加
3) 会計報告
4) 会員状況
以上の報告事項 1)～4）について，事務局・知北より報告があり，承認された。

30

「陸水物理学会誌」投稿規程
陸水物理学会誌（英文名：Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology）は陸水物理学会の機関誌で年 1 回から数回発行される。本誌には，広く陸水学に関する報文，その他を掲載する。本誌の発行は，学会のホームページ上に pdf ファイルの形で公開される。
１．投稿者
第一著者あるいは責任著者は正会員に限る。ただし，編集委員会が依頼する原稿についてはその限りではない。
２．投稿の種類
陸水およびその関連分野の報文（原著，総説，短報，報告）および書評とする。
(a)原著：独創性あるいは新規性のある研究論文で，価値ある結論あるいは事実を含む未発表のものとする。
(b)総説：その分野の研究の進捗状況，現状，展望などを総括した論文で，全体として一つのまとまった主張が展開されている未発表のものとする。
(c)短報：新しい事実や価値ある内容を含む論文，あるいは速報的価値のある内容やデータを含む論文で，未発表の比較的短いものとする。
(d)報告：陸水学に関する野外調査報告，講演記録，シンポジウム報告などの学術的な報告とする。
(e)書評：書籍などの書評。対象書籍等の著者が会員，または書評執筆者が会員とする。
３．用語と制限ページ
投稿原稿で使用する言語は日本語と英語の両方とし，日本語の場合は英語のタイトルとアブストラクトをつける。図表中の言語は英語とし，本文で日本語を使用の時は図表の説明
は英語と日本語の併記とする。
原著および総説の刷上りは 20 ページ程度以内，短報および報告は 10 ページ以内，報告は 5 ページ以内とする。カラーの図・写真は掲載可能で，これによる著者へ負担は生じない。書評の刷上りは 2 ページ以内とする。
４．原稿の作成
学会ホームページから Microsoft Word ファイル形式の投稿用テンプレートと投稿票をダ
ウンロードし，別に定める執筆要領に従い本文，図表，引用文献など作成する。また，必要事項を投稿票に記入する。

31

５．原稿の投稿と受付(a) 投稿方法
原稿および投稿票を電子メールに添付して編集委員長に送信する。
(b) 受付通知
受付の可否は，原稿が投稿用テンプレートの様式に従って作成されているかどうかの審査後，原則として 1 週間以内に，編集委員長から投稿者に通知される。期間を過ぎても受付通知が到着しない場合は，編集委員長に連絡すること。
６．原稿の査読と受理または却下の通知受付けられた原著，総説，短報，報告の原稿は，複数の専門家による査読を受け，掲載の可否が判断される。査読の過程では原稿ごとに担当編集委員が置かれ，著者との連絡を行う。
査読に要する期間は 3 週間程度以内である。査読の結果，修正を要すると判断された場合，担当編集委員はその内容を著者に伝え，修正を求める。修正原稿または査読結果への反論は，原則として 3 週間以内に再投稿しなければならない。修正原稿提出の際，著者は査読者からの修正意見毎に修正内容，修正箇所，反論などを明示した修正リストを提出すること。特別の理由なく 1 ヶ月を経過した場合は，その原稿は著者が取り下げたものと判断される。陸水物理学会誌への報文の掲載可否は，査読の最終結果を踏まえ，編集委員長が最終的に判断する。著者への受理または却下の通知は，編集委員長が行う。
７．清書原稿の作成と校正原稿が受理された場合，著者は編集委員会による英文校閲結果を含めて速やかに校正を行い，清書原稿を編集幹事に送付する。清書原稿における文章や図表の変更は，編集委員の指示によるもの以外は認められない。印刷原稿の著者校正は，原則として初校のみとし，再校以後は編集委員会が行う。
8．掲載原稿の著作権(a) 本誌に掲載された原稿の著作権は，陸水物理学会に帰属する。
(b) 陸水物理学会による著作権の行使は，電子化および電子ネットワーク上での公開を含む。
(c) 本誌に原稿を投稿する者は，著作権に関する条項を事前に承諾したものとみなされる。
9．附則
本規程は，2020 年 4 月 1 日より施行する。

32

「陸水物理学会誌」執筆要領
１．文章の作成
陸水物理学会ホームページにある投稿用テンプレート（Microsoft Word ファイル）をダウ
ンロードし、その様式に従って原稿を作成する。テンプレートにおいては，日本語摘要は 1
行 48 字で MS 明朝 10 pt、英語摘要は Times New Roman の 10pt で作成のこと。本文は 2 段
落１行 21 字で，日本語は MS 明朝 10.5 pt，英語は Times New Roman 10.5 pt で作成のこと。
原稿における式の使用はテンプレートでの Word ファイルで「挿入」「数式エディタ」から行うこと。
２．原稿の構成(a) 投稿の種別
最初のページの１行目左に投稿の種別（原著論文・短報・報告・総説）を明記する。
(b) 原著論文・短報・報告・総説の種別に続けて，次の順序で記述する。①和文表題，②和
文著者名，③英文表題，④英文著者名，⑤和文摘要，⑥英文摘要，⑦和文の所属と住所，⑧英文の所属と住所
ただし，⑦和文の所属と住所，および⑧英文の所属と住所はテンプレート 1 ページ目下の脚注に記載のこと(c) 摘要とキーワード
和文摘要は 300 字以内，英文摘要は 200 語以内で，いずれも 10 pt を使用のこと。
キーワードは和文・英文とも 5 語以内で，いずれも 10 pt を使用のこと。
(d) 本文は「はじめに」と記して書き始める。原著論文と短報は，「方法（材料と方法，観測，
調査など）
」
，
「結果」
「考察」
（または，
「結果と考察」「結果と討論」
）
「まとめ」
（または
「結論」
）
「謝辞」
「参考文献」の順で記載し，各項目に番号付けを行う。各項目の中には必要に応じて小項目を置くことができる。小項目にも番号を付ける。総説の構成は「はじめに」以外の邪分は特に指定しないが，内容が理解されやすいように適宜項目や小項目を設定する。
３．活字指定と表示法
テンプレートでは Microsoft Word を使用しており，本文の日本語は MS 明朝体の 10.5
pt，図表は全て英語表現とし，図表中の英数字は Times New Roman 体とする。図は鮮明な画像ファイル（拡張子 jpg，gif，png などのファイル）を使用し，表は字体のサイズが変更できるオリジナルを挿入のこと。句読点は（。
）および（，）とし，和文中は全角，英文中は半角とする。
33

図表の番号は，“図 1.”や”Fig. 1.”のように MS 明朝体と Times New Roman のボールド表
示で 10 pt とし，この後に続く図表の説明文は，普通字体で和文・英文共に 10 pt で書くこと。
図表を本文中で引用する場合，Fig. 1, Figs. 2-4, Table 1 などと Times New Roman のボー
ルド表示 10.5 pt で記すこと。なお，Fig. ，Figs. ，Table と番号の間には半角空白を挿入のこと。写真は図として扱う。
４．単位や日付などの表記
本文，図表ともに SI 単位を用いる。m s–1，J kg-1 K-1 のような半角空白を挿入した指数表示とし，m/s，J/kg/K のような表現は使わない。数字や欧文表記は半角文字を使用する。日付の表示は西暦を用い，図表中やその英語説明文では mm/dd/yyyy や mm/dd の形式とする。
５．引用文献の記載(a) 本文中の引用
本文中の文献の引用は，引用順に[1] ，[1-3]にように記して，最後の「参考文献」にこの順番で記載する。本文中で引用する場合は“奥田[4]によれば….”のような表記とする。
著者が多い文献は，“中尾ほか[5]によれば…..”のような表記とし，「参考文献」には著者全員の名を記載すること。
(b) 文献リストの作成｢文献｣の項目には本文中に引用されたものすべてを記載する。記載順序は引用順とする。雑誌名は省略しないで表記し，英語の雑誌名はイタリック体にする。なお，DOI(Digital Object Identifier)が付与されている論文については，下記の「記入方法」に従い必ず記載すること。
記入方法
ア．論文
和文の場合
「著者名（年号）：題目．雑誌名，巻：ページ．DOI」の順に記載する。著者と著者の間は「・」でつなぐ。雑誌名と巻の間は半角空白にし，巻数は半角のボールド表示とする。数字と( )は，Times New Roman を使用のこと。
例）福富孝治・中尾欣四郎・三好日出夫・田上龍一 (1968): 登別温泉大湯沼の水収支および熱収支．北海道大学地球物理学研究報告 19: 1-19. https://doi.org/10.14943/gbhu.19.1
藤井 智康・奥田 節夫 (1995): 中海・宍道湖における連系振動．陸水学雑誌 56： 291296．https://doi.org/10.3739/rikusui.56.291

34

英文の場合「著者名(年号): タイトル. 雑誌名（イタリック体）, 巻（ボールド表示）: ページ. DOI」の順に記載する。著者が 2 名以上の場合は「, 」でつなぐ。first name と middle name はイ
ニシャルのみで「．
」は省略する｡
例) McMahon A, Moore RD (2017): Influence of turbidity and aeration on the albedo of mountainstreams. Hydrological Processes 31: 4477–4491. https://doi.org/10.1002/hyp.11370
Striegl, RG, Dornblaser, MM, Aiken, GR, Wickland, KP, Raymond, PA (2007): Carbon export
and cycling by the Yukon, Tanana, and Porcupine Rivers, Alaska, 2001–2005. Water Resources
Research 43: W02411. https://doi.org/10.1029/2006WR005201
Fujii, T. (1997): Relationship of internal waves with tidal and wind drift effects and propagationof internal Kelvin waves in a brackish lake - Lake Nakaumi. Japanese Journal of Limnology 58:
241-260. https://doi.org/10.3739/rikusui.58.241
イ．単行本の場合
和文の場合「著者名（年号）：書名．出版社，発行地，総ページ」の順に記載する。
例) 吉村信吉（1937）：湖沼学. 三省堂，東京，520p．
英文の場合「著者名（年号）：書名．出版社，発行地，国名，総ページ」の順に記載する。
例) Dingman SL (2002): Physical Hydrology, 2nd ed., Prentice Hall, Upper Saddle River, USA,
646p.
ウ．単行本の章または分冊
和文の場合「著者名（年号）：表題．書名（編著者），引用ページ．出版社，発行地．
」の順に記載する。
例) 奥田節夫 (1985): 土砂災害の危険範囲予測．扇状地の土砂災害（芦田和男編），第 5
章，155-191，古今書院，東京．
英文の場合例 ) Mosley MP, McKercher AI (1993): Stremflow. In Handbook of Hydrology, Chapter 8,
Maidment DR, ed., McGrwa-Hill, New York, USA, pp. 8.1-8.39.
エ．WEB ページ
和文の場合例 ) 気象庁 (2018)：日本活火山総覧 （第 4 版）． URL: https://www.data.jma.go.jp/svd/
vois/data/tokyo/STOCK/souran/menu_jma_hp.html (2019 年 1 月 8 日時点)

35

英文の場合例 ) National Weather Service (2019): Snow depth. URL: https://www.weather.gov/nerfc/
snow_depth_im (2019 年 1 月 7 日時点)

36

「陸水物理学会誌」査読規程
1. 目的
この規程は，陸水物理学会誌の質を高め，陸水物理学および関連分野の一層の発展をはかるために定めるものである。
2. 論文の受付
論文の投稿があった場合，編集委員長は投稿論文の内容や原稿形式等を確認し，受付の可否を判断する。受付可と判断された場合には，担当編集委員を定めて論文の査読を依頼するとともに，投稿者に論文の受付日を連絡する。担当編集委員は査読者 2～3 名に論文の査読を依頼する。
3. 査読内容
査読者は，以下の基準 1）～6）に基づいて査読し，客観的に掲載適否の判定を行うこととする。査読結果は別紙 1 の査読報告書にまとめて担当編集委員に送付する。査読に要する期間は概ね 3 週間とする。
1） 査読者は専門的見地から「論点及び事実の新規性」，「論拠の明示性」，「方法の再現性」，「考察の妥当性」，「全体を通した論理性」について意見及び判定案をまとめる。
2） 査読は内容の批判や討議を行うものではない。したがって見解の相違は掲載不適の理由とはならない。
3） 査読者は，著者に対して研究指導する立場にない。よって，投稿された原稿に対して，新たな調査や実験等の追加要求は極力避けなければならない。
4） 投稿された成果ができるだけ早く公表されるよう，査読者は査読期間を遵守しなければならない。
5） 査読者は査読により知り得た掲載前の原稿の内容を，いかなる形でも利用・剽窃・漏洩してはならない。
6） 個々の投稿原稿についての査読者名は原則として公表しない。また，著者との折衝はすべて編集委員会が行うこととし，査読者が著者と直接に折衝してはならない。
4. 査読結果の報告
担当編集委員は，査読者の査読報告書を参考として投稿論文の審査を行う。この審査で修正等が必要と判断された場合には，担当編集委員は投稿者に修正内容を連絡するとともに査読報告書を送付し修正原稿の提出を依頼する。修正原稿の提出のないまま特別の理由な
く 1 ヶ月を経過した場合は，その原稿は著者が取り下げたものと判断される。

37

5. 再審査
担当編集委員は，投稿者から提出された修正原稿の再審査を行い修正が十分に行われて受理可能と判断された場合には，編集委員長にその審査結果を報告する。再審査の結果，査読者による再査読が必要と判断された場合には，査読者による再査読を行い，その結果を投稿者に連絡する。
6. 論文の受理
編集委員長は，担当編集委員から提出された審査報告書を基に担当編集委員と協議して論文の受理を決定する。論文が受理された場合には，編集委員長は投稿者に受理通知を送付する。論文が受理できない場合には，その理由を投稿者に連絡する。
7. 最終原稿の提出
投稿者は論文が受理された後， 編集委員長に受理論文の最終原稿を電子ファイルで提出する 。なお，編集委員長は最終原稿について，原稿の訂正を投稿者に求めることがある。
8. 印刷原稿の校正
オンライン版原稿の訂正を行う場合，印刷上の誤り以外の字句の訂正，挿入，削除は原則として認めない。
9. 査読規程の制定及び変更
この規程の制定及び変更は運営委員会の決議を経て行うものとする。
2019 年 3 月 1 日制定

38別紙１（査読報告書様式）
年
査読報告書（査読者 A 第１審）
受付番号：XXXX（原稿番号）
投稿分類：■ 原著
□ 総説
□ 短報
□ 報告
□ 書評
表 題 ：
著 者 ：
査読者 ：
判定結果：□ このまま掲載してもよい□ 指摘箇所を編集委員会で修正し掲載してよい□ 著者に戻して修正させ，編集委員会で確認し掲載してよい□ 著者に戻して修正させ，再度査読する必要がある□ 掲載は不適当である
編集委員会への意見（著者に対しては開示されません）

著者へのコメント：
1）全体的意見

2）個別的意見（ページ・行，指摘事項）

39

月

日

陸水物理学会誌 (Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology)

編集後記

陸水物理学会誌第 5 巻をお届けします（表紙は 2023
年度陸水物理学会新潟大会（第 44 回）巡検において津
南見玉公園から眺めた苗場溶岩流の柱状節理，2023 年
11 月 12 日撮影）である。第 44 回大会は，新型コロナ
ウィルス感染症が 5 類感染症への移行（令和 5 年 5 月8 日）となっての学会開催であった。新型コロナウィル
ス感染症がなくなったわけではなく，その影響はまだまだ続いていますが，コロナ禍前の学会運営に戻りつつあります。

会員の皆様の熱心な論文のご投稿、編集作業へのご協力により，今巻も 2 編の論文を掲載することが出来ました。ここに，会員の皆さまに感謝申しあげます。
この様な状況ではありますが，本学会の発展と世間にインパクト与え，また個性ある学会誌をつくって行
くために会員の皆様のご協力を今後ともどうぞよろし
くお願い致します。また，本学会誌に積極的なご投稿をお待ちしております。

（編集委員長 藤井智康）

陸水物理学会
事 務 局

会 長
運営委員長

編集委員会

委員長
委 員
委 員
委 員
委 員

陸水物理学会誌 第 5 巻 第 1 号
発行

鈴木 啓助（信州大学）
知北 和久（北海道大学）
藤井 智康 （奈良教育大学）
大八木 英夫（南山大学）
柴田 智郎 （福岡大学）
谷口 智雅 （三重大学）
山田 誠（龍谷大学）

2023 年 12 月 1 日発行

陸水物理学会〒001-0021 札幌市北区北 21 条西 11 丁目
北海道大学北極域研究センター知北和久気付
電話・FAX
TEL：011-706-9074(代) FAX：011-706-9623
E-mailchikita@sci.hokudai.ac.jp
URL
http://jsph.sub.jp※本冊子内容の無断の複製・転載を禁ず

41

ISSN 2435-3043

Journal of the Japanese Society of Physical Hydrology
Vol. 5, No. 1

December, 2023

Contents
...

1

...

3

...

17

Announcements........................................................................................

29

Instructions for Authors........................................................................................

31

Submission Guidelines........................................................................................

33

Peer Review Regulations........................................................................................

37

Editor’s Postscript. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

41

Foreword.................................................. ...........

Yuki YUSA

Original Paper
Watershed characteristics and river water quality in the Abukuma River basin- Inference of water quality formation factors based on a one-year survey .................... ..
Erina YAMAGATA and Koji KODERA

Note
Water quality characteristics and formation factors during the non snowing period in the Uono River....................

Yoichi MORIMOTO and Koji KODERA

Published by

The Japanese Society of Physical Hydrology
Hokkaido University Arctic Research Center
Kita-21 Nishi-11 Kita-ku, Sapporo 001-0021, Japan

http://jsph.sub.jp/