巻 頭 言

日本人の誇りと責任東儀秀樹（雅楽師）
1959年東京生まれ。奈良時代から1300年にわたり雅楽を世襲してきた東儀家に生まれる。幼少期を海外で過ごし、クラシック、ロック、ジャズなど
幅広い音楽ジャンルに接する。帰国して高校を卒業後、宮内庁式部職楽部に入り、宮中儀式や皇居での雅楽演奏会、海外での公演に参加。1996年宮内庁を退職、同年『東儀秀樹』でアルバムデビュー。古典の継承のかたわら、雅楽器と現代音楽を融合させた独自の音楽活動を展開する。2015年、
篳篥によるアルバム『日本の歌』をリリース。著書に『すべてを否定しない生き方』( ロングセラーズ )、『雅楽 ― 僕の好奇心』( 集英社新書 )、『雅楽のこころ 音楽のちから』（大正大学出版会）など。

TOGI Hideki
日本の伝統芸能というと、だいたいの人は歌舞伎、狂千年以上も前のシルクロードの空気をそのまま再現で言、能、郷土の神楽などを思い浮かべるだろう。いろきる芸能が残っているのは唯一日本だけなのだ。だか

いろなメディアで紹介されているし、接する機会もあら雅楽を継承することは日本人が日本の文化を大事にる。音楽芸能だけでなくとも着物の文化、茶道、華道するということばかりではなく、地球の音楽文化のルなど様々なものが連想される。日本人にとっても外国ーツを継承し、守るという、とても大きな責任と誇り

人にとってもニッポンの伝統文化というとたいてい江を持つことになるのだ。

戸時代あたりの様式や物事を思い描く傾向にある。でそんな大変なものが存在しているのに接する機会がもそれだけではないのが日本のすごいところなのだ。

あまりに少ないせいか自国民は内側の文化のすごさにもっと言えばそれよりずっと古い文化に驚くべき重要気づかないままであったりする。これはもったいない。

なものがある。でもあまり取り上げられない。それがオリンピックが開催されるからということで政治家た「雅楽」なのだ。

ちが、「日本人はもっと英語を話せるようにならなけれ

いまでこそいろいろなメディアにも登場したり一般のば」などとお粗末なことを掲げる。日本に興味を持っ演奏家が存在するようになったが、数十年前までは考て訪れる外国人は日本人の語学力を期待するより文化

えられなかった。それはあまりに庶民的なところからに接することを優先する。そんなときに文化のことを遠かったからか。でも確実に日本の文化なのである。

聞かれて「知らない、わからない」と英語で答えるこ

よく「ワビ、サビ」という言葉で文化が語られるが、とほど恥ずかしいことはない。

実は「ミヤビ」を忘れてはいけない。
「ミヤビ」があっ今からでも遅くはない。きっかけはいくらでもある。

たからこそ、削ぎ落としたものとして「ワビ、サビ」

僕が篳篥でポップスやジャズを演奏することで堅苦しが生まれたとも言える。だからどちらも重要なのだ。

くなく楽器の特徴に触れることからだって、古典や歴

しかも雅楽は今や日本の文化のルーツ的な存在であ史への誘いになる。文化は学校の音楽の授業などで堅るけれど、もっと遡れば大陸文化の流れを汲んでい苦しく説明するものではない。試験に出るからと無理る。笙や篳篥などの楽器や表現される演目は2000年近やり暗記するものではない。自ら能動的に触れたくな

くの歴史を変わることなく歩んで継承されている。そってしまう空気を作ることが大事である。その入り口

してそれを紐解くと古代の人々の宇宙観、哲学、自然はどんなものでも誰かしらの入り口になればいい。音との関わり、精霊との関わり、美しいものへの探究心

楽は実に自由なのだから。

など、ありとあらゆるものが織り込められた芸能であ

そこからいつのまにか「ミヤビ」ってなに？「ワビ、ることを知る。そして実はこの、当時のままの雅楽文

サビ」ってなに？

化は大陸ではすでになくなってしまっている。地球上広がってゆく道ができる。

本来の姿は？……と、いくらでも1◎ 特集・開かれる和のこころ

開かれる和の伝統― 笹岡隆甫「未生流笹岡」家元・内田由紀子教授対談
笹岡隆甫（ささおか・りゅうほ） 華道「未生流笹岡」家元。京都ノートルダム女子大学客員教授。大正大学客員教授。1974
年京都生まれ。京都大学工学部建築学科卒業、同大学院修士課程修了。2011年11月、「未生流笹岡」三代家元継承。日本−スイス 国交樹立150周年記念式典、京都市−フィレンツェ市姉妹都市提携50周年記念式典など海外での公式行事でもいけばなパフォーマンスを披露。環境破壊防止を呼びかける「DO YOU KYOTO ？
ネットワーク」世話人。著書に『美的生活のヒント』（マガジンハウス）、『百花の教え ― あなたの美しさを引き出す
華道のエッセンス』（ぶんか社）、『いけばな ― 知性で愛でる日本の美』（新潮新書）がある。

というのは、どういうものなので
しょうか。
笹岡

私はよく西洋のフラワーア

レンジメントと日本のいけばなの違いについてお話しします。フラワーアレンジメントはいまの瞬間が最高であるように花を飾るという発想が中心です。それに対して
いけばなは、時間経過とともに移ろいゆくものを最後まで見届ける。つぼみを残しておいて、そのつぼみが開いていく姿を見るとうれしいし、年を重ね花を師匠として見るていくのは素敵だなということを、花から教わります。
いけばなにおいては、花は師匠です。花が美をつくり2

内田 今回、『こころの未来』の特集で、こころをどう出すための道具であるのは洋の東西を問わず同じなの捉えるかということを考えたいと思っています。

ですが、単に道具として見るのではなくて、花を師匠

たとえば、いけてあるお花を見ると、たぶんお花自として見るのです。たとえば、チューリップのような体が持っているこころ、森羅万象の自然にあるこころ

春の花は、寝かせておいても勝手に花の顔が上を向いと、いけられた笹岡さんのおこころであるとか、そのていくんです。太陽に向かって伸び上がる力強さがあ

笹岡さんに、いろいろなこと、いろいろな方が影響さって、いけた花もそうです。そんな姿を見ていると、れて、集合体としてのこころができ上がっていると捉

人間は辛いときや悲しいとき、いま新型コロナウイル

えることもできると思うんです。華道に現れるこころスで沈んでいてうつむきがちになるけれど、そんなと開かれる和の伝統

きこそ上を向かなくてはいけないというふうに花から教わります。いけばなにおいてはその時間がとても大事ではないかと思います。
内田

それは、花との対話みたいなものですか。

笹岡

おっしゃるとおり、まさに対話ですね。

内田

花にこころが宿っていて、自分に何かを教えてくれるという感覚は、私はとても日本的な感じがします。それは、直感的に学んでいくものなのですか。それとも、書物にはっきりと書かれているのですか。
笹岡 「師匠だ」とは書いてありませんが、口伝的な感じでは、流派を問わず、華道家みんなが当たり前のよ
うに共有しているのではないでしょうか。
内田 なるほど、でもそれは全然当たり前ではなくて、すごいことだと思うんです。私はアメリカに留学していたのですが、アメリカの人と話していて一番違うなと思ったのは、自然観です。もちろん、アメリカのみ
なさんも自然が大好きですし、「美しい」「守らないといけない」というのですが、一方で人間と自然の違いのようなものをすごく意識されていると思います。
人間が持っている、ある種のコントロールする力に対して、良くも悪くも過信しているようです。つまり、人間はこれだけのことができるから、人間がしっかり
自然を守らないといけないとか、人間がいろいろと考えないといけないという発想につながる。一方で、人間のほうが強いと考えているから、花から学ぶみたい

内田由紀子（うちだ・ゆきこ） 京都大学こころの未来研究センター教授。専門は文化心理学・社会心理学。1975年、兵庫県生まれ。京都大学教育学部教育心理学科卒業、同大学院人間・環境学研究科博士課程修了。博士 ( 人間・環境学 )。ミシガン大学客員研究員、スタンフォード大学客員研究員、京都大学こころの未来研究センター助教、准教授等を経て2019年より現職。著書に『これからの幸福について̶文化的幸福観のすすめ』
（新曜社）
、
共著に『
「ひきこもり」考』『こころ学への挑戦』（共に創元社）、『農をつなぐ仕事〜普及指導員とコミュニティへの社会心理学的アプローチ』（創森社）などがある。

な発想は出づらいんですね。
たとえば、海外の方がお花を学ばれるとき、その本
質的な部分はお伝えになるのですか。

ら自然を尊重する気持ちが自ずと生じている分、自然に対する態度も調和的です。

もちろん、いけばなには日本人の自然観が色濃

そういうことがいけばなにも自ずと出ているというく反映されていると話しますし、人間と自然が対立す

感じがします。たとえば、フラワーアレンジメントでる存在ではなくて、人間も自然の一部であるという価

は、「花が師匠だ」という形では教えられないのでしょ

値観を日本人は昔から持っており、それがいまのいけうか。

ばなに影響を与えているという説明をします。

笹岡 「花から教わる」的なところはないでしょうね。

笹岡

そのとき、どんな反応がありますか。

象徴的なのは、花をいけた後のお世話の違いです。フ

笹岡 「ああ、そうか」と聞いてくれてはいますね。いラワーアーティストは、いけたらそれで終わりなんで

ま「SDGs 1 ）」がメインストリームのようになっています。いけた後、展示が何日間かあっても会場に来ませ

すが、日本人は昔から自然ともっとうまく付き合ってん。お世話をしているのはスタッフの方です。

内田

きました。だから SDGs なんていう言葉を使わなくてわれわれは小さいころから、花をいけたら毎日世話も、人間も自然の一部であると捉えて自然と付き合っをするということを刷り込まれています。たとえば私ていれば、環境問題もうまく回っていくのではないか

は、東京で花をいけていると、毎日京都から東京へ通と思うんです。

ったり、泊まりがけでお世話をするんです。華道家っ内田 おっしゃるとおりだと思います。SDGs にしてもて、いけた後がものすごく大事だと考えている。つぼ

環境保護にしても、発想としては人間が主体なので、みがほころんだり、実が落ちたり、葉っぱの色が変わ

人間を行動の中心に据えて「自然を保護する」運動にったりしますよね。それを毎日見て、それに合わせてつながりやすい。逆に言うと、そこは日本が苦手とす

手を入れていきます。そういう部分も含めて、われわるところでもあります。自然と共生することが当たりれの作品なんだという考え方は、華道家には共通して前過ぎて、「じゃあ、条例をつくって守りましょう」みあるのではないでしょうか。

たいに動くのは得意ではない。でも一方で、日ごろか

内田なるほど、最後までかかわっていくことで、時3間の流れを花と共有する。
笹岡

そうそう、やっぱり命に重きを置いているんだ

海外の人たちはけっこう日本に興味がある人も多いですし、中国では、日本に来ていけばなを習うことがスと思うんです。単なる美ではなくて、命であり、もちテータスになっています。

ろんそこに人間が、自分の命を重ねて考えるという意

内田

味も含めてですけれども。命を最後までいけるというてお花を習うことで裾野が広がればいいですね。

ことが、われわれの花との向き合い方だと思います。

笹岡 そうですね。それから、特にコロナのあいだ、材

そういう価値観であったり、花との向き合い方を、料を手に入れにくいという状況があります。普通のおわれわれは世界に発信したいし、それが最終的には環

稽古の花も手に入りにくいのです。京都はまだ入りま

境破壊の防止にもつながっていくといいと思います。

すが、地方に行くと本当に入らなくて。伐る人がいな

オンラインが入り口になり、そのあと日本に来いのでしょうね。それで、京都から送ったりしていた

開かれる和の東西んです。でも、距離があると物が限定されるんです。
たとえばツバキは弱いから送れないんです。キクは送内田

西洋やほかの国の方がいけばなを学ぶときは、れるけれども、バラを送るのは難しいとか。

方法論だけではなくて、そういう精神性などもトータ内田

しかも、海外となるとよけいに難しいですね。

ルで学ぶのですか。

笹岡

そうです。中国はまだ近いのでやりやすいです

そうあるべきだと思います。ただ、いまは難し

が、ヨーロッパなどの海外では枝物が入らないので、わいですよね。国内でもコロナ禍でいけばなの展覧会はれわれは現地で花をいけるときは、必ず枝を伐らせてできません。お稽古をしては駄目です、人と会うこともらうところをまず探すのです。予めやり取りして、は全部駄目です、みたいな状況になると、することがたとえば、「だれだれさんの邸宅の庭の木は伐っていいないんです。

よ」という許可をもらって見せてもらって、
「これを伐

笹岡

内田

イベントもなくなりましたしね。

りたい」と伝えておきます。そして、現地に行って実

笹岡

そうなんですよ。われわれ家元のメインの仕事際に伐るということをしないと、お花屋さんが枝なんは、流派の先生たちを統率することですから、地方のて入れてくれませんから。サクラぐらいはありますけ

先生方を集めて講習会をするのが本業なんですが、地

れども、味わいのある枝は手に入りません。

方へ行けないからそれができない。オンライン化しよ内田

季節や植生なども関係しますしね。

うと思うんですけれど、高齢の先生方は、直接会わな

笹岡

ええ。型を教えるだけなら、何かの棒でもお稽

いと話ができないようなところがありますから、やっ古はできるんですけれども、花からいろいろなものをぱりオンラインではやりたくないんですよね。

教えてもらうには、やっぱり花がある程度変わりゆくだから、オンラインをやっているのは若い人向けで、ことが大事じゃないですか。つぼみで入手しないと開大事な人たちとちゃんとつながることができていない

いていくのは見られませんし、また枝がないと、枝振のは問題です。本当は、IT は一番弱いその世代に行かり、枝の曲線とか流れなどは表現できないので、乗りなくてはいけないのが、行ってない。「GIGA スクール

越えるべき課題は多いですね。

構想 」で子どもたちからわれわれ世代まで、そして内田

南国に行くとどうなんですか。

うちの親世代くらいまでは何とかいけるけれども、そ笹岡

南国は本当に大変です。沖縄でさえ大変ですかのさらに上の世代は無理ですね。しかも、お花の先生

ら。われわれは、沖縄に行くときは花を担いで行くこにはご家族と離れて暮らしている方が多いので、そことが多いです。沖縄の花だと、お稽古はできますが、が一番弱いのは大きな問題です。

せっかくの講習会ですから、四季の花をやりたいじゃ2）

まさにデジタル・ディバイド（情報格差）です

ないですか。 1 年中ランばかりいけているわけにもいね。テレビをパチッと点ける感覚でつながるようになかない。温暖化が進むと、稽古もできなくなります。

ればいいのですが。

内田

内田

いままでだったら摂理としての四季の変化だっ

まだそこまでは行っていない。オンラインだとたのが、地球全体の変化も受け入れるといった話にな

海外との距離がなくなるから、発信はすごくやりやす

らざるを得ないわけですね。いけばなの持続可能性をいんですけど、そこは模索中です。でも、近い将来に考えると、課題は多いですね。

やらないと、われわれのところで伝統が途絶えてしま

笹岡

笹岡

そういうことですね。

うんじゃないかという危機感があります。オンライ
ン、デジタルであれば、言葉の壁も越えるじゃないですか、機械が翻訳してくれるから。ですから、すごくやりやすい時代になっているのかなとは思うんです。
4

家元と流派 ― 組織の役割
笹岡

われわれ家元は免許制度があるのですが、それ開かれる和の伝統でも、これは難しいところもありますね。たとを海外に持っていったときにどうするかは大きい問題

内田になってきます。たとえば、芸事を維持するための費

えば、私のいる社会心理学とか実験心理学では、統計用は、いままでは広く浅くお稽古をしている人みなさとか、アンケートの取り方、実験の手法などが確立さんに負担していただくというシステムでやっていたのれているんです。もちろん、統計は新しい技法が出てですが、そこをどう変えていくか。マイナー・チェン

くるので、やり方自体はどんどん変わっていくのです

ジでいけるのか、大きく変えなくてはいけないのかはが、発想は一貫しています。これぐらい確からしいとまだわかりません。

いう数値が出ないと、言い過ぎてはいけないという世

内田 ご著書を読ませていただいて、家元制度があるこ界です。そのため、何人ぐらいにデータ・サンプルをとによって、組織として学ぶ、社会学習をシステムと取って、どういう統計処理をかけて、といったことのしてやっていくということの重要性を認識しました。

コンセンサスがあるわけです。しかも、心理学の方法

それを知らなかったので、先生から生徒に教えて、何論は西洋で確立されたものが多いですし、ロジックの級みたいなのを取っていくというような、ある種の徒立て方とか、概念の表し方、それこそこころをどうい

弟システムの 1 つぐらいに思っていたんです。そうい

うふうに扱うかということも、全部、英語ベースなん

う側面もあるのでしょうが、集団として、様式とか文です。この形式を超えるのは日本の研究者にとっては化などをみんなで学習し、守っていくことが本質にあ難しい。私たちは、ある意味、いけばなの世界でいうるような気がします。もちろん人は個人で自由にいろと、いけばなを学びたい海外の人みたいな状態なわけ

いろなことを学ぶこともできるのですが、集団で学ぶです。

からこそうまくいくこともけっこうある。

笹岡

そういうことですね。
日本人が西洋流の心理学を学んで、その方法論

笹岡

そうですね。

内田

内田

私が現在取り組んでいる研究では、まさに集団を身につける。そうやって広がって、かつ、いままでと個人の問題を扱っています。もともと心理学は個人

だったらアメリカでしかデータが取れなかったのが、主義的で、個人の総和が集団なので、個人ががんばる

日本人の研究者が、日本でデータを取って、新たなこことが重要だという考えだったのです。しかし、実際とが見つかって、世界に還元していくことを学問としにいろいろなデータを見てみると、個人としては同じては求めているところもあるわけです。そうなんだけ

A さんなのに、あっちにいる A さんとこっちにいる A

れども、私たちのモチベーションとしては、せっかくさんでも、考え方や幸福、健康も含めて、いろいろ違

こっちで新しく見つかったものをうまく伝えたいわけってくるんです。それは、集団の持っている力が個人ですけれども、あっちのお皿に載せないと伝えられなに影響を及ぼすことを示しています。そうすると、集い。

団をいかにつくるかとか、集団をいかに守るかということも大事なポイントなのだと思います。

このせめぎ合いが、すごく複雑で難しいなと思うことがあります。でも、そういう形に守られているから

笹岡

それは日本人には特に顕著ですかね。

こそできることもたくさんあるなと気づくこともあり内田

おそらくそうだと思います。

ます。つまり、何でもありになってしまうと、みな勝

笹岡

流派もそうで、その流派に所属している先生方

手に自分のやりたいようにやってしまうでしょう。そは、みなさん流派に奉仕してくださいます。私は小さうすると、心理学の世界で普及している共通認識からいころから、おじいちゃん先生、おばあちゃん先生に外れてしまう。だから多くの人に研究の知見を届ける

囲まれて育ってきましたけれども、自分のことよりもためには、何らかの枠が必要だとも感じるんです。閉

流派を盛り立てることを大事にしてくださる人たちがじながら開くというか、お花も自由にいけてもいいと

圧倒的に多い。流派ってそういう人たちに支えられていう部分もありつつ、だけど基本はこれで、という部成り立っているところがあります。

分もありますよね。

内田

そうなんですね。ではそれを海外の人たちにど笹岡

そうですね。その枠組みとして、 1 つは、いけう求めればいいのか。一方では裾野を広げないといけばなの精神論的な、花との向き合い方があります。単ない。閉じた中だけでやっていて、だんだん先細りになる道具として見るのではないという花との向き合いなることってどの組織でもあるので、たとえば免許制方です。もう 1 つは、流派が持っている方法論的な要度みたいなことで、まず査定することで組織を守ると素ですけれども、伝書に書かれている、昔の名人が編いう考え方もあるでしょうね。海外にいる方でも、こみ出した基準みたいなものが枠組みになっています。

れをしっかり教えられるなら免許を差し上げますとい内田

そこが一番崩せないものでしょうね。

うことになればいいんでしょうか。
笹岡

それは可能性としては大いにあり得ます。
5朽ちた花にも“華”がある
内田

私はいま「畏怖・畏敬の念」の研究を行っています。畏怖や畏敬は、世界的に関心を持たれているんです。英語で「awe」というのですが、アメリカで aweの気持ちを説明されるのは、ヨセミテとか、グランド
キャニオンなどの場所です。
笹岡

大自然ですね。

内田

大自然の景色を見たとき、「うわーっ」と思う。

そのことによって、自分の存在はなんてちっぽけなんだろうと感じて、自分のいままでの認知が揺り動かされる。そのことによって、人に優しくなったり、他者について考えたりというふうに、価値観が変化することで注目されています。
でも、アメリカ流の awe を引き出すものというのは、

清川あさみ「千年後の百人一首」原画展、特別内覧会の装花。苔む
した老木から湧き出る「怨念」。
（提供：未生流笹岡 家元事務局）

まさに定義がヴァスト（vast）、とにかく巨大なもの、壮大なものになっていて、それはキリスト教的な感じ

が、花びらが落ちた後のハチの巣みたいなものをよくもするんです。たとえば教会のカテドラルを見ると感合わせていけます。葉っぱも、いまから開く葉と、満嘆しますが、私は日本の awe は、単にポジティヴとい

開の葉と、朽ちた葉を合わせましょうとか、現在・過うよりは、「畏れ」とか「敬う」という要素があって、去・未来という感じで、朽ちた部分を大事にするんであるいは自分が小さく感じるというのも、相手が大きす。

過ぎてというよりは、自然の力に自分は敵わないという哲学的な思いもあるような気がします。
笹岡さんはお花と接してこられて、お花に対して畏怖・畏敬を感じるようなことがおありでしょうか。

という考え方はけっこう大切です。ある意味で、朽ちたものは「怖い」じゃないですか。人間でいえば、死に通じるようなところがあるから。でも、われわれは

日本はどちらかというと、「八百万の神」的で、そういったものに美を感じる。こういうおどろおどろ神を恐れるんだけれども、けっこう身近な存在みたい

しさは、普段はいけないのですが、以前、清川あさみ 3 ）な向き合い方があると思うんです。自然、特に花なんさんというアーティストの方の絵に合わせて花をいけてまさにそういうところがあって、近い存在として見たことがあって、テーマが「怨念」だったのです。

ています。京都の今宮神社で花鎮めのお祭りがありま

内田

すが、お花には霊力がある。私はコロナのあいだ、キ

笹岡 「怨念をテーマに花をいけてください」、「もっとキョウとか、シャクヤクをよくいけたんです。キキョ

おどろおどろしいものを」と言われて、朽ちた花をいウは漢方薬の桔 梗 湯の材料だし、シャクヤクは葛根湯けたんです。ほかにも若い女性をイメージしたものなの材料の 1 つです。そんなふうに、植物にはお薬にな

どいくつかいけたのですが、六 条 御息 所 4 ）をモチーるものがいろいろあって喜ばれたんです。畏怖というフにした「怨念」という作品が一番注目されました。

意味では、そういうお花の霊力を借りるみたいな思い

内田

は日本人にとって大きいのかなと思います。

も怨念的なものではないかもしれませんけれど、いま笹岡

怨念ですか、まさに畏怖を感じそうです。

朽ちていく花から感じるエネルギーは、必ずし

内田

壮大で、
「うわーっ」ではなくて。

から開く花とは全然違うエネルギーみたいなものがあ

笹岡

そうそう、
「うわーっ」ではなくて、「ちょっとるんでしょうね。

（笑）ぐらいの向き合い方をしている
助けてください」

笹岡のかなと思います。

わかりませんが、ちょっと覗いてみたいという気持ち

もう 1 つ、畏怖・畏敬とはちょっと違いますが、わそうですね。それがエネルギーなのかどうかはを起こさせるものがあるのかもしれません。

れわれは朽ちた花をいけることがあるんです。普段は内田

ああ、わかります。

どちらかというときれいなものをいけがちです。その笹岡

きれいな花は、単に「きれいだ」で終わりがち

ほうが落ち着くし、不特定多数の人にはウケがいい。

ですが、朽ちた花はそれを見ることで自分自身が何かでも、朽ちた花も大事で、特にハスをいけるときには、開いた花と、つぼみと、あと、花托というのです6

朽ちたものに美を感じる、朽ちた花にも “ 華 ” がある

気づきを得るようなところがあると思います。
内田

人生と重ねて見るのかもしれないですね。

開かれる和の伝統と思います。清川あさみさんとコラボしたお話をしま

美を体得する

したが、そういう場合、半ば強制的に自分を変えなくてはいけない。お題を与えられるほうが、新たな美を内田

花をいける所作や、美しく花をいけることを体生み出しやすいのかもしれません。

得されることを価値として身につけたり理解することとは、どういうことだとお考えでしょうか。
笹岡

おじいちゃん先生、おばあちゃん先生の教え

いけばなには型があるので、まずはそれを自分のものにするところからスタートします。
「盗んで覚え笹岡ろ」的な発想で、昔の名人がいけたものを寸分違わず

いころ、祖父の世代の先生たちと一緒に稽古をしてい再現するというのが最初にあって、その土台の上に新たんです。おじいちゃん先生、おばあちゃん先生がすしいものを積み上げていきます。

ごく多くて、たとえば、あるおじいちゃん先生は、自

私は祖父から流派を継いだのですが、小っちゃ

まずは古典となっている数百年分の名人の知恵があ分が花を始めたきっかけについてお話をしてくれましる。師匠から弟子へと研究研鑽を重ねて、華道家たちた。シベリアに抑留されたとき、一切れのパンをめぐっがつくり上げた成果ですね。唯一の解ではないけれどて殴り合いのケンカをするような荒んだ生活の中で、 1も、最大公約数的な答えを各時代につくり出している

人の男性が、強制労働の帰りに持ち帰った草花 ― まので、まずはそれを自分のものにしましょう、と。型

あ雑草ですよね、それを空き缶に黙々と挿していて、はその数百年分の知恵を、それこそ数時間で自分のもその人の背筋がしゃんと伸びているのを見て、いけばのにできるのだから、すごく便利じゃないかと思いま

なって生きざまだと感じた。それで、もし自分が再びす。室町時代の美の基準、江戸時代の美の基準を自分

日本の地を踏むことができたならば、いけばなの道をのものにしていく作業が一番初めです。

志そうと考えられた。実際、無事に帰国されて、うち先人の美を自分のバックボーンとして持っておきまの家元の門を叩いてくださったんです。

しょうというのがいけばな教室です。もちろん、最終内田

的にはそれを破る守破離いですね。

的なところは大事なんです5）

けれども、集団の基準をまず身につけて、そこから新笹岡

そして、いけばなの先生になられた。素晴らし
われわれはふだん、いけばなは生きざまだと感しいものをつくっていく、その土台部分をつくり上げじない。趣味の 1 つみたいな捉え方をしていたんです

るのが流派ではないかと思うんです。

けれども、それを聞いて、ああ、そういうすごいもの内田

長く積み重ねられてきたものだからこそ、たくさんの人の知恵とか変革とかがある。

なんだということを教えてもらいました。
また、華道家は毎日のように花をいけますが、 1 週

そうですね。名人がそれぞれの時代につくった間、 2 週間経つといけた花が傷んできます。あるおば型が積み上げられてきたんですね。昔のものを捨て去

あちゃん先生は、その傷んだ花を処分するときに、毎らないってすごく大事だと思うんです。それが長い時

回半紙に包んで、日本酒で清めて手を合わせるんです。

代を経て残っているということは、それだけ確からし内田

供養みたいですね。

さがあるということですよね。

笹岡

はい、これはなかなかできない。花に対する感

笹岡

昔の名人と同じものが再現できれば、少なくとも、謝の気持ちが、美しくいけること以上に大事なのだと

大多数の人が美しいと認めてくれるものができ上がいうことを、その先生は教えてくださった。それは、る。だから、そこまでは最低限引き上げましょうとい

花に対する畏敬に近いものかもしれません。

うのが流派の考え方で、昔の名人のものが再現できる

内田ように教えられるのが師範代です。流派の技を伝え、しかも変化していく。そこに人間との類似性や共感性

思いを伝える役割を担う。新しいものをつくり上げるを認めるからこそ、無下にはできないということでしのは、そこから上です。それはもう各自がステップ・ょうか。

アップしていくしかない。

笹岡

そういうことですよね。

内田

西洋の awe は、宗教性とか、美しさとか、魂と内田

自分で切り開いていかないといけない。それは花の魂というか、そういう自然の形があって、孤独な作業ですね。それまでは先人のいろいろなもの

かを感じさせるために、あえて触れないディスタンス

が応援してくれていたわけですよね。

を図って、それによってすごさを示そうとしているよ笹岡

そう、応援してくれていたんです。でも、新たうな気がします。しかし、日本の場合は、それに触れな美をつくり上げるのは、生半可ではできません。

たり、自分も一緒に昇華していくことによって、そこ

内田 それはどんなときに「できる」のでしょうかね。

から畏敬の念とか awe を得るというのがすごく面白い

笹岡

人とバトルしながらつくり上げるのが一番かな

なと思いました。
7

なに完璧なシンメトリーではありませんね。

「幸せ」の表現と花の表現はリンクしている

笹岡

たとえば、富士山は全体に均等に見えますが、それでもちょっと違います。私たちは自然をお手本に
内田 そこにも通じるんですけれども、私は「幸せ」にして物をつくっていくので、自ずと不完全なものになついて研究しています。幸せって、すごくきらきらしるのかもしれません。

たイメージで語られることが多いんです。私自身は、

内田 自然が前提にあり、自然から学んでいますよね。

それにわりと違和感を持っていて、幸せってそんなに先ほどの陰と陽に関する思想のようなものが、お花

いいものばかりではない、幸せになるためには努力もの中にもいろいろと現れているのですか。

必要だし、 1 人の幸せが同時に周りも幸せにするかと

笹岡

いうと、そんなこともないような気がします。また、

いていると言ってもいいのではないかと思います。

陰陽の思想は、いけばなの中にとても深く根づ

幸せは移ろうものでもある。でも、「幸福感の研究」

未生流笹岡隆甫は江戸時代にルーツがありますが、は、幸せって「いいものです」という前提からスター

江戸時代はいけばなが広がった時期で、一番栄えた時トするんです。なので、みんな一緒に幸せになりまし期でもある。当時、古代中国で生まれた陰陽思想が注ょうという話になって、それ自体は良いメッセージで目されていて、そういったものを踏まえてデザインをあるとは思うものの、幸せの負の側面も抱き合わせてするのが当たり前だったのではないかと思います。

考えないといけないと思っています。そういう意味でわかりやすいところで言うと、床の間ですね。光がいうと、この発想は日本的かもしれません。でも、朽入ってくるほうに明かり窓があって、そこから床の間ちていく自然とか、何となくおどろおどろしい部分とに光が射す。反対側は光が入ってこないので暗い。空か、そういうものを含めて「美しい」と思う感覚が、間に陰陽があるから、当然そこにいける花も陰陽を踏

私たちの「幸せ観」と連動しているような気がするん

まえたものになる。陰翳礼讃的な日本の空間がつくりです。

出したものとも言えるのではないかと思います。

笹岡 なるほど、「幸せ」の表現の仕方と、花の表現の内田

明かりの取り方などは、まさにそうですね。

仕方は、リンクしているのかもしれませんね。

笹岡

それで、光が入ってくるほうは大きく枝を伸ば内田そうだと思います。対称性と非対称性が関係がして、反対側はちょっと抑えます。

あるかなと思いました。完璧な対称性、シンメトリーとアシンメトリーの違いでしょうか。アシンメトリー

文理融合より寄り道が大事というのは陰と陽に近いという気がします。
笹岡内田

笹岡さんは大学・大学院で建築を学ばれました

ぶので、あえて左右のバランスを崩した表現をします

が、いけばなと建築のつながりはどんな点があると思けれども、そういうところは日本人の物の考え方の反

われますか。

映だと思います。いまお聞きして腑に落ちました。

笹岡

いけばなは建築空間を装飾するという役割を持

顔の研究で、左右が完全に対称であれば美しいって生まれてきたので、そういう意味では、切っても顔と思われるという研究があるんです。平均顔が美し切れない関係にあります。しかしもう日本でも床の間いという話です。人によって、目が大きい人、小さいのある家って少ないですし、いまの空間の中で花を飾

人、いろいろありますが、それを平均化していくと、る場所をどうつくるかはけっこう大きな課題です。

ツルンとした顔になります。それは、ある意味で美し内田

確かにそうですね。

いんですが、私たち日本人はちょっとそこに歪みがほ

笹岡

お家の中に飾る棚がありませんし、自宅にあましいみたいになりますよね。

りお客さんを呼ばないようになると、家に花を飾って内田

左右がまったく同じだったらかえって気持ち悪も見る人がいない。ワンルームの子たちだと、テーブ

い気がします。日本人と海外の人はそんな違いがある

ルの上がお花で占められていて、ご飯を食べるときはのかもしれない。

お花をどけたりしてね（笑）。壁に唐紙を貼って釘を打笹岡内田

たとえば、整形手術は、同じ東洋でも韓国の人てばそれが床の間になるので、そういうことを発信しは積極的にやる人がいるそうですが、日本人にはあまていくことも大事かもしれません。

り好まれないようです。それは完璧過ぎるものに対す

内田 いま「文理融合」とか「学際融合」が叫ばれて、るある種のネガティヴな感覚があるのかなと思います。

何か一緒に物をつくらないといけないという話が多い

たしかに、日本人には完璧だとかえって不自然んです。大学だと、たとえば、建築と心理学の人が一に見えちゃうんでしょうね。自然というのは歪なので。

緒にこれをつくりましたという、成果物を求められる

そうなんです。自然というのは、そもそもそん

ことがあります。でも、私はよその分野から入ってく

笹岡
内田
8

おっしゃるとおりです。われわれは不完全を尊開かれる和の伝統るちょっとした情報などのほうが実は重要なのではないかと思っています。もちろん成果物はあればいいのですが、成果物だけを目指すと、「同じ山に、あっちとこっちから登って頂上で会いましょう」みたいな話になる。私は「こういう登り方もあるよ」というのを知ることのほうが、根本的には大事なのではないかと思うのです。
笹岡 それはそうでしょうね。自分が花をいける上でヒントになるものをどこから得ますかという質問を受けることがあります。私は現代アートが好きなので、現代アートを見に行ったり、コラボしたりもするのです
が、そういうものから直接的に何かを得て物をつくっても、奇をてらったものはできるかもしれませんが、結局、それは残らない。それをやるのは悪いことではないかもしれませんが、たぶん本質じゃないんです。
むしろ寄り道するところから得るもののほうが多い。
それこそ、小説を読んでいるほうが、アートを見に行
くよりも大きな影響があるのではないかと思います。

とのこころの違いを考えれば、昔の人のこころも理解

よくわかります。無意識に溜まった知識とか、できるようになるかもしれないと思って、文化心理学

普段は意識していないちょっとした情報があって、ふの道に進むことになったんです。ルートとしてはぐるとしたときにそれが出てくるような気がします。

ぐる遠回りでしたけど、私の根底にある、古典が大好内田発達心理学と一緒ですね。真っすぐ効率を求めきだったころの気持ちとか、ちょっと臨床を勉強した

るのではなくて、ちょっと寄り道して、手探りで進んときのことなども、たぶん今の研究にも生きているとでいくほうがいい。

思います。

笹岡

内田

そうなんです。それがすごく大事なのかなと思笹岡

結果的に、意味のある寄り道だったのですね。

います。私は最初、古典文学をやりたくて、それなら意図しないところ、寄り道や遊びの部分を持っている

京大の文学部がいいだろうと憧れて入って、最初に古ことが大事で、いろいろなものが一緒になって新しい

典文学の授業を受けたとき、「しまった。違った」と思ものを生み出すきっかけになるのだと思います。

いました。私は古典の物語を読むのがすごく好きで、

内田 そうなんです。笹岡さんの来歴を拝見して、「笹

それこそ六条御息所とか、大昔の人の話なのに、なぜ岡さんも寄り道が大切とお考えなのかな」と思ったの

こんなに共感したり、「やっぱり全然違うな」と思ったです。今日はとても面白い、楽しいお話をありがとう

りするのか、そのポイントは何だろうということに関ございました。

心があったので、古典を学問としてやりたかったわけ

笹岡

ではなかったことに気が付いたのです。じゃあ、私は（2020年11月 9 日、未生流 笹岡家元邸にて。撮影：坂井保夫）

こちらこそ、ありがとうございました。

何をすればよかったんだろうと思って、行き詰まりました。それで、手当たり次第に本を読んだ中に、河合注

隼雄先生の『昔話と日本人の心』という本に出合いま

1 ）Sustainable Development Goals（持続可能な開発目標）」の略。2015年の国連サミットで採択、国連加盟国が2030した。昔話の中にある日本人のこころと現代人のこころの共通性や違いなどが書かれていました。
すごく感銘を受けて、本当はこういうことがやりた
いことかもしれない、河合先生のように、臨床心理学を勉強したいと思って、 3 回生で臨床を学べる教育学
部に転学部したんです。でも私は臨床そのものをやりたいわけではなかった。どうしようと思っているときに、私の師匠になる北山忍先生が総合人間学部で、文化とコミュニケーションを研究していらした。歴史的なたて軸で人のこころの違いを勉強したかったのですが、これを横軸に変えて、空間が違うところにいる人

年までに達成するために掲げた目標。

2 ）GIGA は Global and Innovation Gateway for All の略。学校における高速大容量のネットワーク環境（校内 LAN）の整備を推進し、児童生徒各人が端末を持ち活用できる環
境の実現を目指す文部科学省の事業。

3 ）社会で活躍する女性の本質をとらえた『美女採集』
シリーズなどで知られるアーティスト。

4 ）『源氏物語』の登場人物。光源氏の恋人の一人だが、強い嫉妬から生霊となり人を殺す。

5 ）日本の伝統的な芸事において、修業者に必要な心構え。

9◎ 特集・開かれる和のこころ

北米文化との比較でわかる日本文化の「ものの見方」
増田貴彦（アルバータ大学心理学部教授）
MASUDA Takahiko

1970年、東京都生まれ。北海道大学文学部卒、京都大学人間・環境学研究科修了。

2003 年、ミシガン大学心理学部博士課程修了、博士号取得。北海道大学 COE プログラ

ム ポストドクター研究員、アルバータ大学

心理学部助教授、准教授を経て、2018 年より現職。2015年より北海道大学社会科学実験研究センター連携研究員およびサマー・インスティチュート講師、2017年より一橋大学ビジネススクールにて夏期講座講師を担当。日本心理学会国際賞（奨励賞）、日

筆者は、学生時代にアメリカに留性のなかにも、それぞれの文化圏ご学し、その後カナダの大学に職を得とに無視できない重要な違いがあるて、かれこれ20年北米文化圏を拠点ことが文化心理学者によって報告さに活動している。専門分野は、文化れるようになった。たとえばアメリとこころの相互構築性を探る「文化カ・ミシガン大学を中心にした研究心理学」という分野であり、洋の東グループは、北米文化圏に特徴的に西、より絞って言うならば北米文化みられる世界観を「分 析的」、日本

圏と東アジア文化圏を対比させながなど東アジア文化圏に特徴的にみらら、それぞれの文化圏に通底して流れれる世界観を「包括的」と呼び、そる基調音ともいえる人間観・世界観

れぞれの世界観の違いから、人のこの相違に着目し、そうした人間観・ころの働きに文化差が生じているこ

世界観が人々の「こころ」に及ぼすとを実証的に示してきた 1 ）。
「分析的影響について実証的研究を続けてい世界観」を一言でまとめれば、世のる。コロナウィルスの蔓延で自由に中の事象はすべて要素に分割するこ移動ができなくなり、学術的な交流とができ、それぞれの要素のもつ特が減っている中で、この紙面におい徴、要素間の因果関係を論理的に理て研究成果を紹介できることは、ま解すれば、物事の本質にたどり着けことにありがたく感じている。

るという考え方である。この考え方

本社会心理学会出版賞を受賞。専門は文化心理学。著書に『ボスだけを見る欧米人、みんなの顔まで見る日本人』（講談社）、『文化心理学 ― 心がつくる文化、文化がつくる心〈上下〉』（共著、培風館）など。
主要論文は、Masuda, T. & Nisbett, R. E. (2001).

Attending holistically vs. analytically: Comparing
the context sensitivity of Japanese and Americans.
Journal of Personality and Social Psychology, 81, 922934. Masuda, T., Ellsworth, P. C., Mesquita, B., Leu,
J., Tanida, S., & van de Veerdonk, E. (2008). Placing
the face in context: Cultural differences in theperception of facial emotion. Journal of Personality
and Social Psychology, 94, 365-381. など。

文化圏特有の人間観・世界観

れずに、核心となる事象を見出し、一刀両断のもとに明晰な判断をする

多文化主義を憲法に掲げたカナダ

ことが肝要である。これに対し「包という国に身を置き、大学の研究室

括的世界観」では、世の中の事象はを運営していると、実に様々な民族

複雑な因果の綾であり、なかなか一的背景を持った人々に出会う。そう

刀両断のもとに理解することは難しした人々と、時に衝突し、時に喜び

く、それでも多くのことに目を配るを分かち合って暮らしていれば、私ことで物事の本質にたどり着くであたちは同じ人間であるとしみじみ実ろうという考え方である。たとえば感する。いうまでもなく私たちは肌「木を見て森を見ず」といったことわの色、社会的・文化的出自、そしざの背後には、一部を見るのではなて性別を問わず基本的なこころの基

く適度な距離感をもって全体を見渡盤を共有している。一般的な心理学して考えることが、物事の本質を理は、まさにこの点を理論的根幹に置解するのに有効であるという考えがき、「人間という種の本性は普遍的である。

あるから、人間のこころをとりまく

2 つの文化圏にこうした世界観の様々な外的要因をとりはらったとこ違いが出てきた背景には、古来からろで研究をすれば、ありのままのこ

人間が社会生活を営み、自己と他者ころを捉えることができるはずだ」の関係を築くなかで生まれてきた人と考えて成果をあげてきた。

間観がかかわっているという議論も

しかし近年、そうした人間の共通10に基づけば、些末的なことにとらわ

最近盛んである。たとえば、自らが

北米文化との比較でわかる日本文化の「ものの見方」﻿

生活するうえで、独立独歩で物事をり、そうした部分にまなすことが許されるような社会・生

では経験による影響は態環境であるならば、社会の構成員ないだろうと思える節

各々が自らのもつ性格・特技・能力もある。しかし必ずしを主体性のよりどころとして生きるもそうした予測は正しという相互独立的な人間観が育まれくないことを示す研究る可能性があり、こうした傾向は先が数多く報告されていに述べた分析的世界観と親和性が高る。たとえばエドワー

い。一方、自らの生活が周囲の人々

ド・アデルソンの有名と緊密な人間関係を結ぶことによっな「チェッカーシャドて成り立つような社会・生態環境でー錯視」の図では、濃あるならば、自らの主体性の源泉をいグレーと薄いグレー

他者や環境との接点に求め、自分にの市松模様が、ボードとって重要な他者の要請や期待に応の右端にある円柱からえ相互協調的な関係をもつような人

伸びた影のせいで、A間観が育まれる可能性があり、こうのグレーと、B のグレした傾向は先に述べた包括的世界観

ーを、それぞれ濃いグ

2）との親和性が高い 。

レー、薄いグレーと認

こうした世界観・人間観は、その識してしまうが、実際文化で生活を営む誰もがあたりまえ

二つの色を並べてみると感じられる言わば「常識」のようと、全く同じであるこなものである。それは成文化されてとに驚いてしまう（図哲学書や経典のような形になること

1 ）。

や、ことわざや格言として日々のコ

図1

Adelson (1995)のチェッカーシャドー錯視

図2

Masuda & Nisbett (2001)の魚のアニメーション画像

この驚きは、私たち

ミュニケーションのなかに常套句とが太陽の下で生きる中、「影の部分は容を自由に述べてもらい、一見なんして残ることもあれば、もはや言語日の当たる部分に比べ色が暗いが、の変哲もない単純なアニメーション化すらされずに慣習として行為の対象物の色は同じである」というこの「見方」にも予想を上回る大きな中に埋め込まれていることもある。

とに経験的に慣らされ、それを画像

文化差があることを示した（図 2 ）。

もちろん常識の拘束力はそれほど強として提示された場合でも、同様の

たとえば、アメリカ人学生は、図 2

いものではない。人には個性がある「構え」によって修正を行っているたのような画像に対して「 3 匹の魚がので、常識に反発することもできれめである。こうした例は、私たちが右から左に泳いでいきました。 1 匹

ば、常識をよりどころにして生きる経験にもとづく「構え」によって見は他とは違う模様でした」などといこともできる。しかしいずれの場合

るものに解釈を加え、選択的に選びうように、画面上で中心となる物体にも、ある文化圏に生まれ落ちた以取っていることを示している。先に（この場合は大きな魚）に着目し、そ上、すでにある世界観・人間観を参述べた文化的に育まれた世界観・自れを中心に言及する。一方、多くの照し、それをアンカーにおいて意思己観というものも、まさにこの「構日本人学生は、「水の色からして、表明をしている点において、その基え」に他ならない。ならば文化的な

池か湖のようなところで、魚は水草

調音の影響から逃れられていないの「構え」の違いで、全く同じ情報であのほうへ泳いでいます」というようは同じである。

っても、異なる部分に注意が向けらに、まずフレームとしての周辺情報

れ、異なる解釈で「見られる」といを同定して、その後、中心となる物

う可能性は大いにありうる。

体である大きな魚について言及し、「ものの見方」に現れる文化差もしも世界観・人間観に洋の東西で体系的な違いがあるのだとすれ

日本文化特有の「ものの見方」

その際にはとりわけ他の周辺にある物体と魚との結びつきに言及する。
最近のアイトラッカーを用いた研究

ば、「ものの見方」、いわゆる視知覚

筆者は、この可能性を検証するたでは、課題を行っている間の眼球運もまたそうした文化的経験の産物なめ、魚と水中の風景のアニメーション

動にも、それぞれの文化のものの見のだろうか？ 「ものを見る」という画像を多数用意し、アメリカ人大学方が反映されており、日本人学生の行為は、基本的なこころの働きであ生と日本人大学生を対象に画像の内ほうが欧米人学生よりも周辺情報を
11

（A）

（B）
図 3 Masuda et al. (2014)の一致画像（A）と不一致画像（B）

響を受けた私たちは、今度はそれをも見出されて足掛かりにアウトプットすること4）いる 。こうで、その文化を再構築することに寄した結果は、与している。そうであるならば、個日本特有の周人の創造物、たとえば絵画・写真と囲への配慮といった視覚芸術表現もまた、その文いう認知傾向化に通底する世界観・人間観が反映

が、決して表していると考えることは想像に難く面的ではなくない。日本の視覚芸術は背景情報が私たちのここ充実するような技法に溢れている。

ろに根付いて視点を定めることによって三次元的いることを示世界を二次元上に表現するという西している。

洋的な線遠近法ではなく、水平線を

筆者は、こ高い位置に据えた俯瞰図的な画法の日本文化特や、前景と背景を描き分けながらも注視する時間が長いということが分有のコンテクストを取り込む傾向、背相互に関連しあえるような距離感をかっている 。

景を配慮する傾向は、幼少期からの保った平面的かつフラットな画法はこうした文化特有の傾向は、よりコミュニケーションに立ち現れる包そうした例である。実際、北米文化

社会的な認知課題でも見られる。例

括的世界観や相互協調的自己観が経圏と東アジア文化圏の美術館に所蔵

えば、画像に現れた人物の感情を評

験を通して内面化された結果である

されているマスターピースを比較す定する際に、周囲の人物がどれくらと考えている。実際、日本文化にはると、背景情報量の文化差は顕著で

い影響を及ぼすかを測定した結果、物事に調和がみられることをよいとあった。そしてこの傾向は、特に美先の課題と同じような文化差が見い考え、周囲に気を配り、関係性を重術を専門としていない人々にもみらだされた。この課題では、カナダ人

んじるような慣習にあふれている。

れ、アメリカ人学生と東アジア文化

学生と日本人学生を対象に 5 人の人「和のこころ」「絆の大切さ」「場の空

圏の留学生に風景画を描いてもらう物が並んだ画像を見てもらい、中心

気をよむ」というような言葉はそう

課題とモデルのポートレートをカメ

人物の表情を判断してもらった（図したことを示す一例である。たとえ

ラで撮ってもらう課題に取り組んで3）。この際、中心にいる人物が同じ

ば過去の乳幼児発達研究では、日本もらうと、東アジア文化圏の留学生

表情でも、背景人物の表情は、中心

人の親は、乳児とおもちゃをつかっ

はアメリカ人学生にくらべ、どちら

人物の表情と一致しているもの（たとて自由に遊ぶ際に、おもちゃを交換の表現においても背景情報をかなりえば、どちらも笑っている）と、一致するなど、自分・乳児・おもちゃの入れ込むことが明らかになった。さしていないもの（たとえば、中心人物

関係性を重視したコミュニケーショ

らに日本とカナダの児童・青少年のは笑っているが、背景の人たちは悲しそ

ンをとる傾向が強かったのに対し、発達データでは、日本人が絵画表現

うな顔をしている）という 2 種類の画

アメリカ人の親は 1 つのおもちゃをで背景情報への配慮を始める傾向は像を用意した。課題そのものは中心

とりあげ、乳児に注意を促し、その段階的に育まれ、その兆候は小学校

人物の表情に着目すればいいので背特徴を教えるような遊び方をする傾

2 年生くらいからみられることが明景を気にする必要はない。しかし日向があったことが報告されている 。

らかになった 6 ）。

本人学生は、背景人物が悲しんでいこの結果は、幼少期の段階で私たち

日本絵画にみられる前景と背景のるときよりも笑っているときのほうは文化によって異なる「構え」に触

距離感は、広い範囲を見たい欲求と、が、同じ中心人物の笑顔を見ても、れ、経験を積み重ねていることを示

前景と背景を結びつけながら見たい

喜びの度合いが大きいと判断する傾唆した例である。

という欲求が重なりあう想像力の産3）向にあった。一方、カナダのデータ
では、中心人物の表情が同じであれ
ば、背景に関係なく、同じ心理状態

12

研究において5）

背景を重んじる日本の視覚芸術物であり、ユニークで面白い。そして、こうした日本の視覚表象の独自性は、昨今メディアで論じられるこであると判断する傾向にあった。そこうした文化とこころの関係は決とが多い。画家による現代的な日本

して日本人をはじめ東アジア文化圏

して一方的ではなく、むしろ相互構

画作品がセンセーショナルに発表さの影響を受けた人々が背景の変化に築的であるといえよう。それぞれのれることや（図 4 ）、現代美術家たち

敏感な傾向は、最近発表された脳波文化に通底する世界観・人間観の影が世界に向けて日本から発信を行っ北米文化との比較でわかる日本文化の「ものの見方」﻿

たち、日系カナダ
人として主体性を確立せんと葛藤している子どもたちを見ていることもまた、筆者にとって日本文化の発信に寄与したいという気持ちの源泉である。
文化心理学という分野が生まれた
意義は、学術的にも社会的にも大きい。昨今、文化心理学の分野では洋の東西という対比を超えて中東・西
図 4 山口晃《百貨店圖 日本橋 新三越本店》2004 紙にペン、水彩 59.4×84.1cm 所蔵：株式会社三越伊勢丹©️YAMAGUCHI Akira, Courtesy of Mizuma Art Gallery

アジア文化圏などのデータも集まり始めており、国際

た「スーパーフラット」という言説

然ではある。しかしこうした研究者

的比較研究の機運が高まっている。

は、そうした機運の例である。筆者

が、自らを「西洋人で、教育を受け

現在、筆者はモンゴルをはじめとしは、対象とする文化において生み出た、先進国の、豊かで、民主的な、た中央アジア文化圏にまで足を延ばされた文化的生産物を研究すること

風変わりな人（WEIRD）」と戯画化

し、研究および教育の協力関係を模

は、文化とこころの関係の理解を深して心理学の刷新を試みているので索している。こうした知見が集まる

めてくれると考えている。

ある 。そうした機運の中、日本文ことで、近い将来、それぞれの文化化をよく知る人々・日本文化で活躍

圏に通暁した人々がこころの文化的する研究者から発信される情報は、基盤について開かれた議論ができる

心理学の国際性を考える上でも貴重場が形成されることを願っている。

カルチュラル・プロダクツ

心理学における国際的な比較研究の機運
文化圏特有の世界観・人間観は偏7）であり大きな需要がある。

在している。ときには研究者すらもそ

もちろん、日本文化特有のこころの影響から逃れることができない場の働きを早急に一般化することは、合がある。たとえば近年、北米の心

北米研究者と同じ轍を踏むことにも理学学術誌に掲載される90パーセン

なりかねず、これはいわゆる「日本ト以上の研究結果が、世界人口から人論」が多方面の研究者から厳しい

いえば数パーセントにも満たないグ批判にさらされてきた学問の歴史に

ループの人々 ― 北米の大学に通う

鑑みても明らかである。しかし筆者

若者 ― を研究対象者として行われは、海外生活を続ける中で見えてくるており、この代表性の乏しいサンプ

新鮮な発見を日々経験しており、そルだけで、人間のこころを普遍的にうした経験に基づいて集めたデータ

語るのには問題があるのではないかをオーディエンスに開かれた形式でということが、当の北米研究者の間発表することで、先人たちの試行錯で論じられるようになっている。北誤を超克して日本文化を議論してい米生まれの研究者ならば、同じ文化

くための新たな「たたき台」を提供

的特徴を備える学生からデータをとできるのではないかと考えている。

り、今までそのデータに依拠して人自分の常識を打ち破って文化のせめのこころについて論じていたのは当

ぎあいと格闘しているカナダ人学生

参考文献

1 ） Nisbett (2003). The geography ofthought: How Asians and Westerners think
differently ... and why. New York: Free Press.
2 ） Varnum, et al. (2010). Current Directionin Psychological Science, 19( 1 ), 9 -13.
3 ） Masuda & Nisbett (2001). Journal of
Personality and Social Psychology, 81, 922-934.
4 ） 増田貴彦 (2017).「文化とこころ」『心理学ワールド』76, 5 -8.
5 ） Fernald & Morikawa (1993). Child
Development, 64( 3 ), 537-756.
6 ） Masuda et al. (2008). Personality andSocial Psychology Bulletin, 34, 1260-1275.
7 ） Henrich, J. (2020). The WEIRDest
people in the world: How the West Became
Psychologically Peculiar and Particularly
Prosperous. New York: Farrar, Straus andGiroux.
13

◎ 特集・開かれる和のこころ

日本の企業組織の国際化はどこまで可能か
関口倫紀（京都大学経営管理大学院教授）
SEKIGUCHI Tomoki

全体でみれば海外の従業員数が国内はじめにの従業員数を上回っている企業が多くある。このように、企業の海外進

かつて、日本企業の多くは輸出主

出による国際化は、そこで働く人々

導型のビジネスを行い、国内で製造の国際化、すなわち組織の国際化もしたメイド・イン・ジャパン製品を進展させている。では、組織とそこ

世界の市場に送り込むことで戦後日で働く人という面から見た場合に、本の高度経済成長に貢献した。その日本の企業組織は、海外の多国籍企

結果、日本は中国に抜かれるまで世業と対等に伍していくための国際化

界第 2 位の経済大国としての地位をに成功しているといえるだろうか。

確立・維持することができた。そのこれに関して、日本企業は生産や物後、冷戦の終結に端を発する経済の流などの業務オペレーションの国際グローバル化の急速な進展ととも化には成功しているが、組織や人事に、多くの日本企業が海外に拠点をなどのマネジメントの国際化は十分形成し、多国籍企業化するようになに実現できていないという見方があった。また、経済のグローバル化はる。そもそも組織が国際化していく

欧米企業や日本企業のみならず、中ということは、異質な人々を組織に際 的 な 視 点 を 取 り 入 れ た 研 究 を 推 進。

国、韓国、台湾、インドなど様々な取り込んでいくことでもあるが、こApplied Psychology: An International Review
共 同 編 集 長、Euro-Asia Management Studies
Association 会長、Association of Japanese BusinessStudies 会 長、 そ の 他 役 職 多 数。 主 な 共

国から生まれた多国籍企業の存在感の点において、日本の企業組織は不も高めることとなり、日本企業は、利な立場にあると思われる。

社）。最近の論文に、Sekiguchi, T., Takeuchi,になっている。

京都大学経営管理大学院教授・大学院経済 学 研 究 科 教 授（ 併 任 ）。1992 年 東 京 大

学文学部卒業、1998 年青山学院大学大学

院国際政治経済学研究科修了（MBA）、2003 年 University of Washington Foster Schoolof Business 博 士 課 程 修 了（Ph.D.）。 大 阪 経

済 大 学 経 営 学 部 専 任 講 師、 大 阪 大 学 大
学 院 経 済 学 研 究 科 助 教 授、 准 教 授、 教
授 等 を 経 て 現 職。 専 門 は、 人 的 資 源 管
理 論、 組 織 行 動 論。 近 年 は と り わ け 国

編著に、「国際人的資源管理」（中央経済N., Takeuchi, T., Nakamura, S., & Ebisuya, A.
(2019). How inpatriates internalize corporate
values at headquarters: The role of developmental
job assignments and psychosocial mentoring.
Management International Review, 59(5), 825-853.

世界市場においてこれらの多様な多日本の企業組織の国際化を阻む要因

国籍企業との競争を強いられるよう日本の大企業で働く人々の構成を

第 2 次世界大戦後に発展し高度経

見ると、表 1 で示されるように、企業

済成長を支えた日本の企業組織は、

表1

主要日経企業の海外売上高比率と海外従業員数 (2020年 )国内売上高比率

海外売上高比率

国内従業員数（人）

海外従業員数（人）

パナソニック48%

52%

98,566（38%）

160,819
（62%）

ソニー

30%

70%

53,616（48%）

58,084
（52%）

キャノン

26%

74%

72,979（39%）

114,062
（61%）

シャープ

35%

65%

15,873（35%）

34,303
（65%）

東

芝

59%

41%

75,991（60%）

49,675
（40%）

味の素

43%

57%

13,196（32%）

28,337
（68%）

資生堂

40%

60%

24,884（53%）

21,879
（47%）

マンダム

57%

43%

1,088
（16%）

5,622
（84%）

花

王

64%

36%

22,101（66%）

11,502
（34%）

日 産

32%

68%

58,134（16%）

78,000（57%）

注）関口倫紀・竹内規彦・井口知栄（編著）『国際人的資源管理』の図表 2 - 2を2020年の情報に基づき更新

14日本の企業組織の国際化はどこまで可能か﻿

日本という同質的な社会において培くない。しかし、現地のニーズにあかる」「空気を読んでもらう」「忖度

われたものである。戦後、仕事を求めった製品を開発したり、現地でライする」ことは前提とせず、何をすべて都会に流入した人々に必要であっバル企業との競争に勝つための高度

きかを明確にルールとして示し、言た共同体の代わりを企業が担うといな広告宣伝活動を推進したり、異な葉で明確に指示することで人を動かう側面もあった。そのため、共同体

る国や地域の拠点が連携して業務をし、組織を運営してきたのである。

としての企業で働く従業員は家族の推進するなど、国内で働く従業員とさらに欧米では、自然科学などにようなものであり、従業員の生活を同等あるいはそれ以上の能力や役割代表されるような普遍的な法則性や彼らの家庭も含めて守るべきであるを期待するような人材を海外で雇用原理を大切にし、それを追究してきから、業績が悪化しても安易に雇用して活用し、多国籍企業全体としてた。これが、歴史的に見ても文明・経を解消すべきでないという考え方をの総合力を発揮すべく一体化した組済発展やグローバル化が欧米主導で多くの企業経営者は持ってきた。新織運営をしようとする場合、うまく進展したという理由でもある。欧米卒の若者を採用して長年にわたっていくといえるだろうか。海外の人々

では、どんな社会でも成り立つよう育成・活用する長期雇用が基本であは、同質性を前提とする日本の組織な原理や法則を探ろうとする精神にり、先輩、後輩、同期入社組が長期運営のやり方をよく理解できないだ

則り、国籍や出身地にかかわらず、間にわたって「同じ釜の飯を食う」

ろう。日本の人々のように空気を読あらゆる人々が理解できるように明関係にあるので、入社して何年もたむことも察することも難しいため、確なルールづくりや仕組みづくりをてばお互いに気心も知れる関係とな

明文化されていない不文律的な行動基本とした組織運営を行ってきた。

る。そのような中で、従業員は社長

様式がわからない。言葉の問題も深一方、日本では、歴史的あるいは文や上司の意向を察して動けるように刻である。中核的な組織運営に必要化的に見ても、普遍的な法則性や原なり、「以心伝心」「空気を読む」「忖

なのは日本語なので、海外の人材は理を重視してきたとは言い難い。目度」が伴う組織運営が定着するよう日本語が理解できなければ重要な意の前にある問題を解決したり、物事になったのである。

思決定の蚊帳の外に置かれかねない。

をうまくこなすために創意工夫をしもともと、日本を含むアジアの国々
は、文脈を読み察することを頻繁に行う文化的特徴としての高コンテキ

欧米の企業組織との比較たりすることは得意ではあるが、それらを普遍化することはせず、いつも顔を合わせている人々の間でさえスト文化を共有している。よって、欧米の企業組織の特徴と比べる

分かればよいという発想が強かった

明文化された細かいルールを定めなと、日本の企業組織が国際化することいえよう。組織もそのような観点

くても従業員が察して動くことによとの困難さが明確になる。ヨーロッから運営されてきたのである。

り組織の円滑な運営が可能になるの

パ大陸は異質な人々のせめぎあいの組織の国際化は異質な人々を取りで、ある意味においては効率的でも歴史があり、北米は移民に支えられ込んでいくことだと述べたが、欧米ある。つまり、世界からもその競争てきた地域である。多様な人々の間の多くの企業組織のように、異質性力を称賛された日本の企業組織の仕でのコミュニケーションが多く、文を前提とし、民族や国籍にかかわら組みは、組織の性質や運営方法、そ

脈を読むことを重視しない低コンテ

ず誰もが同じように仕事ができるよ

して人材の雇用や人事管理などほとキスト文化で、言語によって明確に

うに普遍的なルールに従って業務をんどすべてが、日本にいる同質的な相手に意思を伝えないとコミュニケ

行うように組み立てられた組織であ人々の集団が効率的に動くことで力ーションがうまくいかない。日本のるならば、その組織が国際化していを発揮しやすいように最適化された

ように、共同体的、家族的な企業組

くことは、国内での組織の組み立て形で発展したといえる。

織のイメージは薄く、企業はあくま

方の延長線上でしかない。欧米型のそのため、日本の企業が海外に拠で業務を行うことでアウトプットを

組織管理の方法は、悪い言い方をす点を築き、現地の従業員を雇用し、生み出すシステムだというイメージ

れば性悪説で、規則や計数による管組織を国際化しようとする際には、が強い。外部労働市場が発達してい理を重視することで従業員が勝手な

日本でうまく機能している組織運営

ることから働く人々が転職する頻度動きをすることを防いでいる。海外のやり方を現地に移植したくなるだも相対的に高く、組織内で短期間にに進出して拠点を形成する際にもころう。生産設備の海外移転というよ

従業員が入れ替わったりもする。つ

の方針を踏襲する。また、グローバ

うに業務の仕組みの移植がメインで

まり、欧米の企業組織は、多様な

ル化＝欧米化という側面も持っていあって、海外で必要とする労働力の人々から成り立ち、構成員も頻繁にるので、このような欧米型の組織管

多くがその仕組みを支える単純労働

入れ替わることを前提として組み立理の方法は、他の地域においても比のみであるならばそれほど問題は多てられているため、「言わなくても分較的受容してもらいやすいという有15

利性もあるだろう。

要素

一方、日本企業の場合、国内の組織適応スピード管理の方法は、何もかも明文化していては良い意味でいえば性善説である。しかし、それは同質的な人同士

人事制度
◦業績評価
◦報酬・昇進◦キャリア管理相違点

管理するわけではないという点につ

中国企業
韓国企業
日本企業

でお互いに分かりあえるから信用しているのであって、この方法をそのとはできない。よって、日本と海外とでは円滑な連携を困難にする組織の境界ができてしまう。それでも日本的な組織運営のやり方を分かってもらうために、あるいは現地の人々

組織の特徴◦本国主義の
人員配置
◦組織文化
◦言語政策
図1

類似点

まま海外の異質な人々に適用するこ

世界標準

中国企業
韓国企業
日本企業

組織を国際化
する上での
不利性

欧米型の
組織運営・人事管理

日中韓多国籍企業の類似点と相違点
注）世界標準とされる欧米型の組織運営・人事管理への適応スピードを示す。
Froese et al. (2020)の内容に基づき作成に運営を任せてしまうことが怖いので、日本から駐在員を派遣して直接海外拠点を管理しようとする。欧米

欧米発の多くの多国籍企業に比べる

米型の仕組みを導入することによっ企業と比較しても海外拠点での本国と、英語を中心とした組織運営にはて組織の競争力を高めたいという意

駐在員の割合が高く、現地化が進んほど遠いといえる。

図もあるだろう。

でいないのもそれが理由の 1 つである。

東アジアの企業組織との比較

16しかし、図 1 に示すとおり、人事制度などの仕組みに関して言うと、
日中韓の企業では相違点のほうが顕

日本の企業組織の真の国際化に向けて著である。おおむね、中国企業は、日本企業が、自国で培った組織の成果に応じて賃金や昇進が決まる仕

強みを活かしつつ、弱点を克服する

東アジアの日本、中国、韓国にお組みなど、世界的によく用いられてことで真の国際化を実現することはける企業組織を比較してみると、日いる欧米型の人事の仕組みを取り入可能だろうか。あるいは、これまで本だけでなく、中国や韓国でも組織れていこうとするスピードが速い。

のやり方を自己否定し、新たにグロの国際化に関しては少なからず類似

韓国企業も、中国企業ほどスピーデ

ーバルで機能する組織を模索する日

した問題点を抱えていることがわかィではないが、同様の傾向を示して

本企業は登場してくるのだろうか。

る。例えば、日本、中国、韓国はといる。一方、日本企業は、特に国内日本の企業組織の国際化の課題にもに儒教文化の影響を受けた社会でにおいては従来型の日本的な人事制は大きく 2 つのポイントがある。1 つあり、高コンテキスト文化でもある

度を維持しようとする傾向が強く、は、国内組織の国際化で、国内の組ので、組織の特徴もその文化を反映

欧米型の人事制度に対してやや懐疑

織の人員構成や特徴を日本的なものしている。企業が海外に進出して組的でもあるため導入スピードは遅から脱却化させつつ国際化していく

織を国際化していく際は、組織の主い。日本では、同質的な社会で培わことの必要性である。具体的には、要な業務を担うのは海外の人材ではれた組織運営による成功体験へのこ

日本人以外の外国人従業員の割合をなく本国の人材であり、本国人材をだわりという面が強いのに対し、中増やし、多様性を重視し、以心伝心

海外に派遣することで、国内の組織

国は、改革開放路線から外資の導入や忖度に頼らない組織運営を行うこ

文化や組織運営の方法を海外に移植を積極的に推進してきたため、そもと。また、業務遂行における英語の利

しようとする傾向がある。また、組そも欧米型の市場原理や人事の仕組

用頻度を高めるなど日本語のみに頼織が国際化しても、本国の言語（日本

みなどが入り込みやすい環境にあっらない組織運営を推進することであ語、中国語、韓国語）が多国籍企業全たといえる。韓国においても1990年

る。現在は、国内の組織の国際化が体のオペレーション上でもっとも重代後半の経済危機の経験以降、欧米進展していないために海外拠点との要である。もともと漢字圏であったの制度を採り入れるスピードが高ま間に組織的な境界ができてしまい、という言語的な特徴も反映してか、ったといえる。つまり、中国や韓国

多国籍企業として海外拠点と一体化

世界共通言語としての英語の運用能

では、日本ほど自国独自の制度によした組織運営を阻害している。国内

力が欧米の人々と比べると劣っている成功体験に縛られることがないた

組織の国際化が進展すれば、欧米のることも原因の 1 つである。よって、め、世界的に標準化されつつある欧組織について議論したように、企業日本の企業組織の国際化はどこまで可能か﻿

の海外進出に伴う組織の国際化につ企業の歴史の長さ

いても、国内での組織運営の延長線
低高

国内の国際化、海外拠点の海外拠点の国際化を国内の国際化とも積極的

国際化よりも優先

国際化スピードは速い

国際化スピードは中程度

国内の国際化を海外拠点の国内の国際化も海外拠点の国際化よりも優先

国際化とも消極的

国際化スピードは中程度

国際化スピードは遅い

上として取り組むことができる。
もう 1 つは海外拠点の国際化で、これは海外拠点の運営を、日本から派遣された駐在員に頼る本国主義か低ら脱却させ、現地人材に任せたり、あるいは国籍にとらわれない適材適所の人材配置を行ったりするといっ日本的組織の優位性た方向性である。現在は、多国籍企
高業内において日本の人材と海外人材との間で期待される役割が分離しており、中核的な意思決定や業務は日本の人材が、周辺的な業務は海外人材が行うというかたちで、海外人材

図2

日本の企業組織の国際化度合いの類型化

注）Sekiguchi, Froese, & Iguchi (2016)の Table 2を加工の活躍の場が制限されている。海外拠点の国際化が進展すれば、国籍に要がないので海外拠点の国際化は進かかわらず、多国籍企業内で働くあめやすいだろうが、国内の国際化に

参考文献

らゆる人材に活躍のチャンスが与えは困難を伴うだろう（図 2 の右上）。

られ、全体としての総合力を発揮し歴史は浅いが日本的組織の優位性をた組織運営が可能となる。

感じている企業は、国内の国際化を

Froese, F. J., Shen, J., Sekiguchi, T., & Davies,
S. (2020). Liability of Asianness? Global
talent management challenges of Chinese,
Japanese, and Korean multinationals.
Human Resource Management Review, 30( 4 ),100776.
Sekiguchi, T., Froese, F. J., & Iguchi, C.
(2016). International human resource
management of Japanese multinational
corporations: Challenges and future
directions. Asian Business & Management,15( 2 ), 83-109.

図 2 は、日本的な組織の優位性と、進めることはできても、日本的な組企業の歴史の長さの 2 軸で表される織の特徴を海外に移植しようとする

日本企業の特徴によって、 2 つの国

ので海外拠点の運営については本国際化の推進スピードが異なることを主義を維持しがちかもしれない（図示している。日本的組織であること

2 の左下）。

の優位性を特に感じず、かつ歴史が日本の産業界において、古い企業

浅い企業、例えば IT 業界における新が退場する一方で新しいタイプの企

興企業などは、日本的な組織にこだ業が次々と生まれてくるといった新わる必要がないので、海外進出をす

陳代謝が繰り返されれば、おのずと現る際には、国内の組織も、海外拠点

在進行しているグローバル化の世界

も、多様性を高めて国際化をしやすに適合した国際的な組織が日本からい立場にある（図 2 の左上）。一方、日も出現してくることが考えられる。た本的な組織の優位性が強いと認識しだ、古いタイプの企業であっても、ており、かつ歴史が長いために組織試行錯誤を繰り返し、失敗からも学体質や人事制度などが変化しにくい

ぶことで、真の組織の国際化を実現

企業は、国内組織も海外拠点も国際することも可能であろう。その際に化を推進するスピードは遅くなりが重要なのは、多様な人材を束ね、組ちである（図 2 の右下）。つまり、古織としての一体感を出していけるよ

い業界で歴史のある大企業などは現

うなリーダーシップの醸成である。

状を変えて国際化を推進することにこれは、同質的な環境でしかリーダ

抵抗するような力が働きがちであるーとしての経験をしてこなかった日が、新しい業界の新興企業などは初本の人材がいちばん苦手な分野かもめからグローバルな視野のもとで組しれない。日本企業としては、多国織を国際化できる資質を持っている

籍かつ多様な人々を束ねるためのリといえる。日本的組織の優位性は感ーダーシップを練習する場をいかにじていないが歴史のみ長い企業は、して自社の人材に与えることができ

海外に日本組織の特徴を移植する必るかが重要であろう。

関口倫紀・竹内規彦・井口知栄編著(2016)『国際人的資源管理』中央経済社

17◎ 特集・開かれる和のこころ

おもてなしの未来
鈴木智子（一橋ビジネススクール准教授）
SUZUKI Satoko

2021年 7 月〜 9 月に、東京オリンピック・パラリンピックが開催されました。その招致を目指したプレゼン

おもてなしにみられる提供者と客の関係性

テーションは、2013年にアルゼンチ

おもてなしは、英語に訳すのが難ンのブエノスアイレスで行われまししいとよくいわれます。ニューヨー

た。東京オリンピック招致委員会のク・タイムズの記事（1997年 4 月20日

メンバーのひとりであった滝川クリ付）には、「単純な英訳は存在しない

ステルさんは、日本のユニークネスとサービスの概念」と説明されていまして「おもてなし」について語ります。おもてなしというと、旅館の女した。彼女は、おもてなしを次のよ

将による歓待など、サービスのインィング・グループに勤務した後、一橋大学

うに説明しています。
「私たちは、皆タラクションを思い浮かべることも

博士後期課程（DBA）を修了し、博士（経様にユニークな歓迎を提供します。

多いかと思います。そのためか、お日本語では、おもてなしという一言

もてなしは「サービス」と訳されるで表現できます。それは、無私のホこともあります。しかし、おもてな

スピタリティ精神を意味します。私

しとサービスとでは、意味合いが若たちの先祖にまでさかのぼるもので干異なるのです。

日本ロレアル（株）、ボストン・コンサルテ

大学院国際企業戦略研究科修士（MBA）、同営学）を取得。京都大学大学院経営管理研

究部特定講師、特定准教授を経て、現在、一橋大学ビジネススクール国際企業戦略専
攻准教授。専門は消費者行動論、マーケテ

ィング。経済産業省「グローバルサービス創出研究会」委員、経済産業省「おもてなし経営企業選」選考委員、中小企業庁「尾す。しかしそれは、日本の超近代的な文化にも根付いています」

サービスから考えていきましょう。
サービスの概念の起源を遡ると、そおもてなしは、日本の伝統や文化

れが主従関係を暗示していることがを反映した独自の精神です。そして見てとれます。サービス（service）の会理事、等を歴任。現在、東京女性経営者

それは、現代の私たちにも深く浸透

語源は、「奴隷」を意味するラテン式会社ローソン社外取締役、日本ペイント

しています。ここでは、おもてなし

語の「servus」だといわれています。

を「相手を歓待し、喜ばせたいと思

それは「主人」と「使用人」といっう精神」と定義します。おもてなし

た、不平等な存在の区別を示唆しま

精神は日本のものづくりや経営戦略

す。お金を払う方（すなわち、客）がなど、さまざまな分野でその影響がいつも正しいという見方は、こうしみられますが、本稿では対人サービた考えが背景にあるともいえます。

スに焦点を絞って話を進めていきま

しかし、おもてなしはそうしたサす。まず、おもてなしを欧米のサーービスの理解とは対照的です。おもビスと比較しつつ、その文化的な側

てなしは、平等な関係の間での奉仕面について議論します。そして、グです。おもてなしの源流には茶道のローバル化ならびにデジタル化時代

作法と精神があるといわれますが、のおもてなしについて考察すること「主客一体」の考えに通じます。招で、今回の特集テーマでもある「開く側と招かれる側が一緒に素晴らし

かれる和のこころ」について考えた

い空間をつくりあげるというもので

いと思います。それでは、さっそくす。おもてなしでは、サービス提供

始めましょう。

者と客はお互いを尊重することで、

州 TASAI 委員会」委員、株式会社三菱総合研究所「東京ホスピタリティプロジェクト
ビジョン策定委員会」委員、サービス学

アワード審査委員およびアドバイザー、株ホールディングス株式会社アドバイザー、

日本マーケティング学会理事。国内外の学術雑誌で、多数の研究論文を発表。主な著作に、『イノベーションの普及における正当化とフレーミングの役割 ―「自分へのご褒美」消費の事例から』白桃書房（2013）がある。

絆を生み出します。
「私」（サービス
提供者）と「あなた」（客）はもはや分離していません。それは、体験を18

おもてなしの未来﻿

一緒に創造するために協力する「私

あなた
（客）

たち」になります（図 1 ）。

私（サービス提供者）

私たち

欧米のサービスと日本のおもてなしにおける関係性の違いは、2 つの文化にみられる自己観の違いにも通じVS.

ます。Markus and Kitayama (1991) は、
歴史的に共有されている自己観が文化によって異なると指摘しました。
西洋では、個の分離に対する強い信念があります。そこでの自己観は、「自己とは他から切り離されたもの」という見方によって特徴づけられます。
「私」と「あなた」は別々の存在

図 1 「私」（サービス提供者）と「あなた」（客）の分離 vs. 一体化（「私たち」）

なのです。これに対して、東洋では人間同士のつながりを強調します。

母そしてそこでの自己観は、
「自己とは

父

他と根源的に結びついているもの」

自己という信念により特徴づけられるの兄弟です（図 2 ）。日本人は多くの場合、「私たち」を主語として考えて行動し

友

ています。

おもてなしのパラドックス 客に対する高い要求と客への無私
の奉仕

友
図2

父

母

同僚

自己
友
友

兄弟

同僚

自己観における文化差（相互独立的自己観〈左〉と相互協調的自己観〈右〉）に喜ばせるために、目配り・気配をつくりあげ、客に心から喜んでもこうした背景もあるためか、あるり・心配りをもって客に接すること

らうことを目的としています。こう意味、おもてなしは客にも厳しいもが求められます。おもてなしの語源

した矛盾を海外の人々に理解してものです。素晴らしい体験の創造におにはいくつか由来があるといわれてらうには時間がかかります。

いては、客にも果たすべき役割があいますが、その 1 つが「を以て、をるのです。客は、その場の儀式やル成す」です。相手のために成し遂げールに従うことが要求されます。そるという意味ですが、何をもって成れは茶道などの道の世界で、招かれし遂げるかは未定になっています。

日本企業の海外進出とともに、おる側にも教養とマナーが求められる

すなわち、客の好みや心情を理解す

もてなしのグローバル化も進んでいことと同じです。

ることで、初めて「何」の部分を埋ます。しかし、海外でのおもてなしのおもてなしの未来① おもてなしのグローバル化

例を 1 つ、挙げてみましょう。日本

めることができるのです。そうする

展開には、多くの困難が伴います。

有数のリゾート運営会社である星野

ことで、単にサービスを提供するの客にも提供者にも要求が高いおもてリゾートは、和のおもてなしを世界ではなく、客が感動する体験を一緒

なしは、すべての国や市場で受け入に発信する日本旅館「星のや東京」につくりあげることができます。それられるとは限りません。また、配を展開しています。ここでは、外国のため、提供者には客を深く理解

慮の行き届いたサービスが、すべて人であっても、日本文化の規範に従し、細かいところまで行き届く配慮の商品カテゴリで求められているわ

うことが求められます。客は玄関でをすることが求められます。それはけでもありません。日本では、どこ

靴を脱ぎます。チェックインではお時に、仕事の義務を超えたものになの店や施設でも丁寧な接客を受ける

茶で一服し、スタッフとの会話を楽ります。

ことができますし、交通機関は時間

しんで親密な関係を築きます。温泉

このように、おもてなしは、客にに正確です。24時間営業の便利なコ

では水着を着用しないなどのマナー高い要求を求めつつ、無私の精神でンビニエンスストアが、日本中どこにを守らなければなりません。

奉仕するという、ある種の矛盾をはでもあります。質の高い親切なサー

しかし、おもてなしは提供者側にらんでいます。 2 つは一見矛盾してビスが、日本では標準となっていまも要求が高いものです。客を圧倒的いますが、いずれも、高品質な体験す。しかし、それらは海外では決して
19おもてなしを理解し、喜んでくれる市場を特定

セグメンテーション
ターゲティング
ポジショニング

おもてなしを自社のサービス・コンセプトに落とし込む

おもてなしのアーキテクチャを設計
顧客管理（マーケティング）オペレーション
管理

サービス・
コンセプト

客
人的
資源管理

トアに求められる基本かつ最も重要なサービスは、欲しい商品が欲しい
時に入手できること。こうしたニー
ズに徹底的に応えるため、コンビニチェーン各社はサプライチェーンマ
ネジメントや発注システムに力を入れています。おもてなしというと、スタッフと客との接点に焦点があたりがちですが、それ以外のシステム

図3

図 -3

20

構築もおもてなしの実現には欠かせ

おもてなしのグローバル化プロセスません。

当たり前ではありません。また、そておもてなしとは何なのか、おもてういったサービスが必ずしも求めらなしを通じて何を実現したいのか、れているわけでもないのです。日本

こういったことを明確にし、言葉に人にとっておもてなしは良いことなすることが大切です。

おもてなしの未来② ロボット
によるおもてなしの可能性
近年、サービス研究ではデジタル

ので、すべての人に喜んでもらえるおもてなしのコンセプトを明確に化の影響に関する議論が盛んです。

と思い込んでしまいがちです。しかした次は、それを実行するためのお過去に産業革命が製造業におけるブ

し、おもてなし精神に基づいたサー

もてなしのアーキテクチャを設計す

ルーカラー労働者の仕事を自動化しビスを海外で成功させるためには、る必要があります。サービス経営でたのと同様に、デジタル革命はサー

おもてなしを客観視することが大切

は、顧客管理（マーケティング）、人

ビス産業におけるサービス部門の仕になります。おもてなしを理解し、的資源管理、そしてオペレーション

事を変革させる可能性を秘めていま

喜んでくれるのは誰なのか。適切な管理の 3 つが統合されていることがす。テクノロジーの進歩によって、セグメンテーション、ターゲティン

重要です。スタッフと客の接点の場

人がサービスを提供しなくてもよくグ、そしてポジショニングが必要にや客との関係性構築などをどうデザなるかもしれないのです。

なるでしょう（図 3 ）。

インするのか（マーケティング）。ス

多くの企業が、サービスロボットの次に、おもてなしのコンセプトを

タッフをどう育成するのか（人的資

実験に取り組み始めています。例え明示化する必要があります。日本人

源管理）。とくに海外でおもてなしをば、世界初のロボットが働くホテル同士であれば、おもてなしをわざわ展開するためには、現地の人々におとしてギネス認定された「変なホテざ説明することはないでしょう。おもてなしを実行してもらわなければル」では、ヒューマノイドロボット

もてなしという言葉を使えば、なんなりません。外国人におもてなしをや恐竜ロボットがゲストを歓迎し、となく分かり合えるものです。しか理解して行動してもらうためには、チェックインを行います。ロボット

し、外国人におもてなしを理解してどのようなトレーニングが必要なのが働くカフェ「変なカフェ」では、もらい、さらに実行してもらうため

かということを考える必要がありま

ロボットのトムが客から注文を受けには、言葉にして伝える必要がありす。注意しなければならないのは、て、美味しいコーヒーを淹れます。

ます。ところが、これがなかなか難

日本人にトレーニングをするのとは

こうしたロボットは、サービス革命

しいのです。おもてなしをいざ詳し

まったく異なるということです。おの始まりにすぎません。人のコスト

く説明しようとすると、わけがわかもてなしにまつわる多くの事柄は、上昇と供給低下に伴い、ロボットにらなくなってしまうことは珍しくあ日本人にとっては当たり前でも、外よる人的労働の置き換えは進むことりません。

国人にはなじみのないものばかりででしょう。技術的には、10年から20

おもてなしを海外で展開する企業

す。細かいところまで丁寧に説明し、年のうちに、労働人口の半分が人工の説明を並べてみると、それぞれに納得してもらうことが大切になりま

知能やロボット等によって代替でき違いがあることがわかります。資生

す。

るようになるといわれています（Frey

堂は「 1 人 1 人の肌や好みにあわせ

そして、全体オペレーションのデた美容法を紹介し、お客さまとの絆

ザインも忘れてはいけません（オペレ

おもてなしの未来を考える上で（鈴木・原田，2013）
を紡ぐ」
、ファミ

ーション管理）。おもてなしの実現にも、ロボットの台頭について検討しリーマートは「お客さまを自分たちは、客との接点だけでなく、それをなければなりません。日本の伝統文（鈴木，の家族のようにお迎えする」

支えるバックステージも大きく影響化におけるおもてなしを「おもてな2015）と説明しています。自社にとっします。例えば、コンビニエンスス

し1.0」とするならば、現代の社会にand Osborne, 2013）。

おもてなしの未来﻿

で人の考える時間が増え、その結果、新
たなテクノロジーや
新たなサービスが生まれるだろうと述べています。ロボットの進化が人の進化を促すということです。
おもてなしは、今おもてなし 1.0

おもてなし 2.0

おもてなし 3.0

後も間違いなく変化し続けます。グロー
バリゼーションとデ

図4

ジタル化のトレンド

おもてなしの進化

は、おもてなしを前みられる、おもてなし精神に支えらであるビル・ゲイツ氏でさえも、人進させ、その形を進化させます。 しれた日本の卓越したサービス・エク（機械）の台工知能などの「マシン」

かし、おもてなしの「相手を圧倒的セレンスは「おもてなし2.0」、そし頭を恐れ、私たちに警告を発しましに喜ばせたい」という精神は、世代てロボットや人工知能によるおもてた。

から世代へと受け継がれ、この先もきっと残ることでしょう。

なしを「おもてなし3.0」と呼ぶこと

しかし、私たちのロボットに関すができます（図 4 ）。ここで問いかける経験はまだ限られています。今の古いものと新しいもの。伝統と現なければならないのは、おもてなし

私たちが持っているロボットに対す代性。おもてなしは、きっとこれかはロボットや人工知能で実現できるるイメージは、その多くが映画や小らも日本のアイデンティティでありのかということです。

説などによって形づくられたもので続けます。そしてその唯一無二の精

現段階においては、ロボットが自す。そして、それらのイメージは西神は、サービス・エクセレンスや卓ら感情を持ったり、あるいは相手の洋と東洋ではやや異なります。ハリ

越したものづくりなど、さまざまな感情を読み取ったりといったことはウッド映画では、多くの場合、ロボ形で世界に貢献し続けることでしょほとんどできません。そのため、共ットは人を脅かす存在として描かう。

感や思いやりなどの感情が必要なサ

れています。ロボットは人のようにービスをロボットで実現するのは難なりたいか、または人類を抹殺する

参考文献

しいと考えられています。おもてなことを目的としています。人とロボ

しでは相手のことを慮るなど、コミットが平和に共存することはまれでュニケーション（それは明示的コミュす。しかし、日本のアニメでは違い

ニケーションと暗示的コミュニケーショ

ます。「鉄腕アトム」や「ドラえもンの両方を含みます）を取りながら、ん」などに見られるように、人とロ一緒に価値を創造します。こうしたボットとのコラボレーションが見らことをロボットが実装できるかにつれます。人とロボットが一緒になっいては未知数です。

て、新しい世界をつくっています。

Frey, C. B., & Osborne, M. (2013). The
future of employment: How susceptible are jobs tocomputerization? Working paper, Universityof Oxford.
Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991).
“ Culture and the self: Implications forcognition, emotion, and motivation. ”
Psychological Review, 98( 2 ), pp. 224-253.
鈴木智子・原田緑（2013）.「資生堂：

さらに、「不気味の谷」現象にも今後、人とロボットとの関係はど注意を払わなければなりません。ロ

うなるのでしょうか。おもてなし

ボットが見た目や動きにおいて人らは、ロボットによってどのように実しくなるにつれ、人は強い嫌悪感を現されるのでしょうか。サービス現

覚えます。言い換えると、技術的に場におけるロボットの活用は、まだロボットがおもてなしを実現できる実験段階です。人間関係を築くのとかということと、そうしたロボット

同じように、人はロボットとの関係を人が受け入れることができるかとをこれから育んでいく必要がありまいうことは、別の問題なのです。物す。またロボット工学者は、必要以理学者のスティーブン・ホーキング

上に恐れる必要がないことも指摘し博士やマイクロソフトの共同創業者ています。ロボットが進化することグローバル展開 ― 中国における『おもてなし』サービスの活用」『一橋ビ
ジネスレビュー』61( 3 ), pp. 142-151.
鈴木智子（2015）「『おもてなし』で競争優位性を築く海外展開 ― 株式会社ファミリーマート」『マーケティ
ングジャーナル』34( 3 ), pp. 129-144.

21

◎ 特集・開かれる和のこころ

環境と協同し、住まいを開く前田昌弘（京都大学大学院人間・環境学研究科准教授）
MAEDA Masahiro

人間以外
（モノ）
の世界とやり取
りする

ないか、という疑問も湧いてくる。
これに対してギブソンは、人工環境

地域のまちづくりに関わりながらにも意味や価値は実在すると反論し研究や活動をしていると、環境を構ている。一方で、人工環境の意味や成するモノや空間との「やり取り」

価値は確かに、その背景にある社会ができることが、良い住まい、良いシステムや人びとの行動習慣なしでまちの条件なのではないかと感じるは実在化しないことも認めており、ことがある。このようなことを考え

私たちはそれらを学習することではたときに想起されるのが、「環境もまじめて環境の意味や価値を知るとい部卒業、京都大学大学院工学研究科修士課

た人間と同様に主体である」と主張

う趣旨のことを述べている。

特別研究員（DC2）、京都大学グローバルする「アクター・ネットワーク理論

さて、人工物の集積としての都市（actor network theory; ANT）」である。

は、そこを行き交う人びとの営みか

ANT はフランスの人類学者 B. ラトゥ

ら派生した様々な意味や価値を宿しールらが発展させた、人間以外（モてきた。とりわけ、京都のような長ノ）の世界の独自性に着目した議論

い歴史をもつ都市では、私たちの生である（ラトゥール，2019）。また、

活を取り巻く人工環境の大部分は、アメリカの心理学者 J. J. ギブソンは、

私たち以外の誰かが過去につくった「アフォーダンス（Affordance）」の概念ものである。したがって、人工環境（ギブソン，1986）を提唱したことで有が宿す意味や価値は幾重ものレイヤ（単著、京都大学学術出版会）、『建築フィ

名だが、彼の議論は、意味や価値をーとなり、積層している。しかし、法論を探る』（共著、昭和堂）、Rural and Urban

環境に実在するものとして捉え直し

現代の社会では、近代化に伴う利便たところが革新的であったと言われ性・快適性の向上と引き換えに人とる（河野，2007）。
「実在する」とは、環境の距離がますます離れていると人の主観性や観念から独立して存在感じる。だとすると、私たちはいかすることを指す。ANT における、環にして、環境の意味や価値に再び接境もまた「一人前のアクター」と捉近し、人間以外（モノ）を含む環境

えるアイデア、すなわち「人間以外（＝協同）できる関係と「やり取り」（モノ）の行為者性（agency）」は、こを取り戻せるであろうか。

1980年奈良県生まれ。2004年京都大学工学程、同博士後期課程修了。日本学術振興会
リーダー養成ユニット研究員、日本学術振興会特別研究員（PD）、京都大学大学院工学研究科助教、同講師、京都府立大学大学

院生命環境科学研究科准教授を経て現職。

2012年京都大学博士（工学）。研究テーマ

は住宅計画、地域まちづくり、コミュニティ・デザイン。著書に『世界住居誌』（共著、昭和堂）、『自然災害と復興支援』（共著、明石書店）、『津波被災と再定住 ―コミュニティのレジリエンスを支える』

ールドワークの系譜 ― 先駆的研究室の方Sustainability Governance（ 共著、United Nations
University Press）、『住まいから問うシェアの
未来 ― 所有しえないもののシェアが、社会を変える』（共著、学芸出版社）ほか。

の「環境における意味や価値の実在性」とかなりの部分で重なり合っている。

22らを与えたから存在しているのでは町家街区における住まいを開く
力と閉じる力ギブソンが言う環境には、建築物や先人たちは、「行為者性」を帯び道具等を伴う構築環境、制度・慣習

たモノや空間と協同しながら、都市等の社会環境といった、人間によっに暮らしてきた。京都の町家はまさてつくられた環境、すなわち「人工に、都市に多様な人びとが集まって環境」も含まれている。しかし、こ住むことを助けてきた空間形式であのように環境概念を拡げたとき、人る。「うなぎの寝床」と呼ばれるよ工環境における意味や価値は、自然

うに、家々が表通りに対して長細い環境とは異なり、私たち人間がそれ敷地を構えることで高密度化し、ま環境と協同し、住まいを開く﻿

交流となっているという。 町 家 街 区 を 構 成する家々の多くは商家であったため、隣人だからと言って情が移ると、いざという時に共倒れしてしまう。そこで、各家が分担する責任を「義理」と「礼節」が要求する範囲に制限してきたのだという。

図 1 町家街区の連続平面図・京都市中京区夷町 1968年頃（出典：島村他1971に筆者が一部加筆） 敷地内の空地が連担することで通風・採光、避難路を確保

写真 1 地蔵盆における数珠回しの様子 町
内の子どもたちが読経にあわせて大きな数珠を回し、その様子を周りの大人たちが見守っている

こういった、どこか冷れられるという意味では歓迎すべき

徹にもみえる人間関係

ことかもしれないが、一方で、懸念

は、社会学者 E. ゴッフ

もある。と言うのも、本来は私的なマンがかつて「儀礼的領域であり、ウラ／オクであった空無関心」（ゴッフマン，

間（町家の住居部分や路地等）が、「町

1980）と呼んだように、家ブーム」の流れで、「みんな」（不都市が拡大し、互いに特定多数の他者）の空間に開かれ、侵

見知らぬ人びとが集住食される。そうなることで、都市にするようになった際に多様な人びとが住まうことを可能に生じる普遍的な現象でしていた、公私領域の相互排他的関もある。

係やオモテ - ウラ／オクの秩序といっこのように、京都の町家街区では、多様なた空間編成の原理が失われていくと感じるからである。

た、敷地内の庭や空地が隣家と連担人びとが空間的に近接しつつも適度することで、通風・採光や災害時のな社会的距離を保って暮らすための避難路等を確保してきた。さらに、作法が発達してきた。町家街区にみ通りから街区の内部に引き込まれたられる、近代以前の社会における民冒頭で触れたラトゥールやギブソ

路地には、都市の経済活動を下支え

俗・風習や行動習慣は、人やモノのンの議論では、人間の主観性や観念する人びと（職人とその家族等）が暮結びつきを一定の範囲に留めることのようなものの働きはあまり重視さらしていた（図 1 ）。

で、社会を守ってきた。同様の役割れていない。しかし、京都の地蔵盆

京都市の中心部では、特に1970年

は、京詞、「うなぎの寝床」、格子窓をみていると、私たちの心のあり方

代以降、開発による建物の更新が進といった人工的緩衝物にも通底してを基盤としたアクター・ネットワー

み、町家が軒を連ねる街並みは急速いる。人間以外（モノ）とも協同しクも存在することを感じずにはいらに失われ、上述したような空間構造ながら、住まいやまちを「閉じる」

れない。地蔵盆とは、毎年 8 月24日をも崩れていった。しかし、格子状のことが可能であるからこそ、不確実中心として地域の地蔵を祀り、地域街区を物理的な境界とし、通りの両な外部の世界に対しても「開く」この安全や子どもの健やかな成長を祈

側の家々が 1 つの「町内」（両側町）とができたのであろう。

る行事である。近畿地方で広くみら地蔵盆の柔軟な対応力にみる
モノと心の働きを構成するというコミュニティの構

翻って現代の京都の街をみると、れ、京都では町内ごとに住民の手で成原理は残り、現代に受け継がれて特に2000年代以降、老朽化した町家

運営されている。仏僧による読経やいる。

がリノベーションされ、カフェやレ

数珠回しといった仏教的な儀礼（写建築学者・上田篤はかつて、京都

ストラン、ゲストハウス等の用途に

真 1 ）に加え、福引やゲーム・余興、の町家街区における人間関係の特徴

生まれ変わっている。また、路地沿

おやつ・食事会等が催され、地蔵盆を「義理の共同体」と表現した（上いの長屋も同様に、店舗やアトリエの当日には町内の老若男女がともに

田，1976）。町家街区では、十日汁、付きの住居、子育て世帯向けの住居

時間を過ごす。このことから近年、千度参り、地蔵盆といった年中行事等になっている。こういった近年の地蔵盆は地域コミュニティ形成の核によって、私的な付き合いでさえも「町家ブーム」は、建物が積極的に活として再評価されている。地蔵盆に様式化・形式化され、一種の公的な用され、町家の魅力に多くの人が触ついて調べていると確かに、そのよ23

写真 2 地蔵盆における開放的な空間利用
町家のミセノマで数珠回し等が行われ、かつ道路と一体的に利用されている

参加者の限定等を行うことで、地蔵の根幹にある地蔵信仰は本来、モノ盆が開催されたことがわかった。縮や空間、特定の場所に囚われない心

小したり、外部に対して閉じることのあり方である。このような心性にで危機的状況にも柔軟に対応していより地蔵盆において物質的な世界とたことからも、人びとが環境とやり

非物質的な世界は往来可能であり、取りをする上で地蔵盆が 1 つの媒介だからこそ、地蔵盆は様々な変化やとなっていることが窺える。

危機に対処し、形を変えながらも今

地蔵盆の柔軟な対応力は、その物質的であり、非物質的でもある在り方にも現れている。すなわち、地蔵ろうか。

環境に働きかけ、
その意味や価値を享受するうな事例に出会うことがある。例えを安置する祠やそれを日常的に管理

ば、ある町内では、マンション等にする人の手、地蔵盆の会場を設える

引っ越してきた若い世代をまずは地

道具や空間を必要とするという意味

京都市の中心地区（通称「田の字地蔵盆に招待しているという。新参ので地蔵盆は物質的である。他方で、区」）に位置する有隣学区という地域住民にとっては近所付き合いのきっ形やモノにあまり囚われず、時代ののまちづくりに関わり始めてもう10かけになるし、町内会にとっては新

変化や町内の事情によって行事の内年近くになる。有隣学区では2016年

たな担い手を発掘できるかもしれな

容や空間・場所を変えていくという頃から約 3 年間、地域の防災まちづ

いので、双方にとって良い機会であ意味で地蔵盆は非物資的でもある。

くり計画の策定に取り組み、その一る。

さらに言うと、モノとしての地蔵を環として地域の防災マップを作成し地蔵盆の運営には、道具の準備、必要としない場合さえあるようだ。

た。あるとき、マップに掲載する情会場の設営、景品の買い出し、ゲー

例えば、京都の壬生寺にある「地蔵報について、地域の住民で構成され

ム・余興の企画等、些細なものも含め（通称「レンタル地蔵」
）で
の出開帳」

る「有隣学区まちづくり委員会」で様々な役割が発生する。また、地蔵は、町内で一時的に預かる地蔵は毎議論していると、学区に多い町家や盆の会場には町家のミセノマ、共同

年決まっているわけではなく、境内

路地、地蔵の祠等の扱いについて意住宅の玄関ホール、路上、空き地・に安置された石仏の中からその年の見がわかれた。委員会の活動をサポ

ガレージ等、町内の開放的な空間が地蔵が選ばれるのだという。このよートする学区外の主体（大学の研究室選ばれることが多い（写真 2 ）。この

うな例の他にも、京都における人びや専門家） からは、それらは地域のような、「役割の分散」、「空間の開放とと地蔵の関係をみていると、信仰

歴史や文化をよく表している資源な性」といった特徴があることで地蔵盆の対象としての地蔵は大切にしていので、残してほしいという趣旨の意

は、多様な人びとを地域に段階的にても、モノとしての地蔵に対しては見が多かった。一方、住民からは、受け入れる場となっている。実際、あまり執着がないようにみえること

町家や路地は地震や火災等の災害に地蔵盆の当日には市中のあちこちでがある。

対して脆弱であり、生活者の立場か

町内の空間が開放的に利用される。

地蔵盆のこのような柔軟性はおそらすると、生命の安全は他の何もの

ただし、こういった風景は近年、車らく、地蔵信仰のあり方と関わってにも代えられないという、残すことの増加や住宅形態の変化等により日いる。すなわち、地蔵信仰の対象でに対して消極的な意見が少なからず

常的にはほとんどみられなくなってある地蔵菩薩は、仏教における 6 つ聞かれた。こういった議論は、歴史しまった。地蔵盆の日だけは、非日の世界（六道）のどこにでも現れ、あ的市街地のまちづくりでみられる、常が演出されることで空間が開放さ

らゆる人びとを救済するとされる。

「歴史・文化性」と「防災・安全性」

れ、多様な人びとが一緒にいること

その立ちふるまいは、大乗仏教のという価値観の相違ないし対立としを可能にする、町家街区のモノや空「唯識」にも通じると言われる。「唯て捉えられる。

間の「行為者性」が顕在化するので識」とは、この世界に客観的存在は

このような状況を受け、有隣学区ある。

なく、あらゆる存在は「識」というではまず、学区内の危険と思われる

心の働きによる主観的存在であると箇所を点検してまわる「防災まち歩ルス（Covid-19）禍における地蔵盆の考える思想である（西洋哲学におけるき」を企画・実施した。学区内をく

実態について調査を行った。その結「唯心論」や「観念論」との類似性も指まなく歩き、町家を含む木造住宅や果、アンケート調査への回答が得ら摘されている）。

路地、防災設備（消火栓・消火器、なお、2020年夏、新型コロナウイ

24日まで続けられてきたのではないだ

れた京都市内の約300箇所の町内の地蔵盆は確かに、モノや空間、場

AED 等）の分布・現状等を確認してうち約51% で、行事の縮小や簡略化、所との協同により実体化するが、そまわった。さらに、町内ごとの空き環境と協同し、住まいを開く﻿

はなく、「いかにして〜であるかを知る」という、観念や概念に従属することなく、世界において、世界に即して環境という実在を捉えるための方法である（デランダ，2015）。
このような方法の例として
本稿では、地蔵盆のように、人びとの心のあり方とも関わる民俗・風習、あるいは、防災まち歩きのように、他者の価値観や自らの身体を介した取り組みについて紹介した。
図 2 有隣学区防災まちづくりマップ（一部拡大図） 町内の災害時集合場所、防災設備に加え、町家、路地、地蔵の祠等の分布が示されている

ささやかではあるが、このよ
うな、人と環境の関わりの媒介となる出来事を企てること家の実態、防災の取り組み、路地のれてきた。防災マップにはあえて、が、現代におけるまちづくりやコミュ

避難経路等といった、外観からだけ「危険である」とか「残すべき」とい

ニティ・デザインの重要なミッショ

ではみえづらい事柄についても町内った価値判断は表現せず、地域の現ンである。そうして人と環境の「やの住民に現場で尋ねながら丁寧に把状をなるべくありのまま記載した。

（＝協同）が可能となり、外り取り」握していった。

人間側の価値観を中心として地域をからの侵食を受けてではなく、内か住民にとって慣れ親しんだ学区の視ると、その相違や対立（A か B か）ら住まいやまちを「開く」あるいは環境も、現場で確かめてみると思いが前面に出てしまい、議論は膠着し「閉じる」ことができるようになったの外に発見することが多い。
「ここのやすい。そこで、視点を移動し、環とき、そこは危機や変化にも柔軟に路地に入るのは子どものとき以来や境やモノの側から地域を捉え直し、対応できる、良い住まい、良いまちなあ」とは、まち歩きに参加した70

その両義性（A であり B でもある）にとなっているに違いない。

代の男性が呟いた言葉である。路地

対する共通理解を図った。そうする

は通過交通が少ないため、子どもにことで再び、前向きな議論が行われ

参考文献

とって格好の遊び場であるが、大人るようになった。

B. ラトゥール著、伊藤嘉高訳『社会になるとむやみに立ち入らない私的的なものを組み直す ― アクターネ
ットワーク理論入門』法政大学出版

な領域となる。久々に足を踏み入れ

都市には、そこに住む人びとがお互た路地は、そこだけ時間の流れが止いの距離感をはかり、また、環境と

まったかのような静かな場所であっの関わりを調整する上で、様々な意

たが、建物の老朽化や空き家化、あ味や価値をもったモノと空間があふ

るいはゲストハウス等への改修といっれ、人とモノ、空間の異種混淆によた変化も起きていることに気がつく。

るネットワークの集合体がつくられこのような地道な取り組みを重ね、続けている。私たちが環境との「や年最終的に出来上がった防災マップにり取り」を回復するうえで、住まい

島村昇他『京の町家』鹿島出版会、

は、町家（木造住宅）や路地、地蔵のや地域など、身近な環境について学祠（町内の避難集合場所を兼ねているこ

習することが第一歩である。「学習とがある）等、一般的な防災マップでする」と言っても、それは単に知識はあまり掲載されない情報が盛り込を得ることではない。むしろ、環境

まれた（図 2 ）。町家や路地が密集すに働きかけることで、環境のほうがるエリアはたしかに、災害に対して働きかけてきて、環境の意味や価値

ハード面では弱いが、同時に、地域を「享受」できるようになる方法を

新たな哲学 ― 集合体、潜在性、創の特徴をよく表す場所でもある。そ知ること、とでも言えるだろうか。

発』人文書院、2015年

して、それらの場所は住民によるソ

言い換えると、ここで重視されるのフト面での工夫や努力によって守らは、「〜を知っている」ということで局、2019年

J. J. ギブソン著、古崎敬他訳『生態学的視覚論 ― ヒトの知覚世界を探る』
サイエンス社、1986年
河野哲也『善悪は実在するか ― ア
フォーダンスの倫理学』講談社、2007

1971年
上田篤『京町家 ― コミュニティ研究』鹿島出版会、1976年

E. ゴッフマン著、丸木恵祐・本名信行訳『集まりの構造 ― 新しい日常行動論を求めて』誠信書房、1980年

M. デランダ著、篠原雅武訳『社会の25◎ センター特任教授寄稿

サピエンスの「こころ」――文明の錦を機織る経糸と緯糸入來篤史（京都大学こころの未来研究センター特任教授）
IRIKI Atsushi

神経科学会）などを受賞。日本

リーダー、京都大学こころの未ム事業委員長など多数の委員会

象徴概念発達研究チーム チーム

課程修了。同大学歯学部生理学

来研究センター特任教授。歯学年同大学大学院歯学研究科博士教室助手、ロックフェラー大学
リサーチアソシエイト、東邦大学
医学部第一生理学教室助手、講師、助教授、東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科教授、国生理学。Neuroscience Research 優

で専門委員を務めている。主な著書に『Homo faber 道具を使う

秀論文賞（日本神経科学学会）、

The Golden Brain Award（アメリカ
The Minerva Foundation 財団）、創造性研究褒賞（ＮＰＯ法人 ニュ

リーダー等を経て、現在、同研

Otto-Creutzfeldt-Lecture（ ド イ ツ

世の中にたえて桜のなかりせば

学術振興会先端科学シンポジウ

博士、博士（医学）。専門は神経立研究開発法人 理化学研究所
脳科学総合研究センター チーム

ーロクリアティブ研究会）
、The

サル』
（医学書院）､『研究者人生双六講義』（岩波書店）、『言語と思考を生む脳』（共編著、東京大学出版会）、『コミュニケーショ

ンと思考』（共著、岩波書店）ほか多数。

の四季かおるなかで心が育まれ、そつの大きな謎がある。その第一は、の心によって形づくられた和の文化

サピエンスを含むホモ属の出現とと

1）

在原業平（古今和歌集）の謂はれのなかに我ら自身が居るこもに相転位的に加速した脳容量の急

我々は花を散らす風において歓びとを、異国の桜がくっきりと描き出拡大である（図 1 矢印 A）4 ）。それ以あるいは傷むところの我々自身をす。一方、彼の国のひとびとの心に前のアウストラロピテクス属の脳容見いだす……すなわち我々は「風も、外からは量り知れぬ由緒があろ

量は、ごく緩やかな増加傾向にはあ土」において我々自身を、間柄とうはずだが、また、氏や背景によらるものの、200万年以上にわたって、しての我々自身を見出す……我々ずに同じ人間として響き合う心もあ

現生類人猿とさほど変わらない範囲

は祖先以来の永い間の了解の堆積り、それらは大きくそして尊い。

に留まっていた。しかし、ホモ属が春のこころはのどけからましを我々のものとし……単に風土にこのような、多様性と類似性をあ現れてホモ・ハビリスが石器を作り規定されるのみでない、逆に人間わせもったわれわれ現代人（ホモ・始めると、石器製作技術がより高度が風土に働きかけてそれを変化す

サピエンス） の文明をかたちづくるになるにつれて、約40万年前に出現る……。

のは、それを担う人々の歴史と風土するネアンデルタール人に至るまで『風土 ― 人間学的考察 』
和辻哲郎（を背負った、その心であるはずだ。

脳容量が急速に拡大を始めたのであ

第 1 章 1 より）

本稿では、このような人間の心の由る。道具使用と製作を契機に、ホモ来をとおして文明の起源を究明しよ

属の脳に何が引き起こされたのだろうとする、新学術領域研究 「出ユ

うか？

2）

こころ騒ぐとき3）ーラシアの総合的人類史学 ― 文明

第二の謎は、もっと最近になってマンハッタンの住宅街サットン ･創出メカニズムの解明」（代表：松本からだ。ネアンデルタール人以降はプレイスから窓越しに臨む、イース直子）の目指すものを紹介しつつ、脳の拡大は起こっておらず、私たちトリバーに浮かぶルーズベルト島の進化的な歴史 ･ 時間（経糸）と地球的

ホモ・サピエンスは20〜30万年前に西岸に桜並木がある。花の散りそめな風土 ･ 空間（緯糸）が織りなす、ダ登場したにもかかわらず、絵画や彫る候になると、足早にその傍を行き

イナミックな錦絵巻としての、心の像などの象徴的な人工物や、目的に交うニューヨーカーを横目に、あた研究の広がりについて考えてみたい。

応じた多様な道具を作ったり、寒冷りに住まう日本人の「こころ」は、
のどかではいられない。花を愛でつつその枝を手折って髪にさそうとする者があれば、わが身も痛む。敷島26

究所 生命機能科学研究センター

1957年東京生まれ。1982年東京医科歯科大学歯学部卒業、1986

サピエンス進化の3つの謎
ヒトの祖先の脳と心の進化には、3な地域や島嶼部に進出したりするのはおよそ 5 万年前以降でしかない（矢印 B）。この間、サピエンスの脳は（ばらつきが大きく断定はできないもの

サピエンスの「こころ」――文明の錦を機織る経糸と緯糸る。生物の脳は、棲息する環境条件に適応すべく進化してきたが、身体も環境も急激に変化する状況では、それに対応するために脳の情報処
理容量を膨大させることが必要となる。実際、サルに道具使用を訓練す
ると、進化の過程で膨大した部位に対応する脳領域が拡大する 6 ）。新しい脳神経組織が創り出されるので、これを「脳神経ニッチ構築」と名付けた。使える脳のリソースが増えれば、従来の機能を援用して新しい認知機能（言語、抽象、計算、想像など）を担えるようになる。すなわち、「認知ニッチ構築」である。この 3 つのニッチが、循環しつつその中に道具
図1

)
13)
ヒト祖先の脳容量の増大 4（資料をもとに改変）を介して「〜のため」という意図を埋め込みながら次第に拡大発展するの）むしろ縮小しているのではない

人間存在の空間的 ･ 時間的構造は現象が「三元ニッチ構築」（図 2 ）で

かともいわれている 。つまり、脳風土性 ･ 歴史性として己れを現しある 7 ） 8 ）。しかし、単に脳が膨らむの大きさと行動の高度化は、ある時てくる……風土における自己の了だけでは、「三元ニッチ構築」の相乗点からは対応がみられなくなる。生解は同時に道具を己れに対立する効果は生じない。脳が大きくなるに物種としてのホモ・サピエンス登場

ものとして見いださしめる……

つれて、神経細胞の数が増加して新から、その認知能力が発揮されるま「何のため」を常に指示しつつ「すしい脳領域が創られることが不可欠で、なぜこれほどの時間がかかった

るためのもの」であるところに、だ。サル類にも大小様々な種があるのかは大きな謎だ 5 ）。

すなわち「ための連関」であるとが、大きな種の脳では、神経細胞の第三の謎は、さらにあと最終氷期ころに、道具の本質的な構造があ数も、異なる機能を担う脳領域の数が終わって気候が温暖化した 1 万 2る。そうして「ための連関」は人も格段に多いことが知られている。

千年前以降（矢印 C）に起こった狩猟間の存在から出てくる……。

これは、最近縁の哺乳類のネズミ類

採集社会から農耕社会への転換を契和辻哲郎（『風土 』第 1 章 2 より）

では、大きな種と小さな種の脳のあ

4）2）

いだで脳領域の数も神経細胞の数も機として、世界中の各地で文明が一斉に勃興したことである。それらの道具を使えば、実質的な身体の機さほどは変わらないのと対称的であ

諸文明は多様でありながら、酷似し能的形態を、生物進化を待たずに瞬る。この差異がそれまでの進化で準た要素も多く、ヒト固有の認知的特時に変化させられる。また、道具を備されていたので、霊長類としての異性が基盤にあるように思われる。

環境に埋め込むことで、急速に新たホモ属は道具使用の開始を契機とし生物進化の時間スケールからみるとな棲息環境の様式すなわち「環境ニて、「環境ニッチの拡張」と「脳領域のこのような短期間にかつ同時多発的（あるいは「風土」）を創りだせッチ」

拡張」と「認知機能の拡張」の相乗効に、知能に関する遺伝的変化が相互に独立に引き起こされたとは考えられず、当然脳容量の拡大もない。

こころを機織る「三元ニッチ構
築」
まず第一の謎から考えてみたい。
石器を作り使いはじめたことによってホモ属の脳に何が起こったのだろうか？
図2

三元ニッチ構築の概念図 8 )10)27

挑もう。ネアンデルタール人の脳は現生サピエンスよりも大きいくらい

phenotype I（空間軸：緯糸）
環境・民族・文明

現代人だったので（図 1 ）、それまでの「三元ニッチ構築」のメカニズムの単純な延長では、最近数万年に突然始まって進行したサピエンスの爆発的文

古代人

phenotype II
endophenotype

genotype（内部構造：図柄）
感性・心象・意識

図3（時間軸：経糸）発達・進化・歴史（基本生物原理）
三元ニッチ構築

明化は、説明できそうにない。なぜならば、普通は「進化」「発展」というと、次々と新しいものが付け加わ

霊長類ってゆくというイメージで、これだと、世界中至る所で多様性はあるにせよ相当の類似性をもって、同時多発的に急速に文明が発展したことを新学術研究「認知科学班」の枠組み説明するのは無理だからである。しかし、それまでの生物としての進化

果という、ヒトに至る急速な進化の道て、単に受動的に適応するだけではの過程で素地は準備されていたが発8）を歩み始めることになったのだろう 。

なく、むしろ人類が能動的に変化さ現していなかったものが、何らかの

これが、進化のメカニズムとなるせる自然環境と社会環境の進化が、理由で、錦織の緞帳が跳ね上がり突

重要な要因となるのであろう。

然に舞台装置が現れるように、あるには、個体変化の情報が次の世代へと継承されて、歴史的蓄積を実現す

本新学術領域の「認知科学班 」

方向に向かって一気に花開いたといる仕掛けが必要だ。従来の進化メカ（代表：入來篤史） では、このメカ

うようなメカニズムを想定すると、ニズムの常識は、まず遺伝子が突然ニズムを図 3 のように構造化して分

この謎が氷解するのではないか。つ変異し、それによる形態変化のうち担・協力しつつ追究している。すな

まり、それまでの各個別認知領域で環境に適応したものが生き残る、とわち、ヒトの心の進化は、基本的にの「三元ニッチ構築」による脳膨大

いう遺伝子を原因とした考え方だっは霊長類としてのヒトの脳の生物学によって、潜在可能性としての下準たが、世代間継承する情報はゲノ的特性に依拠して（黄色部：「基本生

備は出来ていた（前適応）けれども、

ムだけではないことが、最近次々と物原理（genotype）」）、身体と道具を介しその環境では不要だったり不都合な

明らかになってきた。ゲノム外メカて周囲の環境・風土と相互作用しつことが多いので発現せずに隠されてニズムとしては①エピジェネティク

つ（赤色部：「空間構造（phenotype II）」
・いたものが、条件が揃ったとき露わス、②遺伝子以外の細胞内分子状

緯糸）、進化・歴史の時間軸に沿っになって領域間の統合 ･ 再配線が一態、③環境に埋め込まれた要因、④て発展しながら（青色部：「時間構造

気に進んで機能拡大したということ

初期生後発達に関わる社会的要因な（phenotype I）」：経糸）、最終的には現ではないか。要素としての下準備がどが考えられる。そして、これらに生人類 ･ 現代文明の空間的な錦織図出来ていてあとはそれらを再統合し対応する遺伝子変化が、結果として柄のような地図状構造（緑色部：「内て構造化するだけで発現するとすれ

適応的に選択されて固定されたとい

部構造（endophenotype）」）の発現に至る

ば、新しい認知ニッチを創出するため

う、いわば因果関係が逆転する可能ものと想定して、総合的な研究を展のコストが格段に低減されるので、性（ボールドウィン効果 ）の具体的開している。つまり、認知科学班で「三元ニッチ構築」の基本原理は保メカニズムが改めて指摘されはじめは、「三元ニッチ構築」の一翼を担存されたまま、人新世に至る人間文ている。
「三元ニッチ構築」は、道具

う「認知的ニッチ構築」の基本生物

明の発展発達（環境ニッチ・風土）がが埋め込まれた環境−脳−認知とい原理を明らかにするとともに、それ一気にある方向に爆発的に進んだこう風土と、広義の遺伝情報を歴史的が時間軸に沿ってどのように進化をとがよく説明できる。また、再結合に蓄積・継承する装置が爆発的に拡遂げ、第二・第三の謎である人類のの素材として準備されていた個別脳

張したメカニズムのモデルとなり得

現代文明の空間特性に至るのかを実機能は同一だから、統合の結果にはる。すなわち、ヒトの心を織りなす証的に解明することを目指している。

幅広い共通性があることも納得がゆ

9）緯糸（風土）と経糸（歴史）である。
このように、サル類祖先から現生人類にまでいたる人類進化の特徴は、遺伝子の突然変異と自然淘汰を通し
28

10）錦の幕が上がるとき
では、その第二、第三の謎解きにく。
つまり、サピエンスに至って遭遇したある状況が引き金となって、それまでに獲得していた、環境と人間とサピエンスの「こころ」――文明の錦を機織る経糸と緯糸の相互作用のメカニズムが一斉に拡らかにする。そして、ヒ大加速して発現する契機となった要トの心の働きを直接研究

因を検討すれば、文化発展と生物進するという意味で、心理化の相互関係のメカニズムとして、学・認知科学には本領域

これまでとは全く違った景色が見えで大きな期待が寄せられてくるだろう。しかし、実験ができている。他方、心理学、認ない人類史研究において諸要因を精知科学は、現在を生きる

緻に分析することは容易ではない。

人間の心や行動の理解に異なる環境で独立して起こった文明

焦点が当てられ、歴史の形成を比較分析することが有効であ問題に対する研究の蓄積

ろうが、ユーラシア大陸やアフリカ

は必ずしも多くない。こで発生した諸文明は、複雑で密な相うした現状からの飛躍を互の影響関係があり、独立したプロ

期して、統合的人類史学

セスとして比較することが難しい。

を確立するために、本新ならば、限定された集団がボトルネ

学術領域では、心理学、ックを経て「出ユーラシア」し、そ認知科学が考古学、人類学と協働し「こころ」の研究に大いに期待を寄せの後は相互の交流が希薄な地域を対て文明創出の理解に貢献する道を模る所以である。

象として、これらの視点に立った分索しており、その展望を『プシコロ

析的手法で解き明かそうとすること

ギア』誌の特集号11）として来年初にしき嶋のやまとごころを人とはばが有効だろう。新学術領域研究「出刊行予定である。

朝日ににほふ山ざくら花

図4

相互浸潤モデルの概念図 3 )ユーラシアの総合的人類史学 ― 文

この新学術領域研究では、文明形

明創出メカニズムの解明」では、ア

成期に見られる大規模な物質的環境

メリカ大陸やオセアニアに加えて、構築の比較分析をするためのモデル

文献

そのような地域の １ つとして「日として、身体を介した物質と心の「相本」に注目し、研究を展開している。

互浸潤モデル」（図 4 ）を研究戦略の1 在原業平（905）古今和歌集（伊勢物語82段より）．
2 和辻哲郎（1935）『風土 ― 人間

謎を解く
「やまとごころ」基盤に据えている。これは、ヒトの認知が脳内に限定されるものではな
く、身体を介して物質的世界と不可サピエンス進化の 3 つの謎を解く

分な関係にあるとする「拡張された

手掛かりは得られた。ホモ・サピエ

心」
・「分散認知」などの概念を踏まンスの登場以前にどのような 1 ）認え、考古学においても遺跡・遺物を知機能、2 ）環境相互作用、3 ）発現

認知的プロセスを構成する要素と位抑制などのメカニズムが準備され、置付けようとするものである。このサピエンスに至って 4 ）何を契機とモデルは、遺伝子決定論と文化相対して、 5 ）どの方向に、 6 ）どのよう主義の双方からの脱却を目指し、生な多様性と類似性をもって、爆発的物としてのヒト（遺伝子・身体・脳）速度で、同時多発的に、文明化が進が文化を生み出すとともに、それにんだかが、三元ニッチ構築のメカニより形成される人工的環境や社会的ズムの切り口で解き明かされること規範がヒト特有の環境ニッチ・風土を期待する。文明史の研究の中核をとなり、さらにそれに順応することなす考古学や歴史学は遺跡、遺物、によりヒト自身が歴史とともに変容

古文書などヒトの心の働きが残したするというダイナミックなプロセス

物的証拠を手掛かりに認知特性にアを、分野統合的なアプローチによっプローチする。他方、遺伝学、解剖て達成することを目指す。このよう学などの生物科学は、ヒトの身体、な人間観・世界観・歴史観は、己を遺伝子などの生体資料を手掛かりに歴史・風土に育まれた自然の一部と人類進化の生物学的基盤を通してヒして自覚する、和風文化の心のあり

トの認知特性の様々な制約条件を明ようと極めて相性が良い。日本発の本居宣長（肖像自賛12））

学的考察』岩波書店．

3 http://out-of-eurasia.jp/index.html
4 Iriki et al. (2021) Psychologia, in press.
5 Renfrew (1996) in: Modelling theearly human mind, Mellars, Gibson eds.
McDonald Inst., pp. 11-15.
6 Quallo et al. (2009) Proc Natl Acad Sci
USA, 106, 18379-18384.
7 Iriki & Taoka (2012) Phil Trans RoyalSoc B, 367, 10-23.
8 Bretas et al. (2020) Neurosci Res, 161,
1 -7.
9 Baldwin (1896) Science, 3, 438-441.
10 http://out-of-eurasia.jp/members/
program/b02/index.html
11 htt p://kokoro.kyoto-u.ac.jp/
psychologia/psychologia_blog/cfp601/
12 本居宣長（1790）61歳自画自賛像．
13 Matzke (2006) https://pandasthumb.
org/archives/2006/09/fun-with-homini-1.
html

29

プロジェクト一覧（2020 年度）
区分

プロジェクト名
こころの思想塾

広井良典
阿部修士

こころの科学集中レクチャー

内田由紀子
熊谷誠慈

ブータン文化講座

熊谷誠慈

現代アート、
その
〈こころ〉
は？

吉岡

洋

持続可能な医療・社会保障に関する研究

広井良典

組織文化とこころのあり方：日本における企業調査内田由紀子

セルフの進化生物学

小村豊

現代社会における
〈毒〉
の重要性

吉岡

洋

Savoringの科学

柳澤邦昭

こころワールドマップの作成

上田祥行

こころが豊かになる環境の選択と構築と共感の心理

上田祥行

こころの豊かさとその逆説性 ― 心理療法にみられるこころの変化とその波及

河合俊雄

気晴らしと攻撃性のメカニズム河合俊雄

高齢者の幸福感と健康に関する心理・神経科学アプローチ

中井隆介

研究
シンギュラリティ後の生活者のこころのあり方についてプロジェクトつながり・共生のメカニズムとこころの豊かさ

社会発信

代表者

連携 MRI 研究施設における認知神経科学の教育事業の展開
教育
プロジェクト アジア文化塾

実践活動＊肩書きは当時

広井良典
内田由紀子

感動の社会・神経基盤の研究、および行動変容に及ぼす効果の検証

中山真孝

アジアと日本の精神性、幸福観、倫理観

熊谷誠慈

超高齢社会における現代日本の医療・保健・福祉にかかる倫理

清家

ポスト成長時代におけるこころの問題と変容

畑中千紘

ポスト成長時代の経済・倫理・幸福

広井良典

拡張された芸術学（Extended Theory of Art）

吉岡

理

洋

意思決定の認知科学

阿部修士

こころを込めることの認知的・身体的効果

熊谷誠慈

空間的思考の認知メカニズム武藤拓之

子どもの発達障害へのプレイセラピー

河合俊雄

鎮守の森とコミュニティ経済

広井良典

SNSカウンセリングとコミュニティ支援

河合俊雄

京都こころ会議

河合俊雄

こころの研究に関する国際発信プロジェクト
眼球運動測定を用いた読字障がい児の音読における視線特徴の検討 ―内田由紀子

読字障がい児の支援を目指して

菊野雄一郎（島根県立大学講師）

発達障害の認知機能障害と、
心理社会的要因・身体環境的要因との関連の検討 後藤幸織
（京都大学霊長類研究所准教授）
ケアの認知心理学

布井雅人（聖泉大学人間学部講師 )腸内フローラ移植による身体症状の改善と心理的変化について

城谷仁美（ルークス芦屋クリニック 臨床心理士）

こころに関する可視化情報の有用性探索と予防教育への応用

加藤奈奈子（奈良女子大学研究院生活環
境科学系助教）一般公募
The role of culture in perception and interpretation of smiles
プロジェクトSZAROTA Piotr Rafał（Institute ofP s y c h o l o g y, P o l i s h A c a d e m y o f
Sciences, Warsaw Associate Professor）

The Mythical Priest Ya-ngal and the Ritual ‘Sel’Lama, Nima Hojer（Institute of AsianStudies, Faculty of Arts, Charles
University Assistant professor）

Young Steven Graham (Baruch College
Motivation, Display Rules, and Expressive Dialects Affect the Display
and The Graduate Center, City University
and Decoding of Facial Expressions of Emotionof New York Associate Professor)“Orientalism” and “Occidentalism” in Depth Psychology: the Montanari Marco (Sapienza University ofContribuition of Hayao Kawai to the Jungian Perspective on the Psyche Rome Adjunct Professor)

30

プロジェクト

研究プロジェクト

持続可能な医療・社会保障に関する研究
広井良典（京都大学こころの未来研究センター教授）■新型コロナ禍と医療システム
2020年度は新型コロナ感染症の影響が拡大した年だったが、それと医療システムとの関連についての分析や考察が求められている。

医療供給
システム
（公的病床
の割合）

新型コロナウイルスに起因する日本
での人口当たりの死亡者数は欧州やアメリカに比べて相対的に少ないが、こ

医療財政
システム

れは政策的対応の成功というより、遺伝子レベルの要因を含めた他の要因が関与している可能性が大きい。
医療システムについて見るならば、
日本の場合、もともと人口当たりのICU（集中治療室）の数がアメリカやドイツ

イギリス

ドイツ

フランス

日 本

アメリカ

公

公

公

私

私

ほぼ全て

約90％

約70％

約20％

約25％

公

公

公

公

私

税

社会保険

社会保険

社会保険
民間保険
（税の投入大）中心

表 医療システムの国際比較
注： 供給の下欄は病床の総数に占める公的（国立・公立）病院病床の割合。ただしドイツは公益病院（宗教法人立・財団法人立）
を含む。またイギリスは1990年代の NHS 改革により国立病院は独立採算制の NHSトラストに改変。
出典 : 広井良典『持続可能な医療 ― 超高齢化時代の科学・公共性・死生観』筑摩書房、2018年。

に比べて大幅に少ないことや、新型コ禍を契機に露呈しているという面があ受け入れている医療機関の割合が低く、■医療費の配分問題 ― 日本の医療の構造的な課題

欧米に比べて患者数が少ない割に“病基本的な点を確認すると、現在の日「診療所から病院、特に公的病院を含

床ひっ迫”ないし“医療危機”が直ち

本の診療報酬（保険点数）は1958年にむ高次機能病院への医療費の配分シフに生じてしまうなど、様々な問題が指おおむね原型ができたものだが、当時ト」という点を含め、医療費の配分の摘されている。

ロナウイルスに感染した患者を実際にる。

は医療機関の大多数は診療所（開業医）あり方を正面から議論すべき時期に来これには大きく 2 つの背景があるとだったこともあり、基本的に診療所をている。診療報酬のあり方を審議する考えられる。 1 つは日本の場合、医療モデルにした点数体系が作られた。そ中医協（中央社会保険医療協議会）のにおける「財政」面（医療保険制度）の後、現在に至るまで改定を重ねてき議論などは、細部のテクニカルな調整

は「公」中心である一方、「供給」面にているものの、日本の診療報酬は以下が中心で、大きな枠組みとして、医療おいては公的病院の割合が主要諸国ののような「構造的」ともいえる問題点

費の配分をどのようにするかという根中でもっとも低く（表参照）、しかもを有している。

本的な論議が不足している。

“プロフェッショナル・フリーダム”とすなわち、①「病院、とりわけ入院

高齢化と並行して人口減少時代とないう標語の下で自由放任的な政策対応部門」の評価が薄い、②「高次医療」

る中で、「限られた資源の配分」というがなされてきたため、医療機関に対すへの評価が薄い、③「チーム医療」のことが社会全体の課題となっている。

る公的コントロールがきわめて弱いと評価という視点が弱い、④「医療の質」「医療の公共性」という点を含め、医療いう点である。端的に言えば「医療のの評価という視点が弱い、という諸点をめぐる公私の役割分担や医療費配分

公共性」という点が日本においては脆である。実際、医療施設の収益率を見のあり方を、透明性の高い形で論じる弱なのだ。

ると、診療所には比較的潤沢な医療費場や方法を考える必要がある。新型コ

もう 1 つは、日本の場合、概して診が配分される一方、病院については高ロナ禍を契機として議論し改革を進め療所（開業医）や中小病院に医療費な次機能の病院ないし公的病院ほど収益ていく点の 1 つは、こうした日本の医いし診療報酬が優先的に配分されてお率が低くなっている（広井『持続可能療システムの基本問題なのである。

り、公的病院を含め、高次機能を担うな医療 ― 超高齢化時代の科学・公共

病院への医療費配分が手薄であること

性・死生観』筑摩書房、2018年参照）。

である。

このように、医療費の配分問題は、日本の医療の構造的な課題として皆保険体制の成立（1961年）以来存在していたものだが、そうした矛盾がコロナ

31

研究プロジェクト

組織文化とこころのあり方 ― 日本における企業調査
内田由紀子（京都大学こころの未来研究センター教授）＋中山真孝（同センター特定助教）■プロジェクトの目的と背景

どの要素の貢献を評価

グローバル化が進む中で、企業はそした。また、X などがのあり方を模索してきた。特に従業員どの程度の報酬（金銭のモティベーションをどのように保つ

及び出世）を得るかどのか、働き方改革なども頻繁に取り上うかの予測も行った。

げられるようになってきた中で、成果さらに研究 2 では、予主義の導入や労働市場の流動性向上に想された報酬よりも多より、個人がその能力に見合った成果

い報酬を得られたときを得たり、あるいは特性に見合った組に X やチームメンバー

織を選んだりする制度が導入されてきがどのような感情を抱た。一方で日本の伝統的な職場の風土

くかどうかの評定も行においては、互いの協調性や、「チーった。シナリオは16種

ム」「ライン」「島」での共同作業が長類用意し、各参加者はらく取り入れられてきたこともあり、そのうち擬似ランダム

個人の主張よりは、社内の調和や家族に選んだ 4 種類を読ん的雰囲気を重視し、「〇〇社の社員であだ。

る」という社会的アイデンティティの形成に向けた社員教育がなされてきた。

シナリオの例

図2

貢献度評価の文化差・世代■結果と考察このような協調性は、成果についての主な結果として、同貢献を評価する際に、個人ではなくチ

じシナリオに対して、

ーム・職場の貢献を評価するように働

日本の参加者は米国のき、また年功序列や終身雇用という個

参加者と比べて中心人

人の能力や成果によらず給与・雇用を物 X の貢献を低く評価決定する制度に支えられてきたと考えした（研究 1 ）。しかしられる。こうした協調性を背景にしたこの傾向には日本では組織に新たに導入されてきた成果主義

世代差が見られ、若いの制度は、日本社会で働く個人の心理

人ほど中心人物 X の貢プロセスにどのように働いているので

献を高く評価する傾向があった（図 2 、あろうか。本研究では、 2 つの研究で研究 2 ）。つまり、米国的な成果主義に

成果主義の導入で日本企業の評価制

シナリオ実験を用いて日本と米国でど沿った貢献の評価への変化が、日本で度は変化している。一方でそれを運用のように成果主義が運用され、また周も世代によっては起こっていることがする評価者としての人々やその心理傾

囲がそれに対してどのような反応を示示唆される。このような世代差は、貢向は必ずしも変化しているわけではな

しうるか検討した。

献を実際に報酬に反映させる場合にはいことがわかった。貢献を評価する際見られず、X の出世の可能性はいずれには若い世代においては中心人物の貢■方法の研究でも一貫して米国のほうが高く献を大きく評価する米国的傾向が見ら

参加者 クラウドソーシングサイト（ラ評定された。さらに、X が予想より多れたが、それを実際に報酬に反映させンサーズ・Prolific）登録者。研究 1 でくの報酬を得た場合に日本の参加者はることや報酬に対する感情反応の予想

は日本197名米国201名、研究 2 では日「恥ずかしさ」を、米国の参加者は「誇には世代差はなく、日本のこれまでの本199名米国186名分を分析した（各サり」を感じるだろうと予測しており（図心理傾向が続いていることが示唆されンプルの平均年齢34.59 -40.78歳）。

3）、日本では多くの報酬をもらうことた。

参加者は、職場で成果を上に対する他者の評価、特にそれで職場

げたシナリオ（図 1 ）を読み、中心人の調和が乱れることへの懸念があるこ物（X とする）やチーム、会社、運なとが推測される。

シナリオ

32

図1

文化： 日本
図3

米国

Xが予想以上の報酬を得た場合の感情の推測■結論＊本研究は京都大学大学院人間・環境学研究科内田あや氏の修士論文として提出された。

プロジェクト

研究プロジェクト

セルフの進化生物学
小村豊（京都大学こころの未来研究センター教授）■本研究の目的から得られた学習には階層性がある。学習の仕方

マカクサルのを学習するというメタ学習は、生存・行動データ

適応にとって、極めて重要な能力であに、強化学習ると言われているが、生物がメタ学習の一種であるをどのように実装しているのか、詳細

Q-learning モ

はわかっていない。本研究では、メタデルを適用し、学習のなかでも、探索（exploration）―

decision

活用（exploitation）という相反する行

a c t i o n 、動方策を、どのようにバランスをとっwageringて制御しているのかという問題に焦点

action それぞをあて、霊長類の行動データと強化学れの逆温度メ習モデルをふまえて、生物に備わってタ パ ラ メ ー タ を 推 定 す る こ と で、いるメタ学習の制御様式の一端を明ら

confidence と exploration-exploitation

本研究では、decision 行動についてかにすることを目的とした。

の行動戦略の関係性を調べた。PDW 課の decision β、confidence 行動についexploitation とは、既知の機会を最大

題における行動は、意思決定についてての confidence βの 2 種類の逆温度

限 利 用 し よ う と す る 方 略 を さ し、の行動（右を選ぶか左を選ぶか）と、

メタパラメータを想定した。その後、

exploration とは、他のよりよい機会を

confidence に関する行動（wager する

選択確率に従って行われた decision に探す方略をさすが、一方に偏っている

か escape するか）に分けることがでより報酬が与えられ、同時に Q-valueと都合が悪い。このようなジレンマをき、それぞれ二択の行動選択の状況にの更新が行われる。つまり、受け取っ抜け出すためには、両者を状況に合わ

おける Q-learning モデルについて検討た報酬と Q-value との差にαと belief

せて適切に制御する必要がある。強化した。図は、 1 つのセッションでの、によって重みづけをし、それによって学習理論において両者のバランスは、Q-learning における行動価値 decision

Q-value の更新が行われる。ここで、α逆温度というメタパラメータによって

Q-value と confidence Q-value の更新

は学習率であり学習の速さを決めるパ制御されている。一方、動物・ヒトにと行動の選択確率についての算出方法

ラメータである。

おいては、採餌行動や配偶者探しからを示す。

図 メタ学習パラメータ、逆温度（β）の推定法

ムネスが増加する探索戦略をとる。

■研究結果

情報検索や社会行動に至るまで、両者

PDW 課題において Q-value の算出にのバランスは、環境の確からしさ・不関するイベントを記述すると、① motion

1 つのセッション内で、50トライア

確からしさに大きく左右されることが刺激が出た後に、②右か左かの選択

ルを 1 つのビンとして区切り、そのビ

わかっている。

（Action）を行い、③報酬が与えられン内での逆温度メタパラメータを、トる。行動価値について、被験体は 6 種ライアル進行方向で追跡していくと、類の motion 刺激それぞれに対し、右選

decision β、confidence βともに周期

我々は、環境刺激の曖昧さを操作し択行動（R）、左選択行動（L）の計12性があることがわかった。decision β、たときのマカクサルの意思決定の変化

種類の Q-value を持っていると考える。

confidence βともに、1000トライアに着目して、その過程に内在する逆温詳しい説明は別の機会に譲るが、逆

ルあたり 5 cycle 前後、つまり、約200

度メタパラメータを、部分観測マルコ

温度メタパラメータは、強化学習におトライアル周期で揺らいでいた。これ

フ決定モデルと照合させることで可視

いて、行動を選択するとき探索というは時間で換算すると20分ほどの周期で化した。その上で、逆温度メタパラメ

方策をとるか、活用という方策をとる

あり、かなりゆっくりとしたオシレーータの日内変動を定量し、意思決定とかを決めるパラメータとなっており、ションであるが、逆温度メタパラメー

行動指標との関係を検証した。

逆温度メタパラメータが高いと、行動

タの周期性が、トライアルと時間のど

まず、意思決定（decision）と確信

は value に従って選択されやすい活用

ちらをベースとしているのかは、今後度（confidence）を同時に測定できる戦略をとり、逆温度メタパラメータがの検討事項である。

PDW（post-decision wagering）課題

低いと、行動は value によらずランダ

■研究方法

33

研究プロジェクト

現代社会における
〈毒〉
の重要性
吉岡

洋（京都大学こころの未来研究センター特定教授）■2020年度の活動
コロナ感染症のため、公開講義・セミナーなどは開催できなかったが、2020年12月には展覧会「ファルマコン 連鎖／
反応（Pharmakon Chain Reaction）」を京都のアトリエみつしまにおいて開催し、その中で各研究メンバーによる発表を、現地とオンラインとの併用によって行った。アトリエみつしまの 2 階
大広間において入念に感染予防対策を施した上で、現地には発表者・聴講者を含め約10名が集まり、オンラインで配信しながら、研究メンバー 4 名（内3 名は現地、 1 名はオンライン）による、今年度の研究発表を行った。
その成果は、2021年 3 月に刊行され展覧会「ファルマコン 連鎖／反応」のチラシ

大久保美紀氏執筆記事（ 京都新聞朝刊、2021年 3 月26日

録した。内容は、吉岡洋「コロナ下の

多く、コロナ禍の生活をつうじて生まてキュレータの大久保美紀が作品を展

ファルマコン」、大久保美紀「菜食主義れた作品とともに、現在の世界状況を示した。一方日本からは、消しゴムのの現代食に関するファルマコン的考予見していたかのような2019年以前制

消しカスから驚くべき細密彫刻を作り察」、加藤有希子「〈毒〉を避けて来た作の作品が、アトリエみつしまの 1 階上げる入江早耶による新作《青面金剛

真っ白な道に ― 暗黒啓蒙、コロナ禍、

展示室、 2 階の和室において展示され

困籠奈ダスト》、磁性流体彫刻で知られヘイトを超えるには」、小澤京子「廃墟た。コロナの状況もあり観客は例年にるメディアアーティストの児玉幸子に化する身体、廃墟としての身体 ― 日比べて多いとは言えなかったが、遠方よる近作ライトアート作品《雲の路》、

本の一九八〇年代から」という 4 篇のからこのために京都まで来ていただい本プロジェクトの共同研究者である美論考の他、展覧会「ファルマコン 連鎖

た美術関係者も何人かおり、また企画

術史家の加藤有希子による小説も展示／反応」についての記録、そして出典

者の 1 人である大久保美紀による文章された（小説は『クラウドジャーニー』

作家によるエッセイとして、ジェレミが、2021年 3 月26日の『京都新聞』にというタイトルで水声社より刊行予ー・セガール、フロリアン・ガデン「生掲載された。

定）。また気鋭の若手画家・谷原菜摘子

た『ポワゾン・ルージュ 3

現代社会における〈毒〉の重要性 2020』に収

命文化の構築へむけて Vers une culture

展示作品としてフランスからは、現がコロナ禍の生活を通じて描いたベルdu vivant」（翻訳：大久保美紀）が、日状をシニカルなユーモアで表現するホベット絵画《星を頂戴》およびドロー

本語訳およびフランス語原文で掲載さルン奏者・ヌードモデルのエロイーズ・

イング新作を発表し、また素材を探求れた。また『ポワゾン・ルージュ 2020』

イルベールによるドローイング、フロし斬新な空間彫刻を試みてきた堀園実の表紙は、出典作家のフロリアン・ガ

リアン・ガデンによる蛍光性の絵の具も新作の漆喰彫刻を発表した。

デンによる作品「キアスム（chiasme）」

を用いて描かれ暗室で鑑賞する作品のイメージを用いてデザインした。

《chiasme》や巨大ドローイング《œ》、
衛生概念をエコロジーの哲学で読み解

34

■展覧会
「ファルマコン 連鎖／反応」

くジェレミー・セガールの作品が展示

展覧会「ファルマコン 連鎖／反応」

された。また、フランスを拠点に国際には、日本およびフランスより国際的的に活躍しながら日本を見つめ直す古に活躍するアーティスト11名が作品を

市牧子、命のメカニズムへの関心を独発表した。この展覧会のための新作も特な世界観で表現する福島陽子、そしプロジェクト

研究プロジェクト

Savoringの科学
柳澤邦昭（京都大学こころの未来研究センター特定講師）＋阿部修士（同センター准教授）■研究の背景と目的

44.8歳）。参加者は大阪府の観光地の写観光は、余暇の時間の中で、日常生

真（（公財）大阪観光局）48枚を見て、活圏を離れて行うさまざまな行動であ

景観的価値に関する井上ら（2020）のり、ふれあい、学び、遊ぶことを目的

尺度を改変した15項目（ 5 件法）からとした旅行として定義される（佐々木，

ランダムに選ばれた 3 項目に回答した。

2000）。コロナ禍の影響で、こうした

なお、景観的価値には娯楽的価値、学観光旅行が大きく制限されるなか、マ

習的価値、療養的価値、文化的価値な

イクロツーリズム（株式会社星野リゾどが含まれる。

ート，2020）という新たな概念がいま

行動実験及び fMRI 実験の参加者：大着目されている。これは遠方への旅行

阪府在住の方21名（女性11名、平均年が自粛される中で、自宅から近距離圏

齢30.8歳）。参加者は行動実験と fMRI

で安全な観光を楽しむという旅行のあ

実験の両方に参加した。また、両実験り方である。こうした新たなスタイル

とも、オンライン調査で使用した大阪は、地元の観光地の魅力を人々が再認

府の観光地の写真を実験刺激として使識するきっかけを提供している。

用した。行動実験では、観光地の写真

では、われわれは観光地のどのようを見て、その観光地に行ってみたいかな特徴に魅力を感じるのだろうか。旅どうか（動機づけ得点）について参加

行満足度に着目した研究では、観光地者が回答した（ 5 件法）。fMRI 実験での自然的特徴、文化的特徴、社会的相

は、参加者には撮像中にスクリーン上互作用など多次元的要素により旅行満に呈示された観光地の写真を見て、そ足度が高まることが報告されているの場所に行ってみたいかどうかを考え（Alegre & Garau, 2009）。こうした旅るように教示した。

行満足度を対象とした研究を考慮すると、人は観光地が有する極めて多様な■結果と考察

図 1 各観光地の第 1 主成分得点と動機づ
け得点の関係

図 2 観光地に対する各主成分を表象している脳領域（第 1 主成分が暖色、第 2 主成分が紫色、第 3 主成分が緑色）

観光資源に対して価値や魅力を感じ、

オンライン調査で取得した各観光地

観光旅行への動機づけ・欲求が高まる

に対する価値15項目の値に関して主成と考えられる。

分分析を実施した結果、累積寄与率が真を見ている際に各主成分の情報が特本研究では近距離圏における観光旅

3 成分で80％を超え、 3 つの主成分で定の脳領域において表象されているか行に着目し、以下 3 つの点を検討した。

観光地の価値に関する情報を説明しう

どうかを検討するため、表象類似度解（ 1 ）オンライン調査により大阪府の観ることが確認された。各主成分の特徴析を実施した。その結果、第 1 主成分

光地の写真を多様な価値基準で測定から第 1 主成分は「自然」、第 2 主成分に関しては後頭葉や側頭葉内側部の広し、観光地の価値基準に関する主成分

は「歴史」、第 3 主成分は「エンターテ

範囲で、第 2 主成分に関しては紡錘状を特定した。また、（ 2 ）行動実験によインメント」として解釈した。

回で、第 3 主成分に関しては右下後頭り（ 1 ）で得られた主成分と観光旅行

行動実験のデータでは、それぞれのへの動機づけ・欲求の関連を検討した。

観光地の写真に対する各主成分得点とさらに、（ 3 ）fMRI 実験により観光地

各観光地への動機づけ得点の関係を検本研究の結果から、観光地の価値はの写真を見ている際に（ 1 ）で得られ討するため、主成分回帰分析を実施し複雑で多様な要素・価値を含むが、いた主成分の情報が表象されている脳領た。その結果、各主成分の有意な効果

くつか重要な価値次元に縮約可能であ域を検討した。

が確認された（ps < .001）。とりわけ第ることが示唆された。こうした価値情1 主成分得点の高い観光地（e.g., 箕面

報は観光地の写真を眺めている際に脳公園、勝尾寺）に対して観光旅行への内で表象され、観光旅行の動機づけ・

オンライン調査の参加者：大阪府在動機づけが高いことが示された（図 1 ）。

欲求に寄与する重要な要素であると言住の方250名（女性125名、平均年齢

fMRI 実験のデータでは、観光地の写■研究の方法回においてそれぞれ表象されていることが確認された（図 2 ）。

えるだろう。

35

研究プロジェクト

こころワールドマップの作成
上田祥行（京都大学こころの未来研究センター特定講師）■研究の目的
こころが豊かな状態とは具体的にどういう状態であるかや、こころという概念がどのように形成され、認識されているのかについて、まだ多くのことがわかっていない。私たちは、外界から情報を取り込み、それを再構成する

図1

調査に使われた Twitterの広告概要（左）。調査の参加者の居住地域（右）図2

調査参加者が選択した幸せを表す色（左）と不幸を表す色（右）図3

地域ごとの人生満足感尺度の平均（左）と成人アニミズム尺度の平均（右）ことで世界を認識している。したがって、こころを理解するためには、外界からの情報の取り込みである基礎的な知覚と、その再構成プロセスに関わる
高次の思考、さらにはこれらに関わる
ヒトの情報処理システムそのものがどのような環境に適応してきたか、そのすべてを包括的に考える必要がある。
本プロジェクトでは、私たちが持つ「こころ」が、世代や文化を超えてユニ
バーサルなものであるかどうかを調べるために、様々な課題を世界の多くの地域で実施し、こころの研究の礎となるような重層的な地図（こころワール
ドマップ）を作成することを目的としている。このプラットフォームでは、低次な知覚・認知から高次な思考・推語、フランス語、ロシア語の 7 カ国語

較的高い値を示す傾向が見られた（図論・社会行動までを扱うが、ここではで調査ページを設置し、Twitter 広告に

3 左）。この傾向はこれまでの World「こころ」に関する考え方の共通性と相よって調査への参加を呼び掛けた（図Happiness Report（2017, 2020）など

違性を明らかにするための概念調査の1 左）。その結果、世界の71の国・地域で見られた傾向と一致している。また、予備的な結果を報告する。

から384名（男性214名、女性164名、

アニミズム傾向については、国・地域

その他 6 名；平均年齢33.6歳）が調査

ごとに違いは見られるものの、文化圏に参加した（図 1 右）。

での傾向の違いは小さいように思われ■方法と結果36

調査には、身体の中でこころがある

紙面の都合上、ここではいくつかの場所を図示する描画課題、幸せおよび調査項目をピックアップして報告する。

る（図 3 右）。

不幸を表す色を選択する課題、主観的幸せおよび不幸を表す色を選択する課

幸福度評定、人生満足感尺度（Diener

題の結果を図 2 に示す。幸せを表す色

ここで報告したものは予備的な調査■今後の展望et al., 1985）、成人用アニミズム尺度

では、全地域を通じて緑色や黄色といであり、各地域のデータは 1 つの国・

（池内 , 2010）、植物におけるエージェ

った色相を持った色が選ばれやすいこ地域からは平均して数名ずつ、多い場

ン シ ー 能 力 の 認 知（Ojalehto et al.,とがわかった。一方、不幸を表す色で所でも数十名程度しか参加していない。

2017）、幸せの値段、こころ豊かなひは黒色や灰色を中心とした明度の低い

そのため、この結果は参考的なものととときを表す場面や経験の記述、労働色がよく選ばれた。また、不幸を表す

して考える必要がある。今後、調査を時間と休憩の過ごし方について、とい色として赤色が一定の割合で選ばれてより大々的に行い、より多くのデータ

う 9 種類の項目が含まれていた。これいたことがわかる。

を集めることで、地域間での「こころ」

ら調査項目について、Web 上に日本語、

人生満足感尺度では、東アジア地域

アラビア語、英語、スペイン語、中国と比較して、北米地域や欧州地域で比に関する考え方の共通性と相違性の検討を進めていく。

プロジェクト

研究プロジェクト

こころが豊かになる環境の選択と構築と共感の心理
上田祥行（京都大学こころの未来研究センター特定講師）■研究の目的
私たちは自分のいる集団の人々の関係性をどのように把握しているのだろうか。このプロジェクトでは、「ドミナ
ンス」と呼ばれるグループの中での影
響力の大きさを、顔の形状や表情といった非言語情報からどのように見抜いているのかを検討してきた。これまでの研究では、自身と対面するように呈示された様々な表情の写真を見て、それぞれの人物がどれくらいドミナントな人物であるかを評定する場合と、様々な表情で向き合っている 2 名の写真を
第三者的な視点から見て、どちらの人
物がよりドミナントな立場であるかを判断する場合では、異なる基準によって判断が行われていることを示してきた。前者のような対面場面では、笑顔を表出している人物はドミナントである

図 実験で呈示した判断画面の例。実験参加者は、6 人の人物が社会的なやり取りをしている状況を想定し、どの人物がグループの中でもっともドミナントな立場に見えるかを判断するように教示された。

とは見なされないが、後者のように 2者を比較する場面では、笑顔を表出しされる人物がどのような特徴を備えてナントであると判断されることが示さている人物の方がドミナントであるといるのかを明らかにできる。

れた。写真が呈示される位置（左右や判断される（ Ueda & Yoshikawa, 2018）。
本研究では、 2 者場面をさらに拡張上下）はこの効果にほとんど影響しな■実験の方法と結果かった。一方、怒り表情を表出していし、より多数の人々がインタラクショ

Kokoro Research Center 表情画像デる人物については、画面上部に呈示さンしている場面において、表情が関係ータベース（Ueda, Nunoi, & Yoshikawa,

れた場合は、画面下部に呈示された場性の判断に与える影響について検討し2019）から男女 8 名ずつ、それぞれ中合より、もっともドミナントだと選択た。対面場面における個々人のドミナ

立・喜び・怒り・嫌悪・驚き・恐怖・される率が高かった。これらの結果は、ンスの推定と 2 者場面のドミナンス関

悲しみの 7 つの表情を用いた。各試行

2 者場面で観察された関係性判断のメ係の判断が異なる基準で行われていたでは、16名の中から 6 名が毎回ランダカニズムがより大人数の状況にも適応ように、より多数の人がインタラクシ

ムに選ばれ、画面の中心を向いている

できる可能性を示唆している。

ョンする場面で関係性を判断する場合

ように呈示された。それぞれの人物はには、 2 者場面を単純に拡張したもの

ランダムに選ばれた 1 つの表情で呈示として説明できるのかどうかは明らかされた（図参照）。参加者は、6 名の人

この実験では、手続きの妥当性を検ではない。複数の人物がインタラクシ

物が社会的なやり取りをしていると想討するために、少人数に対して行われョンする場面では様々な要因（表情・像し、どの人物がこの集団の中でもった。手続きの妥当性が確認されたため、

性別・人物・配置など）が関与する可ともドミナントかを判断するように教

今後はより多数の参加者のデータを集能性が考えられるため、実験では、表示された。

めて分析する。また、本研究では、カ■今後の展望情・性別・人物、そしてそれらの配置

実験の手続きの妥当性を検討するた

テゴリに応じた表情を提示したが、今を毎試行ランダムに呈示し、もっともめに、少人数（11名）での実験を行っ後はモデリングソフトウェアなどを用

ドミナントな人物として選択された顔たところ、 2 者場面でのドミナンス判

いて、微細な表情がこれらの判断に与の特徴を分析した。これにより、グル断の実験と同様に、喜び表情を表出しえる影響についても検討をする。

ープの中でもっともドミナントと判断ている人物が集団の中でもっともドミ37

研究プロジェクト

こころの豊かさとその逆説性 ― 心理療法にみられるこころの変化とその波及
河合俊雄（京都大学こころの未来研究センター教授）■研究の概要イメージの変化心理療法は、相談者の心理的課題の心理的問題の変化

現実面の変化

解決を通じた成長・発展を目指すものとして捉えられる。心理療法に来談す— 身体疾患群るとき、相談者は自身の症状や、職場・— 心理症状群

学校・家庭での不適応、事故・近親者の死などに直面し、現状を悩んだり、図

変化（改善）を捉える3 軸について ― 心理症状群と身体疾患群のプロセスの比較

否定的に見ていたりする場合が多い。
こうした負の状態からの回復・変化は、

去 5 年以内に担当した事例で最近終結

ため、心の変容には時間がかかるが、必ずしも右上がりの成長イメージだけしたものから 8 つ」の事例提供を依頼

長いプロセスを経ての変化は大きいこで生じるものではなく、心理療法のプ

し、令和 2 年度までに心理症状群203とが示唆された。

ロセスの中で生じた否定的なものが、事例、身体疾患群40事例の収集と評価

2 ．コロナ禍における心の反応 ― 心理

心の成長をもたらすことも、臨床実践指標に基づく評定を行った。その際、療法事例を対象にでは実感されてきた。誰もがストレス

事例内容を組み込みつつ、第三者によ新型コロナウイルスの感染拡大に伴とは無縁と言えない現代社会において、る客観的評定を行うため、各心理士をい、「コロナうつ」という言葉が取り沙心がネガティブな状態になったときに招聘した事例検討会を31回実施した。

汰されるように、コロナ禍の精神的側

どのように回復・成長し得るのかにつ

そして、プロセスの継時的変化の分析

面への影響は、社会的にも注目されていて明らかにすることは重要な社会的を導入して、心理療法のプロセスを 3いる。本プロジェクトの背景には震災課題といえるだろう。

期に分け、心理症状群と身体疾患群の時の心のケア活動の経験があったが、評定結果を比較した（図）。

今回のコロナ禍における反応を分析す

一方、そうした心理療法のプロセスについての実証的研究はプライバシー

身体疾患群の特徴としては、 2 期かることも、人の心の回復・成長可能性の問題等から先行研究が少ない。そこ

らすでに、イメージ（描画・箱庭など）の解明に繋がると考え、コロナ禍で心で、本研究プロジェクトでは抽象化さの変化、心理的問題の変化が大きく、理療法を継続する相談者にどのようなれた形で事例を評定することで倫理的本人の意識が心の問題から遠いため、変化が見られたかについても新たに調配慮をしつつ、事例の臨床的なエッセ

身体で表現されていた問題が、イメー査を開始していく予定である。

ンスについて実証的に研究を進めてき

ジ表現を媒介に変化しているのではな

臨床事例からは、コロナ禍の受け止た。それにより、症状や不適応から心いかと考えられた。また、死・別れのめ方は相談者により様々であり、抑うの状態が回復・変化するプロセスを可

テーマよりも、家族との縁が再び繋がつ感だけでなく、行動制限により家族視化し、単純な症状消失を超えた心のったり、新しい事業を計画したりなど、との時間が増え、家族間の問題が改善

回復プロセスに寄与する事象や、成長

他者との繋がりや生きるテーマが変化したなどの事例も生じていることが示

可能性、変化を妨げる要因等を客観的の契機となったことは注目すべきで、唆されている。こうした研究を進めるな視点から提示することを試みたいと

従来の「否認→怒り→受容」といったことが、コロナ禍からの社会全体の回考えている。

モデルとは異なり、死に際しての心の復に向けても有効な視点を提供し、社成長・発展・変容も示唆された。

会貢献に繋がるものとなればと期待し■令和 2 年度の研究成果

38

これに対して、心理症状群の特徴と

1 ．心理的症状群と身体疾患群の心理

しては、心理的問題からの回復を自ら療法プロセスの比較拒否したり、回復を妨げる他者との共令和 2 年度は、相談者が心理的症状

犯的ともいえる関係が目立つ一方で、を主訴として開始した心理療法事例

3 期になると、現実面の変化が大きく（心理症状群）と、身体疾患を主訴としなり、周囲の人へも本人の変化が広がて開始した心理療法事例（身体疾患群）った。心理症状は心が作り出す一種のとの比較を主とした。まず 5 年以上の妥協形成とも言え、心理症状群は、変臨床経験を持つ臨床心理士に対し「過化に自らブレーキをかける傾向があるている。

プロジェクト

研究プロジェクト

気晴らしと攻撃性のメカニズム河合俊雄（京都大学こころの未来研究センター教授）■新型コロナウイルスとアグレッションの不安とストレスに長期間さらされる

現在の日本社会において、適応的にことは、攻撃性の表出につながりやす

生きるためには、アグレッションのコ

いが、こうした態度が顕在的になってントロールが重要なポイントになってしまっているのだろうか。一方、コロいる。アグレッションとは、攻撃性・ナに関する心理相談事業のデータ分析

主張性のもととなるような心的なエネ

では、他者に対して感じた不満やもや

ルギーと定義される。攻撃性という言

もやを相談員に吐露する相談者は多い

葉からはネガティヴな印象を受けるか一方で、直接的に強い攻撃的態度を示もしれないが、適度な自己主張や、理す相談者の割合は非常に低いことが明不尽な状況に対する怒りの表明などはらかとなっている。強い攻撃的メッセ

守られた社会生活のために必要なこと

ージは目立つために多くの人の注目をである。他方、攻撃的になりすぎると集めるが、実際にはそれは大多数の態の調査では大学生群ではアグレッショ

対人関係のトラブルを引き起こす可能度ではない可能性も高いということをンの表出が抑制されやすいことを踏ま性があるため、アグレッションのコン

知っておくことが大切であろう。また、

えて、PF スタディの従来の方法に変更

トロールは必然的に難しくなる。とく他者に対してネガティヴな感情が生じを加えて「内心」を尋ねる方法を用いに日本においては、他者や社会的文脈た場合には、安全な場所でそれを誰かている（図）。その結果、都市部の大学に応じて自己を規定しているという文に話すこと、その相手は必ずしも家族

よりも地方大学の大学生のほうが直接化 的 背 景 が あ る た め に（Markus &や知り合いである必要はなく、誰かと的な攻撃的表現が多くみられることがKitayama, 1991）より難しくなりやす

共有することによってある程度収まっ

明らかになった。都市部において、アい。

ていく傾向があることを知っておくこ

グレッションをより解離的に処理するとも大切であろう。

傾向がみられたとも言えるが、このよ

実際、本研究とは別のプロジェクトで臨床事例を200例以上匿名化された形で収集したデータにおいても、約15

図PFスタディのイメージ図

うな違いがどこに起因するのかについ■令和 2 年度の研究て、他の調査研究と照らし合わせて今％の事例でアグレションがメインの心令和 2 年度には、コロナ禍のため新理的課題となっていることが明らかとたなデータを取得することが難しくななった。これは意識的・無意識的に体ったこともあり、データ数が不十分な験される不満や強い不安が心身の不調状態ではあったものの、既存の調査を未曾有のストレス下に長期間おかれにつながりやすいことを示唆する結果

もとに分析を進めた。これまでの研究ている状況に鑑みれば、コロナ禍とはでもあるが、同時にアグレッションをにおいて、大学生のグループと成人群

身体的な危機であると同時に社会・経うまく処理することによってこころやでは潜在的には両群のアグレッション

済的危機でもあり、こころの危機でも身体をよい方向に変化させることもでにははっきりと差がないものの、大学ある。コロナ禍において、アグレッシ

きるということかもしれない。

生群のほうが有意にアグレッションを

ョンがどのように表出される傾向があ

とくに2020年に新型コロナウイルス

抑制しやすいことが明らかになっているのかについて、臨床事例の調査を通感染症が拡大し、世界が未曾有の危機る。また、その抑制は意識的なものばじて検討を進める計画である。

に直面すると、この問題はより一層注

かりでなく、自分が欲求不満を抱えてまた、アグレッションは攻撃性ばか目されることになった。感染者やそのいること自体が認識されないというよ

りでなく、主張性とも関わる心的エネ

家族に対する誹謗中傷、コロナ患者にうな、ストレス回避的な態度がみられ

ルギーである。集団の中でリーダータ

対応する医療従事者に対しての差別的ることが明らかとなっていた。こうしイプとなる傾向のある人たちに調査をな発言や態度など、正体のわからないた若者世代の心理傾向について都市部することで、アグレッションの表出ス

ウイルスに対する不安が他者への攻撃と非都市部の間で差がみられるかどう

タイルの成長と変化についても検討しとなるケースが後を絶たず、「自粛警かを調べるために、関西の都市部の大たい。

察」や「他県ナンバー狩り」と言われ学と地方国立大学の大学生に対してるような現象も話題に上った。想定外

PF スタディを用いて調査を行った。こ

後検討していく予定である。

■今後の展開39

研究プロジェクト

高齢者の幸福感と健康に関する心理・神経科学アプローチ
中井隆介（京都大学こころの未来研究センター特定講師）■本プロジェクトの目的■2020年度の研究成果

幸福感や健康は、様々な心理学研究・

昨年度には、実験データを取得する

疫学研究の対象となっている。この中ために、MRI 撮像プロトコルの作成（脳年齢とともに IL- 6 は上昇することで超高齢化社会を迎える日本においての構造や機能データの取得）、質問紙のや、また IL- 6 の増加が脳容積の低下とは、明らかな主観的健康の低下が生じ

選定、必要なバイオマーカーの検討な

関連することはすでに報告（Willette et

る高齢者を対象に、生体情報の測定にどを行い、実験プロトコルを作成した。

al., 2010）4 されているが、本研究の結基づいた客観的な研究を行う必要性がそして、本センター連携 MRI 研究施設

果でも、神経症傾向が低い群において生じている。しかし、これまで高齢者に 設 置 さ れ て い る 3.0T MRI 装 置は、それと同様の現象が起きているこに対し、幸福感や心理傾向等と関連し（MAGNETOM Verio, Siemens A.G.,とがわかった。しかし、神経症傾向がて、脳構造や脳機能のデータ、各種バ

Erlangen, Germany）を用いて、MRI 実

高い群においては、低い群の場合と異イオマーカー等を包括的に取得した研験等を実施した。実験には60歳代〜80なり有意な関係性は見られず、神経症

究はあまりない。本プロジェクトでは、歳代の被験者94名が参加した。

傾向の高値が、炎症反応や脳容量の変て分析を行った。

とくに近年注目を集めている「神経症今年度の分析では、MRI の構造撮像傾向」に着目した上で、高齢者におけシーケンス（MPRAGE（magnetization

る幸福感・健康と、脳機能や炎症反応

prepared rapid acquisition with

といった生体データとの連関を、心理

gradient echo）法 , TR = 2250 ms, TE

学・神経科学の観点から解析し、明ら= 3.51 ms, TI = 900 ms, matrix size =今後は、より詳細な脳の構造分析、

かとすることを目的とする。本プロジ

256×256, Field of View（FoV）= 256

脳の神経線維の密度や配向の分析、脳ェクトは、高齢者の幸福感や心理傾向

mm × 256 mm, pixel size = 1.0 mmのネットワークの分析および他の行動と合わせ、脳データやバイオマーカー

× 1.0 mm, thickness = 1.0 mm, flip

実験の結果等を用いて、詳細な分析ををはじめ様々なデータを包括的に取得

angle = 9 deg., pixel bandwidth = 230

行っていく予定である。

し分析する点で意義深いものである。

Hz/pixel）で撮像した 3 次元 T 1 強調画

さらに、この研究から、高齢者が永く像を用いた。脳の構造解析では、MATLAB「こころの豊かさ」を実現するための知R2018a（MathWorks, inc., Natick, MA,

見が得られ、Quality of Life（QoL）のUSA）上で動作する SPM12（Statistical

向上に繋がることが期待できる。

Parametric Mapping, Wellcome Trust

神経症傾向とは、何か困難なことがCentre for Neuroimaging, London,

あったときに敏感に反応する傾向であUK）および、そのツールボックスである

り、自分の感情をコントロールできな

CAT12（Computational Anatomy

い、ストレスへの対処が苦手等の特徴

Toolbox, Gaser and Dahnke, 2016）をがあると考えられている。とくに欧米用いて、脳の容積を計測した。

圏では非常にネガティブな性格傾向で次に、この計測した脳のデータと、あると捉えられており、神経症傾向の

ビッグファイブ（性格傾向）（Goldberg,

値が高いほど、脳の容積が低下すると1992）3 により取得した神経症傾向のいう報告（Knutson et al., 2001）1 も出値、および、血液検査から取得した炎ている。しかし近年の研究（Kitayama症反応（インターロイキン－ 6（IL- 6 ））et al., 2018）2 において、日本を含む東の値の関係について解析した。MMSE

アジア圏では、神経症傾向が高いこと（Mini-Mental State Examination）やそがむしろ適応的である可能性が示されの他の条件において除外基準に該当すている。本プロジェクトでは、神経症る被験者を除いた84名（女性40名、平傾向に着目した解析を行う。

均年齢75.2±6.6歳）に対し、中間値を元に神経症傾向の高い群（43名）、低い群（41名）に分け、IL- 6 と年齢およ40

び相対化した灰白質体積の関係につい化に影響を与えていることが明らかとなった。

■今後の展望参考文献
1．Knutson et al. (2001). Negative
association of neuroticism with brain
volume ratio in healthy humans. Biologicalpsychiatry, 50 (9), 685-690.
2．Kitayama et al. (2018). Behavioral
adjustment moderates the link between
neuroticism and biological health risk: A
U.S.–Japan comparison study. Personality
and Social Psychology Bulletin, 44 (6),809-822.
3．Goldberg (1992). The development ofmarkers for the Big-Five factor structure.
Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
4．Willette et al. (2010). Age-related changes
in neural volume and microstructureassociated with interleukin-6 are ameliorated
by a calorie-restricted diet in old rhesus
monkeys. Neuroimage, 51 (3), 987-994.

プロジェクト

研究プロジェクト

シンギュラリティ後の生活者のこころのあり方について
広井良典（京都大学こころの未来研究センター教授）＋熊谷誠慈（同センター上廣倫理財団寄付研究部門長・准教授）■研究の趣旨・背景

ンギュラリテアメリカの未来学者カーツワイルのィ論が提起すいわゆるシンギュラリティ（技術的特るテーマが近異点）論は、「遠くない未来、たとえば

代科学や資本2045年頃に様々な技術 ― 特に遺伝主義のあり方学、ナノテクノロジー、ロボット工学

そのものと深― の発展が融合して飛躍的なブレー

く関わる射程クスルーが起こり、さらにそこでは高を持っている度に発達した人工知能と人体改造されことを踏まえた人間が結びついて最高の存在が生まれば、過去・

れる」といった趣旨のものである。

現在・未来にこうしたシンギュラリティ論は、今

図 1 「無の人類史」の全体構造

わたるいわば

後の科学技術や人間、社会のあり方を「超長期」の時間軸を視考える上での重要な参照軸として一定

野に入れてこれまでのの有効性をもつ半面、科学万能主義あ

人間社会や思想・観念

るいは自然や生命を人間は無限にコン等の進化をとらえ返す

トロールできるという、西欧近代科学

ような視点が不可欠での極北とも言うべき自然観・世界観があり、同時に空間的な色濃く存在している。

広がりとしても、地球

一方、物質的な需要ないし消費が半全体の視野の中でアジば成熟あるいは飽和しつつある現在のア・日本の文化的伝統

先進諸国においては、例えばブータン

や意味を位置付けるよにおける GNH（国民総幸福）の提唱へ

うな作業が本質的な重の注目など、単純な“技術による突破要性をもつことになる。

図2

仏教対話 AI「ブッダボット」のイメージ図と経済の拡大・成長”というベクトルとは異質の、「こころ」の豊かさや安チ（広井）と②仏教学および古典文献■研究の目的とアプローチ

学をベースとするアプローチ（安田章寧、精神的充足を志向する流れが顕著

本研究の目的は、シンギュラリティ

紀・熊谷誠慈）を 2 つの柱として研究になりつつあり、またローカルなコミ論を参照軸としつつ、人間社会と「こを進めている。2020年度には、前者にュニティや場所性、伝統文化の再評価、ころ」のゆくえ ― その変化する部分

おいては「死生観」のあり方がシンギ“ゆったりと流れる時間”等への関心がと変化しない部分の両者を含む ― にュラリティに関する諸課題の根底にあ高まっていることも確かである。

ついての超長期の展望を得ることにあることを踏まえ、「無の人類史」というここで、かりにシンギュラリティ論る。その際、仏教的伝統あるいは「鎮問題設定の下で、「無」および「死」を的な方向を「スーパー情報化／スーパ

守の森」に象徴されるような自然信仰

めぐる観念を人間がどのような形で展

ー産業化／スーパー資本主義」と呼び、など、日本・アジアの伝統的価値やロ開してきたかを人類史的な文脈の中で上記のような方向を「ポスト情報化／

ーカルな場所性も視野に入れた探究を整理し、今後の展望を提示する作業を

ポスト産業化／ポスト資本主義」（ある行う。これらを通じて、長期継続する行った（図 1 参照）。後者においては、

いは脱・情報化／脱・産業化／脱・資ストックのこころの豊かさと、短期的仏教経典を人工知能に機械学習させ新本主義）と呼ぶとするならば、21世紀

なフローのこころの豊かさの両面を探たに開発した仏教対話 AI「ブッダボッの全体を見渡した今後の社会や人間の究するとともに、後者のこころの豊かト」を使用し、市民ユーザーとの対話

姿は、この異質な両者のベクトルの間さを生じさせる伝統的な技法や思考をを通じて、仏教のもつ寛容思想を分析

でどのような軌跡をたどり、像を結ん再発見する。

し、シンギュラリティ時代を想定したでいくのか。
こうした問いに答えるためには、シ

具体的には、①科学史・科学哲学および公共政策をベースとするアプロー

新たな価値創出の可能性を検討した（図 2 参照）。

41

研究プロジェクト

つながり・共生のメカニズムとこころの豊かさ
内田由紀子（京都大学こころの未来研究センター教授）＋竹村幸祐（滋賀大学経済学部教授）＋福島慎太郎（東京女子大学
現代教養学部講師）＋打田篤彦（京都大学大学院人間・環境学研究科博士課程）■本研究の概要

畿 地 方 の 75 市 区 町 村、166 地 域 の本研究は、環境要因（地域の文化・14,614世帯であり、2021年 1 月に調査

ウェアラブル型端末を用いて測定し風土・歴史、生態学的環境、生業）な票が発送された。この中で2031通の返た行動データの分析・論文執筆も進め

らびに個人要因（個々人の対人関係の信があった（回収率13.9%）。現在デーた。郵送調査は多数の地域からのデー

もちかたなど）とその相互作用を検討

タ入力までが完了しており、2021年度

タを収集できる長所を持つが、回答者することを通じて、地域におけるここに解析を実施する予定である。

の主観に依存するデータであるとの短ろの豊かさの本質を解明することを目的としている。ここでいう地域におけ所も持つ。これに対処するべく、大阪■地域データとの結合分析

電気通信大学の小森政嗣教授と連携

るこころの豊かさとは、地域に貢献しこれまで実施してきた調査データにし、京丹後市大宮町において活動量計ようとする互助の風土、多様な住民がおいては多数の小地域（平均100世帯

ならびに Bluetooth 通信でのすれちが地域外の他者とも連携する開放性、持程度の住民を持つ地域集落）を含む大い検知機能を搭載した小型 Android 端

続的に地域の共有価値にアクセスし、規模データを構築している。これらを末を約 7 カ月間、90名の住民に持ち歩継承しようとする共有価値の伝承が、用いて各地域の社会関係資本と開放性

いてもらう調査を実施した。このデー

そこに暮らす人々に豊かな経験を提供（地域外の他者や移住者を歓迎する態

タを非負値行列分解を用いて分析するする状態として定義している。本研究度）との関係を分析したところ、地域ことで、社会的接触の因子を抽出し、では集落フィールド調査ならびに地域

内の他者に対する信頼（結束型の社会

地域コミュニティの中に重層的に存在内外の交流にかかる調査を実施し、こ関係資本）と他者一般に対する信頼（橋する多様な社会的ネットワークを描きれらがもたらす心理的、身体的効果を渡し型の社会関係資本）のいずれも、出した。この手法で抽出されたネット

具体的に検証してきた。本研究を通じ多様な他者の意見を受け入れるようなワークごとの社会的接触のパタンと、て、どのような社会関係や社会制度、開放性と正の相関関係にあることが示

当該地域のリーダーらに対して行ったあるいは公的支援が心の豊かさをもたされた。こうした地域特性をより客観

聞き取り調査の結果を照らし合わせ、らすのかを明らかにし、心の健康と安的な指標と紐づける試みも実施してい多角的に解釈を進めたところ、農作業寧促進に資する知見を提示すると同時る。

に関係する集まり、公民館で発生するに、社会科学における新たな理論展開を目指している。

■コロナ禍における地域調査

広域版対象地域300のうち、115地域

集まり、地域の活性化を図る集まりなを 抽 出 し、 そ れ ら の 地 域 に お い てど、異なるタイプの社会的ネットワー

Google Street View から居住エリアのクが的確に抽出できていることが示さ

画像 1 枚以上の取得を試みた。画像がれた。

2020年度はコロナ禍という状況であ取得できた104地域のうち、家屋と植抽出された複数の社会的ネットワー

り、地域でのフィールド調査の実施は栽が分析に耐える数存在し、かつ、調

クと、アンケート調査で収集されたデ困難となった。しかしながらコロナ禍

査データの地域回収数が 5 件以上の78

ータとの関係を分析したところ、①農の状況において、人とのつながりや予地域を選定して分析した。画像解析と作業関連ネットワークでの中心性得点

防行動、さらには人の移動に関する意

しては、 2 名の査定者間での一致度がが結束型社会関係資本（コミュニティ

識（たとえば地域において、感染が拡

8 割以上となる判定基準と、人間によ

内の他者への信頼など）と正の相関関大している都市部からの旅行者や帰省る判定結果との一致度が 8 割以上にな係を持つこと、②公民館で生じる集ま者を受け入れることへの感情）を知る

る機械学習のモデルとを識別対象によりのネットワークにおける中心性得点ことが重要な課題として浮かび上がっって使い分けた。その結果、家屋に植が主観的健康と正の相関関係を持つこてきた。そこでこれまでに実施した西栽を設けていない割合が高い地域は地とが示された。これらの知見は、本研

日本での郵送調査を通して蓄積されて域の社会関係資本が高い傾向があっ

究で独自に開発したネットワーク抽出

きた、集落レベルでの幸福感や相互協た。逆に、植栽は経済的な豊かさや主手法が、社会・行動科学で重要な変数

調性、他者とのつながりなどの項目に観的な幸福度の格差と正の相関がみらを予測する上で有用な手法であること

加えて、コロナ禍における予防行動やれた。こうした地域の景観特性とのかを示すものである。

地域外他者の受け入れ意識を新たに検かわりについて引き続き検討していく。

討する調査を実施した。対象地域は近42■行動データとの結合分析

プロジェクト

研究プロジェクト

感動の社会・神経基盤の研究、および行動変容に及ぼす効果の検証
中山真孝（京都大学こころの未来研究センター特定助教）＋内田由紀子（同センター教授）■本研究の背景と目的
人は様々な場面で感動する。小説やについて行った。以下に詳細を述べる。

a. 動画での価値を志向するほど感動する

b. ＋：ターゲット人物も感動していた場合−：ターゲット人物が感動を示していない場合

動画に対する
回答者の感動の程度+

映画、漫画、アニメなどの物語に触れ動画視聴 予備調査たとき、結婚式や出産など人とのつなをもとに、ある程度価がりを強く感じたとき、自然の中でそ値観により感動するかの雄大さに圧倒されたときなど、感動どうかが異なるものとを引き起こす場面は様々である。このして選定された 3 つのような感動の機能とは何か。これまで

動画を使用した。感動条件として、性かれていたので、「社会的価値」を測定の研究では、感動は何かしらの価値が役割の不平等、あるいは、同性愛を題した。また、性役割の平等に対する態度確認されたときに起こるものであると材にした動画をそれぞれ 1 つずつ用いや同性愛を受け入れる程度を測定した。

され（Cova & Deonna, 2014）、そのた。いずれの条件でも、夫婦愛や結婚価値に沿った行動（意図）を惹起するという「社会的価値」が表れた上で、ことが示されている（Landmann et al.,

性役割や同性愛という価値を示すもの

図に示したモデルを検証した。まず、2019）。例えば、映画を観たときに人だった。統制条件では絶叫マシンに乗

参加者の持つ価値観が動画に表れていとのつながりの価値を確認して感動しっている人物の目線で撮影されたアトたときに、その参加者が感動するか検たならば、家族や友人と過ごそうとす

ラクションの体験動画を 1 つ用いた（ポ討したところ（図中 a のパス）
、社会的るようになるなど、ある価値を受け入ジティブと思うかどうかは人により分価値および同性愛の受け入れでそのよ

れて関連する行動を喚起することは、

かれるものであると考えられる）。回答

うな傾向が見られた。
「性役割不平等」

感動の機能の 1 つであると考えられる。

者には 3 つのうちいずれか 1 つの動画

動画では予想された関係が見られなか一方で感動は自分の既存の価値観に沿がランダムに提示された。

ったが、動画では不平等そのものは明って喚起されることも示されている。

動画に表れる価値への回答者の志向性図

ターゲット人物の印象の肯定的評価

検証したモデル■結果

参加者は動画の感想につ

示的には肯定的に描かれていなかった

例えば、愛情や他者への共感といったいて自由記述を行った後、感動を測る

ことによる可能性が考えられる。さら社会的価値を重視する人ほど、それがための「感動した」など 4 項目を含むに、参加者が感動するほど感動を示す

強調されたアニメーションに対してよ

感情評定を行った。

ターゲット人物の印象が良く、感動を感情評定

り強い感動を経験する（加藤・村田 ,印象評定 複数の人物の顔写真（Ueda,

示さない人物への印象が悪かった（図2013）。このことから、感動は価値のet al., 2019）とその人物が回答者が見中 b のパス；後者は同性愛受け入れでシグナリング機能を果たすことも考えた動画と同じ動画に対して抱いた感想は効果なし）。単なる共感・感情の一致られる。すなわち、自分の価値観と一文として用意された短い文章をランダが他者への印象を良くしているという致した出来事に感動する他者を見たとムに組み合わせて提示した。回答者は可能性を検討するため、同性愛条件とき、（無意識に）その他者との価値観の

このターゲット人物の印象を評定した。

統制条件についての図中 b のパス（相一致を知ることができよう。本研究で提示された感想文は、「感動した」など

関係数）を比較したところ、価値に言はこの仮説を、感動を共有していると直接的な感動の表明の有無、「同性愛は及した場合にのみ、単なる共感以上の推察される他者への印象が向上するか認められるべきだ」など動画が示す価効果が見られた。

どうか調べることを通じて検討した。

値についての言及の有無を操作した。
統制条件では、感動の代わりに楽しさ

■方法

■結論

を、価値の代わりに楽しさの内容の有本研究では、感動の機能として感動

分析対象はクラウドソーシ

無を操作した。印象評定では、「魅力がした人の価値観を他者にシグナルする

ングサービス登録の382名（男性：217ない―魅力がある」など 5 つの形容詞

機能、その結果として印象形成に影響

名、女性：165名）からのデータに対対を用いた。

することを示した。ただし、すべての参加者して行った。
調査の概要

価値や特性に関する尺度
調査は、（ 1 ）動画視

感動条件

で用いた動画にはいずれも愛情や他者

聴、（ 2 ） 感 情 評 定、（ 3 ） 印 象 評 定、への共感といった、動画の特性に特化し（ 4 ）価値や特性に関する尺度への回答

ないような一般的な社会的な価値も描

価値観について当てはまるかどうかは今後の検討が必要である。
＊本研究は京都大学大学院人間・環境学研究科前浦菜央氏の修士論文として提出された。

43

研究プロジェクト

アジアと日本の精神性、幸福観、倫理観
熊谷誠慈（京都大学こころの未来研究センター上廣倫理財団寄付研究部門長・准教授）■本研究の概要
本プロジェクトでは、アジア各地域

2020年）という書籍を共著出版し、熊谷は「ブータンの伝統知（精神性や倫理観）の研究をの実践仏教と国民総幸福推進した。アジアに共通する精神性と（GNH）」という章を執筆し倫理観の普遍性を把握することで、アた。

ジア諸国との対話の道筋を明らかにすまた、日本における死生るとともに、精神性と倫理観の日本的観について研究を推進し特徴を特定することで、グローバル社

た。特に、日本の天台宗に会における日本の位置づけの明確化をおいて形成されてきた「本進めた。

覚思想」に着目し、浄土教本プロジェクトでは以下の 4 つの地における本覚思想の位置づ域における伝統知（精神性や幸福観、けを整理した。特に、浄土倫理観）について体系的な整理を進め真宗の開祖親鸞（1173-1263）にとっわれる。また、形骸化した仏教の社会た。

ての本覚思想の扱いについて検討し、的価値を回復する意味で、宗教的価値論文を執筆した。

も高い。

①インド仏教に共通する伝統知仏教対話 AI「ブッダボット」のイメージ図②チベット仏教文化圏および東北ア■伝統知とサイエンスとの融合研究

日 新 聞、 京 都 新 聞、 国 際 で は Asahi

2021年 1 月に、熊谷の研究チームのShimbun、Mainichi Shimbun、即時新④日本固有の伝統知研究提案「Psyche Navigation System

聞、昔日東方（香港）などが英文・中その上で、インドから日本にかけてによる安寧と活力が共存する社会の実

国語の記事を出すなど、メディアの注共通する普遍的な精神性、幸福観、倫

現」が、内閣府と JST（国立研究開発

目度も高く、大規模な社会還元に寄与

理観を体系化するとともに、東アジア、

法人科学技術振興機構）の主導する「ムする可能性を提示できた。

さらには日本独自の要素の特定・解明

ーンショット型研究開発事業」のミレを進めた。

ニア・プログラムに採択され、JST かジアに共通する伝統知③東アジアに共通する伝統知

44

すでに国内では NHK や朝日新聞、毎■社会還元

らプレスリリースされた。同年 7 月にアジアと日本の伝統的な精神性と倫■古文書の文献研究（伝統的な倫
理、
哲学、
精神性）

最終提案が JST を通じて内閣府に提出

理を、広く社会に発信するための基盤される予定である。仮に、最終提案が整備を進め、以下の公開企画を中心と2020年度には、インドから日本にか

内閣府に採択された場合には、ムーン

して、研究者と市民の学びの場づくり

けて伝わった仏教宗派「説一切有部（倶ショット計画の「第 8 計画」として実を継続・発展させた。

舎宗）」の重要典籍『アビダルマコーシ

施されることになる。

「日本仏教セミナー」では、中国や日ャ（倶舎論）』の精読を進め、インドかまた、熊谷グループは、本部門で研究

本の精神性、倫理観を把握すべく、鎌らチベット仏教文化圏、東北アジア、を進めてきた仏教経典を人工知能に学

倉時代の東大寺の学僧・凝然（1240-

東アジアに共通する「幸せに繋がる善習させた仏教対話 AI「ブッダボット」を1321）の著した、中国・日本の伝統仏き心」に関する情報の整理、体系化を開発、3 月12日に開催された国際シンポ教 8 宗派の概説書『八宗綱要』を精読進めた。

ぎょう ねんジウム（RIEC International Symposium,

した。2017～2019年度には計43回のまた、ブータンの国教宗派であるドWhen AI Meets Human Science）にてセミナーを開催し、「序章」（インド・

ゥ ク 派 の 開 祖 ツ ァ ン パ・ ギ ャ レ ー

初めて公表し、 3 月26日には京都大学

中国・日本仏教の歴史と思想の概論）（1161-1211）の伝記および詩集の精にて記者会見を実施した。AI の最後のおよび奈良仏教の「倶舎宗」
、
「成実宗」
、

読を進め、出版原稿の準備を進めた。

フロンティアの 1 つである宗教分野へ「法相宗」、「三論宗」の章を読破。2020（2021年度に王立ブータン研究所からの参入という点で、学術的価値が高い。

年度には、コロナ対策として、対面・出版予定。）

また、カウンセリングなどメンタルケ

オンライン・オンデマンドのハイブリ

京都大学人文科学研究所の船山徹教

ア産業、コンサルティング産業、教育

ッド型でセミナーを提供し、計10回

授らと『現代社会の仏教』（臨川書店、産業など、産業的価値も高いものと思「天台宗」の章を全て読破した。

プロジェクト

研究プロジェクト

超高齢社会における現代日本の医療・保健・福祉にかかる倫理
清家理（京都大学こころの未来研究センター上廣倫理財団寄付研究部門特定講師）■研究の背景④ ICT を用いた介護

最近 4 年間は、認知症の家族介護者

相談や家族交流実施

に対する心理社会的支援介入を進めてに対する意向とした。

きた。COVID-19の感染が拡大するまでは、予定通り、ある一定の場所に集■研究結果

い、Face to Face の支援介入で問題なアンケートを回収かった。しかし COVID-19の感染拡大

し た 結 果、80 名を受け、三密（密閉・密集・密接）回（58.4％）の回答を得

避に伴う社会的つながりの維持が困難た。回答者の属性特になった。とくに、認知症の人や家族性 は、 女 性75.0 ％、介護者（以下、家族）に関して言えば、

年齢66.6±9.7、配偶介護保険制度の通所系サービスの利用者45.0％、要介護者

控え、インフォーマルな集い（認知症の罹患認知症種別：

カフェ、家族介護者の会、食事会等）

AD62.5 ％、 要 介 護の不開催により、外出機会が大幅に減

度：要介護 1 （25.0

少している。このような状態は、認知％）、要介護 2（22.5症の人、家族ともに孤立・孤独を助長％）、要介護 5（18.8する。COVID-19の制圧まで社会参加％）であった。

を制限し続ければ、さらに認知症の人

COVID-19感染拡と家族の QOL 悪化が想定されるため、大に伴う介護負担感

COVID-19の制圧を待たずに、認知症の変化について、「増の人や家族が安心、安全に社会的つな加した」75.0％が多がりを維持する方法が求められている。

くを占めた。その主

図1

情報通信技術による介護相談・交流の不安（N=80）

図2

情報通信技術による介護相談・交流への期待（N=80）

たる理由は、要介護者の方の感染対策

よる介護相談・交流への期待では、「感

困難（マスクや手洗い拒否）、サービス

染症を心配しなくていい」83.8％、「自本研究プロジェクトでは ICT を用い、提供者の都合によるサービスの利用制

分の都合がいい時に参加できる」「移動認知症の人や家族の孤立・孤独、そし

限や中止、外出機会や他者との交流機

しなくていい」63.8％が上位を占め、て孤立・孤独に伴うストレスを軽減・会の喪失による心身変調および要介護

衛生面の安心、即時性や利便性に期待予防する手法開発に着手した。まず今者への途切れない注意であった。一方、している結果が示された（図 2 ）。

年度は ICT を活用した認知症介護者へ「増加なし」25.0％は、専門職や他者との支援に関する実態調査（コロナ禍にお電話、インターネットを通じた交流をける介護現状把握も調査項目に含む）

実施していた。

■研究目的■総括
この結果、ICT を用いた介護相談・を実施し、ICT を活用した介護支援にそして回答者たちの ICT を用いた介交流の実施はハードルが高そうな実態関する課題の明確化を研究目的とした。

護相談や交流の意向は、「希望する」

が明らかになった。また ICT を用いる

27.5％、「希望しない・分からない」

ことによる不安と期待が葛藤している

72.5％であった。

状況にあり、ICT との親和性を育む「場」■研究方法
データ収集方法は、国立系認知症疾一方、ICT による介護相談・交流のや「プログラムコンテンツ」の設定の患医療センター認知症の人の家族介護

不安について、「ネット端末の使用方法

必要性が推察された。今後、本結果を者向け教室修了者137名を対象に自記が分からない」65.3％、「作動しないともとに ICT を用いた認知症家族介護者

式アンケート調査法（郵送法）を用いきの対処ができない」62.5％、「アプリ支援を実施するためのワンクッション

た。アンケートの設問構成は、①介護機能が分からない」58.8％が上位を占になりうる支援を試行的に実施し、効現状、②使用している通信機器、③介

め、ICT 機器の機能や操作への無知、不果検証を進める予定である。

護相談におけるICTの利用状況と課題、

安が確認された（図 1 ）。逆に、ICT に45

研究プロジェクト

ポスト成長時代におけるこころの問題と変容
畑中千紘（京都大学こころの未来研究センター上廣倫理財団寄付研究部門特定講師）■プロジェクトの概要
21世紀を迎えて十余年がたった今、46と回答したのに対し、「ほとんど変わらない」と回答した医師が51.9% ともっ

我々はなお、こころや生き方についてとも多かったのは精神科であったの新たな問題に直面している。新型コ（n=4,074，2020 年 6 月実施，https://

ロナウイルスは我々に身体の健康上のmedical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/

危機をもたらしたといえるが、この問

report/t344/202007/566334.html）。

題はそれだけでなく、環境や政治、経

この 2 つの調査からは、コロナ禍の精済など様々な社会的課題を浮き彫りに

神面への影響が危惧されながらも、現したと指摘されている（大澤真幸，『新

段階では加療を必要とする人が激増し

世紀のコミュニズムへ ― 資本主義のたというわけではないとひとまずは理内からの脱出』NHK 出版，2021年）。

解できそうだ。

この新たな感染症は、地球全体がひとそこで本研究では、公認心理師／臨

つの問題に直面していることを意識さ

床心理士 5 名（男性 2 名、女性 3 名）にせ、右肩上がりの成長イメージとは異対して予備的な調査を行い、2020年 5なる発展・成熟のあり方を考える必要

月末時点での担当事例へのコロナ禍の性を我々につきつけた。本研究プロジ

影響について回答を求めた。対象事例

ェクトは、「ポスト成長時代」におけるは94例（男性28例、女性66例）で平均

こころのあり方や生き方について探索

年齢は30代であった。調査では、担当

的に研究を進めてきたが、コロナ禍にする各事例について「コロナ禍がどのついて、ネガティヴな影響ばかりでな

おいてさらにこうした要請は強まってように作用していると思うか」についく、そこに含まれる変化や成長の可能きていると考えられるだろう。新たなて［ポジティヴ／ネガティブ／影響な性にも目を向けながら議論していきた時代に生じるこころの現状と課題とはし／いずれの影響もある］の 4 つの選

いと考えている。

何かをこころの古い層と対照しつつ明択肢から 1 つを選択してもらい、そのらかにするとともに、それがどのよう影響がどのようなものかについて具体に変容しうるのか、その可能性も探っ的に回答を求めた。その結果、ポジテ

2020年度は、コロナ禍のために予定ていきたい。

ィヴ37％、ネガティヴ18％、影響なしされていた学会や研修会、講演会など

38％、両方向 7 ％という結果であった。

が軒並み中止となり、結果として社会■2020年度の研究成果：コロナ禍
におけるこころの反応について

結果の詳細は今後分析予定だが、ポジ貢献の機会も失われることが多かった

ティヴな影響を受けたと評定されたケと言わざるを得ない。しかしながら、2020年度は、緊急事態宣言下から始ースが意外に多いという印象を受ける。

年度後半においては、内閣府主催令和

まった。突然、未曾有の状況に陥った

具体的な例をあげると、「自粛生活で夫

2 年度「子ども・若者支援地域協議会

私たちは、感染のリスクに直面するとが在宅勤務するようになり家族関係が構成機関における相談業務に関する研ともに、経済的、社会的、実存的な不改善した」、「自分の人生を考え直して修」（2020.11.16）をはじめとして、形安とも直面することになった。心理的転職を決意した」、「世の中全体の不安式を工夫しての研修や、資料配付形式な影響として「コロナうつ」という言が増大したことによって、かえって自での研修が行われるなど新たな形での葉が注目を集めたが、実際、イギリス

身の不安の小ささを感じて症状が改善

社会貢献を行うことができた。また、でおよそ 5 万人を対象に行われたオンした」などがみられた。もちろん、深以前より研究を進めていた SNS カウン

ライン調査でも中等度以上の抑うつ症

刻な状況に陥る人が多いことは確かで

セリングについてのシリーズ 2 冊目と状があると回答した人は約 3 割と高いあり、安直な結論を出すことはできななる『SNS カウンセリング・ケースブ

数値を示していた（2020年 5 月）。一いものの、ポジティヴな影響が認めらック ― 事例で学ぶ支援の方法』（誠方、日経メディカルが各科の医師を対れたケースのその後の変化を追跡する

信書房、2020年）が発刊され、出版記

象に外来患者数の増減を尋ねた調査でことによって、コロナ禍において人の念 YouTube Live も行われた（https://

は、全体の46％の医師が「減っている」

こころがどのような反応を示すのかに

youtu.be/VRWEa 7 YlPjY）。

杉原保史監修、宮田智基、畑中千紘、樋口隆弘編著『SNSカウンセリング・ケースブック― 事例で学ぶ支援の方法』誠信書房、
2020年■2020年度の社会貢献プロジェクト

研究プロジェクト

ポスト成長時代の経済・倫理・幸福
広井良典（京都大学こころの未来研究センター教授）■本プロジェクトの趣旨に関する助言を行ってき経済の限りない「拡大・成長」を軸たが（2017年 9 月 7 日最とする従来の社会のあり方が様々な面

終報告書公表）、2020年

で困難となる中、近年では「GDP に代度も継続的な関与を続けわる指標」や「幸福度指標」をめぐるた。具体的には、同県が議論や政策が活発化し、国内では東京2019年に総合計画審議

都荒川区の「GAH（荒川区民総幸福会に設置した「県民の幸度）」や、同様の理念を共有する約100

福感に関する分析部会」の基礎自治体が参加するローカル・ネにオブザーバーとして参ットワークとしての「幸せリーグ」（研

加し助言を行うととも究代表者の広井はその顧問の 1 人）のに、2020年度には、広井展開が生じている。

がこれまで日立京大ラボ

本研究では、こうした東京都荒川区

等と進めてきた AI を活用

および「幸せリーグ」をめぐる政策展

した社会構想と政策提言開等を主たる事例として取り上げ、幸に関する研究を、幸福度

福度指標あるいは幸福政策の意義と問政策と結びつける形での題点、それと地域再生ないし地方創生共同研究を岩手県立大学との関係等について多面的な角度からと行うこととなり、「AI を分析・吟味を行うとともに、これらの活用した政策シミュレー

展開に関する活動や施策に実践的に関ション」第 1 回研究会を「ふくい×ＡＩ 未来のしあわせアクションリサーチ」を伝える福井新聞（2020年 8 月18日付）

与し、社会還元を重視した研究を展開

2020年11月に開催した

している。

（盛岡市）
。なお、幸せリーグ参加自治■ＡＩを活用した政策提言とのクロス

体の 1 つである愛知県高浜市とも AI を以上の動向に見られるように、幸福■20年度における政策展開と意義活用した総合計画策定に関する検討を度指標をめぐる展開と、AI を活用した

2020年度は新型コロナ禍が生じたた

日立コンサルティングと連携して行い、政策提言・公共政策という、本来独立

め、幸せリーグ参加自治体の首長が集2020年 9 月に報告書をとりまとめた。

した流れであったものが一部融合し始

まる年 1 回の幸せリーグ総会は休止とまた、各種の調査報告書等においてめている。そしてさらに大きな認識となったが、コロナ禍を踏まえた今後の幸福度が都道府県の中でもっとも高いして、私たちは“ポスト AI”あるいは地域社会の展望に関する冊子を発行すとされることの多い福井県を拠点とす「ポスト情報化」という時代の流れを展ることとなり、広井は『幸せリーグ顧る福井新聞が、2019年度において「ふ望しつつ、「情報」の次なる基本コンセ

問による寄稿文』（2021年 3 月発行）に

くい× AI 未来のしあわせアクション

プトとしての「生命／生活」を視野に「ポスト・コロナの社会構想 ― 分散リサーチ」という企画プロジェクトを入れた社会構想と公共政策を展開すべ型システムへの移行と『生命』の時代」

進めたが、上記のように AI を活用した

き時期に来ていると考えられる。

と題する文章を寄稿した。

社会構想と政策提言に関する研究を進

ここにおいて幸福、持続可能性、分また、近年においては東京都荒川区

めてきた広井が本プロジェクトに積極

散型社会、AI といった、これまで異領および幸せリーグ参加自治体以外にお的に関与した。具体的には、住民参加

域のものとして考えられていた様々ないても、幸福度指標ないしそれに関連のワークショップを基に設定された幸テーマがクロスすることになる。新たする政策の展開を志向する自治体が都せの実感に関係する149の項目を土台

な時代の潮流を見極めながら、これら道府県レベルを含め顕在化してきていとしつつ、AI を活用したシミュレーシ

を総合化したポスト成長時代の公共政る。これらのうち、岩手県における幸ョンを通じて未来の多様な幸せ像とそ策を構想していくことが課題となって福度指標に関する検討（「岩手の幸福にれに向けたアクションを分析し提言すいる。

関する指標」研究会」）に広井はアドバ

ることに協力し、その成果が福井新聞

イザーとして参画し、幸福度指標策定（2020年8月18日付）に掲載された（写真）。

47

研究プロジェクト

意思決定の認知科学
阿部修士（京都大学こころの未来研究センター准教授）■本プロジェクトの概要の 2 人による勝負で、どちらが勝つかがどのように変化するかを、混合効果

本研究プロジェクトの目的は、ヒトを予想して賭ける、トランプを用いたモデルにより分析した。

の意思決定の認知・神経基盤を、行動ゲームである。ゲーム進行役となるデ各ゲームの顧客の賭け金の対数変換

実験や機能的磁気共鳴画像法（fMRI）、

ィーラーにより、banker と player にそ

値を従属変数とし、分析を実施したと脳損傷患者を対象とした神経心理学的

れぞれ一定のルールに従いカードが配ころ、ゲームの勝敗と連勝（敗）数の評価など、複数の手法を相補的に用いられる。最大 3 枚での合計数を競い、交互作用が有意であった（p < .001）。

て明らかにすることである。人間の意

下 1 桁の数字が大きい方が勝者となる。

直前の連勝・連敗数が多いほど賭け金

思決定を研究する際には、実験におけbanker、player のいずれが勝者になるが高くなること、またこの傾向は勝っる制約上、人間の社会性・道徳性の本

かの予想を的中させると、賭け金がおた後でより顕著であることが示された

質的要素が損なわれるケースが少なか

およそ 2 倍となる（配当 : 1 倍）。引き（図 1 ）。また、各ゲームの顧客の賭けへらず存在する。本研究では実験パラダ分けになる結果の tie に賭けると、高額の参加（賭ける = 1 、賭けない = 0 ）を従

イムを工夫することで、より現実世界の配当となる（配当：8 倍）。また、最属変数とし、配当別に分析を実施したに近い状況でのヒトの意思決定のメカ

初に配られる 2 枚のカードが同数とな

ところ、いずれの配当においても、ゲニズムにアプローチする。具体的には、る pair に賭けると、同様に高額の配当

ームの勝敗と連勝（敗）数の交互作用

正直さ／不正直さ、利他行動、恋愛なとなる（配当：11倍）。

が有意であった（ps < .001）。直前の連どに焦点をあて、個人間の意思決定の本研究では、2017年 4 月から2018年

勝数が増えるほど賭ける選択が増加す

差異、あるいは個人内の意思決定の揺

1 月までの顧客のうち、1）
年齢が21-80

る一方で、連敗数が増えるほど賭ける

らぎを説明しうる要因の解明を目指す。

歳、 2 ） 3 営業日以上来店、 3 ）70ゲ

選択が減少することが示された（図 2 ）。

ーム以上プレイしている日が 1 日以上、本研究からは、バカラに繰り返し興の 3 つの基準を満たす顧客3,986名のじることで、勝敗の結果によらず、賭■関連する研究成果
2020年度は賭け行動に関するセガサ

7,935,566件のプレイデータを抽出しけ金を増やしていく傾向があること、

ミーホールディングス株式会社との共た。分析対象の顧客の約 7 割が30-50

またこの傾向は勝った後でより顕著で同研究の成果を海外の学術雑誌に発表代であり、 9 割弱が男性であった。日あることが明らかとなった。また、勝し た（Abe et al., 2021, International

本と中国の顧客がそれぞれ 4 割強を占

ちを重ねていくことで、リスキーな賭

Gambling Studies）。この共同研究は、めており、東アジア圏の中年男性が主け方であっても、賭けに参加する割合

実際に営業中の海外カジノ施設におけな分析対象であった。これらのデータが増えることも明らかとなった。今後る日本人を含むプレイヤーのプレイデを対象に、 1 勝・ 2 連 勝・ 3 連 勝・ 1

は危険な賭け行動に至る兆候の事前察ータを収集、分析することにより、人敗・ 2 連敗・ 3 連敗の後に、賭け金額

知・予測を目的とした研究を進めていが危険な賭けに至る前の兆候を明らか

および賭け方（配当 : 1 倍・8 倍・11倍）

く。

にすることを目的として実施している。
本研究では、海外のカジノ施設におけるバカラの
プレイデータの分析を行った。バカラは「banker（ 胴
元 役 ）
」 と
「player（ 客
役）
」の、仮想

48

図 1 事前の勝敗と連勝（敗）数を独立変数とし、賭け金 図 2 事前の勝敗と連勝（敗）数を独立変数とし、賭けへの参加（a:を額を従属変数とする回帰分析の結果（Abe et al., 2021よ banker or player、b: tie、c: pair、d: a ～ cの 2 種類以上の賭け）
従属変数とする回帰分析の結果（Abe et al., 2021より転載）
り転載）

プロジェクト

研究プロジェクト

こころを込めることの認知的・身体的効果
熊谷誠慈（京都大学こころの未来研究センター上廣倫理財団寄付研究部門長・准教授）＋上田祥行（同センター特定講師）■背景
これまで脳科学分野において、集中相違性を検証し、実証研究の対象とするべく議論を行や気持ちを平静に保つことの 1 つの方った。

法およびそのメカニズムの解明として、・仏教における「こころを込め仏教瞑想の手法をもとにした研究が行る」行為

われてきた。仏教瞑想は概ね集中瞑想「こころを込める」というと洞察瞑想とに区分けされ、仏教にお行為にはどのような意味とける重要な修行方法の 1 つである。し効果があるのだろうか。仏かし、特に大乗仏教では、ただ単に瞑教において「こころを込める」という比べて、自己と他者が近い関係である

想するだけではなく、これに祈りを伴行為を考える場合、どういった行法がと認識するように変化した（セルフ・うことが重要とされている。祈りには存在するであろうか。例えば、誓願、バイアスの低下、図参照）。自分自身と「こころを込めること」が欠かせない。

廻向、念仏、瞑想などの行法が存在する。

他者の両方の幸せを、こころを込めて瞑想においても、ただ単に行うよりも、念仏には、観想念仏と称名念仏の 2願うことで関係性の認識が変化していこころを込めるか否かで効果が変わる

種が存在する。観想念仏とは、仏の様ることが示唆される。

可能性が考えられる。また、瞑想のみ

相や、浄土の風景を、心の中で明瞭に・日常で「こころを込める」
ことの意味

ならず、生活の様々な点で私たちは「こ想い描くことである。特に浄土教では、「こころを込めて作る」「こころを込

ころを込める」ということを大事にし阿弥陀仏の姿、さらには、極楽浄土のめて贈り物を選ぶ」「こころを込めて話ている。

様相を想起。仏の身体的特徴を個別にす」というように、私たちはモノや動観想する「別相観」と、全部まとめて作にもこころを込め、宿らせることが観想する「総相観」とがある。称名念できると考えている。しかし、こころ■目的

図 実験に用いた自己と他者の関係性を調べる課題（左）と慈悲瞑想の前後における結果の変化量（右）本研究では、このような「こころを仏とは、阿弥陀仏に対し、来迎と往生を込めることが、心理・身体プロセス

込めること」が認知的および身体的に浄土を願い、「南無阿弥陀仏」の六字名として何を意味しているのか、実際にどのような効果を及ぼすのか、また「こ号を称える行法のことである。

こころを込めた動作やその成果と、そころを込める」とは実際にはどのよう

日本の浄土教において、源信 (942-

うでない動作とその成果では何が異ななことをしているのかを検証すべく、

1017) は『往生要集』で、観想と称名るのかについては、ほとんど何もわか

情報収集と議論を行う。

の 2 つの念仏を挙げた上で、観想念仏っていない。そこで、「こころを込めを重視した。来迎の儀式は貴族に流行る」ことの意味について検討するため、し、平等院など、極楽浄土を表現した

質問紙調査を作成した。今後、これを建築や美術が発展した。

用いて「こころを込める」ことがどの■実施内容
令和 2 年度は、既存の研究について情報収集し、今後扱う課題についての

法然 (1133-1212) は「専修念仏」のような信念と繋がっているのかを調査議論を行った。瞑想研究については、教えを説き、称名念仏を推奨した。阿する。

集中瞑想と洞察瞑想のそれぞれの認知

弥陀仏の本願を信じ、「南無阿弥陀仏」（信念に関する測定の例）

的・身体的効果の共通性と相違性につを唱えれば、老若男女、善人も悪人も心を込めたモノや動作は、受け手にいて再検討するとともに、仏教研究に関係なく、極楽往生ができると説いた。

もとづいて「こころを込める」べき祈・慈悲の瞑想とセルフ・バイアス

それが伝わると思うか？
相手の動作に心がこもっているかど

りはどのようなものかについて検証を慈悲瞑想とは、自分自身や他者が苦うかを見分けることができると思うか？

進めた。具体的には、どのような祈り

しみから解放されて幸せになることを心の在り方は動作に現れると思うが瞑想において効果的であるのかを検心の中で繰り返し願う訓練方法であり、か？など証すべく、観想念仏と称名念仏、祈願

マインドフルネス実践法で行われる注（シナリオ評定の例）

文、廻向句などについて文献調査を行意や情動調整の訓練とは異なる（藤野「こころを込めたもてなし」とはどうった。また、日常生活における「ここら , 2019）。このような「こころを込めいったものかろを込めること」についても概念を明た」瞑想を行ったあとでは、単に注意

示的にし、仏教的な思想との共通性とや情動調整のための瞑想を行った後に- 自身のできる限り最大のもてなし？ or 相手を慮ったもてなし？

49

研究プロジェクト

空間的思考の認知メカニズム武藤拓之（京都大学こころの未来研究センター特定助教）■本プロジェクトの概要

よって遂行さ

環境中に存在する物体や自身の身体れる可能性がに関する表象を心の中に描き、その表ある（混合プ象に回転や拡大縮小などの空間的な操ロセス仮説）。

作を加える心的処理は空間的思考と呼本研究は、こばれる知能の一種である。この能力は、の混合プロセ

見知らぬ土地の訪問や道具の使用など

ス仮説を検証を含む日常の様々な認知活動を支えてす る た め に、いる。このような空間的思考能力の背心的回転が行

後にある認知的なメカニズムを総合的われる試行に理解するために、本研究プロジェク（回転試行）とトでは行動実験や脳機能計測、数理統行われない試計モデリングなど複数の手法を用いて

行（非回転試研究を進めている。とくに、物体の回行）の割合が文字の向きによって変化分布という確率分布を利用した統計モ

転を想像する心的回転と、他者の視点することを仮定した数理モデル（混合デリングにより、回答のバイアスと精から見た視覚世界を想像する空間的視分布モデル）と、異なるプロセスの混度を分離して得点化する方法を提案し点取得を構成する認知プロセスに注目

合を仮定しない数理モデル（単一分布た。既存のデータを利用してこの方法

し、各プロセスがいつ・どのように実モデル）を構築し、どちらのモデルがの有効性を検証したところ、オリジナ

行されるかを解明することを目指して

実験データにより当てはまるかを検証

ルの SOT 得点よりも、本研究で提案し

いる。

した。

た SOT 得点のほうが、別の空間的視点

分析の結果、回転試行と非回転試行

取得能力の指標とより強く相関するこ■2020年度の研究成果の混合を仮定した混合分布モデルのほとが示された（図 2 ）。この結果は、空2020年度に実施した研究のうち、「傾

うが、混合を仮定しない単一分布モデ

間的思考の認知メカニズムを研究する

いた文字の認知プロセスの研究」と「空ルよりもデータをよく説明できることがための土台となる測定論に貢献するも間的視点取得能力の測定法の研究」の明らかになった。この結果は混合プロのであると考えられる。本研究の成果

2 つに焦点をあてて、以下にそれぞれ

セス仮説を支持する証拠であり、人がは日本心理学会第84回大会で発表さの研究成果を報告する。

課題中に異なる認知プロセスを柔軟にれ、特別優秀発表賞を受賞した。

1. 傾いた文字の認知プロセスの研究切り替えていることを示している。本研

図2

SOTの得点化法による差究の成果をまとめた論文は、オープンア

文字であるかを判断する際には文字のクセス誌であるJapanese Psychological

空間的思考の認知メカニズムをさら

心的回転が実行されると考えられていResearchの63巻 3 号に掲載済みであるに詳しく検討するために、今後は様々るが、文字の傾きが小さいときには心(Muto, 2021)。

な研究手法を取り入れていく。具体的的回転を実行しなくても正像か鏡像か

2. 空間的視点取得能力の測定法の研究には、空間的思考のプロセスの個人差を判断できるということも指摘されて空間的視点取得能力を測定するテスを明らかにするために大規模なオンラいる（図 1 ）。つまり、傾いた文字の正トとしてもっともよく用いられている

イン実験・調査の実施を計画している。

像・鏡像判断は単一のプロセスではな

Spatial Orientation Test（SOT） は、

また、空間的思考の神経基盤を明らか

く複数のプロセスを切り替えることに様々な視点から標的の方向を指し示すにするために、こころの未来研究セン

正確さを指標として用いる紙筆テスト

ターの連携 MRI 研究施設を利用して機である。しかし、オリジナルの得点化

能的磁気共鳴画像法（fMRI）を用いた

法は理論的な根拠に乏しく、回答のバ

認知神経科学的研究も実施する予定で

イアスと精度を分離できないという問ある。

題もあった。そこで本研究では、方向
図150■今後の計画傾いた文字が正しい文字であるか鏡文字の心的回転課題の例

統計学で用いられるフォン・ミーゼス

プロジェクト

実践活動

子どもの発達障害へのプレイセラピー
河合俊雄（京都大学こころの未来研究センター教授）■研究の概要現在、発達障害は、脳の中枢神経系の異常による、器質的・生得的な認知発達の障害と考えられ、援助には訓練・療育的対応や、薬物療法からのアプローチが中心になっている。しかし一方で、個別の事例検討からは、発達障害への心理療法・プレイセラピーなどの図 プレイセラピーでの重要な表現と、各心理症状・性別との関連意義も多く報告されてきたため、本研
究プロジェクトでは、発達障害への心

イセラピーのプロセスに関する性差を、との分離にまつわるやりとりや、狭い

理療法の有効性を実証的に検討するこ

複数の事例論文の評定と統計的分析か

空間の中に自分が入る遊び、高さイメとを目的として研究を行ってきた。

ら検討した。調査対象とする心理症状ージの表現などが、プレイセラピーの

プレイセラピーによるアプローチでとしては、DSM- 5 等の複数の疫学調査展開に繋がる重要な遊びとして抽出さは、発達を促進させることに目標をしをもとに、15歳以下を好発年齢とし、れた。このほかにも、子どもの内的世ぼるわけではなく、子どもの自発的で症状の出現率に性差がある、チック症、界の分化と確立に関わる遊びがセラピ

自由な遊びを中心に、セラピストとの自閉スペクトラム症（ASD）（共に男児

ーで生じているのではないかと考え、関わりを通じて、内面の形成や自己のに多い）、場面緘黙症、抜毛症（共に女

今後はプレイセラピー事例のメタ研究確立といった、子どもの心理的な成長

児に多い）を選択し、それぞれの症状から、発達の問題を主訴とする子どもが目指される。平成20年度より発足しを持つ子どものプレイセラピー84事例の変化を捉えるための評価指標を作成

た本プロジェクトでは、発達障害の診について、子どもの自己表現とアグレしていきたいと考えている。

断を受けた子どもに対して 6 カ月間のッションの方向性にとくに着目しながプレイセラピーを行い、子どもにどのら、そのプロセスの性差を検討した。

ような変化が見られるのかを発達検査

4 症状のプレイセラピーでの重要な

今後もプレイセラピーの受け入れをなどの客観的・数量的指標をもとに検表現は、図のとおりで、プレイセラピ

継続し、発達障害の子どもに対する心討してきた。その成果はすでに、学会ーの過程で、男児はアグレッションを

理療法の機会を提供していく（プレイ

発表、論文、書籍という形での学術発分化させ、コントロールすることが課

セラピーを希望される方はこころの未信のほか、講演会やセミナーの形で社題として考えられたのに対して、女児来研究センターウェブサイト「お知ら会に還元してきている。

は情緒や心的エネルギーを、外界に表せ 」 欄（http://kokoro.kyoto-u.ac.jp/

出することが課題と示唆された。

play_therapy- 2 /）をご覧いただきた■令和 2 年度の研究成果

本研究では、プレイセラピーの過程■今後の展開い）。

本プロジェクトでは、発達障害へので生じる心理発達について、男女それまた、本研究は 1 つの事例につき 6

プレイセラピーの有効性を実証的に検ぞれの特徴が明らかにされたが、たとカ月という時間を要する地道な実践研討するとともに、プレイセラピーにおえば男児なら内在化、女児なら外在化究であるが、令和 3 年 3 月現在で受けいて子どもの変容と展開に繋がるポイといった、一般的な発達過程とは反対入れた子どもの数は延べ85名に上ってントと重要な遊びを明らかにすること方向の傾向を統合していくことが、プいる。また、半年経過後も有料でセラも目的としてきた。そこで令和 2 年度

レイセラピーのゴールとして示された

ピー継続を希望するケースは多く、半は、臨床実践で本プロジェクトが感じことは、性差というテーマにおいて興年経過後に重要な展開を迎えるケースてきた箱庭療法やプレイセラピーにお味深い示唆ではないかと考えている。

も多数見られており、セラピーの長期ける表現がジェンダーによって異なる

また、自閉スペクトラム症の事例で的な展開およびその意義について、今ことや、子どもの心理的問題が男児はは、発達過程で後の象徴的表現の基盤

外在化するのに対し、女児は内在化しとなる“内的世界の分化と確立”といやすいとの複数の先行研究での知見にう、より原初的な課題にセラピーで取着想を得て、子どもの心理症状とプレり組むことが特徴となっており、他者後検討したいと考えている。

51

実践活動

鎮守の森とコミュニティ経済
広井良典（京都大学こころの未来研究センター教授）■本プロジェクトの概要

宮崎県高原町については、

全国に存在する神社・お寺の数はそ

本地域は日本神話における天れぞれ約 8 万数千にのぼる。中学校の孫降臨の舞台となった高千穂

数は全国で約 1 万、あれほど多いと思峰のある“神話の里”と呼びわれるコンビニの数は 6 万弱なので、うるエリアであり、I ターン組

これは相当な数である。戦後、急速なの若者が作った「一般社団法

都市への人口移動と経済成長へのまい

人地球のへそ」や高原町役場

進の中で、そうした存在は人々の意識等と連携してプロジェクトをの中心からはずれていったが、近年で進めてきている。2017年度かは「鎮守の森」を貴重な社会的資源としらは日立京大ラボとの分散型て再発見する動きが生まれてきている。

社会システムに関する社会構

本研究は、ローカルなコミュニティ

想および社会実験プロジェク

京都府亀岡市の若宮神社と自然信仰が一体となった地域の拠点

トともリンクさせ、同町におけるエネ

健康や精神的な充足にプラスの影響をとしての鎮守の森を現代的な視点からルギーの地産地消を視野に入れた需給

もたらすことは様々な研究から明らか再評価し、①それを現代的課題である調査を進めているほか、2019年10月ににされてきている。こうした視点を踏

自然エネルギーの分散的な整備と結び発足した、高原町役場や地元関係団体

まえ、身近な神社の境内等で様々な世つけた「鎮守の森・自然エネルギーコ

等からなる「たかはる自然エネルギー

代が気功などを行い心身の癒しや世代

ミュニティプロジェクト」や、②“自利用推進協議会」等とも連携しつつ、間交流を図るとともに、ひきこもりに然との関わりを通じたケア”ないし世自然エネルギー調査、人や車の移動調なりがちな高齢者等にとっての地域で代横断的なコミュニティ的つながりの査（モビリティ）、家計調査等を進めての交流の場づくりを進めるのが「鎮守通路としての「鎮守の森セラピー」、③

いる。2020年度は新型コロナ禍の影響の森セラピー」の基本的な趣旨である。

看取りをめぐる現代的課題と日本におで現地での展開が十分実施できなかっける伝統的な死生観を結びつけた「鎮たが、自然エネルギーの導入等がロー

守の森ホスピス」等という形でアクシ

カルな地域内経済循環やコミュミニテ

高齢化の進展の中で年間の死亡者数ョン・リサーチ的に展開するものである。

ィに及ぼす効果に関するシミュレータ

は顕著な増加を見ているが、日本にお開発等の作業を進めた。

ける伝統的な自然観・死生観を踏まえ■鎮守の森・自然エネルギーコミュ
ニティプロジェクト

京都府亀岡市については、同市にあたターミナルケアないし看取りのケアる若宮神社（写真）の松本宮司と連携のあり方が重要な課題となっている。

本プロジェクトについては、2020年し、同神社脇の水路にマイクロ水力発

従来のホスピスはキリスト教ないし仏度に主な展開を見たのは石清水八幡宮

電装置ピコピカの設置を行うとともに教を基盤とするものが主だったが、日（京都府八幡市）、宮崎県高原町、京都（20年 7 月）、前全国小水力利用推進協

本人の死生観においては「自然」が大府亀岡市、石川県加賀市である。

議会理事の松尾寿裕氏の助言も得ながきな意味をもっており、こうした関心

石清水八幡宮については、同神社のら、地元の自治会関係者とも協議しつを踏まえ、上記の石清水八幡宮とも連

田中朋清権宮司の理解を得つつ周辺地

つ今後の小水力発電導入プランの作成

携し「鎮守の森ホスピス」の可能性に

域での自然エネルギー導入の可能性にを行った。石川県加賀市については、

ついて検討を進め、関連のニーズ調査

関する検討を進め、日立京大ラボやダ

山代温泉の総湯近辺に位置する服部神を進めている。

イナックス都市環境研究所とも連携

社の野尻宮司と連携し、上記ピコピカ

この他、環境省環境事務次官・中井

し、太陽光発電による本殿釣灯籠のラ設置を行うとともに（21年 1 月）
、亀岡

徳太郎氏等の参加も得て、鎮守の森コ

イトアップ、地元住民による「NPO 法市と同様、今後の導入プランの作成を

ミュニティプロジェクトのこれまでの人八幡たけくらぶ」と連携した太陽光行った。

全体的成果をまとめた「鎮守の森コミュニティセミナー」の動画収録を行い発電による展望台での竹灯籠点灯のほか、観光庁助成の「祈りのともしび」
事業への協力（2021年 3 月）を行った。

52■鎮守の森ホスピスその他■鎮守の森セラピー
自然との関わりが様々な面で心身の（20年12月）、こころの未来研究センターのホームページを通じて公開した。

プロジェクト

実践活動

SNSカウンセリングとコミュニティ支援河合俊雄（京都大学こころの未来研究センター教授）■プロジェクトの概要

窓口を開設し、2020年 5 月から現在ま

昨今、若年層を中心にコミュニケー

で運用している。相談は専用のシステ

ションツールが SNS へ移行しているこムを通じて実装され、契約済みの企業とに伴い、従来電話相談やメール相談の従業員とその家族であれば、どのよが担ってきた機能を SNS でも構築するうな内容でも相談可能である。2020年ことが求められている。SNS の 1 つで

5 ～ 6 月末はコロナ禍の企業支援としある「LINE」を用いた心理相談は2017て無償提供をした（図）。その期間の結年に初めて実施されたが、対応が追い果をここには報告する。対象企業従業つかないほどのアクセスがあり、実際

員数は1,601名であり、延べ84名の利高いニーズが存在している（杉原・宮用者があった。これは、自治体などが田，2018）。一方でいまだ臨床心理学実施する SNS カウンセリング事業よりの専門家の参入が進んでいるとは言いも高い利用率であった。加えて、通常

がたく、SNS に特有の工夫や留意点なのカウンセリングの利用率が低いとさどもあるため、技法と理論の基盤を整れる男性の利用も多く見られたことがえることは喫緊の課題となっている。

特徴的であった。このような結果から、さらに、新型コロナウィルスの感染拡企業を通じた事業の導入は、アクセス

大に伴い、非接触かつどこからでも相につながりやすい可能性があると考えが指摘されてきたが、コロナ禍に関し談可能な心理的サポートの枠組みとしられる。また、コロナに直接関連するてもそれに近い状態がみられた。そのて、SNS カウンセリングがより一層着

相談は 0 件であった一方で、キャリア

プロセスを臨床心理学的に分析した結目されるようになり、機能的な運用シ相談などポジティヴな内容の相談も含

果、相談の入口はコロナ関連の不安で

ステム基盤の構築は急務となっている。

まれ、コロナ禍において、生き方や家あっても、徐々にもともと持っていた

そこで本研究では、認知科学的視点

族関係について改めて考え直そうとす

個人的な相談に移っていく割合が高い

および臨床心理学的視点を連携させてる相談例もみられた。

ことも示唆された。これらの結果から、相談記録のデータを分析することを主（ 2 ）コロナ禍における相談事業の定量

コロナ禍が自分自身と向き合う契機にな手法として、SNS カウンセリングに的・内容的分析なる場合もあり、SNS カウンセリング

図 自機関相談窓口のチラシおける有効で安全なシステムの構築・相談事業を行う自治体と連携し、コ

臨床心理学的な理論化と技法開発を目ロナ禍において実施された SNS 相談事

性が考えられた。

指している。これにより、深刻な心理業の相談ログデータについて分析を実（ 3 ）相談員のロールプレイ訓練の試行的問題を抱える人の増加や企業の健康施した。数千事例の匿名化されたログ

相談員の専門的スキル向上の課題に

経営、継続するコロナ禍における心理データについてトピックモデルによる取り組むために、試行的に SNS カウン

的サポート体制の理論的基盤作りとい分析を行った結果、コロナ禍の相談に

セリング場面のロールプレイを実施しう社会的課題の解決にもつながること特有のトピックとして、微熱や咳といた。実施者は、相談員役だけでなく相が期待される。

った身体症状を訴える「コロナ症状不談者役も体験し、ロールプレイ後には安」と、感染対策や家族についての不自分の体験および互いの体験過程を振■2020年度の成果

がこころの回復の過程に貢献する可能

安などの「コロナ関連不安」が別々にり返った。これらを通して、相談員側

2 年目となる2020年度には、（ 1 ）自抽出された。時期によるトピックの推のありがちな失敗例が抽出され、より機関の相談窓口の開設、（ 2 ）コロナ禍

移は、直接的不安である「コロナ症状

柔軟な視点を相談員の中に育むためのにおける相談事業の定量的・内容的分

不安」は感染者人数の増減グラフの波

方法が模索された。今後も相談員のス

析、（ 3 ）相談員のロールプレイ訓練のと一致し、間接的不安である「コロナキル向上のための訓練プログラムの構試行実施というステップで実施した。

関連不安」は 3 カ月後にかけて徐々に築を目指して、継続して取り組んでい以下に、順に報告をする。

おさまる傾向があった。震災後やトラ

きたい。

（1）
自機関の相談窓口の開設

ウマ的な出来事の後にも、 3 カ月後に本プロジェクト内に企業向けの相談

徐々に人のこころが回復してくること

53

社会発信

京都こころ会議河合俊雄（京都大学こころの未来研究センター教授）
科学技術の進歩や経済のグローバル

今年度は、当初、「こころと限界状化は、人類がこれまで体験したことの況」をテーマとして国際シンポジウム

な い 大 き な 変 化 を も た ら し て い る。

を秋に開催する予定であったが、新型

2015年 4 月に発足した「京都こころ会

コロナウィルス感染拡大のため、来年議（Kyoto Kokoro Initiative）」では、複度に延期される運びとなった。しかし、雑化した問題に直面している人間の「こ

現在の危機的状況におかれたこころにころ」に焦点をあて、「こころ」というついて考える必要があるとの認識から、日本語に含まれる広がりや深いニュア

今年度は「こころとコロナ危機」をテ

ンスを大切にしながら、豊かなこころーマに掲げ、第 5 回京都こころ会議シがはぐくまれる社会のあり方について

ン ポ ジ ウ ム を 開 催 す る こ と と し た。

議論を行っている。これらを通じて、2021年 2 月21日にオンライン配信され今世紀を生きる人間のあるべき姿が明た本シンポジウムでは、コロナ危機が確になることをめざし、こころの新し

こころにどのような影響を与えるのか、い理解を Kyoto Kokoro Initiative とし

こころにとってどのような意味があるて世界に向けて発信することを目的とのかについて、医学・仏教学・心理学している。

の分野の研究者 3 名を招いて講演と総合討論を行った。

■2020年度の研究成果
1

京都こころ会議研究会の実施やすい日本人の個々の決断に寄り添うことが重要との見解を示した。

では、新型コロナウィルスといかに共

3 つの講演に続いて行われた総合討

本年度は、来年度の京都こころ会議

生していくかという視点から、山本太論では、河合俊雄教授を司会として、のテーマとなる「こころと限界状況」

郎教授（長崎大学熱帯医学研究所）が講演者 3 名による意見交換が行われた。

への準備期間として、人類学や心理学、講演を行った。山本教授は、元来人間

3 つの講演に共通するキーワードとし医学などの様々な分野から、若手研究とウィルスは共存しているという見解て、ウィルスや自然との「共生」の重者を含む専門家を招き、計 5 回の京都を述べた上で、現代社会を取り巻く要性が挙げられ、その可能性と問題に

こころ会議研究会を開催した。

種々の課題に取り組んでいくことが重ついて積極的に議論が交わされた。

各研究会には、第 1 回：ステファノ・要であるとの見解を示した。

■今後の展開カルタ教授（イタリア・カリアリ大学

講演 2 では、熊谷誠慈准教授が「仏／京都大学教育学研究科客員教授、専教のこころ観から考えるコロナ危機」

社会への情報発信として、京都ここ門：心理学）、第 2 回：小川さやか教授と題した講演を行った。熊谷准教授は、

ろ会議シンポジウムの動画をウェブ上（立命館大学大学院先端総合学術研究

仏教の「因」と「縁」の概念を用い、で公開している（http://kokoro.kyoto-u.

科、専門：文化人類学）、第 3 回：金森

コロナ禍に生じた問題の多くが人間の

ac.jp/category/kyotokokoroinitiative/

万里子氏（東京大学大学院医学系研究

こころの問題に由来するものであると

kokoroinitiative-video/）。合わせて、シ

科博士課程在籍、専門：獣医学・社会論じた。その上で、自己と他者の弱さ

ンポジウムの書籍化事業についても作

医学）、第 4 回：石井美保准教授（京都を受け入れる生き方を、仏教から学ぶ業を進めている。今後も、本研究活動

大学人文科学研究所、専門：文化人類ことの重要性について提言した。

では、日本語の「こころ」という言葉

学）、第 5 回：熊谷誠慈准教授（京都大講演 3 「コロナ危機と心理療法」でを通して、複雑化する社会における人学こころの未来研究センター、専門：は、田中康裕教授（京都大学大学院教間の「こころ」について、多様な議論仏教学）が登壇し、各発表後のディス

育学研究科）が、人間のこころにはコを深めていきたいと考えている。

カッションでは、他領域の研究者らとロナ禍といったトラウマをも「使う」

意見を交換し、幅広い視点から議論を性質があると指摘し、以前より存在し深めた。

た時代精神の変化がコロナ禍によって2加速していると述べた。また、心理療

第 5 回京都こころ会議シンポジウム

の開催

54

講演 1「With コロナ時代の見取り図」

開催ポスター

法家の役割として、決断不能性に陥り

プロジェクト

社会発信

こころの研究に関する国際発信プロジェクト
内田由紀子（京都大学こころの未来研究センター教授）■プロジェクトの目的

Akio WAKABAYASHI：Are Personality

the Picture-Frustration Study

こころの研究はこれまで広く発展をDisorders Extreme Variants of Normal

Carmela MENTO, Maria Catena

遂げてきた。特に東洋からの国際的なPersonality?: Queries About the Validity

SILVESTRI, Paola MERLINO, Vanessa

発信という観点は、学際的かつ国際的of the Five-Factor Model of Personality

NOCITO, Antonio BRUNO, Maria R. Anna

な共同の中で発展していくこころの研

to Diagnose Personality Disorder

MUSCATELLO, Rocco Antonio ZOCCALI,究において、ますますその重要性を増

Jun MORIYA：Interactive Effects of Trait& To s h i o K AWA I：S e c o n d a r y

すと考えられる。本プロジェクトにおand State Anxiety on Visual Spatial

Traumatization in Healthcare Professions:

いては、1957年から査読付き冊子とし

Working Memory Capacity

A Continuum on Compassion Fatigue,て発行され、京都大学で長らく継続・

Masataka NAKAYAMA & Yukiko UCHIDA：

Vicarious Trauma and Burnout

発展してきた学術誌プシコロギアの編

Meaning of Awe in Japanese (Con)Text:〈62巻 3 号 & 4 号（合併号）〉

集と発刊を通じて、「こころ」にまつわ

Beyond Fear and Respect

Mio MIYOSHI & Wakako SANEFUJI：

る多様な研究の成果を、世界に向けて

Osamu KOBORI, Yoko SAWAMIYA, Naoki

Young Children’s Selective Trust: Does

発信する。

YOSHINAGA, Angela C. ROWE, & Laura

Seeing Indicate Knowing?

2020年度中は国内外から投稿され

L. WILKINSON：Investigation of Attachment

Akihiro TOYA & Ken’ichiro NAKASHIMA：

た一般投稿論文57本の査読を行った。

Orientation, and Affect Regulation: Use

Reconsidering Terror Management

また、編集委員体制を整え、 3 度の編

of a Novel Affect Regulation Mapping

Theory in Japan

集委員会を開催した。編集委員会ではTool in Japanese Athletes

Natsuki ABE, Kazuaki ABE, & Ken’ichiro

予算案、投稿料の改正、投稿と査読のShinji YAMAGATA & Yusuke TAKAHASHI：

NAKASHIMA：The Role of Perceived

進捗状況、刊⾏予定ならびに発⾏数、Moderating Effects of Religiosity in theStress and Fear of Negative Evaluation in

投稿規定の改定について話し合われた。

Genetic and Environmental Etiology of thethe Process From Alexithymia to Over-

また、特集号について、特に人文社

Big Five Personality Traits in Adulthood

Adaptation

会科学など心理系以外の他分野からの〈62巻 2 号〉

Yanna REN, Zhihan XU, Tao WANG, &投稿を受け付ける形で実施できる体制

Yasuhiro TANAKA： Editorial for the

Weiping YANG：Age-Related Alterations

を 整 え る よ う に し た2020年 度 か らSpecial Issue

in Audiovisual Integration: A Brief「Integrative Science of Human

Christian ROESLER：Contemporary

Overview

History」という学際分野での特集号のPsychotherapy Research, Psychodynamic

Di CHEN, Weiguo QU, Jiaxu ZHAO, &編集が実施されており、2021年度に刊

Psychotherapy and Jungian Analysis

Yanhui XIANG：My Eyes Follow My

行予定である。

Reinalda M. da MATTA & Denise G.

Needs: Attentional Biases Towards

論文のフォーマットについて編集委

RAMOS：The Application of Sandplay

Product Labels Within High-and Low-

員会の合意があればフレキシブルにし、Therapy in Children With Obsessive

Social-Status Groups

哲学、心理学、歴史学など、分野ごと

Compulsive Disorder

Ricky K. C. AU & Chuqi ZHU：Unmetのフォーマットで書いてもらうことがHisae KONAKAWA：Characteristics of

Need for Belonging and Loneliness in

あってもよい形を検討するというよう

Japanese Dreams in Psychotherapy: Dreams

Determining Life Satisfaction of

な方向性も検討している。

That Develop Dreamers’ Psychological

Mainland Chinese New Immigrants in

Themes Based on a Connection With theHong KongJapanese Mentality

Muhammad Zubair TAUNI, Fayaz ALI,

Kotaro UMEMURA：The Relationship ofSalman YOUSAF, Hamid Ali SHAIKH, &Alexithymia to the House-Drawing-Test

Zia-ur-Rehman RAO：The Moderating■2020年度刊行コンテンツ

and the Room-Drawing-Test

Role of Advisor Big Five Personality on〈62巻 1 号〉

Chihiro HATANAKA：The Suppression

the Association Between Financial

Yusuke TAKAHASHI：Editorial: Individual

and Avoidance of Aggression Among the

Advice and Investor Trading: Evidence

Differences in Personality Traits andYoung Generation in Contemporary

From the Chinese Futures Market

Emotions

Society: Stress-Avoidance Response in

詳細はプシコロギアウェブサイトを参照のこと。
http://kokoro.kyoto-u.ac.jp/psychologia/

55一般公募プロジェクト

発達障害の認知機能障害と、心理社会的要因・身体環境的要因との関連の検討
後藤幸織（京都大学霊長類研究所准教授）＋小川詩乃（子どもの発達・学習支援研究所）■研究の背景・目的

連しているか

自閉症スペクトラム障害（ASD）はを調べるた

社会的コミュニケーションの問題を中め、 さ ら に、核とする発達障害である。これまで、

ストレス・不社会集団という観点に着目し、ASD 児

安・抑うつににおける他者の社会的順位関係の認識

関する質問紙について検討をしてきた。私たちの実による調査

際の社会活動では、このような社会集（DASS-21）、団での関係性に加え、さらに個々の社

直感的・解析

会的コミュニケーションの場では、社的思考傾向に会的規範（文化的背景）や相手の見た関する質問紙目など、社会バイアス（社会学習戦略）

による調査が大きく影響していることが知られて（Rational-

いる。しかし、このような社会バイア

Experiential

スがどのような心理プロセスや脳神経

Inventory）、基盤を介して生じるのか、また、ASD

ならびに認知の社会的コミュニケーション問題にど的・情動的このようにかかわっているのかはわかっ

ころの理論にていない。そこで、本年度からは、前関する心理課

年度までの研究をさらに発展させ、社

題（Yoni 課

会バイアスを生み出す心理プロセスと題）を実施し、その脳神経基盤の解明を進めることをこれらの要因目的とした。

が SB と SN にどのように関■社会バイアスを生み出す心理プロ

セスの予備調査

連 す る か を、
重回帰分析な

図1

社会バイアス課題の例

図 2 共分散構造分析によるSBとSNに関連する心理プロセスの解析
略語：SC= 社会バイアス、NSC ＝非社会的認知バイアス、SN ＝社会規範、
aYoni= 情動的こころの理論、AQ ＝自閉症スペクトラム指数、cYoni= 認知的
こころの理論、REIr= 分析的思考傾向、DASSa= 不安傾向、DASSd=うつ傾
向、
REIe= 情動的思考傾向、
GFI＝Goodness Fit of Index、
CFI=Comparative
Fit of Index、SRMR ＝ Standardized Root Mean Square Residual

新型コロナ COVID-19流行のため、らびに共分散予定していた ASD 児や典型発達（TD）

構造分析によ児を対象とした心理課題等の実施はでって解析した（図 2 ）。その結果、認知また、新型コロナ流行の状況が改善きなかった。そこで、本年度は、健常

的こころの理論は SB と SN ともに関連され次第、ASD 児と TD 児で同様の課

成人を対象に予備調査を実施することするが、SB はより認知的な心理プロセ

題を実施し、成人と児童との比較ならとした。

スが、一方 SN はより情動的な心理プ

びに、ASD の社会コミュニケーション

ロセスがそれぞれ関連していることが問題において社会バイアスがどのよう明らかとなった。

にかかわっているのかを明らかにする予備調査では、42名の健常成人を対象とした。研究参加者には、社会バイア
ス課題（Social Bias Test; SB）として、
図 1 に示すような 2 名の人物について、56

予定である。

■今後の予定画面に表示されている指示に沿ってそ

社会バイアスを生じる脳神経基盤のれぞれ評価するように求めた。また、解明のため、予備調査で実施した課題

社会規範に対する遵守の強さを社会規を遂行する際の研究参加者の脳波計測

範 質 問（Social Norm Questionnaire;を実施した。この脳波計測のデータ解SN）を用いて調査した。この SB と SN析を進め、とりわけ前頭前野が社会バの 2 つの社会バイアスに対する指標にイアスとどのように関連するかを明ら対してどのような認知・情動機能が関かにする予定である。

プロジェクト

一般公募プロジェクト

ケアの認知心理学
布井雅人（聖泉大学人間学部講師、現在椙山女学園大学人間関係学部准教授）■本研究の目的

乗車者の肩に触れることが、乗車者の良好なケアの実現には援助者と被援心理に及ぼす影響について、大学生を助者の良好な関係性が不可欠であり、対象として検討した。

そのためにはコミュニケーションが必■方法

要と考えられる。認知症ケア技法の 1つであるユマニチュードにおいては、

大学生参加者が、知り合いではない

援助者がケアの受け手である被援助者

同性の大学生実験者が押す車椅子に乗に対して抱いているポジティブな感情

り、体育館内の決められたコースを移（尊重や優しさ）を伝えるために、ケア

動するという実験を行った。車椅子で時において話す・見る・触れるといっの移動は十分にゆっくりしたスピードでいて、接触あり条件のほうが高く評価たマルチモーダルなコミュニケーショ

行われ、曲がったり止まったりする際にされた。さらに、車椅子体験自体へのンを実践することが重視されている（本は声掛けを行った。車椅子体験は、実評価においても、安心できた程度は接田・ジネスト・マレスコッティ，2014）。

験者が両手で車椅子のハンドルを持っ触あり条件のほうが高く評価され、感実際に実験でも、ベッド上にいる参加て移動する接触なし条件と、実験者がじられた速さの程度は接触あり条件の者の顔に他者が笑顔で視線を向けてい片手を参加者の肩に添える接触あり条

ほうがゆっくりであると評価された。

ることが、参加者の感情状態やその他件で行われた（図 1）。接触あり条件にこれらの結果は、触れながらの車椅子者に対しての印象をポジティブなもの

おいては、左右に曲がる際に遠心力が操作が、乗車者の心理にポジティブなにすることが明らかにされている（布かかる外側の肩を支えるように、肩に影響を及ぼしうることを示すものであ井・中澤・吉川，2021）。

添える手を左右で入れ替えた。接触なる。車椅子介助時は、援助者が被援助し条件と接触あり条件は 1 試行ずつ行者の背後に存在し、視覚的な情報を用

きるモダリティが制限される場合もあ

われ、その実施順序は参加者間でカウいてのマルチモーダルなケアが制限さる。中でも、車椅子介助のように、援ンターバランスをとった。参加者は、各れるが、触覚というモダリティを積極

助者が被援助者の背後に存在する場面

車椅子体験後にその体験についての評的に用いることで、それらを補えたこにおいては、視線や表情といった視覚定を行った。評定は、車椅子の押し手とが、乗車者にポジティブな感覚をも情報を用いたコミュニケーションを行への評価 4 項目と、車椅子体験自体へのたらしたと考えられる。

うことができなくなってしまう。この評価 5 項目であり、7 段階で実施した。

しかし、ケア場面によっては使用で

図1

今後は、高齢者を対象とした実験や、ような状況に対応するために、ユマニ
チュードにおいては、積極的な声掛け

各条件における車椅子の押し方

実際の建物内での移動時における実験■結果・考察などを通して、実際の車椅子介助時にに加え、車椅子乗車者の肩に触れなが実験の結果（図 2 ）、車椅子の押し手

近い状況で、触れることによる影響にらの移動介助が行われている。触れるへの評価のうち、親しみを感じる程度

ついての知見を提供していく必要があということは、背後からでも伝えられと気がきくと感じる程度の 2 項目におるだろう。

る非言語情報であり、声掛けと組み合わせることでマルチ接触あり条件
接触あり条件モーダルなケアの実現が可能となる。車椅子乗車者という視点で考えると、姿を直接確認することができない背後の車椅子の押し手のことをどのぐらい信頼できましたか
車椅子の押し手のことをどのくらい信頼できましたか
車椅子の押し手に対してどのくらい親しみを感じましたか
車椅子の押し手に対してどのくらい親しみを感じましたか
車椅子の押し手に対してどのくらい優しさを感じましたか
車椅子の押し手に対してどのくらい優しさを感じましたか
車椅子の押し手に対してどのくらい気がきくと感じましたか
車椅子の押し手に対してどのくらい気がきくと感じましたか
車椅子に乗っている時に怖いと感じましたか
車椅子に乗っている
ときに怖いと感じましたか

人物の存在を、触れられるこ

車椅子に乗っている時に安心できましたか
車椅子に乗っている
ときに安心できましたかとによって感じることができ

車椅子に乗っている時に快適でしたか
車椅子に乗っている
ときに快適でしたかる。その結果、不安感の低減

車椅子の速さをどの程度速いと感じましたか
車椅子の速さをどの程度速いと感じましたかなどの心理面への影響が生じ

車椅子に乗っている時にどの程度揺れを感じましたか
車椅子に乗っている
ときにどの程度揺れを感じましたかていると考えられる。そこで本研究では、車椅子介助時に接触なし条件
接触なし条件

1.00
1.00

図2

2.00
2.00

3.00
3.00

4.00
4.00

5.00
5.00

6.00
6.00

7.00
7.00

各条件における評定平均値 (エラーバーは SE)

57

一般公募プロジェクト

腸内フローラ移植による身体症状の改善と心理的変化について
城谷仁美（ルークス芦屋クリニック臨床心理士）■研究の概要と目的
近年、腸内細菌がわれわれの健康維

主体 の 動き、症

持や疾患発症に関与していることが明ら状、腸内フローラ

かになり、腸内細菌叢の乱れ（dysbiosis）との関係の修復を行うことで、「腸－脳－腸内細さらに当院で菌相関」と言われているように身体疾

FMT を 受 け た

患のみならず、抑うつや自閉症スペク

26名 と 通 常 のトラム障害にも改善がもたらされる可

身体的治療や心能性が示唆されている（Kurokawa et

理療法を行った

al, 2018）（Dae-Wook Kang et al,

非 移 植 群 22 名

2019）
。当クリニックでは、2017年よについて、症状り様々な疾患に対して糞便微生物移植や腸内フローラ（FMT）を実施している（図）。現在まの変化と心理的でに先行研究と同様に症状の改善だけ指標として「夢ではなく心理的な変化も多く見られたの構造」や「描画テスト」、さらに現実られなかった。このように葛藤を保持ことから、本研究プロジェクトではFMT

面での自己主張や自ら選択し決定する

する心の器が機能せず、身体化していの前後における症状や腸内フローラのなどの一連の「主体の動き」についてることがうかがえた。

変化とともに、感情や描画、夢なども比較した。なお、「腸内フローラ分析」

含めたより多層的な心理的視点から分は次世代シーケンサーを用いて腸内細析し、身体疾患の治療の 1 つである菌のメタゲノム解析を行った。

FMT が患者の心と身体に与える影響に

図

FMT 実施方法■考察と今後の課題
上記の結果から、dysbiosis の改善とまず FMT 群では描画テストにおい身体症状の改善は相関することが示唆て、移植後には内側が吹き出してくる

されるとともに、それらの改善には心ような「出る」動きが多く見られた。

の象徴化する力や主体の発露とその動■研究方法と結果

また治療前は上記のような「主体の動きが関連することが考えられた。今後

1 ．FMT 前後の感情の変化

き」の陽性率が41.7% であったが治療の課題として、症例数を増やし疾患別一般財団法人腸内フローラ移植臨床後は83.3％になり、有意差を持って増にも分析を進めるとともに、FMT のよ研究会から菌液の提供を受けて FMT を加した。一方、非 FMT 群においては治り長期的な変化も考察していきたい。

行った当院と他院合わせて31例（アト

療前より「主体の動き」は84.6％と高ピー性皮膚炎11例、潰瘍性大腸炎（UC）

い陽性率であり、治療後には92.3％と5 例、過敏性腸症候群（IBS）8 例、そ増加したものの有意差は認められなかの他の疾患 7 例）に対し、FMT 前後でった。

ついて考察することを試みたい。

58

2 ．心 の 構造と

参考文献
河合俊雄編（2010)『 発達障害への心理療法的アプローチ』創元社，pp5-50.
Dae-Wook Kang et al.（2019）. Long-term

気分プロフィール検査（POMS）を施

疾患別では、腸疾患の移植群12例の行し比較した。結果は先行研究と同様

うち 9 例は症状、腸内フローラともに

autism symptoms and gut microbiota.

に全体では移植後は「抑うつ」「混乱」

改善しており、心理学的指標である描

Scientific Reports, 9（5）, 5821.

「疲労感」の因子とともに総合的な気分

画テストでは「出る」動きに加えて、状態を示す「TMD」も有意に改善して夢の中に他者が出現したり、他者と関いたが、UC ではどの因子も有意差は係を持つなど夢の構造も変化しており、with irritable bowel syndrome, functional

認めず、IBS は「疲労感」、アトピー性「主体の動き」も活性化していた。一diarrhea and functional constipation: An

皮膚炎では「疲労感」
「抑うつ」
「不安」

方、身体的指標において変化がなかっ「TMD」とより多くの因子において有た残りの 3 例の描画や夢は、バウムテ

意に改善していた。このように疾患にストにおいても変化せず、木をイメー

よって移植による感情の改善には差異ジで描けず模写してしまうなどの象徴があることが示唆された。

性の弱さが見られ、「主体の動き」も見

benefit of Microbiota Transfer Therapy on

Shunya Kurokawa et al.（2018）. The effectof fecal microbiota transplantation on
psychiatric symptoms among patients

open-label observational study. Journal of
Affective Disorders, 235, 506-512.

プロジェクト

一般公募プロジェクト

こころに関する可視化情報の有用性の探索と予防教育への応用
加藤奈奈子（奈良女子大学研究院生活環境科学系助教）■本研究の目的

間ごとの自

近年 IoT 技術の進歩に伴い心拍や睡身の作業量

眠の深度等精緻なデータを簡便に得らが「見える」

れるウェアラブル端末が普及することことによっによって、生理心理的な自分の状態をて統制がな

簡便に「可視化」することが可能となされた事例った。さらに今般の新型コロナウイル

を 2 例選出

ス感染症の流行下では、体温測定等

し、気分変

日々の健康管理を個人が担うことが社化を測定す

会的に要請され、感染症拡大防止の要る POMS および U-K の PF 値を参照しことで検査中の生理的な評価と検査後とされている。一方、これまで「見えた。

に語られた内観との関連性の検討を試

図 遠近の切り替えの例。左では手のあたりにあった視点が、右では数字にぴったり合わせているない」対象であり、心理療法の場で十複数回実施した U-K の中でもっとも分な準備を経て意識化されていたここ

PF 値が大きく、作業量を無理に一定に対象者の U-K の PF 値を算出し、理論ろが容易に扱える情報となることに伴するなど亢進性の過度が認められた事

作業量との偏差が大きかった時点の視うリスクについては十分に議論がなさ例における POMS の結果は、活力は下線分析と照合した結果、内観で述べられていない。そこで本研究では、「ここがっているものの疲労感は強くなく、れていた「遠近の切り替え」（図）が複ろ」についての可視化情報をどのよう行動面に現れた疲労を補おうとする行数回見られた。また滑らかに横に滑るに認知し統制するか、またはそうした

動と質問紙による主観的な気分評価とような視線の動きではなく、小刻みに統制が、どのような要因が影響して過は連動しない結果となった。また、全視点が定まらない「上下の揺れ」およ度になされるのかという行動とパーソ

体的に作業量を抑えている横ばい傾向

び視点が今ある数字よりも前の作業部

ナリティ特性との関連を分析し、ここが強い事例においては、疲労要因が強分に移動する「目標値の確認」などのろの可視化情報が有益となりうる要因

くなる後半部分において亢進性が過度動きが見られた。心拍は検査前半よりを探ることを目的とする。

になっていることが考えられたものの、も検査後半のほうが多く、とくに後半

POMS 結果ではほぼ変化は得られなかの中間部分が最大であった。これは協■2020年度の研究成果った。さらに事例の協力者のストレス

力者の内観の作業遂行の辛さのピーク

1 ．内田クレペリン精神検査事例と質問

対処や自我状態質問紙から、作業水準と一致していた。後半の終末部の内観

紙との関連の検討を維持しようとコントロールし、それでは、「諦めた」と述べられていたことみた。

可視化情報の有用性については、情を補うように無理して作業水準を維持

から、疲労に対して意識的に抗うこと

報の受け取り手がどのような行動に結しようとする行動のパーソナリティ要が心拍数と連動している結果となったびつけるのかという点から検討するこ因として、ストレス時に「計画」など

ことがうかがえた。

とが可能であると捉えた。そこで本研の対処を行うことやバランスのとれた

本研究は、事例の検討および予備調

究では、作業量を可視できる内田クレ

自我状態を持っているなど意識的な面査を行い、今後の精査は必要ではあるぺリン精神検査（以下 U-K）を用い、でのバランスの重視や能動的な統制をものの、能動的な調節機能特性を測定

PF 値（平均作業量から算出した「定型思わせる結果が得られた。これらのこしうる尺度を使用することや視線分析曲線」をベースとする理論的作業量ととから、行動を能動的に調節する要因

における着目点の抽出などがなされ、のズレの値）と性格特性を測る 3 軸（発が関連し、本来自然に表出されてもお現在本調査のデザインを整えている段動性、可変性、亢進性）に着目して事かしくない疲労感を抑制している可能階にある。今後調査において、個人が例検討を行った。事例は、本調査に先性が示唆された。

こころの可視的情報を有益に使用でき

行して行った調査事例（平成27－29年

2 ．U-Kテスト中の視線と着目点の抽出

る要因を探るとともに、情報を過度に度挑戦的萌芽研究15K13151 長期閉

先述した「調整」が U-K 中にどのよ調整することによりメンタルヘルスが鎖環境下での主観的評価と生理指標にうになされるかを把握するため、 1 名維持しにくくなる要因について考察しみるストレス予防に関する実証研究）

を対象に予備調査を行った。予備調査ていく。

の中から複数回 U-K を実施し、経過時

では、心電図を装着し心拍を測定する

59

センターの主な動向 (2020年 4 月～2020年 9 月 * 敬称略。肩書きは当時のもの )●2020年 4 月 1 日

熊谷誠慈が准教

授、鈴木優佳が特定助教、武藤拓之が特定助教、中沢新一が特任教授に着任。
● 4 月 7 日・16日

京都大学人社未来形発信ユニット特別企画「対談シリーズ・立ち止まって、考える」（YouTube
配信） 主催：京都大学人社未来形発
信ユニット

講師：広井良典、出口康夫、 内 田 由 紀 子

合 計 視 聴 回 数：

2,295回（2021年 5 月付）● 4 月17日 企業向け支援事業・LINE
こころの相談室開室。
（ 6 月末まではコ
ロナ対策緊急支援として無料開室）● 6 月25日、 7 月 2 日・ 9 日、 9 月17日・24日 『日本仏教セミナー（八宗第 2 回京都こころ会議研究会

綱要）』（於：稲盛財団記念館 3 階中会

60

ケースブック』出版記念イベントの出議室・稲盛財団記念館 1 階京都賞ライ

主催：京都大学人社未来形発信ユニ

ブラリーセミナー室） コーディネータ

ット 合計視聴回数：54,900回（2021

版記念 YouTube ライブ開催。

ー：熊谷誠慈、安田章紀 企画・進行：

年 5 月付）● 9 月8日～11月2日（受賞発表日は10

熊谷誠慈

●8月6日

参加者数：各回30名

大阪府と SNS カウンセリ月22日） 阿部修士准教授らのポスタ● 7 月 4 日～ 8 月30日 「京都大学オン

ングについての共同研究を開始。

ー発表「側坐核における恋人の神経表ライン公開講義“立ち止まって、考え● 8 月19日 2020年度第 2 回京都こ象 ― マルチボクセルパターン解析をる”」リレー講義（YouTube 配信）講

ころ会議研究会「窮地における嘘と笑

用いた検討」が日本心理学会第84回大義 4 ：広井良典「コロナ後の社会の展

い―タンザニアの都市住民を事例に」会で「特別優秀発表賞」を受賞。

望 ― 分散型システムへの移行と『生（於：稲盛財団記念館 3 階中会議室）● 9 月8日～11月2日（受賞発表日は10命』の時代」、講義 5：河合俊雄「コロ講師：小川さやか（立命館大学先端総月22日 ） 武 藤 拓 之 特 定 助 教 の 研 究

ナとの関わりとこころの古層」、講義

合学術研究科教授） 企画・進行：河合「Spatial Orientation Test の 得 点 化 方

6 ：佐伯啓思「新型コロナと現代文

俊雄

法の改善 ─ フォン・ミーゼス分布に明」、講義7：内田由紀子「わたしたちは● 8 月27日 学術広報誌『こころの未よる角度データのモデリング」が日本

パンデミックにどう向き合うのか？

来』第23号（特集「失敗するこころ」）

心理学会第84回大会で「特別優秀発表

幸福観の文化差からの考察」、講義 8：

刊行。

賞」を受賞。

阿部修士「道徳的意思決定の心理学」● 9 月21日 『SNS カウンセリング・

参加者数：15名