ISSN 2187-1833

京都市学校歴史博物館研究紀要
第6 号
目

次

『研究紀要』第六号の発刊に当たって萩原

裕司 (1)

講演録

男女別学の時代と女学校文化稲垣恭子 (3)

論文

小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から―― 一色範子 (17)和崎

光太郎 (35)

研究ノート

学校歴史資料の目録と分類

作品紹介

丹羽阿樹子《里の春》（堀川高等学校蔵）

報告と課題

団体見学の実績と課題――平成二十八年度を振り返って――
野中 哲也
菅野 泰敏 (57)

平成 29 （2017） 年 5 月

京都市学校歴史博物館

國永

裕子 (45)

「研究紀要第六号の発刊に当たって」

研究紀要第六号の発刊に当たって

和崎学芸員の研究ノート「学校歴史資料の目録と分類」は一色氏の論文と併せて改めて博物館にとっての基礎・基本の大切さを教示してくれている。今後こともあり今年は早く出すように」との指示があった。そんなに急がなくても紹介してくれた。今まで不明であった本作の詳細な情報を紹介するとともに、今回、森学芸員に代わり当館職員の國永裕子氏が、丹羽阿樹子《里の春》をも、基礎・基本を大事にしながら館運営をしていければと考えている。

と思ったが、年報と併せての発刊であると聞き、それなら早いに越したことは作品を巡る時代背景にも言及がなされている。若手職員として今後の益々の活

着任早々の事務引継で、庄司前事務局長から「昨年度が十二月発刊であった

ないなとなった。ただ、年度末、年度初めの忙しい時期でもあり、発刊するに躍を期待するものである。

また、校長経験者である二人の博物館主事からは、野中主事と菅野主事の連当たっては、学芸員や担当職員には相当な負担になったことだと思う。
こうして紀要第六号が発刊できたのも、職員全員が、よりよい歴博づくりに

年度の団体見学実績を分析し今後の方向性を探ったものである。多くの方に来名による、平成二十八年度を振り返っての「団体見学の実績と課題」。これは前

先ずは、昨年九月四日、京都大学大学院教育学研究科教授の稲垣恭子氏にご館していただくために、教育者の視点から、子どもを中心に据えた、より分か思いを一つにして、日々の業務を遂行しているからであると痛感している。

講演いただいた「男女別学の時代と女学校文化」を掲載させていただいた。こ

さて、来年には当館もいよいよ開館二〇周年を迎える。そして、平成三十一

り易い解説資料の整備、来館者が親しみを持てる対応等を提案されている。

時代――戦後京都の公立高・女子高・男子校――」の関連講演会としてまた、年には番組小学校創設一五〇周年という記念すべき大きな節目を迎える。開館

れは、昨年七月二日から九月二十五日まで開催した当館企画展「男女共学化の京都市社会教育委員が学校や地域に出向き、特別授業等を行う「京まなびミー

二十年に至るには、学校・関係団体そして何より地元・開智学区の皆様には絶多くの方々に閲覧していただけるのも、こうした関係者の尽力があってこそとティング」の一環として開催されたものである。稲垣先生にはご多忙の中講演

次に、佛教大学大学院生、一色範子氏の論文「小学校における学校内歴史資

実感している。開館二十周年に向けて今年の取組が重要になるというのは言わ大なるご支援とご協力をいただいてきた。京都市の学校文化財を市民をはじめ料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」。今回、ずもがなであるが、二十周年に浮かれることなく、職員一人一人が今一度足元をお引き受けいただき、この場をお借りして改めて厚くお礼申し上げたい。

初めての大学院生の論文であるが、掲載されるまでには、和崎学芸員の厳しいをしっかり見つめ、日々の業務に邁進してまいりたいと考えている。

だければ幸甚至極である。

冒頭で述べた、「京都市学校歴史博物館年報 第一八号」と合せてご高覧いた指導があったであろうことは推察される。学校内歴史資料室における展示資料の現状と活用方法を丁寧に調査し、今後の課題とあり方、特にネットワーク構
築については当館としても今からでも検討していかなければと考える。

京都市学校歴史博物館事務局長 萩原 裕司

1

恭子 「男女別学の時代と女学校文化」

いて見ていき、
そしてそれを踏まえて戦前の女学生文化について紹介した上で、男女別学の時代と女学校文化稲垣 恭子

簡単にご紹介させていただきます。その後、京都における別学ニーズについて

私は京都大学の教育学研究科で教育社会学を担当しています。
女学生文化や、

もう一度、現代の共学・別学問題へと戻ります。現代の共学、戦後の共学・別はじめに師弟関係という文化を含めて、教育を支えている文化について歴史的な視点を学問題から過去にさかのぼって、女学生文化の意味を現代にどういうふうにし考えます。京都は早く共学がスタートしましたが、その中での別学ニーズにつ入れて、いろいろな角度から研究しています。今日は、女学生文化も含めて、て考えるきっかけにしたらいいか、最後に現代の課題について考えたいと思っなくてもわかるようです。いわば共学の学校とは違う独特の文化みたいなもの

はほとんど共学出身なんですが、男子校出身同士というのはお互いどこと言われてきています。私の教育社会学のゼミでも、男子校出身者が結構いて、女子

近年、改めて、別学の意味というのを再評価したり考え直そうという議論が表ったけど、同時に戸惑いや不安もありました。それまで別学が基本で、学校がたが、基本的には別学でした。ですから、戦後、男女共学にはとても期待もあのが、男女共学制でした。戦前期は、東北帝国大学等に女子学生が若干いましがスタートする一九四八（昭和二三）年です。その柱の一つとして議論された高校で男女共学が制度として実施されることになったのは、戦後、新制高校（
一）
男女共学制の出発

一、別学から共学へています。

制度ではなく文化の視点から、共学・別学についてお話していきます。
現在の学校教育では、男女共学というのは小・中学校も高校・大学でもほとんど当たり前になり、改めて男女共学とは何か、問うまでもないかもしれません。もちろん、高校でも男女別学（男子校・女子校）もありますし、高等教育機関では女子大もありますが、基本的には男女共学の方が主軸で、選択肢として別学もあるのが現状です。

があって、言語化できないけど、それが出身者にはなんとなく分かることはあ

終わった後に親戚の中学生（※旧制中学校生のこと、男子のみ）と女学校時代

京都では二〇〇〇年以降、
これまで別学であった私立高校でも共学化が進み、るようです。

生活や文化を持っていたのかということを、現代の共学・別学問題を考えるヒ

今日の話の趣旨になります。特に戦前期の女学校・女学生が、どういう意識で学校の状況や地域の住民の意見を参照しながら決めて良いという自由裁量で任の期待と戸惑いの両方あったみたいですね。実際、高校では共学にするかは各れることもあったようです。そういう意味では共学になるということに対してに外で立ち話していたら、翌日噂になり、不良というレッテル張られたと言わントになればと考えているところです。全体の構成としては、まず戦後、別学せられていました。多くの地域では、アメリカ占領軍の軍政部の主導で共学化

共学化の時代を裏で支えてきた別学の文化にも光を当ててみようというのが、から共学へと変わっていくところから始めて、当時の状況や人々の反応などを

3

稲垣

稲垣

恭子 「男女別学の時代と女学校文化」

部が共学実施について比較的寛大な措置をとり、公立高校でも別学体制が長くした。東京以外の関東地域で埼玉・群馬・千葉・茨城と東北の各県では、軍政が進んでいきますので、主導力が強いところでは早く共学化が進められてきま

各高校で調査すると、かなりの数に上っているということが分かり、学校関係なかったけども大久保に声にかけられて誘いにのった生徒がどのくらいいたか

ちの三人が高校生だったということで、あるいはこの事件があって殺されはしるときには制服を着用し、ホットパンツ（短いパンツ）、ミニスカートは禁止とや教育界にも非常にショックを与えました。それに対して、各学校では外出す

全国的な傾向では、一九五四（昭和二九）年には共学校が通常課程で六三％、いう規制をしたり指導主事会で対策を練るという対応もしていましたが、それ維持されました。
定時制を合わせると七〇％くらいが共学制になっています（橋本紀子、一九九に留まらず男女別学問題にまで議論が及ぶことになったようです。

当時、群馬県には公立普通高校が三五校あり、そのうち男女共学は一〇校だ

二）。ただし、地域によって状況が異なり、京都のように一斉に男女共学になった所と、逆に七〇％ぐらいが別学というところもあり、県によって事情はかな
中でも群馬県は別学率がかなり高く、公立高校の六〇％以上が別学でした。

考えもあり、特に別学に反対だったわけではなかったようなんですが、この事「共学になると風紀が乱れる」、「女子には男子並みの勉強は必要ない」というけで、二五校は別学、その中の一六校は女子校でした。それまで、親の間でも比較的最近でも、公立高校の中で別学率が一番高いのは群馬県で、二〇〇〇年

件後、群馬県の高教組では五月の定期大会でこの事件を取り上げ、服装などのり違っていました。

の時点では三一．五％が別学です。この群馬県では、別学のニーズが高い時期

制限よりも、男女共学・別学問題、男女別学によって男女の交流が日常行われということを決議しました。

ていないことの方に問題があるという議論が出てきて、男女共学を普及させるに象徴的な事件がありました。
（
二）
大久保清事件と男女別学問題

男女共学でないために男性を見る目が養われないことが、こういう事件を引

女性に声をかけて少なくとも三〇人は応じていたということです。もっと潜在せんか」と、若い女性に声をかけるわけですね。その手口で一五〇人くらいの車から窓開けて「絵のモデルになってくれませんか」とか「ドライブに行きまめた長めのスタイル、今でいうチュニック風で、一見芸術家のような外見で、ー帽にルパシカというロシア風のちょっと襟が立っていて腰回りにベルトを締

ツダの白いロータリークーペという当時ちょっとかっこいい車に乗って、ベレ誘いにのった女性のうちの八人を次々に殺害したという事件です。手口は、マ

大久保清という当時三六歳の男性が群馬県で多くの若い女性に声をかけて誘い、「日本の青ひげ」と言われたような事件ですが、一九七一年の三月から五月に、には全国的には共学化が進み既に定着しているわけですから、別学が時代に逆ることは、男女共学が戦後教育の象徴であったということと同時に、七〇年代

保事件のようなことが起こると説明されました。こういう議論が群馬県で起こが風紀を乱すから良くないという従来の説明とは逆に、別学の弊害として大久流を活発に行うよう対策を立てるというコメントを出していました。男女共学のは生徒の編成が絡んでいるからすぐには無理だけども、男子校と女子校の交年の重点目標に掲げるということを表明しています。県教委の方も共学にする

いこともありましたが、それを反省して当時の高教組の副委員長も共学化を今

日本に輸入するというイメージもあり、かつては教員組合も積極的に推進しな

実は、男女共学化が始まる当初は男女共学とは、アメリカ式の教育をそのままき起こす土壌になってるから共学化を推進しなければいけないということです。

的にはいっぱいいたと言われていますが、そのうち八人は話しているうちに親行しているというマイナスイメージがあったということが、この大久保清事件

一九七一年、群馬県での連続女性誘拐殺人事件、通称「大久保清事件」です。

族に警察官がいることが分かり、危険だと思って殺すわけです。その八人のう4に対する社会的反応、教育界の反応であったということがみえてきます。
二、共学のなかの別学ニーズ（
一）
男女共学化と別学ニーズ

としては、共学になると女らしさや男らしさという特性が失われてしまうとい

う心配が結構大きかったと思います。これも何が女らしさで何が男らしさかというのを特定するのは難しく、ましてや共学・別学がどう影響するのかということを証明するというのは非常に難しいことなわけです。だからこそ、そのことを巡るいろんな議論が戦わされるという、そういう土壌にもなりました。制度的には男女共学制が一斉にスタートしましたが、その現実の側面では不安やかし、別学ニーズがなかった訳ではありません。男女共学は、小学区制・総合

一九五五（昭和三〇）年の時点で京都市内の私立高校では、同志社高校を除く

これに対して、
そういう不安や批判の受皿になったのが私立の別学校でした。

批判もあるという状況が結構ありました。

制と並んで高校三原則の重要な柱の一つでした。高校三原則の中でも京都の公と男女別学を採用していましたから、当時の京都市内の私立高校は基本的に別一方、京都では公立高校での男女共学化が早い時期に進んでいきました。し

立高校では、一九四八年一〇月の時点で男女共学をスタートさせています。たに通う生徒の公立と私立の在籍者の割合は、この表（次ページの資料１）に一学でした。ですから、私立高校に入学するということは男女別学の学校に入る

一つ目は、男子と女子では学力の差があるのに、同じカリキュラムで大丈夫

九五〇年から九〇年まで五年ごとの男子と女子の公立私立の在籍者数と、そのだ、現実には公立で共学化が実施されてからも、五〇～六〇年代には男女共学

かという学力差の問題です。これについては、戦前の中学校と高等女学校では中で私学が占めている割合を挙げてみました。一九五〇年に男子で三〇％強、ということとほぼ近いというものだと考えられるわけです。市内の全日制高校

カリキュラムも進路もだいぶ違っていたわけですから、共学化になると女子が女子ではほぼ半数の生徒が私学に在籍しています。この時点は同志社高校以外への批判や不満もあったようです。

ついていけないのではないかという懸念がありましたが、実際には共学化した

私立に通っています。生徒全体として考えると、別学に通っていた人の方が多は別学ですから、かなり別学に通っている人が多いということが分かります。

二つ目は、共学になることで男女交際が可能となり風紀が乱れるという懸念

いということになるわけなんですね。つまり、公立は全て共学化しましたが、からといって女子が落ちこぼれてしまうというような事実が問題になることはです。高校とか行政の側ではこれに対応するため「健全な男女交際」という形

女子の七割は別学、女子校に通っていたということです。その後は私学率が低

その割合は年とともに高くなり、五五年には女子では六割、六〇年では七割がで対応しようとしました。教育の中に包み込もうということで、どこまでが健くなっていきますが、九〇年でも女子の五四％、男子も五〇％が私学に通ってあまりなく、不安はだんだんと解消していくことになったようです。

全でどこからが不健全というのがなかなか難しい。手を握るまではいいけどもきいわけですから、別学ニーズに応えるために私学が増えたというわけではないました。もちろん私学在籍率が増えるのは、五〇年代六〇年代は高校進学率

三つ目は、男女はそもそも持っている資質が違うのに、同じように扱うと女いのですけども、実態として、別学の中で育った生徒が多いのは事実でした。

肩を抱き合ってはいけないのかとか、そのへんは色々あるかとは思いますが、らしさや男らしさという特性がなくなるという批判です。これは一番複雑で、ですから、公立は男女共学ですが、別学の私立に通っていた生徒達は結構多い

全体が増加していく時代ですから、それにともなう私立の増加という側面も大「男らしさ」「女らしさ」といった男女の特性がそもそも違うということ前提にということが分かります。

ともかく健全な男女交際はむしろ進めるべきという形で考えたわけですね。

して話をしていく、一般にこれを男女特性論といいますが、共学化の反対理由

5

恭子 「男女別学の時代と女学校文化」
稲垣恭子 「男女別学の時代と女学校文化」
稲垣

資料１

（
二）
校風とチャーター

新制高校と男女共学制は、戦後の民主主義的な教育を体現するものとして、一方では非常に期待の的でしたが、一方では共学に対する不安や批判もあり、これを受け止める受皿になったのが別学の私学でした。では、共学への不安を吸収する形で別学のメリットを打ち出すということには、どういった背景があったのか、もう少し説明していきたいと思います。

その背景にあるのは、それまでの戦前の別学教育を含めて支えてきた学校とか教育に対する、社会的信頼です。一九五〇年代、六〇年代に高校生になった人達の親の世代はだいたい戦前の教育を受けていて、結構、良かったと思っている人が多くいるわけですね。私は高等女学校の卒業生の方達にアンケートをしましたが、みんな良かったと、まあだいたい過去の記憶は美化されるものではあるのですが、ともかく人生の中で一番女学校時代が良かったという人が多くいました。
「自分の子どもにはこんなところには行かせたくない」とは思わないわけです。そういう意味では、基本的に信頼があるということと、それから戦前の高等女学校は良妻賢母教育というのを理念にしていましたから、実際にはあとで申しますようにそればっかり考えていたわけではありませんが、女子の特性を活かした教育だから安心という、当時としてはそういう側面もあった

かと思います。同じ女学校でも、学校によって校風や生徒の雰囲気に特徴があり、それが社会的なイメージや信頼に繋がっていた側面がありました。それは公立も含めてですが。

例えば、公立の女学校ですと「府一」とよく呼び習わされていますけど、京

都府立京都第一高等女学校、これ今の鴨沂高校でございますけども、一番歴史のある伝統校で生徒は勉強もスポーツもできるという非常に高いプライドをそこの卒業生の方たちは持っていらっしゃるんですけども、そういう学校、それから市立の堀川女学校、今は堀川高校になっていますが当時は地元の商家の家庭の比重が多くて勉強や成績というだけでなくて、稽古事とか音楽美術なんか

6

があってそれがある種の信頼になっているというところがあったと思うんです。

は規律正しくて真面目な生徒さんが多いとかですね、それぞれ学校の校風とかイドを持っておられたりとかですね、そういうイメージ、それから京都女学校

が非常に強いなというふうな、モダンなイメージですね、そういうことにプラれから同志社女学校とか平安女学校のようなキリスト教系の学校では英語などを楽しむような、そういう雰囲気があったというふうなことを言われたり、そ学の学校の私学の経営戦略にもなっていました。だから、それを積極的に打ちで別学がそういうニーズを引き受けていく器にも受皿にもなり、それがまた別

希望を吸収するようになる、こういう側面も大きかったという、そういう意味

違った別学の売りだということで、経営戦略とも結びつき、本人の希望や親のーが戦後も持続することになりました。したがって、これが公立の共学校とは抗もあったようなのです。一方、私立の女学校は、過去のそれまでのチャーターもあり、プライドも持っている生徒・卒業生は、共学になることにかなり抵学実績で縦割りで見ることが多いのですが、女子の場合はイメージの違いでチそういうのを前提として、地域や一般の人たちの中でも女学校の生徒のイメー

こういう社会的な期待や信頼感のことを社会学では、「社会的チャーター」とャーターが違っているので別学ニーズも大きく、その受皿になったのです。一出すということにもなります。特に女子校に関しては、校風イメージが学校を呼んでいます。
「この学校の生徒さんはこういう感じだから、こういう所に就職

九七〇年代くらいまでは高等学校ないしは短大の進学率が増えていき、学校をジが定着し、それがその学校に対する期待や信頼感に繋がっていく、そういうするといいですよ」とか、個人を超えて校風イメージと結びついていることを卒業して何年か職業経験を経て、結婚して家庭に入る、というのが女子の一般

選ぶときの選択肢として重要だったと思います。男子校の場合は、偏差値や進いいます。結婚や就職などでも、「社会的チャーター」が意味を持ってくるとい的なコースになっていましたから、女子特性を戦略とする私学の別学が結びつ側面がありました。

うふうになっているわけです。
たいと思うと、女子専門学校（※現在の女子大学）や女子高等師範学校、この戦前の女子教育では、女学校を卒業してさらにもっと高等教育の機関に進み「専業主婦」と「働く夫」という性別役割分業の社会を支えていったという面

いてチャーターとして機能していました。こういう形で別学の教育がそういうだったら奈良女高師（※現在の奈良女子大学）というのがあったわけですけど参観に来て、それが終わると、誰かが結婚して学校辞めるということも結構あすることもありました。四、五年生になると、時々参観日でもないのに誰かがちょっと就職するか、しばらくして結婚するか、女学校在籍中に結婚し、中退

高等女学校が実質的には女子の最終の教育機関でした。
高等女学校を出た後は、分けて考えるだけでは現状に合わないんじゃないか、という新しい男女別学論

当たり前になってくる中で、共学が男女平等で、別学が特性教育に応じる、とう住み分けで考えるだけではなく、むしろ多くの学校が男女共学になり共学がきましたが、近年、共学だから男女平等、別学だから特性に基づく教育、とい

こうして男女共学と、別学ニーズに応える私学という二本立てが進行してい（三）
別学をめぐる言説の変化もあると思うのです。

も、実際にそういう高等教育の機関に進学していく人たちは同じ年齢の一％にって、「あの子を見に来てたんやな」と後で分かるということがあったというこ

これは、一つは、男女共学の場合でも、共学であることが必ずしも教育とかが、出てきています。

社会的なチャーターとして機能していました。戦後、公立の女学校は、新制高

職業達成の上で平等化を促進させることに寄与するとは限らないというものでとです。そういう実質的な最終教育機関でしたから、女学校のもつイメージがも満たないぐらいですから、
ほとんど近所にいない状況なんですね。
ですから、女子高等師範学校というのはお茶の水（※現在のお茶の水女子大学）と、関西

恭子 「男女別学の時代と女学校文化」

校として共学の中で再出発していきますが、元々女学校として社会的チャータ

7

稲垣恭子 「男女別学の時代と女学校文化」
稲垣そういうのがあって、なんとなくそちらの方向に誘導していくとか、そういううに思える、逆だといまいちどうや？とか、今は無いでしょうけど当時はまだ生徒会長には男子をやっぱり選ぶ、副会長は女子を選ぶ、それが座りがいいよ

男子にはリーダーシップを求めるけども、女子にはフォロアーを期待するとか、知らないうちに身についているということがあります。それから、なんとなく応じた教育をしているのではないかと。これが「隠れたカリキュラム」として、まり表向きは平等な教育なんだけど、現実のところでは、無意識に男女特性にかとか、こういったものが教育関係の議論の中では「隠れたカリキュラム」、つもそも性別役割分業になっていつも見ている、そういった状況があるじゃないているけど、お母さんはいつもアイロンをかけているとか、そういった絵がそ扱いが案外違っている、お父さんは家庭にいるときソファとかちゃぶ台に座っ

女別の名簿を作って男子から呼んで女子は後になるとか、教科書の中で男女のいうのが一つの指摘です。例えば、一九九〇年ぐらいによく問題にされた、男す。むしろ見えにくい形で男女特性に応じた社会化が行われている面があるとなっているというのは、それまで別学は女子特性を伸ばせるという意味で社会るところだと言っています。別学が、女子特性という拘束から自由になる場にーコさん、 YOUさんとか、中村うさぎさんは、みんな女子校出身らしいんです。その共通点は、男性目線の意識ではなくて、女性目線の意識で活動してい男子校同士の匂いがあると言いましたけども、例えばレディーガガ、オノ・ヨ

りも女性同士の絆とか、いい関係を大事にする。例えば、これも男子校の人は性ではなくて同性に憧れたり、素直にいいとこを認めたりする。だから異性よ

ちょっと我田引水というところもあるかと思いますが、女しかいないから、異た。そういうところがいい点だ。
」ということを積極的に評価しているのです。

ない。逆に異性の存在を意識しないから女の敵は女ではないという見方も育っ比べて女子力が磨かれなかったから、社会に出て損をすることが多いかもしれきる。だから、男子の目を意識して行動できないという点では、共学の女子に「男子の目を意識しないから自分の野生を発揮してのびのびと過ごすことがで子だけで力仕事でもなんでもやるからタフになるんだ」と書いています。また、

湿なイメージを抱いている人が多いかもしれないけども、実際はその逆で、「女も全ての女子校に当てはまるというわけではありませんけども、そういう観点

ような水路付けが行われていると言われていました。そういう見方は、むしろそれとは逆に、別学の方が女子にとってプラスの面も結構あるんだよと、そで共学・別学の機能を改めて考えるという点では、面白い視点の一つではない的信頼を得てきた従来の別学肯定論とは別の形の、逆の意味での評価の仕方がういう指摘も出てくるようになっています。共学だったら先ほど言いましたよ

かというふうに思います。そういう新しい別学論に対する議論というのを念頭

共学が広がっていく中で、共学の中でも、共学だからこそ現実にそうやってす

うに、男子がリーダー的な役割をとって、女子がそれをサポートするというこ

において、女子の教育・別学を見直すと、戦前の女学校文化につきましても、新しく現れてきてるというところがある、ここが面白いところです。もちろんとが多いのに対して、女子校だと女子しかいないので、必ずリーダーの役をとこれまで考えてきたような制度の変化で「別学から共学へ」とかですね、「良妻

み分けるということがあるんじゃないかということが、一方で言われるようにる女子が出てきます。女子がリーダーシップをとったり、一般に男性役割と思

賢母主義の教育」だけではない、少し違った文化の側面があったのではないか

今紹介しました辛酸さんの鋭い感性を持って捉えた女子校論ですから、必ずしわれている力仕事も女子がやらなければいけなくなります。そういうことをすと思えてくるわけです。そういうことを踏まえて、戦前の女学校の文化と生活なってきたんですね。

るのに対して抵抗がない、ということが出てくるわけなんですね。評論家でいについてお話ししたいと思います。
三、女学校文化の再発見

ろんなところにコラム等を書かれている辛酸なめ子さんは、自身が女子校の出
身で、女子校の生活や文化を取材して、また自分の経験も含めて『女子校育ち』という新書を出しています。その中で、一般に女子校というと大奥みたいな陰8

的なものが多かったです。学校や地域によって裁量の範囲があり、例えばキリスト教系の女学校では英語や音楽に重点をおくとか、地方の公立の高等女学校

年まで続きました。正確に言えばこの高等女学校令の規定にしたがった学校だ

等女学校令」が出されてから高等女学校が制度として出発し、戦後の一九四七とを、ご紹介させていただきたいと思います。明治三二年（一八九九年）に「高これから旧制の高等女学校ではどういう生活とか文化があったのかというころ、自分たちの今を楽しむという、今風に言えばサブカルチャーができていくも、生徒たちはそのために勉強したり生活したりしているだけではなく、むし自の文化が作られていくようになります。学校では良妻賢母主義を掲げていて点の置き方が違っていました。そういう雰囲気の中で、女学生同士の中でも独学校では、家事裁縫などの実用科目を重視するなど、学校によってそれぞれ重（一）
女学校文化の再発見

けが高等女学校ですが、
キリスト教系であるなど宗教教育の位置付けによって、ということになります。

では国語やスポーツ、特に水泳に力を入れる、一方で明治の末からある実科女

制度的には高等女学校ではないけども、実質的には同等という女学校もありまづいた育児方法とか家庭運営を実践することが、目指されていたわけですから、中学校を上回って高等女学校への進学が増える時期があります。カリキュラム

なぜ女学校に進学していく人が増えたのか。大正期の進学率でいうと、旧制した。
ここでは細かい制度的な区分けはしないで、女学校と考えておきますが、そういう意味では旧式の古い女性イメージの教育よりも、新しいタイプの家庭や表の理念は良妻賢母主義ですが、それが女学校に行きたい人たちのモチベー

お決まりのコースになっていましたから、女学校の教育というのは、家庭婦人学校の数が増えていくのは大正期以降ですが、女子の場合は男子と違い、女学

女学生同士の間で作られていった文化の特徴について紹介していきます。女

戦前は、女学校を卒業したら間を置かないで結婚して家庭に入るというのが、になることを想定して、家庭運営や育児に必要な一般的な知識や技能を身につションだったわけでは必ずしもありませんでした。家にいて家事の手伝いをさ校への進学が職業や出世に結びつくことはありませんでした。女学校を卒業ししかし、女学校の教育が家庭に入ったときに必要な知識や技能だけを教えてせられるよりも、女学校に行って友達とおしゃべりしたり手紙を書いたり、勉けることが目的になっていました。ただ、良妻賢母という言葉を聞きますと、いたわけではありませんでした。新しい時代の家庭を運営していくのに直接関強することの方が楽しかったというのが現実としてありました。関西地域の女てから、職業につく職業婦人や、上級学校に進学する人もいましたが、ほとん連する知識も必要ですが、国語や数学、理科など、一般の学科を通して教養を学校の卒業生への聞き取りでは、ほとんどの人が女学校時代が人生の中で一番「古いしきたりを守る、夫にかしずく」という旧式なイメージがあるかもしれ

身につけることも目的の中にうたわれていました。ですから、良妻賢母主義と楽しかったということが、非常に印象的でした。不登校という言葉もなかった

どは卒業したら結婚して家庭に入るというコースでした。

言っても、実際の教育の中身はそれほど厳格ではありませんでした。カリキュ

けど、実際にもほとんどいませんでしたよ、というような話でした。

ページの資料２）、一番好きな科目は国そういう生活を支えていた文化や具体的な生活を紹介していきます。好きな学科をまとめた調査の結果ですが（

11

ますが、文学や芸術を含む人文的な教養やスポーツ、工芸などを多彩に盛り込

ラムや授業時間の配分を見ても、実用的な裁縫、家事に時間を多くとってはいませんが、しきたりということよりも、女学校では科学的で合理的な知識に基（二）女学校の生活と文化婦人の養成に重点が置かれていました。

その女学校の教育理念は、良妻賢母教育が柱になっておりました。

恭子 「男女別学の時代と女学校文化」

んだ形で教育が行われていました。その目的も、人格の涵養という非常に抽象

9

稲垣

恭子 「男女別学の時代と女学校文化」
稲垣

好きは一四％ですが、嫌いが二五％で嫌いな人たちの方が多かったということの近代文学の作品、少女小説の人気作家吉屋信子さんの『花物語』、翻訳モノの生が好きな本として、具体的には、夏目漱石の作品、樋口一葉、島崎藤村などするのが、「文学少女」というイメージでした。当時の読書調査をみると、女学がわかります。これが地域とか学校により違いがあり、好き嫌いが分かれるの小説があります。本だけでなく雑誌も人気がありました。明治の終わりから大語です。国語好きが半数以上、嫌いな人はほとんどいません。一方で、裁縫がは、英語と家事裁縫の科目で、英語はキリスト教系の私立の女学校や大都市部

正期にかけて、『少女倶楽部』、『少女の友』、『少女画報』などの雑誌が創刊されったのが、一九一六（大正五）年から『少女画報』に掲載された作家吉屋信子の女学校では好きという割合が高く、地方の公立女学校では英語が苦手という生徒のタイプや、女学校の校風、地域によって、女学生の文化にも違いがあさんの『花物語』という小説です。この『花物語』は、最初は吉屋さんが若いました。
『少女倶楽部』は一九二三（大正一二）年の創刊、部数が一番多く全国りました。例えば関西では、神戸の小林聖心という学校、ここは国語とか文学ときに『少女画報』に投稿したのがきっかけで、どんどんこれが人気になって生徒が比較的多かったようです。その背景には、地方では実用的な知識や技術が好きという文学少女が多かったんですが、ここの卒業生の方で家事裁縫が好いきました。
『花物語』なので、最初は花の名前のついた短い話が連載で出てきで読まれていたものです。
『少女の友』は一九〇八（明治四一）年の創刊で、特きだったという人は〇％、一人もいなかったんです。ですから非常に極端ですます。最初が鈴蘭。そして、さざんか、ひなげし、名も無き花、と花の名前にを中心にした実科女学校が比較的多かったこともあります。しかし、実科女学が、京都の堀川女学校の場合は、家事裁縫好きと家事裁縫嫌いが同じくらいの関した短い話が七話、掲載されました。それが読者に大好評で、もっと続けてに都市部の女学生たちに人気のあった雑誌です。
『少女画報』は一九一一（明治割合でした。中京区の呉服の関係のお家の方が多かったのですが、それでも半

ほしいという要望で、更に伸びていって、結局五四話、つまり源氏物語と同じ校も、多くが高等女学校に後々改組されていきますので、必ずしも地方の女学分は家事裁縫嫌いという人も結構ありました。単純化していえば、国語好きと数まで伸びていきました。この連載が終わってから何回も単行本にもなり、特四四）年の創刊。この中の少女小説が非常に人気がありました。特に人気があ

家事裁縫嫌い、という傾向がありました。この国語好きとは、基本的には文学に一九三九（昭和一四）年に出版されたものは、中原淳一さんの絵が表紙と冊

生は家事裁縫が好きだと思っていたわけではありませんでした。

とか小説好きということです。

子に入っており、大人気で大変売れました。今も復刊されております。京都では髙島屋の文具売り場で、学校の帰りにお友達とこの中原淳一の挿絵のついたて読んでいました。文学少女という言葉は、今はあまり使われなくなりました

は純文学の読書が多く、少女小説は読書好きの人も、そうでない人も、共通し少女小説、これが中心だったということが分かります。特に読書好きの女学生

これを見ますと主に純文学、日本近代文学、それから翻訳モノの外国文学と、この図（次ページの資料３）は、女学生が主に読んでいたものの調査です。

胸がドキドキするという状況でした。ところがある時、寄宿舎の舎監の人に「葉した。憧れの的で主人公の「私」も先生にピアノの指導をしてもらうだけでも葉山先生のことを想うと病気にかかっちゃうわと思うぐらい、大人気の先生で任してきた途端に女学生たちが葉山シックという病気にかかるくらい、つまり任の若い音楽の先生と女学生の関係が書かれた短いお話です。葉山先生は、赴その中の一つ、『白百合』という話を紹介します。これは、葉山先生という新（三）
読書と理想の世界

し、使ってもちょっと特殊な「腐女子」というイメージで使うことが多くなっ

山先生のお家に遊びに行く」と嘘をついて、友達と二人で映画のポスターを隣

レターセットや文房具を買うのが、すごく楽しみであったと聞いています。

ているかもしれませんが、戦前期にはこういう文学好きの女学生の文化を象徴

10

稲垣

恭子 「男女別学の時代と女学校文化」

資料２

資料３

11

恭子 「男女別学の時代と女学校文化」
稲垣

学校や親が求めているような世俗的な意味での純潔ではなくて、美しいものを潔をお互いに守りましょう。
」と言うんですね。
葉山先生の言う純潔というのは、の純潔、行為の純潔を私に誓ってください。私の大好きな白百合の花言葉の純におけましたから」と言って、もうひとつ「私のこの心を長く忘れないで、魂を悔いていません。可愛い少女を小さな罪の名のもとに豊かな前途を誤らせずたことを恥じるわけなんですが、先生は「偽りの証明をたてたけれど私はそれごめんなさい」というものでした。後で先生に出会ったとき、二人は嘘をつい

山先生の返答が「自分が引き留めて二人を帰すのが遅くなってしまいました、に行ったの」と疑われて、葉山先生に問合せをされてしまいます。その時、葉の女学校に赴任してきて、ものすごく都会の雰囲気があった。私が会った時は母は非常にその先生のこと憧れていたんですけども、東京の女高師を出て田舎いたヒデコ先生という人に連れて行ってもらって会った記憶があって、うちの満載の手紙のやり取りがされています。私がうちの母親が女学校時代に憧れてとか「何とかだわ」とか、さっき『白百合』で紹介しましたような言葉使いがではないんです。
標準語でもないんです。
独特の女学生言葉です。「何々してよ」

うのが、非常によく埋め込まれています。この手紙に書かれる言葉って京都弁に対する非常に労りとか気遣いとか思いやりというものが込められた表現といど、そういうもの見ますと、日常の出来事とか小説の感想なんかと共に、相手とか全部とっておられる方もいましてですね、頂いて大切に保存していますけ

ったりします。京都の方は戦争であまり焼けていないので女学校時代のお手紙感じ取ってそれを大切にするという感性、ピュアな魂のことを純潔と言ってい

そんな感じはしませんでしたけども、母はそういうふうに思っていて、その先町まで見に行った。帰りが遅くなったために舎監に「ほんとに葉山先生のとこるわけです。
だから、舎監とか親という管理者の目から遮断された世界の中で、たという思いがですね、ずっと一生支えているというのがよく分かります。そ生に目をかけられていたということが、大変な誇りだったんですね。八八歳にこういう『白百合』の葉山先生と女学生の関係というのは、生徒と先生の上ういう意味では、女学生にとって女学校時代というのは、家庭の中で娘というお互いを大切に思いながら自分たちの文化を守っていく、そういう独自の文化下の立場の違いを前提にしたものというよりも、姉妹のような関係として描か役割から解放されるという面がありますし、また卒業したら結婚して家庭にまなった今でも、文学少女であるというのが自分の誇りになっているのはこの先れています。実際に女学校では、上級生と下級生の間にエスと言われるようなしむことができる、つまり娘という役割からも解放されて、そして妻とか母親が、女学生文化というものを内側から支えるものだったということが、この短の頭文字のＳです。どちらかが友人関係がありました。エスというのは sister
相手に手紙を書いて交際をしましょうと言ってそしてお付合いが始まる。そうという役割からも保留される、そういう限られているけれど自由な時空間だっ生の影響、その先生が国語の先生でその先生がすごく文学的才能を認めてくれ

いう関係になるとエスというふうに呼んでいたわけなんですけど、そのエスのたということが、彼女たちにとっては大切な時空間になっていたということがい逸話から感じ取れます。

関係で主に手紙のやり取り、毎日会うんだけど手紙もやるんですね。その中で伺えるわけですね。

から下の名前ですね、私（講演者）は恭子っていうんですけど、「恭子様へ」といたり、「可愛い妹へ」というふうなそういうふうな呼掛けもしています。それ

すけども、そのやり取りの中で「お姉さま」というふうな呼掛けから始まって先生はこう言ったけど私はそうは思わないわとか、いろんなことを書くわけでの違ったものだというふうに考えられます。

いわゆる男子の教養主義、大文字の教養主義というようなものとはかなり性質

女学生文化の魅力でした。こういう女学生の読書とか文化の特徴というのは、ルチャーを生み出すことで、自分たちの感性の世界が共有されていったことがこういう学校の表の教育理念からも社会の通念からも守られた独特のサブカ

た入るわけなんですけども、それからも一旦保留されて学校時代というのを楽

いろんな日常のこと、今日こんな本を読んでこんなふうに思ったわとか、あのいうふうな下の名前に様をつけて呼び合うというふうな独特な呼掛け言葉を使12

恭子 「男女別学の時代と女学校文化」

んで黙ったり、はっと黒板にグルグルと円を描いたりというふうな、そういう授業で、聞いていた人は、内容はあんまりよくわからなかったと、ほとんどのうな人文書を読むというのが中心であったわけですね。その拠点になったのが特の雰囲気ができていた。旧制高校の中心的な文化が、哲学とか思想文学のよ

旧制高校ができたんですけども、非常に進学率は低かったのですが、その分独までナンバーがふってあって、だんだん増えていきまして、最終的には三九の合人間学部の敷地にあった第三高等学校だったわけなんですね。第一から第七す。旧制高校は、例えば東大だと駒場にあった第一高等学校、京大だと今の総

旧制高校中心に広がっていった文化が、教養主義と一般に呼ばれているもので行きます。ですから旧制高校は、高等教育の始めの部分になるわけですけど、戦前の大学に進学していく場合、まず旧制高等学校という段階を経て大学へ

読まなければならない本、正当な読書であり正当な教養、それを身につける、みたいなものをテコにした文化だったと言うことできるだろうと思うんですね。

否定できない。男同士の世界の中で生まれた文化で、それを支えている正当性も人に対しても教養があるんだと、この権威を示すという側面があったこともなんですね。そういう意味では、教養主義的な読書というのは、自分に対してに行くような学生であれば、読んでおかなければならない本だったということ

生も講義に出てて、西田の『善の研究』というのが学生、旧制高校を出て帝大オーラがあったということなんですけれども、哲学を専攻するわけではない学

で。でも行くわけです。素晴らしいって言って。皆、行っていた。それだけ、ことはほとんど分からなかったけど、一部だけちょこっと分かったという程度（
四）
男子の教養・
女子の教養

第一高等学校です。新渡戸稲造が校長として第一高等学校の校長先生になったというふうなある意味ちょっと固い教養の考え方だったわけです。

人が言っています。後に有名になった哲学者の人達も、西田先生の言っているのをきっかけに、それまで学生文化といっても読書とかではなくて、マッチョ

生活を謳歌しながら学生生活をするということを、半分揶揄した歌詞ですけど寝て暮らす」という、そういう歌詞になっているんですね。いわば読書三昧のョ。で、歌詞ですけど、「デカンショデカンショで、半年は暮らす 後の半年はョというのはデカルト・カント・ショーペンハウエルを縮めて言うとデカンシ

当時、デカンショ節というのが学生の間で流行していましたけど、デカンシののように見られがちです。吉屋信子さんの少女小説などは、川端康成とか小一般的に見れば、男子の教養主義を前提にしてみますと、一段レベルの低いもものが、女学生の教養だったのではないか。確かに、女学生の文化というのは、んですね。むしろ、楽しみ味わうことを重視するたしなみとしての教養というふうな物量主義的で権威主義的な読書、そういうのではなかったということな二分法的に言えば、岩波書店から出版される思想哲学書は全て読破するという

ところが女学生の読書とか教養というのは、そういう旧制高校的な教養主義

も、どういう本を読んでいたかというと必ず出てくるのが、阿部次郎の『三太林秀夫が酷評していまして、「あんなものは文学ではない」というふうに言ってなバンカラ主義だったのに対して、それでは西洋と伍していく紳士の教育には郎の日記』ですとか、西田幾多郎の『善の研究』とか、倉田百三の『出家とそいるわけです。しかし、そう言われたからといって別に「それが？」ということ違いまして、これが正当な教養だから身につけなければならないというふうの弟子』などです。西田先生は京大でも当時、学生に大人気でありまして、毎とで、女学生の世界ではそういう評価を気にするわけでもなくて少女同士の感ならないということでですね、哲学・思想・文学などの読書を通して、内面を

週土曜日の連続講義には人が集まっていました。その授業は特徴があって、変性の絆というものを作っていく媒体として、それが機能していた、というとこな規範的なものだったわけではありませんでした。例えば、男子の教養主義、

わったいでたちで教室に入ってこられて、着物着て教壇の上を行ったり来たりろが重要なんじゃないか、ということなんですね。独特の自由さがあってそれ形成して人生を考えようという雰囲気が生まれてきたわけですね。

しながら、下向きながらブツブツブツブツとしゃべって途中でうーんと考え込13

稲垣恭子 「男女別学の時代と女学校文化」
稲垣が自分たちの世界というものを共有していく支えになった。これが魅力だった

いぶん開かれるようになってきています。けれども、そういう中で、共学・別

まず、近年の共学・別学論の中では、制度的に共学になって、男子と女子が学の意味が改めて問われるようになっています。もし、かつての女学生文化がうな「たしなみ」文化、それからもっと大衆的な少女小説なんかを含むような一緒にいるというだけで、平等な教育の実現とか、平等な価値観の形成につなのではないかというふうに考えています。そういう意味では、モダンな教養文

大衆モダン文化、これのどれかにだけなにか正統な文化の香りを認めるというがるわけではないと、「隠れたカリキュラム」が存在しているということが意識示唆を与えるとしたら、どういうところなんでしょうか。

のではなく、それに全部にかかるような形で楽しんでいくというふうな文化のされるようになってきました。例えば、集団の中のリーダーシップだとか、物化、男子の教養とも重なるような教養、と同時にお稽古事とかに代表されるよ

あり方だったのではないだろうかと（資料４）。ここが柔軟であまり窮屈でない事を決定する役割は男子で、女子はそれをサポートするということが日常化す

ら逆に言えば、男の子なんだからというふうに励まされたりすると、そういう取り払うと、これいいじゃないということが見えてくるわけなんですね。だか

ひ弱でダメな感じに結びついてしまうかもしれないんだけど、そういう前提をたイメージで語られてきて、それが一般化していると、なんか草食系というと決断力とか、闘争力とか、力強さといった価値は、これまで男性性と結びついイメージで使われるようになっちゃったというふうに、ご本人も言っています。

んだけども、だんだん消極的でやる気のない男子というような、ネガティブな子は、付き合いやすいという、どっちかいうとポジティブなイメージで使ったい意味で作ったんじゃなくて、むしろ支配的でなくてガツガツしない優しい男

うになりましたけど、もともとこの言葉を作った深沢真紀さんという方は、悪議論されることが多くなっています。草食系男子という言葉がよく聞かれるよジェンダーの問題というのは、いまや女子問題というよりも男子問題として

そういう可能性もあるわけです。

のようになりたいというコンプレックスの方がむしろ強くなってしまうという、

それもまた不自由さを持つし、そういう前提がある限りですね、価値観、男子

はひっくり返すことと、
男らしい女性になれということと、同じなわけですね。

権威だったり、正しさの象徴だったりという前提が取り払われない限り、それことですね。リーダーの役割を取るということが集団の中心にあって、それがのか、これもまたひっくり返しただけで、同じことになるんじゃないかというるとかですね。じゃあ、女子がリーダーの役割を取るようにすればそれでいい

女学生文化というのが出てきた背景ではないかと思っています。

四、共学・別学論のゆくえ
現在は男女共学の方が一般化しておりまして、女子の職業キャリアの道もず

資料４

14

ことが苦手な男子にとっては、めちゃくちゃ生きづらいことになるわけです。
しかも、そういう男性性を持った優等生女子とか、肉食系女子とかいうのがラ【主な参考文献】）研究成果

稲垣恭子・貫田優子・佐藤八寿子『関西地域における高等女学校の校風と女学

生文化に関する教育社会学的研究』科学研究費補助金基盤（
報告書、二〇〇四年

稲垣恭子『女学校と女学生 教養・たしなみ・モダン文化』中公新書、二〇〇C

イバルとして参入してくるようになりますと、自分の地位が奪われちゃうかもしれないわけですね。だから、一番下になってしまうかもしれない。そうすると支配的な男性性を前提にした男同士の絆から排除されて女子からもかえりみられない。そういう男子の生きづらさというものが、男子問題として浮上しつですけど、そういうことを考えると、男子校・女子校の居心地の良さとか、生

最近、芥川賞を取った『コンビニ人間』の中にもそういう男子が出てくるん

佐藤八寿子『ミッション・スクール』中公新書、二〇〇六年

宮澤正典『同志社女学校史の研究』思文閣出版、二〇一一年

橋本紀子『男女共学制の史的研究』大月書店、一九九二年

七年

きづらさ、そういうものも、改めて、新しい角度からその価値を支えている根

小山静子編『男女別学の時代』柏書房、二〇一五年

つある、というのが現在出ていることなんかじゃないかと思うんですね。

底のところから見直していく必要があるのではないかと思うわけです。
最初に、男子校出身者が同じ匂いがして居心地がいいみたいなところがあるといいましたけど、これも、もしかしたら、かつての権威主義的な男同士の絆とは違って、草食系男子同士の新しい男同士の絆なのかもしれないと思うこともあります。
こういうふうなことを考えると、共学か別学どっちがいいのか、という議論では十分ではなく、日常生活の中で自分と他者の関係に非常にセンシティブになって振り返るようになっていくということ、そういう日常的な日々の営みというのが、新しい文化を作っていくのではないかと思います。
どうもありがとうございました。

15

恭子 「男女別学の時代と女学校文化」
稲垣

小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――

一色 範子

もう一つは、京都府内の学校における考古資料の活用をめぐる村野の報告 三や、学校における「学校内歴史資料室」 一の実態について調査した。本稿は、学校所

筆者は、二〇一六年一〇月から二〇一七年三月にかけ、関西圏にある各地の小おける学校内歴史資料室については、先述の村野や和崎が言及している 五。しか用することの具体的な方法について述べている。さらに、京都府および京都市ににふれたことである。これらは、学校所蔵資料について、保存するだけでなく活はじめに蔵資料の保存と活用の観点から、小学校における学校内歴史資料室の実態とそのしながら、あくまでも京都府域あるいは京都市域を事例としているため、他府県

京都市を事例に学校所蔵資料の保存と活用の意義についてまとめた和崎の報告 四

課題について明らかにすることを目的とするものである。なお、本稿でいう学校との比較については言及されていない。

そこで筆者は、二〇一六年一〇月に大阪府豊中市にある東丘小学校の学校内歴

内歴史資料室は、戦前に開設された郷土教育のための郷土室ではなく、一九九○
年代頃から空き教室を利用して開設された資料室とする。さらに、「資料」とは歴史資料を含むものとする。

村野正景「学校考古を支援する博物館のとりくみ―京都府内の学校所蔵考古資料に関する調査の概報―」『京都文化博物館紀要 朱雀』二七、二〇一五、一七～

三三七頁

調査のきっかけは二つある。一つは、二〇一六年に京都文化博物館において開催された「京都府内の学校所蔵考古・歴史資料展」 二の観覧を機に、学校所蔵資五

シンポジウム「学校の「たからもの」を発掘しよう！学校所蔵考古・歴史資料

学協会年報』三一、二〇一六、二一～三一頁

四

和崎光太郎「学校所蔵史料の保存と活用―京都市を事例として―」『日本歴史料に関心を抱いたことである。また、京都市立伏見板橋小学校や京都府立福知山高校のように、学校の中に歴史資料室がある事例を知った。このとき、自身がかつて「八幡市立ふるさと学習館」という、現役（二〇〇四年当時）の小学校の空き教室を活用した社会教育施設に勤務していたことを思い出したのである。
学校内歴史資料室という言葉は、横浜市歴史博物館の学芸員・羽毛田智幸氏が、『〝まち〟と〝ミュージアム〟の文化が結ぶ幸せなかたち三 博学社連携フォーいる。村野正景「学校と博物館と地域の連携に向けて～考古関連資料を中心に～」のこれから」（京都文化博物館、二〇一六年九月二日開催）においても報告されて横浜市内の小学校の歴史資料室を活用した「博物館デビュー支援事業」を二〇一

ラム・博学社連携シンポジウム報告書』
京都文化博物館地域共働事業実行委員会、

一

三年度より進めるにあたり、文化庁へ補助金を申請する際に造った言葉である（二

二〇一七、八一～八二頁、和崎光太郎「京都市の学校所蔵資料の現状と課題～学校所蔵資料論の構築に向けて～」、同前書、五八～六十頁〇一七年二月一八日、羽毛田氏の教示による）。
二〇一六年八月一三日〜一〇月一〇日に開催された。

二

17

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」
一色

民俗資料は農具・生活道具など、考古資料は土器・瓦などである。なお、絵画作

書・日誌・集合写真など、学校教育の歴史を含めた学校の歴史が分かる資料 七、いる。このように学校内歴史資料室を運営しているのは、単純に学校だけではな

品や標本類については、筆者が調査した限りでは見受けられなかったため含めな史資料室を再訪した 六。同校の場合、教育委員会が学校内歴史資料室を運営していことを知ったのである。

また歴史資料室の状態確認として、パネルやキャプションなどの整備など、見い。

なかで筆者が着目するのは小学校である。小学校は地域コミュニティの核をなすやすい展示の工夫の有無や、資料の保管状況の確認を行った。さらに、展示資料

学校内歴史資料室は小学校に限らず、中学校や高校にも設置事例がある。そのゆえ、学校と地域との関係性が密である。そのため、そこに集まる資料についてがどのように活用されているのかについては、教員や職員への聞き取りによって（一）
施設形態および運営形態にみる特徴

物館の和崎氏および京都文化博物館の村野氏に同行し調査を行った。

に、一覧表における京都市立大原野小学校（①）については、京都市学校歴史博

それとあわせ、図を参照されたい。なお、写真は全て筆者の撮影による。ちなみ

以下、文末の「調査結果一覧表」（以下、一覧表とする）に基づき考察を進める。

一 学校内歴史資料室の実態を公開しているかに着目した。

確認した。このとき、授業での利用だけでなく、児童・生徒以外にも歴史資料室

も地域性がみられると推察した。
各地の小学校における学校内歴史資料室の実態について、施設形態や運営形態の相違に着目し、比較した研究はみられない。そこで筆者は、学校内歴史資料室
や社会教育施設、商業施設という施設形態の相違や、学校あるいは教育委員会、
民間企業、地域住民という運営形態の相違がもたらす学校内歴史資料室の実態を明らかにすることは意義があると考えた。なお本稿は、学校・施設間の差異について、教育・施設環境の不備を問題であるとして取り上げるものではないことを、予め述べておく。
調査対象は京都府・大阪府・兵庫県における学校や社会教育施設、商業施設内の歴史資料室九件とした。学校については、高校における学校内歴史資料室の実態も探ることで、小学校におけるそれと比較できると考えた。また、各歴史資料室の開設に至る経緯や展示してある資料は、全てが一様ではない。以上より、学

よび、教員や職員への聞き取りをふまえ、実地調査を行った。実地調査では、ど次に調査方法として、主にウェブ検索による学校内歴史資料室の有無の確認おえで施設形態に着目すると、①～⑦の学校内歴史資料室と⑧の社会教育施設、⑨

よび⑨である。いずれも空き教室を活用した歴史資料室を設置している。そのう

設であることである。一覧表のうち、現役の学校は①～⑦であり、元学校は⑧お

まず、調査対象九件の特徴は、全てが現役の学校あるいは廃校舎を利用した施のような資料がいかなる状態で展示されているかを確認した。ここで、資料を学の商業施設の三つに区分できる。

校内歴史資料室の多様性を探ることができると仮説を立てた。

校史・民俗・考古の三つに分類し、分析を行った。ここでいう学校史資料は教科

学校史資料については、和崎氏の「教育史ではなく学校史とすることで、教育七に限定することなく、学校のありのままの姿を語ることができる」という考え方

同校を初めて訪れたのは二〇一四年五月であり、旧新田小学校校舎とともに見学した。その目的は、豊中市における歴史とともに、地域の文化財の取り扱い方を参照した。京都市学校歴史博物館編『学びやタイムスリップ―近代京都の学校

六や建物のあり方について学ぶことであった。

史・美術史―』京都新聞出版センター、二〇一六、一五九頁

18

小学校（③）の「菅原ふれあい郷土館」のように様々であり、開設年もそれぞれの高校一件である。その名称は、大原野小学校（①）の「郷土資料室」や、菅原

学校内歴史資料室を設置している学校は、①～⑤および⑦の小学校六件と、⑥育委員会の運営であり、歴史資料や文化財の整理作業・保管スペースの確保を第および「郷土資料室」と、八幡市立ふるさと学習館（⑧）がある。⑦は豊中市教示を行っている。

例えば、④では二〇一一年の開設より学校と地域住民が協力し、資料の整理・展

同じ「学校内歴史資料室」とはいえ、運営の担い手は決して学校だけではない。

一目的とし、その成果を市民に公開・活用してもらうために開設された。一方、

そのほか、教育委員会の運営として、東丘小学校（⑦）の「子ども文化財教室」

異なる。蹉跎小学校（②）の「蹉跎資料室むかしの家」のように、一九八〇年代に開設されたところもあれば、菅原小学校（③）や高美南小学校（④）のように、⑧は八幡市教育委員会の運営であり、一九九八年に旧八幡第四小学校にて開設ささ だ

二〇〇〇年代に入り開設されたところもある。
学校内歴史資料室の開設の背景として、創立記念事業の一環が挙げられる。それた社会教育施設である。その後、同校が廃校になったため、別の廃校舎（旧八さらに、民間企業運営の「北野☆工房のまち」（⑨）は商業施設である。その一の例として、③や⑤の歴史資料室がある。前者は、創立一〇〇周年の前年である角に、旧校長室を利用した「神戸市立北野小学校資料室」があり（図一）、利用客

二〇〇五年にプレイベントの一環で公開された 八。一方、後者は創立一一〇周年
また①の「郷土資料室」について、一九八三年には同所に存在していたことが

幡東小学校）へ移転してきた経緯をもつ。

確認できている 九。開設の背景として、地域住民から農具の寄贈の話を受け、資に開放している（二〇一六年一一月現在） 一一。

記念事業として、前身の「わたしたちの町学習室」が開設された。

料の設置場所として空き教室を充当したことが挙げられる。

一一北野☆工房のまち「一〇五 神戸市立北野小学校資料室」 http://kitanokoubou.
（二〇一七年二月一四日に閲覧）jp/shop/craft/siryositsu/index.html

図 1 北野☆工房のまち「神戸市立北野小学校
資料室」（2017 年11 月14 日筆者撮影）

このような事例と開設の背景を異にするのが、泉大津高校（⑥）の「考古資料。実質、地歴部の室」である。同室は、地歴部創設五〇周年を機に開設された 一〇部屋となっているが、部員でなくとも要望があれば公開している。そのほか、ＰＴＡの協力により開設されたと思われる蹉跎小学校（②）の「蹉跎資料室むかしの家」や、地域の歴史に対する理解を深めることを目的に開設された高美南小学校（④）の「歴史資料室」もある。このように開設の背景は一様ではない。また、
枚方市立菅原小学校編『菅原小学校の歩み―次の一〇〇年も栄えますように―

八

菅原小学校創立一〇〇周年記念誌』枚方市立菅原小学校創立一〇〇周年記念事業
実行委員会、二〇〇六、五八頁『大原野 創立一一〇周年記念特集』第五九号、大原野小学校育友会広報部、

九

一九八三、一七頁。
「校舎平面図と配置図」によれば、本館三階奥に「郷土資料室」
が二室確認できる。
大阪府立泉大津高等学校（地歴部）編『泉大津高校考古資料室図録』大阪府

一〇立泉大津高等学校、二〇〇六、五三頁

19

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色

このように、様々な施設に学校にまつわる歴史資料室は存在し、その運営形態寄贈であることが多い。つまり、児童・生徒への教具としての購入資料は少ない

設形態・運営形態には、目的や利用対象者に相違がみられる一方、共通点は二つ

施設の⑨は利用客の観覧をねらいとしていることが想定できる。歴史資料室の施

社会教育施設である⑧は子どもをはじめ市民の学びを支援すること、そして商業整理作業および保管スペースとなっている⑦は、市の職員の作業場である。
また、童・生徒のための教育を目的としている。現役の学校にありながら実質、資料の場前」という地域名が見受けられた。これらは唐箕の製作地であると推測される

蔵分には「相楽郡川西村」、八幡市立ふるさと学習館（⑧）所蔵分には「玉水停車の農具を多数展示している。このうち唐箕の墨書について、菅原小学校（③）所

市の農村部に位置するだけあって、犂（からすき）・唐箕（とうみ）・脱穀機などまりやすかったのではないかと推察される。例えば、大原野小学校（①）は京都

また民俗資料が多いのは、人々の生活や産業に密着しているゆえに、比較的集ものと思われる。

ある。一つは、展示を見ること自体は無料であること、そしてもう一つは、そのことから、資料の来歴を知る手がかりとなるだろう。

は異なる。そのため利用対象者も異なる。つまり、現役の学校にある①～⑥は児学校あるいは地域の資料を展示してあるということである。その内容については次節で述べることにする。
（
二）
展示資料にみる地域性
今回の調査対象は、京都府・大阪府・兵庫県における学校や教育施設、商業施設である。それらの共通点は、先述のように現役の学校あるいは廃校舎にあることである。所在地の違いは、それぞれの展示資料にどのような地域性の差異を生むのかを考察する。ただし、調査対象は九件と少ないため、あくまで試行的な作業であることを断っておく。

そのほかにも地域性を表す資料がある。京都市の西部に位置する①には竹製の一覧表において、京都府は①と⑧、大阪府は②～⑦、兵庫県は⑨である。当然ながら、同一府内でも都市部と都市近郊部があり、単純に京都府・大阪府・兵庫

神輿がある
（図二）
。
これは、
学校の近隣に竹林が多いことと無縁ではないだろう。

。一方で枚方市にの取り組みが現存していることも関係しているかもしれない 一二県という括りで地域性を比較することはできない。府県レベルではなく、その地
まずは、それぞれの施設にどのような資料があるのかを、一覧表における「資ある③には、大正八（一九一九）年、旧長尾村全戸に電燈設備ができるまで使用

また、神輿そのものの存在については、地域の神社（大原野神社）に子ども神輿

料の種類」をもとにみていくことにする。表の注釈にあるように、資料をＡ（学には、ブラシ加工など地場産業にまつわる資料などを展示しているのが特徴であされていたという石油ランプがある。さらに、八尾市にある高美南小学校（④）

上記Ａ～Ｃの全ての資料を取り揃えているのは、大原野小学校（①）と高美南

一二

京都市立大原野小学校の教員の教示による（二〇一七年四月二一日）。

る（図三）。この資料がある「歴史資料室１」には、教員と地域住民がともに作成

背景については、少なくとも教員や職員への聞き取り調査では、地域住民からのり（八件）、その次にＡ（六件）、Ｃ（五件）となっている。展示資料の集まった小学校（④）の二件のみである。いちばん展示されていることが多いのはＢであ校史）
・Ｂ（民俗）
・Ｃ（考古）の三つに区分した。

域の歴史や文化、産業などの背景をふまえることが必要である。

図 2 京都市立大原野小学校「郷土資料室」にある竹製神輿（2016 年
12 月22 日筆者撮影）

20

した「ぶた毛のはなし」などの解説文を掲示している。これらはまさに地域の歴

ついては、「神戸市立北野小学校資料室」以外の場所にも、学校の歴史を特徴づけ調査した全九件の中で群を抜いて教科書類は多い。
「北野☆工房のまち」（⑨）に

三階講堂にあったが、阪神・淡路大震災で落下、大破したため修復された。

このように、各施設の主となる歴史資料室以外の場所にも、地域性のある資料は存在する。例えば、⑤には二階渡り廊下に複数の展示ケースがある。その一つに、堺の刃物や自転車の部品、線香などを収納している。これらは現在、教材として使用されていないそうであるが、地場産業を知るうえで大切な資料であるといえる。

以上より、各学校・施設には地域にまつわる資料が少なからず存在することが分かった。このとき、資料の種類や点数は問題ではなく、むしろ地域を物語る資料が存在するという点に着目することが肝要である。子どもたちの、なぜそこにその資料があるのかという関心は、自らの住まう地域への関心を持つことにつながると考える。

遺跡や、同校敷地内に広がる七ノ坪遺跡などの発掘調査資料は、地域あるいは同ャプションなどの整備など見やすい展示の工夫の有無や、資料の保管状況の確認

次に、展示環境と展示の工夫についてみていきたい。具体的には、パネルやキ（三）
展示の工夫と資料の保管状況

校ゆかりの資料である。考古資料については、京都市考古資料館より借用した土である。

まず、大原野小学校（①）の郷土資料室では、「伝える」や「たがやす」など、写真や集合写真がみられる。また、学校の沿革や教育目標なども掲示されている役の学校、⑨は商業施設である。それらには、創立記念に撮影された校舎の航空

一方、学校史資料については、①～⑤および⑨に展示されている。①～⑤は現ほどである。また、隣接する「農具のある部屋」（筆者が便宜上、名称付与）の展さの割に資料の展示点数が多い。そのため、大人が行き来するには手狭と感じる

二室ある郷土資料室のうち、通称「暮らしの部屋」と呼ばれる部屋は、その大きて黒電話や葉書などが、「たがやす」
ものとして犂などが展示されているのである。

目的やテーマに沿って様々な資料が分類されている。例えば、「伝える」ものとしこともある。なかでも錦小学校（⑤）は、堺市では明治五（一八七二）年という示資料には老朽化の進んでいるものも見受けられた。

右の部屋には、旅行鞄やちゃぶ台、箪笥など、左の部屋には、囲炉裏や掛け時計

次に、蹉跎小学校（②）の「蹉跎資料室むかしの家」には、二つの部屋がある。

最も早い時期に創立した学校だけあって、明治初期の教科書などもある。また、ということである。
のある資料が存在する 一三に考古資料の貸し出しを行っており（二〇一六年度現在）、それぞれに地域ゆかり器などを展示している①も特筆に値する。同館は、市内一〇か所の学校・幼稚園

ここには、地歴部の発掘調査の活動成果などが展示されている（図四）。池上曽根

る資料がある。三階天井部分には、シャンデリアが吊るされている。これは元々史や産業を物語る資料である。
図 4 大阪府立泉大津高校「考古資料室」の展示（2016 年12 月15 日筆者撮影）

そのようななか、泉大津高校（⑥）の「考古資料室」のように特異な例もある。

図3 八尾市立高美南小学校「歴史資料室」の展示（2017 年11 月24 日筆者撮影）

二〇一七年一月八日、京都市考古資料館副館長・山本雅和氏の教示による。

一三

21

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」
一色があり、竈や桶などが置かれている。壁面には田植えから収穫までの一連の流れだが、展示スペースにある資料のほとんどに資料の名称や使用法、寄贈者を記載たままの資料もある。二〇〇五年の開設後、歴史資料室は整備されていないそう

できていない資料である。なかには、名称・用途・寄贈者名を記載する札がついを描いたパネル（図五）や、「お米の歴史」といった解説文が関連資料とともに展したキャプションが添えられており、総じて分かりやすい。

などがキャプションとともに展示されている。また室内脇には土間を模した空間

示されている。
このように室内は、
庶民の生活空間を再現したものとなっており、全体的につくり込まれた印象を受ける。ただし、開設以来ほとんど手が加えられ道具については重なり合う資料もあり、厳密に区分するのは難しいと思われる。

ちゃぶ台などのある和室（和室とする）に分かれている。ただし、日用品と生活（農器具と表記してあるがここでは農機具とする）、
Ｆ：一〇〇周年年表パネルと、

くＡ：日用品、Ｂ：学校の歴史、Ｃ：生活道具、Ｄ：産業コーナー、Ｅ：農機具

り、学校史・民俗資料が系統的に展示されている。室内の案内図によれば、大き続いて、菅原小学校（③）の「菅原ふれあい郷土館」は図書室の二階部分にあ元し、報告書作成に至るまでの一連の整理作業を行っている。遺物の多くは市内

なかでも埋蔵文化財に関しては、市内の遺跡から発掘された出土遺物を洗浄・復扱う場所であり、埋蔵文化財、古文書、民俗資料の担当職員が配置されている。

充して展示を再開している（図七）。一方、「郷土資料室」は同市の文化財全般を

化芸術センターのミュージアムギャラリーに移動したため、現在、考古資料を補に展示している（図六）。資料の一部が二〇一七年一月にオープンした豊中市立文財教室」には、市内の遺跡から出土した土器や埴輪などをイラスト・写真とともていないと推察される。

例えば、日用品コーナーにある洗濯板は生活道具としてもみることができる。ま収められている。このように、コーナーの分類に沿って児童が資料を見たとき、混乱する可能性はあるだろう。一方、展示スペースにない資料は、空調室などに収蔵されている。そこにあるのは、地域住民からの寄贈資料や、展示したくても

中学校・第八中学校・第十五中学校の各空き教室にコンテナを収蔵しており、そ一四

二〇一七年二月現在、豊中市立北丘小学校・南丘小学校・野田小学校・第七の空き教室に、また一部の貴重な遺物などは、豊中市立中央の複数の小中学校 一四も文化財教室」のほか、「郷土資料室」が所管する部屋が複数ある。
「子ども文化さらに、豊中市にある東丘小学校（⑦）には、考古資料を展示している「子ど図6 豊中市立東丘小学校「子ども文化財教室」の展示（2017 年 2 月 17 日筆者撮影）※豊中市教育委員会所蔵

た、学校の歴史コーナーとは別にある、展示ケースに卒業証書や集合写真などが図 5 枚方市立蹉跎小学校「蹉跎資料室むかしの家」の展示（2016 年12 月15 日筆者撮影）

図7 豊中市立文化芸術センターの展示（2017 年
3 月11 日筆者撮影）※豊中市教育委員会所蔵

22

公民館の特別収蔵庫に収蔵されている。このように、豊中市では市内の各学校に多くが地域住民からの寄贈であり、それらを受け続ける限り、整理・分類・修繕

門知識や技術を持ち合わせていよう。しかしながら、それ以外の学校・施設につも必要となる。よって、それにかかる知識や時間も必要となる。⑦や⑧には文化

そのほか八幡市立ふるさと学習館（⑧）では、資料の種類（民俗・考古）によいては日常的に専門家が常駐しているわけではない。そのため、資料の展示・保歴史資料や文化財を分散して収蔵しているのである。いずれも、展示より収蔵をって展示室を分けたうえ、それぞれの資料には成り立ちや来歴などを記したキャ

管環境を含め、望ましい展示方法のあり方について、資料の活用をふまえ検討す

財保護担当者がいるため、資料の受け入れから展示・保管・活用に至るまでの専プションが添えられている。同館は、文化財の保護および保存を図り、市民に郷る必要がある。

主な目的としている。

土の歴史を学ぶ機会を提供するための社会教育施設であることから、他の学校・施設とは目的が異なる。それは、社会教育施設の持つ機能ゆえ、「資料を分かりやすく伝える」ことが求められるためである。
一方、⑨の「神戸市立北野小学校資料室」には、オルガンや教具、アルバムなどが展示されている。また、同小の卒業生から寄贈されたという昭和四〇年当時の運動会の映像が流れている。そこで筆者は、展示資料と映像を合わせて見ることで、見る者自身の記憶も重ね合わせることができると感じた。
ほとんどの資料は教室内に収められていることが多いなか、⑤は玄関ホールに資料を展示しているのが特徴的である（図八）。それまでは、上階の教室に展示されていたが、児童や保護者、地域の人々の目にほとんどふれることはなかった。
そのため二〇一四年に、より人目につきやすい玄関ホールへ移設された。明治期の教科書類や地域住民の寄贈資料などは展示ケースに収められているうえ、キャ

本節では、展示資料の活用がどのように行われているかについて考察する。一（四）
展示資料の活用されており、とくにキャプションはない。移設前の状況は定かでないものの、展覧表の「活用法」の項目をみる限り、資料は「北野☆工房のまち」（⑨）の「神戸

プションも添えられている。一方、それ以外の学校史資料や民俗資料は露出展示
示資料について、どのような名前か、あるいはどのような時に使用していたもの

市立北野小学校資料室」
を除き、授業やクラブなどの課外活動で活用されている。

⑨は展示コーナーとして開設されており観覧のみとなる。そのため、本節では①～⑧について考察を進める。

の数は一万箱に上る。第八中学校には主として民俗資料を収蔵している。第三中

要領において、「古くから残る暮らしにかかわる道具、それらを使っていたころのし」や「昔の道具」を知る学習が挙げられる。それは、現行の社会科の学習指導

まず授業での活用として、小学校では三年生を中心とした社会科で「昔の暮ら学校には戦争資料もある。ほか、東丘小学校の中新館一階奥の下足室にもコンテ

暮らしの様子」などを「見学、調査したり年表にまとめたりして調べ、人々の生かりやすく展示するという展示技術を求めることはできない。なぜなら、資料の以上のように、学校内歴史資料室に対して、博物館のように資料を分類し、分かといった説明があると尚良いだろう。

図 8 堺市立錦小学校「わたしたちの町 錦 歴史コーナー」
（2017 年1 月11 日筆者撮影）

ナを収蔵している（二〇一七年二月一七日、豊中市職員の教示による）。

23

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色ークルや「老人大学」など一般の見学も受け入れるなど、地域住民の学びに応えある東丘小学校のクラブ活動ではなく、他校のクラブ活動である。また、地域サ

考えるようにする」ことが盛り込まれている 一五ためである。ほか、一年生の生活ている。

活の変化や人々の願い、地域の人々の生活の向上に尽くした先人の働きや苦心を科での「昔の遊び」（⑤）や、三～四年生の「郷土の歴史」および六年生の「日本の歴史」（⑦）での授業での活用もみられる。ただし⑦については、学校内にありながらも自校の見学要望は、教員の都合により毎年あるわけではない。
大原野小学校（①）については例年、三年生の社会科「昔を伝えるもの」として、校長自らが児童にレクチャーしている。その内容は、展示資料を用い道具の説明や体験談である。また高美南小学校（④）における、地場産業にまつわる資料を展示する「歴史資料室１」では、四年生の「総合的な学習の時間」の一環で、校区の人々の話を聴く機会を設けている。このように、資料をふまえながら実際に話を聴くことで、先人の暮らしや地域の産業を知ることができる。また、自分たちの身の回りのものについて関心を持つきっかけとなる。
さらに菅原小学校（③）
では、同校にかつて勤務していた教員のいる他校へ、資料の貸し出しも行っていまた、クラブなどの課外活動での活用例として、③・⑥・⑦が挙げられる。③ある①～⑦は事前の連絡が必要である。また、授業やクラブなどの課外活動以外

外部公開について、少なくとも調査対象の九件のうち、とりわけ現役の学校でる。これはその教員が資料の存在を知っているからできることである。
の「菅原ふれあい郷土館」には和室がある（図九）。そこで四年生の「お琴クラブ」

では要望がない限り、自校の児童・生徒に対しても基本的に公開していないこと

このようななか、錦小学校（⑤）は資料を玄関ホールに展示しているため、児の活動を行うこともある。もちろん、三年生の「地域の昔のこと」や五年生の「昔高校（⑥）の地歴部の活動がある。ここでは埴輪や土器、瓦などの考古資料を中童を含め来校者は基本的にいつでも見ることができる。また①は他校からの見学が多いようである。これは安全面や人員の管理上の問題が理由であると推察でき。そ心に、昭和初期の農具など二〇〇点余りを「考古資料室」に展示している 一六も受け入れており、一月下旬から二月中旬にかけて見学依頼があるという。これの校区」を知る授業でも活用されているが、クラブ活動ではあくまで練習スペー

れらの資料を近隣の大阪府立弥生文化博物館などに貸し出しすることもある。逆は、この時期に各地で地域学習が行われることに関係している。現に、八幡市立る。

に同館からの出前授業もあり、土器パズルや精米体験なども行っている。一方⑦

ふるさと学習館（⑧）では一～二月にかけて、八幡市内の全小学校の三年生が団研修室で「今と昔の八幡」の映像を観た後、主に民俗展示室と体験学習室を利用

体見学で利用する。目的は「昔の道具を使ってみよう」の単元での利用である。
文部科学省「現行学習指導要領 社会科」 http://www.mext.go.jp/a_menu/sをする。また、ここでは民俗収蔵展示室も見学できる（図一〇）。まさに資料を収することが多い。体験学習室で児童らは、実際にこたつや電話などをさわる体験一六（二〇一七年二月一三日に閲覧）
hotou/new-cs/youryou/syo/sya.htm#3_4gakunen
前注一〇、一頁

一五については、「歴史を学ぶ」クラブ活動での活用がある。ちなみに、これは自校でスとしての活用である。なお、主なクラブ活動の部屋は別にある。ほか、泉大津

図9 枚方市立菅原小学校「菅原ふれあい郷土館」の和室（2017 年3 月14 日筆者撮影）

24

蔵しつつ開放しているのである。

。そのうち、学校がウェブページを開設しているのは、九件のうち六件である 一七

運営している学校内歴史資料室（①～⑥）について、ウェブ上で歴史資料室に関する情報を発信しているのは三件のみである。学校のウェブサイトにおいて、歴史資料室に関する記事などがあれば目につくかもしれない。ただし、そこがどのような場であるかは実際に見てみなければ分からないことが多く、記事などを閲覧した者が実際に足を延ばしてみようと思うほどの関心を持つかは不明である。

また、現役の学校（①～⑦）における歴史資料室の設置場所についてみてみたい。一覧表の「設置場所」の項目をみる限り、ほとんどが上階にあることが分かる。例えば①については、普段、児童が出入りする棟（教室棟）ではなく、職員室や会議室などのある「本館」の三階にある。また③は図書室の二階にある。ここは図書室と階段でつながっているが、教員がいない限り自由に見学できない。

このように、歴史資料室までの動線や常駐の教職員の有無は、児童・生徒にとって、展示を気軽に見たいという気持ちを左右する原因の一つになるだろう。
（
五）小括
うなことがいえる。

以上のことをふまえ、小学校における学校内歴史資料室の特徴として、次のよ〇〇三～二〇〇四年）、放課後に来館する児童もみられた。しかしながら、学校と小学校における学校内歴史資料室の主な設置目的は、児童の教育のための活用

・慢性的かつ流動的学はあまりないようである。④については、二〇一五年度あたりから定期的に地である。しかしながら、授業で年に数えるほどしか使用しない点や、学校図書館（図書室）のように専門的な知識を持つ教職員が常駐していない点、また開設当

初からほとんど手が加えられていない例もある点を鑑みると、展示場所というよ学校の沿革での歴史資料室の記載は含めない。また、八尾市立高美南小学校

以外の人が容易に出入りできるものでもない。一方で、学校に歴史資料室があるの歴史資料室については、八尾市のウェブサイト（八尾市「地域資料室がオープ

一七

ことがあまり周知されていないように思われる。
一覧表の「ＷＥＢでの情報発信」

載なしとした。

、二〇一六年十一月一日にン！」 http://www.city.yao.osaka.jp/0000005259.html
閲覧）で紹介されているが、同校のウェブサイトには紹介されていないため、記があることを知っている場合である。普段は、何もない限り保護者や学校関係者であるゆえ来校手続きが必要である点だろう。ただしそれは、学校に歴史資料室

現役の学校における歴史資料室について、見学のネックになるのは、まず学校を広げている例もある。

域住民が来校し、歴史資料室二室を整備している。このように、地域住民へ間口しての役割をもたない現在、多くの学校団体見学がありながら、子どもの一般見

ろう。ちなみに、かつて現役の小学校にあった⑧については、筆者の勤務当時（二これは学校が教育機関であり、生涯学習機関としての役割を持ち得ないためであとが分かった。しかしながら、それは主に児童・生徒を対象としたものである。

以上より、基本的に学校では授業やクラブなどの課外活動で活用されているこ

図 10 八幡市立ふるさと学習館 3 階「民俗収蔵展示室」（2017 年 1 月 18 日筆者撮影）※八幡市
教育委員会所蔵の項目をみると、学校・施設のウェブサイトで歴史資料室に関する記事の掲載や

25

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」
一色りも「資料の収蔵庫」と化していないだろうか。
もちろん、他校からの見学を受け入れている大原野小学校（①）の例や、歴史ないだろうか。

ただし東丘小学校（⑦）のように、資料の収蔵場所を求め、現役の学校の空き教れを包括する地域を特徴づけるものである。学校内歴史資料室に存在する資料の学校内歴史資料室には、地域性を表す資料が存在する。まさに学校あるいはそ・地域性と独自性

室を転々としている例もある。このような事例は、資料の受け皿となる学校の統種類・点数、あるいは展示の仕方は一様でない。そのため、一つとして同じ学校

資料室の一部のスペースをクラブ活動に充てている菅原小学校（③）の例もある。

廃合や、児童増加などによる学校内歴史資料室の閉鎖のリスクと常に向き合わね

内歴史資料室はないのである。よって、学校内歴史資料室は独自性を持つといえき取り調査をふまえ考察する。

ここでは、前章をふまえ学校内歴史資料室の課題について、教員や職員への聞二 学校内歴史資料室の課題

それについては、次章でふれることにする。

。
に主眼がおかれ、その利用方法が確立されずにいる学校が多いのも現状である 一八

右されるためである。しかしながら学校内歴史資料室は、空き教室を埋めることる。それは、開設までに至る経緯や、資料そのものを知っている教員の存在に左さらに独自性という点では、学校により展示資料の活用の仕方が異なるといえ料室を参考にして創られた例もあると推察する。

る。ただし、本調査においては見受けられなかったものの、他校の学校内歴史資ばならないことを意味する。
よって、少なくとも小学校における学校内歴史資料室に存在する資料は、充分に活用されないまま眠っているという慢性的な特徴をもつ。その一方で、様々な条件や環境により流動的であるというと特徴をもつといえる。
・潜在的な存在
学校内歴史資料室は、文字どおり学校の中にある歴史資料室である。ゆえに、地域住民はおろか、一般の者にとっては馴染みがなく、その存在ですらあまり知られていないと思われる。
よって、学校内歴史資料室は潜在的な存在となり得る。
少なくとも筆者の住まう枚方市域には、②・③以外にも学校内歴史資料室を有する学校はあると推察する。現に菅原小学校（③）の事例について、筆者は蹉跎
小学校（②）の紹介により知り得た。しかしながら、このような例は稀で、少な
くとも本調査では、同一府県にありながら他校の学校内歴史資料室の存在を知る
教員はいなかった。
子を知っているのは限られた者になる。学校内歴史資料室にある全ての資料につている。ただしそれらは、学校に所蔵されている資料の全てとは限らない。なぜ

学校内歴史資料室には、学校史・民俗・考古資料などの様々な資料が展示され（
一）
教育現場とその周囲における学校内歴史資料室への認識

いて、全ての人に対し、いつでも公開できる体制が整備されているのに越したこ

なら錦小学校（⑤）のように、主な展示場所のほかにも、上階にある展示ケース

このように、どれほど多様な資料をどのように展示していたとしても、その様とはない。しかしながら、「学校」という場にある以上、様々な制約がつきまとう。

に資料を展示している例もあるためである。

〇七、一一頁

一八

古庄浩明「学校における博物館活動の提案」『博物館学雑誌』三三―一、二〇

それは先述のように、学校は公共施設ではないゆえ、いつでも・誰でも全ての学校の歴史資料室が見学できるとは限らないということである。そこで、どこに・
どのような学校内歴史資料室が存在するのか、といった最低限の情報について、学校・教員間で共有ができれば、資料の活用法などの情報交換につながるのでは26

を設置している（図一一）。そこに収められているのは、旧校舎の鬼瓦や明治期の筆者の母校である枚方市立樟葉小学校がその例であり、職員玄関前に展示ケース

一方、資料はあっても空き教室がないため歴史資料室をもたない学校もある。

れるのは容易に想像できる。それゆえ、資料を取り巻く状況は様々な状況に左右

史資料室は日常的に使用されるものではないことから、普通教室の運用が優先さ

普通教室と同様、児童の学びの場であることには変わらない。しかしながら、歴このことから、資料は絶えずそこにあるとは限らないのである。歴史資料室も教員が日常的に利用・管理している文書も学校所蔵資料の一つである。そのよ

しかしながら、果たして教育現場の認識を高めることがどれほど現実的であり、と指摘している。
抜きには、今後の資料保存・活用が達成される見通しがない」一九

島崎は、「現場においての資料保管能力と学校資料についての認識を高めること

くずは

教科書などである。このように、学校所蔵資料には様々な展示の仕方がある。

されがちとなる。

また、一覧表における①や②のように、学校内歴史資料室の具体的な開設年や開設の背景については不明なところもある。これは、③や⑤のように創立記念事

業の一環として開設されたならば、記念誌などに記録として残り得る。しかしながら記録にない場合、学校内歴史資料室の立ち上げに関わった教員の異動や退職などにより、その経緯は不明となる。それは、どこにどのような資料があるか、またどのように集まったかという、資料にまつわる情報も同様である。学校内歴史資料室の資料の多くは、地域住民からの寄贈資料であることは先に述べた。いつ誰から提供を受けたか、またどのような場で使われていたかといった情報は、資料の来歴をたどるうえで重要な鍵となる。資料そのものだけでなく、資料にまうな文書には、学籍簿や成績表などの個人情報を含むものがある。また、文書に資料保存・活用の達成につながる道標はどれほど見通せているのだろうか。もちつわる情報も残すことが肝要である。

ついては保存年限があり、それを過ぎれば廃棄される恐れがある。このような廃ない。そこで生じるのは、資料という「もの」の散逸・廃棄の恐れである。つまめ、学校という「場」や教員という「ひと」が、絶えずそこにあり続ける確約は

学校は日々の教育活動が重視される場であり、資料保存の場ではない。そのたを嘆いて「べきだ」を生産する「べきだ論」に留まっていることが、学校資料ので「伝える」という姿勢である。和崎は、見えない相手の「意識」「良識」の欠如

える必要がある。これは「知ってもらう・分かってもらう」のではなく、あくま

れほどその学校・地域にとって価値あるものかどうかを、私たち学校外の者は伝ろん、「現場の認識」云々も一理あるだろうが、それ以上に、学校にある資料がどり、「もの」は「場」や「ひと」があってこそ、まもられるのである。現に、筆者

散逸や廃棄が止まらない原因の一つであると指摘し、その克服のためには、啓蒙頁

一九

島崎直人「学校資料保存の現状と課題」『歴史評論』四九五、一九九一、四五の聞き取り調査の限りでは、普通教室への転用による歴史資料室の閉鎖の現状がにあるといって良いだろう。

棄の恐れは、文書だけに留まらず、他の学校史や民俗、考古資料についても同様

図 11 枚方市立樟葉小学校の展示ケース（2017 年3 月22 日筆者撮影）

明らかとなった。この事例は見学もかなわず、資料の行方は未定とのことであった（二〇一六年一二月現在）。

27

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色

ではなく対話が必要であるとしている 二〇。これを受け筆者は、学校所蔵資料の現（二）
博学連携の視点からみた学校内歴史資料室。それによると、約六割の学校が昔の道具を保保有・活用状況の調査を行った 二一

例えば、川東・田井は、香川県内小学校（一七九校）における「昔の道具」の「総合的な学習の時間」が記載されたのを機に、地域学習や「生きる力」の学習が導入されて以来、博学連携へと変化してきた 二三。一九九八年の学習指導要領に注目に値する。学校教育と博物館の関係は、一九七〇年代に「生涯学習」の理念

学校内歴史資料室は、学校と博物館との連携、すなわち博学連携という点でも管していると報告している。それらの多くは専用教室で保管されているが、展示のための場として博物館が見直され、学校が博物館を利用する機会が増え始めた状を知るには、まず教育現場の現状を知ることからはじまると考える。

していないと回答した学校は約三割であった。また学校からは、資料の名前や使このように、少なくとも博物館が学校に歩み寄っていく姿勢は必要であると考。一方で、歴史資料室を設置している学校では、それを社会科や「総のである 二四多いのは「出前授業」（一〇九校）であった（複数回答あり）。このように、現場える。例えば、教員向けの博物館の利用促進として、「教員のための博物館の日」用法・保管方法が分からないという声があった。博物館・資料館への要望としてからは資料そのもの扱い方や活用法についての知識についての教示を求めているや、「先生のためのミュージアム活用術」がある。前者は、教員自身が自発的に博合的な学習の時間」などの学習の場として利用する事例もみられる。

のである。換言すると、自校にある「もの」がどのようなものであり、それをど物館を楽しみ、博物館の学習資源について理解を深めてもらうことをねらいとし最も多いのは、「体験的な学習ができるようにしてほしい」（一二〇校）、その次にのように使うかということが分かれば、活用の途が開けるというということであ。一方後者は、兵庫県た事業であり、概ね夏季に各地の博物館で実施している 二五を実施している。
「教員のための博物館の日」と「先生のためのミュージアム活用

二六。対話型鑑賞や実技指導といった、学校の授業に応用してもらえる内容の研修

内の複数の文化施設による、学校と美術館・博物館の連携を考える研修会であるる。
先の樟葉小学校の場合、職員室のある管理棟に展示ケースがあり、児童が頻繁に訪れるわけでもない。
しかも、その展示ケースはガラス越しに眺めるしかなく、実物を目にしてもさわることはできない。教員によれば、貴重な資料ゆえにさわ

前注一八、一頁
二三

ようである。
らせるのが難しく、今は現物よりも写真や映像などを使って教える 二二実物資料を見るだけでなく、実際にさわる経験が増えれば、児童にとって、学校

二四ガイド』国立科学博物館、二〇一四、二頁および国立科学博物館「教員・博物館

二五『～あなたの地域でも開催しませんか？～「教員のための博物館の日」開催

三〇―二、二〇〇五、一一七頁

西垣亨・布谷知夫「学校が行う地域での「博物館」づくり」『博物館学雑誌』

あるいは自らの住まう地域の歴史や文化を深く知ることにつながるだろう。

和崎光太郎・小山元孝・冨岡勝「学校史資料論の構築に向けて―活用と分類・

二〇関係者の皆様へ」 http://www.kahaku.go.jp/learning/leader/experiment/index.ht（二〇一七年三月一日に閲覧）
ml『先生のためのミュージアム活用術 二〇一六 記録集』神戸・阪神間美術

学校統廃合・アーカイヴズ―」近畿大学教職教育部『近畿大学教育論叢』二八―川東芳文・田井静明「香川県内小学校における「昔の道具の保管・活用状況

館・博物館連携プログラム実行委員会、二〇一七、一頁。二〇一七年四月現在、二一

二、二〇一七、一〇七～一〇八頁、一二九～一三〇頁
に関する調査」から」『博物館研究』四六―五、二〇一一、二九～三二頁。なお、連携施設は一二館である（二〇一七年五月二〇日、兵庫県立美術館の学芸員・遊免氏の教示による）。

二六

調査期間は二〇一一年一二月～翌年一月である。
二〇一七年三月二二日、枚方市立樟葉小学校での教員への聞き取りによる。

二二28

学校に前述のような「昔の道具」がない場合や、授業での学習内容の理解を深め術」は毎年実施しており、博物館・美術館が教員へ働きかけを行っている。なお、現場の実情を知ることから教育現場との対話は生まれる。

教育現場へは多角的なアプローチが可能となるはずである。何よりもまず、教育るために、歴史系博物館を利用することもあるだろう 二七。
史資料室の存在は潜在的であるために、学校という身近な場にある資料の活用にえる。それは、筆者の調査で得た知見の限りでは、教育的価値や地域的価値、そ

前節をふまえると、学校所蔵資料の魅力は、多様な価値を持つことにあるとい（三）学校所蔵資料の多様な価値

対しては、教員以外からのアプローチは決して多いとは言い難い。ただし、学校して対話的価値である。

このように各地で博学連携が図られているのである。しかしながら、学校内歴

内歴史資料室は学校教育の補助的組織として、また独立した博物館として活動しが求められる。例えば、訪問授業で学芸員が自校にある資料を用い、教員を含め

そこで、学校内歴史資料室をとおして、資料を媒介とした学芸員と教員の対話ることは現実的に困難であろう。そこで、何がいま、どれくらい公開できるのか

人情報を含むため、非常にデリケートである。そのため、全ての人の学びに応えいった部分的な利用である限りはその域を出ない。とくに学校文書については個

まず教育的価値については、児童だけでなく地域の人々のための学びの材料と児童にレクチャーする。つまり、「見せながら伝える」のである。それにより、教といった情報は、少なくとも教員間で共有できる状況であれば可能となろう。そているものもある 二八。そのような学校内歴史資料室について、母体である学校そ員も資料の使い方などの知識や、そのものの価値を知ることができよう。児童にのためには前述のような専門家が、資料の分類や整理・保管方法だけなく、資料なる点にある。ただし、これは学校内歴史資料室が、単なる授業やクラブ活動ととっては、教科書で学んだ知識を、実物資料を見たりさわったりすることで、学そのものがどのような価値を持つのかを「伝える」ことが必要なのである。ここのもの歴史や方針、児童数などにみる規模といった特色は、実に多様である。

校に「大事なものがある」という認識を持つきっかけとなろう。また小林は、校

一方、地域的価値については、学校やそれを取り巻く地域を特徴づける材料とで求められるのは、教育現場との信頼関係の構築である。

料室について、その充実・発展が図られれば、児童の目も次第に地域の博物館・なる点にある。なぜこの素材でできているのか、またなぜここにその資料がある

内に遺る資料や、地域・家庭の協力で集めた資料をもとに開設した学校内歴史資。つまり、児童の自発的な博物館
資料館に向いていくことだろう、としている 二九のかといった、
資料の素材や来歴などを知ることで、地域性を知ることができる。

校や地域の歴史・文化を理解できるだろう。

また、そのような地域的価値のある資料が自校にあるということを知るとき、学の利用促進につなげることができる。
学校所蔵資料について知識の長けた者は学芸員だけはない。図書館職員や地域史研究者、大学教員、アーキビストなど様々な分野の専門家が存在する。ゆえに、の持つ地域の「記憶」と向き合うことは、自らの「記憶」と対峙することにつな

さらに学校所蔵資料は、土地の記憶や歴史をまとっているといえる。その資料
例えば京都市立北白川小学校では、小学三年生の社会科「昔の道具」の学習

がる。つまり、先人の思いを知ることで、自分の身の回りのことについても考え二七のまとめとして、「京の田舎民具資料館」
へ社会見学に行く（二〇一七年二月一日、ることができる。このように、学校所蔵資料は地域の記憶を持つゆえ、見る者にとって自らの記憶を喚起させるものとなる。
また、
そのような資料を媒介として、北白川小学校の横尾正亮教諭の教示による）。
前注一八、一一頁

二八

他者との対話が生まれることもあるだろう。自らの記憶と他者の記憶を重ねるとき、学校所蔵資料に対話的価値があることを認識することができる。
「対話」は資小林聖夫「小学校における博物館・郷土資料館の利用」『地方史研究』四〇―二九

六、一九九〇、二二頁

29

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色料があってこそ可能となるのである。
このような学校所蔵資料の多様な価値を見出すことにより、学校内歴史資料室
をとおした他者との交流が可能となるのではないだろうか。
三 今後の学校内歴史資料室のあり方について
本章では、小学校における今後の学校内歴史資料室のあり方について、筆者の見解を述べる。
（
一）
地域とともに育む学校内歴史資料室
かつて、鷹野・青木・浜田・松﨑・下湯によって、「学芸教諭」の配置の必要性について報告された 三〇。学校図書館は司書教諭や学校司書の充実が図られているルである。リニューアル後は、地域と学校、博物館を結ぶ新たな交流拠点として位置づけていくための取り組みを行っている 三二。このように、学校所蔵資料が媒介となり、様々な「ひと」や「場」をつなごうとする取り組みもある。

筆者の調査の限り、学校内歴史資料室は、主に授業やクラブ活動で利用されることが分かった。その関わり方は部分的であり、とくに授業での利用は年に数えるほどしかないため、児童の記憶に残りにくいと思われる。そこで、児童も学校

内歴史資料室の運営に関わることで、身近な資料の大切さを実感できると思われる。村野は、博物館などの外部組織や地域住民が学校とともに運営・活用してい。学
く「博学社連携」こそ、いま最も可能性のある取り組みであるとしている 三三

校内歴史資料室をとおして、この「博学社連携」を実践する一つの方法については次節で述べる。
（
二）
学校内歴史資料室の資料目録の整備

学校にある資料の全てに対し目録を整備することは、それぞれの資料の性格やのに対し、「学校博物館」については、何の規定もなく、熱意ある教員によってそ。それから一〇年経った現在、学校にの運営が任されている実情を問題とした 三一

保存年限などから、時間的・物理的に困難であることは想像に難くない。少なく学校所蔵資料に優劣をつけることができないものの、
学校内歴史資料室の資料は、「学芸教諭」を置く制度はない。しかしながら、学芸員資格をもつ教員は少なか
そこで、
学校内歴史資料室を地域住民とともに運用していくという方法がある。

児童や地域住民と少なからず関わりがある。先述のように様々な条件や環境に左とも学校内歴史資料室にある資料は、目録の整備の必要性があると筆者は考える。

教員の負担も少ないうえに、地域住民にも学校のことをより知ってもらえる機会

右されやすい学校内歴史資料室ゆえ、その資料について現状を記録に留めることらず存在する。

につながる。このような体制は、教員がたとえ転任・退職しても学校と地域とのその際、資料の名前や使い方・提供者について、写真とともに現状記録としてが必要なのである。

ちなみに、横浜市歴史博物館では二〇一三年度より、文化庁の補助金を受け、残すことが望ましい。しかしながら、そもそも資料の名前や使い方が分からなか

結びつきがあれば、学校内歴史資料室は運用され続けると考える。
同市内の学校内歴史資料室を活用した「博物館デビュー支援事業」を展開していったり、目録整備にかかる時間の確保ができなかったりすることもあるだろう。

京都文化博物館地域共同事業実行委員会、二〇一七、二一頁

三三『学校と考古学―学校の「たからもの」を一緒に発掘し、活用しましょう』

化財」の開催によせて―」『民具マンスリー』四九巻五号、二〇一六、二一頁

三二羽毛田智幸「学校内歴史資料室の抱える課題―企画展「よみがえる学校の文

る。この事業の中心は、資料室に伝わる地域の文化財の整理や展示のリニューア
鷹野光行・青木豊・浜田弘明・松﨑相・下湯直樹「学校博物館の現状と今後三〇の可能性（予察）―学芸教諭の誕生に向けて―」『全博協研究紀要』一〇、二〇〇七、二三～二四頁
前注三〇、八頁

三一

30

このように、資料そのものの情報を残すには、様々な制約がある。そこで、羽毛いるのである。

博物館界では市町村の域を超えての連携を図るべく、ネットワークが構築されてこのように、各地の学校内歴史資料室についても、ウェブ上だけでなく学校間田の行った取り組み 三四が参考となる。それは、未経験者を募っての資料整理作業の実施である。
誰でもできる整理法があれば、学芸員のような専門家でなくとも、でのネットワークが構築できれば、各学校の取り組みが共有できるのではないだ

報を活用することに意義がある。情報化社会といわれる今日、電子媒体の一つとまた人員確保にそれほど労力を割かなくとも整理が可能となる。このような資料
ただし、このとき課題となるのは資料目録の管理である。例えば、個人情報にして、ウェブサイトの開設を筆者は提案する。なぜならウェブサイトは、閲覧環

ろうか。なお、ここでいうネットワークは、紙媒体あるいは電子媒体での視覚情かかる問題や、所蔵者・作成者が未確認の場合における権利関係の対応などが挙境が整備されていれば、いつでも・どこでも・誰でもアクセスが可能となるから整理作業に、児童がともに取り組むことができればなお良い。

げられる。また、教員の転任や退職に伴うデータの取り扱い方法の変更などのリ

まずは、分散している学校内歴史資料室の所在情報を一元化することにより、である。また、周知方法としては紙媒体よりも電子媒体の方が効率良く拡散する

そこで、
授業で使用するであろう資料を優先的に目録化することを検討したい。

どこに・どのような歴史資料室が存在するかを把握することができると考える。

スクもある。データは最新の状況を示すものとして更新できれば良いが、その頻

ただし、資料によっては、授業以外で使用できる可能性をもつ資料もあるだろう。

さらに、互いの学校にどのような資料があるかが分かれば、その活用法についてことができるというメリットがあると思われる。

そこで、教員や児童の間に立つ者、すなわち資料についての専門家との利活用のも情報交換できるのではないだろうか。ただし防犯上の問題や、秘匿にかかる資度も課題となる。

模索が必要となる。

料も含まれるであろうから、あくまでも情報の公開・非公開の意思は学校に委ねるのが望ましい。

そこで参考となるのは、横浜市歴史博物館のウェブサイトである。
「学校内歴史（
三）「
学校内歴史資料室ネットワーク」の構築
各地の博物館には博物館ネットワークがある。「西日本自然史系博物館ネットワ

資料室のある横浜市立小学校」のページには、歴史資料室の名称・設立年・広さ

参加している。西日本自然史系博物館ネットワーク

http://www.naturemuseum.

や、展示状況、資料室情報の公開の可否を掲載している 三七。このページより、横や、「せとうち美術館ネットワーク」 三六はその一例である。少なくともーク」 三五羽毛田智幸「「博物館デビュー支援事業」の挑戦―学校・地域を支える仕組み

三四

づくり―」
（京都文化博物館地域共働事業実行委員会『〝まち〟と〝ミュージアム
〟の文化が結ぶ幸せなかたち二 博学社連携フォーラム・博学社連携シンポジウ（二〇一七年三月一日に閲覧）
net/blog/
美術館や博物館など、文化芸術施設をネットワーク化し、本四道路および周辺
三六の道路を活用した交流・沿線地域の活性化や、こどもの美術鑑賞教育の普及を図ム報告書』京都文化博物館地域共働事業実行委員会、二〇一六、所収）
、一九～二
七頁

ることなどを目的に一九九八年に六施設より発足し、二〇一七年四月現在、六四二〇〇〇～二〇〇一年度に文部科学省の科学系博物館活用ネットワーク推進

三七

施設で構成されている。せとうち美術館ネットワーク http://www.jb-honshi.co.jp/（二〇一七年四月一〇日に閲覧）
museum/横浜市歴史博物館「学校内歴史資料室のある横浜市立小学校」

三五

事業の一環として組織された「環瀬戸内地域（中国・四国地方）自然史系博物館
ネットワーク推進協議会」が前身である。このネットワーク事業が遺した経験や成果を継承し、さらに広範な自然史系博物館園および学芸員や、関係する個人が31

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色

浜市における小学校の学校内歴史資料室の状況を知ることができる。ただし、これはどのウェブサイトのページについてもいえるが、そのページに辿り着くには目的ときっかけが必要となる。少なくとも同館のこのページは「博物館デビュー支援事業について」の中にある。例えば、各学校のウェブサイトにもこのようなページがリンクされていれば、博物館と学校の各ウェブサイトへの相互のアクセスが期待できよう。

わるページの開設を提案したい。筆者が調べた限りでは、学校内歴史資料室のある学校において、このようなページを設けているウェブサイトはみられなかった。そこで、まずは自校の児童に対し、歴史資料室があることを周知することで、三八学校に大切な資料があることを気づかせることが肝要である。

築にあたり、横浜市歴史博物館のページのように市町村単位、それとも都道府県った層へのはたらきかけも可能となるのではないだろうか。またネットワーク構ェブサイト上でつなげることにより、博物館および学校の取り組みに関心のなかいる者に対し、後者は保護者や学校関係者ということである。そこで、互いをウである。しかしながら概ね予想されるのは、前者が一般利用や研究を目的としてそこにある資料のそのような性質を充分に活かしきれていない様子がうかがえた。

ゆえ、学校内歴史資料室は地域性や独自性をもつことが分かった。
しかしながら、

違につながることが検証できた。また、開設の目的や背景についても一様でない

形態の相違は、展示資料の種類・点数や展示の仕方だけでなく、その活用法の相資料の保存と活用の観点から考察してきた。学校内歴史資料室の施設形態や運営

以上、小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題について、学校所蔵

おわりに

単位のどちらを掲載するのが望ましいかについては、今後の検討課題としたい。

その原因の一つとして、授業やクラブ活動での利用に留まっていることが挙げら博物館および学校のウェブサイトの閲覧者について、全てを解析するのは困難

何よりも「学校内歴史資料室ネットワーク」の構築のメリットは、学校所蔵資れる。

永続的な学校内歴史資料室の活用は、児童のみならず、地域住民にとってもメ料の多様な価値の積極的な発信・共有にあると考える。また、このようなウェブ
サイトを開設し視覚化することで、地域住民はもとより、関心のある学芸員や研リットがあると考える。なぜなら学校内歴史資料室は、学校とそれを取り巻く地

料室にある資料について、日常的に児童が見たりさわったりする機会があれば、究者などもその情報へアクセスしやすくなる。ここで開示される情報は、各地に
また、各地の学校内歴資料室における資料について、どのように活用している教科書で学ぶこと以上に、児童の知的好奇心を触発することにつながるだろう。

域が育んできた歴史や文化を知る格好の場となり得るからである。学校内歴史資かについての情報を学校が積極的に発信することで、教育現場の周囲にいる者―

ともあれ、学校内歴史資料室の元来の利用者は児童である。学校関係者や研究おける学校所蔵資料調査の一助にもなるだろう。

学芸員や研究者などから助言をすることもできる。ただし、その発信方法につい者レベルで学校内歴史資料室の存在を把握できたとしても、教育を受ける児童に博物館」
http://www.museum.city.nagoya.jp/self_introduction/child/question/inなどがある（いずれも二〇一七年四月二日に閲覧）。
dex.html

や、名古屋市博物館「名古屋市こどもhttp://kyo-gakurehaku.jp/kids/index.html

い くつか ある。例 え ば、 京 都市学校 歴史博 物館 「 常設 展こ ども 版」

三八

ちなみに博物館のウェブサイトには、子ども向けのページを設けている例がては、一方的なものではなく、学芸員や研究者といった専門家から教育現場への情報発信も必要である。つまり、学校内歴史資料室という共通のテーマをとおしての対話が求められるのである。
さらに、各学校のウェブサイトにおいて、児童向けの学校内歴史資料室にまつ（二〇https://www.rekihaku.city.yokohama.jp/taisyou/school/debut/school_list/
一七年三月一日に閲覧）32

は、未来に活きることである。

まとう「場」である。そのような「場」を活用する術について検討していくこと

資料室がある点は大きいはずである。学校内歴史資料室は、学校・地域の記憶を恩恵がなければ意味がない。その意味で、将来を担う子どもの環境に学校内歴史

一つの鍵となるだろう。

みた学校内歴史資料室も視野に入れることが、学校内歴史資料室そのものを知る

資料室の多様性を探ることができた。各々の専門分野に留まらず、隣接分野から

本稿では、現役の小学校以外の学校・施設にも目を向けることで、学校内歴史

また、学校内歴史資料室の実態を知ることは、まさに学校所蔵資料の実態を知ることにつながる。あらゆるものが量産・消費されていく時代のなかで、学校という身近な場にある「もの」―学校所蔵資料の多様な価値を見出すことが不可欠になると考える。その価値を資料に見出すのは、教育現場の周りにいる私たちの役目でもある。
潜在化している学校内歴史資料室を顕在化させるためには、点在している資料
情報あるいは歴史資料室にまつわる情報を線でつなぎ、面として広げていくことが必要である。つまり、学校内歴史資料室における資料の目録の整備、そして学
校内歴史資料室ネットワークの構築が今後の課題である。それを克服するには、教育現場と学校所蔵資料についての専門家との対話、そして地域住民の理解が必要である。
また、学校所蔵資料の散逸と廃棄を食い止める一つの方法は、学校にある身近な資料を永続的に授業で活用してもらうことにあると考える 三九。そこで求められるのは、学校所蔵資料の種類や価値に対する周囲の理解である。学芸員や研究者などによる学校所蔵資料調査において、学校内歴史資料室の存在は切り離せない。
だからこそ、学校内歴史資料室の実態を知ることが求められるのである。専門分
野の異なる者それぞれが、学校内歴史資料室の調査で知り得た実態を共有することは、これからの学校内歴史資料室のあり方について、様々な観点から検討する
ことにつながる。そして、各々の気づきや研究成果を教育現場や地域に還元することが肝要である。
そこで筆者は、学校にある多様な資料を理解し、その活用法について検討す

三九

るため、
学芸員などの専門家や教員らと学校資料に関する研究会を立ち上げた（二〇一七年四月）。

33

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」一色

範子 「小学校における学校内歴史資料室の実態とその課題――学校所蔵資料の保存と活用の観点から――」
一色

調査結果一覧表

施設名
所在地

施設形態

運営形態

創立・開
館年
開設年

開設の背景

設置場所

資料の種類 ※

昭和58
地域住民から農具
明治6（1983）年に の寄贈の話を受け、資料の設置場 本館3階奥の2室 Ａ・Ｂ・Ｃ（1873）
は同所に存在年※具体的な開 所として空き教室
を充当
設年は不明

番号

小学校

ＰＴＡの協力？

京都府京都市

明治5昭和63（1872）（1988）年
年

1階玄関ホール（玄関ロビー Ａ・Ｂ
吹き抜け部）① 京都市立大原野小学校 郷土資料室

小学校

昭和57
（1982）年、前身の「わた明治5
したちの町学（1872） 習室」開設→ 創立110周年記念
平成26年（2014）年に移設、名称変更本館2階の2室

学校内歴史資料室

学校内歴史資料室

創立100周年記念

1

3年社会科「昔を伝える
もの」

活用法

○

ＷＥＢで
の情報発
信

備考

見学・調査日

考古資料は京都市
考古資料館より借 2016年12月22日
用2017年1月11日

2016年11月14日

2016年10月31日、2017年1月18日

2014年5月26日、2016年10月24日、2017年2月17日○○※

1年生活科「昔の遊び」、3〜4年社会科「昔の道具を知る」など

3〜4年「郷土の歴史」、
6年生「日本の歴史」で実物の土器や道具にふれて歴史を学ぶ、他校の「歴史を学ぶ」クラブ活動など○

2016年12月15日

3年「昔の道具を使って
みよう」

○

○

旧八幡市立八幡東小学校北棟1〜3階

展示コーナー

地歴部の活動2016年12月15日

3年社会科「昔の枚方の歴史」、「総合的な学習の時間」も？

蹉跎資料室む大阪府枚方市
かしの家

明治40
平成17
（1907）（2005）年
年

教室棟北館2階
Ａ・Ｂの1室② 枚方市立蹉跎小学校

小学校

昭和16
平成9（1997）
地歴部50周年（1941）
年
年

Ａ・Ｂ・Ｃ

高校

地域の歴史に対する理解を深めるこ 北館1階の2室とを目的

他校へ資料の貸し 2017年1月5日、
出し事例あり2017年3月14日

学校内歴史資料
室

昭和49
平成23
小学校およ
（1974）（2011）年
び地域住民
年

3年社会科「地域の昔のこと」、5年生「昔の校区」、クラブ活動（一部）

菅原ふれあい大阪府枚方市郷土館

学校内歴史資料室

小学校

図書室2階の1フ
Ａ・Ｂ
ロア③ 枚方市立菅原小学校

歴史資料室1・
大阪府八尾市2

学校内歴史資料室

4

2016年11月24日④ 八尾市立高美南小学校

わたしたちの町 錦 歴史コー 大阪府堺市
ナー

学校内歴史資料室

1階105室（旧校
Ａ
長室）

Ｂ・Ｃ

平成28（2016）年
11月現在

4年「総合的な学習の時間」（歴史資料室1）、
社会科「昔の暮らし」（歴史資料室2）⑤ 堺市立錦小学校

考古資料室

民間企業

Ｂ・Ｃ

⑥ 大阪府立泉大津高校

学校内歴史資料2室※

社会教育施設（旧八幡市立八幡東小学校）

大阪府泉大津市⑦ 豊中市立東丘小学校

子ども文化財教室、郷土資 大阪府豊中市
料室

収蔵展示室、
埋蔵文化財展
八幡市立ふるさと学習 示室、民俗展⑧
京都府八幡市館
示室、民俗収蔵展示室、体験学習室

商業施設（旧神戸市立北野小学校）

平成10（1998）年旧八幡第四小学校にて開設⇒ 文化財の保護および保存を図り、市
教育委員会 平成20（2008）年リ（文化財保
民に郷土の歴史を
ニューアル⇒平成25護課）
学ぶ機会を提供す（2013）年旧八幡東小学 るため
校へ移転
平成10
平成26
不明
（1998）（2014）年
年

平成15
市内の歴史資料や
昭和41（2003）年
文化財の整理作
教育委員会 （1966） （子ども文化 業・保管スペース 中新館2階の4室（文化財保 年 ※東 財教室）※郷 の確保およびその と1階の3室、北 Ｂ・Ｃ ※3護係）
土資料室は昭 成果を市民に公新館2階の1室丘小学校の創立年 和50年代から 開・活用してもらうための呼称

神戸市立北野兵庫県神戸市
小学校資料室Ａ（学校史）・・・教科書・日誌・集合写真など、学校教育の歴史を含めた学校の歴史が分かる資料、Ｂ（民俗）：農具・生活道具などの民俗資料、Ｃ（考古）：土器・瓦などの考古資料
あくまで通称であり、法令に則った正式名称ではない。ただし位置づけとしては、文化財保管・整理室（学校余裕教室目的外使用：1年更新）となっている。
古文書や郷土誌などもあり（学校にまつわる資料は少ない）
豊中市ウェブサイトにおける「子ども文化財教室」https://www.city.toyonaka.osaka.jp/jinken_gakushu/bunkazai/shisetsu/kodomo.htmlおよび「郷土資料室」https://www.city.toyonaka.osaka.jp/jinken_gakushu/bunkazai/shisetsu/kyodo_shiryo.html（いずれも2017年5月1日閲覧、更新予定）による。

⑨ 北野☆工房のまち

※1
※2
※3
※4

34

学校歴史資料の目録と分類

一 本稿のねらい
本稿では、学校に関する歴史資料を学校歴史資料（以下、史料）と位置づけ、という作業がなされたことを意味する。

和崎 光太郎当然ながら、「十分」に検討するためには、ある特定の学校や、数校程度の学校に残る史料を扱うだけでは不十分である。また、史料は学校に残るものがす

史料も、分類にあたっては考慮に入れなければならない。筆者は、初めての新

べてではない。学校以外の場所、例えば同窓会や個人によって所蔵されている

筆者はかつて、史料の分類にあたっての留意点を指摘した上で、既往の研究

収蔵品展 二を担当した頃から、試行錯誤しながらも以上のような意識のもとにその目録作成と収集・整理にあたっての分類の方法を提示する。
では試みられたことがなかった「活用」という視点からの史料分類を試み、「地

史料の全貌を把握するよう努めてきた。

ただし、歴史系の博物館学芸員には往々にしてアーキビストとしての業務を

域史」
、
「考古」
、
「民俗」
、
「文化財」
、
「教育史」
、
「その他」という六つのカテゴ
リーを提示した 一。ただし、収集・整理という観点からの史料分類も、既往の要求されるのだが、あくまで学芸員は史料の収集・整理・保存・調査研究・展①学校にはどのような史料が存在するのかを幅広く把握し、芸員はどうしても収集（収集という名の史料レスキュー）や、保存環境の整備、まり、学芸員（またはその補助者）の数に恵まれた博物館でないかぎりは、学研究において十分にはなされていない。ここに言う「十分」な検討とは、②それらを特徴ごとにまとめるカテゴリーを定め、調査研究、展示、教育普及活動さらには電話・手紙・ＦＡＸ等で寄せられるレ

示といったベーシックな業務全般を担う者であり、アーキビストではない。つ

③実際の史料をもとにそれらのカテゴリーが妥当か、漏れる史料（「その他」

ファレンスへの対応や来館者への対応などに追われる。当館はここに言う意味

筆者が当館で勤務を始めた二〇一一（平成二三）年度以降の新収蔵品についに該当する史料）が大量に発生しないか等を検証する、での「恵まれた博物館」ではなく、アーカイブズの構築に特化していられるの
和崎光太郎・小山元孝・冨岡勝「学校史資料論の構築に向けて――活用と分ては、すべて調書を作成しているものの、それらを除いては収蔵品目録が部分はごく限られた時間だけになり、年間を通して皆無であることもある。
類・学校統廃合・アーカイヴズ――」近畿大学教職教育部『近畿大学教育論叢』

的に、しかもかなり前に複数の担当者によって作成されたであろう項目が統一

一（第二八巻第二号、二〇一七年三月）一一〇―一一七頁。なお、「活用」とは単されていない「目録」しかない。当館が市民の生涯学習に資する施設として中・――」（京都市学校歴史博物館、二〇一四年四月一二日～同年六月三〇日）。

二

企画展「小学校の戦前・戦中・戦後――二〇一一～二〇一三年度新収蔵品展に史料を展示したり用いたりすることではなく、「普段は学校史料と関わりのな
い人に、その『価値』を発信すること」（和崎光太郎「学校所蔵史料の保存と活用――京都市を事例として――」日本歴史学協会『年報』第三一号、二〇一六
年三月、二九頁）である。

35

光太郎 「学校歴史資料の目録と分類」
和崎光太郎 「学校歴史資料の目録と分類」
和崎らが完成すること自体が目的化されて精度（後述）が落ちてしまってはならな

い。そこで筆者は、表１（次ページ）のように目録項目を定めた。以下、この

長期的な発展を目指すのならば、このような現状は、統一された項目の全収蔵
品目録を作成することによって克服しておかなければならない。そこで当館で表を参照しながら論を進めたい。

まず、「一、資料番号」が決まれば、その史料の調書は半分完成したと言えるは、二〇一六（平成二八）年度より、学校文化財（美術工芸品）および史料の整理と目録化が、学芸員の指示のもとで、学芸員資格を有する非常勤嘱託職員 三の目録をどのように作成するのか、史料をどのように分類するのかという問題

録作成と分類の方法を示しておきたい（美術工芸品は除く）。というのも、史料

本稿では、その経過報告も兼ねて、あくまで覚書の段階ではあるが史料の目（どのようなカテゴリーに分類するのかについては次章を参照）は、その史料ない場合は判別にかなり苦慮する。さらに、「分類番号」を付けるための「分類」

成二九年四月現在での市立小学校数ですら一六八校ある）、
史料の来歴が分から学校（高等教育機関は除く）だけでも四〇〇を超え（統廃合がかなり進んだ平だろう。しかし、一こそが最大の難関である。関連学校の数は、現京都市内のは、当館に限らず幅広く「問題」として共有されているからである。例えば、がいったい何であるのかを判断しなければならず、精度の高さと基準の統一がによって進められている。

学校に史料調査に入る研究者や院生から、「学校の史料をどう分類していいのか求められる。この分類にあたって、どれだけ精度を上げて、かつ統一された基「二、関連学校」
・「三、大分類」
・「四、小分類」は、資料番号を文字化したわからない」という問い合わせをこれまで何度も受けてきた。また、筆者が各（した）学校の史料整理や、現役の学校にある史料の整理を進めるにあたってだけなので省略してもよいかもしれないが、一瞥してどのような史料なのかで準でおこなえるかというところが、史料整理の鍵となる。

も、現場の教職員から同様の質問が寄せられてきた。これらの問合せ、質問にきるだけわかるようにすべきというのと、将来的に検索などの便を考えると、地で講演などをした際にも、同様の質問を受けることが多々あった。閉校する

対して、暫定的な要素を残しつつも、できるだけ早く一定の方法を提示すべき記入せねばならないと判断した。

料には、そもそも名前すらわからないものが多く、しかもどう名前を付けたらきるかどうかは、整理担当者の知識と経験に大きく左右される。学校関連の史に記載されていないことの方が圧倒的に多く、五・六をどれだけ正確に記入で「五、制作年／発行年月」と「六、資料名（製作者／著者／発行元）」は史料と判断した次第である。
二 目録の項目
分類を進めるにあたっては、まずはその分類の根拠となる目録（調書）の全もとにかく多い。このような難点があるがゆえに、史料の重要性・有用性が各よいのか判断しかねる場合が多々ある。いつ作成されたのかがわからない史料

目録の役割は、単に自分の欲しい史料を探したり検索したりするだけではな

所で指摘され続けながらも、一方ではこれまでアーカイブズの世界においてす項目を決めておかねばならない。
く、所蔵史料の全体像をつかむことや、現物を見ずにおおよその史料（群）のらも史料の分類が論じられてこなかったのではなかろうか 四。本稿を叩き台と（松本市、一九八八―一九九八年）の刊行はその嚆矢であろう。

進んでいる。重要文化財旧開智学校資料集刊行会編『史料開智学校 全二一巻』

四

ただし、単独の学校や、中小規模自治体による史料のアーカイブズは蓄積が特質をつかむことにあり、あくまでそのための分類であることを忘れてはならない。つまり、自戒を込めて言えば、自己満足の目録・分類になったり、それ
学校歴史資料の担当者は一名で、平成二八年一〇月より勤務（週二日）。た三

だし、事務作業など史料整理以外の業務も担っている。

36

和崎

光太郎 「学校歴史資料の目録と分類」

１，資料番号「関連学校番号 - 分類番号 - 年代順番号」で構成される。
「関連学校番号」3 桁と，「分類番号」
4 桁は、別表で定めた通りとする。
「関連学校番号」について，関連学校が無い場合（一般刊行物など）の学校関連番号は 000 とする。
「分類番号」は，先の 2 桁が大分類，後の 2 桁が小分類。
２，関連学校
関連学校番号の学校。
「京都市立」は「市立」／「京都府立」は「府立」／「小学校」は「小」「中学校」は「中」／「高等学校」は「高校」
３，大分類
分類番号の上 2 桁。
４，小分類
分類番号の下 2 桁。
５，制作年／発行年月
明治 5 年末までは旧暦（和暦）、明治 6 年以降は西暦で記入。必要に応じて日まで記入、月日も明
治 5 年末までは旧暦（和暦）。書籍等は発行年、検定教科書は検定年月および発行年。年度しかわからない場合、年度を記入し末尾に「年度」と記入。文書等で，その内容に〈いつからいつまで〉という期間がある場合は，いつまでかわかる場合その期間を記入し，わからない場合は末尾に「以降」と記す。
６，資料名（製作者／著者／発行元）
書籍等は著者と発行元を記入。簿冊の場合は簿冊名で記入し、バラしてある場合などそれぞれの資料名を記す必要がある場合は，「資料名（簿冊名）」で記入。ただし、簿冊は表紙と中身が一致す
る保証が無いので、中身を確認し、必要に応じて表紙とは異なる名称を付けること。
７，寄贈者／寄贈受入年月
西暦で統一。
８，付記※１〜７に該当しないが必要だと考えられることを記入
９，画像（書籍等の場合は表紙のみ）

表１ 目録項目37

して今後の議論が進展することを期待したい。
三 分類
以上の目録項目を定めた上で、史料の分類カテゴリーとそのカテゴリー別のや学校建築などを含めた「学校のありのままの姿」の歴史である「学校史」を提唱 六したが、このような意味での「学校史」を論じるにあたっては、右記の分類に現れる史料はすべてそのまま有用な史料となる（ただし「学校史」を論じるにあたっては、この分類に、学校に寄贈された美術工芸品を加えなければならない）。

閉校となった市立醒泉小学校・市立淳風小学校に残された史料の分類作業で③が豊富な一〇の市立学校・幼稚園の史料、及び二〇一七（平成二九）年三月でが悪くなる。このバランスにはとにかく頭を悩まされ続けてきたが、現存史料

カテゴリーが大まかすぎては意味をなさないし、細分化されすぎては使用勝手作成にあたっては、本稿冒頭で述べた①～③に留意した。当然ながら、分類

大きな陥穽となる。ここに示した分類によって、その偏りを「偏りである」とはならないが、数百校を対象とする規模での史料全般の調査や整理においては、内のある箇所に特化した史料目録の作成においては、このような考えは陥穽とと考えてしまうという陥穽を生みやすい。特定の学校または地域、または学校て認識できなければ、一部の学校の史料を見て「史料とはこのようなものだ」

部のカテゴリーに史料が偏ることも多々あるだろう。この偏りを「偏り」とし

また、この分類では、学校や地域、調査対象とする場所などによっては、一の検証した結果、これらの分類カテゴリー、妥当な「バランス」であることは認識することが可能となるだろう 七。

分類番号を、表２（次ページ）のように作成した。

確認できている。

以下、簡単にではあるが、各大分類ごとに分類カテゴリーの特徴を述べるこあろうし、考古または民俗の研究者にとっては、「考古資料」と「民俗資料」がまで史料全体を包括した収集・整理のための分類であり、このような「ある分六

例えば、学校内歴史資料室を論じた本書所収の一色論文によれば、資料室に七ことで、それらはあくまで史料全体の中の一部であることが確認できる。京都

は民俗資料や考古資料が豊富に存在することがわかるが、この分類を概観するとは言うものの、右記の分類がそのまま「活用」にあたっての分類ともなり

市立学校の学校内歴史資料室については、和崎光太郎「京都市の学校所蔵資料料としての学校資料」『災害・復興と資料』（第三号、二〇一四年三月）四〇―

例えば、学校に残る文書類を地域史資料として分類した、大平聡「地域史資照されたい。

ーラム・博学社連携シンポジウム報告書』（二〇一七年三月）五八―六〇頁を参『〝まち〟と〝ミュージアム〟の文化が結ぶ幸せなかたち三 博学社連携フォの現状と課題――学校所蔵資料論の構築に向けて――」京都府京都文化博物館

四一頁を参照されたい。

五得る場合もある。筆者はかつて、教育に特化されることなく地域とのつながり

野に特化された分類」とはまた別次元でのことである。

和崎光太郎「あとがき」京都市学校歴史博物館編『学びやタイムスリップ―

読者の中には、「こんなものまでもが史料なのか」といった感想を持たれる方小分類であり、大分類「その他」として括られることに内心穏やかではないか―近代京都の学校史・美術史――』（京都新聞出版センター、二〇一六年）一五とで、それぞれの分類カテゴリーの説明としたい。本来ならば、せめて各大分もしれない。確かに、教科書や文書、民俗資料、考古資料などは、それぞれに九頁。

もいるだろう。その感想こそが、史料の多様性と分類の困難さを示している。

特化した分類 五も可能であり有用でもあるのだが、本稿で試みているのはあく

類ごとに史料論を論じる必要があるのだが、それは別の機会とする。

光太郎 「学校歴史資料の目録と分類」

文献史学の研究者は、「書籍類」「文書」こそが史料であるという思いが強いで

和崎

38

和崎

光太郎 「学校歴史資料の目録と分類」

・凡例
前 2 桁が大分類，後 2 桁が小分類。便宜上，戦後の公称である園児・児童・生徒を，生徒と総称する。
00 書籍類

04 生徒会・同窓会・PTA・部活動

0001 学校記念誌・学区誌類

0401 生徒会発行物・製作物

0002 戦後検定教科書

0402 同窓会発行物・製作物

0003 国定期の教科書（1904-1948）

0403 PTA 発行物・製作物

0004 国定期以前の教科書（-1903）

0404 部活動発行物・製作物

0005 副読本
0006 参考書・問題集

05 生徒作品

0007 教科別研修資料など

0501 作文

0008 学習指導要領

0502 絵画

0009 一般書籍

0503 習字

0010 その他製本されたもの

0504 ノート・プリント
0505 テスト

01 写真・映像

0506 日記

0101 卒業アルバム

0507 その他生徒作品

0102 記念発行のアルバム・絵葉書など
0103 その他アルバム類

06 教材教具・指導関係

0104 その他写真

0601 理科

0105 映像史料

0602 社会

0106 フィルム・ガラス乾板など

0603 音楽
0604 算数・数学

02 文書

0605 保健体育

0201 学校沿革史

0606 幼児教育

0202 日誌類

0607 その他教材教具・指導関係

0203 建築関係・校舎図面0204 学校運営関係

07 建築・鋳造物

0205 学籍簿（指導要録）
・指導記録類0701 瓦0206 地図（学区地図等を含む）

0702 像0207 学区関係（青年団・夜学会など含む）

0703 その他建築・鋳造物

0208 その他文書
08 その他
03 学校発行物・配布物

0801 服飾・鞄・靴など

0301 学校発行物

0802 考古0302 通知表

0803 民俗0303 証書・賞状

0804 給食

0304 運動会・発表会・修学旅行関係

0805 備品類

0305 その他生徒向け配布物

0806 手紙類

0306 保護者向け配布物

0807 その他
表２ 分類カテゴリー（分類番号）39

「〇〇〇一 学校記念誌・学区誌類」は、概念的には「〇三〇一 学校発行

図書館の蔵書と重なる史料はこの大分類に含まれる。

にアルバムになっているものはアルバムで一点の史料とし、備考に所収写真点

点とするのかによって、所蔵資料数が大幅に変わってくる。当館では、基本的

例えば、アルバムを一点の史料とするのか、アルバムに貼られている写真を一とにかく量が多く、何をもって「一点」とするのかも難しいところである。

物」に含まれるが、後者は製本され外部向けに発行されたものではない史料を数を明記している。バラバラの写真は、それぞれ一点の史料としている。

書籍類指す。京都市立学校では、学校閉校時に教育委員会によって閉校記念誌が編まれ、それらはすべて東山図書館で閲覧が可能である。各学校や学校を含めた編

京中央図書館の郷土誌コーナー）に収められているが、戦前に発行されたものない。最近のものは私が把握している限りでは市内どこかの図書館（または右あることに注意しなければならない。このような学校沿革史が京都市以外にもる（写真）。よく学校記念誌類（「〇〇〇一」）と混合されるが、全くの別物で「〇二〇一 学校沿革史」は、代々の学校長が書き続けてきた内部資料であ文書などはこの限りではない。ゆえに当館の出番となるのだが、残念ながら当館に現存していることは把握しているが、それが全国的にどれくらいの広がりを持

集員会が編んだ記念誌類は、図書館に寄贈されなかったら図書館には収蔵されは図書館としての機能が無く（閲覧室を設置するスペースが無く担当者もいなる。また、掛図も便宜上、教科書に含めることとした。教育史を専攻する者は、史料を収集・整理する上で意外と頭を悩ませられるのが、何をもって「教科書」とみなすかである。そもそも教科が無い時代には教科書（教科用図書）な
どは無いわけで、便宜上、今日的視点からしたら教科書と言い得るものも教科書とせざると得ない。例えば、経書の類や『西国立志編』などがそれに該当すった時にはすでに貼られていた。

つのかはまだ検証できていない 八。また、京都市でも地域や学校によって学校

戦前戦中の中等教育学校用教科書（国定ではない）や師範学校用教科書などはどこに分類するのかと思うだろうが、便宜上〇〇〇三・〇〇〇四に時期に分けて分類することとした（ゆえに〇〇〇三は「国定教科書」ではなく「国定期の教科書」となっている）。

ベルは，筆者が同年 5 月に調査に入であり、教員以外の者にとっては何を指すのかイメージしづらいだろうが、あの写真からは、台湾の小学校でも京都と同様の学校沿革史が作成されていたケ

校沿革誌」を史料に「内台共学」を論じており、その内容及び「学校沿革誌」

博物館紀要』第一四号、二〇一七年三月、二九―四二頁）。

――大正九年から昭和七年の『学校沿革誌』記録を中心に――」『玉川大学教育

くまで一般的に刊行されていたものを指すのであり、学校内や教員研修会の内

写真・映像ースがあったことがわかる（白柳弘幸「台南南門尋常小学校における内台共学

白柳弘幸は、日本の植民統治下であった台湾の小学校で作成されていた「学八（平成 23）年撮影。インデックスラ

部資料ではない。

「〇〇〇七 教科別研修資料など」は、図書館に所蔵されていることはまれ

市立山階小学校の学校沿革史，2011い）、
他の史料と同じく申請書に記入してもらって原則予約制で閲覧してもらっ

光太郎 「学校歴史資料の目録と分類」

ている。

和崎

40

等は区々であり、パソコンソフト「一太郎」が普及し始めた頃から手書きでは沿革史の書かれ方、綴じられ方、後からまとめて筆写されたものであるか否か

校外での史料はすべて「〇五〇七 その他生徒作品」に分類している。

んだこと」がわかる数少ない貴重な史料である。なお、学習塾のテストなど学のかには重々注意をせねばならないのだが 九、生徒作品は「教わったこと」
「学

教材教具・
指導関係

なくなっている。
「〇二〇三 建築関係・校舎図面」には、昭和戦前期竣工の鉄筋校舎の青焼
きや、学区制度の時期（一九四一年まで）の校舎増改築にあたっての寄付台帳る文書も、カテゴリーの細分化を避けるため、「〇二〇五」に分類することにから閲覧申請があった場合にも慎重にならざるを得ない。学齢簿やそれに準ずに管理してきたのかを示す一次史料として貴重だが、個人情報の塊であること「〇二〇五 学籍簿（指導要録）
・指導記録類」は、学校が生徒をどのようもある。

なお、恩物が「〇六〇六 幼児教育」に含まれるなど、一部非常に貴重な史料

いた時に収集している。今は概数しかわからないが、点数はそう多くはない。

された指導書やそれに類するプリント類であり、学校統廃合の際に調査に出向

具はすべてここに分類している。
「指導関係」とは、書籍以外の学校単位で作成

理科の人体模型や、社会の大型地図、視聴覚機器など、書籍類以外の教材教

している。

建築・
鋳造物

も含まれる。

学校発行物・
配布物
写真と並び、とにかく数が多い。特徴としては、学校所蔵資料として出てく像」は二宮金次郎（尊徳）像などを念頭に置いている。門標や棟上関連の建築「〇七〇一 瓦」は木造建築校舎時代のものが良く残っており、
「〇七〇二

・
部活動

に学校要覧は記念誌類では知ることのできない情報が満載で、貴重な史料とな

生徒会・
同窓会・
ＰＴ

「その他」に分類するためには、ここまでに挙げたすべての分類に入らない資料であることが前提条件となる。例えば、アルマイト食器は「その他」の「〇八〇四 給食」に分類するが、給食だよりは生徒・保護者向けの配布物であり「〇三〇五 その他生徒向け配布物」に分類可能なので、ここには分類しない。

例えば、課業表に書いてあることはあくまで「教えることになっていたこと」九

ほぼすべての史料が、個人からの寄贈による。教育史料としての史料を考え改定と教育ガバナンス――教育委員会制度のあり方と「共同統治」――』（三学

学校にみる町衆の自治と教育参加」坪井由美・渡部昭男編『地方教育行政法のであり、「教わったこと」や「学んだこと」ではない（和崎光太郎「京都番組小るにあたって、史料からわかるのが「教えることになっていたこと」「教えよう

出版、二〇一五年五月、八〇―八四頁）。

生徒作品

ろが大きい。

大分類「学校発行物・配布物」ほどではないが、個人からの寄贈によるとこＡ

その他

ることは少なく、多くが個人からの寄贈によって所蔵されているところにある。

る。なお、ほけんだより・給食だよりなど、生徒・保護者どちらにも向けた配史料などは、「〇七〇三 その他建築・鋳造物」に分類している。

布物は生徒向けとして「〇三〇五 その他生徒向け配布物」に分類している。

ただし「〇三〇一 学校発行物」は学校調査で発見されることも多々あり、特光太郎 「学校歴史資料の目録と分類」としたこと」「教えたこと」「教わったこと」「学んだこと」のどの段階にあたる

41

和崎参考として二〇一七（平成二九）年四月一五日に開館した教育博物館（福井県

この分類に当てはまらない史料が出てくる可能性は否定できない 一一。ゆえに、に収まるので、ここに分類されるのは机や椅子など限られたものになる。
なお、

教育総合研究所内）における展示を見学しつつ、展示品を表２のカテゴリーに「〇八〇五 備品類」に至っては、その多くが大分類「教材教具・指導関係」
何を備品とするのかは時代と自治体によって異なるので、「備品類」には消耗品分類したところ、すべて分類可能ではあった 一二。また、二〇一五（平成二七）年から南丹市立文化博物館で開催されているシリーズ企画展「学校のあゆみ」

等も含まれる。
大分類「その他」には、服飾（学校制服類やネクタイなど）、民俗資料、考古の展示品においても、同様の確認ができている。今後、折に触れてこのよう含まれる。しかし「学校史」を探究するにあたっては、学校制服の有無や制度

広く利用され、また本稿への実証的な批判に基づく分類カテゴリーのブラッシな作業を続けていきたい。本稿で提示した分類カテゴリーが、京都市以外でも

一三

的変遷だけではなく具体的にどのような学校制服があったのか、どのような民ュアップが進められていけば、幸甚である。

資料など、文献史学の研究者が「史料」として扱う機会の少ないものが、多く

俗・考古資料がいつ・なぜ・どこから寄贈され、どのように活用されたのかと最後に、注意点と今後の課題をまとめておきたい。

四 本稿の意義と今後の課題
以上、本稿では史料の目録作成にあたっての分類カテゴリーを明示し、若干の解説を試みた。分類カテゴリーを定める主たるメリットは、史料の収集・整整理された史料をデジタルアーカイブなどによって「とにかく早く・網羅的に」公開すればよいというわけではなく、その公開の前提として、公開する目録の精度が利用者がきちんと目的とする史料にアクセスできる程度にまで高められ当然ながら、筆者がこれまで観覧してきた他都市の施設で展示されている
一一

史料や、書籍類で知った史料は、分類作成にあたって念頭に置かれている。

開館当日に見学。同館の展示は近世から現代にわたり、実物とレプリカが一二べきものであった。
開館決定から開館日までが非常に短期間だったこともあり、的確に使い分けられ教育史の知識が全く無くても楽しめる内容であり、刮目す

ただし、本稿での分類はあくまで京都市内の学校（閉校校を含む）の調査、開館日にはまだ展示目録は作成されていなかったが、順次制作予定とのことである（見学日の吉田智館長へのヒアリングによる）。

ての村野の報告（村野正景「学校所蔵資料の継承と活用への取り組み――京都

一例として、京都市立伏見板橋小学校の郷土史料室および考古資料につい図録が刊行されている。二〇一七（平成二九）年四月一五日から同年五月二八料を展示する試みであり、すでに園部地区編、八木地区編が終了し、それぞれ誕生した。
「学校のあゆみ」展は、これらの町ごとに学校のあゆみにまつわる史

南丹市は、二〇〇六年に園部町・八木町・日吉町・美山町の合併によってにおける調査を題材として――」日本遺跡学会『遺跡学研究』第一二号、二〇日には美山地区編が開催されており、図録も刊行されている。

一三一五年）を参照されたい。

一〇及び個人などからの寄贈に基づいての分類であり、他都市の調査結果によって手がかりを提供するという意味でも、大きなメリットがあるだろう。

ということ、つまり史料に触れる機会が減ってしまうことと表裏一体である。

いった情報は看過できない 一〇。博物館での展示や図録類の制作に限らず、この理を容易にすることで、史料の散逸・廃棄に歯止めをかけることにある。また、史料の整理が完了してしまうということは、「目視で探す」ことをしなくなる

ある特定の学校について史料の残り具合にどのような特徴があるのかを見出す

ような視点からの学術研究においても、現物抜きの文字情報だけに基づいてい光太郎 「学校歴史資料の目録と分類」ては内実の乏しいものになるだろう。

和崎42

ていることが重要であり、そうでなければ、目録化したことで史料がそのままめには、少なくともＭＬＡ（ Museum
・ Library・ Archives）関係者は「活用」という視点からの分類（本稿冒頭部分を参照）も参照枠として持たねばならな

二つの分類、つまり本稿で述べた収集・整理のための分類と、かつて筆者が死蔵となってしまう可能性が高い。特に、博物館に収蔵される史料は、文書館・倒的に多く（つまり名前が無い史料が山のようにある）、年代がわからず年代を論じた「活用」のための分類は、それぞれを個別発展させると同時に両者を接いだろう。

特定せねばならない史料に出会うことも日常茶飯事であり、このような史料に続させていく必要がある。この点については今後の課題としたい。

資料館の収蔵史料に比べて、いちいち名前をつけていく作業が必要なものが圧的確なネーミング・分類をしていかなければ、死蔵の危険性が高くなる。中でも、学校歴史資料は目録作成にあたっての基礎作業である分類すら困難を極める史料が多々あり、分類する者と利用者との言葉の解釈にズレがあると、その分類に基づく目録は逆に史料を「隠す」役割を果たしてしまうことになる。本

って史料を出すことは本来的な業務ではなく、特に中小企業ならぬ「中小博物稿の意義は、これまで「どう扱っていいのかわからない」と言われてきた史料館」には、市民による質問や閲覧の申込が多数寄せられる一方で、それらに対ならない。劣化が進むと、何十年・何百年後に「活用」できなくなるからであだからこそ学芸員は、史料の劣化を防ぐことに、最大限の注意を払わねばこの言葉に触れる）を、単なる皮肉ではなくこのような「様々な業務に取組む

い多忙さを表す「雑芸員」という言葉（たいてい大学の博物館学関連の授業で史料の保存と活用――京都市を事例として――」二七―二八頁）。学芸員の幅広

一四

る。

専門職」
という意味で用いるならば、それはジェネラリストとスペシャリスト、

ゆえに学芸員の多くが、収集・整理・保存・調査研究・展示といったベー

どちらの資質も要求される学芸員という職種を的確に言い当てている。

一五

らう「活用」が重要であることにかわりはない 一五。この「活用」を推進するた

しかし、史料の収集・整理・保存を進めるためには史料の価値を広く知っても応する担当者もいなければ、史料や図書を閲覧する場所すらないことが多い。

認められる 一四。博物館は、文書館・資料館ように外部の一般利用者の請求によ

いえば、そうではない。あくまで史料は、「活用」されて初めてその存在意義がでは、精度の高い目録を作成してそれを公開しておけばそれでよしなのかとたことにある。

という問題点をできるだけ克服することを目指し、各分類カテゴリーを提示し握に資することなどに加えて、まさにこの「目録化によって史料が隠される」のスムーズな収集・整理に資すること、特定の学校に残る史料の「偏り」の把光太郎 「学校歴史資料の目録と分類」

シックな業務以外にも、様々なことに取組んでいるのだろう（前掲「学校所蔵

43

和崎

作品紹介

ある。例えば、喜多川玲明︽巨椋の少女︾︵元 桃薗小学校蔵︶は、昭和八︵一丹羽阿樹子︽里の春︾︵堀川高等学校蔵︶

國永 裕子てはいても、少し心細い気持ちになってしまう。そのような子どもの頃の日常

別れて家路につかなければならない。明日になればまた学校で会えるとわかっ夢中になって外で遊んでいて、夕暮れ時が近いことにふと気づく。友だちとる大きな機会であった。絵という表現を通じて、自身の考えを発表する絶好のは、昭和一一︵一九三六︶年開催の文展・鑑査展入選作である 二。官展への入選は、政府から実力が高く評価され、世間においても広く画家として認められ三三︶年開催の第一四回帝展入選作、福岡玉僊︽絲を繰る︾︵元 西陣小学校蔵︶

はじめにを、懐かしく思い起こさせる絵画︽里の春︾は、昭和期に京都で活躍した日本

自の志向がよく表れている。画家の業績全体を振り返る際には、実に重要なのある。例えば、喜多川玲明︽巨椋の少女︾︵元桃薗小学校蔵︶は、昭和八︵一九。かつて
画家、丹羽阿樹子︵一九〇〇‐一九八八︶ 一による作品である︵図 ︶京都市立堀川高等学校︵以下、堀川高校︶に所蔵されていたが、現在は京都市である。

や保管が困難となった美術作品の収蔵、管理を行ってきた。その中には、過去

学校歴史博物館では、市の学校統合にかかる閉校などにより、校内での展示者は丹羽阿樹子で、昭和六︵一九三一︶年開催の第一二回帝展へ入選を果たし的な情報さえ、知られてこなかった。このほど新たに調査を実施した結果、作︽里の春︾は学校歴史博物館管理となって以降、作者や作品名といった基本場であったとも言えるだろう。従ってその出品作はいずれも意欲的で、画家独学校歴史博物館が管理している。本稿ではこの︽里の春︾を取り上げる。

に著名な展覧会へ出品されたのち、学校に寄贈された作品が複数含まれる。特た作品であることが判明し、作品名、制作年も確定した。

以下ではまず、︽里の春︾の概要を記す。次に、作者である丹羽阿樹子の経に注目されるのが、文部省美術展覧会︵以下、文展︶や帝国美術院美術展覧会︵以下、帝展︶といった政府主催の展覧会、いわゆる官展に出品された絵画で歴にふれ、所蔵校との関係を述べる。続いて、帝展出品作と判断される根拠を二両作品とも帝展公式図録に掲載された図版との照合により、出品作と同定できる。
︽糸を繰る︾は近年、新たに額装されたが、当初の額装が部分的に残る。
それは命題、出品人氏名、住所を墨書した紙片で、﹁原形返送﹂﹁用朱﹂といった言葉も見られる。
作者が帝展出品に際し、作品裏面に書き込んだと考えられ、出品作であることを裏づける資料となるだろう。

45

1

一
丹
羽
の
生
年
に
関
し
て
、
『
美
術
年
鑑
』
︵
美
術
年
鑑
社
、
昭
和
一
二
年一月 は)、明治三七︵一九〇四︶年と記す。
『昭和八年度現代日本画家名鑑』︵帝美社出版部、昭和八年一月︶などに明治三三 一(九〇〇 年)以降を示唆する年齢表記もある。本稿では次の京都市美術館の文献に依拠し、明治三三年とする。京都市美術館監
修『京の美人画 年の系譜 京都市美術館名品集』青幻舎、平成二七年、二二
五頁。

100

裕子 「作品紹介 丹羽阿樹子《里の春》（堀川高等学校蔵）」
國永説明する。最後に、他の丹羽阿樹子作品と比較しながら、本作品を特徴づける
独自の画風についても若干の考察を試みたい。

作品の概要

を見つめる。もう一人の少女は、両手に架け渡した糸束をよそにして、一瞬何事かに気を取られた様子で目を挙げてたたずむ。

二人の顔や手足は、輪郭が朱線で引かれている。肌にも、やや赤味の強い色を用いて、日に焼けた健康的な素肌が表わされる。草履をはいた素足もたくましい。

人物の描写を主眼とし、その日常生活のひとこまを季節感とともに、飾り気な村里に暮らす溌剌とした子どもの姿を理想化することなく、率直にとらえる。

される。寸法は縦約一五八㎝、横約一八三㎝を数える。画面は黒い木製の縁、）。額側面のく描き出す。そのような作者の制作意図が認められる人物画である。

款「阿樹子畫」、ならびに朱文方印「阿木子」と署名される（図丹羽阿樹子は愛知県出身で、京都で育った。京都市桃薗尋常小学校 四を卒業

） 三。寄贈絵画の内容に目を移していこう。
画面の左右に、同じ背格好の少女が並んで、早春を告げる花であろう。色の点では蝋梅（ろうばい）が近い。しなやかな枝だ。塀や垣根を乗り越えるように、白い花がこぼれ咲く。名称は特定し難いが、ここは郊外の風景だろうか。寒さ厳しい村里にも、ようやく春が訪れたよう

八七四‐一九四一）にもデッサンを習ったという。なお、女性が多数在籍した

く京都画壇で著名な西山翠嶂（一八七九‐一九五八）に師事し、鹿子木孟郎（一八七五‐一九四九）に師事する。昭和四（一九二九）年に松園の推薦で、同じ丹羽の経歴に関しては、京都市美術館監修『京の美人画
四（ママ）

年の系譜 京都市

る弟子がいれば、京都画壇を代表する他画家に託し、本格的に画道へ進ませたというより、初歩的な絵の手ほどきに近い性格のものだった。画才が見込まれ

松園画塾は、明治四〇年代に開かれた。その指導内容は、職業画家を育成する

人物の描写には特に工夫が凝らされている。少女たちは二人とも、髪をお下げにして、前掛けをしめる。染めの上着をはおり、厚手の毛糸の襟巻で首元を覆う。装いはよく似る二人だが、表情やしぐさは異なり、生き生きと描き分けられている。一人の少女は、巻き取る糸が絡まないように、慎重に動かす手元

美術館名品集』前(掲 を)参考とした。同書は丹羽の卒業校名を京都市立桃 蘭 小学校と表記するが、京都市桃薗尋常小学校の誤りであろう。
五京都市美術館監修『京の美人画 年の系譜 京都市美術館名品集』前(掲 は)、
京都市立堀川高等女学校と記す。しかし、丹羽が卒業した時期を考慮するならば、正確な校名は、京都市立堀川高等女学校へ改称される以前の京都市立高等女学校と考えられる。

100れる連翹（れんぎょう）を彷彿させもする。

ぶり、四枚の花弁が葉に先立って開く描写の特徴は、黄色の花が一般的に知らが続く。上部には夕暮れを思わせる空が広がっている。

糸を繰って遊んでいる。背後には瓦葺の屋根を連ねた土塀が建ち、左奥に垣根223し、京都市立高等女学校 五および、同補習科を卒業した経歴が知られている。
大正八（一九一九）年、女性人物画に秀でた日本画家として名高い上村松園（一下部には「本科第二十回卒業生寄贈」の書き込みが見られる（図年は明記されていない。

作者と作品所蔵校との関係

牡丹唐草紋を織りだした生地を用いて、額装された形態をもつ。画面左下に落本作品の現状を記しておく。画面の材質は絹本で、墨画着彩の技法がほどこ

1
三額側面上部には「２Ｆ倉庫」というチョークによる書き込みも残り、学校歴史博物館へ移動される以前は、校内にしまい込まれていたようである。額裏面の隅には釘痕が見られ、展示されていた過去もしのばせる。

100

裕子 「作品紹介 丹羽阿樹子《里の春》（堀川高等学校蔵）」
國永46

傾向がうかがえる。例えば、土田麦僊（一八八七‐一九三六）の山南塾に移籍推測されるため、丹羽自身が寄贈者とは考え難い。昭和六年の卒業生が個人で時代に行われたと思われる。ただし、丹羽の卒業は、その生年から大正年間とはなく連名で、その当時すでに画家として活躍していた丹羽に依頼して本作品し、画名を挙げた北沢映月（一九〇七‐一九八九）が挙げられる。
丹羽の場合も、画家としての活躍が見られるようになるのは、翠嶂の門下と展覧会へ大作を出品し画業を積んでいく。翠嶂の画塾である青甲社への出品にを重ねながら、大礼記念京都市美術館美術展や京都市美術館展など、市主催のきる。高等女学校本科に通う生徒は、一二歳頃から一六歳頃であったと考えるの卒業と同じ年に制作、発表された作品の寄贈を、あえて希望したとも推測で《里の春》が帝展に入選したのは、昭和六年一〇月である。寄贈者は、自らを譲り受け、寄贈を行ったという経緯も、自ずと考えられるだろう。

加え、大阪および京都の中堅女性日本画家で組織された春泥社にも参加していと、ほぼ年齢も近く、友人関係の少女たちを題材にした本作品は、学校生徒たなって以降である。昭和五（一九三〇）年の帝展初入選を機に、官展への入選を参考されたい。出品作を含め現存作品の多くは、京都市美術る。詳細は表ちに親しみを抱かせたはずだ。校内を彩るに適した絵画と判断されたこともあ

学校として創立したのち、大正一一（一九二二）年に京都市立第一高等女学校たる。堀川高校の沿革をたどると、明治四一（一九〇八）年に京都市立高等女

したい。京都市立高等女学校は《里の春》の所蔵校である堀川高校の前身にあれる。堀川高女では、昭和六年一〇月から翌年にかけて校舎全面改築工事に着われる場合が多い。
《里の春》の寄贈も何らかの特別な機会になされたと考えら

大作絵画の寄贈は、通常、学校にとって創立記念など重要な事業に際して行り、本作品が贈られたのかもしれない。

と改称、昭和三（一九二八）年には京都市立堀川高等女学校（以下、堀川高女）

れた可能性は高い。なぜなら、後述するように、寄贈者は、丹羽と同じ高等女

丹羽が京都市立高等女学校の出身であったという縁により、本作品が寄贈さであり、その関係から《里の春》は堀川高女へ寄贈された。その後、堀川高女

経緯を考察した。丹羽が堀川高校の前身にあたる京都市立高等女学校の卒業生

本章では、丹羽の経歴を記し、《里の春》が堀川高校に所蔵されるに至った

式の開催時が想定し得る。

学校（改称を経ているため、校名は異なる）の卒業生であり、学校に縁の深いを引き継いで開校した堀川高校へ伝存されたと考えられる。

寄贈者について、本作品には「本科二十回卒業生寄贈」という書き込みがある。この表記から、寄贈者は、堀川高校が堀川高女であった時代の第二十回卒
業生、すなわち昭和六（一九三一）年三月の卒業生を指し 七、寄贈も堀川高女

帝展出品について画家である丹羽の作品を選び、寄贈したと考えるのが自然だからである。

と改称された 六。昭和二三（一九四八）年三月に高等女学校としては閉校をむ
かえ、同年四月に堀川高校が開校する。

手され、昭和八（一九三三）年四月に創立二五周年記念式が挙行された 八。
《里の春》の寄贈が実現した最も早い時期として、例えばこの昭和八年の創立記念

こうした経歴において、丹羽が京都市立高等女学校の出身であることに注目館に所蔵され、近年展示される機会も少なくない。

1

六校名改称については、次の文献を参考とした。太田郁夫編『あゝ我が青春の堀川』堀川創立記念事業委員会、平成一二年、一五頁。
七同 二六頁。

丹羽阿樹子の官展への出品記録に目を通すと、昭和五（一九三〇）年に《冬暖》で帝展初入選となり、翌年には「里の春」と題した作品を出品、入選を遂
同一六頁。
八

47

3

裕子 「作品紹介 丹羽阿樹子《里の春》（堀川高等学校蔵）」
國永

裕子 「作品紹介 丹羽阿樹子《里の春》（堀川高等学校蔵）」國永に話を進めていこう。その根拠となる資料が、帝展開催に伴って発行された図録に掲載される図版である。第一回文展以降、官展開催に際しては、入選作のとが具体的に確認できるわけである。『帝国美術院第十二回美術展覧会図録 第

げたことが確認できる 九。帝展終了後の行方が不明であったが、本作品こそが、
この入選作《里の春》に該当する。本章では、その根拠を説明し、入選作とし文教政策の一環として国が推進した美術展覧会は官展と呼ばれ、明治四〇目録と図版で構成される、政府編纂の公式図録とでも言うべき冊子が発行され（一九〇七）年に開設された文部省主催の文展を嚆矢とする。全国から作品を

一部絵画（日本画）』に掲載されたモノクローム写真図版《里の春》（図 ） 一〇に目を向けたい。その図様は明らかに、学校歴史博物館が管理する現存作品とての価値を述べる。その前に、あらためて官展の概略にふれ、入選作の美術史

公募し、審査によって入落選を決め、高成績の作品には賞を授けた。いわば競同一である。額装された状態も近似している。帝展図録に掲載された図版を根た。入選当時の作品を撮影した図版を参照することによって、入選作であるこ

技としての側面をもつ大規模な美術展覧会である。文展は一二回続いたのち、拠に、現存作品《里の春》は、帝展出品作と判断できるだろう。

的意義を確認しておきたい。

大正八（一九一九）年の帝国美術院の創設に伴い、帝展へ引き継がれる。当初紛糾を招くこととなった。帝展は昭和一〇（一九三五）年に改組、翌年の再改入選や受賞、審査員への任命が次第に画家としての権威となり、美術団体間のは画壇の垣根を越え、作品を正当に評価し合う理想を掲げて発足した官展だが、相違が同一作品の間であっても、起り得る場合を検討したい。

の相違点に気づかされるのも事実である。以下では、相違の内容を記し、そのることは、まず疑いない。しかしながら、両者を子細に比較すると、いくつか現存作品と帝展図録掲載図版とは、図様の点で合致するため、同一作品であすぎているように見える。
帝展開催当時の作品を知る手掛かりとしては他にも、目立った相違として、落款印章の有無がまず挙げられる。帝展図録掲載図版

近代美術史上において、文展や帝展といった官展への入選作は、極めて重要

入選作を印刷した絵葉書がある。官展開催時には、展覧会名、作品名、作者名

は、新聞や雑誌で大きく報道された影響もあり、美術界のみならず、世間に広とされる。
当代の一流画家、学識者が審査員となって高く評価した作品であり、を併記した入選作の絵葉書が多数発行、販売されていた。
《里の春》についてもには、現存作品の画面左下に記入された落款印章が確認できない。さらに、枝その時代の画壇を代表する優品と位置づけられるためである。また、入選作は

く親しまれる風物詩的存在となった。明治四三（一九一〇）年第四回文展以降出展を根拠に制作年が確定できる。制作年の明らかな作品は、画家の作風変遷

色刷りの絵葉書（図 ）が現存する 一一。それによると花は白ではなく鮮やかな黄色である。当時の印刷技術の精度を考慮に入れたとしても、色味の違いは大垂れ咲く花は白色のため、撮影すると淡く写るはずだが、図版では色濃く写りを追う上で基準となるため、作家研究には欠かせない。画家は入選を目指し、きい。作品が制作された当初、花は今日と異なり、黄色で描かれていたと考えは、東京での展示後、京都への巡回も行われた。

組を経て文部省主催に戻り、いわゆる新文展へ移行される。毎年恒例の展覧会

4

研鑽を重ねて制作に励んでおり、結果として入選という評価を得た作品に、画期作と見なされる力作が見出せるのも当然と言えるだろう。
では、どのようにして《里の春》が帝展入選作と判断できるのか、という点

九
文
部
省
編
纂
『
帝
国
美
術
院
第
十
二
回
美
術
展覧会図録 第一部絵画 日(本画 』)工藝社、昭和六年一二月、三頁（目録）、五二頁。

一〇同 五二頁。
一一帝展図録と同じく発行元は工藝社で、同時期に販売されていたと考えられる。絵の右に「帝國美術院第十二回美術展覽會出品」、左に「里の春 丹羽阿樹
子氏筆」の文字が印刷される。

5

48

られる。
これらの相違点をどのように解釈することができるだろうか。展覧会終了後、上がらせ、存在感を高める効果をもたらしている。

）にも見出すことがでは画面に加筆修正を行う機会をもった。母校への寄贈時などに際して、作者が考えられる。返却後に、作品が作者の手元で保管されていた時期があり、作者調している。連れ立って闊歩する女学生たちは躍動感に満ち若々しい。この絵は先述の手法を、足元やスカートの描写に積極的に用い、軽やかな足取りを強きる 一二。
《街頭所見》は、セーラー服にストッキング、革靴をはいた女学生たちを描く。気の合う仲間同士である日の放課後、街に繰りだしたようだ。丹羽同様の手法は、翌年に制作された《街頭所見》（図

落款印章を記入し、絵具を塗り直すことは可能であったはずである。現存作品の見どころであろう。この作品について述べた次の批評は、まさに丹羽の画風

政府に買い上げられる場合を除き、作品は原則的に作者のもとへ返却されたとと帝展図録掲載図版との相違は、
帝展の会期終了後、作者が加筆を行った結果、の独自性を言い得ているように思われ、興味深い。

は、図録掲載図版や絵葉書を根拠に、帝展入選作と同定しても違和感はないだ
ろう。
このように、現在学校歴史博物館で管理される作品は、帝展出品当時のままの姿ではないとしても、第一二回帝展入選作そのものである可能性が極めて高い。同展入選作と見なし、従来不明だった作品名は「里の春」、制作年は昭和六（一九三一）年と判断したい。

画風について度《里の春》に描かれた内容を振り返り、その画風に見られる独自性について、描くにあたり、丹羽はどのような工夫を試みているのだろうか。本章では今一き出す。土塀の崩れや亀裂、瓦の端々に茂る緑、垣根を越えて自在に伸び行く

丹羽は《里の春》において、少女たちが日頃慣れ親しむ遊び場を細やかに描《里の春》において入念に描かれるのは、もちろん絵の主役である少女たちだ。二人の身体をかたどる細く均一な描線には、丹羽の堅実な技量が冴えわたる。さらに、その輪郭線に沿って、背景との境界をぼかすように隈取りがほどこされることは、特徴的である。この表現は、輪郭線のもつ鋭い印象を和らげ、

一二《街頭所見》は、昭和七（一九三二）年に開催された青甲社展への出品作
で、現在《セーラー服の三人》の名称で京都市美術館に所蔵される作品と考えられる。本稿では出品当時の名称《街頭所見》を採用し、表記を統一する。
一三神崎憲一「青甲社第九回展」『塔影』第八巻第七号、塔影社、昭和七年七月、三一頁。

枝は、いずれも素朴な村里の雰囲気を的確に伝えている。人物を主題としなが際に見られたモダンな光景をとらえているに違いない。

街灯を備え付けたレンガ塀、石畳が続く市街地を歩むさまは、昭和戦前期に実おいてセーラー服は、
女学生生活を表す日常の装いである。
洋装の彼女たちが、現し、現実感を伴った人物画を制作する姿勢を指すと思われる。
《街頭所見》に

恐らくそれは、描く対象となる人物の年齢や職業、生活環境をあるがままに再

ここで「素直な直観直写的なよさ」と評されるのはどのような点だろうか。

直にグン〱伸ばされて行く純な画才が目立つ 一三。

作にも素直な直観直写的なよさが現はされてゐたが、此作を見てると眞つ「街頭所見」は非常に健康らしい物の見方、題材の扱ひ方がいゝ。今迄の生じたのではないだろうか。相違をこのように解釈すれば、現存作品《里の春》

6

他の丹羽作品も参考にしながら考察を行う。

である。丹羽は女性描写を大きな制作課題としていたに違いない。女性人物を

今日確認される丹羽阿樹子の作品は、《里の春》を含め、いずれも女性人物画

4

人物を背景と一体化させるようでありながら、かえって人物を背景から浮かび49

裕子 「作品紹介 丹羽阿樹子《里の春》（堀川高等学校蔵）」
國永

裕子 「作品紹介 丹羽阿樹子《里の春》（堀川高等学校蔵）」
國永らも、その人物の日常を物語る背景の描写をなおざりにせず、具体的に描出す展の特選受賞作《女》（図）は、鏡台を前にして座った女性が身支度を整える場面を描く。確かに、題材や構図の上で、《髪》を思わせるものがあり、丹羽ある。《里の春》の少女たちは、糸を繰るというひとつの行為に従事しながらも、

少女は、ふっくらとした頬、わずかに微笑む表情に、あどけない無邪気な印象制作される成人女性像に通じるような描写も指摘できる。特に左側にたたずむ《里の春》の少女たちには、先述の活発な子どもらしさばかりでなく、後にが過去の三谷作品から影響を受けた可能性は否めない。しかし、二人の人物をそれぞれに意識は異なるほうへ向けられ、しぐさや表情も異なる点についてはを残しつつも、その視線はどこか大人びて意思を秘めたように凛と鋭い。昭和「素直な直観直写的なよさ」は、同一の画面内における複数の人物のふとし既述した。

一〇（一九三五）年の第一回京都市美術展出品作《遠矢》（図

明瞭に描き分ける工夫は、鏡台と単独の女性で画面を構成する三谷作品には見昭和九（一九三四）年第一五回帝展入選作《髪》 一四（図 ）では、やはり結髪という女性の日常生活に題材を得て、髪を結う女性と結われる女性が対比的連想させる、力強く端正な趣をたたえている。子どもから大人への過渡期にあた動作や表情の描き分けというところにも、よく表れている。一瞬の出来事をに描かれる。結い手の女性は、膝をついて、女主人の指示に耳を傾ける。束髪たる年齢が、巧みに表されているのである。ここにもまさに「素直な直観直写られないもので、丹羽独自の発想と言えるだろう。

の仕上げに余念がなく、緊張感が漂う。一方の女主人は、優雅な身のこなしで的なよさ」に基づく丹羽の人物描写力が発揮されている。

）の女性像を座る。櫛を手にとり、簪を差す位置を思案しているようだ。鏡に映る自らを眺とらえたかのような人物の対比的な描写もまた、丹羽の作品を特徴づけるのでることが「素直な直観直写的なよさ」に直結すると考えられる。

8

本稿では《里の春》を取り上げ、このほど明らかとなった詳細な情報を記しい作品であろう。その作品が高等女学校の後輩によって母校へ寄贈され、やが画業の中でも、初期の代表作のひとつであり、丹羽自身にとって思い入れの深の春》は、まさに母校へ錦をかざったと言うにふさわしい。
《里の春》は丹羽の公の展覧会で特別な評価を受けた絵画が、画家の出身校へ寄贈される。
《里との接点に言及するとともに、帝展入選作としての重要性を指摘した。

丹羽が翠嶂塾で同門であった三谷十糸子（一九〇四‐一九九二）を引き合い

一四《髪》は現在所在先が不明である。そのため、文部省編纂『帝国美術院第十五回美術展覧会図録 第一部絵画 日(本画 』)美(術工藝会、昭和九年一二月 に)掲載されたモノクローム図版を参考とし、考察を試みた。
一五石川宰三郎「帝展日本画部総評」『美之國』第一〇巻第一一号、美之國社、
昭和九年一一月、五〇頁。

て作品紹介とした。併せて作者である丹羽阿樹子と、作品を所蔵する堀川高校

おわりにった他の作品にも通底すると言えるだろう。

な人物描写は、丹羽の画風を特徴づけるものであり、《街頭所見》や《髪》といの姿を極めて客観的に描き出す。理想化されることなく、生活感を伴った闊達

《里の春》は、春先をむかえた村里を舞台に、そこに暮らす少女たちの日常

9に出すこの短評は、示唆に富む。三谷による昭和七（一九三二）年第一三回帝有つ 一五。

人と梳手との区分も鮮やか。三谷女史ほど鋭くないが、確かりした技法を『髪』――丹羽阿樹子。翠嶂門、入選三回目、なか〱佳い図で、前方の婦出品当時から好評であった。

める表情は、至って温和である。このような二人の対比的な描写については、

750

て堀川高校に所蔵されるに至った。そのような行為に、丹羽や寄贈者が抱く母校への愛情、敬意が強く表れているように思われてならない。
なお、《里の春》にはさらに詳細に検討されるべき余地が残されている。例
えば、丹羽の全画業における《里の春》の位置づけや、同時代に多く発表された他画家による女性人物画との比較検討である。今後の課題として、改めて論じる機会をもちたい。

筆者撮影。

3

［図版出典］、

2

京都市美術館監修『京の美人画

工藝社、昭和六年。
図、 、
9年の系譜京都市美術館名品

文部省編纂『帝国第十四回美術展覧会図録 第一部絵画（日本画）』美集』青幻舎、平成二七年。

8

個人蔵。

図

5

本稿執筆にあたり、資料をご教示いただくとともに、画像の提供を賜りまし

本稿では引用文、文献名について、一部常用漢字に改めて記した。

［附記］

術工藝会、昭和九年。

図

100

、

図
1

文部省編纂
『帝国美術院第十二回美術展覧会図録 第一部絵画
（日本画）
』

図
4
6
7

た。ここに記して、厚く御礼申し上げます。

51

裕子 「作品紹介 丹羽阿樹子《里の春》（堀川高等学校蔵）
」
國永

國永

裕子 「作品紹介 丹羽阿樹子《里の春》（堀川高等学校蔵）」

図 1 丹羽阿樹子《里の春》 昭和 6（1931）年 堀川高校蔵
絹本着彩 額 158.0×183.3 ㎝（内寸） 188.8×213.0 ㎝（外寸）

図 3 額側面下部

図 2 落款・印章
52

國永

裕子 「作品紹介 丹羽阿樹子《里の春》（堀川高等学校蔵）」

図 4 丹羽阿樹子《里の春》
文部省編纂『帝国美術院第十二回美術展覧会図録 第一部絵画(日本画)』（昭和 6 年 12 月）掲載図版

図 5 絵葉書「里の春」 9.1×14.2 ㎝ 個人蔵
53

國永

裕子 「作品紹介 丹羽阿樹子《里の春》（堀川高等学校蔵）」

図 7 丹羽阿樹子《髪》
文部省編纂『帝国第十四回美術展覧会図録第一部絵画

図 6 丹羽阿樹子《街灯所見》昭和 7（1932）年(日本画)』（昭和 9 年 12 月）掲載図版

絹本着彩 224.0×120.0 ㎝

京都市美術館蔵

図 8 三谷十糸子《女》昭和 7（1932）年
絹本着彩 屏風（二曲一隻） 95.5×151.0 ㎝

図 9 丹羽阿樹子《遠矢》昭和 10（1935）年

京都市美術館蔵

絹本着彩 219.0×150.0 ㎝

京都市美術館蔵54

55

春泥社同人展

青甲社小品展

東西作家日本画新作展

紀元2600年奉祝展

第4回新文展

第8回京都市美術展

第6回新文展

乙女

けし

寫生

精霊の花

花市

繃帯練習

昭和14年7月

昭和13年8月

昭和13年8月

昭和12年10月

昭和12年10月

昭和11年10月

昭和11年2月

昭和10年5月

昭和18年10月

昭和18年5月

昭和16年10月

昭和15年10月『第六回文部省美術展覧会図録 第一部(日本画)』(美術工藝会 昭和19年3月)『昭和期美術展覧会出品目録 戦前篇』(中央公論美術出版 平成18年)『昭和期美術展覧会出品目録 戦前篇』(中央公論美術出版 平成18年)『昭和期美術展覧会出品目録 戦前篇』(中央公論美術出版 平成18年)『都市と藝術』第28巻297号(昭和15年9月)『都市と藝術』第289号(昭和14年8月)『都市と藝術』第282号(昭和13年9月)『都市と藝術』第282号(昭和13年9月)『塔影』第13巻第10号（昭和12年10月)『塔影』第13巻第10号（昭和12年10月)『昭和十一年文部省美術展覧会図録 第一部絵画(日本画)』(審美書院 昭和12年1月)『第一回帝国美術院展覧会図録 第一部絵画(日本画)』(美術工藝会 昭和)11年4月『昭和期美術展覧会出品目録 戦前篇』(中央公論美術出版 平成18年)『都市と藝術』第247号(昭和10年1月)『帝国美術院第十五回美術展覧会図録 第一部絵画(日本画)』(美術工藝会 昭和9年12月)『大礼記念京都美術館美術展覧会図録 第一部絵画(日本画)』(芸艸堂 昭和9年6月)「塔影」第8巻第7号(昭和7年7月)『帝国美術院第十二回美術展覧会図録 第一部絵画(日本画)』(工藝社 昭和6年12月)『帝国美術院第十一回美術展覧会図録 第一部絵画(日本画)』(工藝社 昭和5年11月)

展覧会出品の典拠

帝展、文展への出品は、文部省編纂の公式図録(作品目録・図版所収)を典拠とした。
展覧会開催月が複数にわたる場合は、開催初日の月を記した。

本表作成にあたり、出展当時の文献を参照することが困難な場合は『昭和期美術展覧会出品目録 戦前篇』(東京文化財研究所編 中央公論美術出版 平成18年)を典拠とした。

京都市

京都市

文部省

文部省

都市と藝術社 昭和15年6月

青甲社

春泥社

春泥社

春泥社

髪

帝国美術院

春泥社同人展

改組帝展

奏楽

京都市

苺

第1回京都市美術展

遠矢

昭和9年10月

昭和9年5月

昭和7年7月

昭和6年10月

昭和5年10月

開催年月

都市と藝術社 昭和9年12月

第1回春泥社展

絵画工芸新作品展覧会

潮くみ

帝国美術院

菊の花

第15回帝展

髪

京都市

春泥社

大礼記念京都美術館美術展

綾とり

青甲社

第1回春泥社展

青甲社展

街頭所見

帝国美術院

娘

第12回帝展

里の春

帝国美術院

文部省

第11回帝展

冬暖

主催者

飛行機の店 昭和11年文展・鑑査展

展覧会名称

作品名称

表１
丹羽阿樹子 展覧会出品記録

國永
裕子 「作品紹介 丹羽阿樹子《里の春》（堀川高等学校蔵）」

はじめに

団体見学の実績と課題︱︱平成二十八年度を振り返って︱︱

野中 哲也

菅野 泰敏

総数 事前申し込み見学 六十七団体 団体見学者総数 二千百二十二名【学校教育関係として】大学関係（三百四十二名）小学校（七百十団体内訳している。これを糧として、今後の更なる利用者の拡大を目指して、館全体

二名） 中学校（二十一名）高校（六十三名） ＰＴＡ・教員研

平成二十八年度の団体見学での来館者はわずかではあるが過去最高を記録
としての現状を踏まえた上で、団体見学についての現状分析・課題・今後に修・教師塾等の教育関係団体（三百四十五名） 合計千四百八十
三名

向けての方策を考えたい。
平成二十八年度の来館者総数も二万名を数えた。これは新聞をはじめ報道

中学校

機関に多く取り上げられることにより学校歴史博物館の存在がかなり認識さ

小学校【一般団体として】 生涯学習サークル等の団体（四百三十五名）

福祉団体

れるようになったことと、当館からの積極的情報発信としてホームページの平成27年度団体見学者内訳

高齢者福祉施設・リハビリセンター等の福祉団体（六十三名） 旅

小学校

充実、他館にはない創意工夫を凝らした﹁企画展﹂の開催、新聞に長期連載

教育関係

行団体・カルチャー教室等のその他の団体（二百三十一名）

生涯学習

された学芸員の執筆による『学びやタイムスリップ』の書籍としての発刊な

福祉団体

合計六百三十九名

平成28年度団体見学者内訳

ど強い努力が実を結んだものといえるのではないか。

団体見学の実績と内訳
平成二十七年度 団体入館者総数 二千百十七名
来館団体を分類すると、大きく学校・教育関係団体とそれ以外の団体に分

平成二十八年度 団体入館者総数 二千百二十二名かれる。そして学校関係でも児童・生徒・学生などのグループと教職員・Ｐ
ＴＡなどのグループに分けられる。これ以外の一般の団体としては、生涯教
育関係、福祉関係、旅行社の斡旋等による見学団体などがある。平成二十八年度の団体見学の実績は次のとおりである。

高校

57

教育関係
団体

生涯教育
団体

中学校
高校

大学
その他

大学

その他

哲也

菅野 泰敏 「団体見学の実績と課題――平成二十八年度を振り返って――」
野中また、全体解説の後には来館者とともに各展示コーナーを回り、資料の持

京都年表﹂、幕末瓦版拡大図、人物写真、関連施設写真などを活用している。

学校教育関係で変化が大きいのは小学生の来館である、以前から小学校三

つ意味や着眼点、エピソードなどを交えて興味をもってもらえるよう解説に団体見学者内訳の変化
年生は社会科﹁むかしを伝えるもの﹂の学習の一環として多くの学校が当館努めている。

校や他府県の高校の利用が目立った。活動内容は事前学習で一人一人が課題

での来館が目立った。また、高等学校の利用が例年に比べ多く、特に府立高しいただき、行ってよかった、また行きたいと思ってもらえるように一層かなり広く認知が進みつつある当館であるので、さらに多くの方にお越めに、団体見学時の学習内容をより子どもたちにわかりやすく興味を引くの工夫と努力を重ねたい。そのための課題の一つは再来年、番組小学校誕

一般団体関係で全体総数を大きく押し上げているのは、﹁生涯学習サークル

内容にしていきたい。また、小学生から高齢者まで幅広いニーズに応えらを明確に設定し、当館の展示内容から学び、自分の考えをまとめ、新聞づく等の団体﹂の増加である。従来の児童・生徒・学生の学びの場から広く生涯れる解説の充実や展示物の精選と補助資料の整備等である。小学生用解説

生から百五十周年を迎えるに当たり小学生の来館増を目指したい。そのた学習の場として多くの方々に活用していただく傾向はここ数年来続いている。

カード、さかのぼり年表など本来は小学生用の資料であるが、子どもに理解できるものは大人も理解し易いものであるので、すべての人に持って帰ってもらえるよう準備している。

る。一度目がいかに好印象であったとしても、再度来館したときに以前と二つ目の課題はリピーターに対応できる展示内容や解説の﹁更新﹂であ当館のような博物館では、来館者と職員の距離が近く親密に接することが同じでは興ざめであるので、学芸員とも連携して順次更新に努めたい。

三つ目の課題は最近大幅に増加しつつある海外からの来館者への対応でいる。多くは映像ホールで施設の概要・設立目的・京都における番組小学校

なる施設全体のあらましを説明し、全体の概要を理解し易くする工夫をしてが、肝心の展示物の英文でのキャプションの整備にはまだ未着手の状態で中には通訳なしの団体もあり、英文解説書を受付に常備するなどしている

二十八年度もタイ等の教育関係者の訪問があり、解説面でも苦労があった。

ある。

を中心にした近代教育成立のあらましを解説したうえで、映像資料や展示物ある。また、外国の個人観光客の来館も韓国・中国の方をはじめ年々増加

四つ目の課題は、中・高生の来館増加に向けての働きかけである。小学を見てもらうようにしている。展示物を個別に、断片的に見るのではなく、らである。そのために、全体解説に際しては歴史的な大きな流れの把握とイ校と違って直接的な学習内容がないとはいえ、教育のあゆみを理解し、教傾向にあり、英文以外の言語にも対応する必要がある。

メージ化を図るようにしている。そのための提示資料として、﹁幕末・明治の近代教育の変遷の流れの中に位置づけて見ることが理解を助けると考えるかに答えるなど入館者との関係を大切にした接客を心掛けている。

できる。団体見学対応についても、心をこめて説明し、個々の疑問にも丁寧

団体見学対応の工夫

特に多くの地域女性会の皆様に来館いただいている。

りやプレゼンテーションを行う取組みが進められた。

団体見学の今後に向けてを利用していただいていた。特に本年度はきめ細かく活動内容を具体的に各
菅野 泰敏 「団体見学の実績と課題――平成二十八年度を振り返って――」

団体見学ではほとんどの団体が解説を希望されている。まずは共通基盤と校へ働きかけたことにより社会見学の一環としての利用が増加するようにな哲也ったと考えられる。中学生の利用はフィールドワークの一環としてグループ

野中58

育の歴史を通してその意義を考えることは非常に重要であり、修学旅行や校外学習等のメニューに是非とも組み込みたいものである。京都府内をはじめ他府県等今以上に広報に努めていきたい。
来館者の変化を経年的に把握しつつ、受け入れる我々も柔軟に対応してゆかねばならないと考えている。

59

菅野 泰敏 「団体見学の実績と課題――平成二十八年度を振り返って――」
哲也
野中

一色

稲垣

光太郎

範子

恭子

当館学芸員

佛教大学大学院生

京都大学大学院教育学研究科教授

執筆者紹介 （掲載順）

和崎
当館非常勤嘱託

当館博物館主事

当館博物館主事

裕子

泰敏

哲也

國永
野中
菅野

第六号

京都市学校歴史博物館

研究紀要

平成二十九（二〇一七）年 五月三十一日 発行

株式会社 田中プリント

橘町四三七番地

京都市下京区御幸町通仏光寺下る

編集・発行 京都市学校歴史博物館

印刷