都市文化研究 Studies in Urban Cultures
Vol. 12, 2 -11頁, 2010

◇論文◇

フランスのメディアにおける「若者」の語り「暴動」をめぐる「排除」の言説

中條
◆要

健志

旨

フランスの主要な社会問題の1つに，郊外における「暴動」がある。それは，1980年代から多くの議論を呼んできたが，今日では「若者」の「暴力」，「統合」，あるいは「社会的排除」の問題として語られている。2005年秋には，全国的な「暴動」が発生し，事件に関する多くの言説が生まれた。その中で，事件の1〜2年後に出された，「エリート」（政治家）や関係者（市民，ジャーナリスト，著名人，支援団体代表，元警察官，市関係者）たちの言説を提示し分析することによって，そこで何が語られたのか，また何が「暴動」の「問題」とされたのかを明らかにしている。分析の結果として，まず各人の言説における特徴的な要素をそれぞれ取り上げた。それらを総括すると，「若者」が「排除」（異質な存在である暴徒の処罰）と「包摂」という2つの側面から語られていることが確認された。そして，言説と社会的不平等の再生産との関係性の解明を目的とする，批判的言説分析の立場から考察を試み，「使用」されることでより「権力」を帯びる「エリート」の言説が，フランス社会における「暴動」の「異質性」を強調し，「若者」たちの「排除」を正当化していることが分かった。
キーワード ： 郊外，暴動，メディア言説，社会的排除，批判的言説分析（2009年9月18日論文受理，2009年11月6日採録決定 『都市文化研究』編集委員会）

1. はじめにのとして認識される。しかし，1990年代に入り，暴力行
為が激しさを増し始めると，事件の暴力的側面が強調さ

本稿の目的は，2005年秋に発生したフランスの主要都

れるようになり，それまで差別の「犠牲者」であった郊

市郊外における「暴動」をめぐって，その当事者とされ外の若者たちは，フランス社会に適応できない「異質」

た「若者」たちについての「語り」を批判的に検証するな存在と見なされ，「暴動」への警察権力の介入が正当ことである。

化されるようになる。また，「若者」たちと「イスラムフランスの「郊外」（バンリュー）における「暴動」
は，1980年代前半に社会問題化する。そこでの，人々に原理主義」との繋がりが「暴力」を生んでいるといった主張もしばしば為された。

よる投石や放火，警官隊との衝突といった現象はメディ

このような，「暴動」における「若者」の存在は今日

アの注目を集めた。当初は，郊外の住宅団地に住む移民も重要なテーマとなっており，彼（女）らの雇用，就業ないし移民の子ども世代（以降）の人々が被るレイシズ

差別，貧困といった観点から，郊外における社会的排除

ムがその原因として語られていたが，やがて，移民の子の問題が指摘されている。一方で，治安対策の名の下どもたちを「移民」と名指す事の問題性が認識されるよに，「暴動」に対する警察の介入強化を推進する議論もうになると，「若者」という言葉がそれに取って代わ盛んに行われ，そこではフランス社会に「統合」されなり，「郊外の若者」が「暴動」の主人公として語られ始い人々の存在が問題視されている。

める。

筆者は，「エリート01）」の言説が持つ権力性に注目しそして，レイシズムだけでなく，郊外で顕著な失業やている。例えば，CHAMPAGNE（1991），MILLS-

就学差別，貧困の問題などが公に指摘されるようにな

AFFIF（2007），SEDEL（2009）らは，メディアがり，「暴動」は国家の社会福祉政策の機能不全に因るも「暴動」をセンセーショナルに伝えることによって，

2

フランスのメディアにおける「若者」の語り（中條）「郊外」をより「問題化」したと指摘しているが，こうそれには次のような理由が考えられる。まず，長年続したメディア言説の影響力を踏まえながら，クリティカ

いてきた警察と若者との対立，緊張関係がピークに達し

ル・ディスコース・アナリシス（批判的言説分析，以下

たこと-事件の契機となった3人の少年の死は，警察

CDA）という立場からヴァン・デイク（1988, 1991，2006）

官の追跡が原因と指摘されたが，警察側はこれを否定しが行った，「言説による『問題』の再生産」に関する研た - ，ニコラ・サルコジ内務大臣（当時）が郊外の究を方法論的枠組みとし，「2005年秋」を事例としなが若者たちを「ゴロツキども」（racailles）と呼び，彼ら，「暴動」をめぐる言説と，そこで語られる「若者」（女）らに対し挑発的な姿勢をとったこと，そして，悪の「排除」の問題を検証する。

化する一方の失業，貧困，差別の問題である。直接的な

本稿での言説分析は，言説に内包された権力関係を批判的に分析するCDAという立場から行われる。そこで引き金は若者の死亡事故であるが，「暴動」の拡大には
これらの要素が複雑に関係し合っている。

は，言説のイデオロギー性とそれによる「問題」の（再）生産に焦点が当てられ，言語形式から引き出される表面的な意味だけにとらわれず，言説のコンテクストとそこに埋め込まれた潜在的な意味を社会認知的なレヴェルで読み取ることが目標とされる。

3. 言説資料
言説分析を試みるにあたり，そのソースとして筆者は言説の相互作用性とコンテクストの役割を重視する，「2005年秋」が発生した後に刊行された，BELMES-

言説分析の機能的なアプローチであるCDAは，提示さSOUS（2007）及び LY & GAY（2007）を取り上げる。

れた言説に「内在」するものを分析するという意味でのこれらはそれぞれ，「郊外」の市長と関係者らの発言か

言説分析とは異なり，言説を社会的実践として捉え，そら構成されている。BELMESSOUSの論考には，地域でれがどのように社会文化的に「表れて」いるのかに注目の「暴動」をめぐって，市長と著者，側近，閣僚，地域している。従って，「若者」がどのような語りの中で住民との対話が収録されている。3）ここで市長の発言に「問題」とされているかを検証するために，CDAを参注目するのは，「エリート」の言説に関するVAN

照しながら以下に分析を試みる。

（1991）の議論に基づいている。彼は，権力構造の内部

DIJK

で，他の集団や組織よりも比較的優位に立つ人々の発言が，政策や世論に大きな影響を与える，即ちそれらが強2. 「2005年秋」の概要
2005年10月27日の夕方，パリ北郊のクリシー＝スー＝いイデオロギー性を持ち，社会的不平等の再生産に寄与する可能性を持つことから，「エリート」の談話を言説
分析の対象としている。

ボワ市 02） において，盗難行為を働いた若者グループがLY & GAYは，「暴動」に関係したジャーナリスト，

警察官から逃走する。その内6人は拘束され，尋問を受支援団体，著名人らの発言を取り上げている。そこでけるが，3人の少年が変電所内に隠れこむ。しかし，しは，郊外の「若者」たちの行動に一定の理解を示す人々

ばらくして彼らはそこで感電し，内2人が死亡，1人が重が対象となり，彼（女）らの異議申し立てが代弁されて傷を負う。この事件に反応した他の若者グループが抗議いる。従って，この論考からは「暴動」に「対する」視のために，警察官や消防士に対する投石，また自動車へ点ではなく，「若者」から「社会」に対する視点を引きの放火などを行った。

出すことができると考えられる。

当初は市内及びその周辺部だけで展開されていた暴力「2005年秋」に関する数多くの著作の中で，筆者は次

行為が，やがて全国に広がり，「暴動」として国内外のの理由からこれらの資料を選択した。それは，論考がメディアが大きく報道するようになる。事件は11月7日

人々の発言を中心に構成されているという点である。

には概ね終息するが，8日には政府が非常事態宣言を出

BELMESSOUS（2007）では，市長と関係者との対話がし，一部の地域では夜間外出禁止令も発令され，不穏なほぼ全文引用され，著者自身の考察は少ない。それは，状況はその後もしばらく続いた。11月17日にフランス国

著者による議論の展開というよりも，むしろ発言記録と家警察総局が，「暴動」がフランス全土において平常にしての性格を持っている。LY & GAY（2007）では，著

戻ったと発表すると，一連の事件は落ち着きをみせる。

者の論考からは独立した形で複数の人々の発言が紹介さこうした郊外での「暴動」はフランスにおいては度々れており，「2005年秋」に関する個人の見解を確認する

発生するものであり，「2005年秋」がとりわけ著しい被ことができる。発言は全文引用され，考察や補足は加え

害や犠牲者を生んだという訳ではなかった。それにも拘られていない。新聞雑誌や「論文」形式の論考では，発らず，この事件は長期にわたって多くの議論を呼び，

言の一部が引用される場合が多く，それが選択された理「2005年秋」をテーマにした研究書も多数刊行された。

由や，発言の前後を確認することが難しい。従って，発3

都市文化研究

12号

2010年

言（言説）が比較的加工されずに提示されている 04） とることができず，問題を治安対策によって解決すべきもいう点で，筆者の資料選択には一定の合理性があると考のとして捉えている。こうした彼の姿勢が強硬なものでえることができる。

あることが窺えるコメントとしては，次のようなものがある。

4. 市長の語り
４．
１．グザヴィエ ・ ルモワンの視点

私は，危ない犬どもが口輪もせずぶらついているのに，市警が，そいつらの飼い主から調書をとらなかった理由を知りたいものです。［中略］そこには法律がまず，クリシー＝スー＝ボワ市に隣接するモンフェル

あり，あなた方はそれを彼らに尊重させなければなり

メイユ市 05） の市長，グサヴィエ・ルモワンの発言を中ません。［中略］彼らの飼い主から調書を取り，犬を心にみていきたい。彼は2002年に市長となり，同時にク捕まえなさい。

リシー＝スー＝ボワ・モンフェルメイユ都市圏共同体の代表も2005年から務めている。所属政党は政権与党のUMP（国民運動連合）6）である。

ルモワンは若者たちを「犬」に，彼（女）らの親たち
を「飼い主」に喩える。市警の関係者に対して放たれた

BELMESSOUSによれば，インタビュー時も市内ではこの発言は，用いられるタームの問題性もさることなが警察官への投石や自動車への放火が度々発生していたとら，彼が若者たちを「捕まえ」，管理するものと見なしいう。そうした状況について，彼は次のように話す。

ていることを明らかにしている。
では，彼は「暴動」の問題点としては何を考えている

うんざりです。もう1年も続いています。市は1年ものだろうか。そのことについての言及がある。

緊迫しています。あの若者たちは今日何の処罰も受けません。2005年秋の暴動の後，セーヌ＝サン＝ドニ県

彼らの難題を解決するための経済的，人道的手段の問でどのくらいの暴徒が捕まったかご存知ですか？［中題は，ささいなものです。これらの地区の問題は，文略］3人ですよ！可笑しいと思いませんか？

化レヴェルのものです。

公道にゴミを捨てたり，路上施設を破壊したりする全ての者たちを処罰しなければなりません。
これは警察の問題ではありません，というのも，私［中略］市が被っている問題は，社会経済的なものではなく，社会文化的なものだからです。私は敢えてそう言います。何故なら，そう考えているからです。

に言わせれば，警察はちゃんと自分たちの仕事をやっていますが，それは司法の問題で，司法は自分たちの仕事をやってないのですから。

1つ目の発言では「文化レヴェル」，2つ目においては「社会文化的なもの」が問題とされている。この「文化的」なものが何を意味するのかは，前後の発言でも具体

ここでルモワンは，「2005年秋」から続く市の混乱に的に示されていない。一方で，ルモワンは「文化的」な悩みながら，「暴徒」が罰せられないことに憤りを感じ点を挙げる代わりに，「経済的」，「人道的」なものを否ている。彼が考える対応策は「処罰」を行うことであ定している。こちらは比較的把握しやすい。とりわけ，る。但し，司法に対する批判を見る限りでは，ここで言「経済的」な観点からの問題の改善とは，当該地域へのわれる「処罰」とは，警察によるものではなく，「暴公的資金援助や失業対策などをあらわすものと考えられ

徒」逮捕後の法的制裁を意味している。つまり，警察のる。彼にとっては，そうした「経済的」なものより一層介入自体は問題にされていない。

重要な，「文化的」な問題が地域に存在している。

ルモワンは治安対策という視点から「暴動」を見ている。次のような発言もある。

この「文化的」問題についての言明は，この論考の中では見られない。しかし，ある日に行われたルモワンとクリシー＝スー＝ボワ市長（クロード・ディラン），表敬

彼らは，自分たちが最悪のことを望んでいると言って訪問中のロシア副大統領との会談において，この点に関います。ですが，最悪とはどういうことなのでしょう

してある程度踏み込んだ発言がある。以下に引用する。

か？ 理解できません。私には，彼らが何を望んでいるのかが分かりません。我々の治安対策がしっかり実
行されなければなりません。

副大統領
何故あなたがたのところには，これほどまでの外国人密集地域があるのですか？彼らは不法移民ですか，

ここでの「彼ら」は，初めに挙げた発言の中の「若者」を受けている。ルモワンは「彼ら」の行動を理解す
4

それとも合法移民ですか？フランス政府はこの種の人々を必要としていたのですか？

フランスのメディアにおける「若者」の語り（中條）ルモワン
差し当たって，私にはコンセンサスのないひとつのその事を端的に表すのは最後の発言である。「外国人」という言葉の解釈についてはここでは追究しない見解しかありません。我々は，今日，暴力的かつ民族が，「フランス語を話さない」人々は「フランス文化に的大変動の只中で，我々のものと同じようなコミュー

適応」しなければならないという主張は，同化主義以外

ンの中にいます。ですから，私たちが経験している問の何物でもない。そして，ここで同化が語られるという

題は，経済的，都市的，社会的措置によってではなことは，彼が「同化すべき存在」，つまり「（完全に）く，国家全体にかかわる政治的選択によって解決されフランス人ではない」人々を問題視していることを意味

ると思います。例えば，長い間フランスで生活していしている。しかしながら，この議論と「暴動」との関連

るにもかかわらず，相変わらずフランス語を話さない性を裏付けるものは何も示されていない。

外国人家族は，フランス文化に適応しなければならな
いと思います。［中略］「2005年秋」の主要な舞台となったクリシー＝スー＝ボワ市の市長ディランは，ルモワンヌの「文化的」な点をある程度認めるも問題にはせず，数値と共に郊ディラン

外の失業問題を指摘している。両者の争点はそれぞれ

私のほうは，この地区に住む若者たちの失業問題を異なるものの，それらが「暴動」に関する質問への答

強調したいです。私のコミューンの失業率は，国全体

えであることを考えると，共に「暴動」を経験した市が8％であるのに対して24％です。［中略］文化的諸問の代表でありながら，「問題」とみなすものの対象に大題もまた難題の一つの要素ですが，それらは難題ではきな違いがあることが分かる。つまり，ルモワンヌはないのです。

「統合されるべき者（=外国人）」を，ディランは「排除される（＝失業率に苦しむ）若者」を「暴動」の副大統領は1年前から続く「暴動」を受けてこうした「問題」点としている。

質問を投げかけている。無論，彼の言う「外国人密集地域」や「移民」という表現は慎重な理解を必要としている。「外国人」とは，原則的にフランス国籍を保持しな

４．
2．ジル ・プーの視点い者を指すが，そうした人々が集住する地域の存在は明

次に，モンフェルメイユ市から北西へ約15km離れ

らかなものではなく，仮に存在していたとしても，そのた，ラ・クルヌーヴ市010） 市長のジル・プーの発言を取事と「暴動」とが関連付けられる理由がない。また，り上げる。プーは1996年に市長となり，2002年に再選，「移民」という言葉は，それが語義通りに出身国に出自

2008年にも再選され，現在3期目を務めている。所属政を持つ移民のみを指すのか，あるいは彼（女）らの子ども党は社会党である。また，セーヌ＝サン＝ドニ県および世代（以降）をも含むのかという問題を孕んでおり 7） ，

イル＝ド＝フランス地域圏のコミューン共同体の副代表

その点を整理しない限り「不法」か「合法」かについても務めている。尚，インタビューはルモワンと同時期にの議論は成立し得ない。当然，このことも「暴動」との行われている。

繋がりを指摘する材料にはならない。
副大統領がこうした発言を行った背景には，「郊外」

ここでは主に，彼が市民や警察関係者，副知事らと行った会談でのやり取りを中心にみていきたい。

や「暴動」に対する一面的な理解があったと考えられ

以下に挙げるのは，プーがある市民団体が主催するる。8）「2005年秋」を報道したフランス国外の多くのメ集会に招かれた際の対話の一部である。そこでは，参ディアが，国内のそれと正反対に，「暴動」を「移民問加者の市民から「暴動」の背景にある問題点が指摘さ題」として伝えたが（中條，2009），この事と彼の発言れる。

は共通する部分がある09）。
これに対してルモワンは，「コンセンサスのない」と

参加者a

前置きしながらも，「民族的大変動」という表現で事態

彼ら（若者たち）は政治が自分たちに何もしてくれなを説明している。フランスでは，平等主義に基づく共和

かったと考えています。何よりもまず，クルヌーヴに国原理に則り，出自や信仰に拠る統計調査はタブーとさ住んでいると仕事を見つけるのがとても難しいです。

れており，そのことは人々を - 少なくとも公的な言

日雇いの仕事はありますが，若者たちは［中略］正規説においては - ，共和国の国民は全て「フランスで雇用されません。

人」であるという前提に立たせている。そうした意味

参加者bで，この「民族的」という言い回しは非常にデリケート

学校の問題を取り上げて下さい。望まなかった職種なものである。即ち，彼は「民族的」に「フランス人」

で，BEPやCAPなどに登録した人はたくさんいます。

とは「異なる」存在をここで示唆している。

結果的に，彼らを待っているのは確実な挫折です。
5

都市文化研究

12号

2010年

参加者c

市長

警察による挑発行為もあります。顔つきに対する監視

ユーロコプターの経営者は，市に根付いたやり方で活や，地区の外へ出ようとする時の警官による圧力な動するのを拒否しました。というのも，彼によれば，

ど，それらはみなあんまりです。いつかそのうち，彼彼らの生産活動領域はデリケートで，クルヌーヴの若らは私たちをおかしくするでしょう。

者たちでは働けないからだそうです。彼は暗に，それは彼らの血統が原因であると言っていました。

3人の参加者はそれぞれ，雇用問題，就業問題，警察の問題を指摘している。とりわけ，雇用と就業は繋がり

ここには，明らかなレイシズムが指摘されている。つがある。BEP及びCAPは中等教育において取得できる職

まり，若者たちは「血統」の問題を抱えているために，

業免状011） であるが，それらはディプロマ・システムの「デリケート」な仕事には従事できない。重要な点は，中で最も下位に置かれており，選択できる職種が少な

そうしたレイシズムの存在以上に，市長がそれを認めてく，就業できる可能性が非常に低い。それは，「正規でいるというところにある。それだけに，市民らが訴える雇用」されない状況を招き得るものである。

雇用問題の深刻さを窺い知ることができる。レイシズム

3人目は，警察の「挑発行為」を非難している。「顔つについては，さらに2人からの発言がある。

きに対する監視」とは，レイシズムとも言える対応である。この指摘に対しプーは次のように答え，理解を示し

参加者f

ている。

市長，あなたは何も提案していません。目を開き，我々が生きているところに目を向けて下さい。フラン市長

スにはあまりに多くの差別，レイシズムがあります。

警察の挑発に関しては，あなた方のおっしゃる通りだと思います。しかしながら，私はとりわけ年頭所感に団体代表

おいて，警察署長に対して何度か，もし警察官たちがみなさんは悲観的になってはいけません。フランス社

人々に対して異常な振る舞いをすれば，自らの仕事を会に根付いたこのレイシズムと闘わなければならないの

傷つけている訳ですから，それは誤りである，と言いです。他に解決方法はありません。小石を投げたり，ました。

車に火をつけたりするのは何の意味もありません。

この発言からは，プー自身も警察の「振る舞い」が問彼（女）らから繰り返される差別への言及は，それが題であると認識していたことが明らかとなっている。
雇用に関しては以下のような指摘もある。

「暴動」の大きな原因を為していることの表れだと言えるだろう。団体代表者は暴力行為を否定しながら，レイ
シズムとの闘いを強調している。郊外の「若者」がレイ

参加者d

シズムを被ることは，彼（女）らがフランス社会におい市長さん，私はオランジナ，ブイグ，ユーロコプターて「異質」な存在と見なされていることの証左である。

12）のような会社が市内に置かれているのに，どうして集会の後，プーは以下のようなコメントを出している。

私たちにはいつも仕事がないのかが理解できません。
参加者e

彼らの生活状況は荒廃しています。［中略］住民た

肌の色や住所が原因で私たちに仕事を与えないこれら

ちは捨てられたという感覚を持っています。私は，この会社に，あなたは本当に何も言えないのですか？その地区の人口の［中略］3分の1を占める20歳以下のれでもあなたは市長です。何もせずにはいられないは

人々のことを思い，こう自問します。「この地区に対ずです。

して，彼らはどんな未来を望んでいるのだろう？」と。私たちの責任は重大です。

参加者dが挙げる会社名は，フランスの大手企業であり，ラ・クルヌーヴ市に大規模な工場を構えている。し一連のやり取りからは，差別の問題に理解を示し，尚かし，ここでの発言によれば，そうした企業が地域に雇且つそれを改善すべきだと考えるプーの姿勢を読み取る

用を生むことはなく，それどころか，「肌の色」や「住ことができる。非行行為を「鎮圧」しようとする意図は所」-「郊外」に住んでいるということ-によっ

彼にはみられない。市民との対話が前提となってはいるて就業差別が行われているという。これに関して，市長が，先に挙げたルモワンの立場とは相反するものである。

は次のように答えている。

6

フランスのメディアにおける「若者」の語り（中條）

5. 関係者の語り
5．
１．ヴァンサン ・カッセルの視点

ここでは，背景を見ずに「暴動」という行為を取り上げることが批判されている。その理由として，「暴動」に参加する「若者」の年齢や，彼（女）らと「大人」とここではまず，映画監督で俳優のヴァンサン・カッセの区別について触れながら，「若者」と自らの行為に責ルのコメントを取り上げる。カッセルは，パリ郊外を舞任を持つべき人間との立場の違いを挙げている。但し，台とした，警官と対立する若者たちの蜂起を描いた映画だからと言って，彼は「若者」による非行行為を正当化『憎しみ』 13） に主演した経験を持つ。劇中で彼は，友している訳ではなく，「暴動」という現象だけであらゆ

人に暴行を加えた警官に「憎しみ」を抱いていた。こうる要素が混同されてしまうことを問題にしている。ましたことから，彼は「郊外」の問題についてしばしばコた，「暴動」についてそれが「無力」からくるものだとメントを求められている。以下に引用するのは，「2005

指摘している。

年秋」に関しての発言である。

そして，カッセルのコメントは，次のように締めくくられている。

昨年私たちは，自らを理解させるために街頭に出た多くの若者たちを見ました。かなり突然だった反響の効

多くの人々にとって悪くないフランス- 伝統の果は，フランスのあらゆる地区に広がりました［中国 - は変わりました。その顔つきは変わってしま略］。

いました。言葉の最も高貴な意味で，新しい事柄は非

2005年11月，2人のガキが警察に追いかけられて常に多民族的です。我が国は彼らの子どもたち全てを……。理由がなんであろうと，彼らは死にました。

認識する義務があり，彼らを理解する義務がありま［中略］このような惨劇の結果，私たちは，指導者たす。［中略］これが事実であり，彼らは私たちの力なちの口から漏れたかなりの挑発的な言葉を耳にしましのですから，それを早く理解しなければなりません。

た。我々は，そうした挑発的な言葉が，全てを壊すた
めに通りに出て来る若者たちの大部分によって声高に

ここでは，カッセルが「若者」という存在をどのよう叫ばれた文句よりも，結局ほとんど意味がないというに捉えているのかを知ることができる。つまり，それは事を考える権利があります。

「多民族的」 - 「高貴な意味で」という前置きが，こうした議論のデリケートさを物語っている - な

彼はまず，「暴動」について，若者たちが「自分らを人々の「子どもたち」であり，彼（女）らはフランス社会

理解させるため」に行動したと述べている。言い換えれにおいて「認識」あるいは「理解」されていない，というば，彼が手段としての「暴動」を理解しているというこことである。ここでの「多民族的」という言葉には，フラとである。一方で，指導者たちによる「挑発的な言葉」

ンスに「出自」を持たない，というニュアンスが含まれて- 「ゴロツキ」発言はその1つであろう - を問題いると言っていいだろう。しかし，彼はそれらを否定的ににしている。そして，そうした言葉よりも，若者たちの捉えることはなく，「力」であるとしている。

「文句」に「意味」があったと述べている。
暴力行為そのものについては，次の点を指摘している。

彼の「暴動」に対する姿勢は2点に大別することができる。まず，「当事者」としての「若者」の存在を想定している点，次に，「若者」（の一部）を「移民系」としあらゆる所から，最も悪意のあるものが，急進イスラて認めている点である。発言をみれば，カッセルは「暴ム主義あるいは極右のプロパガンダを広めようとした動」を社会問題として認識し，「当事者」たちの異議申状況の中で，全てを混同せず，最終的に若者たちの目し立てに理解を示していることがわかる。一方で，彼のをまっすぐ見ることは，かつてないほど賢明であるとこうした姿勢は，「若者」を「異質」な存在として否定思われます。というのも，我々のメディアがほとんど強的に価値付ける言説と同一のものでもある。つまり，こ調しなかったことは，全国の破壊行為を働いた者の年れまでに見たように，「若者」を「排除」の観点から語齢の平均です。大部分が12歳から20歳の間でした。

る人々も，それを実体視し，「出自」（属性）を問題にし私にとっては事実が何であれ，「若者」によって犯さていた。

れた行いと，大人として責任のある者によって為されカッセルの発言からは，「若者」をどのように捉えてた行いとの重大な違いを解明する義務があります。そいるか-包摂の対象としているか，あるいは排除の対して，暴力が許容できるものでも解決方法でもなかっ象としているか-に関係なく，「若者」の実体視というたとしても，それは結局無力という深い意識の最も基レヴェルと，「異質性」の強調というレヴェルで，「暴動」

本的な告白でしかありません。

をめぐる言説には共通点があることが分かった。

7

都市文化研究5．
2．ジャメル ・ブセタの視点
ジャメル・ブセタは，2007年3月にフランス国家警察

12号

2010年

を「市民」と同列のものとして認識していると思われる発言をしている。

から解雇処分を受ける。「守秘義務違反」がその理由であったが，それは彼が，郊外に「介入」する警察が人々にレイシズムを働き，暴力的な取締りを行っていることを告発したことへの対応であった。
処分を受け，ブセタは警察の問題点を次のように指摘
している。

5．
3．オリヴィエ ・クランの視点
最後に，クリシー＝スー＝ボワ市助役のオリヴィエ・
クラインの発言を引用する。市の政策決定者という立場から，彼は以下のように問題点を挙げている。

2003年に警察学校に入ると，私はすぐに周りの人間た

2人の子どもは恐ろしい状況下で亡くなりました。しちの動機に驚きました。何人かは，恨みを晴らすため

かしながら，国家は真の同情を示すことはなく，諸々に警察官になりたかったのだと言います。彼らの父親の証言の真実性を疑いました。そのことは騒擾の原因

は黒人やアラブ人たちに襲われました。

となりました。

学校を終えるころになると，全ての人間が疑わしい奴

住民たちの将来的展望の欠如，排除の感覚，不衛生な住に思えてきます。とりわけ，北アフリカ人や黒人のこ

居，働き口の欠乏，交通機関の不足，若者の雇用削減，とを。非行行為に関する統計結果を膨らませるのが彼

統合という約束事を守らない学校，そして，あまりに恐らであるということを口実にして，彼らを徹底的に制怖を与える警察-それを避けるため，人々は生活を圧するという命令を受けます。［中略］白人，中国

危険に晒す用意ができています -，などがありま人，あるいはほとんど監視されることのない他の人間す。この街は一触即発の火薬庫となってしまいました。

を除いて！

今日，僅かなことが変わりました。住宅，雇用，差別

私は若者たちと彼らとの間の溝を広げることについて

または交通機関の諸問題は，全て国家の管轄となっては警察官に責任があると確信しています。彼らの身元います。私たちは，学校施設，学休期の諸々の活動の検査，嘲笑，軽蔑的な視線，短絡的な考え［中略］な

運営，社会支援に関してしか行動できないのです！

どなど…。

反乱の直後の私たちの使命は，公権力にクリシー＝

警察官は市民をより尊重しなければなりません。［中スー＝ボワ市の困難を喚起することでした。私たち略］より冷静に若者たちといるだけで十分です。

は，請願書への署名によって住民たちをこの行動に参加させました。そして，内務大臣から警察署の建設通

彼は，非行行為に取り組む警察官たちが抱くレイシズ

知を手に入れました。それは良いことです。私たちはムを告発している。そこでは，ほぼ「監視」されること30年間もそれを要求していました。しかし，それがのない人々がいる一方で，「とりわけ，北アフリカ人や

2005年秋の動乱に対する唯一の答えだということは，黒人」が「制圧」の対象とされている。そして，若者と不幸であるでしょう。

警察との対立関係については，警察側の責任を明言している。具体的には，警察官たちの態度と「尊重」の欠如が「2005年秋」において，最もメディアの注目を浴びた問題とされている。ブセタのコメントは，これまでにも言のがクリシー＝スー＝ボワ市であった。市の「暴動」そ及のあった警察の「介入」の実態を明らかにしている。

のものの規模が著しい訳ではなかったが，少年の死やここでは，「彼ら」（警察）に対する「若者」という位「証言の真実性」に関する論争 - 「警察官の追跡行置付けが為されているが，彼の指摘によれば，「若者」

為」の有無が問われた - を経験したことで，市は象

はレイシズムの対象となっている。そして，警察官たち

徴的に「2005年秋」の舞台となった。

の中では，「若者」という存在として，«race »-「出

従って，事件後は政策的に一層の取り組みが為されて自」や身体的特徴から判断されるもの - に基づいたいたと考えられるが，クランの発言から分かるように，「黒人」，「アラブ人」，「北アフリカ人」などが想定さ主な政策は国家の権限の下に置かれた。特に，住宅，雇れている。問題となるのは，それらが「白人」や「中国用，差別といった，ここまでの分析で確認された「郊人」，「その他の人間」とは異なり，「制圧」すべき者と外」の主要な問題が，全て地元自治体の手を離れていして価値付けられている点であろう。無論，ブセタの指る。さらに，政府に対する働きかけも，警察署の建設と摘が「若者」の全てを語っていないにしても，警察官たいう成果しかもたらしていない。クランの発言は，「展ちのレイシスト的な意識が，彼（女）らの「若者」像の

望」，
「排除」，
「住居」，
「雇用」，
「学校」，そして「警構築にある程度影響を与え，人々との対立を生んでいる察」の問題について，この時点では進展が無かったことと考えることができる。一方でブセタ自身は，「若者」を意味している。

8フランスのメディアにおける「若者」の語り（中條）

6. 「語り」の特徴
前項では，5人の人物による「2005年秋」に関する発前提としながら，より「権力」を帯びた形で用いられる言説，即ち社会的影響力のより強い言説がそのどちらにあるのかを明らかにすることで論を結びたい。

言を取り上げた。ここではまず，彼らの「語り」から，

確かに，「包摂」の対象として「若者」を語る言説はそれぞれの議論において特徴的なキーワードを挙げる。

多く，それらは「暴動」の反社会性を批判するものより

そして，そこから何が「問題」とされたのかについて考も主張が明確である。そこでは，抑圧や差別の現状が具察する。

体的に語られており，暴力行為の「鎮圧」だけを目的とキーワードについては，以下のようにまとめた。また，6人目の視点として，プーとの対話に参加した住民たちを加えた。

する発言よりも説得性を持っているようにみえる。
それでも，「暴動」が「移民問題」として語られ，また「郊外」やそこに住む「若者」たちが「異質」な存在として実体視され，議論される - 1990年代以降，①ルモワン：暴徒，処罰，司法，治安対策，危ない「郊外問題」への対策は，人々を「統合014） 」するとい

犬，文化レヴェル，民族的大変動，外国人家族，フラう目的で行われることが多い - 現状を踏まえれば，ンス「暴動」を「反社会的」な現象として捉える言説がより文化に適応②プー： 警察の挑発，捨てられたという感覚③カッセル：自らを理解させる，挑発的な言葉，混「権力」を持っているといえる。
ヴァン・デイクは，「エリート」が「私はレイシスト

同，「若者」，無力，責任，大人，多民族的，理解ではない，しかし彼らは……」といった言い回しを用い④ブセタ：北アフリカ人，黒人，レイシズム，警察官て，排斥的主張を正当化することを「否認のストラテに責任，尊重ジー」と呼んだ。本論で引用した言説でいえば，「若⑤クラン：将来的展望，排除，不衛生な住居，雇用削者」への対応を正当化するために，「あるべきフランス

減，学校，恐怖を与える警察社会」に対する「暴動」の「異質性」を強調するものが⑥住民：正規で雇用（されない），学校の問題，確実

正にそれである。しかしながら，そこでは，「若者」がな挫折，警察による挑発行為，いつも仕事がない，何者であるのかについては明らかにされず，「若者が問肌の色や住所が原因，あまりに多くの差別，レイシズ

題である」という「語り」だけが実践される。従って，

ム，社会に根付いたレイシズム

言説実践による「差異」の構築によって，より「権力」を帯びた言説が，「若者」を「排除」すべきものとしてこれらから，「暴動」の問題点を大きく2つの観点に分

社会問題化している。

類することができる。1点目は，「暴力的」，「文化的」，

付言すれば，「暴動」 - 「抵抗」や「異議申し立「民族的」な問題として，それを「反社会的」な現象とて」ではなく 0 1 5 ） - や「統合」というターム自体して非難するもの，２点目は，「（メディアによる）問題

が，「当事者」が社会の「外部」に位置付けられた存在

化」，「（権力による）抑圧」，「差別」を原因とした，であることを前提としており，このことは，「若者」「社会的排除」の問題としてそれを捉えるものである。

（あるいは「郊外」）という存在，およびその異質性がそして，郊外の「若者」たちは，どちらの観点におい自明のものとみなされ，結果として，「暴動」が特定のても当事者であり，一方では彼（女）らが「排除」すべ

社会集団（あるいは地域）の「問題」として認識されるきものとして，他方では「包摂」されるべきものとして状況を生み出しているといえる。

語られている。

7. まとめ
本稿では，「2005年秋」における「若者」たちに関する言説を提示し，分析を試みた。但し，ここでの目的は言説として表れた言葉そのものを問題にすることではな
い。CDAの立場は，WODAK（2001）が言うように，
言語それ自体の「問題性」ではなく，「エリート」によるその「使用」がそこに「権力」を与えることに着目している。
従って，ここでは前項で示した2種類の「問題点」を【参考文献】
ヴァン・デイク，テウン（2006）「談話に見られる人種差別の否認」『「共生」の内実

批判的社会言語学からの問いかけ』植田晃次・山下仁編，三元社.
中條健志（2009）「『若者』はどのように語られたか―2005年秋の『暴動』をめぐって」Revue japonaise de didactique du français,Vol.4, Études francophones, SJDF.

鶴巻泉子（2006）「メディアと「都市暴力」ストラスブールの車放火事件から見た都市暴動という「公共問題」の構成」『フランス
暴動 −階級社会の行方』現代思想vol.34-3，青土社.
野呂香代子（1996）「円滑な関係をめぐる言語活動の会話分析」『追手門経営論集』Vol.2, No.2，追手門学院大学経営学部.
野呂香代子（2009）「クリティカル・ディスコース・アナリシス」

9

都市文化研究『「正しさ」への問い―批判的社会言語学の試み』野呂香代

子・山下仁編，三元社．
BASTIÉ, Jean（1964）La Croissance de la banlieue parisienne, PUF.

BATTEGAY, Alain et BOUBAKER, Ahmed (1992) « Des
Minguettes à Vaux-en-Velin. Fractures socials et discourse

12号

2010年

6．Union pour un Mouvement Populaire：2002年に設立した保守右派政党。ジャック・シラク（前大統領）支持の与党として出発。ニコラ・サルコジの所属政党。
7．いわゆる「出生地主義」を採るフランスで生まれた者は自動的に「フランス人」となる。

BATTEGAY, Alain et BOUBAKER, Ahmed (1993) Les Images

publics », in Les temps modernes.

8．フランス郊外の都市化は1950年代に始まる。そこでは，高度経済成長（1945-1975年）を背景とした，農村部から都市部へのpubliques de l’immigration, CLEMI/Harmattan.

人口移動や国外からの移民労働者の移住に対応するため，主要

BELMESSOUS, Hacène (2007) : Maires de banlieue, SEXTANT.

都市郊外に住宅団地が多数建設された。やがて景気が後退する

CHAMPAGNE, Patrick (1991) « La construction médiatique desmalaises sociaux », in Actes de la recherche en sciences socials,

décembre 1991, n.90.

と人々は労働市場から排除され，デモなどを通じた彼（女）らの異議申し立てが行われる。しかし，そこで移民労働者やレイ
シズムの問題が強調されたことから，「郊外問題」が「移民問CHOMBART DE LAUWE, Paul-Henry（1965）Des Hommes et des題」と混同されるようになる。「郊外」あるいは「暴動」が，

DAGNAUD, Monique（1978）Le Mythe de la qualité de la vie et laる。但し，副大統領の発言が，「移民」や「外国人」の排除を前villes, Payot．

politique urbaine en France, Mouton.

GEISSER, Vincent（2003）La nouvelle islamophobie, La Découverte.

HAUT, Françuis & HOPE, Henri（2007）Les violences urbaines
de novembre 2005 : une affaire de bandes ?, La violence desmineurs, Cahiers de la sécurité, n.1, INHES.

JAZOULI, Adil (1992) Les Années banlieues, Seuil.

LY, Amad & GAY, Marion (2007) Parole de jeune ; J'ai mal à ma

「移民」や「外国人」と関連付けられる背景の1つはここにあ提にしているとすれば，一面的理解によるものというより，む
しろそれはレイシズムである。
9．出自を直接国外の地域に持たない「第二世代」以降の人々が「移民（系）」と名指され，「排除」や「排斥」の対象になるという現象は，フランスに限らず多くの地域で見られる。
10． La Courneuve：セーヌ＝サン＝ドニ県のコミューン。面積7.52 平方km。人口37,034人（2006年）。

MAUGER, Gérard（2006）L’Émeute de novembre 2005. Une révolte

France, Chronique sociale.

11．BEP（職業教育終了証書, brevet d études professionnelles）は1967年に創設された中等教育及び職業教育のディプロマ。特定

protopolitique, Croquant.

の職業技術の保持を証明する免状。CAP（職業適性証書,

MILLS-AFFIF, Édouard（2007）« Vu à la télé. La saga descertificat d aptitude professionnelle）も基本的にはBEPと同様

immigrés », in Rigoni, Qui a peur de la télévision en couleurs?
La diversité culturelle dans les médias, Montreuil.

だが，職種がより限られている。

SEDEL, Julie（2009）Les médias et la banlieue, Bdl éditions.

12．Orangina：大手飲料メーカー。主にヨーロッパと北米で販売されている同名の清涼飲料が有名。Bouygues：1952年創設のフVAN DIJK, Teun A. (1991) Racism and the Press, Routledge.

の1つ。建設，住宅販売業を展開する。郊外団地の建設も行っ

VAN DIJK, Teun A. (1988) News as Discourse, Erlbaum.

ランスの建設会社。パリ証券取引所に上場し，CAC 40構成銘柄

WODAK, Ruth (2001) « What CDA is about - a summary of

た。主なグループ会社として，TF1（フランスのテレビ局），

its history, important concepts and its developments », in Wodak

ブイグテレコム（携帯電話事業者）などがある。Eurocopter：& Meyer, Methods of Critical Discourse Analysis, Sage.

エアバスなど子会社としてもつEADS（欧州航空宇宙防衛会
社）の完全子会社。1992年設立。民間，軍用双方のヘリコプ
ターの製造・サポートを行う。世界シェア40％（2001年）。

注
1．言説とそれが帯びる「権力」の問題を考える上では，必ずし

13．La Haine：マチュー・カソヴィッツ監督作品。1995年公開。
14．フランスの移民政策に関する議論では，1980年代後半頃まで
は「同化」（assimilation）というタームが用いられていたが，そも政治家や官僚，研究者といった「支配層」が「エリート」でれ以後は「統合」（intégration）がそれに代わっている。「同ある必要はない，という点を補足しておきたい。本稿では，政化」と異なり，個人の「異質」な「文化的要素」が否定される

治家の発言の中に「排除」に関わる言説が比較的多く確認されことなく，当該社会との間で相互に価値や理念が融合される状たことから，彼らを便宜的に「エリート」と呼んでいる。

態を指す「統合」ではあるが，「異質」な存在を前提としている

2．Clichy-sous-Bois：セーヌ＝サン＝ドニ県のコミューン。面積時点でその同化主義的要素は否めない。因みに，「2005年秋」を

は 3 . 9 5 平 方 k m 。 人 口 2 9 , 4 1 2 人 （ 2 0 0 6 年 ），コミュ ー ン

報道した日本のメディアの多くは，フランス社会に「同化」で（commune）はフランスの地方自治体の最小単位。日本の市町

きない「移民」の問題を指摘していたが，こうした姿勢は日本村にあたる。ここでは便宜的に「市」と訳す。
3．対話は2006年9月から2007年1月にかけて行われている。
4．無論，メディアで取り上げられるあらゆる「言説」は，編いる。
15．暴力的側面が強調される「暴動」というタームだけでなく，集・加工された「メディアの言説」である。従って，ここで用「抵抗」，「異議申し立て」，または「蜂起」という言葉が使わ社会の「移民問題」に対する認識のレヴェルの低さを物語っている著作に掲載されている「個人の発言」も，それ自体が「著れる場合もある。しかし，それらの多くは事件の当事者から発者の言説」であることを認識しておかなければならない。
5．Montfermeil：パリ市の北（約17km）に位置するセーヌ＝サ

せられるもので，「エリート」の語りにはほぼ見られない。

ン＝ドニ県のコミューン。面積は5.45平方km。人口26,161人（2006年）。

10フランスのメディアにおける「若者」の語り（中條）Discourse on the young in French media:-discourse exclusive about unrest

Takeshi CHUJO

Riots in French suburbs have been labeled a major problem in France. While theEnglish word suburbs brings forth connotations of a comfortable life, the word banlieue in French does not. Since the 1980s much public discussion has focused on this
topic, and now violence, integration and social exclusion of youths have been added
to the discussion. In the autumn of 2005, a number of riots took place in various cities,
and numerous discussions on the incidents ensued. This paper examines these discussions through the use of Critical Discourse Analysis, which examines the relationshipbetween discourse and its influence on social inequality. For this, the selecteddiscourses were from two categories: that of the elites (politicians) and that of theconcerned persons (those who complain or denounce the problems of riots ). To sum
up this analysis, youths are considered objects of exclusion (dissocial existence) or
inclusion (discriminated existence). In conclusion, the discourse of the elites, which
exerts power when made public, justifies the violent aspect of riots , violent intervention of the police, and exclusion of youths by emphasizing their heterogeneity.
Keywords : the suburbs, unrest, media discourse, social exclusion, Critical Discourse
Analysis11