環境負荷に貢献する左官の塗壁
CO 2の吸収（低炭素）・抗菌性能（健康）〜 火 災 か ら 人 命 を 守 る「 壁 」を 確 立 〜

左官ガイドブック京都左官協同組合

マイナスイオン効果（滝効果）

左官と健康の関係

滝の周辺にいると空気が美味しい…

左官の壁は、呼吸をしています。高温多湿の日本の気候風土

気持ちが安らぎます。これがマイナスイオン効果です。
塗り壁の部屋にいると落ち着く…

に昔から順応しているのです。いわゆる木と土と紙の文化なのです。湿度や温度によって自動的に室内が調湿されるため、水分と、良く云われます。塗り壁が持つ水分がもたらすマイナスイの多いときでも結露しません。最近使用されている「珪藻土材」

オン効果です。お寺などで感じる、あの感じなのです。左官は、は、多孔質性。このため更にその効果を高めています。カビを壁で安らぎの空間を提案しています。

発生させません。

左官と水の関係

左官と防災の関係

左官の壁材料は、自然素材のためホルムアルデヒド等の化学

京都は、昔から大火が少ないと云われています。木造長屋で物質を一切出しません。自然素材だから水で材料を拵え、水でも天井迄土壁が塗られていたため延焼し難いものと思われます。

養生するため強い壁が出来上がります。又、自然素材だから製又、不幸にも火災が起こっても「塗り壁」は人身事故になりま造過程でCO2の排出を抑え、再利用する際にも効率的なリサイせん。化学物質を含んでいませんのでガスの発生がなく、消化クルが可能となります。

活動も逃げる余裕もあるからです。

このため左官の材料は、水によって施工しますが環境にやさ
しく、水を汚しません。
硬化の仕組み（水により材料を練り水で養生）
膠 ⇒ 水和 ⇒ 擬集 ⇒ 擬結 → 硬化

火災による大勢の死亡事故は、この毒ガスの発生によるもの
です。

ご

挨

拶

官のマニュアル発行について

左京都議定書以来、環境問題が避けて通れない社会となりました。
特に、建築関連におけるるエレルギーの消費量は全国の1/3を占め、低炭素施工が求められています。
我々左官業界では、左官材料そのものが自然素材であり、ライ
フサイクルにおける廃棄に至るまで省エネ施工と自負しています。しかし、それは歴史が証明するだけで数値的な確証を示すまでには至りませんでした。
この度、我々は「環境に貢献」出来る業界を目指しCO2削減、漆喰の抗菌性能、塗り壁の調湿と化学物質の吸着･分解、耐震性･耐火（防火）･耐久性能について各大学及び関連団体に研究･実験をお願いし、左官の塗り壁の安全性について確立する事ができました。
このマニュアルには、そのごく一部を紹介しております。実験成果や論文は膨大なものになりますので協同組合で保存しています。数多くの貴重な研究成果がありますのでご利用になる方はご遠慮なくお申し出下さい。尚、更に詳細について必要ならば研究機関をご紹介します。

京都左官協同組合<左官の主張>1、左官の漆喰を含む塗り壁は、調湿効果（呼吸性）は勿論、漆喰のCO2吸収と抗菌性能に
より人の健康生活と環境に貢献。更に、有害物質（ホルムアルデヒド他）の吸着性と分解力によりアレルギー体質の方にも安全。
2、左官の漆喰を含む塗り壁は、土壁独特の壁倍率と靭性によって耐震力を持ち、歴史が証明する耐久性によりライフサイクルにおけるエネルギーの発生を抑える。又、その防火性能は耐火は勿論有害性においても基準値を下回り安全を確保。
（木造住宅塗り壁構造では、火災でも人命の損傷は考えられない）
3、乾式建材に比べ湿式工法は、性質上安全･安心である共に耐久性（耐用年数）があり100年住宅（長期優良住宅）が提案できる。
1

乾式工法

来工法の一般的な住宅

在

環境負荷が大きい

屋根：アスファルトシングル葺き
化石資源を使用するので環境負荷が大きい

外壁：金属板サイディング張り

内壁・天井：PB+ビニールクロス

ラスモルタルに比べれば、環境負荷は小

環境負荷は大きい

さいが、耐用年数は短い

塩ビ製品であり、呼吸をしない（逆にリフォーム回数が増え、環境負荷が

又、火災時に有毒ガスの発生が懸念される

大きくなる）

内壁・天井：PB+ビニールクロス
環境負荷は大きい塩ビ製品であり、呼吸をしない
又、火災時に有毒ガスの発生が懸念される

自然素材の湿式工法と比較して下さい。
耐用年数は伝承木造建築として歴史が証明しています。
2

湿式工法

境にやさしい住宅塗壁仕様

環

低炭素化施工100年住宅に対応

屋根：いぶし和瓦桟葺き
環境負荷は他の屋根材とほぼ同程度であるが断熱性能が向上する

外壁：杉板張り、モルタル通気構法

天井：杉柾板張り

サイディングより環境負荷は小さい

環境負荷は小さい
調湿性能を持っており、室内環境を改善できる

内壁：PB+土物壁（10mm）
環境負荷は小さい

外壁：断熱材+土壁
外壁に土壁を用いる場合
は断熱性能を考え、ハイブリッド型にする

自然素材であり、調湿性能や有害物質の吸着性能を持ち、室内環境改善に最適材である
内壁：しっくい（2mm）減菌効果を持つ
長期住宅で、しっくいを塗り重ねをしていけば、環境負荷を小さくできる

日本の風土・気候に順応して住宅に使われてきた木や壁を高気密・高断熱住宅に取入れ、自然環境や室内環境にやさしい
住まい造りをはじめよう。
3

左官の塗装の安全性のための

究と実験

研

中小企業活路開拓調査・実現化事業● 調査・研究
塗壁「漆喰」のCO２吸収率と抗菌性

村樫石灰工業株式会社提供研究

素材の消石灰｛Ca（OH）
によるCO２吸収を活用する（製造時排出の抑制）
２｝
ドロマイトを含む消石灰（水酸化カルシュム）
2＋＋水酸化イオン（20H）−強アルカリ性（pH＝12.5）
水溶によりカルシュウムイオン（Ca ）タンパク質を変化させることで菌・ウイルスを不活性化させる
鳥取大学農学部鳥由来人獣共通感染証疫学研究センター教授

伊藤

乾式建材と「漆喰を含む塗壁」とのCO２排出比較
建材のライフサイクルにおけるCO２排出量の比較（低炭素化住宅の証明）
市場データをコンピュタ一に入力することで積算する

乾式建材と「漆喰を含む塗壁」の有害物質吸着比較
シックハウスの原因（有機物質）の吸着と分解能力の比較
アレルギーや結露の原因となる「調湿効果」の比較…塗壁の安全性

塗壁の耐震性・耐火（防火）性・耐久性の証明データ
産官学による蓄積されたあらゆる研究データを整理…塗壁の安全性を証明
新実験＝火災時における土壁の無害性実験のデータによる証明●実験

土壁を含む漆喰の有害性物質の除去データの測定
室内空気残留濃度及び吸収データ
乾式材と湿式材の使用別化学物質残留比較と漆喰の安全性
化学物質の吸収データと分解能力
乾式材と湿式材の使用別化学物質吸収比較と吸着性
土壁の有事ガス燃焼実験
火災時における土壁の無害性（有毒ガス）による安全性の証明

4

壽啓低炭素施工を目指すのCO2排出量比較（ライフサイクル）

壁● 壁体の区分
土物壁Ａ：荒壁土に聚楽土糊捏仕上げ
土物壁Ｅ：荒壁土に聚楽土水捏仕上げ
壁

体ａ：化粧合板（5ｍｍ）仕上げ

壁

体ｂ：硬質繊維板（5mm）仕上げ

壁

体ｃ：硬質ボード下地クロス仕上げ

壁体ｄ：RC（150mm）打放し仕上げ

壁体ｅ：RC下地モルタル塗仕上げ

各種壁体ライフサイクルにおけるCO2排出量
注）古土のリサイクルは、エネルギーの熱量が省力化されCO2の排出量が押えられる。又、古土の再利用は壁土の強度を増し、エネルギーの消費以上の効率があることも考える必要がある。

● 土壁（漆喰）の分析
長所・自 然 素 材 で あ る：地球に無限に存在し、廃棄後は自然に帰る循環資源・土 は 呼 吸 を す る：室内の調湿機能や有害物吸着機能をもつ
漆喰の石灰分は、室内の細菌を死滅させる事ができる・不 燃 材 料 で あ る：防火材料となり得、かつ、火災時に有害ガスを発生しない
耐火認定があり、火災でも人命が守れる・耐 震 性 能 が あ る：高い耐力、剛性、靭性を持つ（竹小舞下地の場合）
荒壁工法（京壁）の壁倍率は、合板に比適・保守が容易である：塗り重ねができ、簡単にリフォームできる
地震時でも壁の亀裂によって力量を減らす
短所

・断 熱 性 能 が 低 い：断熱性は劣るが、蓄熱性能を持つ
外壁に断熱材を入れるハイブリッド型が可能
・乾 燥 期 間 が 必 要：施工時に適宜な乾燥期間を必要とする
しかし、展伸性、可塑性があり自由な形が可能
5

漆喰による低炭素施工を提案・10万㎡＝60ｔ

灰系塗壁によるCO2吸収量石

1．左官用消石灰製造過程による原料由来＝440kg
2．左官用消石灰製造プラント（塩焼）の燃料由来＝33.5kg
3．生石灰より消石灰への工程、「乾式消化法」
・「湿式消化法」を示す。
生石灰（CaO）+

560㎏

水（H O）
2

180㎏



消石灰
740㎏

4．漆喰施工後の炭酸ガス吸収量
漆喰の主成分の消石灰は長期に亘り空気中の炭酸ガスを取り込み硬化する。

消石灰（Ca（OH）
2

740kg

+

炭酸ガス（CO ）炭酸Ca（CaCO ）

440kg

1000kg2

3+

水（H O）
2180㎏

上記の式によりCO2吸収量は、以下の計算でおよそ56.7％となる。
440kg／（440kg+335.6㎏）＝56.7％

5．<漆喰のCO2吸収量>（分量換算計算例）〔基準値〕＝消石灰20㎏は、約12㎏（6.053ℓ）のCO2ガスを吸収する。
平均住宅1室（6畳の間）で40kgの消石灰を使用すると24kg吸収する。
1万㎡漆喰施工したとすると13.3トンの漆喰を使用するので、CO2ガスの吸収量は7.9トンに相当する。この分量は、50年杉の大木が1年で吸収する量の560本に相当する。現在の住宅着工数及びリフォームで漆喰を使用した場合60〜80トンのCO2ガスが削減されると推察される。

左官（湿式）工事で使用する資材は、自然素材です。ほとんど工場生産をしないので、エネルギーを消費しません。
また、廃棄するときにはほとんどがリサイクルできます。
燃焼エネルギーを消費しないため、乾式工事に比べ、CO2の排出量が極端に少なく、環境問題に優れています。

村樫石灰工業株式会社
6

技術部

漆喰の主成分消石灰の不活性化率99.998％

灰系塗壁による抗菌性能

石
石灰岩

生石灰

消石灰

消毒性能
● 石灰系サンプルの抗ウイルス性試験
研究機関：鳥取大学農学部鳥由来人獣共通

感染症疫学研究センター〔試験サンプル〕石灰試料〔試験ウイルス〕鳥インフルエンザ（H5N3亜型）〔試 験 方 法〕各資料を2mℓプラスチックチューブに6mgずつ加え、その後ウイルス液を994μℓ
ずつ加えボルテックスでよく攪拌した。４℃で10分後90μℓずつ回収し、PBSにより10倍希釈を繰返し、各希釈段の0.2mℓを10齢発育鶏卵に直接接種した。3日間培養後、赤血球凝集反応によりウイルス増殖の有無を確認し、ウイルス力価（logEID50/0.2ｍℓ：
50％組織培養感染量）を算出した。
結果
内

ウイルス力価容（logEID50/0.2mℓ）

不活化率（％）

1

ドロマイトプラスター添加漆喰＜0.75＞99.9982

練り漆喰（既調合漆喰）

0.75

99.9983

ドロマイトプラスター粉末

1.5

99.99

4

通常漆喰（ウイルス感染力低減機能表示）

2.25＜

5

消石灰粉末

1.5

＜99.9499.99〔石灰の消毒性〕漆喰の主材料（消石灰）
消石灰＝水酸化カルシュウムCa（OH）2 水に溶解…
2+

カルシュウムイオン（Ca ）+水酸化物イオン（20H）
水酸化イオンが強アルカリ性（pH＝12.5）を示し、生体を構成するタンパク質を変化させるので、菌やウイルスを不活性化させる。
〔事例〕鳥インフルエンザ、口蹄疫の消毒に使用
昔から畑や川の氾濫などの消毒処理に使われて来た。近年のインフルエンザなどの予防マスクにも同成分の水酸化ドロマイトが使用されている。

〔法 的 根 拠〕家畜伝染予防法

第17条、21条、25条に処分と消毒について記述

同法施工規則第29条に焼却・埋却及び消毒に別表の指示あり…
別表＝（埋却の方法）死骸の上に厚く生石灰を撒いて土で覆う（消毒の方法）消石灰による消毒、生石灰に少量の水を加え消石灰の粉末として直ちに消毒目的物に十分散布する

7木造在来工法住宅での乾式材料多用型と土壁など湿式材料多用型のL

CA比較分析

１．研究目的
本研究では以下の２つのテーマを実施する。
テーマ１：建築内装仕上げ材料の「漆喰」と「ビニールクロス」のインベントリ分析。
テーマ２：在来構法木造住宅において仕上げ材等を変化させることによる建物全体としてのインベントリ分析。

２．研究結果２．１

テーマ１：建築用漆喰とビニールクロスのインベントリ分析と環境影響評価

建築用漆喰のインベントリ分析は、東京農工大学の服部順昭教授の報告データを基に、ビニールク
ロスについてはポリ塩化ビニルシート系とし、ポリ塩化ビニルとエチレン酢酸ビニル樹脂系接着剤の化合物として算定を行う。予測被害額を、LIME２の統合化係数により単位面積当たりの漆喰とビニー
ルクロスについて、壁材製造と廃棄の2段階に分けて、環境影響評価の予測被害額（円／㎡）を求め、その結果を図に示した。
（図１）耐用年数を30年とし、漆喰壁は施工厚さは２

50

予測被害額
（円/㎡）

40

30

廃棄
壁材製造

㎜で塗り替えなし、ビニールクロスは15年後に全面張り替え
20を条件とした。CO2排出量及び予測被害額ともに漆喰壁の方10が優位な値となった。また、漆喰壁は調湿機能やホルムアル
0デヒド吸収機能、減菌機能などの材料特性を有する。したがって、壁用材料としての漆喰は総合的な見地からも環境にやさ

漆喰壁

ビニールクロス

図１．単位面積当たりの予測被害額（円／㎡）

しい建材といえる。

２．２

テーマ２：在来木造住宅でのLCA評価（湿式材料と乾式材料の変更での分析）

LCA評価ではエネルギー消費量、CO2排出量、SOx排出量、NOx排出量の4項目のインベントリ分析を行った。この分析には㈳日本建築学会が公開している「建物のLCA指針

温暖化・資源消費・廃棄物対策のための評価ツール」を用いた。この分析から、モルタル仕上げは、使用重量が影響することが判明した。
全ての材料に云えることであるが、薄塗り工法の採用を行い、製造時・廃棄時の重量軽減を行うことが重要となる。
ビニールクロスに置き換えて土物壁（10㎜）を施工した
場合のインベントリ分析は、図のように環境負荷を低減できることが判明した。
（図２）10㎜の厚さで土物壁は、調湿機能や有害物質吸着性能を発揮できることを併せて考えると、室内環境の改善に最適な材料といえる。尚、運用エ
図２．ハイブリッド型壁のインベントリ分析結果

ネルギー面では、土の熱抵抗が低いことへの配慮が必要である。

8

湿特性評価・VOC吸着特性評価

調● 調湿特性評価
湿式工法の試験体として漆喰を、乾式工法の試験体として漆喰途量とビニールクロスを用いた。
通常、これらの材料を実際に使用するときには、土壁、石膏ボードなどの上に施工されるが、本研究ではアルミニューム板を用い試験体を作製した。漆喰、漆喰塗料の厚みは、約１㎜である。
＜特性評価＞
湿度変動による調湿特性の評価は、湿度応答法を用いて行った。恒温恒湿器内に電子天秤を設置し、湿度の変化に対して試験体の重量変化をマイクロコンピュータで自動的に収録した。
試験体重量は吸湿・放湿過程ともに5分間隔で測定し、重量変化から吸放湿量を求めた。また、耐久性の観点から、吸放湿試験の繰り返し試験を行った。試験条件は、ＪＩＳに準拠し、中湿域（相対湿度50％⇔75％）で行った。吸放湿の間隔は12時間である。ことが分かった。
＜ま と め＞
湿式工法である漆喰および乾式工法である漆喰塗料は、吸湿速度、放湿量においえ、ビニー
ルクロスに比べ、著しく優れた特性を示した。さらに漆喰は、漆喰塗料よりも湿度の変化に対して高い応答性を有することが明らかになった。
漆喰は漆喰塗料に比べ、吸湿した水分量に対して、その放湿量の割合が多いことが明らかになった。すなわち、漆喰は調湿材料にとって、重要な放湿過程に優れた特性を有することが分かった。

● ＶＯＣ（揮発性有機化合物）吸着特性評価
ＶＯＣの吸着特性評価においても、漆喰、漆喰塗料、ビニー
ルクロスを施工するベース素材の特性に、吸着特性が大きく影響を受けると考えられるので、アルミニューム板上に各試料を施工した試験体を用いた。
＜特性評価＞
ＶＯＣにはホルムアルデヒドを用いた。吸着特性評価は、アクリル製の容器の底部中央に試験体を設置し、一定量のホルマリンをマイクロシリンジで濾紙上に滴下、容器を密閉後、一定時間ごとにホルムアルデヒドの濃度を測定した。
濃度は検知管（№91、91L、91LL）を用いて測定した。
＜ま と め＞
有害物質であるホルムアルデヒドの吸着特性評価では、
ビニールクロスは、吸着性は認められなかった。一方、漆喰および漆喰塗料は吸着性が認められたが、吸着速度、吸着量とも湿式工法である漆喰の方は優れた特性を示した。
9地震大国・日本に適した土壁の建物を再評価する

壁（竹小舞下地）の耐震性と耐久性

土

竹小舞下地の土壁は、本物の自然材料が豊かな風情を生み、エコ・
健康材料として住環境性能に優れ、防火性能が高いだけでなく、地震で大きく変形しても粘り強く抵抗し、改修や補修が容易で、解体後の材料も再利用できるなど、他の現代工法にはない秀でた特徴があります。各地の土壁の実験でも耐震性の高さが確認され、日本の風土に適した地震にも強い土壁の建物が再評価されています。

１．土壁の耐震性ー伝統的な木造建築の大事な耐震要素

倒壊を免れた新潟中越地震の被災建物 大変形に耐える土壁の実験例

1）伝統的な木造建築と土壁はねばり強い（写真1）

写真1

木材を組み合わせてつくる伝統的な木造架構は、地震や台風時

ヨ㦂య䠖ᖜ༙㛫䚸㻠 య䚸ቨཌ 㻢㼏㼙䚸ቨಸ⋡ 㻞㻚㻠㻡㻌

地震時に土壁は、建物と一緒にゆれながら、割れたり、はがれたりして地震力を吸収し、部分的に壊れてもなお強度を保っています。

䛫䜣᩿ຊ䠬䠄㼗㻺䠅㻌に変形して受ける力を分散・吸収し、変形後も元にもどる、
ねばり強い復元力をもっています。

伝統的な木造建築と土壁のねばり強さ

靭性が高く、大変形時にも元の強さの９割程度を保持しています。

2）実験によれば京都の土壁はとりわけ耐震性が高い（図1、3）
京都の左官職が一般に使う材料で標準的な施工をした土壁は、┿䛾䛫䜣᩿ኚᙧゅ䠮䠄㼞㼍㼐䠅㻌耐力（外力に耐える能力）、剛性（変形を抑える能力）、靭性（変形しても外力を持ちこたえる能力）共に高く、特に靭性に優れます。

図1

京都の土壁の水平耐力試験結果

1）壁倍率〈壁の強さ〉
耐力壁

壁倍率（壁の強さ）は法律の規定の2.4倍もあると確認されました。
3）京都の土壁の耐震性が高いのはなぜか？

（ｔ：壁厚、単位：mm）

2.45②土壁2（告示仕様55≦ｔ＜70）

1.0③土壁3（告示仕様

ｔ≧70）

1.5

ｔ≧7.5

⑤筋かい入り壁 木材45×90、金物付、片筋かい（両面筋かい）②ほとんど同じ品質の荒壁土と中塗土を使う、③軸組と竹下地と壁土を三位一体で考えて扱う、④土の品質に応じて、混入する土・ワラスサ・砂の品質と配合、水合わせ期間を適宜調整する、

壁倍率①土壁1（京都実験仕様ｔ60、図1）④構造用合板貼壁①土の品質が良い〈圧縮強度･粘性･充填密度が高い、図2〉、（壁長1ｍの場合）

2.5
2.0
（4.0）

⑥せっこうボードﾞｔ12.5貼壁

1.0⑦乾式工法土塗壁（荒壁パネルｔ26、両面張り、
受材仕様）

2.6

変形が進むと、④構造用合板貼壁や⑤筋かい入り壁の耐力は落ちますが、土壁①〜③の耐力はほぼ保持されています。

2）復元力特性〈変形に応じた強さ〉⑤工程毎の乾燥・養生期間を十分確保する、⑥鏝（コテ）圧を十分かけて何層にも薄く塗り重ねる、などの基本を守った丁寧な施工方法のお陰と考えられます。

0.005

10

0.075

0.250 0.850

21）関西木造住文化研究会：「京町家防火・耐震性能評価手法及び改修手法の開発」、2004.3
2）輿石直幸他：「主要産出地における荒壁土および中塗土の性質（小舞土壁に用いる壁土に関する研究その１）」、日本建築学会構造系論文集、2008.9加筆修正

4.75

京都の壁土の粒度分布は、バランスのよいゆるやかなＳ字型の曲線を示し、粘性が高く、充填密度も高い（すきまが少ない）傾向があります。

図3
図2

各種耐力壁の壁倍率と復元力特性

京都の壁土の品質を示す粒度分布曲線

2．土壁の耐久性−半永久的に持続できる性能
適切な設計、施工と定期的な手入れをすれば、土壁自体の性能は半永久的に持続すると考えられています。
地震で損壊しても、壁土を落とし補修・補強をして塗り直せば、耐久性を容易に回復できます。
材料も入手し易く、自然材料のため、廃棄段階でも地球環境に負荷をかけません。解体後の土も壁土に再利用できます。
土壁は水や湿気に弱いため、雨仕舞いや通気に配慮します。

３．今後に向けて
これまでの実験で確認されている土壁の優れた耐震性が公的に評価される研究開発と、土壁の魅力をさまざまな建物に活かせる土壁工法の技術開発が期待されています。

法令の防火材料から漏れている壁土の防火性能を検証する

土壁の防火性能
壁土は建築材料として広く使われていながら、建築基準法告示の防火材料に記載されていません。そのため、法運用の厳格化にともない、内装制

中塗土

限がかかる部分を土壁にしようとする場合など、建築確認で混乱が生じる
ケースが出ています。確かに、土そのものは不燃物ですが、壁土はワラス
サを混ぜるため、火災で燃焼する可能性があります。そこで、壁土の防火

荒壁土性能を各種実験により把握し、法律上、どのような防火性能となるか検証
しました。

図1

試験体の構成燃焼発熱性試験：10cm角
ガス有害性試験：20cm角

1．防火材料とは?
防火材料は「不燃材料」、「準不燃材料」、「難燃材料」に分類されます。
出火防止・避難安全等の観点から、内装制限を受ける部分には、防火材料として告示に記載された材料か、材料メーカー等が国交大臣認定を受けた材料を使います。自然材料である壁土は、漆喰などと同様に、告示で防火材料に例示されることが望まれます。

2．防火材料に認定されるには?

準不燃材料

難燃材料

加熱時間（分）

20

10

5

総発熱量

試験

最高発熱速度

10秒以上200kW/㎡を超えない

変形

防火上有害になる亀裂・変形が生じない

加熱時間（分）6

マウスの行動
停止時間

6.8分以上機関で各種の試験を受けています。普通、燃焼
ガス有害性

む材料は、有害ガスが発生する可能性があるた
め、ガス有害性試験も行います。荒壁土はワラ

不燃材料

燃焼発熱性

防火材料として大臣認定を受ける時は、指定

発熱性試験を行いますが、有機物を一定以上含

防火材料区分

試験
表1

8MJ/㎡以下

防火材料の評価基準

スサを含むため、「荒壁土」と「中塗土＋荒壁土」の両方の状態で、これらの試験を行いました（表1）。

11

①燃焼発熱性試験（コーンカロリーメータ試験、写真2）火炎に相当する放射熱（50kW/㎡）を20分、10cm角の試験体に照射し、燃焼発熱量を測定します。荒壁土と中塗土とも、ワラスサ量を変えて2種類ずつ、実験しました※。
②ガス有害性試験（写真3）
炉で加熱した材料から発生するガスにマウスを15分間暴露し、その行動停止時間でガス有害性を評価します。防火材料は平均行動停止時間が6.8分

写真1

試験体の製作状況

写真2

コーンカロリメータ試験機

写真3

ガス有害性試験機

以上、必要です。

3．実験結果試験では、どの壁土も不燃材料の評価基準を満足し、 不燃材料相当の性能を示しました。
①壁土内のワラスサ量が発熱量に大きく影響します。
②荒壁土の発熱量は、ワラスサが多い場合、6MJ/㎡近くと不燃材料としてはやや高い値となりました。しかし、中塗土で表面を覆うと発熱量が抑制されます（図2）。
③ガス有害性試験では、全試験体で、マウスは試験終了後まで活動し、高い安全性を検証できました（表2）。

4．今後に向けて
壁土は、一般的な混合比や塗り方ならば、不燃材料として、建物のどこでも使用できる防火性能があることがわかりました。一方、ワラスサを過度に混入すると、発熱量を高くする可能性があり、今後は不燃材料として運用できるよう施工指針を整えていくことが重要です。

試験体名

ୖ㝈8MJ/䟝

㻤㻚㻜㻌

K-3ᖹᆒ
Ⲩቨ㻡0䟚ཌ
䝽䝷㔞ᬑ㏻

K-2ᖹᆒⲨቨ30䟚ཌ
䝽䝷㔞ከ䜑⥲Ⓨ⇕㔞(MJ/䟝)㻢㻚㻜㻌Kn-1ᖹᆒ
Ⲩቨ30䟚ཌ
䝽䝷㔞ᬑ㏻㻝ᖺ㛫ᐷ䛛䛫

୰ሬ䛷
Ⓨ⇕㔞䛜ᢚไ

㻠㻚㻜㻌

K-1ᖹᆒ
Ⲩቨ30䟚ཌ
䝽䝷㔞ᬑ㏻

㻞㻚㻜㻌

㻞

㻠

㻢

㻤

㻝㻜

᫬㛫(min)
図2

K-4ᖹᆒ
Ⲩቨ30䟚䠇୰ሬ㻝㻜䟚ཌ୰ሬ䝽䝷㔞ᑡ

壁土の試験体の種類と発熱量の推移※

㻝㻞

㻝㻠

㻝㻢

㻝㻤

㻞㻜

A-1

土

A-2
荒壁土

N-1

大きさ（mm）

216×216217×218217×216220×218

29.7

29.9

43.6

42.6

質量（g）

1836.21781.52978.4

3000.8

31

31

31

31

試験時含水率（%）

1.9

2.5

試験時間（min）

15

15

マウス質量（g）

19.8

19.7

19.4

19.8

排気
最高温度（℃）

171

180

178

175

平均行動
停止時間（min）

15

15

15

15

判定時間（min）

6.8

6.8

判定

合格

合格

合格

合格

CO2最高量（%）

0.9

1.27

1.23

1.32

CO最高量（%）

0.03

0.03

0.05

0.05

O2最低量（%）

19.29

18.71

18.73

18.63

※燃焼発熱性状は早稲田大学長谷見研究室の研究を引用しました。

表2

12

N-2

荒壁土＋中塗土

厚さ（mm）

養生期間（日）K-5ᖹᆒ
Ⲩቨ30䟚䠇୰ሬ㻝㻜䟚ཌ୰ሬ䝽䝷㔞ከ

㻜㻚㻜㻌㻜

壁

ガス有害性試験の結果

平成22年10月７日（木）実験施設㈶日本建築総合試験所（吹田）

壁の有害ガス燃焼実験

土

土壁の有害性に実験により「土壁｣ の安全性を証明することを目的とする。実験は、荒壁２面、中塗りを加えた壁を２面合計４面の試験体を使用して行われた。写真の実験機によって「はつかねずみ」８匹をモルモットに、それぞれの試験体にバーナーで３分、電熱器で３分加熱の６分の
燃焼、火を留めた後９分合計15分間ネズミを走らせる方法で実施された。実験の４面とも15分
間一匹も死ぬ事もなく、ラワン合板に対する実験では生存時間が平均6.8分であったことから「土壁｣ の安全性が証明された。

13

調査・研究・実験結果による左官ガイドブック京都左官協同組合