講義録 2012

講義録 2012（第 3 期）

（第３期）

1

【概説】

3

地域と伝統が生み出した
まちなみの個性
江田修司

課題地

4

【設計演習】「都市近郊の戸建住宅まちなみ計画〜将来に亘り、価値を保ち続けるまちなみとは〜」

皐ケ丘

2

5

【公開講座Ⅰ】

至花フェスタ
記念公園

桜ケ丘公民館・児童センター
可児市役所桜ケ丘連絡所

P.L

公園 集会所
P.L

桂ケ丘
集会所
P.L

皐ケ丘9

一ツ谷池

公園
P.L

P.L

P.L

桂ケ丘3丁目
P.L

公園
帝京高校前

桂ケ丘現地案内所

バス停

桂ケ丘
桂ケ丘1丁目
P.L

P.L

P.L

公園

公園

皐ケ丘2丁目
公園
公園

P.L

多治

見八

郵便局
桜ケ丘診療所

桜ケ丘7丁目8【マネジメント】（つくば二の宮）

地域再生のフィールドデザイン
真野洋介

百津

線
小名田小滝
至多治見

桜ケ丘4丁目

商業センター（予定地）

西友桜ケ丘店

皐ケ丘8丁目派出所
皐ケ丘1丁目
公園
消防署分遣所
東邦ガス
外科・整形外科
東濃サービスセンター
集会所
日石GS 商業予定地
至愛岐カントリークラブ
公園

県道

桜ケ丘5丁目給水タンク
桜ヶ丘5 CATVアンテナ

東濃信用金庫桜ケ丘支店 桜ヶ丘4

ガソリンスタンド
桜ケ丘
巽ケ洞池 中央公園

桜ケ丘6丁目P.L

公園 集会所
桜ケ丘幼稚園
桜ケ丘3丁目桜ヶ丘3

農協桜ケ丘出張所

桜ケ池

調整池

愛岐カントリークラブ

P.L

帝京高校

帝京大学
可児高等学校・中学校

市立
桜ケ丘小学校P.L

皐ケ丘6
皐ケ丘7丁目

P.L

P.L

計 画 予 定 地

P.L

皐ケ丘4
集会所

皐ケ丘3丁目桜ケ丘総合案内所

P

P.L

P.L

公園
皐ケ丘4丁目

皐ケ丘6丁目
P.L

P.L

配水池

P.L

市立東可児
中学校

P.L

P.L

皐ケ丘9丁目
P.L

まちなみ視察＋住民懇談会

桜ケ丘

至広見

P.L

皐ケ丘5丁目
P.L

公園
至久々利

道路
フットパス
専有宅地・その他施設【現場Ⅰ】

上井一哉・大谷宗之・粟井琢美・
伊藤昭憲

地
予定
商業

一般財団法人 住宅生産振興財団

105-0001 東京都港区虎ノ門 3-11-15 SVAX TT ビル 5F
TEL03-5733-6733 FAX03-5733-6736
http://www.machinami.or.jp/【日本のまちなみ】

郊外住宅地の成立と変容
角野幸博

つくば二の宮 街区図

調整池

桜ケ丘2丁目公園

桜ケ丘1丁目

市道

桜ヶ丘1

27

号線

公園
不二ハウジング

汚水処理場

至多治見

不二企業管理事務所
コスモ
GS

至可児市街

大森新田

至JR根本駅

桜ケ丘ハイツ全体街区図

6【公開講座Ⅱ】

復興住宅から住まいを考える
渡辺真理

7

【現場Ⅱ】

まちなみ視察＋住民懇談会（桜ケ丘ハイツ 皐ケ丘）

住宅地のコミュニティとマネジメント
大月敏雄

『まちなみ塾 講義録 2012（第 3 期）
』 刊行に際して住宅生産振興財団では、昭和 54 年の設立以来、平一方、この「まちなみ塾」の実施に当たりましては、

成 24 年度末までに、北海道から沖縄まで 409カ所の一部の講義は公開講座として広く一般の方々にも門戸

戸建住宅地のコーディネートを行ってきました。そこを開いて実施していますが、現地見学の「まちなみ視

では、道路計画、住宅の適切な配置計画、統一外構や察・住民懇談会」や具体的な設計課題を解く「設計演

植栽計画、コモンスペースの創出などにより、調和の習」など、多くの方々に参加頂くことが困難なカリキ

とれた美しいまちなみづくりをめざしてきました。

ュラムも多く、塾生の人数は30 名程度に制限せざるを一方で、平成８年から11年において、このようなま得ない状況があります。

ちなみづくりの理念と手法を普及させていくことを目

そこで、その多様な講義内容のダイジェスト版とし的に、「まちなみ大学」と称した研修プログラムを３期て、本書『まちなみ塾 講義録』をまとめることにより、にわたり合計 49回開催いたしました。そこでは、まち広く関係者にとっての参考資料に供したいと考えましなみに関係するさまざまな分野の専門の講師を招き、た。

会員各社の主に設計に携わっているスタッフを対象に戸建住宅地のまちなみづくりに関しては、残念なが密度の濃い講義が行われました。そしてその受講者が、ら現在入手できる参考書はほとんどありません。そのそれぞれの社内プロジェクトで、また財団事業の担当意味で、一昨年度、昨年度に発行した第1期分と第 2者として、その後のまちなみづくりの実践に大いに寄

期分、そして今回の第 3 期分の『まちなみ塾 講義録』

与されたと承知しています。

が、良好なまちなみの促進に向けた幅広い普及啓発に役立つ、まちなみづくりのオールラウンドな入門資料

それから10 年を経て、社会状況も、まちなみづくりとなるものと期待しております。

に対する考え方も変化してきました。
「生みの親」（つ

なお、基礎的、総論的な部分については、各期の講くり手）による企画、計画、実施の各段階におけるさま

義録に含まれていますが、各論部分については、期にざまな工夫に加え、「育ての親」（住まい手）
による住み

よって異なる分野の講義となっています。関心分野に続け、住み継がれるための維持管理の大切さがクロー応じて該当する部分をご覧ください。

ズアップされてきました。さらに、「熟成の親」（住ま
い手等による共同体などを想定）
による生活の変化に対

また、この講義録のほかに、まちなみづくりの参考

応した柔軟な活動が求められてきています。

資料として、「つくり手」であるわれわれも、適切な維持管理や良・唯一のまとまった「まちなみ事例集」として、また、

好な地域コミュニティ形成に資する仕組みと仕掛けを計画・設計・手法の解説書として、一昨年刊行された

これからのまちなみづくりにどのように反映させていく『住まいのまちなみを創る』（住宅生産振興財団・編 建のかが求められてきています。

築資料研究社・発行）

そこで、新たな研修プログラムとして「まちなみ塾」

・まちなみの維持管理の先進的取り組みをしている団を開講することといたしました。会員各社で住宅地開体を表彰する「住まいのまちなみコンクール」受賞団

発の業務を担当するスタッフを中心に塾生を募り、講体の活動報告である『私たちがつくる住まいのまちな

師には各分野の専門家を招いて、計画・設計はもとよみ』（Ⅰ／平成 20 年、Ⅱ／平成 23 年 住宅生産振興財団・り、まちなみづくりの企画、入居後の維持管理、フォ発行）

ローアップなどについても分野を広げて１年間にわたなどがあります。本講義録と併せ、これらの資料もごる講義プログラムを構成しました。

参照頂ければ幸いです。

この「まちなみ塾」は、平成 22 年度に第1期を、平成 23 年度に第 2 期を、そして平成 24 年度に第 3 期を

平成 25 年 8月

実施してきており、現在平成 25 年度分の第 4 期を実施

一般財団法人住宅生産振興財団

しているところです。

専務理事 松本 浩

まちなみ塾 講義録 2012

1

塾
1
2
3

講義録 2012（第 3 期）

本誌は、平成 24 年度に実施された「まちなみ塾」の各講義の内容をまとめたものです。

【概説】

郊外住宅地の成立と変容

p.005

角野幸博
（関西学院大学 総合政策学部 教授）【現場Ⅰ】

まちなみ視察＋住民懇談会（つくば二の宮）

p.029

研究学園葛城ミリオンアベニュー・つくば葛城パセオコモンズ（つくば市研究学園）
つくば松代（つくば市松代 5 丁目）
つくば二の宮（つくば市二の宮 4 丁目）【日本のまちなみ】

地域と伝統が生み出した
まちなみの個性

p.043

江田修司
（編集者）

4

【設計演習】「都市近郊の戸建住宅まちなみ計画〜将来に亘り、価値を保ち続けるまちなみとは〜」

p.063

上井一哉
（積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室 部長）
大谷宗之（㈱ミサワホーム総合研究所 デザイン研究室 室長）
粟井琢美（三井ホーム㈱ 設計推進部 エクステリア設計室兼商品開発部
マネージャー）
伊藤昭憲（積水ハウス㈱ 不動産部 部長）

5【公開講座Ⅰ】

地域再生のフィールドデザイン

p.101

都市変容と居住環境を手がかりとして

真野洋介（東京工業大学 大学院社会理工学研究科 准教授）

6

【公開講座Ⅱ】

復興住宅から住まいを考える

p.113

白石市シルバーハウジングを原点に渡辺真理（法政大学 デザイン工学部 教授／設計組織 ADH 代表）

7
8

p.125

【現場Ⅱ】

まちなみ視察＋住民懇談会（桜ケ丘ハイツ 皐ケ丘）
グリーンテラス城山・光が丘（愛知県小牧市城山）
桜ケ丘ハイツ 皐ケ丘（岐阜県可児市皐ケ丘）
グリーンランド柄山（岐阜県各務原市那加柄山町）
岐阜グリーンランド（岐阜県岐阜市日野南）
美濃（岐阜県美濃市美濃）有松（愛知県名古屋市緑区有松）

p.141【マネジメント】

住宅地のコミュニティとマネジメント
大月敏雄（東京大学 大学院工学系研究科 准教授）

2012（第 3 期）／講師一覧・塾生一覧

P.164

2010（第１期）、2011（第 2 期）
の構成

P.165

住宅生産振興財団

1

まちなみ塾
2012

【概説】

郊外住宅地の成立と変容
角野幸博（関西学院大学 総合政策学部 教授）

角野幸博（かどの・ゆきひろ）
1955年京都府生まれ。1978年京都大学工学部建築学科卒業。
1984年大阪大学大学院博士後期課程修了。㈱電通、武庫川
女子大学生活環境学部教授等を経て、2006年4月より現職。
工学博士。一級建築士。著書に『郊外の20世紀』
（単著：学
芸出版社）
、
『都心・まちなか・郊外の共生』（晃洋書房、共編）、『近代日本の郊外住宅地』（鹿島出版会、共編）、『都市のリデザイン』(共著：学芸出版社)他。関西を中心に、都市再生やニュータウン再生等の調査研究、計画立案などに携わる。現在の主要な関心事は、人口減少社会における都市および地域計
画のパラダイム転換について。
会場：虎ノ門ツインビルディング B1階・会議室 D

2012 年 6 月21日
（木）
まちなみ塾 講義録 20125

ガーデンシティ以前

第 3 期「まちなみ塾」第1回のテーマは「郊まちなみ塾 講義録 2012

たということができます。

外住宅地の成立と変容」です。前段では、イ

そのような都市問題に対して、いわゆる空ギリスやアメリカなど海外の流れを踏まえた

想的社会主義者、あるいは社会改革者と呼ば上で、日本の住宅地開発というのはどのようれるような人たちが発言を続けていました。

に進んできたのかということをお話しさせて有名なのはロバート・オーウェンという人でいただきます。

す。高校の世界史の授業等に出てきたかもし

それから後段は、そういった郊外というのれませんが、彼らが社会改革運動というのをは、もう皆さんもお感じになっているところ提唱します。当初は、非常に理想的かつモデがあろうかと思いますが、今後、日本が高齢ル的な提案をしていました。たとえば、オー化、人口減少していく中で、どのように変わウェンは、スコットランドのニュー・ラナークっていくのだろうか。そういう中でまちづくというところで、ある工場とその周辺の住宅

り、あるいはまちなみづくりをしていく上で、地を買い取り、仲間たちとそこで模範的なコ

どんな課題があるのかといったことをお話し

ロニーをつくるというようなことも行いました

させていただきたいと思います。

（図1）。

私は関西から来ております。じつは、最初

また、イングランドでは、公衆衛生法といに申し上げておきたいのですが、日本の郊外う法律が1875 年にできて、それに合わせて住宅地の成立というのは関西が最初です。ど「条例住宅」、長屋住宅ですが一定の規格に基ういうことなのかというのは、後で追々申しづいた住宅建設というのが始まっていたころ

上げますが、そういう意味で関西の事例が出です。

てまいりますけれども、そこは御容赦くださ

6

人たちの間では危惧を持たれていた時期だっまた一方で、アーツ・アンド・クラフツ運い。

動というのをご存じでしょうか。ウィリアム・

「ガーデンシティ」という言葉をお聞きにな

モリスは工芸的なデザインの価値を非常に強った方は、多いと思います。日本の住宅地でく見いだしますが、その一環として理想的なも片仮名で「ガーデンシティ○○」とか、「○住まいはどうあるべきかというようなことにも○ガーデン」とかいうところがたくさんあり

関心を広げ、住宅復興運動なども起こってきますので、普通に違和感なく、理解いただい

た、大体そういう時代です。

ている気がしますが、じつはこのガーデンシそういう中で、ロンドンの西側にホワイトティという概念は、19 世紀の末から20 世紀

カラーの労働者のための住宅地としてベッドの初めにイギリスで出てまいりました。それ

フォードパークが開発されますが、これがイでは、その前はどうだったのかというあたり

ギリスで最初の鉄道沿線型の住宅地とよく紹から少しお話をします。

介されています。

19 世紀後半のヨーロッパを思い浮かべてく

また、工場と住宅とをセットにした、わかださい。日本で言いますと、1894 年（明治 27

りやすく言えば社宅というのが、ボーンビル、

年）の日清戦争や1904 年（明治 37 年）の日露

バーミンガム郊外のキャドバリーチョコレー

戦争よりも少し前のころです。ヨーロッパでト会社とその社宅づくり、あるいはリバプー

は産業革命が拡大して、さまざまな都市問題

ルの郊外、ユニリーバのポートサンライトなが起こっていました。住宅事情はというと、ど、工場と社宅をセットにしたまちづくりが全国から都市に工場労働者たちどんどん集中

行われます。

してきて、過密居住を強いられ、また決してまた、アメリカでは、プルマンという鉄道

居住環境のよくない住宅に住まわされていま

車両の会社がシカゴの南部で、やはり工場とした。その結果さまざまな衛生問題も頻発しそこで働く人たちの家族のコミュニティづくました。日本はその時点ではまだそこまではりといったものをポツリポツリとやっていた、

行ってはいませんが、いずれそういうような

そんな時期です。これが19 世紀の大ざっぱなことが起こるであろうというように、一部の状況であります。

図1 ガーデンシティ以前

図2 ガーデンシティの誕生

そのような19 世紀の社会状況の中で、もうです。また第 2の田園都市として、ウェルウ

少し根本から社会改革、そしてまちづくり、ィン（1919）の建設にも携わりました。ちなみ

住宅開発をしなければいけないと考えたのに図 2 右は、ウェルウィンガーデンシティのが、エベネザー・ハワードという人です（図 2）。

広告です。
「Yesterday Living and Working

彼が19 世紀末に、『トゥモロー』という本をin the Smoke」、きのうまでは煙の中で住ん書きます。やがてその後すぐに『ガーデン・で働いてましたよねと、「To-day Living in

シティ・オブ・トゥモロー』と書き直すのでthe Suburbs-Working in the Smoke」、今はすが、「ガーデン・シティ」という言葉は、エ

郊外に住んでいて、でも煙の中で働いてます

ベネザー・ハワードが言い出したものである

よねと、そして「To-morrow」、あしたからは、と理解されております。それを日本ではどう「Living & Working in the Sun at WEL-

いうわけか「田園都市」と理解したのです。

WYN GARDEN CITY」、つまり、ウェルウィ

その話も後で申し上げます。

ンガーデンシティで降り注ぐ太陽のもと、住ハワードの提案は、要するに都市の魅力とみ働きましょうという広告なのです。

農村の魅力を両方兼ね備えたまちづくりをし

ただ、ハワードが理想的に考えたガーデン

なければいけないということです。その一つ

シティというコンセプトは、職と住が一体化

ひとつがガーデンシティなのです。人口3 万したものです。しかし、現実にはなかなか広人ぐらいのコミュニティで、中心になる母都

まりませんでした。そこで職、つまり仕事場

市からは鉄道で連絡する。たとえば、ロンドの誘致はちょっと置いておいて、とりあえず

ンから30キロとか 40キロぐらいのところに住宅だけで行こうという話しも当然あったわ

つくろうという理念的なものです。一つのガけです。それを「ガーデンサバーブ」と言いーデンシティは、中央に公園があって、これました。その代表的なものが「ハムステッド

を取り囲んで同心円状に住宅ゾーンがあっガーデンサバーブ」で、やはりレイモンド・て、そしてグランドアベニュー（大通り）をは

アンウィンが設計しました。

さんでさらに市街地があり、その外側は田園地帯というモデルをつくります。

このような考え方は、日本も含めて世界各地にあまり間をおかず広がっていきます（図 3）。

また、彼は土地は分譲しないという考え方有名なのが、アメリカのセントフランシスウを進めていくために、19 世紀末に田園都市協

ッドというところです。これは、サンフランシ会というのを設立し、この協会が1903 年にスコの郊外です。サンフランシスコ大地震が第一田園都市会社を設立して最初の田園都市

1906 年にあったのですが、その後に住宅地

レッチワースの建設事業を行います。ハワー

開 発 が 行 わ れ ま し た。 こ れ は、Mason

ドの理念に基づいて実際に計画を行ったのがMcDuffie Company の開発で、オルムステッ

バリー・パーカーとレイモンド・アンウィン

ド・ブラザーズがランドスケープやまちなみ

まちなみ塾 講義録 20127

した。このように20 世紀初期のアメリカでも、
ガーデンシティという考え方を独自に咀嚼しながら、住宅地開発が進められたのです。
日本への伝播

さて、それでは日本ではどうなのか。日本
では、明治 41年
（1907）に「田園都市」という書物が出版されます。これは当時の内務省の地方局の井上友一というのが中心になって取りまとめた本ですが、イギリスのセネットという人の「田園都市の理論と実際：田園都
図3 ガーデンシティの誕生のデザインを担当しています。

を訳しながら、それに日本の農村の魅力なん
かもまぜ込んで書いたものといわれています。

話がちょっと飛びますけれども、コロンブ

日本には美しい農村があるじゃないかというスのアメリカ大陸発見（1492）の400 年祭としことで、あえて彼らは、「ガーデンシティ」をてシカゴで博覧会が開かれます。そのときに、「田園都市」と訳したのであろうと言われてお「ホワイトシティ」というコンセプトで、ヨーります。

ロッパの壮麗な建築や街並みを意識したパビ

先ほど登場した渋沢秀雄は、ご存じのようリオンを、鉄とガラスと石などを使ってつくに父が渋沢栄一です。秀雄は大正 7 年（1918）っていきます。それ以来アメリカでは、都市に田園都市株式会社というのをつくります。

はやっぱり美しくなければいけないという意

そしてその後外遊し、先ほどのセントフラン

識が強まり、19 世紀の末から20 世紀にかけ

シスウッドを目の当たりにします。外遊してて「シティ・ビューティフル・ムーブメント（都

集めてきた情報を踏まえて、大正11年に洗足市美運動）」というのが始まっていくのです。

の田園都市、それから大正12 年、今の田園

都市美という理念はやがて日本にも伝搬しま

調布、田園調布多摩川台などの開発を行うわす。このセントフランシスウッドの計画でも、けです。これは余談かもしれませんが、田園

オルムステッド・ブラザーズは都市美運動を

調布の駅のすぐそばに渋沢秀雄は自邸を設けかなり意識していたのではないでしょうか。

ます。なかなか売れなかったので自邸にした

それで、何か知らないが、アメリカの西海

そうですが、そこで重要なのは、自分の自邸

岸に、よくできた住宅地があるらしいというをモデルハウスとして、ライフスタイルの提ことを渋沢秀雄が聞きつけます。渋沢秀雄と案を行います。
「電気ホーム」という怪しげないうのは、例の田園調布の開発をやった張本

名前ですけれども、今風に言えばオール電化

人です。ですから、田園調布というのは、こ住宅でしょうか。

のセントフランシスウッドにかなり触発されたのではないかと言われております。
また、よく似た郊外住宅地の代表的なもの

8

市における応用化学の潜在力に関する論文」

それから、大正11年に目黒蒲田電気鉄道という会社が設立され、12 年に実際に営業を始めます。これが現在の東急電鉄です。

として、カントリー・クラブ・ディストリクト

それ以降、東京でもいくつかの戦前郊外開（ミズーリ州カンザスシティ）
といったところ

発が進むわけですが、その中で特筆すべきは、があったり、それから都市計画の中で非常に昭和11年（1936）の板橋区の常盤台だと思い有名なのはラドバーン（ニュージャージー州）

ます。これは東武が開発を行いました。ローです。これは近隣住区理論を実践した町としタリーをつくったり、クルドサックを用意しても有名ですが、歩車分離を明確にしていく

たり、あるいはロードベイという道路と交差ために、クルドサックの導入によって行きど

点のところに緑地のスペースをつくったりしまりのクラスター状の住区をつくっていきまたという意味で、もし戦前の関東で重要な特まちなみ塾 講義録 2012

徴のあるものをといえば、もちろん田園調布

ちたちは、観音林倶楽部のようなクラブ、サもありますが、この常盤台が重要かなと思いロン的なものをつくって交流の場としました。

ます。

このように最初に大金持ちたちが郊外に行ったものですから、少なくとも関西では郊外と阪神間モダニズム

ここまでは東京、関東圏の話ですが、じつは郊外開発についてはは、むしろ関西のほうで先にさまざまな動きがありました。

いうのは高級なものであるというイメージの刷り込みがかなり早い時期にあったと思われます。
そして電鉄会社は、とにかく多くのお客さ

日露戦争が終わるのは明治 38 年
（1905）
でんに電車に乗ってもらわなければいけません

すが、この年は大阪と神戸の間を結ぶ阪神電

から、さまざまな郊外居住キャンペーンをし車が開通した年です。そのちょっと前から大ます。たとえば、「市外居住のすすめ」という阪の都市問題、環境問題がいろいろ出てまい

当時の大阪医学校（現在の阪大医学部）のお医りました。それに対して、船場のお金持ちた者さんたちの講演録がありますが、思い切りちが各地に別荘や別邸をつくり始めます。も簡単に言うとこの中には「都心に住んでたらちろん別荘とか別邸をつくる文化というのは健康に悪い」と書いてあるのです。
「郊外に近世からあります。船場の旦那がお妾さんを行ったら健康で長生きできます、子供の教育

囲うためにどこかに家を買ってやったりするにもよろしい」と説いているのです。

ことは当然あったわけですが、それがもう少それから、同じく阪神電鉄は、大正 3 年にし遠い離れたエリアで、みずから、あるいは『郊外生活』という雑誌を発刊します。この中自分たち一族が住むために、郊外に別荘や別にも郊外で暮らすとこんな楽しい生活ができ邸をつくり始めます。

ますというようなことが書いてあるのです。

最初は大阪の南の方、現在は大阪市内です

それで、負けてなるものかと阪急電鉄は『山が、帝塚山、天下茶屋といったところに土地

容水態』という、やはり同じような冊子をつを求めるのですが、やがて間もなく、彼らはくります。つまり、当時の中産階級にしてみ

阪神間に土地を求め始めます。たとえば朝日

ると、なかなか郊外で暮らすということのイ

新聞の創設者、村山龍平という人がいますが、メージがわかなかったので、電鉄会社がイメ

彼は1901年、まさに20 世紀が始まったそのージ作りの牽引役になっていったのです。

年に、阪神間の住吉山手に広大な別邸を構え阪急が最初に開発したのが明治 43 年、今ます。そういう動きにひきつられて、ある種の池田市の室町、阪急宝塚線の池田という駅のお金持ち仲間、財閥仲間が、数千坪単位での近所です。小林一三はここで健康と経済性土地を手に入れ始めるわけです。

というのを非常にうまくアピールします。彼そういった阪神間にお金持ちが別邸を構えは、月々の家賃程度で住宅が買えるとアピーはじめる。そして、それを下支えしていたのルして、住宅ローンを導入しました。もともが鉄道です。そのときには今のJRはもちろんと銀行マンでしたから。しかも、今は土地は走っています。私鉄は、お客さんに乗っても安いけれど、いずれ必ず値段が上がりますとらって運賃収入を稼ぎますから、いろんな形

言って、中産階級の関心を引き付けます。そで郊外居住のキャンペーンをします。阪神電

れから、観音林倶楽部のような高級サロンで鉄は、乗降客を確保するために、もとからあはありませんが、郊外での暮らしを支えるたった旧集落をつないで線路を結んでいったのめのクラブとか購買組合といったものを設置です。ですから、今でも阪神の駅と駅との間します。また、住民たちが中心になって派出はすごく短いのです。阪神に対して、鉄道敷所を誓願する。これらは戦前の住宅開発のあ設に不動産事業を一緒に関連づけて成功した

る種の差別化の方法だったのです。

のが、小林一三、現在の阪急電鉄（当時は箕面有馬電気軌道）の創設者です。
初めに六甲山麓の郊外に出ていったお金持

それから、橋詰良一という人物によって、大正11年にここの神社の境内を園庭にして、屋外保育を基本にする「家なき幼稚園」が設

まちなみ塾 講義録 20129

立されます。園児は当初は30 人ぐらいでした

ますけれども。

が、これがいわゆる当時の郊外で暮らす人た

要するに、戦前の郊外開発とは何であったちのある種の先見性といいますか、モダンなかを一言で言うと、〈ユートピア〉をつくろう

幼児教育法として受け入れられました。たちとしたのです。都心で住まうよりも郊外で暮

まちこの屋外保育システムが、宝塚、箕面、らすほうがはるかに健康で快適な暮らしがでそれからひばりが丘、千里山などへも拡大し

きます、この考え方がほかのところにも広がていきます。この幼稚園は保育の世界ではそっていったというわけです。

こそこ有名です。

そのライフスタイル提案の中でちょっと変とくに東京に比べて関西は私鉄が非常に元わった特殊な例として、これは阪急がやった

気だったので、阪急のビジネスモデルを真似ものですが、池田市の石橋というところに石て、沿線の不動産開発もセットで進みます。

橋温室村、要するに温室のある住宅地があり今風に言うとデベロッパーですが、不動産開ました（図 4）。ここで花をつくって阪急百貨店

発をするための土地会社をつくって、個別ので売りましょうというようなことを言ってま

プロジェクトごとに事業を行っていきます。

す。それから、伊丹にあった養鶏村は鶏小屋

あるいは地元の地主層が、電鉄会社と土地会つきの住宅です。毎朝、生卵が食べられます

社ばかりに儲けさせてはいかんということで、よというのがうたい文句だったのでしょう。

みずからが耕地整理組合や区画整理組合をつ

それから、デザイン的に重要なのは、昭和

くり、宅地開発をすすめるというようなことを

10 年頃になりますが、芦屋の六麓荘です。こ

しております。

れは今でも高級住宅地としてよく取り上げらほぼ共通しているのは、全部がまだ駅かられるところですが、造成中に六甲山麓から出徒歩圏での開発です。それから中産階級といてきた花こう岩を使って石垣をつくったり、いながら、中流以上のサラリーマン層がター

あるいは大きな形のいいものは庭石にしたりゲット、そしてほとんどの開発に共通してる

していきます。また、六甲山系を流れ落ちてテーマがあるとすれば、それは〈健康〉といくる水路も庭の中に取り込んでいく、あるいうことなのです。

は道路沿いを流す、そしてまた別のお宅の庭

それからデザイン上の特徴としては、大正に入っていくというようなことをしたわけで末期から昭和初期になるとさまざまなマスタープランが描かれるようになります。その中には、駅前にロータリーを設けたり、あるいは街路樹のあるメーンストリートをつくった
りしました。たとえば阪急宝塚線の雲雀丘花屋敷駅前では、正面の赤い洋館がアイストッ
プになる棕櫚の並木道が、まちのシンボルロードになりました。この風景は今も残っています。ただし沿道にはマンションが建ってい

図4 石橋温室村と伊丹養鶏村。阪急電鉄社史より

10

まちなみ塾 講義録 2012

図5 造成中と近年の六麓荘（組み写真）

す。道路はすべて私道です。電線の地中化もやりました（図5）。
大正末期から昭和初期には、こういった郊外といったものが非常に魅力的な存在として市民にアピールされるようになりました。ただし、ここで言うところの郊外は、必ずしも住まうだけのものではなく、行楽地、リゾー
トとしての意味合いもあります。関西には○○園という名前のつく住宅地が、今もたくさんあります。甲陽園、甲東園、甲風園、甲子園、

図6 阪神間モダニズム（大正末から昭和初期）

苦楽園、香櫨園……、それらの大半はもとは遊園地あるいはリゾートです。たとえば、西が、阪神はそこに新駅（甲子園駅）をつくり、宮市の苦楽園というのは、ラジウム温泉で有

その駅より南側をスポーツリゾート、北側を名な行楽地でした。その近くの甲陽園も遊園

高級住宅街にする事業決定をしまして、その地で、一時は映画スタジオもありました。同

最初のシンボルプロジェクトが大正13 年完成

じく香櫨園というのは、今の阪急夙川駅近くの阪神甲子園球場だったんです。

にできた遊園地です。そこの遊園地にはウォ

線路の北側には立派なモダニズムの洋風邸

ーターシュートまであったそうです。余談で宅だけでなく、和風の邸宅もつくられました。

すが、香櫨園という駅は阪急にはなく阪神に

そして、甲子園球場と並ぶもう一つのシンボあります。香櫨園遊園があった頃は、まだ阪

ルプロジェクトとして経営地北端に甲子園ホ

急神戸線は開通しておらず、最寄駅が阪神香テルをつくります。設計はフランク・ロイド・

櫨園駅だったのです。なお近鉄沿線でも生駒ライトのもとで帝国ホテルをやった遠藤新で山に遊園地がつくられました。

す。ですから、今、明治村にある帝国ホテル

それから、海水浴という遊び方が明治になの玄関先とよく似た外観で、おそらくぼくはって日本に伝わったのですが、電鉄会社はす

それよりも立派だと思いますが、建物全体がぐにそれらに対応していきます。阪神本線が残っています（現、武庫川女子大学

開通したのと同じ明治 38 年に、香櫨園浜や打

会館）
。

甲子園

出浜に海水浴場を開設します。また、競馬場

線路南側には野球場をはじめ大運動場、百やゴルフ場もありました。六甲山のゴルフ場

面のテニスコート、水族館、遊園地がつくらは日本最初のゴルフ場として有名ですし、鳴れました。また浜側のある一角を大林組が開尾（西宮市）にも立派なゴルフ場がありました。

発権を得て、浜甲子園健康住宅地という住宅

これらの遊園地はやがて入園者・利用者が地をつくります。これが昭和 5 年です。じつ減り経営不振に陥って、全部住宅地に変わっは、このころに東京でも健康住宅地のコンペていきました。つまり、リゾート跡地の住宅というのがありました。毎日新聞がやるので地化が進んだのです。○○園という名前が、すが、モデルハウスをつくって分譲していき

何かしら高級あるいは環境が良さそうなイメます。このときにも、この健康住宅地というージを醸し出すのはこのせいかもしれません。

ネーミングに合わせて、大林組はその名も健やや遅れて取り組まれたリゾートと住宅地

康幼稚園というのをつくり、地元に移管しまの複合開発として甲子園があります。この甲した。これは現在も園児を集めております。

子園の開発というのは、ずっと阪急の後じん

戦前の阪神間を中心とする郊外の開発とそを拝してきた阪神が、社運をかけて行った開の暮らしというのは、ある分野では〈阪神間発なのです。大正時代末期、武庫川の河川改モダニズム〉と呼ばれていますが、これは郊修工事によって、武庫川の分流であった枝川外居住をもとにした固有の生活文化が花開いという川が埋め立てられ、その跡地の開発権

たというふうに理解できます（図 6）。そのベーを阪神が獲得しました。紆余曲折はあります

スになるのは、船場の和の文化です。船場のまちなみ塾 講義録 201211

旦那衆や奥さん方が馴染んでおられ和の文化

うのが花開いていったのに対して、第二次世に、西洋の文化が混交したものであるという界大戦後はどうであったのでしょうか。

ふうに理解することができます。たとえば、

まず、ヨーロッパですが、ちょっと思い出

甲子園ホテルにしても、女性スタッフは着物してください。ハワードの田園都市論云々とです。それから和室もあります。それから西いうのは、レッチワースであれウェルウィン

宮には著名な華道の家元もあります。そういであれ 20 世紀の初めです。ほどなくヨーロッ

ったお金持ちたちが、和の文化と洋風のライ

パは第一次世界大戦に突入します。住宅開発

フスタイルが混交した独特のハイカラ文化をなんか言ってる場合じゃなくなるわけです。

楽しんでいました。

そしてそれが終わると、ちょっとの間ですぐ

今の阪急夙川駅の近所にありましたホテルに第二次世界大戦になってしまい、実際にそパインクレストは、ホテルとアパートメントとのハワードの考えがより広がっていくのは、の両方を運営していましたが、ここのホテル

むしろ第二次世界大戦後です。

のレストランはとても有名で、ここのシェフ

第二次大戦後直後に大ロンドン計画というが料理の単行本を出版していました。それはのが立案されます（図7）。これは、都市からロ

近所のお金持ちの奥様方にとってはあこがれ

ンドンを取り巻く20キロから30キロ圏を大の料理本で、当時の庶民からすると、見たこ

きなグリーンベルトで区切ってしまって、そとも聞いたこともないような片仮名の料理がの中は一切開発をさせない。そして、その外いっぱい載っているというようなものでした。

側に8 つのニュータウンをつくるというのがこ

また、そこはある種のクラブ的、サロン的なの大ロンドン計画でした。それに合わせてつ

色合いもあって、ゴルフのサークルや俳句のくられたスティブニッジ、あるいはハーロウ

サークルがありました。

なんていうのが比較的よく知られたニュータ

この阪神間の郊外を舞台にして、文学、美ウンということになります。

術、音楽、ファッション、それから建築、ス

また、随分遅れてですが、ミルトンキーン

ポーツ、こういったものが、大正の末期からズがロンドンの北西 70キロぐらいにつくられ昭和の初期に一気に花開いていったのです。

て、これは都市計画の専門の方はよくご存じ

たとえば美術では吉原治良が有名です。彼ですが、ほぼ1キロ四方のグリッドシステム

は吉原製油というてんぷら油、油屋さんの御でつくっていて、ちょっとスケールが大きす曹司で、本人は余り仕事はされなかったのかぎるかなという気がしないでもない、そうい

どうかわかりませんが、画家として名を馳せうまちです。イギリスで最後のニュータウン

た人物です。
「具体」という前衛美術の集団と言っている人もおります。ロンドン以外のを率いて多くのアーティストを育てました。

イギリスの大都市周辺でも、たとえばリバプ
ールの郊外にはランコーン、グラスゴー郊外

戦後欧米の郊外住宅地

さて、戦前のまさにユートピアとしての郊外、あるいはそこで独特の郊外生活文化とい図7 戦後欧州の郊外住宅地の展開

12

まちなみ塾 講義録 2012にはカンパーノールドなどのニュータウンがあります。
あと大陸側にもいろいろありますが、強い

図8 北米での展開

て重要な例をひとつ紹介しておくとすれば、絡まってくるところがあります。

フィンランドのタピオラというニュータウン

次に、〈ニューアバニズム〉という言葉、こです。これは1950 年代から開発が進んで、れもよくお聞きだと思いますが、やはり1970

緑を豊かに残したまちになっています。フィ

年代以降、サスティナブル、コンパクトシテ

ンランドのヘルシンキ周辺には、ほかにも幾ィ、ソーシャルミックスとか、というような旗

つものニュータウンがつくられてきています。

印で新しいタイプの郊外住宅地がつくられてもしチャンスがあれば、一度行かれたらおもいきます。有名なのは、カリフォルニア州デ

しろいと思います。

イビスのビレッジホームズ、環境共生型住宅

それから、アメリカです（図 8）。アメリカで地として日本でもたびたび取り上げられるとは第二次世界大戦の後、たくさんの若い退役ころです。ソーラーパネルを置いたり、実の軍人が帰国して、そういう退役軍人たちの子なる木をいっぱい植えたり、ビオトープを周

育て層向きの建売分譲住宅地が非常に大きなりに残したりして、環境共生のまちづくりのマーケットを持ちます。まさにそれを引っ張

実践と実験をすすめています。

っていったのが、ウィリアム・レビットというそれから、ディズニーがやりましたセレブ人が開発した〈レビットタウン〉というまち

レーションは、まさに絵にかいたようなアーです。これはニューヨークのロングアイラン

リーアメリカンのイメージを具現化しました。

ドに一番代表的なものがあります。

要するにディズニーランドの住宅地版だと思

またその後、ペンシルバニアでもつくってっていただいたらいいのです。

いますが、言うなればいわゆるプレハブリケ

アメリカの場合はもうひとつ、リタイアメ

ーションのまちです。工場で企画した部材をントコミュニティも忘れることはできません。

用意して、そしてそれを現場で大量に供給しつまり高齢者ばかりのニュータウンです。こていくというもので、ロングアイランドの場

れについては、少なくとも専門家からすると、

合は、1万 7,400 戸、8 万 2,000 人のコミュニいろいろ問題点があると思うのですが、1960

ティがつくられていきます。当時はもうほぼ

年から開発が始まったサンシティをはじめ、全員といっていいほど白人です。そういった各地にこういったリタイアメントコミュニティ

ところが、今やご多分に漏れず人口が減りつというのが生まれてきております。元気な高

つあります。

齢者の方々にとっては、すぐ横にゴルフ場がそれから、アメリカの第二次世界大戦後のあって、家からゴルフカートでゴルフ場まで

ニュータウンあるいは住宅開発で重要なキー

行けるなんていうのをやってられますが、いワードのひとつが〈エッジシティ〉です。こ

つまでやれるのだろうという気がしないでもれは1980 年前後からでしょうか、ハイテク産ありません。

業と研究機関をコアに据えて、そしてハイウ
ェイや、場合によっては空港をすぐそばに置

戦後日本の郊外住宅地

いて、そしてその周りに住宅地をつくってい

さて、いよいよ日本の戦後の郊外の話です。

く。ゴルフ場とセットになっている住宅地も

第二次世界大戦以降の日本で一体何が起こあります。カリフォルニアのアーバイン、テったのか。まず、アメリカ以上に海外からのキサスのラスコリナスというまちの名前を聞

引揚者、帰還者が出てきます。南方から中国、かれたことのある方も多いでしょう。アメリ

朝鮮半島からも全部引き揚げてくるわけです

カのベトナム戦争以降の話ですが、都心の治から、家がまるっきり足りません。しかも、安が非常に悪くなっていく中で、いわゆるワ

空襲で市街地が焼け野原になっているので住スプ（ホワイト・アングロサクソン・プロテス

宅の絶対量が足りないというところから、戦タント）が、ハイテク産業やら大学やらの誘致

後の日本の住宅開発はスタートしていったわとともに、思い切り郊外に逃げてきて、そこけです。

で新しいまちと独自のコミュニティをつくっ

たとえば、1軒の家に複数の世帯が住むなてしまっているということで、人種問題ともんていうのは別に不思議でも何でもない。2

まちなみ塾 講義録 201213

った理由は、とにかく住宅が全然足りない状
況で、ましてや普通のサラリーマンが普通に住むことができるそれなりの質の住宅、それを短時間の間に大量に供給しなければいけな
かったということでしょう。
そういう中で、公団住宅がダイニングキッ
チンというシステムを発明したり、ステンレ
スの流し台という商品を開発したり、洋風のトイレを普及させるきっかけになったり、シ
リンダー錠といったものをつくっていく。つまり、戦後の暮らしのある種先進的な、本当に先進的かどうかは別として、戦後の暮らしのモデルを提示したということは間違いありません。そして、その大量供給の先兵となっ
図9 日本の国土政策と大規模開発の動きていきました。
確かに千里ニュータウンも泉北ニュータウ

階の1部屋を間借りして新婚世帯が住むこと

ンも環境は非常にすばらしいです。インフラ

も普通にありましたし、大阪では古い市バスもしっかりしています。緑も豊かです。公共を集めて、それを住宅に代えて住んでもらう

施設もそれなりに当時の計画水準に従ってつというようなこともありました。そういう絶対

くられました。しかし残念ながら、今思うと量の不足に対して、大半は民間の自力建設に一戸当たりの専用面積がやっぱり狭かったのゆだねられるわけですが、そこで公営住宅、です。

公団住宅というものが生まれ、そして金融公

当時まだ日本はお金がなく、余りぜいたく庫が資金支援する制度が生まれていきます。

させられないというので、非常に切り詰めた

一方で、圧倒的な量の民間自力建設という戸当たり専用面積を設定し、コストを切り詰のは、必ずしも質のいいものばかりをつくっめざるを得なかった。だから子どもが大きくてきたわけではなかった。特に大都市近郊になるといつまでもそこには住んでいられないは木造の密集住宅地が、「木賃住宅の海」とということになって民間の戸建住宅地へのニいうのができてしまいます。道路や公園等のーズが出てくるわけです。団地から住み替え

基盤整備を必ずしもちゃんと用意せずに、近だけではなく、木賃からの住み替えももちろ

郊農地のスプロールという形で木賃住宅が一んありますが、結局、日本の戦後の住宅とい気に広がっていったわけです。そういう中に、

うのは、ある程度の質を確保した住まいに住

それまであった旧集落も飲み込まれていきまもうと思えば、民間の分譲住宅が最も庶民にす。とは言いながら、やはり住宅は足らない

とってはわかりやすい理想の選択肢であったので、基盤がしっかり整った居住環境のいいということです。それを金融公庫の公庫融資

ニュータウンを、その市街地拡大の先兵としが後押しをしていきました。また、ハウジンてつくっていこうということで、関西で言うとグメーカーという企業、組織が誕生していき

千里ニュータウンと泉北ニュータウン、あるいます。それらが家をつくるということだけではその前の香里団地、URの場合は香里団地がはなく開発事業も行う形で、戸建住宅地が一最初ですが、そういったある塊まりの土地を入気に広がっていったということになるわけで手して開発が行われていったわけです（図 9）。

す。

その法的な裏づけになったのが、新住宅市街地開発法です。実際にはしていませんが、

14

まちなみ塾 講義録 2012

マーケティングの時代・テーマタウン

土地の買収に強制収容もいとわない強権をもこのように、どんどん住宅需要が拡大してってニュータウン開発をしなければいけなか

いって、それに対していろいろな住宅を供給

していくことになったものですから、言うな
れば、社員寮や木賃住宅から始まって、でき
れば公団賃貸住宅そして分譲マンション、でも最後は郊外の庭付一戸建てにというような「住み替え双六」が生まれ、この双六の上がりに近づいていくのがサラリーマンの人生設計のように言われるような時代になったわけです（図10）。ただ最近は、このあとにもう一つ、「高級シルバーマンション」というのがつけ加わったようですけれども。
つまり戦後のニュータウン化、特に戸建住宅について言いますと、居住環境の改善、住宅の質の改善が大きなテーマとしてあったわ

図10 住み替えすごろく

けですが、そうすると、戦前の〈健康〉や〈ユないということで、さまざまな開発コンセプートピア〉を求めるほどの、心理的かつ経済

トやアイデアといったものが模索されてきま的余裕はないわけです。とにかく自分の所得した。空間デザイン的にも盛り込めるものはと職場との関係の中で、どこに家を求められ全部検討してみようというようなこともあっ

るかが決まってくる。当然供給する側は、そて、クルドサックや歩車共存の空間形成であういった購入者の財布を見ながら、この場所

ったり、まちなみの魅力化、環境共生といっでこの広さでこの値段だったらいけるだろう

たものに取り組んだり、また共有地の魅力、というような形で、まさにちょっと狭い意味

コモンといったものを何とかうまく実現できでのマーケティングが、その商品の質を、住ないかという試みが続けられてきました。ま

宅の質を決めていくという時期が長らく続いた、単純に山を削ったひな壇造成ではなくて、たと考えていいのかと思います。

もとの敷地形状を保全することができないか。

阪急不動産が伏尾台というところでかなり

あるいはそこに、たとえば古墳のような歴史

長い期間をかけて分譲事業を行った例があり的な資源があったら、それをむしろ付加価値ます。1期から21期ぐらいまで、要するに昭づけの要因に使うことができないだろうかな

和の40 年代から平成ひとけたぐらいまでの間どなど、本当にプランナーが知恵を絞り合っ

で、値段や平均分譲敷地面積がどう変わってた時期なのかなという気がします。

いったのかというのを調べてみたことがあり

たとえば交野市のコモンシティ星田は、もます。そこで、地価が高騰しているときには、ともとはゴルフ場ですが、この戸建てゾーン

敷地が狭くなっていることに、ぼんやりとでについては積水ハウスグループがコンペで当

すが気がつきました。

選し、事業されたものです。ここのコンセプ

所得と場所とでもって商品が決まってしま

トをご存じでしょうか。コンペの提案段階でうのではなく、やはりいかに住宅地としてのは「生命の木」というテーマでした。このま魅力をつくっていくのかを考えねばなりませ

ちでは敷地形状の理由もあって、1本としてん。当然競合が始まります。供給者側もさま

真っすぐな道を通していません。大きな幹線

ざまな付加価値づけを工夫しながら魅力的なになっているストリートがあって、その横にものを考えていかなければいけないというこ

リニアパークといって細長い公園がつくられとを強く意 識 するようになってきたのは、ています。そこから街路が有機的に伸びてい1980 年前後からかと思います。

ます。太い幹から枝が伸び、その先に花や実それからもう一つの大問題は、開発適地ががなる。だから住宅地全体が生命の木なんだ

いつの間にか遠くになってしまったことでしということなのです。これは北欧の生命樹のた。遠いところまでお客様に来てもらうため神話にヒントを得てコンセプトがつくられたには、やはり魅力をアップをしなければいけのですが、住宅開発するのにもそんなことままちなみ塾 講義録 201215

図11 テーマタウン

図12 ワシントン村（兵庫県三田市）

で考えなければならないような時代になったと安易な名前が初期にはつけられておりましわけです（図11）。

た。

それから、私の大学のすぐそばにワシント

そのような住宅地は、都市圏の縁辺部でよン村という分譲住宅地があります。なぜ「ワく見かけます。もっと都心に近いところだっシントン」なのかというと、アメリカ西海岸

たら難しいことを考えなくても売れますが、ワシントン州の住宅デザインと、現地の材料

立地的にちょっと不利な場合は、付加価値をを持ち込んでつくられたからです（図12）。これ

高めていこうということがあったのかもしれは兵庫県企業庁が開発したものですが、とにません。ですからどちらかというと都市圏のかく住宅開発も何かテーマを持たなければい

縁辺部での開発が多いのです。

けないというような時代になりました。それ

テーマの変遷をみると、まさに戦前の日本を私は、「テーマタウン」と呼んでいます。要では〈健康〉がテーマになっていたのです。

するにテーマパークのような住宅地という意

あるいは、リゾート的な暮らしが売り物でし味です。

た。近年は特定の国や地域、あるいはそこがこうやって戦前からの歴史を大急ぎで申し持っているデザインをテーマに導入したり、上げたので気づいていただけたと思います

あるいはその地域固有の伝統的なまちなみのが、戦前の住宅開発にもテーマというものが再現・再生といったものがテーマになる。あありました。むしろそれを忘れてしまったの

るいは、コモンを持つ暮らしや環境共生など。

が高度経済成長期だったという気がしないで環境共生は、それ自身が非常に重要な課題でもありません。そういう意味で、まちづくり

あることは間違いなく、これからもこういっのテーマないしコンセプトを考えるのは当たた課題は提供する側・計画する側はちゃんとり前であり、当然それは居住者に共感される

咀嚼して、その上で提案していく必要があろ

ものでなければいけない。設計する側だけのうかと思います。それが買う側に共感を持っひとりよがりでは話にならないわけです。

て受け入れられるときに、まさにそのまちのテーマタウンとは、要するにデザインやラ16

まちなみ塾 講義録 2012

テーマになっていくのです。

イフスタイルにテーマを掲げた住宅地です。

そして、ある種の住み手の選別をしている

これは結果的に、必然的に、住み手を選別すことになると申し上げましたが、そのことは、ることになります。つまり、そのテーマに共そのまちを支えていく仕組みにつながるわけ

感できる人、それに価値を見いだしてくれるです。そのまちのつくり方に共感した人たち人に住んでくださいというふうに言っているが、それを維持していくための仕組みをどうわけです。ある種のクラブ社会といったもの

やってつくっていくのか、入居される方が初をつくることにつながっているのかもしれま

めからそれをちゃんと理解していっていただ

せん。だから、「何とか村」というような、割けるように、そこまできめ細かく説明し理解

図13 ワシントン村の住民による景観形成基準

図14 兵庫村（三田市カルチャータウン）を求めていかないと、じつはテーマタウンとても大丈夫という意志と、それから私の勝手いうのは、単なる浅薄な広告戦略にしかならな想像ですが、ワシントン村のようにテーマないという気がいたします。

を絞り込んだまちであれば、住民たちの共有

ワシントン村は、当初から地区計画を立てのビジョンが描けるわけですが、兵庫村のよていましたが、さらに近年、三田市が景観形

うに、ある意味曖昧なコンセプトでは、デザ成団体になったので景観計画というのを策定

インを細かく強制できないし、地元も価値観しました。2011年から適用されています。そを共有しにくいのかと思っています。

れまでは、地区計画と、まちなみの保全協定、

また、猪名川町のパークタウンにはアフタ

それから分譲特約だけでコントロールしていヌーンティーとのコラボレーションでつくったのですが、住民の方々が非常に熱心で、みた区画があります（図15）。どこがアフタヌーン

ずからが塗り替えや新規分譲を契機に委員会

ティーなのかは家の中に入ってみないとわかを組織して景観形成基準を自分たちでつくりりませんが、シンプルで、それほど値段も高始めました。それを市が受けとめて正式の景くなく、玄関前もなかなかおしゃれにしてあ観形成基準としたというような例があるのでります。今後、住宅のテーマあるいは商品開す（図13）。

発というのは、住宅産業の域を超えていくの

地元が提案した景観形成基準により、建築

かもしれません。そのことについては、私よ

物の意匠、形態、色彩の誘導、緑化率のコンりも現場の皆さん方のほうがお詳しいのかもトロール（現在緑化率は46.6％）、それから垣しれませんけれども、何か別の業種ないしデ

根、さく等については、地区計画をそのままザイン活動と組み合わせていくことで、新しスライドさせています。けらばの部分の色彩

い付加価値づくり、テーマづくりがあるのかとか仕上げも非常に細かく決めています。本しらという気がしております。これについて

当にいいまちなみを提供し、それが維持されは、私ももうちょっと勉強をさせてもらわなていくことをめざすのであれば、やはり最初

いといけないと思っています。

の段階でルールをつくっておかないとかなり難しいのかなと思っています。

それから環境共生をどこまでテーマとて住民が追い続けることができるのか。阪急等がワシントン村の横にペアになるように、兵

大阪府北部の、箕面市および茨木市で開発中

庫村という住宅地があります（図14）。これは、の「彩都」というプロジェクトがあります（図兵庫県産の材料と在来工法でつくられたもの

16）。このプロジェクトは、分譲し始めた時期

で、ここも無電柱化された非常に質の高い住は関西の住宅マーケットは飽和しているので宅地ですが、じつは今のところは景観計画のはないかという意見もあり、開発者側も非常区域から外して従来の地区計画だけでコントに慎重をすすめられました。その結果、集合

ロールしています。そこまで規制をかけなく住宅ゾーンは、価格の魅力もあって一気に売

まちなみ塾 講義録 201217

図15 猪名川パークタウンヴァンコリーヌ（兵庫県猪名川）

図16 環境共生の時代れましたが、そういう中で自然環境、歴史、ていて、今後どうなるのだろうかというお話

文化を、地道だけれどもちゃんとテーマにしです。

ていこうというようなことで、その現地形を

この図はクラッセンという人が、都心及びできるだけ残すとか、地元の植生を使ってい

郊外の人口増減に基づいて整理した都市サイ

くとか、ビオトープをしっかりつくるとか、あクルの8タイプ分類を、わかりやすく図化しるいは環境共生住宅ゾーンを幾つかつくってたものです（図17）。どういうことかと言うと、おられます。

X 軸が都市圏あるいは都市の中心部の人口のそういう中で、何よりも重要と私が思うの増加と減少を示しています。それから、Y 軸

は、住民活動組織づくりを初めからしかけてが郊外部の人口の増加と減少を示しています。

いったことです。さまざまなサークル活動が一体、都市化というのはどういうことか。

ありますが、そのうちの一つとして、開発地

まずさまざまなニーズがあって、他地域からに隣接する棚田の保全活動をサークルとしての人口が都心部にどんどん集中してくるとい取り組んでいます。この彩都のまち開き当日

う状況から始まります。はじめは中心部の人の最大のイベントは田植だったのです。まちづ

口がどんどん増えていく。やがて、中心部のくりのテーマを持続させるには、開発当初か

人口増加の波が郊外にも広がり、市街地が郊らの綿密な組織作りが重要であると思います。

外に拡大していきます。
この XY 座標でいうXもYもプラスのとこ

郊外の変容と持続可能性

ろ（第1象限）
は、都市部でも、郊外部でも人さて後半は、前半でご紹介したようにつく口が増えている状態を表します。ついでに言られてきた郊外が、今、どういう状況になっいますと、Y＝Xという斜線より右下は、Yよ
りもX の方が大きい。つまり、中心部の伸びのほうが郊外部の伸びよりも大きいという段
階です。そして、それがやがてY＝X の上側の三角形のところへいくと、まだ中心部も人口は伸びていますが、むしろ郊外の伸びのほうが大きくなります。
やがてそれが第 2 象限までくると中心部の人口が減り始めます。しかし、郊外はまだまだ元気で郊外にどんどん人が張り付いている状態です。そして、Y＝− X の左下側までくると、今度は郊外がちょっと元気を失いつつあ

図17 都市サイクルの8タイプ分類

18

まちなみ塾 講義録 2012

るという状態を意味します。そしてついに、

図18 三田市各地域の人口構成（組み図版）

第 3 象限のように中心部も郊外部も人口が減います。DIDというのは、国勢調査の調査区り始めたという状態が来る。そこからひょっ

単位で人口密度を調べてヘクタール当たり40としたら、もう一回都心部に人口が再集中す

人の人口密度のエリアが連担して5,000 人以

るかもしれない状態つまり第 3 象限から第 4

上、言い直すと、1平方キロあたり4,000 人

象限に移るという変化を示す図なのです。

以上の人口密度の調査区が連担して、5,000

都心部に人口が集中している状態のことを

人以上のまとまりを持っているところを言い

都市化〈アーバニゼーション〉と呼びましょます。ヘクタールあたりの人口密度は40 人なう。そして、郊外が元気な段階を郊外化〈サのですが、とくに郊外部では、その数字がど

バーバニゼーション〉。そして中心部も郊外もんどん下がってきているというような状況がどんどんだめになっている状態を逆都市化起こっています。また関西圏の場合も、20 世〈ディスアーバニゼーション〉と呼びましょう。

紀後半はDID 面積が一貫して広がっていった

そして、ひょっとしたらもう一回元気になっの で す が、2000 年 の国 勢 調 査 ではじめててくれるかなというのを再都市化〈リアーバDID 面積が減り始めました。

ニゼーション〉と呼びましょう。

関西学院大学神戸三田キャンパスがある神

どこまでが郊外でどこまでが中心部かとい戸三田国際公園都市では、住宅地開発をずっ

うのはケース・バイ・ケースなので厳密に定と続けてきました。高速道路や鉄道等のイン義をする必要はないのですが、都市の成長とフラも整備されており、後発のニュータウン

か衰退というメカニズムはこんなことではななのですが、先行したニュータウンの計画をかろうかというのが、クラッセンによる都市参考にして、デザイン的にはよくできたニュの変容サイクルの説明です。

ータウンだと思います。先ほどのワシントン

日本の高度経済成長期とは、都心に人が集村や兵庫村もその一角にあり、公共空間のデ

まりそこからどんどんあふれ出ていった時代

ザイン的について優れた地区が、ほかにもいです。そして人口の伸びが停滞してくると、くつもあります。計画水準は初期のニュータ

郊外の人口も減り始め、もう郊外開発は要ら

ウンに比べても遜色ないと思いますが、ここないというような話になって、気がつくと都も人口の伸びは止まりつつあります。

心でも郊外でも住宅が余りはじめる。だから三田市内のニュータウンの住区ごとの人口

郊外を再生させるためには、中心部あるいはピラミッドをみてみると、市全域と比べて、く

都心部の活力や吸引力の再生がすすめられなびれが非常に大きいことがわかります（図18）。

いといけない。郊外だけが元気になるという

特に、ゆりのき台という開発途中の住区では、のはなかなか難しいと思うわけです。

子育て層とその子供の層のみが、めだって多日本中どの大都市圏でも、DID（人口集中

いこともわかります。ワシントン村と兵庫村

地区）の中の人口密度が一貫して減り続けてのあるカルチャータウンも、非常にくびれがまちなみ塾 講義録 201219

図20 人間的変容

図19 空間的変容

20

まちなみ塾 講義録 2012

大きいです。ニュータウンは人口構成がいび

空き家になったり、取り壊されてマンションつであるとよく言われますが、ここも例外でになったりミニ開発になったり、あるいは住はなく、人口の社会増減がない限り、5 年後、宅が商業・業務施設化することは普通にあり10 年後、くびれた構造がそのままスライドし得ます。それから敷地割りの変化にしても、て高齢化していきます。

細分化とか一体化がおこります。そして、ま日本全体が人口減少・高齢化に突入していち全体として見たときには、緑が豊かになっるわけですが、全部が同じように人口減少・たり、まちなみも時間が経つことによって成高齢化するわけではありません。東京圏はま

熟して、しっとりしてきてよくなったりというだまだ元気という話しもあります。縮小都市

こともあります。こういう空間的な変容が、論については、いろいろな方がいろいろな解

都市圏のどの場所で、どの程度に起こるのか説をされておりますが、中心市街地の衰退だを理解しておく必要があるでしょう。

けを指摘しても仕方がないし、郊外の縮小だ

人間の変化も、世代が入れ替わっていく中

けを問題視してもなかなか答えは見えてきまで、一世代だけで見ると高齢化、独居老人化

せん。都市圏全体が一体どうなるのかを想定がすすみます（図 20）。でも、その次の世代と組した上で、その中で、それぞれの住宅地と市み合わせて考えることで、継承の可能性やパ街地は、今どの段階にあり、今後どちらの方

ターンの多様性を予測することができます。

向を向くのか、あるいはどちらに向けるべき子どもたちがそこに住んでくれる場合と、そなのかということを考える必要があるわけでうでない場合があります。子どもたちが住ます。

なくてもその住宅地が持続するには、少なく

郊外住宅地は常に変容を続けています。

とも誰でもいいから第三者に来てもらわなけ

100 年前に開発されたニュータウンも、当然ればいけない。でも、誰でもいいというわけのことながら100 年経つと三世代交代します。

にもなかなかいかない。先ほどのテーマタウ

ずっと同じ家系がその場所にいるかというと、ンのように、まちの側が居住者を選ぶといういないことのほうが普通ですね。つまり、必ようなことが起こってくるとさらに存続は難ず人の入れ替わりがあります。人の継承・変しい。また、良好な住宅地は価格が高く、若容ということと、それと併せて空間の継承・い世代が入居しづらい。土地の細分化やマン変容という両方が起こっていく。それらは相ション化などによって価格を下げると、住環互作用を持ちますが、そんな当たり前のこと

境が劣化するおそれもあります。所得階層のをまず理解しておかなければいけない（図19）。

混在を好まない居住者もいます。

空間的変容とはどういうことかというと、まちの側については、家族構成や年齢構成

まず、建物自身が変わるということがありまが変わると、さまざまな生活行動も当然変化す。それは老朽化したり、増改築されたり、していきます。よく言われますのが、公共交

通需要の変化です。つまり、都心に通勤する
サラリーマンや通学する子どもがいなくなったら、バスを朝夕何十本も走らせられず、利便性が損なわれていきます。
それから、空間的には空き地でも必ず所有者はどこかにいるのですが、不在地主化している。その不在地主たちは、まちの維持管理に関心が向きにくく、どのようにかかわってもらえるのかという課題が出てくるわけです。
北摂地域で昭和 40 年代に開発されたある住宅団地の中で、幼稚園跡の記念碑を見つけました。少子化のためにもう幼稚園が要らなくなったので住宅地にしたというところです（図21）。どうして戦前に開発された池田室町の幼稚園や浜甲子園健康住宅地の健康幼稚園は

図22 郊外住宅地の変容プロセス

生き残っていて、郊外のニュータウンの幼稚園は生き残れなかったのか、そんなところかし、高齢化する中で不安感は持っておられまら考えなければいけない。

す。ところがその子どもたちである第二世代

売れ残っている宅地は金利が嵩んでしまい

は、自分が生まれ育った故郷としての愛着意ますから何とか処分しなければいけない。そ識は大変強いのですが、むしろそこに住み続うすると少しでも売りやすいように小さく分けられない人たちのほうが多い。

割していくということを、ディベロッパーだっおそらく団地内での同居・近居見込みは、2、たらごく普通にやります。小さく変えていく

3 割だろうと思われます。40％強は家を相続ことが、まちのコミュニティや、まちのテーする権利を持っているけれども、そこに住まマにどんな影響を与えることになるのか、こない。あるいは住みたくても住むことができれも考えなければいけない。

ない。相続はするけれど住まないという状況

ここ10 年、20 年ぐらいの間、いろいろなで何が起こるのかというと、転売するか、持郊外住宅地の調査を仲間と一緒に続けてまいち続けるかという判断を迫られるわけですね。

りました。大体、変化の傾向は見えてきましこんな問題が各地で起こっています。

た。たとえば遠隔地の古い団地ほど空き家率

これは私がずいぶん前につくった郊外住宅

は高くなるとか、90 年代前半をピークにして地の変化のシナリオを示す図ですが、ざっく

人口は減少しているところが多いとか。でもり整理しますと、それぞれの住宅地ごとに誕

第一世代はそこでみずから土地・建物を買っ

生段階、成長段階、それから変容段階、そして転入してきた人なので、少々不便なところて場合によっては解体あるいは再編段階を確でも非常に継続居住意向が高いのです。ただ認することができます。そのような理解のもとに、どう変わるのかを考えなければいけな
いわけです（図 22）。
戦前の郊外、当時のお金持ちたちはそこに
ブルジョアユートピアをつくろうとしました。
そして、そこが戦後の高度経済成長期の頃には比較優位の位置をしめて、あこがれの住宅地になってきました。さらに、それが強化さ
れて高級イメージが一人歩きし始めると、近辺にレストランやカフェが立地し、高級なイ

図21 某住宅団地の幼稚園跡

メージをもつ商業業務地化することもありま

まちなみ塾 講義録 2012

21

す。そのなかでもいくつかの住宅地は高級住宅地としてブランド化し、価格を維持しながら取引されるという事実を確認できます。

なっている。
このように、状況の異なる郊外住宅地が、同時に存在している。このような捉え方を〈共高度経済成長期の住宅地は、もともとは量

時的視点〉とぼくは呼んでいます。人口が減的ニーズへの対応という形で開発が始まり、少する過程で、それぞれがどのように居住者

どんどん郊外へ拡大していきました。その中を取り合い、どのように共存できるのか。そで、千里ニュータウンなど比較的初期に開発

れらを理解した上で、それぞれがどう再編さされたところは相対的な地位が高い。またこれていくのか、あるいは市民は、居住者はどの時期に開発された郊外住宅地は専業主婦層のような価値観のもとで住まう場所を選ぶこがものすごく元気です。でも、そこですら今とになるのか、ここが非常に難しいというわ

高齢化して、空き家化や老朽化、宅地の細分けです。

化などが始まりました。あるいは逆にマンシひとつの住まいや宅地だけを取り上げてみョン化がすすむところもあります。そこが今ると、世代交代、相続の中でどういう変化が後どうなるか。まちのイメージや管理水準が起きていくのかということを見なければいけ

低下しても、安ければいいということになっない。それが〈通時的視点〉です。そして、て住み継がれていくところと、それから後で変容状況の異なる住宅地がひとつの都市圏のこれちょっと説明しますが、まちとして継続・中に同時に共存して、どのように住民が再配再編し得るかどうかという判断を迫られると置されるのかを考えるのが〈共時的視点〉でころもでてきます。

す。このふたつの視点を理解したうえで、住バブル期のように、土地の値段が高騰して宅地の間でどのような相互作用が起こるのしまった時期に開発されたところはどうなるか、あるいは住宅地と都心との間でどのようのでしょうか。かなり遠隔地の郊外ですね。

な相互作用が起こるのか、そんな中で地域社

それを〈超郊外〉と呼んでいますが、そうい会はうまく継承されていくのか、あるいは変ったところはもともと誕生したときから通勤わるとすればどのように変わっていくのかを

時間の限界域であったために、市街化が停滞

考えなければならない。ここが将来を展望す

して売れ残りが発生しています。もう都心にる上でもっとも難しいところなのです。

通勤するサラリーマン層が住む郊外住宅地としては存続できず、違うライフスタイルを描

22

まちなみ塾 講義録 2012

住宅地再編の戦術

く必要があるのかもしれません。具体的に言今、居住地の再編については、いろいろなうと、たとえば旧集落との交流とか、自然の方々がいろいろな提案をしておられます。ひ

中での新しい暮らしの像を描くというようなとつめの大きな提案は、ストックの活用とコシナリオになるかもしれません。

ミュニティの活性化支援。前者は、インフラ

それぞれの住宅地が、この誕生、成長、変もそうですし住宅のストックそのものも、せ容、解体という通時的視点をもってそれぞれっかくつくったものをいかに有効に活用するのシナリオを描かなければいけないのですが、かという提案です。そして後者は、高齢化し当然このプロセスは、郊外住宅地のタイプごて人口が減るとはいうものの、公共セクターとに時間がずれて起こっています。現時点で等にサービスを依存するだけではなく、自分

みると、戦前からの郊外住宅地の多くは解体たちがそのまちを支えていくためのさまざま段階にあるのかもしれない。商業業務機能がな活動を行う、その支援をすすめるべきでは混在するか、細分化やマンション化によってないかという提案です。だから、安全・安心

一般住宅地化するか、高級住宅地としてブラの確保、資産保全、介護・福祉サービス、公ンド化するかという流れです。そして高度経共空間の活用、空き地空き家の活用、周辺資

済成長期に開発された郊外の現在は高齢化に源の活用、それから新しいビジネスの開発と悩んでおり、バブル期に開発された郊外住宅

いうような課題が出てきます。これらを実現

地はもう完成すら見込めずどうにもならなくするためには、住宅地における良質なエリア

マネジメントが必要になります。

郊外と一言で言っても、インナーサバーブ

ふたつ目の大きな提案は、住み替え支援を〈内郊外〉、アウターサバーブ〈外郊外〉、リモ

ちゃんとしていくべきだという話です。
「移住・ートサバーブ〈超郊外〉というような区分が住みかえ支援機構」という組織があります。

起こってしまった。この三つの地域区分が、東京圏ではそれなりの実績があるようですが、先ほどの戦前、高度経済成長期、そしてバブ

関西ではなかなかまだ実績が積まれていませ

ル以降という開発時期区分に対応しているとん。けれども、さまざまな形での住み替え支考えられなくもありません。

援をビジネスとしても取り込んでいくというさらに人口はどのように減っていくのか。

ことを、皆さんきっとお考えなんだろうと思収縮が、都市圏の拡大と真逆のプロセスですいます。

すむことはあり得ません。いろいろなところ

さらに、それをもう少し広げていくと、一を核にしながら、小さな収縮が大都市圏内の時マルチハビテーションといわれたように、

そこかしこで起こるのです。住宅地が多極分

都心のすまいと郊外のすまい両方の使いこな

散し、そして全体として都市圏が小さくなっしを支援する方法も考えなければならないのたような感じになる（図 24）。

ではないでしょうか。また不在地主の責任のそれは、先ほど示した変容プロセスのマト取り方を検討したり、場合によっては住宅地

リックスとも関係してくるわけですが、ブラを畳むシナリオも検討したりしなければならンド化して残る高級住宅地もあるでしょう。

ないでしょう。このことは、衰退するすべて

それから超郊外部では、都心に通勤するといの郊外住宅地で可能かどうかはわかりません

うライフスタイルではなく別のライフスタイが。

ルを提供できる住宅地というのがあるかもし〈居住地の拡大プロセス〉をちょっと違う図

れない。その中で一番のボリュームゾーンは、式で示してみましょう（図23）。前近代は、中心「新まちなか居住」の実現をめざす住宅地で都市があって、旧集落があって、それから既す。専用住宅だけでなく、その中でさまざま

存の農村集落があって、旧街道があったわけなビジネスが発生し、その結果、都心に通勤です。そして、近代化の中でまず母都市の人するだけでなく、ここを核にした新しい日常口が増加し始めます、耕地整理や区画整理、生活圏を新たにつくりだすことができないだ

スプロール等によって市街地が拡大します。

ろうかということです。そのようなことを考えそれから、旧町にも若干ですが人口が入ってているのは私だけではなく、たとえば名城大きます。鉄道が新設されることで新駅がつく

学の海道先生は、集約型都市構造の構築を、られます。新駅と不動産開発がセットで行わ『人口減少時代における土地利用計画』といれます。そして高度経済成長期、初期にはせう本で書いていらっしゃいます。

いぜい駅から徒歩圏ぐらいで納まっていた開国勢調査のデータを読み込んでいくといろ発が、そこからバス交通、あるいは枝線の敷いろなことがわかりますが、「通勤、通学地編」

設や新線開発を行うことによって計画的大規を見ていますと、関西の場合で恐縮ですが、模開発が進みました。

京阪神、大都市圏では、周辺都市で従業者数

図23 居住地の拡大プロセス

図24 収縮期における都心郊外像

まちなみ塾 講義録 201223

が増加しているのです。2005 年の国調で確いう3つに分類された上で、いろいろな制度

認できています。2010 年はまだ確認していまを行政の方から考えてはどうかという提案をせんが、どういうことかというと、みんながされています。

みんな都心に無理して通勤しなくなってきてそれから、高齢者の絡みで言うと、高齢化いるということです。それはいい意味だけで率がよく語られますが、マーケットとして重なく問題点も孕んでいます。というのは、必要なのは高齢者の実数です。何万人増えるのずしも正規の就業者ではないのかもしれな

だろうか、またその人たちは今後どこに住みい。パート労働かもしれません。しかし少な替えるのだろうか。あるいは住み替えられな

くとも就業者の分散というのは現実に起こっいのだろうかということです。大都市圏に居ています。
〈業務核〉というほどではなくてと住する大量の高齢者層には、転居できる高齢にかく「仕事」です。何らかの仕事のよりど者と転居できない高齢者とがいます。自分がころが居住地とセットになって、近郊に分散

元気な間に転居できる高齢者は、そんなに多させることを検討すべきなのかなと思います。

くないのかもしれない。そういった人たちに

都市計画的なスタンスから「都市の慣性力

対しては、住み替え支援あるいは福祉的な政と住宅地の持続可能性」を検討してみましょ策を打たなければいけないのですが、実際にう。この高度経済成長期から50 年ぐらいの間は定住意向が強い。相続の時点でやっと流動に、都市中心部から郊外部まで含めてかなり化する。ミクロにみると、高齢者の移動や相の社会資本投資をしてきました。それがひょ

続後の土地の流動化が、縮退のすがたを決定

っとしたら要らなくなるものが出てくるかもしします。

れない。ただ、それを判断することは難しい。

とにかく〈縮退〉というのは均一には起こ

ましてや選挙で選ばれる首長にはなかなかでりません。いびつに起こります。それから、きません。しかし、少なくともその変化のメ拡大を抑制する施策はあっても、縮退を促進

カニズムは知っておいたほうがいい。

する施策というのは今のところありません。

ある開発が周辺での開発を誘導することに宅地の再編、空き地の集約化の案はあるのでよって、従前の機能が不要になったり期待さすが、それらは本当に好条件に恵まれないとれる役割が変わったりすることがあります。

そう簡単には進まない。その一方で、空き地

たとえば千里ニュータウンでは、開発当初はは空き地として存在し続ける。結局、暫定的想定していなかったのかもしれませんが、周な土地利用が増えていくということなのです。

辺での民間住宅開発やロードサイドの商業開

結局のところ、ドラスティックな再編ある

発等の結果、ニュータウン内の近隣センター

いは理想的な縮退とかというようなことではの機能が見直されるようになりました。つまないのだと思います。個別解や暫定利用を積り、いったんつくられた住宅や施設は、時間

み重ねながら、いろいろな条件をクリアしな経過のなかで存在し続けるという慣性力的性

がら、あるいは逆に我慢しながら、多様な居向を持ちながらも、周辺環境の変化に合わせ

住スタイルを受け入れることが重要なのではてそれ自体変化をしなければ次の時代に不要ないでしょうか。たとえば住田昌二先生は、とみなされることがあり、そのことが空洞化〈マルチハウジング・システム〉というふうにを引き起こすかもしれません。

前から言っておられます。また森本信明先生
は、まちなかで小さな敷地の戸建住宅が現実

居住地再編の基本方針

24

まちなみ塾 講義録 2012にどんどん建てられ、あるいは敷地が細分化

勝又さんという国交省の方が、郊外住宅地

しながらも地域が持続していくという事実をを3つに分類されています。市場にまかせて前向きに評価すべきであるというようなこといても維持更新できる住宅地と、公共投資ををおっしゃっています。それも要するに、都行ってももう無理という住宅地と、放っとい市圏のなかに多様な居住スタイルと住宅タイたら荒廃するけれど何らかの支援を行い居住

プをどれぐらい用意できるかということです。

者が頑張れば持続する可能性のある住宅地と高度経済成長期には、多くのサラリーマン

がある種共通のライフスタイルなり生活目標の研究者が行ってきましたが、これらにプラをもって、その目標を達成するための流れにスして、やはり適度な用途混在によるまちな

乗っておく、あるいは乗らざるを得ないといか性の獲得ということ、すなわち「普通のまう実態がありました。住宅の取得もその一部

ち」にするということを考えなければなりまであったのかもしれません。ところが、それせん。

だけでは済まない時代に入っていくと、居住

これからの郊外住宅地の計画では、何らか者が自らのワークスタイルあるいは居住スタの形での「しごと」空間といったものもセッ

イルを主体的に選択することが求められます。

トで考えておかなければならないと思います。

住宅事業者は、そのような点にまで目配りを専用住宅の集積ということだけでは答えは出する必要があります。

てこないと思っています。センター地区の機

こんなことを言う一方で、既に郊外に住ん

能や、近くに存在する既存都市核との関係をでしまっている人たちにとっては、自分の住探ること、言い換えると集約の核となる拠点

宅や自分たちのコミュニティをどうするのかと住宅地との連携のあり方を緻密に考えるこが大きな課題です。不安点でもあります。住とが必要です。なぜなら、やはりぼくは「し宅地の価値を減退させずに持続させるためにごと」の問題が非常に重要と考えているからは、従来の自治会とは異なるマネジメント組です。毎日の勤務先という仕事はもちろん、織を自分たちでつくっていく必要があるので「住」以外の自己実現にかかわる生活行動とはないでしょうか。少なくともこれから売りしての「しごと」の場が、住宅地の近傍すな出す住宅地には、そういったマネジメント組

わち集約の核となる場所で見いだせなければ織を初めから仕込んでいくことが必要かと思ならない。それをすすめるのは産業政策なのいます。

か、福祉政策になるのかわかりませんが。

よく、地方都市の商店街再生策として、「所

近隣住区理論が想定していたのとは異なる

有と使用の分離」ということが言われます。

施設を地区センターなどに集積させ、それをたとえば、四国高松市の丸亀町商店街は中心

住民が支えていく仕組みが検討できないかと

市街地の再生の優等生として扱われますが、考えています。空間経済学と呼ばれる学問分

そこではそれぞれの地権者（商店を持ってい野に、「内生的集積力」という概念があるのでたおっちゃん・おばちゃんたち）
が、所有権はすが、これを援用して（本来の意味とは若干

もちろん持ってもらったうえで、そこの利用異なりますが）、多様な機能が内生的に集積の仕組みを商店街組合で預かるのです。それするための周辺条件を考えなければならな

で、いろいろな再生のプログラムをつくったい。戦前の郊外ユートピアに、なぜ倶楽部やり、テナントリーシングのミックスを考えたり購買組合がつくられたのか。これは新住民だというようなことをしています。

けの閉鎖的なコミュニティの中で生活をする

それから、すき間とか空地の存在を認めるために必要だったのでしょう。これらの施設というか、その価値を活用する、あるいはそと居住者とは運命共同体的側面をもっていの不安定な土地利用、暫定利用も認めることた。居住者こそがそれらの施設を支えなけれも必要です。野放図にやるという意味ではな

ばならなかったし、その覚悟があった。しかく、それを管理するマネジメント組織が不可し市街地が拡大し人口が増え、それに合わせ欠です。

て生活利便施設が周辺に増えると、競争力の無い施設は淘汰され、そのことが、住宅地の集約の核とは魅力も減じてしまう。

〈新まちなか居住〉を実現するには、既成居住地としての魅力を残していくためには、市街地あるいはニュータウンとして開発され市場原理を基本としつつも、単に、事業者とた地区に、どんな機能を用意すればよいので顧客という関係だけでは支えられない機能のしょうか。ストック活用とか、住み替え支援

存続も視野にいれなければならない。商業・システムとか、空地の集約化等の提案を多く業務に限らず、文化、娯楽、交流、福祉に関

まちなみ塾 講義録 201225

りして、まちの情報発信力と価値を高めていく。場所の価値が高まれば、結果として賃料、地代がアップするということをもくろんでいるわけです。
そのような考えは、全国各地の大都市部、とくに駅周辺で受け入れられていて、九州博
多の天神、あるいはJR 博多駅前もまた別のエ
リアマネジメント組織が動いています。大阪
駅北側の再開発である「うめきた」でも導入しようということで、今、事業者たちがいろ
いろな試みをすすめています。
図25 エリアマネジメントへの期待

まちなみ塾 講義録 2012

良質なエリアマネジメントの導入こそが、魅わるような「しごと」を成立させるために、力アップに必要かつ効果的という意見が生ま

住民が事業者であり顧客でもあるコミュニテ

れているのです。

ィビジネスや、NPO 法人としての運営が導入

このスライドは、2008 年国土交通省土地・できないだろうかということを最近考えてい水資源局が作成し、ホームページにも掲載さます。このような運営の仕組みを実現するこれているエリアマネジメントの理念を要約しとによってはじめて、郊外再編のノードとしたものです。その意義の中に、居住環境・防て地区センターの可能性を再発見できたり、犯性などの維持・保全および向上、資産価値都市核としての旧市街地が見直されたりして、の維持、付加価値の増大、それからコミュニ

郊外における新まちなか居住の実現に一歩近

ティ・ビジネスの増進と地域活性化の推進とづくものと考えます。

いうような、郊外住宅地でこそ求められるべ

問題は、良好な専用住宅地であるほど、住き効果が示されています（図 25）。特徴として民が用途混在を嫌がるということです。非常は、つくることだけではなく育てることが強に排他性があります。でも、排他性があって調されています。その成果としては、快適な存続するブランド住宅地というのは限られて地域環境の形成と持続性の確保、地域活力のいます。むしろ用途混在や様々な用途との隣回復と増進、資産価値の維持・増大、住民・接をすすめながら、良好な居住環境を維持し事業者・地権者等の地域への愛着や満足度のていくような仕組みないし空間デザインを考

高まりにつながると言っています。記述は、えなければいけないのです。

都心部だけではなく、住宅系のコミュニティ

新まちなか居住の核となるノードの運営お26

そして都心だけではなく、郊外住宅地でもを強く意識したものになっています。

よび住環境の日常的管理水準を高めるため

住宅地のエリアマネジメントとは、結局、に、非常に抽象的な説明であることは百も承居住価値の増加戦略ということになります。

知で申し上げているのですが、〈エリアマネジ

住民には生活サービスの消費者（ユーザー）とメント〉が検討されなければなりません。エ

してのみではなく、居住地の管理者そして地リアマネジメントという概念は、今までのと権者としてさまざまな関わり方が求められまころ住宅地よりも、大都市の中心市街地でそす。住民の関わり方として、所有、投資、共の効果が議論され、実施されています。一番

同体意識、支援というように分けてみること有名なのは東京駅前の大丸有地区ですよね。

ができます。自分が所有する空地や建物を投三菱地所が中心になって、大手町、丸の内、資するということもあるでしょう。たとえばそ有楽町地区の場所の価値を高めていくためにのまちの運営会社に出資することもあってもいろいろなことをやっておられます。オフィ

いい。NPOのメンバーというかたちでマネジ

スビルの1階部を商業空間化していったり、メントに関わることもあるでしょう。あるいはバスを走らせたりさまざまなイベントをしたあまり主体的に関わらなくても、ときどきまちの掃除やイベント等のお手伝いをする程度

デンのぞみ野」のことをご紹介します。仕組ということもあり得ます。居住者として何らみとしては、住民による運営マネジメントシ

かの形でまちに関わり続けることによってはステムをつくるということで、戸建て住宅地

じめて、まちの価値を維持できることに気付ですが管理組合があります、それに景観協定

かなければならないのです。

運営委員会をつくって、まちの履歴情報の管理・活用とか、管理組合が管理会社とかコミ

持続可能なテーマタウン

ここで、またテーマタウンの話に戻りたいと思います。
テーマタウンとして産声を上げた住宅地

ュニティマネジャーに管理業務を委託するというような仕組みを導入しています。明海大学の齊藤広子さんが関わっておられます
（
『ま
ちなみ塾

講義録 2011』参照）。今後どのよが、そのテーマを維持し続けることは、実はうに評価されるか未知数ですが、今後の住宅

とても難しいと思います。まず、そのテーマ

地開発では、少なくとも検討はしなければい

自身が時代を越えて支持されるかどうかといけないのかなと思います。

うところから考えなければなりませんが、仮にそうだとしてもどのように支えるのか。た

地域コミュニティの多層性

とえば、世代交代とか、第三者が引っ越しで高度経済成長期以降の郊外住宅地開発は、入ってくるといったときに、そのテーマをち同じような世代と家族構成の世帯が、比較的ゃんと理解していただけるかどうか。これは短期間に入居することが暗黙の了解事項であ

抽象的なスローガンだけではダメで、テーマったと思います。子供同士のつながりなどにに基づいたまちづくりを継続するための、ち

よって、自然に地域コミュニティが育まれてゃんとした管理体制、管理規約といったものきたのです。空間デザインからのサポートとをつくっておかないと非常に危ういことにな

して、公園や広場、コミュニティ道路、場合ります。

によってはコモンなどをうまく計画すること

当然、愛着とか誇りという精神的な問題はあると思いますが、既に開発されているまちによって、住民の交流を誘発するということが求められていた程度でした。

でも、あるいはこれから開発されようとして

しかしながら世代を経た郊外住宅地では、いるまちでも、そういう仕組みをちゃんと用

異なる世代や家族の混在が進行しています。

意しなければいけない。いずれ、それらは中空間デザインだけでコミュニティの形成をは

古市場に出てまいります。できることなら時かるのではなく、地区センターの新しい機能

間とともに価値が増えるか、少なくともそれの検討や、住民組織や活動団体の育成等、ソほど減らない仕掛けをつくることが望ましい。

フト面での工夫が不可欠となっています。エ

たとえば緑の力というのは結構大きい。時間

リアマネジメントの検討もその重要な要素でともに豊かになる可能性がありますから。です。

も一方で、そういった環境管理にまで十分な

前近代の地域社会では、ひとつの地縁集団費用をかけていただけるような購入者というがさまざまな活動団体を内包していました。

のはなかなかいない。町内会費とか自治会費

子供会や婦人会、消防団、氏子など構成員やを本当に定期的に集められるのかどうか。そ目的は違うとしても、母体はすべて同じ集団

れとも最初の分譲のときにファンドのようなでした。ところが、近代というのは、テーマものをつくってしまうかどうか、というようなごとのコミュニティが別々に誕生していったことを考えなければいけなくなります。

時代です。たとえば、職場や学校のコミュニ

エリアマネジメントの実践について、各地

ティと居住地のコミュニティとが別々のもとで注目される例も出てまいりました。千葉県

して形成される。テーマごとのコミュニティの「ユーカリが丘」は皆さんよくご存じだと内部での構成員の関係も、前近代ほど強くな思います。今、姫路でやっておられる例としい。個人の側からすると、テーマごとに異なて、新日鉄の社宅の跡地で、「ブルームガーるコミュニティに属することが普通になった。

まちなみ塾 講義録 201227

よく言われることですけれども、これからの不動産事業というは、宅地あるいは住宅を売るということだけでは全然進まなくなってきています。住宅地にかかわり続けて、そこのいろいろな生活支援サービスを含めていかにビジネス化できるかということを、いろい
ろなディベロッパーの方々は考えておられます。特に鉄道会社はそれを強く考えているようです。プラットホームや、それぞれのコミ
ュニティの運営サポートのすべてを住民たちに期待したとしても、すべての住民がそんな図26 コミュニティのプラットホームの必要性

ジネスとして受けとめるような仕掛けが必要

んが、住宅地としてのコミュニティづくりのになってきます。それが拠点となるセンター

目的や機能が曖昧になっています。アメリカ

地区の経営と住宅地経営との連携ということのホーム・オーナーズ・アソシエーションのです。まちとしての魅力創造と継続的運営とように、住宅の資産価値を保全するための共いうものです。それが魅力を発信し続けられ同体というようなところまでは、まだ至ってる住宅地の一つの条件になるのかなというふいません。

うに考えております。

いませんが、そのこととエリアマネジメントとは非常に深い関係にありそうです。同じ住宅地の居住者として、どのような社会的ニーズを共有できるのかという検討から始める必要があります。
その社会的ニーズには、安全・安心や健康など変化しないものと、教育・文化・福祉など時代や世代とともに変化するものとがあります。変化しないニーズに対しては、持続が保証される生活環境を用意し、変化するニーズに対しては空間的にも組織的にもフレキシ
ブルな対応が求められます。この両方を、空間デザインおよび組織や制度の両面から実現する事が求められます（図26）。
これらへの対応は、事業者や地方公共団体
が一方的に与えるとか用意するという性格のものではありません。住民が住民同士あるいは行政や事業者とパートナーシップをもって自らのものとして、取り組む必要があります。
そのためのプラットホームというのが必要なのではないでしょうか。そういうプラットホームというのが、もし大規模ニュータウンであれば、それを地区センターの中に準備し、位置づけることができるかもしれません。

まちなみ塾 講義録 2012

きに、ある部分を住民からの委託によってビ

前近代の体制に戻す必要はまったくありませまだ今のところ抽象的な言い方しかできて28

面倒なことをするとは思えない。そうしたと

住宅生産振興財団

2

まちなみ塾
2012

【現場Ⅰ】

まちなみ視察＋住民懇談会（つくば二の宮）

つくば二の宮 街区図

道路
フットパス
専有宅地・その他施設【まちなみ視察】2012 年 7 月21日（土）
研究学園葛城ミリオンアベニュー・つくば葛城パセオコモンズ（つくば市研究学園）
つくば松代（つくば市松代 5 丁目）
つくば二の宮（つくば市二の宮 4 丁目）【住民懇談会】

2012 年 7 月21日
（土） 場所：つくば研究支援センター研修室（つくば市千現）
つくば二の宮住民の中から11名の方々にご出席いただきました＊塾生のコメントは、視察終了後に提出していただいているレポートから編集部でその一部を抜粋したものです2012 年 7 月21日（土）
まちなみ塾 講義録 201229

研究学園葛城ミリオンアベニュー・つくば葛城パセオコモンズ（つくば市研究学園）───────────────
研究学園葛城ミリオンアベニュー
販売開始：2005年
街区面積：6,867.05㎡
住宅戸数：34戸
基本計画：アーバンセクション
街区設計：岩村和夫アトリエ───────────────

塾生のコメント
時間と共に「まち」の成熟過程が良くわかった。6年前にできた研究学園の2分譲地でさえ、植栽・樹木はしっかりと生長し、個々にきちんと手入れを行っている邸と行っていない邸とで差が出始めている。この2分譲地とも管理組合は無く、個別に管理費の徴収がなされていないために、維持管理の面で課題を見出す。特に、パセオコモンズの南北に走る歩道の植え込み・花壇で、下草含め植栽が無い箇所があり、そこだけが別の景
色をつくり残念に思えた。中高木・植栽を抜いた邸もあり驚いた。
（内田雅人 積水化学工業）

30

まちなみ塾 講義録 2012─────────────────────
つくば葛城パセオコモンズ
販売開始：2005年
街区面積：3.3ha
住宅戸数：124戸
基本計画：渡 和由
事業主：積水ハウス、トヨタホーム、
大和ハウス工業、ミサワホーム東関東─────────────────────

塾生のコメント
敷地延長宅地、遊歩道の計画により隣棟間隔が広く取られ、他の分譲地と比ベ比較的広がり感のある街並みに仕上がっているように感じた。またクルドサック部については縦につながる遊歩道とうまく調和し、コミュニティをつなぐ、魅力のある空間に仕上がっているように思う。ただ縦に続く遊歩道部分の中
央付近の植栽帯が下草や灌木のみで構成されているため、もう少し緑量を増やす、ベンチ等を設置する等、計画段階での工夫があればより良いように感じた。
（永井史紀 トヨタホーム）

まちなみ塾 講義録 201231

つくば松代（つくば市松代 5 丁目）

──────────────
販売開始：1992年
街区面積：14,200㎡
住宅戸数：45戸
基本計画：宮脇檀建築研究室
──────────────

街区図

道路
専有宅地

塾生のコメント
20年前の分譲地を視察する機会が少ないため、参考になりました。この分譲地の特徴として道路中央に雨水の集水をつくり、道路と敷地の境界が高い塀で囲まれることなく、道路と敷地が一体感が出ていました。植栽の量も豊富で20年前とは思えないくらいきれいな分譲地でした。今後の分譲地計画で、非常に参考になります。
（斎藤英典 積水ハウス）

32

まちなみ塾 講義録 2012

つくば二の宮（つくば市二の宮 4 丁目）

塾生のコメント（つくば松代、二の宮）普段、写真・雑誌でしか見れないもの
が実際拝見できて参考になりました。まちなみのコンセプトやデザインの良さが体験でき、できれば自分で勉強してから実際のものを見ればもっと良かった思いました。
（水島明浩 ミサワホーム）

塾生のコメント（つくば松代、二の宮）大阪から見学に来た私にとってはまっ
たく縁のない場所で、どのような家が立ち並び、どのような方々がお住まいになっておられるのかとても興味深く見学させていただきました。幾分の古さは感じられるものの街並みとしての全体の調和や、当時からのコンセプトがそのまま引き継がれていて、その後の住民の方々の街並みに対する思いの強さに感心させられました。
（松田益生 旭化成不動産レジデンス）

まちなみ塾 講義録 201233──────────────
販売開始：1991年
街区面積：22,189㎡
住宅戸数：79戸
基本計画：住宅・都市整備公団、
宮脇檀建築研究室──────────────

塾生のコメント
それなりの経年変化を感じる団地で、現実感がありました。
この頃の開発団地で無柱化には驚きます。また、厳しい建築
協定は購入した世帯から変わると受け止められかたはどのように変わるのか、というあたりにも関心があります。販売時は良いとして年月が経過するとたとえばボリュームのある植栽の維持・管理は相応のコストや手間が必要だと思われます。住民の方との意見交換から、世代が変われば建築協定、ルール等
もそのときにそうように変えてゆくのも解決策のひとつなのかな、とも考えました。
（島忠之 セキスイハイム中部）

34

まちなみ塾 講義録 2012

塾生のコメント
役員の皆様はとても仲良く暮らしていらっしゃって、団地にとって大切なコミュニティがあるんだな〜と感じました。植栽管理のことや改造、改良をするのに困った話だとかいろいろされているみたいで、結局厳しい建築協定があることにより副産物としてコミュニティが発生しているんだという皮肉な一面も感じました。今回4か所、年代的にはバランスよく訪問することができたのでとても良かったです。
（池田善樹 防長不動産）

まちなみ塾 講義録 201235

塾生のコメント
2宅地共通のカーゲートとその上のツタの植栽が印象的な街であった。20年前に建てられたにも関わらず、きれいな街景観が維持されていることが大変驚きであった。20年前にして電線類地中化をしている先進性にも驚いた。
住民懇談会で建築協定の理想と運営側の難しさの両方が聞けたことが大変よい機会であった。住民の皆様の率直な意見になるほどと思わされることが何度もあった。たとえば駐車場
が1台ということが一番問題のように感じたが、空いている人の家にお願いして駐車場をお借りしたりしているという工夫
も、なるほどと思った。建築協定について、誰に聞けばいいか
よくわからないという中、住民だけで運営してきて、慎重な委員の人がいるとだんだん厳しい協定になっていったという経過にも、今後私達が建築協定をつくる上での問題点や改善点など、気づかされる点が多くあった。
（濱田千秋 大和ハウス工業）

36

まちなみ塾 講義録 2012

（つくば二の宮）【住民懇談会】
2012 年 7 月21日（土）

場所：つくば研究支援センター研修室（つくば市千現）

つくば二の宮出席者：古川氏、辻井氏、岡辺（ご夫婦）氏、井上氏、海津氏、奥田氏、岡田氏、栗山氏、市川氏、樽本氏、11名の方々にご出席いただきました。
司会・進行：大谷宗之（㈱ミサワホーム総合研究所）

入居の経緯

京の大学へ一人で出向しましてそれから二の大谷（司会） 今日は、自治会長さんはじめ住宮に戻ってきましたが、今度は99 年から1年

民有志の方々といっしょに歩きながらいろい

間家族全員でアメリカの大学へ行きましたのろご説明をいただき、本当にありがとうござで、その間は家をあけていました。ご近所のいました。財団がコーディネートした住宅地

皆さんが親切で、植栽などの管理もしてくだを、その後どういう形で皆様にお住まいいたさったので、それで何とか維持しました。

だいているかということを、お聞きできるのは大変貴重なことだと考えています。

その後、2005 年には今度は大阪のほうへ移動を命じられまして、結局、家族は全員関皆さんが、日々努力し、あるいは工夫をさ西に戻ってしまいましたが、私はまたつくばれていらっしゃることが結果として美しいま勤務になりましたので、現在は1人で住んでちなみの維持につながっていると思いますが、おります。そのようにいろいろ仕事で動いた

私たちも、このような研修の場を一つの機会

りしますと、植栽をどう維持していくかといとして、今後のまちなみ設計に活かしていき

うのが一番の課題で、関西にいましても月にたいと考えています。

2回ぐらいは、つくばに会議とかで来ていまし意見交換に先立って、できれば、今日ご出たので、そのときに土日を兼ねて植栽を一生

席の皆様方の、入居年、当初と現在の家族構懸命維持しています。今でも、周りの皆さん

成を教えていただけませんか。

に助けていただいています。

井上氏

入居は1991年 4月はじめです。入居

岡辺氏

91年の2 期工事が完成したときから

当時は、私と夫、小学校1年生になる長女、

住んでいて、当時は、子ども2 人の家族 4 人

幼稚園に入園する長男、1歳の二男の5 人ででしたが、今は子どもは独立しまして、かみした。現在は、寂しいんですが私と夫だけでさんと2 人で住んでおります。

す。あのときは、高い倍率のところを当選で奥田氏

きてうれしかったでした。

前の所有者と知り合いだったものですから打

私は、6 年前に引っ越してきました。

私のところは、91年の11月から2 期診されまして中古を購入しました。引っ越しに当選しましたが、子どもの転校を考えて次てきたときは、1歳 3カ月の長女と、私と夫だの年の3月から入居いたしました。家族 5 人

けでしたが、今は、その下に2 人生まれましで、今は1人出て4 人です。

て、7 歳、5 歳、3 歳の子どもがおります。環

岡田氏

栗山氏

2 期で 91年12月に入居しました。そのときは、家族 4 人で、今も4 人です。
古川氏

ぼくは賃貸です。入居して3 年目で境としては、公園や小学校も近いですし、子育て環境には申し分ないと思いました。
海津氏

2 期で入りましたので、91年の12月

す。子どもが、当時は目の前の保育所に行っの最初から住んでおります。最初は4 人だったので、小学校も近くにと思いました。

たのですが、うちも、もう子どもが独立して91年から住んでおります。家内と小今は夫と2 人です。うちの場合は、夫が公務学校に入る長男だけでしたが、その後娘が生員でしたので、もう次の年から2 年間単身赴まれました。越すと同時に、私は1年間、東任で行きました。その後もまた、異動で単身辻井氏

まちなみ塾 講義録 201237

赴任になりましたので、家の中のことは、夫

引越してきてくださると新しいアイデアが入がいないと楽なのですが、やはり、植栽の管ったりして、それがいいと思います。

理がなかなか大変だったなと思っています。
樽本氏

1991年の12月に入居しました。男

駐車場と電線類

それでは私のほうから、最初に一つ質の子が 3 人の5 人家族で、これから長男が大大谷学というときに、当たりまして大変な思いを問させていただきます。当初の設計では1台しました。主人は、1年経たずに転勤になり駐車の設定だったと思いますが、20 年間お住まして、10 年間単身赴任しました。帰るたび

まいになられてきて1台で事足りたのか、あに植栽のことが気になるのか、楽しんでいた

るいは、外に借りていらっしゃるとか、少しようです。入居したときは50 代でしたが、今御意見を伺えませんか。

は、主人はもう70 代になりまして、今度は、

岡辺
（女）氏

いつまで庭のことができるかなと老後の生活いう約束だったので、最初のころから車が 2が心配になってきました。できなくなったら台あるお宅は必ず外の駐車場を借りていましマンションねと言っていましたが、こう災害た。自治会ではかなり徹底してやってきましが多くなりまして、マンションは倒れると住て、そのために、建築協定に違反せず 2台目

むとこがないけど、ここはテントでも張っての駐車場をつくれるお宅は自費で奥につくっ住めるということで考えが変わりました。

たところもありますが、つくれない家の方が路上駐車は絶対やめましょうと

91年12月から主人は住んでいまし多いです。駐車場を増設できないということた。事情があって私は1年遅れて住み始めまは入居のときに、かなり強調して言われましした。共働きでやっていかないと大変でした

た。わが家では、外に借りて過ごしてきましので、互いに朝早くから夜遅くまで出かけてた。

いて、なかなか家でゆっくりできなかったの

大谷ですが、その後、主人の転勤があったり1年台以上持っていらっしゃる方は、お一人だけ

間アメリカに行くことになりましたが、戻っですね。

てきたときに違和感なく住めたのがありがた

樽本氏

いなと思いました。

暮らしですがお盆とか、お正月とか、合間に市川氏

ちなみに、現在外に駐車場を借りて23台あることもありました。今、二人植栽は最初、自分たちではなかなか管理で息子家族が帰ってくるときは駐車場に困りまきませんでした。自治会で集まって、皆さんす。今、住んでいないお宅にお電話して、三で一斉にやっても勝手がわからず苦労しまし晩ぐらい置かせていただいたこともあります。

たが、途中から業者さんに頼んで一斉にやっ大谷ていただくようになってから、楽になりましお宅が、4、5 軒あるそうです。

たし、効率がよくなりました。いろんな方が、

岡辺
（女）氏

今、79 戸ですが、空いていらっしゃる
賃貸募集で出しているお宅もあ

ります。
松田益生
（旭化成） 電線類は地下埋設されていますが、管路の断面図を見せていただくとNTT の管路ですが、インターネット回線や光ケーブルはどのようになさっておられますか。
辻井氏

ケーブルテレビの ACCSネットが手っ取り早く同軸で来ていますのでインターネ
ットは使えましたが、別のプロバイダーを使いたいので NTTに電話をしたら、はじめは工事ができないと言われました。その理由は、
地下ケーブルの機械は来ていますが、そこから各家へ入っている、もちろん NTT のケーブ
ご出席いただいた住民の方々

38

まちなみ塾 講義録 2012

ルは入っているのですが、その管路のふたを開ける金具が、錆ついて開かないというのが特に、東西道路の場合、宅地が南玄関、北玄理由でした。各家の門戸のところまでと、周関の道路になってくる。なおかつ、日本の戸囲の植栽のところに何カ所か、光ケーブルが建住宅の北側の壁面というのは、水回りであ入れるようになっていますが、その植栽の中るとか、物入れとか非居室部分がどうしてもにあるターミナルのふたが錆ついて開かない

集まってしまって、建物の顔というものがつという話でしたが、結局、きちっとした器具

くりにくい。なおかつ、総二階に近い壁がドを持ってくればあくので今は、光ケーブルをーンと道路側に出てきてしまうのはよろしく

難なく家まで引くことができます。

ない。と、いろいろな反省から、特に北玄関

ぼくは、そういうバックグラウンドをの建物の設計、デザインを気をつけています。

知らなかったですけど。3 年前に難なく引い幾つかありますが、解放感を得るためには、てもらいました。

道路側に総 2階の壁を建てるのではなく2階

古川氏

辻井氏

最初は、インターロッキングをはがさないと工事ができないと言うんですね。

の部分を道路から少しセットバックさせて、解放感を持たせる。多分、二の宮の中でも、ぼくは、よくわからない説明で断ら

そういう設計のお宅はたくさんあると思います。

れましたが、その後、逆に売り込んできましもう一つ、先ほど申し上げました非居室が

岡辺氏

た。

並んでしまうと、通りとかまちなみとのイン住宅計画のポイント

ターフェースが切れてしまうので、日当たりなどいろいろ解決しなければならない問題は

内田雅人（積水化学） 植栽はじめ、維持管理ありますが、できるだけ北側の道路面に対しはいろいろ大変だと思いますが、資産価値をて居室の窓を設けるようなプランニングをす下げることなく、いい環境を維持するためだる。この二つを、まちなみを考える上では、から、皆さんそれは当然であると納得いただ

大きな住宅計画の中でのポイントとして、今いているということでしょうか、ちょっと関心まで挙げてきております。

があるのでお聞きします。

私たちメンバーのように、工業化住宅、規

皆さんは、どうお感じになっている

格化されたものを設計するという流れの中でかわかりませんか、ぼくは、ここを借りて住は、伝統的なまちなみや民家のつくり方とち

むようになって、いいとこだなと思いました。

ょっと違うデザインになってきますから、通たとえば、道も広く、敷地もかなり余裕があ

りのまちなみをできるだけそろえていく、魅りますがトラブルの発生率も低い。ソフト面

力あるものにするために、そこにできるだけの管理だけでなく、皆さんは設計される立場

植栽を配置することによって、建物のデザイの方々ですから、逆に、ここは専門的にどのンの不具合をうまくカバーできないかというぐらい余裕のある設計がされているのか、教ようなことをやっています。二の宮を設計、えていただきたいくらいですね。

コーディネートされた宮脇檀さんは、建物の古川氏

たとえば、道幅、隣との距離、そういうのデザイン、通りとのインターフェース、植栽がトラブルの頻度だったり、長く住む率と相による中間領域の構成という、この三つを基関があるのか、もしあるのであれば、そうい

本的なスタンスとして住宅地計画を進めていうのを考慮してまちをつくっていくと物理的ました。

にうまくいくのか……。
大谷

満足な回答にならないかもしれません

が、私のほうから少しお答えしてみます。

建築協定への取り組み
岡辺（女）氏

ここのまちなみを維持してこれ計画の段階で、今、お話をいただいたよう

た大きな要因は、何と言っても自治会の建築な設計の下ごしらえは、ある程度行っていま協定をしっかり守らねばならないという意識

す。ただそれが、相関関係的にその数値を出が高かったからだと思います。今、20 年経っせるところまでは難しい。財団のまちなみ設て、建築協定がとても厳しいのでどうしたら計では、計画としては、大切にしましょうと。

いいか、という話もありますが。私は今のま

まちなみ塾 講義録 201239

までも全然構わない気持ちです。ただ、これ海津氏から入ってくる人たちのことを考えると、もうと困ります。うちは、子どもが通学に2台、少し駐車場に関して考えてもいいかもしれま

私や夫も乗るので 4台か 5台ありますが、雨せん。建築協定の改定は、全員一致でなけれが降ると、みんなぬれてしまうので、自転車ばなりませんが、廃止は過半数なんですね。

が傷むのが早いです。うちは北向きなので、でも、廃止するのも怖い。そのへんが、ずっ

玄関の上に屋根がありますので、そこに2台と入居以来の悩みではあります。

ぐらい置いています。お隣とか道路を挟んで

大谷

多分、10 年が期間ですので、今、3回うのでご自分で屋根をつくられました。

は当初から変えずにいるのですか。

樽本氏

はい。不便なところは、細則で対応しています。
岡辺氏

それと、先ほど資産価値のことがち

うちは和風の家で軒が深いのですね。だから4台置いていますけれど、よっぽど大きな雨が降った日でないとぬれないですね。洗濯物も干せますし、軒の深い家は便利

ょっとでましたが、そういうことはあまりを気ですね。

にして住んでいないというのが、正直なとこ市川氏ろです。ただ、先ほどもご意見が出ましたが、うちは洋風です（笑声）。軒が浅くてひさしの年をとって、もう庭の手入れができなくなっ

下に自転車を置くってことは全然考えられまちゃうと、マンションのほうがいいかなと思せん。カバーをかけただけになって、台風がうときが、結構あるようです。そのときは、来ると、右往左往しています。

高く売れたらいいなという気持ちはあります

岡辺
（女）氏

が、資産価値があると固定資産税が上がるだ

きないと、うちは男の子ですから、木の門扉

けで、普段は、そういうことは気にしないでをどーんと蹴飛ばして、そこは傷ついていま

しょう。

した。

稲葉修
（三井ホーム）10 年ぐらい経ちますと、

鈴木光章（大和ハウス）建築協定の話にちょっ増改築あるいは建替えなどのケースもあるかと戻りますが、建築協定の内容で、新しく人と思いますが、建築協定の中で、そういう部が入って来る上で、何か特にネックになりそ

分に関して、スタイルの話とか、色の話とか、うなこととかありましたら教えていただけま

お金の話とかは、どのような取り決めがなさ

せんか。また、住み継ぐ上で、ちょっとネッ

れているのですか。

クになっているんじゃないかなという要素が辻井氏

基本的に屋根の色とか壁の色は、ほ対抗して言うわけではないのですが、自転車がスムーズに出し入れであれば、それも教えていただきたいです。
何かしたかったら、自治会の役

ぼ統一することで決まっていますので、奇抜

岡辺
（女）氏

な色は当然できません。屋根勾配も決まって員による建築協定委員会に一応、届け出をしいます。道路の端の建物で、ちょっと急勾配ていただくようにしていいます。自分で勝手の家が何軒かあったと思うのですが、基本的にやって、それが間違いだったら取り返しがにどちらかの道路に対して角度の制限があり

つかなくなるので。以前は、壁を塗りかえるます。3階建ても当然できません。

ときも勝手にやっていたのですが、最近は、

岡田博之（住友林業） 自転車置き場を、それ一応色もチェックをして、また工事が入るとぞれ分譲の中に繰り込む取り組みも、少しず周りの方々にも迷惑をかけるので自治会役員

つ始めたいと思っているのですが、二の宮でで把握することになっている。そこまでなっはどのような状況ですか。

たので、だんだん、きつくなってきた
（笑声）
。

岡辺氏

まちなみ塾 講義録 2012

向かい側のお宅は、自転車が雨にぬれるとい

目の更新になっているわけですね。内容的に
岡辺
（女）氏

40

自転車置き場は、やはり屋根がない

自転車置き場は、屋根はないですが市川氏

この間、まわってきた議事録では、駐車場の隣に生垣があって、その隣に幅1メ

家の中の工事でも工事車両が数日入るようなートルぐらいのスペースがあるのですが、私ら何か申請が必要か、ということがでていた。

はそこが、自転車置き場だろうと思っていま

そこは、工事の車両が入るので、皆さん御了

すけどね
（笑声）
。

承くださいということになった。

3 年前に二の宮の住民になりました

るいは部品が壊れたときどこに注文したらよが、建築協定というものに、びっくりしましいかわからないとお叱りをいただきました。

たよ。ぼくの場合は、借りている住人としてデザイナーからしてみると、そういうご意見の縛りもあるのですが、それにしても、何でをいただくと、単純にオリジナリティだけをそんなに監視されるの、みたいな気持ちにな追求すると、あとでお住まいになっているりました。実際、そうではないんですけどね。

方々にいろいろご不便をかけることも片や考

やっぱり、新しく入ってきたときは、ちょっとえつつ、オリジナルでつくるなら、ちゃんとびびると思います。

その後のメンテナンスのことも考えていかな

古川氏

インターフォンひとつとっても、どこければならないと非常に反省したわけです。

までがオーケーで、どこから申請が必要なの

他でも、もし同じようなことがあるようでした

かわからないですね。当然、困ります。だから、教えていただけませんか。たとえば、パら、面倒くさいからやめとこうかとなったり。

ーゴラもステンレスで頑丈なオリジナルデザ

でも、環境はすごくきれいなので、そのへんインですが。

は気に入っています。

岡辺
（女）氏

奥田氏

パーゴラは直せないと思い込ん

建築協定委員も同じ住民なので、でいるのでしょう。インターフォンは、皆さ

役員をやった年は違反を出してはいけないとん、苦労しています。当初、電話とインター思って緊張しちゃいますね。緊張して厳しくフォンが一体のホームテレフォン方式だったしてしまう人もいますが、結局は同じ住民同ので、いざ壊れて直そうと思ったら、技術が士ですから、役所と住民というわけではあり

古くてどこも直してもらえませんでした。

ません。一応、「よくわかる建築協定」という樽本氏絵解きでわかりやすいパンフレットをつくっ

くなった
（笑）
。

ています。新しく入居をした方には、渡して大谷いるのですが、なぜ、そのようにするかといビスが不可能になったとき、きちんと対応でう理由づけまでは書いてないかもしれません。

きるような仕組みを、最近、やっと、国のほ

私のところでは困っていることがあうも法制度として整備しようとしていますのります。絵を描いているのでアトリエを欲し

で今後はそのようなご心配はないと思います。

いなと思っても増築ができないこと。それと、

しかし、20 年前は、まだそこまでいってませ

うちの街路樹はムクゲなんですが、道路ごと

んが、基本的には都市機構がちゃんと認めたにデザインされているので、それを変えられ協会ですからそういうことがあっては困りまない。落葉樹なので冬は家の中がまる見えですね。

困ります。生け垣にムクゲは絶対無理なんで松田益生（旭化成） 先ほどからお話を聞いてす。あれは、絶対ミスだと思う。
（笑声）

いて多分、答えはわかっちゃったかもしれま

岡辺
（女）
氏

岡田氏

うちは、県の木住ですが、会社がな
会社がなくなったりしてお客様のサー

東大通りでは、ムクゲは中央分離帯

せんが、あらためてお聞きしたいのですが、に丸く植わっていて、それはきれいです。樹

皆さん、お困りのこともあると思いますが、形からしてあれがシンボルツリーだったらよ

やはり建築協定は、あってよかったと思ってかったかもしれないですね。

おられるのか。地区計画と異なり、建築協定

市川氏

自体は、罰則がない任意的なものですが、そ今後の維持管理に向けてういったものでよかったと思われますか。

大谷

岡辺氏

以前お伺いしてお聞きしたお困りだっ

私は、あってよかったと思います。

た点のひとつが門扉ですね。いわゆる市販品

何百坪もあるような敷地だったらいいですが、でない特注の門扉を使ってデザインされてい

せいぜい60 坪程度ですから、2台目、3台目

たわけです。今でも、当然それをお使いになの駐車場をつくりだしたら、きっと、ひどいっていらっしゃる方もいらっしゃいますし、景観になる。その意味で、建築協定の、その別のものに替えた方もおられるようですが、部分だけは残してほしいなと思います。

メンテナンスをどこに相談したらいいか、あ松田益生（旭化成） 建築協定の存在自体に、まちなみ塾 講義録 201241

購入時、どれほど意識されていましたか。

ことになる。建築協定のこともあらかじめ相

みんな知らなかった（笑声）。

当考えられたはずです。そういう背景があっ岡田氏

10 年間は、建て替えも売ってもいけて、多分、この二の宮が、このエリアで先駆ないというのはわかっていましたけど。
樽本氏

くじに当たる前は、知らなかった。

買うときに言われてびっくり。
井上氏

二の宮は、あの当時、つくばで初め的な住宅地になったのではないでしょうか。
さらに、住民の方々のいろいろご苦労がありながらも、美しい景観を維持されていることは、ほかでもそんなにないはずです。

て公団が建売分譲した団地でした。だから、

高階英明（東京セキスイハイム） 住民の方々

みんな気持ちは、もう宝くじに当たったようにはあのゲートの評価はどういうものですか。

ものでしたからね。

また、先ほど蚊が多くて困ったという話があ

岡田氏

私は、吾妻地区からだったのですが、りましたけれど、どのような対策をたてられその地区から当たったのは3 人だけで有名人ましたか。

になりました。

奥田氏

大谷

今は、倍率がつくというのはほとんどない、かなり厳しい状況です。
編集部

二の宮は、つくばで最初の建売分譲

排水溝、汚水ますなど水が張っているところに発生しますが、今は一応そこに蚊の駆除剤を1週間に1回程度、役員の方が撒いて、それでだいぶ減りました。
私が役員のときだったのですが、蚊ということで公団としても力が入り、何かし

樽本氏

ら付加価値のある、いいものをつくりたいとの防除研究所のようなところに連絡をして、いうことで住宅生産振興財団に相談が来まし

どこが発生源か見ていただきました。各自のた。そこで、先ほどから話題になっている宮庭に水をためていないか、それをやめようと

脇檀さんという建築家にデザインを依頼する

随分厚いパンフレットをつくってくださってみんなに配布しました。
市川氏

ゲートのほうは、入ったときからこ

ういう景観のものと思っています。
大谷

お花が咲いているときは、すてきですね。
塾生のコメント
建築協定による束縛よりも、まちなみを維持することへの効
果を評価されている住民意識の高さに感心いたしました。大半の方が、建築協定のことを良くわからないまま住宅を購入されたとのことで、必ずしも植栽に興味がある方でなくとも、まちなみが維持できることに驚きました。今回のような懇談会は大変有意義であり、入居後のヒアリングの大切さを改めて感じるとともに、設計者満足や住民の使いやすさだけに偏らないまちなみを提案していきたいと感じました。
（蛭間崇博 プレミ
アート・デザイン・オフィス）奥田氏

した。隣との境界がないので、広々した感じ
で、出勤してしまって2台とも車がなければ、
小さい子どもの遊び場なんですよね。大きい車を持っている人では、シンボルツリーをだ
いぶ切ってしまった家がありますね。あとイラガがついたりするので、結構、消毒をしておかなければなりません。
市川氏

塾生のコメント
管理組合がうまく機能しており、街並みや建築協定を守る工夫を皆さんで探す姿勢にも、感動。
「建築協定には苦労している。
少しの工事でも申請が必要で面倒だが、景観を守るために大切だったであろう。道路の曲線が素晴らしく、かくかくしていたらいかにも物足りなかったであろう」とおっしゃっていたのが印象に残った。
（水上佑子 積水ハウス）

このゲートは、すてきだなと思いま

うちは、お隣とつながっているところにクリスマスに電飾をつなげると、ぱっと見、2 軒分が大きく1軒に見えるんです
（笑）
。
高階英明
（東京セキスイハイム）お隣さんとのコミュニケーションがとりやすい、という意
味合いもありますね。
樽本氏

パンフレットには、そういうふうに書いてありました（笑）
。

42

まちなみ塾 講義録 2012

住宅生産振興財団

3

まちなみ塾
2012

【日本のまちなみ】

地域と伝統が生み出した
まちなみの個性
江田修司（編集者）

江田修司（えだ・しゅうじ）

編集者。月刊『建築知識』編集部員を経て独立。建築、都市、
町並み関係の企画・編集を手がける。住まいの図書館出版局「住
まい学大系」100巻の出版に参画。
「白川郷・五箇山」の世界遺産記念出版、『別冊太陽 日本の町並み』全3巻、海外向け日
本紹介写真集『JAPAN 日本』（日本政府観光局＋国際観光サービスセンター）、
島根県大田市との「石見銀山」関連出版、『住
まいのまちなみを創る』（財団）など。現在、伝建協『歴史の町並』（Web共）、財団『家とまちなみ』、日本建築士会連合会『建築士』の編集を担当。

会場：虎ノ門ツインビルディング B1階・会議室 D

2012 年 8 月2日( 木 )まちなみ塾 講義録 2012

43

はじめに

統的建造物群保存地区協議会
（伝建協）
の情報

前回は現地視察、次回にはいよいよ設計演

発信を長年お手伝いしています。2012 年度

習が始まりますので、今回はできるだけ肩ので 95 地区（2013 年度は104 地区）あります。

凝らない内容と考えて、同じ “まちなみ” とそれから、96 年に、登録有形文化財制度という言葉を使いながら郊外住宅地とは違っいうのができます。必ずしも歴史的な町並み

た、歴史的な “町並み” のお話しをしていきに関係するわけではありませんが、とにかくたいと思います。

町の文化財を登録して保存や活用につなげよ

前半については、古い町並みをどんどん紹介しますが、後半はそれだけではなく、そこで一体どういうことが行われているか、さらに、それが郊外住宅地と何か接点がないかということも、考えていきたいと思います。

うということで、現在、8,500ほど登録物件があります。
次に、伝建地区制度のしくみを簡単に説明
しておきましょう（図 2）。
まず、各市町村において歴史的な町並みの始めに、前提となる用語をあげておきます。

調査があり、そこで保存すべき価値が見いだ

年代順に関係する制度をあげていますが、一されれば、保存条例を制定し、保存計画を策応、頭に入れておいてください（図1）。

定して、伝建地区を決定し、修理・修景など

全国町並み保存連盟というのが、1974 年

事業化して進めます。この間、文化庁の指導・にできていますが、これが一応町並み保存運

助言がありますが各市町村において行われ、動を切り開いた組織です。そして、76 年に、その後国の選定を受けて重要伝統的建造物保

伝統的建造物保存地区制度というのができま

存地区（重伝建地区）となり税制の優遇措置なす。これは、後述の町並みの紹介でも説明をどを受けられるようになります。

しますが、私は、その加盟市町村が会員の伝

何でこんな複雑なしくみかというと、個々の建物と違い、町並みには多くの建物があり、複数の所有者・関係者がかかわり、しかもそこには人々の暮らしがある。それだけ多様な要素があるので、とても国が単独で責任を持って管理できるようなものではなく、地域住民が主体でなければ成立しないからです。
なお、「伝建地区」から「重伝建地区」になるためにはステップがありますが、大体、書類審査上のタイムラグであって、特殊な例
外はありますがほとんどがイコールです。町
村合併のタイミングで 2、3 年遅れた例もあり

図1 ワンポイント用語

ましたが、基本的にはほとんど1、2 年で、重伝建に選定されています。例年、年に1件から3 件増えています。
また、伝建協が毎年発行している機関誌『歴史の町並』では、保存地区を8 つに分類しました。表現が異なる場合もありますが、大体がこの分類で整理されているようです（図 3）。
ところで皆さん、今の日本に歴史的な町並みと言われるものは一体幾つぐらいあると思いますか。
私は編集者なので出版資料で調べたことがあります。1980 年に『歴史の町並み』という

図2 伝統的建造物群保存地区制度のしくみ

44

まちなみ塾 講義録 2012

NHKブックス5 巻セットが出ていますが、こ図3 保存地区の8つの分類（『歴史の町並』による）

こでは、近畿を中心に約150 地区載っています。その後、
82 年ぐらいから5、6 年かけて『図説 日本の町並み』（監修：太田博太郎ほか
第一法規）がまとめられましたが、地域別に全12 巻、私がカウントしたところ370 地区ありました。1980 年 代 に、 文 化 庁 が 市 町 村 約1,000を対象に町並みの残存状況をアンケー
ト調査をした資料がありますが、5 段階評価
で上から2 つの評価地区をカウントしたとこ
ろ、それも350ぐらいでした。
2003 年から、私たちが平凡社の別冊太陽で、『日本の町並み』（監修：西村幸夫 全 3 巻）をまとめましたが、われわれはそのときに

写真1 妻籠宿（長野県南木曽町）。左下／案内板、右下／地図の中央の赤色部分が集落

434 地区をリストアップしました。
これについては、見方、評価の仕方で違い

また、集落自体は狭いものですが、今、妻は出てきますし、まだ気がついていない町並

籠宿は、日本で一番広い伝建地区でもありまみもあると思いますから一概には言えませんす。周囲の山まで地区に組み込み、集落からが、私の立場では、500 〜 600はあるのでは見える景観までも自分たちでコントロールしないかと思っています。

ようという画期的なことをやった結果です。
妻籠宿は有名ですから、行かれた方もあると「宿場町」の町並み

思いますが昼間は観光客も多いですが、朝夕

ここから、町並みをどんどん写真で紹介しは、しっとり落ちついたいいところですね。

ていきたいと思います。できるだけ個性的な保存の仕方、修理の仕方についても本物志向

町並みと思って集めました。

が強くて、余計なものは出さない。本物さえまず、歴史的な町並みの話をするときには、つくっていれば、みんなの支持を得られるん

やはり中仙道の宿場町、妻籠宿から入るといだということで、お土産屋の商売をするにしうのが常套手段です（写真1）。1976 年最初の年ても厳しい条件があるようです。観光が生きに選定された伝建地区の一つですが、妻籠宿延びるための方法だった過疎の村でしたが、が第1号と言ってもいいでしょう。案内板に一方で、村の環境を維持しようとする強い意は「1968 年、日本で最初に町並み保存工事

志も感じさせられます。本格的な町並みがよを始めた」、と高らかに謳っています。

く残って、すばらしいところだと思います。

つま ご

妻籠宿は、町並み保存運動の先進地で、早くからいろんな取り組みが行われています。

奈良井宿は、妻籠宿から中仙道を北へ1時間ほどにある同じ宿場町です（写真 2）。

たとえば、集合駐車場の問題だとか、建物の妻籠宿は鉄道から外れて過疎が進みました

ガイドラインをつくる方法とか、不動産や建が、奈良井宿は今でも中央線の駅があります。

物の売買についても厳しい規制を設けており、昔から「奈良井千軒」と言われたそうですが、妻籠宿の試みが全国に広がっています。

妻籠宿よりも規模が大きく、観光客も多いの

まちなみ塾 講義録 201245

ではないでしょうか。
にぎやかで、飲食店、土産店も多く、そんな厳しい規制ばかりではやっていけないので、
たとえば、看板の出し方とか、商売の仕方についてもある程度緩やかです。妻籠とはちょっと違った、微妙な雰囲気の違いを感じるかもしれません。
それから、さらに北へ行きますと、中仙道から外れて北国街道沿い、小諸と上田の中間
とう みの宿場町、東御市の海野宿があります（写真 3）。
ここは妻籠や奈良井に比べると、余り観光地としては有名ではありません。お店も2 軒
写真2 奈良井宿（長野県塩尻市）

しかなく、私にはいつ行っても静かな町並みに感じられます。通りに細い水路があり建物もきれいに手入れされて、いわゆるフォトジ
ェニックな町並みです。あまり静なので空き家が多いのかと思いましたが、地元の人に聞いたら、住んでいる人たちは観光客を相手にしないで反対側で生活をしていて通り側は雨戸を閉めたりしているくらいだという話でした。静かな所で、妻籠や奈良井とはまた違った雰囲気です。
次はずっと北に飛んで、福島県の大内宿です（写真 4）。会津若松から日光に抜ける山間の街道沿いの集落。一時はほとんど知られてい写真3 海野宿（長野県東御市）

なかった過 疎の集落だったらしいですが、1968 年頃民俗学者の宮本常一がその町並みを新聞に紹介したことがきっかけとなって話題になりました。60 年代後半は高度成長まっ
ただ中の時代ですが、一方で、こういった失われつつあった日本の風景を発見し、残していこうという運動が広まったときでもあるのです。先ほどの妻籠の町並み保存が始まったのも、ちょうどその頃です。当時初めて眼にした大内宿の姿を感動的にお話しする年配の研究者が結構いらっしゃいますが、まさに失われた風景を発見するような感動があったのでしょう。
ところで、今は整備が進んで両側四十数件の建物はきれいな茅葺きになっていますが、
そのほとんどが民宿かお土産屋さんになってしまっています。遠景はともかく、中を歩くとテーマパークのようにも感じます。観光が別な意味でいろいろな影響を与えているとい

写真4 大内宿（福島県下郷町）

46

まちなみ塾 講義録 2012

うことを感じられる町並みです。

熊川宿は、福井県の若狭から京へ物資を運ぶ鯖街道の途中にある宿場町で、ここはどちらかというと、そんな有名でもないせいか、
静かな町並みです（写真 5）。
三重県亀山市の関宿は私の好きなところです（写真 6）。今まで紹介してきた宿場町は、どちらかと言うと過疎化が大きな問題のところでした。ところが、関宿は東海道での唯一の伝建の宿場町ですが、いまだ普通の暮らしの姿が前面に出ていて、なんというか無理をしていない感じが好きです。観光客よりそこに住んでいる人のためのお店が連なっていて、暮らしの営みそのものが表れています。遠方の過疎に悩む集落に比べれば経済基盤もそれ

写真5 熊川宿（福井県若狭町）

なりにしっかりしているようですし、よく整備されています。町並み保存と暮らしの現代化がいいバランスにあるように私は感じています。
「港町」の町並み

次に、港と関連した町並みを少し紹介していきましょう。
しゅく ねぎ

宿根木は、佐渡島の南端、本州側に近いところにある集落です（写真 7）。北前船の寄港地として商業や関連産業が栄えたところです。
石置き屋根をいまだにちゃんと維持して町並みをつくっています。上から見ると、瓦屋根と石置きのところがありますが、瓦のところは土蔵が多いのですが、土蔵をほかの住居と同じように板で覆って色もそろえているそうです。潮風から守るためと言われますが何でそんなことをするのでしょうかね。狭い路地が連なる密度の高い町並みです。
石川県輪島市の黒島は、北前船の時代、こ写真6 関宿（三重県亀山市）

こから多くの船乗りを出した集落です（写真 8）。
現在でも遠洋航海の仕事についている人が多いそうですが、その分、大変クローズドな集落でした。町並み調査もなかなか進まなかったのですが、2005 年に町村合併で輪島市と一緒になった翌年、能登半島地震の震源地になり、甚大な被害を受けます。その後いろい
ろな経緯はあったと思いますが、地震からの復興を、歴史的な町並み保存と並行して取り組むことにしたのです。そうなると作業は一気に進んで、2009 年には、調査開始からわ

写真7 宿根木（新潟県佐渡市）。右下／板張りで覆われた土蔵

まちなみ塾 講義録 201247

ずか 3 年で重伝建地区の選定を受けました。
災害復興と伝建地区選定のタイアップがモデルになってはたまりませんが、私が取材に行ったときは、仮設住宅の横で町並みの修理や修景が進んでいました。
京都府の伊根浦は有名になりましたが、湾に沿って舟屋が並ぶ独特の集落です（写真 9）。
江戸中期に成り立ったそうですが、自然の地
形によって多分大きな浸水に見舞われるような災害がないから、このような町並みが成り立っているのでしょう。たまたまある夏に行
写真8 黒島（輪島市門前町）。上／真新しい修理跡。
下／空地の所々に仮設住宅が残っていたってみたら、湾の中で小学生の遠泳大会が行
われていました。手前の岸壁ではお母さんや、
おじいさんおばあさんが楽しそうに応援していました。普通だったらマラソン大会なんでしょうが、こういった独特の自然環境、町並
み景観の中で子どもたちが育っていくのは、
羨ましく感じました。

写真9 伊根浦（京都府伊根町）

重伝建ではありませんが、広島県福山市の鞆の浦は、最近の町並み保存運動の激戦地です（写真10）。瀬戸内海のほぼ中央、潮待港として歴史的な遺構が残る海岸縁にバイパスとして大きな橋を架けようとする動きに反対運動が起きました。その後の新聞報道などによれ
ば、市に対して知事の権限で建設に待ったがかかったとのことですが、何年にもわたり、町を二分するような保存運動が起きたところです。
瀬戸内海には、香川県塩飽本島の笠島集落
み た ら いや広島県大崎下島の御手洗集落という2つの伝建地区があります（写真11、12）。町並み保存の整備は進んでいるようですが、離島は人口減少が大変なところが多いですから、やはり寂しい気はします。
伝建地区ではありませんが、大崎上島の

きのえ

木江というところに、まだこんな建物が残っていました（写真13）。船待ちの船員さん相手の遊廓跡ですが、狭い路地に3階建のこんな建物が幾つか残っていました。生々しい姿で、せっかくだから残して欲しい気もしますが、やはり遊郭跡を町で残すというのは、なかな
写真10 鞆の浦（広島県福山市）

か難しいようで、私が行ったのは7、8 年前ですが、今はどうなっているか。

む ぎ

徳島県の太平洋側、四国本土の牟岐港から船で15 分ほどにある手羽島には、
「ぶっちょ

48

まちなみ塾 講義録 2012

う」という雨戸の下は下げて縁台、上は庇にしていますが、まだこういうのが残っている集落があります（写真14）。何とかもう少しきれいにして残してほしいとは思っているんですが、これも過疎化の問題と重ね合わせて今後どうなるかわかりません。ついでに言うと、
ここの集落には車は1台もなく、島の人たち
は島オリジナルの専用手押車を愛用していました。玄関脇に、それらが並んでいるという不思議な島です。

そと

日向灘を望む愛媛県愛南町、西海半島の外写真11 笠島（香川県丸亀市塩飽本島町）

どまり

泊 集落は、大内宿もそうでしたが1960 年代
後半、たとえば写真家の二川幸夫さんなどもそうですが、列島改造の陰で日本列島の周縁に残る風景を記録する写真集にはこの外泊が結構登場しています（写真15）。私もそれらの写
真に魅せられて80 年代に行って感動しました。先ほどの『別冊太陽 日本の町並み』でその後どうなっているのか取材に行きました。
2000 年前後だったと思いますが、建物は結構朽ちていて空き地や廃材置場になっていた
り、石垣も崩れたところが目について、こり

写真12 御手洗（広島県呉市豊町）

ゃもうダメだと思って、そのリストから外したのです。
しかし、その後ホームページを見つけたのですが、最近は石垣のある集落の全国サミットを開催したり、「石垣の里」としてさまざまな顕彰を受けて注目を集めているのです。それを知ってリストから外したのが申し訳ない
気がして今年の初めにあらためて訪ねました。
そうしたら石垣もきれいに整備されていて、写真13 木江（広島県大崎上島）

空き地になったところも芝生を貼ったオープ
ンスペースになっていたり、石垣の町並みを守り残していこうとする活動が景観を生まれ変わらせていました。
佐賀県鹿島市の浜金屋は、2006 年に伝建地区に選定されました（写真16）。有明海に面した集落ですが、海辺の茅葺き集落というのは、
もうここしか残っていないのではないでしょうか。写真の手前の建物は今は市が買い上げて公開施設になっています。
行政が熱心で同市のもう一つの選定地区、
浜中町八本木宿も朽ちかけた土蔵に味わいを感じていましたが、修理・修景のスピードが速く、私は九州へ行くたびに定点観測的によ写真14 手羽島（徳島県牟岐（むぎ）町）

まちなみ塾 講義録 201249

く訪ねるようにしています。
長崎県の平戸からさらに船で北へ1時間弱
こうの うらとなの大島村 神 浦は、伝建地区では沖縄の渡名き喜 に次いでアクセスが大変な地区です（写真写真15 外泊（愛媛県南宇和郡愛南町）

17）。しかし、建設年代で言うと、江戸中期からの古い民家が高い密度で残っていて驚かされます。島の歴史では鯨漁で栄えたと言われますが、漁村というより小さな島でありながら大工や商業や産業が完結しているような不思議な島です。棚田もあって米も自給自足、牧場もあって牛乳も新鮮なのが飲めます。
山村集落

日本に16の世界遺産がありますが（2013 年
富士山が追加）、その中で、人が住み暮らす
集落そのものが世界遺産になっているのは「白川郷・五箇山」だけです（写真18）。
石見銀山も、そこで働いた人たちの大森集
ゆのつ

落、積出港として発展した温泉津の町も含まれていますが、銀山が主体の産業遺跡といえます。
私は「白川郷・五箇山」が1995 年に世界遺産になったときに、公式の報告書の編集を委託されてつくったことがありますが、そのとき私自身世界遺産というのを初めて知りま
写真16 左／浜金屋（佐賀県鹿島市浜庄津町）、右／八本木宿（佐賀県鹿島市浜中町）した。この白川村（白神山地も同時）
あたりから、“世界遺産” がマスコミでも話題になってきたように記憶しています。
世界遺産になる以前は、集落の中まで観光
客のクルマが入ったり、お店の方も結構強引に自分の店の駐車場に引っ張り込もうとしていましたが、今は写真の右に村営の大駐車場ができて専用の歩道で川を渡って集落に入ります。ただ、今この近辺に民間の大駐車場ができて問題になっています。
白川村の合掌造りの葺替えは、
「結
（ゆい）
」
といって村の人たちがお互いの労働を提供し合うのを今でも続けています。最近はイベン
ト化されていて、日時がわかれば見学することもできるはずです。おもしろいのは、写真のように赤いジャージの小学生、青いジャー
ジ中学生もいて、茅運びのリレーに参加していました。こんな教育も羨ましい限りです。
たまたまテレビを見ていたら、去年初めて地

写真17 大島村神浦（長崎県平戸市大島）50

まちなみ塾 講義録 2012

元出身の高校生を屋根の上に乗せて参加させたと報道していました。
茅葺き集落というともう一つ京都府の美山があります（写真19）。ここもきれいな茅葺きが多く残っています。というより私には行くたびに増えているような感じがします。
白川村と比べると凝った意匠の茅葺きです
が、美山には茅葺きを請け負う会社が複数あるのです。自分たちの集落だけでなく、村の写 真18 白川郷（ 岐阜県白川村荻町）。城
山展望台から望む。下／右下にジャージ姿の小学生が参加中で職人さんを育てて、生業としても成り立
つことをめざしているのです。これも去年テレビを見ていたら、茅葺きの職人さんたちが出てきたのですが、棟梁がまだ二十代で、こ
ういうことで村での暮らしが成り立つというのは、将来につながることと思いました。
あおに

長野県白馬村の青鬼も、幹線道路から外れて標高を登っていくと突然現れる印象的な集
落です（写真 20）。現在、ほとんどの建物の屋根は金属で覆われていますが、外されると大内宿のような美しい景観が生まれてくるのでしょう。
余談ですが、こういう町並みの取材をやっていますと基本的には、バイパスよりは旧道、トンネルよりは峠越え、なので狭い道に紛れ込むことも多く車でも行きづらいので、私は長年バイクで回っていました。これは、ちょうど、誰もいなかったんで我が愛車を点景に

写真19 美山（京都府南丹市美山町北）

撮った次第です。
昨年、大内宿にも近い、南会津町の前沢集
落が伝建地区になりました（写真 21）。以前から整備を続けていたようですが、曲家の民家が点在する静かな山間の集落です
商家の町並み宿場町や港町を中心に紹介してきましたが、少し産業とからめて商家の町並みもご紹介しておきます。

写真20 青鬼（長野県白馬村）

もともと商家というのは客相手の商売ですから、今の商店街と同じで、江戸時代でも意
匠的な工夫を凝らしていたところも多く、それが地場の産業と結びついていろいろな特色が生まれてきています。
あい

徳島県の脇町は、藍産業で発展した町並みうです（写真 22）。豪壮な蔵づくりの商家の「卯だつ建」が自慢です。
そこから西に行った阿波池田にも卯建のあ写真21 前沢集落（福島県南会津町）

まちなみ塾 講義録 201251

写真22 脇町（徳島県美馬市）

写真23 池田町（徳島県三好市）

写真25 美濃（岐阜県美濃市）

写真24 貞光（徳島県つるぎ町）

写真26 村田（宮城県村田町）。震災前の姿る蔵づくりが少し残っていますが、ここはき

明に記憶に残っているところだったのでとてざみたばこで財を成したところです（写真 23）。

もショックでした。

さらにその途中のつるぎ町の貞光にはめずらしい「二層卯建」が残っています（写真 24）。
さらに、卯建といえば岐阜県の美濃も有名

まだ多くの商家の町並みが残る西日本

鳥取県倉吉市には、水路を挟んで赤い石州ですが、ここは数年前に電柱が埋設されて、美しい町並みがますます映えるようになりま
した（写真 25）。美濃は当然ご存じのように美濃紙、和紙で栄えてこのような意匠を凝らした町並みが生まれました。
宮城県の村田町は、東北自動車道の仙台南
インターの一つ手前にあるところですが、宮城県で最初の伝建地区候補でしたが、東日本大震災の被害を被ってひとまず修復事業が進行中のところです。ここは、紅花の商いで栄えた町でした（写真 26）。
ついでにご紹介しておくと、今回の震災で津波の被害の大きかった三陸海岸では、陸前
高田市今泉地区の街道沿いに蔵づくりの町並
みが残っていました（写真 27）。震災後かつて取材した地域を回ってみましたが、跡形もなく消えてしまったところが多くどこがどこだか
戸惑いましたが、背景の樹木が残っていたので位置が特定できました。震災前の景観が鮮

52

まちなみ塾 講義録 2012

写真27 陸前高田今泉（岩手県陸前高田市）。上／ 2003年9月撮影。下／ 2012年撮影。右の樹木の姿で位置が確認できた

瓦と白漆喰壁のコントラストが美しい蔵づくりが並んでいます（写真 28）。

私の印象では、西日本なかんずく山陽道沿
いにはまだ伝建地区ではなくとも特徴的な町

若狭町にも一角ですが妻入の蔵づくりがき並みが数多く残っているように思います。兵

れいに並んだ町並みが残っています（写真 29）。

庫県の龍野、室津、坂越、岡山県の津山、勝こういった蔵づくりで変わったところとい山、足守、矢掛、広島県の尾道、上下など、

うと、高知県室戸岬の突端に近い吉良川です

ほかにもいろいろあると思います。

が、雨の多いところだからと言われています

冒頭で歴史的町並みが幾つ残っているか数が壁に水切りを何重にもつくっています（写真の話をしましたが、伝建地区もこれらを加え30）。

ていって数が増えそうな感じがします。
かや

福岡県の八女福島は、九州では町並み保存

さて、京都府の加悦というのは、われわれだけでなく、併せてまちづくりに熱心なリーが『別冊太陽』の取材でリストアップしたとダー的存在です（写真 31）。

きにはノーマークだったのですが、発行の翌

大分県の杵築市は伝建地区ではありません

年だったか伝建地区に選定されて初めて知っが、V 字型の谷の下に商家の町並みが続き、たので、さっそく訪ねました（写真 36）。写真で上に武家町の町並みがあって、そのコントラ

見るとそんなに感動するようなところもないストを見渡せます（写真 32）。

のですが、町の中を歩いてアッと気がつきま

臼杵市は、野上弥生子の出身地です。彼女

した。ここは伊根浦のある丹後半島の根元のの小説にも描かれていますが、二王座などき辺りなのですが、丹後ちりめんの家内工場がれいな町並みが残っています（写真 33）。

多い町なのです。町中を歩くと、ガチャガチ

愛媛県の内子町は木蠟で栄えた町並みですャと機織り機の音が結構漏れ聞こえます。つが、妻籠宿や奈良県の今井町と並んで日本のまり暮らしの「音」がする伝建地区なのです。

歴史的町並みの中でもレベルの高い保存地区

考えてみたら、伝建地区にそんなところは他だと思います（写真 34）。歴史的町並みに興味のにないので、それをもっとアピールできるのある方は、内子はぜひ訪ねてみていただきたいではないかと思いました。

ですね。

音となると次は「におい・岡山県の吹屋（高梁市）
は、赤い顔料のベン香り」が気になりますが、そガラ（弁柄）の産地ですから、町自体がその色れには和歌山県の湯浅町があにあふれています（写真 35）。

ります（写真 37）。醤油の生産地

写真28 倉吉市打吹玉川（鳥取県倉吉市）

写真30 室戸市吉良川町（高知県室戸市吉良川町）

写真32 杵築（大分県杵築市）

写真29 若桜（鳥取県若桜（わかさ）町）

写真31 八女福島（福岡県八女市）

写真33 臼杵（大分県臼杵市）

まちなみ塾 講義録 201253

写真36 加悦（京都府与謝野町）

写真34 内子町八日市護国（愛媛県内子町）

写真35 吹屋（岡山県高梁市）

写真38 西条（広島県東広島市）

写真37 湯浅（和歌山県湯浅町）

で香りも十分です。
それなら、お酢はどうかなと愛知県の半田へ行ってみましたが、これはミツカン酢の生写真39 今井町（奈良県橿原市）

産地ですが、町並みというより運河沿いに大り畿内の景観や町並みにあこがれを抱きます。

きな工場や倉庫が一角に並ぶ景観がそれなり

奈良県橿原市の今井町は、さきほどの内子に独特のものでした。

かしはらのところでも触れましたが、今井町も日本の香りとなるとやはり一番いいのはお酒です

歴史的町並みを語る上で欠かせないところでが、東広島市の西条は「賀茂鶴」の醸造地です（写真 39）。密度も相当なものですが、地理的す。ここには、まだ町並みが少し残っていまにもそれなりに恵まれているので、普通の日す（写真 38）。東広島の駅前ロータリーすぐそば

常的空間がそのまま歴史的な空間に重なるよ

で、外側に開発された住宅地から駅に行く人

うな暮らしとでも言いますか、そのような魅は結構その醸造場の間を通って行くのです

力を感じます。

が、冬場に行ったときはお酒のにおいがプン

奈良県には五條市もありますが、ここもな

プンで、よくこんな誘惑に満ちたところを通かなか歴史を感じさせる町並みが残っていまって通勤できるなと感心しました。

す（写真 40）。五條には、建設年がはっきりしている日本最古の民家・栗山家がありますが、

畿内の町並みそのような歴史の深さというのはさすが奈良産業とからめていくつかの町並みを紹介してきましたが、関東で暮らしていると、やは

写真40 五條新町（奈良県五條市）

54

まちなみ塾 講義録 2012

写真41 稗田（奈良県大和郡山市）

県だなと思います。
もう一つ、関東にはこんなのはないと思う

写真42 番条（奈良県大和郡山市）

写真43 佐原（千葉県香取市佐原）。左上／ 1990年前（撮影：三沢博昭）、左下／ 2004年、右上／ 2009年、右下／ 2011年
かん ごうのが、周囲に掘をめぐらせた環 濠 集落です。
ひえ だ

や歴史的建物の修理を行ってきています。

『別冊太陽』でもここ
大和郡山市の稗田は、

ただ、これには続きがありまして、その後の写真を第一巻の表紙に使いました（写真 41）。

3.11が来て、11年に行ったときには古い建物

稗田の濠は石貼りに整備をされていますが、が震災で崩れて修理中でした。今年の春に行すぐ近くの番条は、まだ昔の面影を残していった時にもほぼ同じ状況でしたが、右にあっる唯一の環濠ではないかと聞いています（写真たRC 造の建物がなくなっていましたので、42）。

新たに修景するときには、蔵づくりが連なるような建物が建つのかなと興味を持ちました。

修理・修景

たまたま撮影時期の異なる写真があったの

さて、千葉県香取市の佐原は、東京からもで並べてみましたが、始めに修景された二つ結構近く、商家や蔵づくりが並ぶ伝建の町並の建物は比較的被害が少なかったようです。

みです（写真 43）。その街道沿いの一角の90 年

茨城県の真壁も3.11の被害を受けた伝建代に撮影した写真を見ると、端しか見えませ

地区のひとつです（写真 44）。

んが右からRC4階のオフィスビル、蔵づくりの本屋さん、ファサードはモルタルの看板建
築ですが、多分もともとは古い建物があり、さらにテントを張った小さいクリーニング屋
さん、次にちょっと見えづらいのですが小さい建物があって、また蔵づくりがあって、その横に近代建築風のオフィスビルが建っています。04 年の写真を見ていただくと、モルタルの建物が修景され、隣のテントが外されました。09 年の写真は、ポストの位置が移動されていますが、看板建築に次いで、テントの建物も修景されて蔵づくりが並びました。伝
建地区では国の補助金などでこのような修景

写真44 真壁（茨城県桜川市）。震災後

まちなみ塾 講義録 201255

建築士会では「ヘリテージマネジャー」、文
化庁では「文化財ドクター」という言葉を使ていますが、リノベーションされてシャレたお店になっているところもあります。

っていますが、たとえばこのような伝統的な

川越の蔵づくりの町並みは明治二十年代の建物が災害に遭ったときその被害程度を判定

大火災後に生まれたもので、1999 年に伝建し、さらに修復していくためには、一般の現に選定されましたが、じつはその後に、いろ代建築とは違った専門的な技術が求められま

いろ物議を醸したRC 造の建物ができましたす。そういった技術者を育てようということ（写真 45）。これは別に違法に建ったのではなく、を、阪神淡路大震災の経験を持つ兵庫県を筆

伝建の修景事業の一環として建った建物なの頭に建築士会が応援してやっています。静岡です。郊外住宅地で言うなら、建築協定委員

県も熱心ですが、なぜかと言ったら、予想さ会の許可を得てできた建物です。RC 打ち放れる東海地震に備えてのことでしょう。そうし。庇の角度と高さは隣に合わせて、格子窓

いった状況の中で 3.11が起こりましたが、真のメタファーでしょうかパンチングメタルを壁は地元の建築士会も動いて、修理・修復事

張っています。通路を挟んで向って左は、川業と同時に、このヘリテージマネジャー養成

越藩ゆかりの絵師の作品を集めた個人経営のの現場にすることも視野に入れていると聞い美術館で、向かって右側がブティック、通路ています。禍転じてなどというと怒られますの奥はオープンカフェになっていて、“川越マが、何かしら未来にプラスになることをここ

ダムの憩いのスペース” というか日曜日に行から学んでいくべきだなとも思います。

ったときには、地元の若いカップルの結婚披
露パーティ会場になっていました。

川越の修景事例

これを皆さんはどう思いますか。

埼玉県の川越は、東京都心から一番近い伝

皆さんは多分初めてご覧になると思います

建地区です。私も何度か行ってますが、ついが、じつは町並み保存関係の勉強会などでは最近初めて日曜日に行って人出の多さにビッ

何度も取り上げられている有名な事例なのでクリしました。川越は、旧川越街道沿いにりす。保存とは何か、修景とは何か、行政はどっぱな蔵づくりの建物が連なりますが、そのこまで許していいのかと議論するたびに言及

伝建地区のエリアの外側には、魅力的なベッされています。私の印象では、「さすが、これ

ドタウンですから高層マンションが結構建っはちょっとやり過ぎではないか」「ここまでいています。町中には他にも古い建物が点在しくと、ちょっと認められないのではないか」

写真45 川越（埼玉県川越市）。左上／川越の代表的な景観。他3点はRC造の蘭山記念美術館とその周辺

56

まちなみ塾 講義録 2012

というような意見が 7 割から8 割ではないか

都市として発展した歴史を有しています。大と思います。

きな商家もあるのですが、手工業者、職人さ

設計は北山孝二郎さんですが、北山さんがんが住んだ町だったこともあり、今も新しく町並みのことをどう考えたかは知りませんが、木工をやる人とか、工芸をやったり、空きス

ただ、奥はいい雰囲気ですし、こういったオ

ペースを借りて店舗を開いている人など、まープンスペースを提供していることが許可のちづくりも熱心なところです。

一因のような気もします。

先述した宿場町や農村・漁村集落、地方の

昨年、伝建協 35 周年記念シンポジウムが商家町などでは、過疎の問題はずっと深刻な建築会館で開催されて、東大の西村幸夫先生ものです。観光地化することにやや皮肉っぽが基調講演をされました。西村先生は『別冊い言い方もしてきましたが、そうでなければ

太陽 日本の町並み』をまとめたときに監修

町や村の存続自体が大変な問題になるところ者になっていただいた方ですが、この川越のもあります。富田林にも高齢化や空き家問題

事例について条件付きだけれどと断りながらもあると思いますが、こんな濃密な歴史的空「こういうものがあってもいいのではないか」

間に暮らして、大阪都心のハイテクビルに勤と発言されて、会場にはちょっと驚いた人も務するようなライフスタイルが可能なエリアいたようです。西村先生の条件というのは、にある伝建地区というのはそう多くはありま

地元では約1年半にも及ぶ喧々諤々の議論のせん。

末に建てられたということでその議論のプロ

さて、そういう富田林ですが、じつは最近セスを大切にするということのようです。いミニ開発が進んでいます。2010 年に財団編

ずれにしろ、複雑な問題を投げかけている事で出版した『住まいのまちなみを創る』とい例です。

う日本の工夫された住宅地開発の事例の一番

川越の蔵づくりの町並みはまだ100 年そこ

最後のエクストラにも掲載しているのですが、そこですが、あと100 年経って200 年後にな

つまり、伝建地区内での住宅地開発がここでったら、そのときまでこれがちゃんと残って起きたのです。第1期 4区画から始まり3 期のいたら、どう評価されるのでしょうか。たと看板が立っていたときの写真がありますが、えばの話ですが、200 年前の町並みの一角に

伝建地区に係わるガイドラインに適合させな

100 年前、20 世紀に流行っていたRC 打ち放がらコーポラティブ方式で宅地開発を行った

しによるものが加わった程度で終わる話なのという珍しいケースです。川越のRC 造同様、かもわからない。古い町並みの中に洋館が残っているように。そう思うと、ちょっと複雑な感じもします。皆さんも考えてみていただけ
ればと思います。
ただ、ここを逆方向から見た写真がありま
すが、奥の建物は伝建選定以前に建ってしまった建物です。ファサードはそれらしくしていますが、軒の高さ、窓の取り方、最上階には物干場、こうやってみると、こちらのほうが町並みを壊しているようにも思います。
富田林のミニ開発、萩・有松・小樽

富田林は私の好きな町並みのひとつです（写真 46）。大阪の南、河内です。富田林市は大阪府内で、こちらも大阪中心部から一番近い伝建地区と言えます。今井町と同じように寺内町というカテゴリーで、環濠に囲われた自立

写真46 富田林（大阪府富田林市）

まちなみ塾 講義録 201257

この住宅地の評価もさまざまですが、人口流出に悩んでいる地域が多い中、利便性が高いだけに新たな開発行為が生まれる訳です。
山口県の萩市には小さな町の中に伝建に選定された3つの地区があります。堀内地区は土塀とミカンの木が印象的な武家町ですが（写真 47）、大きな屋敷跡に新しい建物ができました。どうというほどのことはないですが、じつはレオパレスの共同住宅なのです。萩も郊外のバイパス沿いに生活圏が移り、武家屋敷などがあった中心の旧市街はだんだん空き地が増えてくる。何とかそこに人を呼び込みた
写真47 萩市堀内地区（山口県萩市）。上／堀内
地区の代表的景観。下／武家地の跡に建ったアパート

いので新たな開発行為は大歓迎なのですが、歴史的な景観にどう調和させていくか、これはどこの地域でも現場の担当者の苦労するところのようです。
名古屋市緑区の有松は、冒頭で紹介した全
国町並み保存連盟の第1回大会が開催された
ところです。先ほど商家の町並みを紹介した
しぼりぞめ

ときの言い方をすると絞染で栄えたところで、豪華な商家が連なっています（写真 48）。以前、
どうして伝建にならないのか地元の人に聞いたことがありましたが、国の制度にこだわらず自主的に町並みを守っていくんだというよ
うなお話を聞いて、さすがお大尽の町と感心
写真48 有松（名古屋市緑区）

したことがありますが、その後相続のからみからかマンション問題が起きています。一時は危機感が生まれましたが、最近行って見ると地中埋設も進んでいて、町並み保存に向けた活動も盛り返しているようです。
北海道の小樽と言えば運河が有名ですが、ここも昔は運河を埋め立てて高速道路を通すことが計画され、それに対する町を二分する
ような大きな反対運動が起きました。
町並み保存運動の歴史で言うと、第1回目の “関ヶ原” みたいなものです。結果的には痛み分けと言いますか、景観的には運河が残っているように見えますが、城の掘割のようなもので運河としての機能は果たしていません。最近では、せっかくの景観に目障りなマンション問題が起きています（写真 49）。こうい
うのが都市化の問題として起きているのです。
小布施と金山町の実験
写真49 小樽（北海道小樽市）。運河プラザの後にそびえる
マンション

58

まちなみ塾 講義録 2012

このような〈まちなみ塾〉の講義の場ですから、歴史的な “町並み” を郊外住宅地の “まちなみ” に徐々に近づけて考えてみたいと思います。
長野県の小布施町は、町ぐるみで町の個性を活かしたまちづくりに取り組んでいます（写真50）。地元で活躍している建築家・宮本忠長さんが、古い建物を移して再構成したり、土地の伝統的な素材、色を活かして小布施堂を中心にした一角の景観づくりに力を発揮されました。小布施のイメージは、お花やお菓子、農産物がおいしく豊かなところで、多くの数の観光客を集めています。

写真50 小布施（長野県小布施町）。
上／小布施地域型住宅整備事業。
下／栗の小路じつは2005 年ころ、小布施町と宮本さんの事務所から財団に、小布施の地域型住宅による住宅地開発のご相談がありました。“小布施スタイル” ともいうべき景観を持った住宅
地を、住宅メーカーも巻き込んで開発できな
いかというものでした。
詳しい説明はここでは略しますが、結局、計画通りにはいきませんでしたが、ひとつだけ、オープン外構でコモンを囲んだ5 棟で完成したところがあります。建物のデザインコ
ードは宮本事務所が作成したもので、良好な環境が生み出されたと思います。プロジェク
ト全体がもっとうまく進行すれば、地域性を活かした町並みに、住宅メーカーの建売住宅
がどのように対応できたか、興味があったのですが。このプロジェクトは小布施の歴史の写真51 金山（山形県金山町）

コードをそのまま持ってくるのではなくて、それを踏まえて新たにつくろうとしたものです。

宮脇檀とまちなみ設計

もう一つ知られているのが、山形県の金山

さて、最後に突然ですが、建築家・宮脇檀「金山町まちづくり100 年運動」
町です（写真 51）。

さんがまちなみ設計でやったことは何なのかといった基本構想を提唱して、“金山型住宅”というのを考えてみます。これまでの歴史的をつくろうというものです。金山杉という地

町並みの紹介とは、切り口は変わって、やや元の名産品を使うことがテーマですが、それ強引ですが、感じたことをお話ししてみたいによって新たな地域の伝統をつくろうとしたと思います。

わけです。東京藝大の片山和俊先生はじめ藝「地域におけるヒエラルキーと、それを受け大 OBの方々が長年係わられていますが、“金て建てられる群としての建築のヒエラルキー

山型住宅” と言っている住宅を何軒か建てて、のさまざまな相関性の発見に意味がある」。

いわば町の新たな伝統づくりをやっています。

時代を感じさせる用語が並ぶ文章ですけれ

これも、そこにある歴史的町並みの保存とど、要するに宮脇さんは、建築家の立場で、いうのではなく、地元に見られるデザインのこれまで紹介してきたような歴史的な町並み

エッセンスを参照しながら新しいスタイル、を大変よく研究された方です。さらに、1970

伝統をつくっていく、そのような試みのひと

年代後半からの日本の住宅地設計のパイオニ

つのように思います。

アとして、地域性や歴史にどう立ち向かうか

まちなみ塾 講義録 201259

ということを相当考えたというか、最初に考えた方だと思うのです。

住宅生産振興財団は1979 年に設立されますが、80 年、実質的には財団住宅祭第1号のもう一つは、宮脇さんが提示した有名なキ「伊集院妙円寺住宅団地」に宮脇さんはまちーワードに、「五つのハードと一つのソフト」

なみコーディネーターとして関わります（図5）。

というのがあります。住宅地のまちなみ設計

82 年の高須ニュータウンも財団事業で、これについて、これらのことを、ちゃんとやらなが最初に宮脇さんがコモンをつくったところ

いとだめだと、初めて方法論として整理しまです（写真 52）。

した。特に、この当時から維持管理の問題を

83 年に財団 3 周年記念出版で『街並みを創視野に入れていたのは、やはり出色だったとる』という本を宮脇さんは監修しますが、こ思います。

れは宮脇さんが初めてまちなみ設計の方法を

若い方々は、どういう方だったか多分ほとんどわからないので年表をつくりましたが、まとめた貴重な本で、その後の関係著作の下地になっているものです。

1936 年に生まれて、98 年に62 歳で亡くなり余談ですが、この当時私は駆け出しの編集ました（図 4）。押しの強い派手なことの好きな、者で、自分の企画で宮脇さんに監修をお願い

とにかく目立つ方でした。

してムック本をつくっています。この前後1

宮脇さんは、1977 年、積水ハウスのコモン

年間くらいは宮脇研究室に出入りしていたのライフおさゆき（北九州市）
で、外構をちょっですが、この本があったとことはまったく覚といじった程度のようですが住宅地設計に初えていない。それどころか、住宅生産振興財

めて関わります。

団の存在も知りませんでした。もしかしたら

図4 宮脇檀略年表

図5 伊集院妙円寺住宅団地

図6 宮脇檀のデザイン・サーベィ

図7 右の建物が秋田相互銀行角館支店。竣工時の立体図と現在の様子

60

まちなみ塾 講義録 2012

聞いていたかもしれませんが、記憶にないということは、この当時私自身が郊外住宅地なんかにまったく興味がなかったからかもしれません。それを考えると、今、奇妙なめぐり合わせだなと思っています。
96 年にこの「まちなみ塾」の前身の「まちなみ大学」がスタートしますが、この企画も宮脇さんが相当関わっていました。その『講義録』のまとめを依頼されたことが私が財団とお付き合いするきっかけですが、宮脇さんの最後の講義だと思われる96 年10月4日のスナップ写真が残っています。
建築家・宮脇檀として有名な作品はボック

写真52 高須ニュータウン（福岡県北九州市 1982）

スシリーズで、宮脇さん自身が言っているのは、都市環境というのは、とにかくメチャク
チャだから、そこで目立つためには、かえって普遍的でプライマリィな形なのだということで、混構造のボックス型の建築を盛んにつくっていた。
ただ、それと同時に、デザインサーベイというのをやっていた（図6）。これは、伝統的集
落を実測調査して、平面図、屋内平面図、屋
根伏せ、立面図を起こすという作業なんです。
66 年から始めて、先ほど私が紹介した奈良県の稗田とか、萩なども入っています。
宮脇さん自信が何度も語ったり書いたりしている有名な話ですが、ボックスシリーズを設計する一方で、デザインサーベイをやって

写真53 青葉台ぼんえるふ（福岡県北九州市 1994）

いたとき、丹波篠山で大いに悩むことが起こりました。現在では篠山は伝建地区ですが、そこの町並みの一画にぜひうちの建物の設計をしてくれないかと頼まれたわけです。黄色
やブルーのボックスをつくっていた宮脇さん
は困ってしまった。つまり、あのボックスをつくる建築家・宮脇檀と、デザインサーベイ
で地域の歴史的な景観を調査する自分との間でジレンマが起こってしまうわけです。宮脇さんはどうしたか。逃げた。これは、本人がちゃんと文章で書いていますから。悩んで逃げたと。
次に、秋田相互銀行角館支店の仕事が舞い込みます（図7）。角館は武家屋敷の町並みが伝建に選定されていますが、そのすぐ近くに蔵造りの町家が残る商人町のゾーンがあって、写真54 高幡鹿島台ガーデン54（東京都日野市 1984）

そこに銀行の支店を設計するという仕事です。

まちなみ塾 講義録 201261

悩んだ末、宮脇さんは隣の蔵造り町家に、軒その後、宮脇さんは、桜ケ丘ハイツ皐ケ丘のラインやプロポーションを合わせるように（1984）、つくば二の宮（1987）、グリーンテラ

設計します。
「サーベイとつくる術とのはざま

ス城山（1990）、コモンシティ星田 B1（1990）、

にて」というのが作品発表時の宮脇さんの文

青葉台ぼんえるふ（1994

章のタイトルですが、自分は建築家としてあ台ガーデン54（1984）、フォレステージ高幡

りながら何でこの隣の建物にラインを揃えさ

鹿島台（1997）、など、現在、まちなみ設計のせられるのか、ということの言い訳のような手本としている住宅地を数々手がけていった文章です。ただ、地元の評判がよかった。

わけです。

写真 53）、高幡鹿島

角館支店の建物は今、市の活性化センター

ガーデン54など、密度の高い、宮脇さんになっていて、ちょっとファサードが変わっにとっては多分、一番理想に近い作品かなとていますが、こうやってみると、先ほどの川思います（写真 54）。

越の事例と似てるような問題にも思えます。
隣の建物を尊重したということだと思います

50 年後には、それこそ伝建地区に選定されてもいいと思うくらいです。

が、つまり、新しい建築をつくるということと、先ほど、宮脇さんが、まちなみについて最

歴史的環境とを、どう結びつけていくかとい初にまとめられた本として紹介した『街並みうことの悩みの現場みたいなところですね。

を創る』というのは、あくまで郊外住宅地をつくることをまとめた本ですが、その中で歴史的な町並みというのを、どういうふうに宮脇さんが意識していたのか、ちょっと関連して述べているところを抜き書きしたものです（図 8）。

当時、歴史的町並みや、町並み保存運動が盛んになったところの背景を踏まえて、建築家としての立場を述べています。
郊外住宅地がこれからどうなるのか、一概に言えるものではないですが、初めにご紹介した日本の古い伝統的な町並みから感じるものと、これからつくろうとする町並みと、宮脇さんの言葉ではないですが、限界の中で個に何ができるかとか、揺さぶられるような話
図8 宮脇檀のことば

62

まちなみ塾 講義録 2012

ではないかなと思います。

住宅生産振興財団

4

まちなみ塾
2012

【設計演習】「都市近郊の戸建住宅まちなみ計画〜将来に亘り、価値を保ち続けるまちなみとは〜」

課題地

上井一哉（うえい・かずや）〈設計〉

積水ハウス株式会社 設計部 東京設計
室 部長
1958年兵庫県神戸市生まれ。大阪大学建築工学科大学院修了。主な業務：
戸建住宅、住宅団地の設計。
『まちな
み設計コーディネートマニュアル』（財）
住宅生産振興財団発行・編集委員、（社）
住宅生産団体連合会・『まちな・み力創出委員会』主査

大谷宗之（おおたに・のりゆき）〈設計〉 粟井琢美（あわい・たくみ）〈外構〉

株式会社ミサワホーム総合研究所 デザイン研究室 室長
1962年生まれ。神奈川県出身。明治大学工学部建築学科卒業。84年ミサワホーム株式会社入社。財団まちなみ事業「リファージュ高坂」の設計幹事として、まちなみコーディネートを行う。まちなみ大学第1期生。一級建築士、
土地区画整理士。明治大学大学院非常
勤講師（2011）

会場：虎ノ門ツインビルディング（旧：新日鉱ビル）B1階・会議室 D

三井ホーム株式会社 設計推進部 エク
ステリア設計室兼商品開発部 マネージャー
1968年千葉県出身。中央工学校卒業。
93〜94カナダ在住。90年セキスイエ
クステリア株式会社入社。ザ・シーズ
ン設立に参画。デザインディレクター
として社内デザイナーの育成・エクス
テリア・ガ ー デ ン の 講 演 等 を 行 う。
NPO法人『緑の風』エクステリア部門
入選、国交省後援『街並み住宅100撰』奨励賞受賞、チェルシーフラワーショ
ウ2009シルバー受賞

伊藤昭憲（いとう・あきのり）〈営業〉

積水ハウス株式会社 不動産部（東京）部長
1958年福岡県久留米市生まれ。筑波大学農林学類卒業。81年積水ハウス株
式会社入社。土地活用関連の営業部門から、UR都市機構・団体・法人等の担当として現職に。05年より財団事業運営委員

2012 年11月15日（木） 13:30 〜17:30
まちなみ塾 講義録 201263

まちなみ演習の概要

課題解説
大谷宗之

するという視点に立って、プロジェクト進行の上で何がポイントとなり、どのような過程

まちなみ計画は、関連する業務の範囲が極を経て決定されているのかを知っていただく

めて多岐にわたり、かつそれぞれに専門性がことです。当然、未知の分野も含まれますか

高い分野の集積によって成立しています。しら、疑問や知識不足を感じることも多くある

かし、その実施プロセスは各分野の分業によと想定されます、まず、自身の専門分野の周り、それぞれが独自の手法論によって進めら辺で行われている “コト” を知ることによっ

れ、相互の意思疎通が充分とは言えない状況て、より高度なまちなみ形成のプロセスや流の下、計画全体を一元的に把握・コントロー

れをプロデュースする取り組みについて考えルすることは極めて困難なのが現実です。

ていただくことを目指しています。

わが国では、少子高齢化や世帯数の減少がこの演習の成果の一つは、不明点、疑問点、

現実のものとなり、従来の住宅地開発からの誤認識が百出し、それを解決するための各人

パラダイムシフトが喫緊の課題となっていまの思考と行動そのものです。実際の業務ではす。そもそも日本の “まち” がつくられてき

なかなか踏み込むことのない専門外の領域にた過程を振り返ると、戦後の復興期を経て大果敢に飛び込むことこそ、この演習の効果を量供給に応える効率重視の画一的な宅地造成

最大限に享受する要諦です。

が行われ、土木と建築、造園は相互の意思疎通や調整が希薄な状態で宅地や住宅が建設・蓄積された結果、今日の戸建住宅地景観を魅力に乏しいものにしてきたという経緯があります。

64

まちなみ塾 講義録 2012

演習のロードマップ
まちなみ演習は2 つのフェーズによって構成されています。
〈フェーズ1〉は、塾生個人

東日本大震災から3 年を迎える今、私たちによる課題への取り組み。
〈フェーズ 2〉は、の暮らしに対する意識には、大きな変化が現

グループワークによる答案の作成です。すな

われていると感じます。今まで普段の生活のわち、塾生は同じ課題を2回解くことになり

なかでは敢えて考えることの少なかった地域ます。

のつながりや、ふるさとの存在について、そ

今回の演習では、まちなみ形成のコーディれが傷ついてしまったことによって、あらた

ネーターとして専門外の実務を経験し、把握めてその儚さと大切さに気づかされました。

することを目的とし、横断的な視点で、まち私たち日本人は、古くから自然の壮大なパなみ形成を考えることのできる人材を育成す

ワーに畏怖の念を抱き、自然の恩恵を上手にるために、個人による答案作成を演習の前半

授かるさまざまな暮らしの知恵を連綿と受けに組み入れました。まちなみ形成に関する一継いできました。自然と対峙するのではなく、連のプロセスや関連する知識の習得に意識を自然に寄り添って暮らす “しなやかな感性”

持ち、解答を導き出す中で突き当たる疑問やが、これからのまちなみ形成に求められてい不明点に気づくことにより、〈フェーズ 2〉でるのです。

取り組むグループワークに全員が同じスター

今回の演習では、戸建住宅地計画におけるトラインで加われるよう、課題把握のための“まちなみプロデュース” をテーマとしていま助走区間を設定しています。また、運営サイす。すなわち、素地取得から企画・コンセプ

ドからは、塾生を適正にグルーピングするた

ト、事業計画、宅地造成、建築、外構植栽、めの個人のパフォーマンスを把握に活用でき維持管理までのまちなみ形成プロセス全体をたことも、〈フェーズ 2〉の円滑な進行のため各人に把握していただくことを主眼に置きまの貴重な指標となります。

した。

＜フェーズ1＞個人解答

課題に対する提案力や表現力も重要です

演習課題は、「まちなみ設計演習Ⅰ」の講が、本演習の目的は、自己の守備範囲を超え義に先立つ1カ月前に塾生に配布され、約 3たところで各人が住宅地全体をプロデュース

週間の答案作成期間を経て9月初旬に提出されました。答案のレベルには個人差がありましたが、その内容は、事業計画からまちなみ

今回の課題の特徴

設計まで期待を上回る水準であり、中にはそ

なお、今回の演習の特徴として、郊外ニュのまま実施検討の可能なものがいくつも見受

ータウンに立地する標準的な街区形状を設定

けられました。

し、日常的に扱う頻度の高い敷地条件として、＜フェーズ 2＞グループワーク

より実践的なものとしました。

演習のメインはグループワークです。塾生①長方形街区形状

4 〜 5 名のグループを5つ編成し、同じ課題に住宅地開発での標準的な街区形状である東再度取り組むのです。各グループは、9月20

西方向を長辺とした、矩形の日常的に扱う機日の「まちなみ設計演習Ⅰ」の講義（ブリーフ

会の多い敷地条件を設定し、現実の業務へのィング）の後、6 週間後の提出を目指してワー

応用の可能性を考慮しました。

クショップをスタートさせます。

②周辺環境

塾生は現業をこなしながら、グループでの実際に存在する住宅地とその周辺施設を与共同作業を進めていかなければなりません。

条件として設定し、課題地と周辺環境との関メンバー相互のスケジュール調整や作業分担係についてより具体的に踏み込んだ検討が可等、限られた時間とアイデアを効率的に絞り能となるよう提示しました。

出すマネジメントを経験することになります。

③敷地高低差講義は東京で行われましたが、関西方面から課題地を北へ向かって傾斜させて、北側宅参加した塾生はさらに負担が大きかったと思地を不利な環境条件としています。配置計画

います。

や地盤高さの調整により、良好な住環境を実

10月28日の答案締め切り後、講評に向け現するための設計提案を引き出す設定としまての講師陣の意見調整を経て11月15日の、「まちなみ設計演習Ⅱ」でグループ発表ならびに講評が行われました。
1グループあたり30 分が割り当てられ、代表による趣旨説明に10 分、講師による講評に20 分の配分で進行しました。塾生には事前に各グループの答案を配信し、当日はパワーポ
イントを使用するプレゼンテーションとしました。
個人課題から積算すれば 3カ月以上ともなる思考の積み重ねの成果をたった10 分間で発表するというのは酷な設定ではありますが、クライアント（聴衆）に対して短時間でいかにコンセプトを伝えきるかというプレゼンテー

図1 街区形状

ションスキルを磨くトレーニングとして、各グループの発表に注目しました。講評にあたった講師は、企画・設計・開発・営業のエキスパートであり、各人がコメントを述べています。

図2 周辺環境まちなみ塾 講義録 2012

65

個人答案講評
講評に際しての着目点について整理しておきます。
マスタープラン構築の重要な判断基準に“減歩率” があります。
“減歩” とは、宅地開発計画により新たに敷設される道路や公園など一般に「公共施設」と呼ばれるもので、宅地とならずに公共の利用に帰属するものを意味しています。つまり「売物」にならない土地です。単純に考えれ

図3 課題地現況図

ば、減歩をできるだけ少なくすれば収益になる宅地が増えて事業性が向上するように見えした。

ますが、ここに「付加価値」とういう尺度が④コモンスペース加わるとさまざまな選択肢が生じます。日本

まちなみや住環境、コミュニティ等、さま酒の醸造を例に引けば、“吟醸酒” という分

ざまな価値を創造するコモンスペースを組み類です。醸造の世界でも減歩という言葉が使込む可能性を含んだ敷地設定としています。

われており、大吟醸では減歩率が 60%以上と⑤道路の段階構成

言われています。つまり、原料の大半を削っ課題地南の歩道付き準幹線道路から東およても美味しい日本酒をつくることで付加価値

び北側の区画道路、さらに西側の歩行者専用の向上による収益性を創造することができる道路まで、課題地に接する道路の性格とスペことの実例です。

ックの違いについて理解し、住宅へのアクセ

戸建分譲事業においても、この「付加価値」

スに対して多様な選択肢を含む設定としましをどのように創造するかが、事業の成否に大た。

きく関わっています。では、まちづくりにお⑥個別設計と全体最適

ける付加価値とは何か……。これが今回の演

個々の住宅地設計から、隣り合う敷地およ

習で最も注目すべき点です。まず、個人答案

び住宅との関係、さらに、周辺地域を含む課の土地利用ゾーニングをもとに、3つのタイ

題地全体の景観・環境までを連続した計画論

プに類型化します。

（コンセプト）
によって価値を高める提案を求めています。
東日本大震災を経て、まちづくりに対する提案にいくつかの特徴がみられました。一つは、防災に対するもの。もう一つは地域住民の繋がりに関する提案です。

1．ゾーニングの分類
TYPE A

外周道路からの接道、アプローチをとる計画。
開発道路を省略することで減歩を縮小でき多くの家屋や暮らしそのものが一瞬にしてる。隣接する北側の既存住宅地に対して開い消滅する未曾有の災害に対して、まちづくり

た親和性のある計画となるが、南側幹線道路

における防御の方策に、各人が真剣に取り組では、各宅地毎に歩道の横断が生じることと、まれた姿勢がはっきりと見て取れました。まコミュニティ形成に工夫を要する。

た、持続可能な維持管理についての積極的なTYPE B

提案が多く見られたのも今回の特徴と言えます。

課題地内部の開発道路からのアプローチとする計画。
新たな道路空間を介したコミュニティ形成が可能で、一体的なまちなみと良好な住環境の形成に有利となるが、外周部の隣接街区に66

まちなみ塾 講義録 2012

図4 TYPE A

写真1 歩行者専用道路の例（リファージュ高坂）

きた経緯から、住宅のプランや、まちなみに関して必ずしもジャストフィットとは言えないケースもあり、設計担当者を悩ませること
図5 TYPE Bもありました。この演習では “暮らしの場”
としての住環境の価値・性能を最大限に発揮させる宅地設計について、まちなみ形成の視点から、その基本性能を示します。
①居住空間の快適性を確保する住宅プランを成立させる敷地プロポーションの設定。
②住宅の配置と連繋した駐車場スペースの設

図6 TYPE C

対して閉鎖的な環境となり易いため、外周の定。
③道路と宅地の高低差に考慮したアプローチ
空間の確保（図7）。

景観形成に十分な配慮を要する。
TYPE C

3．宅地レベル［FH］

集合駐車方式による歩・車分離の計画。

日照と眺望は、住宅の居住性を評価する上法的な接道要件は、外周道路より確保しつ

で最も重要な要因となります。我が国では、つ、課題地内部に歩行者専用の生活動線とコ

南面開放性に対する志向が特に強く、隣接す

モンスペースを設けることにより、安全で多る敷地相互の高低差にも配慮することが重要様なコミュニティ空間が可能となる。

となります。

集合駐車場から各宅地へのアプローチや、訪問者に対する誘導に配慮を要する。

敷地全体のコンター（等高線）
が今回の課
題地のように北傾斜の場合、レベル差の取り扱いが宅地の性能に大きな影響を及ぼすた

2．宅地プロポーション

住宅のプランニングおよびまちなみ計画にめ、十分な検討を要します。
ケース1（図 8）

大きな影響を及ぼす宅地の設計について触れ

・南側宅地と北側宅地のレベルを合わせるこます。今までの宅地設計は、その多くが開発とによって、日照・眺望等の居住性を確保し行為の行政指導や土木的な論理で進められてます。
・北側接道宅地は、道路との高低差が生じる
ため、擁壁や深基礎、アプローチ階段等の対応が必要となります。
ケース2（図 9）・北側接道宅地の前面道路との高低差をなくし、アプローチの利便性を確保できます。
・北側宅地の日照・眺望の確保に工夫を要し
図7 道路と宅地の高低差に考慮したアプローチ空間の確保ます。

まちなみ塾 講義録 201267

ば住宅は身体であり、外構・植栽は衣服といえます。戸建住宅のまちなみは、一つひとつの住宅とそれを包み込む外構・植栽の連続によって成立しています。すなわち、まちなみの魅力を醸し出す大切な要素が、個々の敷地
図8 宅地レベル・ケース1のデザインに委ねられているのです。
個人の財産である住まいの設計に、まち全体の魅力を高めるための協調の思想を取り入れて、「個」と「全体」を調和させることが、
まちなみ形成の第一段階となります。その基本事項を以下に整理します。
①「個性」と「調和」のバランス

図9 宅地レベル・ケース2

4．コモンスペース1980 年代後半から、諸外国の事例を参考に、さまざまなコモンスペースが日本のまち②建築と繋がる連続的な外部空間の設計③持続的な景観維持のためのメンテナンスプ
ログラム。これは単に景観的な側面だけではなく、コミュニティ形成や防犯・防災に関しても重要な視点を含んでいます。

づくりでも実践されましたが、現在の利用状
況をみると、必ずしも当初意図した活用がな
されず、放置され荒れてしまった事例も見らまとめれます。コモンをつくればコミュニティが生

今回の課題地の与条件からは “接道” と “生まれるという単純な論理が通用しないことを活動線” をどのように位置づけるか。この捉

われわれはこうした事例から学ばなければな

えかたが土地利用計画を決定付けています。

りません。

コミュニティや生活環境の中心となるコモでは、どのような理念を持ってコモンスペ

ンスペースをどのように配置するかが、住環ースと向き合うのか、我が国ならではの在り境の価値を創造する重要な視点となります。

方を真剣に考える時期にさしかかったと言えこれからのまちなみ形成では、少子高齢化ます。こうした状況を踏まえて、検討すべきや地球環境対応に、防災という新たな視点を前提条件を整理します。

加えた性能が求められています。インフラス①利益と負担：コミュニティ形成、歩行者専

トラクチャとしてのフィジカルな視点から、用動線の確保、防災、居住環境の向上等、コ

地域の相互扶助といった助け合いの側面を見モンスペースの恩恵は大きいが、 反面、減つめるメンタルなコミュニティ形成まで広範歩の増加や維持管理等の住民負担について十に亘る課題に、私たちがどのように関わって分な検討を要する。

いくべきか、まだまだ多くのテーマが広がっ②所有形態：行政への帰属 or 共有・専有のていることを今回の課題演習をきっかけとし

メリット、デメリットを検証する。

て感じていただけたのではないかと思います。

③維持管理：行政管理 or 住民自主管理のメリ

日常業務では経験する機会の少ない他分野

ット、デメリットを検証する。

への関わりから、総合的なまちなみ形成の可④運用ビジョン：住民世代の推移による将来能性について模索した今回の課題を通して得的なコモンスペースの利用の変化に対する弾たものを、今後取り組まれるプロジェクトの力的なプログラムの設定など。

まちなみ形成に積極的に活かしていただき、我が国の景観資産の創造に貢献する皆さんの5．個性と全体性

まちなみ形成に大きく影響する要因に外構・植栽があります。ファッションに例えれ68

まちなみ塾 講義録 2012

活躍に期待しています。

課題

都市近郊の戸建住宅まちなみ計画
テーマ：「将来に亘り、価値を保ち続けるまちなみとは」

条件

1．立地
・都心部より鉄道で約 40 分の郊外型住宅地
・鉄道駅までは徒歩７分
・周辺には住宅地及び公園がある⇒別紙：「課題地位置図」「敷地現況図」参照・標準土地譲渡価額 南接道宅地 40 万円／坪 北接道宅地 35万円／坪
2．事業方針・対象地を土地所有者より譲り受け、敷地分割により造成・整備
した後、一般顧客に分譲する。……譲渡価額２億５千万円・市場としては近郊からの住み替えをメインターゲットとして、
総価額 5,000 万円台の建売住宅を計画する。
・周辺は10 年前から住宅建設が始まった住宅地であり、戸建住宅を中心とした環境が既に形成されているが、まちなみとしての統一感や景観上の配慮には乏しい。
3．法規制等
・用途地域：第１種低層住居専用地域 建ぺい率５０％ 容積率
100％
・高度地区：第１種高度地区 5ｍ＋1.25Ｌ 最高高さ10ｍ以下
・地区計画：外壁面の境界までの距離 道路境界 1.5ｍ以上
敷地境界 1.0ｍ以上
・遵守事項：１区画当たりの宅地面積を185㎡以上とする。
4．その他
・地耐力５Ｔ/ ㎡
・駅前商業施設⇒生活日用品の販売
・小学校・中学校⇒それぞれ徒歩５分以内
・周辺環境⇒ニュータウン開発に伴う新駅を核に、計画的に施設整備が実施されている。
（道路：アスファルト舗装 / 電力、通信：
建柱架空方式）・既存建柱の移設：歩道内及び支線のある建柱の移設は不可とする。

開発指導要綱第１条

この要綱は、区域内における開発行為、及び中高層建築物の建築に対する指導を行うことにより、公共施設の整備の促進を図り、もって良好な都市環境の形成に資することを目的と
する。
第2条
開発行為
開発行為とは、都市計画法に規定するその規模が 500 平方メ
ートル以上のもの。
主として建築物の建築、又は特定工作物の建設の用に供する目的で行う土地の区域をいう。
ア．区画変更とは道路、水路等で区割りをすること。
イ．形の変更とは1mを超える盛土、又は2mを超える切土
		
を生ずる行為。
ウ．質とは宅地以外の土地を宅地として利用すること。
第3条
宅地規模開発行為により造成する1区画の宅地の規模は、150 ㎡以上
とする。
第4条
道路
開発区域内の道路は、幅員6m 以上とし二方向以上の取付道路を計画すること。なお、道路隅切り長は3mとする。歩行者専用道路は4m 以上とする。
行き止り道路は、設けないこと。ただし、回転広場及び避難通路が設けられている場合はこの限りでない。
道路終端部には下記の回転広場を設けること。また道路幅員6m 未満、延長 35mを超える場合は、60mごとに1箇所、道路幅員6m 以上、延長120mを超える場合は、120mごとに1箇所設けること。

・歩道側からの自動車の乗り入れは可とする。

提出物a）土地利用計画図［縮尺：1/300］……A3 横サイズ
・造成計画高・建物配置、外構植栽計画
・宅内供給処理施設引込位置
・建柱位置
（移設）
・面積表
b）事業計画表（書式は自由とする）……A3 横サイズ
・まちづくりのテーマ（コンセプト）・販売価格		 ┏土地－取得費・工事費		 ┗建物－建築工事費（付帯及び経費込み）
・外構植栽工事費
・区画数（原価と利益から必要区画数を割り出す）c）事業スケジュール（書式は自由とする）……A3 横サイズ
2012 年 10 月土地譲渡契約〜 2013 年 6 月建物完成〜 9 月引渡し
（売上）d）まちなみガイドライン（書式は自由とする）……A3 横サイズ
		 必須事項
・まちなみ形成方針
・建物─北側配慮─相隣プライバシー配慮 等
・外構─統一外構ルールe）モデルブロック計画図［縮尺：1/100］……A3 横サイズ
・モデルとなる４区画程度を抜き取り、住戸プラン / 屋外設備及び排水経路図 / 外構植栽設計（樹種、仕上材、照明を明記）/ 通り立
面を作成。
f） その他
・コンセプトダイアグラム
・パース・スケッチ等のプレゼンテーション

配付物

・まちなみ塾 まちなみ演習について・「課題地位置図」「敷地現況図」
・質疑書フォーム

第5条

公園及び緑地開発区域の面積が、3,000 平方メートル以上のものについて
は、区域の面積の3 パーセント以上の公園、緑地を設け完成
後は、無償提供すること。
第6条
緑化基準
宅地面積から法定建ぺい率を控除した面積の20％を緑化する。
3.3㎡当たり、高木（H＝1.5m）1本又は、低木（H＝1.5m 未満）3 本を植栽する。
第7条
消防施設
開発区域は、既設消火栓又は防火水槽より半径120m 以内に網羅していること。
網羅していない場合は、新たに消火栓を設置すること。又、消火栓付近に規定の標識を設置すること。
第8条
ごみ収集施設計画戸数 8 戸以上は、ごみ置場を設置する。面積は1戸当た
り0.25㎡、奥行きは1.0m 〜1.5m 以内、三方をブロック等
で囲み高さは約1.0mとする。
設置箇所は交差点から5m 以上離すこと。
第9条
上水道
水道法に基づく水道事業者からの供給以外は認めない。
第10 条 排水施設
排水計画は、原則として分流式とし、公共下水道計画に適合させるものとする。
雨水流出抑制対策として、開発区域の規模が10,000㎡以上である場合は、一時雨水を貯留する施設、「調整池」を設置するものとする。但し、流末に調整池が設置されてる場合は除く。
第11条 街路灯の設置
街路灯は25m 程度の間隔で設置すること。
第12 条 文化財事業者は、埋蔵文化財包蔵地に指定されている区域内で事業を行う場合は、これらの保存に関し事前の発掘調査について、市長と協議なければならない。
第13 条 集会所施設用地
計画戸数が100 戸から200 戸未満は、1 ヵ所 200 ㎡以上の用地を確保する。
200 戸以上は別途協議による。

まちなみ塾 講義録 2012

69

設計演習

A

グループ

【趣旨説明】をする形としました。コリドーをクランクさせることで、各住戸の視線や風の抜けを確保し、今回のテーマ、将来に亘り、まちの価

クランクしたところでたまりのようなスペース

値を持続するということに対して、私たちは、ができるのではないかと考えました。また、「人のつながりにより成熟していくまち」をコ

このコリドーによって、各住戸は角地のようンセプトに「コリドーごとの小コミュニティな住環境が得られるのではないかと考えまし

形成に重点を置いた計画」を主眼に置いて計た。歩専道から玄関ポーチを兼ねたウッドデ画しました。主な概要は3点です。

ッキを設けて、各戸への出入りや、デッキで小野

まず1点目が、小コミュニティでより濃密

子どもが遊んだり御近所さん同士でおしゃべ

人のつながりにより成熟していくまちな住民間のコミュニケーションを誘導するとりするなど、コミュニティの形成を期待していうことです。まず、コリドーを利用・管理います。その育みデッキのまとまったスペー

計画概要
区画数：13区画
宅地有効率：92.36％
公共施設（移管）：0％
共用施設（共有等）：7.64％
電線計画：架空
想定分譲価格（土地＋建物）：
52,404,000（平均）円
粗利益率（土地）：10％
粗利益率（建物）：30.01％

せざるを得なくする導線計画の設定を考えまスを「手つなぎコート」と呼んでおります。

した。共有道路については、それぞれの接す

高木る宅地の所有者で共有するという計画をしてまちが成立していくのか説明します。手つなおり、全体での共有ではないというところがぎコートと呼ばれる各住戸に配置されたもの

ポイントです。そうすることにより、コリドー

が、はぐくみデッキです。デッキには必ずプから受けるメリットをある程度均一化して、ランターが配置されて、ダイヤグラムにより、当事者意識を高めるとともに、共有道路の変

まちなみを変化させます。まず、子育て期に更について合意形成をしやすくするというメ

は親子のつながりを育むツールとして、家庭リットがあると考えています。なお、今回の菜園を提案します。やがて子どもが成長して

課題地はニュータウンで、ある程度成熟して独立し、まち全体に老齢期が訪れます。

まちづくりのテーマ：

水上佑子

積水ハウス㈱
設計部
東京設計室

島 忠之

セキスイハイム中部㈱不動産開発グループ

小野敬史

住友林業㈱
住宅事業本部
まちづくり営業部
開発第2チーム

高木麻由美

ミサワホーム㈱商品企画部
まちづくり企画課

70

まちなみ塾 講義録 2012

手つなぎコートを中心に、どのようにいるという前提なので、大きなコミュニティ

各コリドーの住民は共同で菜園を育て、住ではなく、小コミュニティをポイントに計画

民同士のつながりが育まれていきます。子どしています。

もたちが結婚して、またこのまちに戻ってき

2 番目が、世帯の状況に応じた使い方がでて二世帯になって、そして再び子育て期が訪きるということです。お住まいの方々も年をれるというサイクルを繰り返して、まちが成

とられて家族構成が変わってきた時に、コリ

熟していきます。また、生活系としてのまち

ドーの使い方等に可変性がある、変更しやす

なみの育みに加えて、景観もコリドーごとにいということを考えています。

変化していきます。たとえば、ライラックが3 番目が、それを実現するために、コリド

コリドーのシンボルツリーとしているまちな

ーとたまりを設定しています。これによって、

みでも、住民の合意を得ることによって、こ人のつながりが将来的に変更しやすいまちとのシンボルツリーを変化させてもよく、まちして成熟していくということが Aグループのを自分たちに合わせて育てることができます。

コンセプトです。

このようなまちの変化を、各住戸が見守り

まちの利用計画図について説明します。

ながら暮らすことができます。このスケッチ

人のつながりを促す仕掛けとして、歩専道をは、キッチンからはぐくみデッキを通して、

共有し、そこから各戸アプローチすることを手つなぎコートを見ている場面です。そのほ考えました。今回の敷地の周辺状況では、北かに、住民の交流を深めるイベントが手つな

東側に駅があり、住民が帰ってくる。それかぎコートで行われたり、オープンにされた、ら計画地北隣に公園があること、南西側に駅

はぐくみデッキで行われたりします。このよからのバス停があることから、素直に歩専道

うに、コリドー、手つなぎコート、はぐくみ

を南北に通してみてはどうかと考えました。

デッキは、親子の交流や住民の交流を深め、その結果、10戸ごとにクラスターを設けました。

まちを成熟させていきます。

水上

歩専道となるコリドーを一番薄い黄色で示

小野 「まちなみガイドライン」は、全体の住しておりますが、そこから各戸にアプローチ

戸、区画について適用します。コリドーについては、それぞれの所有の方にかかるという考え方で、ごみ置き場は2カ所を南側に設けていますが、住民全体で管理をしていただくという形です。コリドーは、基本的にコリド
ー所有者全員の同意で変更できる前提で、さまざまな設定をするという考え方をしています。これが今回のポイントです。
最後に事業計画とスケジュールについて島説明します。全体を13区画で計画し、有効
宅地が 2,970 平米、有効率 92.36％。それ以外の土地は、この三つの専用通路と、ゴミス
テーションが 2カ所です。歩行者専用通路は4 戸から5 戸の住戸での共有地という扱いにしています。
事業計画で、総売上げが 6 億 8,100 万円、13区画ですので、平均販売価格は消費税込
みで 5,300 万円、最高が 5,600 万円、最低が5,000 万円という値づけができています。
事業利益は、土地の粗利、建物の粗利を含
め20％程度としています。事業スケジュールについて、開発等、許認可手続きがないので、土地取得後すぐに造成工事にかかり、販売が可能になる計画で、早期完売できる事業と考えています。

【講評】
上井

皆さん日常業務の忙しい中、遠く離れた人たち同士が意思の疎通をするのは大変だ
ったと思います。同じ会社の中でも意思が通じないときもあるのに。本当に大変だったと思います。いい経験として生かしていただけ
れば、演習をやった甲斐もあると思います。
そこが一番重要で、将来同じテーマを扱った
ときに、こんなことを考える人もいるんだなという重要な経験になります。
5グループの発表を拝見して、Aグループ
だけが縦にコミュニティをつくっていて、他のグループは横につながるコミュニティなので、縦方向のコミュニティがあって、よかったと思います。
4 〜 5 戸のクラスターはコミュニティの単位
としては結構小さくて、各家族間の関係が濃密になってくる可能性があるので、つまり近まちなみ塾 講義録 201271

隣関係で問題が出てくるとコモンスペースを持つことが負担になったりします。そういう意味では、共有地はやや大きめのクラスター
で緩やかなコミュニティのつながりを誘発す
る方が、日本人の気質には合っているのではないかと思います。
4 戸1だと、長いタイムスパンで捕らえたときに維持管理の問題が発生します。なぜかわ
かりますか。4 人だと、そこにやる気のある人が入る確率は極めて少ないからです。私の経験から、みんな徐々に知らんふりをし始めます。共有地が悲惨な状況になっていくということが、大月先生の研究でもわかっております。4 戸1の共有は、最初からハードルが高い。
入居者も5 年ぐらい経つとだんだん気がついてくる。そういう意味では、横一本通路でつないでもよかったか、という考え方も一つあります。
土地利用について、所有権としての形状はできるだけシンプルにつくり込みすればいいんです。みんなで使うところだけがアールになっていたらいいわけで、境界線が複雑な形状になる必要はありません。こういう場合は、
ここは自分の土地だけど提供してみんなでコモンをつくっていくという、ポジティブな感じをつくることが重要です。
両側に共有地があると、真ん中の宅地は両側から迫ってきて、いたたまれない。反対側にいわゆるプライバシーの逃げ場があり、どちら側かはきっちり囲み、プライバシーをつくる。なおかつセミパブリックという、各世代ごとにコリドーとのつながり方の変化があったり、すべてがデッキによる中間領域の表
現ではなく、世代に応じた多様な外部空間とのつながり方や、リアリティのある室内空間とのつながり方が、もう少し突っ込んで表現されればより楽しい雰囲気になったのではな
いかと思います。
それから、パース。提出期限の後に描かれたようですが、最初からあったら、とてもわ
かりやすくなったなと思いました。
大谷

皆さん、お疲れさまでした。個人講評から約 3カ月半。長かったですね。まちなみ塾は3 年目を迎え、皆さんのプレゼンのクオ
リティも、年を重ねるごとに高くなって、レ72

まちなみ塾 講義録 2012

ベルが上がってきていると感じるところです。

いう意味であれば、デザインをもっと詰めて

過去 2回のまちなみ演習の講評もそうですが、ください。誘導を目的とするなら、もう少し

私は悪役として辛口コメントをずっとしてき

きちんと、デザインに対するロジックを持っましたので、今回も突っ込みを入れます。いていただきたい。ただ線を引いて、私の感性いところはたくさんありますが、敢えてちょですと言っているだけにしか見えないところ

っと問題あるところを伝えることによって、があります。

失敗から学んでいただき、経験を積んでいた上井さんも指摘されましたが、ご近所づきだくというのが私の主義ですので、もう少しあいと言いながら、少し距離を置いて自分の考えていただきたいところを指摘をさせてい時間や空間を持ちたいなと思ったときに、ずただきます。

かずかとデッキへ入られてしまうと、やはり

まず、まち利用計画図。上井さんの講評に挨拶やお話ししなければいけないシチュエーもありましたが、この下町の路地的な2mのションになっている。開くことはとってもいい通路。ここがいわゆる生活のメインの導線にのですが、同時に閉じること、いわゆるプラ

なるわけですね。これはニュータウンでは考イベートをきちんと確保する空間コントロー

えられない親密度のあるコミュニティ空間のルをどこかにしつらえてあげると、もっと居あり方としては新しい提案だと思うのですが、心地のいい空間になったと思います。

惜しいのは、メリハリがない。外周道路が南

粟井と北あって、それに対してこの通路が一番濃すが、大谷さんが言われたとおり、車庫のデ密だけれども、外部から内部への空間のヒエ

ザインですね。実際でき上がったときに、床ラルキー、つまり段階性がきちんと意味づけ

仕上げの細い部分、コンクリートが割れてしされていない。

まう。結構クレームになります。

私はエクステリアを中心に見ておりま

たとえば、駐車場があって、そこからコリ

それから、ウッドデッキ。建売住宅にウッドーがあって、その中央がお互いのデッキがドデッキ付きのものがありますが、南に向いあってコミュニティスペースというのは、絵てるものと北に向いているもので、経年変化

としてはわかるけれども、この濃密なコミュが全然違ってしまいます。今回はまさしくそ

ニティスペースの公・私の両立がどこかにあの例ですね。しかもその玄関のアプローチもるのかというと、突然にプライベートな空間

絡めていますので、その使用頻度は非常に高が始まるわけです。駐車場の奥には門扉をつくなっている。そういうところをどこまで管理ける必要はないけれども、ゲート性を意識さしていくかという点でみれば、北側に住んでせるようなものをしつらえとしてないと、そる方と南側に住んでる方がウッドデッキの塗の空間に入っていいのか、いけないのか、よ

装直しを個々でやるのか。うちは何でこんなくわからないという不明瞭さがある。

に早くメンテナンスがあるんだろうという苦

もう一つ、外部と内部のインターフェース

情が起こります。アプローチにウッドデッキです。外の空間と室内をつなぐ部分で一番大を使うときは、メンテナンスをしっかり考え事なのは、駐車場の脇を通ってコリドーにアた上でお客さんに提案するといった、ルール

プローチする場所。このコリドーと駐車スペづけをしておいたほうがいいと思います。

ースがすごく関連性があるはずなのに、デザアプローチの仕上げはカラーモルタルのよ

イン的には全く異質のものになっている。こうですが、そうすると、やはり経年変化です

れはもったいない。

ね。カラーモルタルが 5 年後、10 年後、みん

エクステリアのデザインにアールを使われなの共有するアプローチのシンボルになってますが、アール自体は悪くありませんが、ア

いるかというと、そうではないと思います。

ールの目的や意味が見えない。デザイン的あ

やはりここは、コストのかけ具合をしっかり

るいはコンセプトと連動しているのかがわか

考えていかなければいけないと思います。

らない。その道への誘導的な雰囲気を出そう

共有するところはデザイン的にそれなりのと思って奥に向かってアールができていると素材を使うというのがいいと私は思います。

まちなみ塾 講義録 201273

可変的という提案をされていましたが、子ど能であるということですので、分割してしまもが成長した後、コミュニティが消えてしまうことも想定にあるのかという気がします。

うといった話がよくあります。そういう面でそれぞれ敷地を分け合えばいい話ですから。

は、ウッドデッキは変化に対応しやすいです

しかし、それも少し寂しい話ですね。やはりね。逆に活用される方もいれば、畑にされる

こういう形のものがしっかり維持されていく方もいるのかもしれない。

ことが大事だと思います。

それから、シンボルツリーについて、ライそのためには何をしたらいいかということラックから将来、植え替えをするという提案ですが、やはりコミュニティ形成には非常にもありましたが、さすがに、一度植えてしま

難しい部分があります。先ほど、子どもの世

うとそう簡単に植え替えはできないと思いま

帯から高齢者世帯までの流れの提案があります。コリドーは、方位によって日が当たるとしたが、さまざまな方が入居します。同じ年ころと日陰が出てしまうと思います。センタ代の方がずっと暮らし続けてくれればいいけーに持ってきていますから。そうしたこともれども、途中で売却される可能性もあります。

しっかりと考慮してあげなければいけないとそういう場合に、事業という部分では、売却思います。

が難しい企画になっているという感じがしま

コミュニティの場として、たまりをつくってす。仮に、このコンセプトを理解せずに購入いますが、北側にあるお宅は、南に明るい植して入居され、周囲に閉ざしてしまい、もう栽がきて、南側にある建物に対してはシェー

自分も年だからと、持ち分を放棄したいといド的な植栽が入ってくるでしょう。それに対うこともあるでしょうし、この計画はおもしろ

しての管理をどうしていかなければいけない

いけれども、不動産の事業上はなかなか GO

かを、もう一つ踏み込んで計画してもおもしが出ないと思います。

ろくなったと思います。
設計やデザインの専門家の皆さんかしていくことは、とても大切だと思います。

ら、大変厳しいお話が出ましたが、私は、不先ほど申し上げましたように、テラスハウス

動産部という事業の点から講評をさせていたやマンションでやれるのに、戸建てでできなだきます。

いのはおかしいじゃないかと思って、こうい伊藤

このタイプの計画で、やはり販売で問題にとだと思います。

コミュニティという点ですね。コアな一部の大谷

方は、こういったものを好まれるでしょうけ

す。まちなみ計画図の中で、西側のクラスタ

れども、広く一般に分譲する際に、このコンセ

ーでコモンの入口に階段を配置したのは何故

プトをご理解いただき、そういうコミュニティ

ですか。スロープのほうがいいと思いますが、の中で暮らすことを受け入れていただけると階段にした理由をお聞きします。

いう部分が非常に難しいという気がします。

水上ひとつ確認しておきたいことがありま

ここは、道路との高低差が一番大きく

ただ一方で、これがテラスハウスや共同住なるところで、800mm 程度だったと思いま宅であったら大変おもしろいと思います。たす。北側の住戸については、玄関のアプロー

とえばコーポラティブのマンションでは、こチをできるだけコモンに近いところで済ませのようなタイプもありますし、テラスハウスて、ウッドデッキのスペースや庭のスペースですと、基本的には共有のスペースを通って、を広くとろうという理由です。

いい生活空間があるということで、共用の空大谷間として受け入れてくれると思います。ではですね。老齢期になったら、この3 世帯の人

果たしてこれが戸建住宅を指向される方に受は玄関にたどり着くことが相当困難になってけ入れられるかというと、最初の段階でちょしまう。再検討を期待します。

将来的に居住者の全員の合意により変更可

まちなみ塾 講義録 2012

う企画を提案いただいたことはすごくいいこ

なるのは、上井さんの講評にあった、濃密なっとハードルが高いと思います。

74

ただ、こういう考え方で新しい試みを提案

それはコンセプトと相反している提案

設計演習

B

グループ

まちづくりのテーマ：

交流がたえない街

計画概要
区画数：13区画
宅地有効率：84.32％
公共施設（移管）：0.00％
共用施設（共有等）：15.68％
電線計画：既存の架空線利用
想定分譲価格（土地＋建物）：
55,820,000円
粗利益率（土地）：17.27％
粗利益率（建物）：30.00 ％【趣旨説明】

クスペースでの事業が軌道に乗り、Bさんがみとは」というテーマに対して、Bグループ

Aさんから住まいとして住宅を購入してBさ

では “交流がたえないまち” をメインコンセ

んの住まいとします。その15 年後、販売当時

プトに考えました。

からは60 年後になりますが、Bさんは55 歳

まず、交流を生み出す仕掛けをつくりたいになり、お子さんが 25 歳で起業する形で、セという討議をして、たとえば大きな木の下、

ミパブリックスペースを使っていくというよう

水辺、火の回りなど、また安心・安全、日々に、住人が変化することにより、まち全体と楽しい、愛着がわくなどのキーワード。子育して衰退することなく活動が続いていき、セて、人とのきずな、などが挙がりました。交ミパブリックスペースを介してまちの交流が流の生まれる場所をどこに、どのように設け絶えない。さらに外部からの交流も発生しまるかという話し合いの中で、安心・安全な場

すので、100 年後も活性化した交流が絶えな

所、車のない空間が交流の生みやすい場所だ

いまちとなり、暮らしを楽しむことができ、ろうと考えて、歩車分離のために、区画の中子育てをしながら働くことができ、安心・安央にコモンスペースを設けることにしました。

全、人とのネットワークができるというイメ

松田益生

旭化成不動産レジデンス㈱開発営業本部
宅地開発営業部

岡田博之

住友林業㈱
まちづくり営業部
技術センター
まちなみ設計チーム

小島明子㈱ポラス暮し科学研究所
デザイングループ池田善樹

防長不動産㈱ージで計画しています。
まちなみの形成方針として、将来にわけでは、住民同士の交流が生まれるわけでは松田ないので、コモンスペースをメインの生活導たり安心・安全で住みやすい美しさと資産価線に位置づけることで、必然的に居住者が顔値を保つため、建物や植栽に関するガイドラを合わせるようになるだろうと考え、各戸のインを策定しました。

アプローチをコモン側にしました。

菱川亜紀子

後になりますが、このBさんのセミパブリッ

小島 「将来に亘り、価値を保ち続けるまちな

まちの中心にコモンスペースを配置しただ

スウェーデンハウス㈱商品開発部

貸し出します。その10 年後、入居から35 年

はじめに、ガゼボを中心とした交流活動。

顔を合わせるだけではなく、コモンスペー

井戸、植栽などの管理は、建築協定を定めてスの中で集まる、たまるスペース、仕掛けと管理組合により継続的に住人が管理し、維持して屋根のある半屋外空間であるガゼボや井保全します。月額 3,000円程度の管理費を徴戸を配置しています。

収します。

このコモンスペースと各住戸とを、どのよ

次に、ワークショップの開催。最初は事業

うにつなげるかというところで、各住戸にセ者主導で開催します。たとえばフラワーアレ

ミパブリックスペースを設け、緩やかにコモンジメントなど、コミュニティ形成のお手伝

ンとつながり合うようにしました。

いをしつつ、その中で植栽の管理やライフス

セミパブリックスペースの使い方について

タイルの啓発活動を行っていきます。詳細は居住者の趣味の場、談話室、また教室を開い

1番から7 番までありますが、特に1番の遊歩たり、仕事場、最近ではネットワークで自宅道に設定されている共有地では、井戸、ガゼでも仕事をすることも踏まえ、住宅にセミパ

ボ、太陽光発電パネルや蓄電池、また散水シ

ブリックスペースを設け外部との交流を促し、ステムがあります。これらの設備は管理組合

西側の既存歩専道とコモンスペースをつなぐとの連携によって管理します。遊歩道は13 住ことで、緩やかに外部との交流をもたらします。

戸それぞれの各共有持ち分で、ガゼボに設置

セミパブリックスペースの経年変化についした太陽光発電による電力を蓄電池にためて、まず発売時に、たとえば、Aさん、40 歳、て、緑道内の植栽に散水利用します。

5 人家族の方が購入したとします。Aさんはそれから、3 番の建物のメインエントラン

陶芸作家でアトリエとしてセミパブリックス

スは、基本的に遊歩道側に設計して、歩車分ペースで使用します。25 年後、Aさんが 65

離とし、各住戸には先ほど説明したセミパブ

歳になり、子どもが巣立って2 人家族になり、リックスペースを必ず設けていただきます。

セミパブリックスペースも活用できなくなっ

以上が、まちなみガイドラインとして重要たところで、新しい事業を始めたいBさんへ視していることになります。

まちなみ塾 講義録 2012

75

菱川

セミパブリックスペースの使い方の例

として、モデル宅地計画図で説明します。

事業スケジュールは、ほぼ年内中に開発許可を取得し、12月から1月の後半にかけて宅地

セミパブリックスペースは、画一的につく造成をして、建物建設は2月から6月末まで

るのではなく、購入者の方の使い方に合わせに竣工。引き渡しを9月という形で進めていてつくるようにイメージしています。たとえく計画です。

ば、左上の小島さん宅は、陶芸家として活躍

メンバー 2 人が欠席しておりますが、防長していて、セミパブリックスペースに作品を

不動産の池田さんからコメントをいただいてつくる机から、外のテラスに窯を置いてあり、おります。Bチームの強調すべき特徴は、中手が洗えるように、トイレ、洗面をつくります。

央のコモンを通って、各戸にアクセスしてい左下の菱川さん宅は、パンづくりが趣味でることによって自然にコミュニティが生まれす。この住宅の購入を機に、店内でも食べらるという形で、玄関自体がサブコミュニティ

れるようなパン屋さんを開こうというイメーのスペースになっているということ。ガゼボ

ジで、デッキにもテーブルを置いて、キッチと手押しポンプ、歩行者専用道路と、コモンンとのつながりもある計画になっています。

の植栽が非常に重要で、自然エネルギーによ

中央の岡田さんのお宅は、小物作家をしている散水で維持していく。

る奥様が家事をしながら小物をつくるスペー

セミパブリックの役割として、将来にわたスと、それを販売するスペースがセミパブリ

りこの住宅地が価値を保ち続けていくためにック部分に設けられています。

必要なものであること。本当の景観とは美し

その右が池田さん宅で、こちらは茶道の先いだけではなく、そのまちに住まう人たちが生の奥様。和室がセミパブリックスペースにいつまでも交流を通して、生き生きと暮らしなっていて、北側のメインアプローチから入ているその姿が価値があり、私たちが今回めっていくと、茶室に、にじり口のような感じ

ざしているものですと締めくくられています。

で入って行けるという設計になっています。
上の松田さん宅は、イラストレーターのお仕事をSOHOとして使うイメージで、休憩した
いと思ったときにはテラスに出てくつろげる

上井

ニティが活性化するような仕掛けとしてセミ

田さんの思いが込められている感じがありま

パブリックスペースを提案しています。

す。発表を聞くと、セミパブリックスペース

事業計画について説明します。

の経年変化に25 年、35 年、60 年、すごいと土地の購入代金、建設原価等で 3 億円。土ころまでハードル上げていますね。よく見る

地の売上げは3 億 9,300 万円。1区画当たりのと、セミパブリックスペースで陶芸家のアト

粗利益は700 万円。また、建物は、平均坪単

リエということは、このモデル宅地計画の中

価 65 万円。総額で原価が 2 億 5,600 万円で、で、アトリエ自体が玄関になっていますが、

売 上 げ が 3 億 3,200 万 円 で、ざ っと総 利 益

家族はどこから入るのでしょうか。

7,600 万円です。1区画当たり1,300 万というコンセプトダイヤグラムがコモンスペース

ことで、13ありますので1億 7,000 万円でま発生過程を分かりやすく説明しています。
「セ

あまあかと思います。

ミパブ」空間と呼ばれる中間領域を介して、土地の価額に関しては、南接道宅地でおよ

コモンスペースと緩やかにつながる提案が面

そ坪あたり40 万円という周辺相場ですので、白いと思いますが、平面的な提案のみであり、今回の計画は、共有地もあり、周辺道路を含

建物のファサードデザインの中に、セミパブ

めて南接道の条件で問題ないと思いますし、空間がどのような顔で表出してくるのかを、共有地により付加価値を高めて、ちょっと強表現してほしかったと思います。

気ではありますが、1区画当たりが 5,500 万円
から5,600 万円としています。

まちなみ塾 講義録 2012

最初のコンセプトダイヤグラムで、池プランになっています。このように、コミュ

松田

76

【講評】

また、個々の住宅設計がすごくハードルを上げた設定ですね、ここまでやろうとすると、

難しい仕組みが必要になってくると思います。
もう一歩手前でとめておいた方が実際には良
いと思います。他の住宅でも、リビングとつながっていたり、やはり玄関の一部だったりするので、実際に所有者が変わるとか、賃貸で貸すことになると結構大変かなと感じます。
それから、ここまで考えるのであれば、ファサードのデザインについても、一つの建物として一体となっているより、およそ30 年にUR 都市機構がメインの建物に付加要素としてプラスアルファの居室を付けていましたが、そういう見せ方をしたほうが良いのではないでしょうか。アトリエや工房といったプラス
アルファの空間という、本体と少し切り離したデザインで、ぱっと見てわかるようにした
ほうが、よりセミパブリックなイメージが高まります。今の設計だとセミパブリックではなくて一戸の住宅にしか見えない。だから、もう少し外観にも配慮したほうがよかったと思います。
それから、アトリエやパン屋さんというと、外から入ってくる人にもっと開かないと賑わ
いがイメージできない。パンが売れませんね。
動線的にもう少し周りの人も呼び込むようにつくっておかないと入口が 2カ所だけなので、人を集めるのはちょっと厳しいという感じがあります。計画地内部だけに閉じたコミュニティに留意するのではなく、外部の道路から「住戸内路地型セミパブ」を介してコリドーに誘い込むような住戸計画があっても面白いのではないかと思いました。
それからガゼボについては、スケールが大き過ぎる。私も2、3 年前につくりましたが、これくらいの空間の中に設置するガゼボはせいぜい四畳半ぐらいですね。親密な空間にするには、3 人ぐらい入ったら十分だと。それ以上入ると、かなり大きいですね。2サイズ
ぐらい落としたもののほうが、バランス的にいいと思いました。
大谷他グループの答案と明らかに違っていることは、購入者を具体的にプロファイリン
グしていることですね。名前まで決めて、本当に人が住んでいるかのごとく設定されている。これには賛否があると思いますが、今回のようなまちづくりを深掘りして考えていく

まちなみ塾 講義録 201277

中では、ここまで具体的につくり込んでみるというのは、私は良いプロセスだと思います。
もう一つ良いのは、上井さんはもう1、2 歩
手前で止めてたほうがいいというお話がありましたけれども、先ほどの経年変化の考え方
で、世代あるいは入居者自体が入れ替わっていくというシステムについて、セミパブリックスペースを一つのバッファーとして、ソフトにつなぎ換えていくシステムはすごくいいと思います。ただ、「軒下を貸して母屋をとられる」がいいのかどうかは別として、それをコモンだけに頼るのではなくて、住宅の機能やシステムとコモンの両建てでまちを更新するというメタボリズムをプログラムしていることは新しい良い提案だと思いました。
ところが、システムはいいけれど、具体的なデザインの落とし込みに時間が足りなかった、という感じですね。通り立面がないので、まちなみが見えてこない。確かに平面系としては、先に申し上げたようにいいところがありますが、まちなみで想定してみると、かな
り厳しい。土地利用計画図でも幾つか指摘しますが、たとえばこの北側通り立面で、この家を買いに来た人からどう見えるかが、この図からは想像できない。モデル宅地計画では、
北側道路と50cm 程度の高低差があります。
粟井さんの守備範囲に入ってしまいますが、その高低差の納め方が具体的にできていな
い。道路と50cmの高低差があったときに、見えがかりとして1mぐらいの建物基礎の壁が通り側から見えてしまう。
しかし、ここはデザイン的に何もしてないですね、コモン側の提案が良いだけに、こういうところで、まちなみとしてはチープな感じに見えてしまう。もうちょっと深掘りして、通り立面図を描いてみると気がつくと思います。時間がないというのは一つの理由かもしれませんが、ちゃんとスタディしないと、リアリティがなくなってしまいますね。
もう一つは、全体計画で、コモンに対してはとてもエネルギーがかかっているけれども、
たとえば、先ほどの小島さんのお宅に宅配サービスや郵便配達が来たときに、外周の既存道路側に駐車してあるので、そちら側から入ろうと思ったら、いきなりゲートがついてい78

まちなみ塾 講義録 2012

ます。クローズしていて迷うわけですよね。
内部のコモン側がアプローチだと知っていればいいけれども、いわゆるパブリックな部分
に対するアナウンスがちょっと足りない。特に南側は全部ゲートシャッターで閉じていて、門柱もインターホンもないとすると、外周道
路も歩道があって、パブリックの部分になっているのに、いきなりそこでシャットアウトされている。この駐車スペースが住宅とのイン
ターフェースになってないところがちょっと残念です。
やはり外周部分とのインターフェースをどう捌いていくかというところが、今回の計画の一番ポイントになってくるところだと思いますので、内側のコモンはよくできているけースのある住宅が好きで、今から20 年ほど前

れども、外側との関係をきちんと考えないと、に、UR 都市機構が、南大阪で集合住宅の分使いにくいまちになってしまうと思います。

譲をしたときに申し込みましたが、すごい人

色調や色合いは、やはり印象があって気で倍率が高く大変だった思いがあります。

それにぶれないエクステリアのデザインがあよく設計担当者とは、住宅地の中に商店やって、手すり1本とっても、そこから全体へ

カフェのようなスペースがあってもいいとい結びつけていくという手法があります。やはう話をします。住宅だけですと日中に人がいりそういうものが見えてこないと、建物とエなかったり、にぎわいも続きませんので、こ

クステリアそして、まちなみが一体化してこの計画については具体的に計画してみたいな

ないというふうに感じました。

と思います。

粟井

やはり道路からの眺めが見えてこない。ガ

さきほど管理の話が出ましたが、今回の課

ゼボははっきりしていますけれども、ガゼボ

題の規模で管理組合を立ち上げるのは非常にがある分譲には、どのようなイメージの建物

難しいと思います。月額 3,000円の組合費をが建つのだろうというところに、私は一つの検討されておりますが、運用やガイドライン

イメージを持っていましたが、そういうもの

では、植栽に関して厳しいルールがあります。

と住宅のデザインというのがマッチしている

植栽管理は一番大変だと思いますが、これはのか結びつけておきたい。今がゴールではな

課題を作成している側の問題意識でもあるわ

くて、時間がたって経年変化したときに、住けです。管理というテーマについては時代にみ手が手を加えてしつらえ、きちっとまちな合っていると思っています。

みに同化してくるといいと思いながら見ていそれから、やはりこういったセミパブリッ

ました。そうしたところがクリアに見えてくる

クなスペースは、住人たちだけで楽しむのでと、とてもおもしろいと思います。

はなくて、多くの人たちに利用していただいA チームと同じですが、フットパスの植物て、話題になったり注目の場所になることがが敷地内と境界を出たところで、ちょうど繋大事かと思います。結果として、土地の価値がっていますが、管理体制はどうするのか。

も上がってきますので、そういったまちづく

これだけ植えると10 年後、どれだけ育つのかりが展開できればと思います。そういう意味

想定して欲しい。環境にはいいですが、メン

では、ちょっとクローズした計画になっていテナンスの問題、境界で管理をどのように区ますので、地域の人たちも楽しめるように、切っていくか。そこがもう少し具体的に見え

もう少し手を加えてもいいと思います。こうたらよかったと思いました。

いったセミパブリック空間を持った分譲地が、

伊藤

私は、こういうセミパブリックのスペ

あってもいいと思います。

まちなみ塾 講義録 2012

79

設計演習

C

【趣旨説明】

グループ

まちづくりのテーマ：

所有権境と共同管理範囲図を重ね合わせた図

chards。Orchardsは果樹園を意味します。

になっています。共同管理範囲については、

課題のテーマである「将来に亘り価値を保ち果樹をメインとしたコモンスペースのほか、2続けるまちなみ」について、具現化をめざそ

カ所の歩専道と臨時駐車場により構成しておうとした場合、末長く暮らすための重要な要ります。2カ所の歩専道の位置は、入居者だ

素として、まちなみ景観を根幹として円滑なけではなく、外部の来訪者の出入りも考慮しコミュニティの形成が不可欠と考えました。

て、公園に付随したところは臨時駐車場兼出

高階英明

東京セキスイハイム㈱
分譲営業所
デザイン室

水島明浩

ミサワホーム㈱
営業統括部
分譲推進課

武部元昌

大賀建設㈱
営業企画部

北原栄五郎
㈱北原造園

80

まちなみ塾 講義録 2012

南の幹線道路からのショートカット機能を設定しています。
このコモンスペースは横長ですが、幅が約10m、奥行き約 65mとして、あえて外周部に間関係を現代の新しい形で表現できないか、

面しない、全入居者が享受しやすい位置とし模索しました。

て中心部に配置しました。ちょっと大きな緑コンセプトにある人と人の心をつなぐ仕掛

道をイメージしていただければと思います。

けとして、果樹園を入居者に対して一番イン

コモンの中心には、内外からの景観を意識

パクトのある計画地の中心部に配置しようとして、外周道路からも見え隠れするランドマ

いう結論になりました。その理由は、やはりークツリー、ケヤキなどを植栽し、センター

空間に入ったときの解放感、驚きを呼び起こにはキウイやブドウのための棚、両脇はリンすためです。

ゴ、梅、柿などの果樹を。建物の日陰になりして五つのFと書いてますが、果樹、Fruitを

大和ハウス工業㈱本社技術本部
復興支援室

入口に。それから、西側の歩専道に1カ所。

まざまなやりとりによって、古くからある人

今回の計画を端的に表現したキーワードと鈴木光章

部分が、共同管理範囲です。ピンクの部分は、タイトルのResidential area with Or-

鈴木「果樹園のあるコモンス 何気ない会話、毎日の繰り返される挨拶、さペース Residential area
らには、通常の戸建住宅地ではあり得ない果を通じた、
with Orchards」
街づくり・コミュニティ 樹の収穫祭や、それに至るまで、一緒になっづくりて行う栽培管理、そういったものを通じたさ
計画概要
区画数：13区画
宅地有効率：100％
公共施設（移管）：0％（コモン、ゴミ置場用地も専有地）
共用施設（共有等）：21.3％（専有地のうち共同管理範囲割合）
電線計画：従来型（架空送電線）
一部電柱移設必要
想定分譲価格（土地＋建物）：
54,320,000円/戸（総額706,160,000円）
粗利益率（土地）：10％
粗利益率（建物）：23％

共同管理範囲は、黄色で塗っている以外のやすい箇所には耐性のある常緑、落葉を植え、全体の緑量のバランスをとっています。

媒 体 にして 家 族 内、家 族 外 の 交 流 で ある

先ほどの共有管理範囲はあくまでも占有地

Family や Friendly が楽しく時間を過ごすとですが、皆が出し合うことで、使用者が権利いう意味のFun、そして未来、将来という者とは異なります。このような共同管理の考Futureを加えた五つのFに思いを込めまし

え方について、既に茨木県つくば市の分譲住た。それから、三つの喜びは、育てる喜び、

宅地で協定緑地の方式では実績があります。

分け合う喜び、ともに過ごす喜びを享受でき

税制上の優遇がある反面、占有地にもかかわることをコンセプトにしています。

らず、使用権、利用権が限定されるという問

土地利用計画では、区画数が13、宅地有

題がありますが、今回のように管理組合を立

効率は100％です。公共施設については0％。

ち上げられないコンパクトな住宅地の場合は、全て宅地ですが、その占有地の中で、共同管公共地や、帰属地でもなく、かつ共有地でも理範囲を21.3％、面積としては700㎡弱に定ない。あくまでも所有権は各個人ですが、共めました。開発の条件としては、緑化基準が有地的な使い方をするには、今回のような方3％ですが、今回はそういった緑地帯含めた式が有効だと考えました。

コモン的なスペースを21.3％定めています。

左上のイメージ写真は、御存知の方もいら帰属が可能な開発道路、歩専道、緑地、公園

っしゃると思いますが、ニューヨーク、マンについては、将来的な行政の財政状況をかんハッタンにある高架の鉄道跡地を再開発し、がみて、あえて公共地を0％としました。

3 年ほど前に完成したハイラインです。平均

それから、ごみ置き場も専有地としており

幅は20mほどありますが、この写真に近い

ますが、認可地縁団体の立ち上げを予定して

10m 程度の緑地帯というイメージがあり、ボいて、最終的にはごみ置き場の底地は自治会

リューム的にはこんな印象になると思います。

にて登記することも視野に入れております。

舗装はアールのイメージでデザインしました。

流山でハウスメーカーさんが分譲された帯状の公園、住宅地を貫通して住宅地のためにつくった公園が帰属されている事例があり、そういったものをイメージしました。
外構計画について説明します。具体的なデザインまで落とし込みができてはいませんが、5 点ほど特徴を上げます。外周道路に緑量を確保するため、駐車場は抱き合わせになっています。北入、南入ともにこの駐車場の脇の高木は景観的に重要で、12mごとに高木を配置する計画にしています。樹種は、季節感の演出を考え、カエデ類を主体にジャパニーズ
メープルで計画しています。
後ほど建物の説明がありますが、部屋と庭をつなぐ木製デッキやテラスを設けて、それから、経年美化を考えて自然素材を道路際に、ガイドラインにも示している通り自然石を90cm 幅に貼るというルールにしました。長く住む上で一番大切なことは、結局使いやすさだと考え、駐輪の位置、立水栓、散水栓、ポスト、インターホンの位置について機能面に十分配慮しました。
高階

全体を、コモンによって人と人をつなぐというコンセプトに基づいて考えました。
所属がセキスイハイムですから、四角いシン
プルな建物を設計していますので、この際、凹凸のあるデザインでつくろうと思いましたが、結果的には普通の家になってしまいました。
外観デザインは、人とのつながりを意識し、ご近所の方々と助け合って生きてきた日本人のDNAに訴えかけるような、民家、あるいは長家を彷彿とさせるデザインとしています。
外観を統一させることにより、住民同士の共感やつながりを促していければと考えています。屋根形状は、谷間にある果樹園をイメージして、大屋根が果樹園に向かって降りてくるように設計しました。ちゃんとパースを描ければ良かったのですが、時間の都合でスケッチになってしまいました。プランついては、
やはり家族が集まる居間、食堂は明るく解放的にして、ガイドラインでも規定したとおり
一部屋以上は果樹園、コモンに対してアイレ
ベルでつなぎ、室内に果樹園を取り込むように考えています。
果樹園の作業の負担を軽減して、皆さんに

まちなみ塾 講義録 201281

気持ち良く使っていただくために、作業動線に配慮して、果樹園で使う道具を収納したり、手を洗い着替えなどがスムーズに行えるよう、
洗面、食堂をコモンに面して配置して、楽しく楽に果樹園を使っていただくプランにしています。
最後に、プランバリエーションとして、多様な世帯が集まって活性化していただくために、多様なバリエーションにしたいと考えています。全体としては、やはり住民の満足感を高め、資産価値を高めるために、建物とコモンが一体となった景観を創り上げる計画としました鈴木

最後に、ガイドラインと事業計画について説明いたします。詳細は省きますが、共同管理範囲、協定緑地について、やはりコモンをいかに維持管理していくかがポイントになります。管理組合ではなく、自治会による
認 可 地 縁 団 体 を 想 定しています が、月額5,000円ほどの運営費用がかります。3 年間
は事業者管理とし、13 世帯で 234 万円の予算を考えています。
果樹園はあくまでたまたま出たアイデアですが、ガイドラインには法的な規制力がありませんので、先ほどのご指摘と同じですが、10 年ごとに使い方を見直して行きたい。果樹園から菜園にしたり、ドッグランを中心としたコモンもあるのではないかと考えています。
ガイドライン自体は、宅地に関すること、建物に関すること、エクステリアに関すること、一般的な事項にまとめています。今回の提案について、防犯やプライバシーについて、窓の調整をしたり、コモン側に居室を設けて、見守り型の防犯にしようと考えています。
エクステリアのルールについて、舗装の統一、門柱のセットバックルールを設けています。照明計画では、今後 LED 照明が必須になると思いますので、門灯、駐車スペース、コモン、フットパスに1灯ずつ、一世帯当たり
最低 3 〜 4 灯を設定しました。
次に、事業計画ですが、分譲価額は、平均
5,430 万円です。4,000 万円後 半から5,000万円後半。13区画にしたのは、販売価額との兼ね合いで設定しました。土地費では、造成費を設定 3,500 万円ほどみていますが、コモ82

まちなみ塾 講義録 2012

ンのー部1,200 万円を含めて原価を検討しま

そのためにも法人格を持たせるということと、した。また、広告宣伝費を土地費の3 パーセ

あくまで所有は各住戸に帰属するというのは、ント見込んでいます。販売価額の内訳は、平相反しているのではないでしょうか。何故あ均宅地面積 247㎡で、コモンスペース部分をっさりと共有地として認可地縁団体に帰属さ差し引いた占用面積は約190 ㎡になります。

せないのですか。

土地の評点は概ね 99から105の間です。土鈴木

地の粗利を10％、エクステリアに200 万円で、分かれたところですが、先ほどのつくばの事

高低差の処理は法面とし、隣地境界はブロッ

例や、現在、共同分譲で関係している物件で、クフェンスです。共同管理の範囲は、植栽を緑地協定の考え方で進めているものを膨らま主体にエクステリア予算の3 割から4 割程度せたということです。一般的にはそこで活動を充てようと考えています。

する規模のものは少ないのですが、この提案それについてはグループ内でも意見の販売計画では、コモンの管理が複雑ですのでは積極的に活動するという点で考え方が違で、宅地造成工事着工前に社内で勉強会を実います。共有という形態が不安定で、いつで施し、同時期にホームページを立ち上げて販も破棄できることもあり、共有持分があるこ

売後、速やかに認可地縁団体を立ち上げられとで、販売が苦戦する場合もあって、今回はる計画にしています。実効性については難し

所有権でどこまでできるかを考えました。

い提案ではありますが、通常の所有権を基本

つくばの事例では、その緑地協定を維持さにコモンの可能性を追求し、今後の住宅地計せるために景観協定をつくったり、管理組合

画の可能性もあることを伝えたいと思います。

を立ち上げたり、また、規模も今回とは違うので、果たして実現できるかという問いかけ【講評】は自分たちにも最後までありましたが、営業的な視点も含めてできるのではないかと一押しがあって、この案に決まりました。

上井「果樹園」という発想は育てて収穫し料

上井

理するなどして食べる、という一連の楽しさ

はなく、アクティブな空間だから、そこで何を享受するという、いわゆる「エディブルコ

か作業が生じたりします。単なる憩いの場でミュニティ」を創っていくという考え方かとはなく、収穫祭があったりします。一方で、思います。土に触れあいながら五感で楽しめ、提供する私有地の面積を見ると、110 ㎡を提実際に自然とのふれあいを感じながらコミュ

供する敷地と10㎡しか負担しない敷地があっ

ニティを形成できることは、良い提案だと思て不公平感がありますね。

います。

果樹園というのは、単純な目的動線でそこまで差をつけながら、特徴的な提案を最初の土地利用計画で、図の左上が所有権するのはどうかと思います。それから、果樹の境界となるわけですね。所有権というのは園や菜園というと、通路が多いイメージ画像

結構重くて、法的には管理組合をつくってそとは違って、実際はドロドロになります。中こで管理が可能なのかどうかが重要です。所

にはコンポストや道具小屋があったり、デザ

有権の一部を提供して共同の果樹園としていイン的に整理されていない状況が日常的に起ますが、住民の世代交代があると、所有権をこる。平面的に幾何学的な表現がされていま主張する住人が出てきて、境界いっぱいまですが、そんなに綺麗なものではなく、もっと勝手に塀やフェンスをつくったりすることも雑然としていて、どこを人が通るのかわから想定されます。何故、そこまで所有権に拘っない中に小屋があったりイベントをする広場

たのか。法人格まで持たせる認可地縁団体はがあったりします。空間的には、単純な10m、立ち上げるけれども、コモンの宅地はそこに20m 幅の均質なスペースをつくるのではなくは所有させないのですね。

て、せっかくの自然を満喫する場所ですから、認可地縁団体までやると少しハードルは上がりますが、年間の活動をここまでやりたい、

もっと有機的で自然発生的なデザインでもよかったのではないかと思いました。

まちなみ塾 講義録 2012

83

大谷

全体計画から講評に入ります。ゾーニ

ングはオーソドックスですね。果樹園のコモ
ンでまち全体を繋げていこうという。これが提案の肝になっている。土地利用計画図を見ると、1号地と2 号地では明らかに居住環境
が他の宅地に比べて劣ります。建物を配置す
ると、南側に庭を確保できない。販売物件としては大きなハンディキャップとなります。
13区画に拘らず、12区画にしても良いと思います。
Bグループでも指摘しましたが、通り立面
図で、モデルブロック計画を描いて気づいたと思いますが、北側の外周道路とアプローチ
階段の部分には、先ほどの発表で12m 毎に高木を植栽するとのことでしたが、この部分にはまだ改善の余地がありますね。建物の北側
立面と道路との高低差が連続した景観デザイ
ンの作り込みが弱いということです。
上井さんも触れていましたが、果樹園についてお聞きします。今日は1名欠席されていますが、メンバーで実際に果樹園の企画や運営に携わった方はいらっしゃいますか。どうも、生産者の視点でのリアリティが弱いように感じます。これだけ纏まった規模で果樹園をやるとなると、メンテナンスや肥料、道具などを収納する施設が必要となってきますし、
水場の給排水処理も必須要件となってくるはずですが、この案からはそれが見えてこない。
たわわに実った果実を皆さんで楽しく収穫するシーンは良いのですが、そこに至るまでのさまざまな作業の様子がイメージできない。
たとえば、果樹に袋がけをして陽射しや鳥から守る作業や、害虫から守るための消毒といった具体的なオペレーションですね。
最近の事例では、近隣に生産者の方がいて、サポートを受けながら運営するというシステムを立ち上げるといったものもありますが、13 世帯の住民がそうした経験を持っていないとすると、ちょっと厳しいし、時にはキツイ作業もあると思います。この部分をもっと詰めていただけると、リアリティのある提案になると思います。できれば、13 世帯の方々
だけの果樹園ではなくて、地域のコミュニケーションの拠点として、周辺のまちとどのように繋がることができるのか、その可能性に

84

まちなみ塾 講義録 2012

ついても考えていただくと、その価値が更に高まると思います。
粟井

私からは、エクステリアの観点で講評いたします。果樹園については昨年も提案があり、やはり同じ議論がありました。皆さん
は経験がないとのことですが、私は、偶然に子どもが参加しており、多少関係してきました。講評の中でスケール感という指摘がありましたが、家族で楽しむレベルだとかなりコン
パクトな敷地で栽培しているのが実際ですね。
ただ、エクステリアの視点からは美しく見せるデザインを考えなくてはならない。特に歩道空間はそのことが重要だと思います。また、植物同士のの共生についても、コンパニ
オンプランツと呼ばるものがあり、別の種が同じ場所に競合してお互いに成育が良くなる

この位になるという気がしますが、Cグルーということもあります。これは果樹でも、ハプの計画が他のグループと違うのは、自動車ーブなどでも起こります。こうした、自然のを3台駐車できる区画が多いことです。この効果を利用するところから始まって、小鳥の立地で、果たして3台必要なのかという気が巣箱を掛けることにより、葉を食べる幼虫をします。都市部から少し離れている場合には小鳥に駆除してもらったり、テントウムシのあるかもしれませんが、今回の課題地であれ

幼虫がアブラ虫を食べてくれたりします。

ば、そこまでは必要ないと思います。

樹木の配置について、北側では少々無理が全体的には、冒頭に話したように実際に取ありますが、部屋から窓越しに眺めるピクチ

り組まれたケースの問題点を取り入れながらャーウィンドーの効果を意図して設計されて組み立てられたと思います。ただ、全てを取いる点、また、アプローチまわりでは、樹木り入れる必要はなかった。この規模の計画にの大きさと配置のバランスが良くできている

相応しいものを取捨選択したら、さらに良いと思います。

提案になったと思います。

伊藤

いろいろな案を満載した計画になっていると思います。おそらく、見たり聞いたり、実際に関わった案件の中から、この計画に活かそうとして取り組まれたと感じます。
他のグループの提案にもありましたが、自己所有地の一部を共用地として利用することを前提とした内容になっていますので、事業計画の難しさをきちんと頭の中に置いて計画されたと思いますが、現実的に、南側の宅地の住人は庭を広くとるために建物をいっぱいに北側へ寄せて建てるということになれば、全てが崩れてしまいますね。ですから、この案を進めるのであれば、何らかの工夫をしてそうした私権を調整することを考える必要があると思います。
各グループとも価額帯や事業費、コスト等は似たようになっていますし、分譲事業なら

まちなみ塾 講義録 2012

85

設計演習

D

【趣旨説明】

グループ

まちづくりのテーマ：

みまもりの街計画概要
区画数：13区画
宅地有効率：81.54％
公共施設（移管）：0％
共用施設（共有等）：18.46％
電線計画：無電柱（既存電柱側より引き込み）
想定分譲価格（土地＋建物）：
税込総額706,549,520円（１棟当り平均税込54,349,963円）
粗利益率（土地）：8.80％
粗利益率（建物）：25.00 ％濱田千秋

大和ハウス工業㈱技術本部
大阪デザイン事務所
街づくりグループ

斎藤英典

積水ハウス㈱千葉南支店 設計課

永井史紀

トヨタホーム㈱
分譲推進部

越智秀夫

東京セキスイハイム㈱分譲法人営業部
設計グループ蛭間崇博

プレミアート・デザイン・オフィス㈱
東京事務所
第1設計室

86

まちなみ塾 講義録 2012

道を、何箇所も切り下げていくのは、まちな
みとしても美しくないと考え、北側の既存道

コモン広場の中心にあるwitness tree

路からアクセスし、囲われた空間で安心したがまち全体を見渡す位置にあり、このまちに暮らしが送れ、将来の高齢化に対応して、自住まう人々とともに育ち、見守ってくれるシ

動車で各住戸までアプローチできるように課

ンボルとなる「見守りのまち」をコンセプト

題地の中央に道路を通す計画としました。

蛭間に計画を進めました。

クルドサックの開発道路をつくると、入口

大きな木の下で子ども達を育てながら、ゆ部分に交通が集中し、近隣に迷惑をかけるこ

っくりゆっくり大きくなろう。父に叱られて泣とも想定されますので、入口は隣接する近隣

いたこと、母に褒められて嬉しかったこと、公園側に設定しました。全体としては、不要

家族との思い出をたくさん積み重ね、これかな通行をまちの中に入れないよう、フットパ

らもあなたを見守るこのまちで樹と一緒に大スの配置に配慮しています。

きくなろう。一本の樹のもとで家族が過ごし、越智

将来に亘り価値を保ち続けるまちとして、見宅地。課題地の中央に開発道路を設けていま

守りのまちの計画を進めてきました。

す。この道路についてグループ内でいろいろ

土地利用計画につい説明します。全13

このコンセプトを美観と環境、防犯と防災、な議論がありましたが、結論は行政移管しな

子育てと介護という3つのテーマに分け、ポいこととして、将来のメンテナンスを考慮し、イントを絞って表現しました。美観と環境に

宅地内への供給処理施設は外周道路から引きついて、程よい距離感、個々のプライバシー

込むようにしました。さらに、道路勾配は極を確保するために、すべての宅地を二面以上

力緩やかに設計しました。

の道路に解放し、適切な燐棟間隔となるよう斎藤に計画しました。また、魅力ある美しいまち

ら課題地の中央に道路を計画しました。通りなみを実現するために供給処理施設の引き込抜けも検討しましたが、住民の方々の安心をみを住戸の裏側から行い、無電柱化されたま

優先し終端に転回路を設けたクルドサック方

ちとします。また、地球温暖化防止のために、式として、部外者が進入しにくい形状としま“見守りのまち” では、積極的な緑化と透水、した。また、入口のコーナー部分では、自動保水性のある素材を道路舗装に使用します。

車の速度を低減させるために道路にゆらぎを

防犯と防災では、人の気配、人の目で犯罪もたせる工夫をしました。開発道路を中央にを抑止するよう、自然と人々が出会う道路設

配置することにより、各宅地が二面で接道す計とします。いざという時の応急対応を可能

ることになり、宅地評価も高くなり、販売しとするために、共有部分にかまどやベンチ、やすくなると考えています。舗装仕上げは、

手押しポンプと井戸を配置します。また、近将来のインフラのメンテナンスや災害復旧を

年頻繁に起こっているゲリラ豪雨にも対応で考慮して、開発道路には敷設せずに、既存のきるように周辺道路より高いレベルを保った

外周道路からとしています。

造成計画としました。

全体計画では、北側の近隣公園付近か

各宅地は、駐車スペースを2台分取りなが子育てと介護では、子どもたちがのびのび

ら、無電柱化しましたので、まちなみの明かと遊べる歩車共存のボンエルフを実現するたりとして宅地のアプローチ周りにLED 照明をめに、クルドサック形状の開発道路としまし

設置するよう計画します。また、まちの中心た。高齢者対策では、道路から玄関までの段となる広場には、災害時のアイテムとして、差を少なくして、車椅子でもアプローチが可

手動式のポンプを設置し住人だけでなく近隣能なエクステリア計画とします。

の方も集まれるような配慮もしています。通永く愛され続け、将来に亘り住み続けたい

常はベンチとして、災害時はかまどとなる「かまちとするために、課題地の南側の既存道路

まどベンチ」を設置し、この広場が災害時のに対して、自動車も含めてアプローチを避け拠点に活用できると考えました。

ることにしました。折角綺麗につくられた歩永井

まず、土地の原価は2 億 9,400 万。土地販売価額は、道路を中央に通すことで、評点もある程度高く見ながら、販売価格に反映しています。その結果、戸当たりの利益が218 万円、利益率を8.8％に設定しています。
建物は、販売価格を坪当たり80 万円に設定し、利益率 25％、戸当たりの平均利益額は700 万円。利益率17.4％になっています。戸当たりの利益は920 万円を見込んでおり、平均販売価額は5,400 万円を想定しています。
事業スケジュールは、開発行為がかかりますので、社内調整をしながら、12月末の約 3カ月間で許認可手続きを行って、造成工事は1月1日から始め、約 2.5カ月、建築工事は4月下旬から6月下旬の約 2カ月で、販売を9月末までのスケジュールで組んでいます。
濱田

間取りと外構について発表します。全

宅地二面接道という条件を生かして、風通しのよい間取りを計画しています。コモンにインフラを引き込んでいないので、マンホールの蓋などがありません。雨水を集めるためのグレーチングのみを中央に設置する計画になっています。また、メンテナンスのリスクを下げるために、インターロッキングは疑似歩道のみとして、イメージパンプは、ストリー
トプリントを使用します。
次に、管理費として一戸あたり2,000円、街区内道路に架空線を引いていませんので、街路灯、防犯灯として各宅地にタイマースイッチ式の照明を設置することによって、防犯灯としての役割としています。
なお、インターロッキングでつくっていても、市が直すときにはアスファルトになる。
そう制約されてしまうケースが多く、最初は綺麗ですが、20 年、30 年たったときに、アスファルトのつぎはぎが出てきて、まちなみのイメージが損なわれるのが懸念されることと、住民が持つことによって、そのまちの人たちで好きなように決められるというのが、移管しない理由です。

【講評】
上井

行政移管しないという理由が、若干ネガティブですね。逆にもうちょっとここまで

まちなみ塾 講義録 201287

楽しくできるぞという提案がほしいですね。
役所だとアスファルトにしてしまうけれども、住民が補修するのも結局一緒のような気もします。これは移管できないだろうなというところまで、もうちょっと飛躍しても良かったと感じます。移管しようと思えばできるだろ
うし、また、役所と折衝するというのは、住民にとっては負荷がかかりますが、それもいわゆるまちなみワクチンだから、少しだけバ
イ菌をコミュニティに植えこんでいくと、それによって結束力が高まるということもある
ので、最初からコモンを行政対応の視点で移管しないというのは、どうかと思います。
先日、宮脇先生のところにいた平山郁朗さんからお聞きしたのですが、高幡鹿島台のガーデン54 では道路内にメタセコイアの高木があって、日野市が管理しています。どこの行政もそうですが、街路樹の剪定は、もう丸裸にしてしまう。ガーデン54の住民の方は、放っとくシンボルツリーが丸裸にされてしまう
ことを恐れて、街路樹はこういう樹形にして、この枝のはらい方はこうやって欲しいと、皆さんで管理費を出し合って、剪定の見本を見せて、来年以降はこうして欲しいと役所に要望を出したそうです。すごい住民パワーですね。このように役所といろいろかけ合いながらやっていくということもあるので、移管すべきか、共有地として持つべきか、よく考えていただきたいと思います。
それから、一般的な住宅地で、ここまで外に閉じた環境にする意味があるのか。外に対して閉じ過ぎると、周辺の人たちを拒絶するわけです。それはここに暮らす人にとっても不幸な環境をつくるところがあるので、外に閉じるというのは、郊外型の住宅地では避けたほうがいい。ゲイテッドにするほどの立地性ではないので、適度に外にも開いたまちづ
くりが望まれるところですね。
大谷

全体の印象としては、このまま販売パンフレットになるぐらいのクオリティです。プ
レゼン自体がきれいにまとまっていて、短い時間の中でご苦労されたんだと思います。
全体内容も、優等生的な内容で、このまますぐにでもできるリアリティ持っていますが、ただ細かなところを見ていくと、もう少し深88

まちなみ塾 講義録 2012

掘りしていただきたい部分もありますので、その講評をさせていただきます。
まず、みち広場。開発道路を1本入れていますが、幅員が 6m ですね。通常、開発行為の道路は幅員6mと言われますが、この10 数戸程度のまちには、私は5mあれば十分だと思っています。延長が 80mぐらいあると思いますが、6mあれば転回路が要らないというスペックですが、この witness tree がまちのシンボルとなり、コミュニティの核になるという説得力があるけれども、ロケーションとしてまちの端っこですね。たとえば幅員5mで頑張ってみて、そうすると転回路が途中に必要になる。
「蛇玉（ヘビタマ）
道路」と呼びますが、途中がぽこっと膨らんで、また狭くなる部分が何カ所かあって、そこにシンボルツ
リーが 2、3 本あり、自分の家の前から直接コモンに出るというのもいいと思います。
それから、供給処理を外側から引き込むという説明、よく考えてつくられていると思うんですが、コスト、工期の面を考えると、特に歩道付の15m 道路から、各戸が戸別に供給処理をとるということは、約 90mの道路と歩道を全部壊してつくりかえるわけです。どれぐらい費用と期間がかかるか。造成費は平米あたり1万円では多分おさまらないでしょう。
一方、北側の道路を掘削するとなると、お向かいに住んでる何軒かの方は、生活に支障が出るわけです。掘削している間に通行止めになる。近隣に対してもかなり負荷がかかり、かつゲーテッドだと協力していただける可能性がさらに低くなる、それを乗り越えるための労力が結構かかることを考えると、新たに入れた開発道路にインフラをとってあげれば、
道路掘削、復旧コスト、それから近隣に対する負荷も低減することができる。そうした合理性とのトレードオフをもう少し検討していただく必要があるのが造成レベルでの話です。
道路部分は帰属しないからもっと頑張っていろいろやれるだろうという上井さんの指摘のとおりですが、公共の道路部分の仕上げと、私有地の駐車場部分の仕上げが連動していな
い。もったいないです。何となく疑似歩道につくっているけれど、もっと住宅地の中のプ

まちなみ塾 講義録 201289

ら木材を利用する傾向があります。
。ただ、ウ
ッドデッキも素材のイメージとは違って意外と熱を持つということを頭に入れておくといい。
やはり一番熱を遮るのは、植物だと思います。ですから、植物によって自然の風を取り入れるというのも、プランニングの上では大切だと思います。グリーンをつなげていくことによって、蝶や鳥が連続性を持って近寄って来ますので、そういう面では立面図やスケッチで検証するというのも、良いと思います。
伊藤

先ほど上井さん、大谷さんがおっしゃられましたように、メンテナンス等を考えると、私も同じように思います。個人的にはこ
ういうコモンスペースができて、きれいに整った事業は、このまま販売できると思います。
ライベートな部分で、そのコンセプトを拡大

一方で、社内の不動産事業をチェックしたするように、具体的に言えば、道路と同じ仕り、指導をするという話になりますと、多く上げでカーポートの一部まで仕上げると、もの担当者が、単純に一区画当たりの土地費をっとコモンとしてのボンエルフ、道広場との低くして、敷地を広くして売るのか、あるい一体感が出てくるように思います。

は三枚宅地にしたらいいのではないかと現場

ガーデン54 では、道路境界と敷地の境界に問いかけたりします。自分たちの持っていが仕上げが一緒でわからないんです。それがる考えを形にすることによって宅地の評価は広場的な、まさにみち広場としての空間デザどうなるかをきちっと回答できるのも提案だ

インを実現しています。コンセプトはあるし、と思いますし、いくつかの課題がクリアでき外構の設計として成立していて、道路の設計れば、そのまま事業に展開できる気がします。

も成立しているけれど、そこに相互乗り入れ

防災面について、かまどベンチとポンプをがあれば、より良い景観デザインができたと設置されていますね。最近多くの住宅団地、思います。

ある程度まとまったところでは、この話題が私も大谷さんと同感です。きれいにプ多く出ています。実際に設置している事例もランニングされていて、植物もしっかりと計ありますが、聞くところによると、この防災画され、カツラ、コブシなど四季折々の落葉

ベンチ、新しい住宅地に設置しますと、その樹をきちっと植えていると思います。

地域に建てる住宅は、耐震性とか防災性能に粟井

北側についても、ちょっとした見切りにはすぐれていて安心だという印象が高まるそう

タマリュウを植えて、きれいに納めているとで、そうした説明があればいいと思います。

思います。道路からの見栄えを植物でデザイ

欲を言えば独自性、独創性のある部分が、ンするという、海外でも注目されている手法

あと一つ二つ欲しかったですが、良くまとまですね。剪定する人の資質も出てきますが、った提案になっていると思います。

そういうところで住宅地の付加価値が出たりします。なかなか難しいハードルはあります
が、工夫していただきたいと思いました。
エクステリアデザインはかなり緻密に計画されていて、やはりリビング周りや、ウッドデッキが主流になってると感じます。一時期、メンテナンスが大変だと毛嫌いしていた記憶がありますが、またここにきて、環境問題か90

まちなみ塾 講義録 2012

設計演習

E

グループ

【趣旨説明】
青木

私たちは、全員が個人答案で集中駐車場の提案をしておりました。

〜路地と暮らす〜
共に分かち合いふれあい
を育むまち
計画概要
区画数：14区画
宅地有効率：80.98％
公共施設（移管）：0.09％
共用施設（共有等）：18.92％
電線計画：架空配線
想定分譲価格（土地＋建物）：
約57,000,000円
粗利益率（土地）：15％
粗利益率（建物）
：25％

鈴木史人

積水ハウス㈱
設計部
大阪設計室

青木 博

積水ハウス㈱
千葉南支店
不動産課

内田雅人

積水化学工業㈱住宅カンパニー

加藤 進㈱三井ホームデザイン研究所
プロジェクト設計室

ます。また、近隣公園側に、緑道を設けています。
区画数は14区画。事業採算性を考慮して、各戸が緑道コモンに敷地を提供し合って、多くの住戸を提供しようと考え、敷地面積を、昔ながらの路地のような空間をつくり、そこ

平均186.20㎡に設定しました。北側に7区を交流のスペースにするという提案です。

画、南側に7区画ですが、それぞれ雁行させ都市部から40 分の郊外ですが、駅まではまちづくりのテーマ：

中駐車場を2カ所、東西に分散して設けている建物配置で、採光等に配慮しました。

徒歩 7 分で距離が近く、必ずしも各戸に自動インフラ関係は、東西に貫く緑道に人工物

車が 2台は必要ないのではないかということは入れたくないという思いから、南北の既存です。さらに、周辺は成熟した住宅地で、特道路から供給する計画です。1カ所集中形式に統一感や景観上の配慮がないということかで、各住戸毎に取り込む工夫をしています。

ら、この新しいまちの中に訴求力のある空間「路地と暮らす」というテーマ。ここでは、をつくりたいと考えました。また、隣接して路地に面して緑をたくさん配置し、四季折々公園があるので緑を繋げて、まちを公園のよの季節感を感じ、昔懐かしい路地のような空

うにしつらえて連続性を考えました。

間を設けることで、人々がそこに出て顔を合続いて南側道路は、歩道のある幹線道路でわせて、樹木を大切に育てるという意識づけ

すが、こちら側からの自動車のアプローチはによって良好なコミュニティ形成ができると危険もあり、避けた計画としています。震災いうこと。いわゆる下町のような、朝には皆

以降、まちのコミュニティ形成が見直されて

で通りを掃除するような景観がイメージできいますが、新しいまちをつくるに当たって、たらと思っています。

普段の暮らしの中で自然と近隣の方と顔を合

路地は、センターから各住戸ごとに2.5m

わせて交流が育まれるような工夫しました。

ずつ供出していただき、合わせて5mの幅と私は営業職ですので、販売上のことも考えなります。 実 際 の 歩 道としては、2m からながら提案を考えています。美しいまちなみ

3m、自然景観を考え一定幅ではなく、自然なをつくることと、近隣物件との差別化を図る

景観をつくろうと考えています。

ために全区画が南北に空地を確保して、通風

住戸の玄関は、路地に面するように設計し、や日当たりのよい環境をつくろうと考えましこの路地を通って各住戸にアプローチするとた。続いて、まちの真ん中に魅力のある緑道、いう計画です。ですから、この路地の価値観、コモンを設けて、そこから近隣公園へと連続付加価値や利用価値、ひいては資産価値につさせる、さらに実のなる木を植えて、近所の方

ながる、すてきなまちをつくっていきたい。

たちと一緒に収穫等を楽しめるよう考えました。

また、この路地の植栽は共同所有として、販売のメインターゲットは、建売住宅の販管理組合法人を設けて管理します。常緑樹、売を考えますと、30 代の子育て層が中心にな

落葉樹を植え込んで、季節感を味わえるようると思われます。集中駐車場は実現はなかなに、また、2から3のクラスターを設け、五つか難しいかもしれませんが、完全なる歩車分の小コモンで近隣の方々の交流が創出できる

離ができて、子どもがその路地で遊んでいらように考えています。

れるようなまちなみをつくろうと考えました。

鈴木モデル宅地計画図について説明します。

最後はつながりです。それまでアパートや小コモンで挨拶空間をつくるという考え方

マンションに住んでいたニューファミリーので、全戸アプローチをコモンに向けた計画に方々が一戸建てを持つという考え方ですのしています。また、全宅地両面道路という環

で、どうやって近所の方々とつき合っていこ

境を生かした間取りで、南北に風が通るよううか。新しくつくるまちの中でコミュニティをになっています。また、このまちの大きなセ図れる仕掛けをつくろうと考えています。

ールスポイントとして、緑道の美しい景観が内田

土地利用計画について発表します。集あるので、屋根形状にリズムをつけたり、バ

まちなみ塾 講義録 201291

ルコニーや下屋を設ける計画になっています。
2階のプランでは、見守りというテーマを持たせ、大きな窓をとってコモンで遊ぶ子どもた
ちをみんなで見守りできるようにしています。
次に、外構植栽計画です。集中駐車場をつくったことで、各宅地を185㎡ぎりぎりとしているにもかかわらず、セットバックや庭を取ってもゆとりのある空間になるというのが特徴です。道路側から見るまちなみは、石積
みや生け垣を回して、外部からも美しい景観をつくるようにしています。
玄関は小コモンに向けて、緑道に面した植
栽は実のなる木を積極的に採用して、通りを果樹園のようにしつらえて、収穫祭や管理運
営によってコミュニティを形成する仕組みをつくります。小コモンにはそれぞれ種類の異なる樹種を植えることで、個性を持たせて、愛着のあるまちをつくろうという計画です。
集中駐車場を二つに分けたのは、利用の公平性を保つことと、入出場の交通を集中させないためです。各戸1台の駐車スペースで 7
台分は貸し駐車場、使われていない場合はポケットパークにもできるようにしています。また、賃料はコモンツリーや果樹の管理費用に充当する仕組みです。
青木

まちなみガイドラインを説明します。

特徴的な緑道、コモン部分の敷地提供について明示しています。また、駐車スペースを各戸には設けないことをガイドラインに規定しています。
事業計画について、区画数は一番多いですが、全グループの中で平均販売価額が一番高額になってしまいました。集中駐車場が受け入れられれば、近隣との差別化で、このスキームでも売れると期待しています。

【講評】
上井

集中駐車場の案が残ってよかったと思います。ただ実際には実現するのは難しいでしょう。駐車場は共有地だから、所有権で売るのではなくて、利用権で売る。1台目とされているが、保有ではなくて利用権ですね。土
地分譲で売っていくのか、建売分譲とするの92

まちなみ塾 講義録 2012

か、駐車場は早い者勝ちとするのか。2台目がどうしても早い者勝ちになる。実際の売り方はどのようにイメージされていますか。
青木

都合のいい解釈で、この立地からは車2台の家庭は少ないという前提で、ほぼ1台の想定をしました。ですから、平均1.5台で使うという案も出ましたが、駅から徒歩 7 分であれば、2台はないだろうと。あまり細かいところまでは考えていません。
上井

カーシェアリングの提案をしていただ

くと良いですね。将来に向けての運用方法をどうするか、まだノウハウが見えない部分はありますが、戸別駐車場を取りづらい都市部
だけでなく、ぜひカーシェアリングをやりましょう。郊外住宅地で一家に2台、3台持っているところだからこそ、カーシェアリング
という考え方もあると思います。
駐車場からの距離の不公平感について、両側に駐車場を分散し緩和しています。集中駐車場をあえて提案するということは、車が入ってこない路地空間のコミュニティをつくりたいからだと思うんですが、果樹だけで終わっている。日本の昔の路地は車の無い穏やかな空間で、せっかくの歩行者のみの空間ですから、もっと人間臭い、ヒューマンスケール
あふれた詳細なこだわりも欲しかった気がします。去年の提案では、ここでヤギを飼っていました。路地空間に対してこういう家をつくるというものが一つか二つあったほうがコンセプトがよくわかると思っています。
185㎡にこだわって、短冊型に同じプランがつながっているので、画一的になっていると思いますし、周辺住宅地とのコミュニティの形成についてもさらに検討が必要ではない
かと思いました。
ドイツ、カッセルの岩村和夫邸のある住宅
地は集合駐車方式でした。そのまちでは、住宅デザインも千差万別で、通路から家が見えないように被土建築という、緑化された地面（屋根）に埋まっている住宅や日本ではあり得ないような住宅がたくさんあって、さらに通路は砂利道なんですね。住民は普段から砂利道を歩いていくところがすごいですね。
大谷

全体の印象としては、アクセルとブレーキの両方を一所懸命に踏み込んでいるといまちなみ塾 講義録 201293

う気がします。アクセルとは集合駐車場で、
これはかなりアグレッシブにまちづくりを提案されている一方で、路地空間のデザインは、
スケッチパースのようにビジュアルでイメージが伝わるので、見てみると、親密感のあるコンセプトで説いている割には総 2階の住宅の壁面が一直線に揃って、折角の路地空間が画一的な印象となってしまっているところが、まちなみ形成にブレーキをかけている。路地空間の豊かな演出と画一的な配置計画が馴染んでいないように感じられ、もう少し建築計
画がこなれていたら良かったと思います。
カーシェアリングの話が出ましたが、住宅と自動車の関係が今までとは変化してきていて、生活を豊かにするための駐車スペースのあり方を考え直すことが起こってくると思います。この提案には先見性があるし、日本では未だ馴染まないかもしれませんが、これから是非取組んで行きたいテーマです。
ただ、この提案をリアリティのあるものにするためには、確かにこの地域は駅まで徒歩圏なので自動車が無くても生活ができますが、おそらく、自転車やミニバイクの利用が多いと想定できます。その時に各戸に二輪車のスペースが確保されていて、この二つが両輪となって成立すると考えられます。徒歩だけに依存するのではなくて、これはライフスタイ
ルにも関わりますがエクステリアデザインを含めた暮らしの空間デザインの解きかたにもう少し踏み込んでいただけるとリアリティが高まったのではないかと思います。
エクステリア計画では、とても綺麗に表現されていて、プレゼンテーションとしても魅力なのですが、コモンと玄関の関係が整理されていないところが惜しい。コモンと玄関の間にウォールを配置してパブリックとプライ
ベートな領域を視覚的に切り分けている意図は理解できますが、実際には玄関を開けると、家の中が見通せてしまう。プライバシーがコモンへ流れ出さないようにするには、ウォー
ルを玄関扉に正対する位置に直せば、領域を切り替えるテクニックとしてプロフェッショ
ナルなデザインになってきます。
粟井

路地的なコモンでは、人の目線や、自動車のドライバーの目線で見通しが設計され

94

まちなみ塾 講義録 2012

ていて良いと思います。ただ、緊急車両の乗り入れに対する配慮をしないといけない。
また、高齢者介護も含めて、まだ解決しなければならない課題があります。自動車から直接家に入れる設計では、リビングや玄関に近い位置に自動車を置きたい方もいらっしゃるでしょう。若い時は気になりませんが、将来対応についてしっかり検討して欲しいところです。
それから、自転車の活用について、大谷さんの講評にもありましたが、ユースフルで良
いと思います。自転車も電動アシストタイプが普及して、下り坂で充電されるものもある
ので、エコの観点で検討するのも良いでしょう。
また、北側の道路境界部分は、生垣と石積みですが、地産地消として地元の石材を使ってみるのもいいと思います。RC 擁壁であれば、壁面緑化の手法によって無機質な印象を隠す。少し前にはシンプルモダンな無機質なデザインへの指向がありましたが、ここでは環境に配慮して、グリーンに覆われるものをつくっていければ良いと思います。
伊藤集合駐車場方式には、権利関係、転売、それから、敷地が小さくなった分、融資を受ける際の担保価値の問題など課題はあります
が、試みとしては面白いと思います。一部の駐車スペースを賃貸して、緑の管理に使うという提案がありましたが、緑量や、駐車スペ
ースの除草や清掃、そういったものを考えると、一部を賃貸にしたところで賄えるのかという疑問が残ります。たとえば、各戸一台は敷地内に、2台目3台目は集合駐車場という案もあるでしょう。最近、トヨタ自動車が一庭が広く、かつ、集合駐車場がある。面白い

人乗りの自動車を発表され、リビング・イン・計画になると思います。

カーという発想で、リビングから自動車が外

大谷へ出て行くという例もあります。

集合駐車場の提案で、2 箇所のうち1箇所が伊藤部長に伺いたいのですが、今回のエクステリアについて、皆さんは緑をたく

最も付加価値の高い、課題地の東南の角に配さん植えていますが、少し密集し過ぎという置されています。これは販売の点でいかがで気がします。樹木同士の相性もありますね。

すか。

うどん粉病やいもち病が発生するということ

伊藤も聞きます。これだけ密集すると、折角実が司から指摘を受けることも想定されます。た成る木でも実がつかないことがあって、良くだ、共有地として権利を持つので、これは成検討して欲しいと思います。植栽計画はとて立すると思います。本来なら北側の住宅地部も難しい。不動産部の立場からは、もっと広分に配置するのが一般的でしょう。

何故ここに駐車場をつくるのかと、上い土地を安く手にいれた時にこの計画なら、

まちなみ塾 講義録 201295

◀上井一哉▶

総評

厳しい講評もありましたが、われわれは20

講師は、言いたいことだけ講評して、模範

年、30 年、こういう仕事をしてきて、多くの解答は無いのか？ という会場からの雰囲気

失敗も経験してきました。あっちで怒られ、を毎回感じます。

こっちで叱られ、売れてないまちをつくり、

この課題、かなり難易度が高いですね。何成功したことはあまり記憶に残っていなくて、故難しいか、南北入りの宅地構成は、コミュ

失敗したことしかお話しすることがないといニティをつくりにくいからです。南入り宅地うぐらいです。成功は、なぜ成功したか結局は、道路に開いているけれども、北入り宅地わからない。失敗したことは、明快にこれがはどうしても通り側に開きにくいこともある失敗だったとわかります。だから、今回の答

し、住宅を設計してもやはり、陽の当たりに案でも、これいいよねというのが、本当に売

くい北側と一日中日に当たる南宅地が同じ通れるかどうかわからないけれども、これはまりを挟んで向かい合うので、コミュニティをずいよねということは胸を張って言えます。

計画しにくい。

これで失敗したということは言えるので、こ

東日本大震災の仮設住宅では、そのほとん

れはちょっとまずいということだけが、声高

どが東西並行配置で、全て北玄関ですが、南に言えてしまうものですから、講評が厳しく入りの仮設住宅は、工業化住宅では無かった

なってしまいがちですが、同じ失敗を繰り返と思います。本当にここがコミュニティの空

さないでほしいという意味において、今日の間になるのかという、つくっていても非常に講評をとらえていただければと思います。

あやしくて、Aグループ案のように縦に導線

やはりこれだけ各グループの答案を見ていをつくると、東西玄関となって、コミュニテ

ると、皆さんの仕事に役立つ時が必ずありまィをコントロールしやすい。南北方向の関係

す。スーパーロットを営業の人がパッパッパ

では、たまにしか顔を合わせない家同士が通ッと切ってしまうけれど、そうじゃない、いりを挟んで向かい合う難しさがある。

ろいろな付加価値が頭の中で浮かぶいい経

模範解答をつくるとすれば、そういう単純

験、いい糧にしていただければと思います。

な南北接道の向かい合いにならないコミュニ

それから、ハウスメーカー同士、ビルダー

ティをこの中にどう組み入れたらいいのかとの方、不動産関係の方といろいろいらっしゃ

いうことと、課題地が東西に長いので、空間

ると、やはり価値観がそれぞれ微妙に違って的に、ダラダラとつくるのではなく、メリハリ

皆さんの業務の範囲も違いますから、会社のをつけて、少なくとも二カ所程度は何かボリ

中でも共通言語がないこともあるのに、会社

ュームをつくり、強弱をつけて結ぶ。これがを超えて共通言語を求めることは、さまざま

正解ということはないと思いますので、皆さな価値観のぶつかり合いになって興味深かっん、この2、3カ月、お互いにいろいろな意見

たし、なかなか得られない機会だと思います。

を出し合ってここまでたどりついたことが収どうでしょうか。皆さん、今回はコミュニ

穫だと思います。
今日、さまざまな案が出て、それに対する

ティや景観が重要視された計画になりました
が、最近はスマートタウンですね。私事です
が、スマート系には辟易という感じになっています。昨年亡くなったノーベル平和賞とられたワンガリ・マータイさんのもったいない
精神の話にぐっときちゃいまして、やはりそうだ、今はスマート系のエネルギー一辺倒ではなくて、コミュニティとパッシブデザインと、景観的な部分と、それから粟井さんのご専門のエクステリアデザインを組み合わせると、大きくイメージが変わってくるところもあ

上井氏

96

まちなみ塾 講義録 2012

る。今日の皆さんの案を胸に刻みつつ、恐らく日常業務は違う土俵で勝負することになりの設定が 5,000 万台半ばですね。たとえばそますけれども、その痕跡をいかに残しながら、の物件を子育て世代の30 代の方、自分に置日常業務の中でどう生かすかが、これからのきかえてみて、5,000 万台の戸建て住宅を現

皆さんの課題です。

在の収入と自己資金で買えるのかというとこ

それを自分の引き出しとして、どう整理しろです。30 代で 5,000 万の購入力を持っていておくか。これですね。このときに引き出しるのかどうかというリアリティをもう一度考にちゃんとラベルを貼って整理していただけ

えてみてほしい。この根拠をきちんとロジッ

ればと思います。

クで構築していかないと、この価格で、このクオリティで、そのターゲットユーザーに対◀大谷宗之▶

して本当に売れるのか、ということになる。

今日は主に批評的な講評をさせていただき

このプロファイリングが、事業を成立させるました。最後に皆さんにお礼を申し上げたい。

ためには極めて大切なキーワードであり、検時間のないところを、これだけのクオリティ

討項目です。

のものをつくり上げていただき、ありがとうございます。そしてお疲れさまでした。

2 番目は、まちが持続していくという計画において、そのオーダーはどれぐらいでしょ

コミュニティをつくるという今回の課題で、うか。10 年、20 年、30 年。住宅の耐用年数

一番リアリティのあるコミュニティ形成は各が100 年、200 年というスペックですね。とグループの中にできたのではないかと思っていうことは、そこの土台になる「まち」は、います。グループ作業を通して苦労した仲間

それ以上ということが使命になりますが、現は、これから皆さんの財産になっていくと思在の住宅の設計思想では、結局、施主の寿命っています。普段は競合他社で、敵同士です

を超えられない。何故かというと、建物はね。その敵同士が一つの目標に向かって、一200 年もつけれど、現在、子育て中で 20 年後致団結されたということが、皆さんに財産とに子どもが独立して、さらに20 年後リタイア

して残っていく。それが今回の演習のひとつメントする。そのときに夫婦が何をするかとの成果と思っています。

いうと、家を改造するわけです。その住宅を総評として、5 項目ほど皆さんに気づいて住人に合わせて変えていく。最後に住人が寿いただきたい今後のまちづくりのテーマを話

命を迎えます。その後、その建物にどんな人したいと思います。

が住むかということが全く見えていない。す

1点目は、購入者をどこまで具体的に想定

なわち、施主がいなくなった時点で、その家できるか。いわゆるプロファイリングです。

の機能がストップしてしまう。そうすると、

プロファイリングと言うと、犯罪捜査みたい

建て替えを余儀なくされて施主の寿命を超えですが、もとの意味は、対象とする人物をどられないわけです。

う想定していくかという意味です。Bグルー

これからは、住み替えという価値観を持っプはかなり具体的なプロファイリングをされていないと、本当に200 年もつ住宅や、それていましたが、今回の事業計画で、販売価額以上存続する「まち」は、成立し得ないと私は思っています。すなわち、家を変えるのではなくて、そこに住む人が自分の身体に合った住宅に住み替えていく、ヤドカリのように。
このほうが社会インフラとしての住宅や「まち」は、より長期に亘り存続することができると思っています。一軒の住宅に住み続ける
ことが、果たして幸せなことなのか、住み替えるという価値観に切り換えていったときに、何が違ってくるのかということをこれから真大谷氏剣に考えなければいけないと思います。

まちなみ塾 講義録 201297

それから3点目。現在、若い人たちは、も考えられましたが、もっと視線をマクロにしう自動車には執着していないという説がありていただきたい。周辺環境をマクロレベルでますが、移動手段は必要ですね。全ての人が課題の条件設定としたはずなのに、せいぜい徒歩で生活圏を行動できるかというと、やは

緑道や公園との関係性ぐらいで、もう少し視り車にかわる何か。今見直されているのが自野を広げた部分での広域的なコミュニティで転車。特にパワーアシスト付の普及によって、あるとか、あるいは今回のこの課題地が周辺

そのユーティリティが高まってきています。

に景観的にも住環境としても、ポジティブなあるいは趣味性の高い自転車も出てきている

影響を発信をしていくという発想が、これか中で、自転車であるとかミニバイクをもっとらわれわれが携わるまちづくりに必要ではな

暮らしの移動手段として、住宅地設計にきちいか。われわれの仕事は単に計画地の事業だ

んと位置づける必要があると思っています。

けではなくて、やはり近隣や周辺環境に対す

そして4 番目は、今回も含めて、3回実施

る一つのパイロット的な位置づけとして取りしてきました「まちなみ塾」の基本的なテー組むことが求められていると思います。

マに通低している、コモンスペースをどう扱うかということです。乱暴な言い方をすれば、コモンをつくればコミュニティが生まれると◀粟井琢美▶

時間がない中で、すばらしいプレゼンをしいう説は嘘です。逆ですね。中途半端なコモていただきました。私は自分で住宅を設計す

ンスペースつくると、それが住民に対して大ることがないのですが、ハウスメーカーの設きな負担になってくる。コモンスペースは両計者や、工務店さんの設計者と討議、協議す刃の剣で、うまく使われているうちはいいけ

るケースは、おそらく皆さんより多く経験しれども、それが見向きもされなくなった瞬間ていると思います。それだけでなく、住んだに、住民の負荷いわゆるお荷物になってしま

お客さんとの話し合いですとか、いい点、悪うということです。実際、30 年ほど前には、い点、アフターメンテナンスを含めて、数多多くの住宅地開発でコミュニティ形成のためく経験していると思っています。今回、皆さにコモンスペースがつくられましたが、当時、んの試行錯誤に共感を受けたし、いろいろな

最先端のデザインでつくられたコモンスペー

案が出て私自身も勉強になりました。

スを今見に行ってみると、かなり悲しい状況

エクステリアは、少し前までなかなか認めになっているところがたくさんあります。行

られなくて、ブロックを積んで、外からの遮政が当時それを引き取り、帰属している場合、蔽さえすればいいというところから、ここ最行政にとっても大きな負担になっています。

近は、やっと環境に対する意識からグリーン

今、行政に開発行為の事前相談に行って、コの大切さが取り上げられてきましたけれども、モンスペースをつくりましょうと言うとほぼ私が重要だと思うのは、将来に継続できるも100％拒否されます。今まで良いことを言っのの一つだということです。先ほど、大谷さてつくってきたものが、いかに行政の財政負んから住民が転居や相続したときに、その家担になっているという話をとうとうと聞かさには何が残っているのだろうという講評があれて帰ってくるわけです。
こう話すとコモンスペースに未来がないみたいですが、こうした現在の状況を踏まえて、これからのコモンスペースが住民に本当に使われるものとして、どのようにつくっていくかというところを真剣に問われているのが、わ
れわれ、財団の存在意義であり、役割機能として真剣に考えていく必要があると思います。
最後に、今日の発表で、特徴的なのは、計画地の中に対してはさまざまな提案を皆さん

98

まちなみ塾 講義録 2012

粟井氏

りました。樹木が 200 年、300 年残っていたはどうだったという話でしょうけれども、今りするケースもままありますよね。継続でき

回皆さんがつくられた事業収支で、プロジェ

るもの。それが緑の価値だと思います。

クトとしての数字を検討したと思います。結

住宅が経年変化する中で、イギリスでは、果、どれだけの利益が出たかという感覚。大

皆さんご存じのように、プランティングと言手の不動産会社や、建売りを主体としているって、花を、建物のファサードや通路に着飾

ビルダーにはありますが、ハウスメーカーのっている。これは何百年も変わってないので

中にはありません。目の前の1棟1棟の契約す。そういう歴史の中での存続は海外では、に負われてしまい、こういった考え方を失い

もちろん木造ではなくて石の住宅が多いのでがちだと思います。設計の方々は、まちづく成立しやすいのですが、これからは日本でもりをやりたいけれども、それを求められず、あるのではないかと私は思います。

仕方なく会社の流れに従った仕事しかしてい

先日、講演会で聞いた話で印象に残ったこないという気がします。いいものを、皆さんとがあります。使い勝手としてのソフトウェが情熱を込めてやったものは、結果として売アと機能性のハードウェア、それから公益的れると思いますので、その信念を持って取りなソーシャルウェアがあって、さらにプラス組んでいただければと思います。

アルファとしてセンスウェアという、やはり私から皆さんにお配りしている戸建て住宅

心にかかわる五感が今後のビジネスに必要で地｢エリアマネジメント・マニュアル｣についあるということが、完成価値を高める。3.11て説明します。これは皆さんの提案の中にものこともありますが、感性の価値を高めて、ありましたコミュニティや住宅地の管理につそれでいてその時の継続性があるというもの

いて、多くの事業者が売りっ放しにしてきて、に、日本も今後変わっていくと思います。京さまざまなトラブルが起きている実情があり、都がいい例だと思いますが、そうした考えをその中で、今日の講師の方々にも協力をいた

醸し出しながら、プランニングに入れてプレ

だき、まちづくりと管理について取り組む組

ゼンテーションしていくと、クライアントの心

織を立ち上げて運営しています。そこで使っに響くのではないかと思います。

ているのがこの｢エリアマネジメント・マニュ

実は日本の造園の世界の方は、意外と花をアル ｣です。

うまく扱っていないという傾向があり、そのこれは住宅事業者の方々が分譲地をつくる

部分をソフトとセンスウェア的な視点で調整

ときに、管理組合をどうやって立ち上げるの、していくと、付加価値が出ると思いながら、あるいは自治会ってどうなの、ごみ置き場の

ここ最近はプロジェクトに携わっています。

ことで問題が起きたときどう対応するのか、

本当にいいまちなみが残って受け継がれていそういった疑問を簡単にまとめてあり、住まくものができてくると、とてもいいと思います。

いコミュニティマネージャーという形で、専門のサポートをする人材を育てようとしてい◀伊藤昭憲▶

私は不動産部という立場での講評をしなけます。こうした方々が増えていくことにより、住宅地の管理がよりスムーズになると思ってればいけないのですが、まちづくりが好きで、上井部長といつもまちづくりについての夢を語り合っています。
事業性だけで見ると、今回の皆さんからの提案はなかなか難しい点もあると思いますが、取り組もうとする気持ちを忘れてはいけないと思います。恐らく会社の中で、あるいは現在取り組まれている仕事の中で求められるのは、今月何棟売れた、どれだけ利益が出た、
それから決算期が終わってみて全体の収益率

伊藤氏

まちなみ塾 講義録 2012

99

います。

いのか。おじいちゃん、おばあちゃんの居所

それから、何年か前になりますが、先ほどから、新たに戻ってきて二世帯で住んでくれ大谷さんの講評にもあった住み継がれる住宅

るような家、住みたいと思うまちをつくること

を、政府が 200 年住宅として立ち上げたときが重要ではないかと思います。

に、自治体に説明する目的でつくった一覧表

まちなみをつくっていくということの大切があります。200 年間というと、7 世代の方がさを胸に、活躍していただければと思います。

住み継ぐということと、家族構成変化がどうなっていくかを簡単にあらわしたものです。
今は小家族、核家族化の時代ですが、4 人◀松本浩専務理事▶

まず、塾生の皆様、本当にご苦労さまでしの家族を想定して200 年間、7 世代にわたった。4カ月にわたり、課題についてご自分でて住まなければいけない。実際に日本の伝統

まずお考えいただき、その後は5つのグルー的な民家などでは7 世代、8 世代という事例

プの共同作業でいろいろ議論をし、一つの成もありますが、これから暮らしていくものが果をつくっていただきました。このこと自体

200 年というのは、非常にハードルが高いこが皆さんの財産になっていると思います。グとを示しています。人口の減少、少子化、高ループで議論をし、考えてきたからこそ、講齢化、高齢者の単身世帯ということを考える

師の方々の指摘、コメントがプラスになり、と、家のあり方に対する大きな問題です。

本当に役に立つ情報として頭の中に入ってく

国土交通省の住生活基本法による世帯、人る。自分たちはそれとは違う考えを持ってい数に対する住まいの面積の参考数値を上げてるということも含めて非常にプラスになったいます。6 人家族になったときは、140㎡ぐら

かと思います。

いあったほうがいいということですが、1軒の演習は本日で終了ですが、この演習の成果

家を140 ㎡で建てたものが、やがて夫婦二人は皆様が今後、住まいづくり、まちなみづくになり実際に使われるのは60 ㎡、70 ㎡だとりを進めていかれる中で、いろいろな形で参いう状況になってくるわけです。住まいを買考になると思います。たとえば、課題となっうのは、30 代前半の方々から40 代ぐらいのた敷地で、演習に取り組む前では、背割で南方がメインで、その家に住むお子さんたちと北に切り分けて、それをとんとんと割って売いうのは、実は10 年ぐらいは親と一緒に過ごる。手間もかからないし、売りやすい。現実

しますが、残りの10 年間は受験勉強であったにはこうした事例が多いのも事実です。このり、大学進学で外に出てしまいます。実際に演習を通して、今後まちなみを考え事業に参

子どもと住む期間は、長くて20 年です。それ画するときには、ぜひ考えて、発言してみる。

を考えると、住宅は何を基準につくったらい

そうすると、いいまちなみをつくるチャンスにめぐり合うこともあるでしょう。まちなみをつくることは、小さな行動の積み重ねだと思います。まちは一旦つくってしまったら、100
年、200 年どころか、事実上、再整備は不可能と言っていい。ぜひこのことを忘れずにいただければと思います。
塾生の皆様、そして講師の先生方、今回の演習に際しまして、大変御苦労いただき、また的確な御指導をいただきましたことを心から御礼申し上げまして、私の挨拶とさせてい

松本専務

100

まちなみ塾 講義録 2012

ただきます。どうもありがとうございました。

住宅生産振興財団

5

まちなみ塾
2012

【公開講座Ⅰ】

地域再生のフィールドデザイン
都市変容と居住環境を手がかりとして
真野洋介（東京工業大学 大学院社会理工学研究科 社会工学専攻 准教授）

創造的な活動が生まれるフィールドの概念

真野洋介（まの・ようすけ）
1971年生まれ。早稲田大学理工学部建築学科卒業、同大学
院博士課程修了、博士（工学）。日本学術振興会特別研究員、
東京理科大学助手等を経て2003 年より現職。NPO「向島学会」、「 尾 道 空 き 家 再 生 プ ロ ジ ェ クト 」
、一般社団法人「ISHINOMAKI2.0」メンバーとして各地で活動中。主な著書：『まちづくり市民事業』学芸出版社、『復興まちづくりの時代』
建築資料研究社、『311/After 記憶と再生へのプロセス』
LIXIL 出版（いずれも共著）ほか。
会場：虎ノ門ツインビルディング カンファレンスホール B1階 大ホール

2012 年12 月20日
（木）
まちなみ塾 講義録 2012101

フィールドデザインとは葉がよく使われています。しかし、その一つの言葉がすべてを解決してくれるわけではな

今日、私がお話するテーマは、「地域再生

くて、何をどうマネジメントするのかというのフィールドデザイン」です。これはまちづ

話があります。これまでは、目標達成や課題

くりと言ってもいいのですが、地域を再生す

解決といった、目に見える成果を図りやすい

るためには、いろいろな観点を持たないと根ものから変革してきたわけですが、新しい価

本的には解決できないという状況です。

値をつくることや、いままでにない環境をつ私は幅広いテーマで都市や地域について研究し、学外にも出て活動に取り組んでいます。

くったり保持していくということについては、別の視点が必要だと思っています。

そこでわかったことは、どんなに良い考え方

これまでは、たとえば住宅地の範囲や地区や理論であっても限界があり、一つの概念にという範囲で事業を起こしたり計画をつくっ置き換えれば一挙に解決するようなことはなて解決するのが基本でした。それをもっと広いということです。やはりいろいろなアプロ

げて、地域を周辺と一体のものとして捉えるーチがあって、それらを合わせて一つのフィと、その場所の意味や役割が変わってくるのールドとして見る、そのように考えないと地です。

域の再生には向かわないのではないかと考えています（図1）。

地方都市の場合は、平成の大合併によって、離島の問題、過疎の問題、農業の問題、歴史

従来の枠組みを超えることは、そんなに簡的町並みの問題など、いろいろなものがさま単なことではありません。でも、すでにそのざまに入り組んでいます。ですから、中心部

手掛かりは、どの地域や、どの取り組みにもが再生されれば終わりというわけではない。

あります。ですから、そういうものをいかに

これまでの地域とこれからの地域、つまり「地もっと幅広く捉えていくかです。われわれの域」というものの認識は、スケールが違うもような専門家がアイデアを出すときもありまのになってきたと感じています。

すが、多様な人がアイデアを出し、イメージ

従来の方法や蓄積も重要だと思っています

をつくっていくことに私は着目しています。

が、それにプラスして、何がオルタナティブ

多大な費用や大掛かりな仕掛けがなくても、な流れとして組めるか。企業にしても、行政

日常的な創造的な場をつくって再生の計画なにしても、住民組織にしても、それぞれがでり設計を考える場とリンクさせていけばよい

きることはすでに行われています。それにプのではないかと考えています。

ラスすると、どういう限界が突破できるのか

広いスケールと大きな効果で都市や地域を見ていくと、最近ではマネジメントという言ということを考えています。
地域の認識というもののも、やはりネット
社会においてはいろいろな交流がありますか
ら、それは必ずしも範囲で囲まれた地域ではなく、情報上、いろいろなつながりがあった
り、小さな場から何かしら動きが生まれてきたりします。自分たちの活動領域や対象領域を飛び越える関係づくりを、ある場所やある
テーマを通じて行って、そしてもう1回新しい創造的な活動が生まれるようにしていくこと、これは絵に描くのは簡単で、実際はたやすくはありませんが、そういった地域の読み取り方や関係のつくり方を、もう1回考えてみたらどうだろうかと思っているわけです。
そこで今日は、私がフィールドデザインと図1 創造的な活動が生まれるフィールドの概念

102

まちなみ塾 講義録 2012

呼んでいるものがどのようなものか、私が活動している3つの地域の事例を紹介しながらと思うのですが、行政は公共的なものにしかお話ししたいと思います。

お金を投資できませんし、部分的なアプロー
チしかとれません。もちろん、とても努力さ

事例1：広島県尾道市

れておられるのですが、居住地としてその魅力を高めるところまでは繋がっていないとい

1つ目の活動場所は広島県尾道市です（写真うのが現状です。建築基準法上の道路がなか

1）。尾道は坂のまちで、山にはたくさんのおったり、擁壁の問題をクリアしないと改修で寺があり、多くの観光客が訪れます。でも、きなかったり、手でモノを運ばないといけな

他の地域と同じく空き地や空き家が増え、商いためコストもかかります。いろいろな面で店街でも空き店舗が増えています。ただし、不利な住宅地なのです（写真 3）。建て替えが進商店街では帆布のバッグを売るお店が有名にまないということを裏返せば、いろいろな時なったり、カフェなどがある路地裏巡りがち

代の建物がそのまま残っているというわけでょっとしたブームになっていたりしますので、すが、すべての建物が、建築様式としてすば必ずしも衰退しているというわけではありまらしいというものでもありません。

せん。
居住地としてはどうだろうかと見てみます

具体的な活動内容と、斜面地から海が見えて風光明媚ではありでは、なぜ再生しなければいけないのでしますが、いまは数百軒という単位で空き家がょうか。それはやはり、まちを訪れる人が多ある状況です（写真 2）。

いからです。景観的によくしたいわけです。

なぜ、それほどに空き家が増え、住人が減再生するためには、地元の力がないとできってきているのか。その理由は、やはり斜面ません。そこで動き出したのが NPOです。

地というのが特殊な地形だからです。車でア

NPOの取り組みは、車でアクセスできるとこ

クセスできないため、高齢になりますと、坂ろまで行き、空き家の廃材や家財道具を片づのまちは暮らしにくくなります。空き家に若けるといったことを進めています。この活動

い人たちが住めば、環境としては甦っていくを始めたのはユニークな個人で、私もそのメンバーの一人ですが、「尾道空き家再生プロ
ジェクト」という、和洋折衷のような古い住宅を残したいと考えた主婦が中心になって始まりました（写真 4）。
空き家を利用して若い世代に住んでもらおうと、子どもを預けることができる場所をつくったり、空き家相談をするための事務所をいつも開けていたりすることで少しずつ広まり、子連れの若い世代の住人が着実に増えて

写真1 斜面市街地を有する広島県尾道市

写真2 空き家や空き地が増加している斜面地

きています。また、軒並み空き家になってい写真3 再生を阻むさまざまな理由

まちなみ塾 講義録 2012103

写真4 NPO「尾道空き家再生プロジェクト」は個人ベースの活動でスタート

写真6 寺院施設を活用して、活動拠点をつくる

写真5 空き家再生合宿で再生の技術を伝える

写真7 学生や若手クリエーターが新たに住むことで環境が再生されていくる木造賃貸アパートを、サブリースの手法で点で活動をしています。

クリエーターに貸せるようにできないかなど、さまざまなアイデアが出てきています。

104

まちなみ塾 講義録 2012

そうやって何年かこのまちの再生に取り組んだ結果、新しい居住者が集まるエリアがまた、全国の建築学生や工業高校の学生を段々とできてきました。そして、新しい居住

対象に、左官職人や大工が空き家再生の技術

者たちもまちの再生について一緒に考えるよ

指導をしながら現場をつくるといったこともうになりました。

やっていますし（写真 5）、小さな子どもたちにも

ここはお寺が多い地域であったことから、

古い建物の価値を伝えて理解を深めてもらお

光明寺会館というお寺の施設をリノベーショ

うと、子ども向け教育プログラムも実践してンして、そこを借りて、住職さんと新しい居います。

住者たちが会議を開き、カフェの運営や、展では、NPOがそうやってひたすら努力すれ示、ワークショップができるような場所にすば地域再生問題は何でも解決できるのでしょ

るなど、運営の仕組みを徐々につくりあげてうか。それには限界があり、やはりパートナ

います（写真 6）。

ーシップが必要です。市と一緒になって、空坂のまちであるため、新しい担い手は学生

き家をどのように再生していくか、また、うや若手クリエーターなど若い人が多く、彼等

まく循環するための仕組みをつくるか。いまを交えた交流イベントの開催などを行いながは全国どこでも空き家バンクはありますが、ら居住者が増加しています（写真 7）。

借り手がいない、家賃が高すぎる、条件が合

このように、いろいろな人たちの関係性をわない、といったことでどこも苦労していま利用してその場所に住めるようになるまでのす。尾道の空き家バンクでも、これをどう循過程が、地域の関係をつくることに繋がって環させて地域再生に繋げていくかを考えていいます。通常の不動産の仕組みとはちょっとますし、NPOは、その空き家を借りたい人に違う、それがこの地域の特徴です（図 2）。

いかに地域に溶け込んでもらえるか、住みた

また、自分の借りた家の隣りにある空き地

い環境に合った場所を提供できるかという視を片づけて公園として使えるようにするなど・借りたい人と貸したい人、それぞれの事情や思惑などをリサーチする。
・空き家の現状を詳細に捉える。例）屋根を直せば住める、家財道具がたくさんある、
ほぼそのままで住めるなど。
・空き家を使いたい人がアイデアを出すワー
クショップや、鉄骨造の建物など簡単に改修できない物件の対処方法を含めたケース
写真8 手づくりの公園は、新規居住者がNPOと連携して空き地の再生に取り組んだ事例もある

スタディを行うワークショップの開催など。
新たな居住者が増えて、活動がこれだけ活発になりますと、役所の担当部署、NPOの代
表者、昔からの住民、新しい住民、お寺の住職さん、土地や建物を持っている人などがお互いに顔を合わせる場が必要になってきます。プラットフォームとよく言われますが、写真10 商店街の空き店舗を活用したゲストハウス事業「あなごのねどこ」。まちに雇用を生み出し、人々の交流への貢献をめ
ざす

まさにそういうものを現実としてつくっていき、その中で暮らし方や空き家の実態をより深く捉えて解決したり、新しいアイデアを集約していく。個別の再生手法も大事ですが、
写真9 脱空き家化プロジェクトのワークショップではケーススタディを想定した尾道の場合は「斜面地全体をどうやってもう
1回デザインし直すか」ということが大きな課の動きもあります。自分の住んでいる敷地以題です。これまでは暮らしを支える仕事があ外の場所にも目を向けて、周りの環境も含めったからまちが成り立ってきたわけですが、て少しずつ修復をしていっているわけです（写いまはそうではありません。空き家問題とい真 8）。

うのは、仕事や生活スタイルとセットである

そうやって移住者が増えてきますと、次のものなのです。

段階は仕組みとして「脱空き家化」です。構

昨年度からはさらに、これまで得た知見を築された関係や空き家バンク運用の知恵、そメニュー化し、空き家活用の総合的なプログ

してさまざまな経験を蓄積して、いろいろなラムづくりを進めていますし（図 3）、今年度か使い方ができるような仕組みをつくろうと、2らは、斜面地だけではなく商店街の空き店舗

年ほど前から取り組み始めました（写真 9）。取りを活用したゲストハウス事業を起こしました

組み内容はとても簡単で、以下のとおりです。

（写真10）。空き家に住んでもらうだけではなく、

図2 新規居住者の移住経緯と居住支援の状況例

図3 得た知見をメニュー化し、空き家活用の総合的なプログラムづくりへ

まちなみ塾 講義録 2012

105

まちに雇用を生み出して、そして観光や人のまた、支援団体が地元企業との協働事業を立

交流にも貢献するという、循環するような仕ち上げて、まちを再構築しようという動きも組みをつくろうとしています。

あります。
では、この復興状況が10 割になれば、復興は達成されたと言えるのでしょうか。じつ

事例 2：宮城県石巻市

はそうではなく、震災前から街の空洞化が起

2 つ目の事例は、東日本大震災で被災した

きていたのです。

宮城県石巻市の中心街復興の取り組みです。

中心街に限らずもっと広い範囲で見てみま

石巻では、沿岸部は津波で流されたため高すと、製紙工場および重化学工業エリアや、台移転するお話や、牡鹿半島の浜の集落をど

漁業・水産加工産業エリアから内陸部のほうのように再生するかというお話がありますが、に、震災前から居住と雇用が流動する動きが

私たちの NPOは特に中心街で重点的に活動加速していました。震災後はそれがより加速しています。

されています（図 6）。この50 年間、ほかの東北

市街地の被災状況を見てみますと、浸水しの都市も似たような傾向をたどっています。

たけれども建物が残っていたり、建物が解体ですから震災復興の問題というのは、震災前されたりと、まだら状に被災しました（図 4）。

の地方都市の問題がより強く現れたと言えま

そして今年の秋の時点では、お店はかなりす。

再開しました。仮設商店街もできて（写真11）、

石巻では、石ノ森章太郎萬画館が復活し、被災した店舗は約 7 割が再開しています（図5）。

観光客が再び訪れるようになってきましたが、図4 石巻市・市街地の被災状況

図5 石巻市・市街地の被災状況

写真11 仮設商店街が各地でオープン。石巻立町復興ふれあい商店街

図6 居住・雇用の内陸への流動が加速

106

まちなみ塾 講義録 2012

彼らはここに車で来て、車に乗って帰るだけです。それは震災前から同じであり、ハコを再生したからと言って変わるわけではないのです。
震災直前には総合的な中心市街地活性化計
画もつくられていました。もしそれが実現していたら状況がどう変化したのかはわかりま
せんが、この災害によりそれもリセットされ、復興計画・復興事業が出てきたわけです。市民にとっては突如出てきた計画と事業に見えるかもしれませんが、内陸を市街化しようという動きや産業構造の再編は以前から起きていて、それが復興計画に乗って再び現れたに過ぎないという見方もできます。

図7 プロジェクト事業体の支援による、復興まちづくりイニシアチブの回復をめざす

復興にあたっての津波対策は、新たに加えられた計画の一つです。沿岸部は広い地域が具体的な活動内容

災害危険区域となり居住用途が制限され、公私たちは、震災の2カ月後から学生たちと園や産業エリアに指定されたりするなど、居一緒に現地で活動を開始しました。まず最初住地と非居住地に分ける整備に向けて、道路・に行ったことは、地元で復興に向けて動いて公園・堤防事業や復興公営住宅事業などが急いる人へのインタビューです。それは被災者

ピッチで進んでいます。

の声を代弁するものではなく、これからどう

そういった事業は必要なプロセスではあり
ますが、それ以外のプロセスも考えていかな

したいか。それをいかに引き出していくかというものでした。

ければならないと私は考えています。いま進

スポーツショップの店員で NPO 活動に従んでいることだけでは、将来、復興公営住宅

事していたMさんは、被災地に来たボランテ

や駐車場、堤防と道路等ができるだけであり、ィアを個人で受け入れていて、大組織や行政

それらでいくら埋め尽くしても、まちの再生の手の届かないところを支援していました（写にはならないからです。
「もっと被災者や土地

真12）。彼は「人が流動しないと復興しない」

所有者の意見を聞けばいいじゃないか」「もっと思っていて、内外の人が出会う場所をつくと参加の場を開けばいいじゃないか」と思わりたいと考えていました。そこで私たちは、れるかもしれませんが、それも限界がありま

地元の人、ボランティアたち、まちを訪れた

す。土地所有者は自分の財産保全を第一に考人たちが一緒に参加できるウォーキングツア

え、かつ不確定要素が多いことから、とくにーを開催したり、被災店舗を使って気軽に多ご高齢の場合、その財産を次の世代へ受け継世代が話せるバーの営業（写真13）などを始めまげるかどうかを考えます。ですから事業は簡した。

単には進まないわけです。
行政による復興事業と、住民側の意向で組み立てていくもの、その2 つだけのままだと軋轢を生みます。ですからそこに、3つ目の視点を入れて復興を進めないといけないと思います。住民も含めて、そういう3つ目の新しい事業主体について考えて、「まちのことを考えながら、まちに住む」という視点を生んでいく動きをつくっていかないといけないと思っています（図7）。

写真12 石巻中心街住民インタビュー

まちなみ塾 講義録 2012107

写真13 被災店舗を再生した「復興バー」

写真14 ベンチやテーブルを空き地に置いて、人が集まる場所をつくる

やはり若い人がイニシアチブをとらないと、

写真16 フリーペーパー『VOICE』

写真15 石巻工房。ベンチづくりワークショップ

デザインを発信できるようになりました。

結局一部の人にしか当事者意識がないものにそういったさまざまなことを聞いたり話しなってしまいます。一人ひとりが形をつくったりしたことを、私たちはフリーペーパーとていけるような活動が重要です。

いう形にまとめています（写真16）。これは、地ある仕出し屋の店主は、旅館をたたんで食元の人たちが考えるアイデアを、地元の人た事専門に業態を変えて、建物の改修をしたとちに手渡しで見てもらうための冊子です。津

きに被災しました。私たちはそこの2階に泊波によって流されても、まちの手掛かりが全めていただいたのですが、建物はいずれ解体

くなくなったわけではありません。それは目せざるをえなくて、お店の半分を解体しましに見えないだけで、もともとあったんだといた。そして、その解体した場所を、まちの再うことを、冊子を通じて再確認していただく。

生に向けた場所としてどのように使っていく

行政任せではなく、自分たちの手掛かりは自かを考えました。更地になった場所や、店内分たちで考えましょうということを伝えたい

を片づけて空間だけが残った店舗は他にもあのです。

り、それをいかに復興にプラスになるように

また、地元の人やボランティアたちが一緒使っていくかは大きな課題の一つです。私たになって動くことができる組織や、さまざま

ちは、棚や椅子、テーブルなどの仮設の家具なことが同時並行で動く仕組みが大事なのでをそこに置けば、人が集まる場所ができるのはないかと考え、まちの中で起きている活動ではないかと考え（写真14）、地元の高校生たち

をマッピングした地図も制作しています（図 8）。

と一緒に家具をつくって販売する「石巻工房」

再開した店舗なども書き込むことで、「まちはというものを立ち上げました（写真15）。この工

これだけ動いている」ということを視覚化し房は売り上げも伸ばし、地元での雇用を生み、て伝える。それにより、もっと交流が進んでいくと思われます。
そういった活動をしながら地元に住み続けている人を調べてみますと、その数は100 人
単位でいました。彼等の悩みは建築制限の問題です。行政による浸水対策の計画では、堤防の高さや安全に住める場所の確保など、ゾーンとインフラのことばかり。自分の家がどうなるのか、明日からどうやってお店をやっていくのか、家は形としてあるのにどうしていいかがわからない。
そこで、再建のための自主的な勉強会をワ
ークショップで進めました（写真17）。行政の対応を待つだけではなく、自分の土地をどうし

図8 再開店舗・活動ガイドマップ

108

まちなみ塾 講義録 2012

たいか。そのことをまずは考えてもらうこと

写真17 模型を使った再建ワークショップを自主的に行うが大切だと思ったからです。小さな単位からであっても復興はできるんだというその成果を、市長に提案書という形で渡すこともしてみました（図 9）。

図9 松川横町再建提案書より。路地とマルシェでつないでいく、賑わいのある川
縁の回遊空間

私たちとしては、まずは修復の可能性を確

行政による復興事業や、行政が考えている

かめてみようとプロジェクトを立ち上げて、スケール、そもそも考え方が行政は違うので、歴史ある木造建築に詳しい工務店に見てもら

ワークショップの成果とはなかなか相容れない、その可能性も探っています。蔵もたくさ

いものであったとは思いますが、自分たちがんあり、それを保存したり移築するのはお金

自ら関わったことで意識が変わりました。たがかかります。でも、いずれの場合にも備えとえば、空き地を子ども向けに解放したり、て、被災状況の把握に努めました（図10）。

ボランティアたちと地元の人が一緒になって、蔵の移築再生の方針はまだ決まっていませ

夏祭りのお祭り広場をつくって、屋台も出し

んが、建物の調査結果から、設備を新しくしました。

たり、耐震補強や浸水対策も含めた改修をしまた、まちには100 年以上続いているお店が何軒も残っています。
「1階が浸水して、地ようというところまでこぎつけて、すでに着工しているものもあります。

震で建物が被害を受け、雨漏りもする。移転

このように、一つひとつの環境を改善するするしかないのか」。住民はそういう悩みを抱にあたって、それにあった小さな単位をつくえています。経営者に話を聞くと、何代も続っていくことを、私たちは進めています。

いてきたので移転は考えていませんという。

震災前にはなかった機能を新たに埋め込んでは、この場所で本当に建物を改修して営業で、いままでやろうと思っていたことにシンができるのか。

クロさせ、さまざまな挑戦や暮らし方を育て

図10 蔵の被災状況調査

図11 中心街の新しい役割

まちなみ塾 講義録 2012109

化しています。
中心街復興に対する現在の大きな戦力はボランティアの方々で、住民票を移してここに住みたいという人も増えています。それならばシェアハウスはどうか、どれくらいの家賃なら住めるか、そなどをシミュレーションするワークショップを進めています（写真19）。
このように、中心市街地というのは震災前
写真18 カフェを併設してオープン。石巻工房＋BIZカフェ「IRORI」

からすでに問題は大きく、一筋縄では解けません。でも、新しい暮らし方や、新しいチャ
レンジを受け入れる余地はとてもたくさんあ
りますし、資源も豊富です。
ただし一番大きな課題は、まちなかに住みたいと思っている地元の人が結構少ないということです。どのように暮らすかがイメージできていない場合が多く、まちはタダで活用するものになってしまっているという問題があります。たとえば公共空間を公園として再生したとしても、それをどう使うか。それは写真19 滞在ボランティアと考える住まいづくり

勝手にできるものではなくて、もっと積極的に関与してもらうべきだと思いますし、住む /る動きも増えてきています（図11）。たとえば呉住まない以前に、この地域にどういう関わり

服屋さんの店舗空間を使ってホールのようなをもちたいかが大切な視点だと思います。

催しをする機能としたり、新しいことをやり

私たちがやっていることは、自治体レベル

たいと思ってここに来てくれる若者を応援す

で進められている復興計画を否定しているわ

るような機能を入れられないかと考えた店主

けではありません。大きなスケール以外で大もいます。私の仲間が取り組んでいる石巻工

事なことを、個別の場所から考えて、まちの房でも、ふらっと訪れてもらえるようなスペほうから仕掛けていく。そのための体制を、ースをつくろうと考え、今年1月に工房兼カ

さまざまな職能の人と連携して、いかにつく

フェをオープンしました（写真18）。その隣りにっていくかということであると思います。

は、横浜の黄金町のアートマネジメントグル
ープがアートセンターをつくり、ここも活性事例 3：墨田区向島
3つ目の事例は、東京の密集市街地、墨田区向島です。長屋と路地の残るまちですが（写真 20）、現在は東京スカイツリーが開業したことによって、道路を拡幅したり、周辺にマンションが次々に建ったりと、開発も進んでいる地域です。一方で最近では、アーティスト
が空き家や空き地を活用したアートプロジェ
クトをするなど、少しずつ地域が変わってきている場所です（図12）。密集市街地ですので防災対策をテーマにした住民によるまちづく
り組織もあり、その活動は現在も継続して行
写真20 長屋と路地の残るまち（京島、東向島）

110

まちなみ塾 講義録 2012

われていますし、他の地域と同様に、この地

図12 空き家を改修し、若いアーティストが転入

写真21 NPO向島学会の交流サロン

写真22 アーティスト支援のためのアートスポットをまちにつくる

域でも空き家を甦らせて若い人たちの活動拠れるような場所にしたいと思っている若い世点として活用することで、環境改善に加えて代を支援できないか。そのようなことを考え人の関係がどんどん広まっています。

て活動しています。
この地域のもう一つの特徴は、多彩な住民

具体的な活動内容

が住んでいるということです。アーティスト、

尾道や石巻と同様に、そういう小さなネッ

建築家、普通の住民、分け隔てなくみんながトワークが徐々に広がっていくと、内外の人その地域に住んでいる。その、ちょっと違うが混ざり合う場が必要になってきます。その住民同士がコミュニケーションをすると、何ためNPOをつくり、活動のベースとなる体制

かが変わるのです。

づくりをしました（写真 21）。最近ではシャッタ

たとえば、アーティストが工務店と組んで、ー通りであったところにカフェができ、商店家の改修などにアート的なセンスを入れるこ街と連携してアーティストたちに貸せるようとができる工務店をつくれないか（写真 24）。まな場所も新たにつくりましたし（写真 22）、東京

た、地元の消防団、行政の防災部署、町内会、

都歴史文化財団とNPOが共催して「墨東まNPO、そして新しい住民が組んで、子ども向

ち見世」という、エリアベースでアートプロ

けの防災ワークショップを防災活動の一環とジェクトを広げる取り組みを、ここ4 年ぐら

して取り入れてみる（写真 25）。単に防災啓発をい進めています（写真 23）。

するだけではなく、運営体制も新しくなりま

このような拠点は本当に小さな拠点です。

す。こういった一つのソフトを介して新しい

墨田区の北側半分が対象エリアのためとても動きが生まれてくるということです。今年は、広く、人口は10 万人以上います。家の数は途

夜の避難訓練や、夜の防災に役立つようなも方に暮れるような数で、その中の一部の空きのをつくろうという企画もやりました。

家が再生され拠点となっただけなのです。

こういうイベントを続けていくことで、徐々でも、エリアが広い場合は、こういう拠点にまちに対する意識が変わってきます。このをつなぐことで地域を変えていくようなこと

地域では路地単位の懇談会をすることで、たができないか。また、自分の居場所として誇

とえば住宅メーカーも手を出しにくく、誰も写真23 東京都歴史文化財団とNPOの共催「墨東まち見世」（2009〜）

写真24 ポスト工務店：新しい仕事を考えるアート
プロジェクト

写真25
ップ

他世代が運営・体験できる防災ワークショ

まちなみ塾 講義録 2012111

写真26 路地単位の懇談会

図13 第1回路地懇談会結果。空き家の状況と問題点を整理した

まとめ
私の立場は建築家でもありませんし、役所から頼まれたプランナーでもありません。すぐ事業を提案できるような事業者でもありません。では、こういった地域再生のフィール
ドをつくろうと考えたときに、どういう振る舞いができるか。私は次の2 点を重視しています。
1つ目は、新しいことをよそ者が提案して、それに答えてもらうという形ではなく、まちにあるいろいろな手掛かりを繋いでいくよう
図14 長屋改修および更地活用の具体的提案

なものを生み出せたらと思っています。それは循環（サーキュレーション）
するサークルのようなもので、それを繋ぐ一員になれるわけです。あるところでは違うもの同士を組み合手をつけない路地裏のどん詰まりの場所にあわせてオーガナイズする役割を果たしますし、る廃屋問題を解決しようと、住民が集まってあるところでは企画を立てることに加わった

話し合い（図13、写真 26）、そして実際に建物を解りします。そういう一員として私は動いてい体して更地にし、なおかつ狭い路地沿いも片るつもりです。

づけるといった環境改善活動も進めています。

2つ目は、地元の人だけでなく他者の視点

なおかつ、この空き地をうまく採り入れた提がやはり必要だということです。他者の視点

案を不動産会社に持ちかけてみたらどうだろが加わることによって、新しく見えてくること

うか、そんな提案もしています（図14）。

もあるからです。そのためにメディアをつくあるものは解体し、あるものは安全に修理し、あるものはもっと借りやすいようにして

112

まちなみ塾 講義録 2012

ったり、ある場をつくって、プロジェクト化
して、具体的に行動を起こす。

あげる。こういったことは、日常的な活動の一体フィールドを誰がデザインしているの中でコミュニケーションをとりながらあれこ

か。それは、みんなでデザインしていると言れと話し合っているからこそ、地元の方々にえますし、実態としてフィールドが目に見え働きかけることができるのです。

るかどうかがわからないからこそ、従来とは

現在は、町内会と消防と連携をして空き家異なる方法が、いま起きているいろいろなこを活用できるような、包括的な取り組みづくとから紡ぎだせるのではないかと考えていまりを進めているところです。

す。

住宅生産振興財団

6

まちなみ塾
2012

【公開講座Ⅱ】

復興住宅から住まいを考える
白石市シルバーハウジングを原点に渡辺真理（法政大学 デザイン工学部 教授／設計組織 ADH 代表）

白石市シルバーハウジング、全体配置図とダイアグラム

渡辺真理（わたなべ・まこと）
1977年京都大学大学院修了。1979年ハーバード大学デザイン学部大学院修了。磯崎新アトリエを経て、設計組織ADHを設立。主な作品：NT、白石市営第2鷹巣住宅シルバーハウジ
ングほか。主な著作：『集合住宅をユニットから考える』（共著）
ほか。受賞歴：JIA新人賞、JIA環境建築賞、グッドデザイン
金賞、BCS賞特別賞、建築学会賞(作品)ほか。
場所：虎ノ門ツインビルディング カンファレンスホール B1 階 大ホール

2012 年12 月20日( 木 )まちなみ塾 講義録 2012113

建築とまちなみ

いま、いくつかの大学がチームとなって協建て替えなくてはいけないとしても、この環働しながら、東日本大震災の被災地である石境を根こそぎなくしてしまうのは本当にいい

巻市で復興再生プロジェクトに取り組んでいのだろうかということを悩みました。建て替ます。ぼくも法政大学チームとしてそれに参えることはすでに発注者であるUR の方針と加しているのですが、今日のテーマである「地して決まっていましたので設計者が悩んでも域再生と住宅地のあり方」にどのように関わ仕方ないのですが……。

るのかが、そこでも重要な課題の一つになっています。
今日はまず最初に、まちなみというものをぼくなりに考えてみたいと思います。

まちなみ塾 講義録 2012

側で考えざるを得ません。敷地の外側と連携をとりたいという気持ちはあるのですが、それはなかなか難しくて、連携をとったとしても、隣りの建物が壊されてしまったら何のたの設計というところから出発してまちなみとめに連携をとったのかわからない。設計者にいうものを考えます。設計するものがたとえは誰しもそういうジレンマがあるのではない

一つの建物であっても、それは当然まちなみ

かと思います。

に繋がっていくことだという意識を持ってい都市空間には区切れ目があるわけではなくます。
「ヌーヴェル赤羽台」（写真1）においても、て、連続体としてつくられています。その連

既存の部分と自分たちが関わる建物は一体ど続体の設計や計画に関わる人間が、その連続

ういう関係であったらいいのかということを体をどのように意識したらよいかということ考えながらつくりました。

が、日本の建築設計においてはとても難しい。

台団地、1962 年竣工、3,373 戸）
を建て替え

114

建築設計をしているわれわれは、敷地の内われわれ建築を設計している人間は、建築

これはUR 都市機構
（UR）
の既存団地
（赤羽

写真1 「ヌーヴェル赤羽台」

長し、環境がすでにできている。ですから、

ぼくはそのことを一設計者としてこれまでずっと感じてきました。

るプロジェクトでした。建て替え提案をまとこ れ に つ い て は、ゴ ード ン・ カレ ン がめるにあたって、チーム・メンバーの北山恒『TOWN SCAPE』という本の中で基本的な問さん(architecture WORKSHOP)、高橋晶子

いかけをしています。

さん、寛さん(WORKSTATION)それとパート「街に集まって住むことで、得られるものはナーの木下庸子 ( 設計組織 ADH)と現地を見何だろうか。田園に建つ1軒の建物を建築とに行ったのですが、昔の団地は結構いいよね

して経験することはできる。建物をグループと、ぼくも含めて誰もが同じ感想を持ちましとして捉えると、建物と建物の間の路地や広た。住戸面積は確かに現代と比べると小さい場のように、一つの建物では経験できないこですし、設備には多々問題があったりするのとが経験できる。集まることで得られること、ですが、住棟の配置はゆったりとした平行配

コレクティブ・アメニティ、関係性という技置で、竣工から40 年が過ぎて緑も立派に成巧は建築という技法と同じくらい大切なのではないだろうか」
これはぼくの拙訳ですが、このカレンの文章を読むと、イギリスでは敷地の内外の安定的な関係性を、設計者あるいは建築家やプランナーが持っているということが明確に感じられるのではないかと思います。
では、どうして日本ではそうではないのでしょうか。
■家族と非核家族

カレンの『TOWN SCAPE』という本は、

写真2 夫婦と子ども2人、いわゆる核家族

フリーハンドの達者なスケッチを使いながら、街のでき方、つくられ方を、とてもわかりや

核家族が日本人の家族の形式で、そういったすく説明してくれています。

家族のための住まいにみんなが住んでいるもその中で、一つの街を構成する単位を「住まい」と置き換えてみるなら、住まいに住んのだと思っていました。でも、統計を調べてみますと、実態はかなり違っていました。

でいる人たち、つまり家族というものがあり

図1のように、核家族が総世帯数の60％をます。ぼくたちも住まい（住宅）を設計すると占めるときもありましたが、いまはさらに減きに、住まい手である家族について考えてみっています。それに対して、単身者は続々とようと思って設計をしてきたわけですが、言増えています。つい最近お話をうかがった社

うまでもなく、住まいというのは家族のため

会学者の上野千鶴子さんも、「いまは〈おひとの居場所です。では、家族とは一体何なのでりさま〉の時代なのでこれを自分のフィール

しょうか。

ドとしたい」とおっしゃっていました。上野写真 2は、いわゆる「核家族」を端的に表さんが言っておられる〈おひとりさま〉は、特した写真です。夫がいて、主婦としての妻がに女性の高齢単身者です。一方、ぼくたちがいて、子どもがいる。こういう家族の住まい

ここで呼ぶ「単身者」とは、高齢者だけではとして開発されたのが、皆さんご存じの2DKなく結婚しない若者も含んでいます。

という言葉で代表される住まいです。

また、「核家族」とぼくたちが呼んでいる中当時誕生した2DK の住まいの実物が現在には「非核家族」なグループが含まれている

八王子にあるUR の研究所に保管されていまと考えています。日本における世帯構成は、す。図面でこの2DKを見てみますと結構狭い

図 2のように変化しており、単独世帯と夫婦のですが、その研究所に行って実際に空間をと子どもからなる世帯が逆転をし始めていま体験してみますと、家族 4 人なら住めるかな

す。世帯の平均人員は2.0を超えていますが、と思うような広さとさまざまな工夫から成り

おそらく東京は2.0をすでに割り込んでいる

立っていることがわかります。

でしょう。未婚の人が増えて配偶者率が減少

時代を追って見てみますと、こういうもの

し、また、離婚率が上昇していることがそれが1960 年 代 に 約 40 ㎡ ぐ ら い で 始 ま っ て、を押し上げているわけですが、そういう社会

1980 年代にはマンション暮らしへと置き換わにわれわれはいるのです。

って、広さは70 ～ 80 ㎡という大きさに倍増

同じようなことを東京とニューヨークで比し、一般化していくわけです。やはり賃貸か較したデータも紹介します（図 3）。1987 年の段

ら分譲という形式に変わったことも大きな違階で、ニューヨークはすでに約 8 割が「非核いで、それが日本の住まいに住む家族と家族

家族」です。東京の非核家族は1993 年のとの理念に大きな変化をもたらしたのではない

きは約 7 割弱でした。おそらく現在、非核家

かと思っています。

族はさらに増えて、ぼくたちの言う主婦のい

ぼく自身、小さな頃からすでに、こういうる「（純粋）核家族」は、3 割を切っているの

まちなみ塾 講義録 2012115

図1 非核家族の増加

図2 変わる世帯の姿（全国）粋）核家族は、主婦がいること（主婦 = 主夫、
男女どちらでもよい）と子どもがいることという2 つの条件を満足する世帯とするなら、その割合はとても少なくなります。単身者、夫婦のみ、DINKS、子どものいる共働き夫婦、そういったもので構成される非核家族というものが、おそらく現在のわが国においては一番大きい割合なのではないか（図 4）。
なぜ、このようなことを皆さんにお話しするのか説明しますと、いわゆる1950 年代後半
から60 年代にかけての大発明だったDKタイ

図3 東京とニューヨークにみる世帯構成

プ（のちLDKタイプ）
は、一般的な世帯が核家ではないかと思われます。

族であるという前提があることで成立していぼくたちが定義した「非核家族」というもます。だから、現実の家族がそうではない形のについてもう少し説明しますと、たとえばになってきているのにかかわらず、そのDK

夫婦共働きは主婦のいる核家族とは家庭運営

モデルをずっと提供しているのには無理があ

上は大きく異なるだろうという勝手なこじつるのではないか。そのようにぼくは思うわけ

けでありまして、そういう人たちを核家族かです。

ら切り離しました。ですので、なおのこと非でも、つい先日、東北で被災された高齢者

核家族に属する世帯が多く、夫婦のみの世帯の方々に災害復興公営住宅の説明をしていたも非核家族としています。それに対して（純

ところ、「LDK が最新式。その最新式に住みたい」と、80 歳ほどのおばあさんに言われて●非核家族 NON-NUCLEAR FAMILY

くらいが経ち、普及して世の中が変わったと●核家族 NUCLEAR FAMILY

ではないかと感じています。

•公式的な家族像•夫婦＋その未婚の子女からなる家族
図4 非核家族と核家族の意味

116

まちなみ塾 講義録 2012

しまいました。2DKというものができて50 年•単身者世帯•夫婦のみの世帯•DINKS（DOUBLE INCOME NO KIDS）•子供のいる共働き夫婦の世帯（DOUBLE INCOME WITH KIDS）•その他（広辞苑より）

思っていたものの、実際はまだまだそうではない。世の中全体の動きの中で見てみますと、建築というのはとてもゆっくりした歯車なの

写真3 「NT」外観

図5 「NT」平面図■非核家族の住まいいまお話ししたように、われわれは核家族に対して「非核家族」というものを考えてみたわけですが、実際の住まいの設計においても、それを念頭に置いた設計をいくつかしています。
設計事例1 NT（千葉の住宅）

最初に紹介する住宅は、夫婦共働きで、子ども2 人という家族構成です。郊外とも言えないくらい都市の中心部に近いところに、コンクリートの箱のような家をつくりました（写真

写真4 「NT」のコモンスペースを見る。左手にライブラリー、右手にオープンスタ
イルキッチン。コモン上部のトップライトから明るい光が降り注ぐ

3、図5）
。

家族の共有空間をできるだけ大きくとってそのため、この家では最低限必要な扉を除き、ほしいという要望がありましたので、2 層分

すべての収納の扉を取り払いオープンにしま

500㎥のボリュームのうちの85％を、家族のした。

ための空間としています。また、安全面を考「オープン・ワードローブ」も、この家族の慮したいという要望もありましたので、開口

生活のやり方を建築化したスペースの一つで部を制限し、中央のスカイライトから光を採す（写真 5）。専業主婦がいない家庭では、洗濯り入れる形式にしました。

物を外に干して出かけた場合、洗濯物の取り

家族の中心的な居場所は「ライブラリー」

込みをどうするかという問題があります。そという場所です（写真 4）。一列のテーブルがあこで、家の中で一番日当たりがいい場所に、り、そこは仕事場になっているのですが、子洗濯物を干すこととワードローブの機能を兼どももそこで勉強したり漫画も読む。奥におねた場所をつくりました。子どもたちは、干父さん、一番手前にお母さんが座り、疲れた
らここでお茶も飲みます。これはLDKと似ていると言えば似ているのかもしれませんが、ちょっと違うものではないかと思います。
キッチンは、「オープンスタイル・キッチン」と呼んでいます（写真 4）。夫婦共働きの家庭では、子どももいろいろな作業をしなくてはい
けませんし、妻であれ夫であれ、どこに食器があるのかわかるようにしておく必要がある。

写真5 オープンワードローブ

まちなみ塾 講義録 2012117

写真6 森に開いた外観が特徴的な「SN」。下／リビングとキッチン

図6 「SN」平面図

して乾いた衣類をそこから自分で取って着てとで家族のアイデンティティがつながるので

います。

はないか。

この住宅では、このように家事を回す仕組
みを建築として提案しました。

このように、この住宅の場合も家族の居場所をどうするかということが重要であり、それを設計の中心として議論がなされました。

設計事例2 SN（主婦と犬 2匹の家）主婦であるお母さんが、主な時期はここにこうして見てみますと、住宅の設計という犬 2匹と一緒に暮らしていて、大阪、名古屋、

ものは、そこに住む家族のさまざまな要望を東京にいる家族を、順に面倒を見ながら移動

どのように満足させるかに設計者は関与せざするという生活をされています。われわれは、るを得ません。外観写真をほとんどお見せし

この時期の住宅のクライアントが皆、非核家ませんでしたが、やはり住まいの考え方を説族であることに驚きながら設計をしていまし

明するときは、必然的に内部からの視点が中た。

心となるからです。

図面に「冬の領域」や「夏の領域」とありますが、場所が寒冷地でしたので、季節ごと■コハウジングの教えに暮らす領域を考えて設計しました（図 6）。ま

これまでご紹介した住まいは、どれも一世た、住まいは道路から見えない森のほうにだ

帯の家族のための住宅です。では、共同住宅

け、大きく開いています（写真 6）。

のような複数の家族の場合にはどうしたらいいのでしょうか。

設計事例 3 IS（札幌の家）

118

まちなみ塾 講義録 2012

ここでのキーワードは「コハウジング」と夫婦共働きで、子どもが 2 人いる住宅です。

いう言葉です。
「コ＝Co」は、Commune や2階に大きなファミリールームがあって、そこCollectiveなどをすべて含んだ住まいの仕組から一段上がると寝室というつくりが特徴でみのことを意味します。また、
「共食」
、つま

す（写真 7・8、図7・8）。写真にありますように、り共に食べるという仕組みを持っています。

お母さんが仕事から帰ってきたときに子ども

マサチューセッツ州が運営する高齢者住宅

たちとコミュニケーションがとれるように、2「エルドリッジ・ハウス」は、コハウジングの階の床の上に水平なスリットをつけてありまよい例だと思います（写真 9）。われわれは10 年

す。スリットの向こう側は平たくいえば家族くらい前に見学に行ったのですが、ボストン

室で、子どもたちはそこで遊び、学び、生活の建築家がハーバード大学の社会学者と一緒する。1階の親の空間から家族室が見えるこに組んで、高齢者住宅の問題点を洗い出して、

写真7 1階リビングと、2階への階段。1階と2階で離れていても、スリットを介してコミュニケーションをとることができる
図7 「SI」平面図

写真8 手前がファミリールーム、一段上がった奥が寝室

図8 「SI」断面図

それを解決するやり方を建築で提案していま住み手を解放してあげています。また、大きす。

な広々とした空間をつくらずに小さな住宅ス

たとえば、共同住宅で暮らしていますと、自分の住戸の外に出たときに、人に会いたく

ケールの空間をつなげていくというやり方にも感心しました。

ないのに出会ってしまうといったことがよくあるかと思います。そんなときは裏階段みた■白石市シルバーハウジング

いなもの、つまり「ソーシャル・エスケープ」

そのような経験を経て、ぼくたちがプロポがあればいい。この高齢者住宅のデザインはーザルで選ばれ設計した公営高齢者住宅「白一見普通なのですが、そういった細かな心配

石市シルバーハウジング」を紹介します（写真りが随所になされていて、「ソーシャル・エス

10）。場所は仙台の南、白石市です。全体はケープ」の仕組みをうまく残し、それを活か

クラスター状になっていて、北ブロックに5すことで、共同生活の重いコミュニティからユニットと6ユニット、南ブロックに7ユニッ

写真9 「エルドリッジ・ハウス」外観および内観

まちなみ塾 講義録 2012119

写真10 「白石市シルバーハウジング」外観

図9 全体配置図とダイアグラム
南北の2つのブロックに、18戸の住戸を3つに分割して配置、それらがLSAセンター（生活援助セン
ター）を中心として緩やかにつながっている。ユニットは、住戸により囲まれた外部空間である「ソトマ」、外部と内部の中間領域である「エンドマ」、私的な外部空間の「コニワ」によって構成されている

写真12 外部と内部の中間領域である「エンドマ」にしています。ただし、「コニワ」というプラ写真11 住戸により囲まれた、板張りの「ソトマ」

イベートな庭も用意してあり、「コニワ」からも家へ入ることが可能です。これはまさにソーシャル・エスケープです。それと、食をつトを配置しています（図 9）。
ここではユニットで囲まれた中庭を「ソトですので、「ソトマ」に面した「エンドマ」とマ」と名づけて木の床を張り、まさに外の部

いう、縁側と土間の中間のような場所の脇に屋とすることを提案しました（写真11）。このあ設けるといった配慮をしました（写真12）。

たりは冬は蔵王おろしという北風が強く、と住戸は、高齢者夫婦、高齢単身者、身障者、ても寒い地域です。そこで、冬の陽だまりの一般世帯など、さまざまなタイプを設けてソ場所をつくったわけです。
「ソトマ」は板張り

ーシャル・ミックスが起きるような仕組みとなのでメンテナンスは大変ではありますが、しています（図10）。身障者タイプの住戸（図11）

裸足でも出れる、部屋の延長であるような場

では、腰掛ける場所をつくったり、手すりに所をつくることが狙いでした。

は見えないような手すりをつくって、それを各住戸へは、この「ソトマ」から入るよう120

まちなみ塾 講義録 2012

くる場、つまりキッチンの位置はとても重要

住まいに張り巡らせておくことで、動きがとりにくくなった方もサポートしようという配慮もしました。また、室内に木がある空間をということから、天井材と壁の一部は編成材 (間伐材からつくった人工木材 )です（写真13）。
この白石市シルバーハウジングの場合もそうですが、コミュニティというものには必ずプライバシーというものが対語のように出てきます。自由と束縛、その両方のせめぎ合いの中で、われわれは何をどのように実現できるか。この建物の場合も、最大の関心事は居住者のコミュニケーションをどのようにうまく発生させる仕組みをつくるか、自然発生的なコミュニケーションが生じるような住まいがつくれるかということでした。
完成して見に行ったとき、とても活発な入図10 さまざまな住戸タイプ

居者がいらっしゃいました。
「ソトマでパーテ
ィをするよ」と言ってくださった。それを聞いてとても嬉しく思ったのですが、残念なことに、その方は早くして亡くなられてしまいました。すると、集まろうという盛り上がりも小さくなってしまった。
「やっぱり建築よりも人だな」と思うところがあります。
しかし、建築を設計したり、場所を計画する側の人間としては、そういう人が来たときにうまく使ってもらえる場所をできるだけ準備しておく義務はあろうかと思います。
いま釜石市で関わっている復興公営住宅の入居対象者の平均年齢は75 歳くらいです。
高齢者住宅にならざるを得ません。われわれは、この白石市モデルを参考にしながら、さ図11 身障者世帯（Type H）の住戸平面図

らに改良しようとしています。囲み型にしたのは蔵王おろしを建物で防ぐことが大きな目的でしたが、お互いが見守ることができるよ
うな仕組みを住まいにきっちり取り込まないといけないないのではないかということも考えながら取り組んでいます。
■景観というアポリア

景観というテーマはとても難しいテーマで写真13 住戸内部す。とくにわれわれのように建築を内側から考える設計者には重い課題で、たとえば白石

現代の日本の住宅は閉じています。アメリ

市シルバーハウジングの外観はそっけないと

カでは、家でパーティをするということは大よく言われるのですが、確かに閉じた箱に見切な住まいの役割なので、パーティーができえる。コストに配慮した結果とはいえ、これる= 他者が入ってくるような住まいになってにはすごく反省しています。

います。一方、日本の多くの住まいは、外見

まちなみ塾 講義録 2012121

写真14 「真壁伝承館」。中庭から見る

写真15 公園側から見る

写真16 歴史的建造物が残る真壁町のまちなみ

上は開いていたとしても、家に他者が堂々とです。その真っ只中に現代建築をつくること

入ってくるような住まいはとても少ない。そになったので、歴史的な環境と調和する建築

ういうものを俗にいう55 年体制の結果としてはどうしたらいいかという、さらなる重荷をずっとつくってきているわけです。われわれ

ぼくたちは背負うことになりました。

も、非核家族の住まいと言いながら、社会的

このまちに行かれたことがある方はご存じに言えば閉じているものをつくっています。

だと思いますが、ここは新しいタイプの伝建白石市シルバーハウジングの入居率は高くて地区です。歴史的な建造物がある一方で、箱入居者で埋まっておりますが、でも閉じてい型の商業建築のようなものもあります。つまる。果たしてそれでいいのでしょうか。

り、伝統的建造物による統一的なまちなみがそういうことについて考え、悩んでいるときに、茨城県桜川市真壁町の「真壁伝承館」

122

まちなみ塾 講義録 2012

ある伝建地区と違って、真壁ではまちなみがまだ形成されていません。

という、図書館、歴史資料館、公民館、集会

ぼくたちは設計にあたって、日本各地に事ホールなどからなる複合施設の設計をする機

例を見に行きました。たとえば、谷口吉郎さ会を得ました（写真14・15）。

んが設計された馬籠の藤村記念館も、歴史的

真壁町は、伝統的な建造物がたくさんある建造物群の中に近代建築を持ってくるということで知られているまちです（写真16）。登録有

試みの先見的な事例です。川越の蔵造りのメ

形文化財は104 棟、それ以外に映画『青春のインストリートにあるギャラリーも景観の話門』で使われた立派なお屋敷などもある地域

題でよくあげられる事例ですが、概念的に景写真17 アセンブリー。さまざまなボリュームを組み合わせて配置を検討する

図12 サンプリングした建物のスケッチ

観を表現しており、よい試みではないかと思

ワークショップには当然反対派の方々も来らいました。

れた。ワークショップではわれわれは、サン
プリングした建物ボリュームを図書館、事務■記憶と集合記憶室、ホールなどとラベリングして市民の方々

全国の事例を見た上で、ぼくたちがまちなにお渡ししました。そして、そのボリューム

みを考えるときの重要なキーワードになるもをチームごとの議論に従い、自由に並べ換えのは何か。それを考えてみますと、結局、「記てもらいました。

憶」というものではないかと思っています。

ワークショップは3チームで実施したのででは、設計において、一体どのように「記憶」

すが、できた3つの配置案を並べてみたら、を取り込むか。真壁では、「サンプリングとア「建物は敷地東側南側に寄せる」「既存の公園センブリー」という方法を行いました。

を残す」などの重要な共通点があることがわ

これは、必要とされる諸室のボリュームに近い建物を地元から選んで（図12）、選んだ地

かりました。これには参加者全員が驚きました。

元の建物を組み合わせて（写真17）、新たにつく

このように、住民の人たちからの意見をもる建物のプロポーションを決定するというやらいながら設計を進めるというやり方で、大り方です。

枠の配置計画のルールができあがり、それにこれは結構、雑駁な仮説によっています。

基づいて最終的な形に到達しました。でき上

すなわち、新しくできる建物が地元の建物のがった建物の形は、まちのどこかにある建物

プロポーションからできているということは、と似ていますが、建築材料も違いますし、鋼少なくとも建物のボリュームについては地元

板構造という構造ももちろん違います。けれに馴染んだものになるのではないかという仮どもどこかまちに馴染んでいるという評価に説です。プロポーザルに選ばれた直後、学生なっていますから、ぼくはこのやり方には可たちと法政大学の建築史家の高村雅彦さんと能性があるのではないかと感じています。

ともに現地で調査を行い、採寸して、建物のスケッチを描き、これらをもとに設計を始めました。
このやり方のもう一つのメリットは、市民の方々が、賛成派も反対派も一緒にワイワイと言いながらワークショップをやることができたということです（写真18）。じつは、ぼくた
ちは知らなかったのですが、施設の建設については、地元には建設反対派もいたようで、

写真18 ワークショップ風景

まちなみ塾 講義録 2012123ュニティ＝共同作業ではないのですが）。
その結果として、コミュニティ vsプライバ
シーの図式の中で、プライバシーが偏重される社会にわれわれはいるわけです。それを何とか乗り越えようという試みを行う可能性がある場合は、山本理顕さんが言うように、高齢者、身障者など弱者の存在が、その地域社
会に何らかの付加を与えている場合ではないかと考えられます。
ですから現在は、われわれがコミュニティというものをもう1度考えるチャンスではないでしょうか。ただし、ムラ社会から引きずってきているコミュニティを持ってくると、おそらくいまの人間は受け入れられないでしょう
し、地縁や血縁が主体のコミュニティにも違和感を感じる人が多い時代です。
東日本大震災の復興の取り組み（図13）も真壁でのワークショップもそうですが、外部の人たちと地元の人が組むということは、地縁や血縁ではなく上野千鶴子さんの言う選択縁図13 渡辺氏も関わっている石巻市牡鹿半島における浜の復興マップになっていて、必然的ではない。だから、それは何か今後の新しい可能性を見い出すことができるのではないでしょうか。

124

まちなみ塾 講義録 2012

ポイントは、やはりコミュニティだと思い結論にならない結論を最後に申し上げますます。コミュニティには2 つの意味があって、が、人間関係を含めたコミュニティというも1つは共同体（社会）です。もう1つは、その共のがあった社会、あるいはコミュニティが存同体の人間関係を含んだあり方です。一般的在する社会では、まちなみというものは自然に言われるコミュニティは、その背後にあるに形成されるとぼくは考えています。

人間関係も背負っているだけに、結構難しい

ただ、いまは社会の基本が必ずしもそのよ部分があるように思います。人間関係を簡単うになっていません。その中で無理やりつくな言葉に置き換えますと、ご近所付き合い、ると人工的なまちなみになってしまいます。

あるいは仲良しと言えますが、仲良しという

これまで述べてきましたように、それを変えことだけを強調すると竹井隆人さんが言うよていく可能性はないことはないと思いますが、

うに、同調圧力、つまり反対者を許さないとさまざまな思考が現在なされており、どこかいうことにも繋がります。日本のムラ社会はら解けてくるかはまだ見えていません。

まさにそういう力を持っていました。

『都市の建築』という本を書いたイタリアのこれからの社会を考えるときに、コミュニ

建築家アルド・ロッシは、「ヨーロッパの都市

ティをどのように位置づけたらよいのか。じは共同の記憶でできている」と言っています。

つは、ぼくも結論を持って皆さんにお話しし日本でも京都のようなまちでは、そういう共ているわけではありません。

同記憶がしっかり根づいています。その共同

地域社会のコミュニティには、たとえば屋記憶というものが、単に地縁的なものである

根の葺き替えを共同で行う必要があったりとならば、先ほどお話ししたようになかなか受いうように、共同作業が数多くあったからこ

け入れていきにくいと思いますが、記憶といそ必然性を持っていたわけですが、いまはそ

うものは、そうではない力も持っているのでれはとても少ないと思います（もちろん、コミはないかと、ぼくは期待しているのです。

住宅生産振興財団

7

まちなみ塾
2012

【現場Ⅱ】

まちなみ視察＋住民懇談会（桜ケ丘ハイツ 皐ケ丘）

皐ケ丘
至久々利

至花フェスタ
記念公園

公園 集会所
P.L

地
予定
商業

集会所
P.L

皐ケ丘9

公園
P.L

計 画 予 定 地

P.L

公園
帝京高校前

桂ケ丘現地案内所

桂ケ丘
桂ケ丘1丁目
P.L

P.L

P.L

公園

公園

P.L

皐ケ丘2丁目

公園

P.L

多治

見八

郵便局
桜ケ丘診療所

桜ケ丘7丁目

百津

線
小名田小滝
至多治見

桜ケ丘4丁目

商業センター（予定地）

西友桜ケ丘店

公園

派出所
皐ケ丘1丁目
公園
消防署分遣所
東邦ガス
外科・整形外科
東濃サービスセンター
集会所
商業予定地
日石GS
至愛岐カントリークラブ
公園

東濃信用金庫桜ケ丘支店 桜ヶ丘4

ガソリンスタンド
桜ケ丘
巽ケ洞池 中央公園

桜ケ丘6丁目P.L

公園 集会所
桜ケ丘幼稚園
桜ケ丘3丁目桜ヶ丘3

農協桜ケ丘出張所

桜ケ池

桜ケ丘2丁目公園

調整池

愛岐カントリークラブ

P.L

帝京高校

帝京大学
可児高等学校・中学校

P.L

バス停

集会所

皐ケ丘3丁目皐ケ丘6皐ケ丘7丁目県道

桜ケ丘5丁目給水タンク
桜ヶ丘5 CATVアンテナ

皐ケ丘8丁目
P.L

P.L

P.L

桂ケ丘3丁目皐ケ丘4

市立桜ケ丘小学校

桜ケ丘総合案内所

P

P.L

P.L

P.L

皐ケ丘6丁目
桜ケ丘公民館・児童センター
可児市役所桜ケ丘連絡所

P.L

一ツ谷池

公園
皐ケ丘4丁目

P.L

P.L

配水池

市立東可児
中学校

P.L

P.L

皐ケ丘9丁目
P.L

桂ケ丘

P.L

P.L

公園

桜ケ丘

至広見

P.L

皐ケ丘5丁目調整池

桜ケ丘1丁目

市道

桜ヶ丘1

27

号線

公園
不二ハウジング

汚水処理場

至多治見

不二企業管理事務所
コスモ
GS

至可児市街

大森新田

至JR根本駅

桜ケ丘ハイツ全体街区間

桜ケ丘ハイツ全体街区図【訪問住宅地】

2013 年1月16日（水）
グリーンテラス城山・光が丘（愛知県小牧市城山）
桜ケ丘ハイツ 皐ケ丘（岐阜県可児市皐ケ丘）

2013 年1月17日（木）グリーンランド柄山（岐阜県各務原市那加柄山町）
岐阜グリーンランド（岐阜県岐阜市日野南）
美濃（岐阜県美濃市美濃）有松（愛知県名古屋市緑区有松）【住民懇談会】

2013 年1月16日（水） 場所：桜ケ丘公民館
桜ケ丘ハイツまちづくり協議会 会長 河崎典夫
桜ケ丘ハイツ地区社会福祉協議会 会長 田原理香
他、9 名の方々にご出席いただきました＊塾生のコメントは、視察終了後に提出していただいているレポートから編集部でその一部を抜粋したものです2013 年1月16日（水） 1月17日（木）
まちなみ塾 講義録 2012125

グリーンテラス城山・光が丘（愛知県小牧市城山）──────────────────────
桃花台ニュータウン グリーンテラス城山
販売開始：1990年
街区面積：32,565.96㎡
住宅戸数：100戸
基本計画：宮脇檀建築研究室
──────────────────────

126

まちなみ塾 講義録 2012───────────────────────
桃花台ニュータウン グリーンテラス光ヶ丘
販売開始：1995年
街区面積：13,243.85㎡
住宅戸数：124戸
基本計画：E&A設計
───────────────────────

塾生のコメント
販売時期が1990年と言うことで23年経つと街並みはどのよ
うに変化するのか興味を持って見ました。3〜6戸に接するコモン広場は昼間だったせいか駐車している車が少なく、これであればスペース的に狙っている子供達の遊び場として充分ではないでしょうか。実際に夕方子供達が学校から帰宅して機能してるか見てみたいと思いました。緑は多く手入れも良くされていました。管理費3,000円/月で管理組合法人に委ねているので住民としては楽なのではと思います。
（越智秀夫 東京
セキスイハイム）

まちなみ塾 講義録 2012127

グリーンランド柄山（岐阜県各務原市那加柄山町）

─────────────────────
販売開始：2003年
街区面積：50,114.07㎡（1〜3期）
住宅戸数：136戸
基本計画：積水ハウス※郊外分譲住宅地で2008年、全国で初めての景観地区に指定される（約4.5ha）
─────────────────────

128

まちなみ塾 講義録 2012

塾生のコメント（桜ケ丘ハイツ、柄山）まちびらきから20年程を経過し成熟したまち、5、6年目の比較的新しいまちを一度にみる良い機会だった。成熟したまちには、時間が経過してもわかるコンセ
プトが感じられ、それが事業者や住民のまちなみ創りの意識を高めているように感じた。古くても荒れることなく、味のある落ち着いた景観というのは大きな地域の財産になっていた。
新しい柄山は、美しいまちなみもそうだが、近年のトレンドを含んだエクステリアの要素などもあり、非常に参考になった。
（鈴木史人 積水ハウス）

岐阜グリーンランド（岐阜県岐阜市日野南）───────────
販売開始：1989年
街区面積：199,166㎡
住宅戸数：376戸
基本計画：積水ハウス───────────

塾生のコメント（柄山、岐阜）両分譲地共にさまざまな工夫が凝らされており、特にその歩行者専用道路（フットパス）のつくり方が特徴的でした。当社で言うところの経年美化、販売完了後も年数を経て魅力を増すために必要な取組みを、改めて見つめ直す良い題材でした。その後、これまでに見学の機会に恵まれなかった日本の古き良き伝統を残す町並みを全員でゆっくりと見学することができ、まちなみ景観を考えて行く上での大変示唆に富んだ経験をすることができました。
（青木博 積水ハウス）

まちなみ塾 講義録 2012129

美濃（岐阜県美濃市美濃）

塾生のコメント（桜ケ丘ハイツ、美濃）今回のまちなみ視察を通じ、前半部の分譲地事例訪問では、一般的に優れていると評価されている分譲地の特徴や傾向、また外観意匠やエクステリア・造園に対するデザイン手法に触れることができ、大変参考になった。
また後半部の伝統的建造物群の訪問においては、街並みに対しては意匠的な統一が重要であることを改めて認識できた。この経験を商品開発やデザイン開発など、今後の業務活動に生かしていきたいと思う。
（武部元昌 大賀建設）

130

まちなみ塾 講義録 2012

江戸時代を通じて、和紙の生産で繁栄した商家の町並み。卯建が特徴。1999年、
伝建地区に選定。9.3ha

有松（愛知県名古屋市緑区有松）

東海道沿いの約800mに及ぶ塗籠造りの町家が連なる。絞染の問屋町として発展した。見学時は電線類の地中化工事が進行中だった。

塾生のコメント（美濃・有松）通常の業務では新築住宅の建築にしかかかわっていないので、普段はなかなか見られない成熟したまちなみ（しかも愛知県・岐阜県！）を視察できてすごく勉強になりました。
まちづくりへの取り組みやまちづくりの手法を実際に目にして感じることができたのは私にとって大きな財産になると思います。それから何より、普段なかなかお話しする機会のない他社の方々と交流ができたこともまちなみ塾のおかげだと思っています。ありがとうございました。
（菱川亜紀子 スウェーデ
ンハウス）

まちなみ塾 講義録 2012131

桜ケ丘ハイツ 皐ケ丘（岐阜県可児市皐ケ丘）

塾生のコメント
外構面では、セミパブリックスペースが、石組みと植栽で統一され、また、長くに亘って続いているので迫力のあるものになっていました。歩行者用の緑道も舗装に変化を持たせつつ植栽が一定のリズムで植えられており、緑道の仕様も一種類
だけではなく歩いているだけで楽しめるまちなみでした。美濃や有松では、敷地の外から見たとき敷地内に植えられている
植栽の見え方がよかったように思いました。建物との調和だけではなく、塀の形、色、高さとのバランスが難しいように感じました。
（北原栄五郎 北原造園）

132

まちなみ塾 講義録 2012

第3、4期のHOPE計画

幹線道路

街区図

道路
フットパス
公園・緑地
専有宅地
コミュニティ施設等───────────────────
販売開始：1988年
街区面積：21,394.71㎡（宅地部分のみ）
住宅戸数：70戸
基本計画：不二企業、宮脇檀建築研究室
───────────────────

塾生のコメント
長年視察したいと思っていた分譲住宅地であったが、石積みの印象はイメージ通りで圧倒的な重厚感・存在感があった。
道路舗装の仕様ロデザインは普遍性を感じた。メンテナンス
状況も良かった。利便性の良い立地でないにも関わらず、街のデザイン・景観を売りにした点が良かった。道路の交差部のハンプには実際に段差があり、安全面への効果が十分得られると感じた。
（鈴木光章 大和ハウス工業）

まちなみ塾 講義録 2012133

塾生のコメント
桜ケ丘ハイツでは、住人の皆様に直接お話を聞ける機会があり、貴重な実態やご意見を伺え、たくさんの気付きを得ることができました。経年と共に高齢化していく「まち」をいかに運用できるか、経年を熟考した提案、また、ソフト面での支援が必要不可欠になって来るのだと実感しました。
（小島明子 ポラス暮し科学研究所）

塾生のコメント
桜ケ丘ハイツの住民ヒアリングから感じたことは、「自分たちの住むまちを保ち、よい雰囲気を作っていこうとする意識のあ
る人が多ければ多いほど、まちは住民にとって住みよい方向へ歩き始める」ということでした。この熱意や意欲を沸かせるま
ちなみを提供することがまさに重要なことと改めて学びました。
（高木麻由美 ミサワホーム）

134

まちなみ塾 講義録 2012

桜ケ丘ハイツ 皐ケ丘【住民懇談会】
2013 年1月16日（水）

桜ケ丘ハイツまちづくり協議会 会長 河崎典夫

場所：桜ケ丘公民館

桜ケ丘ハイツ地区社会福祉協議会 会長 田原理香
他、住民 9 名の方々にご出席いただきました
司会・進行：河崎典夫

桜ケ丘ハイツの現状

続けられるまちづくりの条件というのはどう

私は桜ケ丘ハイツまちづくり協議会

いうことなのか、5 年、10 年先を見通した、の会長をやっています。はじめに、概況をご

そういうまちづくりを私たちはやりたいので、説明しますと、桜ケ丘ハイツは、桜ケ丘、皐市に対しても提言を出したりして取り組んでケ丘、桂ケ丘という三つの団地で構成されて

います。

河崎氏

います。今は、世帯数 3,500、人口9,400 人

また、若い人たちにとっては魅力あるまちぐらいだと思います。1973 年に販売が開始さというのはどういうまちなのかということを考れて、1974 年から桜ケ丘で入居が始まり、宮えて、若い人たちの声を聞くようなパネルデ

脇先生がデザインされた皐ケ丘は1982 年かィスカッションやシンポジウムを今、計画をら入居が始まりました。

しているところです。

皐ケ丘の高齢化率は19％ぐらいで、桂ケ丘

田原氏はじめまして。私は、桜ケ丘ハイツ

は9％、桜ケ丘が今 29％で、可児市全体の中地区社会福祉協議会の会長をしております。

でも3 番目ぐらいだと思います。桜ケ丘ハイ

ここの団地では、個を重視した暮らしをし

ツ全体では22％の高齢化率になっています。

てきましたが、高齢化していくと、買い物は皐ケ丘が、この三つの中では住民が一番多困った、庭の手入れは困った、などというこくて約 4,200 人です。ただ、桜ケ丘も皐ケ丘とがでてきます。目の前にある住みやすさだ

もピーク時から世帯数は変わっていませんがけではなくて、5 年後、10 年後、20 年後を見入居人員は減ってきています。

据えて計画を立てたいと考えています。

それから、もう一つ、桜ケ丘に特徴的です

私たちの団地は、きれいでまちなみも美しが、若い第二世代が帰って来ていたり、二世い住宅地であり、みんなが誇れるまちづくり

帯住宅に建替えている状況が生まれてきていをやってきています。だから、ちょっと花います。そこで、高齢者の人たちにとって住みっぱい運動などの時もみんなが一生懸命で、

まちなみ塾 講義録 2012135

自分たちのところだけじゃなくて隣近所も一が縁なんです。

緒になって考えましょうというふうになってM氏（男性） 要するに、あっちこっち見たけいます。しかし高齢化してくると、自分の庭

れども、ここがどこよりも良かったということの手入れさえもできなくなっている。今、私です。私の観点から言いますと、第二の人生、たち地区社協では家事支援サービスをやって田舎には住みたいけれども都会の空気も吸いいますが、そのような依頼がどんどん舞い込たい。名古屋を中心に円を描いてみますと、んできています。ディベロッパーは頓挫した

予算の関係もありますが 30キロ、40キロ圏

ので、行政に頼むか、業者に頼むかというこぐらいのところで収めたいと思いました。アとも考えられますが、やっぱり自分たちの地

クセスの問題も、まあまあ許せる範囲。もう域は皆で支え合って自分たちの手できれいに

一つは、地形・気象で、岐阜県ではこの辺はしていこうと考えています。

一番いい気候だと認識しております。それと今、いろいろなつながりを求めて、お年寄

やっぱり自然が多いので一目惚れです。どこりの方々も集まれる場をつくりました。そこの団地へ行っても案内所はプレハブでした

ではいろいろなまちや暮らしの話題が出され、が、ここは京都にあるような建物なんですね。

若い人たちも含めて、皆で誇れるようなまち

そういうことも人の心を引きつけました。

にしていこうじゃないかという話が出ていま

今は、大変和やかに暮らしているので満足をしております。入ったときは3 名でしたが、

す。

入居の経緯

今はもうほとんど2 名で、2 人とも元気です。
先ほどのお話にもあったように、この先、ど今日は、宮脇さんのHOPE 計画とののように暮らしていくか、これから最後の計絡みで皐ケ丘の6 丁目と9 丁目の住民の方に画書を考えなければいけないと思っています。

来ていただいています。最初に、先ほど玄関

H氏

先も見ましたので、本当だったら中へ入りたんでいます。名古屋出身で、伊勢湾台風でやいと思ったんですけど、9 丁目のMさんからられて水はこりごり。所帯を持って小牧で子

お願いします。

育てして、それから次にマンションを買ってM氏（女性） 主人は転勤族で平成元年

一宮に住みました。名古屋に出るのに便利の（1989）のとき、小牧市の桃花台は60 倍とかいいところでしたが、ある日、テレビを見てでこれはとてもじゃないので、一歩下がろういたら10 年か15 年たってくるとマンションのということで可児市の西の住宅地に行ったのパイプがだんだん腐ってくるという話から、ですが、たった3 人のくじ引きで外れてがっ一軒家を探さないかんなということから始まかりして、雨の中の帰りがけに桜ケ丘ハイツ

ったんです。

河崎氏

6 丁目のHOPE 財団住宅祭の建売に住

6 丁目の案内所の前に来たのです。そこであ名古屋の平針、その次に藤が丘といって地の平屋を見た途端、もう目からうろこで何て

下鉄の終点から北に行った四軒家の物件を見

こんなすばらしいところがあるんだと思ってに行きましたが、あなたの給料ではとても買

びっくりして、総合案内所へ入ったというのえませんよと言われてダメ。こちらへ案内されたら、石垣が積んであり、木も植えて、建売ですからすぐ住めるし、ということですぐに決めちゃってもう28 年住んでいます。来た
当時は50 歳ぐらい。垣根が育ちすぎてちょきんちょきんやると隣の家へ落ちてしまうものですからフェンスにしました。徐々に緑をなくしていくような感じになってきています。パターの練習でもやろうかと思って芝生を植えたのですが、どんどんはびこって今一番難儀しています。取っても取っても根があるので

136

まちなみ塾 講義録 2012

広がります。本当に芝生は問題だなと思って中学校を過ごしました。ここの住宅の中の友います。

だちも多く、教育に関してはすごくいい環境

子どもがいる娘が 2 人おりますが、10 年ほだったと思います。

ど前に8 丁目にやってきました。公民館挟ん

私もここへ越してきたときに、子どもはいで行ったり来たりしていますが、結局、孫のずれ出ていくなと覚悟しておりましたが、い面倒を見ているということですね。

ざ 2 人になってみて、今度はお墓をここへつ

6 丁目に住んでいます。私がこの団地

くっていいものかどうか。子どもが帰ってくに来るようになったのは本当に偶然です。家ることはないですからね。そういうことを最内が一遍に気に入っちゃって、あれよあれよ

近考え出しました。

という間に決まったという感じです。30 年近N氏（女性） うちは墓地は買ってありますが、くたっても、外から見る限りはきれいなんで子どもたちが今はもう関東と名古屋にいます

すよ。夏には緑が濃く、秋は紅葉したり。子ので、今の時点ではどうするかわかりません

どもたちは将来どうするかはわかりませんが、ね。私は筑波研究学園都市で結婚して、そこ

私はここを終の住処に決めています。

の環境の中から生活が始まったのですが、主K氏

大阪に勤務していたとき、入居してい人が名古屋の方に大学が移って、最初は官舎た団地がたまたま高級住宅地があったところに入ろうとしたら却下されました。東海圏にだったものですから、そういうところがいい

は親戚も誰もいませんでしたし、子どもが 6

立派なまちなんだなというふうに思っていま

年生と4 年生でそろそろ一部屋ずつ欲しい年した。名古屋に転勤になって、皐ケ丘の9 丁齢になってきていましたので、じゃあ一軒家目に移ったのが平成元年です。宮脇さんの桜を探そうということになりました。

M氏

ケ丘ハイツのHOPE 計画について、これはい近辺の住宅のパンフレットを送っていただ

いだろうなと思って、まちなみを見に来たのき、予算と照らし合わせると、桜ケ丘ハイツ

が昭和53、54 年ぐらいだったと思います。そが木が多く、道が広くてきれいで筑波の住環して、55 年に小学校が開校するということで

境よく似ていたように感じました。宮脇さん

入居を決めました。

のコンセプトは私も憧れていまして、ここな

当時は子どもがまだ幼稚園、小学校に上がるというような状況でしたが今は二人とも独ら住んでもいいかなという結論になったんです。9 丁目に住んでいます。

立しました。高齢化が進んで私の近所でも3

私も田舎暮らしは嫌いじゃありませんので、軒ほど空き家が出ています。私としては、子ここの住環境がとても気に入っております。

どもたちのためにふるさとづくりをしたつもり

ただ、子どもたちにとっては、映画館もない、ですが、東京で就職しますと、まずこちらへ

本屋さんもない、全部そこへ行くときに親の帰ってくることはないですね。そうすると、力を借りないと自分で行けなかったというの

もう自分の家を家族が継いでくれるというこが、気になっていたようですね。

とはないものですから、そういう点を考えま

岐阜県人になったのですが、岐阜市のほうすと、果たしてふるさとづくりまではしたがに行くことはめったになく、お買い物も、観それでよかったのかどうか。やはり職場と住劇とか、岐阜県人でありながら気持ちは名古まいが近いところでないと、なかなか永住で屋に向いているんですね。それがここの地域

きないものだなと考えています。自分らが車の独特な何か特徴になっているかなというのを運転できなくなってきたら都心の地下鉄かは思います。車の運転できなくなった時点で、電車の近いところでマンション住まいのほう

子どもたちがそばにいなくなったときにどうがいいのかなというような思いもあります。

なるのか、そのような不安は現在は持つようM氏（女性） 主人が言いましたように、小学になりました。

校の開校と同時にここへ参りました。越して

U氏

きたらすごく環境はいいですし、その後に中越してちょうど5 年です。私は愛知県田原、学校ができましたから、ここの住宅の中で小家内は土岐市の生まれです。その前は静岡県

6 丁目に住んでいますが、ここへ引っ

まちなみ塾 講義録 2012137

の三島市に17 年間住んで、そこから東京までしてきて皆さんでちょっと一緒に暮らす共同

新幹線通勤していました。子どもがいなくて住宅をつくりましょうとしてもつくれない。
「お家内と2 人だけなんですが、三島で十分満足

休み処」のようなちょっとした店舗を街角にして何も移る必要性はありませんでしたが、つくりたくてもつくれないのです。20 年、30

ちょっとこういうところがあるから見てみなさ

年経つと逆にそれがネックになってしまいま

いよと誘われて来てみたのです。そうしましす。建築協定を変えようとして時間をかけてたら景観はすばらしいですね。道路を含めて議論したりするのですが、それもなかなか難

大変立派なまちなみなんです。

しい。もう少しいろんなものがまじり合った

私は今 73 歳です。家内が気に入って、自多様性が今はある程度評価されていると思い分の地元に近く、ゴルフ場も近い。一番心配ますが、売るときに専用住宅地の良さを言いした利便性も私にはそれなりにオーケー。5ながら、数年後にはそこを転換させるような、

年になりましたけれども、本当にいいところ

そういうまちづくりを仮にやったときに受けへ来たと思っています。これは終いの住処だ

入れられるのかどうか。実際に住まわれていなと。

る皆さんから見たときに、何かそういうまち

専用住宅地であることの課題

駐車場のことについて。1台駐車が

大谷氏

ょうか。
皐ケ丘や桂ケ丘の地区計画では1区

河崎氏

を駐車場にお使いになっていられる方もいら

画の敷地が 230㎡以上です。擁壁に自然石をっしゃるとのことですが、その駐車場の確保

用いるなど、景観上いくつかの条件のある地は今どうなされていますか。

区計画をつくって、これまでみんなで守ってO氏（女性） 駐車場については、うちでは1きました。しかし、これから若い人たちにも台からぎりぎり3台入るように変えました。普

入って来てもらおうというときに、はたして、段は1台ですが、たまたま車で10 分ほどのと4,000 万円、5,000 万円の価格でいいのだろ

ころに子どもがいて毎週来ますので、どうしうか。ハウスメーカーの人たちは、今、どんても駐車場がないとご近所にご迷惑かけるとなコンセプトで住宅をつくろうとお考えなのかいうことで増やしました。

逆に聞きたい。たとえば、可児市のほかの住皐ケ丘は途中から2台になりました

宅地では、200㎡ぐらいで、2台駐車、2,000

よね、駐車スペースを2台にするという格好

万円台後半から3,000 万円ぐらいで結構売れで広げられたと。桜ケ丘は最初のときは1台ているのです。

でしたが、皐ケ丘になって2台。9 丁目も基「終の住処」とお考えになっている方もいら

本的には2台ですね。

っしゃいますが、高齢者の意見では、もう広私は桜ケ丘から皐ケ丘へ移りました。

い家を維持するのも庭の手入れも大変。住み建築坪数が小さかったこともありますが、車替えのシステムも考えられないか。空き地・庫をどうしても2台入れたいということになり空き家の利用の仕方も思い切って考えるといました。しかし、まちなみをつくっているあうようなこともあるのではないか。これは個の自然石の石垣を取り壊して改造すると、か人的な思いですが、地区計画を柔軟に考えるなりの高額になるということで、それだった

時期は来るのではないかなとも思います。

M氏

らもういっそのこと新しいところへ移った次第です。

ただ、それでメチャメチャになる可能性もなきにしもあらずですから、やはり注意も必

戸建て住宅地の一番の問題点は、閑要だと思います。そこで、スクラップ・アンド・

静な住宅地でいい分、専用住宅ばかりなとこ

ビルド化するというか、ビルドのためにあるろです。要は戸建て住宅だけで、隣に共同住エリアを変えていくようなことを考えてもい宅や店舗は建ちません。それはわれわれとしいんじゃないかなとは思うんですが……。住ても最初は売りなんですが、変な話、高齢化

宅メーカーは100 年住宅、200 年住宅と言い

上井氏

まちなみ塾 講義録 2012

あればぜひお伺いしたいのですがいかがでし設計の基本であったと思うのですが、空き地

河崎氏

138

づくりの可能性はあるのかどうか、ご意見がますが、そのことは逆に、高齢化や住み替え

いいなと衝動的に買ったと聞きました。そうということをどのように考えておられるのかいうような声も聞かせてもらいながら進めてお聞きしたい。住民もそうですが、その空間

いきたいなと思います。

をどのように再生して、もう一度使い勝手のいいもの格好にするのかというのは、大きなテーマじゃないかと思いますね。

植栽の選択
M氏

技術的なことを一つ。売り出しの資料

私は、今までの住み慣れた家の記憶を見ますと地域にマッチした植栽を計画されを大切に考えたいと思っています。利便性だ

たようですね。しかし、住んでみると緑が多けを考えて、どこかにアパートを建ててそこ

いということは木が多いということで、木がにまとめて住むのではなく、お年寄りの個々多いということは木の根っこが多いというこの人生を大切にした住み方をあくまでも追及とです。それで、一年に1回は下水を処理しすべきだと思っています。

ないと木の根が詰まってトイレが通じなくな

田原氏

そこの地域の中で、みんなで腹をくくってるのですね。水回りの業者さんに聞きました

お年寄りに寂しい思いはさせない。そして若ら、いい桝もできたと言ってますが、景観だ

い人たちも呼び込んでいく地域をつくっていけではなく、下のほうのご配慮も必要じゃなく。対症療法的な、建物を建ててこっちに入いかなと思いました。

れましょう、空いたところに若い夫婦を入れそれから、ここの団地、ハナミズキがあちましょうではなく、やはり人と人とのつながこちに植えられたと思いますが、今はほとんり、顔と顔の見える関係づくりを進めていく

ど枯れています。皐ケ丘はサツキが多いですことが長い眼でみたまちづくりだと思っていね。桂ケ丘にカツラが植えられたけれどもパます。

ラパラとしか残っていません。あるとき岐阜
当然のことながら考え方が違う部分

県の森林アカデミーの先生とお話ししていたもありますので、いろんな意味で議論しながら、「桂ケ丘という名前が大体違っています。

ら話し合いながらやっていきたいと思うんでカツラという木は湿地か谷川沿いに生える木

すが、共通しているのは、自分たちでできるであって、その木に丘がつくとは、名前からことは自分たちでやろうという思いがすごくおかしい」と言われました。
「よほど努力されあるということです。5 年先、10 年先がまちても、本当に手入れをされんともちませんよ」

づくり協議会的に言えば、地獄図なのか極楽というお話を聞いて、どなたかに言わないか

図なのか、加速度的に高齢化が進んでくる状

んなと思って、今まで胸につかえておりまし況の中で、本当に真価が問われてくる時期にた。今後の参考のために。

入ってきたなという思いがあります。

N氏（女性） 9 丁目を見てきてわかると思いま

河崎氏

若者に魅力のあるまちにしていかな

すが、ケヤキの木が 2 本ずつ植わった状態でいといけないというお話がありましたが、「若売られていました。25 年経ってすごく大きく

高階氏

者に魅力のある」ということをどのようにお考えなのかお聞かせいただけませんか。
河崎氏第二世代というか、最初に入居した

人たちの子どもたちが戻ってきている。親の近くに来たり、親と同居することが結構あります。私たちよりもう一つ上の世代がいて、そして私たち60 代前後がいて、次に今の30代、40 代の人たちが移り住んできている。桂ケ丘は平均年齢が 35 歳です。その3 人くらいから、一度来てみた時にいいなと思い、ローンのこととかいろいろ葛藤があったみたいですけれど、こういうところに自分も住めたら塾生のコメント
印象深かったのは、住民代表の皆様の街に対する、愛情、誇り、熱意でした。住民の皆様があのような志を持つに至った要因
は一体何なのかを考えさせられました。それは単純に言えば「良い物を守りたい」という一心なのではないでしょうか？「良い景観の街」を守りたい、「良い生活」を守りたい、「良い人間関係」を守りたい……。もともとの素晴らしい街並みが、素晴らしい住民マインドを育んだと言い換えても良いかもしれません。すこし大げさかもしれませんが、いかにデザインが人間の人生に対して影響を与えるかの好例だと思います。
高齢化をたどる街、住民の将来に対し、さまざまなアイデ
アを出し、全包囲網的な多様なボランティアで行政に頼らず自分達で問題を解決していく姿勢、素晴らしいと思いました。
（高
階英明 東京セキスイハイム）

まちなみ塾 講義録 2012

139

なって新緑のときはまことにすばらしいので

河崎氏

すが、枯れ葉のときは大変なんですね。皆さっているかというので、また見に来てくださん、もう切られている方が多いです。切ってい。本当に真価が問われると思っております。

そこを駐車場にしたり、そういう利用・活用

まちづくり協議会のことですが、私たちのの仕方をしている方が増えてきています。う

意識の中にあるのは、住民でマネジメントをちは忍びなくて、いまだに切れないでいます

するというようなことが求められているんだが……。お隣はもう大分前に切られているのと思っています。住民の力によってまちづく

で、明らかに自分の家の枯れ葉が隣に落ちてりがあるという、そういうマネジメント力といいるのがわかるので、とても申しわけない思

うか地域力というか、そういうことがいろんいです。一日何回も掃けませんので、もうそな意味でソフト的な面もそうですし、それか

ろそろ切らないといけないかなと思いますが、らハード的な面に関しても必要なことではなある方に言わせると、ケヤキのような大木にいかなと思っています。まだ、いろいろ右往

なる木は屋敷の中に植えるものじゃないよと

左往しながらの取り組みなので、ご支援、ご言われました。

協力のほどを住宅メーカーの皆さんにお願い

M氏（女性） それはうちも一緒ですね。もうしたいくらいです。できたら、残っている欅

ケヤキは切ってしまいましたけど、やっぱりケ丘の開発に資金を提供してやってよという隣近所にご迷惑になるというのが理由です

思いがすごくありますが……。

ね。

140

まちなみ塾 講義録 2012

こんなふうで、これは10 年先どうな

きょうは皆さん、ありがとうございました。

住宅生産振興財団

8

まちなみ塾
2012

【マネジメント】

住宅地のコミュニティとマネジメント
大月敏雄（東京大学 大学院工学系研究科 准教授）

大月敏雄（おおつき・としお）

東京大学大学院建築学専攻 准教授。1967年福岡県八女市生
まれ。東京大学大学院博士課程修了後、横浜国立大学助手、東京理科大学准教授を経て現職。同潤会アパートの住みこな
しや、アジアのスラムのまちづくりなどを中心に、住宅地の生成過程と運営過程について勉強している。著書:『集合住宅の時間』、『奇跡の団地 阿佐ヶ谷住宅』など

会場：虎ノ門ツインビルディング B1階・会議室 D

2013 年 2 月21日
（木）
まちなみ塾 講義録 2012

141

はじめに

うおさらいみたいなお話と、普段見落としが

私が今日お話ししたいのは、「住宅」と「住ちな、地域で生きていく上での価値みたいな宅地」とでは、思考として、考え方として何ものをちょっとご提示しようかなと思います。

が変わらなければいけないかということにつ

3 番目が、今後、人口の重心が高齢者に移いて、私が一緒に研究している人たちと見聞行するのは避けられない事実であり、よく高きしてきたコミュニティの事例を挙げながら齢社会とか高齢化社会と言いますが、私はむ

考えていこうと思います。

しろ成熟社会をどうめざすか、その中の一部

そのときのポイントとして、住宅地にコミ分の解として高齢社会をどう迎えるか、対応ュニティというのは必要なのかどうかという

するかという、地域と高齢社会についてちょ問題が生じます。恐らくここに集まっておらっと考えてみたい。

れる皆さんは、みんながコミュニティと言っ

最近は、それに輪をかけて、孤独死の見守ているから、あるいは教科書にコミュニティ

りをしなければいけないとか、災害のためにと書いてあるから、仕方なくコミュニティで災害救助隊を編成しなければいけなくなったもつくらなきゃいけないよね、そんな感じが、り、大変な作業が、地域のコミュニティと呼多分世の中の大半を占めていて、それはおそばれるような組織に覆いかぶさってきてます。

らく間違いのないことだと思っているかもし成熟社会においては、住宅や住宅地を供給しれませんが、果たして本当にそれは必要なのてから先に実はものすごく膨大で、深刻で、か。では、そもそもコミュニティというのは切羽詰まったソーシャルニーズがあります。

一体何なんだろうか。

われわれは、軽々にエリアマネジメント（エリ

端的にわかりやすいのは、今回の震災でつマネ）とかって言いますが、エリマネを底支え

くられている仮設住宅、あるいは今後つくろする強い日本国民というか市民をどう支える

うとしている復興住宅とか、復興住宅地、復かが、おそらく一番大事なんでしょう。

興市街地と呼ばれるようなものは、ある意味

そうした場合に、何か教科書的なものは一単純化された図式でつくろうとされています

切ないですね。差し当たって、先輩たち、歴々ので、そこを見るとかなりクリアにわかっての先輩の役員経験者に聞かざるを得ないといくるのではないかと思って、最初は震災と住うような状況です。それもいいことですが、まいの関連の話をしようかと思っています。

それでもなお、われわれは住宅、住宅地にか

2 番目に、コミュニティの考え方ということ

かわる知恵を社会全体として共有し始めなけ

で、われわれが住宅地計画において、コミュ

れば、かなりもろくて、脆弱性の高い社会にニティというものをどう捉えてきたのかとい突入せざるを得ないような気がしています。
コミュニティとか地域という問題は、ひたひ
たとわれわれ日本の足元を浸している大きな課題だというふうに認識したほうがいいのではないかということを考えておりまして、こういう根本的なお話を今日させていただこうということでございます。
100 年前の復興住宅の経験

最近、講演会でよくお見せするものですが、震災の復興を考えるに当たって、100 年前の復興住宅をちょっと見ていただきます（図1）。
この敷地は、1911年（明治 44）、日本で初
めてのパブリックハウジング（公共住宅）といわれているものです。ちょうど100 年ぐらい
前、
「吉原火災」という大火事があって、当

図1

142

まちなみ塾 講義録 2012

時の東京市と東京府に義援金がたくさん集まガネで見ると住という色しか見えない。そんるわけです。東京市と東京府は「辛亥救済会」

なことでいいのかというのが、じつは大きなという外郭団体をつくって、復興事業として、テーマです。これは住宅をつくっている人ば

玉姫公設長屋と呼ばれる住宅をつくります。

かりでなく、むしろ都市計画や、まちを誘導

江戸時代も大火事や大地震があると、お上がする為政者の問題でもあると思います。全く

お助け長屋みたいなものをつくってきた歴史

別な言葉で言えば、人間は家に住んでいるけがあるのですが、それの近代版です。近代政

れど、まちにも住んでいるんだという、ごく府がつくったという意味で、日本で初めての当たり前のことをどれだけ認識するかという公設のハウジングであると言われております。

ことだと思います。

ここで注目しなければならないのは、吉原

玉姫公設長屋は1911年ですが、その12 年火災で被災したのは家だけでなく、お店、銭後の1923（大正12）年に関東大震災が起こっ

湯、医療施設など、いろいろな家以外の機能て、10 万人ぐらいが亡くなります。翌年、国も焼けているということです。そこで、100に集まった義援金1,000 万円を元手に、財団

年前のわれわれの先輩たちは、長屋だけでな

法人同潤会というのがつくられるわけです。

く、店舗併用住宅、託児所、銭湯、職業紹介

同潤会は、復興住宅をつくるのが使命で設所および宿泊所を当然のように計画していま立されましたが、内務省が東京、横浜一円にす。宿泊所というのは、ホームレスになりか

復興区画整理事業をやろうとしたとき、住民けの人を直前で安い家賃で救済してしばらくにどいてもらわなければいけませんでした。

泊めてあげるものです。

どういうことかというと、焼け跡にはすでに復興という言葉が世の中に普及するのは大バラックと呼ばれる手づくりの自力仮設住宅

正12 年の関東大震災ですが、この当時は復が建っていたのです。これは自力の部分もあ興という言葉はなく、焼けたところをとりあるし、各種団体がつくったのもありました。

えず何とかするという意味で、住宅以外のも当時の東京市、あるいは大阪の6 府県が連合のがちゃんと付いていました。これは非常にで、船に材木を山と積んで東京湾に持ってき当たり前のことなんです。

て、バラックをつくるのを手伝ったという記

これを読み解くに、われわれは今、“医職住”

録が残っていますが、これから復興だというという言葉を遣っていますが、医は医者の医ときに、もう一回立ち退いてもらわなければで、これは広いとらえ方をするとウェルフェ

ならなくなったのです。そのとき同潤会は、

ア、あるいはケアの領域、つまり福祉ですね。

当初の事業予定にはなかったのですが、急き

たとえば、託児所はチャイルドケア。浴場は公ょ、追加で立ち退き先の住宅をつくることに

衆衛生、パブリックヘルスですね。職業紹介

なりました。今の応急仮設住宅とはちょっと所はまさに職を紹介するところ。宿泊所は住違いますが、震災の翌年の年度で、7カ所でを提供するところ。商店は、ここで働く場を

2,100 戸つくりました。これが「仮住宅」と確保すると同時に、ここで肉とか野菜とかを呼ばれるものです。

売るという意味で、食というものが供給されていく。

そのうちの一つが方南住宅ですが、そこの授産所の写真があります（図2）。授産所という

そのような、ほんのちょっとした機能の重のは、手に職をつけ、多少のお給金がもらえなり合いを実現することによって、公設長屋る施設ということです。住だけではなく職もは今のわれわれが普通に目にする住宅地や仮一緒に供給する。職業で得られたお金で食を設住宅地と比べると、じつに豊かな機能を持賄っていく。そのことを通じて、ある種の社っています。この住宅地がどういう機能を持

会参加、生き甲斐、あるいは自立を促していっているかというのを理解するために、医職く。これは重要な課題です。家だけ物理的に住のような色メガネで見るとちゃんと三原色

ポンと当てがっているだけでは、そういうこ揃っていることがわかるのです。一方で戦後とはまずないわけです。塩崎町という江東区

郊外に多く建った戸建住宅地をそういう色メにある同じ仮住宅の建物では、当たり前のよまちなみ塾 講義録 2012

143

図2

図3

うに店舗併用住宅がつくられています（図 3）。

の震災で託児所はつくられていません。授産

今回の震災のときも、阪神のときも、新潟所、職業にかかわるものもつくられていませのときもそうですが、仮設住宅には店舗併用

ん。救助費給与というのは同潤会を通した義住宅はありませんでした。なぜないのかは後援金の分配です。

で説明しますが、家だけでは生活は成り立た

訪問婦というのは、見守りの人たち。これんぞということを、当時の人は知っていたとは今回、大々的に社会福祉協議会
（社協）
とか、

いうことです。今の専門家は知らない。つまり、ボランティアの方々がかなり入ってやっていかなり脳みそが退化しているということだと、ます。阪神や新潟では、こういう支援員さん

はっきり言って思います。官僚も、大学の先がいなかったので、今回の東日本では各家庭

生も、建設している人たちも、だれも全体性を回る手厚い支援を初めてやっております、を考えてないという、非常にお粗末な状況だ

みたいなことを言っていますが、戦前では当ということを認識するべきだとかなり思いまたり前のようにやっていました。歴史を勉強す。まさに養老孟司のいう「バカの壁」です。

しないからこういうことになると思いますけど。

われわれの80 数年前の先輩たちはどういう

仮設の浴場は、今は部屋の中にありますか

ことをやったかというと、団地の規模は大体

らいいとして、診療所もありません。

200 〜 400 戸ぐらいの規模です（図 4）。下の黒「小資融通及び人事相談」というのはマイ丸が同時に併設された機能です。一方、今回クロクレジットです。皆さんご承知かと思いますが、有名なのはノーベル平和賞を受賞したバングラデシュのグラミンバンクですが、何も持ってない住民に、少しずつお金を貯めさせて、お金がある量貯まったら、グラミン
バンクがそれを担保に、さらに追加融資をしてあげるという仕組みで、これはバングラデ
シュだけではなくて、世界中の貧困国で流行りました。日本の大銀行は、こんなこと一切考えてないですね。同潤会は住宅をつくる団体なのですが、住宅だけでまちができないことをちゃんとわかっていたので、このようなことまで住宅とセットでやっていたのです。
最後は職業相談で、今でいうハローワーク。
こういうことも潤沢にソフトとして入れていったということです。

図4

144

まちなみ塾 講義録 2012

同潤会アパート

つまり、区画整理の換地設計で、ある機能

同潤会はそもそもこうした仮住宅ではなく、を集中的にここに集めることによって、医職復興住宅をつくるのが使命ですが、復興住宅

住のある地域をつくっているのです。今の東には2 種類あって、ひとつは木造長屋の賃貸

日本大震災の区画整理や、“防集” といいま住宅です。それと鉄筋アパートがありますが、すが高台移転でこういうことを本気で考えら

この鉄筋のアパートをわれわれは「同潤会アれる人は極めて少ないのが現状です。つまり、パート」というふうに呼んでいます。

日本の戦後の区画整理は、まち全体を成り立

もう20 年ぐらい前に取り壊されて再開発さたせようという社会的精神のある人がいないれた猿江アパートと呼ばれるのが江東区にあのですね。このままではソーシャルな空間とりました（図5）。これはちょっとほかのアパートいうのが恐らく生まれてこないでしょう。本

と違っていて、正式名称は猿江裏町不良住宅

当に技術者の倫理というか、技術者の資質の地区改良事業によってできた「改良住宅」で問題だと思いますけれど。

す。スラムクリアランスでできたものです。

猿江アパートでさらにおもしろいのは、「ご

明治以降たくさんのスラムが東京中にできざ工場」ですね。木造の切妻で、同潤会が外ましたが、それが震災で丸焼けになり、その郭団体に経営をやらせていた授産所です。同上にすぐ自力復興でバラックが建って、前よ

潤会は、当時、5,000 戸ぐらいの住宅を経営

りも状況の悪いスラムができたということで、していたので、その住宅を補修・修繕すると当時の内務省が不良住宅地区改良法という法

きに、ここのござ、畳を使っていたという話

律をつくりました。

です。

これは、国があるエリアをスラムと指定しこのようなことは、よく考えればごく普通て、そこに国費をほぼ100％つぎ込んで、国のことですが、なぜこのような普通のことがの手で改良住宅に建て替えて、基本的に前住できなくなったかというと、戦争なんですね。

んでいた人だけを収入に応じた低家賃で入れ同潤会を吸収して、昭和16 年（1941）に、る、そういうプログラムです。これは1800 年

住宅営団という組織ができます。これは全国代の半ばにイギリスでできたプログラムです

組織で、特に、戦争のためのいろいろな兵器

が、日本の当時の内務省社会局の役人たちは、工場だとか軍需工場が建つようなエリアに団

ぜひそれを導入したいとずっと思っていまし

地をつくっていこうというのが、この住宅営た。そこで震災の後、同潤会に実験的にこの団の趣旨だったのです。

プログラムを走らせて、昭和 2 年に完成した

当時は、ちょうどアメリカで、「近隣住区論」のです。この法律をもとに、東京と横浜、大というのが出されて、世界中に流行かけてい

阪、神戸、名古屋で改良住宅というのが戦前た時代なんです。neighborhood unitという、に8カ所ぐらいできています。

クラレンス・ペリーというニューヨークに住

猿江アパートはスラムに住んでいた人たち

んでいた社会学者が提唱しました。つまり、のための住宅ですが、1階部分に店舗併用住宅があります。さっきの色メガネで見ると、ここには職がついている。また、「善隣館」というのは集会所のようなものですが、この中には医務室＝医の領域、講堂、図書室というのは教育ですが、われわれのカテゴリーでいうと職の領域に入るのではないかと思います。
あと、「あそか病院」という病院が持っていた
土地を、区画整理の換地設計のときに同潤会の土地と合わせて同じブロックにつくりました。もうひとつ、保育所があり、そこも一緒に合わせています。

図5

まちなみ塾 講義録 2012145

住宅地の中には、住宅以外に、小公園だとか、1戸19 万円でつくっておいて、それでプール

いろいろなお店だとか、保育園、学校、教会、したお金で集会所をつくるということをやっ

そういうものがセットでないといけないといていました。

うものでした。

ということで、戦前の仮設住宅のつくり方

そういうのを、当時のわれわれの先輩たちと、戦後の住宅のつくり方は、全く違うもの

は一生懸命英文で読んでいたのです。neigh-になっているということですね。その延長で、

borhood unit の本が日本語にちゃんと訳され今回の震災で仮設住宅が建っているのです（図るのは昭和50 年ぐらいのことですが、住宅営

7）。主として建てたのはプレ協ですが、プレ団の頃にはすでに知られていました。でもそ協はすべての都道府県と事前協定を結んでいういう形でやっていました。ところが、ミッて、災害が起きて仮設が必要になったら、こ

ドウェー開戦の後、日本の戦況がまずくなっの協定に基づいて建てるのです。

ていくにつれて、軍部からそんな余計な施設

仮設住宅の仕様は、実は法律で決まっていは要らないから住宅だけつくれと言われて、るわけではなく、都道府県単位で決めていて、

どんどんちっぽけな団地をつくらざるをえな

災害救助の仮設住宅の協定書の中に大体基準

くなって敗戦を迎えるわけですね。

があって、それが北入りの南面並行、平均が9 坪、集会所は50 戸以上につくりましょうと

戦後復興住宅から今回の震災

次は（図6）、敗戦直後のいわゆる越冬住宅で、
当時 420 万戸住宅が不足していた。要するに、被災者用住宅なわけです。

146

まちなみ塾 講義録 2012

いうだけです。だから、現場の人たちは、こうつくらざるを得ないということです。
そこで、たまたま私は東大の高齢社会総合研究機構、IOG（Institute Of Gerontology）

420 万世帯の被災者がいて、国はがんがんという研究組織にも兼担所属していますが、住宅をつくらななければいけないということ

とりあえず仮設住宅が大々的に必要になるとで、住宅営団と都道府県に依頼してつくらせ思うので、これとは違った提案をしなければたのが、「応急簡易住宅」で、30 万戸計画といけないということで学生と1カ月ぐらい徹

いうのをつくるわけです。これは一種の仮設

夜をして新たな提案をつくりました（図 8）。

住宅です。その計画は満たされずに終わりま

住宅以外の機能を入れようということで、すが、こういう状態の中から、戦後のわれわ

たとえばコミュニティ形成については住宅をれの住宅地は再出発するわけです。

向かい合わせにする。それから、リビングア

昭和 20 年代前半というのは、非常に災害

クセス、食事室、あるいはひとり暮らしだっが多かった時期でした。そうしたこともあったら寝室も廊下側に持ってくる。さらにデッて昭和22年、災害救助法というのができます。

キと屋根をつけることを提案に盛り込みましここに応急仮設住宅を建ててよいという文言た。こうすることによって、デッキと屋根のが載るのです。当時想定されていた住宅とい間が第 2のリビングみたいになる（図 9）。

うのはこの図にあるようなものです。しかし、もう一つわれわれが考えたのは、東西軸に

昭和 20 年代は団地ではほぼ住宅しか建ててすると南入りと北入りでは環境条件の差がでいなかったのです。ようやく昭和 30 年に日本て、あとでクレームになることもあるので南住宅公団ができて、大々的に団地をつくるよ

北軸にしようと考えました。

うになって、家しか建てないのでは住宅地に

次に、バリアフリー空間ができたら、デッはなり得ないぞということにやはり気づくわ

キをつなげてサポートセンターまでバリアフけですね。

リーでつないであげよう。サポートセンター

そういうことで、昭和 30 年代以降、特にというのは、基本的には集会場ですが場合に32、33 年ぐらいに、ようやく団地の中に集会

よってはデイケアセンターにもできる（図10）。

所をつくる。それまで集会所はなかったわけ

あと、医職住でいうと、こういう仮設の店舗

ではないけれど、1戸当たり幾らと決まっていも一緒にあったらいいよね、みたいな話をしる補助金を、たとえば1戸 20 万でできるのをていました（図11）。それで、これはその時のプ

図6

図9

図7

図10

図8

図11

レゼン資料ですが、学生さんが相当頑張って応急仮設住宅はつくっていいけれどもそれ以つくってくれたものです（図12、13、14）。

外は基本的にだめなのです。サポートセンタ

この中で仮設店舗を提案したのですが、こーや集会所は通達レベルでつくってよいよう

こでつまずきました。なぜかというと、仮設にはなっていますが、それ以外のものは認め

住宅には災害救助法によっていろんな適用除ない。仮設の店舗なんて同潤会は100 年前に外があって、確認申請を取らなくてもいいの

当たり前につくったのが、なぜつくれないのです。ところが前述のように、日本の法律は、

か本当に涙を飲みましたが、これは適用除外

まちなみ塾 講義録 2012147

にならないから確認を取れということで、一生懸命基礎を打ってつくりました。
もう一つ悲しかったのは、釜石市の公園だったので公園使用条例というのがあって、建築物とかお店とかはつくってはいけない。だからわれわれは、議会が開催されてこの条例を改正することを、じっと指をくわえて待ってようやく着工できました。それほどわれわれの国は、本当にこういう危機があったときに通常のやり方では生きのびられないと思いました。これが、こうしてできた姿で、結構いい感じだと私は思っております（図15）。
同じようなものを遠野市でもやりました（図16）。ここではリンデンバウム遠野という施工屋業者が相当協力してくださって、実施設計

図12までやることができました。片廊下でデッキがついていますが、これはすべて地場産材でできていて、お母さんが洗濯物を干していて、デッキで子どもたちが遊んでお勉強している。
家とデッキをポリカの屋根を架けたらこのようにできるんですよ。
これは中廊下型のデッキですが、学生がおじさんに、記念写真撮りましょうと言ったら、そのおじさんがおばあさんに一緒に撮ろうという感じで寄っていって、一緒に記念写真におさまった（図17）。これがある種の支え合いな
んかにつながるんでしょうね。リビングが向かい合っているので、たとえば、昼間明かりがついていたら、この人ちょっとおかしいなといって、トントンってノックしてくれるかも

図13

しれない。住宅地におけるある種の安全性とか安心というのは、このようなのが自然じゃないのかとぼくは思います。
復興公営住宅モデル提案

同潤会が建てた復興住宅の一覧表で、団地に併設された社会施設を挙げています（図18）。
児童遊園、テニスコート、公益質舗、娯楽室、簡易診療所、医院、あとは、授産所、食堂、隣保館があって、日用品市場というのがあります。こんなことは今の災害公営住宅の中で、ほとんどの人は考えていない。
配置設計するときに、当時は、田園都市をつくったアンウィンの「TOWN PLANNING
IN PRACTICE」という、まだ日本語に訳さ

図14

148

まちなみ塾 講義録 2012

れていない都市計画の教科書があったのです
が、こういう設計をされた人たちはインターナショナルに勉強されていて、いわゆる “まちなみ設計” をちゃんとやっていました。
「住宅タイプ」に何々団地は「い・ろ・は」を使って470 戸と表記されています。これが戦後、「標準設計」という形で引き継がれまし
たが、昭和 40 年代ぐらいから、標準設計のため団地の風景がつまらないものになったということで、標準設計が攻撃されて廃止に追い込まれました。ところが、同潤会が設計した木造の団地でも、RCのアパートでも、標準設計を使っているのですが、あれはすばら
しいとみなさんが言います。何が違うかというと、戦後の標準設計でつくった公営、公団

図15の団地は、配置計画が下手だった。戦後の大学教育がだめだったのかもしれませんが、同潤会の当時は配置計画にもものすごく頑張りました。戦後ずいぶん経って、再び配置計画
を頑張らないとだめだと言い始めたのが、宮脇檀さんだと思います。
そういうことを考えた場合に、復興の住宅地で考えなければいけないことは何かというと、改めて、“医職住のあるまち”。あと、高齢者ということで、aging in place。これは、じいちゃん、ばあちゃんがなじみの環境で年老いていくことを大事にしようということです。さらには、その土地の風土を踏まえましょう。その土地の風土に応じた風景をどうつくっていくかということが根本だということをみんな見失っているのではないでしょうか。

図16

もう一つ重要なのは、時間をかけてつくっていくプロセス。プロセスデザインをちゃんとやろうということ。でも、これはわれわれが勝手に提唱しているだけなので、正しいかどうかは、これから検証しなければいけないでしょう。
コミュニティの継承

15 年程前、カンボジアのプノンペンに、あるスラムの開発を支援する建築家の集団があって、そこに参加したことがあります。そこには、スクウォッターといって、道路を不法占拠する人たちがいっぱいいましたが、国連の援助で、ちょっと離れたところに土地を与図17

まちなみ塾 講義録 2012149

えるから、自分たちで住宅をつくって移り住んでくれ、そのようなプロジェクトでした（図19）。

何となく、今度の震災の高台移転に似てるでしょう。阪神大震災のときはできませんでしたが、新潟地震では、山古志から長岡の大きな仮設住宅に移るときに、コミュニティが丸ごと移転するという集落移転が実現できたのです。それが念頭にあったものですから、
この中でもコミュニティ移転をしたほうがい
いのではないかと考えました。これは100 戸
近くありますが、これを1個のコミュニティだと思うといろいろ問題があるので、10 個ぐら
いのコミュニティにまず分ける。
おもしろいのは、コミュニティといっても、

図18

けんかばかりしてる人たちがコミュニティだ
ったりもするんですね。
今回の震災でも、たとえばじいちゃん、ばあちゃんから孫まで一緒の大家族はいいわねってみんな言いますが、そこにはやっぱり嫁姑の問題があって、家族が分かれて違う仮設住宅に住むことになったら、奥さんは泣いて喜んだという話があったり、あるいは、マス
コミは単純だから、泣く泣く分かれて集団移転させられたように報道されることもありますが、よくよく住民に話を聞くと、ああ、これでようやくあいつの顔を見なくなるのでせいせいした、みたいなふうに言ってる人もたくさんいるわけです。つまり、コミュニティと図19いうのは、リアルにそういうものなんですね。
われわれは何となくそういうことを知っていたから、プノンペンの再開発では、あなたが好きな人を選んで10チームに分けてねということをしたんです。そうすると、家族、親族、隣同士だからといって必ずしも同じグループになる訳ではありません。それがコミュニテ
ィのリアリズムなのですが、そのリアリズム
がこの色分けでしっかり出ています。
もうひとつ、土地はただですが、建物は自分でつくらなきゃいけない。一人ひとりの希望の住宅を図面にして、それをNGOに出してお金を借りるというプログラムだったんです。おもしろいのは、たとえば、隣が親戚同士で壁を2 つ建てようとすると、それはもっ

図20

150

たいない、どうせ今まで一緒に住んでいたか

まちなみ塾 講義録 2012

らいいじゃないかと壁のない2 戸1の家ができていたりしているのです（図20）。
あるいは、仲よしであれば部屋はぶち抜かないけれど壁をコモンウォール（共用壁）にしたり、疎遠ではないけどそんなに親しくもないという場合は、共同の入口をつくったり、共同の物置部屋とかにする。こういう手づくりのコモンがあちこちにできる。
ここから教えられることは、日本では戸建住宅か長屋か共同住宅か、といった種別が予め決まっていますが、発展途上国では、日本人がたまたま使っている3つのカテゴリーがすべてではないのです。いろいろあるハウジ
ングや空間の可能性の、たった3つだけで世の中を成り立たせようという、いかにも20 世

図21

紀的な還元主義的思考回路の中でわれわれは動いているのではないか。基準法を改正するのであれば、そういうことも含めて改正する
べきではないかと思いますね。何を言いたい
かというと、全体が一丸となったまとまりが大事だという紋切り型のコミュニティではな
く、小さく小まめにコミュニティを分けていくというのが大事なのではないか。今回の震災でも、集団移転するためには10 軒のまとまり以上じゃないとだめと言ったら、だれもまとまらなかった例もあります。
多分、マスコミはコミュニティ移転は失敗したと言うかもしれませんが、そうではなく、ペアの家族とか、私はあの人に見守られながら生きたいんだという人たちが入れるような

図22

仕組みが、2 家族から、3 家族でも4 家族でもいいけれども、一緒に住むことによって生活など弱い人の部屋にする。庭は、車がある人が成り立つんだという人が多分いるはずです。

は車を置いてもいいですし、車を持たない人

そのような入居の条件とか、プラスアルファ

は畑にしてください。縁側を必ずつくって、にカウントしながら入れていくというソフトな掃き出し窓、そこでのんびり過ごしていて通プログラムがあって初めて、われわれが言っりがかりの人との交流を期待しています。

ているコミュニティが成り立つのではないかと思っております。

もうひとつ、ここには書いていませんが、高齢者でも大事なのは、部屋の中やベッドの今、私が携わっている大槌町では、募集の上でしか生活できない状況になると、お見舞段階でそういうことを加味しようとしていまいに来る人や訪問介護の人が来てサービスのす。私が提案しつつあるのは、災害公営で 40対象になるからお客さんになってしまいます。

㎡ほどですが、木造、平屋建て、2DK、L 字

自分の家なのですから「主」として、お茶を型で、庭があり、何となく南部の曲屋を想定出したり、リンゴを剥いてあげようとか、そしています（図21）。入口は入り隅のところで、のような道具立て、しつらえがものすごく大2 部屋のうちひとつをじいちゃん、ばあちゃん

事なことだなと思っています。

まちなみ塾 講義録 2012151

大体、メーカー系の復興住宅のプランを見ると、そのような人間の生き方つながるような提案プランをみたことがありませんね。郊外につくるような家の小さいバージョンを安くして提供するのが復興住宅だというように考えられているのではないか。そこは何とか乗り越えないといけないのではないか、そんなことを考えております（図 22 〜 25）。
コミュニティの捉え方

かつての公団の初期、昭和 20 年代、30 年
代の団地のレイアウトがあります（図 26）。これは授業に使っているスライドで、小公園をどのように配置するか、これは今でもおもしろいテーマだと思います。住宅というのは1個

図23の敷地に1戸の家が建っているわけですが、10 戸の団地を設計してみると無数に解があるわけです。これが 50 戸、100 戸になると本当に楽しい世界になる。ニュータウンの設計も含めて、日本の住宅地設計が一番頑張っていたのは昭和 30 年代の前半ぐらいだとぼくは思っていますが、遊び場、プレイロットと当時は呼んでいましたけれども、これをどう配置するかとか、家の向きをどうしたらいいのか、
個別の庭をどう並べたらいいかということを真剣に考えていました。
ところで、1960 年代に活躍した『アメリカ
大都市の死と生』を書いアメリカのジェイン・
ジェイコブズという人は、私がさきほど取り

図24上げたペリーの近隣住区論を、結構批判しているのです。なぜかというと、たとえば、近隣住区論の基本的なアイデアは、遊び場と住戸の関係でも、ある住戸の住人は、重なりがなくどちらかのグループに属しているということを前提につむぎ上げた議論だというわけです。クリストファー・アレグザンダーが書いた「都市はツリーではない」という論文に見事に書かれていますが、そういう近代の考
え方、思考様式が、われわれの身の回りの空
間をめちゃくちゃ貧しくしている。
アレグザンダーとかジェイコブズがアメリカで言っていたような時期に、われわれの建築計画の先輩たちは比較的一生懸命やっていたのですが、そもそも、コミュニティって何

図25

152

で必要なんだろうというのは、だれも真剣に

まちなみ塾 講義録 2012

言ってこなかった。
ほぼ唯一、われわれは何故コミュニティを論じなければいけないのかということを正面切って言っている人が、もうリタイアされていますが、生活構造論をやっていた都市社会学の森岡清志先生という人です。そのお弟子さんから聞いた話ですが、社会学者として住民にいろいろしゃべっているとき、「先生、ところで、あなたが言ってるコミュニティって何なんだ。それ、何の役に立つんだ」と言われて、窮余の策として答えたのが、こういうことだったらしいんですね。
「コミュニティというのは、共同共通の問題を解決するための共同共通の意識を持った人々の集まりである」。何となくわかるでしょう。つまり、問題

図26を解決するために存在する。都市において新
しく再構成して、新しく紡いでいく人間関係
なんだ、ということを言っておられた。
ぼくがそれを読んで本当にそうだなと思ったのは、よく、コミュニティを論じていると、
おまえは共産主義かとか、おまえは社会主義
かとか、コミュニティ大嫌いな人によく言われます。ある有名なフェミニズムの社会学者の人に、何で隣と仲よくしなきゃいけないの、と面と向かって聞かれてタジタジになったこともありますが、そういうことをお話ししようと思います。
荒川区で、隅田川が曲がったところに汐入と呼ばれる集落がありました。学生のころ、この集落が防災再開発で超高層ビル群になっ図27てしまうので、その前の記述をちゃんとやろうということで、卒論は同潤会アパートをやだの空地となっている場合が多かったのです

りながら、先輩たちと一緒に調べたことがあが、一カ所だけお花畑になっていたところがります。ここは関東大震災で被災した人が、あった。なぜこのお花畑が実現したのかを、

それまで畑だったところにやってきて長屋がここの住民全部に聞いたのです（図 28）。

ドンドン建っていったのです。

そこでわかったのは、そこが空き地になっ

昭和 20 年の航空写真から起こした図面がてしまったとき、ここの顔役みたいなおじさありますが、それが平成に入って間もないこんとおばさんが、「うちの隣の空き地は夏になろに取り壊されます（図27）。東京でもこんなま

ると草ぼうぼうになって蚊が出て困るから、ちは少なくなりましたが、路地がいっぱいあおれが掃除してやる」と言って東京都から鍵りました。ここは、第 2 種市街地再開発用地を借りてきた。その後、借りた鍵をすり替えですが、これはつまり、公共団体が買収してて、その合鍵をご近所のみんなに配って、み再開発するという全面買収方式です。なので、んなで耕しているという、それで、みんなの建っていた家々を一戸一戸買収して柵をつく

空間なわけです（図 29）。

るわけです。こうして買収された土地は、た

つまり、ある空間が目の前にポンとできた

まちなみ塾 講義録 2012

153

図28

154

ときに、それを自分の資源あるいは共通の資

うした生活のあり方みたいなものを念頭に入源だと思って、そこを使えるようなセンスをれて計画したりしているわけです。

地域住民が持ち得るかが、結構、その人とそ

これはコミュニティではなくて、実はコミの空間の関係を規定しているのだということでュニケーションの話なのかもしれないというす。つまり、家があって、空き地があって、人こともいつも思っていますが。

間を入れただけではこうはならない。人間とたとえば、建築計画では路地における植栽

人間のある種の関係があって初めて、その空の機能とは何ぞや、みたいなことを考えます

間が豊かに使えるわけです。

が、ぼくはいろいろあると思うのです（図 30）。

住宅を建てる人は、住宅を建てさせられて植木鉢は水をやらないと枯れますから、住民いるのじゃないかと思うときもたくさんありまが外に出ざるを得ない。そうすると、あそこすが、このお花畑をつくった人たちの姿を見にあんな人が住んでるということがわかるし、ると、住まわされているのではなく、住宅をあるいは泥棒も、この路地はヤバイと思った

建てて、そこに住んでいるのです。しかも、りするかもしれません。家の前に出て、通り

自分の住宅だけじゃなく、近所のお隣の空間

がかりの子どもに「おはよう」と声をかけたもみんなと一緒に育てている。

り、お花の名前を教えてあげたりすることもこのような生活者像を念頭に置いたときに、できるだろうし、たとえば、台をつくれば、われわれはどのような設計プロセスを持ち込

その下に収納もできたりする。いろいろなこ

んでいけるのか、どういうまちづくりのプロとが結構いっぱいありますが、なぜ多くのハセスを持ち込んでいけるのかというのがたい

ウスメーカーではこういう提案がないんだろへん重要で、コミュニティ云々の前に、そううか。建築家の提案でもほとんどない。まちいうことこそ議論しなければいけないのではなみを考えたときには、いろんなイマジネー

ないでしょうか。

ションが発露できるような素地、人間が本来ほかにもこのまちについて、いっぱいいろ

持っている耕す能力のベースになるようなもいろなことがあります。あるおばあちゃんは、のをどう仕込めば、どういうふうに花開いて毎朝決まった時間に亡くなったご主人のご仏くれるのかということを考える能力、それが壇に、チーンと慣らしてお線香を上げてお備

ないとだめだなと思っています。

え物をしていましたが、ある日、それが聞こ1980 年代のタウンハウスには、車を置いてえなかったので、隣の奥さんが覗いたら、倒から玄関までの動線を引き回せば、きっとこれていたので救急車を呼んで事なきを得た。

の人たちは知り合いになれるのではないかと

これが高気密高断熱の住宅だったらこうはな

一生懸命考えていた時代がありました。たとっていないわけで、そこをわれわれはどう考

えば、南に強引に階段室を設けたバルコニー

えるかというのは、このときからのぼくのテ

アクセスのようなものや（図 31）、ストリート型

ーマです。

住宅（図 32）、また、リビングアクセスという南だから、冒頭で申し上げた、ああいう見守型廊下があって、リビングからアクセスするり型の平面計画についても、ぼくはいつもこようなものが有名になったりしたことがあり

図29

まちなみ塾 講義録 2012

図31

図30

ました（図 33）。このような表の玄関風な空間と、
日常生活のにじみ出しが生まれる空間は、結構うまい設計で、やはり住宅の設計に非常に重要なポイントなのではないでしょうか。
成熟社会の住まいとまちのあり方

70 年代の日本人は、郊外庭つき一戸建てさえ建てればもう人生は上がりだと思っていた。

図32

ところが、思わず長生きするようになってきて、老後をどうしようかという話になってきました。老人ホームに入ろうか、親子で互いに見守りをやろうか、農村に帰ろうか、いや、海外に高飛びしようとか、いろいろな選択肢があり得ます。でも、実際、われわれが見聞きしているニュータウンでは、大抵 35 歳前後の子ども連れが入居してくるので、人口動態を見ると親世代と子世代のフタコブラクダ型になる。間の世代はだれもいない。これが時が経つと、子ども世代がどんどん抜けていく
ので、基本的に親だらけ。つまり、じいちゃ

図33ん、ばあちゃんだらけのまちになってしまうのは、あるときには戸建住宅、あるときにはというのが、そこここで経験され始めています。

ちょっとハイセンスな若い人向け、ときにはそこでたとえば、山万がやっている千葉の大豪邸をつくってお金持ちの年寄りを呼んでユーカリが丘では、最初から本当にそのようみようかとか、毎年 200 戸をターゲットに変なコンセプトだったかどうかはともかく、ワえてやる。

ールドビジネスサテライトでは、毎年 200 戸

住宅メーカーですと、戸建てが得意だったずつしか供給しない、少しずつまちをつくっ

り、団地が得意だったり、プレハブのアパーていくということをコンセプトにして、だか

トが得意だとか、会社によって建てるものがら、老いないまちなんだということを言って決まっているわけですから、まちづくりにないます。要は、一遍にまちをつくると35 歳とらないですよね。しかし、生まれてから老人

子どもたちだけですが、少しずつまちをつくになって上がるまでの、幾つかの段階のひとっていくと、それがずれていく。もう10 年近

コマひとコマがまちの中に用意されているとく前に聞いた話ですが、おもしろいと思ったいうのは、まちなみはともかく、とても重要

まちなみ塾 講義録 2012155

なことなんだと思います（図 34）。

ということです。今のような経済では、なか

普通のまちでも変化が起こっています。たなかそうとも言えないですが、少なくとも、

とえば、住宅地が商業地になったり、保育園

今までの日本社会を説明するには、そういうが建たないでそのまま分譲されてしまったり、のが大事なのかなと思っております。

大規模な空き区画があったらそのまま駐車場

では、ともかく定住をしていく日本人といになったり、空き区画が畑として生産の場とうことを考えた場合に、ぼくは「硬い定住」

して利用されていたり、こういうことは普通と「緩い定住」というのがあると思っていまに見かけることなんですよね（図 35）。

す（図 36）。

そういうふうに見ると、まちには多様な人

私は何々号棟何々号室にずっと住んでいま間が住んでいなきゃいけないとか、用途が混すとか、何々町にずっと住んでいますという

在化していくという、どうやら多様性みたいのは「硬い定住」で、割と多くの人は、私はなものが大事らしい。これは最初に言った、

このまちが気に入ってるからずっと住んでい住宅地は住宅だけじゃないぞというのとニアますがたまに引っ越します、隣の何丁目で生リーイコールなんです。

まれたんだけどこのまちが好きだから今ここ

日本人は農耕民族だから定住意識が高いん
だとか、ヨーロッパ、アメリカの人たちは肉

そういうのを「緩い定住」だとすると、一けてあちこち行ってるから、ロコモーティブ

つは何で定住がそういうふうに促進されていでいっぱい引っ越しするんだ、みたいなこと

るかというと、つまり、自分の敷地をまずよをわけ知り顔で言ってるおじさんをいっぱい

く知って、自分の敷地をリソースとして、資目にしますが、多分そうではなくて、アメリ源として耕すという術を覚えるからです。

カがロコモーティブ社会なのは、人生におけなじみの空間や、なじみの人物ができてくる給与曲線が日本と違うからです。日本の給ると、自分に何かの課題があったときに、そ与曲線は、y＝√￣
xぐらいのグラフになっていの空間を資源として使って生き延びるというて、若いころはどんどん給料が伸びて、歳をことが比較的やさしくなるし、この空間や人とってくるとどんどん伸び悩んでくる。どう

間関係はこんなふうに使ったら自分に得だ、

いうことかというと、日本では結婚して子ど

この町内会にはこういう文句を言うとこんなもが生まれて、頭金が貯まってローンを返せ

ふうにして返ってくるとか、そういう自分のる残りを見据えると、35 歳ぐらいで買わなき

身の回りの空間に根ざした資源をよりうまくゃいけないというような社会がそういう仕組

利用するテクニックが生じてくる。そして、みになっているのですね。

時が経てば、住めば都とか言いながら、あと

くて、ある意味、将来予測が結構できやすい

156

図35

まちなみ塾 講義録 2012

ないですか？

食で、ノマドだから、いろいろ動物を追いか

日本の年功序列制は悪いことばかりじゃな

図34に住んでいます、身の回りにそういう人多く

は、遠くの親戚より近くの他人だよね、そう
やって過ごしてきている。

図36だから、ご近所さんとか、近所の空間をリ

図37ている人が結構いる。

ソースとしてとらえて、それをかなり目的的では、そういう近居とか、緩い定住とかがに利用するというような人物像を考えていた

実現するような社会を、今のありネタでつく

ときに初めて、日本なりのコミュニティのあり直すためはどうしたらいいかということが、り方とか、日本なりの地域空間のあり方とか、私が勝手に呼んでいるのですが、「地域循環

日本なりの定住のあり方というのが見えてく居住」というものです（図 37）。

るのではないかと思うのですね。だけど、日本の戦後のいろいろな施策というのは、標準「住まいのまちなみコンクール」から的な人間ではなくなった人間を施設に入れる「住まいのまちなみコンクール」で大臣賞をことが政策になっていたのです。

受賞したコモンシティ星田は、積水ハウスが

そういうことを考えたときに、aging in place

宮脇檀さんと開発した住宅地ですが、当時はというのは、人間は地域の中でどういう時間

高価なので 60 歳ぐらいで退職金で入っていの蓄積をしながら家やまちに住んでいるのか、る人が多いのですが、今 20 何年経って八十その中で、人間関係というのはその人にとっ幾つです。そうすると、高齢化で空き家が出て一種のリソース、たまにけんかもするけど、てもまだ高どまりだろうし、買う人もなく大何かあったら頼りになるリソースです。

変かなと思ったら、いや、そうでもなくて、4、

そういうリソースがあり続ける限り、その人はずっとそこに住み続けたいわけで、現役

5 軒ぐらい隣の団地から引っ越してきたそうです。

から退いてリタイアしたらちょっと賃貸に移

隣の団地は、われわれが学生のころ、コン

ろうかなと思うときも、もし地域に賃貸アパ

ペで東工大の坂本一成さんが勝って、一見、ートがあったら移れるわけです。その人はそ長屋に見えるようなヴォールト屋根の格好いのまちのリソースを使い続けながら、地域にい小さな戸建住宅なのですが、われわれ学生住むことができるわけです。

は、宮脇さんの住宅地のよさが全然わからず

それを、おせっかいなことに、ブチッとプラグを引き抜いて、どこかの別なプラグにつに、写真に写り映えのする方しか見てなくて全然覚えがないのですね。

ないであげることが本当にいいかどうかといそれはそれでいいんですよ。こういうとこ

うのが、aging in place の話なんですね。

ろに住むのは35 歳で住む若い人ですから。しそういう緩い定住をしている人をいろいろかし、今 25 年経って彼らは60 歳になってい調べていると、よく耳にするのは、「近居」でる。定年を迎えて、退職金がある。それで新す。大体、住宅地の1割から3 割ぐらいが、たに、4、5 軒買い換えて入ってきているらしこういう近居をなさっているようです。つまい。これは仕組まれていたことではなく、たり、ある種の家族資源を使いながら生き延び

またまそうであったということですね。

まちなみ塾 講義録 2012157

つまり、住宅の種類を幾つか変えながら、近居、隣居いっぱいあるのですが、それを念そこにaging in placeすることによって少し頭に入れて、今ちょっと実験的にやってみてずつ地域の使い方を固め、安心、安全な環境いるのが、居住誘導計画です。つまり、あるを自分でつくり上げながら、そこに住んでいく。

団地があって、団地の一部分を建て替える場

空き家が出ると、このまちに長く住み続け合、何に建て替えるか。

たいなと思う違う世代の人が循環してくる。

今、だれがどうやって決めているかという動きたい人を受けとめるストックが、ある大と、おそらくマーケットなるものが決めていきさ、形とか、値段で供給されているというると思いますが、それはそれで一つの成り立ことが、すごく大事なことです。そのようなち方だとは思いますが、場合によっては別な

いろいろな種類の住宅によって構成された住ものもできるのではないのか。つまり、この宅地こそが、じつは成熟した住宅地なのです。

地域が持続力を持って成熟してある種のサス

都市計画法を変えなければいけないかもしれ

テナビリティを得るようになるためには、こませんが、たとえば住宅だけではなく、カフの土地に何が効かなきゃいけないのかを考えェだとかちょっとしたレストラン、クリーニン

るというのも大事な計画論の一つなのではな

グ屋、化粧品屋、酒屋など、そういうものがいかというふうに最近考えているのです。

まちのあちこちにあるような環境がもしでき差し当たって今、考えられるネタとして、たら、これはかなり満点に近いんじゃないの

戸建てか、マンションか、賃貸アパートかぐかと思うわけですね。

らいですよね。

まちなみを考えるということは、きっと根

それで、大学と柏市とUR が協定を組んで、本的にはそういうものだと思っていて、「住ま

千葉県柏市の10 万人分ぐらいの住民基本台

いのまちなみコンクール」では、自分のまち帳のデータと土地家屋データを突き合わせてを愛して、まちなみのコントロールとか、草築何年の戸建住宅には、何歳の人が住んでる

むしり、ごみ拾い、パトロールなどされていかということを調べたことがあります。大抵る人たちがいっぱいいるわけですが、何が彼はさきほど言ったとおり、新築のときは35 歳

らを突き動かしているのかというと、自分のと生まれたて、10 年後はフタコブラクダが右リソースである環境を、自分のリソースであに推移して、20 年後はフタコブ目が小さくなるままに保ちたいということなのです。

る。マンションも似ています。

そのリソースの一つは、たとえば、散歩に

ところが、賃貸住宅、アパートは違う。フ

行ってお気に入りの風景があるというのも、タコブ的なんですが、30 年後には結構若い人

そのまちに住むその人のquality of life を高がいたりする。アパートをかませると、相当違めるリソースなわけです。それぐらい地域とう未来ができるということがわかっています。

いうのは広い概念でとらえないといけないん

これをどんなあんばいでやったらいいか、じゃないのかということです。

今、結論が導かれつつあるのは、全くピュア

今後の地域おこしというのは、建築レベルな住宅地を想定するのであれば、賃貸を3 割

でも多少できるのではないか。つまり、端かぐらい入れておいた方がいいよということなら端まで 75㎡の住宅しかなかったら、循環居んですね。やはり行政は公共の福祉として、住が起こるわけがないですね。たまに安いア

地域が持続していくためにはこういう土地利パートが入ったり、たまに大豪邸が入って欲用であらねばならない、みたいなことを打ち

望がかき立てられたり、そういう方がまちら出すべきだと思っています。

しいのではないのかと思ったりします。そう

要は、地球の裏側に住んでいる株主を意識いうことは、建築屋さんにできる可能性の一した刹那的な考え方で、企業の経営が多くな

つなのかなと思ったりします。

されているので、そことの戦いだと思います。
でも、民間企業にそういうことを言うのは居住誘導計画

いろんな同潤会アパートを調べると、もう158

まちなみ塾 講義録 2012

非常に酷な話なので、今の状況は、やはり行政なり公共が担保するべきところはして、民間とうまい形で仕事を案分し合ってまちをつ
くらないと、多分だめなのではないかというのが私の意見です。
記憶収集活動

元気な人がどんどん歳を取って、要介護になったりすることを考えたとき、さきほど言ったように、3 割ぐらいの人は、家族が近くにいたりして、同居、近居、隣居とか、スープの冷めないお手伝いができたりするので、ある程度安心です。
いろいろな制度資源、要するに箱物施設がいっぱいラインナップされていれば行けるのですが、適正な制度資源、つまり制度資源と家族資源はマッチしなければいけないわけで、

図38

マッチングがうまくいかないような地域は日
本にゴマンとあるわけですね。マッチングがに安心して、安全だと思いながら地域で住みうまくいかなくて、こっちにも行けない、家続けるということは、やはり、いいまちなみ族にも行けないという人がいるわけで、そうをつくっていく上でのかなりの基本だと思う

いう人はどうしたらいいのかというのが実はのですね（図 38）。

今の課題なんです。こういう人たちが不安に

今、実は赤羽台団地というところで、UR思っているから、漠然とした不安が日本の高から部屋を借りて、学生と一緒に、アーカイ齢化社会を取り巻いている。

ブミュージアムというプロジェクトをやって町内会長や自治会長に話を聞きに行って一います。この団地はもう20 数年間も建て替え

通り話を聞いた後に、ではまちが抱えてる問をしていて、大きな引っ越しがあったときに題は何ですかと聞くと、多くの会長は、高齢住民に要らない物があったらくださいと呼び化が問題と言うのですね。では、高齢化ってかけて、3 年ぐらいかけてそれを展示してい何が問題かと聞くと、ハアッと考え込む。つます（図 39）。それをネタに、住民の地域におけまり、高齢化自体が問題だと思っている。具

るアイデンティティの肥やしにならないかと体に何が問題かまだわかってない状況なんでいうプログラムです。おじさんがふらっと遊す。高齢化が問題だろうということはわかっびに来て、閉店した喫茶店からもらってきたているけど、何が問題かわからないから、だ

椅子やテーブルとかを、「これ何？」とか言っから問題が解けない。

て話が始まる。中には、布きれで草履をつく

これが最後のスライドになりますが、何をるのが得意なおばちゃんがいて、ちょっと実言いたかったかというと、あまりまちなみに験的に教室を開いたら人々が集まってきて、は関係ないかもしれませんが、人間が持続的

これでまた人のつながりができる（図 40）。

図39

図40

まちなみ塾 講義録 2012159

空間と、ちょっとしたプログラムと、学生とれて認知症のグループホーム、サービス付き

いう得体の知れないトリックスターがいれば、高齢者住宅になっている事例を見てきました

餅つき大会やピクニックをやって、若い人と（図 42、43）。

じいちゃん、ばあちゃんをつないであげるよ

そこで聞いてきておもしろかったのは、さうなことをやったりしているわけです（図 41）。

きほどの近隣住区論ではありませんが、小学

そういうことは何のためにやっているかと校が地域の中心になっていた時代が日本の戦いうと、空いている住戸に地域の民具を集め後にあったので、小学校は、地域の人たちはてきて昔話を語らせるだけですが、それだけ自分たちの心の拠点だと今でも思っているとでも、とてもいいセラピーになるらしいんでいうことでした。

すね。
あと、地域循環居住とは言いながら、余ってくる施設もいっぱいあるわけですね。

しかし、ここを高齢者施設にすると、天井が高いので寒くて落ち着かないらしいです。
そういういろいろな気づきはありますが、学

この間、三重県の度会町の廃校になった小校が地域のヘソになっていて、地域循環居住

学校をリノベして、1階に診療所、廊下や理の拠点になり得るなと思いました。校庭もま

科室はリハビリセンター、その他にもデイケだ残っていて、地域の子どもが遊びに来るん

アセンター、2階にはエレベーターが付けらです。
さきほど、小部屋型の復興住宅で、老人を多少前に持ってきて、社会との接点をつくる
ことがとても重要ではないかと言いましたが、もう一点重要なのは、やはりみんなが昔から知ってる施設だから、老人も違和感がない。
家からリハビリに行って、デイセンターに行って、体が動かなくなってきたら3 食付きのサ高住に入る。同じスタッフに囲まれながら、ぼけてきたら、隣に認知症のグループホーム

図41があって、ここは医療法人が運営する。
これは小さなまちのことかもしれませんが、今まで私がつらつら述べてきたのは、今欠けている施設というのは、こういう地域のへそであり、なおかつ、本当に人生の上がりのところまでをどうやってつくっていくかというのが非常に大きな課題だなと思っております。
だから、まちなみをつくっていくということの土台としてこういうものがないと、とにかく

図42

塗って、塗って、塗りまくった厚化粧とあまり変わらないんじゃないのかなというような気がいたします。
柳田國男が、「美しい村とはどういう村なのか。それは、美しくつくった村が美しいのではなくて、そこに住んでいる人の心ばえです」というようなことを書いていますが、まさにそのようなところをめざさないといけないのではないでしょうか。
お説教じみた話になって恐縮ですが、以上

図43

160

まちなみ塾 講義録 2012

で終わります。

塾

2012（第 3 期）講師一覧・塾生一覧
主催：一般財団法人住宅生産振興財団
企画・運営： 松本 浩
（一般財団法人住宅生産振興財団 専務理事）
三隅清孝（一般財団法人住宅生産振興財団 事業部 部長）
石川奈津子（一般財団法人住宅生産振興財団 総務部）
大谷宗之（㈱ミサワホーム総合研究所 デザイン研究室 室長）
江田修司（㈱江田編集企画室）

講師一覧

角野幸博
江田修司
上井一哉
大谷宗之
粟井琢美

関西学院大学 総合政策学部 教授
編集者
積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室 部長㈱ミサワホーム総合研究所 デザイン研究室 室長
三井ホーム㈱ 設計推進部 エクステリア設計室兼商品開発部 マネージャー

青木 博
池田善樹
内田雅人
越智秀夫
小野敬史
加藤 進
北原栄五郎
小島明子
斎藤英典
島 忠之
鈴木史人
鈴木光章
高木麻由美
高階英明
武部元昌
永井史紀
濱田千秋
菱川亜紀子
蛭間崇博
松田益生
水上佑子
水島明浩

積水ハウス㈱ 千葉南支店 不動産課
防長不動産㈱積水化学工業㈱ 住宅カンパニー
東京セキスイハイム㈱ 分譲法人営業部 設計グループ
住友林業㈱ 住宅事業本部 まちづくり営業部 開発第 2チーム㈱三井ホームデザイン研究所 プロジェクト設計室㈱北原造園㈱ポラス暮し科学研究所 デザインG
積水ハウス㈱ 千葉南支店 設計課
セキスイハイム中部㈱ 不動産開発グループ
積水ハウス㈱ 設計部 大阪設計室
大和ハウス工業㈱ 本社 技術本部 復興支援室
ミサワホーム㈱ 商品企画部 まちづくり企画課
東京セキスイハイム㈱ 分譲営業所 デザイン室
大賀建設㈱ 営業企画部
トヨタホーム㈱ 分譲推進部
大和ハウス工業㈱ 技術本部 大阪デザイン事務所 街づくりグループ
スウェーデンハウス㈱ 商品開発部
プレミアート・デザイン・オフィス㈱ 東京事務所 第1設計室

伊藤昭憲
真野洋介
渡辺真理
大月敏雄

塾生一覧

（五十音順）

162

まちなみ塾 講義録 2012

積水ハウス㈱ 不動産部 部長
東京工業大学 大学院社会理工学研究科 准教授
法政大学 デザイン工学部 教授／設計組織 ADH 代表
東京大学 大学院工学系研究科 准教授

旭化成不動産レジデンス㈱ 開発営業本部 宅地開発営業部
積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室
ミサワホーム㈱ 営業統括部 分譲推進課

塾
2010（第1期）の構成

2011（第 2 期）
の構成

【概論】

【概説】

中井検裕
（東京工業大学 大学院社会理工学研究科 教授）

中井検裕（東京工業大学 大学院社会理工学研究科 教授）【まちなみ計画論Ⅰ】

【現場】

角野幸博
（関西学院大学 総合政策学部 教授）【まちなみ計画論Ⅱ】

リファージュ高坂（埼玉県東松山市）
レイクタウン美環の杜〈越谷レイクタウン〉（埼玉県越谷市）
こしがや・四季の路（埼玉県越谷市）

柴田 建（九州大学 大学院人間環境学研究院 助教）【環境・エネルギー】

郊外住宅地の過去・現在・未来

人口減少社会における住宅地の未来像

コモンとまちなみの維持管理 30 年後に何が起きるのか？

【現場】

まちなみ視察＋住民懇談会

グリーンタウン高尾（東京都日野市）
高幡鹿島台ガーデン 54、フォレステージ高幡鹿島台（東京都日野市）
住民ミーティング（高幡鹿島台ガーデン 54）【設計演習】「公園と緑道に接する中規模の住宅地開発計画」
課題解説／グループ課題発表／講評

郊外住宅地の誕生から未来へ

まちなみ視察＋住民懇談会

人の内なる環境と住まいの環境・地球環境
宿谷昌則（東京都市大学 環境情報学部 教授）【設計演習】「都市近郊の土地区画整理事業地内における住宅地開発計画」
課題解説・個人答案講評／グループ課題発表／講評
上井一哉（積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室 部長）
大谷宗之（ミサワホーム㈱ 商品企画部 まちづくり・分譲企画課
課長）
青鹿政幸（㈱駿府設計 専務取締役）
粟井琢美（三井ホーム㈱ 設計推進部 エクステリア設計室 マネー
ジャー）

上井一哉
（積水ハウス㈱ 設計部 東京設計室 部長）
大谷宗之（ミサワホーム㈱ 商品企画部 まちづくり・分譲企画課
課長）
青鹿政幸（㈱駿府設計 専務取締役）【公開講座Ⅰ】【公開講座Ⅰ】 まちなみ景観と住宅地の今後

佐伯順子（同志社大学 大学院社会学研究科 教授）

三浦 展（消費社会研究家 マーケティング・アナリスト）【公開講座Ⅱ】【公開講座Ⅱ】 まちなみ景観と住宅地の今後

宮城俊作（設計組織 PLACE MEDIA パートナー／奈良女子大学
住環境学科 教授）

戸建て住宅地時代の大転換 マイホームからシェアハウスへ

まちなみ景観のデザイン 敷地主義を超えて
門内輝行（京都大学 大学院工学研究科 教授）【マネジメント】

住宅地の維持・管理

住まいのまちなみコンクール受賞団体にみるタウンマネジメント

大月敏雄（東京大学 大学院工学系研究科 准教授）

文芸と映像に描かれるまちなみ──伝統と近代の融合の可能性をさぐる

環境の資源から資産へ──デザインの役割を再定義する【現場】

まちなみ研究ツアー（福岡）高見三条 サトヤマヴィレッジ 青葉台ぼんえるふ
シーサイドももち アイランドシティ照葉 コモンライフ新宮浜【マネジメント】

住宅地の価値をあげるマネジメントシステムのつくり方

齊藤広子（明海大学 不動産学部 教授）

まちなみ塾 講義録 2012163───────────────────────────

まちなみ塾 講義録 2012（第 3 期）
発行日：平成 25（2013）
年９月２日
発行所：一般財団法人住宅生産振興財団（本部）105-0001 東京都港区虎ノ門 3-11-15 SVAX TTビル５F
TEL 03-5733-6733
FAX 03-5733-6736（関西事務所）

541-0046 大阪市中央区平野町 3-3-8 辻梅ビル 5階
TEL06-6231-3655
FAX06-6231-3656
http://www.machinami.or.jp/
発行人：松本 浩
編集：江田修司（株式会社江田編集企画室）
編集協力：佐藤雅夫

デザイン・レイアウト：佐藤裕久
印刷製本：株式会社日本制作センター───────────────────────────

禁無断転載 Ⓒ住宅生産振興財団