溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

英語

日本語

Drowning (BLS): Systematic Review

溺水による心停止:システマティックレビュー

CoSTR Citation
Perkins GD, Olasveengen TM, Mancini, MB , Chung S, Considine J, Kudenchuck P, Semeraro F, Smith C, Morley PT -on behalf of the International
Liaison Committee on Resuscitation Basic Life Support Task Force.
Drowning Consensus on Science with Treatment Recommendations [Internet] Brussels, Belgium: International Liaison Committee on Resuscitation(ILCOR) Advanced Life Support Task Force, 2020 Jan 1. Available from: http://ilcor.org
Methodological Preamble and Link to Published Systematic Review

システマティックレビューの方法論と対象

The continuous evidence evaluation process for the production of 治療勧告のための推奨事項に関する科学的コンセンサス（CoSTR）
Consensus on Science with Treatment Recommendations (CoSTR) started を作成するための継続的エビデンス評価のプロセスは、Quan とwith an ILCOR systematic review originally published in 2015 with Bierens によって作成されたエビデンステーブルを含む 2015 年にevidence tables originally created by Quan and Bierens, and later updated 公表された ILCOR のシステマティックレビューから始まった。後
by Perkins and Olasveengen with additional involvement of clinical に Perkins と Olasveengen が BLS タスクフォースの臨床的有識者のcontent experts from the Basic Life Support Task Force. The update 助力をえて更新した。2019 年 9 月に行われたエビデンスの再検索
performed in September 2019 identified an additional 6 relevant cohort で、以下の要素に関するコホート研究 6 件が同定された；年齢（Alstudies reporting on the influence of age, (Al-Quareshi 2017 1799) Quareshi 2017 1799）、塩分濃度（Al-Quareshi 2017 1799; Jeong 2016
salinity,(Al-Quareshi 2017 1799; Jeong 2016 123; Omar 2017 237) 123; Omar 2017 237）
、水没時間（Al- Quareshi 2017 1799; Joanknecht
submersion duration,(Al-Quareshi 2017 1799; Joanknecht 2015 123; 2015 123; Shenoi 2016 669）および目撃の有無（Al-Quareshi 2017 1799;
Shenoi 2016 669) and whether the submersion was witnessed.(Al- Tobin 2017 39）。成人および小児の文献上のエビデンスは、BLS お
Quareshi 2017 1799; Tobin 2017 39). This evidence for adult and pediatric よび小児のタスクフォースによって検索・検討された。これらのデliterature was sought and considered by the Basic Life Support and ータは、推奨と提案を策定する際に考慮された。
Pediatric Task Forces. These data were taken into account when
formulating the Treatment Recommendations.
1

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

PICOST（Population：患者、Intervention：介入、Comparator：比較

PICOST

The PICOST (Population, Intervention, Comparator, Outcome, Study 対照、Outcome：アウトカム、Study Designs:研究デザイン、Timeframe:
Designs and Timeframe)

検索期間もしくは検索日）

Population: In adults and children who are submerged in water

患者：溺水した成人と小児Intervention: Does any particular factor in search-and-rescue operations 介入：捜索・救助活動における特定の要因（例えば、水没時間、水(eg, duration of submersion, salinity of water, water temperature, age of の塩分濃度、水温、溺水者の年齢）があるか
victim)Comparators: Compared with no factors

比較対照：要因なしと比較

Outcomes: Survival to hospital discharge with good neurological outcome アウトカム：良好な神経学的転帰を伴う生存退院率と、生存退院率and survival to hospital discharge were ranked as critical outcomes. Return は重大なアウトカムとして位置付けた。心拍再開（ROSC）は重要
of spontaneous circulation (ROSC) was ranked as an important outcome.

なアウトカムとして位置付けた。

Study Designs: Randomized controlled trials (RCTs) and non-randomized 研究デザイン：ランダム化比較試験（RCT）および非ランダム化試
studies (non-randomized controlled trials, interrupted time series, 験（非ランダム化比較試験、分割時系列解析、前後比較研究、コホ
controlled before-and-after studies, cohort studies) are eligible for ート研究）が含まれる。結論を導き出せるほど十分な研究がないこ
inclusion. It is anticipated that there will be insufficient studies from which とが危惧されたため、論文の一次検索では症例集積研究も検索対象
to draw a conclusion; case series will be included in the initial search and に含め、症例数が 5 以上ある場合にはレビューの対象とした。
included as long as they contain ≥ 5 cases.
Timeframe: All years and all languages were included as long as there 検索日：英語の抄録がある、あらゆる年と言語で出版された研究を
was an English abstract; unpublished studies (e.g., conference abstracts, 対象とし、論文化されていない研究（学会抄録、臨床試験プロトコ
trial protocols) were excluded. Literature search updated to Oct 1st, 2019.

ールなど）は除外した。文献検索は 2019 年 10 月 1 日に更新した。

Consensus on Science

科学的コンセンサス

Age

年齢

For the critical outcome of survival with favorable neurologic outcome, 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率につ2

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

we identified very-low-certainty evidence from 12 observational studies いて 4,105 名についての観察研究が 12 件あった（エビデンスの確(downgraded for bias, inconsistency, indirectness, and imprecision) 実性：非常に低い。バイアスのリスク、非一貫性、非直接性と不精
comprising 4105 patients.(Frates RC Jr 1981 1006; Nagel 1990 422; Quan 確さによりグレードダウン）（Frates RC Jr 1981 1006; Nagel 1990 422;
1990 586; Anderson 1991 27; Niu 1992 81; Mizuta 1993 186; Kyriacou Quan 1990 586; Anderson 1991 27; Niu 1992 81; Mizuta 1993 186;
1994 137; Al-Mofadda 2001 300; Blasco Alonso 2005 20; Nitta 2013 Kyriacou 1994 137; Al-Mofadda 2001 300; Blasco Alonso 2005 20; Nitta
1568; Quan 2014 790) Of the 8 pediatric studies, 6 found that young age, 2013 1568; Quan 2014 790）
。小児に関する研究 8 件のうち、6 件にvariably defined as less than 3, 4, 5, or 6 years, was not associated with おいて若年（その定義は 3，4，5，または 6 歳未満とさまざま）とfavorable neurologic outcome.(Frates RC Jr 1981 1006; Nagel 1990 422; 良好な神経学的機能とは関連していなかった（Frates RC Jr 1981
Quan 1990 586; Niu 1992 81; Mizuta 1993 186; Al-Mofadda 2001 300) A 1006; Nagel 1990 422; Quan 1990 586; Niu 1992 81; Mizuta 1993 186;
single pediatric study including 166 children aged less than 15 years Al-Mofadda 2001 300）
。15 歳未満の小児 166 名を含む単一の小児研
reported better outcomes in children aged less than 5 years (RR, 0.12; 95% 究では、5 歳未満の小児の方が、アウトカムが良かった（RR 0.12;
CI, 0.03–0.44).(Kyriacou, 1994, 137)

95% CI 0.03～0.44 [Kyriacou 1994 137]）。

Four studies considered drowning victims of all ages; 3 found no 4 件の研究では、すべての年齢での溺水者を検討した。 3 件では年
relationship between age and outcome.(Anderson 1991 27; Blasco Alonso 齢とアウトカムの間に関連はなかった（Anderson 1991 27; Blasco
2005 20; Nitta 2013 1568) One reported worse outcomes among children Alonso 2005 20; Nitta 2013 1568）。1 件では 5 歳以上の小児の方が、
aged greater than 5 years (RR, 0.66; 95% CI, 0.51–0.85).(Quan 2014 790) アウトカムが悪かった（RR 0.66; 95% CI 0.51～0.85 [Quan 2014790])。
For the critical outcome of survival, we identified very-low-certainty 重大なアウトカムとしての生存率について、1,313 名についての観
evidence (downgraded for risk of bias, inconsistency, indirectness, and 察研究が 6 件あった（エビデンスの確実性：非常に低い。バイアス
imprecision) from 6 observational studies, which included 1313 のリスク、非一貫性、非直接性と不精確さによりグレードダウン）
patients.(Orlowski 1979 176; Mosayebi 2011 187; Claesson 2012 1072; （Orlowski 1979 176; Mosayebi 2011 187; Claesson 2012 1072; Dyson3

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

Dyson 2013 1114; Claesson 2014 644; Vahatalo 2014 604) Three studies 2013 1114; Claesson 2014 644; Vahatalo 2014 604）
。3 件では年齢とア
found that age was not associated with outcome.(Mosayebi 2011 187; ウ ト カ ム と は 関 連 な し （ Mosayebi 2011 187; Dyson 2013 1114;
Dyson 2013 1114; Vahatalo 2014 604) Two showed better outcomes Vahatalo 2014 604）
、2 件では若い年齢と良好なアウトカムが関連し
associated with younger ages (less than 58 years: RR, 0.27; 95% CI, 0.08– （58 歳未満：RR 0.27; 95% CI 0.08～0.96 [Claesson 2012 1072]: 46 歳
0.96(Claesson 2012 1072); less than 46 years: RR, 0.98; 95% CI, 0.99– 未満：RR 0.98; 95% CI 0.99～0.99 [Claesson 2014 644]）、1 件では高0.99),(Claesson 2014 644) and 1 favored older age (3 years or older: RR, い年齢と良好なアウトカムが関連していた（3 歳以上：RR 1.51; 95%
1.51; 95% CI, 1.19–1.9).(Orlowski 1979 176)

CI 1.19～1.9 [Orlowski 1979 176]）。

EMS Response Interval

EMS 応答時間

No studies were identified that addressed the critical outcome of survival 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率につwith favorable neurologic outcome.

いての研究はなかった。

For the critical outcome of survival, we identified very-low-certainty 重大なアウトカムとしての生存率について、スウェーデン EMS のevidence (downgraded for risk of bias, indirectness, and imprecision) from 院外心停止症例登録の患者 746 名についての観察研究が 2 件あっ2 observational studies, including 746 patients in the Swedish EMS OHCA た（エビデンスの確実性：非常に低い。バイアスのリスク、非一貫
registry.(Claesson 2008 381; Claesson 2012 1072) EMS response intervals 性と不精確さによりグレードダウン）（Claesson 2008 381; Claessonof less than 10 minutes were associated with better survival: RR of 0.29 2012 1072 ）。10 分未満の EMS 応答時間は生存率の向上に関連し(95% CI, 0.13–0.66)(Claesson 2008 381) and reported OR of 0.44 (95% ていた（RR 0.29; 95% CI 0.13～0.66 [Claesson 2008 381]: OR 0.44; 95%
CI, 0.06–0.83).(Claesson 2012 1072)

CI 0.06～0.83 [Claesson 2012 1072]）。

Salinity

塩分濃度

For the critical outcome of survival with favorable neurologic outcome, 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率につ
we identified very-low-certainty evidence (downgraded for risk of bias, いて、溺水者 3584 名を含む観察研究が 6 件あった（エビデンスの4

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

indirectness, and imprecision) from 6 observational studies(Mizuta 1993 確実性：非常に低い。バイアスのリスク、非直接性と不精確さによ186; Blasco Alonso 2005 20; Forler 2010 14; Quan 2014 790; Jeong 2016 りグレードダウン）（Mizuta 1993 186; Blasco Alonso 2005 20; Forler
1799; Al-Quareshi 2017 1799) which included 3584 drowning victims, of 2010 14; Quan 2014 790; Jeong 2016 1799; Al-Quareshi 2017 1799）。こ
which 980 occurred in salt water and 2604 in fresh water. Two showed salt のうち 980 名は塩水、2,604 名は淡水での溺水であった。 2 件ではwater was associated with better outcomes (RR, 1.3; 95% CI, 1.12–1.5 塩水がより良いアウトカムと関連しており（RR 1.3; 95% CI 1.12～(Blasco Alonso 2005 20) ; RR, 1.2; 95% CI, 1.1–1.4 (Mizuta 1993 186)), 1.5 [Blasco Alonso 2005 20]: RR 1.2; 95% CI 1.1～1.4 [Mizuta 1993
and 4 showed water type was not associated with outcome (RR, 1.1; 95% 186]）、4 件では水の種類（塩水・淡水）はアウトカムと関連していCI, 0.95–1.2 (Forler 2010 14) ; RR, 1.14; 95% CI, 0.9–1.4 (Quan 2014 なかった（RR 1.1; 95% CI 0.95～1.2 [Forler 2010 14]:790) RR, 1.1; 95% CI 0.70 – 1.72 (Jeong 2016 1799); RR 1.15 ;95% CI CI 0.9～1.4 [Quan 2014 790]:
0.91 – 1.45 (Al-Quareshi 2017 1799)).

RR 1.14; 95%

RR 1.1; 95% CI 0.70～1.72 [Jeong 20161799]: RR 1.15; 95% CI 0.91～1.45 [Al-Quareshi 2017 1799]）。

For the critical outcome of survival, we identified very-low-certainty 重大なアウトカムとしての生存率についての研究が 5 件あった（エevidence (downgraded for risk of bias, imprecision, inconsistency, ビデンスの確実性：非常に低い。バイアスのリスク、非一貫性、非indirectness, and imprecision) from 5 studies.(Orlowski 1979 176; Bierens 直接性と不精確さによりグレードダウン）（Orlowski 1979 176;
1990 1390; Dyson 2013 1114; Jeong 2016 1799; Omar 2017 237) One Bierens 1990 1390; Dyson 2013 1114; Jeong 2016 1799; Omar 2017
reported better outcomes for salt water (RR, 1.34; 95% CI, 1.19– 237）。１件では塩水での方がアウトカムがよく（RR 1.34; 95% CI1.52),(Bierens 1990 1390) 3 showed no difference (RR, 1.22; 95% CI, 1.19～1.52 [Bierens 1990 1390]）、3 件では差がなく（RR 1.22; 95% CI
0.95–1.56),(Orlowski 1979 176) RR 0.88; 95% CI, 0.40 – 1.92 (Jeong 0.95～1.56 [Orlowski 1979 176]: RR 0.88; 95% CI 0.40～1.92 [Jeong2016 1799); RR 0.94; 95% CI, 0.62 – 1.4, (Omar 2017 237) and 1 showed 2016 1799]: RR 0.94; 95% CI 0.62～1.4 [Omar 2017 237]）、1 件では塩
worse survival in cases with salt water drowning (RR, 0.18; 95% CI, 0.03– 水の方が生存率が低かった（RR 0.18; 95% CI 0.03～1.43 [Dyson 20131.43).(Dyson 2013 1114)

1114]）。

5

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

Submersion Duration

水没時間

For the purposes of this review, we considered studies in 3 groups. We このレビューでは、研究を 3 群に分けて検討した。短時間の水没（5defined those with short submersion intervals (less than 5–6 minutes), ～6 分未満）
、中間的時間の水没（10 分未満）
、長時間の水没（15～those with intermediate duration (less than 10 minutes), and those with 25 分未満）と定義した。
prolonged submersion intervals (less than 15–25 minutes).
Short Submersion Intervals (Less Than 5–6 Minutes).

短時間の水没（5～6 分未満）

For the critical outcome of survival with favorable neurologic outcome, 重大なアウトカムとしての良好な神経学的機能を伴う生存率につ
we identified moderate-certainty evidence from 15 observational studies いて、2746 名についての観察研究が 15 件あった（エビデンスの確(downgraded for bias and indirectness, upgraded for dose response), which 実性：中等度。バイアスのリスク、非直接性によりグレードダウン、
included 2746 cases.(Kruus 1979 315; Frates RC Jr 1981 1006; Quan 1990 用量反応性によりグレードアップ）（Kruus 1979 315; Frates RC Jr
586; Anderson 1991 27; Niu 1992 81; Mizuta 1993 186; Kyriacou 1994 1981 1006; Quan 1990 586; Anderson 1991 27; Niu 1992 81; Mizuta 1993
137; Graf 1995 312; Al-Mofadda 2001 300; Torres 2009 234; Quan 2014 186; Kyriacou 1994 137; Graf 1995 312; Al-Mofadda 2001 300; Torres
790; Kieboom 2015 h418) All studies noted worse outcomes among 2009 234; Quan 2014 790; Kieboom 2015 h418）。全ての研究において、
patients with submersion durations exceeding 5 minutes (RRs ranged 5 分を超える水没ではアウトカムが悪かった（RR 0.05 [Quan 2014
between 0.05 (Quan 2014 790) and 0.61. (Kyriacou 1994 137)) The 790] ～0.61 [Kyriacou 1994 137]）。アウトカムに関する情報のある
943/1075 patients (87.7%) who had outcome information available and 患者のうちでアウトカムが良好であったのは、短時間の水没者でwere submerged for short durations had good outcomes compared to 943/1,075 名（87.7%）であったのに対し、長時間の水没者では 139
139/1238 (11.2%) with longer submersion durations.

/ 1,238 名（11.2%）であった。

For the critical outcome of survival, we identified low-certainty evidence 重大なアウトカムとしての生存率について、392 名についての観察(downgraded for risk of bias, indirectness, and imprecision; upgraded for 研究が 6 件あった（エビデンスの確実性：低い。バイアスのリス
dose

response)from6

observational

studies

comprising

392 ク、非直接性、および不精確さによりグレードダウン、用量反応性6

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

cases.(Orlowski 1979 176; Kaukinen 1984 34; Bierens 1990 1390; によりグレードアップ）（Orlowski 1979 176; Kaukinen 1984 34;
Veenhuizen 1994 906; Mosayebi 2011 187) All studies noted worse Bierens 1990 1390 ; Veenhuizen 1994 906; Mosayebi 2011 187）。すべて
outcomes among patients with prolonged compared to short submersion の研究において、短時間の水没と比較して長時間の水没ではアウト
durations (RRs ranged between 0.27(Kaukinen 1984 34) and 0.83 カムが不良であった（RR 0.27 [Kaukinen 1984 34]～0.83 [Veenhuizen(Veenhuizen 1994 906)). The 204/217 patients (94.0%) submerged for 1994 906]）。 アウトカムが良好であったのは、短時間の水没者ではshort durations had good outcomes compared to 54/98 (55.1%) with longer 204/217 名（94.0%）であったのに対し、より長時間の水没者では
submersion durations.

54/98 名（55.1%）であった。

Intermediate Submersion Intervals (Less Than 10 Minutes).

中間的時間の水没（10 分未満）

For the critical outcome of survival with favorable neurologic outcome, 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率につ
we identified moderate-certainty evidence (downgraded for bias, いて、2,453 名についての観察研究が 9 件あった（エビデンスの確
indirectness, and imprecision; upgraded for dose response) from 9 実性：中等度。バイアスのリスク、非直接性、および不精確さによobservational studies that included 2453 cases.(Kruus 1979 315; Quan りグレードダウン、用量反応性によりグレードアップ）（Kruus 1979
1990 586; Quan 1992 909; Mizuta 1993 186; Kyriacou 1994 137; Graf 315; Quan 1990 586; Quan 1992 909; Mizuta 1993 186; Kyriacou 1994
1995 312; Suominen 1997 111; Quan 2014 790; Kieboom 2015 h418) All 137; Graf 1995 312; Suominen 1997 111; Quan 2014 790; Kieboom 2015
studies noted worse outcomes among patients with prolonged submersion h418）。すべての研究において、中間的時間の水没に比較して長時
durations compared with intermediate submersion durations (RRs ranged 間の水没の方がアウトカムが悪かった（RR 0.02 [Quan 2014 790]～
between 0.02 (Quan 2014 790) and 0.45 (Kyriacou 1994 137; Graf 1995 0.45 [Kyriacou 1994 137; Graf 1995 312]）。アウトカムが良好であっ312)). The 787/1019 patients (77.2%) submerged for intermediate たのは、中間的時間の水没では 787/1,019 名（77.2%）であったのにdurations had good outcomes compared to the 36/962 (3.7%) with longer 対し、より長時間の水没では 36/962 名（3.7%）であった。
submersion durations.
For the critical outcome of survival we identified low-certainty evidence 重大なアウトカムとしての生存率について、121 名についての観察7

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020(downgraded for bias indirectness and imprecision; upgraded for dose 研究が 2 件あった（エビデンスの確実性：低い。バイアスのリス
response) from 2 observational studies (Bierens 1990 1390; Panzino 2013 ク、非直接性と不精確さによりグレードダウン、用量反応性により178) comprising 121 cases. The first study (Bierens 1990 1390) reported グレードアップ）（Bierens 1990 1390; Panzino 2013 178）
。最初の研
56/73 (77%) of those submerged for less than 10 minutes survived 究（Bierens 1990 1390）では、10 分未満の水没者 73 名のうち 56 名
compared with none of the 7 patients who were submerged for more （77%）が生存したのに対し、より長時間の水没者 7 名のうち生存
prolonged periods survived (RR not estimable; absolute difference 76.7%; 者はいなかった（RR 推定不能, ARR 76.7%; 95% CI 39.7%～94.9%）。
39.7%–94.9%). The second study (Panzino 2013 178) also noted better 2 番目の研究（Panzino 2013 178）では、10 分以上の水没（2/5 [40%]survival among those submerged for less than 10 minutes (46/50 (96%) が生存）と比較して、10 分未満の水没（46/50 [96%]が生存）の生存
survived) compared with those submerged for more than 10 minutes (2/5 率が高いことも指摘された（Panzino 2013 178）。
(40%) survived).(Panzino 2013 178)
Prolonged Submersion Intervals (Less Than 15–25 Minutes).

長時間の水没（15～25 分未満）

For the critical outcome of survival with favorable neurologic outcome, 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率につ
we identified low-certainty evidence (downgraded for bias and いて、739 名についての観察研究が 3 件あった（エビデンスの確実
imprecision, upgraded for dose response) from 3 observational studies that 性：低い。バイアスのリスクと不精確さによりグレードダウン、用
included 739 cases.(Quan 1990 586; Mizuta 1993 186; Kieboom 2015 量反応性によりグレードアップ）（Quan 1990 586; Mizuta 1993 186;h418) In one study (n=398),(Mizuta 1993 186) submersion less than 20 Kieboom 2015 h418 ）。1 件目の研究では（398 名、Mizuta 1993 186）、
minutes was associated with improved survival (289/370 (78%) good 20 分未満の水没で良好な神経学的機能を伴う生存率が高かった
outcome versus 1/27 (4%) good outcome; RR, 0.05; 95% CI, 0.01–0.31). （289/370 [78%] 対 1/27 [4%], RR 0.05; 95% CI 0.01～0.31）。 2 件目
The second study (Quan 1990 586) reported better outcomes if submersion の研究（Quan 1990 586）では、アウトカムが良好だったのは 25 分
duration was less than 25 minutes (68/101, or 67%) versus submersion 未満の水没時間で 68/101 名（67%）
、25 分以上の水没時間で 0/4 名
duration longer than 25 minutes (0/4, 0%).(Quan 1990 586) The third （0%）であった。3 件目の研究（Kieboom 2015 h418）は心停止でstudy, which included hypothermic children in cardiac arrest, observed 低体温の小児を含んでおり、25 分以上の水没で生存したのは 0/39
8

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

12/66 (18%) survivors who were submerged for less than 25 minutes であったのに対して、25 分未満で生存したのは 12/66（18%）であcompared with 0/39 who were submerged for more than 25 った。
minutes.(Kieboom 2015 h418)
For the critical outcome of survival, we identified very-low-certainty 重大なアウトカムとしての生存率について、49 名についての研究
evidence (downgraded for bias, indirectness, and imprecision) from a が 1 件あった（エビデンスの確実性：非常に低い。バイアスのリス
single study (Kaukinen 1984 34) comprising 49 patients. Cases with a ク、非直接性と不精確さによりグレードダウン）（Kaukinen 1984
submersion interval of less than 15 minutes had an overall survival rate of 34）。水没時間が 15 分未満での生存率は 82%（33/39）であったの
82% (33/39) compared with none of the 2 victims whose submersion に対し、水没時間が 15 分を超えた 2 名は死亡した（RR 推定不能,
duration exceeded 15 minutes (RR not estimable; absolute difference, ARR 84.6%; 95% CI 17.3%～92.8%）。
84.6%; 17.3%–92.8%).
Water Temperature

水温For the critical outcome of survival with favorable neurologic outcome, 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率につ
we identified very-low-certainty evidence (downgraded for bias, いて、1,254 名についての研究が 2 件あった（エビデンスの確実性：
inconsistency, indirectness, and imprecision) from 2 studies (Quan 2014 非常に低い。バイアスのリスク、非一貫性、非直接性と不精確さに790; Kieboom 2015 h418) of 1254 cases. The largest study (n=1094) よりグレードダウン）（Quan 2014 790; Kieboom 2015 h418）。大規模included all unintentional drownings in open waters (lakes, ponds, rivers, な研究（1,094 名）には、検視官、EMS システム、およびすべてのocean) in a single large region, collected from medical examiners, EMS 地域病院から収集された広範な単一地域の自然水域（湖、池、川、
systems, and all regional hospitals.(Quan 2014 790) Water temperatures 海）での意図しない溺水がすべて含まれていた（Quan 2014 790）。
were measured within a month of the drowning incident. Univariate 水温は溺水事故から 1 か月以内に測定された。 6℃以下または以analysis according to temperatures less than or greater than 6°C or less 上および、16℃以下または以上の温度による単変量解析では、良好
than or greater than 16°C found no difference in neurologic survival: RR, な神経学的転帰を伴う生存率に差は認められなかった。多変量解析
9

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

1.11 (95% CI, 0.9–1.37); RR, 1.02 (95% CI, 0.81–1.27); absolute でも水温はアウトカムと関連していなかった。2 番目の研究では、
difference, −0.5% (−7.5% to 6.1%), respectively. Multivariate analysis 水没後に蘇生を必要とした 160 名の低体温の小児が対象であった。
also showed that water temperature was not associated with outcome. The 水温は季節に基づいて推定された。冬期（水温は 0℃～8℃と推定）
second study included 160 hypothermic children who required は、春期や夏期（水温 6℃～28℃）よりもアウトカムが良好だった
resuscitation after submersion. Water temperatures were estimated based （単変量 OR 4.55; 95% CI 1.37～15.09）。
on the season. Submersion in the winter (water temperature estimated as
0°C–8°C) was associated with better outcomes than submersion in springor summer (water temperature 6°C–28°C) (univariate OR, 4.55; 95% CI,
1.37–15.09).
For the critical outcome of survival, we identified very-low-certainty 重大なアウトカムとしての生存率について、250 名の溺水者についevidence (downgraded for risk of bias, indirectness and imprecision) from ての研究が 1 件あった（エビデンスの確実性：非常に低い。バイア
a single study (Claesson 2012 1072) that included 250 patients. This study スのリスク、非直接性と不精確さによりグレードダウン）（Claesson
included only drowning victims who had an OHCA and received EMS 2012 1072）。対象は院外心停止で救急隊が対応した溺水者で、意図
care, and it included those with intentional (suicide and homicide) 的な（自殺と殺人）溺水も含まれていた。水温が 15℃以下またはdrowning. This study showed no relationship between water temperature 以上でアウトカムに差はなかった（RR 0.94; 95% CI 0.34～2.62, ARR
less than or greater than 15°C and outcome (RR, 0.94; 95% CI, 0.34–2.62; 0.36%; 95% CI –6.4%～6.5%）。
absolute difference, 0.36%, −6.4% to 6.5%).
Witnessed Status

目撃の有無

The definition of witnessed versus unwitnessed was inconsistently defined 目撃の有無の定義は、レビューされた研究で一貫していなかった。
in the studies reviewed. It was often unclear if witnessed related to the ｢目撃｣が水没の目撃を意味しているのか、心停止の目撃を意味してsubmersion or time of cardiac arrest.

いるのか不明確なことが多かった。
10

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

For the critical outcome of survival with favorable neurologic outcome, 重大なアウトカムとしての良好な神経学的転帰を伴う生存率につ
we found very-low-certainty evidence (downgraded for indirectness and いて、2,707 名についての観察研究が 3 件あった（エビデンスの確
imprecision) from 3 observational study (Nitta 2013 1568; Tobin 2017 39; 実性：非常に低い。非直接性と不精確さによりグレードダウン）
Al-Qurashi 2017 1) involving 2707 patients. Two studies reported better （Nitta 2013 1568, Tobin 2017 39; Al-Qurashi 2017 1）。2 件の研究でneurological outcomes when the event was witnessed (unadjusted OR, は目撃があった方が、神経学的機能が良好であった（OR 16.33; 95%
16.33; 95% CI, 5.58–47.77). Adjusted OR, 11.8; 95% CI, 2.84–49.08); CI 5.58～47.77, ORadj 11.8; 95% CI 2.84～49.08 [Nitta 2013 1568]: OR(Nitta 2013 1568) unadjusted OR, 2.6; 95% CI 1.69–4.01; adjusted OR 2.6; 95% CI 1.69～4.01, ORadj 3.27; 95% CI 2.0～5.36 [Tobin 2017
3.27, 95% CI 2.0–5.36.(Tobin 2017 39). Neither of the analysis included 39]）。 いくつかの研究によって水没時間は独立した予測因子とさ
submersion duration, which several studies have reported is an れているが、これらの研究では水没時間については分析されていな
independent predictor.

かった。

For the critical outcome of survival, we found low-certainty evidence 重大なアウトカムとしての生存率について、合計 2,857 名の水没者(downgraded for risk of bias, indirectness, and imprecision) from 4 studies についての研究が 4 件あった（エビデンスの確実性：低い。バイア(Claesson 2008 381; Dyson 2013 1114; Nitta 2013 1568; Claesson 2014 スのリスク、非直接性と不精確さによりグレードダウン）（Claesson644) involving a total of 2857 victims. Two studies (Claesson 2012 1072; 2008 381; Dyson 2013 1114; Nitta 2013 1568; Claesson 2014 644）
。2 件
Claesson 2014 644) were from the same EMS system, and both used の研究（Claesson 2012 1072; Claesson 2014 644）は同じ EMS システ
multivariate analysis. The smaller study (255 victims) showed that ムによるものでいずれも多変量解析を用いていた。小規模の研究
witnessed status was not significantly associated with improved survival （255 名）では、目撃の有無は生存と有意な関連はなかった（RR(RR, 0.55; 95% CI, 0.17–1.75; absolute difference, 3%; −3.1% to 0.55; 95% CI 0.17～1.75, ARR 3%; 95% CI -3.1%～11.2% [Claesson
11.2%).(Claesson 2012 1072) However, in the larger subsequent study 2012 1072]）。しかし、同じ EMS システムによる 2 年後の大規模なfrom that same EMS system, witnessed status predicted better outcome 研究では、目撃があった場合の方が、アウトカムが良好であった（単(reported univariate analysis P=0.05; adjusted OR, 2.5; 95% CI, 1.38– 変量解析による P = 0.05, ORadj 2.5; 95% CI 1.38～4.52 [Claesson 201411

溺水による心停止:システマティックレビュー_20204.52).(Claesson 2014 644) A further study (Dyson 2013 1114) showed no 644]）。他の研究（Dyson 2013 1114）では、目撃と生存率との関連
association of witnessed status with improved survival (RR, 0.82; 95% CI, はなかった（RR 0.82; 95% CI 0.26～2.59）。我が国からの大規模な
0.26–2.59). A large observational study from Japan (Nitta 2013 1568) 観察研究（Nitta 2013 1568）では、OR 7.38; 95% CI 3.81～14.3、調reported an unadjusted OR of 7.38 (95% CI, 3.81–14.3) and an adjusted 整後 OR 6.5; 95% CI 2.81～15.02 であった。これは特殊な高齢者集
OR of 6.5 (95% CI, 2.81–15.02), although the unusual population of much 団の浴槽での溺水に関する検討であり、アウトカムも極めて悪いた
older victims, most drowning in bathtubs, with very low favorable め、この結果を一般化することは困難である。
outcomes limited the generalizability of these findings.
Treatment Recommendations

推奨と提案

We recommend that submersion duration be used as a prognostic indicator 溺水者の探索･救助に関する体制を検討する際には、予後因子としwhen making decisions surrounding search and rescue resource て水没時間を用いることを推奨する（強い推奨、エビデンスの確実
management/operations (strong recommendation, moderate-certainty 性：中等度）。
evidence).
We suggest against the use of age, EMS response time, water type (fresh 年齢、EMS 応答時間、水の種類（淡水または塩水）、水温、およびor salt), water temperature, and witness status when making prognostic 目撃の有無を予後因子として用いないことを提案する（弱い推奨、
decisions (weak recommendation, very-low-certainty evidence).

エビデンスの確実性：非常に低い）。

We acknowledge that this review excluded exceptional and rare case このレビューでは、氷水に長時間水没した後の良好なアウトカムを
reports that identify good outcomes after prolonged submersion in icy cold 認めた例外的でまれな症例報告を除外した。
water.
Justification and Evidence to Decision Framework Highlights

根 拠 と エ ビ デ ン ス か ら 決 断 を 導 く た め の 枠 組 み （ Evidence toDecision; EtD）のポイント

The 2015 Consensus on Science and Treatment Recommendation 2015 年の CoSTOR は、ILCOR タスクフォースからの重要なフィー
12

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

benefitted from significant feedback from ILCOR Task Forces and through ドバックとパブリックコメント、溺水の研究および地域医療社会を
public consultation, the drowning research and clinical community. In 通じて恩恵を受けた。独自の推奨を作成するにあたり、タスクフォ
making the original recommendations, the task force placed priority on ースは、捜索救助活動の管理責任者を支援することができる簡単な
producing simple guidance that may assist those responsible for managing ガイダンスを作成することを優先した。感情的な負荷が高く、刻一
search and rescue operations. The public comments highlighted the 刻と変わる環境下で、溺水者に良好なアウトカムが得られる可能性
difficult moral dilemmas facing the rescuer in these often emotionally と、行われている救助活動が引きおこすリスクを考慮したダイナミ
chargedandfast-moving

environments

requiring

dynamic

risk ックなリスク評価が救助者には求められる。パブリックコメントでassessments which consider the likelihood a favourable outcome with the は、救助者が直面するそういった道徳的なジレンマの複雑さが強調
risks posed to those undertaking the rescue. The key finding of the 2015 された。2015 年のレビューの鍵となる見解は、10 分未満の水没時
review was that submersion durations of less than 10 minutes are 間で良好なアウトカムが得られる可能性が高く、25 分以上の水没
associated with a very high chance of favorable outcome, and submersion 時間でその可能性が低くなることである。
durations more than 25 minutes are associated with a low chance offavorable outcomes.
The findings from the six new papers identified in this update,(Al- 今回の更新で得られた新しい論文 6 件の結果（Al-Quareshi 2017;
Quareshi 2017; Jeong 2016 123; Omar 2017 237; Joanknecht 2015 123; Jeong 2016 123; Omar 2017 237; Joanknecht 2015 123; Shenoi 2016 669;
Shenoi 2016 669; Tobin 2017 39;] are consistent with the 2015 treatment Tobin 2017 39）は、2015 年の推奨と提案と一致している。このレビ
recommendation. The previously identified limitations of this review ューの限界（バイスタンダーCPR など、溺水者が救出された後の要(exclusion of factors after the victim is rescued e.g. bystander CPR 因の除外[Fukuda 2019 111; Tobin 2017 39; Fukuda 2019 166]、ECMO(Fukuda 2019 111; Tobin 2017 39; Fukuda 2019 166) and specialist などの専門的な介入[Bauman 2019 29; Biermann 2018 e751; Dragganinterventions e.g. ECMO (Bauman 2019 29; Biermann 2018 e751; 2016 86; Romlin 1995 e521 ; Hilmo 2014 1204; Seodudy 2017; Burke
Draggan 2016 86; Romlin 1995 e521; Hilmo 2014 1204; Seodudy 2017; 2016 19; Weuster 2016 157]、臨床的決定ルールとしての水没時間のBurke 2016 19; Weuster 2016 157] lack of prospective validation of 前向き検証の欠如）は依然として残されている。同様に、長時間（3013溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

submersion duration as a clinical decision rule) persist. Similarly, rare and 分以上）の溺水後に生存したという、まれで例外的な症例報告が続exceptional case reports of survival after prolonged (>30 minutes) いており（Mann 2019; Romlin 2015 e-521; Draggan 2016 86）、リスク
submersion continue to be reported.(Mann 2019; Romlin 2015 e-521; と利益の可能性のバランスを考慮した個別のケースバイケースのDraggan 2016 86), highlighting the need for individual, case by case 意志決定の必要性を強調している。
decisions which balance risk and potential for benefit.
Knowledge Gaps

今後の課題

Submersion duration should be assessed in all future drowning studies and 将来のすべての溺水研究においては、水没時間を評価し、多変量解
part of multivariate analyses. To better clarify the value of this predictor, 析の一因子とする必要がある。この予測因子の価値をより明確にすstudies should include all victims rescued from the water and not only sub- るために、研究にはサブカテゴリーだけでなく、救出されたすべて
categories.

の水没者を含める必要がある。

１．JRC の見解
JRC 蘇生ガイドライン 2015 では、溺水者の探索・救助に関する体制を検討する際には予後因子として水没時間を用いることを推奨し（強い推奨、予後因子に関する中等度のエビデンス）、年齢、EMS 応答時間、淡水か塩水か、水温、目撃の有無は、予後因子としては用いないことが提案されていた（弱い推奨、予後因子に関する低いエビデンス）。
CoSTR2020 のシステマティックレビューで得られた新しい論文 6 件の結果は、CoSTR2015 の推奨と提案と一致しており、JRC 蘇生ガイ
ドライン 2015 の推奨と同様であった。
２．CoSTR のわが国への適用
JRC 蘇生ガイドライン 2015 の内容を変更しない。

14

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

３．翻訳担当メンバー
作業部会員（五十音順）
中山

英人

埼玉医科大学病院麻酔科

長谷敦子

長崎大学病院医療教育開発センター・長崎外来・救急医療教育室共同座長（五十音順）
石川 雅巳

呉共済病院麻酔・救急集中治療部救急診療科

若松 弘也

山口大学医学部附属病院

集中治療部

担当編集委員（五十音順）
西山 知佳

京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻

畑中 哲生

救急振興財団救急救命九州研修所

臨床看護学講座

編集委員長
野々木 宏

大阪青山大学健康科学部

編集委員（五十音順）
相引 眞幸

HITO 病院

諫山 哲哉

国立成育医療研究センター新生児科

石見

京都大学環境安全保健機構附属健康科学センター

拓

黒田 泰弘

香川大学医学部救急災害医学講座

坂本 哲也

帝京大学医学部救急医学講座
15

クリティカルケア看護学分野

溺水による心停止:システマティックレビュー_2020

櫻井淳

日本大学医学部救急医学系救急集中治療医学分野

清水 直樹

聖マリアンナ医科大学小児科学教室

永山 正雄

国際医療福祉大学医学部神経内科学

細野 茂春

自治医科大学附属さいたま医療センター周産期科新生児部門

16