令和3年1月27日
松塩地区広域施設組合

新ごみ処理施設最終候補地の地元説明会における質疑・応答・意見
説明会の概要新ごみ処理施設建設候補地の同意を得るため、以下のとおり説明会等を開催しました。その際に出た質疑・意見については、次のとおり回答しています。
名称

平瀬川西町会協議会
島内地区町会連合会協議会
島内地区住民説明会

No.
項目
1 １説明会について

2
3

45

6
789

10

11

２基本構想

日時

開 催 場 所

令和２年１２月１０日（木）午後７時００分～

令和２年１２月１６日（水）午後７時００分～

令和２年１２月２０日（日）午前１０時００分～

参加者

松本クリーンセンター大会議室

２１名

松本クリーンセンター大会議室

１９名

島内公民館講堂

２１名

質問
回答
会場
候補地の選定について、今後、何らかの変最優先候補地を現敷地とすることを前提としてどのよ更というのはありえるのか。単純に候補地の うな施設を作るのか検討させていただきたいとのお願い
変更はありうるのか。
が今回の説明会の趣旨です。この間、平瀬川西町会及び島内地区町会連合会に説明してきました。そして本日、島内地区の住民の皆様に説明・報告する機会を持ちました。
年明けに、平瀬川西町会、島内地区町会連合会それぞ 住民れの皆様から最優先候補地に対する見解が示される予定です。そうしたプロセスの中で候補地として決まっていくと認識しています。それ以降は、候補地としての事務を進めてまいりたい。
決まったので説明しているだけという事な
No1の回答のとおりのか。
資源回収施設とは？リサイクルセンターと資源物回収業務は、現在現地で松本市が実施していまちがうのか？
す。資源化廃棄物処理を今後組合として実施するかは、構成市村と検討・協議し、地元とも相談しながら来年策定する基本構想の中でまとめていきます。
新施設はラーラ松本・緑地公園の場所に建
既存施設は、令和１０年度末まで稼働していますのてるのか？ラーラやクリーンセンターは候補 で、空いている敷地に新施設を建設し、その後現施設を地の面積から外したらどうか
解体撤去後、その他の施設を整備することになりますの 川西で、必要な面積と考えています。
２４ヘクタールのうち、クリーセンター、松本クリーンセンター・リサイクルセンターで５ヘク
ラーラ、食肉公社を除いた面積は何ヘクター タール、ラーラ松本５ヘクタール、食肉公社３ヘクター
ルか？
ルで合計１３ヘクタールになります。除いた面積は１１ヘクタールになります。
計画図はできているか？グランドはなくな
来年策定する基本構想の中で規模を決め、計画図を作るのか？
成し、運動施設等を含めた配置をまとめます。
ラーラ松本とクリーンセンター関係は？
ラーラの入浴施設はどうなるのか？

ラーラ松本は焼却の余熱利用施設であり、今後、維持を含めて検討していきます。地域の皆さんも交えながら検討します。
あずさセンターの将来について議論を始め
し尿処理は全くゼロにはなりませんが、今後の施設のてほしい。
あり方は検討課題と認識しています。
昨年度環境保全協議会の視察で杉並区やささいたま市で視察したのはガス化溶融炉であり、焼却 連合いたま市の最新の炉を見たがそういう要望は 灰がストーカ炉に比べて少いのが特徴で、反面、エネル通るのか？
ギー消費が大なのが課題です。何を優先順位とするか検討しながら決めていきたい。最新の焼却施設の情報を収集し、皆さんにも情報提供していきます。
最新のものをバランスの取れた形で、最終ご意見として反映していきます。
処分まで含めて納得するものを選定してほしい。
場所を選定しているわけだから、現地で所事業概要については、現在白紙の状態で、今後、皆様有しているものと同等のものを考えていると と相談しながら決めていきたいというのが私どもの考えか、今回もおそらくこういうものを建てたい です。ごみ処理施設を計画するためには、とか、確定したものでなくてもいいし今後変 １ 処理能力を例に取れば、今後の構成市村のごみ減わってもいいので、何らかの事業概要があれ量計画と合わせ過大な施設とならないものとする。
ばお知らせ願いたい。
２ ごみ処理は、収集から焼却、最終処分という一連の流れであり、現在大都市圏でも大きな課題である最終処分に負荷の少ない方式を検討ことも必要。
住民３ 一方で最終処分量を極小化するためにはエネル
ギー投入量・運用管理費用の増など相反する課題も想定される。
今後、地域の皆様を交えてこれらの課題に方向性を見出し、優先すべきことを決めていく。その結果として処理方法、処理能力等、来年一年かけて事業構想を決めていきたい。
1／4

12 ２基本構想1314

15 ３評価結果
16

最終候補地がまだ最終決定ではないが、令どのような施設を作るかはまだ選択の幅があり、踏み
和１１年には最低新炉が動かなければならな 込んだ事業内容については、候補地とした前提で制約条い。全体的には候補地が決まった後の工程は 件を明確にし、地元の皆様と意見交換をしたうえで、計どの様に情報公開してもらえるのか。
画を固めていきたいと考えています。
現地に建て替える場合、空き地は無いので現24ヘクタールの中で今の機能を維持し、建物がない 住民
着工後ラーラ松本なり、グラウンドなり、公 場所へ新たな焼却炉を建設。現施設を解体後、今ある機園なり何らかの施設が使えなくなる、例えば 能を再配置するのが基本です。全体の配置計画ができたグラウンドの場合代替の施設をどこかに作る 段階で、どの機能がどのくらい減り、どれくらいの間供という事はあるのか。
用ができないのかが明らかとなります。
敷地内の利用方法が決まってないようだ
着工は令和７年度を予定しています。再配置をするにが、例えばグランドや公園の位置に建てると しても、一部施設で一定期間使うことができない可能性なった場合、現建物解体後公園やグランドを があり、若干利用の我慢をお願いする場合があります。 住民
造ってもらえるのか？
利用する皆さんが代替の活動をどのように続けられるかを配慮しながら体制を整えていく予定です。
調査項目の点数の載ったものを出してほし組合のホームページに公開しました。
い。
水資源は焼却施設に必要と考えるが、他の必要となる水道施設はどこも整備されています。
４候補地の状況はどうか？

17

学校施設や医療施設等から離れていた方が一般論として、焼却施設は迷惑施設と捉えられていま 川西
良い理由は何か？
す。車両による排気ガス等による大気汚染、収集車による交通渋滞・事故の危険性等の理由から、住民が利用する当該施設からの距離が離れていた方が良いと考えられています。

18

コンサルを２社入れる必要があったのか？
客観的・多角的な観点から検討するため２社に委託し無駄遣いではなかったか？
ました。異なる観点から評価できたと考えています。
現地建替えありきでないと思っているが、焼却施設を設置するのに最低必要な広さである４ヘク疑問がある。全体の面積が他では確保できな タールを基本として、４市村域から候補地として可能性い。その面積が確保できるか検討したのか？ のある場所を調査しました。一次選定において１２０カ所の候補地を選定したものです。
連合
将来のごみのコストにどう影響するか？ク
現在組合の年間予算は概ね３０億円。広域化によるスリーンエネルギー、CO2を出さないことでコ ケールメリットによりコストが低減できていると考えまスト増になるのでは？
す。また、ごみの削減が進めば、炉も規模もコンパクトにでき、処理費用も減ります。今後のごみ削減計画については、構成市村と検討し、施設建設に反映します。

19202122
23 ４災害対策
242526

防災面についてＡ社のほうが30点満点のう
詳細は評価結果に掲載されていますが、評価配点方法
ち20点、7割。ところが、Ｂ社のほうは、ゼ がＡ社は１，２，３点、Ｂ社は－２,０,２点の配点によロとなっている。
ることから起きているものです。そのため、Ｂ社の合計点はゼロとなっていますが、無得点という意味ではなく、Ａ社と同じ採点で計算すると、現地周辺におけるＢ 住民
社の防災面での得点割合は６６％となります。
この調査にあたって、最終候補地になった住民の意見はお聞きしていません。ということで、住民の聞き取りはしたのか。
今年7月の大雨でクリーンセンターでは被７月の大雨では、氾濫等はありませんでした。
害は無かったか？
過去にも破堤災害があったが、補強等の対堤防については、今年の夏から秋にかけて、千曲川河策は？
川事務所で強化工事を実施しました。施設建設にあたっては、盛土・擁壁等による浸水対策、電気・自家発電設 川西
備・監視制御設備等は階高への設置を検討します。
ハザードマップでは１ｍ浸水が想定されてNo24回答のとおりいるがリスクへの対応は？
震災対策はどうか？
想定される地震に対応できる施設建設を計画します。

27

牛伏寺断層北端の断層が指摘されているが、検討しているか。

断層の存在はコンサル調査でも指摘されていますが、どこを通っているか未確定な部分があります。断層のみならずこの地域の弱みをどの様にカバーしていけけるのかを想定した上で安心・安全な施設を建設することは当然なことと考えています。

28

防災面での評価項目の中に浸水想定区域も浸水に関しては評価の中で整理をしましたが、浸水想入っているのか。
定等につきましては、他の候補地に比べても課題である
住民
千曲川河川事務所の条件無しでは今のクことは承知しています。
リーンセンターの敷地内へ建設するというこ河川管理者の千曲河川事務所とは協議を以前より進めとは非常にリスクが大きいという国（国土交 ており、一定のかさ上げや擁壁設置等が施設建設の前提通省）の回答ということで理解してよいか。 になると考えています。
敷地全体としては、北側グランドと南側緑地地域では高低差が数メーターあり、浸水想定も差があります。施設配置によって、対応方法が異なると考えています。

2／4

29 ４災害対策

30

3132 ５環境問題

33343536 ６意見・要望
373839ハザードマップでは２ｍ～５ｍの浸水が想定されている。

県が公表した新たな1,000年に一度のハザードマップ
では、現地は１ｍ～２ｍ未満の浸水想定区域となっています。施設建設にあたっては、盛土・擁壁等による浸水対策等を検討します。
洪水については、クリーンセンターの平瀬最優先候補地決定に際しては、ご指摘のような災害リ運動公園が市の緊急避難場所から外されてい スクに対応する費用が発生しても、他施設を供用開始さる。
せるための費用を比較して低いものと判断しました。
堤防だけでいいのか、建物全体を大きくかさ上げするなりして、水害上も対策が必要なのか、それによって多額な建設費用が見込まれると思う。ここは建設コストの関係は問題ないか。
島内の現プラント敷地の弱点とその対策を浸水想定等につきましては、他の候補地に比べても課案件毎に具体的検討をすべきである。
題であることは承知しています。河川管理者の千曲河川浸水想定に対する安全対策、水害対策に対 事務所と協議を以前より進めており、一定のかさ上げやするコスト含めた評価は防災面で検討が必要 擁壁設置等が建設する場合の前提になると考えます。今後、この課題以外についても、洗い出しを行い、具体的な検討を進めていきます。
土壌ダイオキシン類の調査を実施すべきと土壌ダイオキシン調査についは環境アセスメントとの考える。大気環境調査については組合で実施 関係と合わせて検討したいと考えています。費用的な面 住民してるが、土壌ダイオキシンは環境アセスメ も合わせ、エリアやサンプル数など、即答はできません
ント関連で考えるということなのか。
ので検討課題とさせていただきます。
ダイオキシン調査については、実施が不明
No32回答のとおり確なことが課題。
現状のクリーンセンターは環境の問題につ現状は良好な状態です。毎年２回開催の環境保全協議
いてどうなのか。
会の場で、ダイオキシンや排ガス等の数値を報告し、地域の皆さんに安心していただける運転をしています。新
しい施設に関しましても、最新の基準に対応できるよう考えてまいります。
ダイオキシン類の発生は炉の立上げ立下げ炉の運転に関しては、１つの炉に負荷が掛り過ぎない時に一番発生する。一年間を見たら確かに３ よう取り組んでおり、立上げは３カ月に一度程度でそれつの炉が平均化されるかもしれないが、立上 程頻繁ということではありません。その際もダイオキシげ下げを頻繁に繰り返せばダイオキシン類の ン発生に注意した工夫をしています。
発生はひどいのもだと思う。連続運転が本当お約束した環境基準が守られていればそれでよいといは望ましい。
うのではなく、外部へ排出する物は少なければ少ないほど良いという考えにたち、今後とも運転をしていきます
のでご理解頂きたい。
今回出た質問・回答とコンサルの結果を役配布します。
員に配布を希望する。
堤防の補強は必要。食肉公社の問題も早急堤防の補強については、昨年度の災害の課題から国・に解決してもらって敷地の配置を検討してほ 県が一定の対策を進めていますが、今後新施設建設の協 川西しい。
議の中でも要望したり、独自の対策等を検討してまいります。
食肉公社の問題にも注視してまいります。
・パッカー車のハイブリッド化を進めてほし
パッカー車はハイブリッド化を進めています。また、い。
効率的な経路設定や、展開検査の厳重化のためには、Ａ・事業系ごみの分別強化し、最終処分場に影 ＩやＩＯＴ等新しい技術を活用する事例もありますので響が出ないようにしてほしい。
研究していきます。
・安全・安心のため道路等の整備を進めてほしい。
まだ、ここでやると決まったわけではな
ご意見を参考として今後に生かしてまいります。
い。平瀬川西では１/１６に町会総会を開いて採決し決定となる。平瀬ありきはダメだと連合いう申し入れをして、コンサルも複数社要望した。
各町会で、要望を今からまとめておいて、ここでやるという事が決定された段階で、要望していく。国の方針、地元の要望、最新の技術、有識者への相談、それらを含めて、トータルでバランスの取れた施設を検討していく、平瀬川西だけでは、いいものとならないので、皆さんで検討して、全国に誇れるものを造っていきたい。

3／4

40 ６意見・要望

今後も島内住民への説明会はあるのか？島これまでは、年２回の環境保全協議会の場をとらえ、内町会連合会へ報告しても町会により町会長 報告してきましたが、新ごみ処理施設建設の協議についからの住民への報告の仕方に温度差がある。 ては、住民の代表の方に参画していただくとともに、節住民全体に等しく説明してもらえる場を今後 目には直接住民の皆さんに説明する機会を設けていきまとも開催してもらいたい。
す。

41

学北道については、拡張を含めて検討すべ
パッカー車は学北道路を通らないように、周辺環境等きである。に配慮しています。交通安全の対策等についてはご意見や要望をいただいき、改善等について取り組んでいますが、今後も継続して取り組んでまいります。具体的な整備は松本市の建設部が担当しますので、協力しながら進めてまいります。

42

これからの対応については発注者側としごみ処理施設建設事業に関しては、組合内に研究会をて、業者に丸投げ・おまかせではなく、責任 組織して最新のごみ処理施設の状況を調査・研究してきをもって各設備について具体的にどういうも ました。今後も知識・技術の習得及び情報収集に努め、のかを事前に理解しておいて欲しい。（仕責任をもって対応できるよう努めていきます。
様、化学、工学、燃焼、工事の知識）事業を進めるにあたり、住民の意見を聞い地元の皆様と意見交換をしたうえで、計画を進めていて進めてもらいたい。他の土地を含めて検討 きたいと考えています。受け止め方で評価が変わってしして島内にしましたよ、という今回の説明
まう事はありますので、今後も丁寧な説明に努めてまいは、良いことと思う。ただ、聞いていると現 ります。
地建て替えで進めていたと受け止めてしま住民う。これは本意ではないと思う。表現を変えたらいい。現地建て替えのところは、たまた
ま島内であった場合で。メリットのコストについて候補地選定の基準からは外した方がほんとはいいと思う。今のままのだと、初めから島内ありきで進めて、あとから、付け加えたように思えてしまう。
参加人数が思っていたより少なくて残念であった。
説明会を開催したことはよかったと思う。
ご意見を参考として今後に生かしてまいります。
日曜日に説明会をしていただいてよかった。平日では出席できない。
候補地決定につきましては適当と思われる。
私たちが生活していく上で、ごみをゼロに住民の皆様の意見・要望等を参考に検討を重ね、よりすることはできない。生ごみは畑に、紙はリ よい施設建設を目指し、事業に取り組みます。
サイクルで減量はすることはできるがゼロにはならないので、どこかが引き受けなければならない。そこで、いかにより良い施設にしていくかが大事だと思う。ぜひ松本市のほこれる施設を建設してもらいたい。

434445464748

4／4