令和３年第１回
福岡地区水道企業団議会定例会

条例予算特別委員会会議録（令和３年２月２日開催・議案審査分）

福岡地区水道企業団議会

質疑・意見○○答弁

海水淡水化センターの膜交換のことな△

海水淡水化センターは、浸透海水を海どについて、資料にＵＦ膜の交換、低圧底から取水し、前処理としてＵＦ膜を使

ＲＯ膜の交換が書かれているが、ＵＦ膜っている。微生物やウイルスなどを除去

はこれまでどういう役割を果たしてきてする役目でＵＦ膜を設置しているものでいるのかを尋ねる。

ある。

海水の溶存物質のうちに、砂では取れ△カルシウム、マグネシウム等についてないカルシウムやマグネシウムなどもＵ

は、中に溶け込んでイオン化されているＦ膜で除去できると思うが、どうか。

ものについてはＵＦ膜では除去できないので、その後にある逆浸透膜、高圧ＲＯ膜で、逆浸透の工程の中で除去するようになっている。

○

イオン化されているものは取れないだ△

ＵＦ膜の交換周期の延長については、

ろうが、大きなものはＵＦ膜で取れると供用開始当初、膜の交換周期を５年でスいうことで、ＵＦ膜の交換周期も延長がタートした。その後、浸透取水した海水可能になったとされているが、この間どが当初の想定よりも水質がよかったたのように延長してきたのか尋ねる。

め、ＵＦ膜の交換周期をもう少し延ばせるのではないかということで、１年ずつ試験をして、その試験の結果をもって延長してきた。まず、５年から６年に延長したのが平成２４年、６年から７年に延長したのが平成２８年である。今回さらに延長できるのではないかということ
で、試験するユニットを決めて、そのユニットだけ７年で交換せずに、もう一年延ばして試験をして、その結果を確認し、８年間使っても特に問題ないという結果が得られたので、ＵＦ膜の交換周期を８年に延ばすということにしたものである。

○

膜を使うということは、膜で除去しな△試験において１年間延長してきた中でいといけないものができなかったり、まは、特に破断、目詰まりなど問題となる

たは、そのことによって膜が破損するこことは起きなかった。試験の結果としてともあると思う。交換周期を延長する試

は、特に問題なかった。

験の中では、いわゆる目詰まり現象や膜が破れるとか、そういったことはなかっ- 1 -質疑・意見答弁

たということか。
○

ＵＦ膜の交換周期を延長するというこ△

建設当初は浸透海水で得られる取水とについては、もう少し具体的な資料をが、実際に供用開始をしてからの水質よ委員会に出してもらわないと、我々は言りももう少し悪い水質の浸透海水だろう

葉だけで信用するわけにはいかない。

という想定であり、ＵＦ膜にもある程度

ＵＦ膜の交換周期が延長できたというの負荷がかかった状態で、前処理としてが、もともとＵＦ膜を製作した企業のほの役割を果たしていくということでＵＦ

うでは、ＵＦ膜の交換周期は、もともと膜が設置されていた。それを供用開始し決められて製品として提供されているはて運転していく中で、浸透海水の水質がずである。それが実際の運用の中で延長当初の想定よりもいいということで膜のできるようになったというのは、科学的交換周期の延長を行ってきた。その交換な根拠はメーカーと何かやり取りしてい

周期の延長の中では、１年延長した膜にるのか。

ついて、延長試験の間も運転状態を確認している。水質とか圧力とか、そういったものを確認しながら行っており、運転した後は膜のメーカーに使用後の膜を分析検査に出し、分析検査を行って、特に問題ない状態なのかという確認を取っている。

○

最初は海の水がどのくらい汚染の状況△

原海水は浸透取水方式で取水しているがあると想定していたのか。それが実際が、その浸透取水方式はほかに例がないに２０年間運用する中で、現状は少し違方式であり、建設前にパイロット試験なうということであれば、具体的にＵＦ膜どを行った。ＳＤＩという濁りの指数、によって除去されたものが、数値的にど海水の水質を示す指数があるが、それがう想定と実際と違うのか、説明を求め

大体、当初の想定では４程度であり、高る。

圧ＲＯ膜の供給水として推奨される水質はＳＤＩが３以下となっているため、そのままではやはり高圧膜に通すのは難し
い、もう一つ前処理が要るということでＵＦ膜が提案された。
しかし、供用開始してからは一度も、ＳＤＩの数値でいくと、３を超えたことはない。非常に安定している。
浸透取水の砂の層も定期的に確認しているが、その中でも特に異常があるような状況は見られていないので、取水としては非常に安定した状況にある。

- 2 -質疑・意見
○答弁

その上で、資料では、水質が良好であ△

海水淡水化センターは１６年目に入っることが今後も継続すると断定しているて、長期間ずっと連続運転で使用してきが、継続すると言い切れる根拠は何か。

ており、その間、ＳＤＩが一度も３を超えていないというように、非常に安定している。浸透取水の砂層を定期的に確認しているが、特に問題となるような状況にはなく、ほかの状況からしても、特に浸透取水に悪影響を与えるようなものは想定されていない。
仮に何かしらの外的要因とか、そういったもので浸透取水の状態が悪くなった
ときには、海底の砂の表面をレーキでかくとか、そういうメンテの方法もあるので、浸透取水が仮に少し状態が悪くなっても、そういったことをやることで、今後も良好な状態が保たれると考えている。

○

今、世界的にも環境問題として海の汚△ＵＦ膜を省略するときにどういうふう

れがとかく言われがちな御時世である。

に試験をやって、どういうふうに判断を

例えば、マイクロプラスチックの問題にしたらいいのかと、そういったところにしても、私たちが使っている、例えば、

ついて、専門的な知見をお持ちの方からお化粧品、洗顔料、それから歯磨き粉な御意見を伺って、これについての試験とどにも入っているわけだから、そういっか判断とかを進めていくべきということたものが、下水として流れていって、年で、省略の検討委員会というものを立ち間に何万トンというマイクロプラスチッ

上げた。その中では、大学の専門分野の

クが海に流れ続けてきているということ

先生方に３名入っていただいている。そは周知の事実である。そういった海の水の検討委員会で、試験の開始前から、試の質が、ずっと良質であるということを

験内容や評価方法、途中経過などで御意言い切れるわけはなく、今１６年間の運見・御確認をもらいながら試験を進めて用の中で、ＳＤＩの数値は３以下が続いきたところである。

ていると言われるが、将来にわたってこれが継続するという断定は、私は疑問である。
それで、資料に、ＵＦ膜の省略の検討に際し学識経験者の意見を踏まえながら試験を行ったと書かれているが、この学識経験者とはどういう方か。

- 3 -質疑・意見
○答弁

今までのやり取りで、当局が言われる△

まさにその負荷について、ＵＦ膜があ言葉でいえば、これまでＳＤＩの数字はる場合と、ない場合について試験を行っ上がっていないから海の水は大丈夫と言た。実際に海水淡水化センターの中で、うが、実際の話として、私は今の説明で実施設で使っている原海水、供給水をＵは今後も継続するという断定は、根拠とＦ膜を通した水をＲＯ膜にかける、ＵＦ

して明確なものを受け切れていない、納膜を通していない水をＲＯ膜にかける、得できていないと考えている。

そういった試験で、運転状態、圧力、水

結果的に、ＵＦ膜を省略すれば、当質などを確認した。

然、ＲＯ膜への負担が大きくなると思うが、所見を伺う。
○

ＵＦ膜を省略しても負荷がかかってい△高圧ＲＯ膜に関しては、総数２，００ないという判断だが、ＲＯ膜の交換周期

０本エレメントがあるが、そのうちの３も、延長は引き続きやっていく、短縮せ００本を供用開始当初から今も毎年定期ずに延長していくという方向で考えてい交換をしてきている。膜交換としては、るのか。

低圧ＲＯ膜については交換周期を延長してきているが、高圧のＲＯ膜に関してはずっと同じ本数を毎年交換してきている。

○

結局、膜でのろ過を縮小するという方△

原 水 の 海 水 pH８ 程 度 と い う の は 、 当 然

向で、どうしてもコスト削減が先にうた

幅 が あ る の で 、 基 本 的 に は 大 体 pH８ ぐ ら

われて、そういうことにつながってきてい が 原 水 の 海 水 の pHだ と い う こ と で pH８いる。

程度という記載をさせていただいていそれで、資料に、２種類の今度の膜の種類の提案がされていて、高圧ＲＯ膜について、中空糸膜とスパイラル膜という２つの種類の特徴比較が出ている。結論
としては中空糸膜を使うという答えが出ているが、中空糸膜の説明の中に、“原水 海 水 pH８ 程 度 ” と 書 か れ て い る 。 “ 程度”とは、どういう意味か。
気象庁のホームページでは、海水中のpHはアルカリ性で、海水の表面では８.
１、それが水深１，０００メートルで７．４になると書かれている。
原水海水は深さ１１．５メートルから取水しているので、これは気象庁のデー

- 4 -

る。

質疑・意見

答弁

タでは８．１である。この酢酸セルロー
ス を 使 っ て い る 中 空 糸 膜 で は 、 pHは ３ ～
８ の 膜 の 使 用 範 囲 に な っ て い る の で 、 pH
８．１の原水では使えない。これはアルカリに弱い膜だから、そういう意味で、
わざわざ“程度”と書かれたのではないか。
○

どちらにしろ、この中空糸膜はアルカ△

リ に 弱 い 。 実 際 に 膜 の 特 徴 の 中 に pH調 整

中 空 糸 膜 に つ い て は 、 pH調 整 が 必 要 であり、現状でもpH調整を行っている。

が必要と書いているのはそういう意味ではないか。
○

海水を原水として取水して、それを実△生産フローにある処理の工程の中で際に高圧ＲＯ膜に入れるときに、中空糸

は 、 そ の 膜 に 合 っ た pHと な る よ う に 薬 品

膜とスパイラル膜どっちがいいかというを注入して調整した上で処理を行っていと き に 、 ス パ イ ラ ル 膜 の ほ う は pHは ２ ～る 。 水 処 理 を 行 う 上 で pHを 調 整 し な が ら

１ １ ま で 対 応 で き る 。 中 空 糸 膜 は pH３ ～処理をするというのは、通常行うことで８ が 対 応 範 囲 だ が 、 原 水 海 水 は pH８ ． １

ある。

だから、完全に膜の使用範囲を超えているのではないか。
○

それでは、その膜については、どこの△メーカーのものを使っているのか尋ね

中空糸膜は、東洋紡という日本のメーカーのものである。

る。
○

日本の大企業のメーカーの製品を使っ△海水淡水化センターが発注している維ているということで、これを使い続ける

持管理委託の中で、海淡施設と、他にというのが今日の提案なので、ここでも多々良混合施設という場外施設もあり、海水淡水化センターが大企業の仕事づく

各施設の業務を積算していく上での諸経りであることが証明されたと思う。

費の算出の仕方についての御指摘があっ一方で、１月１４日に報告されているたものである。

令和２年度の定期監査結果について、工事監査については、海水淡水化センターの維持管理業務委託について積算の運用の誤りが指摘されている。これについて説明を求める。
○

どの項目が、幾らのものが、どういう

△

- 5 -

具体的な項目については、今手元に資質疑・意見

答弁

形で誤りがあったのか尋ねる。
○

料がないため、後ほどお答えしたい。

それでは、その指摘は来年度予算には△

令和３年度の維持管理委託は、年間をどのように反映して改善されているのか

通しての委託となり、委託期間が４月１を尋ねる。

日から翌年の３月３１日までの期間で委託を発注する。今まさにその委託の設計積算作業を行っているところであり、工事監査で御指摘いただいた事項を踏まえ、積算を見直して設計を行っているところである。

○

予算案には中の節とか項のところで調△整をするということか。

予算案に計上している金額については、９月頃に予算要求の資料を作成した
ときに算出したものである。今行っているのは、実際に発注するための委託の仕様書や、その具体的な項目あたりの必要な人数から費用を出したり、諸経費を出したりする作業なので、予算案には工事監査の指摘事項は入っていないが、今設計している中では、工事監査の指摘を踏まえたやり方に見直した形での設計を行
っている。

○

その点についてもずさんだと指摘せざ△るを得ない。

２，４，５－Ｔについては、林野庁が昭和４６年に五ケ山ダムの上流部である

海水淡水化センターについては、今日

福岡県と佐賀県の県境に土とセメントをもコスト削減が繰り返し説明された。福

混合して埋設処分を行ったものである。

岡地区水道企業団の抱えている赤字製造

このため、当企業団としては、利水者でマシンだから、これを何とか安くランニある福岡市、那珂川市及び春日那珂川水ングさせたいという意向が見え隠れして

道企業団と共同して要望活動を行っていいる。やはり廃止しかない。改めて強くるところである。

要求しておく。

また、福岡地区水道企業団について

次に、猛毒のダイオキシンを含む２，は、平成４年度から年１回の水質試験を

４，５－トリクロロフェノキシ酢酸の対行い、影響がないことを確認している。

応について尋ねる。

また、要望活動については、移設、ま１９７１年、五ケ山ダムの上流に林野

たは無害化処理、また安全対策の徹底、庁が埋めているが、毎年、福岡地区水道

土壌及び水質検査等について実施するよ企業団は福岡市や那珂川市、春日那珂川

う要望を行っている。

水道企業団と一緒に国に撤去の要望活動- 6 -質疑・意見答弁をされている。この状況をどのように見ているのか、説明を求める。
○

この問題は、なぜ５０年間も放置され△続けているのか。

林野庁へ要望を行っているが、林野庁において月２回の点検と異常気象後の点検が実地されており、異常がないことは確認されている。ただし、我々としては、安全性を考慮し、移設、または無害化処理、そういった対策の徹底をお願い
しているところである。

○

国の要望には誰が行っているのか尋ね△る。

今年度はコロナの影響で郵送になったが、福岡市水道局、福岡地区水道企業団、春日那珂川水道企業団等で行っている。

○

全国で数十か所同じような目に遭っ△

林野庁の九州森林管理局佐賀森林管理て、実際に愛媛ではこれが流れ出て大変署の署長に要望を行っており、我々としな事件になったわけなので、対応の仕方ても、移設、または無害化処理、安全対として、しっかり農水省に撤去を求める策の徹底、また、土壌及び水質検査、こ対応をしないと動かないのではないか。

ういったものをしっかりやっていただく
よう、要望していきたいと考えている。

○

その林野庁の対応は、福岡市、春日那△林野庁としては、月２回の点検、ま珂川水道企業団、福岡地区水道企業団等

た、異常気象後の点検等、異常がないこの要請に対して、動かさなくていい、確との確認を行われているということで、認しているので大丈夫、安全という態度

撤去等については、回答をいただいていなのか。それとも、要請を受け入れて、ない。

撤去を検討しましょうという態度なのか。
○

もう５０年もたっているわけだから、△課長が申したとおり、毎年、福岡市水観察だけでは駄目。実際にコンクリート

道局、福岡地区水道企業団、春日那珂川と混ぜ込んで埋設しているという状況が水道企業団などで要望活動を行っておあるのであれば、そこを完全に無害化す

り、林野庁においても安全点検等を行っる手だてというのは、今の最新技術の中て頂いている。また、我々も水質の確認で何かできるはずで、それはやはり国が等も行っている。

考えるべきことだと思う。２５０万住民の水をためているダムの上流に、ダイオ- 7 -今後についても、安全対策の徹底など継続して要望してまいりたい。

質疑・意見

答弁

キシン発生の２，４，５－Ｔの存在が認められている、そして、その上で、毎年毎年そうやって林野庁に行って要請もしているのに聞く耳を持たないのであれ
ば、やはりしっかり国に対してこれを動かすべく対応しなければならないと思うが、責任ある所見を求める。

○

私からは海淡の関連と、災害対策の関△連で質問させていただきたい。

令和２年度の補正後の数値について、海水淡水化センターの給水原価について

コロナの関連も昨日質問が出たので、は、２６３円８４銭、海水淡水化センタ

私も少し意見を言わせていただきたい。

ー以外の給水原価については、８５円９

構成団体あっての水道供給事業、そし２銭、供給単価につきましては、企業団て、そこに暮らす人たちのための供給事業である。コロナの対策によって、失業や廃業が起こり、経済は低迷し、自殺者も増えているという状況がある。市民の暮らしへの影響が出て、社会が本当に大きく変化している中で、非常事態宣言がまた出されており、異例な社会の状況であるというふうに考えている。構成団体の各水道事業の状況について把握すること、この企業団議会でも共有や協議ができることなどが必要と考える。私も相談や協議等が行われたのかというのを質問しようと思っていたが、昨日、検討していないとおっしゃられたので、要望として申し述べる。
それから、海水淡水化の更新の方向性について、２０１９年、令和元年決算の供給原価が３４７円５０銭という説明を受けた。昨日の本会議では、２０２１年度の予算として供給原価が２３８円８０銭、供給単価が１１３円７６銭、海水淡水化以外の供給原価が９１円３９銭と答えられていたが、２０２０年、令和２年度の補正後、給水原価、供給単価、海水淡水化以外の供給原価はそれぞれどのよ- 8 -全体で、１１４円７８銭である。

質疑・意見答弁

うになっているのか尋ねる。
○

海水淡水化センター以外の供給単価は△

令和２年４月１日から９月３０日、９８５円という現状であり、昨年の決算か月末までの日量で１万トンごとの日数にらしても、まだ低い状態である。

ついては、まず、日量１万トンの生産を生産水量、１万トンごとの日数についした日数は４６日間で、日量２万トンのても昨年質問させていただいており、日日数は５４日間で、日量３万トンの日数量４万トン台を生産した日が９日、日量は８３日間となっており、４万トン、５５万トンは、渇水もあって２０日間であ万トンの生産はない。

り、１年のうちに１万トンから２万トン
台がほとんどの生産状況だった。
では、２０２０年度の予算後、９月末の生産水量は１万トンごとにどのようになっているのか尋ねる。
○

海水淡水化の水は、やっぱり非常に高△い。

省略によって概算工事費で約１２億円の削減、また、維持管理費で年間約１億

毎年２０億円ほどの経費をかけて、２円程度の削減を見込んでいる。

０１９年度においては２５億３，６００
万円余もかかっている。作れば作るほど経費がかかるというのが分かっている。
次の質問、ＲＯ膜の中空糸膜更新で１５５億円の概算工事費となっているが、ＵＦ膜を省略する方向との説明である。
省略によってどのぐらいの経費削減を見込んでいるのか尋ねる。
○

動力回収装置については、導入費用と△動力費の削減の見込額は幾らか尋ねる。

動力回収装置を圧力交換方式に換えた
場合、導入費については概算工事費で約３億円増加する見込みであるが、動力費は予算ベースで年間約８，０００万円程
度削減できる見込みであり、導入費は大体４年ぐらいで回収できるのではないかと考えている。

○

資料に記載の２０年間のライフサイク△

まず、海水淡水化センターについてルコストで単純計算をすると、平均、毎は、各構成団体の皆様に年間を通じて安年１６．８億円の維持管理費用がかかる

定的に用水供給するために必要な施設とようになっている。経費削減をしても、考えている。

- 9 -質疑・意見

答弁

これから先、更新をして２０年ほど使う予定で、維持管理費もかかってくる。

また、令和元年の渇水時にはフル運転したように、天候に左右されず独自に運では、今の社会の状況であるが、気候転が可能な海水淡水化センターは、水源危機が本当に待ったなしの状態である。

に乏しい福岡都市圏にとって極めて重要

先日もＮＨＫのスペシャルで、温暖化のな施設と考えている。

問題を取り上げ、１０年後の地球の状況

また、協定水量の見直しについては、について放送をされていたが、永久凍土

協定水量は各構成団体が将来の需給計画

はもう既に溶け出していて、新たな感染等に基づき必要とされる水量について協症などが発見されたということも報道さ定を締結しているものであり、今後も必れていた。

要な水量を安定的に供給していく考えで地球上の生物は危機的状況に置かれ、それが加速していくと思う。過去の１９０１年から２０１０年の１００年間で、海面が１９センチ上昇している。このままでは２１世紀中に最大８２センチ上昇
するとの予測があった。水面上昇し、いろんな災害が起こっているので、この８２センチというのは、大きな被害がさらに起こると考える。
国も脱炭素社会を打ち出して、福岡市
も２０４０年にはゼロを目指しているが、カーボンバジェット、炭素予算は大体もう７年と１００日を切っており、もう７年とも言われている。気温上昇を、
今２度ということもあるが、頑張って１．５度に抑えたとしても、この４年間、これからの４年間が正念場というふうに言われている。今後の２０年間をどう過ごすか、本当に同じような暮らしができるのかと私は疑問を感じており、今できることを最大限に実行しなければ、次世代に暮らせない社会になると思う。
そう言われている。
海淡だけの問題ではなく、社会全体として、環境問題、それから、環境ホルモンの問題が水の汚染そのもので、また、さっきも言われたマイクロプラスチッ
ク、これは食塩にも含まれているというふうに言われており、まさに海はプラス- 10 -

ある。

質疑・意見

答弁

チックのスープ化をしている。
そもそもは福岡市が単独で海淡の研究を始めた。１９９１年に福岡市新規水源研究会が設置され、そこでは、いろいろ議論があった。当時は渇水対策のために研究が始まったのだが、平成９年、１９９７年に、導入に関する検討結果を出されている。本当に巨大な財政負担を伴う
広域的なプロジェクトで、ここの問題を示されていた。
渇水対策、それから人口減少など、今後のことを考えていかないといけない
が、やはり高齢化の問題もあり、水需要も減ってくると思う。
海淡は、この２０年をもって終了するべきだと考えており、そのために、そもそもの協定水量の見直しが必要と考えるが、その見直しについての考えを尋ねる。
○

その海淡を質問してきた中で、単価が△事業継続計画、いわゆるＢＣＰについ高い状況、そして、福岡市がもともと単ては、新型インフルエンザ対策に対する独でやろうとしたのを、厳しい財政状況

事業継続計画に基づき、国等が示す基本から広域にして、今の構成団体の全体に的な感染症対策を行いながら新型コロナ

負担をかけている状況だと思っている。

ウイルス感染症の対策を行っている。

ちょうどこれから数年かけて更新していくが、この２０年間という区切りを、大きな人数を抱える福岡市の責任もあり、県との協議を進める、始めるちょうどいい時期ではないかと考えている。これは意見として述べておく。
次に災害対策に関する質問であるが、これはソフト面に関わるものである。前回の議会でも質問したが、感染症の対策に関することはこれまでの災害対策などにも含めているということだったが、緊急事態宣言が再度発令された状態で、今後の社会状況を見据えて、何か更新されたことがあるか尋ねる。

- 11 -

質疑・意見○答弁

ここは近くに玄海原発があるが、放射△当企業団においては、原発事故を想定

能の対応などはＢＣＰの中には含まれてした具体的な計画は作成していない。たいるのか。

だし、放射能については、放射性物質の管理目標を設定している。これにおいて、放射性ヨウ素及び放射性セシウムの検査により数値を確認して実施している。

○

昨年も述べたが、福岡市でも原発に関△ヘリポートと海水淡水化センター、航するＢＣＰは策定されておらず、通常の空管制部など周辺の事業者の中で課題や災害時のＢＣＰは、ＯＢまで駆り出すよ

情報の共有を目的とした連絡協議会が令うな状態になっている。福岡地区水道企

和２年１１月に発足した。こちらで定期業団でも、やはり水質管理だけではな

的に会が行われることになっており、そく、人員の配置とか、いろんな対策を充の中で危機管理を含む情報の共有、収集実しておくべきではないかと思ってい等を行っていく。

る。意見として再度述べておく。
それから、次に雁ノ巣ヘリポートの件
も以前質問させていただき、申入れを行っているという回答だったが、マニュア
ルの共有など協議の進捗状況を尋ねる。
○

また一歩進んだと思う。事故がないこ△

県警の大型ヘリについて、福岡市の港とを祈るばかりだが、県警の大型ヘリも

湾空港局に確認をしたところ、令和２年

また導入されると聞いた。進捗状況や情度中に配備予定ということではあるが、報などはないか。

新型コロナの影響で機材の部品調達が遅れているという状況で、配備時期が少し遅れる可能性もあると聞いている。

○

自衛隊の航空機の事故などいろんなこ△

現在、災害対策マニュアル初動編におとが起こっているので、しっかりと情報

いて、災害や事故等に対応するため、災をお願いしたい。

害対策本部を設置し、職員が迅速で的確

それから、隣接するヘリポートの危機な対応をすることとなっている。その配管理、災害対策、それから、ＢＣＰ等に

備体制には、施設班と総務班がある。そ関して、議会との共有も必要だと考えの総務班の業務の内容の一つに、企業団る。本来なら、議会としてのＢＣＰも必の議員、監査委員等へ報告する役割があ

要だが、基本的には私たち構成団体はそる。今後も、災害対策本部を設置した場

れぞれの自治体の議会での災害対策に従合は、各班は災害対策業務を最優先に行- 12 -

質疑・意見答弁

事するということになると思う。その危機管理や災害対策について、ここにいる
議員とも情報共有することが大事であると考えるが、現在はそういった点の対応はどのようにされているのか、また、今後について尋ねる。
○

迅速、的確な対応と、私たちも何かできることというのを共有しながらできればと思っている。災害に備えるというのは、これまでの常識を逸脱したようなことが起こる、今までの常識が通用しないようになってきていると思っているので、よろしくお願いしたい。
新年度予算の審議として、構成団体の負担として考えていかなければいけないというふうに初めに申した供給事業だ
が、水は最後まで構成団体の人々に届けられている状況であるので、いろんな問
題、災害とか環境問題を含めて、次世代にツケを残さない判断ができればと思っている。今後も進捗など聞かせていただ
き、一緒に考えたいと思っているので、今後ともよろしくお願いしたい。

○

今、海水淡水化のことでいろいろ御意見があったので、ちょっと私のほうからも意見を言わせていただきたい。
１５年がたって設備更新という話になり、１９９７年の話も出たが、二十何年間たっている。その当時、渇水ということから始まって、たしかそのときは福岡市議会では全会一致、オール与党、オール議会で海水淡水化を進めようという話があったと記憶している。
そういう中、今議論の中で、五ケ山ができ、水が余っているから、高いから、要らないのではないかという御意見があ- 13 -

うこととしている。

質疑・意見答弁る。また意見の中には、気候変動があるからどうなるか分からないということを逆に言われるが、気候に左右されないということがこの施設の重要な役割であって、渇水という将来に起こることの脅威について、私はまだまだ要るのではないかという意見を持っている。
それから、高いということについては、当時からできるだけ安くしようということなので、この点については今後とも設備更新をはじめ、やっていかないといけないと思っている。
もう一つ付け加えさせていただけるのであれば、今回１５年で設備更新ということだが、私はこの議会の議員になって、当初から、もっと根本的に在り方を見直したほうがいいのではないか、そういう検討を進めて、もっと費用対効果というか、コストを削減できることがあるのではないかということで、事務局のほうとも何度も打合せをさせていただいた。
当初は、逆浸透法が優位性が優れているということで採用されたと思うが、今
現状では分離法とかいろんな形のものもある。大量な設備更新をするならば、時代の進展、技術の革新等の視点も踏まえてまず検討して、その検討の結果を踏まえて設備更新に至るのが筋ではないかというふうに事務局に質問させていただいたところ、事務局のほうから、沖縄にある同様の施設とか、いろんな施設のお話も聞かせていただいた。そういった中で、今回この設備更新に至ったということなので、このことについては非常に喜ばしいことである。
ただ、今後ともコストを下げるために、運用の方法、施設の維持管理の方
法、それから、最低維持するための水量- 14 -

質疑・意見

答弁の方法等、いろんな方法がまだあると思うので、そういったところをぜひ検討しながら進めていただきたいと思い、意見として述べさせていただく。

- 15 -