文学部 2000年代のアイデンティティ構築＊「都市文化研究」の創造と展開

谷はじめに富夫や内規はなかったと思います）。しかし，たとえわずか1専攻 1課程の設置であっても，文科省への申請にはと

2
1世紀初めのおよそ 10年間，市大文学部は COEにても複雑な手続きと膨大な資料作成があり，しかもほぼ採択されるなど輝かしい成果をあげる一方，みずからのすべてを教員だけでこなさなければならない市大の職制存亡にかかわる深刻な問題にも立ち向かわなければなりに鑑みれば，作業の継続性という観点からは，阪口先生ませんでした。そうした複雑な状況との格闘が，COEのご判断も致し方なかったのかもしれません。私はまるから生まれた「都市文化研究」を「文学部のアイデンティ2年かかった設置申請の終了後，後ろをふり返ってみてティ」に育てあげたのだと思います。私の講演では「都はじめてこのことを理解しました。その後，私は 2003

市文化研究」の学問的成果はひとまずおいて，このアイ年度から 06年度にかけて中村圭爾ならびに栄原永遠男，デンティティが文学部の発展と組織強化に果たした役割

両研究科長の下で評議員を都合 3年務めて，2007～08に光をあてることにいたします。池上知子研究科長が本年度の研究科長に選出されました。

日のシンポジウムの開会の辞で，センター発足時のこと

重点化の他に 2000年代の文学部に起こった重要な出を知る文学部教員はすでに半分になってしまったとおっ

来事としては，今日の話題にかかわる範囲で申しますと，しゃっていました。時が経つのは本当に早いものです。

まずはなんといっても大阪市の行財政改革による 30人

そうであればなおのこと，文学部 60周年という節目の（以下，概数）の教員定数削減がありました。文学部に時に，当時の文学部をふり返って見るのも，あながち無とってはこれが当時，もっとも深刻な問題でした。阪口

意味ではないかもしれません。

0人，私が科長の時に 20人という二波にわ科長の時に 1たる定数削減でした。その他，COE採択，都市文化研究センター発足という慶事もありましたが，創造都市研1.文学部と私究科・教育研究センター・都市研究プラザへの計 6名の教員の移籍，公立大学法人化（2006年）と，それにとその役割が私に回ってきたわけですが，これには次のもなう大がかりな自己評価活動（後述）など，短時日のような私の経歴が関係しているように思われます。私はうちに次々と押し寄せる難題に，文学部は間髪を容れず

200
1～02年度に文学研究科改革委員長を務めました。

対応しなければなりませんでした。なお，20
1
0年度か

文学部にとって 2001年とはどういう年であったかと申ら夜間第 2部の募集が停止されましたが，この問題に対しますと，「大阪市立大学大学院文学研究科・文学部」

応されたのは私の後を引き継いだ村田正博研究科長でしが正式に発足した年です（以下では「文学部」と「文学たし，府大との統合問題が正式に教授会の議題に上った研究科」を同義とし，文脈によって互換的に用います）。のは井上徹研究科長（2011～12年度）に替わられてか

いわゆる大学院重点化ですね。そのときの文学研究科長，らのこととお聞きしています。私は 20
10年度末に市大つまり初代の研究科長が阪口弘之教授で，私は科長の指を離れました。

名により改革委員長を務めることになりました。当時の

このように，21世紀に入るや，文学部はおそらくそ

改革委員会の最重要課題は，大学院重点化と同時に新設れまで経験したことがないほどの大波を次から次にかぶっされた「アジア都市文化学専攻修士課程」の第 1期修了たのでした。しかしその都度，総力をあげてなんとか乗者が出る 2年後に，「後期博士課程」を増設することでり切ることができたと思います。そうした経験をした（同時に，修士課程を前期博士課程に改称）。

あくまでも「私の目」というフィルターを通してではあそうした事情もあってか，阪口科長は私を継続してりますが2年間，改革委員長に留め置きました。当時の教授会構ます。

成員のみなさんは，少なからずこの措置に驚かれました。
私自身もそうです。なぜなら，この委員長の任期は，それまでは 1年が慣例でしたから（ただし，任期の規程114，今日はお話させていただきたいと思い文学部 2000年代のアイデンティティ構築（谷）各地の大学で元気に教鞭をとっています。かれらと一緒

2.大学院重点化と「アジア都市文化学専攻」の創設に過ごした研究と調査の日々が，私の市大時代のもっと先ほども申しましたように，文学部の 21世紀は大学大学院重点化にあたって文学部の全教員が文字通り「血院重点化とともに幕を開けました。その目玉が「アジアの滲む努力」をしたということです。しかし，そうした都市文化学専攻」の創設でした。重点化の準備は 20世

努力がどれだけ報われたのかと考えますと，若干残念な紀の最後の 2年間，山野正彦学部長のリーダーシップに面もあります。たとえば，大阪市の対応はきわめてクーよって進められました。その後を襲うかたちで阪口先生ルでした。折りからの財政難で予算措置はいかんともしが初代研究科長に就任されたのです。

がたいというわけです。この点が，国立大学の重点化とアジア都市文化学専攻の設置によって，文学部は新たも楽しい思い出になっています。
話を元に戻しましょう。ここで示唆したかったことは，は大きく異なっていたと思います。にふたつの課題を背負うことになりました。ひとつはいうまでなく，日本の大学で唯一ここにしか存在しない「アジア都市文化学」という看板に魂を入れることです。
ただし，短期間でひとつの学問分野が確立されることな

3.COEと「都市文化研究」の展開

ど，まずありえないことは，それぞれの学問分野の成立

2002年，文学研究科は「21世紀 COEプログラム」に史を省みれば容易にわかることです。アジア都市文化学

採択されました。プログラム名は「都市文化創造のため専攻も，そうした方向へ向かって日々歩みを続けておらの人文科学的研究」。公立大学の採択は本学と東京都立れることと拝察いたします。

大学（現首都大学東京）だけでしたから，正真正銘の快ここで強調したいことは，もうひとつの課題です。そ挙といえます。ですから誰もが興奮し，将来にバラ色のれは，文学部の理念にかかわります。山野学部長の時代イメージを描いたものです。COE採択の公式報告を教（1999～2000年度），私はまだ 40代後半で教授になりたてでしたから，学部の全貌を見渡せる立場にはいません

授会でなされた栄原評議員（当時）は，そんな教授会構・・・成員のはやる心を察してか，たしか報告の最後を「粛々でした。しかし，文学部に「アジア都市文化学」というと研究を進めたい」という言葉で締めくくられたと記憶

新機軸を導入した功績が山野教授に帰せられることは間しています。英語の「カームダウン」ですね。

違いないと思います。それまで文学部には広い意味でのCOEプログラムの拠点として設立されたのが「都市日本研究，アジア研究，欧米研究などが個々ばらばらに文化研究センター」です。前述の「アジア都市文化学」存在していました。これを「アジア」を軸につなぎ合わに込められた理念が，ここを拠点に具体的に展開します。

せる仕組み作りが，山野先生たちの念頭にあったのでは中国，タイ，インドネシア，イギリス，ドイツの大学に，ないでしょうか。地理学者の山野教授ならではの壮大な次々とサブセンターが開設されました。初代センター長構想ともいえます。学部運営面では，文学部特有のいわの栄原教授が，COEの初動段階ですべてのサブセンターゆる「たこつぼ」状態からの脱却が狙いとしてあったもを訪問し，いわば種を蒔かれました。こうした栄原先生のと思われます。競争原理を一定維持しつつ研究面でのたちの外交活動を実務面で支えたのが，COE事務局長

交流，切磋琢磨を文学部の理念とすることを外に見えるの井上浩一教授です。わが国ビザンツ研究の第一人者で形で示すために，アジア都市文化学専攻が設置されたのあられる井上先生が 5年間，犠牲的精神で実務に専念さではないでしょうか。そして，この方向へいっそう拍車れました。裏方で黙々と働く井上先生のお姿に頭の下がをかけたのが，後で述べる COEでした。

る思いがしたのは，私ひとりではなかったはずです。

ところで，大学院重点化によって研究者の養成にもいっところで，COEプログラムの開始にあたり，文学部そうの比重がかかってまいりました。もちろん，市大文の全教員に次のような要請が下りました。「あなたは学部には研究者養成の分厚い実績があります。文学部

COEでいかなる研究が可能か，研究計画書を提出せよ」

60年の歴史そのものといってもよいかもしれません。と。同時に，計画の根拠となる業績リストの提出も求め

ただ，重点化によってこの側面にも厳しい競争原理が導られました。私は，この計画書は文学部教員にとってふ入されました。全教員が自ら襟を正しつつ，院生の論文たつの含意があったと考えています。ひとつは，当時約指導にいっそう力を入れることが義務づけられたわけで100人いた文学部の全教員が，ある種の競争原理に晒さす。これはある種の意識改革をもたらしました。

れることになりました。COE事業の組織化が，この計ここで少し私事を挟ませていただきますと，私も 19
年間市大で勤めた間，約 10人の博論の主査と，それ以上の数の副査を務めました。教え子たちは，今では全国画書をもとにおこなわれたのです。文学部全体に緊張が走りました。
もうひとつは，そしてこの方が重要なのですが，全教
1
15都市文化研究 17号 201
5年

員に「都市」へのインタレストを生み出したことです。
・・・・
言い換えれば，自身の研究を意識的に都市と関連づける造語になる「意図せざる結果 unintendedconsequences」

作業が，この時から始まります。しかし，「都市」に比という用語を紹介したいと思います。たとえば，マック較的近いところで研究をやっておられる方もいれば，一ス・ヴェーバーの名著『プロテスタンティズムの倫理と見無関係な方もおられます。とくに後者の方には，計画資本主義の精神』ですね，この本は宗教改革以後のピュー書の作成はかなり困難な作業に感じられたかもしれませ

リタンが天国へ行きたい一心で，自らの職業を神から与このことに関連して，社会学者ロバート・マートンのん。ですが，この関連づけの作業を放棄した人はいませえられた使命ととらえ，一所懸命仕事をしているうちに，んでした。全員が計画書を提出したはずです。

いつのまにか資本主義という金儲けのためにはこの上な

このことを可能にした要因は，もちろん先生方の努力く合理的なシステムを作り上げてしまった，そういうスが大きかったわけですが，そうした努力に応えられるだ

トーリーでした。プロテスタント本人は資本主義体制をけの性質が「都市」には内在しているという側面を，こ作ろうなんてさらさら考えていなかったし，それどころこでは強調したいと思います。本日午前の部の「研究報か金銭欲を唾棄すべきものとみなし，ひたすら神によろ告」でも，それぞれの先生が政治・経済・権力等々をキーこばれる，すなわち天国に召されることだけを願って禁ワードに「都市とは何か？」という問いに答えておられ欲的に仕事に打ちこんでいるうちに，資本主義の仕組みました。私はそれを拝聴しながら，自分ならどう答えるを作りあげてしまった，そういう逆説が面白い本です。

だろうかということを考えていました。私の答えはこう

他に，インディアンの「雨乞い儀式」も，よく例にあげです。「都市は，現代社会のあらゆる要素を集積して機られます。雨乞い儀式の意図は雨を降らせることにあり能させているもっとも尖鋭な実例である」。たしかに，ますが，実際の天候への効果はどうであれ，儀式の場で昔も今もあらゆる文明は

経済も政治も情報も，文部族民がみんなで一心に祈ることによって，結果的に部化も芸術もスポーツも，都市で生まれ，それが全族の凝集力が高まったというわけです。「都市文化研究」

国津々浦々，ひいては国境を越えて伝播します。たとえの顕在的な目的は COEの遂行にありました。しかし，ば，今日もっとも尖端的な社会変動のひとつに「グローそれによって文学部のアイデンティティが構築されたとバル化」があります。さまざまなものが国境を越えて移すれば，それは「意図せざる結果」といってよいかもし動する現象のことですが，そのひとつに外国人居住者のれません。これが，次に述べる文学部の改革再編に生か増加があります。これなども，それこそ全国津々浦々でされました。

外国人は働いています

沖縄のずっと最南端に行っても，北海道に行っても，外国人は住んでいますが，やはり大都市がいちばん多いわけです。
要するに，都市には人も組織も物も情報も金も何でも4.文学部の改革再編
2000年代終盤，私が研究科長を務めた 200
7～08年度

大量かつ高レベルで揃っていると同時に，その生成過程・・・も見ることができる。したがって，「都市を研究する」・・・だけでなく，「都市で研究する」ことができます。これの最大の課題は「教育課程と教員組織の改革再編」でしが，都市の基本的特性だと思います。翻ってわが文学研長に選ばれた巡りあわせを心底恨めしく思ったものです。

究科は，それまで 4専攻 15専修がそれぞれ閉じた世界

どういうことかと申しますと，大阪市の財政悪化によっを形成してきました。十幾つもの「世界」がある。しかて運営費交付金を 20パーセント減らすというのです。

た。今だから申しますが，私はこのタイミングで研究科し，上述の都市の性質を原理とすれば，それぞれの「世すでに阪口科長の時に 10パーセント削減されていまし

界」が都市と何らかの関わりをもっていることが明らかたから，当初 100人いた文学部の教員が阪口先生の時にになってまいります。そこの意識化の作業が「研究計画90人になり，それをさらに 70人（以上，概数）にせよ書」によっておこなわれましたし，それは文学部が「たというわけです。またか！という思いでした。しかも，こつぼ」状態から脱する絶好の機会となりました。文学5専修
文学部が他の文系学部と異なる点は， 4専攻 1部の教員も院生も，みんなが直接，間接的に「都市文化（2009年度から 4専攻 14専修）もあることです。経済研究センター」に統合されました。その意味でも，COE学研究科や経営学研究科は 1専攻なので，まだ話は簡単に採択されたことの意義はとても大きかったと思います。

です。しかも，もともとが 30人台の小さな組織ですか

こうして考えてまいりますと，私たちの先輩が COEのら，この程度の削減比であれば，現行の組織とカリキュために示された「都市文化研究」という方向性は，それラムにさほど影響はしません。定年や割愛が出た順に枠が意図されていたかどうかはともかく，文学部のアイデを減らしていけば済む話です。

ンティティ構築につながった，というふうにいえるではないでしょうか。
116

文学部も，10パーセントまではこの措置でなんとか凌げました。しかし，さらに 20パーセントとなると，

文学部 2000年代のアイデンティティ構築（谷）もう持ち堪えることができません。くどいようですが，「外部評価委員会」にかけるという，徹底した評価体系

文学部は 4専攻 15専修もある。しかも専修とはいえ，を構築いたしました。たとえば，次のようなデータ作成

先ほどは「世界」という言葉も使いましたが，学問内容の方式です。「個人レベル」の「研究」面では，「学会発からいっても実質的には「専攻」とかわらないわけです

表」 ならば，「単独一般発表」 は 1件につきスコアをから，定年順などということをやっていますと，たまた1点，「共同一般発表」の「第 1発表者」は 0.
6点，「第ま定年退職者が多い専修と少ない専修があれば，「世界」2発表者以下」は 0.
3点，といった具合です。これだけの形がいびつになってしまいます。そこで，「16専修・見ましても，「鳥の目」と「蟻の目」を兼備した水も漏専攻」（専修 15＋「アジア」1）の枠組みと教員定数を根らさぬ評価方式であったことが想像できると思います。

本から見直すことになりました。これが，「教育課程と栄原研究科長の指揮の下，文学部教員が総がかりで事に教員組織の改革再編」です。

当たりました。これほど大がかりでシステマティックななお，再編にあたり考慮しなければならない重要な条評価体系を組み上げた例は，専門の評価機関は別にして，件がもうひとつありました。大学院です。重点化したば大学・学部では全国でもあまり例がないのではないでしょ

かりですから，研究者養成のために，基本的には従来のうか。

専修・専攻の枠組みを維持しなければなりません。ガラそんな大規模かつ細心の評価活動をおこなった背景にガラポンというわけにはいかないのです。ということはは，その年からはじまった公立大学法人化がありました。

詰まるところ，どこをどれだけ減らすのかという話にな

法人になった以上は外部評価を受けて，評価に見合ったるわけで，こじれるとみあいの喧嘩にもなりかねませ

公的資金を受け取るのが当然であるという考え方ですね。

ん。さらにつけ加えますと，私は以前から先輩に「定数そこで文学部は，大学院重点化以後の 5年間の実績をま表」を下手にいじると死人が出るとも聞かされていまし

とめて公表し，誠実に説明責任を果たそうといたしました。そんなことが本当にあったのかどうかは知りません。

た。当時まだ 20パーセント削減の話はこれっぽっちもいずれにしましても，私がさっき「研究科長に選ばれた出ていませんでしたから，評価データを改革再編のため巡りあわせを心底恨めしく思った」と申し上げた理由は，に使うなどという予測も目論見も，まったくしていませこれでだいたい察していただけたと思います。

んでした。
それから，教育課程と教員組織の再編は，この 1，2年でやってしまわなければならない待ったなしの課題でし

5.アカデミック・アイデンティティ
さて，教員組織のどこがどう変わったのかた。いつまでも意見がまとまらず，いがみ合っていると，大学執行部が事態収拾を大義名分に手を突っこんでくる

当時ことは目に見えていました。実際，執行部はそのころのことをご存じない方は 2008年度以前の「旧定数表」「外国語教育センター」を作ろうとやっきになっていまを現行のものと比較していただければ，すぐにわかりましたから，そこへごっそり持って行かれた日には文学部す。20
07年 4月の教授会で「改革再編」を発議し，2008の体を成さなくなるという危機意識がありました。だか

年 2月の教授会で「新定数表」を承認していただくまでらこそ，文学部は教員組織の再編という「身を切る作業」の 11ヶ月間，きわめて厳しい議論を改革委員会と教授にも耐えたのだと思います。さすがに教授会でそうした会で繰り返しました。しかし幸いなことに，修羅場を見形の意見表明をする人はいませんでしたが，この危機意ることは一度もありませんでした。その要因はいくつか識が教授会の空気を形成していたことは，私も議長席に考えられますが，なんといっても山口久和改革委員長の座りながらひしひしと感じていました。

見事な采配と，「手続きの透明性」が大きかったと思いそして最後に，教授会の意見が平和裡にまとまったもます。「手続きの透明性」とは，データに基づく合理的うひとつの重要な要因として，COEと，それによって再編のことです。徹頭徹尾「データに語らしめる」方針

培われたアカデミック・アイデンティティがあったと思で，改革再編を進めることにいたしました。そして，そいます。COEがはじまり，センターができて，そこにのために用いた基礎資料が，たまたま前年度に作成されすべての教室から教員も院生も集まって，一緒に研究をた「文学研究科外部評価報告書」でした。

するし，今日のようなシンポジウムもする。それまでは文学研究科は 2006年度，大規模な「自己評価」を実他の教室の人と間近に顔を合わせる機会は各種委員会か施いたしました。大学院が重点化された 2001年度から教授会くらいしかなかったわけですから，これは大きな完成年度の 2006年度までの 5年間を総括するために，構造改革であったし，意識変革でした。そうした研究の「教育」，「研究」，「社会貢献」，「国際交流」と「学務」

実質をともなう日々の意思疎通が COE以来相当の厚みの 5つのアスペクトで「個人レベル」と「専修レベル」

をもって積み上がっていたことが，教員組織の改革再編（「アジア」は専攻レベル）のデータを作成し，それをを支える下地になっていたと思います。「都市文化研究」
117都市文化研究 17号 20
15年というひとつの理念のもとに皆が集うことができていたした状況では，他に選択の余地はなかったと思います。

ので，教室のエゴを多少は抑えてでも文学部を守ろうと以上をまとめますと，2001年に大学院が重点化されいう気持ちに，みんながなれたのではないでしょうか。て，アジア都市文化学専攻が創設され，翌年，COEの採択によって都市文化研究センターが生まれたという流
れは，図らずも文学研究科に新たなアイデンティティをおわりに
私は 2000年代の文学部を規定した構造的要因として，育みました。そして，それによって 2000年代終盤に襲った外圧をはねのけ，環境変化に適応可能な「集団力」を養うことができたのだと思います。

少なくとも次の 4つがあったと考えています。①教育水

そうした意味でも，60周年の記念の会に若い新任の準の維持向上という普遍的課題はいうまでもなく，②大先生がたくさん列席されていることは，当時の改革再編

学院重点化，③COE，そして，④大阪市の行財政改革のひとつの成果として，たいへん意義深いことだと思いです。④の厳しい外部環境に晒されながら，②と③へのます。冒頭で池上先生のお言葉を引かせていただきましアプローチが組織と教員に強く要請されました。いずれたが，当時のことを知る教員が半分になったということも，20世紀末からこの国ではじまった新自由主義的政は，改革再編に基づく新生文学部の誕生を意味するわけ

策の大学版といえます。

で，私はとても喜ばしいことと受けとめさせていただきそうした時流に棹さすなか，文学部の活動評価に関しました。て「都市文化研究」以外の研究や，「研究」以外の活動今日は，文学部 200
0年代の「都市文化研究」をへの配慮はどうであったかということに思いを致します

めぐるさまざまな出来事について，思い出すまま話をさと，これまで申してきたことと矛盾するかもしれません

せていただきました。雑駁な内容でしたが，少しでも皆が，内心忸怩たるものがあります。別の表現をしますと，さまのお役に立ちましたら幸いです……。そろそろ時間教育，研究，国際交流，社会貢献，学務の「5軸評価」も参りました。最後に，文学部が次の 70周年に向けてですね。ホンネとしては，個々の教員の「レーダーチャーさらなる発展を遂げられんことを祈念いたしまして，私ト」を一枚一枚透明シートに描いて，それを全部重ね合の講演を終えたいと思います。ご清聴ありがとうございわせたときに大きなペンタゴンが，それなりに濃い線でました。

形成されていればそれでよいのではないかという思いも，心中ないことはなかったです。しかしそれは，時間がゆるやかに流れている平和な時代の評価方式なのでしょう。
2000年代，下手すると組織崩壊にも到りかねない切迫

118＊本稿はシンポジウム当日（2013年 12月 8日）の講演内容を加筆修正したものである。