The Institute of Humanities and Social Sciences Nihon University

研究活動報告書
第３号 2011年度

日本大学文理学部人文科学研究所

は

し

が

き

日本大学文理学部人文科学研究所の『研究活動報告書』第 3 号（2011 年度）が出来上がりました。
本研究所は，1956（昭和 31）年 12 月，当時文学部が所在した三崎町校舎に「日本大学人文科学研究所」と称して開設されました。その後，1958（昭和 33）年に文学部は理学系の学科を増設いたし文理学部と改称され，その年の 9 月に現在の世田谷の地に移転して，研究所も「日本大学文理学部人文科学研究所」と呼ばれるようになりました。
現在，本研究所は文理学部の人文・社会系の学科・研究室すなわち哲学科・史学科・国文学科・中国語
中国文化学科・英文学科・ドイツ文学科・社会学科・教育学科・体育学科・心理学科・総合文化研究室（文系）の全教員を研究所員とし，かかる学科等の主任教授が中心となって運営しています。なお来年度にはここに社会福祉学科が加わることになっています。
さて，今号は第 3 号ということですが，この 3 年間に本研究所の運営も共同研究費や総合研究費の取扱
いの変更，さらにリポジトリ関連等のことによる『研究紀要』の投稿規定の変更などで様変わりしました。
しかし，どうやらまだまだ検討を要する事柄があるようですので，この『報告書』をもとに次なる話柄が出てくること期待しております。まずはご一読願えれば幸いに存じます。
2012（平成 24）年 11 月

日本大学文理学部人文科学研究所長

上保國良

目次

はしがき
人文科学研究所総合研究報告
1−1

近現代の歴史をめぐる「事実」と記憶

1−2

社会経済変動と文化・伝統の変容の幸福への影響に1

関する学際的実証研究（飛騨・高山地域を分析対象として）
1−3

3

社会経済変動と文化・伝統の変容の幸福への影響に関する学際的研究（日本を分析対象として）

4

人文科学研究所共同研究報告
2−1

価値と規範の概念的基礎についての研究

52−2

ローマ帝国をめぐる言説の比較史研究

82−3

日本語学と書学の総合的・学際的研究

92−4

日本文学における空間表象の総合的研究

11

2−5

中国文献学の活用に関する総合的研究

13

2−6

英語英文学の包括的研究（その 1）

14

2−7

ドイツ語圏文化における近代意識の成立と展開
およびその日本への影響の研究

2−8

現代社会における問題的状況の分析に資する社会学的研究―現代人の「生」をめぐる諸側面―

2−9

22

わが国大学における教育学に関する質保証の課題―認証評価・学問分野別評価における質保証―

2−11

19

現代社会における問題的状況の分析に資する社会学的研究―「格差・不平等」をめぐる諸側面―

2−10

16

25

従来型学術研究発表会による体育専攻学生の知的関心に及ぼす効果―学生参加型研究発表会の開発に向けて―

27

2−12

レジャー・レクリエーションの総合的研究

28

2−13

日常生活場面における環境と行動の相互作用に関する総合的研究（1）29

2−14

精神健康に関する臨床心理学的研究（1）

31

2−15

人間社会とグローバリゼーション

33

人文科学研究所公開講演会
3 「社会福祉の現代的課題をめぐって」− 10 の課題をもとに−

35

各種研究費助成
4−1

科学研究費補助金（文部科学省・日本学術振興会）

46

4−2

文理学部個人研究費

48

4−3

その他の助成金等

53

研究員受入

54

研究紀要
6−1
人文科学研究所研究紀要第 82 号総目次
6−2
人文科学研究所研究紀要第 83 号総目次

61

事業報告

64

62

1．
人文科学研究所総合研究報告

1-1 近現代の歴史をめぐる
「事実」
と記憶

●代表者

古川隆久（史学科・教授）

●分担者

初見

基（ドイツ文学科・教授）

土屋好古（史学科・教授）
松重充浩（史学科・教授）
森ありさ（史学科・教授）
粕谷元（史学科・准教授）【研究の概要および結果】
現代において，世界の諸地域では国家間の懸案解決が当事者同士の緊張をはらみやすい状況が生まれ，それと連動する形で，ある国家内において，周辺の地域や国家との関係を考える上で，歴史認識論争が生じやすい状況も生まれている。
そもそも，近代国家は，歴史教育，国語教育，国家的イベント，国旗や国歌などの表象などを手段として領域内の住民に国民意識を植え付けることによって国家を維持発展させようとし，それがともすれば国家間や地域における紛争発生の背景となってきた。
そこで考えなければならないのは，しばしば起こる，実証的な歴史研究の成果（「事実」）と，歴史についての集団的記憶との齟齬という問題である。歴史に関する集団的記憶の中でも，歴史についての記憶の操作による自国・自集団の卓越性認識が，国家あるいは政治勢力の暴走の背景をなすことが少なくないことを考えれば，こうした齟
齬をいかに認識し，いかに対応すべきかは，人類社会にとって重要な問題である。そこで本研究では，歴史学・文学・文化・現代思想など，さまざまな視点からこの問題について考察を深めることを目標とした。
研究会は，ミニシンポジウムを含め五回開催した。第 1 回研究会は 5 月 19 日午後 6 時半より史学科会議室（2 号館
9 階）において椎名則明氏（人文研研究員）の報告「戦中・戦後日本における銅像の撤去」をもとに討論を行い，第2 回研究会は 6 月 30 日午後 6 時半より同じ会場において粕谷元准教授の報告「アフマド・シャリーフ・アッサヌー
スィーとトルコ独立戦争」をもとに討論を行った。第 3 回研究会は，「東アジアにおける〈文化的統制と抵抗〉の錯綜をめぐる総合的研究」（研究代表者紅野謙介）との共催により，7 月 14 日午後 6 時 20 分から文理学部本館 305 教室
において，古川隆久『昭和天皇』の合評を行った。報告者は佐藤宏治氏（人文研研究員）であった。第 4 回研究会は11 月 17 日午後 6 時半から史学科会議室（2 号館 9 階）において，土屋好古教授の報告「日露戦争における戦地医療と全ゼムストヴォ組織」をもとに討論を行った。
本年度の課題であったミニシンポジウムは，12月10日（土）13時30分から17時まで日本大学文理学部3504教室（3号館 5 階）においてミニシンポジウム「近現代の歴史をめぐる「事実」と記憶‐ハルビンを事例として」と題し，私立大学戦略的研究基盤形成支援事業「東アジアにおける都市形成プロセスの統合的把握とそのデジタル化をめぐる研究」（研究代表者加藤直人）との共催で開催した。本年度の研究テーマである「事実」と記憶という問題を考える上で，地理的歴史的に日本・中国・ロシアが交錯する都市であり，建築や文学など多様な表象文化にも刺激を与えてきたハルビンは格好の事例となることから，副題にあるようにハルビンに焦点をあて，歴史のみならず文化研
究の視点からも考察を深めようとした。松重充浩教授の「満洲事変前ハルビンにおける中国側諸施策‐中国側『記憶』の生成過程の実相」，橋本雄一氏（東京外国語大学大学院総合国際学研究院准教授）の「植民地都市が宿す記憶の地層―ハルビンをめぐる中国側のナラティブ―」という二つの報告の後，土屋好古・初見基両教授のコメントをふまえ，討論を行った（司会：古川隆久）。当日学内外で関連のテーマによるシンポジウムが数多く行われたこともあって参加者は 23 名と，決して多いとはいえなかったが，熱心な質疑討論が行われ，本研究にとって大変有意義な催しとなった。

1

以上のように計画通り研究会を開催でき，有意義な討論が行われ，それらを反映して下記の通りの口頭発表や著述活動が展開されたので，所期の目的をほぼ達成できた。
【研究発表】
古川隆久
2012 年 12 月

著書（単著）『ポツダム宣言と軍国日本』吉川弘文館
初見基
口頭発表

Motoi Hatsumi: Die größere Hoffnung. In: Sterbensarten der/in der österreichischen Literatur. 4.11.2011．

Nihon Universität.（初見基：より大きな希望
2011 年 11 月 4 日

国際シンポジウム「オーストリア文学の／における死滅のあり方」

於：日本大学文理学部）

論文（単著）「死者の記憶̶「戦後」への一視点」『批評研究』第 1 号（論創社），頁不確定，2012 年刊行予定

土屋好古
著書（単著）『「帝国」の黄昏，未完の「国民」−日露戦争・第一次革命とロシアの社会』成文社，2012 年 9 月
松重充浩
口頭発表〔報告タイトル，報告年月日，報告研究会名（報告会場）〕※ 全て単独報告：①「日本『外地』における蔣介石認識の形成：満洲事変前大連日本人社会を事例として」，2011 年 6 月 28 日，中央研
究院近代史研究所主催「『蔣介石与現代中国再評価』国際学術研討会」（於中央研究院近代史研究所档案館）②「満洲事変前ハルビンにおける中国側諸施策−中国側『記憶』の生成過程の実相」，2011 年 12 月 10 日，ミニシン
ポジウム「近現代の歴史をめぐる「事実」と記憶−ハルビンを事例として」（日本大学文理学部 3 号館 3504 教室）③「『外地』の日本語刊行物からみる華北：『朝鮮及満洲』を事例として」，2012 年 2 月 12 日，（財）東洋文庫近代中国
研究班「公開シンポジウム『華北の発見』」（於：東洋文庫 2 Ｆ講演室）④「傅家甸からみるハルビン：『中国都市』ハルビンという視角」，2012 年 2 月 25 日，私立大学戦略的研究基盤形成支援事業「東アジアにおける都市形成プロセスの統合的把握とそのデジタル化をめぐる研究」（研究代表者加藤直人）主催「平成 23 年度研究成果報告会」（於日本大学文理学部百周年記念館国際会議場）
著書（共著）「榊谷仙次郎日記」武内房司編『日記に読む近代日本：5 アジアと日本』吉川弘文館，2012 年 1 月，184 〜 203 頁
森ありさ
口頭発表：日本大学史学会第 5 回例会報告「アイルランド系移民のアイデンティティに関する一考察―モナコ大公
妃グレイスの事例から―」 日時

2012 年 3 月 10 日（土） 14：00 〜

粕谷元
口頭発表
「トルコ大国民議会における Riyaset Divan× と idare âmiri について」（東洋文庫現代イスラーム研究班研究会，2012 年
1 月 24 日，於東洋文庫）「イスラーム社会の世俗化と世俗主義に関する研究の成果と課題」（平成 23 年度文部科学省「特色ある共同研究拠点の整備の推進事業」公募研究事業についての合同成果報告会，2012 年 3 月 17 日，於早稲田大学）
著書（共著）「『国父』アタテュルク」大村幸弘・永田雄三・内藤正典編著『トルコを知るための 53 章』明石書店，2012 年

2

1-2 社会経済変動と文化・伝統の変容の幸福への影響に関する学際的実証研究（飛騨・高山地域を分析対象として）●代表者

山本質素（社会学科・教授）●分担者

嘉吉純夫（哲学科・教授）
厳島行雄（心理学科・教授）
大塚友美（総合文化・教授）
藁谷哲也（地理学科・教授）
小林紀由（哲学科・教授）
落合康浩（地理学科・教授）
高橋陽一郎（哲学科・准教授）
畠山輝雄（地理学科・助教）
上野山晃弘（哲学科・助教）
小堀真（人文科学研究所・研究員）

木下征彦（人文科学研究所・研究員）
吉田宏之（人文科学研究所・研究員）【研究の概要および結果】
本研究は，2009 年度および 2010 年度の人文科学研究所共同研究において実施した調査研究・考察を深化させるために，研究対象地を岐阜県高山市に設定して行った学際的・実証的研究である。本年度は，2010 年度に実施した調査票調査「高山市における伝統・文化と生活意識に関する調査」で得られたデータの分析，および 2011 年 10 月に開催された高山祭（櫻山八幡宮秋季例大祭）の実地調査とそれに関連するインタビュー調査を中心に活動した。
調査票調査「高山市における伝統・文化と生活意識に関する調査」のデータに関しては，単純集計を完了し，加えてクロス集計で得られた知見等を，文献資料等の整理・読解で得られた知見と照合し，数度の研究会において検討を行った。
その結果，旧高山市域（平成の合併以前の高山市）の内部においても，旧城下町とその周囲に広がる農村等の地域における，生活意識（特に伝統や文化に対する意識）に差異が見られることを確認することができた。
生活意識に関する地域差を生み出す要因や背景に関しては，明らかにすべき課題として捉えることができたが，今後はこれらの地域単位を念頭に置きながら，データの収集と整理を進め，生活と伝統文化の関係，生活意識と幸福観の関連を主題にして分析・考察を進める。また，上述した現在までの研究の成果については，『人文科学研究
所紀要』83 号に報告する予定である。

【研究発表】
小堀真2010，「価値意識の国際比較―幸福感とその規定に関する日独比較のための基礎分析―」『社会学論叢』（l68）:4960，日本大学社会学会
山本質素・嘉吉純夫・厳島行雄・大塚友美・藁谷哲也・小林紀由・落合康浩・高橋陽一郎・小堀真・木下征彦・畠山輝雄・吉田宏之・上野山晃弘
2011，「社会経済変動と文化・伝統の変容が幸福に与える影響に関する学際的研究（日本を分析対象として）」『研究紀要』（81）:233-261. 日本大学文理学部人文科学研究所

3

1-3 社会経済変動と文化・伝統の変容の幸福への影
響に関する学際的研究（日本を分析対象として）●代表者

山本質素（社会学科・教授）●分担者

嘉吉純夫（哲学科・教授）
厳島行雄（心理学科・教授）
大塚友美（総合文化・教授）
藁谷哲也（地理学科・教授）
小林紀由（哲学科・教授）
落合康浩（地理学科・准教授）
高橋陽一郎（哲学科・准教授）
上野山晃弘（哲学科・助教）
畠山輝雄（地理学科・助教）
小堀真（人文科学研究所・研究員）

吉田宏之（人文科学研究所・研究員）
木下征彦（文理学部・若手特別研究員）【研究の概要および結果】
本共同研究（2010 年度人文科学研究所共同研究）の目的は，社会経済の発展とそれにともなう文化・伝統の変容
が人々の幸福に及ぼす影響を，理論と実証の面から学際的に考察・分析することにある。人々の幸福感は，経済的要因のみではなく，文化・伝統・生活習慣といった諸要因からも多大な影響を受けていると考えられるが，本共同研究では社会学・心理学・地理学・経済学・哲学など多様な視点・方法による分析から，幸福の規定要因に関する有益な知見を得たいと考えている。
社会経済の変容と文化や伝統の維持・継承との関係を捉えるという観点から，本研究においては，岐阜高山市と白川村（飛騨高山および白川郷）を分析対象地域として選定した。これは，対象地域は，祭礼や儀礼ばかりでなく，日常生活の中での町並・景観保存という施策等を通して，地域の文化・伝統の維持・継承に努めている地域であり，一方，白川郷が世界遺産に選定されたことにより，グローバル化（外国人観光客の増大等にともない，生活場面での異文化との接触機会が多くなり，文化・伝統にも大きな影響を与えるプロセス）という波にも直接に曝されているという点を考慮してのことである。
2010 年度の共同研究において本共同研究チームは，前年度からの継続作業として，同地域に関する文献研究，
およびインタビュー調査によって得られたデータの整理分析を行うことと平行して，旧高山市内の住民を対象にアンケート調査を実施した。アンケート調査は「高山市における伝統・文化と生活意識に関する調査」と題し，幸福感に関する住民意識のデータを量的にとらえることを目的としたものであり，高山市高山地区の 20 歳以上の男女 1，535 名を抽出し，2010 年 11 月に調査票を送付し，735 名より回答を得た（回収率 47.9％）。
現在はアンケート調査データの単純集計による分析を行っている段階であるが，この段階においても，インタビュー調査による質的データと関連する興味深い情報が得られている。その成果を踏まえた上で，2011 年度に設定された総合研究においては，インタビュー調査を重ねて，質的データのさらなる充実をはかるとともに，量的デー
タの詳細な分析を行う予定である。
（本報告は，『研究活動報告書』第 2 号に掲載されるべき報告でしたが，代表者の思い違いにより提出が遅れていたものです。本号に掲載することができましたこと，関係各位に感謝いたします。）

4

2．
人文科学研究所共同研究報告

2-1 価値と規範の概念的基礎についての研究

●代表者

飯田

隆（教授）

●分担者

永井

均（教授）

佐々木健一（教授）小林紀由（教授）【研究の概要および結果】
価値と規範という二つの概念は，人間活動の多くの面にわたってはたらいている。それらは，人々のあいだの社
会生活を可能とするだけでなく，科学，芸術，宗教といった。人間に特徴的な活動の根底にあって，それに形を与えるものである。本研究は，知識論，存在論，倫理学，美学，宗教学といった多様な専門にわたる研究者を擁する
本学科の特性を生かして，価値概念と規範概念，および，両者の関係について，科学・芸術・道徳・宗教の四分野について検討することを目的として着手された。
本年度の研究は，主に二つの形で進められた。
第一に，研究代表者および研究分担者の各々が，知識論と存在論，倫理学，美学，宗教学というそれぞれの専門分野において，価値と規範の関係について考察を行い，その成果を研究発表および論文という形でまとめた。
第二に，「人文科学研究所哲学ワークショップ」という名称のもとに，ワークショップを開催し，萬屋博喜氏（東京大学）および林晃紀氏（慶應義塾大学）という二人の若手研究者を招いて，本研究と関連するテーマについて発表してもらい，それをきっかけとする多方面の話題にわたる討議を行った。
研究代表者および研究分担者による研究成果は，下記に挙げる通りであり，各人が学外において多彩な活躍をしたことをうかがわせるに足りよう。
「人文科学研究所哲学ワークショップ」は，本研究の研究期間のほぼ最後に行われたため，ここでの議論とその結果が，本研究の結果をいちばんよく代表するものとみなすことができよう。
若手研究者による二つの発表のうちの第一のもの「経験論の再構成：立ち現われ一元論をめぐる＜大森−黒田論争＞に寄せて」（萬屋博喜）は，研究代表者による本年度の研究成果 "Perceiving Abstract Objects: Inheriting Ohmori
Shozo's Philosophy of Perception" と主題を一部共有している。どちらも，大森荘蔵の哲学を問題としている。ここ
で主要な区別として現れてきたのが，「修正的形而上学／記述的形而上学」という問題であり，それは，知識論や存在論の場面においても，哲学的理論が規範的に働く場合があることを示すものとして，さらなる議論の可能性を期待させるものであった。また，大森荘蔵の哲学が独自の独我論的方向性をもつこともよく知られており，その主
題は，研究分担者の永井均の議論と密接に関連しているため，その点についての言及もなされた。
もうひとつの発表「自己変革としてのデカルト哲学」（林晃紀）は，デカルト哲学を主題としていることから，その話題が知識論や存在論の場合に限定されるようにみえるが，実際には，むしろ倫理学と密接な関連をもつ発表であった。その理由は，林氏によれば，デカルトの哲学的著作が読者に対して「自己変革」を要求するという点にある。近代科学の成立期に自らその誕生に大きな役割を果たしたデカルトにとって，科学的探究を行うということは，
単に，既成の理論に習熟したり，技術を身につけることではありえなかった。林氏は，デカルトが，科学的探究に携わる者は，自らが思考する主体であることを自覚すべきことを強調していたことを指摘した。林氏は，この観点から，有名なデカルトの「コギト」にまつわる議論の新しい解釈を提示した。林氏のこうした議論については，このような自己変革の必要性は，デカルトの時代には必要であったかもしれないが，科学が確立してから久しく，しかも，いまや科学は単なる知的な探究ではなく，「科学技術」として，個人を超えた集団による複雑なシステムを構成している現代のような時代においても，同じように必要かという疑問が出された。また，デカルトにおけるキ

5

リスト教と科学的探究あるいは哲学的考察との関係についても，より詳しい検討が必要であるという指摘もなされた。
以上の二つの発表とそれをめぐる討論は，価値と規範という問題が，存在論や科学哲学といった，一見，それとの関係が希薄と思われる分野においても重要であることを認識させるものとして，一定の成果があったと評価できよう。
本年度の研究を考察し，そのうえでそれについて反省する場合には，二つの側面からの考察が必要であろう。第一は，研究内容の側面からのものであり，第二は，研究体制の側面からのものである。以下，この順に，考察および反省を行う。
まず研究内容の面から言えば，研究代表者および研究分担者は，それぞれ自身の専門分野における価値と規範の関係について活発な研究活動を展開し，さまざまな成果を挙げた。しかしながら，異なる分野のあいだでの，一分野における価値と規範が，他の分野に及ぼす影響についての研究については，まだ物足りない点があったことは否めない。その点で，外部からの講演者を招いて行ったワークショップは，この欠陥を，ある程度補うものとして重要であった。
よって，研究体制の問題としては，今回初めて行ったワークショップの試みをどう評価し，将来の研究活動につなげていくかという点が重要な検討課題としてクローズアップされる。今回のワークショップには，悪天候にもかかわらず，学外から多数の参加者があり，長時間にわたって，活発な議論が交わされた。講演者からも，ゆとりのある発表時間を提供されたこと，および，議論に対して十分な時間を確保されていたことについて感謝された。また，こうしたワークショップが，本学のスタッフの研究活動の推進に役立つだけでなく，本学の院生や研究員に対して，大きな刺激となることも明らかである。よって，本研究の年度中に行われたワークショップを「人文科学研
究所哲学ワークショップ」の第 1 回として，次年度以降の研究においても引き続き，第 2 回および第 3 回のワークショップを開催する計画を立てている。このようにワークショップのシリーズを継続することによって，本研究所
が，本研究所所属の研究員および本学の院生を含めた，首都圏の若手研究者に対して，研究のための大きな刺激となるとともに，われわれスタッフの研究のさらなる進展を支える組織となることを願っている。
【研究発表】
飯田隆

GCOE Symposium “Logic and Sensibility” “Perceiving Abstract Objects: Inheriting Ohmori Shozo’s Philosophy ofPerception” 2011 年 9 月 14 日
永井

慶應義塾大学文学部

均

哲学会

シンポジウム「語りえぬものを示す」「語りえぬものをめぐって」 2011 年 12 月 4 日

東京大学文学部

佐々木健一
First Polish-Japanese Meeting “Aesthetics and Cultures” “Feeling”

2011 年 5 月 23 日

ヤギェウォ大学 （クラクフ，

ポーランド）
小林紀由
総合社会科学会第 13 回研究大会 「グローバル化する社会と宗教の語り」 2011 年 6 月 26 日
飯田

法政大学

隆

“Perceiving Abstract Objects: Inheriting Ohmori Shozo’s Philosophy of Perception” Shigeru Watanabe（ed.）, Logic andSensibility. 2012:4. Centre for Advanced Research on Logic and Sensibility. Keio University. pp.239-254.

6

永井

均

「たまたまの孤独」『道の手帖

ウィトゲンシュタイン』 2011 年 6 月 20 日

河出書房新社。

佐々木健一“Politics of Beauty” Contemporary Aesthetics（Web Journal）Vo.9. 2011.
“ “Mind” in Ancient Japanese: The Primitive Perception of Its Existence” Diogenes Vol.57, Issue 3, 2011, Sage, pp.3-19.
小林紀由「グローバル化と新たな宗教の語り ―ポスト宗教的社会を目指して―」『精神科学』50 号
2012 年 3 月

7日本大学哲学研究室

2-2 ローマ帝国をめぐる言説の比較史研究●代表者

森ありさ（教授）

●分担者

坂口

明（教授）

土屋好古（教授）
髙草木邦人（助教）【研究の概要および結果】
ローマ帝国の存在は，その後のヨーロッパの歴史において大きな意味を持ち続けてきた。ドイツにおける神聖ローマ帝国やロシアのロシア帝国が，理念的にはローマの皇帝権の継承を君主の権力の基盤として据えたことは，その政治的な表れといえよう。また近年の EU の成立を，「ローマ帝国の再建」ととらえる言説が現れたことも，このような伝統が生き続けていることを示している。また「ローマ理念」は，政治的な側面だけでなく，民族や文化における「ラテン」意識としても表出される。これらの問題を，共同研究者それぞれの研究分野において探究することを目的とする。
森：ヴィクトリア朝時代のブリテンにおいて，様々な局面でローマ帝国とのアナロジーが意識されていたことに着目した。オクスフォード大学で盛んにおこなわれていたローマ研究では，学術目的にとどまらず，植民地官僚の育成も意識されていたことを明らかにした。
坂口：ローマ帝国の中心であったイタリアやギリシアが奴隷制社会を形成していた時代に，属州自体は奴隷制社
会にならなかったが，帝国というシステムによって奴隷制の中に組み込まれていたことを明らかにした。
土屋：アレクサンドル 2 世，ニコライ 2 世というロシア帝国最後の皇帝たちの政治理念を検討し，彼らの持つ「父祖伝来」の専制君主政治という観念が，ヨーロッパ諸地域で進展していた政治的近代化への対応を遅らせる要因となっていたことを明らかにした。
髙草木：19 世紀末から 20 世紀ルーマニアでは，自らの独立を正当化するために，「ダキア」的側面，「ラテン」的側面が強調された。特に，後者に関しては，西欧列強との親和性が語られるときに，政治家・知識人の言説のなかに組み込まれる傾向があることを明らかにした。
「ローマ」
，
「帝国」
，「ラテン」といったものの構造やそれに関する観念がヨーロッパ史上においてもった意味については，それぞれの研究者がみずからのフィールドにおいて明らかにしたが，それを総合して考察するには至らなかった。さらに各自の研究を深めつつ，それらをつきあわせて設定した課題を追求していく必要がある。
【研究発表】
坂口明

日韓歴史家会議

古代世界におけるローマ奴隷制社会

82011 年 10 月 29 日／ソウル

2-3 日本語学と書学の総合的・学際的研究●代表者

田中ゆかり（教授）●分担者

荻野綱男（教授）鈴木功眞（准教授）
鈴木晴彦（教授）
尹智鉉（助教）【研究の概要および結果】
日本語学と書学の総合的・学際的研究を構築することが目的である。
本研究では，関連領域の研究者が集まって，相互に議論しつつ，両者の総合的・学際的研究がどのようなかたち
で行えるのか，共同討議の場を設けることにした。しかし，現実にそれぞれの方法論や考え方があることも事実なので，各領域での個別研究も行いつつ，共同研究の場で両者の融合を計ることとした。
（1）日本語学と書学の総合的・学際的研究については，書学と日本語学との間での共同研究を我々が行うのは初めてであったので，書道史と日本語史とで研究対象となる資料とは何であろうかという観点を中心として議論を行った。その結果，美的価値の有無については差があるものの，何らかの特徴の現れる初出例などでは共有資料があることが認められた（鈴木晴彦・鈴木功眞）。
（2）日本語学と日本語教育の総合的・学際的研究としては，日本語社会における多様性にかんする研究成果を日
本語学チームが公開し（荻野・田中），それらを基礎データとして日本語教育に反映させた（尹）。
（a）WWW コーパスに基づく日本語の多様性にかんする研究成果（荻野）
日本語を電子化した資料であるコーパスの利用法について研究をすすめた。その結果，日本語研究に関して，Ｗ
ＷＷがさまざまな情報を含み，コーパスとして有用であることが明らかになった。さらに，このようなコーパスで日本語の実態を知ることは，日本語の使い方を客観的に把握できることにつながり，日本語教育分野で何を教えるべきかを再考する鍵としても活用可能であることがわかった。
（b）意識調査，言語景観調査に基づく言語の多様性に関する研究成果（田中）
質問紙を用いた言語意識調査データや，言語景観調査の結果，日本語社会は，多言語化しており，日本語の変種の観点からも多様性に満ちたものであることが把握された。これらの成果は，日本語教育における多様性教育の素材として活用可能なことがわかった。
日本語学と書学，日本語学と日本語教育の総合的・学際的研究の方法についての検討が今後の課題となる。今後
は，共同討議の場をより積極的に設けていくといった努力が必要と考える。
【研究発表】
荻野綱男
2011.4.10 荻野綱男・田野村忠温（編）『講座 IT と日本語研究 1

コンピュータ利用の基礎知識』明治書院 , 212p.

2011.4.10 荻野綱男「コンピュータ概論」荻野綱男・田野村忠温（編）『講座 IT と日本語研究 1

コンピュータ利用の基礎知識』明治書院 , pp.7-53
2011.4.25 荻野綱男・田野村忠温（編）『講座 IT と日本語研究 7

ウェブによる情報収集』明治書院 , 227p.

2011.5.1 荻野綱男「IT コミュニケーションから見る日本語の将来」学術の動向 Vol.16, No.5,pp.104-107
2011.5.25 荻野綱男・田野村忠温（編）『講座 IT と日本語研究 2

アプリケーションソフトの基礎』明治書院 , 233p.

2011.5.25 荻野綱男「ソフトウェア概説」荻野綱男・田野村忠温（編）『講座 IT と日本語研究 29

アプリケーションソ

フトの基礎』明治書院 , pp.7-55
2011.5.29 荻野綱男「敬語の丁寧さの 3 次元数量化」日本語学会 2011 年度春季大会予稿集 , pp.267-274
2011.6.25 荻野綱男・田野村忠温（編）『講座 IT と日本語研究 5

コーパスの作成と活用』明治書院 , 230p.

2011.7.25 荻野綱男・田野村忠温（編）『講座 IT と日本語研究 6

コーパスとしてのウェブ』明治書院 , 216p.

2011.9.17 荻野綱男「goo ブログ検索から見る男女差と年齢差」計量国語学会第 55 回大会予稿集 , pp.25-30
2011.10.25 荻野綱男・田野村忠温（編）『講座 IT と日本語研究 3

アプリケーションソフトの応用』明治書院 , 236p.

2011.12.17 荻野綱男「ＷＷＷを利用した日本語研究の展望」早稲田大学日本語学会 2011 年度後期研究発表・講演会 ,9p.
鈴木功眞
口頭発表「倭玉篇類字韻永禄六年写本の構成ならびに詩作との関連性に就いて」訓点語学会 第 105 回研究発表会（2011 年 10 月 16 日）
鈴木晴彦
論文「細井広沢考―『観鵞百譚』を中心に―」（書学書道史学会編『書学書道史研究』21 号，10 ページ分，2011 年 9 月刊）
論文「飛鳥時代」「江戸時代」等の項目執筆（名児耶明監修『別冊太陽 191 日本の書』平凡社，7 ページ分，2012 年 1 月刊）
田中ゆかり
ポスター発表（共）「街のなりたちと言語景観―東京・秋葉原を例として―」日本言語学会 142 回大会（2011 年 06 月
18 日）日本大学文理学部（共同発表者：冨田悠・早川洋平・林直樹）
シンポジウム ｢ 日本語諸方言における同意要求表現とその音調の諸相 ｣ 日本音声学会第 323 回研究例会（2011 年
06 月 25 日）於：山梨大学（岡田祥平［企画者］，高木千恵，田中ゆかり「「とびはね音調」は同意要求表現か？―1990 年代〜 2000 年代首都圏の動向から―」，早野慎吾［以上パネリスト］）
著書 『「方言コスプレの時代」―ニセ関西弁から龍馬語まで―』（岩波書店）（2011 年 09 月）
論文 「言語意識による地域の類型化と分類の試み」『語文』140（日本大学国文学会）（2011 年 06 月）
論文 「「とびはね音調」は同意要求表現か？」『論集』Ⅶ , アクセント史資料研究会（2011 年 11 月）
論文 「イメージ語からみた方言ステレオタイプ―山形県三川町調査・首都圏大学生調査・全国方言意識調査から―」『語文』142，日本大学国文学会（2012 年 03 月予定）
論文（共著）「話者分類に基づく地域類型化の試み―全国方言意識調査データを用いた潜在クラス分析による検討―」『国立国語研究所論集』3, 国立国語研究所（2012 年 05 月予定）
（共著者：前田忠彦）
講演「「方言コスプレ」にみる地域間温度差」（東京女子大学夏季公開講座）（2011 年 08 月 30 日）東京女子大学 2011年度夏季特別講座「日本の中の異文化コミュニケーション」
講演 What is “Dialect Cosplay” ?（「方言コスプレ」とは何か？）第 9 回届城市語言調査国際学術研討会（The 9th
Uerban Language Seminar）基調講演（於：中華人民共和国集美大学）（2011 年 11 月 19 日）
講演 「全国方言意識調査からわかること」明海大学大学院特別講義（於：明海大学）（2012 年 02 月 16 日）
尹智鉉

パネル発表 「日本語教育学の新展開―多様性の中で専門性を問う―」早稲田大学大学院日本語教育研究科設立 10周年記念シンポジウム（2011 年 5 月 14 日）
口頭発表 「学術的文章作成の指導とその課題―学部生留学生を対象にした実践の結果を踏まえて―」平成 23 年度
日本大学国文学会大会（2011 年 7 月 2 日）

10

2-4 日本文学における空間表象の総合的研究●代表者

金子明雄（教授）●分担者

阿部好臣（教授）
藤平泉（教授）梶川信行（教授）
紅野謙介（教授）
小平麻衣子（教授）竹下義人（教授）
辻勝美（教授）高榮蘭（准教授）佐藤至子（准教授）
笹生美貴子（助教）徳永夏子（助教）【研究の概要および結果】
本研究の目的は，上代から現代に至る日本文学に空間性の観点から照明を当て，その歴史的変遷や多様性を明らかにすることにあった。歌枕や名所などを含んだ現実の地理的空間，自然環境としての空間，歴史的・政治的な文脈の輻輳した文化的地政図などは，文学がその長い歴史の中で描き出してきた素材であると同時に，文学を包み込
み，土台として支え続けてきた重要なバックグラウンドでもある。それらの課題に対して，本研究は研究分担者それぞれが専門とする領域・時代での個別的な研究と，個別的な研究を接続させる研究上のアイディアの構築や領域・時代を横断する問題意識の形成をはかる研究会等とを組み合わせて展開した。
本研究の分担者は，日本文学のすべての時代をカバーできる構成になっており，各自の個人研究活動と連繋するかたちで，個別的な研究を積み上げることが可能であった。各自が積み上げた研究の成果は別記した通りである。
研究分担者がそれぞれの問題意識にいずれかの程度において共同研究の研究目的への意識を加味した研究成果を挙げた。共同研究としては，日本大学国文学会の大会（7 月開催）などで個別の研究をベースにした意見交換を行った。
また，日本大学文理学部資料館で開催された「近世文学資料展」（5 月 23 日〜 6 月 24 日開催）の基盤となった文理学部武笠文庫の調査研究も本共同研究の共同的側面との関わりの中で進められたものである。
当初の計画では，本研究は，研究分担者それぞれが専門とする領域・時代での個別的な研究と，国文学科の研究組織である日本大学国文学会の活動との緊密な連携において実施される予定であり，外部講師を招聘した研究会やシンポジウム等のイベントの企画・実施なども想定されていたが，研究分担者それぞれの専門領域においてはそれぞれが一定の成果を挙げたものの，研究会やシンポジウム等の機会を活用した研究成果の外部発信においては不十分であったと思われる。次年度以降はそのような反省の上に立って，共同研究としての研究成果の発信にも力を注
ぎたいと考える。
【研究発表】
阿部好臣，物語研究会 4 月例会「宇治十帖の仏教―芹摘み説話と常不軽―」2011 年 4 月 16 日，日本大学文理学部。
徳永夏子，日本近代文学会春季大会「『青鞜』における主体の仮構――小説をめぐる形式と応答性――」2011 年 5 月
29 日，日本大学文理学部。
藤平泉，日本大学国文学会「藤原秀能と西行」2011 年 7 月 2 日，日本大学文理学部。
藤平泉，和歌文学会例会「後嵯峨院歌壇の一側面」2011 年 12 月 17 日，東京成徳短期大学。

11

【研究成果物・著書】
阿部好臣『物語文学組成論Ⅰ

源氏物語』（2011 年 11 月，笠間書院）。

阿部好臣『物語文学組成論Ⅱ

創生と変容』（2011 年 11 月，笠間書院）。

【研究成果物・論文等】
梶川信行「東アジアの中の『万葉集』――半島系渡来人たちの役割――」『国文学

解釈と鑑賞』76巻5号，2011年5月，至文堂。
梶川信行「大伴旅人の望郷歌──「日本」からの眼差し──」『語文』140 輯，2011 年 6 月，日本大学国文学会。
梶川信行「遣新羅使はなぜ新羅をうたわなかったのか（特集 新羅）」
『日めくり万葉集』Vol.15，2011 年 6 月，講談社。
梶川信行「万葉歌を読む 12・禁忌の恋？――大伯皇女と大津皇子――」『語文』140 輯，2011 年 6 月，日本大学国文学会。
佐藤至子「昔の芝居を今見るごとし――柳亭種彦の合巻における歌舞伎の再現」『西鶴と浮世草子研究』第 5 号，
2011 年 6 月。
紅野謙介「『大菩薩峠』をめぐる終わりなき始まり」『現代文学史研究』第 16 集（終刊号），2011 年 6 月，現代文学史研究所。
小平麻衣子「研究へのいざない

川端康成「水月」を読む」『語文』140 輯，2011 年 6 月，日本大学国文学会。

紅野謙介「映画『大菩薩峠』と中里介山――映画化をめぐる横断・交渉・痕跡」（十重田裕一編）『日本映画史叢書 12
横断する映画と文学』2011 年 7 月，森話社。
紅野謙介「書評『國學院雑誌』112 巻 8 号，2011 年 8 月，國學院大學。
鳥羽耕史著『1950 年代 「記録」の時代』」

小平麻衣子「現代文学における母性との格闘」『The journal of Gamsung』第 3 集，2011 年 8 月。
竹下義人「元禄の俳諧と芭蕉」『松尾芭蕉』（21 世紀日本文学ガイドブック 5），2011 年 10 月，ひつじ書房。
小平麻衣子「田村（佐藤）俊子・年譜の隙間――愛の書簡と文学的動向」『日本近代文学』85 集，2011 年 11 月，日本近代文学会。
梶川信行「万葉歌を読む 13・黄葉を愛でる――平城京の若者たち――」『語文』141 輯，2011 年 12 月，日本大学国文学会。
小平麻衣子「研究へのいざない

有吉佐和子「亀遊の死」を読む」『語文』141 輯，2011 年 12 月，日本大学国文学会。

辻勝美「世尊寺行能伝――和歌活動を中心に――」『明月記研究』13 号，2012 年 1 月。
佐藤至子「異国遍歴，神隠し，妖術使い――江戸文学の飛行譚」『ナイトメア叢書 8

天空のミステリー』2012 年 1 月，

青弓社。
梶川信行「
『万葉集』と朝鮮半島――百済系渡来人たちの役割――」『高岡市万葉歴史館叢書 24』2012 年 3 月，高岡市万葉歴史館。
金子明雄「文学の争闘――二つの「耽溺」評価をめぐって」『語文』142 輯，2012 年 3 月，日本大学国文学会。
梶川信行「万葉歌を読む 14・波はどこで生まれる？――越中の海と難波の海――」『語文』142 輯，2012 年 3 月，日
本大学国文学会。
小平麻衣子「『青鞜』における小説ジャンルの揺らぎ――自分について書くという規範の分有――」『EBISU』48 号（2012 年秋・冬号）掲載予定。

12

2-5 中国文献学の活用に関する総合的研究●代表者

舘野正美（教授）

●分担者

青木

隆（教授）

田口一郎（教授）
丸山
張

茂（教授）
麗群（教授）

平井和之（教授）
近藤直子（教授）
山口守（教授）【研究の概要および結果】
中国語で書かれた文献には，他の言語と比べても非常に多くの蓄積がある。また，近年のインターネットなどの発達の中で，こうした文献を電子情報に変換して検索・活用する技術に関する研究は，中国および台湾で急速に進展しており，利用できる中国語のデータベースも日ごとにその数を増やしている。本共同研究においては，21 世紀の中国学研究を発展させるため，本学科の所蔵する文献を中心として，各種の中国学関係の文献をより有効に活用する方法を，共同研究参加者のそれぞれの専門分野の特性を生かしながら総合的に研究するものである。
それぞれの研究分担者は，各々の専門分野から標記題目の研究に励み，各自相応の結果を出している。舘野は研究代表者として全体を統括しつつ，江戸時代の医家である吉益東洞や中神琴渓の医書と，所謂「漢方医学」の中心的書物である『傷寒論』についての文献学的研究を重ね，下記の通りの論文にまとめた。
各研究分担者は，それぞれ例えば，青木・田口・丸山は古典関係の，また平井・張は中国語関係の，更に近藤・山口は現代文学関係の文献について研究を行ない，それぞれ相応の成果を得ている。
本研究は内容が多岐に亘るため，それを「統括」することは，極めて困難であった。それぞれの研究は，それぞれの分野において一定の水準に達した研究成果を挙げているが，それをまとめて統括するに至っては，畢竟する
ところ，それらをひとまとめにして概括するに止まるというのが実情である。研究課題の設定に，もう一工夫あるべきであった。
【研究発表】「江戸時代古医方の医学と『傷寒論』―江戸時代医療の一側面―」（11 年 9 月，日本生活文化史学会 『生活文化史』60 号，pp.3-17）

13

2-6 英語英文学の包括的研究（その 1）●代表者

吉良文孝（教授）●分担者

原公章（教授）

高橋利明（教授）【研究の概要および結果】
英語の 3 つの学問領域，すなわち，英語学，英文学，米文学の 3 領域の観点から，大学における専門英語教育のあるべき姿と効果的な教授法を提案し，その妥当性を検証すること，それを本研究の目的とする。
英語学（英文法）の知識素養が，いかに英語（英米文学）を読み解く上で役に立つのか，同様に，英語圏の文化，
歴史，ものの考え方等を知っていること，つまり，英米文学の知識素養が，いかに英語を読むうえで必要不可欠であるのか，その相乗効果を検証したうえで，理想的な専門英語の教授法を提案する。なお，提案される具体的な理想の専門英語の教授法は，実際の授業の中で検証されることとなる。
以下では，オンライン版『ロンドン・タイムズ』の活用状況，英語学，英米文学におけるその研究活動内容について記す。
（1）オンライン版『ロンドン・タイムズ』の活用状況『タイムズ・デジタル・アーカイブ』は，オンライン上で 1785 年の創刊から 1985 年まで 200 年間の『ロンドン・
タイムズ』をフルテキスト検索し，必要な記事を閲覧・ダウンロードすることができる歴史アーカイブである。学科教員が研究のために使用することはもちろん，文学や文化論の授業において，史的背景を知り文化論の具体的実例を探す課題や，卒業論文作成の資料として使用している。また英語学を専攻する学生には，特定の時代から例文を探す際のデータベースとしての使用を勧めている。
（2）英語学領域における研究活動
英文法研究として，従属節における認識的モダリティの表出原理について，時間の後先関係，因果関係，「時間の不可逆性の原理」，モダリティ（心的態度），「丁寧さの原理」など，多角的な観点から従属節におけるモダリティ
表出のメカニズムについて考察した。また，通時的コーパス研究として，英国女王のクリスマススピーチとアメリ
カ大統領の就任演説を英米の言語材料として収集し，計量分析を行い，使用語と時系列変化に対する相関の有無を検証した。通時的統語論研究として，英語の歴史的言語事実の調査・分析に基づき，英語の機能投射構造の出現と変化を説明するための理論的枠組の構築を中心に行った。具体的には，英語の二重目的語構文の出現と変化に見られる格を認可する機能投射構造の発達を，フランス語，ドイツ語及び日本語との比較対照を通して考察を行った。一方，意味論研究としては，特に NP is NP で表される英語の copula 文にかかわる様々な問題を整理し，その原理的成立条件を明らかにすることを目指し，まず（a）be 動詞（および be 助動詞）の意味的・機能的派生の史的directionality，（b）日本語との史的変遷の異同，そして（c）当構文のコアをなす意味形式の設定可能性などを考察した。また英語教育の分野において，コミュニケーションクラスにおいて，真のコミュニケーション能力を図る試
験としては，discrete point exam（部分的測定試験）よりも oral production exam（発話産出試験）の方が，より効果的であることが分かった。
以上の共時的・通時的研究，統語論的・意味論的研究，英語教育的研究の成果が，英語学的観点から専門英語教
育の効果的な教授法に大いに貢献することは間違いない。
（3）英米文学領域における研究活動
本学科の英文学分野においては，ウイリアム・シェイクスピアを含むエリザベス朝演劇，17 世紀を代表する詩人
ジョン・ミルトン，19 世紀に栄華を極めたヴィクトリア朝小説，さらには 20 世紀イギリス小説を中心的な研究対

14

象としている。作品の精読を最重要視する本学の英文学研究の伝統を維持しつつも，今日的な研究方法を取り入れることにその特徴が伺える。すなわち，文学作品に秘められた人間の深層心理をあぶりだすシェイクスピア作品の精神分析学的研究，文学作品内部の解釈にとどまることなく出版当時の政治潮流を大胆に取り入れるミルトン研
究，世界的に研究の進んだヴィクトリア朝期に属するにもかかわらず，本国英国でもこれまでほとんど研究対象とならなかった Eliza Meteyard の作家・作品研究，逆にヴィクトリア朝期の古典的作家でありながら日本では一部の作品の翻訳が賞味期限を迎えようとしているジョージ・エリオット研究，優生学という社会学的視野を導入して作品を読み直すサマセット・モーム研究など，本学教員による多彩な研究方法は，文学研究に必要不可欠な学問のジャンルを超えた学際性を示唆するものと言えよう。さらに，引き続き本学に導入されているオンライン版『ロンドン・
タイムズ』や，近年定期的に購入を進めている『イラストレイテド・ロンドンニュース』を利用した研究の発展が今後も期待される。
本学科の米文学研究は，英文学研究と同様，作品の精読を最重要視する学統を有し，今後も精読第一主義に徹し，それを根底とした本質的に学際的な研究を目指している。
「アメリカ人作家のイギリス滞在記」をテーマに据えた極めて独創的な（したがって資料の渉猟に膨大な時間を要する）ナサニエル・ホーソーン研究，作品の緻密な分析を通して作者の民主主義観を考察しようとするハーマン・メルヴィル研究，メディア論という新たな視点の導入により推理小説の誕生を考察しようとする意欲的なエドガー・アラン・ポウ研究，いずれも斬新な研究であり，今後の豊かな成果と授業へのフィードバックを大いに期待させるものとなっている。
以上，多岐にわたる英語学・英米文学関連領域において学科所属の教員が口頭発表，学術論文および書籍というかたちで研究成果を残した。この研究活動の場となった学会は以下のとおりである。
英語語法文法学会，欧米言語文化学会，サイコアナリティカル英文学会，日本ヴィクトリア朝文化研究学会，日本英語学会，日本ジョージ・エリオット協会，日本大学英文学会，日本ナサニエル・ホーソーン協会，日本ミルトン協会 （50 音順）
なお，平成 23 年度，英文学科内には，日本学術会議協力学術研究団体の指定を受ける学会として，上述の英語
語法文法学会，日本ヴィクトリア朝文化研究学会（＊ 11 月 19 日に期間満了で甲南大学へ事務局移動），日本ジョージ・エリオット協会の 3 学会の事務局が設置されている。
当初の予定では，本研究で提案する教授法を補完すべく，英語学，英文学，米文学の領域における著名な研究者による講演を予定していたが，平成 23 年度はこれを実現することができなかった。

15

2-7 ドイツ語圏文化における近代意識の成立と展開およびその日本への影響の研究
●代表者

米井

巌（教授）

●分担者

大羅志保子（教授）安達信明（教授）
初見

基（教授）

森田

悟（准教授）

板倉歌（准教授）

関口なほ子（講師）浜野明大（講師）
山口和洋（助手）【研究の概要および結果】
本研究においては，ドイツ及び部分的にその影響下にあった日本における「近代意識」の成立とその後の変遷に関して，多角的に考察することがその中心となる。
1871 年のドイツ帝国成立によってドイツが「遅れてきた近代国家」としての歩みを始めたのに対して，日本の場
合には「外」からの圧力による「開国」というかたちで近代化過程に入り，その後アジアにおいて強大国への拡大をもくろみていった。そしてその途上でドイツがナチズム国家として，日本が天皇制軍事国家として，最終的には第二次世界大戦の敗戦にと至る。そして日本の場合には，近代国家を確立してゆくにあたりプロイセン，ドイツから，政治ばかりでなく学問・文化領域でも多大な影響を受けてきた。
さらに第二次世界大戦後両国は，「敗戦国」としての自己理解について，しばしば対比されることになる。
「近代」をめぐるこうしたドイツと日本との並行的な現象を，本研究では研究者それぞれの専攻領域に即するかたちで追究するものである。
共同研究として，研究分担者それぞれの研究分野に即するかたちで研究を進めた。大枠で言うならば，1）言語学的アプローチ，2）社会思想的アプローチ，3）文化・芸術論的アプローチ，という三つの柱を立てて遂行された。
1） 言語学アプローチでは，安達，板倉，山口によって，ドイツ語学の及ぶ範囲で，言語と社会の連関に射程を広げ，そこから見いだされうる「近代意識」について，萌芽的な検討が行われた。とりわけ山口は，ドイツ語圏のなかにあるスラヴ系言語であるソルブ語のドイツ語からこうむった影響について実証研究を行い，これを博士論文として提出，受理された。
2） 社会思想史的アプローチとしては，森田が 19 世紀，関口が 19-20 世紀を分担し，法制史およびユダヤ文化史の文脈を見定めつつ検討を進めた。また初見は第二次世界大戦後を分担，集合的記憶を軸とした国民形成のあり方について考察した。
3） 文化・芸術論的アプローチとしては，大羅が文学領域，浜野が表象芸術を対象としてそれぞれ研究を進めた。
さらに，国家としての「ドイツ」の「外」として，米井はスイスを，大羅はオーストリアを念頭に，補完的な考察を行った。
研究テーマそのものがきわめて広範にわたるものであるため，今回一年の研究においては各個別の研究を統合してより総合的な像を形成するまでには至らなかった。
今後，よりいっそう各個別研究を深めることによって，長期的な展望で総合研究としての全体像を明確なかたち
で提示してゆく必要がある。

16

【研究発表】米井巌

大学入試センター試験におけるドイツ語入試問題―問題点と可能性―（1）『ドイツ文学論集』 第 33 号
平成 24 年 3 月 31 日

教授古希記念号

保坂一夫

日本大学文理学部ドイツ文学研究室

大羅志保子
バッハマン文学における 「語られない思い出」の意味（1） ―『ジムルターン』 第 1 話 『同時に』の場合（ Zur Bedeutung der „verschwiegenen Erinnerung “ im Werk von Ingeborg Bachmann（1）-am Beispiel von „Simultan“,dem ersten Text des gleichnamigen Erzählbandes ）『ドイツ文学論集』 第 33 号
24 年 3 月 31 日

保坂一夫教授古希記念号

平成

日本大学文理学部ドイツ文学研究室

安達信明
初見

基

口頭発表
国 際 シ ン ポ ジ ウ ム：Sterbensarten der/in der österreichischen Literatur.

Motoi Hatsumi: Die Größere Hoffnung.

2011 年 11 月 4 日／日本大学文理学部
論文
死者の記憶
森田

̶「戦後」への一視点̶ 批評研究，第 1 号，2012 年 3 月 31 日発行予定，論創社

悟

論文
・E.T.A. ホフマンの『ｽｷｭﾃﾞﾘｰ』嬢に見られる都市像

リュンコイス第 45 号，平成 24 年 3 月 10 日

・E.T.A. ホフマンと病気 『ドイツ文学論集』 第 33 号

保坂一夫教授古希記念号

桜門ドイツ文学会

平成 24 年 3 月 31 日

日本大学文理学部ドイツ文学研究室
板倉

歌

口頭発表
・社会と行為から見たドイツ語研究会

ドイツ語の話法の助動詞の意味分布について―wollen と sollen の場合―

2012.03.31. 学習院大学
・ 日 本 独 文 学 会 第 39 回 語 学 ゼ ミ ナ ー ル

Semantische Untersuchung der Struktur „wollen + infinitiv Perfekt “

2011.08.30. 京都
論文“Funktion von sollen und wollen bei der Redewiedergabe “. （2012.03.）「ドイツ語の話法の助動詞 sollen について
―sollen/sollte ＋完了不定詞―」．In:『慶應義塾大学日吉紀要

ドイツ語学・文学』 第 49 号．慶應義塾大学日吉紀要刊行委員会． （2011.09.）「ドイツ語の話法の助動詞 wollen について
『研究紀要』第 82 号，17 − 30. 日本大学文理学部人文科学研究所．
号

保坂一夫教授古希記念号

平成 24 年 3 月 31 日

―wollen/wollte ＋完了不定詞―」．In:

証拠性について 『ドイツ文学論集』 第 33

日本大学文理学部ドイツ文学研究室

関口なほ子
論文
グレーテ ･ ヴァイルの自伝的小説『私の姉アンティゴネ』について 『還暦記念論文集』（仮） 2012 年 4 月中旬発行
予定（印刷中） 埼玉女子短期大学

17

浜野明大
口頭発表
『散文ランスロット』における英雄像−聖杯騎士ガラートは「救世主」か？−

2012 年春季日本独文学会，ｋ 2012

年 5 月 19 日／上智大学
論文
Ein Beispiel geistlicher Bearbeitung in der frühmittelhochdeutschen ʻGenesisʼ um 1200

- Im Hinblick auf den

Unterschied der geistlichen Einstellung zwischen der Wiener Handschrift und der Millstätter Handschrift Studienreihe der Japanischen Gesellschaft für Germanistik（SrJGG），077, S.45-61. ，2011 年 10 月 15 日
浜野

日本独文学会・

明大編

山口和洋
論文
・ソルブ語にみられるドイツ語の影響について―枠構造の借用をめぐって―博士論文（日本大学大学院文学研

究科ドイツ文学専攻博士後期課程）
・言語接触とその影響―ソルブ語の前接とドイツ語の影響― 『ドイツ文学論集』 第 33 号

念号 平成 24 年 3 月 31 日

保坂一夫教授古希記

日本大学文理学部ドイツ文学研究室

エーリヒ・モイテン（Erich Meuthen）
Christa Wolfs Stadt der Engel. Schreiben in einer Sprache, von der man nicht weiß, ob es die eigene ist 『ドイツ文学論集』 第 33 号

保坂一夫教授古希記念号

平成 24 年 3 月 31 日

18

日本大学文理学部ドイツ文学研究室

2-8 現代社会における問題的状況の分析に資する社
会学的研究―現代人の「生」をめぐる諸側面―●代表者

清水浩昭（教授）

●分担者

井上

仁（教授）

仲川秀樹（教授）
中森広道（教授）
夏刈康男（教授）
松下武志（教授）
山本質素（教授）
山田祐子（教授）
山北輝裕（専任講師）
安勝熙（助教）【研究の概要および結果】
本共同研究では，現代人の「生」の問題に焦点を当て，1）理論・学説，2）文化・情報メディア，3）実証・応用，4）
社会福祉，という多様な領域と関心に基づき，「生」をめぐる社会学的諸側面の様相を明らかにすると同時に，そうした「生」の在り方を可能とするような現代社会の存立構造について考察と分析を深めていくことを目的としている。
生殖や誕生，病や老いといった人生のリスクや課題とむきあうための作法が強く求められる昨今，「生と死」をめぐる「死生学」や「生存学」など，領域横断的な形で展開される研究がとみに増加してきている。
こうした問題に対し社会学は，Ｅ． デュルケムの『自殺論』を嚆矢として，個体の生物学的なイベントとしての「誕生」と「死」を他者や集団の価値体系との関係性や社会的相互行為から分析する研究成果を積み重ねてきた。本人を取り巻く人間関係（配偶者，家族，友人，医療・介護従事者等）や社会環境（地域社会，メディア等）に目配せしながら，より広い文脈で社会的存在としての人間の「生と死」に関する営みを考察していくことは，社会学独自の強みであるといえよう。
こうした観点に立ち本共同研究では，「生」をキーワードとして，生命や生活，生き方や生き様，生きがいや生
きづらさ，生涯など，様々な側面を有する現代人の「生」の形態を明らかにしつつ，そうした「生」の在り方を規定
する現代社会の実情を反省的に捉え直していく。その上で，最終的には豊かな「生」の在り方や望ましい社会のしくみを構想していく手がかりを獲得することを目指したい。
本共同研究では，上記の課題・目的を達成するために，研究代表者ならびに研究分担者それぞれの専門領域を踏まえ，1）理論・学説（Ｅ．デュルケムに依拠した理論ならびに分析枠組みの検討），2）文化・情報メディア（若者，メディア文化，災害，人生儀礼），3）実証・応用（家族，野宿者，高齢者，アルコール依存患者），4）社会福祉（子ども，
高齢者虐待），という 4 つの研究グループを構成する。その上で，各研究グループそれぞれが，当該領域における研究成果をもとに，上述のような現代人の「生」の在り方を可能とするメカニズムとその構造的要因を探求していき，最終的な研究成果をまとめるという手続きを採っていく。
本年度については，「生」というテーマと研究代表者・分担者各自のテーマのすり合わせを図っていくという意
味で，①文献・論文の収集と整理，②各領域における「生」をめぐる情報の収集と整理，という 2 点をメインに進めてきた。
その成果を日本学術会議協力学術研究団体の日本大学社会学会で年 3 回発行している『社会学論叢』誌へ投稿した。また，7 月に開催された 2011 年度日本大学社会学会大会（兼日本大学文理学部学術研究発表会社会学部会）では，「生」の一側面としての「老い」と向き合う介護をテーマにした報告を含め 4 つの報告が自由報告部会で行われ19

た。さらに，テーマ部会として「無縁社会を問う―ジャーナリズムと社会学との対話―」というテーマのもと，シンポジウムを実施した。基調講演としてＮＨＫ社会部記者の板倉弘政が「無縁社会〜 “無縁死 "3 万 2 千人の衝撃〜」
を上映しながら，取材現場から見えてきた「死」を通して見える現代社会の「生」に対する問題提起を行い，現代人の「生と死」に関して様々な視点からアプローチしている 5 名の報告者による話題提供が加えられ，コーディネー
ター，フロアの参加者が一体となって活発な討論が行われた。
本年度は，基礎的な研究として，各個人の研究はそれぞれ進められ，成果を生んでいる。
しかし，まだ個人の成果としてとどまっているため，今後はこれを各グループで情報を共有・理解を深め，一つの共同研究グループとして関連付けていく作業を進めていきたい。
【研究発表】
清水浩昭（1）2011 年度日本大学社会学会大会（2）家族のつながりからみた「無縁社会」（3）2011 年 7 月 9 日／日本大学文理学部
安勝煕（1）2011 年度日本大学社会学会大会（2）韓国における高齢者介護の現状と課題（3）2011 年 7 月 9 日／日本大学文理学部
安

勝煕

他2名

（1）第 8 回

EastAsian Social Policy research network（EASP）（2）Health policy amongst care workers in 3 countries: Japan，Korea and UK（3）2011 年 8 月 30・31 日 /The Hong Kong Institute of Education
山北輝裕（1）日本文化人類学会第 45 回研究大会（2）アサイラム空間と都市下層（3）2011 年 6 月 12 日／法政大学【研究成果物】
清水浩昭（1）家族のつながり（2）『統計』62（5）（3）2011 年 5 月（4）日本統計協会
清水浩昭（1）日本家族論再考（2）『社会学論叢』171 号（3）2011 年 6 月 25 日
（4）日本大学社会学会

20

清水浩昭
（1）地域のつながり（2）『統計』62（7）（3）2011 年 7 月（4）日本統計協会
清水浩昭（1）職場のつながり（2）『統計』62（9）（3）2011 年 9 月（4）日本統計協会
清水浩昭（1）高齢化社会における居住形態と介護の地域性（2）『家族関係学』30 号（3）2011 年 12 月
（4）日本家政学会家族関係部会
松下武志（1）アルコール問題をめぐる近年の社会的状況の変化と自助集団―全日本断酒連盟の公益法人化をめぐって―（2）『社会学論叢』171 号（3）2011 年 6 月 25 日
（4）日本大学社会学会

212-9 現代社会における問題的状況の分析に資する社会学的研究―「格差・不平等」をめぐる諸側面―●代表者

松岡雅裕（教授）●分担者

今泉礼右（教授）小原昌穹（教授）
後藤範章（教授）
立道信吾（教授）
中瀬剛丸（教授）
上之園佳子（教授）
菅野

剛（教授）

川村宣輝（准教授）
松橋達矢（助教）【研究の概要および結果】
本共同研究では，今日的課題として人々の耳目を集めている「格差・不平等」の問題に焦点を当て，1）理論・学
説，2）文化・情報メディア，3）実証・応用，4）社会福祉，という多様な領域と関心に基づき，「格差と社会的不平等」
をめぐる社会学的諸側面の様相を明らかにすると同時に，その構造的要因について考察を深めていくことを目的としている。
「格差」をめぐる問題については，2000 年代半ばに流行語となった「格差社会」という言葉の出現を待つまでもな
く，経済学の分野では「経済格差」（橘木 1998）や「所得格差」（大竹 2005）など所得や資産の再分配をめぐる研究が，また教育学においては「教育における意欲の格差」（苅谷 2001）など地位達成研究が，それぞれの視点から「格差」の存在を明らかにしてきた。
社会学においても，社会的不平等という観点からこうした状況を問題化するべく，以前より，「社会階層と社会
移動全国調査」（ＳＳＭ調査）をはじめ，多様な領域にまたがる形で研究を蓄積してきた経緯がある。様々な形をとって顕在化する社会的資源（経済的・文化的・権力的・評価的・人的等）をめぐる不平等（階層間・地域間・世代間・
学歴・職業選択等）の現代的な形態を明らかにしつつ，その解決策を模索していくことは，これまでの社会学の研究蓄積を見直すのみならず，新たな研究の地平を押し開いていく一助となるはずである。こうした観点に立ち本共同研究では，「格差・不平等」をキーワードとして，より複雑さを増していく現代社会の実情を明らかにするとともに，最終的にはその実情に見合った，あるべき社会のしくみを構想していく手がかりを獲得することを目指したい。
本共同研究では，上記の課題・目的を達成するために，社会システム論という分析的視点と方法論的アプローチに依拠しつつ，研究代表者ならびに研究分担者それぞれの専門領域を踏まえ，1）理論・学説（Ｔ． パーソンズにはじまる社会システム論に依拠した理論ならびに分析枠組みの検討），2）文化・情報メディア（若者の政治意識とメディア），3）実証・応用（労働・雇用，社会階層，ネットワーク，都市），4）社会福祉（地域福祉，介護，障がい者），という 4 つの研究グループを構成する。 その上で，各研究グループそれぞれが，当該領域における研究成果をもとに，現代社会において「格差・不平等」を固定・拡大させていくメカニズムとその構造的要因を探求していき，最終的な研究成果をまとめるという手続きを採っていく。
本年度については，「格差と社会的不平等」というテーマと研究代表者・分担者各自のテーマのすり合わせを図っていくという意味で，①文献・論文の収集と整理，②各領域における「格差と社会的不平等」をめぐる情報の収集と整理，という 2 点をメインに進めてきた。
その成果を日本学術会議協力学術研究団体の日本大学社会学会で年 3 回発行している『社会学論叢』誌へ投稿し22た。また，2011 年度日本大学社会学会大会（兼日本大学文理学部学術研究発表会社会学部会）にて開催したテーマ
部会では，「無縁社会を問う―ジャーナリズムと社会学との対話―」というテーマのもと，研究成果のさらなる深化を企図したシンポジウムを実施した。ＮＨＫ社会部記者の板倉弘政氏によるジャーナリズムの立場からの問題提起に対し，近年様々な領域において人びとの耳目を集めている世代間格差や，自治体間のみならず自治体内部でも散見されるに至る地域間格差など，多様な拡がりを見せる「格差」を焦点としながら，現代日本社会が抱える諸課
題とそれを乗り越える望ましい社会のしくみについて，報告者やコーディネーター，フロアの参加者が一体となって，社会学畑からの応答を試みた。
本年度は，基礎的な研究として，各個人の研究がそれぞれ進められ，成果を生んでいる。
しかし，まだ個人の成果にとどまっているため，今後はこれを各グループ内で情報の共有・理解を深め，一つの共同研究グループとして関連付けていく作業を進めていきたい。
【研究発表】
松橋達矢（1）2011 年度日本大学社会学会大会（2）多様化する都市地域社会における「つながり（地縁）」の現在（3）2011 年 7 月 9 日／日本大学文理学部
上之園佳子他 2 名（1）第 8 回 EastAsian Social Policy research network（EASP）（2）Health policy amongst care workers in 3countries: Japan，Korea and UK（3）2011 年 8 月 30・31 日／ The Hong Kong Institute of Education【研究成果物】
中瀬剛丸（1）テレビが伝える疑似環境としての日常世界―番組表を使った放送内容分析の試み―（2）『社会学論叢』171 号（3）2011 年 6 月 25 日
（4）日本大学社会学会
中瀬剛丸（1）無縁社会を問う―ジャーナリズムと社会学との対話―（2）『社会学論叢』173 号（3）2012 年 3 月 25 日
（4）日本大学社会学会
川村宣輝（1）精神障害者の就労を促進させるための課題と方策〜精神障害者社会適応訓練事業が果たした役割と意義〜（2）『社会学論叢』172 号（3）2011 年 12 月 25 日
（4）日本大学社会学会
松橋達矢（1）多様化する都市地域社会における「つながり（地縁）」の現在

23

（2）
『社会学論叢』173 号（3）2012 年 3 月 25 日
（4）日本大学社会学会

242-10 わが国大学における教育学に関する質保証の課
題―認証評価・学問分野別評価における質保証―●代表者

羽田積男（教授）●分担者

小野雅章（教授）
広田照幸（教授）
下司晶（准教授）

宇内一文（助教）【研究の概要および結果】
本研究は，平成 23 年 4 月から始まったわが国の認証評価機関による認証評価第二サイクルと，日本学術会議による分野別質保証の制度がはじまったことに鑑みて，わが国の大学教育の質保証を，主として教育学関係の質保証の仕組みと方法とを検討することにある。
認証評価による質保証の仕組みは，過去 7 年間の蓄積がある。わが国の大学の教育学部，教育学科などにおける質保証の試みは，大学の自己評価報告書や認証評価機関の評価報告書などを精査することで検証することができた。しかし，これらは大学を単位として扱っている。つまり，教育学という臨床と深く関わる学問分野は，どのような教育目的・カリキュラム・方法をもち，そして学生の学習成果を示すことができるのかは，容易なことでない。
分野別の質保証制度でも同様であり，学士課程教育にどのような制度構築が可能であり，質保証へとつなげていくことができるのか。両者の質保証制度を総合的，統合的に検討し，われらの教育学科の質保証と質的向上策について具体的に検討することが本研究の目的である。
わが国の教育学における質保証の問題は，平成 23 年度からの認証評価の第二サイクルでは，認証評価を受けた
教育学系の大学がなかったので，詳細な分析はできなかった。日本の大学の準拠すべきモデルは主としてアメリカであるが，アメリカの教育学系の認証評価団体も 2 団体が統合されるという事態になり，研究の対象自体がいささか不透明になった。NEAC と NCATE の統合は，今進行中であり，2012 年に新しい組織 CAEP（Council for the
Accreditation of Educator Preparation）となった時点で，研究はより進展するものと期待している。
日本の認証評価諸団体では，つまり機関別評価では，評価機関が作成した評価価準において学生の学習成果が求められるようになったことが注目される。
日本学術会議が進める分野別評価では，57 分野の参照基準がすでに決まっており，法学，言語，文学，経営学，史学，地域研究，生物学，家政学，機械工学，物理学などの分野において準備が整いつつある。今後，理工学，農学などの分野においても同様である。その方法論において専門分野の質保証の方法が正鵠を得ているのか，その検証を含めて検証が必要となった。
アメリカの専門分野別研究は，2 団体が合併するという理由であまり進展しなかったが，わが国における認証評
価と分野別質保証については研究は進展し，次のページに掲げたように，広田，羽田の分担者がそれぞれ多くの参加者を集めた研究会においてその成果を公に発表し，また羽田はその成果を論文として発表することができた。
今後はもう一度アメリカの教育学関係の質保証について研究し，また分野別における質保証の仕組みが，参照基
準という方法だけでよいかどうかも再考する必要があろう。
文理学部における教育学科は，アドミッション，カリキュラム，ディプロマの各ポリシーについて深く自省して，学生がより優れた学習成果を残せるように研究を続けていかなければならない。教育学科の質保証が大学教育の全体のなかで，指導的な立場に立つことが求められているということが最大の考察結果である。

25

【研究発表】広田照幸
学会名 : 日本私立大学協会附置

私学高等教育研究所

公開研究会

発表テーマ : 分野別保証の在り方
平成 23 年 10 月 11 日

アルカディア市ヶ谷 6 階

広田照幸
学会名 : 中国四国教育学会大会
発表テーマ : 教職課程担当教員養成プログラムの取り組みの課題
平成 23 年 11 月 20 日

広島大学教育学研究科棟羽田積男
学会名 : 日本私立大学協会附置

私学高等教育研究所

公開研究会

発表テーマ : 認証評価第 2 サイクルにおける課題―学生の学習成果をどう示すのか，アメリカの動向から―
平成 23 年 10 月 11 日

アルカディア市ヶ谷 6 階【研究成果物】
羽田積男
テーマ : 学生の学習成果評価と揺藍期 NIOLA の機能
誌名 : 教育学雑誌
巻・号 : 第 47 号
発行年月日 : 平成 24 年 3 月 25 日
発行所 : 日本大学教育学会

262-11 従来型学術研究発表会による体育専攻学生の知的関心に及ぼす効果−学生参加型研究発表会の開発に向けて−●代表者

水上博司（教授）●分担者

水落文夫（教授）
野口智博（教授）
金野潤（准教授）【研究の概要および結果】
本研究の目的は，まず，体育・スポーツ科学専攻学生の自ら学ぶ意欲の高さの現状を知るとともに，運動・ス
ポーツ活動経験，心理的自立性，疲労感，気分との関連について検討することである。次に，有効な学習機会として期待される学術研究発表会への参加による学生の自ら学ぶ意欲の向上効果について検討することである。なお，
これらの検討から得られた資料は，今後に開発される学生参加型学術研究発表会による学生の自ら学ぶ意欲と知的関心の向上効果を明らかにするためのベースとなる。そこで，体育・スポーツ科学専攻学生の自ら学ぶ意欲とその関連要因を調査するために，現在および過去の運動・スポーツ活動経験調査，PANAS 感情尺度，SFS-Y 青年用疲労
自覚症状尺度，大学生用自ら学ぶ意欲の測定尺度，PJS-2 心理的自立尺度で構成された質問紙を作成した。さらに，開催された従来型学術研究発表会に参加した学生を対象に，作成された質問紙による調査と参加意識調査を実施した。
座学の授業などを受講する体育・スポーツ科学専攻学生に観察される自ら学ぶ意欲の低下を，客観的な指標により定量化するため，そして自ら学ぶ意欲に影響する要因を特定する仮説モデルを検証するための調査用紙（冊子）を作成した。これを用いて設定した学術研究発表会に参加した本学体育学科学生の自ら学ぶ意欲と関連要因を調査した。その結果，知的好奇心や有能さへの欲求といった欲求・動機レベルが比較的高く，中でもこれらが高い者は，心理的自立やポジティブ感情が高く，日々の自覚的疲労感が低い傾向にあった。参加意識調査により，発表会参加
に対する高い期待と，参加後の知的関心および学習意欲の向上が確認された。学生は多くの発表会行事に対して受動的な立場であるが，参加は任意であることから，すでに学習意欲が高い者が参加していたことの影響も考えられる。
従来型である教員サイドが企画し運営する学術研究発表会は，体育・スポーツ科学を専攻する学部学生および大学院生の学習意欲や知的関心の喚起に貢献したようである。しかし，その恩恵は限られた一部の学生が享受する形態となっており，一方向的な情報発信−受容による形式は学習意欲や知的関心の喚起にも限界があると考えられる。現実に，発表会へ自発的に参加する学生が少ないのが現状であった。また，体育専攻学生に観察される自ら学
ぶ意欲の低下を，客観的な指標により定量化することと，影響要因を特定する仮説モデルを検証するためのデータ収集は完了していない。本学体育学科 1 年生と 2 年生，および他学科同学年の学生を対象に，作成された調査用紙を用いて大規模に調査を行う予定である。

27

2-12 レジャー・レクリエーションの総合的研究

●代表者

澤村

博（教授）

●分担者

金野

潤（准教授）

西川大輔（准教授）
佐藤秀明（助教）【研究の概要および結果】
レクリエーションは体育・スポーツのエピゴーネンと言われ，今日まで学問領域での中核をなす存在ではなかった．その理由として終戦後，GHQ/CIE は日本民主化の手段としてアメリカで既に実施されていたレクリエーションを導入しようと試みたが CIE の人員不足のため見送られた（東京大学名誉教授

江橋慎四郎談）．昭和 24 年社会教育法が公布，教育活動として体育・レクリエーションが含まれ，事実上，社会教育の範疇で実施され今日に至っている．体育とレクリエーションを対比してもわかる通り，今日体育が主でレクリエーションが従の関係にあることは広く知られている．日本レジャー・レクリエーション学会の会員の大多数は体育及びスポーツ関係者で占められていることでも理解できる．しかしレクリエーションは体育・スポーツを包括する概念である．その中にはスポー
ツ，ゲーム，野外活動，ダンス，音楽活動，映画・演劇活動，芸能，美術・手芸活動，文学的活動，観光・旅行，
年中行事，祭礼などが含まれていることを明確にし，体系的に整理する必要がある．本研究ではマクロな視点から様々な社会現象を踏まえ，さらに出版された著書，論文等を大局的に検証しその中からレクリエーションの研究領域を形成することを試みる．
非常に幅広い学問分野（哲学的，歴史学的，社会学的，教育学的，体育・スポーツ学的，心理学的，生理学的，経済学的，経営・管理学的アプローチ）からレジャー・レクリエーションを捉え，学生に理解し易い内容にまとめることができた．
これらから得た知見は，「レジャー・レクリエーション」のテキストとして発刊する予定である．
様々な現象や出来事等をとらえるため，「レジャー・レクリエーション」のテキストを毎年改訂していく必要性があると思われる．また，1 年間という比較的短い期間で，レジャー・レクリエーションという大きなテーマを扱っているために継続して同テーマで検証していくことを考えている．
さらに，各学問分野からみたレジャー・レクリエーションの領域の関係性もさらに考察していくつもりである．
【研究発表】
日本レジャー・レクリエーション学会「戦前の日本の厚生運動に対するドイツ・イタリアの影響に関する研究̶機関誌「厚生の日本」を中心に̶」
2011 年 11 月 20 日／大分大学

28

2-13 日常生活場面における環境と行動の相互作用に関する総合的研究（1）●代表者

厳島行雄（教授）

●分担者

岡

隆（教授）

久我隆一（教授）
坂本真士（教授）
内藤佳津雄（教授）羽生和紀（教授）
山田寛（教授）依田麻子（教授）【研究の概要および結果】
心理学では古くより，環境からの刺激入力とその反応として発現する行動との相互作用を仮定し，実験あるいは調査で測定されたデータによる実証が行われてきた。現在の心理学研究の手法としては特にその実証性が重要視され，様々に細分化された領域により，人間の心理的事象を科学的に理解する試みがなされている。そのため，現代の心理学は，人間の行動を科学的に理解するための実証科学の一分野として発展し，そこから得られた知見を実社会へ応用することを目指している。本共同研究は，現代の心理学の各専門領域内において，特に生態学的妥当性の高い日常生活場面における環境と行動の相互作用に関して，実験・調査による実証的パラダイムに則った研究を行ない，基礎から応用に至る広範な研究成果を提出することを主たる目的とする。
本共同研究における研究領域は，研究者の専門性により大きく 3 つに分けることができる。すなわち，人間の認
知的活動を情報処理の観点から研究する認知心理学領域，人間の心理的活動と生理的活動の間に存在する様々な関係性の解明を目指す生理心理学領域，個人と社会との間の相互的な影響過程を研究する社会心理学領域である。本
共同研究は，これらの学術領域を専門とする心理学科の専任教員で構成され，各領域の多様な方法論によって「日常生活場面における環境と行動の相互作用」を総合的に検討する研究を行った。
本共同研究では，認知心理学領域，生理心理学領域，環境・社会心理学領域の 3 つの領域から研究を行なった。
（1）認知心理学領域
認知心理学領域では，特に目撃証言の現場で大きく問題とされる記憶の歪みの現象の要因に関して検討し，書籍にまとめた。また，触覚の記憶という比較的新しい研究分野において，痴漢被害場面を想定した実験研究を行なった。回答の確信度に関して身体背面部と手のひらで比較をしたところ，身体背面部における触判断の正確性および確信度はより低いというデータが得られた。また，感性情報処理の観点からの顔認知研究，高齢者と介護者に関する認知心理学的研究を行なった。
（2）生理心理学領域
ポリグラフ検査は犯罪捜査場面において事実を解明する手段の一つとして，古くから生理心理学の重要な応用領域として発展してきた。本共同研究の生理心理学領域では，これまで開発を進めてきたリニアエンコーダによる呼吸運動の測定システムを用い，隠匿情報検査を想定した質問とそれに伴う返答に対する呼吸波の検討を行った。その結果，腹部呼吸波において返答時とその直後の振幅の比較を行ったところ，裁決項目の振幅の変化が小さいという特徴的な知見が得られた。
（3）環境・社会心理学領域
環境・社会心理学領域では，まず同調傾向形成を規定する要因を探索的に調査した。その結果，友人関係と家族関係が同調傾向形成に影響を及ぼしていることが示唆された。また，同領域では , 社会心理学的観点から言い訳と29

しての「うつ病」に対する評価及び，評価に関与する要因の検討がなされた。さらに，環境心理学的アプローチとして，光の分布が他者と共有する空間の評価に与える影響についての実験研究が行われた。
以上の研究で得られた知見を発表する場として，大学院研究発表会（平成 23 年 5 月から平成 24 年 1 月まで月 1 回）
ならびに日本大学心理学会学術大会（平成 23 年 10 月 29 日（土））を開催した。また，国内外の学会において研究発表を行なうと同時に，研究成果物として学術論文等の投稿を行ない，採用された。
今年度は本共同研究プロジェクトの 1 年目であるため，進捗としてはその準備ならびに基礎的段階であった。次年度以降は，今年度の研究成果をさらに発展させることで，様々な日常生活場面における環境と行動の相互作用のメカニズムの解明や，研究成果の実践・応用に取り組んでいく必要があるだろう。
そのためには，心理学のあらゆる領域からの多角的なアプローチが必要不可欠であり，各領域における研究のフィールドを積極的に利用し，それらの基礎的な実証研究から得られた知見を実社会に還元・応用することを視野に入れた研究を行なっていく予定である。
【研究発表】
岡隆

日本大学心理学会「ステレオタイプ抑制時のリバウンド効果について―抑制対象と代替思考の感情価の観点から―」平成 23 年 10 月
坂本真士

日本大学心理学会「言い訳としての「うつ病」に対する評価及び，評価に関与する要因の検討―症状記

述のないビネットを用いて―」平成 23 年 10 月
【研究成果物】
坂本真士 「過度な注意の持続と不安・抑うつとの関連 -- 不安と抑うつの識別を考慮に入れた検討」パーソナリティ
研究 , 20, 平成 23 年 7 月
岡隆 「同調傾向形成要因探索のための予備的検討―私的同調尺度・公的同調尺度を利用して―」日本大学心理学研究 , 33, 平成 24 年 3 月
羽生和紀 「光の分布が他者と共有する空間の評価に与える影響」MERA Journal, 14（2）, 平成 23 年 12 月
山田

寛 「The relationship between eigenface and affective dimension involved in the judgment of emotion from facial

expressions.」Perception, Vol. 40, 平成 23 年 9 月
久我隆一・依田麻子 「明確な計測単位を有する呼吸波の検討」日本法科学技術学会誌 , 16 別冊号 , 平成 23 年 10 月
厳島行雄 「何が触られているのか？̶身体背面部と手のひらにおける触判断の比較̶」電子情報通信学会信学技報 , 印刷中
厳島行雄 「目撃証言を通して記憶の歪みの要因を知る」心のかたちの探求―異型を通して普遍を知る―, 平成 23 年
8 月 , 東京大学出版会

30

2-14 精神健康に関する臨床心理学的研究（1）●代表者

菊島勝也（准教授）●分担者

篠竹利和（教授）
津川律子（教授）
横田正夫（教授）【研究の概要および結果】
近年，健康の概念が学際的に探究されるようになり，医学，社会学，心理学など多くの学問領域が健康の定義や測定を試みている。世界保健機構の定義では，「健康とは身体的・精神的・霊的・社会的に完全に良好な動的状態であり，たんに病気あるいは虚弱でないことではない。
」とされていることからも，健康は従来よりも，より積極的に目指される望ましい状態であり，生活の質を具現化するひとつの指標にもなるものである。
このうち，心理的・精神的な健康は，精神健康もしくはメンタルヘルスと言われて，精神疾患を持つ人から持たない人までの心の健康の維持・向上を目指す研究分野として近年注目されている。たとえば産業領域では，従業員の労働衛生の一環として，メンタルヘルスが目指され，メンタルヘルスの不調者を出さない職場づくりが企業にとっての社会的責任とされはじめている。
しかしこのような社会的現状に対し，臨床心理学的な観点からは，必ずしも精神健康のメカニズムが充分に議論されてきたとはいえない。精神健康の概念を，臨床心理学的な観点から再検討し，精神疾患を持つ人や持たない人，
またライフサイクルのすべての世代に適用しうる，精神健康の維持・向上，また精神の不健康に陥るメカニズムとそれに対する援助のあり方について明らかにすることが求められている。そこで本研究では，多様なライフスタイ
ルをもつ人々の精神健康の臨床心理学的なメカニズムと援助方法を明らかにするための基礎的段階として，これまでの臨床心理学の中での精神衛生の位置づけを文献検討から明らかにすることを目的とする。
精神衛生や生活の質等のキーワードから，臨床心理学の中での健康の位置づけについて文献検討を行った。その結果，以下の点が明らかになった。
（1）臨床心理学の中では「健康」概念が議論されることは少ないこと。
（2）周辺領域，とりわけ医療において散見される「生活の質」についても，臨床心理学ではほとんど検討されていないこと。
（3）しかしながら，「心の健康」などの用語がすでに一般的に使用される現状において，心理学的援助を扱う臨床心理学における「健康」概念が不可欠であること。
（4）世代によって健康観が異なる可能性があるため，今後多様なライフサイクルにおける精神健康を検討してゆく必要があること，
本研究では，臨床心理学とその周辺領域における精神健康の概念を検討して，臨床心理学における「健康」を再考する必要性を指摘した。健康そのものの検討は，臨床心理学の中では極めて少ない。しかし，心のポジティブな状態をあらわす言葉としては，生活の質や精神衛生，またそれらを維持するためのメカニズムや説明概念としては，
レジリエンスなどのように近年になって注目されるようになった構成概念もある。
旧来，臨床心理学は心のネガティブな状態にいかに対処するかという観点から発展をみてきた経緯がある。しかしポジティブ心理学の領域の台頭を踏まえても，今日，臨床心理学が心の異常さを排除してゆくばかりではなく，ポジティブな側面をどのように促進してゆくかの検討が求められている。健康にまつわるさまざまな新しい構成概念が出現しては消滅してゆく中で，臨床心理学における「健康」をあらためて定義する必要性が示唆される。
今後の展望として，「精神健康」を構成する因子を検討することに加え，事例を検討して健康の多様なあり方に31ついても検討する必要がある。
【研究発表】
津川律子

日本大学心理学会「青年期における自傷行為を誘発する要因の検討―MAQ，特性罪悪感尺度，特性版

コーピング尺度，P-F スタディを用いて―」平成 23 年 10 月
津川律子

日本大学心理学会「レジリエンスとストレスコーピング及び精神的健康における関連性の検討」平成 23

年 10 月横田正夫

日本大学心理学会「ブロック表現技法に関する基礎的研究」平成 23 年 10 月

篠竹利和

日本大学心理学会「大学生の自我同一性地位に見られる親表象の特徴」平成 23 年 10 月

篠竹利和

日本大学心理学会「大学生の嗜癖傾向に関する心理的要因の検討」平成 23 年 10 月

横田正夫

日本大学心理学会「生きがい感と死生観の関連についての量的・質的研究―死を回避する想いと死後の世界観に着目して―」平成 23 年 10 月
横田正夫

日本大学心理学会「おびえの心性に基づく対人恐怖心性と自己愛，自我同一性の関連について」平成 23

年 10 月【研究成果物】
横田正夫 「統合失調症の難治例および自殺例における草むらテストの描画特徴の検討」日本大学文理学部心理臨床センター紀要 , 9, 平成 24 年 3 月
津川律子 「面接技法としてのアセスメント」臨床心理学 , 11（2）, 平成 23 年 3 月

32

2-15 人間社会とグローバリゼーション●代表者

石川晃司（教授）●分担者

青木一能（教授）
椎名正博（教授）
大塚友美（教授）
日吉秀松（助教）【研究の概要および結果】
本研究の目的は政治，経済，文化などの各面から人間社会に対するグローバリゼーションの影響を分析し，グロー
バリゼーションの実態を把握し，もって世界に対する認識や地球の今後の在り方を検討することにある。
今日のグローバリゼーションはかつてない影響を人類社会に与えており，またその影響は経済的な領域にとどまらず，政治や文化の領域にも及んでいる。また，地域統合や貿易自由化を促進している。その一方，世界的な経済格差の拡大，貧富の差の拡大といった負の問題が現出した。中でもテロリズムは世界の安全に脅威となっており，
それに関する危機管理は最大の課題の一つである。また，グローバリゼーションの深化の過程において，各種のナ
ショナリズムが様々な形で台頭し，世界に複雑な影響を与えている。
以上の点を踏まえて本共同研究においては，総合的にグローバリゼーションを分析し，その全体像を浮かび上がらせることを企図する。
本年度の研究では定期的に会合をもち意見の交換をおこないながら，各研究者が自分の立場からグローバリゼー
ションの具体的な諸相にアプローチすることに主眼が置かれた。
青木一能はグローバル的な視点でアフリカと国際社会の力学的な関係やアフリカが存在している問題を分析したうえで，研究成果の一部として，『これが，アフリカの全貌だ』（かんき出版，2011 年）を出版した。 また，2011
年 12 月に日本大学会館で開催された国際ワークショップで「アフリカに対する国際的アプローチの現状と日本の対応」と題する発表をおこなった。
椎名正博はフランスを中心としたヨーロッパの社会・文化の視点から 19 世紀末における初期グローバリゼーショ
ン（「第 2 次グローバリゼーション」とも呼ばれる）の表れとして，あるフランス人女流作家が日本について書いた小説を分析し，19 世紀末の世界においてグローバリゼーションとは，いわゆる帝国主義的な，西欧による東洋あるいはアフリカ，中南米などの地域の経済的な支配を意味していたことを明らかにした。この研究は平成 23 年 11 月
4 日にパリで開催された東アジア日本語教育・日本文化研究学会の大会で発表された。
大塚友美と石川晃司はパンデミックの危機管理という問題をとりあげ，それぞれ社会経済的側面，政治的側面か
ら考察を加えた。その成果は，島方洸一編著『危機管理―新たな疾病との戦い』（文真堂，2011）に収録されている。
日吉秀松は，グローバル化時代における中国社会の変化を考察し，中国外交における内政不干渉政策の本質を解明に努めた。その研究成果は，2011 年 12 月の日本大学会館で開催された国際ワークショップで「中国の内政不干渉の問題」と題して発表された。
今年度は各研究者の問題意識を前面に出して，研究の個別的な深化を図った。一定の成果をあげることができた
が，次年度の継続研究においては，現地調査なども実施し，それらを統一的な視点のもとにまとめあげることに主眼を置きたい。可能ならば次年度中に一冊の研究書として公刊したいと考えている。

33

【研究発表】青木一能 『これが，アフリカの全貌だ』かんき出版，2011 年
大塚友美「パンデミックの社会経済的影響」，島方洸一編著，前掲書
石川晃司「パンデミックと政治」（担当部分「まえがき―パンデミックという「新しい戦争」」）
，前掲書

34

3．
人文科学研究所公開講演会

3 「社会福祉の現代的課題をめぐって」―10 の課題をもとに―
平成 23 年度人文科学研究所主催公開講演会●講演者

白澤 正和（桜美林大学大学院老年学研究科教授）●開催日

平成 23 年 12 月 20 日 16：30 〜 18：00●開催場所

図書館 3F オーバルホール

皆さん，こんにちは。ただいまご紹介いただきました白澤政和です。身に余るご紹介で緊張しております。
きょうは「社会福祉の現代的課題をめぐって」という，ずいぶん硬いテーマですが，私が決めたものではございません。日本大学のほうからいただいたテーマですが，もう少しやわらかく，いまの福祉というのはどういう状況になっているのか。多分この中には福祉のコースの方もいると思いますので，先生方からお聞きになられて十分お分かりだと思うんですが，私の考える 10 の観点から，こういうように考えると社会福祉っていろいろ問題があるのてはないかという話をさせていただきます。
私も昨年までは大阪で仕事をしていて，ことしの 4 月から東京の四ツ谷にある桜美林大学大学院で教えています。
夜 6 時半から 9 時半ぐらいまで，社会人，現場の人たち，マスターやドクターの学生がやってくる。老年学研究科といって，福祉の先生もいれば，心理学の先生，社会学の先生，医学の先生もいて，高齢者とか高齢社会をめぐって，さまざまな領域の先生方が共同して研究したり教育したりする。アメリカではジェオントロジーと言いますが，そういうところでいま仕事をしているわけです。
きょうは皆さん方にどんな話をしようかな。現代的課題というとギスギスした感じがするので，アプリオリにランダムに 10 の課題を選びました。この 10 の課題について，1 つ 10 分では 100 分かかりますので，1 つ 5 〜 6 分の話の中で，皆さん方がこういうことを勉強してみたいなと思うようになっていただければありがたいと思っています。
まず 1 つは，社会福祉という言葉は一体どんな意味を持っているのだろうか。この中にも社会福祉コースに入って，4 回生もいれば，1 回生もおられるかと思いますが，「社会福祉って，分かるようで分からん言葉だなあ」と思っていると思います。その整理をきょうはしたい。
2 つ目に社会福祉と介護福祉の関係です。たとえば就職して，福祉の場合はどういうところに行くか，介護はどうなのか。そんなことも含めて，社会福祉と介護福祉の関係がどうなっているかという話をしたい。
3 つ目は社会福祉と保育の関係です。社会福祉の資格と保育の資格が一緒に取れますという大学もあれば，保育と幼稚園免許が一緒に取れますという大学もある。福祉と保育はどういう関係にあるのだろうかというのが 3 つ目の話です。
4 つ目は，先ほどもご紹介いただいたように，私はケアマネジメントについて研究しています。皆さんも最近，
ケアマネージャーというのを聞いたことがありますね。このケアマネジメントとソーシャルワークはどういう関係にあるのかという話をしてみたい。
5 番目は 2000 年に始まった介護保険法と昭和 38 年にできた老人福祉法の関係で，介護保険ができて老人福祉はどうなったのかというお話です。
6 番目はソーシャルワーカーと社会福祉士の関係です。おそらくここも社会福祉士の受験資格があって，社会福
祉士を取ろうと思っている人も多いと思います。1 月試験ですから，4 回生はぼくのきょうの話を聞いたら少し点数が上がるかもしれない（笑）
。
社会福祉士の試験は大変難しくて，合格率二十何％です。ところが，自慢ではないんですが，試験が始まって20 回のうち，18 回 100％通っている大学がある。私のいた大阪市立大学です。したがって，ここに 4 回生がどれだ
け来ているかが問題ですが，私の話を聞くと 5 点か 6 点上がるかも分からない（笑）。
冗談ですよ。勉強していないと通らないんですが，20 年中 18 年，100％合格したのは，グループをつくって勉強35

するやり方をしているからだと思っています。ぜひ皆さんもグループをつくって勉強していただきたい。
受験者の 20％しかなれない社会福祉士とソーシャルワーカーはどう違うのかという話に続いて，社会福祉士と精神保健福祉士はどう違うのか，ソーシャルワークでの個人支援と地域支援はどんな関係なのか。2 回生，3 回生になると，地域支援と個人支援というのを習っていると思いますが，それは全く別の世界なのか，つながっているのか，そういうことも話してみたい。
そして 9 番目が災害に対する社会福祉です。今回，3 月 11 日の震災がございました。これに対して社会福祉は一
体何ができるのか。単にボランティアであれば，社会福祉関係の人たちだけでなく，日本大学の学生もいっぱいボランティアに行ったと思います。その中で社会福祉は一体何ができるのか考えてみたい。
最後は 4 回生には切実な問題で，社会福祉系学生の就職状況と専門性についてです。就職状況を学問的に語るのは大変難しいですが，どういう就職状況になっていて，どういう専門性をつけていかなければならないのかという話です。
こういう 10 の課題を皆さん方と一緒に一つひとつ考えていって，2 回生，1 回生の皆さん方が，「私，こういうテーマでもう少し調べてみたいなあ」というような関心をこの 10 の中から 1 つでも 2 つでも持ってもらえば，それはおそらく卒論につながっていくと思いますので，ぜひそういう思いで話を聞いてほしいなと思っています。
1 番目の社会福祉の持つ意味ですが，これには 3 つあります。1 つは理念としての社会福祉です。政治家が「福祉社会をつくります。幸せな社会をつくります」と言うのは大体理想概念で，理想論です。そういう意味で，理念としてふさわしい社会をつくります，幸せな社会をつくります。これが社会福祉の 1 つの意味です。
ただ，「理想的な社会福祉をつくります」という英語は，この 5 年間ぐらいで welfare から well-being に変わってきました。日本でもそのことを書いた本はたくさんありますし，『ウェルフェアからウェルビーイングへ』というタイトルの本もあります。
「ウェルフェア」というのは「福祉」という意味で，幸せが提供されること。福祉でいろいろなサービスが与えられる。病気になればケアを受けられる，介護が必要ならばそれを受けられる。放っておいても助けてくれる。一人ひとりが受動的にサービスか受けられて，幸せな社会がやってくる。こういう意味が「ウェルフェア」です。
「ウェルビーイング」は自分が主体的に幸せを見つけていく。受動的ではなく，一人ひとりが主体的に幸せを自分で探していく。何々していく，幸せになっていこうとする主体的な意味合いがウェルビーイングにはある。理念
としての社会福祉，幸せな社会をつくろうということなんだけれども，その理念の中でも主体的に自分たちが幸せな社会をつくっていこう。こういうことで「ウェルビーイング」という言葉が遣われるようになってきたわけです。
これは福祉のコースの人であれはお分かりだと思いますが，授業を聞いていると，2 つのことがあるなあ。1 つは，いろいろな制度を教えてもらっているな。しかし一方で，方法を教えてもらっているな，というようなことを常に思っていると思います。つまり，社会福祉の 2 つ目の意味は制度としての社会福祉，3 つ目は方法としての社会福祉です。
制度としての社会福祉では social services と personal social services の範囲という問題があります。皆さん方は児童福祉という科目を習ったり，老人福祉とか障害者福祉とか，いろいろ福祉について学んでいます。そのときに，たとえば児童福祉であれば，保育所について学んだり，養護施設について学んだり，施設だけではなくて地域にある児童センターや児童相談所について学びます。そういう制度を習うわけですが，実は制度はソーシャルサービスとパーソナル・ソーシャル・サービスと分けることができます。
たとえば老人福祉の中で，皆さんは年金というのを習います。ここで聞いてみたいんですが，老人の年金は社会福祉だと思う人，手を挙げてください……。1 人だけ？

36

あ，3 人。では福祉ではないと思う人……。なるほど。二分化していますね。これかパーソナル・ソーシャル・サービスとソーシャルサービスの違いなんです。
ソーシャル・サービスというのは非常に広い意味の社会福祉の制度で，日本語では「社会福祉政策」と訳したほうがいいかもしれません。たとえば老人福祉の中には，健康を保ったり病気になったときに医療が受けられるという高齢者医療（health service），年金のような高齢者に対する所得保障（income maintenance service ），老人大学な
どの高齢者教育（education service），ハローワークに行くと 60 歳以上を対象とする就職斡旋窓口があったり，実際に 65 歳以上の人を雇用した企業には労働省からおカネが出るとかという高齢者雇用（employment service ），そ
して住宅とか地域の施策（housing service）があります。
そして 6 つ目がパーソナル・ソーシャル・サービスです。皆さん，ヘルパーとか老人ホームは福祉だと思う人，
手を挙げてください……。違うと思う人……。これはいないですね。老人だったら老人ホームとかヘルパーとか，児童だったら養護施設とか保育所とか，そういうのをパーソナル・ソーシャル・サービスと言います。
もう 1 回言うと，ソーシャルサービスには 6 つあって，ヘルス・サービス，インカム・メインテナンス・サービス，
エンプロイメント・サービス，エデュケーション・サービス，ハウジング・サービス，そしてパーソナル・ソーシャ
ル・サービス。このパーソナル・ソーシャル・サービスが狭い意味の社会福祉なんです。だから，皆さんが社会福祉だなあと広く思ったときには，年金が入ったり医療が入っている。狭く思ったときは，老人ホームやヘルパーやデイサービス，あるいは保育所や養護施設，児童相談所，こういうパーソナル・ソーシャル・サービスが入ります。
ハウジング，住宅は分かるけれども，ヘルパー，老人ホーム，保育所，いろいろなものがある，それが何を意味しているのか。これは社会学の先生方には非常に関心ののあるところで，昔はそんなサービスはなかった。家族の機能が低下しているからできた新しいサービスなんです。保育所も老人ホームもヘルパーも，家族がいままでやっていた機能が社会化されて，そこでできてきたのがこのパーソナル・ソーシャル・サービスで，これを私たちは狭い意味の福祉と呼んでいるわけです。
皆さん方の中で年金は福祉じゃないと思った人は，パーソナル・ソーシャル・サービスが福祉だと思っているからです。英語でhuman service ，日本語で福祉政策と言ったときは広い意味の福祉で，パーソナル・ソーシャル・サー
ビスのほうは介護福祉サービスと日本語では訳しています。皆さん方がいま授業で習っていることの中で，年金は広い意味の福祉，老人ホームは狭い意味の社会福祉サービス，こういうことです。
ソーシャルワークというのもずいぶん変わってきました。昔は個人を支援するケースワーク，集団を支援するグ
ループワーク，地域を支援するコミュニティワークがあった。しかし最近は，ケースワークもグループワークもコ
ミュニティワークもみんな，根を辿れば違うディシプリン，違う学問からつくられていて，同じのにはならないということで，皆さん方の教科書では「社会福祉援助」とか「ソーシャルワーク」という言葉で総称されています。そのソーシャルワークの中で，個人を援助する場合もありますよ，地域を援助する場合もありますよ，集団を援助する場合もありますよ，というようになっているわけです。
制度としての社会福祉って分かりにくいし，ソーシャルワークの内容はケースワークとどう違うのかも分かりにくい。制度としての社会福祉，方法としての社会福祉をいかに明確にしていくのかというのは実は社会福祉の課題でもあるんです。だからぼくはいま，「「ソーシャルサービス」と「パーソナル，ソーシャル・サービス」の定義をして，「ソーシャルワーク」についても整理した。皆さんもいま自分の勉強していることを，そういうふうに整理してほしいということです。
2 番目の社会福祉と介護福祉の関係です。どちらも「福祉」で，一方は「社会」で，一方には「介護」がついている。
これは一体どういう関係にあるのかということです。先ほど学部長さんから，社会福祉士法及び介護福祉士法の改正が行なわれて，実習が大変になりましたというお話がありました。確かにそうなんですが，実は社会福祉士と介37

護福祉士は同じ法律の中で書かれている。それは近いからです。なぜ近いのかというと，生活の問題なり，ニーズのとらえ方に共通点があるわけです。
たとえば介護福祉士がとらえる人間というのは，生活の問題を持っている人です。社会福祉士のとらえる人間も，生活の問題を持っている人です。生活の問題があって，解決すべき課題がある。たとえば寝たきりで動けなくて，家で介護できないというような問題，これは生活問題です。なんとかそれを関係したいというニーズがある。
そのニーズのとらえ方もよく似ていて，介護福祉も社会福祉も，「人と環境がぶつかってニーズが起こる」という考え方です。たとえばＡさんはＡＤＬで，歩くことができない。ところが環境は玄関に段差がある。本人は歩けないのに，環境は玄関に段差がある。したがって外に出られない。ソーシャルワーカーも社会福祉士も介護福祉士
も，そういうとらえ方をする。これはニーズです。
ところが，支援の仕方が違う。介助して階段を下りましょうと直接的に支援をするのが介護福祉士です。それに対して，下りられないのなら段差をつけましょう，車椅子のためのスロープをつけましょう，あるいはヘルパーさんに来てもらって介助してもらったらいかがですかとか，間接的に支援をする，相談をする，これがソーシャルワー
カーとか社会福祉士の仕事です。
直接私が介助しましょう，ヘルパーが介助しましょうとなれば，それは介護福祉士の仕事です。どういう手順で階段を下りるか。たとえば利き足を先に出して，動けない足は後で出しましょうとか，そういう技術を持っているのも介護福祉士です。一方，相談をしていろいろな解決方法を一緒に考えるのは社会福祉士です。
つまり，ニーズのとらえ方に共通性があるけれども，支援方法が間接的か直接的かという相違がある。ソーシャ
ルワークは相談業務，ケアワークは介護業務だ，こういう違いです。ですから，社会福祉と介護福祉の違いを認識していくのも大事だし，共通しているということを知っておくことも大事です。
高校の先生に社会福祉に行くのを勧めるか勧めないか調査したことがあります。一番影響を与えているのは介護制度をきちっと知っているかどうかで，ヘルパーはどんな仕事をして，社会的にどういう貢献をしているのか，十分理解している進学指導の先生は社会福祉に行くことを大いに勧める。介護のことをきちっと理解している人は社会福祉士の学校に行くことも勧める。こういう共通性があることも分かってきました。
3 番目の社会福祉と保育の関係です。ここは保育の資格を出しているかどうか知りませんが，保育士はいま国家
資格で，カリキュラムの中に「家族支援」という教科が入っています。いままでの保育士は保育所で子どものお世話するのが仕事でした。しかし，いま保育所に行くと，「子育て支援センター」という看板を掲げているところがあります。子どもの問題だけでなく，家族支援をして家族をきちっと育てていこうということです。
「家族支援」というのはまさに社会福祉士の相談業務です。きのう着た服をそのまま着せている，頭の毛も洗っていない，そういうネグレクトや虐待，あるいは子育てそのものに不安を抱えたお母さんもずいぶんいる。したがって，保育の中で家族支援をしていこう。保育ソーシャルワーク論が台頭してきて，保育士がソーシャルワーカーになっていく。あるいは保育所からすれば，社会福祉士で保育士を持った人に勤めてほしい。
さらに，単に保育所に行っている子どもの家族だけではなくて，幼稚園に行っている子どもの家族も，まだ保育所にも幼稚園にも行っていない子どものいる家庭の相談にも乗っていきましょうというので，「子育て支援セン
ター」がいま全国に配置されていっています。
これまでの保育所は子どもだけ見ていればよかった。いまは，家族を見たり，地域の家族を見ていく必要があるということから，保育ソーシャルワークという話が出てきているわけです。
もう 1 つは，昔から議論になっている幼保一元化の問題です。幼稚園は文部科学省の所管で，小学校と同じ「教諭」です。保育所は厚生労働省の管轄で，「保育士」です。できたときの目的が違っていて，保育所は，親が働いていて，

38

昼の間，養育できない。そういう子どもの養育をするところとしてスタートします。幼稚園は文部科学省の系列ですから，幼児に教育をしていこうというのが目的です。しかしながら，その2つは当然近いものがあるということで，保育と教育の一体化をしていこうという議論がずいぶん進んできたんです。
民主党の政権になって，幼保一元化がずいぶん進むと思った。その 1 つが「子ども園」です。保育所が幼稚園の機能を兼ねたり，幼稚園が保育所のような機能を兼ねてやっていくということで，これは幼保一元の 1 つの成果です。実際には，幼稚園に近い「子ども園」もあれば，保育所に近い「子ども園」もある。あるいは純粋に本当に幼稚園と保育所を一体化した「子ども園」もある。
子どもの教育と保育を一体的にとらえていこうという動きが起きているわけですが，「子ども園」は内閣府が管理しましょう。保育所に近いところは厚生労働省，幼稚園に近いところは文部科学省ということで，いまのところ
完全に「子ども園」に移行できていないのが現状です。
一方，社会福祉のほうではスクール・ソーシャル・ワーカーというのができてきています。
「スクールカウンセ
ラー」というのは，皆さん知っているかもしれない。大学院を出て臨床心理士になった人たちなどがスクールカウ
ンセラーになる。ところが，社会福祉では，大学院を出なくても，学部を卒業してスクール・ソーシャル・ワーカーになれるんです。社会福祉士を取っているかどうかは全く問わない，スクール・ソーシャル・ワーカーがいまずい
ぶん増えています。
ただ，スクールカウンセラーもスクール・ソーシャル・ワーカーも常勤職がない。大学院を卒業してスクールカ
ウンセラーになったが，常勤じゃなくて週 3 日働きますと言ったら，お母さんは多分，「常勤職に行け」といって叱るでしょうね。
スクール・ソーシャル・ワーカーとスクールカウンセラーと何が違うのか，保育士と何が違うのか。スクール・ソーシャル・ワークというのは学校でどういうことをやっているのか。
たとえば虐待の事例があったとき，普通は児童相談所が対応しますが，児童相談所では十分見れないときは児童相談所と協力して対応する。モンスターペアレンツが文句を言ってきて学校の先生では対応できないときに，ス
クール・ソーシャル・ワーカーが対応する。あるいは学校に持ち込まれた子育て不安の問題を学校と一緒になって解決する。当然スクール・ソーシャル・ワーカーは職員会議に出て話をしたり，地域の人たちを集めて話をしたり，モンスターペアレントと話をしたりして，問題解決を図っているわけです。
そういうことを考えてみると，保育も福祉に近くなってきている。教育も福祉に近くなってきている。そういう中で新たに社会福祉では学校で働くソーシャルワーカーというのができてきた。保育ソーシャルワークというのは保育士がソーシャルワークをやるのがいいのか，社会福祉士が保育の資格を持ってやっていくのがいいのか。家族支援だけでは虐待の子どもの支援はできないかもしれないから，社会福祉士のような相談機能をきちっと持って保育所で働くと，もっといい相談ができるかも分からない。そういうことで保育と社会福祉の関係をきちっと整理しようという話が起こってきている。これが 3 番目のテーマです。
4 番目はソーシャルワークとケアマネジメントとの関係です。私はケアマネジメントの研究をやっているんですが，なぜケアマネジメント論をやったのかということを含めて話をしたいと思います。
介護保険制度の中にケアマネージャーというのがいます。正確には介護支援専門員です。この仕事をやっている
圧倒的大多数は介護福祉士で，2 番目に多いのは看護士です。社会福祉士は 5％ぐらいしかいない。
なぜケアマネジメントを社会福祉士がやらないのか。介護福祉というのは直接的な支援をしている人たちが多い
わけですから，社会福祉士がもっとやったらいいのにと，皆さん，不思議に思うでしょう。これには理由があって，社会福祉士は絶対数が少ない。年間 2 万か 3 万人ですが，介護福祉の人たちはその 10 倍ぐらい毎年生まれてくる。

39

看護士も多い。社会福祉士は数が少ないから，ケアマネージャーも 5％ぐらいしかいないんです。
海外でケアマネジメントというのを見てみると，保健士といって，この人たちは大体大学院を出ています。ソーシャルワーカーも，アメリカなどは大学院を出ています。レジスターナースとソーシャルワーカーが業務を二分していて，アメリカでは障害者のケアマネジメントをやっているのはほとんどがソーシャルワーカーです。高齢者のケアマネジメントは，体のことがありますから，やっているのはほとんどレジスターナースです。これを見ても分かるように，ケアマネジメントというのは必ずしもソーシャルワーカーの専売特許ではないんですね。
先ほど言ったように，以前の教科書ではケースワーク，グループワーク，コミュニティワークと書いてあった。
ところが，ばらばらに援助するのではなく，個人や地域とか分けないで一体的に支援しようということで，いまの皆さん方の教科書には「ソーシャルワーク」という言葉が遣われています。
アメリカのソーシャルワークの教科書を見ると，ケースマネジメントとネットワーキングをすることがソーシャ
ルワークの仕事だと書いてある。ケアマネジメントのことをアメリカではケースマネジメントと言っていますが，それではレジスターナースがやるケアマネジメントとソーシャルワーカー，社会福祉士がやるケアマネジメントは同じ内容なのかということが 1 つの議論になってくるわけです。
日本でケアマネージャーというと，看護の人もいれば，介護の人もいるし，社会福祉士の人もいる。社会福祉士の人が非常にレベルが高くてなってくれたらいいんだけれども，あまり差がない。差がないから，みんなやれているということにもなるわけです。統計的に有意差があるか，業務に違いが出てくるかというと，なかなか出てこな
いのが現実です。看護の人たちや社会福祉のケアマネジメントが同じ内容であるのかというと，看護のほうは身体的なことにウエートをおいたケアマネジメントになっておかしくないし，社会福祉のほうは生活を支えるという視点が強くなっておかしくないんですが，調査をすると，ほとんど同じ内容になっているというのが現状です。
私は，看護や社会福祉のうえにケアマネジメントがあって，ここは共通したレベルの高いものをつくっていった
らいいのではないかと思っています。ソーシャルワークはケースマネジメントやケアマネジメントとどう違うのかという議論もありますが，違うのではない。別なことをやっているのではない。ソーシャルワークの中心的な中身がケアマネジメントだ。ソーシャルワークの中心的なところで，個人を支えるときにはケアマネジメントを使う，
地域社会を支えるときにはネットワーキングを使うわけです。だからケアマネジメント教育は大変大事だと私は思っているんですが，まだ十分進んでいるわけではない。だからこそ，看護との違いも整理できないのかも分からないと私は思っているわけです。
次に，ちょっと話が飛ぶんですが，介護保険法と老人福祉法の関係です。たとえば老人ホームは介護老人施設です。ヘルパーのことを訪問介護と言います。こういう制度は昭和 38 年にできた老人福祉法の中に書かれていたんです。ところが，2000 年に介護保険法ができて，全部そこに移ってしまった。いま老人福祉法の中身はあまり入っていない。介護保険に該当しない特別養護老人ホームも，虐待なんかの場合に委託ができるという，ごく一部の書
かれ方をしていて，老人福祉法はもぬけの殻になりつつあるわけです。老人福祉センターであるとか，軽費老人ホーム，ケアハウス，養護老人ホームとか，ヘルパーとかデイサービスとかショートステイとか特養とか，こういう重立ったものは全部，介護保険に行ったわけです。
では老人福祉はなくなるのかという話です。いま障害者を介護保険に入れるという話もあります。障害者自立支
援法ができて，この法律に障害者の人たちの多くは反対をして，障害者総合福祉法という法律をつくろうという議論が進んでいる。しかし一方で，障害者も介護保険の中に入ったほうがいいんじゃないかという意見もあるわけです。障害者だけでなく，児童も保険でやろうという人も出てきている。児童保険法と言うのかどうか分からないですが，保育所なども全部保険でやったらどうか。そうすると社会福祉はなくなってしまうのかということです。

40これは 2 つ考え方があります。1 つは，保険の中にも社会福祉サービスは位置づくんだという考え方なのか。老人福祉というのは保険に取られた残りだけをやるのが社会福祉なのか，保険の中に社会福祉のサービスは残り得るものなのか。こういうことがいま問われているわけです。
老人福祉というのは新たな位置づけが大事で，もうなくなっていくのか，非常に小さな部分になるのか，介護保険の中で一定のサービスとして残り得るのか。介護保険の中には，老人ホームやヘルパーやデイサービスだけでなく，訪問看護とか医者が往診してくれる居宅療養管理指導という医療のサービスもあるし，訪問リハビリのサービ
スもあるわけです。そういうものと一緒の中で，保険のサービス，福祉のサービス，医療のサービスが一体化しているのが介護保険だ，こういう整理ができるのか。ここの議論がまだきちっとできていない。
要するに老人福祉というものを介護保険の中に位置づけることができるのか，残った部分だけが老人福祉なのか，ここらへんの議論の整理がまだできていない。いまからやらなければいけない問題だというのが 5 番目です。
6 番目はソーシャルワーカーと社会福祉士の関係です。皆さん，4 回生で社会福祉士試験に通ってくれるのが一番いいわけですが，通らない人もいる。その中には，就職も決まって，福祉の仕事をしたいと思っている人もいます。
社会福祉士というのは名称独占で，業務独占ではない。先ほども言ったように，社会福祉士の試験は難しくて，合格率は 20％程度ですし，合格せずにソーシャルワーク業務に就いている場合も多いんです。だから滑っていいと言っているわけではないんですが，社会福祉士の資格を持っていないと仕事のできないところは，日本では唯一，地域包括支援センターだけです。ここは社会福祉士の配置要件があるので，ソーシャルワーカーを採用しますと言ったときに，社会福祉士の資格を持っていなかったらだめです。
配置要件はなくても，社会福祉士を持っていないと就職できない場合もあります。たとえば病院のソーシャル
ワーカーは国家資格ですが，「社会福祉士を持っている人か，受験資格がある人が受けてください。社会福祉士の資格が取得できない場合は採用を取り消すことがあります」という条件がついている場合があります。
なぜかといいますと，たとえば社会福祉士が退院の支援をしたときは診療報酬がつく。病院におカネが入ってきますから，病院に社会福祉士の配置要件はないけれども，病院としては社会福祉士に来てほしいわけです。あるいは，病院評価機構というのがあって，この病院はいいかどうか，5 〜6人の専門家が行って調べる。その項目の1つに，「おたくの病院にはソーシャルワーカーがいますか。社会福祉士はいますか」というのがありますので，病院は社会福祉士を採用したいわけです。
私たちとしては，いま配置要件があるのは地域包括支援センターだけだけれども，将来は老人ホームの相談員も社会福祉士にしたいなあ，児童相談所の職員も全部社会福祉士にしたいなあと思っています。そういう要件を増やしていく，あるいは加算要件としていく，これはがいま課題です。
加算というのは介護福祉士には結構あって，たとえば老人ホームの介護職の中で介護福祉士の資格を持っている
人が何％以上いれば加算します，報酬を高くしますということになっているわけです。社会福祉士は 1 つだけあって，障害者の施設で社会福祉士を置いていれば，たとえばグループホームに行くとか退所支援をしたときに加算をつけましょうという話です。
社会福祉士のレベルを上げて加算を取っていくために，認定社会福祉士という制度が来年から始まります。社会福祉士として経験を 5 年積むと，認定社会福祉士という資格が取れる。当然研修を受けなければいけないですよ。
これだけの勉強をしたら 2 単位とか，これだけの勉強をして何単位取りなさいとか，職場の上司からスーパービジョ
ンを受けなさい。こういう要件が整ったら，認定者になれる。さらに 10 年経つと，認定上級社会福祉士が取れる。
認定上級社会福祉士というのは，スーパービジョンできるような人，この場合はこういう支援をしなさいよと職員を指導できるような人です。

41

これは初めて聞く話でしょう。来年からスタートするんですが，上級社会福祉士ができてくると加算も取りやす
くなる。そういう職員のいる老人ホームには加算をつけましょう，こういうことをいまやっていますので，皆さんもぜひ社会福祉士を取ってほしい。いまは全てが社会福祉士というわけではなくて，老人ホームの相談員の 3 割ぐ
らいが社会福祉士で，7 割は資格を持っていない。老人保健施設の相談員は 5 割が資格を持っています。医者もいるし，看護士もいる老健施設のほうが老人ホームよりも資格社会なんですね。
次に 7 番目の社会福祉士と精神保健福祉士の関係です。私はここに，社会福祉士と精神保健福祉士は同等の資格
か，基礎・応用の資格かと書いています。
社会福祉士が基礎で，精神保健福祉士が応用の資格か，どっちだと思います？

同等の資格だと思う人……。応用だと思う人……。
ちゃんと私が計算して設定したように 2 つに分かれましたが，法律的には同等の資格です。ここは社会福祉士を出しているんだろうと思いますが，精神保健福祉士を出している大学もあって，制度上は同等の資格です。しかし，
本来は基礎・応用の資格であることが大事なんです。
精神保健福祉士の実態は，精神保健福祉士の多くは社会福祉士資格を有しています。社会福祉士の人たちが精神保健福祉士の資格を有しているかどうかは別ですよ。精神保健福祉士の資格を持っている人は，社会福祉士の資格を実質持っているんです。
たとえば医療ソーシャルワーカー，病院のソーシャルワーカーは大体社会福祉士を持ちましょうとなっている。
皆さんが病院のソーシャルワーカーになろうと思えば，社会福祉士の資格は大事です。社会福祉士のうえに，さらなる研修で「病院社会福祉士」というような名称をつけて職域のソーシャルワークを位置づけている。スクール・ソーシャル・ワーカーも，社会福祉士をベースにして，スクール・ソーシャル・ワークをさらに究めようとしている。
精神保健もそれでもよかったわけです。社会福祉士を取った人が，さらなる研修で精神障害者について勉強して「精神保健福祉士」になってもよかった。ところが，制度的には社会福祉士と精神保健福祉士は同等の資格としてでき上がっているんです。
ただ，社会福祉士は生活問題をやっているのに対して，精神保健福祉士は医療の世界に入っていますから，「医師の指導」のもとで業務を実施している。これは珍しいことで，看護士も，ＰＴも，ＯＴも，ＳＴも，レントゲン
技師も，みんな医師の「指示」です。医療の世界では，医者が指示をして，コメディカルの人たちが仕事をしている。
精神保健福祉士もコメディカルの一人ですが，精神病院の精神科の医師に「こういうようにしなさい」と「指導」されて仕事をするという位置づけになっている。
「指示」と「指導」ではずいぶん違います。「指示」というのは，言われた通りにしなければいけない。
「指導」は，
そう言われたけど，私はこう思うんですと意見が言える。看護士やほかのコメディカルはみんな「指示」なのに，精神保健福祉士だけが「指導」になっている。これは運動の成果なんです。
精神保健福祉士は医者の指示ではなく指導で仕事をやっているから，たとえば退院する人と相談してケアプラン
をつくり，退院計画をつくると，診療報酬として何点というおカネがつく。こういうかたちで精神保健福祉士は医療の世界で仕事をしているわけです。
先ほども言いましたように，本来は社会福祉士の上に乗っていてもいいのが，法律的には社会福祉士と精神保健福祉士は同等の資格になっている。私は日本学術会議のメンバーですが，日本学術会議ではいま「近未来の社会福祉教育のあり方ーソーシャルワーク専門職制度の再編成に向けてー」という提言をしています。
（資料 1） 精神保健福祉士も社会福祉士も，やっている仕事は社会福祉です。社会福祉士を伸ばしていって，社会福祉士の上に勉強して認定社会福祉士になる。そして，認定社会福祉士の医療部門が医療ソーシャルワーカー，

42

高齢者部門が高齢者ソーシャルワーカー，障害者部門が障害者ソーシャルワーカー，児童部門がスクール・ソーシャ
ル・ワーカー，司法部門が司法ソーシャルワーカー，地域部門がレジデンシャル・ソーシャル・ワーカー。こういういろいろな部門が横軸にできてくる。さらに横軸に，権利擁護対応ソーシャル・ワーカー，退院・退所対応ソーシャルワーカー，虐待対応ソーシャルワーカー，就労支援対応ソーシャルワーカーという，イシューというか，地域の課題，社会の課題に応えられるような専門家もつくっていこう。こういう提案をしているんです。
いまのところ，やっとこの横軸が来年からでき上がってくる。これは国家資格ではなくて，認定資格です。アクレディテーションといって，ある団体が認める制度としてこういうものをつくっていこう。やっと横軸ができ上がったので，将来は縦軸もやって，障害にも権利擁護にも高齢者も医療でもスクールでも全部ある，そういうものを串刺しするような専門家をつくっていこうという話になっています。
8 番目はソーシャルワークで個人の支援と地域の支援の関係はどう見るのかということです。アメリカのソー
シャルワークの教科書を見ると，個人や家族にはケースマネジメント，地域の組織や団体など地域社会にはネットワーキングをやっていきましょうと書いてあるんです。これを一体的に取り上げたのが地域包括ケアの考えに近くて，ソーシャルワークの中で地域ケアを推進していく人材を提供できると私は考えています。
中学校区で全てのニーズが満たせる，できるだけ長く中学校区で生活できる，こういうのをいま介護保険で地域包括ケアと言っています。介護の世界だけではなく，全ての住民が中学校区で生活が一生できる，そういうまちをつくっていかなければいけない，ケアをしていかなければいけない。これは私が 28 年前に『ケースマネジメントの理論と実際』の中で書いたことで。それがやっと実を結ぶときが来たなあと思っております。
個人や家族に対して，いろいろな社会資源をコーディネーションする。そこで難しい事例はケアカンファレンスで会議をやる。「難しい事例なので，民生委員さん，Ａさんのところにできるだけ行ってあげてくださいね」というようなことを言う，これがケースアドボケートで，1 つのケースに弁護的な役割を果たしていこう。
しかし，ぼくがやっているこういうケアマネジメントの研究だけでは地域のネットワークはできない。地域の諸機関や団体を組織化しなければならない。それをネットワーキングと言います，ということも 28 年前に書いているんです。
団体ができると代表者の会議ができます。これをケースコミッティといって，そこではクラスアドボケートをやる。先ほどのケースアドボケートは一人に対するものですが，クラスアドボケートというのは，一人暮らし高齢者
とか，認知症の高齢者とか，虐待を受けている高齢者とか，こういう集団に対するものです。独り暮らしの高齢者
が閉じ籠もりがないようなまちをつくろうとか虐待の高齢者が出ないような地域をつくっていこうというので，いろいろな施策を展開していったり地域活動をしていったりする。そして社会資源が変わていく。これをクラスアド
ボケートと言います。
ケアマネジメントというのはこの 28 年間でずいぶん進みました。在宅介護支援センターができたり，障害者でもケアマネジメントができたり，介護保険でケアマネージャーができて，いろいろ進んできた。ところが，ネットワーキングというのはほとんど議論されてこなかった。やっと地域包括支援センターができて，「地域包括支援セ
ンターの仕事はネットワーキングをすることです」と書いてある。
（資料 2） これが地域包括ケアのイメージ図です。ケアマネージャーは，一人ひとりの利用者に網の目をつくって，いろいろなサービスを提供していく。地域包括支援センターは，生活圏域・中学校区みたいなところでいろい
ろな機関が連携する。そして，自治会，民生委

員協議会，医師会，福祉事務所，保健センターなどの網の目をつくって支援する。上がケアマネージャーの仕事で，下が地域包括支援センターの仕事で，この 2 つが連続しているというのが地域包括ケアのイメージです。地域包括の中に医師会が参加したことによって，ケアマネが医療サービ

43

スとつなぐことが容易になりました。こういうネットワークをつくっていって，住み慣れた地域で生活が続けられるようにしていきたいと考えています。
9 番目は災害に対する社会福祉です。
ぼくも岩手と仙台に入って調査もしているんですが，今回の 3 月 11 日の震災でもＤＭＡＴ（Disaster Medical
Assistance Team）が活躍しました。阪神淡路大震災のとき，すぐに駆けつけて瓦礫の下にいる人を助けることができれば，500 人ぐらいの生命は助かっていたと言われています。その反省から，医者と看護士と事務職員の 3 人が 1
チームになって，すぐに駆けつける。基本的には 48 時間，まさに急性期の対応をＤＭＡＴがやる。その後，亜急性期の対応をするために日本医師会がつくった災害医療チームがＪＭＡＴで，医師と看護士 2 人，そして事務職員が駆けつけて，生命を支援しよう，支えていこうということです。
社会福祉士も個別にはいろいろ対応をしました。社会福祉士会，医療社会福祉協会，ケアマネージャーもそれぞれ頑張った。社協もボランティアの派遣や生活福祉資金の貸付などをやりました。しかしながら，みんなばらばら
で，医療のように一体的な仕組みで対応できなかった。
たとえば仙台市が 3 月 18 日にケアマネージャーと地域包括支援センターに「おたくの利用者の何人が安否確認できて，何人できていないのか。警察が言っている死亡者や行方不明者は外して人数を教えてくれ。名前も書いてくれ」というファックス調査をしています。その結果，2万8000人余りの安否確認は終わって，未確認者は20人だった。
それぐらい被災地の中のソーシャルワーカーは個々には非常に仕事をしている。しかし，支援する人たちがばらば
らで，医療との連携もなかった。ＤＭＡＴの人たちが行っても，受け皿がなかったと言われています。
ＤＭＡＴは平時に 3 日間か 5 日間の研修を受けています。福祉も今後は，被災地でのソーシャルワークのマニュ
アルをきちんとつくって。平時から研修を受けておいて，災害が起きたらすぐソーシャルワーカーを派遣できる。
それも医療と連携した仕組みの確立を図ることが大事です。
いまはまずＤＭＡＴとＪＭＡＴが入っていって，生活問題が起こってきたら，その部分は社会福祉士がやりま
しょうということですが，初めからＤＭＡＴと一緒に入っていって，生活問題を中心に引き受ける。そして医療問題が起こってきたらＤＭＡＴにつなげる。こういう仕組みも福祉の側でつくっていかなければならないと思います。
最後に社会福祉系学生の就職状況と専門性という課題です。
社会福祉系学生は全てが社会福祉領域に就職するわけではなく，企業にも勤めています。福祉系企業もずいぶん増えてまいりました。福祉用具のフランスベッドとかニチイ学館のような上場企業もありますし，異業種の大企業
も介護の世界にかなり参入してきています。一方，国家資格を得ることなく，社会福祉領域で仕事をする人がいる
ことも事実です。この人たちは働きながら頑張って試験を受けますが，なかなか通らない。正直に言って，学生時
代が一番合格しやすいですから，皆さんも学生時代に社会福祉士を取っておいたほうがいい。
最近の就職試験の傾向として，国家資格取得者や受験資格のある者に限る試験も増えてきています。病院などでは，社会福祉士の資格があることが条件になっている場合，取れないと採用を取り消されることもあります。ぼくの学生で，和歌山県の行政試験に通ったのが，社会福祉士が取れなかったためにアウトになった例があります。看護士で採用されたけれども，国家資格で滑ったから採用が取り消されたという話はよく聞きます。そういう時代に
いまなりつつあるんです。
いままでと違って，いろいろなところに就職する人がいるし，採用試験も多様化している。さまざまな学生に個別な対応が必要で，1 対 1 の個別的な指導の中でどのように社会福祉を教育するか，こういう課題もあるわけです。

44以上，10 の課題についてお話をさせていただきました。時間が過ぎましたので，これで話を終わらせていただきます。
ご清聴どうもありがとうございました（拍手）
。

45

4．
各種研究費助成

4-1 科学研究費補助金（文部科学省・日本学術振興会）

【哲学科】
佐々木健一

基盤研究（C）基金「新旧美学における基礎概念の研究」

【史学科】
加藤直人

基盤研究（B）「18 − 19 世紀北・東北アジアにおける交易路と交易システムの研究」

土屋好古

基盤研究（C）「ロシア第一次革命における帝国と国民形成の相克」【国文学科】
荻野綱男

基盤研究（C）「現代の敬語使用の諸相」

高榮蘭研究活動スタート支援「帝国日本における出版市場の再編と合法・非合法商品の資本化に関する研究」【中国語中国文化学科】
小浜正子

基盤研究（C）「中国の計画生育政策とリプロダクティブ・ヘルス／ライツの研究」

三澤真美恵

基盤研究（C）基金「東アジア植民地期映画フィルム資料の多角的研究モデル構築」
山口守

基盤研究（C）「アジアにおける中国現代文学受容の基礎的研究」【英文学科】
保坂道雄

基盤研究（C）「英語における統語構造の適応的変化ー機能範疇の発達を中心にー」【ドイツ文学科】
初見基

基盤研究（C）「現代ドイツにおける集合的記憶の形成と文学の機能」【社会学科】
上之園佳子

基盤研究（C）「介護における腰痛対策の実態と腰痛予防教育プログラムに関する研究」
中森広道

基盤研究（C）基金「「緊急地震速報」の展開と災害情報の向上に関する調査研究」

菅野剛

若手研究（B）「社会的ネットワークの測定と地域比較の多母集団解析」

46

山田祐子

基盤研究（C）「格差社会における高齢者虐待ソーシャルワークの理論と実践の体系化に関する調査研究」

山北輝裕

研究活動スタート支援「社会的排除の解明と多層的包摂の構築：「埒外」の社会史にむけて」【教育学科】
小野雅章

基盤研究（C）「近代日本における学校と儀式、国旗・国歌との関係に関する史的研究」

北野秋男

基盤研究（B）「現代アメリカのアカウンタビリティ・アセスメント教育行政の総合的研究」

廣田照幸

基盤研究（B）「社会理論・社会構想と教育システム設計との理論的・現実的整合性に関する研究」

末冨

芳

下司

晶

若手研究（B）「教育システムにおける学校分権の比較研究−財源・権限と責任の効果的配分−」
若手研究（B）基金「ポスト近代における「自律」と「啓蒙」の再評価−フロイト社会思想の教育学的検討−」【体育学科】
青山清英

基盤研究（C）基金「国内一流棒高跳選手のパフォーマンスに影響を与える質的要因と量的要因の関係」

水上博司

基盤研究（C）「健康・スポーツ系民間非営利法人の持続的発展をささえる人的支援策に関する研究」【心理学科】
厳島行雄

新学術領域研究「目撃証言の正確さを規定する要因および正確さを担保する識別・尋問方法」

厳島行雄

基盤研究（C）「耳撃証言：ストレス下における発話者の同定と発話の意味内容の記憶」

岡隆

基盤研究（B）「食品リスク情報への消費者態度に関する実験社会心理学的研究」

坂本真士

基盤研究（C）「抑うつと自殺の予防を目指した地域援助の実践的研究」【総合文化】
青木一能

基盤研究（B）「中国の対アフリカ政策の学際的分析」

47

4-2 文理学部個人研究費

【哲学科】
飯田

隆 「意味論と存在論の関係についての研究」

笠松幸一 「R. ローティの Neo Pragmatism における Neo が示すもの―デューイ・プラグマティズムとの関連において―」
嘉吉純夫 「古代ギリシア倫理思想における philiā 概念の諸相」
小林紀由 「グローバル化にともなう文化・宗教変容に関する研究」
佐々木健一 「現代の美学的諸問題」
丹治信春 「現象的意識はなぜ存在するのか」
均 「Aktualität と Realität の関係について」永井

古田智久 「「認識論の自然化」というプロジェクトの検討」
合田秀行 「現代におけるチベット密教の意義について」
高橋陽一郎 「19 世紀ドイツ美学史研究」
上野山晃弘 「正義論と現代倫理学」
三平正明 「様相の哲学」【史学科】
上保國良 「徳川将軍家と京都」
大塚英明 「文化財の保存と活用」
加藤直人 「清代の満州語史料と漢語史料」
坂口
関

明 「ローマ帝国における商工業者」
幸彦 「歴史に於ける伝承と観念の形成−文学と史学の接点−」

土屋好古 「ロシア第一次革命の研究」
中村順昭 「日本古代の国司と国府に関する研究」
濱田晋介 「千葉県後貝塚の研究」
古川隆久 「日本近現代史像の再構築」
松重充浩 「文理学部所蔵 20 世紀前半中国東北地域都市形成関連ビジュアル資料のデータベース構築」
森ありさ 「ブリテン新芸術運動におけるウィリアム・オルペン研究」
粕谷

元 「トルコにおける政教分離論の歴史学的研究」

山本孝文 「唐墓の出土遺物と古代東アジアの交易品に関する研究」
高草木邦人 「近現代ルーマニアにおける立憲王政と二大政党政治」
町田祐一 「1920 〜 30 年代における公立職業紹介所の史的発展に関する研究」【国文学科】
阿部好臣 「平安時代物語文学の研究

源氏物語第二部を中心に」

荻野綱男 「日本語研究におけるパソコンとインターネットの利用」
小平麻衣子 「近代日本におけるフェミニズム理論と文学」
梶川信行 「万葉集の宮廷歌の研究」
金子明雄 「近代小説の表現とメディア」
紅野謙介 「日本近代文学と大衆文化をめぐる研究」

48

鈴木晴彦 「日本近世書学の研究」
竹下義人 「元禄俳諧史の研究」
田中ゆかり 「日本語社会における言語受容研究」
辻勝美 「中世文学の書誌的研究」

藤平
高

泉 「新古今時代後期歌人の研究」
榮蘭 「1980 年代における「原爆文学」の編成に関する研究」

佐藤至子 「戯作をめぐる諸問題についての研究」
鈴木功眞 「永禄本類字韻の成立に就いて」
笹生美貴子 「古代の〈夢〉文化―和漢比較を中心として―」德永夏子 「明治大正期の文学表現とジェンダー」
尹

智鉉 「第二言語学習者のアカデミック・ジャパニーズ習得に関する研究」【中国語中国文化学科】
小浜正子 「中国における計画生育と人権擁護をめぐる言論空間の研究」
近藤直子 「残雪の小説と批評」
田口一郎 「明清期における「古文」と版本」
舘野正美 「易学研究」
張麗群 「中国語の量詞と日本語の助数詞に関する対照研究」

平井和之 「わが国の中国語教育における音声教育方法の統合と効率化に関する基礎的研究（2）」丸山

茂 「唐代の文化と詩人の日常生活―白楽天の服飾―」

山口

守 「非漢族漢語文学の可能性―阿来とチベット・アイデンティティ」

青木隆 「毛宗崗本『三国志演義』批評コメントの理論体系と明末清初の思想―李贄を中心に」

三澤真美恵 「戦後台湾における映画製作産業の形成」
陳

泳超 「周作人の民間文学研究」【英文学科】
吉良文孝 「Will be -ing 再考」
高橋利明 「ハーマン・メルヴィル『白鯨』研究」
塚本

聡 「英語史的コーパスを用いた英語発達史の研究」

當麻一太郎 「ホーソーンと英国」
野呂有子 「① 17 世紀英国叙事詩人 John Milton の総合的研究―その 6
5
原② William Shakespeare の総合的研究―その③英語教育における文学と演劇の理論と実践の総合的研究―その 4」

公章 「ヴィクトリア朝の小説研究―ジョージ・エリオットを中心に」

W.D.パターソン 「Gaelic Proverbs and Sayings of the 18th and 19th Centuries」
保坂道雄 「英語における統語構造の適応的変化」
松山幹秀 「英語の Copula をめぐる体系的考察」
R.キャラカー 「Analyzing the effectiveness of contrasting testing techniques」
飯田啓治朗 「ウィリアム ･ シェイクスピアの作品研究」
閑田朋子 「Victoria 朝社会問題小説とジャーナリズム」

49

堀切大史 「E. A. ポー研究」
一條祐哉 「事象命題と非事象命題」
前島洋平 「1930 年代の英国小説研究」【ドイツ文学科】
安達信明 「言語類型論とその関連領域の研究

近現代（19 世紀・20 世紀）のドイツ音楽劇作品研究」

大羅志保子 「バッハマン文学における「記憶」の表象化について」
初見

基 「現代ドイツにおける集合的記憶と倫理意識の考察」

E. モイテン 「クリスタ・ヴォルフ（Christa Wolf）の文学」
板倉

歌 「ドイツ語のモダリティと否定」

森田悟 「E.T.A. ホフマンとその時代との関係」

関口なほ子 「ユダヤ人女性作家・作品研究」
浜野明大 「『散文ランスロット』研究」
山口和洋 「ソルブ語にみられるドイツ語の文法的影響に関する研究」【社会学科】
井上

仁 「子どもの権利基盤に関する研究」

今泉礼右 「地域福祉におけるソーシャル・インクルージョンの意義と役割についての研究」
後藤範章 「視覚 / 映像社会学とビジュアル・リサーチ・メソッドに関する研究（5）」立道信吾 「日本の企業と雇用システムの社会学的分析」
仲川秀樹 「中心市街地のメディア・シンボルをめぐる社会学的研究」
中瀬剛丸 「テレビドラマのモチーフに関する実証的研究」
中森広道 「メディアの社会的機能に関する研究」
夏刈康男 「デュルケムの社会主義研究の意義」
松下武志 「自助集団の社会的機能」
山本質素 「日本とアジアの村落社会における社会生活に関する比較のための基礎的研究」
上之園佳子 「東アジアの介護政策と介護人材育成に関する研究」
川村宣輝 「精神障害者の就労支援の現状と今後の課題に関する研究（就労支援制度の在り方について）」菅野

剛 「社会階層と社会的ネットワークについての分析」

山田祐子 「高齢者虐待防止および高齢者の権利擁護と成年後見制度に関する研究」
山北輝裕 「ストリートの現在・社会史」
安

勝熙 「韓国における高齢者介護の現状に関する基礎研究Ⅱ」

松橋達矢 「21 世紀の都市像と「都市づくり」に関する研究」【教育学科】
小笠原喜康 「博物館におけるワークショップ教材の開発」
小野雅章 「建国記念の日の制定過程と祝日学校儀式に関する実証的考察」
北野秋男 「日本のポスト・ドクター制度の実態と課題」
佐藤晴雄 「学校と地域の連携に関する研究」

50

關川悦雄 「ブーバーの教育思想の研究」
羽田積男 「大学認証評価におけるアメリカの中間的教育機関に関する研究」
平野英俊 「“図書館情報リテラシー教育” のありかた」
廣田照幸 「現代教育改革の社会学的研究」
渡部淳 「教師研修のシステムと教材開発に関する研究」

下司

晶 「ポスト近代における「自律」と「啓蒙」の再評価−フロイト社会思想の教育学的検討−」

小山憲司 「電子情報環境下における大学図書館サービスに関する基礎的研究」
末冨

芳 「教育費の公私負担の研究」

杉森知也 「戦前期における中等教員需給関係の基礎的研究−植民地台湾における教員供給の不均衡是正問題を中心に−」
宇内一文 「らい予防法下のハンセン病元患者・回復者に対する社会的包含のための教育的支援」
富田純喜 「幼稚園・保育所における子どもの変容と保育実践の組織化との関係に関する研究」【体育学科】
加藤史夫 「コートサーフェス別のファーストサービスに着目した世界一流テニス選手のゲーム分析」
櫛英彦 「スポーツによる炎症反応」

久保木優 「利き手の随意運動課題時における大脳皮質の活動様式」
澤村

博 「戦時下の厚生運動：特に KdF と OND 運動の影響について」

鈴木理 「球技の一般論（球技学）構築のための予備的考察」

髙橋正則 「セルフトークとパフォーマンスの関係についての研究」
田村誠 「学校健康教育内容に関する国際的比較研究」

水落文夫 「ジュニアアルペンスキー選手に対するイメージトレーニングの効果」
水上博司 「健康・スポーツ系の市民活動と公共性に関する日独比較研究」
森昭雄 「随意運動課題時における大脳皮質の活動様式」

青山清英 「地面反力からみた主観的努力度が垂直跳の客観的出力に与える影響」
大嶽真人 「2010 FIFA WORLD CUP
金野

南アフリカ大会の得点場面に関する研究」

潤 「柔道の反応動作時における脳活動」

西川大輔 「鉄棒運動のけ上がりにおける形態による技術的考察」
野口智博 「トレーニング環境の違いがトレーニング効果に及ぼす影響」
萩尾

恵 「日常的な野菜摂取量が身体活動量に及ぼす影響」

小山貴之 「頸部筋トレーニング機器の開発」
近藤克之 「陸上競技短距離走における重度視覚障害者の競技力向上に関する研究」
佐藤秀明 「スポーツ競技選手のパフォーマンス分析について」
川島明子 「社会的背景からみる子どもの身体表現における指導に関する研究」
城間修平 「ゲーム構造論から見たバスケットボール選手の実践知に関する研究；「流れ」や「リズム」について」【心理学科】
厳島行雄 「記憶におけるソースモニタリング能力の個人差について」
岡隆 「社会的ステレオタイプの形成・強化についての研究」

51

久我隆一 「改良型呼吸運動モニタの開発」
坂本真士 「地域住民を対象とした，自殺予防のための啓発活動の介入効果の検討」
篠竹利和 「広汎性発達障害の臨床心理アセスメントに関する研究」
津川律子 「精神神経科における臨床心理士」
内藤佳津雄 「認知症高齢者の行動に対する認知に関する研究」
羽生和紀 「生活環境に対する環境心理学的評価（2）」山田

寛 「感性情報処理の基礎的研究」

横田正夫 「アニメーション資料のデータベース化ならびにその心理学的検討」
依田麻子 「進路決定のプロセスに関する基礎的研究」
菊島勝也 「児童・青年期を対象とした臨床心理学的支援に関する研究室」
山口義枝 「心理療法においてクライエントの共感が面接者のどのような心的過程より生じるのか」市川優一郎 「大学生の対人不安場面における生理−心理的反応とその応用に関する研究」
北村世都 「高齢者施設職員のメンタルへルスおよび職場の支援状況と，援助の質の関係に関する研究」【総合文化研究室】
青木一能 「日中両国の対アフリカ政策に関する比較分析」
石川晃司 「制度institutionsの基礎的研究」

大塚友美 「簡易人口経済計量モデルの構築とその応用に関する研究」
椎名正博 「Robbert le diable 物語の変容研究」
日吉秀松 「中国における文化大革命のプロセスについて分析―文化大革命の目的を中心に」

52

4-3 その他の助成金等【社会学科】
中森

広道

財団法人河川情報センター「「東日本大震災」における津波と災害情報ならびに人々の対応に関する調査研究」【教育学科】
佐藤

晴雄

文部科学省
「コミュニティ・スクールの推進に関する教育委員会及び学校における取組の成果検証に係る調査研
究」

廣田

照幸

独立行政法人日本学術振興会「教育学，心理学分野に関する学術動向の調査研究」【体育学科】
萩尾恵

財団法人伊藤記念財団「畜産副生物由来（ヘム鉄）摂取によるスポーツ栄養への効果について ―栄養摂取状況の観察による貧血改善の試み―」【心理学科】
羽生和紀

独立行政法人科学技術振興機構「防犯活動に関係する心理学的要因の検討」

53

5．
研究員受入

上席研究員
1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

烏雲 格日勒平成 23 年 9 月 1 日〜平成 23 年 12 月 31 日
近現代の歴史をめぐる「事実」と記憶
松重 充浩（史学科）

1．氏
名
2．現
職
3．期
間
4．研究プロジェクト名
5．受 入 教 員

西岡 八郎
国立社会保障・人口問題研究所人口構造研究部長
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
1990 年代以降の家族変容に関する研究
清水 浩昭（社会学科）

1．氏
名
2．現
職
3．期
間
4．研究プロジェクト名
5．受 入 教 員

永瀬 治郎
専修大学文学部教授（現職）平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
社会言語学と社会心理学の学際的研究の可能性の検討
岡 隆（心理学科）

客員研究員
1．氏
名
2．現
職
3．期
間
4．研究プロジェクト名
5．受 入 教 員

土屋 弥生
聖パウロ高等学校教諭
平成 23 年 10 月 1 日〜平成 24 年度 9 月 30 日
教員養成における効果的なインターンシップの構築に関する研究
青山 清英（体育学科）

1．氏
名
2．現
職
3．期
間
4．研究プロジェクト名
5．受 入 教 員

山下 雅子
東京有明医療大学看護学部准教授
平成 23 年 5 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
基礎心理学と臨床心理学を結ぶ試み
坂本 真士（心理学科）

1．氏
名
2．現
職
3．期
間
4．研究プロジェクト名
5．受 入 教 員

齋藤 慶典
東海大学短期大学部講師
平成 23 年 6 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
課題遂行行動に影響を及ぼす動機要因についての生理学心理学的検討
依田 麻子（心理学科）

54

研究員
1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

荒磯 敏文
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
言語哲学における「導入」概念の分析とその意義の探求
飯田 隆（哲学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

島村 修平
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
合理的行為者性の観点からの自己知とその一人称権威についての哲学的分析飯田 隆（哲学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

ブロンズ 石橋 ラヨス
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
理論的思考における言語の影響
飯田 隆（哲学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

杉山 恵太
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
西洋近代美学史の研究
佐々木 健一（哲学科）

1．氏
名
間
2．期
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

佐藤 邦政
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
唯一性についての哲学的研究
永井 均（哲学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

土屋 陽介
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
懐疑論固有の思考技法の解明とそれを組み込んだ哲学教育プログラムの開発
永井 均（哲学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

関谷 雄磨
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
幸福主義および快楽主義の諸相とその限界
嘉吉 純夫（哲学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

植原 亮
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
知識と実在に関する哲学的自然主義の観点からの研究
丹治 信春（哲学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

佐藤 宏治
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
日本近現代史像の再構築
古川 隆久（史学科）

55

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

椎名 則明
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
日本近現代史像の再構築
古川 隆久（史学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

霜村 光寿
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
日本近現代史像の再構築
古川 隆久（史学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

多比羅 充
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
日本近現代史像の再構築
古川 隆久（史学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

安井 淳
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
日本近現代史像の再構築
古川 隆久（史学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

関屋 雄一
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
歴史における伝承と観念の形成〜文学と史学の接点〜
関 幸彦（史学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

千葉 篤志
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
歴史における伝承と観念の形成〜文学と史学の接点〜
関 幸彦（史学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

堀川 徹
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
東アジアにおける都市形成プロセスの統合的把握とそのデジタル化をめぐる研究
中村 順昭（史学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

副島 蔵人
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
縄文時代中期土器の研究
浜田 晋介（史学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

山本 興一郎
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
ローマの政治史および社会史に関する碑文・古銭史料の収集と分析
坂口 明（史学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

多々良 圭介
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
中国・清朝時代の医療をめぐる諸問題
加藤 直人（史学科）

56

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

若松 大樹
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
グローバル / グローカルの民族誌：クルド系アレヴィーの社会範疇に関する人類学的研究
粕谷 元（史学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

Christopher D.Scott
平成 23 年 9 月 1 日〜平成 24 年 8 月 31 日
日本を超えた日本文学ー日本語文学の地政学
紅野 謙介（国文学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

尾形 大
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
日本近代文学とメディアをめぐる総合的研究
小平 麻衣子（国文学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

森 洋介
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
日本近代文学とメディアをめぐる総合的研究
小平 麻衣子（国文学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

市橋 さやか平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
中世和歌文学の研究
辻 勝美（国文学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

島崎 のぞみ平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
自律的外国語習得スキル向上
米井 巌（ドイツ文学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

山田 知佳
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
集合的記憶の総合的研究
初見 基（ドイツ文学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

鴨澤 小織
平成 23 年 6 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
介護における腰痛対策の実態と腰痛予防教育プログラムに関する研究
上之園 佳子（社会学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

小堀 真
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
社会経済変動と文化・伝統の変容の幸福への影響に関する学際的実証研究
山本 質素（社会学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

秋 貞子
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
金剛山の観光開発に関する研究
清水 浩昭（社会学科）

57

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

小野沢 美明子
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
基礎学力の理論構築及び実態調査研究
小笠原 喜康（教育学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

佐竹 真
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
基礎学力の理論構築及び実態調査研究
小笠原 喜康（教育学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

韓 在璟
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
大学の認証評価における学生の学習成果に係わる日韓比較研究
羽田 積男（教育学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

藤田 茂
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
初年次教育における大学博物館の教育活動に関する研究
羽田 積男（教育学科）

1．氏
名
間
2．期
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

松岡 侑介
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
大学人ジョン・デューイのパブリック・ライフとプライベート・ライフの形成
羽田 積男（教育学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

水戸部 光則平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
日本におけるペスタロッチ主義の展開と変容
羽田 積男（教育学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

藤井 洋武
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
参加型アクティビティの体系化と教師研修プログラムの開発
渡部 淳（教育学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

髙寄 正樹
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
大脳皮質における反応抑制機構の研究
森 昭雄（体育学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

大森 馨子
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
身体背面部における触弁別
厳島 行雄（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

川﨑 弥生
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
自己選択効果が虚記憶の生成に及ぼす影響厳島 行雄（心理学科）

58

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

田中 未央
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
目撃証言の信用性に関する心理学的研究
厳島 行雄（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

三井 公一郎
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
目撃証言の信用性に関する心理学的研究
厳島 行雄（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

勝谷 紀子
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
地域住民を対象とした，自殺予防のための啓発活動の実践と介入効果の検討
坂本 真士（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

亀山 晶子
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
地域住民を対象とした，自殺予防のための啓発活動の実践と介入効果の検討
坂本 真士（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

田中 江里子
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
地域住民を対象とした，自殺予防のための啓発活動の実践と介入効果の検討
坂本 真士（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

蝦名 直美
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
家族と介護職員の認知症ケアに関する認知心理学的研究とその成果を基盤にした教育手法の開発
内藤 佳津雄（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

佐々木 心彩平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
家族と介護職員の認知症ケアに関する認知心理学的研究とその成果を基盤にした教育手法の開発
内藤 佳津雄（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

朴 偉廷
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
家族と介護職員の認知症ケアに関する認知心理学的研究とその成果を基盤にした教育手法の開発
内藤 佳津雄（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

畑 倫子
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
防犯活動に関係する心理学的要因の検討
羽生 和紀（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

荊澤 和月
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
防犯活動に関係する心理学的要因の検討
羽生 和紀（心理学科）

59

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

吉田 宏之
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
感性情報処理の基礎的検討
山田 寛（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

車 貞玟
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
色彩の好みに関する心理学的検討
横田 正夫（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

岩倉 希
平成 23 年 7 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
防犯活動に関する心理学的要因の検討
羽生 和紀（心理学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

六辻 彰二
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
日中両国の対アフリカ関係・政策の比較
青木 一能（総合文化）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

木下 征彦
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
社会経済変動と文化・伝統の変容の幸福への影響に関する学際的実証研究（飛騨・高山地域を分析対象として）
大塚 友美（総合文化）

研究協力員
1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

笹間 正紘
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
さいたま市見沼区南中野遺跡に係る調査研究浜田 晋介（史学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

宇田川 陽子
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
保護者―学校間の困難状況解決のためのサポート体制構築に関する学際的・総合的研究
佐藤 晴雄（教育学科）

1．氏
名
2．期
間
3．研究プロジェクト名
4．受 入 教 員

杉田 房子
平成 23 年 4 月 1 日〜平成 24 年 3 月 31 日
同調行動の社会心理学的研究
岡 隆（心理学科）

60

6．
研究紀要 人文科学研究所研究紀要 総目次

6-1 研究紀要
人文科学研究所研究紀要第 82 号 総目次【縦書き】【研究論文】
植民地期台湾所在の映画フィルム中の劇映画に関する若干の歴史学的考察……………………………………………………………………………… 古

隆

久 ……

1

榮

蘭 ……

13

麻

一太郎 ……

1

ドイツ語の話法の助動詞wollenについて―wollen/wollte ＋完了不定詞―……………………………………………………………………………… 板 倉

歌 ……

17

自校史教育における大学史展示の役割と課題―博物館教育の視座から―……………………………………………………………………………… 藤

田

茂 ……

31

「体験としての児童舞踊」
からみえてくる子どもの身体表現とはなにか（1）……………………………………………………………………………… 川

島

明

子 ……

45

「鉄腕アトム」の臨床心理学……………………………………………………………………………… 横

田

正

夫 ……

57

共同幻想論の振幅 1―天皇制批判を中心に―……………………………………………………………………………… 石

川

晃

司 ……

83

川

〈翻
訳〉
千 政煥
「一九三九、
植民地朝鮮における読書―日帝末期の読書文化と近代的大衆読者の再構成―」（Ⅱ）……………………………………………………………………………… 高【横書き】【研究論文】『緋文字』の一考察― an earthly childとしてのPearlをめぐって―……………………………………………………………………………… 當61

6-2 研究紀要
人文科学研究所研究紀要第 83 号 総目次【縦書き】【研究論文】
横浜市震災記念館と関東大震災の記憶……………………………………………………………………………… 椎 名 則 明……

1

一九四〇年初頭から四月までの言論界の対ソ連論調―日ソ提携問題を中心に―……………………………………………………………………………… 多 比 羅 充……

15

酔耕堂本『三国志演義』序訳注及び解題……………………………………………………………………………… 片 倉 健 博

……

31

……

1

A Reexamination of Cloze Procedure in the Teaching and Testing ofEnglish as a Foreign Language……………………………………………………………………………… William D. Patterson ……

13

イレーヌ・ジョリオ=キュリー
ウラ・フェールズィング著／（一九三五年ノーベル化学賞受賞）………………………………………………………………訳・注・解説 大羅

志保子 ……

23『メトロポリス』（1927）
におけるメロドラマ的要素…………………………………………………………………………………山

田

知

佳 ……

37

植民地台湾における中等教員の需給調整―外国及外地派遣教育職員制度を中心に―…………………………………………………………………………………杉

森

知

也 ……

47

貧乏帝大生はどれくらいいたか？
―昭和初期学生生活調査における「苦学生 2 割 5 分説」の検証―…………………………………………………………………………………末

冨

芳 ……

67

大学体育実技におけるスポーツ選手としての心理的成熟と人間関係及びスポーツ活動に対する態度との関係………………………………………………………………大嶽真人・坂本宗司・小圷昭仁 ……

87

【横書き】
【研究論文】
唯一性という概念についての分析……………………………………………………………………………… 佐 藤 邦 政

山村浩二の「マイブリッジの糸」
についての心理学的検討……………………………………………………………………………… 横 田 正 夫

62…… 101

【2010 年度

人文科学研究所共同研究

研究報告】

社会経済変動と文化・伝統の変容の幸福への影響に関する学際的研究（飛騨・高山地域を分析対象として）…………………………………………………………………………研究代表者：山本質素 …… 115…………………………………研究分担者：嘉吉純夫・厳島行雄・大塚友美・藁谷哲也
小林紀由・落合康浩・高橋陽一郎・上野山晃弘
畠山輝雄・小堀 真・吉田宏之・木下征彦「世田谷における地域性とまちづくりに関する研究」…………………………………………………………………………研究代表者：後藤範章 …… 163…………………………………研究分担者：水嶋一雄・今 防人・清水浩昭・松下武志
山本質素・中森広道・菅野 剛・松橋達矢
石井和平・楠本 修
20世紀における大衆社会化と権力の関係の諸相に関する史的研究…………………………………………………………………………研究代表者：古川隆久 …… 209…………………………………研究分担者：初見 基・土屋好古・小浜正子・松重充浩
森ありさ・粕谷 元「東アジアにおける戦時・戦後プロパガンダ―マルチ・アーカイブを利用した「日本・中国・台湾・韓国」の比較研究」…………………………………………………………………………研究代表者：山口 守 …… 227……………………………………………研究分担者：金子明雄・紅野謙介・三澤真美恵
日中両国の対アフリカ政策の比較…………………………………………………………………………研究代表者：青木一能 …… 243…………………………………研究分担者：日吉秀松・林潘華瓊・呉氷氷幸博・六辻彰二・李安山

63

7．
事業報告

7 事業報告Ϩϩ

刊行物発刊
人文科学研究所「研究紀要」第八十二号

平成 23 年 9 月 30 日発行

人文科学研究所「研究紀要」第八十三号

平成 24 年 3 月 30 日発行

委員会

人文科学研究所運営委員会
第 1 回 平成 23 年 4 月 7 日開催
第2回

平成 23 年 5 月 26 日開催

第3回

平成 23 年 6 月 23 日開催

第4回

平成 23 年 7 月 21 日開催

第5回

平成 23 年 10 月 24 日開催

第 6 回 平成 23 年 11 月 17 日開催
第7回

平成 24 年 1 月 25 日開催

第8回

平成 24 年 3 月 27 日開催

64日本大学文理学部人文科学研究所