平成３０年度指定
スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書・第４年次

令和４年３月３０２６・愛知県立半田高等学校

目 次
巻頭写真 ·············································································· １
はじめに ·············································································· ２
第 1 章 研究開発実施報告（要約）（様式１－１） ········································ ３
第２章 研究開発の成果と課題（様式２－１） ··········································· ７
第３章 実施報告書
第１節 研究開発の課題····························································· 11
第２節 研究開発の経緯····························································· 14
第３節 研究開発の内容
第１項 「出る杭発見・伸長プラン」に関わる取組
１ ＳＳＨ成果発表会 ······················································· 17
２ 知多地区生徒探究発表会 ················································· 18
３ 中学生サマーサイエンスセミナー ········································· 20
４ 高大連携事業－サイエンスフォローアップ ································· 21
５ 自然科学系コンテスト ··················································· 22
第２項 「起業家魂（ｱﾝﾄﾚﾌﾟﾚﾅｰｼｯﾌﾟ）育みプラン」に関わる取組
１ アントレプレナーシップ講演会 ··········································· 23
２ サイエンスコミュニケーション ··········································· 24
第３項 「海外進出促進プラン」に関わる取組
１ 国際オンラインシンポジウム(Ａ’ＡＣＳ)の企画運営 ······················· 26
２ 海外の高等学校との交流① タイ国マヒドン校(ＭＷＩＴ)との２校間オンライン交流会·················· 28② ＳＳＨ英国海外研修（ブライアンストン校訪問） ························· 28
３ 国際的な自然科学系発表会・交流会 ······································· 29
４ 科学英語プレゼンスキルアップ講座 ······································· 30
第４項 学校設定教科・科目
１ 概要··································································· 31
２ 探究Ⅰ（ＦＲ：ファンダメンタルリサーチ） ······························· 31① 概要②テーマ別講座③課題研究方法論④ミニ探究活動

３ 探究Ⅱ（ＣＲ：コラボラティブリサーチ） ································· 37
４ 探究Ⅲ（ＩＲ：イノベイティブリサーチ） ································· 39
５ 情報科学と社会 ························································· 41
６ プラクティカルイングリッシュ ··········································· 42
第５項 ＳＳＨ自然科学部・ＳＳＨ数学部 ········································· 43
第４節 実施の効果とその評価 ····················································· 45
第５節 ＳＳＨ中間評価において指摘を受けた事項とこれからの改善・対応状況············ 49
第６節 校内における SSH の組織体制 ················································ 51
第７節 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性と成果の普及·················· 52
第４章 関係資料
１ 教育課程表····························································· 54
２ ＳＳＨ運営指導委員会 ···················································· 54
３ 全体アンケート ························································· 55
４ 第２学年・第３学年探究テーマ一覧 ······································· 59
５ 第１学年・第３学年開発ルーブリック評価表 ······························· 60ᕳ㢌෗┿㹑㹑㹆ᡂᯝⓎ⾲఍᫖ᖺᗘࡢ㹑㹑㹆஦ᴗࢆ඲ᰯ⏕ᚐ࡬ሗ࿌

࢔ࣥࢺࣞࣉࣞࢼ࣮ࢩࢵࣉㅮ₇఍♫఍࡛ά㌍ࡍࡿ༞ᴗ⏕࡟ࡼࡿㅮヰࢧ࢖࢚ࣥࢫࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥ
኱Ꮫ◊✲⪅࡟ࡼࡿㅮ₇᥈✲䊠 㸯ᖺ⏕ ࣑ࢽ᥈✲᥈✲䊡 㸰ᖺ⏕ ᥈✲ࢸ࣮࣐Ỵᐃ᥈✲䊢 㸱ᖺ⏕ ◊✲ࡢᵝᏊ

⏕ᚐ᥈✲Ⓨ⾲఍ձ㸱ᖺ⏕࡟ࡼࡿ◊✲Ⓨ⾲⏕ᚐ᥈✲Ⓨ⾲఍ղ௚ᰯ࡜ࡢ࢜ࣥࣛ࢖ࣥⓎ⾲⛉Ꮫⱥㄒࣉࣞࢮࣥࢫ࢟ࣝ࢔ࢵࣉㅮᗙ

ᅜ㝿ඹྠ◊✲᪥ᮏࡢἙᕝࢆㄪᰝ

୰Ꮫ⏕ࢧ࣐࣮ࢧ࢖࢚ࣥࢫࢭ࣑ࢼ࣮
୰Ꮫ⏕࡟ྥࡅࡓᐇ㦂ᩍᐊࢱ࢖ᅜ࣐ࣄࢻࣥᰯ࡜ࡢ
࢜ࣥࣛ࢖ࣥ஺ὶᖌᓮᒙ⩌῝ᾏ⏕≀໬▼Ⓨ᥀ㄪᰝ⮬↛⛉Ꮫ㒊ဨࡀ᭷㆑⪅࡜ㄪᰝ

1$VLD$FDGHPLFDQG&XOWXUDO6HVVLRQ $ $&6 ᅜ㝿ࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘

㧗ᰯ໬Ꮫࢢࣛࣥࢻࢥࣥࢸࢫࢺ
㔠㈹࣭ࣃࢼࢯࢽࢵࢡ㈹ཷ㈹

は

じ め に
愛知県立半田高等学校長

齋藤 典久

我が国のみならず世界は、新型コロナウイルス感染症の拡大や気候変動による甚大な災害の発生など、想定を超えた事象が起きる不確実性の高い時代であり、既存の手法や仕組みの延長では対応しきれない課題が顕在化し、切迫性を増しています。
この様な状況にあっては、未知の困難な課題に挑戦する力と、現象やデータを基に科学的に解釈しながら自ら考え、科学事象に関するリテラシーや新たな価値を創造する探究力を備えた人材の育成が重要です。そしてこの人材育成は、独創的な新技術や社会課題解決に貢献するイノベーションの創出につながるものです。
本校は、平成２５年度に文部科学省からＳＳＨ校の指定を受け、更に平成３０年度から令和４年度までの５年間の指定を受けました。学究的な雰囲気を尊び、自主自律の校風を大切にしながら今
年度第２期の４年目を迎えました。
第２期では、「挑戦する人＜発見する人、貢献する人、開拓する人＞を育てる半田 Risk-Takers
養成プロジェクト“HaRT-Project”」を研究課題に定め、３つのプラン（「出る杭発見・伸長プラ
ン、起業家育みプラン、海外進出促進プラン）を通して、前述の人材育成に積極的に取組んできました。
今年度は、昨年度の中間評価において指摘された事項について、特に次の３点について重点的に改善を図り、ＳＳＨ事業の更なる深化を目指して取組みました。
①

カリキュラムマネジメントを意識したＳＳＨの運営については、新たに評価委員会を立ち上げ、ＳＳＨ事業の評価方法の見直しや各教科の観点別評価の在り方を全教科で検討し、更にＳ
ＳＨ事業を通して伸長させることのできる「10 の力」を再確認した。このことで、ＳＳＨ事業を推進する体制が一層強固となり、学校設定科目「探究Ⅰ」の再編にも繋がった。
②

第２学年学校設定科目「探究Ⅱ」の課題研究を深化させるために、第２学年時の研究にかける時間を、前年度の 1.5 倍に増やした上で、第２学年から第３学年までの２ヶ年間の継続的な研究体制を構築した。さらに、教育連携した大学の教職大学院生や産官学における人材を研究
活動の指導者として組込む体制づくりも行った。
③ 国際交流事業における各協定校との連携については、第１期から英国のブライアンストン校と、第２期からはタイ国のマヒドン校と相互の研究発表を通して科学的な交流を継続している
強みを持っているが、昨今のコロナ禍においては、対面での交流ができずに定期的なオンラインによる交流を続けている。更に前述の２校との交流のノウハウを活かして、ポストコロナを視野に入れた時差の小さいアジア諸国（フィリピン、シンガポール）とのオンラインシンポジ
ウム(Asia Academic and Cultural Sessions-online)を、他校の協力も得ながら開催できたことは、生徒の科学的思考力の伸長や国際的視野を広げることとなった。
本報告書を刊行するにあたり、第２期最終年度へ向けての皆様方からの御指導のもと、掲げた研究課題の達成を目指し、第３期申請に向けた本校ＳＳＨ事業の今後の発展・深化に結び付けたいと考えています。
終わりになりますが、本事業に多大な御指導と御支援をいただきました文部科学省、科学技術振興機構、愛知県教育委員会、並びに大学や企業の皆様、更にはＳＳＨ運営指導委員会、同評価委員
会の皆様方に心から感謝申し上げます。

2

第1章

研究開発実施報告書（要約）別紙様式１－１
愛知県立半田高等学校

指定第２期目30～４❶令和３年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）①

研究開発課題挑戦する人＜発見する人、貢献する人、開拓する人＞を育てる半田 Risk-Takers 養成プロジェクト“HaRT-Project”②

研究開発の概要

第２期４年次として、次の３つの仮説について３年次の事業の見直しと研究開発を行った。また、どの仮説にも共通して、新型コロナウイルスの感染拡大防止に配慮した事業の継続化を検討した。
（A）出る杭発見・伸長プラン：他者にはない独創的で新しい視点をもった才能を発見し伸長する。
・卒業生や教職大学院生の登用を通して継続的に探究活動に対する支援を受ける体制の構築
・近隣学校の教員に対して、探究活動の展開や評価について情報を共有する教員研修会を開催
・探究活動の指導計画および指導体制を見直し、より深い探究活動の推進（B）起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン：失敗に負けない強い心で新たな分野・領域に立ち向かい社会貢献できる精神を鍛える。
・科学分野で活躍する卒業生の業績を還元する機会の活用
・学校設定教科「探究」の教材および評価表の開発と改善（C）海外進出促進プラン：海外の場でも物おじせず、挑戦していく力と積極性を引き出す。
・教員の国際交流推進チームと分掌・教科との効果的な接続・協力体制の強化
・国際的なシンポジウムの企画運営を通した、生徒が活躍する場の創造③

令和３年度実施規模

研 究 テ ー マ
１ 出る杭発見・伸長プランに関わる取組① ＳＳＨ成果発表会

対

象

全学年生徒

② 知多地区生徒探究発表会

全学年生徒③ 中学生サイエンスセミナー
ＳＳＨ自然科学部員④ 高大連携事業-サイエンスフォローアップ
第２、３学年⑤ 自然科学系コンテスト
全学年希望生徒
２ 起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプランに関わる取組① アントレプレナーシップ講演会
全学年生徒② サイエンスコミュニケーション(全５回)
３ 海外進出促進プランに関わる取組① 国際オンラインシンポジウム② 海外協定高等学校との交流（タイ国）③ 国際的な自然科学系発表会・交流会④ 科学英語プレゼンスキルアップ講座
４ 学校設定科目① 探究Ｉ(FR)(ファンダメンタルリサーチ)② 探究Ⅱ(CR)(コラボラティブリサーチ)③ 探究Ⅲ(IR)(イノベイティブリサーチ)④ 情報科学と社会⑤ プラクティカルイングリッシュ
５ ＳＳＨ自然科学部等① ＳＳＨ自然科学部の活動② ＳＳＨ数学部の活動

全学年希望生徒
第１、２学年
第１、２学年
第１、２学年
第１、２学年

生徒人数

講師、他の参加者

938 名
大学教授等･学県教育委員会、高校教員、運営指導委員等(計 14 名）
17 名近隣中学生（40 名）
延べ 632 名大学教授等・学生（計 25 名）
延べ 33 名
898 名

938 名講師３名
大学教授等、近隣中高生、
延べ 179 名
保護者、一般（計 72 名）
32 名国内外生徒延べ約 200 名
10 名
延べ 35 名16 名大学教授１名、ＴＡ２名

第１学年全生徒
第２学年全生徒
第３学年全生徒
第２学年全生徒
第２学年全生徒

320 名
320 名
312 名
320 名
320 名

ＳＳＨ自然科学部員
ＳＳＨ数学部員

46 名
１名④ 研究開発の内容○研究開発計画
第１年次 （各行頭は前項の表のテーマ番号）
１ 出る杭発見・伸長プランの諸行事を通して、入学前の早い段階から独創性・独自性を育成
２ 起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプランの諸行事を通して、主体的・協働的に取り組む
態度やタフな探究心の育成
３ ＳＳＨ海外研修（タイ国・英国）や海外提携校のタイ国マヒドン校の受入れ、科学英語プレゼン
スキルアップ講座等により、海外への進出意欲を向上

3
2

４

学校設定科目：「探究Ⅰ(FR)」、「探究Ⅱ(CR)」、「探究Ⅲ(IR)」、「情報科学と社会」を設定
し、３年間を通した文理融合型の探究活動の展開を深化
５ ＳＳＨ自然科学部における研究活動による自然科学系人材の発掘・育成と、学校設定科目「探究Ⅱ(CR)」、「探究Ⅲ(IR)」を軸とした探究活動の牽引
第２年次
第１年次までの実績を踏まえて、ＳＳＨ事業の新設・開発教材の見直しなどの改善を加える。
２年生で学校設定科目「プラクティカルイングリッシュ」を設定する。
第３年次
第２年次までの実績を踏まえて、研究活動に改善を加え、全体計画についても過去３年間の研究内
容から改善を図る。また、教員間の情報共有を密にし、全校体制をより強化する。
第４年次 (本年次)第３年次までの実績および第３年次の中間評価を踏まえて、更に研究活動に改善を加え、地域に還元することを通して、知の拠点としての存在を確立させる。
第５年次
事業を継続的かつ発展的に実施するとともに、研究を更に深化させ、外部へ発信し、地域に貢献す
る機会を充実させる。

○教育課程上の特例
学校設定教科「探究」を置き、「総合的な学習の時間」および「総合的な探究の時間」を代替する。
第１学年 「探究Ⅰ（FR：ファンダメンタルリサーチ）」（２単位）を置く。
第２学年 「探究Ⅱ（CR：コラボラティブリサーチ）」（１単位）を置く。「情報科学と社会」（２単位）を置く。「情報の科学」を再編し、学校設定教科「探究」と有機的に接続するような発展的な学習も取り扱う。「プラクティカルイングリッシュ」（２単位）を置く。
第３学年 「探究Ⅲ（IR：イノベイティブリサーチ）」（１単位）を置く。

○令和３年度の教育課程の内容のうち特徴的な事項
第３学年「探究Ⅲ(IR)」は、年度内の前半期に２単位として集中的に実施する。

○具体的な研究事項・活動内容
１「出る杭発見・伸長プラン」に関わる取組
・65 分授業を通して全校をあげた主体的・対話的で深い学びの実現を図る。授業公開では、予め参観する教員で「授業の中で育てたい力」が分かる資料を作成した上で授業を行うことで、育てる力を意識しながら授業改善を繰り返す仕組みを構築した。
・ＳＳＨ成果発表会：夏季開催（知多地区生徒探究発表会内で実施）から５月に変更することで、１年生がＳＳＨ事業について理解し、参加意欲を高める機会とした。
・知多地区生徒探究発表会：３年間の探究活動の成果を、３年生がオーラルプレゼンテーションの形式
で１・２年生および校外参加者に発表した。校外の高校生のオンライン参加を受け入れた。県内ＳＳＨ校や私立校、中学校の教員にも参観を募り、ＳＳＨ運営指導委員会を同日開催した。
・中学生サイエンスセミナー：参加した中学生に対し、本校生徒が講師を務め、実験実習を行った。
・高大連携事業―サイエンスフォローアップ：教育連携している大学の教職大学院生を登用し、生徒が大学の機器を用いて研究をしたり、継続的に指導助言を受けられる体制を構築した。大学生による指導が限られた生徒だけにならないよう、探究活動に関する助言集を作成して全生徒に配布した。
・自然科学系コンテスト：生物学オリンピック、地学オリンピック、あいち科学の甲子園、名大ＭＩＲＡＩ ＧＳＣなどに、延べ 33 名が参加した。
２ 「起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン」に関わる取組
・アントレプレナーシップ講演会：本校卒業 30 周年記念事業と連携し、ＩＴ業界、行政、経済界の各業界で活躍している卒業生から、オンラインパネルディスカッション形式で実施した。
・サイエンスコミュニケーション(大学教授との講演と交流会)：物理、化学、生物、数学、工学の各分
野で計５回実施した。女性の科学者の育成も意識して、女性の研究者からの講演の機会も設けた。
３ 「海外進出促進プラン」に関わる取組
・国際オンラインシンポジウムの企画運営：本校から 13 名、早稲田本庄高等学院から 16 名のスタッフ
で 10 回を超えるミーティングを行い、国内外６校が参加する国際オンラインシンポジウム Asia
Academic and Cultural Sessions 2022(A'ACS 2022)を企画運営した。参加校全体で延べ 200 名以上の高校生が参加し、科学に関する研究発表や文化的交流を行った。
・海外協定高等学校との交流（タイ国）：事前指導含めて４日間のオンライン交流を新規計画した。互いの学校で実施している課題研究を報告し合ったり、ＳＤＧｓに関わるテーマを議論し合った。
・国際的な自然科学系発表会・交流会：立命館高等学校が主催する Japan Super Science Fair 2021
（JSSF2021)に、国際共同研究の発表として 1 年生女子生徒３名、前述の A'ACS に延べ 32 名が参加した。いずれの行事もオンラインで科学に関する研究発表や文化的交流を行った。
・科学英語プレゼンスキルアップ講座：１、２年生希望生徒（16 名）が参加し、日本福祉大学・小倉美43

津夫教授を講師として、計 11 回の講義と実習を行い、自然科学・人文科学のテーマでプレゼンテー
ションの作成と発表を行った。
４ 学校設定科目
・学校設定教科「探究」では３年次の成果と課題をふまえて、各学年の指導内容および評価方法について教員研修の実施、ルーブリック評価表の改善を行った。
・学校設定科目「情報科学と社会」では、２年次に引き続き、探究Ⅱ(CR)、探究Ⅲ(IR)にデータベースの活用、ＩＣＴの活用など、実用的な技能の習得を目指した指導を開発、実施した。
・学校設定科目「プラクティカルイングリッシュ」では、科学を題材とした英文で、ペアワークやプレゼンテーションを駆使して学習し、本校で開発した教材を活用してディベートの実践を取り入れた。
５ ＳＳＨ自然科学部等
・ＳＳＨ自然科学部は、自然科学分野において複数のグループが共同研究を行い、オンラインの研究発
表会等へ積極的に参加した。ＳＳＨ数学部は、数学オリンピックに参加などの活動を行った。

⑤ 研究開発の成果と課題○研究成果の普及について
研究成果は、本校ＷｅｂページやＳＳＨ成果発表会、知多地区生徒探究発表会、中学生体験入学、ＳＳ
Ｈパンフレット、テレビや新聞などのメディアを活用し、ＳＳＨ指定校、近隣中・高等学校をはじめ、県内外へ広く公報した。本年度は更に、校内誌のＳＳＨ通信を地域の中学校へ配布した。
知多地区生徒探究発表会では地域の中学生、高校生、大学教授や大学生、本校卒業生と関わり、生徒自身が情報発信をしていくことで、地域の「知の拠点」としての役割を果たした。また、オンラインを活用
して遠方の教員や生徒とも成果を共有した。
知多地区生徒探究発表会、１・２年合同探究発表会時には他校教員が参加できる情報交換会を精力的に実施した。このように公開行事の機会を利用し、探究活動の手法や評価に関する情報を地域の教員と共有することで、本校の成果を地域へ普及し、地域の理数教育のレベルアップも図った。
探究Ⅰ(FR)、探究Ⅱ(CR)、探究Ⅲ(IR)の各開発教材や、ルーブリック評価表については、改良を加えて積極的に本校Ｗｅｂページで公開した。
毎年実施している授業公開を、地域の小中高の教員や保護者にも公開することで、65 分授業の実施により創り上げた授業展開の成果を普及させる。

○実施による成果とその評価
１「出る杭発見・伸長プラン」に関わる取組
・65 分授業の成果の検証は、毎年２回実施する授業アンケートを通して全教員が行い、授業改善を繰り返すことができた。
・ＳＳＨ成果発表会：特に１年生にとってＳＳＨ事業を理解し、様々な事業への参加意欲を高めることができた。発表者はオンラインでも物おじしない精神を養うことができた。
・知多地区生徒探究発表会：３年生に実施した発表後のアンケートでは、「自身の進路設計に影響を及ぼした」と答える生徒が 52％（前年比+11％，以下（ ）内は前年との比較）、「科学的な思考が深まった」と答える生徒も 80％（+8％）と増加し、成果があった。
・中学生サイエンスセミナー：参加したほぼ全ての中学生が企画内容に満足したと回答をしており、自然科学に対しての才能を発掘し、伸長する機会として効果があった。
・高大連携事業―サイエンスフォローアップ：教育連携している大学の教職大学院生を登用することにより、生徒が継続的に指導助言を受けることができた。高校生に「課題解決力」が身についていると回答した大学生が 27％(＋20％)おり、探究活動の質が向上した。
・自然科学系コンテスト：生物学オリンピック、地学オリンピック、高校生化学グランドコンテスト等、様々なコンテストで全国大会出場や、入賞を果たすことができた。
２ 「起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン」に関わる取組
・アントレプレナーシップ講演会：起業家精神に関する興味・関心が高まったと答える生徒が 47％(+24％)と増加するなど、起業家精神の向上に大いに効果があった。
・サイエンスコミュニケーション：「科学的に物事を考える力がついたか」という問いに対し、肯定的に答えた生徒は 94％にのぼり、多くの項目で９割以上の肯定的意見が得られた。また、女子生徒の理系進学希望者が過去最多となり、女子生徒の科学系人材の育成の絶好の機会となっている。
３ 「海外進出促進プラン」に関わる取組
・国際オンラインシンポジウムの企画運営：参加校全体で延べ 200 名以上の高校生が参加し、6 校の参加者へのアンケート結果から、「非常に満足した」・「満足した」を含めると 98％に達し、参加意義が大きい。国際的視野の拡大と自己肯定感の向上につながり、事業の効果は非常に大きい。
・海外協定高等学校との交流（タイ国）：少人数でのやり取りができことについて、満足度が両校で高い。オンラインでの協働的活動を通じ、相互理解を深めることができた。
・国際的な自然科学系発表会・交流会： 国際共同研究を通して科学的思考力を向上させ、オンライン
での口頭発表や、ワークショップ等を全て英語で行い、物おじしない精神を培うことができた。

54

・科学英語プレゼンスキルアップ講座：参加した生徒全員が、英語を書く力、聞く力、話す力が向上するなど、プレゼン技術や英語能力を伸ばす効果が大きい。
４ 学校設定科目
・探究Ⅰ(FR)：探究の基礎素養を学ぶため、教科の専門性を活かした教員配置と展開を工夫し、ＴＴ(ティームティーチング)によって複数の教員で指導を行うことにより、教科横断的な指導体制で実践した。12 月に実施した全生徒対象のアンケート（第４章関係資料参照）では、講座ごとの目指す力の育成ができた。３学期に実施したミニ探究活動では、改善したルーブリック評価表を利用して、自己評
価及び教員評価を行った。
・探究Ⅱ(CR)：３年生まで継続するテーマ設定で探究活動を行い、探究Ⅱで育成したい能力のうち、「調査力」が伸びたと感じる生徒が、34％(+6％)と増加している。前年度に比べて、テーマ設定に向けた
先行調査の時間が十分に得られた結果であると考えられる。
・探究Ⅲ(IR)：２年間の継続した探究活動を行い、全生徒対象に実施したアンケート（第４章関係資料参照）では、【考察力：60％(+13％)、分析力：59％(+8％)】など、多くの能力で力が伸びたと感じる
生徒が前年度より増加した。
・探究に係る評価：自校開発のルーブリック評価表の活用、外部評価による客観的評価に加え、非認知能力を測定する調査を取り入れ、生徒の変容を多角的な視点で分析できるようになった。
・情報科学と社会：探究Ⅱ(CR)、探究Ⅲ(IR)でのデータの扱い方や情報発信の方法、論理的な手順に沿った検証にＩＣＴを活用するなど、基礎的能力の向上に効果があった。
・プラクティカルイングリッシュ：ペアワークやプレゼンテーション、ディベートの実践を取り入れた学習内容により、英語の論理的な表現方法についての、重要性を生徒が実感している。
５ ＳＳＨ自然科学部等
・自然科学分野において複数のグループが研究を行い、全国規模のコンテストでの入賞や、地域の研究機関との共同研究など、大きな成果が得られた。

○実施上の課題と今後の取組
ア

出る杭発見・伸長プラン
・探究活動をより深化させるため、テーマ設定に係る指導法、教員の関わり方を改善していく。
・卒業生や地域の産官学の幅広い外部人材を活用し、継続的に探究活動に指導助言が得られる体制を再構築する。
イ 起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン
・「探究Ⅰ」の内容の再編を進めており、産官学や地域との連携を図りながら１年生から探究の一連のプロセスを経験するプログラムを開発する。
・１年生の「探究Ⅰ」の指導内容を体系化し、汎用的な教材としてまとめる。
ウ 海外進出促進プラン
・国内外の連携校との対面交流の経験や強みを活かすため、ポストコロナを意識したオンライン交流の実践を更に深化させる。
・探究活動の成果を国際社会に英語で表現するため、英語科と連携した指導体制を構築する。

⑥

新型コロナウイルス感染拡大の影響

１「出る杭発見・伸長プラン」に関わる取組
・ＳＳＨ成果発表会：プレゼンテーションソフトを利用した発表の様子を、Ｚｏｏｍにより全教室に配信した。
・知多地区生徒探究発表会：密集密接を避けるため、ポスターセッション形式の実施を避け、分散会場でオーラルプレゼンテーションの形式で実施した。事前に視聴する会場を振り分け、座席指定にしたことで、聴衆の行動履歴が追えるように配慮した。
・高大連携事業－サイエンスレクチャー：感染症対策や日程調整が困難であり本年度も中止した。
２ 「起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン」に関わる取組
・アントレプレナーシップ講演会：３名の講師によるオンラインパネルディスカッションの様子を、Ｚｏｏｍにより全教室に配信した。
・最先端大学研修会：感染症対策や日程調整が困難であり本年度も中止した。
３ 「海外進出促進プラン」に関わる取組
・海外の高等学校との交流：海外の高校生の本校訪問、およびＳＳＨ海外研修は全て中止した。代替としてタイ国マヒドン校(ＭＷＩＴ)と２校間オンライン交流を行った。
・国際オンラインシンポジウムの企画運営：国際交流事業の代替として、本校の 13 名の生徒が、国内
外延べ６校の高校生と協働して国際オンラインシンポジウムＡ’ＡＣＳを企画運営した。
４ 学校設定科目（探究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ）
・感染症対策を施した上で実験実習を継続した。
５ ＳＳＨ自然科学部等
・研究活動発表の場の多くがオンライン実施となった。

6
5

第２章

研究開発の成果と課題

別紙様式２－１
愛知県立半田高等学校

指定第２期目30～４❷令和３年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果○研究課題達成のための仮説 ＜本校は、以下の３つの仮説に基づいて研究開発を行っている。＞
ア 「出る杭」仮説 →「出る杭発見・伸長プラン」「サイエンスコミュニケーション」・「知多地区生徒探究発表会」・「高大連携事業－サイエンスレ
クチャー」・「中学生サイエンスセミナー」等への参加を通して、中学生の才能発掘と、科学的思考力
・表現力の育成を基盤とした３年間の探究活動、そして、科学分野で活躍する卒業生による成果の還元を組み合わせることで、発見する人、開拓する人として、科学に挑戦し続けることで独創性、独自性のある才能を発見し、伸長することができる。
イ 「起業家魂(アントレプレナーシップ)」仮説 →「アントレプレナーシップ育みプラン」＜探究Ⅰ(FR)＞によって地元知多を探究する志の育成、３年間の探究活動や「知多地区生徒探究発
表会」での意見交換による切磋琢磨、「アントレプレナーシップ講演会」・「サイエンスコミュニケー
ション」・「最先端大学研修会」等による高度な研究心の育成、「中学生サマーサイエンスセミナー」の企画と運営を通じて、志高く、世界を開拓し、貢献する人として活躍する精神を鍛練できる。
ウ 「海外進出促進」仮説 →「海外進出促進プラン」＜探究Ⅰ(FR)＞の「『TOK』入門」等によるコミュニケーション力の伸長、「パラグラフライティン
グ」・「分析入門」及び「情報科学と社会」による論理性の育成、「プラクティカルイングリッシュ」
・「科学英語プレゼンスキルアップ講座」等による英語表現力の伸長、国内外の連携校によるサイエ
ンスフェアや科学に関する交流会へ積極的に参加することで、海外への進出意欲の醸成と、発見する
人・貢献する人として活躍する力を引き出すことができる。
第２期４年次は、３年次で挙げられた課題とＳＳＨ中間評価の指摘に対して、特に次の点を意識した研究開発を行い、探究する力をより伸ばし、挑戦する人を育てる科学技術系人材の育成プログラムとなるようにした。
「出る杭発見・伸長プラン」
・在校生に向けたＳＳＨ事業の効果を最大限に伝えるため、ＳＳＨ成果発表会の時期の見直し
・卒業生や教職大学院生が継続的に探究活動を指導できる体制の構築
・探究活動の展開の仕方や評価について、全教員が共通理解を図るための教員研修会の開催
・より深い探究活動を行うため、探究Ⅱと探究Ⅲの継続性を持たせるための指導体制の開発「起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン」
・社会で活躍する本校卒業生による、生徒の起業家精神を伸長させるための講演会の実施方法の改善
・学校設定教科「探究」の教材および評価表の開発と改善「海外進出促進プラン」
・オンラインを利用した新たな海外連携校との国際共同研究の実践・国際的なシンポジウムの企画運営を通した、生徒が自ら活躍できる場の創造○研究課題の仮説の評価
研究課題達成のための仮説は、上記の３つ（ア、イ、ウ）であるが、特に課題達成の度合いが大きかったことを以下に記載する。
１ 出る杭発見・伸長プラン
・ＳＳＨ成果発表会：1 学期の早い時期に行うことで、ＳＳＨ事業に対する理解や各事業への参加意
欲の醸成に効果があった。
ＳＳＨ成果発表会を夏季開催から５月に変更し、オンラインで全教室へ発信した。特に１年生にとってＳＳＨ事業を理解し、様々な事業へ参加意欲を高めることができた。
・知多地区生徒探究発表会：オンラインによる校外からの参加もあり、知の拠点としての役割に効果があったが、実施時期や形態に課題が残った。
３年生が、３年間の探究活動の成果を１・２年生および外部参加者に向けて発表した。感染症対策のため、本年度は発表形態をオーラルプレゼンテーションとした。校外からのオンライン参加を受け入れ、県内外の他校生徒との研究交流の機会となった。３年生に実施した発表後のアンケートでは、「自身の進路設計に影響を及ぼした」と答える生徒が 52％（前年比+11％，以下（ ）内は前年との比較）、「科学的な思考が深まった」と答える生徒も 80％（+8％）と増加している。積
極的な議論を行いにくい実施形態であったが、３年生にとって３年間の研究の集大成であり、意義

7
7

深い機会となった。県内ＳＳＨ校や地域の私立校、中学校からも教員の参観希望もあり、成果の普及の場としても効果があった。
・中学生サイエンスセミナー：中学生のセミナーへの参加から、中学生(Pre Stage)の科学的才能の発掘・育成に効果があった。
知多地区中学校から 38 名の参加があり、本校生徒が講師を務め、物理や化学の実験実習を行った。参加したほぼ全ての中学生が企画内容に満足したと回答をしており、自然科学に対しての才能を発掘し、伸長する機会として効果があった。令和元年度に参加した中学生の約半数が本校へ入学し、うち４名がＳＳＨ自然科学部に入部し、後輩へ教授する立場になった。
・高大連携事業－サイエンスフォローアップ：探究活動やＳＳＨ自然科学部の活動に指導助言する体制を構築し、高校と大学相互の人材育成の機会として効果があった。
教育連携している大学の教職大学院生の登用により、大学の設備機器を活用して高度な実験をすることができたり、継続的に指導助言を受けたりすることができた。また、大学生が、探究活動に関する助言集を作成し、全生徒に配布することで、指導が限られた生徒にならないような工夫をした。その結果、「高校生に課題解決力が身に付いた」と回答した大学生が 27％(＋20％)おり、探究活動の質が向上した。
・自然科学系コンテスト：自然科学系人材の育成、新しい研究領域への挑戦に効果がある。
表：主な自然科学系コンテストの参加人数の変容【 】内は入賞人数
科学オリンピック
数学甲子園
あいち科学の甲子園
名大 MIRAI GSC・
名大みらい育成 project
高校化学ｸﾞﾗﾝﾄﾞｺﾝﾃｽﾄ
その他コンテスト
延べ参加数

令和２年度
生物３
数学１
開催されず
６
２（１st１・３rd１）

令和３年度
生物２【１】情報１【１】地理１【１】数学２【１】
開催されず
６
５（１st４・２rd１）

選考中止
８【８】
SDGs QUEST みらい甲子園６
地方創生制作ｱｲﾃﾞｱｺﾝﾃｽﾄ６【２】電気学会高校生みらい創造コンテスト６【６】 SDGs QUEST みらい甲子園２
24 名

33 名

科学オリンピックや各種コンテストに参加する生徒は、コロナ禍の影響を強く受けた前年度と比較して増加した。ＳＳＨ自然科学部だけでなく、希望者が様々なコンテストに参加し、入賞を果た
した。次年度も引き続き主体的に参加する生徒が増えるような広報について工夫する。
⇒中学生が高校入学前からＳＳＨ事業へ参加し、高いレベルでの指導を受けることで、本校入学後の探究活動の成果が大きくなった。また、産官学連携や卒業生からの指導など、外部人材の登用により、探究活動との連携が促進された。
２ 起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン
・アントレプレナーシップ講演会：本校卒業 30 周年記念事業と連携し、幅広い業界で活躍している卒業生から、オンラインパネルディスカッション形式で講演を受け、起業家精神が高まった。
ＩＴ業界、行政、経済界のそれぞれの分野で活躍をしている本校卒業生が講師となり、それぞれの立場から語るアントレプレナーシップについて、生徒は非常に興味深く聞き入っていた。Ｚｏｏｍを利用し、人数を制限することなく全生徒に向けて実施したことで、生徒は自分たちに身近なこととして捉え、アンケートで「起業家精神に関する興味・関心が高まった」と答える生徒が 47％(+24％)と増加するなど、起業家精神の向上に大いに効果があった。
・サイエンスコミュニケーション：中学生、保護者も参加して、科学技術に関して幅広い分野の講演会を実施したことで、科学的な思考力の育成の機会として効果があった。
年間５回実施、本校生徒の積極的な参加を促すために、平日開催の回を設けた。また、女性の科学者の育成も意識して、女性の研究者からの講演の機会も設けた。さらに、本年度新たに、工学分野の研究者の講演も実施した。講師の紹介を含めた全ての行事運営を生徒が行い、運営する生徒も事前に講演内容を学習するなど、自ら主体的に学ぶ姿勢が高まった。
⇒地元出身の偉大な先人や、科学者との交流を通して、起業家精神の育成に効果があった。
３ 海外進出促進プラン
・国際オンラインシンポジウムの企画運営：連携校と協働開催し、実行委員の企画を成功させようと果敢に挑戦する力、国際的な視点の広がりに効果あり。
対面による国際交流事業の代替事業として企画した。本年度は本校から 13 名、早稲田本庄高等学
院から 16 名のスタッフで 10 回を超えるミーティングを行い、国内外延べ６校の生徒と協働して国際オンラインシンポジウム Asia Academic and Cultural Sessions 2022(A’ACS 2022)を企画運営した。運営や準備を全て生徒に任せて実施したことで、生徒は様々な障害に挑戦する機会を得た。
また、本校から延べ 32 名、全体で延べ 200 名以上の高校生が参加し、科学に関する研究発表や文化88

的交流を通して、国際的視野の拡大と自己肯定感の向上につながった。
・海外協定高等学校との交流（タイ国）：課題研究の実践を紹介し合い、科学教育の相互理解や連携を深めることに効果あり。
本年度、初めてタイ国マヒドン校と２校間のオンライン交流を行った。事前指導含め、４日間の交流の中で、互いの学校で実施している課題研究を報告し合ったり、ＳＤＧs に関わるテーマを議論し合ったりした。クラウド上で協働してまとめる活動を通し、新たな交流の開拓に主体的に取り組む姿勢が育成され、前述の A’ACS2022 の運営に携わる生徒の企画力が向上した。
・国際的な自然科学系発表会・交流会：国際的な科学人材の育成に効果あり。
立命館高等学校が主催する Japan Super Science Fair 2021（JSSF2021)に、国際共同研究の発表
として３名が参加した。オンラインでの英語による口頭発表やワークショップ等を行い、物おじしない骨太な精神を培うことができた。
・科学英語プレゼンスキルアップ講座：生徒の英語力の伸長やプレゼン能力の育成に効果あり。
小倉美津夫教授（日本福祉大学）を講師とし、科学的な表現を用いるプレゼンテーションの実践を行った。事後アンケートでは、参加した全ての生徒が、英語を書く力、聞く力、話す力が向上したと回答するなど肯定的な反応であり、科学的な英語表現能力を伸ばすことができた。
⇒オンラインを活用した交流を通して、積極的に海外進出を目指す科学系人材の育成に効果があった。
４ 学校設定教科・科目：
第２期より、導入した 65 分授業を活かすため、学校設定教科「探究」を中核にすえた大幅な改編を行い、新学習指導要領施行に先がけたカリキュラムを開発した。
本年度新たに評価方法検討委員会を設置し、探究活動の評価や各教科の観点別評価の検討を全教科で行った。さらに、本校で育成できる「生徒の能力（第３章第 1 節参照）」を再確認し、各教科とＳＳＨ事業でそれぞれ伸長させることとのできる力を明確にすることで、全校体制でＳＳＨ事業を推進する組織体制が一層深まった。毎年実施している授業公開では、予め参観する教員に「授業の中で育てたい力」が意識できる資料を作成した上で授業実践することで、教員が互いに授業を参観しながら授業改善を繰り返す環境を整えた。その結果、探究Ⅰの再編につながった。
・探究Ⅰ(FR)：探究活動の基礎的素養を育成する為の教材と評価方法の開発・改善で効果があった。
探究の基礎素養を学ぶ探究Ⅰについて、教科の専門性を活かすと共に教員配置と展開を工夫し、ＴＴ(ティームティーチング)で教科横断的な指導体制で実践することができた。全生徒対象のアンケート（第４章関係資料参照）では、講座ごとの目指す力の成長が確認できた。次年度の新学習指導要領の施行に対応させるため、講座の連続性を意識しながら内容を更に改善している。
また、３学期に実施したミニ探究活動では、「研究計画の立案」までの過程を実施して発表を行った。この活動では、ルーブリック評価表を新たに開発し、自己評価及び教員評価を行った。
・探究Ⅱ(CR)：文理分け隔てない２年間の探究活動の実践に効果があった。
文理分け隔てない探究活動を実施し、２年生から３年生まで継続するテーマで活動を行った。
Google workspace などのグループウェアを活用しながら、効率的に探究活動を行える環境整備をした。全生徒対象に実施したアンケート（第４章関係資料参照）では、探究Ⅱで育成したい能力のうち、「調査力」が伸びたと感じる生徒が、34％(+6％)と増加している。感染症拡大の影響により、活動開始が遅れた前年度に比べて、先行研究の調査の時間が十分に得られた結果だと考えられる。
・探究Ⅲ(IR)：２年生から継続した文理融合の探究活動の実践で、効果があった。
３年生では、２年生から継続する探究活動を深化させ、成果を論文とスライドにまとめ、知多地
区生徒探究発表会でオーラルプレゼンテーションを行った。２年間の継続した探究活動を行ったた
め、全生徒対象に実施したアンケート（第４章関係資料参照）では、【考察力：60％(+13％)、分析力：59％(+8％)】など、多くの能力で力が伸びたと感じる生徒が前年度より増加している。テーマを継続することで、研究を深化させることができた結果と考える。一方、班によっては探究活動の研究レベルの差が見られたため、テーマ設定や研究の進め方について、ていねいに考えさせる必要があることが分かった。
・探究に係る評価：開発のルーブリック評価表の活用、外部評価による客観的評価を取り入れ、生徒の変容に効果があった。
２年間の探究活動の中で、２年生２月と３年生 10 月に、開発したルーブリック評価表を用いた自己評価と教員評価を実施し、探究活動の達成段階（評点）についての変容を分析した（第４章関係資料参照）。その結果、「論理的表現力」の２年生２月と３年生 10 月で比較すると、自己評価、教員評価ともに評点の平均が上がっていることが分かる。また、自己評価と教員評価の相関係数は、
２年生２月（r=0.202）から３年生 10 月(r=0.513)と増加しており、探究活動のサイクルを繰り返すことで、生徒が自身のメタ認知を向上させながら、成長を実感していることが明らかとなった。これは、「課題設定力」などの能力についても同様の傾向が見られた。
また、探究活動に係る客観的な評価方法として、外部評価としての Global Proficiency Skills

99

Academic(ＧＰＳ)を導入した（Ｓ，Ａ，Ｂ，Ｃの４段階）（第４章関係資料参照）。結果は、学年があがるにつれ、思考力が伸びている。特に「協働的思考力」の高まりが大きい（評価「Ｓ」、「Ａ」の割合 平成 31 年度入学生 27％⇒44％⇒63％）。さらに、全国の同学力帯他校平均と比べても、４月に受査した第２学年において、協働的思考力の評価「Ｓ」、「Ａ」の割合が 16％高いことが明らかとなった（本校：62％，同学力：46％）。探究Ⅰの指導内容の改善を毎年行っており、探究活動の基礎素養が年々身に付いていると考えられ、今後の変容を検証する。
さらに、専門用語等の理解度テストを実施し、探究活動で使用する用語に関して理解度を調査した（第４章関係資料参照）。探究に係る専門用語等について、学年の進行に伴い理解度が増加する
が、CiNii 等の論文検索サイトについて、生徒の理解度が増加せず、これを使いこなせていないようである。引き続き、次年度の探究Ⅰ(FR)の指導法を改善し、生徒への定着を図る。
・情報科学と社会：探究Ⅱ(CR)、探究Ⅲ(IR)でのデータの扱い方や情報発信の方法、論理的な手順に沿った検証にＩＣＴを活用するなど、基礎的能力の向上に効果があった。
探究活動での情報活用を目的に、独自に教材開発を進めた。この教材を使用することで、基礎的知識や思考力など、探究活動に必要となる諸能力の向上を実感する生徒は増加した。
・プラクティカルイングリッシュ：ディベートを実施し、国際的な表現力の向上に効果があった。
科学分野を題材とした英文を用い、ペアワークやプレゼンテーションを駆使して学習を進めた。
また、本校で開発した教材を活用してディベートの実践を取り入れた。ディベートを行うため事前準備や論理的な表現の使い方について、重要性を生徒が実感するようになった。本年度のオンライ
ン国際交流事業には２年生の参加者も多く（前年度３名→本年度 10 名）、プラクティカルイングリ
ッシュの授業を通して国際行事に挑戦する態度が備わってきていると考える。
⇒教育課程の改編に伴う授業展開の改善や、探究活動を通した生徒の変容に効果があった。
５ ＳＳＨ自然科学部等
・ＳＳＨ自然科学部：オンライン開催の口頭発表、科学交流会の参加実績等に効果があった。
部員数は 46 名となり、中学校時代に理科や情報に関わる部活動で活躍した生徒の入部も増えている。論文審査やオンライン開催した科学発表会へ積極的に出品し、全国規模のコンテストで入賞するなど大きな成果が得られた。名古屋大学や東海化石研究会と連携して、知多地区で行われた「師崎層群深海化石発掘調査」において共同研究を行うなど、積極的に地域の研究機関と繋がりをもつことができた。教職大学院生の継続的な指導助言を受けたり、民間企業の教育支援事業により借用した電子顕微鏡を活用することで、研究活動の一層の深化を図った。
ＳＳＨ自然科学部・ＳＳＨ数学部のおもな取組と成果➢ ＳＳＨ東海フェスタ 2021(動画配信発表・オンライン動画発表 奨励賞受賞)➢ マリンチャレンジプログラム 2021 関西大会
海と日本 PROJECT（オンライン動画発表）➢ ＳＳＨ生徒研究発表会 (ポスター発表)➢ 水産学会秋季大会高校生ポスター発表 (オンライン動画発表 奨励賞受賞)➢ 高校化学グランドコンテスト(オンライン動画発表 金賞・パナソニック賞受賞)➢ AIT サイエンス大賞（ステージ発表、パネル展示発表 奨励賞受賞）➢ 東海地区高等学校化学研究発表交流会（オンライン動画発表 奨励賞受賞）➢ 科学三昧 in あいち 2021（動画配信発表）➢ 高文連自然科学部専門部研究発表会（動画配信発表 優秀賞受賞）➢ 数学オリンピック(予選）参加⇒オンライン開催の行事への積極的な参加、地域の研究機関と連携した取組を通して、研究成果の普及や研究の深化に大きな効果があった。

②

研究開発の課題

ア

出る杭発見・伸長プラン
・探究活動をより深化させるため、テーマ設定に係る指導の仕方を改善していく。
・卒業生や地域の産官学の外部人材を活用し、継続的に探究活動に指導助言を得る体制を構築する。
イ 起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン
・「探究Ⅰ」の内容の再編を進めており、産官学と外部との連携をしながら１年生から探究の一連のプロセスを経験するプログラムを開発する。
・１年生の「探究Ⅰ」の指導内容を体系化し、汎用的な教材としてまとめる。
ウ 海外進出促進プラン
・国内外の連携校との対面交流の経験や強みを活かすため、ポストコロナを意識したオンライン交流の実践を更に深化させる。
・探究活動の成果を国際社会に英語で表現するため、英語科と連携した指導体制を構築する。

1010

第３章 実施報告書
第１節 研究開発の課題
本校は、「挑戦者(Risk-Takers)」、すなわち、先進的な科学分野の研究に果敢に挑む生徒を育てるため、「挑戦する人（科学分野の研究に果敢に挑む人）」を、『発見する人』、『貢献する人』、『開拓する人』という具体的な人物像として設定した。
平成 30 年度から「挑戦する人＜発見する人、貢献する人、開拓する人＞を育てる半田(Handa)RiskTakers 養成プロジェクト“HaRT-Project”」の課題のもと、第２期３年次までの取組を継承しつつ、本年度も次のような仮説のもと研究開発を行った。
ア 「出る杭」仮説「サイエンスコミュニケーション」
・「知多地区生徒探究発表会」
・「高大連携事業－サイエンスレクチャー」
・「中学生サイエンスセミナー」等への参加を通して、中学生の才能発掘と、科学的思考力・表現力の育成を基盤とした３年間の探究活動、そして、科学分野で活躍する卒業生による成果の還元を組み合わせることで、発見する人、開拓する人として科学分野の研究に挑戦し続けることで、独創性、独自性のある才能を発掘し、伸長することができる。 (ルーブリック評価表のほか、卒業生の進路先、アンケート、ＧＰＳ等により評価)イ 「起業家魂(アントレプレナーシップ)」仮説＜探究Ⅰ(FR)＞による科学を探究しようとする大きな志の育成、３年間の探究活動や「知多地区生徒探究発表会」での意見交換、「アントレプレナーシップ講演会」
・「サイエンスコミュニケーション」
・「最先端
大学研修会」等による高度な研究心の育成、「中学生サマーサイエンスセミナー」の企画と運営を通して、
志高く、世界を開拓し、貢献し、活躍する精神を鍛練できる。(ルーブリック評価表のほか、各大会への出場者や入賞等により評価)
ウ 「海外進出促進」仮説＜探究Ⅰ(FR)＞の「『TOK』入門」等によるコミュニケーション力の伸長、「パラグラフライティング」
・「分析入門」及び「情報科学と社会」による論理性の育成、「プラクティカルイングリッシュ」
・「科学英語
プレゼンスキルアップ講座」等による英語表現力の伸長、国内外の連携校によるサイエンスフェアや科学に関する交流会へ積極的に参加することで、海外への進出意欲の醸成と、発見する人・貢献する人として活躍する力を引き出すことができる。
また、HaRT-project は、「成長過程」を Stage 化し、以下の表のような成長を遂げる。

表 HaRT-project の各 StagePre Stage ⇒小中学校時代からサイエンスコミュニケーション・知多地区生徒探究発表会・中学生サマーサイエンスセミ
ナー等で交流活動を通じて自然科学的才能を発掘する Stage
1st Stage⇒ 「知多」を教材として、自分の頭で考えたり、心でとらえたり、体験したりする態度を養い、「TOK」入門を(１年生)

はじめとする講座により、科学に向かう基本的な姿勢を確立し、身近なものをテーマとしたミニ探究活動を行う探究活動の基盤を作る Stage

2nd Stage ⇒ 国内外のさまざまな研究発表会や各種コンテストなどに積極的に参加し、情報を収集し、発表者として成果(２年生)の発信を行う。また、中学生サマーサイエンスセミナーにおいて、科学的な講座を企画したり、運営したりすることで新たな知見を見い出し、社会に貢献する態度を育成する Stage

3rd Stage ⇒ 2nd Stage での活動をさらに充実させ、知多地区探究発表会に加えてさまざまな研究発表会で成果の発信を(３年生)行ったり、各種コンテストなどに参加したりすることで、課題研究の深化と高度な研究を実現させる Stage

Post Stage ⇒ 卒業後、大学・企業・研究機関等で真の Risk-Takers となるとともに、高大連携事業や先端大学研修会等において、在校生とのディスカッションなどを通じて、学校を再び支援する Stage

さらに、令和４年度から新学習指導要領が施行されることに向けて、本年度新たに評価方法検討委員会を立ち上げて探究活動の評価や各教科の観点別評価の検討を全教科科目で行った。同委員会において、本校において育成を目指す生徒像や伸長させる 10 の力を再確認し、各教科等とＳＳＨ事業でそれぞれ伸長させることのできる力を明確にすることで、全校体制でＳＳＨ事業を推進する組織体制を更に強固なものとした。研究課題の仮説に基づいた３つの研究プランが、半田高校で伸長させる 10 の力とどの様に関係するかは、次頁の表のとお
りになる。

11
11

育成される力（半田高校で伸長させる 10 の力）
実践内容（＊：再掲）
番
号

１

出る杭発
見・伸長プ
ラン
「発見者」
「開拓者」

２

知
識
理
解
力

研究
プラン

起業家魂
（ｱﾝﾄﾚﾌﾟﾚﾅｰｼｯﾌﾟ）育みプラン

知多地区生徒探究発表会
SSH 成果発表会
中学生ｻﾏｰｻｲｴﾝｽｾﾐﾅｰ
高大連携事業－ｻｲｴﾝｽﾌｫﾛｰｱｯﾌﾟ
高大連携事業－ｻｲｴﾝｽﾚｸﾁｬｰ（中止）ｻｲｴﾝｽｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ
SSH 科目＜探究Ｉ(FR：ﾌｧﾝﾀﾞﾒﾝﾀﾙﾘｻｰﾁ)＞
SSH 科目＜探究Ⅱ(CR：ｺﾗﾎﾞﾗﾃｨﾌﾞﾘｻｰﾁ)＞
SSH 科目＜探究Ⅲ(IR：ｲﾉﾍﾞｲﾃｨﾌﾞﾘｻｰﾁ)＞
SSH 科目＜情報科学と社会＞
SSH 自然科学部・SSH 数学部
ｱﾝﾄﾚﾌﾟﾚﾅｰｼｯﾌﾟ講演会

情
報
活
用
力

批
判
的
思
考
力

協
働
的
思
考
力

○

○

○

○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○

○
○
○

○
○
○

○
○
○
○

○
○
○

○
○
○

○
○

○
○

○
○

○

○

○

○
〇

○
○

○
○

○

○

○

○

○
○
○
○
○
○
○
○
○

ｻｲｴﾝｽｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ＊

○
○
○
○
○

○

中学生ｻﾏｰｻｲｴﾝｽｾﾐﾅｰ＊

○

○
○

○
○
○

判
断
力

○
○

○

○

○

○

○

○

海外進出
促進プラ
ン

科学英語ﾌﾟﾚｾﾞﾝｽｷﾙｱｯﾌﾟ講座

「貢献者」
「発見者」

SSH 科目＜探究Ⅰ(FR)＞＊○SSH 科目＜ﾌﾟﾗｸﾃｨｶﾙｲﾝｸﾞﾘｯｼｭ＞

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○
○

海外の連携校との交流

４

学校設定科目＊

SSH 科目＜情報科学と社会＞＊＜探究＞を推進するための展開

５

SSH 自然科
学部等

SSH 生徒研究発表会、各種コンテスト出場、高文連自然科学専門部研究発表会等

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○
○
○
○
○
○

○
○

○

○

○

○

○

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

国際ｵﾝﾗｲﾝｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑの企画運営

○
○
○

○

知多地区生徒探究発表会＊
○

行
動
力

○

「開拓者」
「貢献者」

SSH 科目＜探究Ⅰ(FR)＞＊

目
標
設
定
力

○

○

最先端大学研修会（中止）

国内外のｻｲｴﾝｽﾌｪｱへの参加

３

創
造
的
思
考
力

コ
ミ
ュ
ニ
ケ
❘
シ
ョ
ン
力

論
理
的
思
考
力

○

○

それぞれの研究プランの実践の結果については、第３節の研究開発の内容で触れるが、各事業において本年度の特色を述べると、次のとおりである。
１ 「出る杭発見・伸長プラン」に関わる取組
ＳＳＨ成果発表会を５月にオンラインで実施したことで、１年生がＳＳＨ事業について理解し、参加意欲を高める機会とした。知多地区生徒探究発表会では、オンラインを活用して県内外からの参加者に向けて、３
年生全員によるオーラルプレゼンテーションを実施し、探究活動の成果の普及をした。中学生サマーサイエ
ンスセミナーでは、参加した中学生に対し、本校生徒が講師を務め、物理や化学の実験実習を行った。高大連
携事業では、教育連携をしている愛知教育大学の教職大学院生を登用し、探究活動で継続的に指導助言を受けることのできる体制を構築した。また、大学院生による助言集を生徒に配布することで、指導の対象が限られた生徒にならないように配慮した。自然科学系コンテストでは、多種のコンテストに多くの生徒が参加し、生物学オリンピックや地学オリンピックにおいて全国大会に出場した。
新型コロナウイルスの感染拡大の影響により、高大連携事業サイエンスレクチャーは中止した。
２ 「起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン」に関わる取組
アントレプレナーシップ講演会は、社会で活力をもって活躍されている本校卒業生３名を講師として、オンラインパネルディスカッション形式で講演を行った。５回実施したサイエンスコミュニケーションでは、講演会の直前に実施するアイスブレイクや講師紹介を含め、全運営を生徒自身が行った。また、女性の科学者

1212

の育成も意識して、女性の研究者からの講演の機会も設けることにより、女性としての研究生活の話題についても触れることができた。第１回はオンライン開催とした。
新型コロナウイルスの感染拡大の影響により、最先端大学研修会は本年度は中止した。
３ 「海外進出促進プラン」に関わる取組
対面による国際交流事業の代替事業として、国際オンラインシンポジウム Asia Academic and Cultural
Sessions 2022(A’ACS 2022)を企画した。本校と早稲田本庄高等学院から有志生徒を集め、生徒が全てコー
ディネートした。参加校全体で延べ 200 名以上の高校生が参加し、科学に関する研究発表や文化的交流を行った。連携校であるタイ国マヒドン校(MWIT)と、事前指導を含めて４日間のオンライン交流を新規に計画した。互いの学校で実施している課題研究を報告し合ったり、ＳＤＧｓに関わるテーマを議論し合った。例年参加している立命館高校主催の Japan Super Science Fair(JSSF)は、オンラインでの開催となり、生徒が３名参加して、国内外の高校生に対して国際共同研究の成果をオンラインで発表した。科学英語プレゼンスキル
アップ講座には 16 名の生徒が参加し、全 12 回の講座を通して科学英語を用いた発表の技術を向上させた。
４ 学校設定教科・科目
65 分授業を通して全校をあげた主体的・対話的で深い学びの改善のため、授業公開では、予め参観する教員に「授業の中で育てたい力」が分かる資料を作成した上で授業実践を行うことで、育てる力を意識しながら授業改善を繰り返すことのできる仕組を構築した。
学校設定教科「探究」では、各学年の指導内容および評価方法について改善を行った。
学校設定科目「情報科学と社会」では、探究Ⅱ(CR)、探究Ⅲ(IR)に実用的な技能の習得を目指した指導法を開発、実践した。
学校設定科目「プラクティカルイングリッシュ」では、科学分野を題材とした英文を用い、ペアワークやプ
レゼンテーションを駆使して学習を進め、開発した教材を使ってディベートの実践を取り入れた。
５ ＳＳＨ自然科学部・ＳＳＨ数学部
先輩から後輩へと引き継がれている研究や新たな研究テーマに挑戦するなど、研究テーマの数が増加し、研究内容についても高度なものとなり活動が充実している。自主的に外部の研究機関と連携する生徒もおり、ＳＳＨ活動がテレビ・新聞などのメディアに注目されるようになった。また、積極的に科学コンテストやシンポジウムに参加し、成果を発信した。
６ その他
第２期 HaRT-project の内容を紹介するパンフレットや校内誌であるＳＳＨ通信を地域中学校にも配布し、本校生徒だけでなく中学生にもＳＳＨ事業の魅力や成果について広報している。校内行事やＳＳＨに関する成果は、積極的に地域メディアの取材を依頼し、地域へ成果の普及を行った。また、先進校の視察および本校
訪問（下表）では、ＳＳＨ校の各事業の紹介や現状と課題について意見交換を行った。
【視察】【本校訪問】

日程

参加人数

視察先

日程

訪問人数

訪問者

６/11(金)１名

愛知県立時習館高等学校

７/12(月)3名

６/15(火)１名

愛知県立岡崎高等学校

10/12(火)6名

県立高校初任者研修(公民)

11 名

県立高校初任者研修(英語)

名城大付属高校

２/４(金)

２名

立命館高等学校(online)

11/２(火)３/４(金)

３名

三重県立伊勢高校(online)

11/８(火)1名

県教育委員会管理主事

３/４(金)

３名

三重県立津高校(online)

11/17(水)24 名

半田市英語科地区研究会

３/22(火)３名

滋賀県立膳所高校

12/17(金)２名

株式会社ﾃﾞﾝｿｰ阿久比製作所長他

３/22(火)３名

滋賀県立虎姫高校

３/23(水)３名

福井県立高志高校

２/８(火)

３名

３/３(木)

２名

13
13

愛知県教育長、県学習教育部長
県高校教育課長
群馬県立前橋高校(online)第２節 研究開発の経緯
本年度の研究開発の経緯をまとめると下表のようになる。なお、第３節「研究開発の内容」において、仮説・内容・方法・検証を詳述する。
１ 出る杭発見・伸長プラン
日付・曜日

研究テーマの名称

4/23(金)～ 教職大学院生の指導助言

対 象

実施内容 状況等

２、３年生

愛知教育大学との連携事業。教職大学院生２名を探究活動・

SSH 自然科学部

SSH 自然科学部の指導助言に活用。延べ 35 日間実施。

7/10(土)
7/17(土)
7/24(土)名大みらい育成プロジェクト
第１ステージ

１、２年生

１年生１名が参加。オンラインで３日間の講義を受講し、レポートを作成。

7/27(火)7/31(土)
8/ 3(火)名大 MIRAI GSC 育成プロジェクト
第１ステージ

１、２年生

２年生４名が参加。オンラインで３日間の講義を受講し、レポートを作成。うち１名が第２ステージへ進出。

8/5(木)

知多地区生徒探究発表会
情報交換会

全学年生徒、近隣高校教員大学生

３年生全員による探究活動の成果発表
近隣中学・高校教員による教員研修の機会。

8/6(金)

中学生サマーサイエンスセミナー

近隣中学生
中学生 40 名が参加。本校生徒が独自に企画した物理と化学のSSH 自然科学部 実験教室を実施。

6/15(火)高大連携事業-サイエンスフォローアッ
プ①（３年生探究Ⅲ(IR)助言指導）

３年生
教職大学院生

愛知教育大学との連携事業、探究Ⅲにおける助言と指導。
大学教授、教職大学院生，大学生，卒業生延べ７名が参加。

8/上旬～ 名大 MIRAI GSC プロジェクト
11/20(土) 第２ステージ

１、２年生
選抜生徒

２年生１名が参加。他校生徒と２人のグループになり、この期
間中に共同研究を実施、研究内容を英語発表。

9/18(土)19(日)日本生物学オリンピック 2021

希望生徒

３年生２名が参加。７月に行われる予選を１名の生徒が通過
し，本選に出場。敢闘賞を受賞。

11/14(日)あいち科学の甲子園(愛知県総合教育センター)

１、２年生
希望生徒

１チーム６人で参加。６分野(物･化･生･地･数･情)についての筆記問題と実技問題に挑戦。

11/17(水)高大連携事業-サイエンスフォローアッ
プ②（２年生探究Ⅱ(CR)助言指導）

２年生
教職大学院生

愛知教育大学との連携事業、探究Ⅱにおける助言と指導。大学教授、教職大学院生、大学生、卒業生延べ 16 名が参加。

11/20(土) 第 20 回日本情報オリンピック

希望生徒

２年生１名が一次予選にて敢闘賞を受賞。二次予選進出。

2/4(金)～
電子顕微鏡の活用
4/11(月)

１、２年生

日立ハイテクノロジーズより電子顕微鏡を借用し、授業および自然科学部などで活用。

3/13(日)～第 14 回日本地学オリンピック
3/15(火)希望生徒

２年生１名が参加。一次予選、二次予選を通過し、本選に出場。

２ 起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン
日付・曜日

5/25(火)研究テーマの名称
SSH 成果発表会
アントレプレナーシップ講演会

6/5(土)

サイエンスコミュニケーション①（オンライン開催）

7/20(火)サイエンスコミュニケーション②

10/16(土)サイエンスコミュニケーション③

12/20(月) サイエンスコミュニケーション④

対 象

実施内容 状況等

全学年生徒

前年度の SSH 事業の報告や代表生徒によるオーラルプレゼン
テーション。
半田高校卒業 30 年目の卒業生３名によるパネルディスカッション。（オンライン開催）

参加希望生徒近隣学校生徒保護者

演題『巨大太陽フレアの謎～宇宙の嵐から私たちの生活を守るために～』
講演者 草野完也 氏(名古屋大・教授)
中高生 97 名、保護者等８名、計 105 名が参加。

参加希望生徒近隣学校生徒保護者

演題『無限から無限を引いて無限で割ったら無限か？？』講演者 松尾 信一郎 氏(名古屋大・准教授)
中高生 55 名、保護者等２名、計 57 名が参加。

参加希望生徒近隣学校生徒保護者

演題『脱炭素社会のための半導体やセラミクスの開発』
講演者 宇治原徹 氏(名古屋大・教授)
中高生 42 名、保護者等１名、計 43 名が参加。

参加希望生徒近隣学校生徒保護者

演題『「脳の研究」最前線』
講演者 上川内あづさ 氏(名古屋大・教授)
中高生 32 名、保護者等１名、計 33 名が参加。

14
14

1/22（土） サイエンスコミュニケーション⑤

参加希望生徒近隣学校生徒保護者

演題『病原菌の鉄獲得戦略を利用する殺菌手法の開発』
講演者 荘司長三 氏(名古屋大・教授)
中高生 12 名、保護者等１名、計 13 名が参加。

2/18（金） 卒業生と語る会

参加希望生徒卒業生２名による探究活動と大学の研究分野の紹介と座談会。在校生 150 名が参加。

実施内容 状況等

３ 海外進出促進プラン
日付・曜日

研究テーマの名称

対 象

6/4(金)

科学英語プレゼンスキルアップ講座①

１、 ２年生
希望生徒

生徒 16 名参加 内容「プレゼンテーションとは」講師 小倉美津夫 氏(日本福祉大・教授)

7/2(金)

科学英語プレゼンスキルアップ講座②

１、 ２年生
希望生徒

内容「プレゼンテーションの要素」
講師 小倉美津夫 氏

7/9(金)

科学英語プレゼンスキルアップ講座③

１、２年生
希望生徒

内容「英語デモンストレーション」
講師 小倉美津夫 氏、TA

9/17(金) 科学英語プレゼンスキルアップ講座④
10/22(金) ⑤

１、２年生
希望生徒

内容「SGDs に関するプレゼンテーション」
講師 小倉美津夫 氏、TA

10/29(金)12/10(金)科学英語プレゼンスキルアップ講座⑥
12/17(金)～⑩
1/19(水)1/21(金)

１、２年生
希望生徒

内容「英語によるプレゼンスクリプト作成」
講師 小倉美津夫 氏、TA

本校は１年生３名が参加。早稲田本庄高等学院とフィリピン
11/2(火)～サイエンススクール EVC との国際共同研究「河川の水質の国
JSSF 2021 online(立命館高等学校主催) 1 年生希望生徒
11/5(金)別の調査」について英語でのプレゼンテーション。オンライン
上で 20 数カ国、数百名の高校生と協働的に活動。
11/16(火)12/7(火)8(水)10(金)タイ・マヒドン校とのオンライン２校間
交流会

１、２年生

２年生４名、１年生６名が参加。２校間対面交流会の代替として、今年度はオンラインでプレミーティングを含め、文化および研究に関する交流会を４日間実施。

1/25(火)科学英語プレゼンスキルアップ講座⑪

１、２年生
希望生徒

内容「英語プレゼン発表 表彰式」
講師 小倉美津夫 氏、TA

2/5(土)
6(日)Asia Academic and Cultural Sessions(A'ACS) online

参加希望生徒有志生徒

オンラインを利用した学術交流、文化交流のシンポジウムを共催校と企画運営。２日間で国内外６校延べ 200 名以上が参加。本校は延べ 32 名が参加。

対 象

実施内容 状況等

４ 学校設定科目
日付・曜日

研究テーマの名称

探究Ⅰ(１年生)
4/15(木)GPS-Academic （ Global
Skills program）の実施

Proficiency

4/23,4/28(２年生)、
9/7(３年生)
4/15(木)「探究Ⅰ(FR)」開始・ガイダンス

全年生

ベネッセによる「GPS-Academic」を利用し、問題の発見・解決に必要とされる批判的思考力、協働的思考力、創造的思考力を客観的に測定。

１年生年間を通して２週間で３コマ実施。探究活動とは何か、活動のステップ、今後の学習計画等について説明。
クラス単位で実施。教員が８つの講座を開講、探究活動に必要な能力を育成。

5/6(木) 「探究Ⅰ(FR)」テーマ別講座～12/9(木) （１～２学期）

12/6(月)～GTEC の実施
10(金)12/9(木)～「探究Ⅰ(FR)」課題研究方法論
12/16(木)

１年生

１、２年生

１年生

15
15

１.科学論文表現入門

２.パラグラフライティング

３.実験手法入門

４.ICT 活用入門

５.ディベート入門
７.「TOK」入門

６.知多からの挑戦史
８.分析入門

実践的なコミュニケーションに必要な英語力を測定。
クラス単位で実施。研究倫理、研究テーマの設定の方法論を説明。

1/13(木) 「探究Ⅰ(FR)」ミニ探究活動～3/3(木) （～３学期）

１年生

教員が研究テーマについてのゼミを開設し、生徒は希望するゼミを受講。研究活動を始めるまでの段階（問いの設定と仮説の立て方、研究計画を立てる）について、実践を通して学習。

探究Ⅱ(２年生)
4/9(金)「探究Ⅱ(CR)」開始・ガイダンス

２年生

学年を２つに分割し、１年時での学習とこれからの研究活動との関係性、研究する上で必要な能力・態度について指導。ルー
ブリック評価表の提示、探究ノートの記入方法を指導。

5/14(金)「探究Ⅱ(CR)」探究活動Ⅰ開始（１～２学期）

２年生

個人で作成した研究計画書を基に、グループ編成、研究計画書を作成。計画書を提出したグループから研究を開始。

12/3(金)「探究Ⅱ(CR)」探究活動Ⅱ開始（～２学期）

２年生

中間まとめとして、研究要綱を作成。また、３学期の研究発表の準備も併せて実施。

1/21(金)「探究Ⅱ(CR)」中間発表会

２年生

中間まとめについて、グループ単位で口頭発表。発表を受け、自分の考えを伝えたり、議論したりすることで、相互の研究の質を高める。

2/25(金)「探究Ⅱ(CR)」探究活動Ⅲ開始（～３学期）

２年生

探究活動Ⅱ、発表の内容・助言等を受け、さらに研究を深める。

3/17(木)「探究Ⅰ(FR)」「探究Ⅱ(CR)」１、２年合同探究発表会
情報交換会

１、２年生

探究Ⅰ・探究Ⅱのそれぞれにおいて１年間の成果を発表し合うことで、探究活動を深化。
近隣中学・高校教員による教員研修。

探究Ⅲ(３年生)
原則２年生のときの研究テーマを継続する。２年生での発表・教員による評価を踏まえ、さらに研究を深化。前期に２単位として実施。

4/13(火)「探究Ⅲ(IR)」開始（～１学期）

３年生

8/ 5(木)「探究Ⅲ(IR)」発表（生徒探究発表会）

３年生

２年間取り組んだ研究成果について、全校生徒へ発表。

３年生

指導教員の前で発表し，評価。最終レポートを評価や、発表時の質疑応答の内容をもとに修正。

対 象

実施内容 状況等

9/14(火)「探究Ⅲ(IR)」まとめ

５ ＳＳＨ数学部・自然科学部等
日付・曜日
7/10(土)～研究テーマの名称

８テーマの研究を動画投稿。1 テーマの研究を Live 発表。奨SSH 東海フェスタ 2021

SSH 自然科学部

8/5(木)
8/20(金)SSH 生徒研究発表会(神戸国際展示場)

SSH 自然科学部

３年生１名、２年生２名が、研究テーマ「身近な素材で 99％
コストカット⁉ 色素増感太陽電池」について研究発表。

9/16(木)令和 3 年度水産学会秋季大会
高校生ポスター発表

SSH 自然科学部

研究テーマ「Cassiopea ornata におけるカシオソームの分泌条件」にて奨励賞を受賞。

10/23(土) 師崎層群深海化石生物発掘調査

SSH 自然科学部

化石班９名が参加し、大路樹生氏（名古屋大・教授）らとともに発掘調査・化石展示場見学を実施。

10/24(日) 第 17 回高校化学グランドコンテスト

研究テーマ「身近な素材で 99％コストカット⁉ 色素増感太陽SSH 自然科学部 電池」を出品。研究要旨による一次審査を通過。最終選考会の英語による口頭発表にて金賞・パナソニック賞を受賞。

11/3
(水・祝)

第 30 回東海地区
高等学校化学研究発表交流会

SSH 自然科学部

研究テーマ「光が葉緑体に及ぼす影響」をＺｏｏｍにて口頭発表。奨励賞を受賞。

11/21(日)師崎層群深海化石生物発掘調査
ワークショップ

SSH 自然科学部

化石班３名が参加し、大路樹生氏（名古屋大・教授）らとともに発掘調査を実施。

12/18(土) 第 20 回 AIT サイエンス大賞

SSH 自然科学部

SSH 自然科学部から３テーマ出品。３テーマとも奨励賞を受賞。

12/24(金) 科学三昧 in あいち 2021

SSH 自然科学部 ４テーマの研究を動画投稿。29 名が動画視聴に参加。

１/10
(月・祝)

SSH 数学部
２年生２名が参加。１名が優秀。
全学年希望生徒

7/24(土)数学オリンピック 2021(予選)Online

2/8（火） 高文連 自然科学部専門部 研究発表会～3/31(木) (オンライン開催)

SSH 自然科学部

16
16

励賞を受賞。

SSH 自然科学部から、収録発表動画・論文による２テーマの出品。優秀賞を受賞。

第３節 研究開発の内容＜本年度の取組の要点＞
・カリキュラムマネジメントを意識したＳＳＨ事業の推進
・大学との教育連携を活かした探究活動の指導体制の充実
・オンラインを活用した国際交流事業の開発

第１項 「出る杭発見・伸長プラン」に関わる取組
１ ＳＳＨ成果発表会(1) 仮説ア ＳＳＨ事業及び関連事業に参加した生徒が、オーラルプレゼンテーションで報告・発表・質疑応答することで、高度な思考力・判断力・表現力を身につけることができる。
イ 発表者は、代表としての責任感が培われ、視聴者は発表を聞くことによって、ＳＳＨ事業に更に興味・関心を持ち、今後の探究活動の課題設定や研究内容を検討する機会とすることができる。

(2) 研究内容・方法
本年度も発表及びその後の講演会は会議室で行い、すべて Zoom を使って各クラスで視聴する方法で行った。
質問は Zoom のチャット機能を利用した。
日時：令和３年５月 25 日(火) 12:50～14:00※その後アントレプレナーシップ講演会(別項目で後述)
会場：本校会議室及び各ホームルーム教室
参加者：本校全生徒、本校職員、大学院生、高等学校教員、県教育委員会指導主事、運営指導委員、評価委員、
本校事業指導大学教授
発表１「科学英語プレゼンスキルアップ講座」最優秀プレゼンテーションの発表

タイトル：“Messages from Teenagers Playing an Active Role in the World”
発表２

JSSF (Japan Super Science Fair) 参加報告

立命館高校主催の国際科学イベントに参加し、26 か国の高校生との様々な研究発表や交流の報告。
発表３

TISF (Thailand International Science Fair) 参加報告

タイのマヒドン高校(MWIT)主催の科学研究交流会に参加し、研究発表や大学教授の講演を聞いた報告。
発表４

電気学会「高校生みらい創造コンテスト」最優秀賞受賞報告及び研究発表

研究論文コンテストの受賞報告と研究発表。テーマ：「身近なもので簡単に発電～色素増感太陽電池～」
発表５

A’ACS (Asia Academic and Cultural Session) 参加報告

日本・タイ・シンガポールの３国４高校による初のオンライン交流会の内容を報告。
発表６

サイエンスコミュニケーション参加報告

本校で年間５回行われる、世界で活躍中の研究者や大学院教授の講演と講演者との交流会の内容を報告。
発表７

エンパワーメントプログラム参加報告

本校初開催の英語づけの５日間で自己改革を目指すプログラム参加者からの報告。
発表８

名大みらい育成プロジェクト参加報告

東海地区から選抜され名古屋大学のオンライン授業とグループプロジェクト参加者からの報告。

(3) 検証仮説アについては、事後アンケートの結果、80％程度の生徒がすべての質問項目に対して肯定的な回答をしており、本年度は過去数年間の中で多くの項目で最も高い数値になっている。項目１「発表内容の理解」では、「よく理解」「少し理解」を合わせた割合は横ばいであるが、「よく理解」と答えた割合は本年度大きく増加している。項目２「国際的な視野の広がり」についても、広がったと答えた割合が大きく増加している。コロナ禍で海外研修等が実施できない中、オンラインによる海外交流が前年度より始まり、新しい形の国際交流活動によって刺激を受けた表れであろう。項目３「科学的に考えることの大切さ」については、特に１年生の肯定的回答の数値が高い。高校に入学して初めてＳＳＨに関する学習や行事に参加し、科学的に考える場面が増えたことが影響していると思われる。項目４「意見を聞く力の向上」については前年度と同様に肯定的な回答が 80%以上得られた。各教室での動画視聴をする機会が増え、発表を聞く環境としては適していたと考えられる。
仮説イについては、項目５「自然科学に対する興味関心」の回答結果から、各学年とも興味・関心が高まった

17
17

と答えた数が、12%(H30)→18%(R1)→22%(R2)→23%(R3）と年々増加している。この４年間で、探究やＳＳＨ事業の内容を改善してきた結果、ますます科学に興味・関心を持つ生徒が増加しているということが言える。
1.プレゼンテーションでの発表内
容は理解できましたか(％)

20

59

16

57
29

49

22

59

17

56

11

66
29

48

28

47

26

50

13

47

0%

20%

40%

60%

80%

100%

36

３年

R1

20

H30

24

２年

51
60
59

31

R3

１年

57

32

R3

49

33

R2
R1

26

H30

25

54
55
55

R3

39

46

R2

38

47

R1

31

H30

54

25

0%

57

20%

40%

60%

80%

100%

50

21

23

51

23

49

29

24

46

15

25

50

14

28

41

32

23

49

22

20

50

24

20

51

25

15

50

31

38

47

23

21

53

20

16

55

20%

思った

5
6
5
6
5
7
13
7
6
4
4
3
5
4
2
12

50

27

23

40%

60%

あまり高まらなかった
23

R3

12

56

25

H30

4
3
14 4
15 3
14 3
15
5
13 4
15
5
11 2
16
3
17
3
13 2
12 3
12 3
15 3
14

50

26

R1

つかなかった48

全体

R2

あまりつかなかった

R2

22

R1

18

H30
３年

34

２年

まあついた

22

19

80%

100%

R3
R2
R1
H30
R3
R1
H30
R3
R2
R1
H30
R3
R2
R1
H30

まあ思った

あまり思わなかった

29
32
25

51
48
55

25
25

58
54

18
25

60
55

22
23
25

53
54
53

25

47
43
53

24

0%

61

20%

40%

4
3
3
14 3
18
3
17
5
15 5
20
5
19
3
19
3
13 4
10 3
13 4
12 2
14 1
16
16
16

58
40

40
33

思わなかった

60%

80%

100%

５.発表を聞いて、自然科学に関する興味・関心が高まりましたか(％)
高まった
少しは高まった

１年

全体

ついた

47

16

0%

４.他の人の意見を聞く力がつきましたか(％)

R3

広がらなかった

28

全体

53

R3
R2
R1
H30
R3
R1
H30
R3
R2
R1
H30
R3
R2
R1
H30

３年

58
27

全体

55

10

３年

21

3
3
21
3
23
9
17
3
18
3
21
6
19
3
16 3
23
4
19
4
21
3
21
4
22
2
31
8
19

18

２年

50
53

少しは広がった

あまり広がらなかった

１年

28
25

広がった

２年

R3
R2
R1
H30
R3
R1
H30
R3
R2
R1
H30
R3
R2
R1
H30

分かった
分からなかった

１年

１年

２年

３年

全体

良く分かったあまり分からなかった

３.科学的に物事を考えることが大切であると思いましたか(％)

２.国際的な視野が広がりました
か(％)

12

47

15

50

18

R3

18

R2

15

R1

14

H30

13

47
48
48
49
56

R3

33

R2

29

50
47

25

R1
H30

50

17

0%

24

27

49

18

R1

57

20%

40%

7
6
5
30
10
27
8
28
7
26
9
26
9
30
6
31
5
25
6
13 4
18
5
21
4
22
4
22

48
50

R3
H30

高まらなかった

48

60%

80%

100%

２ 知多地区生徒探究発表会(1) 仮説
ア ３年生が「探究Ⅲ(IR)」で取り組んだ内容を発表・質疑応答することで、高度な思考力・判断力・表現力を身につけることができる。また下級生は、上級生の発表を聞くことで、今後の探究活動の課題設定や研究内容を検討する機会とすることができる。
イ 近隣の高校や大学、企業との連携を通して、科学に関しての創造性や協調性が養われるとともに、自然科学
系人材の発掘に結び付けられる。
ウ 近隣の中学・高校の教員にとって「探究活動」に関する教員研修の場を提供することで、地域における「知の拠点」としての役割を果たす。

(2) 研究内容・方法
日時：令和３年８月５日（木）9:50～12:30 （10:00～11:00 １年生視聴 11:10～12:10 ２年生視聴）
会場：普通教室・特別教室・図書室・視聴覚室・七中記念館・柊陵会館など校内 21 会場
参加者：本校全生徒、本校職員、近隣高校生徒、県内外ＳＳＨ高校生徒、大学院生、高等学校教員、県教育委
員会指導主事、運営指導委員
３年生全員が取り組んできた「探究Ⅲ(IR)」の課題研究発表を、１、２年生に対して行った。感染症対策のため、会場ごとに少人数で実施し、例年のようなポスターセッションではなく、プレゼンテーションソフトを用いてオーラルプレ
ゼンテーションで行った。
４つの発表を１つのブロックとし、１、２年生は事前に希望したブロックを視聴した。３年生は１、２年生それぞれに対し、計２回の発表を行った。各発
表は 15 分間（発表(10 分)＋質疑応答(５分)）で構成され、質疑応答の前に約30 秒間隣の生徒同士で話し合う時間を設け、スムーズに質疑しやすいように工夫した。最後に感想カードを記入して発表者に渡した。

1818

(3) 検証

１.探究前と発表後を比較して

２年

１年

２年

１年

２年

科学的な思考は深まりましたか(％)
仮説アについては、２学年時の「探究Ⅱ(CR)」で課題を設定し、深まった
少しは深まった
主体的に取り組んできた研究を「探究Ⅲ(IR)」で深化発展させた。
22
58
18
3
プレゼンテーションソフトのスライドを作成して発表し、聴衆と R 3
23
49
19
9
R2
質疑応答をすることで、思考力や表現力を伸ばすことができた。ア R 1
5
19
53
23
0%
20%
40%
60%
80%
100%
ンケートによると、質問項目１「科学的思考の深まり」について、
また項目２「将来への影響」について、昨年に比べ肯定的な回答が２.進学先や将来目指すことに何らか
それぞれ７％、10％増加している。探究活動が自分の事になっておの影響を及ぼしたと思いましたか
(％)
思った
まあ思った
り、主体的に研究してきた結果、科学的な思考の深まりや、自身のあまり思わなかった
思わなかった
将来に影響してきていることがうかがえる。
13
12
40
35
R3
23
26
36
しかし、項目３「聴き手に伝わったか」については、否定的回答 R 2 15
32
8
23
37
R1
が 10％増加し、伝えることの難しさを実感した生徒が多いことがわ
0%
20%
40%
60%
80%
100%
かった。例年のようなポスターではなく、パワーポイントにしたこ
３.研究した内容が、聴き手に伝わっとで、発表者と視聴者との間の物理的距離が、そのまま両者の心理たと思いますか(％)
的距離につながったと考えられる。このことは１、２年生のアンケ
伝わった
少しは伝わった
あまり伝わらなかった
伝わらなかった
ート項目Ａ「発表内容の理解」や項目Ｂ「質疑の積極性」について
20
59
20
1
R3
も表れており、気軽に質問しにくいと感じたことが考えられる。
34
55
9 2
R2
スライドについては、３年生アンケート項目４にあるように、 R 1 17
68
11 4
0%
20%
40%
60%
80%
100%
90％の生徒が理解のために役に立ったと答えており、どのグループもスライド作成にかなりの時間と手間をかけ、非常にクオリティの４.パワポのスライドは発表内容を理高いスライドも多かった。しかし、スライド作成そのものが最終目解してらうのに役に立ったと思いま
すか(％)
的になってしまい、肝心の口頭発表の練習が不足して、棒読みだっ役に立った
まあ役に立った
あまり役に立ったとは思えない役に立ったとは思えないたり原稿から目が離せなかったりする様子も見られた。３年生の自504082
由記述回答にも、「どのように説明をすると分かってもらいやすいか R 3
0%
20%
40%
60%
80%
100%
深く考えることができた。また、発表する側が自信をもって発表しA.発表の内容は理解できましたか
ないと、聞いている側は分からないため、自信を持って自分たちの(％)
研究について説明する必要があると改めて実感することができ理解できた
やや理解できた
あまり理解できなかった
理解できなかったた。
」という意見があった。このことは、オーラルプレゼンテーショ
33
51
R3
13 3
56
35
R2
72
ンにおいては、スライドは補助的なものであり、聴衆の心をつかみ
44
46
R1
81
理解してもらえるような話し方を工夫するよう、今後指導していく
45
48
H30
52
32
50
R3
15 3
ことが必要であろう。
59
34
61
R2
52
45
R1
2
1
また、視聴した１、２年生にとって、将来自分がここで発表する
58
38
H30
31
という自覚を持ちながら、３年生との質疑応答から自身の探究活動
0%
20%
40%
60%
80% 100%のテーマのヒントを得る絶好の機会となった。１、２年生のアンケ
B. .積極的に質問したり、議論したりできましたか(％)
ート項目Ｃからも、探究発表会の意義の高さが見て取れる。
できた まあできた あまりできなかった できなかった
仮説イについては、他校からの参加もあり、発表総数が 102 と過
R3 10
32
37
20
去最大の規模となった。テーマは、自然科学系に加えて心理学、ス
R2
12
35
38
15
R1
15
27
47
11
ポーツ、食品、芸術、言語など多岐にわたった。
（テーマ一覧につい
H30
17
31
34
18
ては巻末参照）また、本校の探究活動の成果を、他校の生徒とも共
R3
11
24
46
19
R2
18
30
38
13
有することができた。
R1
19
32
35
14
仮説ウについては、高等学校教員や大学関係者等多くの方に視聴
H30
16
30
39
15
0%
20%
40%
60%
80%
100%
していただき、助言をいただくことで、生徒たちの気づきや今後の探究活動への意欲につながった。また、探究活動について情報交換
C.探究を計画・実施するにあたってが行われた。今後の各校の探究活動のカリキュラム開発に対して実参考とするきっかけになりましたかなった( ％ ) まあなった
例を提示する機会となり、「知の拠点」としての役割を果たしたと考あまりならなかった
ならなかった
えている。
28
52
17 3
R3
R2

39

R1

37

１年

47

R1

48

19

20%

13

34

14
39

40%

60%

3
81

45

54
0%

19

45

R2
H30

73

44

39

R3

2

18

46

H30

11 3

47
43

80%

3
52
100%

３

中学生サマーサイエンスセミナー(1) 仮説ア 高校入学前の中学生（Pre Stage）に、自然科学に関する実験実習を体験させることで、科学的な才能を早期に発掘し、伸長させることができる。

イ 本校生徒が講師を務め、企画・運営を担当することで、１st～３rd Stage での成長過程において探究力や科学的思考力を高め、新しい知見を見い出し、地域社会に貢献しようとする態度を養うことができる。

(2) 研究内容・方法・検証
ア

研究内容・方法
令和３年８月６日（火）13：30～16：30

近隣の中学生を対象に自然科学系の実験教室を行った。本校ＳＳＨ自然科学部生徒（１年生２名、２年生 15 名）が講師を務めた。当日までの経緯は下表のとおりである。
テーマ決定は、生徒の興味があるものから自由に考えさせ決定した。また、広報ポスターの作成も生徒が行った。

時期

活動内容

４月

実験テーマ案探し開始

５月

実験テーマ決定中学生の科学的な才能の伸長を目指すため、テーマ決め・企画
内容立案の際には「中学生が考えたり発表したりする活動を入れること」を課題とした。

広報ポスター作成
６～７月

予備実験
企画内容立案実験のテーマは、以下の２つである。
(a)「化学分野：そして時は動き出す――。～時計反応～」
中学生：３年生男子 12 名、３年生女子７名、２年生女子１名参加

８月

試薬・部品準備

８月６日

開催当日

計 20 名(b)「物理分野：世界最古の熱動力機関！？スターリングエンジンを作ってみよう」
中学生：３年生男子９名、２年生男子３名、１年生男子１名、３年生女子４名、２年生女子２名、１年生女子１名参加

検証
仮説アについて、「中学生に対するアンケート」結果より、「データを集めて、答えを導くのがすごく楽しかった」「なぜ加えた試薬量と反応時間が反比例するのかも考えてみたい」等の記述が見られた。
これより、これらの経験が考えることを楽しむ科学的な才能の発掘に一役買っているといえる。また、
右のアンケート結果より、令和元年度よりも科学的な才能の伸長が顕著になっているが、これは中学生が考えたり発表したりする活動を入れた結果と考えられる。

中 学 生 に 対 す るア ンケ ート

仮説イについて、生徒は６～７月の２か月間、１つの実験に向き合い続けて準備した。特にスターリングエンジンの作製は難しく、組み立てを試
行錯誤し続け８月にようやく完成していた。これ
らの体験を通して探究力や科学的思考力が向上したと考える。また、「高校生に対するアンケート」
結果では、サマーサイエンスセミナーを楽しんで

自分の意見 科学的に物 理科に関すを表現する 事を考える る興味関心力がついた 力がついた が高まった
(人 )
(人 )
(人 )

そう思う

なお、前々年度本セミナーに参加した中学３年
生 53 名中 25 名が本校に入学し、その内５名がＳ
ＳＨ自然科学部に入部している。
（前年度は台風接近のため中止した）

0

R1

38

12

0

R3

24

R1

22

R3

16

R1

16

0%

0

26

20

21

12

3 0

22

20%

40%

6

60%

80%

0
100%

高 校 生 に 対 す るア ンケ ート
そう思う

やや思う

R3

R3

あまりそう思わない

思わない

10

5

11

0%

20
20

そう思わない9い。地元の中学生と触れ合う体験を通して地域社養うことができた。

あまりそう思わない31

おり、再び企画・運営したいと答える生徒が多会とのつながりを意識し、地域に貢献する態度をややそう思うR3

今 後 、 このよ う な 地域 中 学 生に イに 向 け て行 ベ ン トを 行
う 行 事 があ う こ とは 楽
れ ば 、 参加 し か っ た
し た い (人 )( 人)イ

計 20 名

20%

4

40%

60%

80%

3

0

3

0

100%

４

高大連携事業
サイエンスフォローアップ（大学生・大学院生による探究活動への指導助言）(1) 仮説ア

探究活動に対して、大学等の外部機関から指摘や助言を受け、新たな知見や気付きを得ることで、探究活動の内容を深化させ、独創性、独自性を伸長させる。

イ

大学の分析機器を探究活動に活用するなど、外部の教育資材を活用することで、探究活動をより深化させることができる。

ウ

大学院生・大学生が探究活動の指導に直接携わることで、将来の教育人材の育成が期待できる。

(2) 研究内容・方法・検証
ア

研究内容・方法
前年度より、探究活動や自然科学部の生徒に対する長期的・多面的な指導助言を受けるために、２名の教職大学院生を登用した。教職大学院生は、のべ 35 日間来校し、２・３年生の探究やＳＳＨ自然科学部の担当グループの生徒たちにとって、専門的な助言が受けられるメンターとしての役割を担った。また、教職大学院生の登用により得られた指導助言の成果を全生徒に還元する機会として、年間２回、教職大学院生の所属する愛知教育大学の教員４名と、同大学理科教育講座化学領域の大学生により、２年生の探究
Ⅱ(CR)、３年生の探究Ⅲ(IR)の生徒への指導、助言を行った。助言集をまとめて全生徒に配布することで、直接指導を受けられていない生徒にも研究について助言を得る機会とした。参加した大学生のうち１名は在学時ＳＳＨ自然科学部員であった卒業生であり、自身の在学時の経験を活かして、熱心に検証方法や考察のポイントについて指導、助言を行った。
令和３年度

サイエンスフォローアップ実施状況

日時

対象生徒

指導・助言者

教職大学院生

令和３年４月 23 日

２，３学年全生徒

教職大学院生２名の登用～のべ 35 日間

SSH 自然科学部

第１回

令和３年６月 15 日

３学年全生徒教授・准教授２名
大学生・教職大学院生５名（１名本校卒業生）

第２回

令和３年 12 月 16 日

２学年全生徒教授・准教授３名
大学生・教職大学院生 13 名（１名本校卒業生）

イ

検証
仮説ア、イについて、本校生徒は、大学生からの様々な質問に答え

大学生・大学教員による回答（第２回抜粋）ることで、自ら設定した研究テーマの目的や、それまでの研究成果について振り返ることができ、指導、助言を受けることで、研究に対して新しい視点で再考し、大学の分析機器を利用するなど、探究活動をより一層深化させる機会となった。本年度第２回（２学年全生徒）に参加した大学生・大学教員に実施したアンケートでは、高校生との研究協議を通して「生徒に身に付けさせたい力」のうち「②課題解決力」の割合が前年度に比べて高まった。また、「③自主性」は前年度に引き続き高く、大学生との研究協議や大学の分析機器の利用を通して、身についた力(R3)
身についた力(R2)

80%
60%
40%
20%
0%
①

②

③

①課題設定力 ②課題解決力 ③自主性

主体的に課題解決に取組む力が伸長されていることが示唆される。
「①課題設定力」など、探究活動を進める上で重要な力をより一層高めるため、１年生の探究Ⅰの３学期から２年生の探究Ⅱで研究するテー
マ設定を始めて、探究Ⅰと探究Ⅱの内容を連続的に接続することで課題の質および活動の時間を拡充したり、３年間で実施する探究のサイクルを増やす探究授業展開を開発する。
仮説ウについて、将来理科教員を志す大学生、大学院生が本校の探究活動を指導することで、SSH 指定校
における探究活動の指導方法を学ぶ機会としている。これは将来的な教育人材育成の機会と、本校の事業改善の機会となり、相互に効果的な取組である。教職大学院の登用は、本校の探究活動、SSH 自然科学部への指導助言だけでなく、本校開発のルーブリック評価表を大学での学生実験で使用してフィードバックを得るなど、教材やツールの共同開発の視点からも重要であると考え、今後も連携を深めていく。

21

５

自然科学系コンテスト(1) 仮説ア

積極的に科学コンテストに参加することで、自然科学に対する興味・関心が高まり、新たな才能を発掘し、国際性を高めることが期待できる。

イ

大学の研究施設での研修や研究者の講義と質疑応答により、新しい研究領域に挑戦していく基盤が養われる。
ウ

コンテストに参加するチームのメンバーで協働的に研究に取り組むことで、お互いに切磋琢磨する姿

勢が養われる。
エコンテストに参加する過程において、積極的に他校や他国の生徒と情報交換することで、他者との協調性が養われ、国際的視野を広げることができる。

(2) 研究内容・方法・検証
ア 研究内容・方法
コンテスト名

主催

時期

参加生徒

内容・実績

名大みらい育成プロジ
ェクト東海国立大学機構
名古屋大学

７月

１名

国際問題などについての英語も交えた計３回の講義。

名大 MIRAI GSC

東海国立大学機構
名古屋大学

７月～
12 月

４名

第１ステージ
自然科学分野の研究テーマについての計３回の講義第２ステージ（１名進出）
名古屋大学の研究室に所属し、ペアで研究、発表

第 17 回高校化学グラン
ドコンテスト

10 月

８名

あいち科学の甲子園

大阪市立大学
横浜市立大学読売新聞
愛知県教育委員会

11 月

６名

化学に関するコンテスト
１次審査通過、最終選考会進出
金賞・パナソニック賞受賞
自然科学分野から構成された筆記競技と実験競技

日本生物学オリンピッ
ク

国際生物学オリンピック日本委員会

７月～
９月

２名

生物学に関するコンテスト
１名が本選出場、敢闘賞

日本数学オリンピック

数学オリンピック
財団

１月

２名

数学に関するコンテスト
１名が地区表彰者受賞

日本地学オリンピック

ＮＰＯ法人 地学
オリンピック日本
委員会

12 月～
１月

１名

地学に関するコンテスト
１次予選、２次予選通過
本選に出場

日本情報オリンピック

ＮＰＯ法人 情報
オリンピック日本
委員会

９月～
11 月

１名

情報に関するコンテストに参加
予選Ｂランク

地方創生☆政策アイデ
アコンテスト

内閣府地方創生推
進室

10 月～
11 月

６名

SDGs QUEST みらい甲子園

大会実行委員会

10 月～
12 月

２名

地域経済分析システム等を使ったデータ
分析と地域課題解決アイデアの発表
中部経済産業局⾧賞を受賞
SDGs 関する社会課題を探究したアイデア
の発表

イ 検証
仮説アについては、科学コンテストに参加した生徒の多くが、普段と異なることへの挑戦によって自然科学に対する新たな刺激を受けたと述べている。その結果、より一層自然科学への興味・関心が高まった。今年も、対面ではなくオンラインで実施されるコンテストが多かったため、仮説エで述べられている
他者と協力する環境には恵まれなかった。
しかし、名大 MIRAI では大学の研究施設での研修を通して、大学の教授からの助言を頂きながら、実際に研究の経験を積んだ。あいち科学の甲子園ではで他校の生徒と同室で競技を行うことによって普段と異なる環境での良い刺激となった。高校化学グランドコンテストでは協働的に研究・実験を行うとともに発表を重ねることでより良いものへと変化した。よって、仮説ウで述べているお互いに切磋琢磨する姿勢や、仮説イでの新しい研究領域に挑戦していく基盤は養われた。

22

第２項 「起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン」に関わる取組
１ アントレプレナーシップ講演会(1) 仮説
起業家精神を持って活躍している方の講演を聞くことで、科学技術や社会に対して興味・関心を高めたり、理解を深めたりすることを通して、失敗に負けない強い心で新たな分野に立ち向かい、社会貢献できる精神が養われる。

(2) 研究内容・方法・検証
ア

研究内容・方法

開催日

令和３年５月 25 日(火)時

程

14：10～15：15

会

場

本校各教室

講

師

本校 43 回生（卒業後 30 年）
千葉市長

神谷

俊一

３名

氏

アムンディ・ジャパン株式会社リテールビジネス営業本部副本部長

対象者

株式会社時空テクノロジーズ代表取締役 CEO

橋本（司会進行）

久美 氏

オフィス・HANDO 代表

寺田

善久

川嶋

昭臣

氏

氏

全校生徒、本校教員、保護者、本校卒業生

講演は、「不確かな時代に、自分の道を拓く」というテーマで行われた。本年度は、講師の方々は Zoom での参加となり、「どんな高校時代であったか」・「それぞれの思う起業家精神について」・「挫折・不安だったこと」・「仕事をするうえで大切にしていること」などの質問には、各講師がパネルディスカッション形式で答え、生徒は教室で視聴した。
以下に、各講師からの発言の要旨を挙げる。
神谷氏

行政という立場で答えると、既存の事業であってもよりよく変えていくことが必要である。そのためには起業家精神のような考え方が非常に大切だと感じる。行政の世界であっても非常識を常識に変えていく気構えは必要。不安を感じているときこそチャレンジできるとき。

川嶋氏

高校時代は将来に対して漠然とした不安を抱えていた。しかし、悩みを抱えているのは自分一人だけではないということを知ってほしい。そして、高校時代に考える癖をつけたことで、努力すべ
き場所や方向性を定めることができた。このことが起業家精神につながっていると感じる。自分が介在することによって付加価値を見出していく、これを可能にするのが起業家精神だと思う。

橋本氏

思考を停止せずに自分の頭で考えていくことで、目の前の課題を見つけ解決できる。そして、期待値以上のものを創り上げていく。100 点で良しではなく、300 点を目指す。こういったことがブレイクスルーにつながる。好きなことは徹底的にやりきる、これが大切である。

イ

検証

新型コロナウイルス感染症の影響を受け、1 年ぶりの開催となった。事後に実施した生徒アンケートによると、どの項目においても、各学年とも８割程度が肯定的な回答をしている。
今回のアントレプレナーシップ講演会は３名の講師と司会進行の合わせて４名の卒業生によるパネルディスカッション形式の講演となり、今までの講演会とは異なる形式であったこと、Zoom を用いて行い、その映像を教室のプロジェクタを用いて大きく映すことで、講師の顔を見ながら話を聴くことができたことが生徒の満足度に寄与したと考えられる。「発表を聞いて、アントレプレナーシップに関する興味・関心が高まったか」という質問では「高まった」と回答した生徒が、令和元年と比較して全体で倍増した（R1:23％→R3:47％）。また、「アントレプレナーシップをもって物事を考えることが大切だと思ったか」という質問では「思った」と回答した生徒が令和元年度と比較して全体で 21％程度増加した（R1:33％→R3:54％）
。これら

23

のことから、挑戦する意欲が高まり、本校の SSH 事業や、探究活動に一層積極的に挑戦する姿勢を伸長するきっかけができたと考える。
本年度は同窓会と連携して、オンラインを活用しながら新しい形式の講演会を実施することができた。次年度以降も生徒の意欲を掻き立てるものにするためのアントレプレナーシップ講
演会のあり方を検討する。具体的には、対面だけでなく、オンラインでの実施も検討し、意見集約アプリ等の ICT を活用しながら生徒がインタラクティブに講師に質問できるような工夫を
検討する。

２

サイエンスコミュニケーション(1) 仮説ア

世界の第一線で活躍する研究者の講演を聞き、自然科学に対する理解をより深め、関心を高めることによって、科学的思考力を開発することができる。

イ

交流会で他の参加者の意見に耳を傾け、研究者と直接話をすることで、科学に関する独創性のある才能を伸長することができる。

ウ

地区の高校や中学校に呼びかけることで、「知の拠点」としての役割を果たすことができる。

(2) 研究内容・方法
本校を会場として、土曜日や考査最終日、保護者会の午後に実施した。講師のコーディネーターは前年度に引き続き名古屋大学理事・副総長の杉山直教授にご協力頂いた。５分ほどのアイスブレイクの後、１
時間 30 分の講演と、引き続き交流会を行った。交流会は研究内容に関する質疑応答が中心として行われ、内容を深めることができるだけではなく、講師自身の生き方についても触れることができた。参加者は本校生徒･近隣学校の生徒が中心であったが、保護者や一般の方からの参加申込みもあった。
＜第１回＞
実施日

令和３年６月５日(土)

講

師

草野

演

題

『巨大太陽フレアの謎～宇宙の嵐から私達の生活を守るために～』

参加者

完也

氏（名古屋大学大学院理学研究科教授）

本校生徒 49 名、近隣中高生 48 名、保護者など８名

計 105 名愛知県下に発出された緊急事態宣言の状況を考慮し、Zoom を用いたオンラインでの講演会となった。
太陽内部でどのようなことが起こっているのか、遠く離れた太陽からのエネルギーが我々の住む地球にもたらす恩恵や社会的な影響についてわかりやすく話をしていただいた。
＜第２回＞
実施日

令和３年７月 20 日(火)

講

師

松尾

演

題

『無限から無限を引いて無限で割ったら無限か？？』参加者

本校生徒 44 名、近隣中高生徒 11 名、保護者など２名

信一郎 氏(名古屋大学大学院多元数理科学研究科准教授)

計 57 名

対面での実施となった。松尾氏が今まで学んだことや無限とは何か、無限の考え方のみならず数学の面白さなどについて実例を紹介しながら、わかりやすく話をしていただいた。
＜第３回＞
実施日

令和３年 10 月 16 日(土)

講

師

宇治原

演

題

『脱炭素社会のための半導体やセラミクスの開発』

参加者

徹 氏(名古屋大学未来材料・システム研究所

本校生徒 42 名、保護者１名

教授)

計 43 名サイエンスコミュニケーションの中でも初めてとなる工学分野での講演となった。美しい結晶の写真から始まり、最新の半導体研究による効率の良いエネルギー材料の開発などについてわかりやすく話をいただいた。

24

＜第４回＞
実施日

令和３年 12 月 20 日（月）

講

師

上川内

演

題

『
「脳の研究」最前線』

参加者

あづさ 氏(名古屋大学大学院理学研究科

本校生徒 32 名、保護者など 1 名

教授)

計 33 名最新の昆虫の脳の研究やＡＩなどについて分かりやすくお話いただいた。
また、女性研究者の働き方についてもお話をいただき、生徒たちも将来の進路選択の参考になった。
＜第５回＞
実施日

令和４年１月 22 日（土)

講

師

荘司

演

題

『病原菌の鉄獲得戦略を利用する殺菌手法の開発』参加者

長三 氏(名古屋大学大学院理学研究科

本校生徒 12 名、保護者など１名

教授)

計 13 名抗生物質が効かなくなっている多剤耐性菌による現代医療の問題を解決するべく、生体にとって必要不可欠な金属原子である鉄に着目し、細菌をだますことで殺菌する手法を紹介していただいた。

(3) 検証ア

参加人数および満足度
年間の延べ参加人数は 251 名であった。本年度は第１回がオンラインでの開催となったが、以降の４回は対面での実施となった。受講者はほぼ全員が満足しており、参加者の科学的好奇心が満たされていることを示唆している。
イ

参加して高まった力
各講演会後に、講演へ参加して高まったと感じる能力について調査した。
「理科に関する興味・関心が高まったか」という問いに対し、「そう思う」「ややそう思う」と解答した生徒が 98％であり、前年度の 90％から上昇しており、サイエンスコミュニケーションが自然科に対する興味・関心を高める良い機会であると判断できる。
「科学的に物事を考える力がついたか」という問いに対し、「そう思う」「ややそう思う」と答えた生徒は 94％と前年度の 80％から上昇した。
「国際的視野が広がったか」という問いに対しても、「そう思う」「ややそう思う」と答えた生徒は 85％となり、前年度の 80％から上昇した。それぞれの講演で世界で活躍する科学者との連携を行っているという話があり、国際的な視野の重要性についても認識したものと考えられる。
ウ

まとめ
仮説ア及びイで求められている資質・能力はいずれも、世界で活躍できる思考力・判断力・表現力に富んだ人材として必要な資質・能力である。生理科に関する興味・感心が高まった徒が第一線で研究をしている研究者から直接話を聞き、対話ができるサイエンスコミュニケーションは、科学的思考力を向上させる絶好の機会となっている。仮説ウにつ

54%
59%

R2
R3

0%

20%

そう思う

40%

ややそう思う

36%
39%

8% 1%
2% 0%

80%

100%

60%

あまりそう思わない

そう思わないいて、各回の参加人数にばらつきはあるも科学的に物事を考える力がついたのの、生徒が主体となって行うアイスブレ
イクは難解な内容であればあるほど、入口となる知識を得られたのでよかったという
参加者の意見も多数みられた。

R2
R3

29%
31%

0%

20%

スコミュニケーションの運営の全てを生徒

60%

80%

1%
0%

6%
100%

国際的な視野が広がったが行ったことで、運営側の生徒も事前に講

R2

演内容を学習するなど、自ら主体的に学ぶ

R3

校外への広報の仕方を改善し、より多くの

40%

19%

そう思う ややそう思う あまりそう思わない そう思わない

アイスブレイク、司会進行等のサイエン

姿勢を高めることができた。次年度も校内・

51%
63%

33%
21%

0%

20%

そう思う

47%
64%
40%

ややそう思う

60%

17%
12%
80%

あまりそう思わない

3%
3%

100%

そう思わない生徒がサイエンスコミュニケーションに参加し、本校の地域における「知の拠点」としての役割をより果たせるように実施する。

25

第３項 「海外進出促進プラン」に関わる取組
１ 国際オンラインシンポジウム（Ａ’ＡＣＳ）の企画運営(1) 仮説ア 生徒が主体的に集い、新たな国際交流のためのオンライン国際交流シンポジウムを企画、運営すること
で、失敗に負けない強い心で新たな分野・領域に立ち向かい、他の生徒に貢献することができる。

イ アジア６校の生徒同士が企画した交流活動や、各国の文化の研究発表をすることで、物怖じせず、挑戦していく態度と積極性を引き出し、相互理解を深めることができる。

ウ 学術分野（自然科学および社会科学）の研究発表によって、６校で共有して見識を深めあい、相互に刺激を与え、さらなる研鑽をすることができる。

(2) 研究内容・方法・検証
ア 研究内容日時：令和４年２月５日（土）午前 10 時～午後１時、２月６日（日）午前 10 時～午後１時

参加校：タイ国 Mahidol Wittayanusorn School(マヒドン校・MWIT)、 シンガポール National JuniorCollege(NJC)、フィリピン

Philippine Science High School(PSHS)、早稲田大学本庄高等学院（Waseda）、清真学園高等学校(Seishin)、愛知県立半田高等学校（Handa）
実行委員生徒 本校 13 名、早稲田本庄 16 名 計 29 名
発表・参加生徒 本校延べ 32 名
プログラム：
２月５日（土） アイスブレイク、リサーチプレゼンテーション、自然科学に関するディスカッション①
２月６日（日） 参加者交流、参加学校紹介、自然科学に関するディスカッション②

イ 方法
早稲田大学本庄高等学院（Waseda）の生徒と本校生徒の委員会メンバーの企画・運営で、本年度新たに３校を加えたアジア６校（日本３校、タイ１校、シンガポール１校、フィリピン１校）によるオンライン
交流および研究発表を目的としたミニシンポジウムを２日間かけて行った。発表者および見学者も、実行委員のメンバーがそれぞれの学校全体に呼びかけて、当日の参加者を事前に募って交流できる場を設けた。
２日間で延べ約 200 名が参加した。以下の表は当日までの準備概要である。
６月
９月

オンラインシンポジウムの企画案。委員会メンバー決定。
早稲田本庄と本校の両校のスタッフで初回 Zoom 会議で打ち合わせを始める。その後は「Slack」を利用して生徒間で連絡を取り合い、企画・計画・立案等の準備を進めた。
10 月 各分科会でのミーティング、詳細計画。参加校へ打診。
11～１月 発表者、一般参加者決定。ＨＰ作成。Zoom 会議を適宜行う。Pre-A’ACS(予行)。
当日 初日、２日目シンポジウム開催
本年度は全体の運営スタッフの約７割が１年生で、本校生徒と早稲田本庄高等学院の２、３年生と協力して、生徒主体で企画をした。全体の運営は、総務・学術交流・文化交流・参加者交流の５つの分科会に分かれて、各分科会の代表者が他のスタッフへ詳細な仕事を割り当てる形式とし、それぞれの分科会の進捗を、全体ミーティングを通して情報交換をしながら進めていった。普段の生徒同士のコミュニケーション
ツールは、前年度から導入したアプリケーションである「Slack」と「Google workspace」を活用した。全体ミーティングと、分科会ごとに実施されたミーティングは延べ 10 回以上行われた。生徒同士のやり取り
を、教員が見守りながらその進捗状況を把握し、適宜アドバイスを行う程度とした。本年度は運営スタッフも増え、教員が最低限のアドバイスだ
けで生徒同士で主体的に動くことができていた。

A’ACS2022 の様子
運営生徒が共同作成したロゴ

26

【リサーチプレゼンテーションプログラムのテーマ一覧】

文化発表：16 グループに分割

ウ

検証
仮説アについて、運営ス
タッフに対して「運営の前後で意識がどう変化したか」というアンケ―ト調査を行った（右図）。運営に関
わり、時間をかけて工夫、努力したことを認めてもらいたい気持ちより、他者に感化され、さらに企画を良
くしたい気持ちが高まった
ことが分かる。シンポジウ
ムの後も、オンラインで反省会を行った。
第 1 回の反省を生かし、より良いものにすることができたと

上図の三つの円は、内側から回答の【最小値・中央値・最大値】を表しており、数値は事業を始める前を０とした場合の、事業完了後の相対的な変化をスコアで表した。

同時に、本年度の反省を生かし次年度に向けてさらに改善点を検討しており、失敗に負けない強い心が育ち、
このシンポジウムの企画・運営を通じて生徒が大きく成長できたと確信できた。
・役職に自分から立候補し、責任ある仕事ができてかけがえのない経験になった。
・コミュニケーション能力が上達し英語で話すことへの抵抗感が減った。
・事務処理能力や企画を考える力がつき、シンポジウム成功に向けて互いの考えをやり取りしながら実現に向けて準備をしたことで達成感も大きかった。
・運営という立場の経験量を増やせ、リーダーとしての成長があった。
・海外の人と交流で友達が増えただけでなく、去年の自分との違いを身を持って体感できた上に、運営スタッフ内での親交が深まった。（運営スタッフの声一部抜粋）

仮説イ、ウについて、シンポジウム後、６校の参加者へのアンケート結果から、「非常に満足であった」が81％、「満足であった」を含めると 98％に達し、参加意義が大きいことが分かる。特に、各校紹介ビデオ、ディスカッションなど、相互理解や少人数グループで密接に交流する機会に対する評価が高かった。参加者も運営スタッフと同様、積極的に交流を深めたことが見受けられる。科学の学術分野での交流においては、専門性の高い分野の発表にも質問がおよび、他校の生徒の発表に刺激を受け、相手の発表を真摯に聞き理解しようとする姿勢が育った。

27

２ 海外の高等学校との交流① タイ国マヒドン校(ＭＷＩＴ)との２校間オンライン交流会(1) 仮説ア 本校の連携校であるタイ国マヒドン校( Mahidol Wittayanusorn School:ＭＷＩＴ)と２校間でのオンライン交流を通して、両校の科学交流を深めることができる。大規模なオンライン行事との差別化を図り、２校間での小グループに分かれてプレゼンテーションを共に作ることで協働的な活動を促進することが可能になる。
イ 異文化間で一つのプログラムに目的を持って取り組むことで、言葉の壁を越えて主体的・協働的に取り組む姿勢を涵養することができ、海外に出ることに挑戦する精神を育てることができる。

(2) 研究内容・方法・検証
ア 研究内容日 時：令和３年 12 月７日（火）、８日（水）,10 日（金）15:50-17:40 (日本時間 ) 13:50-15:50 ( タイ時間 )事前ミーティング: 11 月 16 日（火）参加者：ＭＷＩＴより生徒８名（男子８名），本校生徒 10 名（男子２名、女子８名）
、教員４名
日 程：
月日
実 施 内 容11/16
（火) オリエンテーション、アイスブレイキング、文化交流
12/7(火) 開会式、両校校長挨拶、参加者自己紹介、学校活動紹介、小グループでグループセッション
12/8(水) 全体交流, グループアクティビティ、ディスカッション
探究活動紹介―両校の探究活動の方法、リサーチプロジェクトの発表交流
12/10(金) グループセッションの発表、ディスカッション発表、閉会式、両校代表生徒スピーチイ 方法① 事前準備・事前ミーティング
事前に１グループ両校２人ずつ４人で５つの小グループをつくり、11 月に Zoom で初顔合わせをした。このときにグループでテーマを決め、個別に連絡を取り合い、本番までに発表内容を完成させた。また、プログラムには担当以
外の教員もアドバイザーになって、生徒がそれぞれの発表準備の相談ができるようにした。
② ３日間の交流会
オンラインのホストは本校が行い、司会進行も双方の学校の生徒同士が事前に連絡を取り合って役割分担を行った。事前計画において、詳細な内容と時間設定が功を奏し、３日間の交流に事前指導を含めた計４日間（計７時間）、プログラム通りに進行した。
ウ 検証
仮説ア・イについて、昨年度の後述の A’ACS では、約 100 人規模でのオンライン会議の反省の中に、個人同士で意見を深める機会が少なかったという反省が各校の生徒に見られた。しかし、今回の生徒アンケートから、少人数での対面に近い形でやり取りができことについての満足度が両校で高いことが見受けられ、協働的活動を通じ相互理解を深めることができた。また、参加した生徒は６人の１年生が、初めてオンラインでの交流会に参加。当初感じていた不安が、実際の交流会を通じて自信となり、次の国際オンラインシンポジウムへの意欲を掻き立てられ、前向きに取り組んでいる。

② ＳＳＨ英国海外研修（ブライアンストン校訪問）(1) 仮説自然科学分野の研究を通して、海外の高校と互いの研究内容を発表し合ったり質疑応答したりすることにより、互いの意見や考えを尊重し合いながら物事を進める国際的な視野が広がり、国際社会で活躍するための思考力・判断力・表現力を養うことができる。

(2) 研究内容・方法・検証
ア 研究内容令和４年３月４日(金)～９日(水)に英国（ブライアンストン校及びロンドン）において研修を行う予定であったが、新型コロナ感染防止のため本研修は中止となった。代わりにオンラインでの交流を開始するよう準備をしている。
イ 方法
時差の影響があるため、オンデマンドで互いの研究発表動画を視聴し、コメントし合う。
ウ 検証
仮説について、ブライアンストン校に対し上記の活動について提案をしたが、今年度中は体制が整わないため実施できないとの返答があった。次年度の実施に向けて、両校の担当教員同士で実施形態を調整していく予定である。

28

３

国際的な自然科学系発表会・交流会(1) 仮説ア

国内外の高校生との国際共同研究を行い、研究活動やデータを共有しながら成果物を協働的に作成して発表することで、国際社会で物おじしない高度な研究心を育成することができる。

イ

国内外の連携校での国際的なサイエンスフェアや科学に関する交流会へ積極的に参加することで、海外への進出意欲を醸成し、発見する人・貢献する人として活躍する積極性を引き出すことができる。

(2) 研究内容・方法
参加行事
ＪＳＳＦ
①

(Japan Super Science
Fair)2021 online

②
①

主催者

日時

立命館中学校・
高等学校

Ａ’ＡＣＳ

半田高校

(Asia Academic and Cultural

早稲田本庄高Sessions) online

等学院

令和３年
11 月２日(火)～５日(金)
令和４年２月５日（土）、６日（日）参加生徒
国際共同研究参加
生徒 1 年生３名
1 年生 20 名
2 年生 10 名
3 年生２名立命館高校が毎年主催するＪＳＳＦ(Japan Super Science Fair)2021 では、国内連携校２校に海外校を合わせた３校１グループで国際共同研究を行い、その成果をＪＳＳＦ2021 に参加する世界中の高校生に向けて発表した。参加した３名の生徒は、研究開始の６月から、共同研究チームである早稲田本庄高
等学院、フィリピンサイエンスハイスクール EVC の生徒達とオンラインミーティングを繰り返し、「国や地域環境が河川の水質に与える影響」というテーマで研究を行った。その内容は、近郊を流れる河川に出かけて、水質検査をしたり、環境指標生物を探したり、河川の地域住民にインタビューを行ったりした水質に関する調査である。結果を、共同研究した国内外の他校とまとめた。
ＪＳＳＦ2021 は海外 19 か国と地域から 38 校の高校生が集まり、科学に関する研究発表を中心に、科学の講義や、科学討論などの国際的な交流が行われた。オンライン上で全世界を３つのタイムゾーンに分
けて科学交流と研究協議を行った。この発表は、オーラルプレゼンテーションで行われ、言語は全て英語であった。オンラインでのワークショップも用意されており、各国の生徒とグループで取り組んだ。この取組は、世界各国の生徒とコミュニケーションを取り、高度な研究や斬新な知見に触れるだけでなく、オンライン国際交流の可能性を発見する機会にもなった。

②

前述の「国際オンラインシンポジウム（A'ACS）の企画運営」を参照。

(3) 検証仮説アについて、国際共同研究は初めての試みであり、生徒、教員共に手探りで進めたため、テーマ
設定や研究の進め方について共同研究校同士の意思疎通には時間を要した。役割分担や、フィールドワ
ークの実施は比較的順調に進んだが、各校によって実験条件を揃えるのが困難であるなど、他校との共同研究する際に気を付けなければいけない点を学ぶ機会となった。それでも生徒達はオンラインクラウドを活用しながら成果物をポスターや動画にまとめ、ＪＳＳＦ当日には、３校の研究成果を全世界の高校生に向けて発表することができた。共同研究の期間中、様々な生徒とのコミュニケーションを通して科学的思考力や物おじしない研究心が高まった。
また、ＪＳＳＦに参加したのは３名の生徒であるが、校内募集の際は合せて６名の女子生徒が応募をしてきた。潜在的に国際的な科学交流を求める生徒が増えており、特に女子生徒に顕著である。
仮説イについて、参加者の多くは、初めてのオンライン発表会に挑戦する経験を通して、さらなる発表やオンライン事業の企画へ挑戦したことで、ＳＳＨ自然科学部・探究活動の中核となることが期待できる。また、校内における発表会においても、英語による発表に挑戦する生徒が増加することが期待できる。
オンラインによる国際的な研究発表会では、オンライン会議ソフトとＩＣＴを活用しながら、自宅や学校からも海外の高校生と交流でき、新たな国際交流の形を模索する重要な機会となった。しかし、教員・生徒の多くが関連アプリや機器の活用方法に慣れていないため、苦労した。既に国内外の様々な研究交流や講演会がオンラインで開催されており、国際的な発表会においても、積極的にオンラインの活用を進めていきたい。

29

４

科学英語プレゼンスキルアップ講座(1) 仮説
科学的な内容を含む英語によるプレゼンテーションについて、講義やスライドを用いた実習を行うことで、科学的な素養および聞き手の立場に立って分かりやすく伝える能力を身に付けることができる。

(2) 研究内容・方法・検証
ア

研究内容・方法日本福祉大学

小倉美津夫教授を講師に招き、１・２学年の希望生徒を対象に全 11 回の講座を下の表のとおりの日程と内容で、授業後に各 60 分間の時間で行った。
回
１
２
３

４
＜小倉先生による講義の様子＞
５
６
７＜テーマに沿った発表の様子＞

８
９
10
11

学習テーマ
自己紹介、プレゼンテーションとはプレゼンテーションサンプル紹介
プレゼンテーションの要素
パワーポイント操作について
自己紹介プレゼンテーション
英語デモンストレーション
英語の発音・発声指導
テーマに沿ったプレゼンテーション発表１
英語の発音・発声指導
テーマに沿ったプレゼンテーション発表２
英語の発音・発声指導
英語によるプレゼンスクリプト作成
英語の発音・発声指導
最終プレゼンテーションに向けてのグループ編
成プレゼンテーション発表に向けての準備１
プレゼンテーション発表に向けての準備２
プレゼンテーション発表に向けての準備３
英語による最終プレゼンテーション発表＜最終プレゼンテーションの様子＞
イ

検証
全日程終了後に実施したアンケートが右の

表の通りである。すべての項目において、８割以上の生徒が「向上した」「どちらかというと向上した」と回答した。特にＣ:英語を書く力・
Ｄ:英語を話す力・Ｅ:英語を聞く力・Ｆ:プレゼンテーション能力・Ｇ:プレゼンテーション
教材を作成する技術の向上は、全員の生徒が満足しており、プレゼンテーション能力を身【グラフの項目】
Ａ…国際的な視野
Ｂ…英語教育への関心
Ｃ…英語を書く力
Ｄ…英語を話す力
Ｅ…英語を聞く力
Ｆ…プレゼンテーション能力
Ｇ…プレゼンテーション教材を作成する技術に付けることができたと思われる。また，英語を用いた人前での発表や質疑応答の活動では、始めはおぼつかなかった生徒の多くが、最終発表では堂々と発表した様子から、聞き手の立場に立って分かりやすく伝えることが達成できた。

30

第４項
１

学校設定教科・科目

概要

ＳＳＨ指定第２期１年次（平成 30 年度）より 65 分授業を導入している、４年次である本年度もアクティブ・
ラーニング等の言語活動を充実させる活動を行い、主体的・対話的で深い学びを追求した。ＳＳＨ第１期に実施したＳＳＨ科目の研究成果をどの教科科目も引継ぐことで、独創性、独自性のある科学的な才能を引き出すことが期待できる。

(1) 本年度実施したＳＳＨ学校設定教科・科目
教科

科

目

名

単位

対象

教科

科

探究

探究Ⅰ
（FR：ファンダメンタルリサーチ）

２

１年生

探究

探究

探究Ⅲ
（IR：イノベイティブリサーチ）

１※

３年生

情報 情報科学と社会

２２年生

英語 プラクティカルイングリッシュ

目

名

探究Ⅱ
（CR：コラボラティブリサーチ）

単位

対象

１

２年生

２

２年生

※ 探究Ⅲの１単位は前期の時間割に２単位扱いで実施し、年間で１単位としてカウントしている。

(2)教育課程の特例とその適応範囲
科

目

代

替

措

置

特例が必要な理由

探究Ⅰ（FR）
ﾌｧﾝﾀﾞﾒﾝﾀﾙﾘｻｰﾁ「総合的な探究の時間」を発展させ、探究的な活動を行うにあたっての基礎・基本を学ぶ。

課題発見力、批判的思考力、計画立案力等の諸能
力を身に付ける講座によって、探究活動の基礎となる骨太の素養を身につけるため。

探究Ⅱ
（CR）
ｺﾗﾎﾞﾗﾃｨﾌﾞﾘｻｰﾁ

「総合的な探究の時間」を発展させ、文理融合
型、グループ単位で協働して課題研究を行う。

文理の垣根をなくして協働的に探究活動を行い、主体的、対話的な学びの中で課題発見・問題解決力を育成していくため。
将来、発見する人・貢献する人・開拓する人となるために必要な独創的な視点や、失敗に負けない
心、海外の場でも物怖じしない態度を育成するた
め。

探究Ⅲ
（IR）
ｲﾉﾍﾞｲﾃｨﾌﾞﾘｻｰﾁ

情報科学と社会「総合的な探究の時間」及び「理科課題研究」
を発展させ、文理融合型、グループ単位で協働して課題研究を行う。
「情報の科学」の内容を発展させ、データサイ
エンスやプログラミングによる問題解決の手法、情報システムの原理と応用、情報受信・発信力の手法の時間を充実させて行う。

生徒が主体的にＩＣＴを活用して探究するための能力を向上させるとともに、より社会が便利になる情報システムを創り出そうとする意欲のある人材を育成するため。

(3) 教育課程の特例に該当しない教育課程の変更
科

目

プラクティカルイングリッシュ

２

設置が必要な理由
英語によるプレゼンテーション力の向上に加え、科学用語、経済用語を活用し、国際社会で実用性のある「英語を使う」機会を充実させ、自分の意見を発信し、相手の意
見に対して建設的な議論を交わせられるようにするため。

探究Ⅰ（ＦＲ：ファンダメンタルリサーチ）① 概要
１学年では、次の２点のプログラムを開発し、実践した。１点目は、探究活動の基盤となる骨太的素養（課題発見力、情報収集・分析・処理力、批判的・論理的思考力、計画・立案力、実験・実証力、論理的表現力、
国際的表現力、知識・理解力）を身につけることを目的とした「テーマ別講座」である。２点目は、探究活動の流れや研究倫理を実践的に学ぶ「課題研究方法論」と、「テーマ別講座」で培った力をどのように探究活動に活かせばよいのかを学ぶ「ミニ探究活動」である。
年間の実施計画は、次頁の表１のとおりである。なお、本校は１コマが「65 分授業」となっている。

31

表１
学期
１

令和３年度

１学年

探究Ⅰ（ＦＲ：ファンダメンタルリサーチ）

学習項目 [配当時間]
GPS(Global Proficiency Skills programAcademic)の受験 [２時間]
ガイダンス [１時間]
探究活動とは何か、活動のステップ
今後の学習計画について指導
テーマ別講座[25 時間（３時間×７＋４時間×１）]

２

３

Ⅰ 科学論文表現入門
Ⅱ パラグラフライティング
Ⅲ 実験手法入門
Ⅳ ＩＣＴ活用入門
Ⅴ ディベート入門
Ⅵ 知多からの挑戦史
Ⅶ 「TOK」入門 [この講座のみ４時間]
Ⅷ 分析入門
課題研究方法論 [２時間]
研究倫理、研究テーマの設定の方法について指導

ミニ探究活動 [11 時間]

１・２年生合同発表会 [３時間]②

学習指導年間計画

評価の観点（○）
・指導上の注意（■）○教科「探究」を中心とした学校生活を通し、「批判的思考力・協働的思考力・創造的思考力」の伸長を客観的に評価する。
■学年全体で指導した。探究活動とは何か、探究活動の流れを把握させた上で、本年度の学習の目的「骨太的素養の育成」と「その素養の探究活動への活用」を理解させた。
○８講座がそれぞれ「骨太的素養」の変容を評価できるルーブリ
ック評価表を開発し、事前に生徒へ提示し、自己評価と教員による評価を行った。
■４講座終了後に、Ⅶ「TOK」入門の初回の内容を学年全体で学習した。それ以外の指導はクラス単位とし、各講座専任の教員
２名（計 16 名）がクラス毎に指導した。

○探究活動の達成度を評価できるルーブリック評価表を開発し、ミニ探究活動の初回に生徒へ提示し、教員が評価した。
■「課題研究方法論」では、探究活動を行う上で必要となる研究
倫理の指導、研究テーマを設定するための方法論の指導に力点を置いた。
■「ミニ探究活動」では、研究計画の立案までの過程に重点を置
いて指導した。
■課題研究方法論がクラス単位、ミニ探究活動は生徒 20 名程度のゼミ形式とした。
※報告書作成後（３月 17 日）に実施予定。

テーマ別講座
表２は、各講座が①～⑧までのどの能力が身につくかをまとめたものである。
表２ テーマ別講座と探究活動の基礎となる骨太的素養の対応
探究活動の基礎となる
骨太的素養

①
課
題
発見力

テーマ別講座Ⅰ科学論文表現入門
Ⅱパラグラフライティング
Ⅲ実験手法入門
ⅣＩＣＴ活用入門
Ⅴディベート入門
Ⅵ知多からの挑戦史
Ⅶ「ＴＯＫ」入門
Ⅷ分析入門

②
情報収集･
分析･処理力

③
批判的・
論 理 的
思 考 力

④
計画・
立案力

⑤
実 験 ･
実証力

〇
〇

⑥
論理的
表現力

⑦
国際的
表現力

〇
〇

〇

〇
〇

〇

〇

〇

〇
〇

〇
〇

〇

⑧
知識・
理解力

〇

〇
〇
〇

Ⅰ 科学論文表現入門(1) 仮説ア

科学的な発表において用いられる慣用句、表現方法を理解することで、聴衆を意識し英語で科学的な発表をすることができる。
【国際的表現力】
イ 科学的な文章を読み要旨を作成することで、発表の構成を組み立て客観的なデータ（数字を含む表やグラフ）を用いて分かりやすく資料を作成することができる。【論理的表現力】(2) 研究内容・方法・検証
ア

内容・方法
科学的な分野を８つ（Water, Healthy, Recycle, Weather, Medicine, Cells, Energy, Space）提示し、グループで分野を選択、リサーチを経て、英語での発表を行わせた。
１時間目は、教員による講義・生徒間の活動を通して、科学的分野の研究発表において重要となる構成や要旨の作成方法、発表技法や資料作成の方法を学ぶ時間とした。
２時間目は、興味・関心のあるトピックが同じ者同士でグループを組み、リサーチと構成の組み立てを行った。３時間目は、各グループの発表・相互評価の時間とした。
評価の基準は、初回の授業の冒頭で示した。前年度までの反省として、調べたものを伝えるのみで考察

32

がなされていない発表が複数見受けられたため、本年度は、「発表内に必ず解決策の提案を取り入れること」とした。生徒は、教員と共通の評価シートを用いて相互評価を行った。
イ 検証
仮説アについて、全体アンケートの結果より、国際的表現力について「伸びたと感じた」と回答したのは約４割の生徒であった。前年度の反省を踏まえ準備時間を最大限確保したが、発表内容のリサーチに時間を多く費やしたため、英語での発表準備が不十分となってしまったグループが多かった。限られた時間の中で、英語での発表と発表内容の質の確保をどうバランスをとるかが課題である。
仮説イについて、全体アンケートの結果より、論理的表現力について「伸びたと感じた」と回答した生徒の割合が前年度より約 10％増加した。客観的なデータを用いることを条件にしたことと、発表の構成を意識させ原稿を作成させたことで、論理的表現力が身についたと感じた生徒が増加した。

Ⅱ パラグラフライティング(1) 仮説ア

論理的な文章を書く手法を理解することで、根拠を明確にして自分の意見を述べることができる。
【批判的・論理的思考力】
イ 論理的な文章を書く手法を理解することで、分かりやすくまとめる文章表現力を身につけることができる。
【論理的表現力】(2) 研究内容・方法・検証
ア

内容・方法
探究したことを論文やレポートにまとめていくためには、相手に伝わるように文章を作成していく必要がある。パラグラフライティングでは、その手法を学習するために次の活動を行った。
（ⅰ） 講義（１時間）
次の４項目を意識して、植物や食べ物など身近なテーマについて書かれた文章を読み比べた。
１：トピックはパラグラフに１つだけ
２：初めに主張し、説明・根拠は後
３：文章中に余計な情報を入れない
４：アウトラインを決めてから書く（ⅱ） 演習（２時間）
前半は、提示した３つのテーマから１つを選択し、主張・理由・根拠の順番で６〜８文の文章を作成して、グループ内で相互評価を行った。他の人の文章を前述の４項目に基づいて評価し、改善点を記入した。
評価の際には、文章作成の基本的事項ができているかどうかや、論展開の整合性が合っているかどうかも意識させた。そして、その評価を参考にして再度書き直すことでフィードバックを意識させた。
また、後半はやや深い思考を必要とする３つのテーマから１つを選択し、文章を作成して、グループ内
で相互評価を行った。さらに、各グループで一番評価の高かったものをクラスで発表し、評価した。
イ 検証
仮説アについて、全体アンケートで批判的・論理的思考力が「伸びたと感じた」と回答した生徒は、前年度の 36％から 52％となった。文章を作成する際に主張・理由・根拠の順を徹底させたことが批判的・論理的思考力が伸びた結果につながった。
仮説イについて、全体アンケートで論理的表現力が「伸びたと感じた」と回答した生徒は、前年度の 51％
から 58％の伸びを示した。文章作成の題材を身近なテーマにしたり、文章作成後の相互評価や、全体発表後の相互評価をしたりすることが、論理的表現力を伸ばす結果につながった。

Ⅲ 実験手法入門(1) 仮説ア

化学の基本となる実験器具の取り扱いに慣れ、定量的に実験を実施するための留意点に気づくことで、実験方法の手順や重要性を理解しながら操作ができる。【実験・実証力】
イ 身近な事象を題材として、仮説を検証するための実験計画の立案と、ＰＤＣＡサイクルを繰り返し行う
ことで、適切な研究手法を選択できる。【計画・立案力】(2) 研究内容・方法・検証
ア 内容・方法(ⅰ) 元素についての基礎知識と、「物質量モル」の概念を学習し、物質量と密度から、「モル濃度」の導き方を考えさせた。希薄溶液の作成の実践を通して、ホールピペットやメスフラスコなど基本的なガラス器
具などの基本操作を学び、水溶液の濃度と pH との関係について検証させた。
(ⅱ) ペーパーブリッジを題材として、限られた材料でより頑丈な橋を作るにはどうしたらよいか、考察させた。その後、実際に紙で橋を作成し、耐久実験することで、理想と現実のギャップに気づき、身近な物がいかに先人たちの叡智によって成り立っているかを認識させた。
(ⅲ) 紙コップにお湯を入れて机に静置したのち、紙コップを持ち上げると机上に水滴ができるという事象の原因を確かめるパフォーマンス課題を通して、仮説と検証を繰り返させた。検証方法が不十分であると誤った結論を導いてしまう事に気付かせ、結論を確かめるための別の検証方法も考察させた。

33

イ

検証
仮説アについて、全体アンケートで実験・実証力が「伸びたと感じた」と回答した生徒は、前年度と同じ
68％となった。活動の中で議論する時間が長くなり、実験の時間があまり取れなかったので、時間配分を見直して実験の時間を増やすことが今後の課題である。
仮説イについては、全体アンケートで計画・立案力が「伸びたと感じた」と回答した生徒は、前年度の36％から 47％となった。模範解答の無い課題に対して解決に向けてグループで取り組むことが計画・立案力が伸びた結果につながった。

Ⅳ ＩＣＴ活用入門(1) 仮説ア Word および Power Point の基本的な活用方法を身に付けることで、探究活動において分かりやすい発表を行うためのポスター、論文、スライド資料などを作成することができるようになる。【知識・理解力】【国際的表現力】(2) 研究内容・方法・検証
ア

内容・方法
１時間目に Word のソフトを用いて、本校指定の書式に合わせたポスターを作成した。過去３学年の生徒
が探究活動をまとめたポスターの内容を参考にし、段組みや余白の設定の仕方、文字列の折り返し、表の作成方法、コンテンツの左・中央・右揃えの仕方などを学習した。２時間目には Power Point を用いてスライドを作成した。文字の強調の仕方、アニメーションの付け方、画像の挿入方法、グラフの作成方法などを学習した。３時間目にはインターネットを利用して検索の実習を行った。ＡＮＤ検索やＯＲ検索、ＮＯ
Ｔ検索など情報検索の手法や検索結果を利用する際の注意点などを学習した。
イ 検証
仮説アについて、アンケートにおいて約 80％の生徒が「Word・Power Point の使い方を理解できた」と回答していることから、本講座で Word・Power Point の基本的な操作を身に付けさせることができたと考えられる。また、記述式のアンケートにおいて「コンピュータの使い方を学ぶのは大切だと思った」「学習
した内容は今後の研究の役に立つと感じた」と回答した生徒が多数見られたことから、コンピュータの使
い方、ソフトウェアの使い方を学ぶ必要性を感じさせることができたと言える。一部の生徒がコンピュー
タの操作に非常に手間取っており、ＴＴによる効果的な指導法の開発が課題である。

Ⅴ ディベート入門(1) 仮説ア

ディベートを通じて、必要な情報を取捨選択することで、論理的に組み立てて聴衆を説得する力を身に付けることができる。
【情報収集・分析・処理力】
イ ディベートを通じて、出された意見を分析的、多角的、包括的にとらえることで表現および評価する力を身に付けることができる。【批判的・論理的思考力】【論理的表現力】(2) 研究内容・方法・検証
ア

内容・方法
独自に開発したディベート教材を用いて、クラス全員がディベートおよび結果判定までを実践できる構成とした。一つの論題に対して、賛成側と反対側の双方の立場になるように２名ずつ分かれて、自分たちの主張を論証するための理由、論拠を論理的に組みたてる立論を作成した。また、あらかじめディベートの手順のフォーマットを用意することで、ペアで役割分担して取り組めるよう工夫した。ディベートの実
践では、限られた時間の中で立論を述べたり、立論に対して即興で反論や再反論したりして、最終的にディベート全体を判定した。本年度用意した論題は、「使い捨てプラスティック製品に課税する」、「ワクチン
パスポートを導入する」、「安楽死を合法化する」など、幅広い分野から出題した。
イ 検証
仮説ア、イについて、講座内で実施したアンケート結果から、どのような力がついたと思うかの項目で、【批判的・論理的思考力】は 70％（＋１％）
、【論理的表現力】は、62％（＋4％）
、【分析・処理力】が 45％（＋12％）であった。このことから、多くの能力で多数の生徒が肯定的にとらえており、ディベート実践
は、生徒にとっては効果的な取り組みであったと考える。
なお、本年度の２年生はプラクティカルイングリッシュで、英語によるディベートパフォーマンステストを行い、前年度から実践を始めたディベート入門の経験を２年生につなげることができた。

Ⅵ 知多からの挑戦史(1) 仮説ア

知多半島の地理や歴史、文化についての知識を横断的に学ぶことで、歴史や文化、地理的な特徴、偉人、産業などから題材を発見することで、現代に生きる私たちとのつながり、世界とのつながりや今後の知多半島の発展を考えることができる。
【課題発見力】【計画・立案力】【論理的表現力】

34

(2) 研究内容・方法・検証
ア

内容・方法
１時間目は、知多半島の地理や歴史、文化についての講義を行った。２時間目は３時間目のグループ発表の参考例として、教員が制作した太平洋戦争時における常滑焼の利用についてのスライドを紹介した。
３時間目には知多半島における歴史や文化、地理的な特徴、偉人、産業などから題材を選び、現代に生きる私たちとのつながり、世界とのつながりや今後の発展や課題をグループごとに探究し、PowerPoint にまとめたものを発表させた。
イ 検証
仮説アについて、生徒が制作した PowerPoint から、知多半島における歴史や文化、地理的な特徴、偉人、産業などがどのように現在の自分たちや世界につながっているのかということ、今後の課題や課題克服のための方法について、データを踏まえて考察を深めることができた。また、グループごとに役割分担を行うことで、限られた時間の中でも PowerPoint を制作することができていた。インターネットで調べた情報をもとに発表をしている生徒が多く、実際に図書館や博物館等に足を運んで資料を探させるための手立てを検討したい。

Ⅶ 「ＴＯＫ」入門（Theory of Knowledge、知の理論）(1) 仮説ア

国際バカロレアのプログラムの中核をなす「知の理論」の理念に基づき、主体的・対話的な学習活動をすることで、批判的精神や論理的思考力を身につけることができる。また、ものの見方・考え方について見直すことで、自ら課題を発見し、それを解決する手立てを見つける力を身につけることができる。
【批判的・論理的思考力】【課題発見力】(2) 研究内容・方法・検証
ア

内容・方法
教材は国際バカロレアのプログラムの中核をなす「知の理論」に基づき、本校で独自に開発をした。学
年全体でイントロダクションを行った後、各クラスにおいて、
「知覚」
「記憶」
「感情」
「理性」の項目について個人ワーク、グループワークを行った。最終的に、「『TOK』入門 課題レポート」をまとめさせ、評価につなげた。実施内容は表３のとおりである。

表３「ＴＯＫ」入門 指導計画

時限・指導項目(指導形態)（ⅰ）イントロダクション(全体講義・活動)

内容の要点
・世界地図描画やビデオ視聴の後、討論することで、人類は個人的、文化的に異なる視点を持つことを学ぶ。
・今見えているものや聞いているものは、確かなものとは言い切れず、批判的にとら（ⅱ）知るための方法「知覚」
えることが必要であることを学ぶ。
知るための方法「記憶」
・記憶は他からの暗示や、自分の直感のもつ癖によって書き換わってしまう可能性が(講義、個人・グループワーク)
あることを学ぶ。
・感情は理性と対立するというより、体とつながりながら理性による判断を支えていて、感情は人間の活動にとって重要な役割を果たしていることを学ぶ。
（ⅲ）知るための方法「感情」
・感情に訴える議論には、理性を失わせるほどの力もあるため、批判的にとらえるこ知るための方法「理性」とが必要であることを学ぶ。
(講義、個人・グループワーク)
・帰納法と演繹法、特に仮説演繹法は現代の科学の重要な方法であることを学ぶ。
・新たに得た「ものの見方・考え方」についてまとめることで、より深い理解につな（ⅳ）
「TOK」入門 課題レポートのげる。身のまわりの物事を批判的に捉えた上で課題を１つ設定し、その課題を解決作成するための方法や手だてを考える。
(個人ワーク)・ルーブリック評価表をもとに自己評価・教員評価を行う。

イ

検証
仮説アについて、全体アンケートの結果から「基礎的知識」「批判的・論理的思考力」が身についたと答えた生徒が前年度を上回り、55％以上であった。さらに、「論理的な表現力」「分析・処理力」が伸びたと感じている生徒も増えた。これは教員が発問を繰り返すことで、生徒が考え、その考えを表現する機会が増えたことが理由であると考えられる。一方で、「課題発見力」が身に付いたと感じる生徒は、34％と前年度を上回ったが、まだ伸びしろがある。個々が自由に課題を発見する場面が少なかった事が理由として考えられ、各自のアイデアを交換させることで、課題に気づく機会を増やすような工夫をしたい。

Ⅷ 分析入門(1) 仮説ア

記述統計量や表・グラフなどを適切に用いて処理し、分析することで、調査で得られたデータを分かり
やすくまとめる力を身につけることができる。【知識・理解力】【情報収集・分析・処理力】
イ 分析した結果を考察することで、論理的に新たな知見を見出すことができる。【批判的・論理的思考力】

35

(2) 研究内容・方法・検証
ア

内容・方法
データの分析に関わる数量（平均値、中央値、最頻値、四分位数、分散、標準偏差、相関係数）や、表やグラフ（ヒストグラム、度数分布表、箱ひげ図、散布図、相関図）を学び、表計算ソフト（Excel）を利用して必要な値を求めることや、グラフを作成する方法を実践した。表計算ソフトを用いることでデータ処理にかかる時間を大幅に削減可能であること、時間をかけるべきはデータの検証であることを強調した。
さらに、与えられたデータの分析、考察をすることで論理的思考力や結果を表現させた。
イ 検証
仮説アについては、全体アンケートで分析・処理力が「伸びたと感じた」と回答した生徒は、68％となった。自由記述では、コンピュータの実用性を感じたという意見が多く、実際に自分たちの力で計算をして、その後コンピュータを利用するという展開の流れの効果があったと考えられる。特に、表計算ソフトに触れたことのない生徒は、その効用を強く実感したようであった。
仮説イについては、全体アンケートで批判的・論理的思考力が「伸びたと感じた」と回答した生徒は、前年度の 42％から 51％となった。分析課題に取り組むことを通じて、客観的に分析し結果を文章にまとめる
経験を積んだことが要因と思われる。

③ 課題研究方法論(1) 仮説ア

研究者としてもつべき研究倫理について、「情報源と信憑性」、「引用と盗用」を理解することで、正しい方法で探究することができる。
【論理的表現力】
イ 先行研究や事例を調査することで、研究テーマの設定と、研究テーマを掘り下げるための手順及びポイ
ントを理解することができる。
【課題発見力】【情報収集・分析・処理力】(2) 研究内容・方法・検証
ア

内容・方法
本校で開発したオリジナル教材を使用した。１時間目は研究倫理（引用と盗用）について、レポートを模して作られた文と引用文献を見ながら、ルールに従った文書表現に書き換える実習を通して、学習した。
２時間目は研究テーマの設定方法について、教科で学習した内容や、探究の授業で扱ったこと内容で「疑問に思ったこと」がどのように研究テーマにつながるのか、具体例から生徒に考えさせた。指導はクラス単位で行い、担任を含めた２名の教員によるＴＴ(Team Teaching)で行った。
イ 検証（④「ミニ探究活動」の項目でまとめて述べる。
）④ ミニ探究活動(1) 仮説ア 「課題発見」、「研究テーマの設定」、「先行研究・文献による調査・予備知識の獲得」、「リサーチクエスチ
ョン及び仮説の設定」、「研究計画の立案」を行うことで、第２学年以降の自発的な探究活動ができる力を身につける。【課題発見力】【情報収集・分析・処理力】【計画・立案力】(2) 研究内容・方法・検証
ア

内容・方法「研究テーマの設定」、「先行研究・文献による調査・予備知識の獲得」、「リサーチクエスチョン及び仮説の設定」、「研究計画の立案」の重要性を生徒に伝えているが、ミニ探究活動が深まらずに終わってしまうグループがあるという課題があった。この課題を解消するために、これまで行われた探究活動のテーマをもとに、教員が大学でも行っている「ゼミ」を開講し、生徒は興味のあるゼミに所属した（１ゼミあたり教員１名、生徒 14～22 名）。各ゼミでは先行研究・文献の調査、テーマ設定、研究計画の立案に重点を置いて指導を行った。
ゼミの中で研究計画の内容についての発表まで行い、評価した。
イ 検証「③ 課題研究方法論」の仮説アについて、ミニ探究活動で作成した研究計画の立案までの調査過程を記した研究ノートや研究計画書において、先行研究や文献を正しく引用できており、指導した研究倫理に関する内容が活かされていると考えられる。
また、「③ 課題研究方法論」の仮説イおよび「④ ミニ探究活動」の仮説アについて、前述した提出物の内容から、第２学年以降の自発的な探究活動ができる力を身につけることができたと言える。実際、様々な先行研究・事例や文献、Web ページなどを調べて専門知識や知見を身に付け、それらを踏まえた上で研究
テーマ、研究の目的・意義および仮設を設定することができていることや、研究手法について、先行研究などを参考にしながら研究の実施が可能かどうかを考えて設定していることなどがある。これらのことから、第２学年から始まる探究活動においても研究計画書を適切に作成することができ、それ以降の活動を深化させることができると考えられる。

36

３

探究Ⅱ（ＣＲ：コラボラティブリサーチ）(1) 仮説ア

探究Ⅰ(FR)で身に付けた８つの力を基にグループ単位での課題研究を行うことで、「課題の設定力」「先行研究・事例の調査力」「探究活動の立案力」「探究活動の実践力」「結果の分析・処理力」「結果の考察力」「論理的表現力」「研究の記録力」を高めることができる。
イ 互いの研究成果に対して建設的に議論することにより、「情報発信力」「提案する力」を育成することができる。

(2) 研究内容・方法・検証
ア

研究内容・方法
探究Ⅱ(CR)での学習内容・指導上の注意点は、概ね下表の通りである。
表１

学期
１

２

３

令和３年度 ２年生 探究Ⅱ（ＣＲ：コラボラティブリサーチ） 年間学習指導の概要
学習項目 [配当時間]評価の観点（○）
・指導上の注意（■）■講座単位で実施した。１年時での学習とこれからの研究活動との関ガイダンス [１時間]係性、研究する上で必要な能力・態度について指導した。
２年間の流れ、ルーブリック評価表の提示、探究ノートの記入説明
GPS(Global Proficiency Skills program- ○教科「探究」を中心とした学校生活を通して、「批判的思考力・協働
Academic)の受験的思考力・創造的思考力」がどの程度伸長しているかを評価する。
■ＧＷ明けまでに、興味のある分野・テーマの提出を求めた。１年時
探究活動Ⅰ・Ⅱ（１，２学期）
での学習内容を基に、本校の上級生の研究論文をインターネット上
探究活動の準備・研究グループを編成
で閲覧できるようにしたり、論文検索サイトを紹介したりし、生徒
し、研究のための研究計画書を作成しが家庭学習で対応できるようにした。
たグループから研究活動を実施■提出されたテーマをもとに大まかなジャンルに割り振り、その中でグループを編成した。
○解決したい、解決すべき研究テーマ・リサーチクエスチョン（仮説）を設定しているか。
○発見した課題に対して、先行研究・事例について調査しているか。
○調査・研究の目的を理解し、適切な計画を立案しているか。
○探究活動の記録のつけ方に従い、正確に記録を残しているか。
■グループごとに研究したいと思うことを１つ決め、研究計画書を作成させた。
■これ以降、毎時間「探究ノート」へ記録をさせた。
■遅くとも 1 学期中には研究計画書の完成を求めた。
○研究計画に基づき、安全で適切な調査・研究を実践しているか。
○探究活動の記録のつけ方に従い、正確に記録を残しているか。
○調査・研究で得られた結果をデータの特性に合わせ、考察に向けて適切に分析・処理しているか。
○調査・研究で得られた結果から、リサーチクエスチョン（仮説）に近づけているかを振り返り、次に向けた計画を練っているか。
中間まとめ作成○研究・分析したことを基に、結果を考察することができたか。
中間レポートの作成、発表準備○調査・研究の結果と考察を論理的にまとめ、説得力をもって研究報
告として表現しているか。
○他者からの助言や他者の発表を聞き、グループ内では気づかなかっ
探究活動Ⅲ（３学期）
た視点やアイデアを得て、次の活動に活かそうとしているか。
発表 [２時間]○他者の発表を聞いて疑問点を質問したり、自分の考えを伝えたり、
グループ単位での口頭発表議論したりすることで、お互いの研究の質を高めようとしているか。
研究活動■中間レポートの内容を踏まえ、研究を進める中で課題と感じている
点、今後の展望を中心に発表させた。聴衆は、発表を踏まえ質問したり、コメントシートに記入したりし、建設的な提言をした。
■探究活動、発表の内容・助言等を受け、さらに研究を深めさせる。
１・２年生合同発表会 [２時間]■自分たちの研究を他者に見てもらい興味を持った後輩に、研究を継承してもらえるよう発表させる。

本年度は、前年度の課題から、以下の点を改善した。指導教員は延べ 23 名で実施した。
① グループ編成の最小人数を２人にした。
協働的な学びができるようにするため、１人グループの編成を不可とした。
② 「発表」は、グループ単位での発表のみにした。
協働的な学びのためには、全員が同じことをできるようにするよりも、役割分担してグループで１つの成果を出させることの方が、教育的効果が高いと判断した。それに伴い、前年度行っていた個人発表をせずに、研究の時間に割り当てた。

37

イ

検証
表２ 思考力の総合評価別の割合（％）(ｱ) ＧＰＳ
前年度 本年度 前年度
ＧＰＳとは、ベネッセコーポレーション（以下ベネッセ）が行っ
１年生 ２年生 ２年生ている「批判的思考力・協働的思考力・創造的思考力」を測る調査の
批ＳＡ
41
49
43
ことである。
批 Ｂ55
3949
表２は、前年度の１年生（令和２年４月実施）と２年生（令和２年
協ＳＡ
45
69
44
４月実施）
、本年度の２年生（令和３年４月実施）における、思考力
協 Ｂ
51
27
48
の総合評価（Ｓ～Ｄまでの５つのレベル）の「ＳとＡ」、「Ｂ」の生徒
創ＳＡ
27
46
36
創 Ｂ
65
45
53
の割合である。ここで、ベネッセでは、高校段階で目指したいレベ
批：批判的 協：協働的 創：創造的
ルを「Ａ」として設定している。
本年度の２年生は、すべての項目で「ＳとＡ」の評価を得た生徒
が、特に協働的思考力で飛躍的に増加した。「探究Ⅰ(FR)」でのテーマ別講座や課題研究方法論での学習、また探究Ⅰ(FR)以外の授業でも「グループ学習」を多く取り入れたことが要因と考えられる。その一方で、「批判的思考力」については、「Ｃ」評価の生徒の割合も増加している。詳しく見ると、「情報を抽出し吟味する力」を測る選択式問題では、前年度１年生と比較して「ＳとＡ」49%→51%、「Ｂ」37%→26％、「ＣとＤ」14%→23%と、成績の上位下位の差が広がった結果となった。前年度の探究Ⅰ(FR)で学習した内容が定着できていない生徒が一定数いることの表れではないかと思われる。振り返りの充実や、ミニ探究において探究Ⅰ(FR)で学んだことを積極的に活用するよう呼びかけ、定着を図っていく必要がある。
(ｲ) 研究活動
本校のＳＳＨ総合アンケート（令和３年 12 月実施）の結果は、図１・２の通りである。本校の「探究Ⅱ(CR)」で育成したい能力について、「伸びた」と感じる生徒の割合は、全体的に前年度よりやや下降しているが、図１の調査力については大幅に上昇した。仮説アのうち、「先行研究・事例の調査力」については、
課題研究を行うことで高めることができ、またこれは前年度からの課題としていたところであり、改善したと言える。今後さらに力を伸ばすために、外部や地域の力を借りながら、生徒が積極的に研究活動に取り組める環境づくりをしていく必要があると考えている。
図２ 探究Ⅱ（CR)
探究活動で伸びたと感じる力（％）

図１ 探究Ⅱ（CR)
テーマ決定～計画書の作成で伸びたと感じる
力（％）
50%

50%

40%

40%

30%

30%

20%

20%

10%

10%

0%

R1

R2

R3

0%

R1

R2

R3

批判的・論理
的思考力

26%

37%

36%

批判的・論理
的思考力

30%

39%

35%

意欲

23%

36%

37%

意欲

23%

43%

41%

課題設定力

43%

47%

45%

課題設定力

19%

31%

30%

調査力

17%

28%

34%

調査力

33%

44%

45%

立案力

34%

45%

37%

立案力

14%

31%

22%

実践力

9%

24%

19%

実践力

30%

39%

37%

分析力

15%

31%

27%

分析力

37%

42%

37%

考察力

17%

44%

36%

考察力

34%

41%

40%

表現力

15%

22%

19%

表現力

15%

25%

19%

提案力

25%

28%

26%

提案力

16%

21%

18%

38

４

探究Ⅲ（IR：イノベイティブリサーチ）(1) 仮説探究Ⅱ(CR)で行った課題研究を深化させることにより、「課題の設定力」「先行研究・事例の調査力」「探究
活動の立案力」「探究活動の実践力」「結果の分析・処理力」「結果の考察力」「論理的表現力」「研究の記録力」
をさらに高めることができる。また、ポスターや論文にまとめて研究成果を発表し、互いの研究成果に対して建設的に議論することにより、「情報発信力」「提案する力」「革新的に探究する能力（イノベイティブ能力）」を育成することができる。

(2) 研究内容・方法・検証ア

内容・方法
探究Ⅲ(IR)での学習内容・指導上の注意点は、下表の通りである。
表１

学期
１

２

令和３年度 ３年生 探究Ⅲ（IＲ：イノベイティブリサーチ） 年間学習指導の概要
学習項目 [配当時間]評価の観点（○）
・指導上の注意（■）■２年時での学習とこれからの研究活動との関係性、研究する上で必ガイダンス
要な能力・態度について指導した。
指導教員の決定、探究活動でのルール
や今後の日程の確認、ルーブリック評価
表の説明
探究活動Ⅳ・Ⅴ（１学期）○２年時の研究を振り返り、調査・研究で明らかになったことについ２年時からの研究をさらに進めるて考察しているか。
○２年時の調査・研究で得られた結果から新たな問いを立て、リサー
チクエスチョン（仮説）や研究手法の見直し・改善、深化を行おうとしているか。
「研究レポート（１次）」と「探究ノー ○解決したい、解決すべき研究テーマ・リサーチクエスチョン（仮説）に対する答えについて、分析・処理をしようとしているか。
ト」、「ルーブリック評価表（生徒自身・○発見した課題に対して、先行研究・事例について調査しているか。
指導教員）」を元にした評価面談○探究活動の記録のつけ方に従い、正確に記録を残しているか。
○研究計画に基づき、安全で適切な調査・研究を実践しているか。
○調査・研究で得られた結果をデータの特性に合わせ、考察に向けて適切に分析・処理しているか。
○調査・研究で得られた結果から、リサーチクエスチョン（仮説）に近づけているかを振り返り、次に向けた計画を練っているか。
探究発表会に向けたプレゼンテーシ ○プレゼンテーションの資料を、見やすくなるよう工夫して作成してョン作成・発表準備
いるか。
〇調査・研究の内容や得られた結果について、資料を用いながら発表
生徒探究発表会 [３時間]できているか。
１年生、２年生に向けた発表をプレゼンテーションソフトウェア等を用いて 〇発表者からの質疑に対して、回答できているか。
〇他者の発表に対して、疑問に感じたことを質問したり、助言したり行うすることができているか。
■発表会の反省と研究レポート（２次）の振り返りを振り返りシートを用いて行うことで、研究レポート（１次）の段階での自分と比較させた。
GPS(Global Proficiency Skills program- ○教科「探究」を中心とした学校生活を通して、「批判的思考力・協働
Academic)の受験 [２時間]的思考力・創造的思考力」がどの程度伸長しているかを評価する。
探究活動Ⅵ（２学期）〇調査・研究の内容や得られた結果について、資料やポスターを用いながら発表できているか。
「グループ単位での発表」及び「研究レポート（２次）」、「探究ノート」、「ルー 〇発表者からの質疑に対して、回答できているか。
ブリック評価表（生徒自身・指導教員）」 〇他者の発表に対して、疑問に感じたことを質問したり、助言したりすることができているか。
による評価面談■３年生の中でグループを編成し再度発表会を行うことで、生徒探究
探究に関する事後アンケートを回答
発表会での反省を生かせるようにした。
■研究レポート（２次）を基に評価面談を行うことで、３年間の振り返りの場を設けた。

前年度の３年生対象の「探究Ⅱ(CR)」「探究Ⅲ(IR)」から、次の２点を改善している。
① 原則２年生から３年生までの２年間、同じ研究テーマを研究する。
２年３学期を中間まとめの時期と位置づけ、研究要綱の作成を通してこれまでの成果を振り返り、研究
課題を整理し、今後の研究計画を立案し直す機会とする。また、発表で得られた質問・意見を基に、自分たちだけでは気づけなかった点を吸収し、今後の研究活動に活かす。
中間まとめから３年１学期までを研究熟成期間、及び最終まとめの時期と位置づけ、研究活動を深化さ39

せるとともに、研究論文の作成とポスター制作を行う。３年２学期を２年間の集大成とし、生徒探究発表
会でのプレゼンテーション（本年度は、新型コロナウイルス感染拡大を受け、ポスター発表から変更）を実施する。
② 「探究Ⅱ(CR)」を４クラスずつの２講座、「探究Ⅲ(IR)」を１講座で実施する。
「探究Ⅱ(CR)」では、きめ細かな指導を行い、実験実習を円滑に進めるため、実験機器等の利用方法の指導、安全指導の体制の整備を行うため変更した。また、「探究Ⅲ(IR)」では、クラス替えの影響を受けずに継続して研究ができるよう変更した。
イ 検証
表２ 思考力の総合評価別の割合（％）(ｱ) ＧＰＳ１ 年 ２ 年 本 年度 前 年度
生 時 生 時 ３ 年生 ３ 年生
ＧＰＳとは、ベネッセコーポレーション（以下ベネッセ）が
批
Ｓ
Ａ
40
43
57
44
行っている「批判的思考力・協働的思考力・創造的思考力」を
批
Ｂ
58
49
36
51
測る調査のことである。表２は、思考力の総合評価（Ｓ～Ｄま
協
Ｓ
Ａ
27
44
63
55
での５つのレベル）の「ＳとＡ」、「Ｂ」の生徒の割合をまとめ
協 Ｂ
65
48
34
40
たものである。左から順に、本年度の３年生の生徒が１年生時
創ＳＡ
42
36
39
38
（平成 31 年４月実施）、２年生時（令和２年５月家庭学習とし
創 Ｂ
54
53
55
57
て実施）
、３年生時（令和３年９月実施）、一番右は前年度の３
批：批判的 協：協働的 創：創造的年生（令和２年９月実施）での結果を示している。この調査では、「批判的思考力」を「情報を抽出し吟味したり、論理的に組み立てて表現する力」、「協働的思考力」を「他者との共通点・違いを理解したり、社会に参画し人と関わり合う力」、「創造的思考力」を「情報を関連付けたり、類推したり、問題を見いだし解決策を生み出す力」と定義している。また、高校段階で目指したいレベルを「Ａ」と設定している。
本年度の３年生は、「批判的思考力」「協働的思考力」で「ＳとＡ」の評価の割合が大幅に増加した。一つの研究を深化させ、また他者への発表・質疑応答や助言を相互に行うことにした効果だと考えられる。一方、「創造的思考力」は微増であった。詳細に見ると、「情報を関連付ける・類推する力」を測る選択式問題
では、１年生時・２年生時と比較して「ＳとＡ」37%→42%→36%、「Ｂ」43%→35%→39%、「問題を見いだし解決策を生み出す力」を測る記述式問題では、「Ａ」20%→６%→17%、「Ｂ」69%→66%→68%であった。研究の深化については、これまでの研究から新たな問いを立ててさらに研究を進めるというよりも、２年生時の発表で指摘された点の裏付けに力を注いだグループが多かった。そのため、次年度は研究の成果から新たな80%
図２
問いを立て、内容を深化させる
70%
図１
探究活動 70%
指導を重点的に行いたい。
探究活動 60%
ⅤⅥで(ｲ) 研究活動
Ⅳで伸びたと 60%
探究活動のアンケート結果 伸びたと 50%
感じる力50%（令和３年９月実施）は、図１・ 感じる力（％）（％） 40%40%２の通りである。グラフは、過30%
去３年間の同時期の３年生生徒
30%にとったアンケート結果との対20%20%比である。アンケートの選択肢
10%
10%にある力は、上から３つ目の課
題設定力以降がルーブリック評
0%
0%
H30
R1
R2
R3
H30
R1
R2
R3
価表に対応している。
批判的・
批判的・
この結果から、過去の３年以論理的思 23% 24% 44% 40%
論理的思 18% 16% 33% 26%
考力
考力
上に探究活動で育成する能力に意欲
意欲
31% 16% 38% 37%
35% 31% 41% 53%
ついて、伸びたと感じる生徒が
課題設定
課題設定
20% 12% 30% 36%
13% 8% 23% 21%
多い。この結果は、前年度から
力
力
２年間の継続研究にしたこと、
先行研究
先行研究
12% 10% 24% 31%
10% 5% 18% 22%
の調査力
の調査力
ルーブリック評価表を示し、定
立案力
立案力
4%
6% 28% 34%
3%
2% 22% 21%
期的に自己評価や教員から評価
実践力
実践力
20% 31% 48% 57%
4%
5% 31% 25%
を受け、研究を進めていた成果
分析力
分析力
15% 21% 51% 59%
17% 21% 43% 48%であると考えられる。
考察力
考察力
15% 25% 47% 60%
18% 30% 46% 45%
表現力
国際的発
信力

4%
8%

40

7%
0%

24%
4%

33%

表現力

21% 46% 58% 69%

5%

国際的発
信力

8%

1%

3%

4%

５

情報科学と社会(1) 仮説
「データの扱い方の習得」や「情報発信の方法の習得」、「論理的な手順に沿ったＩＣＴを活用するスキルの向上」、「情報社会を支える新しい情報システムを創り出そうとす
る意欲の向上」をめざし、学校設定科目「情報科学と社会」を設置した。仮説は以下の３点である。
ア「単元Ⅰ 情報社会を支える技術と情報システム」（表１中①②⑦）、「単元Ⅱ 問題解決とデータサイエンス」（表１中③⑥）、「単元Ⅲ アルゴリズムとプログラミング」（表
１中④）、の学習により、ＩＣＴを活用した問題解決に必要な技能の習得ができる《出る杭発見・伸長プラン》
イ「単元Ⅳ 情報の表現と知的財産権」（表１中⑤）の学
習により、ＩＣＴを活用した効果的な情報発信のスキル習得ができる《起業家魂育みプラン》

ウ

単元Ⅰ・Ⅲの学習により、情報システムを開発する意

欲の引き出しができる《起業家魂育みプラン》(2) 研究内容・方法・検証
ア

研究内容・方法
オリジナルプリント教材を使い、表１の計画に従って指導を行った。表１中のゴシック表記は、教科「情報」の科目「情報の科学」の枠を超えた内容を扱うことを示す。
本年度も前年度に引き続き、単元ⅣにおけるＩＣＴ機
器 の 操 作 方 法 に つ い て は 、 探 究 Ⅰ (FR) で Word 、PowerPoint の利用方法の指導を行っていることと、探究Ⅰ(FR)や他教科で利用する場面が増えているため、発展的に解消した。また、単元Ⅱ内の「データ処理」について、一部内容を精選し、授業時間数を削減した。
これらの削減により増えた時間数は、前年度に引き続き単元Ⅲにおいて、その基礎にあたる「順次構造」「選択構造」「繰り返し構造」の考え方・プログラム作りの教材を見直すとともに、自由課題に取り組めるよう、授業時間を十分にとることとした。さらに、次期学習指導要領の開始に向けた検証を行うため、単元Ⅱ内の「データベ

表１ 令和３年度 年間学習指導計画（抜粋）
学
学習項目
キーワード
期
１ ①情報セキュリティ パスワードの設定、ネの確保
ットワークと犯罪②コンピュータの仕 ディジタル化、数値、文組みと働き
字、音、色、画像、回路、
ＲＳＡ暗号③デ ー タ ベ ー ス データベース
２ ④ｱﾙｺﾞﾘｽﾞﾑとﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞ プログラミング⑤法と個人の責任、 知的財産権、個人情報情報の表現と伝達 の保護、情報の信憑性、
メディアリテラシー⑥データ処理表計算ソフト、代表値、
分散・標準偏差、相関関
係と因果関係、疑似相関、推測統計、標本調
査、標本平均、標本分散と不偏分散、推定、検定
３ ⑦情報通信ネットワ TCP/IP、誤り検出・訂正ーク
技 術 ､情 報シス テムと人工知能
表２ 単元Ⅰ「データ処理」(表１下線部分)詳細
項目(指導時間)
キーワード [題材(例)]
離散型確率分布
確率学と統計学の関係、確率分(65 分×２)
布、期待値・分散・標準偏差、二項分布[サラリーマンの年収、宝くじの賞金の期待値・分散]
連続型確率分布
離散型と連続型の関係、確率密(65 分×２)度関数、正規分布、誤差曲線[ポアンカレとパン屋の不正、身長が全国で何番目に高いか]
推測統計学入門
全数調査と標本調査、標本選定(65 分×２)の方法、標本平均・標本分散・不偏分散、中心極限定理、大数の法
則、二項分布と正規分布の関係、
母比率と標本比率[理科の実験データと標本調査、
コイントス]
推定・検定
推定、検定、正規分布、t 分布、(65 分×４)
母平均、母比率、信頼区間、有意確率、第１種と第２種の誤り[サイコロの目の出方、メンデルの法則、実験の結果]

図１

情報科学と社会で伸びたと感じる能力（％）ース」について、本年度から理型生徒にも履修させるこ
ととした。
イ

0%

検証

学習意欲

アンケートの４年間の結果は、図１のとおりである。
ほとんどの項目で、伸びたと感じている生徒の割合が増加している。設置から４年を経て、教材の完成度が上がったこと、また、近年のＡＩやＩｏＴをはじめとするデジタル産業の発展により、情報科学系への進学を目指す
生徒が増加していることが大きな要因であると考える。
仮説ア・イについて、「探究Ⅱ(CR)」及び「探究Ⅲ(IR)」でのポスター・論文の作成、データの整理・分析、著作権への配慮の様子から、効果があったと考える。
仮説ウについて、３年生９月の進路希望調査の結果、情報学系への進学希望者が直近の４年間で 15→18→10→20
名と増加傾向にある。

41

基礎的知識
観察力
表現力
思考力
判断力
課題設定力
課題解決力
自主性
創造力
国際性
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力

20%
9%
12%

40%
24%

60%

80%

23%

64%
68%
66%
3%
7%
11%
14% 69%
4%
6%
15%
16%
20% 26%
43%
47%
8%
13%
23%
27%
4%
5%
12%
12%
9%
14%
23%
18%
4%
6%
19%
13%
6%
8%
18%
14%
2%
2%
5%
5%
4%
2%
7%

8%

H30
R1
R2
R3

６ プラクティカルイングリッシュ(1) 仮説ア

自然科学に関する最新の論文を記事にした文章を読み込むことによって、英語で自然科学の分野に親しむ姿勢を養うことができる。

イ

取り扱った題材をもとに、プレゼンテーションやディベートを行うことで、その記事の内容についてよ
り深く情報検索をし、理解を深めると同時に、データ説明や論理的に表現できる力を身に付けることができる。

ウ

科学分野の内容を発表することで、グループで協力し、英語で自然科学分野において即興的なやり取りの土台作りができる。

表１(2) 研究内容・方法・検証
ア

研究内容・方法
３時間に１度ＡＬＴを配置し、やや難解なテキストをコミュニケーショ
ンベースに修正して、ペアワークを取学
Ⅰ

評価の観点・指導上の注意

1. New Shield against Growing（読解）

Threat.

*抗生物質性菌による感染症対策、

2. No Basis for Bias.

*ジェンダーによる脳のメカニズム、

4. For a Longer,Healthier Life.

発表を想定し、各学期にテキストの内(Performance Test <PT>

容に関連したパフォーマンステスト
をＡＬＴと共に行った。本年度は、これまでのグループプレゼンテーショ*ペット犬を飼うことと長寿の関係等)（パフォーマンステスト）

Explanation & question about

生徒が個別に選んだ科学的な記事をわ

designated Scientific topic

かりやすくプレゼンし、ALT の前で説6. Pooling Resources for a(読解)

Cleaner World*バーチャルパワープラント

8. Helpful New Companion*宇宙対話型 AI ロボット開発

明、質問に答える。

Ⅱを用いて科学的なトピックに関連する論題で英語のディベートを実施し( PT )

た。１年生の探究 I の研究を英語版にGroup

修正発展させ、評価も可視化させた。

(PT)

Presentationona

既習の科学トピックについてグループ

Scientific Topic already learned

プレゼン。ALT による Q&A

10. Google Claims Historic(読解)のをさらに発展させ、２年生ではデー

Breakthrough＊グーグル社量子コンピューター開発

タの提示の仕方、PowerPoint などを利

11. The Problem with Going＊電気自動車生産によるバッテリー廃用しての効果的な見せ方に加え、即興Electric

棄問題で反論する手法にも取り組ませた。

(PA)

（PA）

検証

Originally developed Debate

独自に開発した調査・即興一体型ディ仮説アについて、授業内アンケート

on the topic of scientific issues

ベート。論題はテキストに関連させた。

英語による構造的な論理表現の方法
は 1 年生から継続的に行っているも

イ

学習項目

期

レーニングを行った。３年生での探究

独自に開発した英語ディベート教材

２年生プラクティカルイングリッシュ

学習指導年間計画（抜粋）

り入れ、科学的読み物の理解と表現トンに加え、本年度は初めて３学期に、

令和３年度

Ⅲ

から、
「科学の内容がより親近感を感じた」が

表２．プラクティカルイングリッシュの」を通してついたと感じる力は？（複数回答）％

８５%、「1 年生より理解度が増した」が５１%。
と、特に文型の生徒が顕著であった。
仮説イについて、表２．
「科学的知識・理解力、論理的・批判的思考力」がついたと解答した理由として、論題を肯定・否定する際に、主張を論証するための証拠資料を事前に収集し、プラン、理由、論拠を論理的に組みたてる必要があったからであると考える。

コミュニケーション能力
科学的知識・理解力
論理的思考力協働力
批判的思考力即興力
要約力
計画・立案力
論理的表現力
課題発見力

0

仮説ウについて、授業内アンケートにおい

20

40

60

て「協力して発表することができた」が 63%。
「科学の内容を理解し、発話、表現する力が伸びた」が 87%と肯定的な回答が多かった。今年新たに導入した「ディベート」の後に、この回答が増えたことから、ディベートを導入した効果の大きさを実感した。
課題の設定レベルを段階的に引き上げ、ディベートのサイクルを増やすことにより、科学的で難解な題材であっても、生徒が協働して取組み、英語で表現し合う能力を延ばすことができると考えられる。

42

第５項 ＳＳＨ自然科学部・ＳＳＨ数学部<ＳＳＨ自然科学部>(1) 仮説ア

主体的な研究活動を通して、積極的に互いに切磋琢磨する協調性を養い、科学的な見方・考え方を養うことができる。
イ 校外での研究発表会へ参加したり、大学などからの指導助言を受けたりすることで、科学に対する興味・関心をより一層深め、科学的な見方・考え方を深化させることができる。
ウ 研究活動を通して、自らを成長させ、海外への興味関心を高め、進路選択へ還元することができる。
エ 部活動で養った資質や能力によって、「探究」の授業時間や校内発表会などを積極的にリードし、全校に対して貢献することができる。

(2) 研究内容・方法
本年度は、主に次のような研究発表会に参加した。
７月
８月
８月
９月
10月

SSH東海フェスタ 2021 (名城大学)
奨励賞
令和３年 SSH生徒研究発表会 (神戸国際展示場)
マリンチャレンジプログラム 2021 関西大会 (海と日本PROJECT)
令和３年度水産学会秋季大会高校生ポスター発表 (日本水産学会)
奨励賞
第17回 高校化学グランドコンテスト (大阪市立大学、横浜市立大学、読売新聞社)
金賞、パナソニック賞
11月 第30回 東海地区高等学校化学研究発表交流会 (日本化学会東海支部、化学教育協議会) 奨励賞
12月 第20回 AITサイエンス大賞 (愛知工業大学) 奨励賞
12月 科学三昧 in あいち 2021 (あいち科学技術教育推進協議会)
２月 第36回 高文連自然科学部専門部研究発表会 (愛知県高文連自然科学専門部) 優秀賞受賞
本年度も１年生12名(男子11名、女子１名)、２年生23名(男子22名、女子１名)、３年生11名(男子10名、女子１名)と、多くの部員をかかえている。中学校時代に理科や情報に関わる部活動で活躍した生徒の入部も増え、Pre Stageから入部に憧れる生徒が増えている。また近年は、海外での発表機会に憧れて入部する生徒や、純粋に理科的な研究活動に魅せられて入部する生徒も多い。
上記に示す研究発表会等に多くの生徒が参加したが、中でも、高校化学グランドコンテストでは、「身近な素材で 99％コストカット!? 色素増感太陽電池」の研究テーマで、全国大会で最終選考会に進出して入賞し、前年度の電気学会における最優秀賞に続く快挙となった。その成果が大学でも評価され、京都大学をはじめとする特色入試、推薦入試などで合格する生徒も増加した。
本年度の顕著な取組として、自然科学の専門家グループが主催する「師崎層群深海化石発掘調査」に参加したことがあげられる。師崎層群は知多半島の先端に位置し、かつては深さ約1000メートルの海底であった。
そこは、1800万～1700万年前の深海生物の化石が眠る世界的にも貴重な地層であるが、発見から約40年間ほぼ手付かずとなっていた。前年度より、本校生徒が、名古屋大学、東海化石研究会との連携を深めて、ようや
く本年度、発掘調査の実現となった。その発掘活動の様子は、ＮＨＫのテレビ番組「ナビゲーション」で「化石が教えてくれたこと〜密着“師崎層群”発掘調査〜」として放映されただけでなく、数多くの民放番組でも取り上げられた。今後も、新しく芽生えた地域貢献としての研究活動を継続していく予定である。
また、研究をわかりやすく伝えるために、教材として「伝わるデザインの基本（高橋佑磨・片山なつ著
技術評論社）」を用意した。この教材を活用した結果、プレゼンテーション用スライドにかつてないデザインの工夫が見られるようになった。教材を自ら購入する生徒も現れ、デザインの知識を活用してポスターやスライドを改良して、複数の賞の受賞につながった。
さらに、部員全員でお互いの発表を講評する仕組を取り入れた。部員全員で研究発表を聞き、その研究発表についてのコメントを全員がクラウド上に入力した。コメント内容の優先事項は①アドバイス、②質問とし、必ず全員がコメントすることとした。入力されたコメントは全員で共有できるため、他の意見を参考にしながらコメントをする生徒もいた。表示の間違いから、教材で学んだ新しい事項まで、幅広いアドバイスを共有できていた。
一方で、大会での発表の仕方をトレーニングする仕組も取り入れた。大会準備が無い研究班は、クラウド
上に毎月一回程度、研究報告を上げることとし、他の部員がコメントするようにした。研究報告をしっかりと行うきっかけとなり、互いの研究を部員間で共有できるようになった。
また、他校の発表動画を部活動時間内に視聴する機会も設定した。具体的には、視聴した動画数とお勧め動画を入力できるファイルをクラウド上に用意し、生徒が各自で入力するようにした。見た動画数を競い合43

ったり、互いに動画を紹介し合ったりして、他校の発表動画を楽しむだけでなく、他校の動画から自らの改善すべき事項を多く吸収するようになった。そして、例年になく、新たな研究テーマを設定して取り組み始
める生徒も多く、主体的な研究活動が見受けられた。
Ⅰ.

(3) 検証

A
B
C
D
E
F

SSH 自然科学部の研究活動について
主体的な研究活動

１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年

アンケート結果から、仮説アについては、特に１研究活動を通して、切磋琢磨し、協調性を養うこと
研究活動を通しての、興味関心の高まり
年生の部員に、研究活動を通しての興味関心(Ｃ)と研究活動を通して、科学的な見方・考え方を養うこと
科学的な見方・考え方（Ｄ）の高まりが顕著に認め研究活動を通しての、自らの成長られる。また、研究活動を通して、切磋琢磨し、協調研究活動を通しての、自らの進路選択への還元
Ⅱ. 口頭発表・ポスター発表について性を養うこと（Ｂ）についても、本年度の新しい取G発表用のスライドやポスターの創意工夫組による成果と考えられる。約７割の生徒が主体的H
適切な文章表現による、発表資料や論文の作成な活動をしている（Ａ）と答えていることも、好まＩ
適切な図やグラフによる、発表資料や論文の作成
しい状況といえる。
J
発表会を通しての、興味関心の高まり
K
発表会を通しての、科学的な見方・考え方の洗練
仮説イについては、動画など限られた形式での発Ｌ発表会を通しての、自らの成長
表会でも、興味関心の高まり（Ｊ）、科学的な見方・M発表会を通しての、自らの進路選択への還元
考え方の洗練（Ｋ）、自らの成長（Ｌ）に関して、好N「探究」の授業、校内の発表会等での貢献
ましい結果といえる。
O「探究」の授業、校内の発表会等を、積極的にリード
Ⅲ. 英語による発表、研究活動について一方で、感染症拡大により、仮説ウについては、P
適切な英語による、発表資料や論文の作成
海外研修の機会が減少している結果が、２年生の部
Q
英語に対する積極的な取組み
員に顕著に表れている。仮説エについても、「探究」
R
海外に対する興味関心の高まり
S
英語を通しての、自らの進路選択への還元の授業における、実験をともなう活動、話し合う活動の制限による影響
ＳＳＨ自然科学部（１・２年生） アンケート
が、結果に反映されて100%いると考えられる。
80%
感染症対策を講じながらも、科学の研究
60%
発表等を通して地域や他の生徒に対して、 40%「貢献者」として活躍
20%
できる方策と機会を、
0%
今後も拡充していき
たい。

<ＳＳＨ数学部>(1) 仮説

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M

N

O

P

Q

R

S

よくできている できている あまりできていない できていない

授業より難度の高い問題に触れたり、校外での公開講座や大会へ参加したりすることで、数学への興味・関心を深め、数学的な見方・考え方を養うことができる。

(2) 研究内容・方法
本年度は主に次の講座・大会に参加した。
７月20日 サイエンスコミュニケーション（半田高校）「無限から無限を引いて無限で割ったら無限か？」名古屋大学大学院多元数理科学研究科 松尾 信一郎 准教授
１月10日 数学オリンピック予選 オンラインで参加
本年度は２年生１名(男子１名)のみの部員であった。合同式、微分積分、ベクトルなど授業で扱う問題より難易度が高い問題に取り組み、教員と１対１で応用力を養った。この生徒は、ルーローの三角形について自ら調べ、その実用性について見識を深めた。しかし、数学Ⅲが未習のため、内容の理解に限界があり、さらに深めることが難しいため習熟度の高まりが待たれる。

(3) 検証仮説について、アンケート結果から、数学への興味・関心と数学的な見方・考え方の高まりを実感していた。さらに、難度の高い内容について興味を持たせ、数学の研究テーマを設定させたい。
また、新型コロナウイルス感染拡大の影響で数学甲子園が中止となり、他の講座の参加についてもできなかった。生徒本人は積極的に参加しようとする姿勢が見られたので残念である。数学甲子園については夏休
みにチームで過去問に取り組み、レベルアップを目指す予定であった。次年度は日頃の活動のなかでレベルアップを目指したい。

44

第４節 実施の効果とその評価
１ 評価の実施方法○アンケート調査の実施（指定全年次）
全学年の生徒を対象、ＳＳＨ全体アンケートなどのアンケート２種を 12 月に実施
○GPS-Academic(Global Proficiency Skills program：ベネッセ)の実施（指定全年次）
全学年の生徒を対象、１、２年生４月、３年生９月に実施○専門用語等の理解度テストの実施
全学年の生徒を対象、ＧＰＳと同時期に本校で作成した設問を使用して実施○ＧＴＥＣ (Global Test of English Communication：ベネッセ)の実施（指定全年次）
１、２年生の生徒を対象、12 月に実施
○ルーブリック評価表を用いた探究活動に係るメタ認知の変容
２、３年生で実施。２年生：中間評価 12 月 最終評価２月， ３年生：中間評価７月、最終評価９月○非認知能力(ＧＲＩＴ：やりきる力)を測定するテスト （本年度より実施）
全学年の生徒を対象、12 月に実施
その他、卒業生への追跡調査、生徒のＳＳＨ事業への参加人数、アンケートの感想や教員アンケートなどを基に分析し、評価を行った。

２

評価の分析と成果(1) 「出る杭発見・伸長プラン」に関わる取組①

ＳＳＨ成果発表会：前年度は８月に実施したＳＳＨ成果発表会（知多地区生徒探究発表会の中で実施）
を、５月末に変更してオンラインで全教室に発信した。事後アンケート結果により、「発表を聞いて自然科学に関する興味関心が高まったか」の質問に対して、1 年生の 83％（前年比+7％、以下（ ）内は前年との比較）が肯定的な回答をしており、ＳＳＨ事業を理解し、自然科学に関する様々な事業への参加意欲を高めることができた。
② 知多地区生徒探究発表会：他校生徒も参加し易い８月上旬に実施した。コロナ禍で、３年生はオーラル
プレゼンテーションという形で、探究活動の成果を１、２年生や外部参加者に向けて発表した。３年生に実施した発表後のアンケートでは、「自身の進路設計に影響を及ぼした」と答える生徒が 52％（+11％）、「科
学的な思考が深まった」と答える生徒も 80％（+8％）と増加し、他者への発表や同級生との質疑応答を通して自身の成長や将来の進路を意識することができた。一方で、１、２年生のアンケート結果から、「発表の内容が理解できたか」が 82％（-11％）、「積極的な質問・議論ができたか」が 35％(-13％)等、前年度より肯定的意見が減少したものもあった。オーラルプレゼンテーションに変更したことで、ポスターセッシ
ョンならではの活発な議論がしにくい形態での発表であったため、次年度以降の発表形態は慎重に検討していく。
③ 中学生サマーサイエンスセミナー：知多地区中学生から 40 名の参加があり、本校生徒が講師を務め、物理や化学の実験実習を行った。参加したほぼ全ての中学生が企画内容に満足した回答をしており、自然科
学に対しての才能を発掘し、伸長する機会として効果があった。令和元年度に参加した中学生の約半数が本校へ入学し、うち４名がＳＳＨ自然科学部に入部し、後輩へ教授する立場になった。本年度参加した中学生の、動向を分析する。
④ 高大連携事業－サイエンスフォローアップ：教育連携している大学の教職大学院生は、前年度から２年間、本校の探究活動の推進や、活動の深化に貢献している。大学の設備機器を活用してより高度な実験をすることができたり、先行研究や参考文献を紹介してくれたりして、継続的に指導助言を受けることができた。教職大学院生が本年度指導に関わった探究Ⅱで実施したアンケートでは、「調査力」の伸長を感じた
生徒が 34％(+6％)と増加している。また、探究活動に関する全生徒向けの助言集を作成し、それを配布することで、指導が限られた生徒にならないような工夫をした。その結果、高校生に「課題解決力」が身についていると回答した大学生が 27％(+20％)となり、探究活動の深化が図られた。参加した大学生の一人は本校卒業生であり、卒業生が参加したことは、Post Stage の人材による本校へのフィードバックの機会とな
り、今後も卒業生活用の機会を推進する。
⑤ 自然科学系コンテスト…コロナ禍の影響を強く受けた前年度に比べ、有志や希望者で様々なコンテストに参加する生徒が増え、日本生物学オリンピック、日本地学オリンピックでは全国大会出場を果たすなど、本校で培った科学の素養を通して、コンテスト等に挑戦する生徒が着実に育成されてきている。ＳＤＧｓ
や地方創生に科学的アプローチで取り組む新たなコンテストへの参加もあり、新しい研究領域に物おじすることなく挑戦する基盤が養われている。

(2) 「起業家精神（アントレプレナーシップ）育みプラン」に関わる取組①

アントレプレナーシップ講演会：本校卒業 30 周年記念事業と連携し、本年度の３名の講師は、IT 業界、行政、経済界のそれぞれの分野で活力をもって活躍している。Zoom を利用し、全生徒に向けて実施したこ

45

とで、起業家精神に関する興味・関心が「高まった」と答える生徒が 47％(+24％)、起業家精神をもって物事を考えることが大切だと「思う」と答える生徒が 54％(+11％)と増加するなど、アントレプレナーシップの向上に大いに効果があった。
② サイエンスコミュニケーション：年間５回行い、うち 1 回はオンラインで実施した。本校生徒の参加を積極的に促すために、平日開催の回を設けた。女性の科学者の育成も意識して、女性の研究者からの講演の機会を設けた。さらに、ＳＴＥＡＭ教育の主旨をとらえ、新たに工学分野の研究者による講演を行った。
講師紹介を含めた全ての行事運営を生徒が行い、運営する生徒も事前に講演内容を学習するなど、自ら主体的に学ぶ姿勢を高めた。
「科学的に物事を考える力がついたか」という問いに対し、「そう思う」「ややそう思う」と答えた生徒は 94％(+14％)、「国際的視野が広がったか」という問いに対しては 85％(+5％)とな
り、世界の科学者が連携して研究していることを知り、国際性の重要性に気付くことができたなど効果は大きい。

(3) 「海外進出促進プラン」に関わる取組① オンライン国際シンポジウム A'ACS (Asia Academic and Culture Sessions)：本校から 10 名、早稲田
本庄高等学院から 15 名のスタッフで 10 回を超えるミーティングを行い、清真学園高等学校、シンガポー
ル、タイ、フィリピンの高校生と協働して２日間のシンポジウムを運営した。コーディネイトを全て生徒に任せて実施したことで、生徒はＳＮＳ等のオンラインツールを活用して様々な障害に挑戦する機会を得た。本校から延べ 32 名、全体で延べ 200 名以上の高校生が参加し、科学に関する研究発表や文化的交流を行った。6 校の参加者に対するアンケート結果から、「非常に満足した」が 81％、「満足した」を含めると98％に達し、参加意義が大きいことが分かる。対面とは異なる形式での国際交流で、国際的視野の拡大と自己肯定感の向上につながり、事業の効果は非常に大きい。
② タイ国マヒドン校(MWIT)との２校間オンライン交流会：本年度、初めてタイ国マヒドン校と２校間のオンライン交流を行った。事前指導を含め、４日間の交流の中で、互いの学校で実施している課題研究を報告し合ったり、ＳＤＧｓに関わるテーマを議論し合ったりした。クラウド上で協働してまとめる活動を通し、新たな交流の開拓に主体的に取り組むことができた。また、前述の A'ACS2022 の運営に携わった生徒の企画力も向上し、ウィズコロナの時代にも対応できる国際社会に挑戦する人材育成に効果があった。
③ 国際的な自然科学系発表会・交流会：立命館高等学校が主催する Japan Super Science Fair 2021
（JSSF2021)に、国際共同研究の発表として 1 年生女子生徒３名が参加し、前述の A'ACS に延べ 30 名が参加した。いずれの行事もオンラインでの英語による口頭発表や、ワークショップ等を行い、物おじしない
骨太な精神を培うことができた。JSSF に参加した生徒は A'ACS にも実行委員、発表者として参加しており、他の事業にも参加する積極性が生まれている。
④ 科学英語プレゼンスキルアップ講座：第１期から継続して小倉美津夫教授（日本福祉大学）を講師とし、科学的な事柄を説明するプレゼンテーションの実践的な運用能力を高める活動を行った。事後アンケート
では、参加した生徒全員が、英語を書く力、聞く力、話す力が向上したと回答するなど、プレゼン技術や英語能力を伸ばす効果は引き続き大きい。

(4) 学校設定教科・科目
本年度新たに評価方法検討委員会を設置し、探究活動の評価や各教科の観点別評価の検討を全教科で行った。また、本校で育成できる「10 の力」を再確認し、各教科とＳＳＨ事業でそれぞれ伸長させることとのできる力を明確にすることで、全校体制でＳＳＨ事業を推進する指導体制が一層深まった。また、毎年実施している授業公開では、予め参観する教員に「授業の中で育てたい力」が分かる資料を作成した上で授業実践することで、教員が互いに授業を参観しながら 65 分授業の成果を共有し、育てる力を意識しながら授業改
善を繰り返す環境を整えている。その結果、探究Ⅰの再編につながった。
① 探究Ⅰ(FR)：探究の基礎素養を学ぶ探究Ⅰについて、前年度までの経験から、教員配置と展開を工夫し、ＴＴによって複数の教員で指導を行うことにより、教科の専門性を活かした教科横断的な指導体制で実践した。12 月に実施した全生徒対象のアンケート（第４章関係資料参照）では、講座ごとの目指す力の育成
ができた。
また、３学期に実施したミニ探究活動では、「研究計画の立案」までの過程を、生徒が先行研究の調査や思考ツールを使って実践することができた。この活動では、ＩＣＥモデルを取り入れたルーブリック評価表（第４章関係資料参照）を新たに開発し、自己評価及び教員評価を行い、妥当性を分析している。
② 探究Ⅱ(CR)：文理融合の探究活動を４クラスずつで実施し、２年生から３年生まで継続したテーマで活動を行った。スマートフォンや Google workspace などの情報機器を活用しながら、効率的に探究活動を行える環境整備をした。全生徒対象に実施したアンケート（第４章関係資料参照）では、探究Ⅱで育成したい
能力のうち、「調査力」が伸びたと感じる生徒が、34％(+6％)と増加している。新型コロナウイルス感染拡大の影響により活動開始が遅れた前年度に比べて、テーマ設定に向けた先行調査の時間が十分に取れた結46

果だと考えられる。
③ 探究Ⅲ(IR)：２年生から３年生へ２年間の継続した探究活動を行った。全生徒対象に実施したアンケート
（第４章関係資料参照）では、【考察力：60％(+13％)、分析力：59％(+8％)】など、多くの能力で力が伸びたと感じる生徒が前年度より増加している。研究テーマを継続することで、研究を深化させることができた。一方、班によっては探究活動の研究レベルの差が見られたため、テーマ設定や研究の進め方について、ていねいに考えさせる必要があることが分かった。また、研究の成果を英語にして表現する指導体制を整え、「国際的発信力」を育成したい。
④ 探究に係る評価：２年間の探究活動の中で、２年生２月と３年生 10 月に、本校開発のルーブリック評価表（第４章関係資料参照）を用いた自己評価と教員評価を実施し、生徒のメタ認知の変容を分析した。
「論
理的表現力」について、２年生２月と３年生 10 月のそれぞれで比較すると、自己評価、教員評価ともに評点（達成段階）の平均が上がっていることが分かる。また、自己評価と教員評価の相関係数は、２年生２月（r=0.202）から３年生 10 月(r=0.513)と増加しており、探究活動のサイクルを繰り返すことで、生徒が自身のメタ認知を向上させながら、成長を実感していることが明らかとなった。これは「課題設定力」等などのその他の能力についても同様の傾向が見られた。
また、探究活動に係る客観的な評価方法として、外部評価としての Global Proficiency Skills
Academic(GPS)を導入した（Ｓ，Ａ，Ｂ，Ｃの４段階）（第４章関係資料参照）。結果は、学年があがるにつれ、思考力が伸びている。特に「協働的思考力」の高まりが大きい（評価「Ｓ」、「Ａ」の割合 平成 31 年度入学生 27％⇒44％⇒63％）。また、全国の同学力帯他校平均と比べると、４月に受査した第２学年において、評価の「Ｓ」、「Ａ」の割合が 12％程度高いことが明らかとなった（協 SA 本校：62％，同学力：46％）。
探究Ⅰの指導内容の改善を毎年行っており、探究活動の基礎素養が年々生徒に身に付いていると考えられ、今後の変容を検証する。
さらに、専門用語等の理解度テストを実施し、探究活動で使用する用語に関して理解度を調査した（第４章関係資料参照）。探究に係る専門用語について、学年の進行に伴い理解度が増加するが、CiNii 等の論
文検索サイトについて、生徒の理解度が増加せず、これを使いこなせていないようである。引き続き、次年度の探究Ⅰ(FR)の講座内容やミニ探究活動での指導法を改善し、生徒への定着を図る。
⑤ 情報科学と社会：探究Ⅱ(CR)、探究Ⅲ(IR)でのデータの扱い方や情報発信の方法、論理的な手順に沿った検証に ICT を活用する方法の習得を目的として、独自に教材開発を進めている。この教材を使用することで、基礎的知識や思考力など、探究活動に必要となる諸能力の向上を実感する生徒は増加している。
⑥ プラクティカルイングリッシュ：２年生では、科学分野を題材とした英文を用い、ペアワークやプレゼ
ンテーションを駆使して学習を進めた。また、本校で開発した教材を活用してディベートの実践を取り入れた。この結果、ディベートを行うための事前準備や論理的な表現方法についての重要性を生徒が実感するようになった。本年度のオンライン国際交流事業には、２年生の参加者が最も多く（前年度３名→本年度 10 名）、このことはプラクティカルイングリッシュの授業を通して国際行事に挑戦する態度やディベートの技術を使いこなそうとする行動力が備わってきていることを示唆している。
(5)

ＳＳＨ自然科学部・ＳＳＨ数学部
本年度ＳＳＨ自然科学部は 46 名と多数で、中学校時代に理科や情報に関わる部活動で活躍した生徒の入部も増えている。論文審査やオンライン開催した科学発表会へ積極的に出品し、全国規模のコンテストで入賞するなど大きな成果が得られた。名古屋大学や東海化石研究会と連携して、知多地区で行われた「師崎層群深海化石発掘調査」において共同研究を行うなど、積極的に地域の研究機関と繋がりをもつことができた。アンケート結果より、「主体的な研究」や「科学的な見方・考え方」が「よくできている」
・「できている」と答える生徒が、７割以上いるため、教職大学院生の継続的な指導助言を受けながら、研究を自らのものとして深化させている。

(6) 卒業生の追跡調査
これまでＳＳＨの対象であった卒業生は、2013 年度～2020 年度の合計で約 2500 名にわたる。初期の卒
業生は大学院修士課程や民間企業において活躍している。そこで、ＳＳＨで実施した文理分け隔てない探究活動を経た卒業生が、本校で獲得した能力をどのように活かしているか、また、ＳＳＨの目的である科
学技術系人材の育成にどれだけ貢献できているかを測ることを目的とし、卒業生の追跡調査を実施した。
2021 年 12 月～2022 年 1 月にかけて、Google Form のリンクを対象学年卒業生に郵送するとともに、学校
Ｗｅｂページを利用し、下記の対象卒業生以外からも幅広く回答を受け付けた。対象Ⅰ：70 名、Ⅱ：56 名、その他：115 名、総数 241 名から回答を得た。
主対象 Ⅰ：2020 年度卒業生 320 名 第２期のＳＳＨ事業全工程を受けた学年
Ⅱ：2016 年度卒業生 320 名 第 1 期のＳＳＨ事業全工程を受けた学年

47

① 卒業生の進路に関するデータ
右表は、卒業生追跡調査における、大学院
進学予定者や、研究職などの専門性の高い職業の就職者をまとめたものである。ＳＳＨ第1 期で、大学院修士課程 1 年に該当する卒業生のうち、大学院進学は５名、大学院進学予定者も５名であるのに対し、ＳＳＨ第２期
で、学部 1 年にあたる卒業生のうち、大学院進学検討者は 16 名と 1.5 倍以上に増加して
おり、文系大学生においても大学院進学を志す卒業生が輩出されていることが明らかとなった。第２期より、本校の特徴である、文理分け隔てない探究活動のカリキュラムが、理系においても文系においても高度な研究者を志す科学系人材の育成に寄与できた結果となった。

②

2021 年 12 月時点の進路予定・実績

全体

対象

対象

人数

Ⅰ

Ⅱ

理系大学生で、大学院進学を検討

56

16

5

理系大学生で、学部卒業後は就職を検討

43

12

5

文系大学生で、大学院進学を検討

4

3

0

文系大学生で、学部卒業後は就職を検討

67

20

2

大学院修士課程（文理共に）

5

0

5

専門性の高い職業に就職

17

1

16

汎用性の高い職業に就職

14

0

14

その他・空欄

35

18

9

合計

241

70

56

高校生活を振り返った自己評価

下の図は、卒業生が高校生活を振り返り、ＳＳＨ事業を通して能力が向上したと感じているか調査した結果である。対象Ⅰ（2020 年度卒）と、対象Ⅱ（2016 年度卒）で比較した。
第 1 期の２年次に入学した対象Ⅱと比較して、第２期 1 年次に入学した対象Ⅰは、ほとんどの力において、「とても向上した・やや向上した」の割合が大きく増加しており、第 1 期に比べても探究活動（課題研究）の効果が高いものになっていることが分かる。第２期の特徴である、３年間かけて探究活動のプロセスを深化させるカリキュラムを経験したことで、卒業後においても、高校時代の成長をより強く実感する
ようになり、第１期以上に科学技術人材が育成できている。
一方で、「世界的な視点で思考する力」の向上には大きな差が見られないため、今後は、学校設定科目と探究活動との教科横断的な指導を推進し、探究活動の成果を世界に発信するための方法を開発するなど、今後も探究活動を中心としたカリキュラム開発を推進したい。
問題を解決する力
2020年度卒

17%

2016年度卒

14%
0%

48%
20%

60%

10%

2016年度卒

9%
0%

73%
51%
20%

2020年度卒

13%

9% 4%

2016年度卒

11%80%

創造的思考力2020年度卒

12% 4%
25%

40%

60%

12%

2016年度卒

14%
0%

20%

40%

7% 4%

2016年度卒

18%

100%

29%

5% 2%

80%

100%

0%

14%

2016年度卒

18%
0%

27%
30%
20%

40%

40%

9% 10%

32%

13% 7%

60%

80%

40%

60%

80%

1%

52%
20%

2020年度卒

17%

2016年度卒

13%0%

18% 5% 7%

40%

60%

80%

48

29%
60%

80%

7% 5%
100%

とても向上した

やや向上した

あまり向上しなかった

全く向上しなかった

わからない

100%

46%
40%

100%

1%
13% 4%

64%

20%

100%

7% 3%

67%

目標設定力

ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙな視点でものごとを考える力
2020年度卒

7% 5%

23%

協働的思考力0%12% 3%

60%

20%

21%

74%
50%

54%

2020年度卒

80%

0%13% 6%

69%1%
11% 4%

判断力
2020年度卒

0%

100%

29%

40%

批判的思考力

1%

65%

第５節

ＳＳＨ中間評価において指摘を受けた事項とこれからの改善・対応状況

中間評価の結果および、主な講評の概要は以下のとおりである。
「研究開発のねらいを達成するには、助言等を考慮し、一層努力することが必要と判断される＜B＞①カリキュラムマネジメントを意識したＳＳＨ運営の具体策について明らかにすることが望まれる。
②第２学年「探究Ⅱ」について、課題研究を深化させる上で十分な設定か、検証することが望まれる。
③国際交流事業における各協定校との連携の強みを明確にしておくことが期待される。
④研修のような形で指導力向上にさらに取り組むことが期待される。
⑤仮説の真偽を明らかにするための調査が十分であるか、検証することが望まれる。
⑥開発教材の普及について評価できる。教材の妥当性や実践事例や活用度合いを把握するなど、更なる取組が期待される。
これらの結果をふまえ、本年度は次のように改善と対応を行った。
①

カリキュラムマネジメントを意識したＳＳＨ運営の具体策について明らかにすることが望まれる。
令和４年度から新学習指導要領が施行されることに先がけて、本年度新たに評価検討委員会を立ち上げて探究活動の評価や各教科の観点別評価の検討を全教科科目で行った。同委員会において、本校において育成
を目指す生徒像や伸長させる 10 の力を再確認し、各教科とＳＳＨ事業でそれぞれ伸長させることとのできる力を明確にすることで、カリキュラムマネジメントを意識し、全校体制でＳＳＨ事業を推進する組織体制が一層深まった。
また、新学習指導要領の施行に先立ち、学校設定科目「探究Ⅰ（１学年）」の内容を見直している。普通教科へ「パラグラフライティング」などの内容を移行していくことで、各科目と探究活動との連携を深める一方で、統計処理や批判的思考力の育成など、高度な科学的資質の向上につながるプログラムを探究Ⅰに重点的に設置すると共に、次年度より㈱デンソーによる革新的発明から探究のプロセスを学ぶ基調講演を実施するなど、産学官の教育資源を活用した探究活動の実践的なプログラムを開発する。

②

第２学年「探究Ⅱ」について、課題研究を深化させる上で十分な設定か、検証することが望まれる。
探究活動のテーマ設定を吟味し、自分事として主体的に活動して研究を深化させるため、前年度の２年生（本年度の３年生）より、探究Ⅱで設定したテーマを３年生まで継続研究する指導体制を構築し、探究Ⅱにおける研究活動にかける時間を 1.5 倍に拡充した。また、課題研究を深化させるために、次年度から、教職大学院生や産官学の人材が継続的に探究活動に指導助言する仕組みや、地域社会にある自然科学の課題をテーマとした探究活動を開発する。

➂

国際交流事業における各協定校との連携の強みを明確にしておくことが期待される。
姉妹校関係にある英国ブライアンストン校とは、第１期から現地への訪問を通して高校生との共同研究、相互の研究発表を通して科学的な交流を行っている。令和３年度よりオンラインを活用した研究交流の機会を開発しており、今後は互いに分析機器や研究データを共有したり、定期的なオンライン研究交流を重ねることで、それぞれの学校で行われる研究の成果を学校間で共有しながら助言し合える体制を構築する。
協定校関係にあるタイ国マヒドン校は、隔年で国際的な科学発表会を実施しており、生徒は世界中の高校
生と科学を通して交流し、国際的視野を広げる機会となっている。タイは日本との時差が小さいため、１対１のオンライン交流事業を行ったり、国際的なオンラインシンポジウムである Asia Academic and Cultural
sessions-online(A’ACS)をアジア諸国の学校と共催することが容易である。今後も国際共同研究を積極的進めることで、生徒が世界中の高校生と研究交流する機会を開発し、生徒の科学的思考力や国際性を高めていく。
さらに、この２国２校との連携で培った経験を活かし、ポストコロナの時代に向けて、時差の小さいアジ
ア・オセアニア地方で新たな海外連携先を模索し、本校生徒の国際性を更に高め、科学的に交流する機会を拡充していく。

49

④

研修のような形で指導力向上にさらに取り組むことが期待される。
本年度、次の表のように、教員の指導法やＩＣＴ活用に関する研修を大幅に充実改善させた。具体的には、
学校設定科目「探究Ⅰ」のミニ探究活動に関する研修であり、その内容は、前年度の担当者から実践事例を交えての指導方法の紹介である。この研修は、本年度の担当教員へのノウハウの継承を行うとともに、本校や他のＳＳＨ校の研究論文の活用法を習得する良い機会となった。
令和３年度実施の教員研修
毎月２回程度探究Ⅰ、探究Ⅱ、探究Ⅲ担当教員研修⑤

毎週実施
6/17 他複数回

探究コアメンバー打合せ
Google Workspace for Education 研修

8/5，3/18
10/6 他複数回

地域教員を対象とした探究研修
Office365 研修

11/1～11/12
11/11 他複数回

授業公開週間（校内）
探究Ⅰミニ探究研修

11/12
11/18

教員向け探究セミナー（ISA）
GPS-Academic 研修会

12/21

LEGO ロボット SPIKE 研修会

令和４年度以降
令和３年度実施研修に加え、下記の教員研修を新たに予定する。
・探究スタートアップ研修(ISA)・企業連携研修会(㈱Denso ほか)
・授業公開週間の校外公開

仮説の真偽を明らかにするための調査が十分であるか、検証することが望まれる。
探究活動では、経年比較を追跡するアンケートに加え、本校で開発したルーブリック評価表による自己評
価を繰り返し実施して自己評価の変容を分析している。客観的評価のために実施している GPS-Academic でも自己評価の変容を分析しておりこの２つの評価によって、自身の探究に関する能力ごとの達成度合を正しく認識し、その能力を成長させていることが明らかとなってきている。
また、令和３年度より「挑戦する人」の姿勢や意欲を調査する指標として、10 項目の自己評価から非認知能力の一つである「やり抜く力(GRIT)」を測定する調査を始めた。
「GRIT」の調査は、新教育課程で理数探究基礎を行う非ＳＳＨ指定校（愛知県立大府高等学校・現校長の前任校）との共同研究の一環として両校で来年度から実施し、それぞれの生徒の変容からＳＳＨ事業の効果を分析する。当該校は、令和２年度から県の授業改善を目的とした研究指定事業「あいちラーニング推進事業」の指定を受けており、教材開発や指導法の共有を推進する予定である。さらに、この調査を理数探究基礎を設置しない他校にも依頼し、本校のＳＳ
Ｈの探究活動や非ＳＳＨ校の理数探究の探究活動の効果を、非認知能力の育成の視点から評価する学校間連
携体制を構築していく。

⑥

開発教材の普及について評価できる。教材の妥当性や実践事例や活用度合いを把握するなど、更なる取組が期待される。
学校設定科目「探究Ⅰ」は、16 名の教員が教科横断的に指導に関わるため、開発教材はどの教科担当であっても指導可能となるように教員研修を行ったり、内容を刷新するなどして毎年改善を繰り返している。
「探究Ⅱ」「探究Ⅲ」の自己評価、教員評価に使用するルーブリック評価表も、年度始めに各学年の探究担当教員
で評価基準のすり合わせと確認を行っている。学校設定科目「プラクティカルイングリッシュ」では、開発した教材が CNN Work book（朝日出版社）で取り上げられ、担当教員が開発の経緯について研究発表するなど、全国的に科学英語教材として広く紹介されている。この様に、学校設定教科・科目の成果や教材開発について、工夫・改善を行っており、開発した教材は、本校Ｗｅｂサイトにダウンロード可能な形で提示している。
令和３年よりダウンロード数をカウントできる仕組みとし、活用頻度の参考としていく。
また、探究活動の評価に開発したルーブリック評価表は、高大連携事業の一環で探究活動の指導助言を依頼している教職大学院生を通じて愛知教育大学の授業で利用し、結果をフィードバックしてもらっている。
今後は、地区の教育研究会等で、本校開発の教材を紹介し、他校での活用を図る。

50

第６節

校内におけるＳＳＨの組織体制

ＳＳＨ第２期より探究活動の中核である「探究チーム」を編成し、各学年で実施する「探究Ⅰ」、「探究Ⅱ」、「探究Ⅲ」について教科横断的に、学年の枠を越えた情報共有を行う。また、探究チームで次年度の探究の展
開、実施計画、評価方法の検討会を定期的に実施し、全校体制で探究活動の深化を図る。
また、「国際交流推進チーム」によりオンラインによる国際交流事業の開発、国際性を高める事業を進め、海外進出促進プランの更なる推進を図る。ＳＳＨ事業を学校全体で取り組む体制づくりを更に強固のものとする。

ＳＳＨ研究組織(概要図)
ＳＳＨ運営指導委員会

管理職

Ｓ
Ｓ
Ｈ
部

半田高校ＳＳＨ評価委員会

ＳＳＨ

各教科主任

研究・指導

知多地区生徒探究発表会担当

グループ

科学英語プレゼンスキルアップ講座担当
サイエンスコミュニケーション担当
アントレプレナーシップ講演会担当
ＳＳＨ自然科学部担当
ＳＳＨ数学部担当

ＳＳＨ

ＳＳＨ広報担当

広報・評価

ＳＳＨ図書情報担当

グループ

ＳＳＨ自然科学部担当
ＳＳＨ数学部担当

ＳＳＨ

庶務部（主査）経理・事務ＳＳＨ経理担当（事務職員）

グループ

ＳＳＨ予算企画担当（ＳＳＨ部員）

ＳＳＨ主任・ＳＳＨ部内「探究」担当

探究チーム

教務主任
探究Ⅰ担当（１学年）
探究Ⅱ担当（２学年）
探究Ⅲ担当（３学年）

ＳＳＨ主任・ＳＳＨ部海外渉外担当

国際交流推進チーム

英語科内担当数学科内担当理科内担当

将来ビジョン・タスクフォース

ＳＳＨ主任
教務部
進路指導部
教科担当

51

第７節

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性と成果の普及(１) 研究開発実施上の課題
ア 「出る杭」仮説に関連する課題
知多地区生徒探究発表会では、オンラインを活用して県内外からの高校生の参加が得られたが、ＳＳＨ
運営指導委員から、テーマ・仮説の設定が不十分なグループの存在を指摘された。教育連携した大学の教職大学院生を登用し、探究活動やＳＳＨ自然科学部へ継続的に指導できる体制を整えたが、さらに地域の自治体・民間企業・研究機関との連携や、卒業生の活用については発展性がある。

イ「起業家魂（アントレプレナーシップ）」仮説に関連する課題

学校設定科目「探究Ⅰ」の内容は毎年改善しているが、テーマごとに指導する教員が変わるため、教員も生徒も探究の重要なテーマが意識しにくく、探究活動に積極的に向かう起業家魂を必ずしも育成できていない。
「探究Ⅰ」の内容を再編するとともに、全ての教員が指導できる指導法や内容の継承が課題である。
また、開発したルーブリック評価表や、客観的評価として実施しているＧＰＳの活用に加え、本年度より実施した非認知能力の一つである「やり抜く力（GRIT）」の検査の妥当性など、引き続き評価方法についても分析する。

ウ 「海外進出促進」仮説に関連する課題
対面交流の経験や強みを活かしたタイ国のマヒドン校（ＭＷＩＴ）との２校間オンライン交流や、国際オンラインシンポジウムなど、オンラインを活用した国際交流事業を開発できたが、ポストコロナを意識したオンライン交流の実践を更に深化させたい。また、「科学英語プレゼンスキルアップ講座」や学校設定
科目「プラクティカルイングリッシュ」で育成された物怖じしない精神で、探究活動の成果を国際社会に英語で表現するための指導体制の構築が課題である。

(２) 今後の研究開発の方向性
本校における今後の研究開発の方向性は、「将来、国際的に活躍し得る科学技術人材の育成」「地域における科学技術人材育成ネットワーク拠点の形成」「ＳＳＨ事業の成果の普及と啓発の取組」である。以下、具体的に方向性を達成するための方法を示す。
① 「探究Ⅰ」について「探究Ⅰ」のテーマ別講座について、次年度から、８つのテーマ別講座の内容を統合することで、探究のプロセスに沿って基礎素養を育成できるように再編すると共に、「探究Ⅰ」のミニ探究の内容も見直し、探究のプロセスを経験できるようにする。また、革新的な発明の裏側にある探究的な試みを学ぶため、㈱デンソーなどの民間企業と連携した探究活動を開発する。更に、再編した「探究Ⅰ」の指導内容を体系化して冊子にまとめることで、どの教科の教員でも指導できる体制を構築する。
ルーブリック評価表は、探究活動の指導と評価の一体化を効果的に行えるように、ＩＣＥモデルを参考として更に改善する。また、ルーブリック評価表での生徒の自己評価と、客観的評価であるＧＰＳの結果との相関を分析する。そして、非認知能力の一つである「やり抜く力（GRIT）」の検査を、令和４年度より新教育課程で理数探究基礎を行う非ＳＳＨ指定校（愛知県立大府高等学校）との共同研究の一環として両校で実施し、それぞれの生徒の変容からＳＳＨ事業の効果を分析する。

②

「探究Ⅱ」
，
「探究Ⅲ」について
２年生の探究Ⅱの課題設定を丁寧に行うことで、３年生の探究Ⅲまで継続する探究活動の質を高められる指導方法を開発する。また、教育連携している大学の教職大学院生による探究への指導助言の体制を発展させ、卒業生や地域の産官学の幅広い外部人材を活用し、継続的に探究活動に指導助言が得られる体制を構築する。具体的には、半田市の企画課と連携して、ビッグデータ集約システムである「RESAS」を利用して地域課題を解決する探究活動の展開を開発している。また、探究活動を進める上で、生徒が自治体、企業、研究機関、卒業生に自ら問い合わせることで、専門家から助言を受けられるような仕組づくりをす
る。

52

③

「国際交流」について
本年度開発したオンラインを活用した国際交流事業や国際共同研究のノウハウを、対面交流の事前指導・事後指導の際に利用する。国際オンラインシンポジウム A’ACS では、企画した生徒の国際性、リーダーシップの育成に大きな効果があり、参加者は日頃の研究成果を国際社会に英語で表現する機会となるため、より多くの生徒の参加を促したい。
探究Ⅲのポスター発表や論文は、これまでほとんどが日本語であった。次年度の３年生から、研究の成果を英語で表現できるように、探究担当と英語科との間で連携をとった指導体制を構築する。

④「女性研究者」の育成について
女性の理系分野の社会での活躍促進のため、サイエンスコミュニケーションにおいて女性研究者による講演を実施した。その効果として、令和３年度入学生において、次年度理系選択希望の女子生徒が 78 名（前年度比 10 名増加）おり、また、生物学オリンピックで 1 名の女子生徒が全国大会に出場、国際共同研究に３名の女子生徒が参加、前述の国際オンラインシンポジウムの実行委員も 10 名が女子生徒であるなど、理系分野で活躍する女子生徒は増加しており、今後も女子生徒の理系進出を促進させたい。

⑤「産官学教育コンソーシアム」の形成について
本年度、家庭科の授業内で半田市と連携し、市民科学としての街が抱える課題を、１年生全員が取り組む課題研究として実施し、地域連携型の授業を開発するなど、学校設定教科「探究」の成果が、他の教科に波及している。生徒は地域経済分析システム(RESAS)を利用して統計的な技法を用いた地域政策案を、「地
方創生☆政策アイデアコンテスト 2021（内閣府主催）」に出品し、中部経済産業局長賞を受賞した。ＳＳＨ
事業を通して育成した探究的態度や、地域社会と繋がりをもって課題に挑戦する意欲は確実に生徒に浸透してきている。
このように、本校のＳＳＨ事業の一層の発展には、地域社会との連携強化が大きな意義を持つ。そのため、地域における科学技術人材育成ネットワーク拠点として、本校を中心とした産官学と地域の学校からなる半田高校ＳＳＨコンソーシアム（共同事業体）の形成を検討している。具体的には、ミツカン、リク
シル、デンソーなどの民間企業、半田市および近隣自治体などの行政、名古屋大学、愛知教育大学、日本福祉大学などの大学とコンソーシアムを形成し、本校における探究活動に係る人材の確保や専門的な指導助言を受ける体制を強固にし、探究活動の一層の深化を図る。また、地域の中学校や高校との連携を深め、探究活動に係る教員の人的交流を活発にし、学校間の共同研究の成果発表の共催など、地域全体でＳＳＨ事業の成果を共有する機会を創出していく。現在は半田市および地域の他校との包括的な連携協定を結ぶ
ためのはたらきかけをしている。これにより、本校教員の探究活動に係る指導力も向上し、生徒が容易にコンソーシアムの教育人材を活用できるようになり、探究活動の深化が図られる。
これらのＳＳＨ事業の今後の方向性は、ＰＤＣＡサイクルを意識しながらＳＳＨ部をはじめ国際交流推進チームや探究チームなど、本校教員全体で事業の改善を行い、全校体制で５年次のＳＳＨ事業を推進する。

(３) 成果の普及
研究成果は、引き続き本校ＷｅｂページやＳＳＨ成果発表会、知多地区生徒探究発表会、中学生体験入
学、ＳＳＨパンフレット、地域メディアなど多くの手法でＳＳＨ指定校、近隣中・高等学校をはじめ、県内外へ広く公開していく。特に、生徒探究発表会では地域の中学校、高等学校、大学教授や大学生、本校
卒業生、及び保護者と関わり、生徒自身が情報発信をしていくことで、地域の「知の拠点」としての役割を果たす。今後も、オンラインを活用して遠方の教員や生徒が参加できるしくみを改善する。また、中学
生サイエンスセミナー、サイエンスレクチャー及び生徒探究発表会時の情報交換会の実施は、地域に対してＳＳＨ事業の成果を普及する絶好の機会であり、オンライン実施の活用を含めて精力的に実施していく。
第２期から実施した探究Ⅰ(FR)、探究Ⅱ(CR)、探究Ⅲ(IR)の各開発教材や、本年度に改良を加えて評価に用いたルーブリック表については、積極的に本校Ｗｅｂページで公開する。
このように公開行事の機会を利用し、探究活動の手法や評価に関する教員研修を実施しながら、本校の成果を地域へ普及し、地域の理数教育のレベルアップも図る。
さらに、毎年実施している授業公開を、地域の小中高の教員や保護者にも公開することで、65 分授業の実施により創造した授業展開の成果を普及させる。

53

２

令和３年８月５日（木） ＳＳＨ知多地区生徒探究発表会終了後 13:30～14:30
運営指導委員 杉山 直
（名古屋大学大学院理学研究科教授・名古屋大学副総長）
岸 幹也（（株）Mizkan Holdings 中央研究所長）
久留島豊一 （（株） LIXIL Water Technology Japan 品質統括部
シニアアドバイザー）
中野 博文 （愛知教育大学教育学部教授）
管理機関
原田 挙志 （愛知県総合教育センター研究指導主事）
半田高等学校 齋藤 典久（校長）、榊原 学（教頭）小澤 尭（ＳＳＨ部主任）、水谷 裕紀（ＳＳＨ部）、岩井 玲子（ＳＳＨ部）
中村 アレクザンダー亮二（ＳＳＨ部）
３ 指導の概要
知多地区生徒探究発表会の講評およびＳＳＨ指定第２期の取組について
１
２
科目

54

標準
第１学年
単位
４
５
４
２
４
２
４
２
４
２
４
２
２
２
２
３
２
４
２（１）
５
２
２
２
（１）
３
２
３
３
２
２
４
２
４
２
２
４
７～８
２
２
１
２
２
２
２
２
２
３
４
４
４
２
２
４
２
２
２
２
２
２
１
１
３
１
３～６
３３
２
２
３
２
３
２
３

４

３

２
２
１
１
３３

２
２
１
１
３３

２

４

２
２
２

２
１

２（１）

３

２
２
１

１（２）
３

３

３

３

２

２

第２学年
文型
理型

３３

３３

１
１

２

３

１
１

３

５
３

４

５

３

３

３

３

３

２
２
１

３

３

３

３
２

２
２

４

４

２
３
１

第３学年
文型
理型

９９

７
２
２
２
２
４
４
３
２
３
２
２
２
２
１
１
３

２

２

３
２

２
３（４）
３
２

２
２
２
２
５（４）

７

７

合
文型
５
４
３
５

９９

２
７
２
６
２
７
７
２
２
２
２
４
３
３
２
２
２
２
２
２
１
１
３

３

２
２
３
６
２
２

計
理型
５
４
２
３
２
６
２
６
２
６

＜備考＞
１．探究のＦＲはFundamental Research，ＣＲはCollaborative Research，ＩＲはInnovative Researchを表す。
２．選択履修の科目については， の科目群のうち１科目を履修する。
３．２年理型の地理歴史科目の選択については，世界史Ａを履修する者は日本史Ｂか地理Ｂのいずれかを選択履修し，世界史Ｂを履修する者は日本史Ａか地理Ａのいずれかを選択履修する。
４．理型の地理歴史Ｂ科目については，２年次に選択した科目と同じ科目を継続して３年次も履修する。
５．理型の物理と生物の選択については，２年次に選択した科目と同じ科目を継続して３年次も履修する。
６．必履修科目のうち，１年次の数学Ⅰ，２年次の世界史Ｂ・日本史Ｂ・地理Ｂについては，標準単位数の一部を減じる。
７．特定の学期または期間に行う科目
数学Ⅰ・数学Ⅱ・数学Ａ・数学Ｂ（１年），数学Ⅱ・数学Ⅲ・数学Ｂ（２年理型），化学基礎・化学（２年理型）
８．※は学校設定科目
・情報科学と社会で情報の科学を代替する。
・探究Ⅰ・探究Ⅱ・探究Ⅲで総合的な探究の時間を代替する。

国
語
総
合
現
代
文
Ｂ
古
典
Ａ
古
典
Ｂ
世
界
史
Ａ
世
界
史
Ｂ
地
理
日
本
史
Ａ
歴
日
本
史
Ｂ
史
地
理
Ａ
地
理
Ｂ
倫
理
公
政
治
・
経
済
民
現
代
社
会
数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ
数
学
Ⅲ
数
数
学
Ａ
学
数
学
Ｂ
※ 文 系 数 学 α※ 文 系 数 学 β
※
理
系
数
学
※
文
系
理
科
物
理
基
礎
物
理
理
化
学
基
礎
科
化
学
生
物
基
礎
生
物
保健 体
育
体育 保
健
音
楽
Ⅰ
芸
美
術
Ⅰ
術
書
道
Ⅰ
ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼｮ ﾝ英 語Ⅰｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼｮ ﾝ英 語Ⅱ外ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼｮ ﾝ英 語Ⅲ
国
英
語
表
現
Ⅰ
語
英
語
表
現
Ⅱ
※ ﾌ ﾟ ﾗ ｸ ﾃｨ ｶﾙ ｲﾝ ｸﾞ ﾘｯ ｼｭ
家庭 家
庭
基
礎
情報 ※ 情 報 科 学 と 社 会※ 探 究 Ⅰ （ Ｆ Ｒ ）探※ 探 究 Ⅱ （ Ｃ Ｒ ）究※ 探 究 Ⅲ （ Ｉ Ｒ ）ホ ー ム ル ー ム 活 動
総 合 的 な 探 究 の 時 間
合
計
国
語

教科

令和３年度教育課程編成表（令和元年度入学生の数学Ⅱ，数学Ｂの単位は括弧内のもの）

第４章 関係資料
１ 教育課程表

ＳＳＨ運営指導委員会

日 時
出席者

・コロナ禍の中でも感染防止対策を講じながらＳＳＨ事業や探究活動に精力的に取り組んでいた。
・第１期よりも第２期では特徴を出してしっかりと取り組むことができていると感じている。
・生徒の変容がどのようになっているかを測ることができるとよいのではないか。追跡調査ができるとよい。
・自分の研究が社会に対してどのように貢献できるかが実感できるとよい。大学や大学院で必要となるスキルの育成を高校のうちから行うことができるとよい。
・本校で掲げている課題に対してどう評価するかの具体性を求められているのではないか。
・いかにチャレンジをしたか。失敗から何を学んだのか。プロセスを評価できないか。
・コロナ禍の中での海外展開をどうするか考えていかないといけない。オンラインで何をやっていくのか。
・仮説の作り方についてしっかりできていない気がする。仮説の設定についてのプログラムの作成ができるといい。発表が目的になっているグループもある。

３

全体アンケート（12 月実施，回答数：１年生 318；２年生文型 118，理型 200；３年生文型 126，理型 187）
(1) 各教科や学校設定科目により伸びたと感じる力（複数回答）
情報社会と科学（％）

プラクティカルイングリッシュ（％）

コミュニケーション能力40%

コミュニケーション能力

52%
48%

国際性

24%
28%
35%

国際性
創造力

13%
17%

創造力

16%
22%
11%
13%
12%

自主性

7%

自主性
課題解決力

課題解決力

3%
8%
9%
2%

課題設定力
判断力

課題設定力
判断力

19%
15%

5%

思考力

22%

表現力

14%
11%
7%

4%

基礎的知識

54%
48%

学習意欲

65%

18%

69%
66%
68%

基礎的知識
学習意欲

31%
33%

47%
43%

16%
15%

6%

観察力

7%
10%

観察力

R1

26%

表現力

51%
54%
48%

R2

14%
18%
8%
13%
19%
6%
18%
23%
14%
12%
12%
5%
27%
23%
13%

思考力

44%
39%

7
5
1
2
4
6
8
R3
%
8
9
3
2
5
1
4
6
%

8%
7%
2%
5%
5%
2%

23%
24%

12%

(2) １年生探究科「探究Ⅰ(ＦＲ)」で伸びたと感じた能力（複数回答）

44%

基礎的知識

60%
21%

コミュニケーション能
力

30%
33%
27%

39%

国際的な表現力21%

国際的な表現力

11%
4%
32%
13%
55%

課題発見力

33%
20%
25%
15%

基礎的知識
9%
29%
28%

51%
42%
10%

科学論文表現入門
50%
52%

分析・処理力9%8%

分析・処理力国際的な表現力29%

論理的な表現力

20%
26%
19%

批判的・論理的思考力

27%

パラグラフライティング

14%

コミュニケーション能
力

28%
15%
4%
28%
33%

31%
32%
19%
26%
28%

意欲

14%
68%
68%
62%
47%

11%
16%
13%

実験・実証力5%28%
28%

計画・立案力

36%
16%
45%
39%

7%
32%

分析・処理力

6%
7%
7%
7%

23%
5%
21%

国際的な表現力
26%
26%

36%
39%
50%

論理的な表現力

9%
42%

課題発見力
36%

批判的・論理的思考力

44%
45%

基礎的知識

20%

計画・立案力
61%
57%

課題発見力

21%
12%

実験・実証力29%
23%

論理的な表現力

29%

意欲

18%
15%

国際的な表現力

38%
27%
11%

基礎的知識
コミュニケーション能力

16%

計画・立案力11%9%1%

実験手法入門54%
56%

実験・実証力

66%
67%
62%

課題発見力

ICT入門

意欲

34%
21%
12%

批判的・論理的思考力

37%

コミュニケーション能
力

20%
16%
13%

論理的な表現力21%

批判的・論理的思考力

R1

10%

分析・処理力11%16%

論理的な表現力26%
26%

計画・立案力34%

分析・処理力24%

実験・実証力

11%
7%

R2

19%
16%
3%

意欲

14%
6%
2%

計画・立案力

48%
46%

基礎的知識
コミュニケーション能
力

42%
9%
12%

意欲
実験・実証力

7
5
1
2
4
6
8
R3
%
8
9
3
2
5
1
6
4
%

分析入門

知多からの挑戦史

33%

課題発見力

34%
27%

批判的・論理的思考力

18%

11%

ディベート入門

39%
39%
29%
21%
8%
46%
30%
10%

「TOK」入門
57%

48%
48%

基礎的知識

28%
22%
25%
27%

国際的な表現力実験・実証力

2%
22%
21%
33%

18%
16%

国際的な表現力

5%
58%

課題発見力

51%
49%
29%

52%
36%
19%

実験・実証力計画・立案力45%

分析・処理力

33%
19%
22%

国際的な表現力63%
59%

論理的な表現力
42%
38%

課題発見力

16%
8%

55

論理的な表現力
課題発見力

70%
69%

批判的・論理的思考力

コミュニケーション能
力

41%
46%

批判的・論理的思考力

55%

24%
18%
12%
7%
35%
34%

意欲

16%
13%

分析・処理力22%
2%

論理的な表現力批判的・論理的思考力

63%
59%

計画・立案力

9%

基礎的知識

35%
39%

意欲

16%
12%
8%

計画・立案力
分析・処理力コミュニケーション能
力

9%

意欲
実験・実証力

基礎的知識

19%

コミュニケーション能
力

42%
43%

24%
13%
8%
1%
17%
14%
1%
35%
20%
2%
17%
11%
6%
34%
25%
15%
32%
24%
20%

56%
53%
31%

(3) ２年生探究科「探究Ⅱ(ＣＲ)」で伸びたと感じた能力（複数回答）
探究Ⅱ（CR）
テーマ決定～計画書の作成で伸びたと
感じる力
26%
28%
25%
19%
22%
15%

提案力
表現力

表現力

17%

分析力

15%
19%

実践力

9%

44%

分析力

24%

実践力
37%

立案力
調査力

28%

17%

34%
34%

45%
47%
43%
37%
36%

23%

批判的・論理的思考力

22%

立案力

31%

14%

調査力

課題設定力
意欲

45%

課題設定力

26%

45%
44%

33%
30%
31%

19%

意欲

36%
37%

R1

40%
41%
34%
37%
42%
37%
37%
39%
30%

考察力

27%
31%

R2

18%
21%
16%
19%
25%
15%

提案力

36%

考察力

7
5
1
2
4
6
8
R3
%
8
9
3
2
5
1
4
6
%

探究Ⅱ（CR）
探究活動で伸びたと感じる力

41%
43%

23%

35%
39%
30%

批判的・論理的思考力

探究Ⅲ（IR)
テーマ決定～計画書の作成で伸びたと感じる力

国際的発信力

0%

表現力

32%

26%

12%

考察力

3%

先行研究の調査力

23%

15%

29%
33%

課題設定力

42%

27%

批判的・論理的思考力

53%
51%

課題設定力

55%

57%

48%

実践力

31%

41%

24%

21%
23%

8%

意欲

40%
44%

48%
43%

22%
18%

5%

課題設定力
53%

69%

21%
22%

2%

先行研究の調査力

36%
30%

21%
25%
31%

5%

立案力

58%

46%
45%
46%

30%

分析力

31%
24%

12%

批判的・論理的思考力

考察力

59%

51%

意欲

34%
39%

19%

10%

60%

47%

31%
34%
28%

6%

先行研究の調査力
39%

意欲

立案力

4%
3%
1%

表現力

21%

実践力
45%
40%

33%

25%

分析力

29%
30%

立案力

7%

考察力

35%
32%

7%

国際的発信力24%

R1

探究Ⅲ（IR)
まとめ・ポスター作成・論文作成

5%
4%
0%

表現力

41%
36%

10%

分析力
実践力

探究Ⅲ（IR)
探究活動で伸びたと感じる力

4%
5%

国際的発信力

R2

6…
2…
5…
8…
1…
7…
4…
6…
R3

(4) ３年生探究科「探究Ⅲ(ＩＲ)」で伸びたと感じた能力（複数回答）

37%
38%

16%

批判的・論理的思考力

26%
33%

16%

(5) ＳＳＨ全体を通して （単位：％）ア

ＳＳＨの取組み全体を通した実感

R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

10

ほとんど効果がなかった

12

24

52

10

29

53

8

12

25

53

20%

40%

5

16

64

14

0%

8

24

56

12

7

21

60

12
10

60%

２年

16

31

44

３年

12

29

46

13
12
8

13

28

49

10

8

20

59

13

全体

10

27

52

11

80%

R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

100%

12

31

9

27

49

15
13

44

27

15

12

44

31

13
17

32

42
44

14

34

12

50

14

45

12
11

29

20%

40%

6

25

47

21

10

28
29

48

13

0%

12

27

49

12
9
8

全体

45

３年

11

60%

80%

11
9

52

33

8

26

13
11

35

47
55

20%

40%

２年

17

52

8

全体

14

47

9

３年

10

37

7
7

30

60%

１年

全体
３年
２年
１年

40
40

9

31

53

6
6

31
32

46

4

0%

11

49

11

29

8

80%

100%

16

38

13

37
40

11

38
19

39

14

42

8

44

37

11

8

43

36

13

39

12

41

8

20%

7

38

46

8

0%

15

34

43

9
5
5

18

31

40%

60%

３年

41

10

38

２年

43

11

全体

36

40

9

60%

80%

100%

17

31

42

13

29

46

10

28

46

6

27

54

13

20%

9

26

51

14
15

12

27

51

13

11

29

47

13
9

12

24

52

10

13

25

52

13

9

27

51

13
10

11

26

50

12

14

28

46

11

R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

40%

16

60%

80%

54

14

54

12

58

100%

21

17

55

13

54

12

51
53

9

20

8

24

60
56

8
22

55

5

19

9

24

8

61

20%

9
11

29

16
9

6

18

25

13
13

8

24
54

11

10

24

19

0%

１年

全体
３年
２年
１年

41

8

44

40%

26

40%

60%

4

80%

100%

課 題 や 問 題 を 発見 する 力 (％ )

7
8

6

28

49

17

10

25

51

自 然 現 象 等 を 観察 する 力 ( ％ )
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

11

30

14

20%

8

26

54
47

13

0%

13

53

8

13

37

44
12

R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

100%

38

44

7

18

30

情 報 を 収 集 し 、 整 理 す る力 ( ％)

31

47

9
7

11

26

52
44

6

13

30

45

13
11
8

8
14

30

47

9

文 章 を 論 理 的 に読 み取 る力 ( ％ )
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

12
27

51

13

学 ん だ 事 を 応 用す るこ と へ の興 味( ％ )
15

29

２年

44

14

31

47

11

0%

１年

全体
３年
２年
１年

12

大変増した
18
69
10
355
29
847
1752
35
13
26
9
105
37
852
33
7
140
4
47
940
4
160
37
75
387
853
16
31
546
0
14
32
8
149
10
30
0
15
28
653
31
9
7
844
1747
38
13
31
9
10

30

46

10

実 験 や 観 察 へ の興 味( ％ )
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

やや増した

物 事 の 原 理 や 理論 への 興 味 ( ％ )
14

28

49

１年

１年

２年

３年

全体

未 知 の 事 柄 へ の興 味( ％ )あまり効果がなかった

80%

100%

R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

52

25

51

28

13

33

46

8

31

49

27

56

20%

10

23

52

12

40%

5

22

59

14
15

7

31

51

12

11

20

57

12
11

7
8
10

22

55

8

8
20

58

14
14

11
23

57

13

0%

56

13
12

60%

80%

5

100%

問 題 を 解 決 す る 力 ( ％)
24

11

12

51

27

10

11

55

27

7

12

55

25

9

13

51
53

7

27

51

9

9

28

53
60

13

56

16

49

12

14
29

11

20%

9
24

6

21

40%

10

27

9

31

7

80%

100%

51

0%

10

60%

２年

11

26

全体

54

３年

11

１年

１年

２年

３年

全体

論 理 的 に 思 考 する 力( ％ )
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

10

54

26

9

54

28

10

56

22

8

14

54

23

9

9

55

8

16

48

26

14

54

9
9
26
20

52

10

26

38

9

36

47

12
34

12

9

55

27

16

55

18

50

17

54

0%

7

22

20%

5

20

9

23

9
24

40%

60%

イ

ＳＳＨ行事に対する感想

R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

7

２年

14
13

6

３年

53
46

全体

26

10

6

全体
３年
２年
１年

5

5

80%

9

4 3

7

77
77

3

14

27

6

10

8

9

6

15
8

7

53

4

78
77

4

14

28

6

9

8

9

58

12

56
56

9

79
77

4 2

14

27

0%

6

20%

R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

40

9

37

8

80%

14
18

37

17

42

21

15

35

26

11

30

18

18

14

23

33

32

29

21

21

49
32

20

29
37

21

9

29

35

10
20

54

0%

9

29

31

20%

8

18

40%

全体

25
49

３年

36

17

8

60%

6

80%

100%

7

20

33

23
28

22

5
6
12

19

20

23

17

11

31

19

10

34

45

2
2

35

20%

40%

37
3

全体

11

3

11

60%

13
14
14
13

19

6

43
21

7

36

3

32
27

21

24

4

22
46

15

ウ

5
13

37

25

0%

32

3
18

41

３年

17
28

28

17

80%

34
38

7

40

R1

20%

11

49

60%

80%

R1

20%

40%

R3 3 2 3 3
R2 2 3 4 2
19R1
5R3 2 3 7
R2 3 4 4 1
12R1
R3 3 2 3 2
R2 1 4 5 2
17R1
R 3 3 201R 2 3 21 3
28
R1

やや良かった参加していない

12

60%

R1

45

15

80%

20%

29

40%

60%

100%

17
16
8
4
13
2
9
5
12
6
15
4
5
10
3
5
6
9
7
18
39
18
36
19
35
18
37
41
46
42
43
44
11
48
44
16
45
あまり良くなかった

77

89
89

76

94
91

74

98
97

81

40%

60%

80%

89
89
33

8

100%

23

6

2

90
87
33

9

37

2

84
89

57
39

2

93
91
43

ややそう思う

10

60%

17

3

80%

あまり思わない

100%

思わない

50

20%

16

R2

16

40%

10

20

14

25

11

60%

80%

100%

14

25

11

32

45

20%

12

23

50
45

12

0%

40%

60%

80%

100%

英 語 で 積 極 的 にコ ミ ュ ニケ ーシ ョ ン でき た( ％ )
R3

8

30

R2

8

25

R1

14

80%

17

50
47

14

R1

16

28

48

9

0%

94
92

20

R3

100%

13

28

44

8

80%

失 敗 を お そ れ ず、 新 た な分 野に 挑 戦 でき た( ％ )
10

３年

３年

13

R2

60%

24

R2

自 分 の ま わ り に 貢 献す るこ と が でき た( ％ )
R3

40%

20%

0%

11

30

47

12

0%

20

50

16

11

32

R 3 2 111
R 2 2 3 22
6
11
4 2
R1
R3 2 3 3 3
R2 2 4 3 3
8
10
4 2
R1
R 3 3 111
R2 2 3 3 2
7
13
4 1
R1
0
0
R 3 100
R 2 111
9
3 3
R1 4

100%

３年

３年

R2

22

49

19

12

31

20%

創 造 的 で 新 し い視 点 を もつ こと がで きた ( ％)
R3

14
33

46

R1

13

26

40%

39
46

R3

11
16

24

49

12

0%

15

自 分 の 成 長 に 役立 つ ( ％ )

26

43
42

14
19

42

11

そう思う

３年

３年

20
17

39
40

9

学 校 生 活 を 充 実 さ せる もの ( ％ )
R2

14
22

40

6
5

0%
20%
40%
R2.3 は海外の学校とのオンライン交流(準備・参加)について質問

100%

３年間を総括して（３年生のみ回答）

R3

12

37
42

タ イ マ ヒ ド ン 校生 徒 の 受け 入れ ・交 流 ( ％ )

２年

29
25

15
16
37

27

0%

１年

全体
３年
２年
１年

19

37

41

9

知 多 地 区 生 徒 探究 発表 会 (％ )
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

5

100%

あ い ち 科 学 の 甲子 園、 化 学 ・ 数 学オ リン ピ ッ ク 等 ( ％)
21

２年

25

31

80%

100%

27

24

8

38

良かった
良くなかった

60%

26

60%

43

0%

100%

１年

全体
３年
２年
１年

25

40%

8

英 語 プ レ ゼ ン スキ ル ア ップ 講座 ( 参加 者 の み ) ( ％ )
R3
R2
R1
R2
R1
H30
R3
R2
R1
R3
R2
R1

28

55

20%

5
10

51

3

40%

9
26
21

48

2

6 1
9

32

11

48

2

3 4

9

13

49

2

74
77
27

8
5

7

4

3 4

9

33

8

サ イ エ ン ス コ ミ ュ ニケ ーシ ョ ン ( ％ )
9

27

47

0%

１年

全体
３年
２年
１年

49

21

6

58

グ ロ ー バ ル な 視点 でも の ご と を 考え る力 ( ％)

16

20

9

28

11

発 表 し 、 伝 え る 力 ( ％)
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1
R3
R2
R1

10

100%

57

6

30

0%

20%

33

29
40

26
30

40%

34

60%

80%

100%

（6） その他本書の報告に係る調査の結果①ルーブリック評価表を用いた生徒の変容調査③GPS-Academic 各思考力の総合評価の割合（％）
批：批判的思考力

２自：2 年自己評価

３教：３年教員評価

創：創造的思考力

R1

R2

１年

2年

R3
3年

R2
3年

R1
3年

批ＳＡ

42

43

57

44

53

批

Ｂ

58

49

36

51

55

協ＳＡ

27

44

63

55

50

協

Ｂ

65

48

34

40

46

創ＳＡ

42

36

39

38

68

創

54

53

55

57

30

２教：2 年教員評価
３自：３年自己評価

協：協働的思考力

Ｂ

協働的思考力が「Ｓ」および「Ａ」の割合
R3 ２年生 62％
R3 同学力帯他校平均 46％②ルーブリック評価表を用いた探究活動の変容分析④非認知能力 （やり抜く力：GRIT）調査

ＧＲＩＴスコア
■１年生 ■２年生 ■３年生

格子上の円のサイズはそれぞれの回答数を表す
相関係数ｒ：２年生２月ｒ=0.202 ３年生 10 月ｒ=0.513
ＧＲＩＴスコア
■１年生 ■２年生 ■３年生

⑤知識の理解度テスト
１

クリティカルシンキング

２

パラグラフライティング

３

対照実験

４

引用と盗用

５

CiNii Articles や Google Scholar６定量的と定性的７

帰納法と演繹法

８

アントレプレナーシップ

９

相関関係と相関係数

10 ＳＤＧｓ

58

４

第２学年・第３学年探究テーマ一覧
ジャンル

化学

医学

生物

数学
地学

物理

食品・食物
環境問題

第２学年探究Ⅱ 研究テーマ一覧

研究テーマ

ジャンル

リップ
感情を増幅させる色・抑制させる色
教室の席の位置が与える環境
どの感情が１番ストレス解消になるのか溶けないアイス！？
複数の果物や野菜から CNF を抽出し、それぞれの特性を調べよう
ムペンバ効果音で火を消すベンジーガム（伸縮自在の愛）の再現方法について
Re 廃棄物
綺麗な水がいつでも飲める！最強のサバイバル浄水器
入浴剤で疲労回復
入浴剤で疲労回復
髪型による印象の違い
戦国 × サイエンス
名前の変遷と未来見たい夢を見る
カラオケ採点理想の髪質を求めて食べ物から除草剤をつくる
バイオシメティクス
どの感情が１番ストレス解消になるのか
売れるアイドルの特徴
学習マンガによる学習効果とマンガを使用した学習法
告白大作戦
筋肉のつけ方ラベンダー精油の応用
知多半島の河川調査
防腐剤をわさびで作る！
大根おろしの秘密
根粒菌が植物に与える影響
生分解性プラスチックの日常への応用
みんなが知っているあのじゃんけんの違い
ヒット＆ブロー 必勝法
グラウンド環境の向上方法
オススメマンガ（フォローチャート作成）
⾦属イオン水溶液と⾦属樹
水面に滴下する水滴とはねかえる水滴の関係
メントスガイザーの高効率エネルギー変換”最強”のボトルロケットを作る
宇宙の軌跡
固有振動による物体の破壊連発可能なコイルガン
高威力なコイルガン
自分の声の認識が他者と違うのはなぜ？
理想の大便器構造色
見直そう！みんなの食生活
きれいな衣浦湾でヨットにのろう
土の効率のよい落とし方
草むしりの意義

心理学

文学
芸術
言語

経営・企業活動

教育・学習法
現代の日本
歴史
知多半島
スポーツ
情報・コンピュータ

研究テーマ

周りの環境の変化による学習効率の変化
血液型と性格の関係性
初対面の人と 5 秒で仲良くなる方法
韓国バラエティ番組における編集の影響
日本人の恥ずかしい英語
人に魅力的に思われる話し方
売れる楽曲の共通点
嘘の見抜き方メンタルコントロール
大衆心理−効果的な広告見つけられやすいうちわ
最高のコミュニケーション
声による印象
ヒットする映画の予告編の共通点
日本人が好む恋愛ドラマの共通点
詭弁に打ち克つ思考法
観て楽しむテンセグリティ構造
ネット評価融合法
白い粉を作ろう
あの食べ物で!?もちもち face!!
植物の酵素阻害成分を用いた抗ｲﾝﾌﾙｴﾝｻﾞ薬の開発ﾞ
市販のもので太陽電池を作ろう！
成⻑期のダイエット
ミスディレクションと社会に与える影響
第三者から与えられる心身への影響
伝わりやすい文章について
自作飛行機の理想的な姿
はずみやすい卓球ラバーを目指してニキビに悩むあなたへ
先入観が私たちに与える影響
夢と自分の心身の関係
日焼けについて人の性質と好きなスポーツの関連性
イニングの最初のランナーによる得点率の違い
睡眠と記憶
トップレベルのアーティストになるための戦略
ニオイの原因を特定して消臭しょう
ディズニーの経営戦略
万人受けするコミュニケーション
よりよい男女平等のために1000 年後まで名を残すにはホットケーキの弾力
オススメマンガ（フォローチャート作成）
誘導
広く受け入れられるスポーツを作ろう
ストレッチによる効果の違い
食事とスポーツ
高校生の⾦銭感覚の変化
人は見た目が…
人はものの質感をどのように判断しているか

第３学年探究Ⅲ 研究テーマ一覧
ジャンル

化学

医学

生物
数学

物理

地学

食品・食物

情報・コンピュータ

研究テーマ

身近な素材で 99％コストカット⁉ 色素増感太陽電池
Battery Tomotter
低コスト、植物で作るセルロースナノファイバー
石鹸！実験！大発見！
シャボン玉
日焼け止めの効果の耐久性
万人受けする制汗剤ランキング
日焼け止めを作ろう！
ダイラタンシー現象~水と片栗粉で守る~
イオン交換樹脂の最適な合成条件を求める
睡眠の質を高めたい
忙しい半高生が質の良い睡眠を取るには目指せ！スベスベ素肌
コロナ太り解消法
手洗い意識改革
感染流行シミュレーション
感染予防対策〜⾃分の身を守るために〜
プラナリアの世代による再生の違い
音楽が植物に与える影響
フルーツマジック
⻩⾦⽐は美しい？
快適な自転車ライフ
紙飛行機の軌道の可能性を探す
蜘蛛の巣の合理性
消しゴム再生快適なバレーボールライフのために
ディズニー映画を物理的に見てみよう
ムペンバ効果とその要因
ムペンバ効果の発現確率の変化に関する考証
ローレンツ力の運動への関係性
現実で魔法は再現できるか
地震の発生条件
酸味と甘味の相互作用
着色料の有無による感じ方の違いと天然色素による代用
もちもちのベーグルをつくろう！
緊急時でも家庭に合ったバランスの良い食事を作るには？
視覚と嗅覚でどれだけ味覚を騙せるのか
お酒を作ろう！
樹液から精製されるシロップ
スキンケア大作戦〜FOOD〜
エリスリトールを知っトール？
納豆を好きにナットコウ！！！
染み抜き
きれいなパスタの巻き方
学習効率をあげるための飲食物は何か
モーションキャプチャの作成
検索補助システムの作成
楽しく四則演算できるようにする
新しい TRPG をつくる
YouTuber 研究

ジャンル

心理学

環境問題
歴史(日本・世界)
日本の地域課題
経営・企業活動
国際文化
教育・学習法
言語
文学
芸術

スポーツ

59

研究テーマ

君のやる気を食べたい
誰だって好かれたい！
情報操作
少しの変化で印象を変える
心理効果による影響の大きさ
結婚相談所
これであなたも会話マスター！！！！！！
プレゼン上手はどんな人？
嘘は見抜けるか
ストレスからの解放
What is ｢オタク｣……？
推しが心身に与える影響について
類は友を呼ぶ！？
あなたもこれでインスタグラマー!?
声が人に与える影響
Life with Music
色と時間感覚English しよう!
⻑期記憶の忘却率
アンケートの信憑性
性格診断の裏側
地球温暖化の新しい解決策
あつまれ！リサイクルーム
妖怪の進化
一大観光地愛知県を目指して！！
駅の利便性を可視化し合理的な鉄道設備の配置を考える
アイドルの商法を考える
COFFEE TO COFFEE
色彩感覚の違いはなぜ起こる？
効率的かつ確実で英語力が伸びる英単語学習法の追求
効率の良い暗記方法
思い込みだけで成績は上がるのか
知多半島の方言
でらばりなんでやねん！？
光源氏とロミオのつながり
景気変動とヒットソングの相関性
ヒット曲の共通点を探そう！
ジャンルを超えたライブの楽しみ方
よい音楽とはばらスタ〜歌唱⼒向上委員会〜
両利きをめざして
新しいラジオ体操を作ろう
体格差が体⼒テストに与える影響
筋トレジャーアイランド
SD〜on your marks…この言葉で始まる私たちの戦い〜
球速アップのためにバレーボールで取りにくいサーブを打つ方法
スポーツにおけるモチベーションのコントロール法
スポーツの審判に AI は必要か

５

第１学年・第３学年開発ルーブリック評価表
研究テーマ「ミニ探究」におけるルーブリック評価表(研究計画書提出時）

1年
達成段階

Ｃ 段階（1 点）身に付けたい力①課題の設定力《定義》 解決したい，解決すべき研究テー

組

あ
番 氏名

B 段階（２点）

テーマに対して現状を把握し,解決したい問題（リサーチクエ
スチョン）を明確にしている。

課題を設定している。

マ・リサーチクエスチョン・仮説を設定する

チェックリスト①□興味・関心もしくは進路との関連があるか？
□ＳＤＧｓもしくは学術分野との関連が見いだせているか？

②情報収集・分析・処理力《定義》 必要な情報を集め,適切に処理する。

先行研究・事例・専門書を見つけている。

□キーワードの意味や定義を明確にしているか？
□５Ｗ２Ｈ（課題研究方法論プリント p.9）を用いて問いを発展させているか？
□思考ツール（課題研究方法論プリント p.10）を用いてテ

あA 段階(３点)

リサーチクエスチョンに対して,自分の力で検証できる仮説を設定している。

自

教

己
評

員
評

価

価

/３

３

/３

/
３

/３

３

/３

/
３

/

□仮説の根拠が示せているか？
□検証・実験が可能な仮説になっているか？

ーマへの理解を深めているか？

□先行研究・事例・専門書がどのような組織や個人によって行われたか確認したか？
□信頼できない情報源（Wikipedia・専門家でない一個人が発信している Web サイトなど）を利用していない

チェックリスト②

か？
□「盗用」になっていないか？
③計画立案力・論理的表現力《定義》 調査・研究の目的を理解し，適切な計画を立案し,客観的かつ論理的に文章自分に必要な先行研究・事例・専門書を見つけ,ヒントを得ている。

先行研究・事例・専門書の内容を正しく理解し,整理できており,自分の仮説の根拠となっている。

□複数の先行研究・事例・専門書を見つけることができたか？
□先行研究・事例・専門書に自分のリサーチクエスチョンと関連の強いキーワードは含まれているか？

□先行研究・事例・専門書のリサーチクエスチョンや目的を読み取れたか？
□先行研究・事例・専門書を参考にして,仮説の根拠が□先行研究・事例・専門書等を基に，計画を立てているか？

仮説に対して適切であり,自分で調査・実験が可能な計画を具体的に立てている。

計画を立てている。

示せているか？

調査・実験で得られるだろう結果の分析方法にも触れ,探究活動の一連の流れを論理立てて分かりやすく伝えてい/る。

にまとめる。
□研究背景が示されているか？
□調査・研究の目的や意義が示されているか？
□リサーチクエスチョンと仮説を示しているか？

チェックリスト③□不快な表現や差別的な表現はないか？
④主体的に取り組む力・
協働的思考力《定義》 自ら粘り強く探究を進め,他者の意見を自分の考察に役立てる。

指示されたことに取り組んでいる。

チェックリスト④□１回の活動ごとに，記録を取っているか？
□1 人でボーっとしていないか？
□周りのおともだちと遊ぶだけになっていないか？

「探究Ⅲ」におけるルーブリック評価表□計画が具体的に示されているか？
□実現可能な計画になっているか？
□計画は仮説の検証,もしくはリサーチクエスチョンへの答えを導くのに適切であるか？
□あいまいな表現や主観的な表現はないか？
自分で調べたことに加え,周囲（教員を含む）との話し合いか
らヒントを得ながら,より良い計画を練ろうとしている。
□必要な(質・量)情報は集めているか？
□他者と意見交換をしているか？
□ １回の活動ごとに，４項目（日付，活動の目的・目標，活動の中で得られたことや気づいたこと，次回に向けた課題や計画）を記録しているか？

◎ 当てはまる項目の□に「黒色で✔」をつける（✔１つ = 1点とします） →教員の評価は「赤色の✔」□□の✔をつける基準 … 左＝「項目について，触れている」 右＝「項目について，十分な内容である」◎ 「１学期」面談時 … ①～⑦，⑨の評価◎ 「２学期」面談時 … ①～⑨の評価
達成段階身に付けたい力

参考となるページ①-1 課題の設定力(1)(注)社会的な課題に使用する《定義》 解決したい，解決すべき研
究テーマ・リサーチクエスチョン・仮説を設定する①-2 課題の設定力(2)(注)学術分野に使用する《定義》 解決したい，解決すべき研
究テーマ・リサーチクエスチョン・仮説を設定する②先行研究・事例の調査力《定義》 発見した課題に対して，先行研究・事例について調査する

課題研究
メソッド
P.3～10探究Ⅰ
プリント
No.9-3③探究活動の立案力《定義》 調査・研究の目的を理解し，適切な計画を立案する評価に用いるもの（第３学年）Ｃ 段階

B 段階□結果を分析する方法を記述しているか？
□パラグラフライティングができているか？
□予想される分析結果から,その後の展望まで見通すことができているか？
積極的に周囲と意見交換しながら,必要な度に情報を集め直し,何度も見直しながら計画を立てている。
□限られた時間の中で,最大限の取り組みができているか？
□他者の意見を聞きながら,客観的に計画を見直すことができているか？
グループ番号
３年

組

あ
番

氏名

A 段階

あ

Ｉ (革新的)段階「研究レポート」
研究テーマ 研究動機
リサーチクエスチョン
研究の目的・意義及び仮説「ノート」□□ 何を明らかにしたいか明確に示している□□ 研究を行う上で理解するべき「時代背景」や「社会の状 □□ この研究を行うこと□□ 研究テーマ・リサーチクエスチョン（・仮説）を設定してい□□ 「どの地域」の「いつ」の課題かを説明できている
況」，「概念」などを説明できている
で，社会や学術にどのようる□□ 「誰」に，「どのような」問題が生じているか説明できてい □□ この研究を行う前とあとで，どのような変化が期待される な貢献が見込めるか説明□□ 自分の興味・関心のある研究テーマを設定している
る
か述べている
できている「研究レポート」
研究テーマ 研究動機
リサーチクエスチョン
研究の目的・意義及び仮説「ノート」□□ 研究を行う上で理解するべき「時代背景」や「社会の状 □□ この研究を行うこと□□ 研究テーマ・リサーチクエスチョン（・仮説）を設定してい □□ 何を明らかにしたいか明確に示している
況」，「概念」，「原理」，「数式」などを説明できている
で，社会や学術にどのようる□□ 研究を行う上で必要となるもの（「資料」や「人材」，「装□□ この研究を行う前とあとで，どのような変化が期待される な貢献が見込めるか説明□□ 自分の興味・関心のある研究テーマを設定している
置・機材」，「試料」，「資格」など）について説明できているか述べている
できている「研究レポート」
研究の目的・意義及び仮説
リファレンス「ノート」□□ 過去の二つ以上の研□□ 過去の少なくとも一つの研究・事例を先行研究として提 □□ 過去の二つ以上の研究・事例を先行研究として提示して □□ 過去にどのような取り組みや研究があり，どのようなこと
究・事例を比較しながら，先示しているいるがわかっているか（わかっていないか，問題か）説明できている
行研究として提示している「研究レポート」
研究手法
「ノート」

□□ リサーチクエスチョン（・仮説）に答えられる（近づくことが □□ 実現可能な研究手法になっている
できる）手法である□□ 先行研究や専門書等を基に，研究手法を検討している□□ 必要になるものや事前に準備するべきことを検討してい □□ 研究手法を読んで，読者がその研究を再現できる程度
るの詳しさで記述している④探究活動の実践力「研究レポート」
メソッド《定義》 ③の計画に基づき，安全で P.100～117 研究手法，結果・考察
適切な調査・研究を実践する「ノート」□□ 調査・研究で得られた結果を分析する方法を記述してい□□ 研究手法では明らか
るにならない限界について説□□ 研究に関するリスク管理について提示している
明できている□□ 研究スケジュールについて記述している□□ 複数回調査・研究を行い，その都度リサーチクエスチョン□□ 計画に基づいて，１回目の調査・研究を実践している□□ １回目の調査・研究で得られた結果から新たな問いを立□□ 社会問題や既存の学（・仮説）に答えられて（近づけて）いるかを振り返っている□□ １回目の調査・研究で得られた結果から，リサーチクエス て，リサーチクエスチョン（・仮説）や研究手法の見直し・改善，術分野における新たな提□□ 複数回調査・研究を行い，その都度得られた結果から新チョン（・仮説）に答えられて（近づけて）いるかを振り返ってい 深化を行うことができている
案・発見につながる結果をたな問いを立て，リサーチクエスチョン（・仮説）や研究手法のる□□ 安全性や個人情報保護などに配慮し，実践している
得ている
見直し・改善，深化を行うことができている⑤-1 結果の分析・処理力(1)□□ まとめたものを基に，調査・研究で得られた結果について□□ 「定量データ」について，適切な手法を選んで適切にまと□□ 得られた結果を「定量データ」にすることができている
複数の視点から分析をしている□□ 実験・観察の場合，研めている□□ 「定量データ」について，グラフや図・表，基本統計量など□□ 結果からわかることについて，別の研究・事例やすでに 究の再現性について確かめ□□ まとめたものを基に，調査・研究で得られた結果についてを用いて表現している
知られている物事を基に分析している（裏付け，比較など）ている
１つの視点から分析をしている□□ 誤差や有意差，有意水準などについて述べている⑤-2 結果の分析・処理力(2)□□ 得られた結果を「定性データ」にすることができている□□ 「定性データ」について，適切な手法を選んで適切にまと □□ まとめたものを基に，調査・研究で得られた結果について□□ 自分の分析結果と異□□ 「定性データ」について，図解化したり，写真や画像につめている
複数の視点から分析をしているなる立場の意見について分いて特徴をまとめたり，ディスカッションした意見のまとめを作□□ まとめたものを基に，調査・研究で得られた結果について □□ 結果からわかることについて，別の研究・事例やすでに析し，反論している
成したりしている （注）メソッドP.110～111，探究ⅠプリントNo.9１つの視点から分析をしている
知られている物事を基に分析している（裏付け，比較など）「研究レポート」(注)定量調査に対して使用する
メソッド
研究手法，結果・考察，《定義》 調査・研究で得られた結果 P.101～108
154～163 結論・今後の展望・課題点
を「定量データ」として扱い，考察に「ノート」
向けて適切に分析・処理する
メソッド「研究レポート」(注)定性調査に対して使用する
P.110～111
研究手法，結果・考察，《定義》 調査・研究で得られた結果
結論・今後の展望・課題点
プリント
を「定性データ」として扱い，考察に「ノート」
No.9-3
向けて適切に分析・処理する⑥結果の考察力《定義》 ③～⑤の能力に基づいて，結果を考察する⑦論理的表現力《定義》 調査・研究の結果と考察を論理的にまとめ，説得力をもって研究報告として表現する

3参照「研究レポート」
メソッド
研究手法，結果・考察，P.100～117 結論・今後の展望・課題点□□ 調査・研究で明らかになったことについて考察している

「ノート」

メソッド
P.132～138「研究レポート」
153
112～117 全体
プリント
No.9-3「ノート」□□ 仮説の真偽やリサーチクエスチョンに対する答えについて，分析・処理したことを基に考察し，結論を得ている□□ 研究の問題点とその解決策に対して考察している□□ 結論から導き出された研究で解決できなかったことや，
新たな問い，今後の展望について述べている□□ 社会的な課題や学術分野における研究の意義と得られた結論を結びつけている□□ 社会的な課題や学術分野へどのような貢献が見込めるかについて述べている□□ 効果的な技法（ﾊﾟﾗｸﾞﾗﾌﾗｲﾃｨﾝｸﾞ，帰納法，演繹法など；□□ 研究要綱・研究論文を，項目立てし，文章で表現していメソッドP.153, 112～117）を適切に活用し，わかりやすく表□□ 研究要綱・研究論文
る□□ 研究で得られた結果を根拠とし，説得力のある表現をし 現しているが，英語で表現されている。
□□ グラフの下や図の上にキャプションをつけている（メソッド ている□□ 結論について，別の研究・事例やすでに知られている物
P.102d）□□ 引用文献・参考文献のリストを「引用のルール」に従って 事を用いて，説得力のある表現をしている（裏付け，比較など） （注）「全体」のときは２点，「要約」だけのときは１点とす□□ 引用した箇所と自分自身が書いた箇所を区別できるよ 提示している□□ 信頼できる情報源を用いている （注）メソッドP.36～38に挙げ るうに記述している
られているものを用いる。Wikipedia・専門家でない一個人が発信している
Webサイトは信頼できる情報源とはいえない。

※
評価項目を
年度初めか
⑧情報発信力ら《定義》 研究報告書を基に，他者に「研究レポート」
一部変更し「研究発表」
研究内容を発信するとともに，質疑て「振り返りシート」
や他者の発表を聞くことで自分の知
います
見を広げる
（前年の
合同発表会
に近い項目）⑨研究の記録力《定義》 探究活動の記録のつけ方に従い，正確に記録を残す「研究の記録のつけ方」プリン
ト
「ノート」
メソッド
P.98～99□□ 研究について，自分たちの研究の問題点や課題点を説 □□ 研究について，新たな問いや今後の研究予定・展望を説□□ 研究について，やってきたことを説明している
明している
明している
□□ 時間を適切に使ったり（長すぎも短すぎもせず），最初と □□ プレゼンテーションの資料やポスターを，見やすくなるよう □□ 聴衆に質問したり，相づちなどの反応を求めるなど，聴衆 □□ 研究発表を英語で最後にあいさつをしたりするなど，マナーを守った発表をしてい 工夫して作成している （注）情報の授業で用いるテキスト「パーフェクト を参加させる工夫をしている
行っている。 （注）「全体」のガイド情報」参照
る□□ 研究について，適切な資料，動画，演示等を用いるなど ときは２点，「一部分」のときは１点とする□□ 他者の発表に対して，自分の感じたことを述べることが □□ 発表者からの質疑に対して，回答できている
効果的な表現方法で発表している□□ 他者の発表に対して，疑問に感じたことを質問することが □□ 他者の発表に対して，新たな視点を導き出せるような提
できる
できている
案を述べている□ １回の活動ごとに，ノートなどへの記録がある□□ １回の活動ごとに，必須である４項目（日付，活動の目
的・目標，活動の中で得られたことや気づいたこと・結果と考察，次回に向けた課題や計画）について触れている （注）毎回□□ 活動の目的・目標の記録が，第三者が見てもわかるように詳細に記録されている （注）毎回十分な内容であれば２点，時々十分でないときや触れられていないときは１点とする□□ 活動の中で得られたことや気づいたこと・結果と考察の記録が，第三者が見てもわかるように詳細に記録されている４項目について触れてあるときは２点，時々触れてないときは１点と （注）同上する□□ 次の活動に向けた課題や計画の記録が，第三者が見てもわかるように詳細に記録されている （注）同上

60□□ 過去の活動と現在の活動の関係性について吟味してい□□ 活動により明らかにさるれた事について，限界など□□ 活動により明らかにされた事について，信頼性や探究方について吟味している
法の妥当性について吟味している平成 30 年度指定スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書・第４年次
発行日

令和 4 年 3 月

発行者

愛知県立半田高等学校〒475-0903 愛知県半田市出口町 1-30
電話 0569-21-0249 FAX 0569-24-7426
URL https://handa-h.jp/

印

刷（有）一粒社