)
70020(7:7‑ 1.
uWeedJ
kohoT
報文

束北の雑草

ダイズ品種「タチュタカ」のベンタゾンによる薬害は有機リン系殺虫剤 MEPの近接散布で強まる
中山壮ー＊・橘雅明＊

yticixototyh
specnahnneoihtortine
efdi
citcesnsiurohpsohponagr
fanonooitacilpp
laav
retntirohS.
naebyoaskatuyihcanTniozatnefbo*
anabihcaiNakayama*andMasaakiT
hcioS
要約：ベンタゾン液剤と MEP乳剤の近接散布は，ダイズ品種タチュタカのベンタゾンによる薬害を強くし．両剤の処理間隔が短くなるほどタチュタカ の成熟期地上部重が減少することを．処理間隔と処理順を説明変数とする一般線形モデル を用いた解析で明らかにした。この解析法では処理間隔を呈的要因として扱い， 0より大きな連続変贔とし，また処理順を処理間隔から独立させ質的要因として扱い． 2水準の属性変数とした。これにより近接散布の効果の解析に一般線形モデルの適用が可能となった 。この解析方法の採用により圃場実験データの効率的な収集および解析が可能になるものと考える。
キーワード：ダイズ，ベンタゾン液剤，薬害，有機リン系殺虫剤． MEP乳剤．近接散布

緒 三についての情報はない。
そこで，ここでは東北地方の主力品種の中でベンタゾ

5年 4月に「大豆バサグラン液剤」としてダイズに002

ン感受性の高いタチュタカと感受性の低いリュウホウを登録されたベンタゾン液剤は，ダイズ生育期に使える唯材料に，有機リン剤 MEPとベンタゾンの近接散布によーの選択的茎菓処理剤であることから，登録 2年目にしるベンタゾンの薬害強度の変動を明らかにして，ベンタてその使用面積は東北地域のダイズ栽培面積の 3割近くゾンの安全使用の基礎資料を得ようとした。

BASF社による出荷量からの推計）。しかに達している (し，ベンタゾン液剤に対しては東北地方の主要品種の一材料と方法

5;橘ら
99つであるタチュタカの感受性が高く（高橋 1)，処理時期や気象条件によっては強600;澁谷ら 26002

実験は，秋田県大仙市の東北農業研究センター水田利い薬害を生じ減収に至る場合があることが報告されてい用部（現：東北農業研究センター大仙研究拠点）内の細)。
600る（橘ら 2粒灰色低地士の圃場で実施した。供試品種は，東北地域

他方，ダイズに対するベンタゾンの薬害は有機リン系の主力品種の中でベンタゾン感受性が高いタチュタカおllebpmaC
殺虫剤との併用で強くなることが知られている (,よび感受性の低いリュウホウとした。基肥として N)。ベンタゾンと有機リン系
400, 松尾ら 2289r1enne&P0aを化成肥料/1gkO,lgk0,1g
P凸， K心それぞれを 3k, 株間
mc
55年 6月 8日に両品種とも条問 700で施用し， 2)2891r(ennel& Plebpma
殺虫剤の近接散布に関しては， C8時間以内の散布でタンクミックスの場合と同が前後 4mで 3粒播きし，初生葉展開後に間引きし 1本立てでc61程度の薬害激化を生ずることを報告しているが，両剤の栽培した。アブラムシ類タネバエおよびネキリムシ類

処理間隔をどのくらい開ければ薬害激化が回避できるかの防除のため，播種前日にチアメトキサム水和剤 6ml/

＊農業・食品産業技術総合研究機構東北農業研究センター￨字赤平 48 岩手県盛岡市下厨） 1
910‑02〒0etaw,Iakoiro,MnoitazinagrhO
cr
aesedRoodFnearutlucirglAanoita,NnoigeuRkohorTorfetnehC
craeselRarutlucirglAanoitaNnapa,J8910‑0208東北の雑草

リュウホウ

900♦

♦◆800◆ ◆◆ ◆900＇2◆ ◆600500400300

乗(10Jd¥8) 躙追 FT

F‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
S‑‑‑‑―ーー・＿＿＿

加

♦i.

◆

◆
◆

7号 (2007)◆800
700
500300200100l()()

゜‑
10 ‑50MEP
処理時期（日）5◆◆♦♦y=470.
1
39+10.
804・xR2=0.
2
570P=0.
0136゜‑
1510心◆

400200‑15◆^600‑
10 ‑50
処理時期（日）MEP510

第 1図 MEPの近接散布がベンタゾンの成熟期大豆地上部重に及ぼす効果
MEP処理時期はベンタゾン処理前（一）後（＋）の日数，破線は MEP無処理区の平均値，実線は回帰式に示す直線をベンタゾン処理の前後それぞれひいたもの。

第 1表
プロック
第 lブロック
第 2ブロック
第 3ブロック
第 4ブロック

ベンタゾン処理
7月 22日
7月 25日
7月 29日
7月 28日ベンタゾンと MEPの処理時期‑8‑11‑14‑8‑7‑10‑10‑6MEP処理‑2‑5゜゜ ゜
゜+3‑3+7+3+5+1+7+7+5注） MEPの処理時期は各ブロックのベンタゾン処理に対する前（一）後（＋）日数
第 2表

タチュタカの成熟期地上部重に対するベンタゾン液剤と MEP乳剤の近接散布の効果に関する分散分析表
自由度平方和平均平方Fー値
P

プロック
処理間隔
処理順
処理間隔＊処理順
残差16424342495236539581882141452495236539551182.
7644.
8
7570.
71390.
00
1860.
0
760.
0
420.
4ll0.
8
93kgをダイズ種子に塗沫処理した。また雑草防除のためベで の 散 布 と な っ た （ 第 1表）。散布液量その他の散布方00ml
ンチオカーブ・ペンデイメタリン・リニュロン乳剤 8

法 は ベ ン タ ゾ ン と 同 様 と し た 。 比 較 の た め MEP無 処 理/10aを 播 種 直 後 に 散 布 す る と と も に ， 中 耕 除 草 ， 培 土区を設けた。

およびホー除草を適宜実施した。
ベ ン タ ゾ ン 液 剤 （ 有 効 成 分 含 有 率 40%） は 登 録 上 の条 X3mとし． 4ブロック制の乱塊
プロットサイズは 1
法 で 配 置 し た 。 成 熟 期 (9月 8日 お よ び 9日 ） に 各 プ

上限薬量である 150m!
/10aを 水 量 100I/10a,圧力ロットの中央部 2mについてダイズを刈り取り地上部の0.2MPaで 背 負 い 式 圧 縮 空 気 ス プ レ イ ヤ と 除 草 剤 用 ノ ズ

乾燥重を測定した。データの解析にはフリーソフトウェル（ヤマホ NH ーサ— 1I) を用い，ダイズの草高＋ 15cm 程ア Rを用い lm （一般線形モデル）を適用した。ダイズ度の高さから全面に散布した。ベンタゾンの散布は，第の地上部重を目的変数とし．処理間隔と処理順を説明変lプロック： 7月 22日（ダイズ 5‑6L) ， 第 2ブロック：
7月 25日 (6‑7L) ， 第 3ブロック： 7月 29日 (7‑9L)数とした。処理間隔は 0より大きな連続変量とし，また処理順は処理間隔とは独立した質的要因として扱い 2水

お よ び 第 4ブロック： 7月 28日 (7‑8L) の 4回 に 分 け

準の属性変数とした。

）。 MEP乳 剤 （ 有 効 成 分 含 有 率 50%)て 行 っ た （ 第 1表は，ベンタゾン散布前 11日， 5日， 2日，散布当日，散結果および考察

布 後 2日および 5日に 1000倍液の散布を計画したが，降雨 に よ る ベ ン タ ゾ ン お よ び MEPの 散 布 の 延 期 が あ っ た

両品種ともにベンタゾン液剤散布当日およびその前後ため，実際にはベンタゾン散布前 14日から散布後 7日ま数日の散布では初期薬害が相対的に強くなる傾向が観察

︐

中山ら：ベンタゾンによる薬害は MEPで強まるされた（データ略）。しかし，成熟期地上部重に対して次に，我々の解析方法のもう 1つの特記事項として，は，リュウホウではベンタゾン液剤と MEP乳剤の近接処理順を処理間隔とは別の 2値データとして独立させた散布の影響は認められなかった（第 l図左）。他方タチ点に触れておく。このことは直感的には処理当 Hで散布

ュタカでは，ベンタゾンと MEPの処理間隔が短くなる図を折り返す事に相当するが，こうすることで近接散布ほど地上部重が抑制された（第 1図右）。タチュタカにによる生育量の変動を単純な線形モデルで解析すること

P
ついての分散分析の結果は，処理間隔は有意 (を可能にした。こうした単純化は，検出力の高さや結果) となったが，処理順（ベンタゾンと MEPの前後50.
0の解釈の容易さなどの利点をもたらすものと考える。即関係），ならびに処理間隔と処理順の交互作用について

ち近接散布の効果は処理間隔の有意性で，また処理の前。
）は有意とならなかった（第 2表

後の反応の違いは処理順および処理間隔＊処理順の有意<) について，
tolygIp
タチュタカの成熟期地上部菫 (性で検出が可能である。今回のデータでは，処理順およ

分散分析の結果から今回のデータに基づく最良の予測式

び処理間隔＊処理順の効果は検出されなかったが，これx日）のみを説明変数として回帰式をとして処理間隔 (にはベンタゾン処理前数日のデータが少なく検出力が落xを得た（第 1図右）。
・40.809+13.107
求めると， y=4ちたことも疑うべきで，近接散布の効果をより詳細に解

この式から， MEPの近接散布がタチュタカの地上部生析するためには更なるデータの蓄積が必要と考える。

育重に影響しない，すなわち MEP無処理区の地上部重こうした利点の反面，当然のことではあるが単純化にtに処理区の地上部重が等しくなる処理間隔
olg/p.4585よりその適用には一定の制約条件も付帯する。それは3と算出された。
.7E0は1データの取られた期間に対して近接散布の影響が及ぶ期

8時間のバサグランのダイズに対する薬害は処理後 4間が短い場合，節点を持つ折れ線を当てはめる必要があ)，ならび600
H照時間が長いほど強くなること（橘ら 2る点である。この点は事前の予備情報があれば実験計画に処理時のダイズの葉齢が小さいほど強くなること（橘により一定回避は可能と考えるが，そうでない場合には) が知られている。従って，ここで600;澁谷ら 2600
ら2

解析はやや煩雑なものとなってしまう。今回のデータに得られた推定式およびそこから推定された MEPの近接

対しては，そのような操作は行っていないが，ベンタゾ.7日についても現段階で0散布が影響しない処理間隔 11日以上のデータは 1点のみであり，かつ匝ン処理前後 1は 1つの目安を示すものに過ぎない。しかし，今後こう線からの乖離が大きくない事から解析結果に大きな影響したデータを異なる年次，地点で集積し，気象条件やダはないものと考える。

イズの生育ステージなどの変動要因を解析に取り込むこ

以上，線形モデルを用いた解析により，ベンタゾン液とで，より精度の高い推定が可能となるものと考える。

剤と MEP乳剤の近接散布はダイズ品種タチュタカの生ところで除草剤と他の農薬の近接散布による除草剤の育量を減少させることが明らかになった。ダイズ作にお)7891k(rod& Yry
効果薬害に対する影響については， B

けるベンタゾン液剤の安全使用のためにはさらなるデー) が除草剤と除草剤について，6991.(ltaneesneおよび J

タの蓄積が必要であるが，ここで用いた解析法はそうし)が除草剤と生育調節剤について，ま4891n(nelk& GooHirayadoh,K)
8891k(rod& Yry,B)
2891r(ennel& Plebpma
たC

たデータの集積に有効と考える。

) は除草剤と殺虫
8891t(eerts& Slli) および W
6891.(ltae

謝 辞剤について報告しているが，これらの報告ではいずれも処理間隔を属性変数として分散分析や多重比較により近アブラムシ類，タネバエおよびネキリムシ類の防除の接散布の効果を検出しようとしている。これに対して，ため種子処理したチアメトキサム水和剤を提供いただい我々の解析においては処理間隔を連続変数として扱った。

たシンジェンタジャパン株式会社，ならびにベンタゾン

その第 1の理由は，属性変数として扱うためには厳密な液剤を提供いただいた BASFアグロ株式会社に深謝致し意味での反復が必要となるが，圃場実験において降雨なます。

どの影響で意図した反復が取れない事態が生じる危険性

dryを配慮したからである。実際，前述の報告のうち B) および7891k(ro&Y) を除くと6891.(
ltaierayadohK

いずれも温室実験によるものである。処理間隔を連続変数として扱う実験計画およびデータ解析法は，降雨などにより当初の設計通りに薬剤の処理が出来なかった場合
でもデータを解析に用いることが出来ることから，圃場実験によるデータの効率的な集積を可能にするものと考える。

引用文献

norutemoulff
nooitcaretn.I
789k1ro.Y.CdA
n.ar,J.
.D,JdryB.
ic.WeedS
pofizauldf
nmaidyxohtehstidMSMAwna.
6
70‑2
75:2
3dn
layr
abrafcsonoitcaretn.I
889k1ro.Y.C
dAn.ar,J.
.D,JdryB.
633‑43.2:4hce.WeedT
midyxohtehstiewtaohtemidfyoticixototyhdpecnahn.E
289r1enne.P
dDn.a.R,Jllebpma
C10

7号 (2007)

東北の雑草

bentazonw
ithor
gano
‑phosphateandcar
barnateinsecticides.
WeedSci.30:32
4‑326.
.J.andS.G
lenn1
984.Mefluidideandacifluor
fenon
Hook,Biv
yleafmorningglory(/pomoeahederacea),v
elv
etleaf(Abutilontheophrasti),and common cocklebur(
Xanthiumpensylv
anicum).WeedSci.3
2:1
98‑201.
..
IN.
,D.J.DoohanandE.G.Specht1
996.Fluazifop‑PJensen,Kreducesstraw
berry(Fragar
ia xananassa)tolerancetoterbacil.WeedTechnol.1
0:883‑888.
.J.S
mithJr.andN.P.Tugwell1
986.
Khodayari,K.
,RInteractionofp
ropanilandselectedinsectici
desonrice(Oryzasativa).WeedS
ci.3
4:800‑803.
松尾和之・渡辺輝夫・増田欣也 2004. 殺虫剤エチルチ

オメトンと生育期茎葉処理除草剤ベンタゾンの組み3合わせ処理によるダイズでの薬害発生．日作紀 7（別2):1
58‑159.
澁谷知子・輿語靖洋・浅井元朗 2006．関東地域における主要ダイズ品種を中心としたベンタゾン感受性の品
種間差異雑草研究 5
1:152‑158.
橘雅明・中山壮ー・渡邊寛明 2006. 東北地域におけるダイズ品種のベンタゾンに対する反応．雑草研究

51:1
9‑27.
橋

信夫 1
995. 大豆に対するベンタゾンの品種間差異．
植調 2
9:4
9‑52.

Wills,G.D.andJ.
E.S
tree
t1
988.P
ropanilplusmethylp
arathiononr
ice(Oryzasativa).WeedSci.3
6:3
35‑339.
00
7年 5月 10日受理）(200
7年 4月 2日受付， 2