主催：一般社団法人 コンクリートメンテナンス協会
コンクリート構造物の補修・補強に関するフォーラム2024～持続的な未来を築くための、実践的なアプローチ～予防保全を目的としたコンクリート構造物の点検要領

業務経歴
建設業 ３７年間 （1974～2011年）
広島工業大学工学部教授 （2011～2017年）
2017年～ 現 職

十河 茂幸
近未来コンクリート研究会 代表
一般社団法人コンクリートメンテナンス協会 顧問
工学博士 コンクリート診断士

我が国のインフラの大きな事故例
 １９９９年
 ２０１２年

近未来コンクリート研究会 代表(一社)コンクリートメンテナンス協会 顧問

１９９９年 新幹線にコンクリート片が剥落

鉄道トンネル二次覆工コンクリートの崩落
道路トンネルの天井版の崩落事故

福岡トンネル事故事例

1999年福岡トンネルにおいて走行中の新幹線の上に約200㎏のコンクリートが落下1

２０１２年 笹子トンネルで天井版の崩落

橋梁の崩落事例

海外の事例

近年の橋梁の事故例
イタリア モランディ橋ジェノバの橋梁崩落事故（１９６７年建設、２０１８年８月２９日）

本日の話の内容□ 橋梁の維持管理は、予防保全で！
□ 小規模橋梁の予防保全の進め方□ 予防保全を目的とした点検要領

最近の起きたアメリカの崩落事故□ 広島県下における橋梁の点検事例（１９７０年代に建設、２０２２年１月２８日）

これをみて、バイデン大統領は、インフラ対策の予算をとることを決断した。

2

道路橋の数と管理者の実態

１．橋梁の維持管理は、予防保全で！
□ インフラの高齢化の実状□ 予防保全が必要な理由

道路橋 約73万橋 （２ｍ以上）
 そのうち市町村の管理が６６％ ２ｍ以下と調査対象外も相当数
 点検後の対応遅れも存在□ コンクリート診断士の資格者⇒ 小規模な鉄筋コンクリート橋の点検が急務

インフラ高齢化の実態

維持管理者別の橋梁数の内訳□ 維持管理の必要性□ 点検結果と補修対応の実状

高速道路会社
24,038（3％）
3%

5%

国土交通省
36,197（５％）

全橋梁数
７２６，４６１
市区町村
476,163（66％）

令和5年に橋梁の43％が50歳

都道府県・政令市等
189,063（26％）

66%

高速道路会社

26%

国土交通省

都道府県・政令市等

市区町村

3

劣化グレードの定め方
区 分

全道路管理者の点検結果（令和２年メンテナンス年報より）

状 態

劣化グレードⅠ

健全劣化グレードⅡ

予防保全段階構造物の機能に支障が生じない段階
構造物の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態
劣化グレードⅢ

早期措置段階構造物の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずるべき状態

劣化グレードⅣ

緊急措置段階構造物の機能に支障が生じている、又は生じる可能性が著しく高く、緊急に措置を講ずるべき状態

市区町村管理者の点検結果 （令和２年メンテナンス年報より）補修対応の実態 （１巡目点検の措置の実施状況）
点検済みの劣化度ⅢおよびⅣの橋梁における補修の実施例（国土交通省編：メンテナンス年報2020年度より）管理者

修繕が必要 A修繕に着手 B

国土交通省

3,427

2,359

高速道路会社

2,538

1,202

都道府県・政令市等

20,5359,052

市町村42,338

合計

68,836

修繕が完了 D着手率
（B/A)

完了率
（D/A)

1,071

69％

31％

705

47％

28％

5,057

44％

25％

12,324

7,812

29％

18％

24,937

14,64536％

21％

Ⅰ：健全 Ⅱ：予防保全段階 Ⅲ：早期措置段階 Ⅳ：緊急措置段階
このうち、グレードⅢおよびⅣと判定された橋梁が対象

4

メンテナンスサイクル
適切な診断ができなければ、適切な措置は提案できない。
（人材の課題）コンクリート診断士は微増
 ２００１年コンクリート診断士制度を設立
 ２０24年４月現在


措置が終わらないと、メンテナンスサイクルは回らない。（予算の課題）

２．小規模橋梁の予防保全の進め方

14,857名が登録
内訳
全国
官公庁等
1,142名( 7.7%)
コンサル
4,212名(28.4%)
建設会社
5,709名(38.4%)⇒ 診断士だけでは対応不能

コンクリートの老朽化の主要因□ 劣化要因ごとに異なる症状□ 進行するまで見えない鉄筋腐食□ 鉄筋の腐食前に劣化を推定⇒ 健全に見えるが、腐食が進行それを予測するのが、予防保全

鉄筋腐食過大外力

疲労5塩害による劣化進行過程の概念
予防保全

事後保全

塩害における劣化過程と外観上の劣化状態
劣化過程

定義

外観上の劣化の状態

潜伏期

鋼材表面における塩化物イオン濃度が腐食発生限界濃度に達するまでの期間

外観上の変状はない

進展期

鋼材の腐食発生開始から腐食ひび割れ発生までの期間

腐食開始限界塩化物イオン濃度以上
腐食はしているが外観上に変状はない

腐食ひび割れ発生により腐食速度が増大する期間（前期）腐食ひび割れ，錆汁発生（後期）腐食ひび割れ多数
錆汁，部分的なはく離，剥落

加速期

劣化期

腐食量の増加により耐荷力の低下が顕著な期間

腐食ひび割れ多数（ひび割れ幅大）錆汁，はく離，剥落
変位，たわみ大きい

2007年制定土木学会コンクリート標準示方書［維持管理編］を参考に作成

劣化要因と潜伏期・進展期の外観
劣化要因

潜伏期

進展期

塩化物イオン

外観上の変状なし
腐食発生限界Cl-イオン量以内

外観上の変状なし
塩化物イオンによる腐食開始

中性化

外観上の変状なし
発錆限界以上の中性化残り

外観上の変状なし
中性化による腐食開始

ASR

外観上の変状なし
膨張によるひび割れなし

膨張ひび割れの発生
変色、アルカリシリカゲルの滲出

凍結融解
作用

外観上の変状なし
凍結融解の繰り返しを受ける

スケーリング、ひび割れの発生
ポップアウトの発生など

化学的腐食

外観上の変状なし
表面が荒れた状態
表面の変質が認められない期間 ひび割れの発生予防保全による点検と対応
 一見健全に見えるコンクリートだが・・

内部の鉄筋は腐食を開始している。
 早めの予見が補修を簡単にする。
鉄筋の減肉は補強が必要となる
 予防保全の対応（安価な補修）⇒ 劣化因子の浸透防止策⇒ 減肉前に防食対策

6

予防保全型維持管理のフロー

３．予防保全を目的とした点検要領

点検・調査計画□ 外観目視と打音検査で、安全性の確保

潜伏期の対応（劣化グレードⅠ）

点検・調査の実施□ 配筋・かぶり厚さの調査で、施工の確認

鉄筋腐食環境の有無□ 中性化深さ測定から腐食の可能性を予測

有鉄筋の腐食度調査□ 塩化物イオン量から腐食の可能性を調査

無点検・調査頻度の変更
進展期の対応（劣化グレードⅡ）

無鉄筋腐食の有無□ 腐食環境なら、腐食度を調査

加速期の対応（劣化グレードⅢ）

予防保全対策の実施

有防食工法
による補修

□ 腐食状況から補修・補強方法の提案

経過観察

小規模鉄筋コンクリート橋梁の点検要領（案）
小規模橋梁の点検要領は、鉄筋コンクリートの劣化を対象としています。
改訂版（Ver.3）は事例を加え使いやすくしています。

誰でもできる点検を目指して、早期の点検で安価な措置を。

改善しながら参考図書にしています。

調査項目
調査項目

実施項目

１

形状寸法・橋梁の寸法・形状の記録
・調査状況の写真

２

表面観察

・外観調査（ひび割れ、変色、浮き、剥離など）→スケッチ、写真・内部不具合調査（空洞、豆板など）→スケッチ、写真・打音検査（テストハンマー）

３

鉄筋位置
かぶり厚さ

・電磁波レーダーによる鉄筋の配置
・かぶり厚さの測定

４

圧縮強度・リバウンドハンマーによる表面硬度測定から推定（JIS A 1155、JSCE-G-504）

５

中性化深さ

①ドリル法による粉末で中性化深さ測定(NDIS 3419）②ろ紙に噴霧したフェノールフタレイン溶液が赤紫色に呈色③ドリルを止めてその時の深さをノギスで測定

６

塩化物イオン量・乾式ドリル粉の採取→実験室で簡易塩分測定器「クロキット」による塩分量測定

7設計基準強度の確認

外観調査の状況◆ 反発度の測定で強度推定

リバウンドハンマー（シュミットテストハンマーNR型）
JIS A 1155は9点
現場では、12点の反発度測定
偏差の大きい3点を除外

測量

ひび割れ調査打音検査

リバウンドハンマーによる測定状況◆

設計記録がない場合が多く、設計基準強度を推定

電磁波レーダーによる配筋状態の調査
配筋状態の記録
300㎜ ×150㎜

測定の全景測定の状況
電磁波レーダー法方向による補正方法

8

かぶり厚さ調査と外観調査

中性化深さの測定方法
ドリルによりコンクリートの粉末を採取
ドリル径はΦ10㎜程度、かぶり厚さまで測定
フェノールフタレイン溶液で判断

Ca(OH)2＋CO2⇒CaCO3＋H2O↓↓
ｐH12以上ｐH8.5位

かぶり厚さ 50mm
かぶり厚さの小さい箇所
で鉄筋腐食による剥落

中性化深さの測定状況

炭酸化して中性に近づく現象

塩化物含有量の試験方法（JIS法）
コア供試体

全塩分量分析（固定化塩分を含む）
コンクリート中に含まれる全塩分
可溶性塩分量分析
５０℃の温水に可溶性の塩分分析方法
・ 全塩分…硝酸溶液で溶解，加熱煮沸・ 可溶性塩分…５０℃温水で，３０分浸透

2cm

試料の採取

中性化の判定中性化深さ測定

全量粉砕

分析試料

① 塩化物イオン選択性電極を用いた電位差滴定法② クロム酸銀－吸光光度法③ 硝酸銀滴定法

9塩化物イオン量の調査

塩化物イオン量測定のための粉末採取

ドリルで試料を採取後、５gの試料で測定
簡易測定キット「クロキット」を使用

塩化物イオン量用の粉体採取ドリルによる削孔
粉体採取状況

簡易塩化物イオン濃度測定器具

塩化物イオンの浸透の概念

鉄筋位置の塩化物イオン量の推定は困難 塩化物イオン量は、計算通りにはならない。

 表面塩分量は、海洋構造物では一定でも、凍結防注：内在塩分の可能性も考慮

止剤を頒布する場合は、撒いているときは多いが、凍結防止剤を不要とする時期には減少する。
 さらに、表面からの雨水などで、固定化されていない塩化物イオンは、水分の移流により拡散する。
 また、中性化すると固定化されているフリーデル氏塩が溶け出して、拡散する。

10

内在塩分が中性化により塩分濃縮する場合

塩分濃縮の現象

1.中性化していない状態① 塩化物イオンが、フリーデル氏塩として固定化される。
② 中性化すると固定化されていた塩分が可溶性となり、細孔溶液中に移動する。

③ 未中性化域で、フリーデル氏塩は再度固定化される。

3.濃度勾配により可溶性Cl-が内部に移動する。

④中性化が進むと、塩分は内部に移動する。

全 中性化領域
塩化物イオン
濃 コンクリート表面からの距離度

この現象が塩分濃縮という。

表面塩分が中性化により塩分濃縮する場合
1.中性化していない状態
全塩化物
イオン
濃度

フリーデル氏塩
可溶性Clコンクリート表面からの距離

全塩化物
イオン
濃度

中性化領域

コンクリート表面からの距離

鉄筋の腐食には酸素と水が必要

全 中性化領域
塩化物
イオン
濃度 コンクリート表面からの距離4.可溶性Cl-の濃度拡散が起きなくなるまで反応する。

全塩化物
イオン
濃度

全塩化物

コンクリート表面からの距離4.可溶性Cl-の濃度拡散が起きなくなるまで反応する。

2.フリーデル氏塩が可溶性Cl-になる

3.濃度勾配により可溶性Cl-が内部に移動する。
中性化領域

2.フリーデル氏塩が可溶性になる

全全 中性化領域
塩塩化化
フリーデル氏塩 物
物
イイ
可溶性Clオオンン
濃濃コンクリート表面からの距離
度
度 コンクリート表面からの距離

中性化領域

イオン
濃度 コンクリート表面からの距離11鉄筋腐食の調査は自然電位法か斫り

自然電位の評価方法

測定例

・自然電位
金属がその存在している環境で維持している電位のこと。鋼材が腐食すると表面に腐食電池（アノード部とカソード部）が形成され，自然電位も変化する。
影響要因①含水率，②炭酸化深さ，③塩化物イオン量

出典：土木学会，鉄筋腐食・防食および補修に関する研究の現状と今後の動向，コンクリート技術シリーズ26

４．小規模橋梁の点検事例
広島県土木協会の協力で以下を毎年実施（１）呉市豊町の事例
豊町久比（１）呉市豊町（大崎下島）（２）東広島市（３）安芸高田市（４）尾道市（５）大竹市（６）廿日市市＊ 専門家でなくてもできる方法

12

島には、多数の橋梁が存在する

調査項目 （かぶり厚さは推定）

対象の橋梁 （豊町 T-5、N-12）

外観調査結果

外観調査の状況◆ 橋梁寸法測定

測量

ひび割れ調査打音検査

メジャーからCAD図面⇒ 劣化箇所の記入◆ 打音調査ハンマーを使用13

圧縮強度の推定値

中性化深さ測定結果
中性化深さは、最大20㎜
かぶり厚さを50㎜
中性化残り10㎜とし、建設年不明のため、中性化速度係数を5.0と推定
40＝５√ｔｔ＝６４（年）20＝５√ｔ０ｔ０＝16（年）今後50年は中性化しないと判定⇒ 2014年と2018年を比較しても大差なし
設計基準強度（推定）に十分な余裕の強度

中性化深さの評価

骨材

✓✓
✓
✓

骨材

同じ橋梁で中性化深さに大きな幅。 ⇒ 骨材の影響
中性化深さは1.3～2.0cmの範囲と判断。
かぶり厚さから考え、補修の必要な時期は、20年後以降。
中性化深さは河口からの距離との相関なし。

＊ 2014年と2018年の比較
ドリル径を６mmから８ｍｍで正確性向上⇒ 鉄筋の腐食までの中性化深さに余裕

塩化物イオン量の測定結果とその評価
削孔の試料中の骨材量の影響をどのように考慮するか？

＊ 塩化物イオン量の測定結果の２０１４年と２０１８年の比較
粉末のとり方で誤差の可能性大⇒小？
塩化物イオン量が腐食限界濃度に達していない。
⇒ ４年経過では不明だが、内在塩分と判断できる。

14

健全度の判定
 外観調査結果の判断
 中性化深さの判断

 塩化物イオンの判断⇒ 致命的な損傷は無し
初期欠陥は補修が必要⇒ 中性化による影響が小⇒ 塩化物イオン量は現状小

健全度の判定劣化グレード Ⅱ （⇒Ⅰに近い）
コメント： 塩化物イオン量が多い個所は再調査
現状は予防保全の段階と判断
橋梁の防水措置を施すと延命化可能（２） 東広島市福富町の事例
 東広島市 ボックスカルバート

広島県土木協会の協力を得て実施
調査日：2019年10月21日

調査項目
調査項目

実施項目

形状寸法

・橋梁の寸法・形状の記録
・調査状況の写真

２

表面観察

・外観調査（ひび割れ、変色、浮き、剥離など）→スケッチ、写真・内部不具合調査（空洞、豆板など）→スケッチ、写真・打音検査（テストハンマー）

３

鉄筋位置
かぶり厚さ

・電磁波レーダーによる鉄筋の配置
・かぶり厚さの測定

４

圧縮強度・リバウンドハンマーによる表面硬度測定から推定（JIS A 1155、JSCE-G-504）５中性化深さ①ドリル法による粉末で中性化深さ測定(NDIS 3419）②ろ紙に噴霧したフェノールフタレイン溶液が赤紫色に呈色③ドリルを止めてその時の深さをノギスで測定

６

塩化物イオン量・乾式ドリル粉の採取→実験室で簡易塩分測定器「クロキット」による塩分量測定

１

堀田橋３号線 １号橋 建設年：1980年

 事前調査で劣化グレードⅡの判定

中性化深測定とその評価
測定箇所
上流側

中央部

下流側

中性化深さ(mm)

A1橋台側

5.98

中間部

4.35

A2橋台側

2.59

A1橋台側

15.24

中間部

3.57

A2橋台側

1.81

A1橋台側

24.56

中間部

22.52

A2橋台側

29.31

建設後３９年経過
ｔ＝３９中性化速度係数の算定
２５＝A√３９A=4.0

中性化残り10㎜として４０㎜まで中性化する年数
４０＝４√ｔｔ＝１００（年）⇒建設後100年中性化せず＊建設後の年数から将来予測値から判定
現状の判断では、残り60年間は中性化しない

15

塩化物イオン量の評価

点検結果の判定
 強度からの判断

試料名

上流側
下流側

塩化物イオン Cl－

単位容積質量（kg/m3）（mass%）（kg/m3）

深さ 0～20mm

0.060

1.4

深さ 20～40mm

0.052

1.2

深さ 0～20mm
深さ 20～40mm

2,300

0.072

1.70.007

検出限界未満 (0.2)

塩化物イオン量の濃度は鉄筋位置で腐食限界に未達⇒ 十分な強度を確保、配筋も設計を満たす。
 外観目視からの判断⇒ 剥落箇所の鉄筋の防食が必要
 中性化深さからの判断⇒ 中性化による鉄筋腐食は今後60年は未達
 塩化物イオン量からの判断⇒ 現時点では、腐食限界に未達（対策） ⇒ 剥落部を補修、塩化物イオン量の増加を防止

点検結果に見えない維持管理のポイント（３）安芸高田市の点検事例
工業団地橋

劣化因子の浸透防止の観点から除去する。

小原橋

建設年 1975年
幅員 12.6ｍ
橋長 7.0ｍ

建設年 1965年
幅員 4.6ｍ
橋長 4.5ｍ⇓⇓⇑
砂田線1号橋＊維持管理に際して重要なことは、延命化を目的にしていることを重視

建設年 2004年
幅員 9.6ｍ
橋長 8.7ｍ

16

調査項目
調査項目

工業団地橋の調査位置・外観調査結果

実施項目

１

形状寸法

・橋梁の寸法・形状の記録
・調査状況の写真

２

表面観察

・外観調査（ひび割れ、変色、浮き、剥離など）→スケッチ、写真・内部不具合調査（空洞、豆板など）→スケッチ、写真・打音検査（テストハンマー）

３

鉄筋位置
かぶり厚さ

・電磁波レーダーによる鉄筋の配置
・かぶり厚さの測定

４

圧縮強度・リバウンドハンマーによる表面硬度測定から推定（JIS A 1155、JSCE-G-504）

５

中性化深さ

①ドリル法による粉末で中性化深さ測定(NDIS 3419）②ろ紙に噴霧したフェノールフタレイン溶液が赤紫色に呈色③ドリルを止めてその時の深さをノギスで測定

６

塩化物イオン量・乾式ドリル粉の採取→実験室で簡易塩分測定器「クロキット」による塩分量測定

推定圧縮強度

外観調査結果（かぶり厚さ測定を含む）

 工業団地橋

上流側 38.1 Ｎ/ｍｍ2
下流側 38.5 Ｎ/ｍｍ2
 砂田線1号橋
上流側 34.8 Ｎ/ｍｍ2
下流側 35.8 Ｎ/ｍｍ2
 小原橋
上流側 38.1 Ｎ/ｍｍ2
下流側 33.4 Ｎ/ｍｍ2

圧縮強度は、いずれの橋梁においても、設計値を満足していると判断できる。

 工業団地橋
かぶり厚さ
上流側 60㎜
下流側 60㎜ 砂田線1号橋
かぶり厚さ
側壁右 40㎜
側壁左 70㎜
 小原橋
かぶり厚さ
上流側 20㎜
下流側 20㎜

17中性化深測定とその評価
橋梁名工業団地橋

砂田線 1 号橋

小原橋

測定位置

測定値

塩化物イオン量の評価 （工業団地橋）
平均値

上流側

①3.1 ㎜ ②1.5 ㎜ ③0.9 ㎜

下流側①22.3 ㎜ ②0.8 ㎜ ③1.4 ㎜

8.2 ㎜

側壁Ａ１①34.0 ㎜ ②18.0 ㎜ ③20.0 ㎜

24.0 ㎜

側壁Ａ２①14.0 ㎜ ②11.0 ㎜ ③11.0 ㎜

12.0 ㎜

上流側①3.5 ㎜ ②8.1 ㎜ ③3.1 ㎜」

4.9 ㎜

下流側

①1.7 ㎜ ②23.4 ㎜ ③3.7 ㎜

9.6 ㎜

8.5 ㎜

工業団地橋： 建設後45年経過 中性化は問題なし
砂田線1号橋： 建設後 16年経過 中性化環境が懸念
小原橋： 建設後55年経過

中性化は問題なし

塩化物イオン量の評価 （砂田線1号橋）

塩化物イオン量の濃度はかぶり30㎜の位置が高い。
鉄筋位置で腐食限界濃度に未達と判断できる。

塩化物イオン量の濃度は内部ほど高い。
鉄筋位置で腐食限界濃度に達している。

塩化物イオン量の評価 （小原橋）

塩化物イオン量の濃度はかぶり厚さ30㎜以深で高い。
鉄筋位置で腐食限界濃度に達していると判断できる。

18

（４） 尾道市百島町の点検事例

維持管理で忘れがちな点

水門

測定箇所

かぶり厚さ・配筋・強度の測定結果② 配筋とかぶり厚さ（測定方法：電磁波レーダー法による測定）
確認位置

配筋かぶり厚さ

配筋間隔

硬化コンクリート1.0m3中の塩素イオン量（kg/m3）
7.00 kg/m3

6.00 kg/m3

縦筋方向

横筋方向

縦筋方向

横筋方向

110㎜

100㎜

300㎜

300㎜

水門

塩化物イオン量の測定結果

5.00 kg/m3

クロキットによる測定

4.00 kg/m3

3.00 kg/m3③ 強度確認 （測定方法：リバウンドハンマーによる測定）
確認位置

箇所数

水門

1

観測点数 圧縮強度(N/㎜2)
1242.32.00 kg/m3

備考
干潮時気中部

1.00 kg/m3

0.00 kg/m30㎜～20㎜

20㎜～40㎜

40㎜～60㎜

60㎜～80㎜

19診断結果（５）尾道市 中川橋の点検事例
建設年：1979年
構造形式
上部工：RC床版
下部工：重力式橋台
橋長： ３．７ｍ
幅員： ３．８ｍ

塩化物イオン量は多いが鉄筋の腐食は？
✓かぶり厚さが十分にあると鉄筋腐食は認められない。
✓かぶり厚さが小さくても、飛沫帯の鉄筋腐食はない。
⇒鉄筋の腐食は水と空気が必要であるため。
✓ちなみに、強度は十分にあり、健全性を確認できる。
測定位置

点検頻度と点検項目を割愛できる。

外観調査・配筋状況・かぶり厚さ測定結果

推定強度・中性化深さ・塩化物イオン量20剥落部の断面修復工事（簡易補修事例）（６）大竹市の点検事例

玖波3号線1号橋 建設年：1968年 海岸地区
上部工：ＲＣ床版橋 下部工：重力式橋台
橋長：３．６ｍ 幅員：６．７ｍ
調査日：2023年2月28日

外観調査・配筋状況・かぶり厚さ測定

中性化深さ・塩化物イオン量の測定位置

中性化深さ測定位置

塩化物イオン量測定位置

圧縮強度推定値（リバウンドハンマーによる）

21

中性化深さ・塩化物イオン量の測定結果

点検結果の考察 圧縮強度は、設計基準強度を確保している。
 鉄筋が健全であれば、安全性は担保されている。
 かぶり厚さまで中性化が進んで、腐食環境である。

 鉄筋の位置の塩化物イオン量は、腐食環境にない。
 水の移流で、塩化物イオンが拡散している。
 水の浸入があるため、鉄筋は腐食している。

 鉄筋の断面欠損は認められないため、補強は不要。
 鉄筋を防食して、構造物の防水を施すべき。

（７）廿日市市の点検事例

外観調査・配筋状況・かぶり厚さ測定

可愛ケ丘1号線跨線橋 建設年：1975年
上部工：ＲＣ床版 下部工：重力式橋台
橋長： ５．３ｍ
幅員： ６．８ｍ

22強度推定・中性化深さ・塩化物イオン量

点検結果の考察 圧縮強度は、設計基準強度を確保している。

リバウンドハンマーによる推定圧縮強度 鉄筋が健全であれば、安全性は担保されている。
 かぶり厚さまで中性化が進んで、腐食環境である。

中性化深さ
測定位置

塩化物イオン量
測定位置

 鉄筋の位置の塩化物イオン量は、腐食環境にない。
 水の移流で、塩化物イオンが拡散している。
 水の浸入があるため、鉄筋は腐食している。

 鉄筋の断面欠損は認められないため、補強は不要。
 鉄筋を防食して、構造物の防水を施すべき。

５．健康寿命を延ばす策（まとめ） 早めの点検で将来を予測⇒ 誰でもできる踏み込んだ調査

ご清聴の感謝いたします。

 潜伏期では、点検頻度を延ばす。
 進展期では、表面から防食と防水。

 加速期になると、断面修復で対応。

⇒ 整備予算を有効活用

23