動作分析アプリケーションの介護技術教育における活用と有効性
─ 介護学生の着座介護のアプリ分析から ─

松本百合美 新見公立短期大学地域福祉学科
合田 衣里 新見公立短期大学地域福祉学科
棚田 裕二 新見公立短期大学地域福祉学科

Keyword
介護技術教育・動作分析アプリ・介護現場での活用・簡易動作分析・簡便性
Ⅰている。代表的なタブレット型携帯情報端末

研究の背景と目的である iPad（Apple Inc.）で使用できるアプ

介護技術教育においては，自分が行った介リ数は，2017 年 2 月に App store のアプリが護動作や利用者の動きを実施者自身が客観的220 万本を達成したと発表されている。これに分析，評価することが難しく，指導者の口ら多くのアプリの中で，動作の簡易的な分析

頭指導では十分納得できない状況もある。まができるものも多数ある。多くはゴルフなどた，介護技術を 3 次元動作解析などの手法でスポーツのフォームを分析するものであるが，検討することは可能であるが，撮影，分析の1 秒当たりのフレーム数の調整やフェーズ（局ための機材が大掛かりであるため，日常的な面化），画面上での角度表示や矢印，重力ポ活用は現実的ではない。久保らは，上半身とイントなどを表示できるアプリもある。また，

下半身重心点の中点と 3 次元動作解析装置かWindows のみの対応であるが，画面上の指定ら得られる身体重心位置を基本静止姿勢およしたポイントの移動軌跡が動画上で表示でき

１）

びスクワット動作時において比較した研究

るフリー動作解析ソフト Kinovea などのアプの中で，視覚的な観察による動態把握の必要リも開発されている。堀本ら４）は理学療法学性を志向している。また，スポーツコーチン科の学生に対し，Kinovea を使用して運動学グ研究においては，一流選手の動作を分析す実習を行い，学生の授業内容の満足度等につることは運動技術を明らかにするための資料いて調査を行い，学生の満足度が高かったこ２）となる と述べているように，熟練者の動作とを報告している。

を分析することは，運動技術の向上に重要な

また，筆者らは 3 次元動作解析を用いたベことである。また，マイネルはスポーツ運動

ッドから車いすへの移乗介護の分析５）６）７）に学において，自分の運動を意識的に捉えるこより，腰痛を起こしたことのない熟練介護福とは，運動系の発達にとって重要な意義があ

祉士が行う着座介護動作の特徴は，膝関節のることを述べ，指導の実際においては，学習屈曲により腰を落とし，利用者を前傾させな者がひと目ではっきり理解できるような例示

がら座らせるという特徴があることを明らか

３）やデモンストレーションが必要である と述にしてきた。演習授業では，これら 3 次元動べている。

作解析等の知見を活かし，より簡便に使用で一方，近年，タブレット型携帯情報端末用きる iPad やアプリケーションを使用し，熟練のアプリケーションが開発され，無料または介護福祉士の介護動作を撮影した映像と簡易低額で様々なアプリが使用できるようになっ的な動作分析を交えて，技術演習授業ごとに

40

■

介護福祉士

2018. 4 No.23

行うデモンストレーションで活用し，学習者を既に学習している健康な学生であり，調査の学習意欲を高め，学習者である介護者・利への協力が得られた 43 人で，そのうち 5 人は用者役双方の身体運動のイメージを強化する利用者役になった。また，iPad のアプリ操作ために使用している。簡便に使用できるアプについても，生活支援技術の移動介護の授業リとして，フェーズ（局面化）画面上で簡易内で，撮影，関節角度の表示，2 つのビデオ的に関節屈曲角度を表示したり，iPad に保存を並べて比較する，重ねて比較するなどの操してある熟練介護福祉士の動画とその場で撮作方法を体験している学生である（図１）。

影した学生の介護動作をすぐに『並べて比較』

また，スマートフォンはすべての学生が使したり，1 つの動画の上に，もう 1 つの動画を用し，写真を撮ったり，SNS やゲームアプリ重ねる『重ねて比較』ができる，その他，直を使用するものは多いが，授業以外で日常的線や矢印，フリーハンドの線画ができる無料に iPad を使用する機会がある学生は 1 人だけアプリ Technique（Hudl 社）を使用することであった。

が多い。
本研究では，こうしたモバイル端末用アプリケーションを使用して学生自身に簡易な介護動作分析を行わせ，学習者の技術学習への意欲，学習しやすさに関する意識変化を調査することで，介護技術教育を補完するツールとして活用できるの可能性を検討することを目的とした。モバイル端末用アプリケーション使用により，学習者が自分の介護動作や利用者の動きがわかり，熟練者との比較による改善点の明確化などにより学習しやすいことが明らかになれば，教育現場だけでなく，介護現場での教育・研修にも活用でき，実際の利用者の状態に応じた介護技術の修得に役立つことも期待できる。

Ⅱ
１

調査の方法

対象者

図１

iPad のアプリ分析授業の様子

生であり，実施日は 2016 年 12 月である。生活２

調査内容と課題

支援技術Ⅰ（1 年生前期配当）において，ベ

１）意識調査の内容

対象は介護福祉士養成課程に所属する 1 年

ッド上における体位変換，仰臥位から端坐位，介護動作のアプリ分析前後に，質問紙によ端坐位から起立，起立から着座など移動介護る意識調査を実施した。アプリ分析前後の質介護福祉士

2018. 4 No.23 ■ 41

問紙には，共通の質問項目として，介護者と抱え，利用者役は右上肢で，介護者の左肩かして自分の身体がどのように動いているかをら背部を抱えさせた。

意識したことの有無，介護対象者である利用スタートの合図で，椅子に着座させ終える者役の身体がどのように動いているかを意識までを撮影した。1 回目の撮影後，グループしたことの有無をきいた。次にアプリ分析前ごとにアプリ分析と練習をさせ，2 回目の撮後で共通の質問項目として，技術演習への興影を行った。

味，自分の身体の動きの理解，練習への意欲，達成感を 4 件法できいた。また，分析後には３）アプリ分析と意識調査の実施

コツがわかって上達したと感じたか，関節角

1 回目の介護実施・撮影終了後，アプリ分度を意識したか，利用者役の姿勢を意識した

析前の質問紙による意識調査を行った。そのかなども追加し 4 件法できいた。自由記述に後，撮影した動画を再生して，最も違いが出より感想も記述してもらった。利用者役の学やすい利用者の大腿部が椅子の座面に触れ始生には，別途，利用者役として動かされたこめるところで静止させた。アプリで分析するとに関して，「押されたり落とされたりした感操作を教員が指導しつつ，学生グループに介じがした」「健側下肢に力を入れることができ護者，利用者役の前傾，膝関節の屈曲角度をた」「『座った』という感じがした」「こわかっ表示させた。次に，あらかじめ撮影しておいた」「痛かった」「前傾姿勢になるように促さた模範動作についても同様に角度を表示させれた」「普段の座り方に近かった」という項目た。模範動作は，現場経験が 18 年であり，そについて，それぞれ 4 件法で尋ね，自由記述の間腰痛を起こしたことのない介護福祉士でにより感想を記述してもらった。

あり，14 年間の介護技術教育経験がある教員である。

２）介護動作の課題と撮影

模範動作と自分たちの介護動作を比較させ

8 ～ 9 人を 1 グループとして，5 グループにわながら，相違点や相似点を話合わせ，その後け，グループごとに任意に介護者，利用者役，教員からコメントした。操作指導は，①介護撮影者を選ばせた。介護者学生に利用者役学者と利用者役それぞれの画面上手前の肩峰−生に対して椅子への着座介護を行わせ，それ大転子－膝関節外側のおおよその位置と角度を撮影者に iPad で撮影させた。撮影時は，利表示（前傾角度と呼称），大転子－膝関節外用者役が着座する椅子に直角に向き，椅子の側－足関節（外踝部）の位置と角度表示（膝座面と同じ高さにして撮影することを指示し関節屈曲角度と呼称）のアプリ操作方法，②た。

提供してある模範介護動作との『並べて比較』，利用者役の学生には，模擬的に左片麻痺を『重ねて比較』のアプリ操作の方法である。

想定し，左上肢は肘関節を屈曲させ，腹部のその後，グループで自由に iPad を使用しな前に置かせた。左下肢は膝の伸展拘縮を模倣がら 30 分程度，撮影や分析，介護の練習をささせ，健側である右上下肢の力は発揮できるせた後，2 回目の撮影を行った。再びアプリことを指示した。双方が立ち上がっている状を使用して 1 回目と同様の分析をさせて，1 回態で，介護者は利用者役の左側から対象者を目の動作との比較を行わせた。その後，アプ42■

介護福祉士

2018. 4 No.23リ分析後の意識調査を行った。調査結果は単をどう使っているのかわからないという設問純集計とクロス集計を行った。利用役になっに，「とても当てはまる」「まぁまぁ当てはまた学生には，分析前と後に利用者役用の質問る」と回答したものが合計で 77.4％（27 人）

紙にも回答してもらった。

だった。分析後は，「とても当てはまる」「まぁまぁ当てはまる」と回答したものが合計で41.9% だった。分析前にわからないと回答し

４）倫理的配慮
対象者には，協力内容，自由意志による参加

た 27 人のうち，分析後にわかるようになったであり，参加しないことで成績評価や学生生ものは 83.3% であった（図２）。一方分析前に活において一切の不利益は生じないこと，介は，わかると回答していたものが，分析後わ

護動作時には危険が内容補助者が付き添うこからないに変化したものが 2 人いた。となどを文書及び口頭で説明した上で，文書分析前に介護者自身の身体の動きを意識しによる同意を得た。また，調査の途中でも協ているかという問いに対し，あると回答したも力意志を撤回できることも申し添えた。調査のが 41.9%（13 人），ないが 58.1%（18 人）だ

内容については，新見公立大学研究倫理審査った。分析後には意識したという回答が 87.1%

委員会に諮り，承認を得た（承認番号 115）。になった。
分析前に利用者の動きへを意識しているとⅢ

結

回答したものが 51.6%（16 人），していないが果48.4%（15 人）だった。分析後に意識したと質問紙への回答は 31 人から提出され，すべいう回答が 83.8% だった。分析前に意識しててが有効回答であった。また，利用者役を行いないと回答した 15 人のうち，分析後には意った 5 人全員からも回答を得た。

識したが 93.3% であった。分析前には意識し１

自分の身体の動きと利用者の動きの意識ていたが，分析後は意識していないと回答し変化たものが 6.3%（1 人）いた（図３）。

アプリ分析前に，自分が介護する時，身体解析前の自分の動き

n=27

n=31②わかる
22.6％

自分の動きがわからなかった 27 人の解析後の変化①わからない77.4％（27 人）

8.3％
8.3％

83.3％
①わかるようになった②わからないまま無回答

図２

介護者の身体の動きの理解（アプリ分析前後の変化）

介護福祉士

2018. 4 No.23 ■ 43

n=3148.4％

n=1551.6％

6.3％

6.7％n=16
93.8％

93.3％

①ある

②ない

分析前
⇒した

⇒しない

⇒した

「②ない」15 人の分析後の変化
図３

⇒しない

「①ある」16 人の分析後の変化

利用者の動きへの意識変化

n=31⑴興味がわいた⑵体の使い方がわからない⑶コツがわかって，上達した⑷練習のやる気が起きる⑸利用者の姿勢を意識して介護した⑹間接の角度を意識して行った⑺他の演習でも，役に立つ⑻うまくできて嬉しかった
0％①とても当てはまる

図４

２

10％

②まあまあ当てはまる

20％

30％

40％

50％

③あまらい当てはまらない

60％

70％

80％

①全く当てはまらない

90％

100％

無回答

アプリ分析後の意識変化

アプリ分析後の意識の変化

93.5%，関節の角度を意識して行ったが 87.1%，

アプリ分析を行って練習を行った結果，利技術学習に興味がわいたものが 83.9% の順で用者の姿勢を意識して行った，他の演習でも高かった。他の項目も同様に，良い変化があ役に立つが「とても当てはまる」「まぁまぁ当ったという結果であった（図４）。てはまる」（以下，当てはまる）を合わせて
44

■

介護福祉士

2018. 4 No.23

身体の使い方がわからないについては当てはまらないが 58.1% で，わかるという回答が多いものの，他の項目に比べてはやや低い結３関節の角度の表示
学生がアプリ分析した画面をスクリーンシ

ョットにより，静止画にしたものの例を図７果であった。
アプリ分析を行うことで自分の介護動作のに示す。膝関節屈曲角度は，大転子−膝蓋骨改善点がわかったのはという回答が 83.9% で外側−足関節（外踝部）がなす角度，利用者あった（図５）。の前傾角度は，肩峰−大転子−膝蓋骨外側がアプリ操作については，できる，簡単なこなす角度を表示している。分析前には利用者とならできると回答したものが 83.9％に対し，の上半身を全く前傾させていなかったが，分全くできそうにないが 16.1% であった（図６）。

析後には前傾させていることがわかる。表１
は全グループが分析した利用者の前傾角度で6.5％0.0％

n=3119.4％

9.7％ある。5 グループ中 4 グループで分析前と比べて，利用者を前傾させていた。
図８は，模範動作と練習時の学生の動作を並べて比較したもの（左）と，重ねて比較したもの（右）である。『重ねて比較』したところ，

64.5％

模範動作と非常に近い動作になっていることが視覚的に非常によくわかる。

①よく分かった②なんとなくだが分かった③あまりわからない④全くわからない
無回答

図５

表１

改善点の理解0.0％
n=310.0％

16.1％
32.3％

利用者の前傾角度の変化（ °）

グループ

分析前

分析・練習後

１9679

２8170

３8790

４12377５11394

４ 分析を終えての感想・気づき（自由記述）
51.6％

自由記述には 10 人からの回答があり，意味内容からコード化すると 17 コードが抽出でき①できる②複雑なことはよくわからないが，簡単なことならできる③複数の解析方法もできる

図６た。
「落とすように座らせていたことがわかった」「角度の違いで利用者の体の動きも変わってくることがわかった」などの『自分や利用者④全くできそうもないの身体の動きへの気づき』が５コード，「客観無回答的に見ることができてわかりやすい」「アプリアプリ操作分析が面白かった」など『iPad やアプリ使用
介護福祉士

2018. 4 No.23 ■ 45

85

134

77
55

図７

アプリによる画面表示例（「関節角度表示」および「2 つを並べて比較」の例）

70 78

図８8279

アプリによる画面表示例
模範動作との並べて比較（左） 重ねて比較（右）に対する興味・関心』が 3 コード，「できないする必要がある」「普段からしっかり練習をすところや直すところが明確になった」「角度がる必要がある」など『学習意欲の高まり』が明確になるので改善がしやすかった」「模範介３コード記述されていた。その他として「介護を見ながら話し合える，互いにアドバイス護は誰にでもできるというのは，半分正解でし合える」など『改善点を明確にできた』が半分間違いだと思う」「先生と一緒に解析でき3 コード，「ボディメカニクスをしっかり理解ることでより理解することができた」という

46

■

介護福祉士

2018. 4 No.23

記述があった。に動かされた，椅子に浅く座らされたなどの記述があった。分析後には，前傾姿勢になれ５

利用者役側からの動かされ方の変化

た，普段の座り方に近づいた，（1 回目より）分析例で利用者役となった学生に，介護さ深く座ることができた，安心感があった，介れた時の感じについて，落とされた感じがす

護者が成長した（うまくなった），先生の介る，健側下肢への力の入れやすい，座った感護（模範動作を行った教員による介護）と感じがある，恐怖感，不快感，前傾姿勢の促し覚が似ていた，数値を見ながら練習することをされた，通常の着座に近いという 7 項目そにより達成感が味わえた，怖さや落とされたれぞれについて，「とても当てはまる」から感じがなかったなどの記述があった。

「全く当てはまらい」の 4 件法できき，落とされたような感覚，恐怖感，不快感がないものⅣ

を高値として 1 ～ 4 ポイントを付け，A ～ E の考察と課題回答者の平均値を算出し，分析前後の座りや１ モバイル端末用アプリ分析の有効性と課題すさの変化とした（図９）。5 人中 4 人が分析

iPad アプリを使用した簡易的な動作分析に後の介護の方がポイントが高かった。

より，自分の介護動作がわかるようになった，

自由記述では，分析前は，前傾姿勢が取れ介護動作の改善点がわかった，利用者役の身ず真下に動かされた，立った姿勢から斜め下体の動きを意識するようになったという結果

43.5
32.5
21.5
10.50ABC
分析前平均

図９DE

分析後平均利用者役座りやすさの変化

介護福祉士

2018. 4 No.23 ■ 47

であった。これはマイネルの「自分の運動を意識的に捉えることが運動発達に重要な意義
８）３

介護福祉現場での活用の可能性介護技術は介護福祉士の専門技術においてを持つ」 という指摘に合致する。これらのこ欠かすことができない重要な技術であり，3とから，本研究においては，iPad アプリを使

次元動作解析や筋活動，フォースプレートな用した簡易的な動作分析は学習者にとって効どの計測値からの研究もなされている。その果があると言える。

分析結果をエビデンスとして，介護現場にお一方，分析前には，自分の動作がわかるといて動作分析を可能にすることは，多くの研回答していたものが，分析後わからないに変究を社会に還元することにつながる。モバイ化したものが 2 人いた。アプリ分析後の他のル端末で撮影し，アプリで分析する方法なら，項目への回答は，すべて効果があったという日常的な介護シーンを簡単に分析することが回答であり，本調査では，この 2 人を特定すできる。アプリを使用することについての困ることはできないため，詳細を明らかにする難さは，本研究の対象者である若者世代に比ことはできなかったものの，介護動作を意識べ，より困難なイメージがある可能性は高いすることなく行っていたのに，アプリ分析すが，多くの野球やゴルフの愛好家が使用できることで，意識しすぎて自分の動きが逆にわるアプリであり，使用できることへの抵抗感かりにくくなったという可能性もある。

が少なくなれば，多くの介護者が使用できる可能性は高いと考える。

２ 動作分析アプリの教育現場への導入の課題少数であるが，アプリ操作を難しいと感じる学生やアプリ分析を行ったことでかえって混乱したと思われるものもいた。また，分析例として介護者，利用者役になった学生の方が，自由記述欄への具体的な記述が多かったことからも，個々の学生の介護動作を教員が一緒にアプリ分析することが有効であろう。
また，動作分析による簡易的な関節角度の数値に近づけることだけを目標にすると，介護者と利用者役の体格の違いなどによる誤差を考えない傾向があった。関節角度は目安であること，直感的な操作で簡単に角度が表示されると同時に，直感的な操作によるタッチポイントの誤差や撮影した画面の角度等によっても，誤差が生じることは，アプリ分析の限界である。したがって，学習者にはこの点を丁寧に説明していくことが不可欠である。

48■介護福祉士2018. 4 No.23◆ 参考文献１）久保裕子，山口光國，大野範夫ほか（2006）「姿勢・動作分析における身体重心点の視覚的評価の検討」『理学療法学』33-3，p. 112-117.
２）西博史，吉田康成，福田隆ほか（2014）「バレーボールにおけるアタッカーが打ちやすいトス技術に関する研究」『コーチング学研究』28-1，p. 1-14.
３）クルト・マイネル（金子明友訳）（1981）『マイネル・スポーツ運動学』10-11，大修館書店 .
４）堀本ゆかり，久保晃，糸数昌史（2016）「動作分析課題の導入効果に関する研究」『第 51 回理学療法学術大会抄録集 2015（0）』，p. 1663.
５）松本百合美，住居広士，塩川満久ほか（2006）「経験者と未経験者の比較による片麻痺のベッドから車椅子への運動学分析」『介護福祉研究』14-1，p. 111-114.
６）松本百合美，河村顕治，塩川満久，住居広士（2010）「3 次元動作解析と床反力によるベッドから車いすへの移乗介護の構成動作の分析」『介護福祉学』17-2，p. 146154.
７）松本百合美，住居広士，塩川満久ほか（2007）「移乗介護動作の 3 次元動作解析の移乗介護技術指導への活用の可能性」『介護福祉研究』15-1，p. 95-97.
８）クルト・マイネル（金子明友訳）（1981）『マイネル・スポーツ運動学』10，大修館書店．