特集論文

孫の養育者としての祖父母の姿――アメリカの「一世代スキップした家族」に着目して

間野 百子（宇都宮共和大学子ども生活学部 教授）

1. はじめに――多様化する祖父母の役割での出産、シングルマザー、離婚など、生計を独立して維持することができない親の急増が指摘さ

核家族化の進展にともない、祖父母と孫は年中れている（Pew Research Center 2010）。

行事などにのみ交流するケースが大半となってきもう一つは、「一世代スキップした家族（skipped

た。子どもと高齢者は、それぞれの発達課題が相generation family）」の急増である。
「一世代ス

互に関わり合い（金田 2004）、互いに補完し合えキップした家族」とは、「孫は親不在の環境で生る関係にある（広井 2000）ため、同居の有無に活をしており、祖父母が単独で孫の世話をしていかかわらず、祖父母と孫が交流することは、両世る」（Jooste, Hayslip and Smith 2008: 21）形態

代に好ましい影響を及ぼす。実際に、祖父母800の家族を意味する。この世帯では、親が終日不在人を対象にした意識調査をみても、9割以上の祖であるため、祖父母が孫の養育義務を全面的に

父母は孫がいることに、はりあいや生きがいを感担っている。2007年度の統計によると、18歳以下じている（北村 2008）。子ども（孫）の情緒面のの孫と同居している祖父母は全米で620万人にの発達にとっても、愛情を親身に注いだり、注意をぼる。そのうち約40％に該当する250万人（祖母したりしてくれる親族が身近に存在していることは約160万人）が孫の衣食住の面倒を単独でみては望ましい。孫と交流している際にみられるほほいる（U.S. Department of Commerce 2009）。

えましい祖父母の姿が現代社会における伝統的な

本稿ではまず家族形態の変容にともない孫を養祖父母像であり、「祖父母性（grandparenthood）」

育する祖父母が増加してきた社会的背景を概観す

は、孫との関係においてのみ獲得できる特別な役る。次に、一世代スキップした家族の世帯主とな割である。

る祖父母が孫の養育者としての役割を果たしてい一方で、祖父母と孫の関係は、長期化する不安

くうえでの特有の課題を明らかにし、祖父母を対定な経済・雇用情勢を受けて、多様化・複雑化し象とする支援活動の展開について検討していく。

ており、アメリカでは祖父母と孫が寝食をともにする形態の家族が増加傾向に転じている 。その一1）つが「多世代家族（multi-generational family）」の復興である。多世代家族では、三（四）世代の2. 祖父母役割と親役割の同時遂行（1）伝統的祖父母役割から再度の親役割へ

親族が生計を共にし、相互に依存しながら暮らし

祖父母と孫が交流したり同居したりすることは、ている。多世代家族の割合は1940年には24.7％

自然でほほえましいことである。経済的に恵まれだったが、1980年には12.1%にまで半減していた。

た状況で孫と一時的・娯楽的な交流の機会を有す

その後少しずつ増加し始め、2010年には16.1％にる祖父母は、孫との触れ合いをとおして、心身となっている。増加に転じてきた要因として、10代

もにリニューアルでき、社会的つながりも広がり、

42

孫の養育者としての祖父母の姿

図表 -1 孫を養育する祖父母の類型
同居

日中の養育義務

親権

×

×

×

×

○

×

孫と同居している
祖父母

○

○

×

孫の親権を有する
祖父母

○

○

○

伝統的祖父母
デイ・タイム型
孫を養育する
祖父母

フル・タイム型

注 : Jendrek（1993）をもとに作成

次世代を育むことへの自己肯定感を感じている（Weissbourd 2000）。

一世代スキップした家族が新たに形成された場
合、祖父母は孫と同居し始めるだけでなく、親のその一方で、アメリカでは、1980年代半ばから代わりに孫の養育義務を全面的に担っていく。二親族（大半は祖父母）に育てられる子どもが急激

度目の本格的な子育ては、最初の子育てとは質的に増えており（Campbell and Miles 2008）、一に異なるうえに、孫への接し方も同居前の伝統的世代スキップした家族特有の課題が顕在化していな祖父母のときとは変化せざるをえない。祖父母る。祖父母が新たな形態の家族を形成するに至っは伝統的な祖父母役割に加えて、親役割も同時にた主な原因は、親がみずからの問題行動により、果たすことになり、複雑な役割に混乱や戸惑いを子どもの養育義務を果たせなくなったことにある。

感じながら、新生活を始めることとなる。

親が子どもの養育義務を遂行できないほど深刻な問題行動には、薬物依存、HIV/AIDSへの感染、 （2）孫を養育する祖父母の類型
投獄、家庭内暴力、児童虐待、ネグレクト、離孫を養育する祖父母は、孫との同居義務や法的婚、失業などが該当する（Brabazon and Disch

な養育義務の有無により、図表−1の類型に分けら

1997）。さらに、孫を養育する祖父母が急増した

れる。

要因として、多くの地方自治体が親族優先のフォ

ここでの「伝統的祖父母」は、孫とは別世帯

スターケアを社会政策上掲げてきたことも指摘さで生計を営んでおり、孫のケアの一次的な提供者れている（Kelley 1993）。

ではない。
「孫を養育する祖父母（grandparents

親が死亡したり、養育放棄・不能に陥った結raising grandchildren）」は、孫の養育義務が果、家庭に取り残されてしまう18歳以下の子どあり、孫との同居義務の有無により「デイ・タイ

もは児童養護サービスの監視下に置かれる。各

ム型」と「フル・タイム型」に分けられる。デ地方自治体は、まず親族による養育の可否を調査

イ・タイム型は、両親が仕事などで不在になる日し、親族内に適切な養育者が見つからない場合に中だけ孫の面倒をみる義務を有するが、孫と同居

限り、里親を探したり、養護施設への入所を検討はしていない。一方、フル・タイム型は、終日孫したりする。養育者候補の親族には祖父母を筆頭の面倒をみる義務がある。フル・タイム型は、さとして、曾祖父母、叔
（伯）
父、叔
（伯）
母、兄弟姉

らに、孫と「同居している祖父母（living with

妹、友人などが該当するが、実質的には祖父母がgrandparents）」または孫の「親権を有する祖父孫を引き取るケースが大半である。こうして、祖母（custodial grandparents）」に 分 け ら れ る。

父母は親族ケア（kinship care）の主要な担い手

孫と同居している祖父母とは、「終日、孫の面倒として、子どもたちが里親制度や児童福祉施設

をみる義務があり、孫と同居している」ケースをなどの社会的養護のもとで生育することを回避す意味し、親権を有する祖父母とは、「同居しているセーフティネットとしての機能を果たしているる祖父母」が担う責務に加えて、「親権を取得し、（Campbell and Miles 2008）。

孫の養育・教育責任を法的にも担っている」ケー43

季刊家計経済研究

2013

スを意味する（Jendrek 1993）。

WINTER

No.97

生設計の変更を余儀なくされてしまう。祖父母た

祖父母はそれぞれの類型に共通する課題を有しちに共通する否定的感情として、息子や娘に対すている。たとえば、孫を養育する114名の祖父母

る憤り、自分も誤った子育てをしてしまったのでを対象とした調査結果によると、祖父母が孫の親はないかという罪悪感、二度目の子育てに対する権を獲得することになった主たる原因は、親が薬不安、自分たちの悩みを同世代の友人に理解して物依存に陥っていたり、情緒面の問題を抱えていもらえないことから生じる疎外感、孫に対する憐ることなどである（Grant, Gordon and Cohen

憫の情などが報告されている（Strom and Strom

1997）ため、祖父母の親に対する不信感は強い。

1993）。伝統的な祖父母役割を楽しみながら、日々

他方、孫と同居している祖父母はインフォーマルの生活を営んでいる祖父母が、フル・タイムで孫な立場でありながら孫の主たる養育者でもあるゆを養育している祖父母の心情を理解することは難えのストレスが多い。なぜなら、重要なことを決しい。したがって、孫を養育している祖父母は、定する権利がないだけでなく、実の親が戻ったと同世代の友人とは疎遠になってしまう。さらに、

きに孫との関係を維持するうえでの法的な対抗手

孫を養育している祖父母は、伝統的な祖父母から段もなく、曖昧な立場に置かれているからである

不完全で無責任な子どもを育てた親という烙印を（Jendrek 1994）。

押されていると感じている（Wohl, Lahner andいずれの類型の祖父母もそれぞれに不安やスト

Jooste 2003）。

レスを抱えたまま、孫の養育に密接に関わってい第二に、孫やその両親など、親族間の人間関係く。大半の祖父母は、家族内の衝突や金銭上の問が複雑に変化してしまう点である。孫の養育義務

題を軽減するための具体的な助言、孫の発達面・は、唐突に発生する（「親の投獄、虐待やネグレク

精神衛生面における支援、祖父母による子育て

トにより子どもを親から引き離す」など）か、長の仕方など、さまざまな公的支援を必要としてい期にわたる困難な期間（エイズ、精神病、薬物依る（Grant, Gordon and Cohen 1997）。特に親存による死亡など）を経て生じる（Hayslip 2003:

権を有する祖父母は、精神的・経済的負担感が最165）ため、祖父母には孫が親と暮らせなくなっも強い。なぜなら、祖父母は、親権者としての社た状況を配慮したうえでの対応が求められる。な

会的な親役割も担い、「マルティプル・ロールズ

ぜなら、親から虐待を受けたりネグレクトされた（multiple roles）」を同時に使い分けねばならな

りした経験をもつ子どもは、情緒的に不安定なだ

いうえに、孫の親が生存していたとしても、彼（女）けでなく、学業面でもハンディを負っていること

らとの関係は消滅するか疎遠になってしまうからが多いし、親と死別している場合は、家族全体である（Wohl, Lahner and Jooste 2003）。

で死別にともなう精神的衝撃を癒やしていくことも重要だからである。特に、親権を有する祖父母

3. 孫を養育する祖父母の特質（1）祖父母特有の課題

は、成人である実子や義理の子どもとの緊張関係が続くのみならず、代理の親になるうえでの法的手続きの煩雑さなどがストレス要因となる。親権孫を養育する祖父母は、親族の代表として、孫を獲得するための裁判が必要な場合、法廷で実の養育義務を果たそうと努めている。しかし、「二子が孫の養育者として不適格であることを訴えね

度目の子育て」という、新たな役割に適応・移行ばならず、祖父母の精神的負担はさらに増大するしていくうえで、以下のような特有の課題に直面（Morrow-Kondos, Weber, Cooper and Hesser

せざるをえない

1997）。

第一に、祖父母自身のストレスや被差別感が第三に、孫を引き取ることにより、祖父母世帯

増加し、心理・社会的に孤立しがちになる点であの経済的・精神的負担が増大するにもかかわらず、る。祖父母は、親役割を獲得したことにより、人親族ケアに対する公的支援が不十分であることを44

孫の養育者としての祖父母の姿指摘できる。連邦政府は、社会政策上経済的でという精神状態」を意味する（Servaty-Seib andあることや子どもの情緒面の安定に資するなどのWilkins 2008: 185）。

理由から、親族が親不在の子どもの養育に携わる

親権を有する祖父母はそれぞれの立場をどのことを奨励している。しかし、その一方で、親族ように受け止めているのだろうか。ゲイン／ロスという私的領域内でのケアの授受に公的介入の必のパースペクティブに基づいて考えてみよう。ま

要はないとみなしてきたため、養育者である祖父

ず、「役割（role）」概念では、二度目の親役割を母、ならびに被養育者である子どもに対する支援チャンスであると前向きに受け止める祖父母がいは、養父母の世帯と比べると十分ではない（GAP

る一方で、大半は、伝統的祖父母の役割（ルール

2008）
。特に、
親権を有する祖父母（大半は祖母）は、も少なく、孫を甘やかすこともできる）を奪われ絶望感や心理的苦痛のレベルが高く、不安定な健てしまったことへの喪失感を味わっている（Strom

康状態、社会的孤立（同世代の人びととの交流がand Strom 2000）。

できなくなること）、経済的困窮、子どもの親との次に、「人との結びつき（relationships）」をみ

衝突、孫の問題行動、経済や法的課題などの重層てみると、親権を有する祖父母は、孫との固いき的な問題に直面している（Hayslip 2003）。

ずなを獲得できたことを歓迎している（Hayslip（2）「孫育て」の概念化の友人との結びつきが失われてしまうことも実感

and Kaminski 2005）。一方で、孫の親や同世代孫を養育する祖父母の増加により、「孫育て」にともなう祖父母と孫の複雑な世代間関係についしている（Sands and Goldberg-Glen 2000）。
このように同一のイベントであってもその受けて論じられるようになった。ここでは、孫を養育

止め方は多様で、その後の適応度にも大差が生する祖父母特有の心情を説明する概念について検じてしまう。ゲイン／ロスのパースペクティブを討してみよう。

用いると、周囲の人びとが祖父母たちの感情の起孫を養育する祖父母は多様性に富んだ集団とな伏を理解しながら、支援していくことが可能となる。なぜなら、養育を引き受けた経緯、孫の状況る。すなわち、肯定的・否定的両面を含む多様な（年齢や学業成績、精神状態など）、孫の実親や同経験を有することへの認識が高まると、周囲の人世代の友人との人間関係など、置かれている状況

びとの祖父母に対する否定的な見方が軽減され、がそれぞれ異なるからである。祖父母が孫の養育

祖父母がカウンセラーやサービス提供者から支援者という役割に順応していけるか否かは、孫育てを受けやすくなるのである（Servaty-Seib andというライフ・イベントを人生の好機と受け止め

Wilkins 2008）。

るか、あるいは厄介なこととしてみなすかにより、差が生まれてくる。したがって専門家が祖父母の多様性・個別性を認識したうえで個々の状況に応4. 祖父母支援のネットワーク化

じた助言や支援を適切に行うために取り入れられ祖父母が孫を養育することは親族内の私的な人ているのがライフ・イベントを概念化する「ゲイ間関係であるため、祖父母特有の課題やその支援

ン／ロス」のパースペクティブである。
ここでの「ロ

対策について公的に論じられることは少なかった。

ス」とは、「すでに結びついていたか、結びつく予

しかし、子育て支援が社会政策上の重要テーマと定であった何か（人との関わり、モノ）を獲得でして論議されているように、孫育てに関する研究きなくなってしまうこと」を意味する。他方「ゲも進展し、独自の支援対策が講じられるようになっイン」とは、「ロスを埋め合わせる概念で、すでてきた 。以下では孫育てが公共的な課題としてに結びついていたか、結びつく予定であった何か

位置づけられ、祖父母を対象とした支援網がネッ（奪われてしまうことが予想されるときでも）をトワーク化されてきた歴史的変遷について検討し獲得することができ、奪われてしまうことはない

てみよう。

2）

45

季刊家計経済研究

2013（1）萌芽期――グループ活動の台頭
ここでの「萌芽期」とは、孫を養育している祖WINTER

No.97

回のニュースレターの発刊などの支援活動を提供している（AARP GAP 2012）。

父母たちが孫育てにともなう葛藤（コンフリクト）

GAPの集会は、シニア・センター、教会、図書を打ち明け、相互に励まし合うようになり、共通

館などで行われ、数名から十数名の祖父母が集い、する問題点を公的にアピールし始めた時期としてそれぞれの心情を語り合っている。集会には、心位置づける。私的レベルで個々に孫を養育してい理学者、ソーシャル・ワーカー、法律家、臨床心た祖父母たちは、1980年代後半になると、NPO理士などが招かれ、参加者に個別具体的な助言が団体などのバックアップを受けるようになった。

なされることもある。トレドはグループ活動の利

彼（女）らは、団結して親権を求めたり、政府から点について、「グループは、困難な状況に個人レベの支援を訴えたりするようになり、Grandparents

ルでは対処しきれないときに仲間と協力し合える

Raising Grandchildren、Grandparents Reaching

シェルターであり、孤立感の軽減に資する。グルー

Out、Grandparents United for Children’s

プは、生きた図書館でもある。似た境遇にいる仲

Rights、Grandparents As Parentsなどのサポー間に励まされたり手本を示してもらったりする。

ト・グループが創設され始めた（de Toledo and

たとえば、15歳まで孫を育ててきた人の経験を、

Brown 1995 : 259）
。サポート・グループは、同質5歳の孫を育てはじめている人に活用することがの課題を抱える当事者同士の相互学習・相互支援できるのである」と述べている（GAP 2008）。こをとおして、問題を軽減・解決していくための自のようなグループ活動は、孫育ての経験年数や順

治的な活動である。

応度が異なる祖父母たちの支え合いをとおして、

ここでは、そのうちの一 つ、「祖父母の会

それぞれの疎外感や被差別感を和らげ、祖父母が（Grandparents As Parents、以下GAPと略記）」

社会的に孤立してしまうことを防止・軽減する機を例に、孫を養育している祖父母を対象とする活能を有している。

動が発展してきた経緯やグループワークの利点について考えてみよう。GAPは1987年に臨床心理（2）発展期――支援網のネットワーク化

士のトレド（de Toledo, S.）が草の根レベルで始ここでの発展期とは、一世代スキップした家族

めた活動である。トレドは、みずからの親が孫をに関する研究が進み、草の根レベルの支援活動の養育するうえでハンディキャップを負っているこ

裾野が広がるなか、親族ケアに対する対策が社会とや十分な養育を受けないまま放置されている子政策にも反映され始めた時期として位置づける。

どもたちを目の当たりにし、子どもの養育者同士

1990年代に入ると、政府や基金の予算が、子どで助け合える場を設けた。全米最大規模のNPO

もの家族介護者に分配され始めた。2000年には団体、「全米退職者協会（American Association「全国家族介護者支援プログラム（The Nationalof Retired Persons=AARP）」 の会員だったトFamily Caregiver Support Program）」 が 可

レドは、その機関誌をとおして、祖父母や孫たち決され、連邦政府が家族の介護者に初めて予

3）への公的支援の必要性を提唱したり、孫の養育に算やサービスを配分するようになった（Musil,

個々に向き合っている祖父母たちに集会への参加

Warner, McNamara, Rokoff and Turek 2008:を働きかけたりした。地域社会を基盤に展開され103）。こうした社会的背景を受けて、支援網は以ていたGAPへの参加者数は徐々に増大し、現在、下の方向性で拡大していった。

その活動は、AARPの社会サービス活動の一翼と支援網拡大の方向性の一つは、祖父母支援をして、全米44州ならびにコロンビア特別自治区で目的とした、当事者団体、専門機関、研究機関の展開されている。GAPは子どもの養育義務を負う

ネットワーク化が「GU, Generations United（諸約1,000人（うち9割が実の祖父母）の人びとを対

世代連合）」 を中軸として進展した点である。ま象として、週単位のグループワークの開催、年4ず、世代間関係の研究者が祖父母と協働して祖父

46

4）

孫の養育者としての祖父母の姿

母と孫が直面する問題を世論に訴えつつ、公的援

世代スキップした家族に対する社会的偏見や差別助を求めるようになった。こうした活動がAARPが残るなか、祖父母の大半は私的レベルで孫を養や「ブルックデール・ファンデーション（The

育しているため、祖父母や孫の課題やニーズが社

Brookdale Foundation）」などからの資金援助に会的にアピールされていないことを指摘できる。

結びつき、
1991年にカリフォルニア大学バークレー

長引く経済不況の影響を受けて、子育て中の成校（The University of California-Berkeley）に人世代の生活基盤は盤石とはいえない。親世代の孫を養育する祖父母の実態に即した支援網を拡大

不安定な雇用形態、子どもへの虐待、子どもの貧するための研究機関を設立するに至っている 。
5）

困率の増加など、親子関係においても子どもの健全

二つ目の方向性は、養育者本人への支援体制な発達に悪影響を及ぼす課題が山積している。少の重層化である。AARPはGUと協働で1993年

子・高齢社会を迎え、親族を主体とする私的ケアに孫の養育をしている祖父母を対象とした「祖父の授受が難しくなるなか、孫を養育する祖父母はケ

母のための情報センタ－（GIC、Grandparents

アの与え手としての社会的役割を果たしている。

Information Center）」を創設した。GICは、祖今回検討したアメリカの事例は、孫を養育する

父母が直面するさまざまな課題に対処するため

祖父母の増加現象、共有課題の顕在化、研究テーに、広範囲にわたるサービス（集会場所の提供、マとしての位置づけ、祖父母同士の草の根レベル

専門家による法的手続き、訴訟関連の指導、生計の相互支援活動の発展、各種NPO団体によるサ管理に関する個別指導、孫や親、さらには、立場

ポート体制のネットワーク化、公共政策への提言の異なる同世代の人びととの対人関係に関するカなど、一世代スキップした家族が抱える典型的な

ウンセリングなど）を提供している（AARP GIC

課題が私的な家族問題から公共課題としてとらえ

2011; 間野 2009）。現在では祖父母や孫に固有のられていく一連のプロセスを示しており、祖父母

重要課題やストレスに対処していくために、心理の子育て支援のあり方を論議していくうえで示唆

学者やメンタルヘルスの専門家による家族療法、的である。

カウンセリング、祖父母を対象とした親教育など

本稿で明らかにしてきたように、祖父母といも展開されている（Jooste, Hayslip and Smith

う集団は、孫との関わりの程度、家族内におけ

2008）
。

る役割などがそれぞれ異なり、多様性に富んでこのようにして、AARPやGUなどの国家レベいる。彼（女）ら特有の祖父母性を家庭や地ルの団体が一世代スキップした家族特有の課題に

域社会で再活用できる体制を整えるとともに、取り組みながら、政策提言に結びつけ、支援網が孫を養育している祖父母も視野に入れた子育

ネットワーク化されたことの意味は大きい。

て支援のあり方について検討していく必要がある。
なぜなら、子育て支援には、子育て中の親のみな

5. おわりに――今後の課題に代えて日本でも娘や息子の子育てを間接的に支援している祖父母の意識調査は進められている。そこでは、祖父母の子育て支援力が社会的資源として位置づけられ、子育て中の親にとって祖父母からの支援が貴重な支援源であることが明らかにされている（北村 2008）。その一方で、不在の親の代役として孫の発達に直接的・全面的に関与している
祖父母の実態や彼（女）らに対する支援のあり方は十分に論議されていない。その理由として、一らず、子育て困難を抱えている親を支援している
祖父母、親不在の孫を養育している祖父母も含まれ、それぞれのニーズに適した重層的な対策を講ずる時期が到来しているからである。
注1）家族形態にはエスニシティや人種による差異も生じている。
「2000年のデータによると、祖父母が世帯主である
家庭で暮らしている白人の子どもは4.2%であるのに対して、アフリカ系アメリカ人の子どもは13.2％にのぼる」（Campbell and Miles 2008: 115）。
2）たとえば、高齢者と子ども・若者の相互交流を意図的に創出することを目的として、1960年代半ば以降、組47

季刊家計経済研究

2013

織的・体系的に展開されている「世代間交流プログラム（Intergenerational Program）」の研究者たちは、
1980年代半ば以降になると、祖父母と孫の関係も重要
な世代間交流のテーマとして位置づけ、孫を養育する祖父母に関する特集を組むようになった（Brabazon andDisch 1997）。
3）AARPは、1958年に創設された全米最大規模の非営利団体である。創設時は高齢世代に有利な社会政策の実現に重点を置いていたが、1990年代以降は、若年世代の発達支援活動や家族関係の研究にも携わっている（http://www.aarp.org）。
4）GUは1986年に「全米高齢者問題協議会（National
Council on Aging）」
ならびに「全米児童福祉連盟（Child
Welfare League of America）」など、100を超える団体が連合して創設した非営利団体で、すべての世代の人
びとの生活の質を改善するための政策提言を行っている（http://www2.gu.org/OURWORK/PublicPolicy/
PolicyImpact.aspx）。
5）ブルックデール・ファンデーションは1950年にニューヨーク州に創設された。当初は高等教育機関の進学者への奨学金制度の発展に尽力してきたが、老年学の研究にも力を入れるようになり、1990年代からは孫を養育する祖父母の支援活動にAARPやGUと協働で携わっている（http://www.brookdalefoundation.org/
aboutus.html）。
文献
金田利子，2004，『生活主体発達論――生涯発達のパラドッ
クス』三学出版．
北村安樹子，2008，「子育て世代のワーク・ライフ・バラ
ンスと“祖父母力”――祖父母による子育て支援の実
態と祖父母の意識」『ライフデザインレポート』185:16-27．
広井良典編，2000，『「老人と子ども」統合ケア――新しい高齢者ケアの姿を求めて』中央法規．
間野百子，2009，「成人教育におけるセルフ・ヘルプ活動の役割――米国の『祖父母の会』に着目して」『アメ
リカ教育学会紀要』20: 58-69．
AARP, GAP, http://www.grandparentsasparents.org（2012年11月1日取得）.
AARP, GIC（Grandparents Information Center）,
http://www.aarp.org/families/grand-parents/gic（2012年11月1日取得）.
Brabazon, K. and R. Disch eds., 1997, Intergenerational

Approaches in Aging: Implications for Education,
Policy and Practice, New York and London: The

Haworth Press.
Campbell, L. and M. S. Miles, 2008,“Implementing
Parenting Programs for Custodial Grandparents”（Hayslip and Kaminski eds. 2008: 115-130）.
de Toledo, S. and D. E. Brown, 1995, Grandparents as

Parents: A Survival Guide for Raising a Second
Family, New York and London: The Guilford
Press.

48

WINTERNo.97

G A P （G r a nd pa r e n t s A s P a r e n t s） 2 0 0 8 , GAP
Newsletter: Filling the Gap, 7（2）.
Grant, R., G. S. Gordon, and S. T. Cohen, 1997,“AnInnovative School-Based Intergenerational Modelto Serve Grandparent Caregivers”（Brabazon
and Disch eds. 1997: 47-61）.
Hayslip, B., 2003,“The Impact of a Psychosocial
Intervention on Parental Efficacy, Grandchild
Relationship Quality, and Well-Being among
Grandparents Raising Grandchildren,”B. Hayslip
and J. H. Patrick eds., Working with Custodial
Grandparents, New York: Springer, 163-176.
Hayslip, B. and P. Kaminski, 2005,“Grandparents
Raising Their Grandchildren: A Review of the
Literature and Suggestions for Practice,”The
Gerontologist, 45（2）: 262-269.
Hayslip, B. and P. Kaminski eds., 2008, Parenting theCustodial Grandchild: Implications for Clinical
Practice, New York: Springer.

Jendrek, M. P., 1993,“Grandparents Who Parent
Their Grandchildren: Effects on Life-style,”
Journal of Marriage and the Family, 55: 609-621.
―――― , 1994,“Grandparents Who Parent Their
Grandchildren: Circumstances and Decisions,”
Gerontologist, 34（2）: 206-216.
Jooste, J. L., B. Hayslip and G. C. Smith, 2008,“TheAdjustment of Children and Grandparent
Caregivers in Grandparent-Headed Families”（Hayslip and Kaminski eds. 2008: 17-39）.
Kelly, S., 1993,“Caregiver Stress in Grandparents
Raising Grandchildren,”Journal of Nursing
Scholarship, 25（4）: 331-337.
Morrow-Kondos, D., J. A. Weber, K. Cooper, andJ. L. Hesser, 1997,“Becoming Parents Again:
Grandparents Raising Grandchildren”（Brabazon
and Disch eds. 1997: 35-46）.
Musil, C. M., C. B. Warner, M. McNamara, S. Rokoff,and D. Turek, 2008,“Parenting Concerns ofGrandparents Raising Grandchildren: An Insider’s Picture”（Hayslip and Kaminski eds. 2008: 101114）.
Pew Research Center, 2010,“The Return of theMulti-Generational Family Household,”A Social& Demographic Trends Report, Pew ResearchCenter.
Sands, R. G. and R. S. Goldberg-Glen, 2000,“Grandparent Caregivers’Perception of theStress of Surrogate Parenting,”Journal of Social
Service Research, 26（3）: 77-95.
Servaty-Seib, H. L. and M. A. Wilkins, 2008,“Examining the Losses and Gains Experienced
by Grandparents Raising Grandchildren: A
Practical Framework for Assessment andIntervention”（Hayslip and Kaminski eds. 2008:

孫の養育者としての祖父母の姿

181-196）.
Strom, R. D. and S. K. Strom, 1993,“Grandparents
Raising Grandchildren: Goals and Support
Groups,”Educational Gerontology, 19（8）: 705715.
――――, 2000,“Meeting the Challenge of RaisingGrandchildren,”International Journal of Agingand Human Development, 51（3）: 183-198.
U. S. Department of Commerce, 2009,“Facts for
Features,”U.S. Census Bureau News.
Weissbourd, B., 2000, “There Will Always Be
Lullabies: Enduring Connections between
Grandparents and Young Children,”Zero toThree Journal, 16.

Wohl, E. C., J. M. Lahner, and J. Jooste, 2003,“Group
Processes among Grandparents RaisingGrandchildren”（Hayslip and Kaminski eds. 2008:
195-211）.

まの・ももこ 宇都宮共和大学子ども生活学部 教授。
主な著書に『世代間交流学の創造――無縁社会から多世代間交流型社会の実現のために』（共編著，あけび書房，2010）。生涯学習論・社会教育学専攻。

49