NAOSITE: Nagasaki University's Academic Output SITETitle

遺伝公開講座Ⅶ「遺伝について楽しく学ぼう」の開催と評価

Author(s)濱野井上Citation

保健学研究, 23(1), pp.25-30; 2011

Issue Date2011

URL

http://hdl.handle.net/10069/24569, 香苗; 森藤, 香奈子; 佐々木, 規子; 山﨑, 真紀子; 宮原, 晶代; 松本, 正, 春美;

RightThis document is downloaded at: 2019-06-13T06:54:45Z

http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp

活動報告

保健学研究

遺伝公開講座Ⅶ「遺伝について楽しく学ぼう」の開催と評価
濱野要

旨香苗１ ・森藤香奈子１ ・佐々木規子１ ・山﨑真紀子１
宮原 春美１ ・井上 晶代２ ・松本正２

一般市民に必要とされる遺伝の知識と学校での遺伝教育の乖離や子どものいじめ等の問題が見られる．私達はヒトの遺伝の本質である「唯一性」と「多様性」を伝えていくことを通して，１人１人の違いを認め，命の大切さを学び，自分と周囲の人々を大切にすることに繋がるような学習の機会の提供を目的とし，2003年から毎年対象や方法を工夫しながら遺伝公開講座を開催してきた．
７回目の遺伝公開講座を平成21年８月19日，36名の参加者で開催した．公開講座では，ワシントン大学
The Genetic Program および BSCS 社 GENES AND SORROUNDINGS の中から小学校高学年用の学習プログラムの検討を重ねた独自の参加型の学習プログラムを使用した．自分の身体に現れた遺伝形質を『特徴』として，小学生が自分や他の参加者の『特徴』を実験や観察を通して楽しみながら理解できるように計画し，
１．Propylthipuracil の味，２．特徴探し，３．遺伝の木，４．特徴ゲームの４つのプログラムで構成した．
参加者36名からアンケートの回答があり，参加しておもしろかった96.8％，わかりやすかった100％，このような企画があればまた参加したい96.9％と評価していた．
また，今回は日本学術振興会「ひらめき☆ときめきサイエンス」の助成を受けて実施した．
保健学研究 23（1）: 25-30，2011
Key Words ：遺伝教育・公開講座・参加型学習・小学生（ 2010年10月15日受付
2010年11月29日受理 ）はじめに親切にする」や「生命がかけがえのないものであること

2003年４月，国際ネットワーク研究によりヒトゲノムを知り，自他の生命を尊重する」が盛り込まれ，中学校塩基配列の全容解明が宣言され，遺伝医療の進歩はめざの道徳5）では「生命の尊さを理解し，かけがえのない自ましいものがある．様々な疾患の関連遺伝子が明らかに他の生命を尊重する」が入れられている．しかし，学習なり，遺伝子検査の対象が拡大され，個人の遺伝情報にしたことが自らのものとして咀嚼解釈され，日常生活に基づく個別化医療の進展が期待されている一方，日本のおいて実践されているか疑問を呈さざるを得ない．

一般市民における遺伝学の知識は十分とは言えない．一

私達は人間の尊厳や命の大切さを伝える手段として，

1）

遺伝教育に着目した．ヒトの遺伝の本質である「唯一高等学校の理科総合Ｂや生物 での学習が中心である性」と「多様性」を伝えていくことを通して，１人１人が，学校教育における遺伝教育はヒトの遺伝に関する記の違いを認め，命の大切さを学び，自分と周囲の人々を般市民に対する遺伝教育は，日本では中学校の理科 ，
2）3）

述が少ない現状にある ．また内容に関しても，近い将大切にすることに繋がるような学習の機会の提供を目的

来市民にとって身近なものになるであろう遺伝子診断やとし，2003年から毎年対象や方法を工夫しながら遺伝公

遺伝カウンセリングについてはほとんど触れられておら開講座を開催している6-10）．特に子どものころから「唯ず，遺伝医療の消費者である一般市民に必要とされる知一性」と「多様性」を自然に理解することが大切と考え，識と学校での遺伝教育の間で乖離が見られる．

2005年からは小学生を対象とするようにした．今回が７

一方，子どもの世界に目を向けると，いじめや自殺，回目の遺伝公開講座となった．

少年犯罪などが増加している．生命の再現を信じたり，公開講座では，ワシントン大学 The Genetic Program11）

相手を傷つけ命を奪うことへの好奇心に起因する犯罪なおよび BSCS 社 GENES AND SORROUNDINGS12）の中どが報告されている．一般成人に対する生と死の教育にから小学校高学年用の学習プログラムを翻訳し，言葉の関する調査では，学校現場で「命の尊さ・大切さを教え理解や日本の子どもの興味を考慮しながら検討を重ねた

4）ること」を求める意見が多い．小学校の道徳 には「だ独自の遺伝教育プログラムを使用している．プログラム

れに対しても思いやりの心をもち，相手の立場に立っての特長は，参加型の学習プログラムで構成しているとこ1

長崎大学大学院医歯薬学総合研究科保健学専攻

2

元長崎大学大学院医歯薬学総合研究科保健学専攻― 25 ―

活動報告
ろである．自分の身体に現れた遺伝形質を『特徴』とし13:55－14:25

１．PTUの味て，自分や他の参加者の『特徴』を実験や観察を通して14:25－14:30

休憩

理解し，ヒトの「唯一性」と「多様性」について学ぶこ

14:30－14:50

２．特徴探しとができる．遺伝公開講座Ⅶでは，昨年の評価を活かし

14:50－15:20

ティータイムて，１．Propylthipuracil（以下PTU）の味，２．特徴

15:20－16:00

３．遺伝の木，４．特徴ゲーム

探し，３．遺伝の木，４．特徴ゲームの４つのプログラ

16:00－16:05

学習のまとめムで構成した．

16:05－16:10

終わりの会準備

16:10－16:30

終わりの会（アンケート記入，

PTUの味は，Propylthipuracil小量を付けた濾紙を準備する．１枚を舌の上に５～ 10秒乗せて紙が湿るまで修了証授与，写真撮影）

置 い て お き，PTUの 味 を 感 じ た か 否 か を 集 計 す る．

２．実施方法PTUの味を感じるか否かは遺伝するので，『特徴』を理

１）グループ分け
参加者を子どもと父兄を混ぜてランダムに５グループ解するための導入として行う．
特徴探しは，実施者の中から男女２名が前に出て，２に分ける．各グループには教員や補助者も分担して入人の同じところ（同じ特徴），違うところ（違う特徴）る．

を参加者に発言してもらい，白板に板書する．特徴を一２）学習目標

生変わらないもの（遺伝的特徴），変わるもの（環境にPTUの味の学習目標は，PTUの味覚の有無の体験をよる特徴）に分類し，特徴は両親からの遺伝と環境要因することで『特徴』を持つ人とそうでない人がいることにより決められることを理解する．

を知るとした．

遺伝の木は，えくぼ，PTUの味，耳たぶの付き方，特徴探しの学習目標は，人の『特徴』は遺伝的な『特親指の曲がり方等の遺伝する特徴を書いた特徴表を配布

徴』（変わらないもの）と環境によって変わるものがあし，各特徴を持っているか否かを記入する．その中からることを知るとした．
遺伝の木の学習目標は，自分の遺伝的特徴を知る，特PTUの味，耳たぶの付き方，親指の曲がり方の３つの特徴の組み合わせを女性は黄色，男性は緑色の葉に記入

徴の組み合わせは多様であることを知るとした．

し，ボードに貼ってある大きな木の枝に貼り付ける．講

特徴ゲームの学習目標は，人の特徴の現れ方は様々

座参加者全体の特徴を表した木が作成される．自分の遺で，全く同じ特徴を持つ人はいないことを知るとした．

伝的特性（特徴）を知るとともに，人の特徴には多様性

３）プログラムの展開
各プログラムは，保健学科の教員２～３名が担当者にと差異（色んな人がいる）があることを理解する．
特徴ゲームは，最初に全員が起立する．参加者の１名なって事前に作成した指導案を元に展開した．指導案はに前に出てもらい，自分の特徴を一つ言ってもらう．同昨年度の評価を基に教員間で検討を重ね，学習目標，導じ特徴を持っている人は起立したままで，持っていない入，展開，まとめの時間配分と指導内容，教材，説明文

人は着席する．起立者が最後の１名になるまで，特徴をを記載した．

次々に言っていく．個人の持つ特性（特徴）には違いがあり，人間は１人１人違うことを理解する．

担当者以外の教員や補助者は各グループの参加者の活動状況を見ながら，活動の説明を補足したり手伝う等し

また，今回は日本学術振興会「ひらめき☆ときめきサて，サポートを行った．
３．実施結果イエンス」の助成を受けて実施した．

１）参加者
公開講座Ⅶの実施と内容

小学生24名，中学生１名，父兄11名，教員６名，学生や大学院生等の補助者５名，日本学術振興会委員１名，

１．開催要綱
平成21年８月19日（水）事務担当１名の計49名であった．日本学術振興会による13時30分～ 16時30分『ひらめき☆ときめきサイエンス』事業推進委員会の委

長崎大学医学部保健学科員の参加は視察であった．

101・102チュートリアル室２）PTUの味

１）日時
２）場所
３）対象

味蕾の感受性の違いを確認するために，PTU溶液を小学校４～６年生を対象とした．

染み込ませ乾燥させた濾紙を舌の上に10秒程度乗せる．

ページ，タウン情報誌，障害児家族会への案

PTUに対して苦みを感じる人と全く感じない人がいる

内，学内メールで参加者を公募した．

ことが解る．この結果を男性が赤色，女性が緑色のマグ

４）受講料

医学部ホームページ，日本学術振興会ホーム

無料

ネットを使い，集計表に貼付してグラフを作成した．参５）プログラム

加者から気づいたことを発表してもらい，PTUの味覚13:30－13:50

始まりの会の有無は男女や年齢で生じる違いでは無いことが確認で13:50－13:55

実験準備きた．この違いは遺伝によるもので，一生変えられない― 26 ―

活動報告『特徴』の１つであること，遠い昔の祖先から受け継がれなった．代表者を交替して同様のゲームを行った．このた特徴であることを解説して，プログラムの導入とした．

ゲームを通して，全く同じ特徴を持つ人は誰もいないこ

３）特徴探しとを体験した．

男女１人ずつの代表者に前に立ってもらい，代表者の６）学習のまとめ『特徴』について「同じところ」と「違うところ」を子『特徴』の観察や実験を通して，『多様性』（様々な特ども達に発表してもらい，ボードに書いていった．書か徴を持った人がいること）と『唯一性』（同じ人は誰もれた特徴について「一生かわらない特徴」と「変わる特いないこと）について学習したことを振り返った．ヒト

徴」に分類した．
「変わらない特徴」は「遺伝」によるはいろいろな特徴を持っていて，皆違っていて当たり前ものであり，「変わる特徴」は成長や気分，加齢などので，世界中探しても自分と全く同じ人はいない，だから「環境」に影響されることを説明した．

人間１人１人が大切な存在であることを伝え，学習のま４）遺伝の木とめとした．

遺伝的特徴である「巻き舌」，「ヒッチハイカーの指」，終わりの会では，参加者全員に長崎大学公開講座の修「指（中節骨）の毛」，「耳たぶの付き方」，「えくぼ」，了証と『ひらめき☆ときめきサイエンス』の未来博士号「Ｖ字の生え際」，「PTUの味覚」の有無について，互いを授与した．その後，全員で集合写真を撮影した．に観察して確認し，参加者毎に特徴表を作成した．特徴の中から自分の「ヒッチハイカーの指」，「耳たぶの付き評価方」，「PTUの味覚」の有無について，男性は緑色，女

１．参加者の評価

性は黄色の葉っぱ型の紙に記入した．ボードに貼り付け

公開講座終了時に子ども25名，父兄11名計36名にアンてある大きな遺伝の木（「ヒッチハイカーの指」，「耳たケートを配布し，全員から回答（回収率100％）を得た．

ぶの付き方」，「PTUの味覚」の有無の組み合わせで８

各質問項目により回答率にばらつきがあった．

本に枝分かれしている木）の特徴の組み合わせが自分と「参加しておもしろかったか」（回答率86.1％）（表１）

同じ枝に，自分の葉っぱを貼っていった．最初は枝のみ

では，とてもおもしろかった24名（77.4％），おもしろであった木だが，完成した遺伝の木には３つの特徴につかった６名（19.4％），わからない１名（3.2％）であっいて参加者全員の特徴が表現されており，いろいろな特た．また「わかりやすかったか」（回答率86.1％）（表２）

徴の組み合わせがあることを視覚的に確認できた．さらでは，とてもわかりやすかった20名（64.5％），わかりに，ヒトの特徴には多くものがあり，その組み合わせかやすかった11名（35.5％）であった．

らもっと沢山の枝分かれがあることにも言及した．

「このような企画があれば，また参加したいか」（回答５）特徴ゲーム率88.9％）（表３）では，是非参加したい25名（78.1％），
できれば参加したい６名（18.8％），わからない１名

参加者の中から代表者が１名前に立って，遺伝の木で作成した自分の特徴の組み合わせを見ながら，自分の特（3.1％）であった．

徴を一つずつ発表した．参加者は始め全員が起立してお自由記載による感想（表４）では，「また参加したき，代表者の発表した特徴と違う特徴を持っている場合い」，「わかりやすくて楽しかった」，「PTUの味をみんは着席する．代表者と違う特徴を持った人が次第に減っなと比べながら観察できた」，「特徴が１人１人違ってていき，最後には代表者が１人だけ起立している状態にびっくりした」，「親子で楽しく勉強できた」，「もっと実表１

今日参加しておもしろかったですか

とてもおもしろかった
おもしろかった
わからない

表２

中学生
100

父兄
540

計
2461

小学生
138

中学生
10

父兄
63

計
20
11

中学生
010

父兄
720

計
25
6
1

今日のプログラムはわかりやすかったですか

とてもわかりやすかった
わかりやすかった

表３

小学生
1821

このような企画があれば，また参加したいと思いますか

是非参加したい
できれば参加したい
わからない

小学生
183
1― 27 ―

活動報告
験などがあったら良かった」，「みんなでやったゲームが５名（45.5％），まずまず刺激できた６名（54.5％）で楽しかった」などがあった．

あった．
「小中学生にわかりやすく説明することができた

２．実施者の評価と思うか」（表８）は，非常にわかりやすくできた２名

教員６名，補助者５名計11名にアンケートを配布し，全員から回答（回収率100％）を得た．また，全質問項（18.2％），まずまずわかりやすくできた９名（81.8％）
であった．

目の回答率は100％であった．

自由記述（表９）では，「大学でこのような活動がさ「事業の実施についてどのように思ったか」（表５）でれていることは有意義だと思うし，参加できて貴重な体は，非常に有意義である８名（72.7％），有意義である験ができた」，「遺伝をわかりやすく伝える良い機会に３名（27.3％）であった．「事業を今後も実施したいとなった，今後も続いて欲しい」，「小学生がすごく積極的思うか」（表６）では，毎年でも実施したい７名（63.6％），に参加してくれて良かった」，「それぞれに個性がありす可能な範囲で実施したい３名（27.3％），余り実施した

ばらしいことだということを認識できる有意義な時間くない１名（9.1％）であった．「小中学生の知的好奇心だった」，「思いがけない反応に動揺してしまったが，子を刺激できたと思うか」（表７）は，非常に刺激できたども達の発想の豊かさに感心した」がみられた．

表４

参加者の自由記載の内容

わかりやすくて楽しかった
おもしろかった
またやりたい親子で楽しく勉強できた

７名
６名
５名
３名

PTUの味が味のある人と無い人に分かれるのにびっくりした
PTUの味を確かめられた
特徴が１人１人違ってびっくりした遺伝について知らなかったので勉強になった
父母の遺伝をもらっていることが嬉しい
理科は苦手だったけど，この授業で科学が好きになった
みんなでやったゲームが楽しかった
もっと実験などがあったら良かった

２名
１名
１名
１名
１名
１名
１名
１名

表５

事業を実施することをどのように思いましたか

非常に有意義である
有意義である

表６

教員
3
2
1

補助者
4
10

計
73
1

教員
33

補助者
2
3

計
5
6

小中学生にわかりやすく説明することができたと思いましたか

非常にわかりやすくできた
まずまずわかりやすくできた

表９

計
8
3

小中学生の知的好奇心を刺激できたと思いましたか

非常に刺激できた
まずまず刺激できた

表８

補助者
50

今後も実施したいと思いましたか

毎年でも実施したい
可能な範囲で実施したい
あまり実施したくない

表７

教員
3
3

教員
1
5

補助者
1
4

計
2
9

実施者の自由記載の内容

大学でこのような活動がされていることは有意義だと思うし，参加できて貴重な体験ができた
遺伝をわかりやすく伝える良い機会になった，今後も続いてほしい
小学生がすごく積極的に参加してくれて良かった
それぞれに個性がありすばらしいことだということを認識できる有意義な時間だった
思いがけない反応に動揺してしまったが，子ども達の発想の豊かさに感心した― 28 ―

１名
１名
１名
１名
１名

活動報告
３．評価のまとめsonota/990301b/990301b.htm.2010/10/11

私達は本公開講座で，遺伝の『多様性』と『唯一性』

５）文部科学省中学校学習指導要領を学ぶことで命の大切さを伝えると共に，一般的に難し

第３章

http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/

いイメージがある「遺伝」について楽しく学ぶことを目

sonota/990301c/990301j.htm.2010/10/11

的にしている．７回目となった今回の講座でも，楽しさ

６）松本正，堀井健一，近藤達郎：「遺伝相談（カウンと子どもの集中時間を考慮した内容と時間配分，言葉のセリング）」公開講座を実施して．長崎大学医学部

使い方等の検討を行って実施した．終了時のアンケート

保健学科紀要．16（2）：87-89．2003．

結果から本講座の評価を行うと，参加者からは「おもし７）宮原春美，松本正，荒木美幸，大石和代，中尾優

ろかった」や「わかりやすかった」の意見が多く得られ子，濱野香苗，宮下弘子：長崎大学公開講座「遺伝ており，自由記述でも「また参加したい」や「楽しかっ学講座Ⅱ」の開催とその評価．長崎大学医学部保健た」の意見が得られた．概ね公開講座の目的は達せられ

学科紀要．17（2）：21-25．2004．

たと考える．

８）宮原春美，松本正，佐々木規子，森藤香奈子，井上

また実施者の評価では「事業は有意義であった」や晶代，濱野香苗，宮下弘子：長崎大学公開講座「遺「今後も実施したい」「小中学生の知的好奇心を刺激でき伝学講座Ⅲ」の開催とその評価．長崎大学医学部保た」等の意見があり，今後の継続は意味があると考える．

健学科紀要．18（1）：9-13．2005．

今回の参加者の意見を参考にして，さらに楽しくわか９）井上晶代，荒木美幸，佐々木規子，森藤香奈子，山りやすく「命の尊厳を学ぶための遺伝学」が子ども達に﨑真紀子，大石和代，濱野香苗，宮下弘子，宮原春伝えられるように継続していきたい．

美，松本正：平成18年度長崎大学公開講座「遺伝学講座Ⅳ」の開催報告．保健学研究．20（1）：111-

文献

116．2007．

１）文部科学省中学校学習指導要領

第４節

10）佐々木規子，井上晶代，森藤香奈子，山﨑真紀子，

http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/

濱野香苗，宮原春美，松本正：長崎大学公開講座

sonota/990301c/990301d.htm.2010/10/11「遺伝学講座Ⅴ」子ども用遺伝教育プログラムの開２）文部科学省高等学校学習指導要領

催．日本遺伝看護学会誌．６（1）：9-15．2008．

第５節

http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/

11）Megan T.B., Maureen,M., Kristi,M.: The

sonota/990301d/990301f.htm.2010/10/11

GENETICS Project. Education Outreach Genome３）堀井健一：「遺伝教育」のあり方を高等学校「倫理」
・

Sciences University of Washington. 1-20. 2002.

「現代社会」教科書の記述内容を概観しながら考え

12）Ronald,G.D., Edward,D., Joseph,D.M.: GENES

る．教育実践総合センター紀要３号：31-49．2004．

AND SORROUNDINGS Second Edition, BSCS.

４）文部科学省小学校学習指導要領

第３章

1-8. 2000.

http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/― 29 ―

活動報告

An open lecture on genetics Part Ⅶ～Letʼs enjoy learning heredity!～
Kanae HAMANO 1, Kanako MORIFUJI 1, Noriko SASAKI 1, Makiko YAMASAKI 1
Harumi MIYAHARA 1, Akiyo INOUE 2, Tadashi MATSUMOTO 2
1

Department of Health Sciences, Nagasaki University Graduate School of Biomedical Sciences2

Department of Health Sciences, Nagasaki University Graduate School of Biomedical Sciences

Received 15 October 2010
Accepted 29 November 2010

― 30 ―