SociallyNo. 30March 2022

Sociology and Social Work

明治学院大学社会
147学・社会福祉学会

Ｓｏｃｉａｌｌｙ
第

30

号

March
目

2022

次

〈巻頭言〉
コロナ禍と東日本大震災と
 …………………………………………………………大

瀧

敦

子

川

朋

子…（ １ ）

〈講演会〉
意外とできちゃう?!
社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり
 …………………………………………………………岸〈特集

コロナ禍における変化 ～ポストコロナ時代を見据えて～〉第1回座談会

池 田 希 帆／山 﨑……………………………………

佐 藤 一 貴／山 口

怜司…（ 21 ）
沙司

沙第2回座談会


佐

藤

一

貴／山

口



池 田 希 帆／東 野 好 花……………………………………
…（ 25 ）

髙 橋 美 衣／逸 見 萌 依


澤

野

雅

樹

永

真

治…（ 35 ）宏美…（ 61 ）対面行動の社会的変容について
─「感情理性（ヘクシス・メタ・ログー）主義」宣言─ …………………………………………………………岩〈一般投稿〉［論文］ 精神障害者ピアサポートの制度化の課題
─先行するアメリカの調査研究の知見をもとに─ …………………………………………………………安藤

［翻訳］ チャールズ A. エルウッド著「社会学者としてのアリストテレス」
（『アメリカ政治科学アカデミー年誌』第19巻、1902年）

岩 永 真 治／藤 井 理南子……………………………………
訳…（ 71 ）
松 岡 真 未／渡 邉 千 尋［エッセイ］『学内学会会報』と『Socially』の歩み……丸山

義王…（ 79 ）子

由依奈…（ 91 ）〈卒業生インタビュー〉
他者を理解し、自分を見つめる─教育業界に携わる卒業生にお話を伺う─………金
持続可能な生活での“豊かさ”を感じて─楠クリーン村で自給自足の生活をめざす高田夏実さんにお話を伺う─
 ……………………………………………………………佐藤一貴…（ 99 ）人々の声に耳を傾け、政策に活かす─厚生労働省で地域共生社会の推進をめざして働く田代善行さんにお話を伺う─

池 田 希 帆／鈴 木………………………………………

草 間 琴 美／金 子

好葉…（105）
充

企業の成長をブランディングの観点で考える
─広告会社で制作のお仕事をされる松村知さんにお話を伺う─


東 野 好 花……………………………………………………………
…（115）
髙 橋 美 衣生活保護行政で利用者と向き合う
─福祉事務所のソーシャルワーカーとして働く山口咲楽さんにお話を伺う─

髙 橋 美 衣／池 田………………………………………

中 山 晃 希／金 子
2021年度 社会学部 卒業論文タイトル一覧
2020年度 社会学研究科 修士論文・博士論文 タイトル一覧
編集後記

希

帆
…（123）充巻頭言

コロナ禍と東日本大震災と
大

瀧

敦

子＊

コロナ禍で世界中が翻弄されるようになり、２年が過ぎようとしていますが、秋学期からはキャンパス内で学生の皆さんの姿を見ることが多くなりました。事態がやや沈静化している2021
年11月にあって、私の専門である医療福祉の立場から少しこのコロナ禍について考えてみたいと思います。
日本の政治やそれを支える組織が、危機対応に向いていないという嘆きは、東日本大震災を体験した身としては、言わずもがなです。自民党政権でも、他の野党政権でも、期待薄であるという認識は、残念な事ですが国民の間で共有されているのでは、そしてその結果が、先の衆議院選挙の低い投票率であったのかなと。
危機対応下手を象徴する一つとして上げられるのは、日本の保健、医療提供体制の脆弱性でしょう。特に第５波が生じた2021年６月下旬からは、コロナ対策の最前線を担ってきた保健所機
能はパンクし、病院では重症者用ベッドだけでなく療養者施設も不足、感染が確認されながらも自宅で亡くなる人が続きました。
「医療のひっ迫状態」は、私たちのすぐ隣にある危機であったことは、記憶に新しいところです。
コロナ問題が生じる前までは、「日本の医療提供体制は世界の中の優等生」という自負心が医療行政の中には溢れていました。世界に冠たる長寿国であるのに、2017年時点で一人当たりの平均医療費は、対GDP比で10.9％、OECD加盟国中６位、そのコストパフォーマンスの高さを声高に誇っていました（1）。しかし、今回の医療危機で明らかになったのは、医療法人という名の私的医療機関が約８割を占める現状では、国や地方自治体の「お願い」だけで、パンデミック向けに病院機能を切り替え適切な人員配置に変更するなど、臨機応変な対応は困難だということです。
このような事象は、運営母体の公私の問題だけでないことを示したのが、保健所の「機能マヒ」
状態です。1960年代以降感染症は、日本の医療、公衆衛生の主たる問題ではなくなった、「疾病構＊

社会学部長 教授（社会福祉学科）
社会学・社会福祉学会会長

造が変化」したという行政の認識は、保健所の「改善」や「体制整備」に向けられました。1994年保
健所法を地域保健法へと名称変更し、都道府県及び特別区等の保健所の統廃合を一気に進めたことが、今回の混乱の根底にあることは、マスコミでもしばしば言及されました。長く続いた機能
縮小路線が一転、感染症対策における「地域の第一線機関」と持ち上げられ、慣れない濃厚接触者確認や、未体験の医療機関のベッドコントロールまで、実務の全てをポイナゲされた保健所、保健センターには気の毒という言葉しか浮かびません。
本当に感染症は過去の問題だったのかと、コロナ禍前を振り返れば、SARSの流行が2003年で直近になります。この時は７月にはWHOが終息宣言を出しており、全世界の感染者数が8,098名、死者774名、日本では疑い例はあったものの全て感染は否定されており（2）、コロナ禍との規模の違いに今更ながら驚きます。ですが、患者発生地域に香港や台湾が含まれているのをみると、日本は偶然免れたSARS問題で、ウィルス禍の未体験に加え、危機発生前には楽観論に傾ぎがちという日本社会の「癖」が増長され、今回はそれらが仇となって帰ってきたのかもしれないと考えてしまいます。
そんな余り喜ばしくない話があふれる中、唯一「これは、何らかの日本社会の変化の兆し？」と思えるニュースに出会いました。
私は、出身地が福島県いわき市で、過去を振り返る時の一つの基準点が、先に触れた2011年東
日本大震災です。震災当時、東京電力福島第一原発事故の深刻な被災地として名が挙がった町の中に、福島県相馬市や南相馬市があります。これらの市は、私にとって実母の実家や、父方の祖母の実家があり、幼少時と学童期の夏休みをその海や山で過ごした思い出の地です。震災後にも何度か訪れましたが、被災直後と「復興後」、それらと記憶の中の風景との違いには、常に複雑な思
いが付きまといます。
そんな相馬市や南相馬市の名前をコロナ関連で耳にすると、悪いニュースを予測してしまいま
すが、今回は違いました。2021年５月24日という早い段階に相馬市は、ワクチン接種のためのメ
ディカルセンターを設置し、集団接種方法に関するデータ収集や課題についての会合と検証を行
い、市民への意向調査に基づき地区単位での接種日時の指定方式を取ることで、迅速な接種を行えたというニュースがその一つです（3）。また、その後福島県立医大が中心となりワクチン接種後の抗体数値を調査し、年代別の抗体値の相違や、接種後概ね５か月以降で抗体値が下がることな
どを独自の調査に基づき示しています（4）。
このように国の指示を待つことなく、独自にプランニングし実行する自治体の動きは、海外から招聘した日本人公衆衛生学者のセンター長登用と、震災後いち早く医療支援のため福島県沿岸

部入りし、その後も継続して診療や研究を行っている医師（5）、そういった医療者の存在と意見が影響力を持っていると推察します。震災後、被災地は様々な学問領域の研究対象とされてきました。当時、実際は全く違う立場なのに半分被災者のような気持ちでいた私にとって、「研究対象」とされることを歓迎する気持ちにはなれず、かなり距離をもってそういった研究調査に接していました。これは全くの偶然ですが、上記の医師が被災地に通い始めたとき、たまたま彼の所属する研究機関で倫理審査委員を務めており、出された研究申請についても、冷ややかに眺めていた
記憶が今でも残っています。
私のそんなヒガミ根性が浅はかであったことを、今回の報道で痛感させられました。
「被災地に寄り添う」という言葉は、この間使い古され辟易することもありますが、息の長い関与と研究で「寄り添う」を体現している医療者に、心からの敬意を持つことができました。そして、信頼できる専門家の意見を尊重し、即時に方針へ取り入れ実行したのは、両市の地方自治体であることを勘案すると、かの地は、大きな代償を払ったけれども、決して無駄にしないという思いは、地方行
政の中に息づいていることを感じ、誇りを持てた知らせでありました。
〈注〉（１）https://www.oecd.org/japan/Health-at-a-Glance-2017-Key-Findings-JAPAN-in%20Japanese.pdf  
（2021年11月26日閲覧）（２）厚生労働省HP『SARSの発生状況について』（2021年11月26日閲覧）（３）『メディカルセンター設置 福島県相馬市 高齢者ワクチン接種で検証へ』福島民報（2021年5月25日掲載記事）（４）『相馬市、12月にも3回目接種 抗体低下「予想より早い」』日本経済新聞(2021年10月15日)https://www.nikkei.com/
article/DGXZQOCC149700U1A011C2000000/ 2021年11月26日閲覧）（５）『特集ワイド：この国はどこへ この名の時代に 福島・東京を往復、坪倉正治医師 自粛目安、政府は示せ』朝日新聞（2020年12月18日 東京夕刊掲載）

講

演

会

一般 投 稿

卒業生インタビュー

社会学部
卒業論文タイトル一覧

朋子
岸川

社会学研究科

修士論文・博士論文タイトル一覧

407〜ポストコロナ時代を見据えて〜

意外とできちゃう? !
社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

特集 コロナ禍における変化

講演会

408

講演会

意外とできちゃう? !
社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

特定非営利活動法人

オフィスウイング

就労継続支援B型事業所

オフィスウイング

サービス管理責任者

岸

川

朋

子

岸川：よろしくお願いします。リモートの講演会は初めてで、リアクションが見えないことを不安に思っております。聞き取れないなどありましたら積極的に教えてください。
「意外とできちゃう?!

社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり」ということで進めさせていただきます。
「社会を豊かにする」という題名をお伝えした後に、テーマが少し大きすぎると思った
ので、「社会を（ちょっと）豊かにする」ということで進めさせていただきたいと思います。

1

意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり【はじめに】

だきたいと思います。作業としてはテープ起こし
やデータ入力、発送業務、軽作業などのオフィス

自己紹介

ワークを提供しています。発達障害に特化した事まず簡単な自己紹介ですが、私は明治学院大学

業所で、９割以上の利用者に発達障害の診断名がの社会学部社会福祉学科を卒業しました。その年付いています。高機能自閉症やアスペルガー症候にグループホームの立ち上げに関わり、その後

群といった診断名が付いている方々が多いです。

NPO法人や地域作業所、モデル事業など色々とや

９時から17時まで利用でき、就職の準備ができるりました。現在はオフィスウイングという就労継ようになっています。ただ、現在はコロナ禍の時

続支援Ｂ型のサービス管理責任者として働いてお短で10時から16時まで、あるいは仕事が大変な場ります。これらについては、これから順を追って

合には９時半から16時半までという形でお願い説明させていただきます。

している状況です。一日の定員が各事業所20名ずつの計40名です。現在登録者は50名で、平均年齢

オフィスウイングの紹介

は30.6歳となっています。オフィスウイングは就職にも力を入れているのですが、全国で就Bからの平均就職率が約1.6%と言われているところ、オ
フィスウイングでは40名規模で一年あたり３名から５名ほどの就職者が出ています。
発達障害とは

まず発達障害についてご紹介させていただきます。発達障害とは一般的に、コミュニケーショ
ンの障害、社会性の障害、イマジネーションの障
私が現在おりますオフィスウイングについて害の３つがあると言われています。診断名としてですが、みなさんは障害者の作業所に対してどのはASD、自閉症、高機能自閉症、アスペルガー症

ようなイメージを持たれるでしょうか。オフィス

候群、ADHD、LDと本当に様々にあります。そのウイングは、「オフィスっぽい」ところを大事にしなかでも高機能自閉症はIQが高い自閉症の人たております。オフィスウイングという主たる事業

ちのことを指しています。アスペルガー症候群は所と、ウイングネクストという従たる事業所の２

言葉の障害が無く、中身を伴っているかは別としか所あります。制度的には障害者総合支援法におて、言葉を流ちょうに使える自閉症の人たちのこける訓練等給付の就労継続支援Ｂ型事業です。ことを指しています。まずはこのようなざっくりとれについて、今日は詳しく説明する時間がありました理解で良いと思います。

せんので、興味がある方にはご自身で調べていた
2

意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

イマジネーションの障害とは

手です。
「KY」
「コミュ障」と言われてしまうこと
どのような障害かがわかりにくいと思いますのも発達障害の方にはよくあると思います。また、で、わかりやすい事例でお話しさせていただきま

要領良く行うということも苦手です。嘘をつく、す。自閉症の人たちは「心の理論」を難しく感じ

ずるをする、上司だけに良い態度を見せるといっるとよく言われます。これについて、みなさんもたことはとても苦手です。嘘をついたとしても、一緒に考えていただきたいと思います。

すぐにばれてしまうような嘘であったりします。

サリーとアンという二人の女の子がいます。サまた、部下に接するときと同じように上司にも接リーとアンが部屋で一緒に遊んでいました。サしてしまうこともあります。さらに、人に助けをリーがボールをかごの中に入れて、部屋を出て行求めることも非常に苦手です。なぜかというと、きました。サリーがいない間に、少しいじわるな

相談した先にどのような良いことがあるかがわかのですが、アンがボールを別の箱の中に移してしらず、また困ったことを人に言うことは自分の弱まいました。そしてサリーが部屋に戻ってきまみを見せることになるため、「そんなこと絶対にした。では、サリーはボールを取り出そうと最初できない」と言う方々が多いです。
得意なこととしては、目に見えるものを理解すにどこを探すでしょうか。かごでしょうか。箱でることです。時間の概念はすごく苦手なのです

しょうか。
本当はここで手を挙げてもらいたいのですが、が、「睡眠時間をグラフや表に記入しましょう」と今日はそれができないので、お話ししますと、正言うと、とてもきっちりと表記してくださいま解はかごです。サリーはボールをかごの中に入れす。また、マニュアル通りに仕事をすることや、て出て行き、また帰ってきました。サリーは、ボールールに則って行動することなどはとても上手でルはかごの中にあると思っているでしょう。それす。記憶することもとても上手で、昔のささいなを、発達障害でない人たちならば容易に想像でことまで覚えているという方もいらっしゃいま

きると思います。しかし、発達障害の人は「いや、す。ただ、そこにADHDなどが入ってくるとぽっ

ボールは箱の中にあるのだから箱じゃないか」とかりと一部分だけ忘れてしまうということも出考えます。立場によって事実の捉え方は変わるとてきたりします。また、約束を守ることもとてもいうことを、発達障害の人たちが理解するのはな

得意で、学生時代は無遅刻無欠席だったという方かなか難しいと言われています。

も多いです。ただ、熱が出ても、風邪をひいても、ルールとしては行かなければならないため休めな発達障害の方の特徴（ざっくり）いという方もかなりいらっしゃいます。さらに、ざっくりと発達障害の方の特徴をまとめてみま

一定の集中力がある方も多いです。ADHDの衝動した。苦手なことは、先ほどの話のように、目に性が少し邪魔をすることもあるのですが、一日中見えないものを理解することです。時間や抽象的紙を二つ折りするというような日でも、みなさまなものや概念、常識、空気を読むことがとても苦

本当に朝から晩まで集中力を保ってやってくださ3

意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくりいます。
発達障害の方のいいところを明確化できたり、日常生活のなかで社会マナーを身に着けていきましょうということをお伝えできていたりすると思います。また大学を卒業して発達障害の方の良いところは、まず真面目で完

福祉施設に通うことになる方々のような、障害受璧主義の方が多いところ、与えられた仕事はしっ

容が完璧にできていない方々でも安心して来られ

かりとこなそうとするところ、また、わかるよう

るような環境を提供しています。

に説明すれば納得でき、納得できれば本当に強さがあるところです。さらに、本日やることや優先【NPO法人オフィスウイング立ち上げまでの経緯

順位などがわからないときにも、質問する相手が──利用者のため、支援者のために】明確であれば安心して取り組むことができるのも良いところです。また、これはとても大事だと思グループホーム立ち上げの経緯

うのですが、発達障害の方はおしゃべりなどが苦手なので、不必要なコミュニケーションがありまでは、私の個人的な経歴をこれからお話していせん。やはり、ぺちゃくちゃ喋らないと仕事ができます。まず、グループホームを立ち上げた経緯

きないというのは就職には足を引っ張るところでについてお話します。私は明治学院大学の社会福す。仕事をする上では寡黙なほうが良いので、こ祉学科を卒業したのですが、大学２年生の頃のゼれは発達障害の方の良いところだと思います。まミで、社会福祉法人横浜やまびこの里（以下やまたイメージや自信がつけば次のステップを目指せびこの里）の、重度知的障害がある自閉症の方のるのも良いところです。信頼関係を築ければ、きグループホームに一泊しました。まだ当時はグちんと相談できるようになりますので、そのよう

ループホームというのは出たてで、そのなかでもな日々の積み重ねがとても大事です。発達障害の重度の知的障害のある方々のグループホームはと方は常識等を知らないがゆえに不適切な言動をとても珍しい時代でした。

ることが多いと思いますが、支援者側が何に困っ

その後、３年生の時、ちょうど授業中だったているのかを汲み取り、本人が納得する解決策をのですが、そのやまびこの里の職員から「ボラン

提示できれば、しっかりと仕事ができる方々でティアグループを立ち上げないか」というメール

す。

をもらいました。
『介護福祉論』の授業の最中だったと思うのですが、大きい教室で学生が長机にオフィスウイングの特徴

ダーッと並んでいるなか、「名前と連絡先を教えて」という紙を横に回して、その場でボランティ

そのようなところも踏まえて、オフィスウイン

アグループを立ち上げました。

グは「作業所」ではなく、「会社」というイメージを大事にしています。このような環境にすること何をしようかと考えたのですが、ただの余暇活で、オフィスウイングでは仕事をするという目的

動グループでは少しつまらないと思い、グループ4意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

ホームに入居している重度知的障害のある自閉症た。当時は自閉症者の親御さんたちが自分の子たの方々の「夜遊びボランティア」というのをやっちのためにグループホームを「運営委員会型」とてみることにしました。私は大学に入って社会人いう形で立ち上げることが多く、そのような形でに少し近づくことによって、自由を謳歌できておのグループホームの開所が卒業した年の秋に決まり、楽しいなと思っていたのですが、重度の知的りました。卒業してから秋までが大きく空いたの障害の方々は作業所から16時くらいに家に帰り、で、その間で既に入居が決まっていた４名のご家

それからずっとおとなしく家で過ごさなければ族と定期的に会議を行ったり、入居者４名とレクならず、全てがスケジュール化された生活の中でや旅行、宿泊体験等で交流を深めたりしました。

淡々と過ごしています。これは、落ち着いた生活

また、ここまでお世話になった、やまびこの里のとしては良いのかもしれないですが、私たちは授当時の自閉症支援室の室長であった関水実さんと業が終われば飲み会やカラオケに行って遊ぶよいう方が、同じように重度の知的障害のある自閉

ねということで、知的障害のある方々にもそのよ

症者の親御さんたちが立ち上げた３つのグループ

うな楽しみを提供できたら良いと思い、「夜遊び

ホームと一緒に勉強会を始めてくださいました。

ボランティア」というものを開始しました。みなやまびこの里の当時の臨床心理士の篁一誠さんとさんが作業所から帰ってから、カラオケやボーリいう方も、その３つのグループホームの職員と一ングや食べ放題へ行ったり、お薬があるのでアル緒に自閉症についての勉強会を始めてくださいま

コールを飲めない方も多くいたのですが、ソフトした。また当時の「在援協」という横浜市在宅援ドリンクで飲み会メニューを楽しんだり、そのよ

護協会、今は社会福祉協議会の中に部署が移ってうな活動をしていました。

いるのですが、そこの関係者とグループホーム立

４年生の時に、社会福祉士実習があり、やまび

ち上げの打ち合わせをさせていただいたりしましこの里の通所と入所の部門で実習をさせていただ

た。そのほかの空いた時間に関しては、明治学院

きました。その実習中に５日間の「自閉症支援者の大学の社会福祉実習センターや、お世話になったためのトレーニングセミナー」のお手伝いをさせ

中野敏子名誉教授のお部屋、また横浜市のグルーていただきました。それは、神奈川県内の自閉症

プホーム連絡会などでアルバイトをさせていただ

者の支援に携わっている方々が、支援のスペシャきました。また関連グループホームを泊まり歩い

リストの方々のところにつき、そこへ自閉症者がてみたり、他のグループホームでボランティアを何人か来て、コミュニケーションの部分を学んだ

やったりして自由に過ごしていました。

り、余暇活動の提供の仕方を学んだりするセミ
2002年ナーです。その時に来ていた自閉症者の親御さん

グループホーム設立から、来年度自分たちで立ち上げるグループホー

2002年でグループホームが立ち上がります。自ムの世話人を探していると言われ、「ちょっと面

閉症の勉強会や色々な方からのアドバイスのお白そうかも」と思い、同じ大学内の、商業高校出

かげで、入居者４名とのグループホーム生活はま身のため経理ができるという強みを持っていた佐ずまず好調でした。しかし、グループホーム単体

藤賢治という友人に声をかけました。佐藤も面白の運営は大変だということに気が付きます。世話いと言ってくれたので、佐藤と岸川でぜひやらせ人は佐藤と岸川の２人プラス、アルバイトというてくださいとお願いをしたという経緯です。

形だったので、今なら法律的にダメだと思うのですが、当初は週に３泊と週に４泊を繰り返すよう

グループホームの立ち上げまでな勤務でした。その合間で、日中に勉強会があっまずグループホーム開所までのお話です。
「運たり、会議があったり、買い物があったりという営委員会型」といって、当時は主流だったのです

状況でした。常勤２人では、自分が有給休暇を取が、今はあまりない形での立ち上げとなりまし

得するともう一人に負担がかかることが明確なの
5

意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

で、有給休暇が取りにくく、非常にやりにくかっいうことや自閉症の方たちの支援は難しくて行きたです。

詰ることがあるということ、親御さんとの関係はまた、グループホームというのは非常に閉鎖的

難しいということを話し合い始めました。同じ法な世界だと思いました。家１軒しか見ることがで人になって職員が行き来できるようになれば、職きないので、自分たちのやっていることがそれで場環境の改善になって、支援の質も高めることが良いのか、わからなくなりました。そのため、意できるのではないか、資金がなくても始められ、図的に勉強会や研修会などで外に出ていき、絶え割と設立しやすいNPO法人なら、それができる

ず自分のやっていることは良いのか、時代に合っかもしれないということになりました。３つのグているのかを確認する必要性があると思いましループホームを同じNPO法人にして、有給休暇取た。また親による運営なので、入居者の親御さん

得職員のグループホームに他のグループホームのたちが上司になるような形でもあるのですが、親職員がヘルプに入ったり、普段から職員が行き来御さんたちは入居者の方々ととても大変な日常をすることで、より良い支援を学び合ったりするシ

送ってきた後に、グループホーム入居でポーンとステムを作ることにしました。

落ち着いた生活になってしまったので、親御さん
2005年

にとっては複雑な気持ちになったということもあ

NPO法人設立

るのか、スタッフが細かいことを言われてしまう

2005年にNPO法人を設立させます。そこまでのということがあり、グループホームはやはり独特

経緯に関しては、知人が、『NPO法人を作るときだと感じていました。

に読む本』というのをくださったので、それを参考に始めました。勉強会でお世話になっている、

NPO法人立ち上げに向けて

やまびこの里の関水さんから、組織づくりや会計に詳しい親の会の方を紹介していただいて協力を得たり、よくわからないまま、設立趣旨書や、定款、事業計画書、活動計画書などを作ったり、法務局や区役所に足を運んだりしました。法務局に行ったら、そもそも設立総会を開いてから法務局に行かなければならないので逆だと言われたりして、これは本が悪いと思うのですが、そのようなこともあって色々とバタバタしました。しかし、若い人たちがバタバタ動いているのは、未熟だから仕方ないという感じで押し通せたという気がします。間違えたら、「すぐ訂正してまたすぐ持ってきます」という勢いで乗り切りました。
NPO法人への移行について、グループホーム入居者のご家族に関しては、説明を丁寧に行って理解を得ていきました。やはり、親御さんたちが自分の手で作ったところから離して、職員に運営を委ねていくということを納得していただくのはとても難しかったです。NPO法人の設立は2005年な

そのようななかで、一緒に勉強会をしていた他のですが、最後のグループホームが納得してNPOの２つのグループホームの職員と、まずは愚痴を法人の傘下に入ったのは2012年でした。結局、７言い合うことから始まり、有給休暇がとれないと年の歳月がかかったことになります。
6意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

オフィスウイング立ち上げの経緯

害の方々が９時から17時まで働く姿が見られましそしてオフィスウイングの設立の経緯です。グた。発達障害の方々は、好きで引きこもっている

ループホームはNPO法人が立ち上がり、アルバイとか、好きで仕事していないとかではなく、行け

トが正職員を希望したりして安定していました

る所がなかったのだということ、環境さえ整えばし、私も大学でアルバイトをさせていただいたと働ける方々なのだということが証明できました。

きに面白いと思ったこともあり、グループホーム

ところが開所初日、みなさんが帰った後に、横のメインスタッフを抜けて明治学院大学の社会福

浜市の健康福祉局の当時の課長さんがウイングに

祉学専攻の大学院生をやりながらグループホーム

やってきました。地域作業所は、当時は在援協（現をサポートしていた状態だったので、私もゆるい

社会福祉協議会）の管轄で、当時障害の重さや手時間は持てていました。そこへ、当時やまびこの帳の有無にとらわれない福祉サービスの提供をう里の相談機関の室長であった関水さんから、高機たっていました。横浜市は在援協が頑張り、「どの

能広汎性発達障害の人で、大学を出た後の行き先ような障害のある方もみんなでサポートしよう」

が無く、引きこもりを余儀なくされている人がたという地盤があったのですが、横浜市としては、

くさんおり、その人たちの受け入れ先を作れない「発達障害というパンドラの箱を開けては困る」とかと相談がありました。当時、作業所といえば「みいうスタンスでした。大学を出て、手帳も取ってんな一緒に仲良く」を求められるような場しかないない発達障害の人たちに手を出したらどれだけ

く、みなさんでクッキー作りや織物などをしてお利用者が増えるのか、財源がどれだけあっても足り、コミュニケーションが苦手な発達障害の方た

りないじゃないか、と危惧したのだと思われます。

ちにはどうしてもついていけないという所でし

そこで、「いや、こちらとしてもこれだけ引きこた。大学を出たような方々は、「パソコンはできるもっている人が今日ここへ来て仕事ができたのだ

が手作業はちょっと」だとか、「行き場がないけどから、認めてもらわなければ困ります」と少し対図書館には毎日通っているので自分は引きこもり

立し、最終的に横浜市には、一年以内に利用者のではありません」と言う方が本当にたくさんおり、

一定数以上に福祉手帳の取得を促すということでそのような方々のための居場所が必要なのではな

納得していただきました。

いかという話になっていきました。ちなみに、そオフィスウイング設立

ういう能力の高い発達障害の方々というのは、現在は障害者総合支援法の中の就労移行支援事業所
等へどんどん行ける時代になっているのですが、それは2013年になってからのことであり、これはその８年前の話になります。オフィスウイングの方向性として、発達障害の方が得意とされているパソコンを使った作業所を検討しました。最初
は、データ入力やテープ起こしの仕事を中心としたプログラムを用意して、余暇活動まで幅広くサポートできる作業所を目指そうとしていました。

そのようにして始まったのですが、オフィスウ

そして関水さんを中心に、作業所づくりを佐藤とイングの運営スタンスに関してはかなり迷走しま

岸川で進めていくことになりました。

した。
2006年

オフィスウイング設立

まず、余暇活動を提供しようかと思ったので2006年にオフィスウイングがオープンしました

すが、みなさん興味関心が狭くて深いので、限界が、開所初日から、長年引きこもっていた発達障を感じました。たとえば、野球観戦のチケットが7意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

横浜市から無料で配られるという知らせが来た

ローアップに力を入れていこうということは今もので、オフィスウイングも参加しようと希望者を変わっていません。

募ったのですが、横浜対ロッテのセパ交流試合で、行きたいと手を挙げたのが２名、その１人が横浜、【サポートホーム事業の展開

１人がロッテのファンだったので、スタッフ３人

── 一人のオフィスウイング利用者の事例から】が分かれて１対１で野球観戦をするという、よくわからないレクになってしまいました。また、い利用者Ａさんについて

わゆるアキバ系、サブカルチャー系が好きな方も多いのですが、一緒に話そうとなるとみなさん

サポートホーム事業の展開についてご紹介さジャンルが違うので難しかったです。このようにせていただきます。この事業は、利用者Ａさんかして、余暇活動はかなり厳しいとわかりました。

ら事業展開していきました。この方は2006年のオ

また、「生（なま）の仕事」でなければ利用者のフィスウイングの開所当初から利用されていた方モチベーションが上がらないということもありまです。某４年制大学の英文学科の出身で、そのゼした。最初は、テープ起こしの受注がそこまで安ミの先生が学校医につなぎ、発達障害と認められ定的に来たわけではなく、当時は放送大学をラジた方でした。就職活動が上手くいかず、相談機関

オで聞いていた時代なのですが、放送大学のラジよりオフィスウイングを紹介されました。開所当オ放送を録音して、仕事がないときはテープ起こ

初から月曜から金曜の９時から17時というフルタしの練習をしようということでみなさんに提供しイムでウイングを利用できていた方です。テープていました。これはよく「教材」と言われるもの

起こしに一日中従事でき、完璧主義者で間違えたになるのですが、「生の仕事」でないものに関して

くない思いが強いので、マニュアルを何度も読みは、利用者が作業中に居眠りをしていてもスタッ

こんで精度の高い仕事を最初からできていましフが起こすに起こせなかったり、利用者にとってた。早寝早起きで、体調を崩したことがない方でも、『言わないけれどこれは仕事ではない』というした。きっと小学校時代から同じような生活をしのを察していて、食いつきが違い、仕事ならばやていらっしゃった方で、家に帰ったらご飯を食べるけれどもそうでないときには「うーん」というてアニメを見てお風呂に入り、22時には寝るとい感じで、あまりモチベーションが上がらなかった

うような生活を社会人になっても続けている方でりしました。そのため、オフィスウイングとしてした。趣味はパソコン、アニメ、ゲーム、絵を描く「生の仕事」、すなわち受注の仕事を提供していく

ことという典型的な方です。

ということをキーワードとして決め、受注を増や「就職しませんか？」すために、自分たちで作ってヒットしていなかったホームページを外部委託にしたり、また2012年

最初Ａさんは社会人としてのマナーに課題がに優先調達法ができたのですが、それを活用したあったのですが、完璧主義者ということもあっ

りして、仕事に特化した作業所にしようというこて、「挨拶はこれくらいの声の大きさで、こういうとになりました。

タイミングでやってください」とお伝えすると、最初は地域作業所からスタートしたのですが、その通りにできるというような形で色々と社会マ

社会状況に合わせながら、地域活動支援センター

ナーを身に着けていきました。大体マナーが身にや就労継続支援Ｂ型と事業形態を変化させ、今についてきたというタイミングで、スタッフが「就至っています。ただ、設立当初の運営方針である、職しませんか？」と声をかけたのですが、Ａさん

発達障害者の支援というところと、「生の仕事」のは「まだ大丈夫です」と答えました。スタッフが、提供というところ、「働く支援から働き続ける支「Ａさんは仕事ができるので、もっとお金が稼げ援まで」というところで就労支援や無期限のフォると思いますが」と言うと、Ａさんは「お金は一8意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

日のゲーム代200円あれば足ります。工賃で十分サービスを提案し、入居者はサポートホームで社です」とおっしゃいました。スタッフが「今はご会資源やサポートを受けながらのひとり暮らしの家族が元気なのでいいですが、将来、親亡き後な経験を積み、その経験を携えていよいよ地域で本

ど不安ではないですか？」と言うと、Ａさんは「親当のひとり暮らしへ、というようなひとり暮らしは殺させません」と答えました。これはとても衝をサポートするシステムを考えました。モデル事

撃的で、支援者としてとても考えさせられました。

業は１年間の募集だったので、サポートホームに居られるのは１年間ということで案を作ったとこ

支援者として考えたことろ、見事に通りました。

Ａさんはイマジネーションの障害ゆえに今現在
サポートホーム事業

以外の生活が考えられないのではないか、Ａさんが今言っていることをＡさんの本当のニーズと捉えて、「意思を尊重します」と言えば、親御さんが急病になったときなど困った事態に陥ったときに取り返しがつかないのではないか、また就職した
くないのではなく就職のイメージがつかないだけなのではないか、ということを考えました。さらに、お金の価値に対するイメージが全くないのではないかということで、スタッフが「一人暮らしをするのに必要なお金はどのくらいだと思いますか」と聞くと、Ａさんは「うーん…１億円」と答えました。１億円が絶対に必要であるというよりは、１億円という単位も、お金というものについても分からないということなのだろうと思いました。だとすれば、お金でモチベーションは高まらないので、就職よりも先に現実的な生活のイメー
ジを持ってもらう必要があると考えました。
2009年

サポートホーム事業

ちょうどそのころ、横浜市発達障害者支援開発

ざっくりとサポートホームでの暮らしについて

事業のモデル事業が募集されていました。これ説明します。サポートホームの１Kのなかで対象は、ざっくりと2000万円ぐらいの補助金をつけ、者は健康管理、金銭管理、衛生管理、食事作り、人発達障害に関することなら何をやってもよいといとの関わりをして生活をしていきます。支援者はうものでした。市内のどこでもよいから何かやっ

社会資源として、たとえば食事作りで偏るなら調てほしいということで、プロポーザルを経てモデ理ヘルパーを導入したらどうかということや、金ル事業実施機関を決定するというものでした。そ

銭管理でどうしてもお小遣い帳等がずれていくのときに、「将来の生活イメージを経験で補完す場合は、これは横浜市にしかない制度ですが、自るシステム」をモデル事業にあててみてはどうか

立生活アシスタントさんに月に一回訪問してもらとオフィスウイングのスタッフ間で話し合いましい、サポートしてくださるようにすると良いかもた。そして、ひとり暮らしをする１Kアパートをしれないなどと考えます。そのため、どこの力がサポートホームと名付けて提供し、支援者が入居どうかとか、社会資源をどこの場面でどう使えば者の生活をアセスメントして必要な社会資源のよいのかということを１年の間で支援者が組み
9

意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

立てていき、いよいよＡさんが１年を経て地域の現在のサポートホーム 2012年から横浜市の事業化なかでアパートを借りて暮らすときに、すでにサ

サポートホーム事業は2012年から横浜市で事

ポートホームの支援者がアセスメントした社会資業化され、今は大きなアパートが２つ建っていま源を付けた形でひとり暮らしをしていただいたらす。８部屋あるうちの６部屋が最長２年まで使えどうだろうか、と考えました。地域でのひとり暮るサポートホームになっており、１室がスタッフ

らしが始まった後は、支援者はケース会議に出向のいる事務所、１室が体験できる部屋となっていいて行き、何か困ったことがあったときに「サポーます。体験は申し込んでから１、２年は待つよう

トホームではこのような支援をしました」とご本な大盛況になっているそうです。

人の暮らしをサポートし続けていくような仕組み
2019年にしようということで１年間取り組みました。

NPO法人オフィスウイング設立

サポートホームの取り組みを経て、気が付く
Ａさんのサポートホーム利用とNPO法人はグループホームが４つとサポート

そのような企画を作ったのですが、最初ご本人

ホームが１つ、私たちオフィスウイングの就労継はサポートホーム入居に関して全くやる気があり

続支援Ｂ型が２つという大所帯になっていましませんでした。しかし、親御さんからぜひやらせた。その事務処理を佐藤が一人で負っていたのでてもらいたいという希望があったので、親御さん

本当に大変でしたし、オフィスウイングは横浜市からの後押しもあってご本人も徐々にやってみよの西区にあり、グループホームが都筑区周辺にあうという気になっていきました。そして、最終的るので、理事長印一つでもやりとりがとても大変に事業の利用に至りました。

になっていました。そのため、法人を分けることを選択しました。

Ａさんはサポートホームで様々な支援を受けながらひとり暮らしの経験を積み、１年後にはサやはりNPO法人を分けるというのはとても大ポートホームの近くにマンションを借りました。

変で、財産の分割や法人税の扱いなど、お金に関サポートホームは実家から離れたところなので、する問題がありました。佐藤と岸川でNPO法人をどこに住んでもよかったのですが、Ａさんはひと立ち上げた経緯があるので、オフィスウイングがり暮らしとなったときにサポートホームと環境が新しい法人を立ち上げようと、再度設立趣旨書や変わるのが不安だったようで、サポートホームの

定款、事業計画書、活動計算書等を作成して提出近くのマンションを選びました。そこでヘルパーしたのですが、NPO法人オフィスウイングを立ちを導入しながらひとり暮らしを続けることになり上げたあとで、落とし穴に気が付きました。就労ました。最初は親御さんから仕送りをもらいなが継続支援Ｂ型というのは、利用者の前年度の平均

らの生活になっていたのですが、Ａさんから、「ひ

工賃や利用者が前年度に何人就職したかによっ

とり暮らしのためにはお金があと５万円ぐらいいて、国からの加算（もらえるお金）が大きく変わる」、障害年金をもらっている方だったので障害ります。オフィスウイングはかなり頑張って平均

年金プラス５万円ということですが、「それぐら

工賃を３万円台や４万円台にしていて、就職者もいあれば自分で生活が成り立つので就職したい」

全国平均1.6%のところをその年は８人とかなりというお話がありました。そのタイミングで、オの数の就職者を出していたのですが、NPO法人がフィスウイングの卒業生が働いている会社からゼロからのスタートになったのでそれらの加算が「誰かもう一人良い人はいないか」という求人情全てゼロになり、最初のまっさらな状態からのス報をいただいたので紹介し、そこに就職すること

タートになり、1800万円の減失になってしまいまになりました。生活面では様々なサポートを受けした。これは本当に痛手でした。NPO法人オフィながら、現在まで９年間、Ａさんは働き続けられ、

スウイングが立ち上がってしまった後にそれに気生活も安定して続けていらっしゃいます。

が付いたので、１年で黒字にしようと頑張り、昨10意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

年度はおかげさまで黒字にまた持ち上がりましンディングなども、もしかしたら活用したりできた。このように、笑い話にはできないような大きるかと思います。

な失敗もありました。
利用対象者のための仕組みづくりのために【意外とできちゃう?! 
社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり】
利用対象者のための仕組みづくり

ざっと今までのことをお話ししてきたのです
が、本題の「意外とできちゃう!? 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり」についてお話しさせていただきます。
まず、社会をちょっと豊かにする、利用対象者

利用対象者の仕組みづくりのために私たちがのための仕組みづくりについて考えたいと思いまやることとしては、まず利用対象者についてとにす。一つ目は、利用対象者のニーズが今あるサー

かく勉強するということです。利用対象者につい

ビスで充足できる場合には、既存の事業所のサーて、またその方々のニーズについて、利用対象者

ビスを使ったり、既存の事業所のサービスでは足の支援についてなど、利用対象者からのニーズ発

りない場合には、同じような機能を増設したりす

信をキャッチする感度をあげることも必要です。

ることが必要だと思います。また、利用対象者の先ほどのＡさんに関して言えば、Ａさんは決して

ニーズが既存の事業所のサービスでは充足できな「サポートホーム事業をやってもらいたい」といい場合には、まず本当に既存のサービス内でできうニーズを発信したわけではなく、支援者のほうることはないかを検討する必要があります。たとが「このような仕組みがあれば、現実的に見えな

えば、支援力がアップすればできるかもしれないいニーズを先取りできるだろう」ということで立だとか、サービス内容を少し頑張って充実させた

ち上げたものです。また、利用対象者を取り巻くらできるかもしれないということを考えるという制度やサービスや社会状況についても常に勉強しことです。二つ目が、既存の事業所やサービスにていかなければならないと思います。利用対象者

新しい機能を追加することです。事業の内容を追のニーズに現在提供できるサービスが十分こたえ加するだとか、モデル事業のような形で少し新しられるものでなければ新しい仕組みを検討するこいことをやってみるなどです。また、全くの新しとが必要です。新しい仕組みを作るときには、誰いサービスを新設するのも有効だと思います。このための、何のための、どのような仕組みにする

れは助成金を活用したり、今ならばクラウドファのかということを明確にしなければならないと思11

意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

すい職場づくりには、ソフト面とハード面とあるいます。

かと思います。

また二つ目は、経営上無理のない仕組みである
ことも絶対に大事です。思いだけでやると、支援

ソフト面に関しては、たとえば人員体制や、受者のほうが倒れてしまったりして継続できなく

注作業の管理体制、新型コロナ対策等のシステム

なってしまうので、経営上無理のない仕組みをつ化などです。今であれば、パーテーションや昼休くる必要があります。そのためには、たとえば頼みの過ごし方、消毒の仕方・タイミングなどをシれる先輩や同業者などからのアドバイスが大事でステム化したりしています。二つ目は定期的なス

すし、また同じ思いを持ったスタッフを確保してタッフ会議の開催で、支援方法などソフト面に関いくことが絶対に大事になってきます。

してメンテナンスしていくことです。また三つ目として支援者のスキルアップのための研修やスー展開したいサービスや制度が決まって、人的なパーバイズ体制の整備があると思います。

準備も整ったら、あとは勉強しながら行動あるのみ！です。勢いに任せるという感じなのですが、ハード面に関しては、事業所の移転や新設、制

ただNPO法人であれば、特定非営利活動促進法の度の活用、環境面の整備、運営規則の工夫などがもとで法務局とのやりとりになったり、障害者総必要だと思います。私も産休や育休を経てきてい合支援法のもとで市区町村とのやりとりになったるのですが、そのような人たちがどのようにすれり、経営上のノウハウに関しては、社会福祉協議

ば働きやすいかということなどを考え、運営規則

会にうちは相談したのですが、そのほかにも社労を変えたりしてきています。働きやすい職場、ス

士さんや会計士さんなど、また県民活動サポート

タッフのために事業所や運営規則を変えていくとセンターもNPO法人に関するアドバイザーがいいう視点もとても大事だと思います。

らっしゃいますので、そのようなところを活用しまた社会的ミッションをいつも考えておくといたりすると良いと思います。また、やはり先輩のうことも大事です。これは、自分たちの組織が社

同業者や人脈から繋がったアドバイザーの方々が会のなかで求められているものをつくっていくと一番強力なアドバイザーになったりするので、そいうことです。オフィスウイングは特に社会に取のような方を見つけておくことも大事です。またり残されやすい発達障害の方々のサービスを担っ事業所やサービスが立ち上がった後も、利用者のていくという社会的ミッションがあると感じていニーズや設立理念に立ち返って、絶えずメンテナます。

ンスしていくことは絶対的に大事だと思います。
自分たち（支援者）のための仕組みづくりのために
自分たち（支援者）のための仕組みづくり

自分たちのための仕組みづくりにおいて、ソフ
また、利用対象者の方々だけでなく、自分たちト面の仕組みづくりに関しては、まずスタッフが支援者のための仕組みづくりも一方で、絶対的に働きやすい職場になっているのかを常にチェック考えなければならないことだと思います。働きやしていく必要があると思います。そのなかでは、
12意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

は忘れてはいけないと思います。

たとえば支援の負担が誰かに偏りすぎていないかということや、受注作業の仕方はスムーズなのかということ、スタッフが困ったときに相談しやす
いのかということ、また有休はとりやすいのかということを見ていく必要があると思います。
スタッフ全員が納得して利用しやすいシステ
ムを検討することも必要です。オフィスウイング
は今年度から主任制度というのを置いて、主任、サービス管理責任者、管理者それぞれが各スタッ
フについて日々細かく対応するようにしました。
また、ある利用者が問題を起こしてしまったとき

支援者のための仕組みづくりのハード面に関しに、担当スタッフ個人の責任とみられてしまいがては、管理者ポジションでないとそれは難しいのちですが、それをスタッフ個人の責任ではなく、ではないかと思われるかもしれないですが、全て事業所のシステムとして問題解決に当たれるよはソフト面の仕組みづくりの延長線上であるとうにと絶えず会議をしています。そのため、トラ

思っています。今までのシステムで業務に支障がブルが起こってしまっても、「担当者はその人に出てきたのであれば、効率化を検討するべきだと寄り添う“飴”の方でいて、管理者の方が厳しいこ思います。

とを言う“鞭”でいくから、これで本人に伝えよう」

また、社会状況の変化に敏感になることも大切という形で、システムとして問題解決をするといです。障害者総合福祉法もウイングができた後にうことを絶えずやっています。

できた法律でしたが、そのような法律や制度の動三つ目が、事業所単位の会議や、スタッフ全体

向を常にチェックしていく必要があります。またの会議、主任の会議、法人理事の会議などで、役運営と経営のバランスも、制度によってかなり違

割分担しながらシステムを作っていることです。

うので、考えていかなければならないと思いま

四つ目が、本当によく言われることなのですす。社会福祉の事業所で今は営利企業というのがが、「福祉の常識は社会の非常識」にならないよう参入してきています。特に株式会社系の就労移行にということを常に頭に置くことです。社会福祉支援事業所には、発達障害の方の就労支援に特化

は独特な世界なので、民間から来た方にはかなりしている営利企業がたくさん出てきています。そ驚かれるような文化が残っていることもあるようことオフィスウイングをどのように区別化していです。このまえも、設立当初に社会福祉協議会かくかということも常に考えさせられている日々でら提供された、会計で受領証ごとに全て理事長印す。ただ、営利企業はとても大きな、「儲かることを押すという書式を使っていたのを、ある方からは良いことだ」というスローガンを持っています。

理事長印という重たいものをポンポンと使ってよ

もちろんそうです。良いことをしているとお客さ

いのかと指摘され、確かに今の脱ハンコ化の社会んが集まって儲かるのだから、儲かることは良いのなかではおかしいので、もう少し違うやり方がことだというのは確固たる理屈ですが、社会福祉ないか検討するとお返事しました。福祉の世界のの立場から見る私たちとしては、「本当にそうでなかで取り残されないようにと常に意識しなけれすか、そこから漏れてしまう人たちはどうするのばならないと思っています。

ですか」ということを常に気にしなければならな

また、自分たちのための仕組みづくりにおい

いと思います。このように社会福祉はモゴモゴして、スタッフが働きやすい職場というのは絶対的てしまうので、どうしても営利の方々に押されてに利用者の支援に集中できる職場なので、その延しまうのですが、そこでどれだけこちらから思い

長線上に利用者のニーズの充足があるということを言語化していくか、民間の方にわかってもらえ13意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

るかというような、土台作りや準備は常日頃から色々な事業所を尋ね歩くという企画をしていまししていかなければならないと思っているところでた。
オフィスウイングという今のところ安定的に運す。
社会的ミッションですが、設立時の理念を定期営できているハードがあるのですが、そこに留ま的にスタッフ全員で確認して共有することや、外ることなく、色々と周りに興味を持っていくとい部の意見を取り入れる機会を意図的に作ること、うことが大事だと思っています。また、情報を蓄

常に問題意識を持って、中長期的目標を意識する

積していくと、「自分でこれをやりたいけれども、ことが必要になってくるかと思います。

これに困る」ということがある時に、誰に聞けばよいかがわかるようになるので、それはとても大「社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり」に事なことだと思います。

必要なこと

仕組みづくりは全部がわからないと始められないことではありません。私も経理的なことはあまりよくわかっていません。一昨日も理事会があったのですが、何々計算書や財産目録などの意味があまりよくわかっていないですし、ざっくりと黒字だったんだなと思うだけで、数字の部分は大体を佐藤に任せています。そのため、全部がわからないと絶対にできないということではありません。仲間を見つけて、それぞれの得意分野で活躍すれば良いと思います。色々な人が社会をちょっまとめです。
「社会を（ちょっと）豊かにする仕と豊かにする仕組みづくりをしていけば、いつの組みづくり」に必要なこととして、「すべては思い間にかちょっと豊かな仕組みが増え、とても良いや考えを口に出してみるところから」なのではな

社会になっているはずだと信じています。

いかと思います。同じ思いを持った仲間や尊敬で最後に（学生さんへのメッセージ）

きるアドバイザーの方々と話していくうちに目標が明確になっていくと思います。また、使えそうな制度やサービスについての情報を収集していくと、どこが足りないのかが明確になっていきます。積極的に研修会に行ってみたり、面白そうなところに見学やインタビューを依頼してみたりす
ると、そこで将来の有力なアドバイザーに出会え
ることもあると思います。
また、やはり発達障害の方のニーズは少し変わってきていて、大学を卒業して上澄みの発達障
害の方々は大体就労移行支援事業所に行っている

本日、学生さんが非常に多いということなののですが、それより少し下の、作業所に行けない

で、学生さんへのメッセージを最後に書かせてい発達障害の方々は一体どこに行っているのだろ

ただきました。学生の時代は「知識も経験もなくうというのが今はなかなか見えない状況です。そて当たり前」のとても貴重な時代だと思います。

のため、私たちもコロナ禍になる前は、それに関コロナ禍で外に出にくい時代ではありますが、今して「どこに居ますか、どのような問題がありまは大学３年生の社会福祉士実習生を受け入れてすか、新しい問題はありますか」と伝手をたどり、います。このようなコロナ禍であまり企業見学な14意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくりを依頼すると、とても喜んで、丁寧に、色々と見岸川さん
Q2 社会学科卒業生の●と申します。
が今お勤めの事業所とは関係のないことか

学させてくださったり、教えてくださったりするもしれないのですが、先ほどのお話のなかでＡさことが多いです。そのため、学生さんにはフット

んが職員の方からは「就職したほうが良い」と言ワークを軽くして色々なところを見たり、参加しわれても「私はまだ就職したくない」ということたりして今しかできない経験値をぜひ増やしていで意見が食い違っていたというようなお話があっただきたいと思います。今現在の友人や知り合いたと思うのですが、支援者と被支援者で意見が食や先生、アルバイト先の先輩などが将来の職業上い違った場合にどのような対応をするのかというの良きアドバイザーになるかもしれないので、人ことについて、何か事例などがありましたら教えとのつながりやご縁も大切にしていただきたいとていただけると嬉しいです。

ど行けないということで、違う事業所などに見学思います。
援、良い仕事はできないし、良いアイデアも浮か

A2 就職するかしないかということは非常にデリケートな問題でもあるのですが、私たちばないと思うので、自己覚知を深め、いつも少し

は就職が絶対的に良いとは思っていません。やは

心に余裕を持つことを目指しましょう。たとえり就職するからにはお金がもらえるということやば、自分はこういうことでイライラしやすいんだ

社会保険に入れるということなどで一般的にはとよなとか、でもちょっと甘いものを食べれば忘れても良いことだと言われているのですが、就職すられるよなとか、その程度の自己覚知で良いと思るとなると、それなりに責任感を求められたり、うのですが、そのような自分が喜ぶことを何個か

もちろん自分の能力以上のことを求められること見つけておいて、いつでも少し心に余裕があるもあったり、また障害者雇用をしている企業そのと、今現在のことのプラスアルファも考えられてものが、ただ障害者雇用率を達成するために、大良いかと思います。

した仕事もないのに求人票だけ上げていて、「職

また、自分自身がいっぱいいっぱいでは良い支

社会はまだまだ未開拓だなと思うところが多場に行っているけど何もやることがありません」

くあります。ぜひ学生のみなさんも、そうでないと実際に障害当事者の方がおっしゃるような職場方々も、社会をちょっと豊かにする仕組みづくりもとてもたくさんあったりします。そのため、まを一緒に進めていっていただきたいと思います。

ず就職が第一ではないということが大前提です。

これで、私の講演を終わりにさせていただきま

ただＡさんに関してはお金のことが将来的に見通す。聴講していただきありがとうございました。

せないということがあったので、そのような提案をしました。
利用者と職員の意見の食い違いについてです【質疑応答】

が、今は社会福祉の場面では意思決定支援として、その人の発することを第一に考えていこう

Q1 上げの提案がなかったら今は何をやっていと言われています。ただ、発達障害の方は言葉を

大学２年生の●です。グループホーム立ち持っているので、支援者は言われたとおりにしな
ければいけないと思ってしまうのですが、発達障たと思いますか。

害の方が使っている言葉のイメージと私たちの言

A1 せん。私は上司がいたことがないので、提葉のイメージが違っていることがあります。たと

やまびこの里の職員を希望したかもしれま

えば「この方は就職したいのでオフィスウイング

案がなければ組織の中の人間になっていたのかなを利用したいと言っています」と紹介されてきたと思うと、その時のご縁はとても大事なものだな

り、「将来的には就職したいです」と言われる方がと思います。

とても多いのですが、突き詰めてなぜ就職したい15

意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくりのかと聞いていくと、就職したいと言えば周りがると思うのですが、何がやりたいのかということ黙るからだということがわかってきます。発達障や、一般的なスーツを着て動き回るようなことだ

害の方は「就職したくない」と言うと、「なんで就けが就職活動ではないかもしれないということ職したくないの？」だとか、「絶対に就職したほうもあります。焦るのはわかるのだけれども、ゆっがいいよ」といった世間からの思いを押し付けら

くり自分の将来を見定めても良いのかなと思いれてしまうので、「就職したい」と言うようになるます。ADHDだけでも大変なのに、それだけでな場合が多いです。
「就職したいのであればここをく大学４年生というのが本当にデリケートな問

頑張ろう、ここを変えなければならないよね」と題になってくるので、そこは大変かと思うのです

いうことを言うと、本当に就職したい方であればが、大人になると、とても色々な可能性が開ける

頑張るのですが、ただ就職したいと言えばみんなので、無理はしないで良いのではないかと思いまが黙るという誤学習をしてきた方に関しては、たす。ADHDの人の文化、発達障害の人の文化といとえば『夜更かしをしてゲームをする』といったう面では、その文化のなかで今の就職活動という習慣は変えられない。そういう方だと、就職といのはとてもミスマッチかもしれないので、各々のう段階ではないのかなという感じで日々接してい将来の選び方、自分のペースを一番に大事にしてます。やはり言葉と行動が合っているかどうかともらえると良いのかなと思います。決してADHD

いった部分で支援者は見ていかなければならないということはマイナスの面だけではないので、と思います。行動に合った言葉を発せられるよう『ここだととても集中力を維持できる』というとになると、私たちは安心し、成長してきたなと思ころが職業に反映されてくると、誰にも真似できいます。そのため、ウイングとしては就職するかない仕事ができる方になるのではないかとも思いどうかはどちらでも良いけれども、ご本人がおっます。

しゃることの背景をとても大事にして支援をして岸川さんが利
Q4 社会福祉学科１年の●です。
用者さんと接していて、大変だなとか、少

います。
質問と
Q3 社会福祉学科４年の●と申します。
言いますか、ご相談のような形になってししつらいなと思った経験や、この仕事をしている
うえでのやりがいなどがあれば教えていただきたいです。

まうのですが、最近ADHDの診断を受けた友人がおります。同い年の大学４年生で、就職活動中の本人としてもとてもショックだったようで、就職

A4 つらい経験もやりがいも山ほどあるのですが、やはりつらいなと思うのは、大学を活動に対して絶望してしまっている状態です。ど卒業できるほどのIQがあり、親御さんもそれなりのように声をかけていったらよいのかわからず、に期待をしていて、その歴史とご本人の発達障害

私自身も悩んでいるので、その友人に対してどのの程度の大きさのミスマッチ度が大きいときでように言葉をかけていけばよいのか教えていただ

す。ご本人が何を期待されているのかわかっていきたいです。

て、その期待に自分がどれほど応えられないかとさなかにそのような診断を受けたということで、いうこともわかっているような方々と接するとき

A3 ADHDというのは動いても疲れないという特性もあるので、必ずしも悪いことではは、本当につらいなと思います。その方に「親御さんは認めることが出来ないかもしれないが、あないと思います。働いても働いても、動いても動なたはもう成人なのだから、自分が思うとおりにいても疲れないというのはとても良いところなの

生きて良いのだ」ということ、「それをオフィスウ

ではないかと思います。ただ、４年生はとても大イングがサポートする」ということを伝え、ご本

変な時期で、就職先が見つからないと焦ったりす

人が親など周りと切り離して自尊心を育んでいけ16

意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくりるようにサポートしています。そこを見るのが一す。それを見抜けるか見抜けないか、自閉症の人

番つらいです。やりがいに関しては、発達障害のたちは実によく私たちを観察しています。本当に方々は最初、相談などをすることができない方が一言では言い表せないのですが、そのような特性

多く、「悩みをスタッフに言うことは負けにつなが理解でき、「つながってる」と思う瞬間がとてもがる」だとか、「プライベートのことは言いたくな

面白いです。発達障害の方の特性がわかりにくいい」などと頑なに口を閉ざす方もいらっしゃるの分、色々な人に伝えたいと思ったり、わかりにくですが、何か一つ発信があって、こちらがサポーい人たちをこのような言い方なら良いのではない

トして、その方の良い経験に繋がると、どんどんかという形で、社会につなげたりする仕事にとて相談していけるようになります。そのような方々も魅力を感じたことが今の仕事につながっているは適切に相談できるようになると、そこからまたと思います。

就職ができたり、生活の安定に繋がったりするのQ6 サポートホーム事業について少しお聞きしたいのですが、私は心理学科の３年生でしで、そのようにどんどん変わっていく方々をそばで見ていられるときにはやりがいを感じます。

て、臨床心理士や公認心理士について勉強しています。サポートホーム事業でケースワーカーさん

社会福祉学科１年の●です。私はまだ福祉のどのQ5 ような分野に進むかを決めていないのですが、岸川さんはなぜ障害者福祉の分野、特や、医療に携わる方などと事業所の方が多職種で連携していると先ほどの図で拝見したのですが、に発達障害の方の福祉の分野に進もうと考えたのそこに臨床心理士や公認心理士の資格を持つ方がでしょうか。

携わることはありますか。

ク
私は重度の知的障害のある自閉症のA5 まず、
A6 臨床心理士さんはドクターとセットで、リニック等にいらっしゃることが多いで弟がいたこともあって、福祉の世界や児童相談所、特別総合研究所などを弟を通して知ってす。クリニック等に受診するときは、ドクターとおり、面白いなと思ったことがあります。また発は５分ほどしか話せないのですが、別枠で月に１

達障害にのめりこんだ要因は、特に自閉症の人

回心理士さんと面談があると１時間ほどみっちり

は、話が分かる人にしか話をしてこないことがあと話してくださいます。医療面でドクターと心理ります。たとえば、何か話していて、「わかりまし士さんの連携ががっちりとできているところは、たか？」と聞いた時に返ってくる「わかりました」

その方のことをよく知って、ケアをしてくださっは、実はエコラリアという、何を言われているかていたりもします。そのため、そのような医療機

わからないのだが、最後の「わかりました」をた

関はこちらとしても助かるし、良いなと思いま

だのエコーとして返しているだけだったりします。

17意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

18

講

意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

演
会

佐藤

一貴／山口

司沙

佐藤

一貴／山口

司沙／池田

希帆

東野

好花／髙橋

美衣／逸見

萌依

澤野

雅樹

対面行動の社会的変容について
─「感情理性（ヘクシス・メタ・ログー）主義」宣言─
岩永

真治

社会学部
卒業論文タイトル一覧

怜

卒業生インタビュー

希帆／山﨑

一般 投 稿

第2回座談会池田〜ポストコロナ時代を見据えて〜

第1回座談会

社会学研究科

修士論文・博士論文タイトル一覧

19

特集 コロナ禍における変化

特集
コロナ禍における変化〜ポストコロナ時代を見据えて〜意外とできちゃう ?! 社会を（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

20

特集

コロナ禍における変化 ～ポストコロナ時代を見据えて～第１回座談会
開催日時
参 加 者

2021年8月10日（火）池田 希帆（社会福祉学科３年）
山﨑佐藤

怜（社会学科３年）
一貴（社会学科２年）

山口司沙（社会学科１年）

──コロナ禍２年目に突入して、生活における変いせいか集中力がすごく落ちてしまい、気が散り化または変わらなかったことや、感じているやすくなったようにも思います。私は人と距離をことは何ですか。

取りたいタイプなので、コロナによって開いた人との距離感は心地よく感じます。

山口：心地良いと感じています。大学生になって

佐藤：私は人間関係が狭くなった、変わらなくから週２回の対面授業とレポート課題のために学なったように思います。未だに高校時代の友達と校へ行っていた以外はほとんど家で過ごしていま

頻繁に連絡を取り合っていて、大学に入ったのにした。感染防止のためのマスク着用や、アクリル変化らしい変化が無く、むしろそこで戸惑いを感

板やビニールシートがあることが普通になってじます。

しまいましたが、その仕切りがあることで、私にとっては人との心理的な距離が良い形で開かれた──オンライン授業は１年目と２年目でどう変わように強く感じます。電車の中や混雑している場

りましたか。また、１年生はオンライン授業

所の人通りは以前と変わっていないように感じまをどう思っていますか。

すが、マスクによって人との距離、心理的な距離が開いているように感じます。

山口：私は１年生なので大学での初めての授業が山﨑：私はマスクの生活が自分には合わないなとオンライン授業です。前期を終えて思うのはとて思います。夏にマスクをかけると汗をかいて大変も充実した学習であったということです。オンラ

だし、呼吸のしづらさ感じます。でも、リモート

イン授業では提出期限が長い分、求められるリア

授業になったおかげで朝早く起きる必要が無く

クションペーパーや授業毎の課題の量、質が高いなった点ではリモート授業は私には合っているな

ように感じます。また対面授業に行くことが出来と感じます。

ていないので友達があまり出来ていませんが、自池田：私は生活の中で体力が無くなったことをす

分一人でじっくり考えながら集中して課題を完成

ごく感じます。１年生の時、家から３時間かけてさせることが出来ました。対面授業になった時に学校に通っていましたが、学校から帰ってきた後オンライン授業とは違う生活リズムを作らなきゃでも自分の好きなことをやったりと、体力が有りいけないということが心配です。

余っていました。でも自粛のため家に籠っている

山﨑：私は、オンライン授業は先生によって授業となかなか体力が落ちてしまって、日中少し運動の質が異なるように思います。熱心な先生は授するのでさえキツく感じます。また運動していな業動画も出して、課題も出して、フィードバック21

第１回座談会を行ってくれますが、熱心でない先生はｍanaba

２年目に力が出し切れないのは自分だけではない（オンデマンド授業のシステム）の掲示板に２，３と聞いて安心しました。

行の文章を載せるだけで授業を終えてしまいま──コロナ禍で失った物は何ですか。また、どんす。

な場面でそう思いますか。
──家庭での学習の変化はありましたか。
山口：アクリル板の仕切りがあることで心地よい
山﨑：私は課題を早く終わらせたいタイプでしたと感じる一方で、人間関係をうまく保つためのコので、早く課題を終わらせたら自分の自由な時間

ミュニケーション能力は下がってしまったようにに充てるようにしていました。

感じます。
山﨑：私は大学生としての楽しみを失ってしまっ──効率的に時間を使えるという点では、メリッ

たと思います。小学生から高校生までは対面の授トであったということですね。

業を行なえているのに大学生だけ対面の授業を行うことが出来ず、大学生の楽しみを奪われたよう

池田：コロナ禍１年目のオンライン授業では、そに感じます。

の日に出た課題はその日に終わらせる、と決め

池田：大学生としての楽しみを期待して入学したて、正規の授業時間に授業動画を見るようにしてのに、その願いをほとんど実行できずに３年にないました。でも２年目になると慣れが出てきてり、このまま４年生を迎えてしまうのではと不安

ちょっとサボるようになり、課題提出も先延ばしに思います。失った物としては、２年時の実習ににして後々大変なことになることが結構多かった

行けなかったことですかね。社会福祉学科は２年です。

時に実習へ行くのですが、その時に自分のやりた

佐藤：１年目、２年目で心持が変わってきてしま

いことを決めようと思っていました。しかしそのいますよね。私も１年目は頑張れたけれど、今年実習が無くなってしまい、３年時のコース選びのの５月ごろに頑張れなくなってしまいました。そ時に考える術がないまま選択をしなければならな

こで授業の先生に相談したところ「１つくらい単

かったというのが大変でした。外に出て実際に感位落としてもしょうがないよ」と慰められました。

じる物や勉強する機会は無くなってしまったよう22

第１回座談会に思います。

使った授業ではブレイクアウトルームセッション

佐藤：失った大切なものは、というより、得られで他の生徒と話す機会はありましたが、初対面のなかったものが多かった２年だったと思います。

方とディスカッションするとなると気まずくなっ

去年は「来年どうにか良くなっているといいな」てしまって、自分の意見を発表することが難しと笑っていましたが、２年目に突入して笑えなかったです。対面では相手の顔を見て話すので，くなってきたと思います。大学生のうちにできな

相手のキャラクターがわかるし、フレンドリーな

かったことが今後の人生にどう影響するのか、そ関係を築けるよう、対面で授業が再開したらたくんな不安を抱えながら生きているのが、大学生のさん話して意見を共有したいです。

リアルなのではないかと感じています。

山﨑：オンライン授業ではほとんど意見を他人と共有することが無かったので、池田さんと同じ──コロナ禍が終息した後も、自粛生活で生まれ

く、私もコミュニケーションを取れる機会を作った新たな生活様式で変わらないでほしい物はてほしいなと思います。

何ですか。

佐藤：私も対面授業は授業だけじゃないと思っています。前後の人と話してみるとか、そういった山口：オンライン授業は続いてほしいなと思いま

コミュニケーションが自分にとって大きな意味をす。オンライン授業の方が自分の時間を使いやす持っていたんだと痛感します。授業以外での他のくなるからです。

人との関わりを経験したいと思っています。

山﨑：私もオンライン授業と対面授業を併用して──マスク生活が続いていますが、マスク無しの

いってほしいです。時間割をうまく設定して有意生活でやってみたいことは何ですか。

義な時間を使いたいです。
池田：オンライン飲み会とかは続いてほしいなと思います。高校時代の部活動の部員が11人いて、山口：私はマスクを使えることが当たり前となっ直接全員がそろう機会がそうそう無かった。でもている生活が自分に合っていると感じているのオンライン上では少しの時間だけでも会うことがで、その点では戻らないでほしいです。コロナ禍

出来ました。気軽さといった面ではオンライン飲でできた新しい習慣を完全に無くすのではなく、み会は続いていってほしいです。

残していこうとすることも大事なのかなと思いま

佐藤：コロナ禍によって生まれた人との距離感はす。

あまり苦ではなく、むしろ心地よく感じているの

山﨑：友達と遊びに行って写真を撮るとなった時で、人と距離を取るという点では続いてほしいなに、周りの目を気にしてマスクを取らずに写真をと感じます。

撮ったりしています。もしもマスク無しの生活が来たら、マスクを取って素顔で遊びに行き、マス──対面授業が開催されたら特に望むことは何でク無しで写真を撮りたいなと思います。
池田：マスクをしていると目から下の化粧は適当すか。

に終わらせてしまうので、メイクの練習をしたい
山口：自宅で授業を受け課題をこなすオンラインです。また、ライブ観戦ではマスクを着けること

授業と、学校で行われる対面授業とのギャップには必須で、なおかつ声を出すことは禁止されていうまく適応できるように、なるべくオンライン授て、ライブの楽しさが半減しているように感じま業と対面授業での差が無いようにしてほしいです。マスク無しの生活では思いっきり叫んでライす。

ブを楽しみたいなと思っています。

池田：私はディスカッションなどのコミュニケー

佐藤：私も思いっきり叫びたいです。色んな所でションを取る時間を取ってほしいです。Zoomを「あ、これしちゃダメなんだ」とどこかもどかしい
23

第１回座談会

気持ちになるので、そんなことを気にせずに出来

いまま社会に出ることです。自粛によって人とコることを楽しみたいですね。

ミュニケーションをとる機会も体力も減ってしまったまま社会に出るのはすごく不安ですね。逆──ポ ストコロナ時代での期待や不安は何ですに期待としてはオンライン授業によって病気で学か。

校へ行けない子や不登校の子が今までよりも授業に参加しやすくなるのではないかなと思います。

山口：コロナ禍によって弱い人へ問題が集中してコロナによって生まれた新しい生活様式をうまくいるように思います。またコロナ禍で生まれた新活用していけば、社会に取り残される若者が少ししい習慣の捉え方が人によって違うと思うので、は減るのかなと思いました。

その違いを明確にできたらよいと思います。

佐藤：私もコロナ禍によって生まれた新しい生

山﨑：ポストコロナ時代には不安は抱いていない

活によって、今まで起きていた苦労が減っていけです。コロナによって私たちの生活は多くの制限ば、社会が良い方向へ変わっていくチャンスのよがかけられてしまったので、ポストコロナ時代でうに思います。ぺストの後にルネサンスが花開いは自分のやりたいことをたくさんやりたいです。

たことを考えると、自分は今、花が開く真っ只中

池田：ポストコロナ時代の不安として経験が少なにいれたらと期待しています。

24

特集

コロナ禍における変化 ～ポストコロナ時代を見据えて～第２回座談会
司 会 者

2021年9月4日（土）佐藤 一貴（社会学科２年）

参 加 者

山口 司沙（社会学科１年）
池田 希帆（社会福祉学科３年）

開催日時

──コロナ禍２年目の今、生活をする中で感じて東野髙橋

好花（社会学科３年）
美衣（社会学科３年）

逸見
澤野

萌依（社会福祉学科１年）
雅樹（社会学科教授）

パオーバーになって、辛くなってしまうことがあいることを教えてください。

りました。なので、移動時間が無くなるのはいいなと思ったんですけど、逆に限度が無くなるか

池田：私はもともとすごくインドア派で外に出る

ら、詰めすぎて精神的に辛くなってしまうことがことはあまりなかったので、最近まで自粛生活はあったと感じました。

自分にとっては快適な環境なのかなと思っていま髙橋：去年から授業がオンラインに変わって、電した。ですが、コロナが少し落ち着いていた時に車に乗る必要がなくなって、自由時間が増えたの一人で旅行に行ったんですけど、そのとき初めては良いなと思いました。ですが、もともと私はア外で行きたかった場所に行ったことで、家で過ごウトドア派の人間なので、自粛生活することに結すときよりも開放的で充実感があったなと思っ

構抵抗があったように感じます。それでも、自粛て。インドアが好きでもずっと家でテレビを見て期間中はあまり外に出ず、その分普段あまり見ないたり、趣味に興じていたりする間に結構ストレいアニメを見るようになりました。それによっスがたまっていたんじゃないかなと思いました。

て、今もアニメをよく見るようになって、友達とそれから外に出て少し運動するようになって、外アニメの話で盛り上がる機会が多くなりました。

もなかなか悪くないなと思うようになりました。

コロナの影響で普段あまりやっていなかったこ

東野：コロナ禍１年目の時は、Zoomがあることとをやるようになったので、それは良かったなとによって移動時間が減ったので簡単に授業やイ思っています。また、２年目になって、今所属しベントに出られて、その点が良いなと思ったんでているゼミが対面で行われた時には、電車の移動

す。けれど、家から参加できるようになると移動に時間がかかりますが、友達や先生と会って授業時間を考えなくてよくなるので、特にコロナ禍２を受けるのは改めて良いなと思いました。

年目になって、色々なイベントを詰め込んでしま

逸見：去年は受験生だったので、コロナはありまうようになったんですね。30分だけ間が空くとしたが受験の方を意識していて、自分が外に出るか、ほぼ間が空かないまま次のイベントが始まる

かどうかよりも受験が本当にあるのかどうかとこともあったんですけど、すると自分の中でキャいった受験への影響について気にしていました。
25

第２回座談会

実際にコロナが身近だなと感じたのは、大学生に終わらせる、みたいな感じで計画を立ててやってなって時間が出来てからです。意外と自由じゃないました。ですが、２年目になって自分自身がオくて制限されているなと感じました。でも、家にンライン授業に慣れてしまったこともあって、１いる時間が長いので時間を有効活用出来ているか

年目よりは不真面目に取り組んでしまったり、期なと感じています。

限ギリギリで提出物を出したりとか、結構乱れた

澤野先生：コロナ２年目は昨年とほぼ何も変わっ勉強習慣になってしまったなと思っています。

ていないです。機械的に講義録を作って、毎週原

東野：１年目の時は、オンライン授業になったこ

稿用紙45枚分くらい書いてそれをアップロードすとで好きな時間に受けられるということで、頑張ることをずっとやっているんですけども、春休み

ろうと意気込んで、計画を立てて取り組んでいまくらいから春学期のものを書き始めて、５回分くした。ですが、もともと私はみんなと一緒に何からい作って、いざ大きな仕事が来たときに時間をに取り組んでいたほうが捗るタイプで、周りに一空けられるようにしておいて、単行本を作ってい緒に勉強している人がいないと集中できないのるという感じで、馬鹿みたいに文章を書いていまで、自分の家で一人黙々と勉強することには限界す。対面の授業についてですけど、春学期は「演があり、サボることはなくてもどうしても質は下

習１」を途中から対面授業にしました。月曜３限

がってしまったと感じました。なので、図書館なで、比較的通勤通学のラッシュに遭わない時間

ら自習している人がたくさんいるかなと思ってなので、低リスクの少人数授業だけ対面にしまし行ってみたら、「自習は禁止です。
」と書いてあった。ですが「演習２」は５限なので、帰宅時に飲みて、図書館でも自習が出来ませんでした。カフェ

屋から帰っていくサラリーマンとぶつかると学だと、逆に人が多すぎて感染が怖いと感じたの

生たちを感染者にしてしまうかもしれないので、で、結局家でやっていたんですけど、集中力は無数回しか対面で行いませんでした。数回というのくなってしまいました。

は、卒論を書くために文献を読ませなきゃいけな髙橋：１年目は対面からオンラインに変わって慣いので、僕の本棚にある本を貸し出したり、図書れないことが多かったので、毎回授業の内容をこ館に来てもらって必要な本を借りてもらったりとまめにチェックしていました。そんな中、私はオ

か、そういうのはどうしても大学に来ないと無理

ンラインに変わったからこそ時間があると思っなので、まとめて１回来てもらって、重い荷物をて、春学期に沢山履修登録をしました。自分の中持って帰ってもらって夏休みを過ごしてもらうとで沢山授業を取っているという危機感があったのいう感じでした。卒論を書くのはそれなりに大変で、ちゃんとやっていたように思います。その分ですけど、就活がみんな済んでいるので集中して

秋学期は春学期に比べて授業数が少なかったんでやってくれているんじゃないのかなと思っており

すが、きちんと課題に取り組んでいました。２年ます。

目は少し慣れたということもあって、１年目と比べると提出期限に追われながら課題をやっていま──それでは次に授業への取り組み方について、した。なので、秋学期は早めに課題を終わらせる

今オンライン授業が２年目に突入しました

ことを心がけたいです。

が、１年目からどのように変化をしたでしょ

逸見：オンライン授業は初めてで、大学の授業がうか。１年生の方はオンライン授業を初めて

全然想像ついていなかったので、対面との差を感受けた感想をお聞かせください。

じたということはありません。私は週に２、３回対面の授業があったので、どちらも体験したとい池田：１年目はオンライン授業を初めて経験した

う感じでした。私の家は学校から遠いので、オンのでわからないことが多くて、課題提出とか期限ラインだと楽だなと感じたんですけど、その反面を心配していて、その日の授業はその日のうちに友達と会えなかったり、相談が出来なかったり、
26

第２回座談会

予習復習とか、授業中にどのくらいノートを取れ──それでは次に、家庭学習のモチベーションにばいいのかがわからなかったなと思いました。あついて伺いたいと思います。なかなか友達にと、単位はまだ成績が出ていないので取れているも会えない中、どのようにモチベーション

かわかりませんが、ちゃんと身についているかとをコントロールしていたか、お聞きしたいでいうのは不安です。また、もし全部対面授業だっす。

たらどんなのだったんだろうというのは全然想像
池田：私は学費を自分で払っているわけではなくがつかないです。

親に払ってもらっているので、親のお金で大学に──澤野先生には、先生の視点から見た学生の１

行かせてもらっているという意識を常に持つよう年目と２年目の授業の取り組み方の違いにつにしていました。多額のお金を教育面で費やしていてお聞きしたいです。

くれているので、その分自分のすべきことは何なのかを常に考えながら勉強することで、少しは勉

澤野先生：はっきりとはわかりませんが、私の場

強に対するモチベーションにつながるのではない

合、例えば講義を履修している学生に対して感じ

かなと思って取り組んでいました。

るのは、総じて教育効果はものすごく高いと思っ

東野：一人で勉強していたらモチベーションが上ています。僕はテキスト形式で講義録をアップしがらなかったので、どうすればよいかなと思ってて、その感想と要約をレポートに課しているんで友達に聞いてみたりしたんですけど、同じようにすけど、文章は短くても良いと言っても、長い文一人じゃ集中できないと言っている友達がいた章を書いてくる学生がかなり多いんですね。こちので、会いはせず電話をつないだまま、ビデオ通

ら側は読むのが大変なんですけど、ものすごい量話をしながら一緒に勉強する時間を作ってみましの文を書いてくる学生が毎週いるんですよね。感た。そうしたら、結構集中できるというか、例え

想も的確なものが多かったりして、優秀な学生がばZoomの特徴として、ずっと見られている感じ

多いなと感じていました。あと、なかなか期限内がして威圧感があると思うんですけど、逆にそれに課題を出せないような出遅れがちな学生の尻を活かして、ビデオ通話をすることで「見られてを叩くのが大変でした。学校に不登校気味の学生

いるからやらないとな」となって、結構集中できとか、失速してしまいそうな学生に対するコメン

たので、そういう風にモチベーションを維持してトには気を遣っていました。こちらが励ますよういました。

なコメントを出すことによって、なんとか最後ま髙橋：振り返ると、常にモチベーションは高くなで走りきれた学生がいて、評価をＤからＣに持っかったように思います。ですが、私も多額な金額ていく作業になるわけですけど、それに結構気をを親に払ってもらって大学に通わせてもらってい遣っていました。少人数科目は、オンラインだとるので、成績を落とさないことと課題を提出する

参加しやすいので、総じて参加度が高く、欠席率

ことは常に意識していました。課題に関しては、がものすごく低くなります。あと必ず全員発言さ必ず提出しなくちゃいけないと思っていました。

せようとするので、発言の準備もみんなしている

一人で勉強することが多かったんですが、私も集感じがするので、履修者全員の参加度は、よく発中力がすぐ切れてしまうので、集中力が切れたら言する人に任せちゃお！という空気にならない

友達とLINEで通話しながら課題をやっていましのがいいなと思いますね。ブレイクアウトルーム

た。あとは、勉強する場所を変えてみたり、自分（Zoomでグループごとに部屋を分ける機能）も盛の中で課題が終わったらお菓子を食べられるといんに使うようにしているので、そこで議論をさせう設定をして課題に取り組んでいました。

ると知り合い感が増してくるのかなと思います。

逸見：課題はきちんと出せていたと思います。それよりも、テストの科目がなくレポートばかりで27

第２回座談会

──それでは、コロナ禍によって失って気づいた「提出して終わり」みたいな感じだったので、知識ものはありますか。

が身についているかどうかが不安です。私は結構
自分の好きな科目が多かったので、授業も課題も苦にならずに取り組めたかなと思います。

池田：実際に会って話す機会が大切だと思いま

澤野先生：僕は「しなくちゃ」と自分にプレッした。対面でお互いの顔を見ながらコミュニケー

シャーをかけないことが大事だと思っています。

ションをしているときはあまり大切だと思っていモチベーションが低い時も、「それでいいや」となかったんですけど、実際こういう時期になっていう風にどう自分を肯定できるか。モチベーショ

みると大切だったんだなと思って。その理由が、ンが低い時っていうのは必ずあるので低い時の人と話すときに顔だけではなくて動作や手の動きことを認めちゃうと、高くなったときに突っ走れや表情や声のトーンをすごく気にしながら人と話るんですよ。時間がどれだけ経ったか自分でも忘すんですけど、オンラインだと首から上しか見えれちゃうくらいのときがやってくるので、そういなくて人の動作がわからなくて、こういう状況にう時間帯をつくるには、低い時はその時の自分をなってから「この人は何を考えているんだろう」

100％認めてあげちゃうことを習慣にしています。

とか「この人今どういう気持ちなんだろう」って「しなければいけない」と考えると自分を追い詰いうのが全然予想できなくなってしまって、人とめることになるので、できるだけそれは避けたほ

コミュニケーション取るのがあんまり好きじゃなうがよい。話を聞いていると皆さん責任感が強くくなっちゃったんです。なので、実際に人と会って、「ちゃんとしなくちゃだめだ」と思っている人て話す機会っていうのは本当に大切で自分にとっが多いんですね。そういう人が抱え込みすぎるとてもかけがえのない時間だったんだなと改めて感病んじゃうことも多いので、心の病にならないた

じました。

めのコツは、重い荷物を背負いすぎない、重いな

東野：私も対面で直接会うことがすごく大事だっと思ったら荷を下ろす、「そんなに抱え込まなくたんだなと感じていて、その理由として私は、学てもいいんだよ」と自分を許すことなんです。オ

校に行くときや帰り道などの何気ない会話の中ンラインで孤独になって、そこで病んでしまうので、「ちょっとこんなことがあったんだよね～、こは真面目な性格の子ばかりだと思います。ですかんなことで困っているんだよね～」みたいな本当

ら「自分、ちょっと真面目過ぎるかな」と思ったに小さな悩みをポロっと会話の中で出せていたと

方は荷を下ろすことに心を配ったほうが良いかも思うんですけど、今のような状況になると、いちしれませんね。

いちLINEをするか、メールをしないと悩み事っ28

第２回座談会て伝えられないんですよね。だけど、「わざわざどん水質が悪くなっていってしまうみたいな感じ

LINEとかメールまでして伝える悩みじゃないな

なのかなと思って納得がいきました。逸見さんの～」と思って何も言わなくなっちゃうんですよね。

願いというのもよくわかります。
「この１年で終なので小さな悩みが自分の中に積み重なって結果わってくれれば」というね。しかし昨年入学した

的に大きくなって辛くなることがありました。だ

人たちはほとんどこのオンラインの状況が解けなから小さな相談や悩みが話せる対面での何気ない

いまま、入学し卒業するっていうことになりかね

会話の時間はすごく大事だったんだなと思って、ないのが現状だと思います。なので、１年を過ぎそれは対面じゃないとなかなかできないなと思いてまだこの状況が続いていたとしてもしょげないます。多分Zoomを開いてみんなで交流する時間ということも大事かなと思います。ずっと続くかを作っても、小さな悩みはそういう場でパッと出もしれないということを覚悟しながら希望は捨ててこないと思うので。

ないというくらいの態度が良いかなと思います。

髙橋：私も対面で人の表情を見ながらコミュニ
ケーションを取ることは大切だと思いました。そ──ここからは生活に関することについて聞いてれと、今はコロナで行動が前より制限されていいきたいと思います。コロナが終息しても自て、旅行に行ったり、夜10時までお店で飲食を楽

粛生活で生まれた新しい生活様式で変わらな

しんだり、遊んだりするのは難しいので、制限さいでほしいものはありますか。

れたことによって、あの時はすごく自由だった
なぁ〜と改めて感じます。あとは、コロナ禍の今、

池田：私は、オンラインで出来る会議や授業や食制限されている中で何をするべきかを考えるのも事会はコロナが終息してもリモートと対面のハイ大切だと思うんですけど、コロナが収まった後、ブリットという形で継続してくのがいいのではな

自分は何をやりたいのか、どのように生きていき

いかなと思います。理由としては、距離が離れてたいのかを考えるのも大切かなと思っています。

いて集まるのが難しい地元の友達ともオンライン

逸見：受験生の時はあまり感じていなかったん

を使えば少し食事をすることもゲームをすることですけど、大学生になって自由な時間が増えてもできて、距離が遠くて会えないから日程調整をから、家にいたら本当に一人で家族にしか会わな

がんばろう、みたいなことをしなくても１、２時

いみたいな感じで、高校を卒業してからZoomを間だけでも合いそうなら会おうという感じで、オ使ってみて、こうやって人と交流できるんだと感ンライン上で少し会う機会が作れるので、それっじてすごく便利だなと感じながら少し紛らわされてコロナが流行する前は想像できなかった関わりています。ただ、Zoomで会っているうちに実際に方だったので、コロナになってリモートの便利さ

会ってみたいなと思うようになりますが、今はまを知ったうえでの良いなと思った点です。

だそこまで行っていない状況です。少しずつコロ

東野：私は就活の話になるんですけど、今インナが収まって少人数だったら会えたりするんです

ターンシップの選考の中で何度か面接をしたことけど。２年生以上の方は、２年間大学生活がコロがあるんですけど、自分の家で出来るのがすごくナ禍だとすごく大変だろうなと思うんですけど、楽というか、その方が落ち着いて挑めるなと思っ

私は今１年目なので、この状況は１年で終わってて。会社の雰囲気とかはわからないかもしれない

ほしいなと思っています。全く会えないよりは、ですけど、最初の１次面接の時からスーツを着て

画面上ではあるけど会って意見交換ができるのは企業に行くとなると絶対に緊張してしまうなといいなと思っています。

思ったので、インターンの面接や本選考の１次、澤野先生：先ほど東野さんが言っていた、学校帰２次面接くらいまではオンラインでこれからも続りにちょっとした話をするというのは、水がめにけてほしいなと思いました。

溜まってしまった水をたまには放水しないとどん髙橋：私も対面とオンラインの両方を活用して、
29

第２回座談会

状況に応じて使い分ければいいのではないかと思る授業だったので、企画を考える際にオンライン

います。あと、個人的に、コロナ禍でテイクアウ

だとなかなか進まず、実際に会って色々な先生方

トが増えたと思うんですけど、できたらテイクアに聞いたりする場面もありました。本当は直接ボウトを継続してほしいなと思っています。テイク

ランティアセンターに行って相談したかったのでアウトはお家でゆっくりご飯を食べられるので、すが、オンラインだと気になるときにすぐ聞くこお店で食べる時とまた違った食事の楽しみ方がでとができませんでした。そこは絶対に対面でやっきるため、良いなと思います。

たほうが良いなと思いました。

逸見：私もオンラインと対面のハイブリットは悪髙橋：私はスポーツの授業とゼミは対面の方が良いことではなかったなと思うので、続けばいいな

いかなと思います。まず、スポーツの授業は、初と思います。ただ会いたい人には会いたいし、そ

対面の人とペアを組んだりすることがあるのですの人との関係とか全体の人数にもよると思うのが、一緒に運動することで仲良くなれたりするので、すごく仲が良い子で二人で会うなら対面が良で人間関係の幅が広がります。そう言った点で対いかもしれないけど、講演会とかならオンライン

面が良いのかなと思います。ゼミは、グループででもいいかもしれないし、臨機応変に選択肢とし話す機会が多いんですけど、対面の方がオンライて、Zoomなどを使うことはコロナと関係なく併

ンよりも話しやすい雰囲気で話が盛り上がるとい用していけたらいいなと思います。やっぱり時間

うか、考えが深まっているように感じます。あと、のロスがなくなるところがすごくいいと思っていグループワークがあるので、対面授業でグループて、先ほども話にあったと思うんですけど、連続の人と交流を深めた上で話し合いをした方が作業したイベントの空き時間が少なくても、家にいれも進むし、やりやすいかなと思います。

ばすぐに次のイベントに参加できるので、それは逸見：まず、オンライン授業でもZoomの授業といいなと思います。

オンデマンドの授業があったと思うのですが、オ

澤野先生：僕がこれからも続けばいいなと思うの

ンデマンドの授業だと、動画配信をするだけで先は、手洗いや消毒の習慣、公衆衛生に対する感覚生のことも履修者のこともあまりわからなかったです。これはこの間、うまく身についたし、昨年

ので、Zoomを使ったほうが良いなと思いました。

インフルエンザが流行らなかったのは一つの成果対面で受けたいと思う授業は、少人数の授業やこだったので、続けてほしいなと思います。この次れから増えていく専門的な授業です。あとは、英の感染症が現れた時にもこの方法はある程度通用

語や第二外国語の授業はブレイクアウトで話し合すると思いますので。

いなどをすることが結構あったのですが、これが対面だったら大変だなと感じたので、それはオン──対面授業が再開されたときにはどのような授ラインが良いなと思いました。
澤野先生：対面授業が始まったときのことについ業を望みますか。

て、やはり考えてしまうのは講義科目ですよね。
池田：私は社会福祉学科なのですが、面接の技術

対面授業に切り替わったあと、manaba（学習管理や対人支援をする授業を、２年生のときは実習にシステム）で培ったノウハウをどのように使って行けなかったので、そのような、対人支援をする

いくか少し考えています。毎回の出席を確認する

上で必要なコミュニケーションの取り方や面接のコメント欄や小テストを用意して、それに代えよ

技法といった誰かと一緒にする実践のようなもの

うかと思っています。採点が楽なので、レポートを授業で取り入れてくれれば良いなと思っていまと小テストはとても良いんです。Excelで書き出す。

すと総合点が一発で出て、採点が一日で済んでし

東野：私はボランティアの授業を取っていたのでまうんです。なので、manabaの小テストは今後もすが、それはボランティアを自分たちで立ち上げ

続けて、定期試験なしにしようかと思います。今30

第２回座談会まで夏季休暇や入試期間にそれぞれ10日間ほどかからもできるだろうかという心配と、かなり緊張けていた作業をたったの数時間で終わらせられ感を持って黒板の前に立つのだろうなとは思ってるので、もはや天国です。しかも、客観的な学習います。

度もmanabaを使った方が正確に測定できるので、たった一回の定期試験よりも良いでしょう。二回

──黒板というワードがかなり新鮮に感じられまし目の小テストは満点が続出しましたしね。基本的た。例年なら黒板で授業をされるんですよね。

なことを問うと本当に間違えない学生がたくさん出てくるので、測定度もかなり高いと思います。

澤野先生：そうですね。黒板に書きまくります。

そこは活かしていこうと思っています。

判読可能性ぎりぎりの字体で書くというのが私の特徴です。
「あれはなんて書いてあるんだろう」と──パ フォーマンスという点では、どうですか。

いうギリギリのところで学生を惹きつけると意外講義に求めるパフォーマンス性みたいなものに学生の集中力が途切れないんです。その辺もポは、みなさんはどうでしょうか。ビデオ関連

イントです。

の授業などで、早送りしないで最後まで普通──対面を受けたことがないものですから、そうの速度で見ていますか。

いうお話を聞けると本当にありがたいです。
髙橋：私は普通の速度で見ています。
池田：２倍、３倍速にはしていませんが、先生も澤野先生：対面の一番良いところは、例えば今回書くことを想定して少しゆっくり話してくれていハマった学生がもう一度、今度は履修しないけれ

ると思うので、ゆっくりだなと思った場合は1.2やどももぐって「今年どういうことやってるんだろ1.5倍ぐらいに上げて、普通の会話のように聞こえう」と覗くことが可能なところです。それができるようにします。何を言っているかわからないぐ

ないのが、オンラインの最大のデメリットだと思らいまで上げることはしません。

います。他大学の学生が僕の講義にもぐり込んで澤野先生：海外の教員がものすごくお金をかけいたりとか、別の気になる研究者の講義を他大て作った授業を見ていると、とてもじゃないです

学に聞きに行ったりというのが自由にできるのがが、ただカメラの前でしゃべるだけの授業などや大学の一番のメリットなのですが、それが今なくりたくないと僕は思ってしまいます。むしろ学生なっているのは最大のデメリットかなと思います。

たちの読める限界の難易度、ぎりぎり読めるけれ
ども少しきついぐらいの文章を読ませて、それ──や り た か っ た で す ね、も ぐ り。今 は も う

を５回分も読めば、かなり読解力が上げられると

manabaで完全に区切られていますからね。

考えて、テキストベースの講義録を公開してい さて、質問も残り２つとなりました。マスます。ハマっていく学生、だんだん読めるようにクなしの生活が戻ったときに何をしたいです

なってきて、きちんと要約が書けるようになってか。去年できなくて今年も結局できなかった

いくような学生が10回目ぐらいで大体見えてくることを伺うような質問になっていると思いまので、そういう点では底上げできているかなといす。マスクなしの生活に戻ったとき、何をしう印象を持っています。なので、オンラインの場

たいでしょうか。

合はそれでよいのですが、対面は対面で今度はパフォーマンス性が問われるので、そこはやはり考池田：マスクなしの日常が戻るということは、感

えていかなければなりません。どこまで若々しい染の心配がなくなるほどではないが、そこまで気講義ができるか心配ですが。まあ、みなさんと捉にしなくてもよくなることだと思うので、行動制

え方が逆になるのですが、退屈しない講義がこれ限も緩和されるのかなと個人的には思っていま31

第２回座談会す。私は一人旅が大好きなので、日本中に行きた

柚子切りと言って柚子を練りこんだ蕎麦があるのいなという気持ちがあります。前に一人旅に行っですが、それを学生に食べさせるとすごくびっくたときは、自分の住んでいる場所が千葉というのりするんですね。
「こんなに香りの強いそばがあもあって、感染拡大が結構あって、嫌に思われてるのか」と。そういうのを食べさせて、ほくそ笑

いるのではないか、行った地域の人にどう思われんでいたんですけれど、今はそういうことができているのかなど気にしてしまう部分はありまし

なくなってしまってさみしいなと思っておりまた。ですが、マスクなしの日常が戻ったときには、す。また、そういう機会が訪れたらと思います。

自分の出身がどこであれ、そのようなことを気に──最 後の質問になります。ポストコロナ時代へせずに楽しめるのかなと思うので、行きたいとこ

どのような期待や不安を持っていますか。

ろに行ってみたいなと思います。
東野：私は音楽フェスに行くのがとても好きなのですが、いま考えると絶対に無理なんですよね。

池田：今、芸能人などコロナで陽性になった人に本当に人が密になって、みんなでジャンプしたり対する誹謗中傷だったり犯人捜しのようなことがしている当時の光景を見ると今では信じられない

SNS上に書かれることが多く、そういうものを見なと思います。これに関してはコロナがほぼ完全るととても傷つくので、最近はSNSを見るのをやになくならないと無理だと思うのですが、コロナ

めています。なので、差別だったり犯人探しだっ前のように集まって、みんなで同じアーティスト

たり、誰かを傷つける行動がもう少し減ると良いに対して熱意を向けて盛り上がりたいなという思

なと思います。そのようなことを含めて、SNSのいがあります。

使い方が少し改善されると良いなと期待してい髙橋：そうですね。私はマスクなしの生活に戻っます。不安については、大学２～３年生をステイて、コロナ感染の心配をする必要がない状態であホームとして何の刺激もないまま過ごしてしまっ

れば海外に行きたいなと思っています。コロナ禍

たので、このまま社会に出て本当に大丈夫なんだ

でもバイトは順調にできたので、バイトで貯めた

ろうか、自分はどれほど社会の理不尽さや不条理

お金を使って見たことのない景色をたくさん見たに耐えていけるかというのはとても不安です。

いなと思っています。

東野：やはりコロナ禍によってIT技術はとても

逸見：マスクなしの生活はまだあまり想像でき進んだと思うのですが、そういう部分でより可能ないのですが、もしそのような生活ができるよう性が広がって、コロナ前にはできなかったことがになったら、みなさんが言っていたような旅行や今できるようになったと思います。なので、これフェスなどのイベントなど、制限されたものはな

からもきちんと活かして、より暮らしやすく、時んでもできるのではないかと思っています。何が間を効率的に使えて、もっとやりたいことができしたいというよりは、もう結構忘れてしまっている生活を期待しています。その一方で、あまりにるので、元の生活に戻るんじゃないかなと思いまもIT化が進みすぎると人間らしさが段々と薄れす。

ていくのかなと思うので、そこはバランス良く、

澤野先生：私はビジネス街、たとえば新橋や浜松

あまり機械に頼りすぎずに動くべきところはきち

町など明学から電車で５、６分のところに、かな

んと動いて、頼りたいところは頼るというようなり美味しい蕎麦屋があるのですが、そこで気に感じで、バランスよくやっていけたら良いのでは入った日本酒を飲みながら、自分で決めていると思います。

コースで食事をしたいなと思います。同僚と行っ

髙橋：先月まで東京オリンピックがありました

たり、学生と行ったりもたまにはしていました。

が、日本選手が大活躍していたことは良かったも学生と行ったときは、たとえば東京地裁に裁判ののの、無観客での開催でした。もちろんコロナ禍

見学に行った帰りに新橋の蕎麦屋に寄り、そこでだったため、仕方がないことですが、やはり直接
32

第２回座談会

会場に観客たちがいる中で選手の応援ができていうことです。テレワークも含めて。テレワーク

いればもっと盛り上がっただろうなと思いましが定着すれば、通勤ラッシュも軽減するわけではた。なので、３年後のオリンピックは無観客ではないですか。結局税金を上げるだけでは税収が増なく、観客がいる状態でオリンピックが開催されえないのは明らかなので、だとしたらどうやってることを期待しています。不安なのは、コロナが終健全財政を達成するかという話がきちんとなされわったら外で活動する機会が多くなると思うので、る社会になればよいのにな、と思っております。

それに対応した行動が取れるのか、生活リズムを気候変動などはその次の話になってくると思いま

ちゃんと整えられるのかといった所が不安です。

す。大きい話ですみません。

逸見：まずは、いま宣言が何度も出ているので、
──ありがとうございました。以上で予定されて本当にコロナがなくなって日常生活を送れるよういた全ての質問が終わりました。

になっていくのか、再発しないのかというところが不安です。また、コロナ禍で本当に色々な問題

 まず１年目、２年目のコロナ禍の変化につが浮かび上がってきたので、それを見逃さないでいてお聞きしたときに一番に思ったのは、こ

ほしいなという点では不安もあります。また生活

ういうことを考えるのが大学生というか、大リズムについても、きっと良くも悪くも生活が緩学に関わっている人たちだから出てくることくなったというか、選択肢が増えて普段の生活がなんだろうなということです。何かと言いまなくなったので、それを戻すときにまた変な疲れ

すと、未だに日常を取り戻せていないのが大というか、生きづらさが生まれてしまったら大変

学という場所であって、小中高の学校とも異だなと思います。

なり、企業とも異なって、大学だけ取り残さ

澤野先生：少し大きい話になってしまうかもしれ

れているような、とても特異な場所になったないのですが、明らかになったのは、日本の政府のではないかと思っています。それを今色々や行政は、使えるお金をあまり持っていないといな方向からお話をお聞かせいただき、大学とうことでした。長年にわたる不健全な財政のツケ

大学が関わる人々が今どういう状況に置かれが回ったわけです。どうしてこうなったのかわかているのかを改めて受け止めたところです。

らないのですが、健全財政、つまり財政の均衡を

その後の見通しも決して明るいわけではなく

どうしたら達成できるか政治家たちに今こそ何とて、もしかしたら、これからの就職活動も大かしてほしいと思っています。それと、人材の流学が変わってしまったので変えざるを得ない動化も必要だなと思っているのですが、例えばアというような形で変わっていくかもしれない

メリカだとコロナ禍で失業者が急増して、そのとし、もしかしたら、巡り巡ってそうやって社会きに濃厚接触者を追跡したり、病状をチェックしの端っこの方から全体が少しずつ変わっていたりする仕事に大量の人員を当てています。日本

くかもしれない。ただ、その最前線にいるのの保健所で人手が足りないなら、アメリカのようは間違いなく私たちだったんだなということに専門知識がなくても担当できる業務を分けて、を感じました。これからのコロナ禍を見据えそこに失業した人たちを雇って当てていけばいいていくなかで、決して明るい話ができるわけんです。簡単なマニュアルさえ用意しておけば、でもないし、財政の健全化というところで先電話係はたくさん雇えたはずなんです。でも人材生からお話をいただきましたが、大きなとこが不足したまま何もしなかった。全然人材が流動

ろも変わっていかなければならないし、色々化しないし、必要なところに雇用する準備もしななことを考えました。その意味で、総括はとて

いままここまで来てしまったのが人々の不満なども難しいのですが、ただ私たちの目線でこのに結びついている気がするんですよね。だから、

コロナ禍について語るというのは、大変意味「やるべきことをちゃんとやる社会になれよ」とのあることだったのではないかと思います。
33

第２回座談会34

特集

コロナ禍における変化 ～ポストコロナ時代を見据えて～対面行動の社会的変容について

─「感情理性（ヘクシス・メタ・ログー）主義」宣言─
岩

永

真

治＊

はじめに

Affectivism, Affectivism with and/or based on「ロゴスに従った感情」や「ロゴスを伴った感

Reason）でもある。
また、この論文は2021年５月の地域社会学会大情」がグローバルに問題になっている。だが、人は何が世界で、あるいはWeb上で問題になって会シンポジウムにおける三つの報告とそれらをめいるのか、何がそこに渦巻いているのか、まだ正

ぐって当日さらに二人の討論者を迎えてオンライ

確には把握できていない。問題になっているのン上で展開された諸議論を土台に書かれている（1）。

は「感情とロゴス」との関係であり、「ロゴスに一方、グローバルに認知され主張されるように裏打ちされた諸感情」の問題である。そこでひとなっている「感情行動主義（affectivism）」の諸議

つのリアリティとして問題になっているのは、論に与するものでもある（2）。

4

4

4

4

「樹茎（より正確には〈蓮の根茎 〉）状に拡がる身１ 地域社会学会大会シンポジウム（2021年５月

体 性 向（reflexively aesthetic and hermeneutic

30日にオンラインで開催）をめぐって

bodily hexis）」「 自 己 再 帰 性（self-reflexivity）」「抑制力 the Self-restraint」」「異数多様体の都市

2021年度の地域社会学会第46回大会シンポジウ（rhizomatic assemblage urbanism）」「 存 在（ὄν）

ムでは、報告それぞれにコロナ禍における「行動と非在（μη-ὄν）の混交」「非在の存在（ὄν of μη-性向」（bio-behavioral hexis of human being）が問ὄν）」などである。これらは魂＝精神・心理の行動

題になった。三つの報告がとりあげた「健康の状性向（mental-psychological state and hexis）と身態」「政治術としての国家介入」「オンラインを利体＝肉体の行動性向（physical state and hexis）

用した新しいまちづくりの傾向」は、それぞれにのあいだにある相互作用とその構成矛盾を表現し

新しい「行動性向」を示していた。もう少し具体ている。一言で表現すれば、「感情と行動の関係

的に言うと、この論文が議論の素材として対象と（relationships between emotion and action）」がしている第46回大会シンポジウムの構成は、コロ問題になっているのである。

ナ禍の社会状況をめぐって松田報告が公衆衛生、

この論文は新型コロナ感染症下で、オンライ

健康政策の観点からグローバルな文脈で、町村報

ン・コミュニケーションが量的にも質的にも増大

告が国民国家の市民社会への介入という観点からするなかで生じている「対面行動の社会的変容」

ナショナルーローカルな文脈で、この二つの報告について扱う論文である。同時に、これまで人類を受けて小山報告がコミュニティ、地域社会レベ

史上人間が解決できなかった「感情とロゴスの二ルで生じつつあるリアリティを現場感覚で報告す

項対立」問題を乗り越える「感情理性（ロゴス）主るという、わたしからみればきわめて構図のはっ義 」を 宣 言 す る 論 文（A Declaration of Rational

きりした「人間の行動性向」に関するシンポジウ
ムであった。

＊

そのほか、浅野慎一（神戸大学）、三浦倫平（横社会学部教授（社会学科）
35

対面行動の社会的変容について

浜国立大学）によるコメント、平井太郎（弘前大

いた「美的で解釈学的な感覚」（アイステーシス,学）、有末賢（亜細亜大学）、早川洋行（名古屋学院

αἴσθησις）の伝統を表現しているのである（斉藤・岩永（1996）；ラッシュ , S. & アーリ, J.（2018）参大学）によるフロアからの質問、最後の司会者（研究委員会）側における簡単なまとめと感想が大会照）。近年の日本におけるエスノメソドロジーや

シンポジウムにおいてはあったが、ここではこの

知識社会学や対人コミュニケーション論は、この論文の主旋律を奏でるなかで、必要に応じてそれ点を見落としている。

ぞれ個別の発言をとりあげ、論点の文脈を拡げてちなみに、この「後景に退いていた近代」現象

みたい。ただし、紙幅の関係から、記述の準備は

は、女性の時代と言われる「感覚」や「感性」にもしたが十分にとりあげられない議論や論点もあ大きな影響を及ぼしており、その意味で、こうしることをあらかじめお断りして、お許しを請いた

た近代性のもうひとつの局面を扱っていない日い。

本のフェミニズムやLGBTQ研究の大きな欠点に

１−１ ウィズコロナ時代におけるコミュニケー（post-traditional Gemeinshaften）をめぐる研究のもなっている。また、広い意味で脱伝統的共同体
ション空間の簡単なスケッチ

欠点にもなっているのである。

─美的かつ解釈的再帰性の拡大と脱伝統的

他方、リモートワークをする家庭では、台所やな共同体の再構想をめぐって─

リビングやバルコニーなどの「物理的な空間」が、Webネットワークは現在、空気のようなもので「状況の定義」によってちがった「社会的空間」とある。暑い夏、エアコンがあり快適なアンティー

して同時に把握されている。ウィズコロナの家

クのチェアもある自宅二階の部屋の片隅で、ルー庭空間では、たとえばパソコンのある台所が夫にターの中継機によってネット環境の改善が図られとっては「仕事場」になり、妻にとっては「キッチた瞬間は、あたかも「呼吸ができるようになった」

ン」になる（and vice versa）。均質で親密である

かのような瞬間である。もちろん、その瞬間の以

はずのひとつの物理的空間が、家族成員の異なる

前にも、生物学的に生きるためのフレッシュな空「状況の定義」によって、ちがった「社会的空間」

気は室内に存在していた。だが、日常生活の他のとして立ち現れている。個人的な書斎が「教壇」

場所で通常できていた「コミュニケーションの空になり、寝室脇の白い壁のスペースが「会議室」

間」は閉ざされていたのである。ネット環境改善になる。シカゴ学派のトマスとズナニエツキが、以前の「物理的空間」は、実際よりも狭く感じら

アメリカへの移民第二世代（ここではポーランド

れ、ネットに繋がった瞬間に「社会的空間が拡大」

からの移民）の手紙を素材に描き出した「状況の

した。

定義」
（definition of situation）と、「現実」としての「二重の社会的空間」（dualism of social space）

この「社会的空間の拡大」が「行動性向」
（ἕξις
（3）
προαιρετική）に 与 え る 影 響 の 第 一 は、「美的の関係が、世紀を超えてちがった文脈で問題にreflexivity）の拡大と深化」である。これはインし か し、こ こ で コ ロ ナ 禍 の 現 在 思 い 出 す 必

ターネット時代（20世紀末期以来）に拡大してい要 が あ る の は、
「社会的距離の取り方」（social

る人間的な経験の根本的な変容であり、18世紀

distancing）がコロナ対策として強調されたアメなっているとも言えるだろう。

で 解 釈 的 な 再 帰 性（aesthetic and hermeneutic以来際立って現象していた「認識的で合理的なリカ合衆国には、「社会的距離」（social distance）

再帰性」（cognitive and rational reflexivity）とはという概念が、第一次世界大戦後に悪化の一途をちがう、もうひとつの近代の局面を表現してい

たどっていた「東洋系移民問題」をめぐる「人種る。いわばデカルト的で啓蒙主義的な、かつ認識関係調査」において適用され、彫琢された歴史が的な思考（ブーレーシス, βούλησις）の伝統ではあることである。アメリカ人にとっての「社会的距離」は、シカゴ学派都市社会学で著名なR.E.パー

なく、ボードレールやランボーが切り裂（ひら）
36

対面行動の社会的変容について

ク等が、トマスとズナニエツキの「ポーランド農

extremes）を意味している。また、「過不足がない民の調査」を参考にして深めていった概念でも状態の維持あるいは遵守」というのは、その「適

（4）

あった 。
「社会的距離をとる政策」の過程で、ア

切さの遵守」（observance of the mean）を意味し

ジア系のアメリカ人が路上で標的になって襲撃さており、それはひとつの「卓越性」の表現である（6）。

れたのは、「武漢起源のコロナ・イメージ」がアメ
１−３ 松田報告によって示された「3つの揺らリカにおける中国（─アジア）系移民の相貌に重なった、「偶発的な」（κατά συμβεβηκός）出来事

ぎ」

ではない。

さて、第一報告である松田亮三（立命館大学）

今回のアメリカ合衆国における「社会的距離」

が、コロナ禍にあって「３つの揺らぎへの知識・

政策は、その特殊な歴史─社会的な文脈から、と体制づくりがなかった」と指摘したことは、基本

くにアジア系移民に対する「人種関係─距離」政的にはこの「適切さの遵守」に関わっている。そ策としても機能した可能性がある。この点、まずの「3つの揺らぎ」とは、〈１〉知識の生成と共有に注意を喚起しておきたい。

関して、不確実性に直面しているときに情報の集約のされ方が不透明であったこと、〈２〉行動に関

１−２

健康とはなにか─身体の性向について─

して、ヘルス・リテラシーもバージョン・アップ

さて、コロナ禍で求められている「健康」（ヒュが錯綜していること、〈３〉対策に関して、感染症

ギエイア, υγίεια, public health）は、「ある種の性における流行状況の変化に合わせた対応が適切に向（へクシス, ἕξις）」であり、「ある種の状態＝行なされず、とくに「地方と国の関係」においてそ動性向」であるから、議会（＝立法者）は人間のうであったこと（都市問題あるいはローカル政治

身体にむかって、そうした「行動性向」（へクシとしての「健康政策」問題が浮き彫りになったこス）、すなわち「身体の性向」（Bodily Hexis）が形と）である。松田はさらに、コロナ禍で「ナショナ成されるように働きかける必要がある。換言す

ル・ミニマム」をめぐる「価値的な揺らぎ」が生じれば、「身体的欲望」（bodily desire）や「身体的快ていると言い、「危機に際しての社会的コミュニ

楽」（bodily pleasure）に対して、「適切な手段で」ケーションの備えが必要」であると指摘した。す（in right way）
「適切な程度に」（in a moderated

なわち、社会状態（＝行動性向─岩永）を変える

degree）「必要な場所で」（in right places）「時機をような「健康政策」（health policy＝医療政策＋公逸することなく」（at right time）働きかけなけれ

衆衛生政策）が必要であると指摘したのである。

ばならないであろう。それが、コロナ禍に対してこの意味で、われわれが日本語の日常使いに効果的な「現実態＝現実の行動」（エネルゲイア,

おいても無意識にすでにそう言っているように、ἐνέργεια）を産むのであり、そのことが「適切な「健康」とは「健康の状態」なのであり、それは「完た姿」（エンテレケイア, ἐντελέχεια） を見出す

エネルギー＝行動の形態」（エネルゲイア）をとも成目標」（テロス, τέλος）とそこに向かう「現実の解決」（a right and proper solution）の「完成され（5）なった「状態＝行動性向」（ヘクシス）なのである。

手段にもなる。

そ の 意 味 で「 過 不 足 の な い 」施 策 が し か る

とくに、コロナ禍で「立派で美しい行為」（ト・

べ き 所 で 迅 速 に 行 わ れ、そ れ が 維 持 さ れ 遵 守

カ ロ ー ン, τὸ καλόν, the beautiful and morally

right）と「人間としての喜び・悦び」（へーデュー

さ れ る こ と が、危 機 に 際 し て は、グ ロ ー バ ルス, ἡδύς, the pleasant or fine pleasure）を自然にに見ても倫理的および道徳的に正しい行為

導くような行動への配慮が社会の至る所で複層で あ ろ う。
「 過 不 足 が な い 」と い う の は、こ こ
で は、
「超過」
（ὑπερβολὴ, excess）と「 不 足 」

的にまた自発的に生じるような個別と全体の工（ἔλλειψις, deficiency）がない「適切さ」（μεσότης,夫が必要になっている。それが、現在「熟慮あるthe appropriate mean between two vices or

公共政策」（deliberative public policy）を意味す
37

対面行動の社会的変容についてるであり、立法者や行政担当者の「思慮あるいはきの論点であり観点（トポス）である。野中によ見識のある態度」でもある。それは「失敗の本質」

れば、「プロネティック・リーダー」とは「物事の（野中郁次郎）を振り返る「思慮」（プロネーシス、

善悪の判断基準の軸を持って実践的知恵を駆使すφρόνησις）に裏打ちされた「政治術」（へクシスと（7）るリーダー」のことである。

て、古典期ギリシア由来の知識をベースにしたこと、それは「必要なときに、必要な場所で、必要の施策の存在それ自体が、戦前の市民社会と戦後な程度の、個別具体的な事柄に関する公平・公正の市民社会の断絶をも示しており、第一討論者でな判断」（経済学者であると同時に道徳哲学者である浅野慎一が提示した問い（戦前と戦後の市民もあったアダム・スミスの言葉を借りれば、問題社会の共犯関係）に対するひとつの否定的回答にを抱える当事者ではない「公平・公正である第三もなっているだろう。

（8）の、内なる観察者（impartial spectator）」（The

してのテクネー , τέχνη as ἕξις）でもある。そしこれを「まちづくりの実践知」として理解する

Theory of Moral Sentiment、『道徳感情論』）のこ
２ 古代ギリシア的な教養と現代日本の都市・地とであり、古典ギリシア語ではἐπιεικήςが意味す域問題るもの（9））であり、また地域社会における現実的

２−１ 東京都知事小池百合子の行動やリーダー

な人間関係のなかに埋め込まれ、機能している社

シップ

会的な判断の「合理性」（λόγος）を見抜いて、〈場

実際、東京都知事である小池百合子は、この貴面とタイミングと程度と事象・状況に応じて適切

重な社会科学上の知見が示されている野中郁次郎

な行動を提案し実現できる〉文字通りの「実践感ほか『失敗の本質』（ダイヤモンド社、1984年：中覚」（φρόνησις, a practical judgement as a global

公文庫、1991年）を座右の書としている（2016年

and local prudence with right principle）のこと

９月23日記者会見）。都知事小池百合子と中央官である（10）。

僚、都官僚、そして国会、都議会、１都３県の知事２−３との連携や不連携に、小池の「政治術」に協和し

古典古代的な教養と地域社会学

た「介入」「不介入」が関わっており、野中が提唱

それは、野中の発想をいま古典古代的（したし続ける「実践知」としての「思慮」（プロネーシがって、古代ギリシア的）な知識に〈埋め戻して〉

ス）が実際に意識され、重要になっていると言っパラフレーズすれば、「技術（テクネー , τέχνη）てよいだろう。これは都知事小池百合子の行動やとしての科学的認識」と「思慮あるいは見識（プロリーダーシップにおけるひとつの「行動性向＝資ネーシス）としての実践的認識」が融合された「複質」であり、担当者の配置、委員会の設置や改廃、数の論理」（ロゴス）の把握とその応用が重要であ

予算の配分の仕方、近隣県知事との連携の仕方にるということになるであろう。しかし、それはい現れている、現実の活動である。

つも言葉や方程式や専門的知識であるわけではな

２−２

古典古代的教養としての「思慮」「経験の蓄積からくる技術＝コツ（τέχνη）」であ

ところで、野中によれば、「思慮」（プロネーシス）る場合もある（11）。これが、地域社会学会では似田とは「科学的知識と実践的知識を融合して、創造

貝香門によって長らく問題提起され、それを継承

く、「感覚や知覚」（アイステーシス, αἴσθησις）や的な行動をする能力」であり、「個別具体的な場面

して第二討論者である三浦倫平が小山報告の世田のなかで、全体の善のために、意思決定し行動す

谷プレイパーク問題をめぐって提示した「専門家べき最善の振る舞い方を見出す能力」である。こと地域住民の関係をどう考えるか」という論点にれは、野中が2011〜12年に福島原発事故独立検証も重なってくる（12）。

委員会で首相官邸および東京電力の対応に関して

それは「専門家的知識優位のリスク・コミュ「プロネーシス（φρόνησις）の欠如」と指摘したとニケーション」の質の問題でもあり、H.ルフェー
38

対面行動の社会的変容について

ヴ ル の「 空 間 の 諸 実 践 の グ リ ッ ド 」で 言 え ば、をオンラインで一緒に演奏すると、音がズレてい「空間の表象（専門家や科学者の知識や言説）」て面白い」と感じたり「障害を持つ人には難しい」（representations of space）と「表象の空間（一般ことを発見し共有していくこと、また「2020年度の人びとの日常的な言葉遣いや知識）」（space ofにおけるファンド団体の交流会でZoom、Lineな

representations）の〈支配─非支配関係〉が、「空

どSNSも使い始める一方、手紙のやり取りも継間の諸実践」（spatial practices）のなかで「実践知」

続する」活動形態も、多くのことを示唆してくれ（practical judgements）としてどのように位置づる。他方、尾山台商店街において「おやまちベー

いているか、という問題である（岩永（1996）「D.

スonlineを立ち上げ、Zoomを開いたままにするとハーヴェイの都市論における空間と場所」（『地

全国からも人が入ってくる」ことや、「おやまちカ

域社会学会年報』第8集所収）を参照。また、岩永

レー食堂をコロナ禍で2020年2月に中止したら、（2020）も参照）。

自分で野菜づくりをして自分でカレーを作るようになった」こと、さらに「おやまち新聞部がonline

２−４

まちづくりにおける主体像の転換で飲み食いマップを作る」という活動は、これかいずれにせよ、第三報告者である小山弘美（関らの地域社会の「境界」や「制度」の拡大の可能性や困難さを示していたと思う。

東学院大学）が事例紹介するような世田谷のまちづくり運動のなかに、野中が言う「プロネティッ「オンラインでつながるということで、新たなク・リーダー」を見出しうるかどうかが、今後の担い手の広がりがあった。これまでの支援者が来都市・地域社会研究における重要な課題のひとつれなくなったときに、独立して新たな動きが出てにもなるであろう。これは、理論的にも実践的にきている。格差については、中間層が集まっていも、「主体論の根本的な転換」を迫るものである。

ると思われている世田谷で、となりに生活に困っ

そこにあるのは、第一討論者である浅野慎一が想ている人がいるのを見て、支援活動を始める。分

定し誇りにもしているような「マルクス・レーニ

断ではなく結びつきが生まれている」。アフター

ン主義的な階級的主体」ではない。

コロナに向けて、「差を作らずに余ったものを地域で循環させている」との、困難な状況のなかでそれは、似田貝香門が1970年代に追いかけた都

むしろ積極的な評価が多くあった。

市の住民運動や、それを受けて1980年代に町村敬
志や舩橋晴俊や長谷川公一が展開を試みた「新しまた、そうしたプロセスにおいては、「顔」や「ITい社会運動」論における主体像でもない。それはリテラシー」の重要性が語られていた。そこに「新1991年にヨーロッパで生じた東西冷戦の終結（＝

たな市民社会の境界」、すなわち「社会的包摂」や旧ソビエト社会主義共和国連邦の崩壊とそれに「社会的排除」の問題が絡んでくるであろう。

続く欧州連合の誕生）以降の、「再帰性の民主化」（A.メルッチ）を掲げた新しい「脱伝統的な諸共同

３ 「スーパーシティ」時代における身体モデル

体」を目指す運動の流れのなかにあるものである。

３−１

近代的自我像の転換と「共感」

そして時代はそれから30年以上も過ぎている。

同時に、すでに冒頭でも触れたように、そこに２−５ 世田谷区のまちづくり活動における社会容の問題が伏在している。それは、近代的な「ホは「近代的自我＝自己」（modern self）の社会的変変容

モ・エコノミクス」（Homo Economicus）の社会

コロナ禍における世田谷の二つの事例で小山弘

的変容をめぐる問題でもある。アダム・スミスは、

美（関東学院大学）が示した、まちづくり活動の「ホモ・エコノミクス」としての「近代的自我＝自「解消や断念」ではなく、オンラインによるその己」が持つ「社会性」に関して、興味深い洞察を与「継続と意外な展開」は、新しい「活動の形態」とえてくれている。かれによれば,「人間はどれほど

その「問題点」を教えてくれる。たとえば、「音楽

利己的であっても、その生まれ持った性質のなか
39

対面行動の社会的変容についてには他の人のことを心に懸けずにはいられない何

capability）と「目的を持った状態＝性向」（へクシ

らかの働きを持って」いて（村井・北川訳『道徳感ス, settled disposition of social behavior）を議論

情論』、57頁）、また、社会に入り他の人の目を気できていない点にある。これは似田貝身体論の理にするなかで「他人が自分の容姿を気に入ってく論的欠陥であると同時に、そのことからくる現実

れれば喜び、嫌っているようだとがっかりする」

認識の不十分さに繋がっている。

（同、274頁）。そして「他人の立場からどんなふう

ところで、拙著『グローバリゼーション、市民に見えているかを想像することによって、他人の権、都市─ヘクシスの社会学─』（春風社、初版

目にどう映っているのかを思案する」（同、275頁）

2008年、改訂版2013年）の第２部「フォーディズ

ようになるのである（the impartial spectator, 公ムの危機と都市社会の変容─文化、空間、環境の平・公正なる第３者の存在）。

現実態に関する分析─」は、ポスト・フォーディ

このまなざしは、近年進んだスミス『道徳感情ズム時代における「身体の問題」を扱っており、論』における「共感」概念の再考にも結びついてい

その意味で『社会学評論』（2009年）の書評（15）におる。この点は、後でまた論じることにしよう。いいて園部雅久（上智大学─当時）も指摘しているずれにせよ、この「まなざし」と「身体感覚」がコように、拙著全体の構想や構成から見るとこの第ロナ禍で変容し、「身体的機能の延長」（マクルー

2部は論点がやや突出している。それは、拙著のこハン）
としてネット空間に露出しているのである。

の部分が、当時都市社会学や地域社会学では異例

それは「人間存在の多数性、偶発性、多声性」といであったミクロ社会学の観点から議論が展開されう概念をふくんでいる（近代的自我像の転換に関ているからである。

しては、さしあたり船津衛（1998）「自我のゆくへ」３−２ 「再帰性の民主化」から「古典的・近代的『社会学評論』48（4）を参照）。

主体像の転換」へ

それはある意味で、21世紀になって似田貝香門が主張しはじめた「市民の複数性」の議論とも重「身体の動態的なモデル」が必要とされている

なる（似田貝2001「市民の複数性─今日の生をめ

歴史的な流れは、冷戦時代の歴史への反省から

ぐる〈主体性〉と〈公共性〉─」『地域社会学会年報』 「中央集権体制」や「共産党一党独裁」（日本では「民第13集（13））。しかし、「パテーマ（patos）」を前提

主集中」という観念）を嫌い、マジョリティとしとしたこの「身体」論は、たとえば「異数多様体のての「労働者階級の統一運動」ではなく、マイノ

動態的都市」（urban assemblage＝“agencement”,

リティの「集まり」（assemblage）としての「異数Deleuze &Guattari（14））論が前提にしているよう多様化する蓮の茎状運動 」へと結びつく。そこにな「身体の動態的なモデル」たりえていない。そは、「植物の権利」や「動物の権利」など、「人間中のまなざしによって可能になるのは、
「足湯をす

心主義」
（1980年代にフランスの哲学者J.デリダがる人の語り＝つぶやき」の分析だけである。それ唱えた「人間理性（その意味におけるロゴス）中心

は、「行動性向」（へクシス）がダイナミックに発主義（logocentrism）批判」の主張を超えて）の社

現する「現実の行動」（エネルゲイア）の分析には会観の乗り越えの発想がふくまれている。

4

4

4

4

4

4

なっていかない。そして、その「現実の行動」が示
３−３ 新しい都市化現象としての“assemblage

しうる「完成目標」（エンテレケイア）を把握しよurbanism”

うとする努力にもつながっていかない。
ちなみに、似田貝によるこの「身体をめぐる（16）
N.ブ レ ナ ー ほ か（2011）
は、こ う し た 趨 勢

市民の複数性」議論の問題点は、「身体」と協働を ふ く ん だ 最 近 の 都 市 化 現 象 を“assemblage

関係にある「心理・魂の傾向」の３大構成要素

urbanism”と呼び、その発想の影響下にある近年（パトス-πάθος、デュナミス-δύναμις、へクシスの都市研究の動向を意味あるものとして支持して-ἕξις）のうち、「将来可能なかたち」（デュナミス,（17）
いる。J. Wang（2019）
は、ブラックウエル社刊

40

対面行動の社会的変容について

行の『都市・地域研究百科事典』（Wiley Blackwellとして抱えるウラジーミル・プーチンのみが、ウ

Encyclopedia）で“assemblage”概 念 に つ い て、もクライーナですら参加しない「第二次世界大戦戦と も と ド ゥ ル ー ズ&ガ タ リ（1987, A Thousand

勝記念パレード」を行う際に微妙なニュアンスでPlateaus, University of Minnesota Press）によっ繰り返すイデオロギーと響きあっている。ただ、て提唱されたフランス語の概念“agencement”（英東アジアにはまだ中国や北朝鮮など周辺国との間

語では“assemblage”）で、「人間的および非人間に「擬似的冷戦状況」が残っており、その文脈で的要素、たとえば行為者、議論の素材（発表原稿、

言えば、浅野の「公衆衛生政策批判」「国家介入主計画、政策など）、物質的環境（自然、都市インフ

義批判」「中間層中心の世田谷まちづくり運動にラなど）がひとつの蓮の根茎のネットワークのよ

対する懐疑」は東アジアにおける「イデオロギー

うに結びついている様式に光をあてるためのも的残滓の反映」であり、第二次世界大戦後、とくの」であり、「近くから遠くから、固定されかつ移に第１回東京オリンピック直後の1960年代におけ動可能な専門知識や規制によって形成される構る議論や物の見方を依然として引きずっていると成要素」であり、「いつもともに現れる過程」（領も言えるだろう。

域化-territorializationの過程）であり、他方「潜在ちなみに、浅野の著書（2005）『人間的自然と社的にはまた引き離される過程」（脱─領域化-de-会環境』における「人間的自然」（human nature）

territorializationの過程）でもあるような動的変異への見方は、マルクスが生まれたヨーロッパです

態である。

らもはや支配的ではない。それは「assemblageのこうした“assemblage”概念は、「異質な諸要素都市化」論がヨーロッパ発の発想であり、そこにの構成物が暫定的で社会─空間的な関係を形成すはたんに「人間が自然の身体」（『経済学・哲学草稿』

る一方で、つねに変化もしているような動態的形

岩波文庫、p.94）であること以上の意味がふくま状の都市過程」を記述するものだと述べている。

れていることにも、「本来的に（αυτό καθ' αυτό,in itself）対立して」いる。

それは「運動に即した力能（＝可能態）」（デュナミ
ス・カタ・キネーシン, δύναμις κατὰ κίνησιν）

ただ、「英国変異株」や「インド変異株」の日本（18）への持ち込み、あるいは「生物学的な身体性向」を示している。

じつは、この「リゾーム」概念は、1980年代にポ（biological and physiological bodily hexis）に影響

スト構造主義的な方法論議が盛んになるなかで奥を与えうるワクチンの大量接種が日本の地域や都

田道大などがグローバリゼーション下における移市の生活にもたらす影響があるとすれば、大会シ民の増大をめぐって、大都市都心部のマルチ・エ

ンポジウムで報告者である町村敬志も示唆したよ

スニックなコミュニティ・モデルを模索する際にうに、「人間が自然の身体」であるような物質的循

記述概念として試みに用いてもいた（たとえば、

環過程の変容の問題をグローカリゼーションの問「ニューカマーズのリゾーム〈根茎〉
」など）
。だが、

題として、たとえば「内発的発展」の質の問題とその時点では、それが古典的・近代的でデカルトして問う必要はあるだろう。この論点は、討論者的な主体像の転換や植物や動物や物それ自体をふ

浅野慎一の前著に記述されたポスト・ヒトゲノムくみこんだダイナミックな進化・発展の過程とは社会の問題とも響き合うテーマである。
しかし、そのような問題に対して「生命─生活十分に把握されていなかったと言えるだろう（19）。

過程、自然─社会─文化をトータルに把握する統３−４ 第一討論者・浅野慎一の市民社会論批判

一的視野」（＝「人間発達の学」、すなわち「布施鉄が意味するもの治流マルクス主義の新しい外套」）を持つ必要があると主張するだけは、21世紀の都市現象の複雑

この意味で、浅野の「市民社会論批判」は、欧州さを把握するには不十分である。

統合を目指す冷戦後のヨーロッパではもはや誰もこうした論点が示される日本の学会状況は、マ主張する者がなく、ただロシア共産党を保守勢力
41

対面行動の社会的変容について

ルクスの生誕地である、ドイツ、フランス、ルク

る働きかけ」に関しては、M.フーコー「十八世紀センブルク国境にある小さな町トリーアに、依然における健康政策」（小林康夫・石田英敬・松浦として功績の顕彰のために記念碑を贈呈するのが寿輝編（2006）『フーコー・コレクション６』ちく

中国政府のみであり、ドイツ政府ですらその顕彰

ま学芸文庫所収）を参照）。

行為に困惑（迷惑）しているのに似た状況にある
４−２と言ってよいであろう。ここでは、時代が半世紀以上遅れている

行動性向としての「健康」

そして、コロナ禍で形成が要求されている「あ

（20）

。

る種の行動性向としての健康」（へクシス）のた
４

めには、「身体的な接触を回避してコミュニケー

古典古代的教養の現代的位相

４−１ 第２回東京オリンピックの開催をめぐってションを密にせよ！」と呼びかける必要がある

一方で、いまわれわれが目撃しているのは、古だろう。その「行動性向」は、その身体的な活動

代ギリシアの思想や習俗が日本に到達した最初の戦 略（ タ ク シ ス, ταξις）が「 空 間 ＝ 場 所 」（トポス, τόπος）を 作 り 出 す も の で あ り、
「可能態＝

オリンピックから半世紀上経過した、第２回東京

潜性力」（デュナミス, δύναμις）として作用する

オリンピックの開催を議論する、ヨーロッパ近代ものであり、あるいはまた、「かたち＝形式」（エがより深く古典古代から再理解され、同時に直接

イドス, εἶδος, あるいはmodus operandi）としてそのユーラシア大陸西側の地域社会と結びついている時代の、日本における社会現象である。ヨー

表 現 さ れ る よ う な も の で あ る（Aristot. Met. 5.

ロッパの友人と日常的に、週に何度もface to face1022b）。それは「ある種の場所づくり」（θέσις, aのコミュニケーションが可能になっており、実際

kind of positioning）と言ってもよいものである。

にビジネスの場もふくめてそれがなされている時

なぜなら、実際にそれは、古典ギリシア語にお代の社会現象である。

いて語源学的にもそうであるように、生成過程
において「位置関係＝状況づくり」（διάθεσις, a

このICT技術時代のリーダーたちは、同時に「ひdisposition）をふくんでいるからである。

とつの中心を持たずに分権化されながら結合を繰り返し自己を増殖していくような（rizomicな）主古代ローマ時代の新プラトン主義者プロティノ体」である。それは「権力に頑固に抵抗するようスは、「行為の実践と慣れ＝習慣」によって産み出な1970年代の住民運動型の主体」ではなく、またされる「行動原理としての性向」（ヘクシス）は、「メディア界を浮遊する1980年代の高等遊民的な「理解可能な世界を永続的に熟考することで魂を主体」でもなく、「地域に生活実践の基盤を持ちな知性化する活発な所有状態」にある人間の性質

がらも権力の浸透作用を巧みにすり抜けるしなや（Enn. VI. 8.5.3–37）であると、的確に述べている。

かな（rhizomaticな）主体」である。
４−３

ところで、
「健康」に対するコロナ禍におけるよコロナ禍で必要になるアプローチとはうな全社会的な施策（societal policy）としての向

さて、コロナ禍における都市や地域社会の研究

き合い方は、コロナ禍で必要になった歴史的に新においては、人間の社会的行動に焦点をあてたミ

しい知見ではなく、古代ギリシアや古代ローマ時

クロ社会学的研究が求められていると言えるだ

代以来の為政者や中世ヨーロッパの宗教権力にろう。シカゴ学派都市社会学的なメゾ・レベルでよって人びとの「統治」のために、そのときどきはなく、新しい都市社会学的なマクロあるいはグの特徴をもちながら「身の回りの配慮への関心」

ローバル・レベルでもなく、人間の社会的行動をを通じてつねにすでに試みられ、成功してきた着分析する伝統的なミクロ社会学的アプローチが、眼・方法であり、また教育実践や行動習慣の形成

コロナ禍において都市や地域社会の研究にはよりによって成し遂げられてきた「やり方」（modus

重要になっていると言ってよいだろう。その研究

operandi）でもある（「健康政策の行動性向に対すの焦点は、E.ゴッフマン-A. ギデンズの議論を援
42

対面行動の社会的変容について用すれば、「Web上の表舞台」（front region on the（city and localities as contingent, multiple, andweb）と「場所としての裏舞台」（back region as a

polyvocal spaces）への変化であり、他方で「健康」

place）、そしてそれらの関係性として「身体」を媒や「公衆衛生」をめぐる日常性における身体的管介として現れてくる「地域形成」（regionalization）

理がどこまでも進む可能性＝潜在力のある都市・の過程である。

地域空間の出現でもある（23）。

30年前にわたしは、シカゴ学派的な人間生態学

それは、「地に足がついている」けれども、「多（21）
的研究やL.ワース（1938）
における大衆社会論

元 的 な 再 帰 性 が よ り 担 保 さ れ て い る 」よ う な

的な「間接的接触」論は、都市的な問題構制とし「都市・地域空間」である。行動性向やアイデンて完全に転換を迫られていると書いた。
「場所性

ティティの特徴で言えば、それは「頑固さ、強情の喪失」を前提にした「情報環境」の果てにどのよさ」（ἰσχυρογνώμονας, rigidity）か ら「 状 況 にうな人間関係や都市的な意味を取り戻せるのかと対する柔軟な物腰、態度」（ὁ ἐγκρατής, flexible

endurance）への変化をともなっている。が、そいう、「存在論的な問題構制」に「都市の問題」は切り替わったと書いた（22）。

れ は「 感 情 や 欲 望 に よ っ て 決 し て 動 か さ れ ない」（ὃ μὲν γὰρ διὰ πάθος καὶ ἐπιθυμίαν οὐ今日、コロナ禍で都市や地域をめぐって起こっμεταβάλλει. Aristotle, Ε.Η., 1151b）という、歴ていることは、そのときにわたしが書いた「新し史的な「自己の高度な発展段階」では依然としてい都市の問題構制」の現代版である。当時は社会の一部で先端的な問題として現れていたものが、ないと言えるが、日本人が歴史的文化的にすでにいまはコロナ禍で全社会的でグローバルな都市的到達している「社会のなかでの自己節制＝抑制力」

現象として現れている。そしてそれは、新しい「現（ἐγκράτεια）を表現しているとは少なくとも言えわれの空間」（H.アーレント）であり、そこでは文るだろう。

字通り「都市的な生活」が問題になっている。
「物「社会のなかでの自己抑制＝抑制力がある

理的密度」（人口密集）
だけでなく「社会的密度」（集人」（ὁ ἐγκρατής, self-restrained man） は、「中的な」（μέσος, intermediate）人である。そして、

まってはいるが疎遠な人間関係-L.ワース）が「オンラインで」問題になっており、ロックダウンの「節制」（σωφροσύνη, temperance）が「 無 節 制 」

対象として「都市的なるもの」が問題視されてい（ἀκολασίᾳ, profligacy）の正反対であるように、る。

「自己抑制力」（ἐγκράτεια, Self-restraint）は「抑このような状況のなかで、人間関係の未来であ

制力のなさ─放縦」（ἀκρασίᾳ, Unrestraint）の正る都市や地域性は、どのように制限されずに自己反対である（ibid, 1151b）。そして、現代日本人の表現をすることができるのだろうか。それが、い「自己抑制力」は「蓮の根茎のような」（rhizomatic/

まは社会全体の問いになっている。この問いは、

rizomicな）自己調整的でランダムな拡大（─縮小

有末賢（亜細亜大学）によるフロアからの「新しい─均衡）の過程をともなっている。その意味で、生活様式として、都市社会学や地域社会学がこれ部分としての個人は無意識的活動をしているが、まで議論してきた〈都市的生活様式〉に変容はあ

社会全体＝社会構造としては自己組織的に生成しるのか」という問いにも連なってくる。

つつ動いている、あるまちづくりの過程が存在す
ると言ってよいだろう。

４−４ 「アクラシア（無抑制）─アコラシア（放それは、たとえば歴史のなかの比喩を用いれ縦）問題」としての「健康」

ば、アレクサンドロス大王の宮廷音楽家であった

いまわれわれが目撃している社会変容は、一方

クセノパントスの音楽が力強く魅惑に満ちたもで「静態的で安定的な都市・地域空間」（city andのであるのに対して、「心も身体も動かされずに

locality as a static and stubborn place）から「動じっと耐え忍ぶことができる」ような、「自己抑制

態的で不安定だけれども柔軟な都市・地域空間」

力」のことである。この場合、その反対の「我慢の43

対面行動の社会的変容についてなさ」（マラキア, μαλακία）や「無抑制」（アクラいう意味で、より「都市的な意味＝性向」（urbanシア, ἀκρασία）というのは、「耐えようと努力し

hexis）を持っていると言えるであろう。この「再ながら、思わず吹き出してしまう」ような状態の

帰 的 選 択 性 の 高 度 化 」は、「都市的なものの本ことである（24）。

質」であり、「人間の行動性向」（human hexis, to
4 4

4Kalon as a noble and fine pleasure）と「動物性向」

4

樹茎（＝蓮の根茎）状に拡がる身体性向

４−５（テーリオテース、animal-like hexis）の違いを浮き彫りにするものである。

そこには、「介入」に対しては無抵抗であるが、炮烙に対しては懐疑的、回避的であるような、「構

他方で、それはM.マフェゾリが指摘する「現造化され／構造化する身体性向」あるいは「主体代の部族＝都市的な部族」（Les tribus, urban

化のプロセス」（構造に対する過剰性）が存在しtribes）を生み出しており、この「新しい部族」はている。そこにはいつも「介入の意図」に対して特異なネット空間や自然のなかに再結集することは「それ以上のもの」が生み出され、存在していもありうる行動性向の特徴と目標をもっている。

る。その繋がりは、植物や動物との関係もふくめ

ここに現代のネット社会における「よそ者」問題て、文字通り“assemblage urbanization”と呼んでも関係してくる（「よそ者」概念の歴史と現在に関もよいようなものである。それは「場所の空間」

しては、徳田剛（2020）を参照）。いずれにせよ、

4

4

4

4

4

テロス

4

と「オンラインの空間」の両方に多数性、偶発性、
44

ここで問題になっているのは、「行動性向として

4

多声性を持って広がる「樹茎状に拡がる身体性向」の選択性向」（hexis as a behavioral disposition of（rhizomatic bodily hexis）の存在を意味している。

choice and decision）であり、都市の発展における

これは、第一報告者・松田亮三をふくむ研究成

人間的な結果のきわめて高度な「行動性向」であ果Takashi Nagata et al.（2021）が、「集団的文化り、「現実の活動」であり、「完成の目標」なのであ特性」（characteristics of groupist culture）と いる。

う社会学的な概念によって、日本においてコロナ

それは、自己再帰的で遊び心のあるアイデン

感染症の拡大が欧米諸国に比べて比較的緩やかティティを持った「遊歩者」（flâneur/flâneuse）が、であると推測しているところの「日本的な特性＝19世紀のパリの街角で「le transitoire, le fugitif, le

ア

レ

テ

ー

（25）

。
「社会

contingent」（移ろいやすいもの、逃げゆくもの、のなかでの自己抑制力」は、日本人にとって伝統

思いがけないもの）という、ボードレールのあの的に「立派で美しい立居振る舞い」（ἣ σπουδαία

有名な公式によって示される近代の現経験を享受

重要な「徳＝卓越性」（ἀρετή）であった。それは「う都市・地域空間では、その経験をより「身体ごと

卓 越性（＝徳性）」を端的に示しているἕξις, beautiful and morally right hexis）であり、しているかのようでもある。しかし、コロナ禍のるわしき悦び」（τὸ καλόν, fine pleasure）を日本

ネット空間に持ち込んで」いるように見える。身人の身体にもたらしている。

体は「ここ」にあるが、心は「あそこ」にある。

５ 選択的再帰性の社会的変容とゴッフマン社会じられた多くの均質空間」を生み出してもおり、

ソーマ

他方、それは「全体としての多様性のなかで閉学の限界

個々の均質空間の外部に対しては多くの孤立し閉５−１ 「再帰的な選択肢の拡大」と「現代の部族

じられた空間の存在も可能にしている。

社会」
５−２

とはいえ、この社会現象は、もし上野千鶴子が19世紀のパリの遊歩者の変容

言うように「都市的人間関係の特徴」が「選択縁」

いずれにせよ、19世紀のパリの遊歩者は、「場であるとすれば（もちろん、実態としてというよ所」を「離脱」したのである。そして「存在」と「非りもひとつの「理念型」として）、その「再帰的な在」の間で、伝統的な都市の地縁関係があたらし選択肢」（reflexive options）が拡大されているとい形を模索している。新しい遊歩者は、「場所か
44

対面行動の社会的変容についてらの解放の喜び」と「存在の苦悩と不安」をとも援用すれば、「（記号と情報と権力の）フローの空に抱え込んでいる。ここにおいて、たとえば「買間」と「場所の空間」の力関係が完全に逆転していい物をする行為」（daily shopping for necessities）

るのである。
同時に、「想像と表象の活動（ファンタシアー）と「買い物を楽しむ行為」（recreational shopping
around） も、「通り」から「離脱」する。そこには

（28）
の舞台」
と「身体と皮膚感覚の調和（アイステー「生活圏としての地域社会の拡大や変容」が、文字シス）の舞台」の分離と調和が「場所としての地域

通り「公共圏としてのネット生活圏」（life public

や都市」をどう再構築するのかが課題になっておsphere on the web）としてもオンライン上で拡大り、それはわれわれがかつて「場所性の美学」としている「現実」がある（27）。

して問題にした「〈都市の美学〉という問題構制」（26）「スーパーに買い物に出かける」行為は、「ネッ（une problématique urbaine）を露わにしている。

ト検索に出かける」行為に置き換わっているので

これは、表面上はA.ギデンズが言う「脱領域化」ある。
「出かける」（going out and around, walkingと「再領域化」の過程であり、一方でK.ポランニー

around, going public, and going to the mall）行為の分析における「経済と社会の分離」と「経済にの行動性向とその現実態＝活動の実態、あるいは埋め込まれた社会」の関係を表現してもいるが、「身体の性向（身体の使い方）」（bodily hexis）が社

他方で、それはE.ゴッフマンが分析の対象とする会的に変容しているのである。

「公的舞台における社会行動」（behavior in public

都市や地域の社会学にとっては、「地域形成のplaces, relations in public）が、「脱領域化」と「再リアリティ」としてこの社会現象に向き合う必領域化」の過程で発現しているとも言えるだろう。

要性が以前にも増して出てきていると言ってよ

都市や地域社会における「自己呈示」や「自己開示」

いだろう。そこでは、その「出かけることの社会や「自己顕示」が「公共圏の社会的変容」としてど的変容」のさきにどのような「自己呈示」（self-のように表現されているか、あるいは表現されよ

presentation）や「自己開示」（self-disclosure）や「自うとしているか、という問題である。一例を挙げ

己顕示」（self-display）が行われているのか、ある

れば、SNSのメッセージが「既読」にならないこいは行われようとしているのか、都市や地域の社とをめぐる「無視」や「社会的排除」（あるいは「社会学は、「公共性の新しい構造転換」の問題として

会的包摂」）が問題になっているが、それがどの

このテーマに取り組む必要があるだろう。

程度ゴッフマンが言う「都市の公的空間における儀礼的無関心」（civic inattention in urban public

これは「社会的孤立」問題の最前線におかれてspace）に重なり合うのかという問題である。

いる「布置状況」（ディアテシス）でもある。

ここでは、M.マフェゾリが「現代の部族」にお５−３ コロナ禍におけるオンライン・コミュニ

い て 強 調 す る「 想 像 的 な も の 」（the imaginary）

ケーションの増大の役割が重要であり、また「何をリアルなもの

実際には、コロナ禍におけるオンライン・コと考えるか」に関して「トマスの公理」（If men

ミュニケーションの増大によって、「Web上の表

define situations as real, they are real in their

舞台front stage on the web」と「場所としての裏

consequences.）が 思 い 出 さ れ る べ き で あ る

舞台back stage as a place」（あるいは舞台裏＝楽（Thomas W. I. & Thomas, D. S.（1928）を参照）。

屋off stage）を協和させるような目標（telos）を５−４もった「行動性向」（behavioral hexis/ disposition

ゴッフマン社会学の問題点

as an active condition）の生成が問題になっておちなみに、「儀礼的無関心」は原語の文字通りり、そこでは人間にとっての「場所としての表舞「市民的無関心＝不注意」（civic inattention）で台」と「Web上の裏舞台」の関係が逆転している。

あ っ て、「人間的無関心」（human indifference）

M.カステルおよびS.ラッシュ &J.アーリの概念をではないことをここで確認しておこう。また、45

対面行動の社会的変容について

A.マッキンタイアも鋭く指摘しているように、次である（岩永, 2021cを参照）。ここで、ポランニーの点にも注意を要する。すなわち、ゴッフマンのからグラノヴッターへと継承された「埋め込み」「相互行為の社会学」（Sociology of Interaction）は概念が重要になってくる（渡辺深, 2015,「〈埋め込

ある特定の道徳哲学を前提にしており、「ゴッフ

み〉概念と組織」『組織科学』Vol.49, No.2）すなわ

マンの説明がとる分析単位は常に、役割によっ

ち、Zoom教室では「空間（space or web）への再て構成された状況のなかで自分の意思を懸命に埋め込み」と「場所（place）への再埋め込み」の社

成し遂げようとしている個々の役割演技者（role-

会的な分化と結合（相互連関）が問題になっていplayer）」である（『美徳なき時代』pp. 141-142）、とるからである。
「場所の空間」が「構造的埋め込み」いうことである。

のソーシャル・ネットワークだとすれば、「フロー

そ の「 役 割 演 技 者 の 目 標 」は、
「効率性」
（ἤ

の空間」は「関係的埋め込み」のソーシャル・ネッ

χρήσιμον, effectiveness）であり、ゴッフマンがトワーク である。それは「主体間に信頼、アイデ

描く社会空間において「成功とは、〈成功として通ンティティの重なり（お互いの共通性に関する認用するもの〉に他ならない」（p.142）。つまり、マッ識度合い）、団結や親密さを表す概念であり、組織

キンタイアは、ゴッフマンが描く世界には行為のや個人の二者関係を基本にして成立」する（29）。

「客観的な達成基準」が欠けており、それは近代に

たとえば、「埋め込み」（embeddedness）の概念

特殊なブルジョワ的な行動様式とその価値（日本を応用すれば、１）言語の共有、２）時間の共有、人にとってはアングロ・サクソン的あるいはアン

３）テクノロジーの共有によって成立するZoom

グロ・アメリカンな価値）を表明しているにすぎ

教室は、「関係的埋め込み」による「ネット空間のない、と批判しているのである。この論文の観点

再-領有化＝再-領土化」（re-appropriation and re-から言えば、そこには「名誉と価値が結びついた

territorialization of space）とも呼べるものであ

行動性向」（hexis as τἀγαθόν）が存在しないのでる。これは「所有形態─関係行為（へクシス）の高ある。

度な変容」であり、歴史的には「個体的所有の再

さて、コロナ禍の都市空間では、「社会構造化さ建への二里塚」と呼んでもよいであろう。ちなみ

れた振る舞い（へクシス）＝振る舞いになった社に、「一里塚」は、この四半世紀地域社会学会でも会構造」が問題になっており、そこには歴史が埋しばしば議論されてきた「土地利用の所有から利め込まれており、地域が埋め込まれており、文化用への趨勢的移行」である。

や記憶が埋め込まれている。社会学者マーク・グ
ラノヴェッターが1973年に発表した論文「弱い紐

６

再帰的自己の変容と友人関係

帯の強さ（strength of weak ties）」も、じつはこの

６−１

冷戦崩壊後の社会的現実を熟視する「身体を媒介にした社会の機能」を問題にしてい以上のようなプロセスは、1991年の旧ソビエトたのであり、そこでは血縁であれ地縁であれ社縁連邦における共産党一党独裁体制の崩壊時に課題

であれ学校縁であれネットワーク縁であれ、「橋になった「再帰性の民主化」（A.メルッチ）以降の、渡し」という媒介性が問題になっていた。より一「脱伝統的共同体（ゲマインシャフト）創生」の課

般的に言えば、「選択縁」（選択性向）の絆の特性

題を引き継いでいる。そして、この論文の冒頭でと方向性が問題になっていたのである。

も指摘したように、それは「近代的自己の再編成」
を内に秘めており、「自己構築」における「認識論５−５ 「埋め込み」概念が重要になる的で合理的な再帰性」から「美的で解釈学的な再この「橋渡し」の「媒介性」は、コロナ禍で、三つ帰性」への主体軸の変容を表現している。すなわの社会構造的要件を前提に機能している。第一はち、都市や地域を構築する際の「美的ノルムの再

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

審」をふくんでいるのである。

4

言語の共有、第二は時間の共有、第三はテクノロ
4

4

4

4

4

4

4

4

そこには、2010年以降都市化のダイナミズム

4

ジー（あるいはテクネーに関するロゴス）の共有、
46

対面行動の社会的変容についてとして議論されるようになっている“assemblage

リが「脱近代の特徴」（postmodernité）として描き

urbanism”に お け る「 主 体 」（subjectで は な く

出す「現代の部族」は、こうして顔を出すのであagent）と「全体社会」（the whole society）との関る。そこでは、家族、地域、近隣社会、都市、会社、係が示されている。

男女関係、夫婦関係、親子関係、兄弟姉妹関係、親すなわち、そこでは、都市が「場所の多元性」（a族関係、組合的関係、国家といった伝統的な社会

plurality of sites）とみなされており、「つながり集団に埋め込まれていた「友人関係」が、旧い外が変わり続け、偶発的であり、多様なやり方で都殻を脱ぎ捨てて公的舞台の表面に表出されてきて市を組み立てる」（the connections are changing

いるのである。

and contingent, assembling the city in different

これは、かつてE.デュルケームが高度な産業ways）ようなあるものである。またそれは、マク社会の果てに想定していた社会関係の本質であ

ファーレンによれば、「人間の行為者と非人間的る。”amitié”という日常使いのフランス語は、「友

な行為者のあいだの相互作用であり、それが〈集情＝友愛」とこれまで日本語に訳すことも可能で

まりassemblage〉を形成するものであり、その相あったが、今日では「友人関係」と訳されるのが互作用が諸部分の個別の性質には還元することがより自然であるだろう。
「場所としての都市や地できないものである。
〈異数多様な集まり〉の概念

域」と「Web上の都市や地域」のあいだにあっては、単独の物や行為者としての場（sites）に焦点問題になっているのは、「市民的な友人関係」の現を当てるよりもむしろ、生成とプロセス、すなわ

実と「人間的な友人関係」の現実とがどのようにち都市に存在しそして都市を発展させる多数の混ざり合って、これからの地域や都市のガヴァナ（multipleな）時間性と諸可能性に関心を持っていンスをグローバルな時代に創出していくかということであろう。

（30）
るのである（McFarlane 2011）。

これはソ連崩壊後に、1990年代を通じて顕著に以上のような歴史的かつ社会的なプロセスが、なってきた都市生活への新しくポジティブな見方

コロナ禍におけるZoomのようなICT技術の利用である。そこには、東京やシンガポール、クアラの拡大のなかで「社会的に沸騰」しているのであルンプールのようなアジアの大都市の安定した社

る。こうして、都市生活の場面において近隣関係

会秩序への再評価があると思われる。冷戦崩壊以のような伝統的な地域関係は以前にも増して社会前の都市は、失業があり、犯罪や逸脱があり、荒生活そして都市生活の背後に押しやられるのであ廃したスラムや住宅があり、貧困やエスニック・り、マンション生活やタワマン生活における非地

マイノリティが集中しており、不寛容や人種差別

縁性も極限にまで押し進められている。

があり、社会的な差別や排除が頻発し、環境汚染
６−３にまみれているような場所であった。要するに、再帰的自己の変容にむきあって都市は「捨て去るべき場所」（dumping places）で自己の主体的再帰性は、ますます非場所的で美あり「回避すべき場所」（places to be avoided）で的かつ解釈学的なものになり、他方、その過程のあったのである。

果てに、新たな友人関係の糸口も見出すことになる。しかし、それは不安定で、明確な意思決定を

６−２

旧い外殻を脱ぎ捨てた「友人関係」

持たなければそれほど持続的ではなく、「場所に新しい「場所の多元性」にふくまれているも根づく」こともない。しかし、われわれは、ハイデのは、「自己」の「偶発性あるいは思いがけなさ」

ガーが望むように本当に「場所に根づく」必要が（contingency）「多数性」（multiplicity）「多声性」

あるのだろうか？

（polyvocality）の物語であり、「ひとつの変わらなの「自然的循環」に戻る必要があるのだろうか？

い人間性」（an unchanging human nature）といっ

あるいはまた、「私は誰？」「私はどこにいるの？」

た考え方はすでに時代遅れになった。M.マフェゾという疑問を抱き続けながら、ネット空間を彷徨
47

近代初頭の牧歌的な山村生活

対面行動の社会的変容についてい続ける「選択」（プロアイレシス, προαίρεσις）

Owen Benediktssonによって「都市社会学の未来における重要な問題」と指摘されている。かれにをするのであろうか？

いずれにせよ、われわれはここで、「自己」に関よれば、そこでの関心はさらなる「都市的地域のする近代的な二文法を乗り越えなければならな拡大」ではなく、「諸空間のあいだの関係性＝空間

い。われわれの「身体」（σῶμα, body）は「Webやの不平等」により置かれているという（32）。

ネットワークのなかにもちこまれている」のであ

東京、大阪等における「病院の医療サービスかり、Web上の政治的、経済的、文化的あるいは象ら見放された自宅療養者の死」は、コロナ患者の徴的な諸関係や諸資源は、われわれの「身体の前「身体を取り巻く都市空間の質の差異＝不平等」に呈示され、開示され、顕示されて、身体のなかとして、この種の問題を端的に示しているだろに持ち込まれている」のである。ここでは、「形而う。これは都市における単なる医療サービスをめ

上的」「形而下的」といった近代的な二文法はもはぐる「機会の不均等」の問題ではない。それ以上

や通用しない。デカルト以降の「精神＝心と身体の「生活空間の質」の問題であり、「都市への諸権＝肉体」といった二文法は、社会分析上うまく機利」（岩永, 2016）の一部を表現している。

能しないのである。

新型コロナウイルスの感染拡大で深刻化する孤ち な み に、「心」
（ψυχή, mind）と い う の は、

独・孤立対策は、「存在論的貧困」をめぐるこの「都そ れ ぞ れ に「 か た ち 」（εἶδος, form）と「 性 向 」

市への諸権利」の一部である。
「都市空間」や「生（ἕξις, disposition or state）を 持 っ て お り、そ れ

活空間の質」（bad hexis of urban space）の改善をが人間の「潜在的につねに多様な発展の可能性

求める文字通り「都市への権利」である。この「都を秘めた、身体の本来的な、端緒であり最終局

市への諸権利」の問題は、「公平・公正（ἐπιέικεια,の姿」（ἐντελέχεια ἡ πρώτη σώματος φυσικοῦequity）に配慮した保健・医療・福祉政策」や「近δυνάμει ζωὴν ἔχοντος） である。
（31）

隣健康格差」といった研究テーマの重要性を再び浮かび上がらせるであろう。

７ 再び、2021年５月の大会シンポジウム報告を
７−２−１ 町村敬志報告：国民国家による「都市めぐって ─若干の理論的な考察─
７−１ 松田亮三報告:健康と不平等問題（publicの危機」への介入問題（urban crisis byhealth and urban inequality）

and through state-intervention）

報告では、コロナ禍で新しい行動性向としての

町村報告は、「都市の危機」への国家介入が「都「健康」が問題になっている。つまり、「身体的振市・地域政治の自立＝自律」による「国家政策のる舞い＝身体性向として構造化された都市環境」

危機」（現在は、コロナ禍における新自由主義ととしての「健康」が問題になっているのである。

グローバル化のもとでの「リスク」対応とその危が、ここでは「部分的で作用的な行動性向＝状況」

機）を生み出しているという「新都市社会学的な（ディアテシス, διάθεσις）と「表出的で全体的な問題構制」を理論的に示していた。報告における行動性向」（へクシス）の区別が重要である。すな

町村自身の言葉を用いれば、「〈介入の政治〉、す

わち、その「場所」でなにをするのかということ

なわち〈国家の市民社会への介入〉現象をいまどと、「政策対象としての行動性向」になにを求める

う捉えるか」、その観点から「東京都レベルの対のかを、区別して議論する必要があるであろう。

応を見てみる」というものであった。そして、「全

また、コロナ禍において「空間の不平等」（spatial

国の知事が対応でテレビによく出るようになる 」

inequality）という問題、すなわち「ある特殊な空現場で「グローカリゼーションにおける地方自治間において必要な資源が欠如している」という制の伸展」について考えることが研究上のひとつ

新しい問題意識が際立ってきているとも言えるの主題になっており、理論的には「介入の多様なだろう。この考え方は、すでに2018年以降、Mike

形態がスケール間の関係の再編として現れてい48

対面行動の社会的変容についてる」（リスケーリング理論の応用）現象に焦点をあ

他方、町村は報告のなかで、「デジタル化とプてていた。町村独自の概念を用いれば「都市構造ラットフォーム・アーバニズム」時代の「新しい再編連合」における「偶発的で、思いがけない─

介入」を評価するにあたっては、以下の四つの点

contingentな─癒着」が問題になっており、そのが重要だと言っている。第一は、介入の「新しさ」

現場では「有事政策の地域・都市社会への埋め込を過大評価できないということである。
「介入」

み」がなされているのであり、換言すれば「有事は、「自粛、協力、拒否の対応のなかで全体」としの再構築がなされている」のである。したがって、て考えていく必要があるという点である。第二都市や地域社会をめぐって賭けられているのは、に、「都市・地域がグローバルーナショナルと個「安全と持続を自立的にどう両立させるか」とい人のレベルを媒介した」という点に着目している。

うことである。

この点で、すでに述べたように1970年代の国家介

町村は、報告のなかで「介入の政治」を考えるに

入主義（田口富久治）の研究が参考になるとも述あたって、1970年代における田口富久治らによっべた。第三は、同時に「介入」概念自体の再検討のてなされた「国家介入主義」に関する研究が再び必要性もあるということ、さらに第四に、「介入」

重要になっていると述べた。それは、若森章考にを実体視せず、言説構築にも還元しない、「思いがよる「新自由主義国家的介入の原理」の再考ともけない対象の連関」を研究の対象にしていくことが重要だと考える、とまとめている。

（33）

結びついている。そして若森によれば、それは最晩年のミシェル・フーコーによるコレージュ・

この最後の論点に、町村の、フーコー的な「生ド・フランスにおける講義録「〈生政治〉の誕生に権力」論に対する姿勢（posture─言語的および身おける新自由主義的統治術の分析」 と関連して体的ヘクシスの特徴）が表現されている。しかしいる。1978〜80年に世界の社会経済史に生じたこ

ここには、町村が国家権力の過程的浸透を扱うとは、「革命的な転換点」（D. ハーヴェイ）でもあっ「介入」概念を用いる一方で、“assemblage”概念にた（35）。その「転換点」との向き合いが、現在の「新同時に言及してみせることの矛盾も露呈してい自由主義的国家介入」について考える際には重要るとも言えるだろう。第二討論者の三浦が、町村であるという指摘は、町村の「国家介入主義研究に対するコメントで、「包括的主体である国家が、（34）“assenblage”が生み出すリスクを抑えることがで再考」とも響き合っている。
ところで、この「介入主義」をめぐる論点は、平きないとすれば、どこでリスク回避するのか？」と

井太郎（弘前大学）によるフロアからの町村に対問うたのは、この矛盾の間隙を突くものであった。

する問いと、その問いへの町村の回答によって理いずれにせよ、町村報告とそれをめぐってなさ

論的に深められた。すなわち、平井は町村に「なれた議論は、「都市のガヴァナンスの再編」は「国ぜ『介入概念』を使用するのか教えてもらいたい」

民国家のガヴァナンスの再編」（国内道州制や東と問い、「〈介入〉と言ってしまった瞬間に出口がアジアの準共同体的秩序（より密接な市場）を産（すなわち、主体が）見えない議論になってしまっ

み出すかどうか）という問題を孕んでいる。

ているのではないか。それで、地域への新しい見ところで、町村報告は、1980年代初頭のかれの方ができるのか」と、鋭く問うた。それに対して仕事「都市社会論の国家論的位相」の現代版であ

町村は、「〈介入〉について考えないと、
「巨大な権

る。
〈ヒト-モノ-コト〉の共編成（assemblage）過程

力（を威圧的に行使する─筆者による補足）としに「都市的意味」の変容を見出したい町村の分析ての国家」をすぐに考えてしまう。権力の浸透をには、「ヒト」はいても喜びや悲しみ、快楽や苦痛「過程」として捉えていくことが重要で、新しい主を経験する「人間」の姿がない。この点は、町村の体の対応を見つけ出していく上でもそうである。

都市社会論が『「世界都市」東京の構造変容』の結

たとえば、
「生権力」
（bio-pouvoir）論では、出口が論で嘆いてみせた「都市を生きる人間へのまなざ

見えなくなってしまう」と回答している。

しのなさ」を、いまだ克服しえていないことの現49

対面行動の社会的変容について

７−２−３ 「行動性向＝振る舞い」としての「都れである。

市の官僚制」
７−２−２ 「東大性向」と「官僚制」問題と こ ろ で、町 村 報 告 は、新 都 市 社 会 学 に

他方、この報告が示す都市・地域社会研究上のよ っ て 切 り 拓 か れ た「 都 市 の 官 僚 制 」（urban

テーマのなかには、「東大性向」（UT hexis）とも

managerialism）という、都市・地域研究における呼んでよいような「官僚制」の問題がある。
「面従別の問題領域を示唆してもいる。松本康は、自身腹背で社会の表面に出ている合意とは別の行動をの研究者としての学問的立場をシカゴ学派都市社

とることによって合意をした当事者にはわからな

会学の系譜に位置づけたいがために、新都市社会

いように自己の利益獲得の完徹を図る」ような慣学の系譜を「ネオ・マルクス主義」と総括するこ

習的行動様式の問題である。たとえば、東日本大とに躍起になっているが、1980年代以降の新都市震災の際に指摘された「東大話法」は、その行動

社会学には「ネオ・ヴェーバー主義」と呼ばれた性向（へクシス）の典型例である。

もうひとつの潮流も存在していた（37）。そこでは、「東大性向」とは、「官僚や科学者としての立場

新自由主義的な文脈のなかで都市・地域政策をマから学問的知識を振りかざして一般市民に嘘を語

ネジメントする「官僚たち」の「振る舞い」が問題

る、永久化された語り方」のことであり、たとえになっていた。
「東大性向」の問題は、都市・地域

ば、「想定を超えたと言えばいい、そう言えばリス

社会研究の文脈では、この研究動向につながる性

クを負わなくていい」などの〈語り〉とそこにふ質を持っている。

くまれている〈ロジック〉とそれを利用した〈振いずれにせよ、以上述べられたような「行動性る舞い〉のことである。この「性向」は、社会的な向」は、アリストテレスにしたがって「病的な性利益を超えてリスクの自己回避と自己弁護をその向」（disease-like hexis）と呼んでよいものであろ

目標として持っている。これは「言語的へクシス」

う（38）。

テロス

であると同時にもう少し広い意味での「身体的技７−３ 小山弘美報告:コロナ禍の都市・地域社

法＝身体性向」（bodily hexis）そのものである。
この「行動性向」は、東京大学の出身者だけに会におけるまちづくりの課題（community

みられる「身体性向」（bodily hexis）ではないが、

empowerment under the emergency of

そのキャンパスとそこで汚染された身体（卒業

COVID-19）

生）の社会（とりわけ官僚制）内拡散によって、濃小山報告では、都市生活者の自立的生存のため

淡はあるが全国に広がっている。すなわち、それのあらゆる権利の伸長、すなわち「都市への諸権は「市民社会内官僚制」（civic bureaucracy）と呼利」が問題になっている。とりわけ、「出会いと交んでもよいような全社会的な傾向＝性向（societal

流をめぐる諸権利」（H.ルフェーヴル）の制限と拡

tendencyあるいはsocietal hexis）である。

大が問題になっている。それは「松田報告、町村

すでに述べたように、安富歩は東日本大震災の報告から一段さがって、コミュニティの現場で起際に、いち早く中央官僚、科学者、専門的技術者

こってきたことを、二つの報告内容を前提としてに特徴的な語り（＝「東大話法」）としてこの「言報告したい」というものであった。

語的へクシス（性向）」が市民社会内に侵滲してい「公共施設における活動が停止されるなかで、

（36）

しんしん

。

まちづくりに出てきている変化をどう捉えるか」

ちなみに、報告者の町村敬志はかつて、世界都について、「起こっていること」を丁寧におさえな

市論のなかで、グローバリゼーションの特徴のひがら、現実の問題として市民活動やNPOの柔軟なとつとして「国家利害を超えて振る舞う日本の国対応に着目していた。理論的には、まちづくりに家官僚の存在」を指摘したが、この「振る舞い＝おける「ソーシャル・キャピタルの質の変化」が性向」（へクシス）も、「東大性向」のひとつである。

問題になる一方、もっと広く歴史的な文脈では、ることを指摘している50

対面行動の社会的変容についてが効く形にしていく必要」も指摘していた。

活動の新しさが「脱伝統的共同体志向」や「再帰性

これは、まさに「行動性向（＝卓越性）をめぐるの民主化」をどの程度表現しているか、が課題に

ソクラテス的問題」そのものであり、「行動の卓なっていたと思う。

越性（あるいは徳）」は「学問的知識」（エピステーメー , ἐπιστήμη）であるとする誤った考え方の問

８ むすびにかえて─「対面性を回復する都市・地域環境」に向けて題である（40）。アリストテレスにしたがえば、「教

８−１ 「テクノ・ロゴス」から落ちてゆく社会

育」＋「習慣づけ」による「行動性向の生成＝育成

層/「テクノ・ロゴス」によって新しく切りを促す施策」が必要なのである。たとえば、「飲酒

拓かれていく人間関係を交えないどういうコミュニケーションの快適な状態（＝快適なへクシス, ἕξεις as τἀγαθόν καί τὸ「身体の拡張としてのオンライン・コミュニケー

ἡδύ, the pleasant or fine pleasure）がありうるか」

ション」
が地域や都市を形成するかどうかという、
歴史的に新しい問題に都市・地域社会学は直面しについて考え、提案し、実施してみるなどである。

ている。この「テクノ・ロゴス」から落ちてゆく
８−３

社会層の問題を考える必要があるだろう。他方、
この「テクノ・ロゴス」によって新しく切り拓か社会学と友人関係

もし、社会学が「仲間（＝友人関係）に関する英

れていく人間関係の側面もあり、小山報告ではそ

知と科学」（“Sociology is a wisdom and scienceのさまざまな萌芽のかたちが紹介されたと理解す（λογος）of friendship（socius）”という、文字通りるのがよいであろう。そして、ロゴスは社会通念の学問であれば、コロナ禍という、この歴史─社（エンドクサ, ἔνδοξα, social beliefs）とはちがっ会的に特異な社会現象のなかでまちづくりにおいて、諸感情（θυμός, emotions as anger, pity, fear,て表出してきた「選択性向としての人間関係＝友sadness, fine pleasure, pride, etc）の合理的な根人関係（friendship）」こそはまさに社会学本来の拠である。しかし、もちろんそのすべてではない。

研究対象であり、世田谷の地域住民がコロナ禍でいずれにせよ、この局面においては、「場所とし実践しているオンライン活動のさまざまな試みのての身体」と「Web上の身体」の両方において、「新拡大と挫折の把握は、歴史的に新しい状況下におしい集まりの形態」（部分と全体の関係としてのけるこの学問（＝英知と科学）の現実的で本来的

assemblage）が「できている─できつつある」とな研究対象であると言ってよいであろう。

言えるであろうそこにはオンラインにおける「自由な選択の拡

（39）

。

大」と「友人関係と正義という二つの均等＝平等
８−２

問い直される「対面関係」

性」（equality in friendship and in justice）が問題

この新しい歴史─社会的な状況において、第二になっている。同時に、「地域社会で余ったもの

討論者の三浦倫平も問題にしたように、「対面のを不足している人たちに配る（＝再配分する）」と重要性」とその「新しい可能性」が問われるべき

いう「比例にもとづく相互共益性＝互恵性」
（アン

であろう。
「メンタルヘルス、難病については〈対ティぺポントス・カタ・アナロギアン）が、「市民面〉でやってきた。
（オンラインで─筆者補註）ど

社会を生成させる友人関係」（ポリティケー・ピィ

うやっていくかが問われて」いる。たとえば、AIリア）を生み出す原理として作用しているとみてによる「共感（empathy）機能」の代替が可能かどよいだろう。

うか、という問題が問われてよいだろう。また三同時に、「市民の複数性」（似田貝香門）だけで浦は、「リスク・コミュニケーションの議論は充はなく「人間の複数性」も問題になるであろう。

実しているが、それを支える体制がない。厚労省

さらにそこでは、「人間的な正しさ」（アントゥ

による「こうしてください」という情報の出し方

ローピナ・ディカイア）と「相互共益的な正しさ」（知識・情報の提示の仕方）を、もっと住民が応用（ト・シュンペロン・トーン・ディカイオーン）
51

対面行動の社会的変容についてが問題になるであろう。それらは、かつてA.スミ

であり、眠っている状態では把握することが困難であるが、表出し目覚めてくると現実の活動（エネルゲイ
ア, ἐνέργεια）の特徴として目の前に発現し、かつその完成の目標（テロス, τέλος）に向かって自己を開花させようとする身体（＝肉体的欲望と肉体的快楽）をともなった社会的エネルギーである。
「行動性向（へクシス）の社会学」における鍵概念については、岩永（2021b）の注（２）を参照。
（４）徳田剛（2002）「〈社会的距離〉概念の射程─ジンメル、パーク、ボガーダスの比較から─」京都大学社会学研
究会編『ソシオロジ』第46巻第３号。
（５）「 エ ン テ レ ケ イ ア 」と い う 言 葉 は、「完成する」（ἐντελής）、すなわち「『目標＝終局』（τέλος）のなかにある状態」と、「持つ＝保つ」（ἔχειν）という、二つの古典ギリシア語からなっている。その意味は、「〈目標〉のうちに入る」である。
（６）「卓越性」の分類に関しては、岩永（2020）を参照。そこ
では、「卓越性」を、大きく「外的な卓越性（あるいは善）」「身体的な卓越性（同前）」「内的な卓越性（同前）」に分類した。また、「卓越性の社会学」としての「行動性向（へクシス）の社会学」についての概論は、岩永（2021a）を参照してほしい。
（７）野中郁次郎（2007）「日本学術会議第150回総会〈特別講演〉イノベーションの本質─知識創造のリーダーシップ─」『学術の動向』64頁。野中は、ラテン文字（ローマ字）で転写され、さらに英語化された単語「phronesis」（フロニーシス）から派生させて「phronetic」（フロネティック）という形容詞を使用していると思われる。
しかし、古典ギリシア語「φρόνησις」（プロネーシス）の最初の文字φ（名称ピー）は本来「プ」と発音されるので、この論文における野中の文章の引用以前の発音表記と大きな齟齬が生じないように、ここではこの古典ギリシア語の基幹音を残して「プロネティック・リー
ダー」としておいた。理解の上、ご寛恕いただきたい。
（８）アダム・スミス『道徳感情論』第１部第１篇第１章参照。
（９）岩永真治（2013）『グローバリゼーション、市民権、都市』春風社、p. 253の図「法の種類と正しさの分類」の
注＊＊を参照。この意味で、アダム・スミスが問題にした「公平・公正なる第三の観察者」とは、“the fair
and the just as a hexis”と呼びうるものであろう。
（10）岩永真治（2020）「〈卓越性〉の涵養と教育目標としての〈公共善〉─まちづくりのアクティヴ・ラーニング
を支える理念─」明治学院大学ホームページ『MG +』2020年11月。
（11）野 中 の 言 葉 使 い で「 暗 黙 知（tacit knowledge－M.
Polanyi）と形式知（explicit knowledge）の融合（＝相互作用）」というのは、かれの文脈においては、組織におけるイノベイティブな知識創造のプロセスにおいて必要不可欠なものである。だが、この二つの知の「融合＝相互変換作用」が最も顕著に観察されるのが、じつは山林や田畑、すなわち自然を対象として農作業にスが『道徳感情論』のなかで “Pleasure of Mutual
Sympathy”（「互いに共感する快適さ」）について述べたことにも関連するであろう（第１部第１篇
第２章）。
８−４ 世田谷区の都市環境をどのように考える
べきか
最後に、第一討論者の浅野が「中間層が集まる
世田谷区におけるまちづくりの特質」を問題にした際に、報告者である小山が回答しつつ出した問
いにコメントしておきたい。すなわち、世田谷区のまちづくりの新しい動きは、「都市の」まちづく
りの運動かどうか、ということである。小山が浅野の問いに答えながら自問したように、オンライ
ンで集まっても「実際に場所に集まることを求める」ことをしない、「都市の」まちづくりの運動か
どうか、という点である。
小山の自問には、「都市＝進歩的、先進的」「地
方、農村＝保守的、後進的」という「謬見」（δόξα）
がふくまれている。
世田谷区は「農村的風景に郊外住宅地が重なった」ような旧い郊外住宅地である。たとえば、品川区南品川の青物横丁、新宿区の高田馬場、港区
高輪地区の白金台、葛飾区金町（かなまち）、江東区の深川不動などは、同一の「都市的環境」を持った地域であると言えるだろうか。幼少期に見る風景と経験する都市は、東京大都市圏のそこここで、かなり違っているように見える。そこでは「多様な都市環境のなかのまちづくり」を問題にすべきであって、「都市か農村か」が問題ではない。また、「都市中間層のまちづくり」が問題ではないだろう。
〈注〉（１）この大会シンポジウムの報告要旨およびその諸論点をめぐる議論は、『地域社会学会ジャーナル』創刊号（2021年7月26日WEB刊行）、同2号（同年9月28日同前）
を参照のこと。
（２）Daniel Dukes et al.（2021）‘The Rise of Affectivism,’
所収の諸論稿を参照。
（３）「行動性向」とは、現実の活動を生み出す社会的原理
52

対面行動の社会的変容について従事する人びとの作業においてであり、そこでは必然と偶然が重なり合う動物や植物の世界で、市場や協同組合から得た「専門的知識（＝形式知）」と自らの「経験知（＝暗黙知）」を融合して、つねに個人で、あるいは地域社会で、日々刻々とさまざまな問題の解決が図られている。そして、驚くことに、こうした「融合」の「実践感覚」（へクシス─身体＝肉体的な性向と魂＝精神的な性向が統合されたもの─）を表出させる高齢の農業従事者たちは、「尋常小学校卒業」「中学校卒業」「高校卒業」以後ずっと動物や植物や自然と向き合いながら農作業に従事してきた「人間」である。かれらは、驚くほどに「頭がよい」。
これは、中澤秀雄（中央大学）が地域社会学会における2019年度最後の研究例会において、フロアとのや
りとりのなかで偶然口にした、「二地域居住」をはじめた奥州市の山林の集落で「驚いた頭のよさ」である（2020年２月８日第一報告「地域経済循環とT字型まちづくり論─東北から構想するポスト地域社会学─」於東京大学本郷キャンパス）。そのときの中澤の言葉を用いれば、「一般的に郊外住宅地の住民は、学歴もあり
たくさん知識を持っているが、あまり深く考えない傾向がある。それに対してここの集落・地域の住民は、“頭がよい”気がする。物事をよく考える」。それは当然で、よく考えなければ自然と向き合う「問題」は解決
せず、仕事が先に進まないからである。
「農民」は、格下げされた通常の社会的な表象とはちがって、中澤が「発見」したように「頭がよい」のである。
農民に対する同じ格下げされたまなざしの問題は、
農村社会学の碩学である細谷昇の近著『日本の農村─
農村社会学に見る東西南北─』（ちくま新書, 2021年）にも見られる。そこには、農業従事者としての「農民」
については語られているが、「暗黙知を豊かに抱えた人間としての農民」は視野に入ってこない。
このような農村・中山間地域の知的で豊かな現実と、工場労働の現場における疎外労働の現実、野中の学問的な問題提起（「暗黙知と形式知の融合」を求める）、
それから第一討論者である浅野慎一の著書『人間的自然と社会環境』における「疎外論ではなく物象化論」
をという表明は、相互に関連している。端的に言えば、農村や中山間地域には「暗黙知と形式知の融合」が生活のリアリティとして存在し、野中の問題提起が正しければ、「都市的環境」においても議論の「疎外論的なモメント」は失われてはならないのである。
（12）この論点にかかわっては、ドゥ・フリース（de Vries,2007）が、「どのようにして科学技術研究は“下位政治（subpolitics）”の理解に貢献するか」という観点から、興味深い議論を展開している。
（13）この時すでに地域社会学会においては、東日本大震災に先立つこと10年、阪神淡路大震災の経験を踏まえて、「社会運動としてのまちづくり」における「主体像の転換」が議論されていた。その総括としては、清水洋行（2001）「地域社会における新たな主体像をめぐるアプローチの可能性と課題─第25回大会シンポジウム『市民と地域─自己決定・協働、その主体─』をめぐって」（同上年報所収）を参照。
（14）熊谷 侑也（2010）「ドゥルーズ＝ガタリのリゾームについて─分割できない問題に対する操作と評価のモデ
ル─」東北大学学術リポジトリ。
（15）園部雅久（2009）「書評『グローバリゼーション、市民
権、都市─ヘクシスの社会学』」日本社会学会編『社会学評論』第60巻第１号所収。
（16）Brenner, N., Madden, D. J. and Wachsmuth, D. (2011),
Assemblage urbanism and the challenges of criticalurban theory. City, 15 (2).
（17）Wang, J. (2019), Assemblage Urbanism. The Wiley
Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional
Studies. Orum, A. M. (ed.). Wiley-Blackwell.
（18）アリストテレス『形而上学』第９巻第１章参照。また、その解釈に関しては、ハイデガー（1994）「アリストテレス『形而上学』第9巻1-3」『ハイデガー全集』第33巻、創文社、第１編、セクション９を参照。
（19）奥田道大編（1995）参照。
（20）文芸復興以来の西欧社会における「人間本性（＝人間的自然）」（human nature）論を、そのまま直接日本社
会に適用することの問題に関しては、岩永（2021b）を参照。また、日本の社会思想史研究に重大な影響を与えた、18世紀スコットランド啓蒙期の代表的な「人間本性」論としては、A.ファーガスン『市民社会史論』第一部「人間本性の一般的な特徴について」を参照。
（21）Wirth, L. (1938), Urbanism as a Way of Life.
American Journal of Sociology, Vol. 44, No.1.
（22）岩永（1992）「アフター・フォーディズム時代の空間的諸形態」三田哲学会『哲学』No.93。
（23）情報社会における日常的な身体管理＝統制の可能性については、斉藤日出治・岩永真治（1996）『都市の美学』
平凡社、IVを参照。また、日本の近代国家が最初に組
織的に、日常的な「公衆衛生空間」の管理に農村の隅々まで乗り出した記録のひとつとして、拙論「大正期の衛生調査」（川合隆男編（1994）『近代日本社会調査史（３）』慶應義塾大学出版会所収）を参照。
（24）アリストテレス『ニコマコス倫理学』第７巻第７章（1150b, 10-15）。ちなみに、イギリス人（英国人）の特徴であるとよく言われる「抑制された／制約された態度」（restraint attitude）は「能動態（energeia）の美学」
である一方、日本における「節制的／抑制的な態度」（restraint attitude）は、「中動態の哲学」（philosophyof mesotēs）である。一方は、サンスクリットや古代ギ
リシア語の言語構造からルネッサンスと宗教改革を経てジョン＝スチュアート・ミルの『自由論』（On theLiberty: and all restraint, qua restraint, is an evil）になり、他方は、サンスクリットから仏教認識の伝来（聖徳太子による）を経て、明治維新以後もなお今日にま53

対面行動の社会的変容について
Place: A Programmatic Argument for Urban
Sociologyを参照。ベネディクトソンによれば、都市社
会学にとってはいまや「空間の構成や質の不平等」を取り扱うことが鍵問題になっており、それは「人間の生活をめぐる諸資源がどのように空間内に不平等＝不均等に配置されているか」を問題にするものである、と述べている。
（33）若森章考（2012）「論説：新自由主義と国家介入の再定
義─リップマン・シンポジウムとモンペルラン会議─」
千葉大学『経済研究』第27巻第２・３号所収。
（34）フーコー , M.（2008）［2004］『生政治の誕生』慎改康之
訳，筑摩書房。
（35）ハーヴェイ, D.（2007）［2005］『新自由主義─その歴史的展開と現在─』渡辺治監訳，作品社。
（36）安富歩（2012a）（2012b）を参照。
（37）吉原直樹・岩崎信彦（1986）『都市論のフロンティア─
《新都市社会学》の挑戦─』有斐閣。とくに、西山八重子論文を参照。
（38）アリストテレス（1973）（高田三郎訳）『ニコマコス倫理学』岩波文庫、下巻（第７巻第５章）参照。
（39）「都市とは人間拡張の最大形態である」と主張する、専門家集団による「これからの都市論」は、ここで論じている新しい都市の文脈や「動態的異数多様体としての都市（urban assemblage）」論とも通じるものがある。東京都市大学総合研究所未来都市研究機構（2020）を参照。
（40）アリストテレス『ニコマコス倫理学』第７巻第２章参照。
「学問的・科学的知識」（エピステーメー）をしっ
かり持てば「行動の卓越性」を得られる（『無知（アグノイア, ἄγνοια）の知』）というソクラテスのよく知られた信念については、プラトン『プロタゴラス』352BCを参照。哲学史上非常に有名なこの章において、アリストテレスは、「身体的な卓越性」を保持するには「知識」（エピステーメー）ではなく「行動性向（へクシス）の形成」が重要であると述べている。

で残存し、漫画やアニメを通じてグローバルに再評価されてきている。
「和魂洋才」という「行動性向＝態度」（ヘクシス）が、おそらくこのことに貢献したのであろう。
（25）Nagata, T. et al. (2021), Fighting COVID-19 inJapan: A Success Story?, in Greer, S. L., King, E.
J., da Fonseca, E. M., & A. Peralta-Santos (eds.),
Coronavirus Polítics: The Comparatives Polítics andPolicy of COVID-19, University of Michigan Press,
pp. 157-158.
（26）「買い物に行く行為」（shopping experience）を、「必
要な買い物をする日常的な行為」と「買い物を楽しむ行為」に分ける区別に関しては、Pasi Falk & ColinCampbell (ed.) (1997）The Shopping Experience, Sage,
p.6 を参照。
（27）この論点は、第41回地域社会学会大会シンポジウム「国土のグランドデザインと地域社会─『生活圏』の危機と再発見─」のテーマにも関わってくる。だが、このシンポジウムでは、「場所としての地域社会（あるいは公共圏）の再形成」のみが問題になっており、「人間の身体的拡張としてのネット空間における地域社会（あるいは公共圏）の再形成」は十分に視野にはいってこなかったと言えるだろう。この点が、地域社会学会
大会2016年５月と2021年５月のシンポジウムのあいだにあって、とくにコロナ禍をめぐって拡大した論点（トポス）であろう。第41回大会シンポジウムに関しては、浅野慎一・佐藤彰彦「大会シンポジウム解題:国土のグランドデザインと地域社会─『生活圏』の危機と再発見─」（『地域社会学会年報』第29集所収）を参照。
（28）
「表象」
（ファンタスマ）と「表象の活動」（ファンタシアー）の区別が重要である。また、「記憶」は「表象」（φάντασμα, representations）ではなく「表象の活動」（φαντασία, representative activities）であり、「行動
性向＝状態」（へクシス）ではなく、「現実の活動態」（エネルゲイア）である（この点は、アリストテレス『魂について』2b23および中畑による訳註（７）（p. 11）、同『トピカ』（全集第２巻）、109頁を参照）。したがって、近年、都市・地域社会研究においてとりあげられることが多い「歴史の記憶」は、「静態的な表象」ではなく、「動態的な表象の活動」として把握される必要がある。
（29）萩原和ほか（2011）「〈埋め込み〉概念に基づく住民自治
組織における組織再編の可視化」『農業農村工学会大会講演会講演要旨集』、680ページ。
（30）Mcfarlane, C., 2011. Assemblage and criticalurbanism. City, 15 (2), pp.204-224.
（31）アリストテレス（2001）（中畑正志訳）『魂について』京 都 大 学 学 術 出 版 会, p.62（412a）を 参 照 し た 上 で、Aristotle (1986), On The Soul, W. S. Hett (trans.),
Loeb Classical Library, Harvard University Press所
収の古典ギリシア語校訂文（p.68）から直接訳出した。
（32）Benediktsson, M. O. (2018) Where Inequality Takes〈参考文献〉
アレント, H.（志水速雄訳）（1994）『人間の条件』ちくま学
芸文庫。
アリストテレス（1971/1973）（高田三郎訳）『ニコマコス倫
理学（上下）』岩波文庫（Aristotle (1926), Nicomachean
Ethics, H. Rackham (trans.), Loeb Classical Library,
Harvard University Press）。
ア リ ス ト テ レ ス（1959/1961）（出隆訳）『 形 而 上 学 』岩波 文 庫（Aristotle (1933), Metaphysics, Vol. 1-2, H.
Tredennick (trans.), Loeb Classical Library, Harvard
University Press）。
アリストテレス（1970）（村治能就・宮内璋訳）『トピカ・
詭弁論駁論』岩波書店（全集第２巻）。
ア リ ス ト テ レ ス（2001）（中畑正志訳）『 魂 に つ い て 』京都 大 学 学 術 出 版 会（Aristotle (1986), On The Soul,
54

対面行動の社会的変容について
W. S. Hett (trans.), Loeb Classical Library, Harvard
University Press）。
アリストテレス（1961）（山本光雄訳）『政治学』岩波文庫（Aristotle (1932), Politics, H. Rackham (trans.), Loeb
Classical Library, Harvard University Press）。
浅野慎一（2005）『人間的自然と社会環境─人間発達の学をめざして─』大学教育出版。
浅野慎一・佐藤彰彦（2017）「大会シンポジウム解題:国土のグランドデザインと地域社会─『生活圏』の危機と再発見─」地域社会学会編『地域社会学会年報』第29集所
収。
Benediktsson, M. O. (2018), Where Inequality Takes Place:
A Programmatic Argument for Urban Sociology,
City & Community, Vol 17 (2), Sage.
Brenner, N., Madden, D. J. and Wachsmuth, D. (2011),
Assemblage Urbanism and the Challenges of Critical
Urban Theory. City, 15 (2). pp. 225-240.
ブルデュー , P.（2001/2018）（今村仁司・港道隆訳）『実践
感覚（1/2）』みすず書房。
ブルデュー , P.（2020）（石井洋二郎訳）『ディスタンクシオ
ン─社会的判断力批判─（1/2）』藤原書店。
デリダ, J.（1990）（足立和浩訳）『根源の彼方に─グラマト
ロジーについて─（上下）』現代思潮新社。
de Vries, G. (2007), What is Political in Sub-politics?: How
Aristotle Might Help STS, Social Studies of Science
37 (5), pp. 781-809, Sage.
Dukes, Daniel et al. (2021) The Rise of Affectivism, in
Nature Human Behavior, Vol 5, pp. 816-820.
ドゥルーズ, G. & ガタリ, F.（2010）『千のプラトー─資本主
義と分裂病─（上中下）』河出文庫（1987, A Thousand
Plateaus, University of Minnesota Press）。
デュルケーム, E.（2017）（田原音和訳）『社会分業論』ちくま学芸文庫。
Falk, P. & Campbell, C. (ed.) (1997), The Shopping
Experience, Sage.
EUROPEAN COMMISSION (2011), Cities of Tomorrow– Challenges, Visions, Ways forward. Luxembourg :European Commission – Directorate General for
Regional Policy.
ファーガスン, A.（2018）（天羽康夫・青木裕子訳）『市民社
会史論』京都大学学術出版会。
Farias, I. and Bender, T. (2010), Urban AssemblagesHow Actor-Network Theory Changes Urban Studies.
Abingdon: Routledge.
舩橋晴俊ほか（1985）『新幹線公害─高速文明の社会問題─』有斐閣。
フーコー , M.（2006）「十八世紀における健康政策」小林康
夫・石田英敬・松浦寿輝編『フーコー・コレクション６』
ちくま学芸文庫所収。
フーコー , M.（2008）（慎改康之訳）『生政治の誕生─コレー
ジュ・ド・フランス講義1978-79─』筑摩書房。

船津衛（1998）「自我のゆくえ」『社会学評論』第48巻第４号所収。
ギデンズ, A.（1995）（松尾精文・松川昭子訳）『親密性の変容─近代社会におけるセクシュアリティ、愛情、エロティシズム─』而立書房。
ギデンズ, A.（1998）（藤田弘夫訳）『社会理論と現代社会学』（『社会学の思想』１）、青木書店。
ゴッフマン, E.（1974）（石黒毅訳）『行為と演技─日常生活における自己呈示─』誠信書房。
ゴッフマン, E.（1980）（丸木恵祐・木名信行訳）『集まりの構造─新しい日常行動論を求めて─』誠信書房。
ゴッフマン, E.（1985）（佐藤毅訳）『出会い─相互行為の社
会学─』誠信書房。
Graham, S. &   Marvin, S. (2001), Splintering Urbanism:
Networked Infrastructures, Technological Mobilities
and the Urban Condition. London: Routledge.
Granovetter, M. (1973), The Strength of Weak Ties,
American Journal of Sociology, Vol. 78, No.6, pp.13601380.（マーク・グラノヴェター（大岡栄美訳）「弱い紐帯の強さ」野沢慎司（編・監訳）（2006）『リーディングス ネットワーク論－家族・コミュニティ・社会関係
資本』勁草書房所収）
Granovetter, M. (2017) Society and Economy: Framework
and Principles, Belknap Press of Harvard University
Press.（マーク・グラノヴェター（渡辺深訳）『社会と経済 枠組みと原則』ミネルヴァ書房, 2019年）
パットナム, D. R.（2006）（柴内康文訳）『孤独なボウリング
─米国コミュニティの崩壊と再生─』柏書房。
萩原和ほか（2011）「〈埋め込み〉概念に基づく住民自治組織
における組織再編の可視化」『農業農村工学会大会講演会講演要旨集』680-681頁。
ハーヴェイ, D.（2007）（渡辺治監訳）『新自由主義─その歴史的展開と現在─』作品社。
Harvey, D. (2008), The Right to the City. New Left Review
53, pp. 23-40.
ハイデガー , M.（1994）「アリストテレス『形而上学』第９
巻1-3」『ハイデガー全集』第33巻、創文社。
細谷昇（2021）『日本の農村─農村社会学に見る東西南北─』
ちくま新書。
岩永真治（1992）「アフター・フォーディズム時代の空間的諸形態─〈情報型発展様式〉のインパクト─」『哲学』
第93集、三田哲学会。
岩永真治（1994）「大正期の衛生調査─内務省衛生局「農村保健衛生状態実地調査」に関する序論的考察─」川合隆男編『近代日本社会調査史（３）』慶應義塾大学出版会所収。
岩永真治（1996）「D・ハーヴェイの都市論における空間と場所─ルフェーヴリアン・マトリックスが意味するもの─」地域社会学会編『地域社会学会年報』第８集所収。
岩永真治（2013）『グローバリゼーション、市民権、都市─
へクシスの社会学─』春風社。
55

対面行動の社会的変容について
Iwanaga Shinji (2016), Globalization, Citizenship, andRights to the City: Towards a Sociology of EuroAsian Continental Integration. Homepage of Japan
Association of Regional and Community Studies.
岩永真治（2020）「〈卓越性〉の涵養と教育目標としての〈公共善〉」明治学院大学ホームページ「MG＋」11月。
岩永真治（2021a）「〈ヘクシス〉の社会学における研究対象について」明治学院大学社会学部社会学科編『社会学とはどのような学問か』Web完全版，pp. 2-23。
岩永真治（2021b）「〈フィルター X〉とは何か─身体性向としての社会的距離に関する一考察─」明治学院大学社会学部学内学会編『Socially』第29号所収。
岩永真治（2021c）「ルーマニア・アメリカ大学でオンライン（双方向ライブ配信型）特別集中講義を行いました─双方向ライブ配信型授業のための３つのティップ
ス─」明治学院大学社会学部社会学科ホームページ「News・教員の活動 2021年５月21日」配信。
カステル, M.（1999）（大澤善信訳）『都市・情報・グローバ
ル経済』（『社会学の思想』２）青木書店。
熊谷 侑也（2010）「ドゥルーズ＝ガタリのリゾームについて─分割できない問題に対する操作と評価のモデル
─」東北大学学術リポジトリ。
ラッシュ , S. & アーリ, J.（2018）（安達智史ほか訳）『フローと再帰性の社会学─記号と空間の経済─』晃洋書房。
マフェゾリ, M.（1997）（古田幸男訳）『小集団の時代─大衆
社会における個人主義の衰退─』法政大学出版局。
マルクス, K.（1964）『経済学・哲学草稿』岩波文庫。
マクルーハン, H. M.（1987）（栗原裕・河本仲聖訳）『メディ
ア論─人間の拡張の諸相─』みすず書房。
ルフェーヴル, H.（2000）（斉藤日出治訳）『空間の生産』青木書店。
Leighton, S. (1982) Aristotle and the Emotions, inPhronesis, Reprint on the Web, pp.1-38.
町村敬志（1983）「都市社会論の国家論的位相─〈新しい都市社会学〉をめぐって─」『思想』No.711, 岩波書店。
町村敬志（1994）『「世界都市」東京の構造転換─都市リスト
ラクチュアリングの社会学─』東京大学出版会。
町村敬志（2020）『都市に聴け─アーバン・スタディーズから読み解く東京─』有斐閣。
松本康（1994）「都市社会学の多系的発展」地域社会学会編『地域社会学会年報』第６集所収。
マッキンタイア, A.（1993）（篠崎榮訳）『美徳なき時代』みすず書房。
マッキンタイア, A.（2018）（高島和哉訳）『依存的な理性的動物─ヒトにはなぜ徳が必要か─』法政大学出版局。
Mcfarlane, C. (2011), Assemblage and Critical Urbanism.
City, 15 (2), pp. 204-224.
メルッチ, A.（1997）『現在に生きる遊牧民（ノマド）─新しい公共空間の創出に向けて─』岩波書店。
三浦倫平（2016）『「共生」の都市社会学─下北沢再開発問題のなかで考える─』新曜社。

Munthe-Kaas, P. (2017), Urban Governance andAssemblage Urbanism. http://experimentalcities.
com/urban-governance-and-assemblage-urbanism/
Nagata, T. et al. (2021), Fighting COVID-19 in Japan: A
Success Story?, in Greer, S. L., King, E. J., da Fonseca,
E. M., & A. Peralta-Santos (eds.), Coronavirus Polítics:
The Comparatives Polítics and Policy of COVID-19,
University of Michigan Press, pp.157-158.
中澤秀雄（2020）「地域経済循環とT字型まちづくり論─
東北から構想するポスト地域社会学─」地域社会学会
2019年度第４回研究例会第一報告（2020年２月８日於
東京大学本郷キャンパス）。
野中郁次郎（2007）「日本学術会議第150回総会〈特別講演〉
イノベーションの本質─知識創造のリーダーシップ
─」『学術の動向』所収。
野中郁次郎ほか（1991）『失敗の本質─日本軍の組織論的研究─』中公新書。
似田貝香門（2001）「市民の複数性─今日の生をめぐる〈主体性〉と〈公共性〉─」『地域社会学会年報』第13集所収。
奥田道大編（1995）『コミュニティとエスニシティ』勁草書
房。
パーク, R. E.（1986）（町村敬志・好井裕明編訳）『実験室としての都市─パーク社会学論文選─』御茶の水書房。
プラトン（1988）『プロタゴラス─ソフィストたち─』岩波文庫。
Plotinus (2019), The Enneads, Cambridge University
Press（プロティノス（2007）（田中美知太郎訳）『エネ
アデス（1）（2）』中公クラシックス）。
ポランニー , K.（1980）（玉野井芳郎・栗本慎一郎訳）『人間の経済Ⅰ』岩波選書。
ポランニー，M.（2003）（高橋勇夫訳）『暗黙知の次元』ちくま学芸文庫。
斉藤日出治（2021）「市民社会と権力─マルクスの剰余価値論を読み直す─」近畿大学『日本文化研究所紀要』第４号所収。
斉藤日出治・岩永真治（1996）『都市の美学（アーバニズム）』
平凡社（『これからの世界史』第13巻）。
清水洋行（2001）「地域社会における新たな主体像をめぐるアプローチの可能性と課題─第25回大会シンポジウム『市民と地域─自己決定・協働、その主体─』をめぐって─」『地域社会学会年報』第13集所収。
スミス, アダム（2014）（村井章子・北川知子訳）『道徳感情論』日経BPクラシックス。
園部雅久（2009）「書評『グローバリゼーション、市民権、都市─ヘクシスの社会学』」日本社会学会編『社会学評論』
第60巻第１号所収。
徳田剛（2002）「〈社会的距離〉概念の射程─ジンメル、パーク、ボガーダスの比較から─」京都大学社会学研究会
編『ソシオロジ』第46巻第３号。
徳田剛（2020）『よそ者／ストレンジャーの社会学』晃洋書房。
56

対面行動の社会的変容について
Thomas, W. I. & Thomas, D. S.（1928）, The Child in
America: Behavior Problems and Programs. New
York: Knopf.
トマス, W. I. & ズナニエツキ, F.（1983）（桜井厚訳）『生活史の社会学─ヨーロッパとアメリカにおけるポーラン
ド農民─』御茶の水書房。
東京都市大学総合研究所未来都市研究機構（2020）『都市5.0─アーバン・デジタルトランスフォーメーションが日本を再興する─』翔泳社。
上野千鶴子（1987）「選べる縁、選べない縁」粟田靖之編『日本人の人間関係』ドメス出版。
Vranken, J. (2010), Social Challenges of Cities ofTomorrow. Issue Paper Commissioned by theEuropean Commission (Directorate General for
Regional Policy).
若森章考（2012）「論説:新自由主義と国家介入の再定義─
リップマン・シンポジウムとモンペルラン会議─」千葉大学『経済研究』第27巻第２・３号所収。
Wang, J. (2019), Assemblage Urbanism. The Wiley
Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional
Studies. Orum, A. M. (ed.). Wiley-Blackwell.

渡辺深（2015）「〈埋め込み〉概念と組織」『組織科学』第49巻第２号所収。
Wirth, L. (1938), Urbanism as a Way of Life. American
Journal of Sociology, Vol.44, No.1, pp.1-24.
安富歩（2012a）『原発危機と「東大話法」─傍観者の論理・欺瞞の言語─』明石書店。
安富歩（2012b）『もう「東大話法」にはだまされない─「立場主義」エリートの欺瞞を見抜く─』講談社＋α文庫。
Yazici, A. (2015) Aristotle’s Theory of Emotion. Turkish
Studies, Vol.10, No.6, pp.901-922.
吉原直樹・岩崎信彦編（1986）『都市論のフロンティア─《新都市社会学》の挑戦─』有斐閣。
＊本論文は、『地域社会学会ジャーナル』創刊号（2021年７月26日 posted on the Web、更新版８月24日）所収の拙
稿「コロナ禍の地域社会において何が問題になっているのか─行動性向としての〈健康〉〈介入〉〈まちづくり〉に関する社会学的分析─」と、内容・記述が一部分重複している。しかし、内容・記述の重複は全体の一部にとどまり、また論文の主題もその後の思索の発展や深まりによって完全に異なったものになっている。

57

対面行動の社会的変容について

58

講

対面行動の社会的変容について

演会〜ポストコロナ時代を見据えて〜

一般 投 稿［論文］
精神障害者ピアサポートの制度化の課題
─先行するアメリカの調査研究の知見をもとに─
宏美［翻訳］チャールズ A. エルウッド著「社会学者としてのアリストテレス」（『アメリカ政治科学アカデミー年誌』第19巻、1902年）
真治／藤井理南子

松岡

真未／渡邉

千尋

訳

［エッセイ］『学内学会会報』と『Socially』の歩み
丸山

義王

社会学部
卒業論文タイトル一覧

岩永

卒業生インタビュー安藤

社会学研究科

修士論文・博士論文タイトル一覧

59

特集 コロナ禍における変化

一般投稿対面行動の社会的変容について

60

論文

精神障害者ピアサポートの制度化の課題
─先行するアメリカの調査研究の知見をもとに─
安

藤

宏

はじめに

美＊

な生きづらさを経験した者どうし」という意味で日本では当事者による当事者支援、すなわちピ

使われることが多くあり、この場合「ピアサポー

アサポートに関心が集まっている。なかでも障害ト」は「同じような生きづらさを経験した者どうがある当事者によるピアサポートは、日本でも長しの、対等な立場での相互支援」を意味する。本

らく取り組まれてきた活動である。近年障害者ピ論では「ピア」「ピアサポート」という言葉をこの

アサポートは制度面からも注目されてきており、意味で用いることとする。

今年度からは障害福祉サービス提供事業所でピア（２） 先行研究

サポートに報酬加算が算定されることとなった。
障害当事者によるこれまでのピアサポートは、

ピアサポートの研究は主に欧米、特に北米で行

上記のような制度化の動きを受けて、どのようなわれてきた。欧米におけるピアサポートの先行研影響を受けるのか。そもそもピアサポートという究の一つとして、坂本はSolomon（Solomon, 2004）

活動の持つ意義は、このような制度化で変質するによる整理を紹介している（坂本 2008）。
Solomonはピアサポートの概念と特徴を「セル

危険性はないのだろうか。
本論では、日本に先立って障害者のピアサポー

フヘルプグループ」「インターネットサポートグ

トが制度化されているアメリカの先行論文を紹介

ループ」「ピアによる生活支援サービス」「ピアがし、そこで明らかになった障害者ピアサポートの運営するサービス」「ピアパートナーシップ (当制度化による影響について考察していくこととす

事者と専門職とのパートナーシップによる活動)

る。

」「雇用されているピア」の６つに分類している（Solomon 2004）。またSolomonは、ピアサポート

第１章

ピアサポートとは何かの基盤となる５つの理論として「ソーシャルサ
ポート」「体験的知識」「ヘルパー・セラピー原則」

１．ピアサポートをめぐる先行研究と知見「社会的学習理論」「ソーシャルコンパリゾン理論」（１） ピア、ピアサポートの定義を挙げている（Solomon 2004）。

ピア（peer）とは地位や立場や力などが同等の相川は、アメリカのピアサポーター（1）に関する者、対等な関係にある者、「仲間」を指し、ピアサ

文献レビューを元に、ピアサポーターの概念的背ポートとはそのような者どうしが対等な立場で相景、すなわちピアサポーターという概念がどこか

互に支え合う活動を表す。ここで言う「仲間」にら生じているのかを、「セルフヘルプおよびピア

は、「同じような経験をした者どうし」という含意

サポート」「権利擁護」「就労・働く」の３つに分がある。そこから「ピア」という言葉は「同じよう類しており、この３つに共通する理論基盤として「リカバリー」が存在するとしている。さらに相川は、「セルフヘルプおよびピアサポート」の理論基＊ 社会学研究科  社会福祉学専攻  博士前期課程１年
61精神障害者ピアサポートの制度化の課題（2）（3）
盤は「経験的知識」と「ヘルパーセラピー原理」あると述べた（Borkman 1984）。このBorkmanのであると述べている（相川 2013）。

主張は、セルフヘルプ研究の初期には「専門的知本論では、相川が言うピアサポーターの概念的識による援助」と「素人考えによる援助」という背景のうち「セルフヘルプおよびピアサポート」

二分法が用いられ、セルフヘルプの援助は素人に焦点化して論じる。その理由は、ピアサポートの援助と区別されていなかった（Riessman andはまず何よりも当事者の相互支援があってこそ成Gartner 1977＝久保 1985）という状況に対して異り立つものであり、「権利擁護」や「就労・働く」を唱えるものであった。専門的知識とは科学的にということは当事者の相互支援による「セルフヘ

根拠づけられた知識である。一方、体験的知識とルプおよびピアサポート」の上に成り立つものだ

は体験によって証明され根拠づけられた知識でと筆者は考えているからである。

ある。したがって、体験的知識は何の根拠もない
素人考えとは明らかに区別されるものである、と

そこで以下では、Solomonがピアサポートの基

Borkmanは主張したのだった。

盤とし、また相川が「セルフヘルプおよびピアサ

Borkmanは体験的知識を「問題の直接の体験にポート」の理論基盤とした「体験的知識」と「ヘル基づく、問題についての特殊な情報」（Borkman

パーセラピー原則」について概説する。

1984）と説明している。つまり、体験的知識とは（３） ピアサポートの理論的基盤

二次情報ではなく、本人が「問題」を実際に直接①セルフヘルプグループ（以下SHG）とは体験して得た一次情報に基づく知識を指す、と「体験的知識」や「ヘルパーセラピー原則」を論いうことである。さらにBorkmanは体験的知識

じる前に、これらの理論が生み出される場であるを「SHGにおいて、同じような体験を持つ他の人

SHGについて、まず簡単に説明する。

びとがいるという状況の中で、個人が自らの体験

SHGとは、同じような生きづらさを持つ人たちをふり返り、確かなものとして信じるという過が対等な関係の中で経験や情報などを分かち合程を通して発展させられる」ものだと述べている

い、相互に支え合うグループを言う。

（Borkman 1984）。す な わ ち、Borkmanが 言 う 体

KatzとBenderはSHGを次のように定義してい験的知識とは、体験を通じて得た個人の知ではなる。
「相互扶助並びに特殊な目的達成のためのボ

く、SHGの中でメンバーたちによって語られ、用ランタリーな小集団構造である。通常は、共通のいられ、体験的に実証されることを通じてSHGにニーズを見出し、共通のハンディキャップや生活蓄積された知を指すのである。

を崩壊させる問題を克服し、望ましい社会的・個③ヘルパーセラピー原則

人的変化を生じさせたりするときの相互扶助のた

ヘルパーセラピー原則はRiessmanによって提めに集まってきた仲間（peer）によって形成され唱された（Riessman 1965）。
「援助を『受けている』

る」（Katz and Bender 1976）。
また、SHGの働きの基本的要素について岡は、人たちが常に利得を得ているのかどうかは確かで「わかちあい」「ひとりだち」「ときはなち」を挙げはないかもしれないが、援助を『与えている』人ている（岡 1994）。

たちが自分たちの役割から利得を得ているという

そして、SHGで当事者が相互支援を行うことにことはより確かなことである」とRiessmanは述べよって生み出され実践されるものが、次に述べるている（Riessman 1965）。つまり、援助される人「体験的知識」や「ヘルパーセラピー原則」である。

よりも援助する人の方がより確実に肯定的なものを受け取る、そして援助する人こそが最も助けら②体験的知識れるのだ、ということである。

Borkmanは、援助において用いられる知識に人は他者を援助することによって自分が役に立は、専門的知識・素人考え・体験的知識の３つがつという感覚を持ち、自身に価値を見出すことが62

精神障害者ピアサポートの制度化の課題できる。また、援助を与えられるだけの関係では（NAPS；The National Association of Peer

なく援助を与える関係を持つことで、他者との間

Specialists）が設立され、2006年にはアメリカピにより対等な関係を作ることができる。さらに、

アスペシャリスト連盟（PSAA；Peer Specialist

人は自分と同じような生きづらさを持つSHGのAlliance of America）が設立された（相川 2013）。

メンバーを援助することで、自分の問題をいっそ

上記に述べたように北米ではピアサポートの制

うよくみつめることができるようにもなる。SHG

度化が進んできたが、その結果として何が起き、ではメンバーどうしが対等な立場で相互に援助

どのような変化がもたらされたのだろうか。そしし合っている。援助されるだけでなく援助する経てそれは、今まさに制度化が進展している日本の験も重ねることによって、SHGではヘルパーセラ

障害者ピアサポートの今後にどのような示唆を与ピー原則が実践されているのである。

えるだろうか。

以上、ピアサポートの理論的基盤である体験的

次章では、アメリカ・ペンシルヴェニア州にお知識とヘルパーセラピー原則について、またそれける精神障害当事者のピアサポートの制度化の影らが生み出される場でありすべてのピアサポート

響について記した論文を概観し、最後にそこに示の基盤とも言えるSHGについて確認した。

された制度化による影響について考察する。

２．ピアサポートの制度化（4）第２章 アメリカ・ペンシルヴェニア州に見るピアサポートの制度化とその影響本論では精神障害者のピアサポートについて、
アメリカにおける精神障害当事者のピアサポート
制度化の論文を紹介し考察する。そこでまずは、本章では、アメリカ・ペンシルヴェニア州にお北米の精神障害がある人によるピアサポートの制

けるピアサポートの制度化とその影響に関して、度化の過程を簡単に確認しておきたい。

Adams, W.E.著の論文“Unintended consequencesof institutionalizing peer support work in mental

相川によると、アメリカでは1980年代後半から

healthcare”を紹介し、その概要を示す（5）。

ピアサポーターが増加し、精神保健福祉サービスの利用者を職員として雇用する機関が増えてき

１．調査の背景

た（Colson and Francis 2009）。だが、当初ピアサ
ポーターはケースマネジャーや介護助手、管理

アメリカにおける公的なピアサポートは1980年

人、運転手など、精神保健システムの中で「中核代に始まり、1999年には全米で初めてジョージア

的ではない」ポジションで仕事をしており、そこ州でメディケイド償還払いサービスにメンタルヘ

ではピアとしての自身の体験を用いることを職務

ルスのピアサポートが導入された。これをきっかとしていない場合も多かった（Grant et al. 2010）。

けに公的なピアサポートは急拡大し、現在41州でこうした状況が大きく変化したのが、2000年頃

メディケイド償還払いにメンタルヘルスのピアサに認定ピアスペシャリストが制度化されたこと

ポートが含まれている（6）。また2001年には合衆国だった。認定ピアスペシャリストは公的にピアサ

公認のピアサポーター（7）の認定プログラムが誕

ポートを提供する資格である。州ごとに認定制度

生し、2016年には41州に認定プログラムが存在すがあり、各州の認定試験に合格した者に資格が与ることになった。

えられる。認定ピアスペシャリストをメディケイ（１） 健康の社会運動

ドによる償還払いサービスとして制度化したのがジョージア州であり、これにより認定ピアスペ「ピアが他のピアへサービス提供する」というシャリストの制度化および当事者によるサービス

実践は、1970年代のコンシューマー／サバイバー

提供が全米に広がった。

運動の政治的活動に起源を持つ（8）。この運動に2004年 に は 全 米 ピ ア ス ペ シ ャ リ ス ト 協 会

よってメンタルヘルスの政策や言説、研究、サー63

精神障害者ピアサポートの制度化の課題

ビス提供に多くの変化が起き、またメンタルヘル

め、連邦のメディケア・メディケイドサービスセ

スケアのすべての局面に当事者が関われるようにンターから30万ドルを受け取った。この事業によなった。

り72名がトレーニングを終えて資格を得、大部分は有資格ピアスペシャリストとして雇用された。

だが1980年代から1990年代には、一部の人たちが政府の財政支援を受け入れたために運動が分裂

2006年、ピアサポートサービスは州の医療扶助した。コンシューマー／サバイバー運動は広まっプログラムに追加されてメディケイド償還払いたものの、政府の目的に沿わねばならないというサービスになり、その後急速に広まった。こうしプレッシャーと責任が増すにつれ、その自立性はた動きや政策はペンシルヴェニア州におけるピア

弱まっていった。
「システムから自立するためのサポートを効率的に制度化させた。

エンパワメント」から「コンシューマーの選択」へ
２．研究方法と言説が変化するにつれて運動が取り込まれた、

以下のような手順で調査を行った。

とする見方もある。

・ペ ン シ ル ヴ ェ ニ ア 州 の 司 法 ピ ア サ ポ ー ト に（２） 体験的専門性

つ い て、コ ミ ュ ニ テ ィ ベ ー ス の 参 加 型 調 査（community based participatory research；

ピアサポーターは体験的知識を用いて、他のピ

CBPR）を実施した。

アのためにサービスを開発し、エンパワメントを促進し、QOLを改善する。ピアサポーターは自身

・認 定 ピ ア ス ペ シ ャ リ ス ト（Certified Peerの病気やサービス利用やスティグマについての経（9）Specialist；CPS）の 資 格 を 持 つ35名 の ピ ア

験を用い、分かち合い、手渡している。

サポーター（10）と、14名の関係者（11）にインタ

このようなピアサポーターの体験的専門性は、

ビューを行った。

サービスの提供者と受け手との伝統的な関係に挑

・調査の設計、人選、結果の解釈といった研究プ

戦するものである。ピアサポーターは「職場で働ロセスのすべての段階で、２つの組織のピアサ

けるのに十分なほどノーマルであると同時に、自ポーターたちと協働した。

己を正当づけるのに十分なほど障害がある」こと

・全インタビュー49件を筆者が質的分析した。

を求められるが、これはピアサポーターに高度な・分析の信頼性を高めるため、メンタルヘルス領

アイデンティティの駆け引きを要求する。

域の社会学者や調査者に検証してもらった。

（３） ピアサポート領域の状況

３．結果：ピアサポート制度化の意図せざる結果

ピアサポートの専門職化や伝統的ヘルスケアシ

ペンシルヴェニア州のピアサポートサービスのステムとの統合について、関心が高まっている。

制度化はこの領域を拡大することを意図して行わ主流のメンタルヘルスサービスにおける医学モデれ、これは実現した。2017年現在、州の4,600名以

ルは、生きた体験（lived experience）が果たす役

上が認定ピアスペシャリストとしてトレーニング

割やピアサポーターの実践および成長を制約すを受け、メディケイドでカバーされているペンシる。医学モデルはリカバリー志向の改革を進める

ルヴェニア州のすべての郡の人はピアサポート

上での大きな阻害要因でもある。

サービスを受けることができる。

（４） ペンシルヴェニア州におけるピアサポート

る結果ももたらした。その中には有益なものもあだがピアサポートの制度化は、多様な意図せざの制度化

れば犠牲が大きいものもある。

2004年、ペンシルヴェニア州のメンタルヘルス（１） ピアサポートの範囲と性質が変わったと物質濫用サービスの担当局は、３つの郡のピアサポーターのトレーニングと資格化を進めるた

ピアサポートの制度化は、ピアサポートの範囲
64

精神障害者ピアサポートの制度化の課題と実践を根本的に変えた。制度化したピアサポーない」と考えており、ピアサポートの専門職化に

トは制度化前よりも柔軟性がなくなり、クライエ

きわめて批判的だった。

ントのニーズや好みをあまり重視しなくなった。
（２） ピアサポートをする人が制限された制度化したピアサポートは以前より形式的にな

ピアサポートの内容じたいの変化に加えて、ピり、メディケイドの支払い請求や書類業務に対応

アサポートの制度化はこの仕事に就ける人を制限しなければならなくなった。

している。

ある関係者は、制度化前のピアサポートをイン
フォーマルで関係構築に基盤を置くものと捉えてメディケイド償還払いできるピアサポートをおり、制度化後のピアサポートはフォーマルで柔提供するには、認定ピアスペシャリストのトレー

軟性が少ないと捉えていた。またあるピアサポー

ニングを修了しなければならない。そしてこのト

ターは、「本当のピアサポート」という言葉を度々レーニングを受けるには、高校卒業か一般教育修

使い、制度化後はメディケイドの支払い請求のた了検定（GED）の証書が必要である。この基準をめに「本当のピアサポート」を行うことが難しい

満たさない多くの人たちは、実際にはクライエンと述べていた。

トをサポートし役に立つ能力を持っていても、制度化したピアサポートから排除されてしまう。

制度化したピアサポートでは、メディケイド償
還払いのための書類作成が重要な業務の１つであ

ピアサポートが制度化したことによる官僚的なる。ピアサポート領域に長年関わっているピアサ

要求とピアサポーターの専門職化は、ピアサポー

ポーターは、「ある人がリカバリープランを立てトをしたい人や強力なピアサポートを提供できる

るのをあなたが手伝えないなら、またある人がど人に対して、著しい障壁をもたらしている。

れだけ成長したかをあなたの意見抜きでパーソナ（３） クライエントとの関係が変わった

ルノートに書くことができないなら、あなたはま

ピアサポートの制度化は、体験的知識の価値をだ認定ピアスペシャリストになる準備ができてい低下させたり、ピアサポーターとクライエントのないということだ」と話していた。
ピアサポーターと関係者はこうした変化に批判

間の権力差を拡大することにより、ピアサポー的だった。ピアサポーターとして働いた経験のあターとクライエントの関係を変質させて損なう可る関係者は、「かれらは何が本当のピアサポート能性がある。

かという範囲を変えてしまった。結局のところ、ある関係者は、守秘義務のために「私の物語」

ピアサポートは１人の人が自分の物語を別のピア

すなわち体験的知識をクライエントに分かち合えと分かち合うものだと思う」と述べていた。にもない場合には、「私が誰かに手を差し伸べるのにかかわらず「今や人々を私がミニ臨床家と呼ぶも必要な多くのものを奪われることになる」と述べのにしていく動きがある。白衣を脱ぎ、かれらはていた。体験的知識はピアサポーターに必要不可

クリップボードを持ってメモをとる、『気分はど欠なものだが、制度化したピアサポートの極端なうですか？』と」と言い、ピアサポートの変化を場合には、体験的知識を用いることが禁止される強く批判していた。ピアサポートは今や非ピアのことすらある。制度化によるこうした変化は相互人々の領域にあるのだと、この関係者は確信して性や生きた経験といったピアサポートの中心的原いた。

理の土台を壊すものだと、ピアサポーターと関係

ピアサポートが主流のメンタルヘルスサービス者の多くが懸念していた。ミニ臨床家として役立に統合されていくにつれ、体験的知識は重視され

つことを求められると、ピアサポートにおけるピ

なくなっていった。ピアサポーターの多くは「ピア性（peerness）は失われ得るのである。

アサポートの根底にあるリカバリーの原則はメン

こ の よ う な 変 化 は 専 門 職 境 界（professional

タルヘルスケアの官僚制度の中では生き延びられ

boundaries）という観点から従来議論されてきた。
65

精神障害者ピアサポートの制度化の課題ているピアサポーターもいた。

メンタルヘルス領域の他の専門職とクライエントの間にある「私は専門職、あなたはクライエント」

非ピアの組織のリーダーが、明らかなピアといという一線は、ピアサポートにおいては必ずしもう立場でピアサポーターを雇うことに価値があ

明確に適用されてきたわけではなかった。だがピると考えたとしても、だからと言ってピアサポー

アサポーターとクライエントのそうした親しい関ターが高賃金の高い地位に非ピアと同様に昇進で係は、ピアサポートが制度化されるにつれて失わきる可能性が保障されるわけではないのである。

れつつある。
４．ディスカッション（１） 体験的専門性に基づく仕事が制度化される（４） 職場でスティグマを経験している
ピアサポートが非ピアや非リカバリー志向のと、体験的専門性は仕事の中心ではなくなる場で一般的になるにつれて、ピアサポーターがス

ピアサポートの制度化は仕事の機会を増やす
が、ピアサポートのピア性の中核はうわべだけのティグマを経験する機会も増えている。
その一方、ピアサポーターは職場に入りたての専門性の下で失われかねない。ピアサポートの制頃は高レベルのスティグマと差別を経験するが、度化は、ピアサポーターとクライエントの間にヒ

時間を経てピアサポートが制度化され統合された

エラルキーを生じさせ、両者の関係を変えてしま

後には職場で受け入れられ包摂されることが増えう。ピアサポーターはクライエントに対してだける、と答えた人もいた。

でなく雇用主に対しても責任があるため、メンタ

またピアサポーターの職場への受け入れは、ピルヘルスケア組織に内在するヒエラルキーによアサポーターと非ピアの職員との地位の差によっり、ピアサポートの相互性はどうしても妥協させて異なってくる、という回答もあった。精神科医られてしまう。

や組織の監督者といった地位の高い非ピアの専（２） ピアサポートの制度化は専門職によるス

門職は、しばしばピアサポートの価値を喜んで認ティグマ化を招く

め、ピアサポーターを職場に統合していた。これらの上級専門職はピアサポーターに職業上の管轄

ピアサポーターの専門性における中心的な経（occupational jurisdiction）を脅かされる恐れがな

験、すなわちメンタルヘルスの病気やメンタルヘ

いためである。

ルス・システムに関わった経験は、いまだに高レだがピアサポーターはもっと地位の低い非ピベルのスティグマに結びついている。そのため、アの職員と接することが多い。ケースマネジャー雇用されたピアサポーターは、組織のヒエラルのような地位の低い専門職は、ピアサポーターがキーの中で地位の低い専門職から差別的な対応をいることで職業上の管轄を失う恐れが強く、した受けることがある。そのような状況では、結果的がってピアサポーターを職場に歓迎しない可能性に専門職がピアサポーターをスティグマ化するこがある。そのため、ケースマネジャーから拒絶やとも起こりうる。
ピアサポーターが雇用されてから時間がたてば、差別を受けたと話すピアサポーターたちがいた。

ピアサポーターに対する専門職の偏見が弱まる場（５） 給与は低いままで、昇進は保障されていない合もある。しかしそのような状況になるまでピア

このようにピアサポートの制度化によって様々

サポーターは、昇進の保障もなく、不当な低賃金な変化があったにもかかわらず、ピアサポーター

で、偏見に耐えながら働き続けなければならない。

の給与の増額や専門職としての昇進は起きていな（３） ピアサポートの制度化は社会的不平等の再い。ピアサポーターの多くは給与が低いことに不生産の一因になる満を感じ続けていた。さらに、ピアとしての立場

制度化は確かにピアサポートへのアクセスを増がキャリア昇進に否定的な影響を与えると確信し66

精神障害者ピアサポートの制度化の課題

やすが、トレーニングを受ける資格がある人の制供事業所で「障害者ピアサポート研修」に紐づく限もする。それは有色人種の人や他の周縁化され「ピアサポート体制加算」および「ピアサポート実た集団の人を不釣り合いに多く排除することにな

施加算」が算定されることになった。このように、るだろう。

現在日本ではピアサポートが国の制度に組み込まれる動きが活発化している。

５．結論

こうした状況において、Adamsがアメリカ・ペ

本論文で明らかになった結果は、健康にまつわンシルヴェニア州で見出した「ピアサポートの制る社会運動の多くが拡大し公式化（formalization）

度化の意図せざる影響」すなわち、「ピアサポー

する際に直面してきた課題をくり返すものであトの範囲と性質が変わる」、「ピアサポートする人る。精神科コンシューマーの運動は何十年もこのが制限される」、「ピアサポートにおけるクライエ

ジレンマに直面し続けており、ピアサポートの領ントとの関係が変わる」、「職場で専門職からのス

域でもそうである。

ティグマを経験する」、「給与は低いままで昇進はセルフヘルプの小さな枠組みの中で「本当のピ保障されない」といったことは、今後日本でも起アサポート」を行っていくのか、それとも制度化きることが懸念される。ここではこのうち「職場に伴う様々な問題を受け入れてピアサポートをで専門職からのスティグマを経験すること」につ広げていくのかというジレンマを、Mcleanはこういて考察する。

表現している。
「精神科の元患者と健康について

脳性まひがあり車椅子ユーザーの研究者の熊谷の他のオルタナティブ運動の活動家は、共通のジ晋一郎は、ピアどうしの関係には横軸と縦軸があレンマを持っている：小さく純粋で自律的であると言い、「横軸」とは他のピアとの共感などのピ

り続け、自分たちが行う手助けを小さな人々の輪

アどうしの関係を指し、「縦軸」とはピアの先人たに限るのか、あるいはニーズを持つ多くの人々にちがこれまで築き上げてきた知恵の伝承を指すと手を伸ばす努力をしながら、取り込まれるリスク言う。先に１章で筆者が述べた、ピアサポートのと共に政府の補助金を受け入れるのか」（Mclean

理論的基盤である体験的知識やヘルパーセラピー

2000）
。

原則は、まさにこの「縦軸」に当たるものである。
そして熊谷は、ピアサポートを行う人はピアの第３章

先行事例からの知見と考察「横軸」だけでなく「縦軸」にもつながり続けることが必要不可欠だと言う。なぜなら、ピアサポー

以上、アメリカ・ペンシルヴェニア州におけるターを援助専門機関で雇用する場合、ピアサポー

ピアサポートの制度化の影響について、Adamsのターに「縦軸」のつながりがなければ「ともすれば研究論文を紹介し概観した。ここから筆者は以下

当事者間で継承されてきた方法論や価値観が専門のような示唆を受けた。

家という健常者に搾取される事態も起こりかね」
ないからである（12）。

日本では精神障害のある人が制度の中でピアサ
ポートを行うことは、精神科病院からの退院促進

さらに熊谷は、当事者と共同で創造する医療実の活動において本格的に始まった。そして近年で践について「医療をつつがなく行うためにピアサ

は、2013年から精神障害領域を対象とした「ピアポートを手段として使うのは違う」と述べる（13）。

サポート専門員養成研修」が開始され、2016年か

つまり、専門職にとって都合が良いようにピアサ

らは厚生労働科学研究としてすべての障害領域をポートを使うのは間違いだ、と熊谷は言っている対象とする「障害者ピアサポーター養成研修」が、のである。

さらに2020年からは都道府県・指定都市を実施主

では、日本におけるピアサポートの制度化の現体とした「障害者ピアサポート研修」が実施され状はどうだろうか。ピアサポーター養成研修のプている。そして本年からは、障害福祉サービス提ログラムとテキスト（14）を見ると、体験的知識や67

精神障害者ピアサポートの制度化の課題

ヘルパーセラピー原則についての記述は見当たら

意見や姿勢は様々である。そうした多様な立場のない。また、精神障害当事者の運動の歴史につい人たちの多様な意見を含めて、また本論に掲げたての記載もない。さらに、精神障害がある受講者

Adamsの論考などもふまえて、ピアサポートの制のうちSHGなどの当事者団体に入って活動してい度化については丁寧に議論される必要があるもの

る人はさほど多くないと思われるが、そうした当と考える。

事者の組織や活動とつながりを持ちたい場合のおわりに情報が研修で提供されることも、研修プログラム
やテキストを見る限り、なさそうである。このよ

本論では、先行してピアサポート制度化が進んうなピアサポーター養成研修では、ピアの「縦軸」できたアメリカの論考を通じて、日本でピアサを知らない・意識しないピアサポーターが量産さポート制度化が進展すると何が起こり得るかにつれていってしまうのではないだろうか。

いて考察してきた。

そして、こうした養成研修の背後にあるのは、

今後はアメリカのこの先行研究からの知見をも専門職のピアの「縦軸」への無知や無関心であろとに、日本のピアサポートの制度化について、実う。日本の援助専門職は果たしてピアの「縦軸」態を踏まえて、さらに深く考察していきたいと考の重要性や内容をどれだけ理解しているだろうえる。

か。そもそも「縦軸」の存在じたいを知っているのだろうか。

〈注〉（１）相川がここで言う「ピアサポーター」とは、「疾患や障がいがあり保健福祉サービスの受け手（利用者）であり、かつ保健福祉サービスの送り手（職員）となっている人で、かつそれを仕事として報酬を得ている人」を指す（相川 2013）。一方、本論では「ピアサポーター」という言葉を報酬を受けている・いないに関わらず用いる。したがって、相川の言う「ピアサポーター」は筆者が言う「ピアサポーター」よりも限定的だが、ピアサポートの理論的・価値的な基盤を考える上で相川の論は有効と考えるため、ここに引用し活用する。
（２）本論では「体験的知識」と呼ぶ。
（３）本論では「ヘルパーセラピー原則」と呼ぶ。
（４）本論では「制度化」とは、制度として確立するより前の過程も指すこととする。
（５）本論ではAdamsの論文を筆者が全訳したものをもとに論じる。
（６）Denigan-Macauley (2018).
（７）Adams はピアサポート提供者を「ピアサポートワー
カー」（peer support worker）と表記しているが、本論では「ピアサポーター」という語を用いる。
（８）Adamsは こ の 運 動 を 示 す も の と し てChamberlin（1978）を挙げている。
（９）Adamsによると、ペンシルヴェニア州の認定ピアスペシャリストは75時間の認定トレーニングを完了しており、認定されるとメディケイド支払い請求可能なメン
タルヘルスピアサポートサービスを提供できる。
（10）18歳以上、ペンシルヴェニア州在住、刑事司法システ
ムのピアサポートのコースを修了している人を対象とした。
（11）関係者とは、現在ピアサポーターではなく、ピアサ

もし日本で専門職がピアの「縦軸」を十分理解しないままにピアサポートの制度化を進めていけば、「縦軸」とのつながりを欠くピアサポートが広く行われるようになる可能性があるのではないだ
ろうか。そのようなピアサポートは、Adamsが指摘したように「本当のピアサポート」──「縦軸」
である体験的知識やヘルパーセラピー原則に裏打ちされた、本人と他のピアのリカバリーを促すピ
アサポート──とは異質なものになってしまうのではないだろうか。
さらに、「縦軸」とのつながりを持たないピアサ
ポートは、熊谷が述べるように、専門職にとって都合が良いように搾取されてしまうことにもなりかねない。そのような事態はAdamsが指摘する「専門職によるピアサポートのスティグマ化」にもつながりうるのではないかと、筆者は危惧している。
以上、Adamsの先行研究からピアサポート制度化の影響について示し、それが今後日本の制度化でも起きうる懸念について述べた。
なお、本論では「精神障害がある人」や「精神障害当事者」、あるいは「専門職」といわば一括りに表現したが、もちろん精神障害当事者の中でも専門職の中でも、ピアサポート制度化についての68

精神障害者ピアサポートの制度化の課題
ポートに関係する業務をしている人のことを指す。なお関係者のうち５名はピアサポーターとして活動した経験を持っていた。
（12）熊谷（2018）．
（13）COMHBO（地域精神保健福祉機構）主催 リカバリー
全国フォーラム2021の基調講演における熊谷の発言より（2021年10月16日）。
（14）岩崎（2019 a, b, c, d）．

岩崎香（2019b）『障害者ピアサポートの専門性を高めるための研修に関する研究 基礎研修テキスト』（厚生労働
科学研究費補助金 障害者政策総合研究事業）平成30
年度.
岩崎香（2019c）『障害者ピアサポートの専門性を高めるための研修に関する研究 専門研修テキスト』（厚生労働
科学研究費補助金 障害者政策総合研究事業）平成30
年度.
岩崎香（2019d）『障害者ピアサポートの専門性を高めるための研修に関する研究 フォローアップ研修テキスト』（厚生労働科学研究費補助金 障害者政策総合研究事
業）平成30年度.
Katz, A.H., Bender, E.I. (1976) The strength in us: Selfhelp groups in the modern world, New Viewpoints.
熊谷晋一郎編（2018）『当事者研究と専門知 ──生き延びるための知の再配置』臨床心理学増刊10, 金剛出版.
McLean, A.H. (2000) From ex-patient alternatives to
consumer options: consequences of consumerism forpsychiatric consumers and the ex-patient movement,International Journal of Health Services, 30, 821–847.
岡知史（1994）「セルフヘルプグループの援助特性について」『上智大学社会福祉研究』18.
Riessman, F. (1965) The ‘Helper’ Therapy principle, Social
Work (10), 27-32.
Riessman, F. and Gartner, A. (1977) Self-Help in thehuman services, Jossey-Bass.（＝1985, 久保紘章監訳『セルフ・ヘルプ・グループの理論と実際』川島書店.）
坂本智代枝（2008）「精神障害者のピアサポートにおける実践課題──日本と欧米の文献検討を通して」『高知女子大学紀要』57, 67-79.
Solomon, P. (2004) Peer Support / peer provided services
underlying processes: benefit and critical ingredient,
Psychosocial Rehabilitation Journal, 27 (4), 392-402.

〈参考文献〉
Adams, W.E. (2020) Unintended consequences of
institutionalizing peer support work in mental
healthcare, Social Science & Medicine 262.
相川章子（2013）『精神障がいピアサポーター ──活動の実
際と効果的な養成・育成プログラム』中央法規出版.
Borkman, T. (1984) Mutual self-help groups: Strengthening
the selectively unsupportive personal and community
networks of their members, Gartner, A., Riessman,F. eds. The self-help revolution (Vol.10, Community
Psychology Series), Human Sciences Press.
Chamberlin, J. (1978) On Our Own: Patient-controlled
Alternatives to the Mental Health System, Hawthorn
Books.（＝1996, 中田智恵海監訳, 大阪セルフヘルプ支援センター訳『精神病者自らの手で──今までの保健・医療・福祉に代わる試み』解放出版社.）
Colson, P.W. and Francis, L.E. (2009) Consumer Staff andthe Role of   Personal Experience in Mental HealthServices, Social Work in Mental Health, 7 (4), 385-401.
Denigan-Macauley, M. (2018) Leading Practices forState Programs to Certify Peer Support Specialists,
Report to Congressional Committees United States
Government Accountability Office.
Grant, E.A., Swink, N., Reinhart, C. et al. (2010) The
Development and Implementation of a Statewide
Certified Peer Specialist Program, Mental HealthSelf-Help, 193-209.
岩崎香（2019a）『障害者ピアサポートの専門性を高めるための研修に関する研究 総括・分担研究報告書』（厚生労働科学研究費補助金 障害者政策総合研究事業）
平成30年度.

69

精神障害者ピアサポートの制度化の課題

70

翻訳

チャールズ A．エルウッド：社会学者としてのアリストテレス（『アメリカ政治科学アカデミー年誌』第19巻、1902年）
岩
藤

井

理南子＊＊

松

永
岡

真
真

治＊
未＊＊

渡

邉

千尋＊＊

訳

社会学は通常「新しい科学」として語られる。

発見し、そしてこのために社会学の世界がかれにある意味で、これは正しい。だが、社会思想は歴負っているものがあるということは、正しい。し史とともに古く、そしてひとつの組織された学問

かし、コントが社会思想の歴史の中で現実に表現としての社会哲学は、少なくとも、アリストテレ

しているのものは、社会の機械的あるいは物理的ス以来存在している。したがって、文字通り特殊な理論である（1）。コントとともに「社会物理学」

な意味においてのみ、ひとつの新しい科学としてと「社会学」は、互いに交換可能な言葉になった。

の社会学を語ることは正しい。もしわれわれが社

かれのもとでは、「社会物理学」と「社会学」は交会学を、社会現象にたんに量的な測定の手法を適換可能な言葉であった。なぜなら、かれの観点か

用し、そしてこれらの現象をたんに物理的世界のらは、物理的な世界の現象と社会の現象は、「同諸力のもっとも複雑な表明であると解釈する努力

じ種類のもの」であるからである（2）。したがって、であると理解するなら、社会学をひとつの新しいかれが提案したのは、物理的世界の観点から社会科学とみなすことは正当化される。というのも、の現象を解釈することであった（3）。しかし、コン

社会学は、この意味において近代実証主義の所産

トは、社会の科学の創始者であると首尾一貫してであるからである。しかし、社会の機械的な理論

みなすことはできない。かれの物質主義的な前提を拒否する者たちは、社会の科学的な解釈がそこを拒否する人びとがいるからである。けれども、へと限定されなければならないという考えとともかれらも十全な意味で、思索や「党派主義」からに、社会学を新しい科学として語る権利を持ち合社会学を自由にするよう要請することにおいて、

わせてはいない。われわれが近代の社会学を「よそしてコントはそれをなしたのであるが、その科り批判的でより体系化された社会的現実の研究」

学へのかれの貢献を認めてはいるのである。社会であるとみなすとき、われわれはそれを「新しい」分析（social analysis）という意味における社会に

科学とはしないのであり、むしろひとつの刷新さ関する科学的研究は、ギリシア哲学の時代にまでれそして再組織化された科学とみるのである。こ

遡って、注意深い観察者と思想家の諸業績を跡づの意味で、科学としての社会学の始まりは、近代

けることができる。知識の一般性という単なる程科学の時代をはるかに遡る。

度とは別に、科学と哲学の間を区別するいくつかの特殊な基礎をもし受け入れないのであれば（実コントは、同じように、よく社会学の「創始者」

証主義に基づく区別のように）、コントよりもむとして語られる。かれが「社会学」という名前をしろアリストテレスが、ひとつの社会の科学（ascience of society）を初めて真面目に試みたと言えるかもしれない。いずれにせよ、アリストテレ＊ 社会学部教授（社会学科）＊＊ 社会学科岩永ゼミ（演習２）生

スは、社会の中の人間に関する知識の収集と合理
71

チャールズ A．エルウッド：社会学者としてのアリストテレス

化を体系的に試みた最初の人であった。そしてそなら、現代の社会学者は『政治学』において多くういう意味で、かれは、一般的な社会哲学の感覚の現代の理論の萌芽や、未だ考慮に値する多くのにおいて、社会学の創始者とみなされる人物と同古い理論を見出すであろうからだ。アリストテレ様の者と考えることができるのである。

スの諸理論が依然として現代の社会思想家や科学者による検討の価値があると徹底的に信じること

アリストテレスが一般的な社会現象ではなく政で、可能な限り簡潔に、そしてかれ自身の言葉（5）治現象のみを研究したということや、それゆえ厳に近いところで、かれの社会哲学のより重要な論

密にいえば、社会学（sociology）ではなく、数多く点を、私は明らかにするつもりである。

ある特定の社会科学のうちの単なるひとつである
政治科学（political science）の創始者としてだけ

ア リ ス ト テ レ ス は、人 間 の 結 び つ き（human

みなされる資格があるということについては、反association）には二つの主要かつ本質的な形態が論を受けるだろう。しかしながら、『政治学』を吟あるという単純な仮定から始める。それは、子供味すると、アリストテレスが、最も柔軟に定義さを産むための男性と女性の結びつきと、そして自れたとしても、政治科学の限界をはるかに超える

然本性的な支配者と自然本性的な臣民の安心安全

数多くのものを扱っているという事実を明らかにのための結びつきである（6）。これらの形態の結びするだろう。その事実は、アリストテレスが全体

つきはどちらも自然本性的（natural）であって、として人間の社会生活の理論を持っていたという熟慮された（deliberativeな）ものではない。そしことである。つまり、『政治学』は政治哲学と同様、て両方とも、その主要なあるいは最も単純な形態

社会哲学を有しているのである。実際に『政治学』

である家庭（household）にその事例が見出される。

は、国家の観点から導かれた社会哲学の体系とし人間たちの他のすべての結びつきは、これらの二て特徴づけられるであろう。それは、カントとス

つの基礎的な結びつきから成長してくる。家庭ペンサーの両者が顕著に用いてきたものであり、は、たとえば、日々の欲求に対する供給のために

そして大部分の社会学者が遅かれ早かれ用いる傾

自然本性的に形づくられた結合体である（7）。そし

向にあるような観点のことである。というのも、て最も自然な形の村落は、同様に家庭から派生し国家というのは、すべての社会的思考の自然本来てくる。すなわち、それは短期的な目的以上のもの的な単位である結合体（association）であるからために、いくつかの家庭が最も単純に結びついただ。それゆえ、アリストテレスの一般的な態度は、ものである。最後に、国家は完全な形における村落

用語の適切な意味においてひとりの社会学者の態によって構成される結合体（association）である（8）。


度であると言われるであろう。実際に、かれが二そ の 基 準 は 完 全 な 独 立（full independence）、自次的にのみ政府に関する科学的な知識や技能を給 自 足（self-sufficiency）、お よ び 自 己 統 治（self-

取り扱っているようだと主張することは、できな

government）である（9）。家庭や村落同様、国家はいわけではないかも知れない。というのも、『政治

自然本来的な性格を持っている。というのも、そ学』の最後の３巻（4）のみが、厳密にその話題に割のより単純な結合の形態において、諸国家は完全り当てられているからである。

な発展を遂げているからである（10）。

もしかりに、アリストテレスがたんに一人の社したがって、国家はひとつの自然本性的な制度会哲学者でなく、事実に関する明確な科学的根拠であり、そして人間は自然本性的に政治的な動物でに社会哲学を基礎づけた最初の人物であるなら（11）ある（man is naturally a political animal）。国家

ば、現代の社会学者は、アリストテレスの社会学に所属しない人間、すなわち組織化された社会に的な理論や手法を十分に研究するのがよいであ住んでいない個人は、かれの孤立が自然本性的でろう。かれの苦労は十分に報われるだろう。なぜ偶発的なものではなくても、超人的であるか、発72

チャールズ A．エルウッド：社会学者としてのアリストテレス達の程度が非常に低いか、のどちらかである（12）。

アリストテレスは、このようにかれの社会哲学

さらに言えば、政治的結合（political association）

を概説した後、かれが家庭の「法律」あるいは学への衝動は生まれつきのものである。すなわち、問と呼ぶものの考察へと移行する。なぜなら、家相互奉仕の必要がないところでさえも、それにも庭は組織社会の主要な構成要素であるからであかかわらず人間たちは一緒に暮らすことを切望る。かれが三つの部分に分ける家庭の学問は、主している（13）。しかし、同時に、すべての者にとっ従関係、夫婦関係、親子関係に対応している。こての共通の利益が人間結合の動機であることも、れら三つに四つ目が加わるかもしれない。取財術（14）

否定されてはならない（art of money-getting）である（20）。

。組織化された社会生

活は、人間が人間として存在するのに不可欠である。他の者たちと結びつくことができない者は、アリストテレスは奴隷制度を擁護している。かあるいは独立していてそのような結びつきの必要れの理論では、奴隷生活が有利であり公正であるがない者は、獣類か神のどちらかである（15）。人間

人が存在するということだ。すなわち、自然本性の個人は、社会の中で発達させられ、そして社会的な奴隷というものが存在しており、かれは生まを通して発達させられてきた。したがって、自然れつき（by nature）かれ自身の主人ではなく、誰本性の秩序（order of Nature）においては、国家

かほかの人に属している（21）。実際、支配と従属のは個人に先立つのであり、それはちょうど全体が原則は自然全体に普遍的であり、そして等しく不その部分に先立たなければならないのと同様であ可避であり慈善心に富むものである（22）。いくつか

る（16）。それは「物の働きあるいは能力」（functionの部分が結合してひとつの共通の全体が形成されor faculty of a thing）であり、それがその物をそるところでは、支配者と臣民の関係は、いつもきうであるべき物にするのである。すなわち、国家

まって現れるものである（23）。したがって、主人との外にある個人は、一人の個人としてかれの働き

隷属の関係は、一般に自然本性を通じて善を保つ（function）を失っているのである。

この従属の法則の表明に過ぎない。これまで理性を持たずに理性を理解し、唯一の合理的な存在物

最後に、人間は、蜂やどんな群生する生き物よである者たちは、自然本性的な奴隷である（24）。しりもより高い意味において、政治的な動物であ

かし、自然本性的な奴隷状態と合法的な奴隷状態

る。というのも、人間は明瞭な言語能力に恵まれとは混同されてはならない（25）。合法的な奴隷状た唯一の動物であるからである（17）。他の動物は、態は部分的には正しいが、部分的には間違ってい苦痛や快楽を知覚し、単なる音を通してこれらのる。場合によっては、現実の奴隷状態はそれほど知覚を互いに示すという点を超えて前進するこ

自然本性的なものではない。だが、他方で、このとがない。一方、言語能力の目的は、利益と不利ような区別が存在せず、主人と奴隷の関係が相互益を、したがって正義と不公正をも示すことにあに利益があり、公正である場合もある（26）。その関る。さて、これらは家庭や国家を構成する結びつ係が自然本性の秩序（Nature’s ordinance）に一致

きの諸原則である（18）。したがって、文字通り人するところではどこでも、主人と奴隷のあいだに間の行動は、国家の存在と結びついている。要す

相互の助け合いや友人関係（mutual helpfulness

るに、組織化された人間社会は、自然本性的な基and friendship between master and slave）が 存

礎（a natural basis）同様、道徳的な基礎（a moral

在している。しかし、文字通り反対の状態は、そbasis）を持っているのである（19）。これが、人間社

れが自然本性的ではなく、法律や暴力に依存する会の起源と性質に関するアリストテレスの理論で場合である（27）。

ある。これに続く探求がおもに確認しようとしているのは、この理論である。

奴隷制についてのこの議論の後、アリストテレ
スは、取財術や家政術にかなりの注力を傾けてい73

チャールズ A．エルウッド：社会学者としてのアリストテレスる。ここでのかれの態度は、古代世界全体の特徴的な（regal）ものである。前者（＝夫婦）では、支を示している。かれは、お金の為にお金を得るこ

配者と臣民の両方が自然本来的に平等（naturallyとに賛同していない。人間の所有には明確な制限

equal）であり、区別できないと仮定されている。

があるべきである。すなわち、その量は、独立し一方、後者（＝親子）における理想は、支配者は本た生活（independence）に十分であり、善き生活

質的にその臣民たちとは区別されるべきである。

（a good life）に十分であり、それ以上であるべき

しかし、かれらは同一の種族に属している（35）。

ではないということだ（28）。単なるお金の獲得は、真の財政（finance）の働きではない。すなわち、『政治学』の第２巻と３巻は、通り過ぎてもよ

その目的は、単なる蓄財を超えたなにものかであ

いかもしれない。というのも、それらの巻における。すなわち、よく生きること（living well）にある議論は、大部分一般的な社会的観点からなさる（29）。アリストテレスは、貿易と商業への従事をれているので、厳密な意味においてさえ、おそら

嫌悪しているように見える。というのも、かれはく政治哲学に属すると主張されるであろうから農業への従事が本当の富裕の唯一の源泉であるだ。第２巻においてアリストテレスは、プラトン（30）。かれが言及していの『国家』において提起された枠組みからはじめない製造業は、かれの時代の製造業が技術（arts）

ながら、政体あるいは社会組織の多様な形態にの中に位置づけられないとしても、農業への従ついて議論している。多様な政体に関するこの事にほとんど含まれている。財政は、それが自然議論によって、アリストテレスの社会哲学の多く

本性（Nature）にしたがう限りとかれは言っていの価値ある側面に光が当てられている。第３巻にるのだが、普遍的に地上の果実と動物たちに依存

おいては、かれは国家の本質について議論していしている（31）。したがって、ここでも、アリストテ

る。かれは国家を、ひとつの完全かつ独立した存

レスは利息（interest）に反対している。取財術の在としての家族と村落の結合体であると定義しすべての形態の中で、アリストテレスは言ってている（36）。これは、一人の政治科学者（a politicalと信じているからである

いるのだが、高利貸し（usury）や利息を取ること

scientist）と い う よ り も、一 人 の 社 会 哲 学 者（a（interest-taking）ほど嫌悪の対象に値するものはsocial philosopher）の香りがする定義である。地存在しない。というのも、そのことによって利得域的結合体（a local association）、あるいは相互の（gain）を生み出すのは、貨幣それ自体であるから傷つけあいを防いだり商業的な交換を促進するよである。それは貨幣が考案された目的に反していうな結合体は、たぶん国家を構成できない、とアる。貨幣取得のどんな形態も、これほど自然本性

リストテレスは議論している。これらすべての条（32）（Nature）に対して暴力的であることはない

件は、必ずしもひとつの国家を意味しないからで。

ある。国家というものは、完全で独立した状態を夫婦や親子間における自然な関係性に関して目指してよく生きることのために、家族と世帯のは、ある場合において、とアリストテレスは言っ結合体が存在するときにのみ、実現されるものでているのだが、それらは憲法をもつ政府の下にあある（37）。しかし、このことすべてにおいて、アリる支配者と臣民の関係性に類似している。他の場

ストテレスはあきらかにひとつ社会的な理想を具合においては、ひとりの国王と臣民たちとの関係体化しつつある。すなわち、かれは社会哲学のよ（33）に類似している。夫と父親は、自然本性的にり大きな装いにおいて、厳密に政治的な観点を示（naturally）家長である（34）。妻と子供に対するかしているのである。国家の本質に関するアリスト

れの支配は、両方の場合において、自由な人びと

テレスの教義は、それゆえ、広義には一人の社会に対する支配である。しかし、妻の安らぎに関し哲学者の教義と性格づけることができるであろう。

ては、その支配は国制的（constitutional）であり、第４巻は、国家にとって最も望ましい性質にそして子供たちの保護に関してその支配は威厳
74チャールズ A．エルウッド：社会学者としてのアリストテレス

関する議論である。それはアリストテレスとっる。というのも、ある種の行動は、個人の生活とてひとつの完全な社会（a perfect society）に関

国家の生活の両方の目標であるからである。けれする教義である。つまり、かれにとっての社会倫

ども、そのような行為は、必要なものがすべてそ理（social ethic）である。さて、個人にとって最もろっている場合のことであるだろう（45）。

望ましい生活の性質を知ることがなければ、国家にとって最も望ましい生活を知ることはできない

アリストテレスは、国家に対してかれが設定し（38）。個人にとって福祉または幸福な生活の要素

た理想をどのように実現するかについて疑いをは、つぎの三つであるとアリストテレスは言っ持っていない。かれは社会倫理学（social ethics）て い る。す な わ ち、外 的 な 善（external goods）、の 理 論 と 同 様 に 社 会 動 学（social dynamics）

身体的な善（goods of the body）、そして魂の善の 理 論 を 持 っ て い る。国 家 に 関 す る 徳 の 性 格（goods of the soul）である（39）。幸福な人は、三つ（virtuous character of the state）は、かれが言うのすべてを所有している必要があるが、その比率

ところでは、運命にかかわる事柄ではなく、知識は異なっている。というのも、外的な善は、道具（knowledge）と道徳的目的（moral purpose）にかのように、限界すなわちそれらの有用性（utility）

かわる問題である（46）。そのような性格は、政治的を持っている。そして、その結果、それらの過剰権利を享受するすべての市民が徳高い（virtuous（excess）は有害であるか、所有者にとってまっな）人である場合にのみ実現できる。したがって、たく有益ではない。それに対して、われわれが何考慮すべき点は、一人の人間が有徳（virtuous）にらかの魂の善を得るならば、その価値が大きけれなる手段である（47）。さて、一人の人が善くかつ有ば大きいほど、その有用性（its utility）も大きく

徳に（good and virtuous）になる手段には三つあなる（40）。魂のためにこそ、身体と財産は自然本性る。すなわち、自然本性（nature）、習慣（habit）、的に望ましいのであり、そしてすべての分別ある

理性（reason）である（48）。自然本性（Nature）は天人（all sensible persons）によって望まれるべき賦のものであり、そしてわれわれの制御不可能なものである。身体と財産のために魂があるのではものである。しかし、習慣と理性は主に教育の問ない。したがって、個人にとっての幸福は究極的題である。教育は、習慣づけ（habituation）と直には、魂の善に依存するのであり、そしてその魂接的な教示（direct instruction）の二つの部分かの善とは人間の性格（character：倫理的卓越性─

ら構成されている。習慣の教育は理性の教育に先訳者補注）と知性（intelligence─知性的卓越性─

行しなければならず、身体（body）の教育は知性

同前）のことである（41）。同じことが国家にも当て（intellect）の教育に先行しなければならない（49）。

はまる。最高の国家は、幸福かつよく行っている

しかし、理性や知性はわれわれの自然本性の目標国家である。しかし、徳をもって行動することがあるいは完全な発達であるので、われわれが習慣なければ（without acting virtuously）、幸福であの訓練を秩序づけるべきであるのは、そのことにりよく行うことは（to be happy and do well）不かかわっている（50）。したがって、身体の教育は可能である。そして、国家の徳は実際に個人の徳

魂の教育に先行しなければならず、魂の非理性的（42）と同一である。したがって、最善の生活は、個な部分（irrational part of the soul）、すなわち情人にとっても国家にとっても、それすなわち徳に動（appetites）の教育は、理性的な部分（rational

基づいている。それは、徳に応じて行為が可能に

part）、すなわち知性（intellect）の教育に先行しなる程度に外的な諸利益をともなった徳（virtue）

なければならない。しかし、情動の教育は知性のを所有している（43）。したがって、最高の政体は、ためのものであり、そして身体の教育は魂のため必然的に、誰もが最善を尽くして幸福に暮らせるのものである（51）。したがって、教育において観政体である（44）。しかし、幸福（happiness）は、よ

察されるべき原則は、すべての場合においてとく行うこと（well-doing）と定義されるべきであ同様、低いもの（the lower）はより高いもの（the75チャールズ A．エルウッド：社会学者としてのアリストテレス

な示唆を、われわれはこれ以上触れないでおくこ

higher）のためにある、ということである。

とにする。
したがって、アリストテレスは、若者の教育はしかし、現代の社会学者にとってアリストテレ

立法者の注意を広範囲に引くべき事柄であると主（52）。さらにかれは、このような教育のス研究の中心的な価値は、方法の問題（matter of

監督は私的なものではなく、公的な関心事である

method）にある。アリストテレスの方法は全体的（53）。そして、いかなる市民に現実主義的で帰納的だったが、かれが問題を取もこの点においてかれ自身の主人であると考える

り扱う精神は、「一方的な」物の見方に由来する偏のではなく、むしろすべては国家に属するものであ

りや痕跡のない、哲学的なものだった。かれは、る、と考えるのが正しい。というのも、各々の個人事実がかれに対して提示したように人間社会の諸は国家の一員であり、いかなる部分の監督も自然

事実から始めた。そして、人間と人間の身体的環

（54）

。


境（physical environment）の関係についてのいかさらに、すべての市民の一般的な教育は同一で同なる形而上学的仮定をももつことなしに、人間の張しているべきだと主張している

本性的に全体の監督と関係があるからである（55）

じものであるべきである

自然本性との関連で事実の説明を求めた。

。というのも、すべての国家において、すべての市民は支配と従属の交替（alternation of rule and subjection）にある程度

こうして物理的宇宙の観点からよりも、主に人同じように参加しなければならないからである（56）。


間の観点から人間社会を説明することによって、同じ人が最初は臣民に、後に統治者になるので、アリストテレスはその探求方法において真に科学

立法者は教育を通じてすべての人を善い人間にす的であったと、私は信じている。かれはさらに、る（make all men good）よう努力すべきである。

純粋に経験的な資料から一般原則に至るまで、自しかし、教育制度は、それが存在する特殊な政体

分の結論をすべての既知の事実と関連づけることにいつも関連づけられなければならない（57）。教によって、合理的な根拠づけを求めた。したがっ育の一般的性格に関して言えば、それは自由で高て、かれの方法はかれが試みた広範な総合と一致

貴な（liberal and noble）ものであるべきであり、し、それは哲学的であった。さらに、社会に関す

その実用的な要素は二次的なものであるべきでるかれの結論的な解釈は、一般的な社会哲学の形ある（58）。市民は、必要不可欠で健康によいことを態をとったのであり、かれの哲学の全体系と一致教えられるべきであるが、しかし、依然として道したものだった。このことすべてにおいて、アリ徳的であるものそれ自体（what is moral per se）

ストテレスはコントと著しく対照的である。コン。仕事に正しくトは、社会学の真の方法を思弁的な哲学の方法と従事するだけでなく、市民たちの余暇を高貴に使対立させ、前者と後者の分離を宣言した時、間違うことが、人間にふさわしいものであるべきであ

いなく正しかった。しかし、かれが社会学と哲学る。というのも、余暇の正しい利用には、仕事やを完全に分離したことは、間違いであった。かれ

戦争よりもより高い徳が必要だからである（60）。最が、「社会物理学」を超えるすべての知識に対し後に、教育において求められる目標は、常に市民て、肯定的性格を否定することによってそうしたの道徳的性格（moral character of the citizen）でからである。科学同様に哲学は、ますます非思弁ある。というのも、この性格が高ければ高いほど、的な性格を仮定する傾向があり、事実に基づいてより高度な政体が生み出されるからである（61）。

自己啓発する傾向がある。したがって、アリスト（59）

を、より教えられるべきである

テレスが明確に理解したように、真の哲学と真の以上のような簡潔な概要が、アリストテレスの社会科学は対立するものではありえない。逆に、社会哲学である。しかし、『政治学』の各ページを

社会学は社会に関する断片的で一方的な解釈以上注意深く読む学生にはそれ自体明らかになる豊富のなにものかであるためには、ひとつの哲学的な76

チャールズ A．エルウッド：社会学者としてのアリストテレス

性格を帯びなければならない。すなわち、A.W.ス

他の理由と同様に、文字通りこうした理由か

モール教授が言っているように、「尊敬に値するら、アリストテレスの社会哲学は社会学を初めて社会学は、一般哲学の認定された一部門にならな

学ぶ人のための出発点に十分になるであろう。多ければならない」のである（62）。

くの現代の著作家のものと比較して、アリストテ
レスの根拠づけの冷静さとかれの理論の健全さ

この論文を結論づける前に、われわれは、とりは、現代の「科学的な」思索の多くにとってひとわけアリストテレスの社会哲学に対する二つの間つの有益な修正であることがわかるであろう。一違った見方に気づかなければならない。一方は、方で、アリストテレスをひとつの出発点とするこアリストテレスを訴えるべきものがないひとつとによってもたらされる歴史的な物の見方は、若の権威とみなす人間の態度である。そうした人間

い学生が多くの誤解に陥るのを防ぐであろう。しは、アリストテレスの社会理論は最終的なものでたがって、ある意味で、アリストテレスへの回帰あり、かれの体系は非常に完全で完璧であり、わは現代の社会学には最も望ましいことである。ア

れわれが完全な真実を見つけるためにはただそこ

リストテレスを出発点としてとらえ、かれの時代に頼りさえすればよいと考えている。他方は、ア

以来の社会思想の発展に気づくことは、社会的思リストテレスの社会哲学をあたかも19世紀の産索の雰囲気を素晴らしく明瞭にするだろう。他物であるかのように見る人間の態度である。そう方、人間と社会に関する古いギリシアの概念のいした人間は、その社会的かつ歴史的な背景を忘れ

くつかは、利用に値するものであることが依然とており、アリストテレスの社会哲学を単なる理性して発見されるかもしれない。

の産物とみなしており、かれの時代の諸条件の産物とはみなしていない。アリストテレスに関して〈注〉（１）コントの『実証哲学講義』第１講義と第２講義（マルティノーの翻訳で序章、第１章、第２章）を参照。
（２）『実証哲学講義』第２講義「諸現象は（おもに生理学と社会学にかかわる）たしかに同質的ではあるが」。
（３）バルト『社会学としての歴史哲学』pp.56-57、およびフリント『歴史哲学の歴史』第１巻、pp.585-586を参照。
（４）つぎのベッカーによる校訂版。
（５）J.E.C.ウェルドンの翻訳におもに従っている。序章と注釈をともなったW.L.ニューマンによるギリシア語テ
キストの編集も価値があり、しばしば参照している。
（６）『政治学』第１巻第２章。
（７）『政治学』第１巻第２章。
（８）『政治学』第１巻第２章。
（９）前掲書。
（10）前掲書。
（11）前掲書。
（12）前掲書。
（13）『政治学』第３巻第６章。
（14）前掲書。
（15）『政治学』第１巻第２章。
（16）前掲書。
（17）前掲書。
（18）『政治学』第１巻第２章。
（19）前掲書。
（20）『政治学』第１巻第３章。
（21）『政治学』第１巻第４章。

は、かれの哲学に関するこれら二つの見方以上に大きく、不当な取り扱いは存在しない。これらの不当さは、かれの著作を読もうともしない人間による不当さよりも大きい。アリストテレスは、社
会哲学の最後にではなく、端緒に置かれなれければならない。まさにかれは真に科学的な最初の社会思想家であったので、かれの理論は最終的なものとみなされたり、完全に真実が具体化されたものと考えられてはいけない。
また、いくつかの場所において、それらがわれ
われの現代の感情を揺さぶったり現代の条件に適合しそこねたりするからといって、早まって非難されてもならない。アリストテレスの理論の真の価値は、それらが歴史的観点において検討される
ときにのみ、知覚されうるものである。古代ギリ
シアの生活の産物とみなされ、そして人間社会に関して首尾一貫しかつ体系的である哲学を成し遂げた最初の試みとしてもみられることによって、アリストテレスの理論は、現代の社会思想家にとって、二重の意味と二重の価値を持っているのである。
77

チャールズ A．エルウッド：社会学者としてのアリストテレス（22）『政治学』第１巻第５章。

（47）前掲書。

（23）前掲書。

（48）前掲書。

（24）前掲書。

（49）『政治学』第５巻第３章。

（25）『政治学』第１巻第６章。

（50）『政治学』第４巻第15章。

（26）『政治学』第１巻第６章。

（51）前掲書。

（27）前掲書。

（52）『政治学』第５巻第１章。

（28）『政治学』第１巻第８章。

（53）『政治学』第５巻第１章。

（29）『政治学』第１巻第９章。

（54）前掲書。

（30）『政治学』第１巻第９章、第10章。

（55）前掲書。

（31）『政治学』第１巻第10章。

（56）『政治学』第４巻第14章。

（32）前掲書。

（57）『政治学』第５巻第１章。

（33）『政治学』第１巻第12章。

（58）『政治学』第５巻第２章、第３章。

（34）前掲書。

（59）『政治学』第４巻第14章。

（35）前掲書。

（60）『政治学』第５巻第３章、第４巻第15章。

（36）『政治学』第３巻第９章。

（61）『政治学』第５巻、第10巻および第４巻第14章、第15章。

（37）前掲書。

（62）『アメリカ社会学雑誌（American Journal of Sociology）』（38）『政治学』第４巻第１章。

1898年７月号、p.113。
（Charles A. Ellwood,1902, ARISTOTLE AS A
SOCIOLOGIST, Annals of the American Academy of
Political Science, volume 19.）（39）前掲書。
（40）前掲書。
（41）前掲書。
（42）『政治学』第４巻第１章。
（43）前掲書。

＊この翻訳作業は、明治学院大学社会学部社会学科2021年
度岩永真治ゼミナール（演習２）の活動の一部として取り組まれた。学生たちの卓越した作業とその才能に対して、指導教員として高く敬意を表したい。

（44）『政治学』第４巻第２章。
（45）『政治学』第４巻第３章。
（46）『政治学』第４巻第13章。

78

エッセイ

『学内学会会報』と『Socially』の歩み丸山義１ 明治学院大学社会学部社会学・社会福祉学会

王＊

講演会終了後に、同じ２号館211番教室においての設立開催された。総会においては、学会規約の制定、1991（平成３）年５月28日より６月１日まで社

1991年度の事業計画、予算、学内学会役員選出等

会学部社会学・社会福祉学会設立記念行事としが行われた。筆者はこのとき、企画・編集委員とて「ドキュメント６」展とシンポジウムが白金校なり、後に『Socially』の編集にかかわることにな

舎３号館地下ホールで開催された。案内としてのる。なお総会終了後には、４号館400番教室におい次の一文が目を惹く。
「忘れたい暗い過去、見たくて学会設立記念パーティが行われた。このようにない現実、それを写しだし、忘れるな！見ろ！として社会学・社会福祉学会は設立された。

迫ってくる６人のドキュメンタリー写真家の写真
２ 『学内学会会報』の創刊（略）ここに展示された写真を直視し、共に、日本の過去、現在、そして未来について考え、語り合

1991年12月１日、明治学院大学社会学・社会福

おうではありませんか」とある。作品は次のよう

祉学会『学生部会会報』第１号が発行された。渡であった。
「中国に残された日本人・中国侵略」「朝辺栄教授（学内学会担当教員代表）が「学内学会

鮮人強制労働」「水俣」「世界の核被害者」「原発列設立によせて」において「（前略）この種の学会組

島・被爆者」「戦争責任・日本バンザイ」。筆者も織を持っているのは、本学では社会学部だけであ鑑賞したが、日本・世界が直面する諸問題を取りり、他大学でも例は少ない（教員と学生のみの組上げた作品展で、息を呑むような迫力のある写真

織が多い）。それゆえ、学生諸君はこの組織を自分展であった。

達のものと受けとめ、積極的に利用してほしいと

さらに記念行事は、６月１日（土）にシンポジ

願ってやまない（後略）」と述べている。この会報

ウム「日本の社会的現実への接近」が開催された。

は第１号のみの発行で終了する。
『学内学会会報』

問題提起はドキュメンタリー写真家の樋口健二氏

第１号は、1992年４月25日に発行される。加藤雄であり、司会は山中一郎教授、パネラーは河合克司社会学部長は「『新生』社会学・社会福祉学会」

義教授、学部生、大学院生であった。この記念行

において次のように述べる。
「（前略）学生は自ら事を指導されたのは河合教授であり、以後河合教の勉強の場、研究発表の場をここに持つことに授は学内学会の核として活躍されることになる。

よって、大学生活をより豊かなものとすることが同日午後には、白金校舎２号館211番教室におい可能となろう。そして卒業生、教員、学生の間に、て、学会設立記念講演があり、講師は青井和夫流

新たな交流と親睦の機会も提供されることになる

通経済大学教授であり、演題は「ヒト・ゲノム（人はずである。
（後略）」

間遺伝子）研究を考える」であった。そして、明治1993年度の第２号『学内学会会報』は11月に発学院大学社会学・社会福祉学会設立総会が、記念行されたが、１面トップの写真がなく編集が簡略過ぎたので、第２号は第１号と同じく、今に続く＊体裁で再刊行された。

1963年社会学科卒業・卒業生部会名誉会員
79『学内学会会報』と『Socially』の歩み

３

学会誌『Socially』の創刊

阿部先生によるお話で、かつての本学の様子など『学内学会会報』第２号は、1993年４月22日に発を交え、社会福祉の在り方に関する熱のこもった行され、巻頭言として、山添玉基学生部会委員長

お話をされました」と報告された。さらに第２号の「学内学会学生部会活動について」という巻頭の３頁においては、「学会誌『Socially』創刊号」と文が掲載されが、この号において学会誌『Socially』

いう見出しにおいて次のように述べる。

の創刊が報じられた。
「この学会誌は、その発行「学内学会の設立当初より編集を続けてまいりの目的を学術研究の発表のみに限らず、卒業生とました学内学会誌が、この春、発行の運びとなりのつながりを保つ場として、また、学生の学術研ました。この学会誌は、その発行の目的を学術研究への意欲の増進をはかるものとして編集され究の発表のみに限らず、卒業生とのつながりを保ています。この学会誌は学生部会会員全員およびつ場として、また、学生の学術研究への意欲の増先生方と、年会費を納めていただいている卒業生

進をはかるものとして編集されています。内容は部会会員の方々に配布いたします」とあり、以後

以下のとおり。○論文○卒業論文要約○卒業生イ『Socially』の紹介は毎号において行われ、現在迄

ンタビュー○書評○1992年度卒業論文タイトル一続いている。

覧、B5版・120頁。３月発行の予定です。また、こ『Socially』創刊号は，1993（平成５）年３月31日の学会誌は学生部会会員全員および先生方と、年に発行された。渡辺栄社会学部教授は、巻頭言「旧会費を収めていただいてる卒業生部会全員の方々

学内学会誌のこと」において次のように言う。

に配布いたします」とあり、この内容は現在まで「旧学会誌の誌名は、創刊号が『社会学会誌』、

続いている。

第２号が『記念樹とともに』となり、第３号で初『Socially』創刊の編集委員は松島淨教授であっめて『社会学と福祉学』となった。初めは年１冊た。筆者は、松島教授に誘われ、明治学院横浜校であったが、昭和39年から年２冊の発行となり、舎での編集会議を見学させていただき、1996年３

これは昭和43年３月に11巻１・２合併号、同年11月に発行された第４号において遠藤興一教授が、月に12巻１号を発行した後、大学紛争で中断し、編集者代表の時に卒業生部会編集委員に選出さ舘先生が学部長の時の昭和47年５月に12巻が、昭れ、2014年第22号まで18年間にわたり卒業生部会

和48年９月に13巻が発行されて、以後は途絶えての編集委員をさせていただくことになる。

いる。
（略）最終となった13巻は誌名を『社会学会『Socially』第２号は、1994（平成６）年３月31日

誌』と再び改めた。昭和49年以降は学会費の徴収に発行され、「エイズとソーシャルワーク」（斉藤

を中止したため、旧学内学会は実質的に活動が出安弘独協医科大学助教授）をトップにして５論文来なくなったものである。
」

が掲載された。

以上のような歴史的な歩みをもとにして、20年

1994年４月には、学内学会会長として橋本茂教

以上の長きにわたって発行を停止された学会誌授が着任され、５月21日（土）の午後１時より、白は、『Socially』の名によって、再生して創刊され

金校舎２号館221教室で、第４回総会が開催された。

た。特別講演会「講演者：小此木啓吾慶應大学教授、演題：現代家族の病理」が開かれたが、立錐４ 『学内学会会報』と『Socially』の歩みの余地がないほどの盛況であり、心理学科など他『学内学会会報』第２号（1993年４月22日発行）

学部の人の参加が多かったのが、この講演会の特において「1992年度活動報告」がなされ、５月23

色であり、『Socially』第３号（1995年３月31日）の日横浜校舎において開催された第２回総会での記トップにはその講演会の詳細が８頁に亘って特集

念講演が報告された。テーマは「これからの社会された。
『学内学会会報』第３号（1994年５月21日）

福祉を考える」で、講師は阿部志郎先生であった。

の１面には1993年12月18日に開催された1993年度「橫須賀キリスト教社会館館長で、元本学教授のの学内学会研究発表会が特集されている。
80

『学内学会会報』と『Socially』の歩み『 学 内 学 会 会 報 』第 ４ 号（1995年 ５ 月21日 ）の

あった。

１面には、
「秋期定例講演会を終えて」と題して、『Socially』第６号（1998年３月31日）での特集は、1994年11月26日に白金校舎で開かれた94年度秋期

社会に常に内在するテーマとしての犯罪であり、定例講演会、江原由美子都立大学助教授の「フェ「時代と犯罪」山中一郎社会学部教授の他に、「貧ミニズムと社会理論の間」が紹介されている。

困から犯罪を考える」小田篤美（２部社会学科４『Socially』第４号（1996年３月31日）より筆者も年）、「加害者の権利─少年法を考える・卒業論文編集委員をさせていただくことになり、「編集のに向けて─」宍戸悦子（社会福祉学科４年）の２人広場」において、「新生した『Socially』に期待するの学生が執筆した。一人一人の学生の卒論のテー

ことは、この学会誌が大学と卒業生とを結ぶ情報

マを見るということにおいて、社会学・社会福祉のネットワークとしての役割を持つことです。そ学会らしい充実さが感じられるのである。

の意味で『卒業生訪問インタビュー』に注目して『学内学会会報』第７号（1998年５月21日）の１います」と述べさせていただいた。この『卒業生面には、「特別講演を終えて」と題して、1997年５訪問インタビュー』は創刊号より出発したが、他

月31日に白金校舎本館で開催された大場健治本においては見られない卒業生と大学とを繋ぐ絆

学学長の97年度特別講演会「シェイクスピアのトなのである。
『学内学会会報』第５号（1996年５月

ポス」が特集されている。
「トポス」とは「風土的21日）には、特別講演会の記事がある。
「社会学部

な」という意味で使われている。
『Socially』第７号

創立30周年を記念して、昨年（1995年）５月27日（1999年３月31日）での特集は、「環境」であった。

に白金校舎において特別講演会が開かれた。講師『学内学会会報』第８号（1999年５月１日）の１には、佐久総合病院総長若月俊一先生をお迎えし面には、1998年５月30日に横浜キャンパスで行わ『地域づくりと医療─農民と共に50年─』と題された大原健士郎日本社会精神医学会理事長の特別れた若月先生自身の経験と実践を踏まえた農村医

講演会『現代の不安に生きる』の記事が目を惹く。

療の実態について語っていただき、集まった大勢

大原先生は、サイン入りのご著書である講談社文の聴衆は熱心に聴き入った」と報告されている。

庫「『不安と憂うつ』の精神病理」（1996年８月20

そして1996年５月25日の第６回総会からは、山崎

日第１刷発行）を受講者に配布されて、講演をさ美喜子教授が学会会長に就任された。

れるのであった。筆者も参加し、ご講演の内容を『Socially』第 ５ 号（1997年 ３ 月31日 ）の 巻 頭 言メモに５頁に亘って筆記した。
『Socially』第８号「『Socially』第５号によせて」で山崎美貴子学会（2000年３月24日）の特集は、「脳死」であった。

長、社会学部長は「卒業生、在学生がともに本誌『学内学会会報』第９号（2000年５月21日）の１に投稿し、豊かな研究、実践の場からの報告に出

面には、『現代日本社会における生命～脳死臓器

会うのは嬉しい限りである。本学の社会学部の学移植問題を手がかりにして～』大阪府立大学総合

風を将来にむけて築いてゆくことを意図するなら科学部人間科学科・森岡正博教授の特別講演会のば、本誌がいささかでもそのことに貢献できれば報告が掲載されている。筆者もこの講演を聴講し望外の喜びといえよう」と述べられた。
『学内学会

たが、90名ほどの参加者があり、講演後に活溌に会報』第６号（1997年５月21日）の１面には、「研

質問が出されていた。

究発表会を終えて」の記事がある。今回は社会学『学内学会会報』第10号（2001年５月15日）の１

研究発表会と社会福祉学研究発表会を同日同一会

面には、2000年６月３日に行われた特別講演会

場で行っているため研究内容も次のように多彩で「ハインツ・コフートの自己心理学と現代人の病あった。１「登校拒否児民間施設の現状と課題」、

理」（和田秀樹精神科医・上智大学講師）が特集さ

２「台湾原住民調査結果報告」、３「特別養護老人

れている。

ホ－ム入所者の家族関係」、４「民間精神病院に『Socially』第９号（2001年３月31日）には、2000

おける院外作業訓練の取り組みについて」などで

年６月30日に逝去された社会学部教授で社会保障
81

『学内学会会報』と『Socially』の歩み

論専攻の社本修先生の思い出が特集されている。

職活動であり、論文３篇、座談会「就職活動に必先生は明治学院の学生、院生を経て、社会学部教要なものとは」、「社会学部生の就職意識アンケー

授になられた生粋の明学育ちの方であった。

ト」などが目を惹く。

『学内学会会報』第11号（2002年５月15日）の１『学内学会会報』第15号（2006年10月24日）では、面には、「誰もが安心して暮らせるまちづくりを」３月に退任された小野哲男名誉教授の「大学競合と題して「NPO法人このゆびとまれ」西村和美副時代に向けた学内社会学会の意義と役割」と題す

理事長による特別講演会の記事が掲載された。そる特別執筆が目につく。この論文の掉尾においてして2002年３月31日刊「学会誌『Socially』第10号「卒業生および地域社会と共同した福祉問題のプのお知らせ」では、「学会誌『Socially』は本号で第ロジェクト研究こそ必須となる。
『科学とヒュー

10号を無事迎えることとなり、表紙も新たなデザマニズムの再生を！─社会福祉学科と学内学会のインになりました」と告げている。第10号の表紙

明日に期待する─』（『Socially』第14号）を参考に

は黄色となり、社会学部教授松島浄先生の表紙絵されたい」と述べられた。

と同学部助教授澤野雅樹先生及び澤野ゼミ生によ『Socially』第14号（2006年３月31日）は、社会学

る中扉カットで飾られた。

部40周年記念特集号であり、筆者丸山の論文記事『学内学会会報』第12号（2003年５月15日）の１「機関誌から見た社会学部40年の歩み─明治学院

面には、2002年６月８日に行われた有名雑誌の編

各種機関誌の変遷─」が掲載されている。

集長を務められた安原顯氏による特別講演会「日『学内学会会報』第16号（2007年５月25日）の巻本が崩壊した理由」が特集されている。
「実は安原

頭記事は、
「目からうろこ─堤未果さんの講演をさんはこの時ご自分がガンであることをHPで公聴いて─」寺嶋泰香（社会学部社会学科３年）であ表し、入院、そして2003年１月にはお亡くなりにるが、これは2006年12月に社会学・社会福祉学会なりました。言わば、この講演会は安原さんが言学生部会が主催した講演会で、堤未果さんは『報い残しておきたい思いを語られたわけです」と述道が教えてくれないアメリカ弱者革命』の著者とべられている。

して、その内容について詳しく講演を行ったので『Socially』第11号（2003年３月31日）での特集はあった。

「原爆」であり、「原爆─被爆者調査と現在」につ『Socially』第15号（2007年３月31日）においてのいての座談会が掲載されている。
『学内学会会報』

特集は、本校の教育理念としての『Do for others』

第13号（2004年５月12日）の１面には、
「私が描き

であった。

たい時代～例えば10年後の『結婚しないかもしれ『学内学会会報』第17号（2008年５月30日）では、ない症候群』」作家の谷村志穂さんの特別記念講「ヨーロッパが好き─ベルギー６年間の生活から演の内容が特集された。なお2004年３月31日発行

─」と題する岡伸一先生のご講演を聴いて社会学の『Socially』第12号においては、この講演の内容

部社会学科２年斉藤潤君がその内容を報告する巻が記載されている。

頭記事が目を惹く。

『学内学会会報』第14号（2005年５月23日）の１『Socially』第16号（2008年３月31日）の特集は、

面には、2004年12月11日に行われた森達也監督の「ボランティア」であり、体験談３、座談会「ボラ作品上映会と講演が特集された。当日は第一部とンティア体験を語る」が掲載された。

してこれまでに制作されたテレビドキュメンタ『学内学会会報』第18号（2009年５月30日）では、リー作品が上映され、二部ではドキュメンタリー「社会学科の３人の先生がご退任になりました」

映画『A』（1998）が上映され、三部が監督自身の講という見出しにより「私と明治学院」橋本茂教授、演なのであった。このように三部にわたっての大「（現）学内学会創設の頃」橋本敏雄教授、「新自由

講演は、あまり例のない催しであった。
『Socially』

主義グローバリゼーシヨンの後は？」吉原功教授

第13号（2005年３月31日）においては、特集は就の３教授のご退職の辞が特集されている。お三人82

『学内学会会報』と『Socially』の歩み

は、1960年代末から70年初頭の学園紛争のただ中れている。
『学内学会会報』第21号（2012年５月31に本学に就任されて以来、40年以上の長きにわた日）には、岡伸一教授（社会学部・社会福祉学科）

り、社会学部の充実と発展に貢献をなさいましによる講演「グローバル化時代の福祉国家」の要た。お三人のお別れのお言葉から、それぞれのご旨が報告されている。これは３月３日に行われた業績の大きさが偲ばれるのであった。

卒業生部会春の講演会の内容を掲載したもので、『Socially』第17号（2009年３月31日）では、98歳「日本で唯一の『国際社会保障論』なる講義も明治を迎えられた重田信一先生を訪ねての特別インタ学院で創設した」という画期的な話であり、会場

ビュー「私の社会福祉『生活』という視点から」のとなった記念館小チャペルは、多くの受講者で溢記事が目を惹く。

れた。春の講演会で、現役の教授をお迎えするの『学内学会会報』第19号（2010年５月30日）の１

は初めての試みであった。

面においては、この年の春、ご退任された松島浄『Socially』第21号（2013年３月31日）の特集は、教授からのご寄稿として「クライストという小説「震災を振り返って」であり、「被災地を継続的に家」と題する文が目を惹く。前述のように学会誌

訪れて─子どもとの関わりから感じたこと─」山『Socially』は、1993年に松島先生の編集により創

下剛史（2007年社会学専攻博士前期課程修了）を刊され、2010年３月発行の18号も先生の編集によ筆頭に４論文が掲載されている。

るものであった。2010年の総会で、「社会学・社会『学内学会会報』第22号（2013年５月31日）の１

福祉学会」は20周年を迎えたが、松島先生は、学

面には、春においてご退任された遠藤興一教授の会をつくり育ててくださった大恩人なのであっ「福祉教育の末席につらなる者として」と題するた。

お別れの言葉が掲載されている。

『Socially』第18号（2010年 ３ 月31日 ）に お い て『Socially』第22号（2014年３月31日）においては、

は、特集は「コミュニケーションと社会」であり、「就職活動と大学」が特集され、「『就職活動と大アンケート調査「コミュニケーションと社会」が学』アンケート調査─就職活動に関する意識調査

報告されている。
『学内学会会報』第20号（2011年

─」が目を惹く。

５月31日）の「社会学部学内学会20周年によせて」

2013年12月26日、宮田加久子社会学科教授が逝で、水谷史男社会学部長・学内学会会長は次のよ去され『学内学会会報』第23号（2014年５月30日）

うに言う。
「ちょうどこの年、春浅い３月11日に東の1面には、茨木尚子社会学部教授による「宮田加日本の太平洋岸で大震災・津波・原発事故が発生

久子教授を偲んで」の追悼文が掲載された。そのし、（中略）大震災の余震が続く中、大学も卒業式、掉尾において「先生はこの数年間闘病が続いてお入学式を中止し、授業も再開を遅らせるという非られたが、最後には『病との共存』というお言葉

常事態を迎えていますが、嬉しいことに新しい時を皆に残されたと聞いている。
『同じ病気の人の代を担う若い新入生が社会学部に入ってくれましオンラインコミュニティは大事よね。私も随分利た」と述べている。このように、未曾有の大震災

用してサポートを受けることができたし、アドバから復興へと進む日本の中で学内学会は20周年をイスも書き込んでいるのよ。』と語っておられた迎えるのであった。
『Socially』第19号（2011年３月が、そこでのネットワークのお話も、もっと伺い31日）の特集は、「教育」であり４論文が掲載され、たかった」と追悼されている。

座談会「教育─生きる力とは何か─」で集約され『Socially』第23号（2015年３月16日）においては、ている。

野沢慎司学内学会会長・社会学部長は巻頭言とし『Socially』第20号（2012年３月31日）の特集は、て「戦後70年と社会学部50年」について述べてお「つながり」であり「140字で綴る『つながり』」がられるが、さらに『学内学会会報』第24号（2015年

目を惹く。
「20号記念エッセイ」として筆者による

５月20日）の１面に掲載された「社会学部設立50「社会学・社会福祉学会20年のあゆみ」が掲載さ

周年─学部のアイデンティティを探る年─」にお83

『学内学会会報』と『Socially』の歩み

いて、野沢慎司学会会長は次のように言う。
「今害者差別」であった。

年、社会学部は設立50周年を迎えました。
（略）と『学内学会会報』第26号（2017年５月19日）の１

くに学部設立の1965年当時から社会学科と社会福面には、渡辺雅子社会学部教授（社会学科）によ祉学科２学科体制としてスタートして、それが変る、他界された松井清名誉教授への追悼文「松井わらず現在に至っていることの意味は小さくない

清先生を偲んで」が目を惹く。その掉尾においてように感じます。20世紀末から21世紀にかけて、

渡辺雅子教授は「今後、明治学院大学の行く末に多くの大学がカタカナ語を含む多様な流行りのは、さまざまな課題や試練があると思われるが、

コンセプトを冠した社会学系学部を新設したり、大学を愛し、見つめておられた松井先生に天国か衣替えしたりする中、また新奇な名称の学科群へ

らパワーをいただきたいものだと思う」と述べらと再編成される中、明学の社会学部はあえて設立れた。

当初のこの２学科体制を守ってきました。その事『Socially』第26号（2018年３月20日）での北川清実自体が、暗黙の内に何らかのアイデンティティ

一学内学会会長・社会学部長・社会福祉学科教授を表明しており、間接的に自らの社会的ミッショの巻頭言は、「グローバル化の時代─日本にいてンを語っているとみることもできそうです。この何を学ぶか─」であり、この文の掉尾において「日記念すべき年に、学部のアイデンティティやミッ

本国内に留まっていても、海外で時間を過ごすとションを再確認する場として、『社会学・社会福

しても、『人間の尊厳』『人間の生命』『人間の創造祉学会』以上に相応しい場はありません。学科の性』の重要性を体感できる機会が『グローバル化』

垣根を越えて社会学と社会福祉学が交差し、かの課題と対峙する働きの中に包含されていてほしつ在学生と卒業生、そして現役教員と退職教員といと願う。私の場合は、かつてあった『地球よりが、交流してきたのが我らが『学内学会』だから重たい人間の生命』なるスローガンの意味を忘れです」。以上のように社会学部の意義を明確に述るべきではないという思いを込めて、その意味をべられたこのお言葉を大切にしたい。

若者達に伝えることから、対峙する作業を始めて『学内学会会報』第25号（2016年５月20日）の１みたい」と述べられた。

面には、この年春にご退任された中野敏子教授よ『学内学会会報』第27号（2018年５月22日）の１

りご寄稿いただいた「『受け継ぐことの』
智恵とは」

面には、
「社会科三期生・天達忠雄先生のこと、今と題するお別れの言葉が目を惹く。
「『Socially』第春ご退任された河合克義先生よりご寄稿いただ

24号発行のお知らせ」では「３月12日（土）、発行

きました」と題する貴重な投稿がある。
「1965年

部数6000部として24号は社会学部設立50周年記念には、社会学部が創設され、天達先生は初代学部号として発刊された。記念企画として、特集『社長となります。1968年、大学紛争の中、若林学長

会学部での学び』と12人のインタビューを掲載。

にかわり学長代行を務めました。そして1981年12『社会学部での学び』には在学生と卒業生による月、天達先生は再任教授でしたが、ご逝去されま101編の投稿原稿が寄せられた」とある。

した。当時、私は、フランスのナンシー大学に在『Socially』第24号（2016年３月12日）は「社会学外研究をしていましたが、天達先生が亡くなられ

部設立50周年記念号」であり、巻頭言は野沢慎司

たことで、翌年５月に大学に呼び戻されることに社会学部長・学内学会会長による「世紀を超えるなりました。
（略）天達先生の研究そして社会活動

世代連鎖」であった。次の社会学部設立50周年記の中で、とりわけ注目すべきは、朝日訴訟運動へ

念企画特集「社会学部での学び」においては、101の貢献です。朝日訴訟裁判が終結した1968年２月

篇の投稿があり、筆者の投稿は「社会学部50年の『人間裁判』の記念碑が建立され、その『碑文』を歩み・社会学部年表」であった。この24号から表天達先生が記しました。天達先生の自筆がそのま

紙は、白く写真入りとなり現在に続く。

ま碑に刻まれています」と述べられた。碑の掉尾『Socially』第25号（2017年３月16日）の特集は「障には次のようにある。
84

『学内学会会報』と『Socially』の歩み「ここに故人の偉業を朝日訴訟のたたかいを永という松原康雄前学長のお別れのお言葉がある。

遠に記念して発祥の地早島町にこの碑を建立する

松原先生は、明治学院大学大学院を修了されておこれはまた生命をまもり平和で豊かな生活をねがり、その学生時代のSP研（ソーシャル・ポリシー

う明日へのたかかいの炬火である」

研究会）の思い出などを詳しく書かれている。２

さらに井上一志氏（岡山県出身

社会学科1963

面では「学内学会との思い出」、岡本多喜子元社

年度卒）は、このことについて次のように述べて

会福祉学科教授のお言葉が目を惹く。
「2020年はいる。
「天達忠雄教授は、講義と共に生活権など

COVID-19という名前のコロナウイルスで幕が開にも関係され、岡山療養所には『朝日訴訟記念碑』

きました。当初は中国の話、そして今は世界中での直筆銅板があることを知りました」と。あらた流行しています。
（中略）突然の出来事に対してパ

めて天達忠雄教授の歴史的な御活躍を再認識した

ニックになることなく、冷静に対応してこそ、社い。

会学部で学んだ人々だと思います」とある。

『Socially』第27号（2019年３月20日）には、特集『Socially』第29号（2021年 ３ 月16日 ）は、「コロ「生命とアイデンティティ」が掲載されており、筆ナ禍は、将来どのように語られるのか」と題する者のエッセイ「天達忠雄と明治学院」がこれに続

大瀧敦子学内学会会長・社会学部長・社会福祉学く。天達忠雄は、戦後において人間裁判と言われ科教授の「巻頭言」で始まり、特集「コロナ禍におた朝日訴訟の先頭に立った社会保障の学者であける変化」では、学生によるプレ座談会、第１回

り、また本学初代の社会学部長として、今に続く座談会、第２回座談会を通してコロナ禍を徹底的

社会学部の基礎を築いた功績は明治学院の歴史にに記録している。

大きく残るのである。

『学内学会会報』第30号（2021年６月１日）の１『学内学会会報』第28号（2019年５月22日）の巻

面には、「～今春ご退任された村上雅昭先生より

頭には、2018年６月16日の第28回学内学会総会のご寄稿いただきました～『学内学会会報に寄せ後に行われた特別講演会が２頁に亘って報告されて』」と題するお別れの言葉が目を惹く。先生は社た。
「松田妙子氏『支援の受け手が支え手にもなる会学科の原田勝弘先生が主催した「離島調査」の地域社会～子育て支援の実践現場から～』に寄せ思い出などを克明に語られるのであった。学内学て」で、記者は塩原柚紀・西岡晴菜（社会学科２年）

会においては、大瀧敦子学内学会会長の下においであった。

て『Socially』もまた今号において第30号となり、『Socially』第28号（2020年３月16日）においては、

筆者においても学内学会と共に歩んだ30年の思い柘植あづみ学内学会会長・社会学部長・社会学

出は、貴重な宝物なのである。

科教授の巻頭言「震災・原発事故を伝えることについて考える」が目を惹く。
「この巻頭言で述べた
かったのは、震災・原発事故について学生に伝えることの重要さはわかりながらも、それが次第に難しくなっていくこと、そのために教員側の研鑽が必要で、教員にとっても現場を見て学ぶ、フィルドワークの必要性を改めて考えた」と述べ、年が往くと忘れられがちとなる原発事故という「人災」を学生に伝え続けるのが、社会学や社会福祉学の課題であることを強調されるのであった。
『学内学会会報』第29号（2020年６月30日）の１
面には、「～今春ご退任されたお二人の先生よりご寄稿いただきました～」として「私の修行時代」
85

『学内学会会報』と『Socially』の歩み
明治学院大学社会学・社会福祉学会『学内学会会報』と『Socially』の歩み（文責：筆者）
1989（平成１）４月１日『社会学とはどのような学問か』創刊（社会学部社会学科）。
1991（平成３）６ 月１日設立総会開催により、社会学・社会福祉学会設立。記念講演会青井和夫流通経済大学教授「ヒト・ゲノム（人間遺伝子）研究を考える」1992（平成４）４ 月加藤雄司社会学部長就任。４月25日社会学部『学内学会会報』創刊。
巻頭の言葉「新生社会学・社会福祉学会」加藤雄司学内学会会長。
1993（平成５）３ 月31日 社 会 学・ 社 会 福 祉 学 会 に よ り『Socially』創刊（ピンクの表紙）。
創刊号編集委員長松島淨教授。４月22日『学内学会会報』第２号。
1994（平成６）３ 月31日『Socially』第２号編集者代表羽田新教授。４月橋本茂教授学内学会会長に就任。５月21日『学内学会会報』第３号。
1995（平成７）３ 月31日『Socially』第３号編集者代表遠藤興一教授。５月27日社会学部設立30周年記
念講演会「地域づくりと医療─農民と共に50年」若月俊一佐久総合病院総長。５月21日『学内学会会報』第４号。
1996（平成８）２月23日社会学部30年の歩み『記念樹とともに』発行。３月31日『Socially』第４号編集者
代表遠藤興一教授。４月山崎美貴子教授学
内学会会長就任。５月21日『学内学会会報』
第５号。
1997（平成９）３ 月31日『Socially』第５号編集者代表老川寛教授。５月１日『学内学会会報』第６号。
1998（平成10）３月30日大学院社会学研究科社会学専攻『創設三十周年記念論文集』（社会学専攻紀要第21号）発行。３月31日『Socially』第６号編集者代表竹内真一教授。４月橋本敏雄授学内学会会長に就任。５月21日『学内学会会報』
第７号。
1999（平成11）３ 月31日『Socially』第７号編集者代表三浦恵次教授。５月１日『学内学会会報』第８号。
2000（平成12）３ 月31日『Socially』第８号編集者代表社本修教授。４月河合克義教授学内学会会長就任。５月21日『学内学会会報』第９号。
2001（平成13）３ 月31日『Socially』第９号編集者代表松島淨教授。５月15日『学内学会会報』第10号。
2002（平成14）１ 月大学院社会学研究科社会福祉学専攻設
立40周年記念「転換の10年を振り返って」発行。３月31日発行の10号より『Socially』は黄色の表紙となり、絵のカットが入る。編集者
代表澤野雅樹教授。４月松井清教授学内学会会長就任。５月15日『学内学会会報』第11号。

2003（平成15）３ 月31日『Socially』第11号編集者代表水谷史男教授。５月15日『学内学会会報』第12号。
2004（平成16）３月31日『Socially』第12号。４月松原康雄教
授学内学会会長就任。５月12日『学内学会会報』第13号。
2005（平成17）７月社会学部設立40周年記念『卒業生と在学生が語る社会学部』明治学院大学社会学部刊
行。
『Socially』第13号編集者代表清水浩一教授。５月23日『学内学会会報』第14号。
2006（平成18）３月31日特集社会学部40周年記念『Socially』
第14号。４月渡辺雅子教授学内学会会長就任。５月丸山義王卒業生部会委員長就任。10月24日『学内学会会報』第15号。
2007（平成19）３ 月31日『Socially』第15号編集者代表吉原巧教授。５月25日『学内学会会報』第16号。
2008（平成20）３ 月７日明治学院大学大学院社会学研究科
社会学専攻「紀要」第31号『社会学専攻紀要
─創設40周年記念論文集─』発行。３月31日『Socially』第16号発行。４月中野敏子教授、
学内学会会長に就任。５月30日『学内学会会報』第17号。
2009（平成21）３ 月31日『Socially』第17号編集者代表松島淨教授。５月30日『学内学会会報』第18号。
2010（平成22）３月31日『Socially』第18号。４月水谷史男教授、学内学会会長就任。５月30日『学内学会会報』第19号。
2011（平成23）３ 月31日『Socially』第19号編集者代表西坂仰教授。５月31日『学内学会会報』第20号。
2012（平成24）３ 月31日『Socially』第20号 を 社 会 学・ 社 会
福祉学会「設立20周年記念号」として発刊。
４月岡本多喜子教授学内学会会長就任。５月31日『学内学会会報』第21号。
2013（平成25）11月 １ 日『 明 治 学 院 百 五 十 年 史 』を 刊 行。
『Socially』第21号編集者代表稲葉振一郎教授。５月31日『学内学会会報』第22号。
2014（平成26）11月14日『社会学・社会福祉学研究』145号「明治学院大学社会学部50周年記念論文集」を刊
行。３月31日『Socially』第22号。４月野沢慎司教授学内学会会長に就任。５月30日『学内学会会報』第23号。
2015（平成27）３ 月16日『Socially』第23号編集者代表岡 伸
一教授。５月20日『学内学会会報』24号。11
月14日「社会学部設立50周年記念祝賀パーティー」開催。
2016（平成28）３ 月12日『Socially』（社会学部設立50周年記
念号）第24号発刊、特集「社会学部での学び」（ホワイトの表紙になり、写真が掲載）。４月
北川清一教授、学内学会会長就任。５月20日『学内学会会報』第25号。
2017（平成29）３ 月16日『Socially』第25号編集者代表野沢慎司教授。５月19日『学内学会会報』第26号。
86

『学内学会会報』と『Socially』の歩み
2018（平成30）３月20日『Socially』第26号。４月柘植あづみ
教授、学内学会会長就任。５月22日『学内学会会報』第27号。
2019（令和１）３ 月20日『Socially』第27号編集者代表安井大輔社会学科専任講師。５月22日『学内学会会報』第28号。

2020（令和２）３月16日『Socially』第28号。6月30日「学内学会会報」第29号。４月大瀧敦子教授、学内学会会長に就任。
2021（令和３）３月16日『Socially』第29号、編集者代表澤野雅樹教授。６月１日「学内学会会報」第30号。
2022（令和４）３月『Socially』第30号発行。

87

『学内学会会報』と『Socially』の歩み

88

講『学内学会会報』と『Socially』の歩み

演会〜ポストコロナ時代を見据えて〜

一般 投 稿

他者を理解し、自分を見つめる─教育業界に携わる卒業生にお話を伺う─

特集 コロナ禍における変化

卒業生インタビュー金子由依奈

人々の声に耳を傾け、政策に活かす─厚生労働省で地域共生社会の推進をめざして働く田代善行さんにお話を伺う─
希帆／鈴木

好葉

草間

琴美／金子

充

企業の成長をブランディングの観点で考える
─広告会社で制作のお仕事をされる
松村知さんにお話を伺う─
東野

好花／髙橋

美衣

美衣／池田

希帆

中山

晃希／金子

充

社会学研究科89髙橋

修士論文・博士論文タイトル一覧

生活保護行政で利用者と向き合う
─福祉事務所のソーシャルワーカーとして働く
山口咲楽さんにお話を伺う─

社会学部
卒業論文タイトル一覧

池田

卒業生インタビュー

持続可能な生活での 豊かさ を感じて─楠クリーン村で自給自足の生活をめざす
高田夏実さんにお話を伺う─佐藤 一貴

『学内学会会報』と『Socially』の歩み

90インタビュー

他者を理解し、自分を見つめる──教育業界に携わる卒業生にお話を伺う──面

談

者：匿名希望（2016年社会学科卒業）

※プロフィールは本文後ろに記載

取材・構成・編集：金子由依奈（社会学科２年）
イ ン タ ビ ュ ー 日：2021年8月11日（火）─このお仕事を選ばれたきっかけや理由などはあ

教育系学習支援機関でお仕事をされている卒業
生にインタビューしました。

りますか。

─まず初めに現在のお仕事の内容について教えて決め手は、やりがいをその場で感じられるという点です。この点がこの仕事のいいところなのか

いただけますか。

なと思い、主に教育業界に絞って就活を始めました。

はい、私の今の職業ですが、教育系学習支援機
関会社に勤めています。いわゆる塾の会社です。

大学１年生の時から個別指導で、今とは違う

現在人事部人事課に所属しており、担当は都内採会社の塾でアルバイトをしていたこともありま

用担当係長を務めています。加えて、新卒者を中心して、教育業界の末端には携わっていたんですよとする人材育成部署の研修担当班にも所属しておね。そこでこういう仕事なんだと、目の前の子どりまして、同時に広報部でも仕事をしています。

もたちに良い未来があるかもしれないという可能性にかけて頑張るというところにやりがいを感じました。

─かなり幅広くお仕事をされているんですね。

会社の最前線である校舎は、簡単に言うと能力そうですね。基本的に人事の仕事を行い、必要主義なんです。自分が頑張った結果、ゴールは見に応じて研修に携わり、期間限定で広報活動のたえないですけど、自分の能力次第で他者の結果がめに文章作成等行うといったところです。役職だ

どうこう変化する。短いと１年で結果が出る場合

けお伝えするとこんな感じです。

もあるということなんです。例えば他の仕事って、末端に関わると自分は何をやっているのだろうって思いながら仕事をやらざるを得ないときが─では、お仕事のなかで子どもたちと関わる機会あると思います。そういったときに頑張れなくなはありますか。

る気がしたんですよね。
今はそれほど多くありませんが、新卒で入社しその点教育業界というのはわかりやすいです。

た際は、都内校舎の講師という形で働き始めたの子どもにとって良いことをするというシンプルなで、最初は先生として子どもたちと関わっておりものなので。結果、教育業界が向いているのではました。

ないかなと考えました。
91

他者を理解し、自分を見つめる─教育関係のお仕事というと、現在されている塾

ないと、こちらが言っても仕方がない。さっきお関係のお仕事の他に学校の先生だったり、公務話ししたように正しい勉強方法を教えるところで員の教育関係のお仕事というのも多々ある中であって、勉強方法を実践するのは生徒本人です。

塾講師を選ばれた理由はありますか。

やってもらわないと、効果測定ができない。そういうところは生徒本人に委ねられているので、言現在の仕事を選ぶに至る過程についてですが、い方を変えれば向こうが本気であれば、こっちも大学在学時からお話しいたします。大学では教職やりがいがあるし、もっと宿題を出したりして、課程を履修していました。中学高校で公民と地歴

もっと成長させてあげられる。そういうところがを取っていたりして。でもよくあるパターンです

やりがいだと思います。
二つ目は、そういう本気の生徒と出会えたとき

ね、教育実習の３週間で実際に現場を見た時に、です。尚更頑張らねばと思いますね。本気というすごいところだなと怖気づいてしまいました。
学校は教育機関ですけれど、人間そのもの、子ことはそれだけ伸びしろがあるので、こっちが頑どもたちそのものを教育する機関なんですよね。

張りに応えてあげないと大樹の苗木を伸びるとこ塾で言うと、私たち社員が考えるところであれろまで伸びきらせてあげられない。そういう生徒

ば、正しい勉強方法を生徒・保護者へ伝えるといたちと出会えたときにやりがいを感じます。

う場所です。役割が結構限られているのだなとわ
かりました。若い人間がいきなり学校に配属さ─では反対に、子どもたちと関わったり、お仕事

れ、正しく動くことができるだろうかというと、をしたりする中で大変だと感じたことや、こう

全く自信がなかったんです。であればゆくゆく目

した方がうまくいくなと考えたことはあります

指すものとして、教師というのは置いておいてもか。

いいのではないかと。
まずは塾という業界で揉まれ、教えるというこ

大変と感じるのは他者理解というところです。

とに特化できれば自分にスキルが備わり、その後やりがいにも挙げたのですが、お互いに理解し合の人生設計として先生という道があってもいいの

えるなんて簡単ではありません。さらに年齢も離ではないかなと思いました。

れているので。
私が教えるところだと小学校３年生から高校３─このお仕事をされる中でやりがいに感じること

年生までいて、小学生は抜きにしても、中高生っについてお話していただいたのですが、他に何てやっぱり多感な時期じゃないですか。彼らはそかやりがいに感じることはありますか。

れなりに抱えているものが多いですから。7時くらいに起きて学校に登校し、勉強が終わったら部

はい。簡単に言うと子どもたちや保護者の方と活や習い事があった上で塾に来ているので、一日意思疎通が取れたときです。相手にも自分のことの拘束時間で言えば私たち社会人並みかそれ以上が理解され、こっちの意図も伝わっているのだろなんですよね。そういった子たち、夕方にへとへうなっていうコミュニケーションが取れたときとになった子たちを相手するときに、さらに疲れ

は、やりがいを感じます。そうすると仲良くなりさせるだけなのか、疲れているなかでもう少し頑ますし、すごい生徒が伸びるんですよ。どうして張ろうと思わせられるのかというところに、私た

これをやってほしいかという私たち講師からの要ちの手腕が問われています。そこに失敗してしま

求が、かなり端的に伝わるので。

うと、最初のつまずきって結構大きいですよね。

塾というのは子どもたちの能力を上げる養成所

そこからグズグズになってしまうと、こっちが舐のように思われる節があるんですけれど、結構子められてしまう。これをきっかけに、他者理解かどもたち本人によるところが多いです。やる気がらかけ離れてしまうことが多いですね。
92

他者を理解し、自分を見つめる─私自身も塾に通った経験はありますが、そういつけ教室が膨らんでいくっていうイメージかな。

う講師側の気持ちというのはそんなに考えたこ逆にカリスマ性がなくて、教室を引っ張っていけとがなかったなと思いました。生徒をどうやる

ないところだと、退塾する人たちが月に何人も常気にさせるのかって難しいことですよね。

に抱えている。退塾しそうな人がいるっていう危機的状況の中、授業をするって空気が悪いよね。

そうですね。ちゃんと一日中勉強して動き回っ

私は今、本社で人事をやっているから、現場でた後また勉強するということですからね。そういある校舎には「頑張ってる？」って新卒の子たちう精神状態の子どもの相手をするってなかなかの面倒を見に行くことがあります。そういう機会ね。大変と言ったらそこまでだけど。その上で自があって、だいたい教室の雰囲気っていろんなと分から勉強する子と、ましてや人生設計に本気なころに行ってわかるんだけど、活気づいていると子って、その時点でひと踏ん張りが違います。自ころはいろいろと目が行き届いています。細かい分のことだから、必要だから頑張れるっていう子ところだと、ポスターがはがれていないとか、掲と、疲れ切った状況に、悪く言ってしまえば甘え

示物が綺麗に並んでいるとか、掃除が行き届いててしまう、疲れたからしょうがないじゃん、っているとか、先生同士や受付の人とのコミュニケー

いう子もいる。そうなった時に、先ほどのやりがションがとても活発だとか。そういういい雰囲気

いの話に戻るけど、勉強しようって本気で塾に来が見てとれる。さっきお話ししたように退塾生をている子の方が、当たり前だと思うけど相手しや抱えている教室は会話がないくらい。あとは私みすいですね。親御さんに言われるなどして流されたいな本部から来る外様の人に冷たい。そういって塾に来る子はしょうがないんだけど、頑張れるた校舎へ代打（現場で病欠等講師が一時的に不足環境を与えたうえで、こっちから「頑張った方がした場合本部の人間が校舎へ代わりに授業をしにいいよ」っていうふうに気づかせてあげるのも仕行くこと）に行くと、例えばやり手がおらず余っ事のうちです。

てしまった現代文を担当することになったりと『将来を真剣に考えるのであれば、私たちはあか、「先生何をやりますか？」ではなくて、「余っなたをある意味大人として迎え入れる。あなたがている現代文でお願いします」という感じで授業

それに気づいてくれたらもっとたくさんの人生設をすることになる。

計における選択肢を提示することができる』。こ

最近大変なのは、自分から主体的に交流をしな

ういった自己開示を私たちがし続け、気が付いたい人がいることかな。そもそも雰囲気の悪い校舎

子どもたちがより自分の人生について主体的に考であればあるほどその割合が多いかもしれない。

えてくれたらこっちのもんです。私たちの仕事に─ありがとうございます。次にコロナ禍でのお話

は、他者に気付きを提供することも重要な役割とをさせていただきます。コロナ禍でお仕事に多して課されているかもしれません。
理想で言えば、あの先生がいるから通おう、あ少なりとも変化はあったと思うのですが、そのの先生の授業だから受けようっていう心理状態に中でも、「この変化大きかったな」ということは持ってくのがベストだと思います。そういう教室

ありますか。

の空気ができれば、あとは簡単ですね。自分には全然ないんだけど、講師個人にブランド力があれ

たくさんあります。そのなかでもやはり世間のばあるほど、とても仕事がスムーズに進むと思い

目かな。私たちは仕事柄、対人が命なので、やります。言い換えればカリスマ性のある講師がいる取りにラグが少しでもあると新鮮さが失われてし教室って、ちょっとドロドロした話だけど数字がまいます。伝えたいこと100のうち、100必ず伝えいい。つまり入塾してくれる子たちが、毎月常にるっていうくらい重視しているので非常に苦戦

何人かいる。授業をしていれば、自然と噂を聞きしたのではないかなと思いますね。世間体を見て93

他者を理解し、自分を見つめる

Zoomにしないといけなかったりっていうところ

意して、それを一度校舎に送って、室長が校舎独は、会社全体で苦戦しました。最初コロナ禍が始自のものに書き換えるという感じで対応しましまった頃は、もちろんみんなやっているからといた。もちろん納得しない保護者の方々が多くて、うことで、オンラインに移行したりしたんです。

絶対に通わせたくないとか、退塾を検討しているでも人事の方も含めて、教室の方もやっぱり長くとか、こういう状況になると予測ができてなかっ

続かなかったです。会社全体がそういう新しい環

たので、他塾さんとかが売りに出しているみたい

境に否定的だった。世間の目を見てやってはみた

な、うちは映像授業拡充していますよっていうとけどやっぱり駄目だったっていう感じで、短期間

ころへ数字を取られてしまいました。
完全敗北っていう形ですね。地域によっては、

でWeb面接も縮小させてしまいました。
その一次面接を担当しましたが、一次面接に役近くにそういう塾があるとごっそり流れていって員の方がやってきて、直々に指揮を執ってこの形しまう。地域によっては、とても上手くいっていでの面接はやめようとなりました。だからもうたのに、その時期の動員に苦戦しましたというと一度面談希望者を呼んで、リスケジュールをしころが多かった。大幅なプラスでうまくいっていて、再度一次面接を対面でやりました。もちろん、たところが急にマイナスで、夏の期間が終わってソーシャルディスタンスや３密は徹底して気をつしまうとか。トータルで、年間で見ても、そのとけてっていう環境で。去年の今頃あたりは結構グきに作ったマイナスを馬鹿にしきれなかったみた

レーゾーンだったかもしれないね。

い。そういう最終的な数字だった。

しかし実際しょうがないところも多々ありまし

結局、正しい勉強方法を学ぶ際に塾を利用せて。企業体力的な話になるんですけど、６月時点

ず、家のみでできることは限られるということをでそういう話、カメラを導入しましょうとか、会

保護者の皆様へしっかり納得してもらうことがで議室をアップデートしましょうっていう話が出たきなかったので、結果そうなってしまった。保護んだけど、具体的な予算がつかなかったんです。

者の方々にとっては自分の子どものことだから、これにいくら使いましょうだとか、そういうとこ

そういうことに敏感になることは当たり前なのろの話になるとなかなかスムーズに進まなくなっで、結構神経質だったと思う。でも子どもたちのてしまって。だから、そういう予算がおりなかっ

方はっていうと、割とそうでもなくて、やっぱりたということはその程度の企業体力だったという家だけでの勉強は自分のためにならないっていうことだと思います。導入が現実的ではなかったののは感じていたんだよね。やる気のある子であれではないかなと。私はそんなにいろいろなことにばあるほど「次いつ校舎に行けますか」とか、私顔を出せなくて、見たり聞いたりすることも限らたちに会う算段をつけようとしていた。
「授業はれるんですけどね。つまりコロナ禍では企業的な受けられなくても質問はしに行っていいですか」

面が一つと、世間体を鑑みて、とりあえずやってとか、各先生に会って教わろうという気があっみたというこの二つで振り回されました。

た。
逆に、「よっしゃー Web授業で済むんだ」って─企業面だけでなく、生徒の保護者からも塾に通思う子は、どんなに宿題を出してもガタガタに成わせることはどうなんだというような話などは績が落ちちゃって、自己管理ができないまま夏をありましたか。

終えちゃって、例えば中３高３生だったら、その年の入試の結果は散々だったとか、そういうとこ
ろに落ち着いてしまいました。つまり成績・入試ありました。現場の人たちは工夫して、保護者

結果の二極化が進みました。

向けにZoom保護者会を参加したい人はして下さいという形で開催をしました。参加しなかった方勤めている方からすると最悪だけど、外から見には、本社からどう対応するのかという紙面を用ると結構興味深い感じだよね。本当にやる気が94

他者を理解し、自分を見つめる

ある子は、何とかしようとする。自分の人生だか関わるほどそうなのかな。多分外部の目から見れらって危機感を持てる子とそうでない子でかなりば、「同じ授業じゃないか、ライブの授業を録画し二極化が進んでしまったのかなって。全体の合格たものって」というふうに捉えられていると思う者数を見ても、数字を崩してしまったのは、そこんだけど、一度参加してみてよっていう話です。

は他塾さんとかを研究したけど、速報等を見る限

これから初めて目の当たりにする未知のものなの

り同じ傾向かな。いろいろ業界全体で苦戦したのか、だいぶ前に撮った、もう出来上がっているもではないかな。

のをふんぞり返って観るのかっていう差だと思います。

そこでさっき他塾さんでWeb授業が充実していますよっていうところがあるって話だけど、そ

集中力っていう観点で見ればわかりやすいと思

ういうところもね、実は苦戦していました。そんうけれど、新しいもの見たさっていうところがあ

なにWebの授業って効果がないのではないかっ

ると人間結構集中するのね。これからどんなものて同時に証明されたんじゃないかと思う。ライブを見られるのだろうって興味を持ってくれるかに勝るものはないと。

ら。いや、もう終わったんでしょう、録画したんでしょうっていうものを改めて見せられると受身知り合いで大手予備校の先生と繋がっているんになってしまう。

だけど、予備校は予備校で感染対策として１個席を空けるとか、私たちと同じようなことをしていそういうところが生徒から聞くところによるとました。でも向こうはブランド力があるから保護あります。一応通ってわざわざ現場で先生に会い者の人も納得するんだよね。大手さんが言うならに来るという事がないと受動的になってしまう。

大丈夫だろうって。そういうところは全然数字がやる気もでないし。巻き戻して観られるとかは、崩れてない。通う人の馬鹿力もあって、一部校舎

利点ではあると思うけれど、それくらい集中して単位で見れば、むしろ去年より伸びたところもあないってことでしょうっていう話だよね。集中しるくらい。かなり好成績で数字を伸ばしている。

てないから多分繰り返し観ても効果の程度って変さっきの話に戻るけれど、カリスマ性のある先わらない。こちらにしてもそんなに効果がわから生がいるかどうかで危機的状況を乗り越えられるないもののために、わざわざ授業を後ろで撮ってかどうか決まっていたように思える。自分の授業録画して、いつものとは違う録画用のための授業にどれだけの価値を持たせられるかという話ですをしなければならない。費用対効果があったものね。うちのシステム上、授業料って、例えば新卒かというと、上の人が言うことにここは賛同なん

１年目の人と20年くらい勤めているバリバリ現役

だけど、効果が薄いのかな。ライブに勝るようなの講師の授業料が一緒なの。そこで授業の中身のオンライン授業をせざるを得ないというのはでき

価値に雲泥の差があっちゃうと苦戦してしまいまれば避けたい。そこまで追い詰められた時点で、す。そういうところでより講師個人の能力に依存

多分この業界死んでしまうと思います。AI化が進せざるを得ない年だったのかなって思う。

むと言われている世の中で代替がきかない職業の一つだと思っています。代替がきかない理由が、─オンライン授業、Web授業の効果についてお話

対面でやるところに価値があるっていうところしていただきましたが、それも踏まえてコロナ

で、人間に置き換えられるものがないからです。

禍でのオンライン授業などの教育体制について

そこで勝負できないってなると、教育産業の価値

どのようにお考えですか。塾だけでなくて学校がなくなっちゃうので、オンラインが進めば進む

や大学についてもお聞きしたいです。

ほど、この業界が衰退してしまうっていうのがあると思います。

結論から言うと私は否定的な立場です。ただ世─オンライン授業は賛否両論ということだと思う

間がそれを是としない。この業界に深く関われば95

他者を理解し、自分を見つめるのですが、私は小学生、中学生、高校生と大学い。そこに気づいてちょっとずつ生徒が集まって生の授業は全然違うものだと感じています。大くるのか、コアなファンだけでしっかりした授業

学生のオンライン授業と小中高生のオンラインが展開されるのか。本当にそこは大学の授業こそ授業の差はあると思いますか。

先生によるものが大きくて、人気がないところはとことん人気がないし、この人の授業を受けようと思える授業は爆発的な人気になるんじゃないか

大学のオンライン授業は受けていないけど何とな。

なく言いたいことはわかります。大学は高校までと違って自分で自由に学ぶ場所という意味合いが強くなります。自分で選択して、単位を取得した

─大学の授業のお話に引き続き、学生時代のお話

数で卒業できるかが決まるところでより自由度がをお伺いしたいと思うのですが、学生時代に力増す分、授業への参加の仕方が強制ではなく半ばを入れていたことはありますか。

興味で選べる割合が増えるから、その時のやる気の温度差があると思います。せっかく興味がある

何を頑張ったのかなって考えると、サークル活

授業なのにオンラインで参加するとなると多分そ動も頑張ったことには入るんだけど、それを全部れぞれの熱量が違うから難しいですよね。あとはひっくるめて何頑張ったかっていうのは実はぼん

授業によっては100人単位とか大人数の授業があ

やりしています。ぼんやりしたまま見ると、大人るだろうから、そういう時にどうせ自分見られてと積極的に関わるようにしていたということかな

ないからいいやってなるととりあえず画面だけつと思います。

けておいて、流し見じゃないけど、何かやりなが説明をすると、大学に入った時点で、もう働くらでも、聞いていればいいっていうところで、参まであと４年しかないっていう漠然とした危機

加態度がどうしても不安定になってしまう。

感がありました。朝から晩まで働かなきゃいけな

しょうがないと思うんだけど、教授陣もそうい

いっていう。今まであんまり大人と関わる回数っ

うのが簡単に予想できるのではないかな。教えるてそんなになかった。それこそ部活の顧問の先生側もそんなに身が入るものではないと思います。

とかっていうくらい。学生の周りの大人って言っ

どうせ聞いてないだろうってなっちゃうと、質がたら先生とかそういうことになっちゃう。働かな

落ちるよね。そこを批判しようとは思わないけれ

くてはいけないとなったときに、そもそも大人とど、オンラインの性質上、この画面限定でここし喋れないってなると、仕事自体の問題よりもまずか見られてないから、見てくれだけ気をつければコミュニケーションが取れないなと思って。ガチ成立しちゃう。それだけ気を抜ける余地が存在しガチな状況で会話をしなきゃいけないときに、正てしまうということ。その事実自体が問題であしい言葉を選択できない初歩的なミスをやりかると思います。熱量も下がるし、熱量あるいは熱ねないなと思った。だからまず喋れるようにしな

意って伝染するものなので、先生のやる気がなけ

きゃなと思って、先生ではない大人の人と関われば、生徒の態度も変わってしまうと思います。

る、たくさん話す機会を作るということに力を入やる気のない生徒や先生を見たら、伝染してこのれました。学生のうちなら違う言葉がいいよって授業は適当でもいいやっていうふうになってしまいう注意をされても、学生だからっていう範疇でう。

許してもらえる。そういう勉強を少しでも多く積大学は人数が多いからそうなっちゃいがち。あんでおこうということで、矢面に立つような外部る意味ちょっと負のスパイラルみたいなところとの連絡を取り持つ役割をかってでて大人と仲良に陥ってしまう必然かもしれないね。同じ熱量でくなろうとしました。

授業ができる人は、自ずとファンのような、その私はスキーのサークルに所属していたんだけ

授業を受けようと思う生徒の固定数は絶対崩れな

ど、合宿するために夏も冬も関係各位と連絡を取96

他者を理解し、自分を見つめる─社会学部での学びでお仕事に活かされているこります。ここからここまでの期間お世話になりまとはありますか。

すっていう予定を合わせるために、わざわざ都内に来てくれて、打ち合わせしましょうとか、本当に言葉遣いに気をつけなければならない場所をたくさんあります。社会学部ってすごく端的に作ってもらって、打ち合わせ兼言葉の勉強とし言うけど、身の回りの、例えばすごく小さなことて、しっかり受け答えはできるようにしようってとか、いろんなことを学問的に捉えようという視いうところを心掛けていました。あとはもちろん点がありますよね。周りに関心を持つことができ教授とも積極的に仲良くなろうと思って、ゼミのないと、この学問は苦痛でしかないと思う。そう

内容も吟味しつつ少人数の元森絵里子先生のゼミいうところから話を発展させたいんだけど、仕事を選んだけど、そういうところでフィールドワー

においても無理やりにでも周りに興味を持つことク等経験し大人と関わっておいたっていうのが、を心がけるようになった。今まで自分が気づけな

今人事やれていることに繋がるのかなと思いまかったところに、目を向けさせてくれたのがこのす。

学問だなと思う。それが今何に役立っているかと

こういう経験はしておいて良かったなと思っ

いうと、まず思いつくのは人間観察かな。どうしたので、頑張ったこととして言っているけど、実てこの人はこういう言葉使いをしたのだろうと

際学生時代に気にかけていたけれど、積極的かとか、どうして今下向いているんだろうとか、そういうとそうでもなくて、本当にぼんやりしていまいう今までは考えを向けることができていなかっす。飲みに行こうと誘われたりするとか、そういたことに関して、どうしてだろうというふうに疑う繋がりは卒業しても残ったっていうのが収穫か問を持つことができるようになった。ちょっと前な。大人として見てもらえたからこそ、４年間だのお話に遡るけど、これは他者理解に結構役立ち

けの付き合いでは終わらなかったのかな。覚えてます。人がうつむいていることに対して、その感いてくれたということが嬉しい。そういうところ

情とか精神状態だとかがわかると、こちらがよりで付き合いが多いと、大学にいた４年間の間はス

その人物にとっての正解に近い動きができるよ

キーのことしか話すことはなかったんだけど、今ね。そもそもそういうところに気づけないと、実は仕事がどうなのかという話ができたり、別のコ

はこの業界難しいんだなっていうのが働き続けてミュニティーにも誘ってもらえたり、OBの人によくわかった。それこそ今は生徒だけでなくて、紹介してもらえたりとか。そういうところで意図

大学４年生とか、中途面接で来社してくる人に目せず交流の幅が広がることが楽しい。今時アルハを向けても、そういう目を養うと仕事はやりやすラとかもないから、話し相手になって、聞き手にいと思う。あとは、元森先生のゼミの内容はダイ回ることの方がこっちとしては、楽だと思う。無レクトに仕事に活かせている。元森先生の授業で理なく大人の人との交流を持たせることができ扱われた内容をそのまま目の前の生徒が起こしてたっていうのは、社会人っぽいなって思います

いるみたいなことだって結構あったりする。元森ね。友だちとZoomで飲むことはあっても、大人と先生は教育に特化した先生だから、学んでおける

そういう関係があるというのは将来もしかしたらと心理状況とかもそうなんだけど、どんなことが役に立つかもしれない。もともと利用するとか、原因なのかが想像できてわかりやすい。社会学部

そういう目的で関わってはいないんだけど、このという立ち位置と、元森先生の授業とゼミが今のまま年をとってもあんまり寂しくないだろうなっ

仕事に関わっているのかな。心理的なこととか、ていうのはあるね。少し脱線してしまいましたが行動から、こっちがリアクションを取るっていう

結論、いろんな大人と積極的に関わるということ仕事が多いから。あとは自分が目を配ることがでに力入れていたということですね。

きる守備範囲が広がる。社会学の勉強を４年間したことプラス、元森先生のおかげでいろいろなこ
97

他者を理解し、自分を見つめるとに気づけるようになったから、視野が広がりま

気を使わないといけないとか、自分がどう思われした。

ているんだろうとか考え始めてしまうし、そうい
うところで普通は尻込みしてしまいがちだと思います。そこは時にはフランクに行ってもいいと思─最後の質問になりますが、学生時代に学んでおう。その辺に漂っている空気が話しかけてきて、くべきことはありますか。

その後に個人として認識されるというくらいで良
話し方とか言葉遣いです。２年目から人事にいいと思う。まずは教授、ゆくゆくは学生活動で大て、今年で４年目になるんだけど、仕事柄スピー人と関わっていこうとか、そういった感じで大人

ディーにこの人が会社にとって有益な人物なのと関わる心構えとか、準備をしておいた方がいい

か、共に仕事をするに足る人物なのかを判断しなと思いました。
面接をしても話せない人が多いです。意外と普ければならない。
そういう時に見た目が結構重視されます。容姿通に大人と話せる人が少ないのだなと思います。

はみんなかっちりすると思います。服がフォーマ逆に普通に大人と話せるっていうのはそれだけルであるかとかには差が生まれない。であればどで有利だと思います。今のご時世、個人で仕事がこで次に判断する点を探すのかっていうと、受け完結するものが多くなってきていると思うんで答えのときの話し方。この人は私と話をするのすね。でも相手があってとか、相手と仕事をするに、とても頭を使って言葉を選んでいるなというとか、そういう能力こそが必要なのかなと思いま

ような感じ。

す。単純に大人と話せると、知り合いが増えて人こちらが覚えている人って、いろんなところに

生楽しいでしょう、っていうごく当たり前なこと

気を配ることができる人です。一緒に働くってもあったりします。よく考えてみたら当たり前のなると、仕事の性質上、１人がその場で働くとかように思うものが、実はできていないよねというじゃなくって、校舎だったら校舎全体、私だった

最たるものが大人との話し方だと思います。それ

ら人事部という単位で動くので、集団で働くってをマスターして、こなせるだけで就活は上手くいいうのが重要視される。となると、コミュニケー

くのではないかな。他業種はわからないけれど、ション能力ではなくて、コミュニケーションを進人事を担当する面接官の人とすらすらと世間話でんでとるかどうかというところに結構差がつくとも喋ることができるっていうのは、絶対に好印象思います。

だと思う。これから就活するときもそういうとこ

そういった意識を学生時代にどう勉強するのろに気をつけてみたらいいかなと思っていますのかっていうと、自分のやり方を押し付けるわけでで頑張ってください。大人と自己開示を交えておはないけれど、やっぱり友達と喋っているだけだ

話しできたらきっとうまくいきますよ。

と限界がある。いかに社交的に友達ではない、できれば年の離れた年上の人に男女問わず、何でもプロフィール

いいから話せるかどうか。世間話くらいでいいか

2012年４月 明治学院大学社会学部社会学科 入学
2016年３月 明治学院大学社会学部社会学科 卒業
2016年４月 教育系学習支援機関会社 入社

ら敬語で話してみる。これは知識とかではなくて自然と身につくものだと思っています。しかし、大人と関わる時は緊張するし、ただでさえ年上で98インタビュー

持続可能な生活での“豊かさ”を感じて──楠クリーン村で自給自足の生活をめざす高田夏実さんにお話を伺う──

面談者
高田 夏実
（2014年社会学科卒業）［写真左］※プロフィールは本文後ろに記載
取材・構成・編集：佐藤一貴（社会学科２年）

イ ン タ ビ ュ ー 日：2021年7月20日（火）もあって、結構色々考える4年間でしたね。そんなNPO法人学生耕作隊・楠クリーン村の理事長

大学時代でした。

として、山口県宇部市で様々な活動に取り組んでおられる高田夏実さんにインタビューしました。

─今いらっしゃるのはどちらですか、クリーン村
でしょうか。

─本日はよろしくお願いいたします。

はい、そうです。今、クリーン村の中に自宅がよろしくお願いします。

あるんですけど、その自宅におります。
─高田さんが大学時代、いちばん楽しかった授業─事前に私も調べさせていただいたんですが、クについてお聞きしてもよろしいでしょうか。

リーン村では建物も自分たちで作っているそうですね。このご自宅もそうでしょうか。

楽しかった授業は一般教養（明治学院共通科目）の「ボランティア学」ですね。猪瀬浩平先生にかなりお世話になって。いちばん熱心に受けていたこの家は今まで建てたものに比べて大きかった

かな。もちろん社会学科の授業もおもしろかった

し、私たちの技術が足りなかったのもあって、セです。猪瀬先生の授業は全部取って、フィールド

ルフビルドの指導をしてくれている大工さんにワークも猪瀬先生のところで行きました。

頼みながら勉強する方針にしましたが、基本的にそれからサークルは「ハビタットMGU」ってはそうです。例えば、私が結婚する前に住んでいいう、夏休みとか春休みのたびに海外に家を建てた６畳の簡単な小さい家は、自分たちで建てましに行く国際ボランティアをするサークルに入ってた。今も結婚とかしてない、一人でここに来ていいました。そのあたりで、楽しかったこともあれるスタッフは、みんなそういう手作りの６畳ハウば、「えぇ？どうなん？」って納得いかないこと

スに住んでいます。
99

持続可能な生活での “ 豊かさ ” を感じて─なるほど…クリーン村のＷebサイトの写真に、うになるということなんじゃないかなと思いま

ユンボが写っていましたが、あれもクリーン村

す。例えば新しいiPhoneにしても、どんどん新しの方がご自身で操作されるんでしょうか。

いものが出るから私たちもどんどん買うみたいな
波に巻き込まれているような気もします。新しい

そうそう。たぶん今日も使うと思う。夏休み、から買わされている、要らない機能なのに使わさこの敷地内の道整備をするんですけど、そのためれている、となると豊かさから遠ざかってしまいの下準備を今日、ちょうどユンボがやるはず。とますよね。だからこそ、「私にとって必要か必要で言ったら、今ユンボの鍵をかける音が聞こえてきないかを決めるのは私だ」ということを忘れないた！（笑）

で、自分たちで選び直すことを私たちは心がけて

基本的に自給をするっていうのがベースの考います。便利なものは本当にたくさんある。だけえとしてあって。食べ物もそうだし、衣食住の、ど全部取り入れていったら環境ももたないし、要

洋服はもちろんやれてないんだけど、食べ物と住らないもののためにお金を稼いで生きていくの

まいと、エネルギーはなるべく自給してやっていは、本末転倒ですよね。

こうって考えていて。この自給をすることによって、環境にかける負荷もすごく少なくなるし、生─取材の前にメールでやりとりさせていただきま活がほんとに安上がりになる。それから、例えばしたが、高田さんの考えが変わった東日本大震

コロナとか、震災もそうだけど、なにかあった災について伺ってもよろしいでしょうか。

ら「お金があっても買えない」っていう状況になりますよね。だから、お金だけあっても仕方ない

東日本大震災が起きたのは私が大学１年生の時なっていうのはその時から思っていて。お金ももでした。あのときは、「これはもうとんでもないこちろん大事だけど、実際に食べるモノが作れる、とが起きてしまった」ということはわかったんで住む場所が作れる、そういうことを大事にしていすが、事があまりに重大すぎて、受け止めきれなます。その上で、オンラインショップとかで稼ぎかった。４年生になって卒業するときにも、本当を上げなきゃいけない部分もあるから、自給と事にどうやって受け止めていけばいいのかわからな業というところで、「本当に安心して生きていけかったのが正直なところです。そんなときに心のる方法はなんだろう」ということを実践していま整理を助けてくれたのが、猪瀬先生でした。先生す。基本情報としてはこんな感じですね。

のゼミだけが震災に触れてくれたんです。あまりの事の大きさに、みんながみんな自分の中でも言─クリーン村の生活を見て、「豊かだな」と思いま

葉にならなくて、言葉にできなくて。だけど先生した。現代は科学技術の進歩という文脈で、生が「みんなそんな気持ちだと思うから、とにかく活が豊かになっていっていると言われています

みんな集まって、どう思ったか、正しくなくてもが、クリーン村での「豊かさ」はこれとはまた

いいからみんなで話そう」っていう会を開いてく

違った文脈のような気がします。

ださって、そのときにホッとしました。

そうですね。その「進歩」という言葉がけっこ

使って普通の家で普通にモノを買って暮らすってう迷子になっていて。もちろん私たちもこんな生いう日本での当たり前の生活をしてきたんだけ

活をしながら、進歩をうまく使っていますよ。ス

ど、原発事故があって、原発の近くに住んでいたマホアプリを自分たちで作ったり、海外の人たち人がそこで生活できないとか、ずっと農地を守っと仕事をするからZoomがあって良かったなってて来たのにそこを二度と使うことができないと思いますし。ただ、大事なのは、進歩していくもか、そういうことが起こっているのを目の当たりのに翻弄されるんじゃなくて、自分から使えるよにしたときに、何も考えずにエネルギーを使って

私は出身が神奈川県なんですが、普通に電気を100

持続可能な生活での “ 豊かさ ” を感じてきた自分は本当に犯罪者だなぁと思って、それくなんか違うなって思っていたところ、大学の授業

らい気持ちが追い詰められて。もちろん、お金のでこの楠クリーン村のことを知って、「生活を変思惑や行政のやりとりとか、いろんな中であの原えることも仕事なんだ」ってわかったときに、こ発が設置されて、ああいう事故になってしまっ

こだったら大学の時にいろいろ考えたことを無駄たってことがあるんだけど、そこよりは、何も考にせずに働けるんじゃないかっていう、それがす

えていなかった自分のことがやばいなっていうの

ごく嬉しかったですね。

が一番あって。やっぱりこれは忘れてはいけない─楠クリーン村を見つけた時のことを詳しくお聞し、これを忘れないような生活と仕事を選びたい

かせいただけますか。

なっていうのがすごくありました。
そんなわけで、自分は加害者だと思ったし、逆に風向きによっては生活できなくなる範囲が関東

それも猪瀬先生の授業だったんだけど、当時の圏まで広がり、私自身も避難する可能性があった

たしか「ボランティア特講」って授業で、社会性という怖さ、もうひとつ日本という国で見れば、のある事業を起こした人がゲストスピーカーとし海に流してはいけないものを放流し、日本っていて来る授業があったんです。毎回違う方が来て、う国が犯罪国家として見られてしまうんじゃない

その中の一人に、楠クリーン村の関係者の方が来かとか、そんな思いがぐしゃぐしゃに混じって。

たんですね。そのときは楠クリーン村のプロジェ

すべてを重く感じました。だからサークルで海外クトの話ではなくて、当時楠クリーン村が東北でに出たときに、久しぶりに深く呼吸した感じがしやっていたプロジェクトのプレゼンだったんだけた。

ど、なんか価値観がすごくドンピシャだったなとこっちでも何ミリシーベルトとか言われるし、思って。何かを変えるときに、大きな仕組みから

自然と呼吸が浅くなるんだよね。空気吸いたくな

ドーンと変える方法と、草の根の活動みたいに、いって。海外に行ったときにホ〜ッとして。日本

個々の課題をやりながら、ちょっとずつ事例をにいるだけでこんなにしんどかったんだなって作っていくってやり方があると思いますけど、そ思ったのも鮮明に覚えています。

のときに聞いたのが完全に後者で。
「小さいけどインパクトのある活動をして、それを徐々に広げ─私も原発事故当時は不安だったので、科学的根ていく事で社会を変えていきたい」みたいな話で。

拠はなにもないですが、常にカーテンを閉め

すごく地域密着だなって思ったし、やってる人た

きって生活していました。当時私は小学校３年

ちが楽しそうだなって思ったし。うわべのミッ生だったのでそこまでしっかりと考えられていションではなく、本当にこれをやろうとしてるん

たわけではないですが、なんとも言えない重苦

だなってことがそのプレゼンから伝わってきて、しい暗い空気がありましたよね。

その授業を聞いた時点で、「あっ、私ここで働きた
いかも、というか働くかも！」みたいに強い感銘を受けたという出来事がありました。

そう。そこから離れちゃいけないなってすごく思った。だけど普通に就活をしていくってなる─大きな直感というか。

と、もちろん、おもしろい会社、社会性のある会
社、たくさんあるけど、なかなかピンとくるところがなくて。というのも、例えば、東京とか、神奈そう。
「あっ！ここだ！」みたいな。それも結構

川とか、仕事をしながら生活を見直すってなった

探したんですよ。その授業があったのが３年生のときに、仕事と生活が分離しますよね。仕事は仕６月だったんだけど、就活の時期よりも早く、１事で、求められることをやって。帰ってからでき

年生の終わりから「どうやって生きていけばいい

る限り生活を努力するような。そこが私にとってんだろう」って不安に思っていたし、単純に社会
101

持続可能な生活での “ 豊かさ ” を感じてに出て仕事をするのが楽しみだったんです。な

うけど、実際に中身を語れるほどのことはできてので会社を調べたり、いろんな人から話を聞くいなかったから、親にも伝わらなくて、相当心配ことは重ねてきて、でも無い。全然ピンとくるもされました。
「やっぱり普通に働いてから行ったのが無いっていうときにその授業があったから。

ほうがいいのかな」とか色々思ったけど、でも、「あ！これだこれだ！」ってなりました。よく出

逆に楠クリーン村に行って違ったらまた方向転換

会えたなぁって本当に思います。その時はまだすればいいのであって、「今、行きたい」って思っ

サークルが忙しくて、楠クリーン村に行ってみたている気持ちをわざわざ潰して、「常識的な方向い！ってずっと思ってたんだけど、「長期で滞在に進もう」って理由が見当たらなかったというできないと活動が理解できないから、長期で来らか、違ったらまた考えればいいじゃないかというれるときに」ということだったので、サークルがことで、今やりたい気持ちを最終的には優先しま

忙しい期間は何もせず、３年生の２月から３月にした。だって、２年経ってまたこれをやりたいと初めて楠クリーン村に行きました。正直、行く前思えるかもわからないし、今コロナで１年後２年から楠で働く気満々で、実際に行って「やっぱり後の先のこともわからないような時代でもあるか

思い通り、ここだったらいろいろできそうだ」とら。学生の皆さんも進路に悩むと思うけど、５年思いました。そこで正式に働くことが決まって、後10年後どうなってるかわからないから、「自分大学卒業して引っ越してきたっていう流れです。

がやりたいこと」とか「これをやったら本質的にすごく楽しかった。手作り感満載で。今思えば、力をつけられそうだ」ってことに飛び込んでみた自給の生活を作り始めた段階だったから、生活環

らいいのになぁとすごく思う。私の経験からです

境も悪かったのね。キッチンとかも半分外、寝るけど。

ところも隙間風吹いて寒いってくらい。でもやっ今もインターンシップで来た子がすごく悩ん

ぱりそんなことよりも、可能性の高さの方が、でいて。就活も、親からは「大企業、まず大手」っ勝っていて。確かに環境は悪いけど、それはこれていう感じで念押しされて、やっぱり「行った方から変えられるし、ここで自分のやりたいことががいいのかなぁ」ってなってるけど。大手に行っできるっていう事の方が大事だなって思って。生たから何というわけではないし。別にそこで誰と活環境はそんなに気にならなかった。

出会うか、どういう経験をするかって、大企業・中小企業で括れる話でもないし。なんか大手って─生活環境とか見た目のような、ガワのようなもだけで行きたくもないのにそこを選んじゃうののではなくて、もっと深い本質のようなところ

かな、って心配しています。大手だってこんなにを見てらっしゃるような気がします。

苦労しているのに、安泰だって理由だけで学生が行くのも違うんじゃないかなぁと。どこも苦労し

まさにそれを求めていたんでしょうね。本質て、どの経営者も生き残りをかけてやってると思的にマッチしているモノをなかなか見つけら

うんだけど。学生の目から見ると「聞いたことあれなかったからこそ、ガワよりも、「これでやれるところだからきっと大丈夫だ」ってなってて。

る！」って確信の方が大事だった。

そのギャップは心配です。

─新しい環境に飛び込むときに悩みましたか。

─やりたいことをやるっていうのは、学生の目からすると、「現実を見てない」だとか、「逃げている」のように思われる風潮があるように思い

友達とか親とかに「本当に大丈夫なの？」と言ます。

われたから悩んだね。普通にみんな、面接・採用されていくなかで、体験型のインターンでそのま

そうそう、「もうちょっと現実見ようよ」みた

ま決まって。まだ私も、「おもしろそう！」とは思102

持続可能な生活での “ 豊かさ ” を感じていな。だからちょっと、勘違い野郎に思われたりちゃって、自分たちで自分たちの首を絞めてるん

とか、世の中を甘くみているとか、お金も大事なだろうなって思う。

のにあいつは違うというか。大学の中にいるとそ

例えば楠クリーン村行ったときなんて、日本でういう目線って強いよね。しかも先生じゃなくて

は「よくそんなところ行ったね」って反応なのが、学生からの。そういうものが一番、お互いの行動

例えば海外とかに行って、ゲストハウスとかでを止めていたな、って感じがすごいあって。…そ会った人に話すと、「確かにそうだよね、それはまうそう、「現実見ようよ」、そういうセリフが飛びともな選択肢だよね」って反応が多くて。すでに交っていました。本当に意味のないアドバイス

世界は持続可能性というテーマ移行しててそれがだったなと思う（笑）
。もちろん、あとになって友水準という認識がある人が多いから、日本ほど私達は心配してくれていたんだなってことはわかったちの活動に「なぜ？」とならない印象なんだよ

たんだけどね。ただ夢のある人を常識的なものさね。世の常識と自分の価値観のギャップに悩んでしで諭してしまうのは、とても残念なことだと思いる人は、日本の価値観ばっかりを気にする必要う。直感っていうのは人によって全然違うから。

はないと思う。

直感を信じて大失敗した人もいるだろうし、私は直感にしたがって良かったと思うけど、その一方─ひとつの国の中の価値観に従っているだけ、とで「ほら言わんこっちゃない」って言われてしまいうことは、なんとなく私たちもガワに騙されう人もいるだろうと思います。でも、それも経験ている節があるように思います。

じゃないですか。失敗したらその後どうしようっ
そうそう。せめて社会学部の人は気づいてほして考え直すのがなんでそんなにいけないことなのいよね（笑）。

かが、未だにわからないんです。失敗したら恥ずかしいとか、周りになんか言われるかなとか思っ─
「常識を疑え！」が社会学部のうまみですからちゃうけど。私もそう言われて考えたし、みんなね。

に言われることの重さもわかるけど。10年経っても失敗してもいいじゃんって思います。

そうそう、社会学部にいたからクリーン村に来─日本だと新卒採用の仕組みが強かったり、就活たなって感じることがあって。社会で当たり前との形が紋切りですよね。私も就活について悩ん言われている規範や現象は、いくつもの要素からでいるので、そのお気持ちが強く響きました。

成り立っているということを深く教えてもらいました。その視点は、今の私の仕事の基盤になって日本にいると、日本の中に留まっているのが当います。貴重な場にいることを、一人でも多くのたり前なんだよね。でも、私は東南アジアの人た

社会学部生が気付くといいなと思います。あとはちと一緒に仕事をするけど、そういう人たちと話

休みのたびに東南アジアに行って、日本じゃないしていると、日本の常識って本当に謎ルールが多ところの価値観とか空気を感じたことが大きいな

いというか。別に大事じゃないことが大事にされと思っていて。

てたりとか。世界に出たら関係ないけれど、日本

１年生の夏にインドネシアに行ったのね。２週の中では通用するみたいな。学歴とかね。海外に間くらい滞在して、毎日家を建てる手伝いをしな

行ったらこの身一つで評価されるわけじゃん。どがら農村で生活をしてたんだけど、すごいね、生

ういうメッセージを持っているかとか。何をこれ命力が違うわけよ。格段に。空港に降り立った時からしていきたいかとか。そこが空っぽであるこに感じてたんだけど、普通に人々が建物の中を行との方が本当は怖いことなんだけど。どうしてもき来してるだけなのに、活気がすごいの。なんで日本の中にいると、日本の判断基準に左右されこんなに日本とインドネシアで活気が違うんだろ103持続可能な生活での “ 豊かさ ” を感じてうって思った。今度は都市から離れて農村に行っを探そうって思ってたのも、そういう理由だったて、一緒に家を立てたりしてる時に、例えば物がと思う。消費だけじゃなくて、自分で作るとか。

壊れた時にすぐ近くにあるもので直して使った何かあった時にやり直すとか。そういう力が欲し

り、アナログな道具を使って水平を測ったり。機いなって思ったのは、海外パワーが大きかったな

械に頼らないけどちゃんと正確に作れる技を、生と思います。

きる術を目の当たりにして。日本だったら壊れた─海外で日本を見つめ直したのですね。

ら捨てて買って解決するなって思うことでも、石とか木を使って直してたり。これは南国特有の話

今日お話を聞かせていただいて、本当に高田さかもしれないけど、ちゃんと仕事してるのにちゃんがいきいきとしていらっしゃるなと思いましんと休んでいる気持ちの余裕を目の当たりにした。豊かさや元気さに憧れます。それから、高て。この差はなんなんだろうって。

田さんの進路を決めるときの考え方も、社会学

日本の空港に降り立った途端に空気は重苦し

部のみなさんにぜひ伝えたいなと強く思いましいし、行き交う人も元気ないし。インドネシアのた。お忙しいところ本当にありがとうございま

人に日本を見せられないかもって思ったの。そこした。

で、世界は日本だけじゃないし、生きていく指針

プロフィール（高田夏実）

として、こういう活気のある人たちに近づいていきたいなっていう思いがあって。それがすごく大きかった。だから楠クリーン村を見つける前も、
なるべく都市から離れて、せめて農村の方で仕事

104

2010年４月
2014年３月
2014年４月
2014年８月

明治学院大学社会学部社会学科入学
明治学院大学社会学部社会学科卒業
NPO法人学生耕作隊 就業開始
代表就任

インタビュー

人々の声に耳を傾け、政策に活かす──厚生労働省で地域共生社会の推進をめざして働く田代善行さんにお話を伺う──

面談者
田代 善行
（2005年社会福祉学科卒業）［写真上段右］※プロフィールは本文後ろに記載

取材・構成・編集：池田希帆（社会福祉学科３年）

鈴木好葉（社会福祉学科１年）

草間琴美（社会福祉学科１年）

金子充（社会福祉学科教授）

イ ン タ ビ ュ ー 日：2021年8月17日（火）い違和感を覚えました。社会はなぜこの人のこと

厚生労働省でキャリアを積まれている田代善行

を上手に受け止めることができないのだろうと、さんにインタビューしました。
田代さんは厚生労働省に入省後、社会福祉行政

そう思いました。幼少期の過酷な環境は自分自身の重要な部署とされる社会・援護局や老健局で業で選んだわけでもなく、一方的な親による虐待の務に当たられ、多くの役職も歴任され、主に生活結果、うまく社会にとけこむことができなくなっ

困窮者自立支援法の制定や運用、「地域共生社会」てしまった。そのような事情があるにもかかわらの推進等に携わっておられます。

ず、なぜ社会は受け止められないのだろうかとす
ごく疑問を持ちました。そうした生きづらさをもっている人のために何かしなければならないの─明治学院大学の社会福祉学科に入った理由を教ではないかという思いが湧いてきて、そういったえて下さい。

ことを考えているうちに、福祉への関心が高まっ
高校生の時に福祉に関心を持つきっかけがありてきました。生活に困られている人を取り巻く環ました。幼少時代に親から性的虐待や身体的虐待

境が少しでも良くなっていくように、また、そうなどを受けてきた人の話がテレビ番組で紹介されいった方々とともに生きていくことの難しさの正ていました。その人は虐待の影響でいわゆる多重体は何なのか、しっかりと考えなければならない

人格となってしまい、人への不信感からか大人にという思いがありました。そこで福祉学科があるなってからも人とコミュニケーションを上手にと学校を探し、福祉学科として深い歴史がある明治

ることができず、社会的に孤立してしまうという学院大学に入学しました。

悩みを抱えていました。この話を聞いたときに強105

人々の声に耳を傾け、政策に活かす

なぜそのような行動をされているのか、その人を─学生時代にやっていて良かったことや、やって取り巻く環境がその人の行動にどのように影響おけば良かったことを教えてください。

しているのかなど、感情や感性といった人の持つやっていて良かったことは、知的障害児のレス

感覚的な部分にすごく興味がありました。ケース

パイトサービスのボランティアです。障害を持つワークの原則では、人が人に関わるときに、特に子どもたちや親御さんたちと一緒に、工作をした専門職として大切にしなければいけないポイン

り、町を歩いたり、食事をしたり、宿泊したりな

トが整理されていて、対人支援にかかわる知識やど本当に色々な経験をさせていただきました。散技術が研究されていることを知ることになりまし

歩中に子どもたちが大きな声を出すのでびっくりた。それがとてもおもしろくてバイスティックのしたり、車道の近くで走ったりする子がいて慣れ『ケースワークの原則』は学生時代に何度も読んるまでヒヤヒヤしたりすることもありましたが、だのを覚えています。また、自分が生活する上で楽しそうに野球の話や好きな子の話をして照れたもこの原則は役立てられるのではないかと思い、りしている子どもの表情やしぐさを見ていたら、原則を意識しながら生活していたような気がしま

障害の有無って何だろうと、いろいろな思いを自す。誰かとお話しているときも、その人の話して分自身の中で巡らせる機会となりました。

いる内容や、言葉の背景にあるものは何だろうな

学生時代にやっておけば良かったと思うこと

どといったことを自然に考えるような癖がついたは、福祉の勉強と同時に、福祉以外の分野についように思います。一方で、こうした意識を持ちすてももっと勉強しておけば良かったなと思いまぎてしまうことで自分の意見を主張することに積す。また、大学の講義だけでなく、例えば、福祉や極的になれない自分がいるなと悩んだりすること

それに関連するセミナー、研修会、イベントなどもありました。バイスティックのケースワークのに参加したり、地域には様々な民間の活動があり

原則との出会いをきっかけに、自分の中で人に対ますので、そうした活動の場にもっと足を運んでするコミュニケーションのあり方といったものをおけば良かったなと思います。特に学生時代は自すごく考えさせられました。

分でコントロールできる時間をたくさんもって─どこの実習先に行かれましたか。また一番印象いる人も多いと思いますので、福祉以外の分野のに残っていることは何ですか。

方々がどのように福祉を捉えているのかということを知るためにも、様々なイベントにもっと参加

実習先は４つありました。１つ目は都内にある

しておけば良かったなと思います。

知的障害児のレスパイトサービスを提供する事業
所で、先ほどお話したボランティアをさせていた

─大 学の授業で一番興味深かったものは何です

だいた事業所でもあります。２つ目は千葉県にあか。

る知的障がい者の方が利用される福祉作業所、３つ目は都内の福祉事務所、４つ目は都内の生活保

学生時代に新保美香先生のゼミに入らせていた護の更生施設です。

だいて、特に生活保護に関する勉強をさせていただきました。関連して、３年生の頃に公的扶助論

どの実習先でも貴重な経験をさせていただきまを授業で受け、バイスティックのケースワークのしたが、一番印象に残っているのは、生活保護の７原則に出会い、その内容にとても興味が湧きま更生施設での実習です。更生施設の所長が入所者した。元々自分自身、人にすごく関心がありましの目の前で退所命令を告知する場面に立ち会ったた。例えば、誰かと話をするときに、その人がどことがありました。退所命令の対象は精神障害ののような考えを持たれていて、ものごとにどのよある女性で、乳児のいるひとり親でした。短い実

うな感じ方をされるのかなどを考えたり、また、

習期間の中でその女性がどのような生活歴であっ106

人々の声に耳を傾け、政策に活かす─社会福祉士の資格を取る勉強はいつ始めましたて、施設でどのように過ごしてきたか、身近な人か。

との関係性はどうであったかなど十分に把握をしていませんでしたが、度重なる収入の無申告などが退所命令のきっかけとして話されていた記憶

国家公務員試験が終了した後なので、意識的にがあります。所長が文書を持ちながら退所命令理

資格勉強を始めたのは４年生の９月ぐらいだと思

由を読み上げている様子をみていて、おそらくそいます。

れまで施設側も信頼関係の構築に努めていらっ
しゃったと思うのですが、所長が文面を読み上げ─今私は社会福祉学科の３年生で、実習と卒業論る姿と、それに対して激しい言葉で抵抗する女性文とが重なることが不安なのですが、多忙な４の姿を目の当たりにして、信頼関係が崩れてしま

年生の時期にどのように勉強していましたか。

う場面に遭遇しました。支援する側もつらい立場であると思いましたし、ただそうせざるをえない

私自身の経験では、３年生の夏くらいから公務事情もあったと思います。しかし、退所後の女性の員試験の勉強を始めて、試験が落ち着くまでは社

生活はどうなってしまうのだろう、子どもの生活会福祉士の試験勉強には取り組む余裕がありませはどうなってしまうのだろう、私自身そのとき何んでした。並行して論文にも少しずつ取り組んでかできたわけではありませんが、ただただ支援のいたと思いますが、やはり論文も公務員試験が終難しさを感じたことがすごく印象に残っています。

了した後から本腰を入れられたように記憶しています。

あとは余談ですが、更生施設での実習は特に厳
しくて、実習期間中のプログラム（その日の予定

どのように社会福祉士の資格勉強をしていたのなど）はほぼ示されることがなく、自分でその日かについて、やはり過去にどのような試験問題がに何をするか考えなければなりませんでした。実

出題されたか、その傾向を知っておくことが重要

習初日に入所者の方を知りたいと思い、ケース記

だと考えました。直近５年分の過去問題を集中的録を読んでいたのですが、ケース記録は量が多いに解いた後、予想問題に着手しました。試験問題こともあって1時間ほどデスクで記録を見続けて集のほかに参考テキストも購入しましたが、過去いました。ずっとデスクにいる私をみて、指導担問を解いていく中で理解できなかったものについ当者から「あなたは何をしにきたのか。書類ばかてテキストで振り返るといったかたちで活用しま

り見てやることないの？」と厳しく叱られたのをした。合格ラインに届かせるためには過去問は解覚えています。初日ということでどう動いていい

いておいた方がいいと思いますので、試験対策とか分からないということもあったのですが、ただしてはまずそこから着手するのがいいかなと思い振り返ってみると利用者の方のことを知るためにます。

まず記録を読んでしまったのがダメだったなと。

論文については、学生時代にしっかりやりきっ

利用者の方について知るためには、まず利用者のたかというと自信がないのですが、まずは自分が方に積極的に話しかけにいくべきだったなと反省

興味・関心をもった分野、決めた研究テーマに関しました。それからすごく利用者の方と積極的にするいろいろな書籍にあたることが大切だと思い

コミュニケーションをとるようになりました。います。専門書のほかに、雑誌論文や小論文を読ん

ろいろな利用者の方とお話をして、その方々の言でみて、その中で引用されている出典で気になる葉やその背景にあるものなどしっかり聞くようにものがあればそこにあたってみたり、時間が十分

意識しました。１人１人の多様な価値観に触れらあるうちは本から本へとグルグルしてみるのもれたことは、自分の中に気づかぬうちに根付いていいと思います。私は性格的に体系立ててキチっ

しまっている「常識」というやっかいなものをリと１つ１つ読んでいくよりも、気になるものに広セットしてくれたと思います。

くあたっていくやり方が合っていました。煮詰ま
107人々の声に耳を傾け、政策に活かすらないように工夫しながら自分なりのスタイルをどおり「地域で共に生きる」ことを大切にする社

見つけていくことも重要なんじゃないかと思いま

会のことをいいますが、人によってその捉えかた
や描くイメージは様々ではないかなと思います。

す。

（図１.参照）
地域共生社会のイメージをぶれないようにお─社会福祉士の受験勉強で大変だったと感じるこ伝えするために、３つほどポイントを持っていまとはありますか。

す。１つ目は「縦割りを超える」、２つ目は「支え手・受け手の関係を超える」、３つ目は「世代や分医学の知識を問う問題や介護の身体の部位など

野を超える」です。

を問う問題など、医療や介護の専門用語を覚えるのがしんどかった思い出があります。過去問につ

例えば、介護が必要な方には介護保険制度によいても正解はこれだと分かるものもあるのです

るサービス、障害のある方には障害福祉サービス

が、分からない問題の方が多かった気がします。

があるように、対象者ごとに様々な制度が存在しいずれにしても合格ラインにのせることが大切なます。一般的に各制度にはあらかじめ対象者が定ので、そのためにはまんべんなく勉強することがめられていますので、当然、対象にならない方も大事です。苦手な分野があっても合格ラインにの出てきます。どの制度の対象にもならないけれ

せることが出来れば大丈夫と割り切って対策をし

ど、何かしらの支援が必要と思われるケースもあてもいいのかなと思います。

り、そうしたケースはいわゆる「制度の狭間」や「グレーゾーン」と言われており問題視されています。対象者ごとの様々な制度は発展・充実して─現在はどのような内容の仕事をしていますか。

きていますが、こうした制度の縦割りの弊害が生
現在は地域共生社会の推進に向けた各種施策

じています。複雑化・複合化した支援ニーズに柔の企画等を担当しています。地域共生社会、文字軟に対応するためには個々の制度を超えて考えて

図１．
「地域共生社会とは」厚生労働省2021年
108人々の声に耳を傾け、政策に活かす

いかないといけないことから、制度の「縦割りをといった世代間の交流を促進すること、福祉分野

超える」ことが求められています。

が、保健医療・労働・教育・住まい・農業・漁業

また、サービスを提供する側（支え手）、サーなどの多様な分野と一緒にできることを考えていビスを受ける側（受け手）の関係性について、支くことといった「世代や分野を超える」発想が今え手から受け手へと一方向の関係性になってし後より重要になっていきます。

まっていないかという問題意識があります。そしこうした視点を持ちながら、１人１人が安心して、一方向の関係性では、受け手の持つ力を引きて暮らしていくことができる地域をつくっていく出すという発想になりにくいという問題がありまことを目指して、いろいろな施策を企画して、そす。支え手と受け手は循環するという発想が必要

れらを実施していくことを私の部署では行っていで、関係性も一方向から双方向へ変えていかないます。

といけません。例えば、ひきこもりの方が必要な

具体的な施策としては、2020年６月に社会福祉支援を受け、少しずつ社会とのつながりを取り戻法が一部改正され、2021年４月に施行された重層

して、地域の活動に参加します。その元々ひきこ的支援体制整備事業（図２．参照）の担当をしてもりであった方が、今度は自ら支え手として、今います。この事業は、市町村全体がチームとして、ひきこもっている方に、同じ経験をしたことがあ

地域住民の複雑化・複合化した支援ニーズに寄る強みをもって寄り添うことができます。同じ経

り添い、伴走する支援体制を構築していくもので験をした者だからこそ伝わる言葉があると思います。

す。
「支え手・受け手の関係を超える」、つまり支

例えば、いわゆる8050（はちまるごーまる）、80

え手と受け手は一方向ではなく双方向の関係であ代の親と50代のひきこもりの子が同居しているより、それらは循環するものと捉えていくことが必うな世帯のことを指しますが、こうした世帯が抱要です。

える課題がメディアに取り上げられています。80
代の親に介護が必要となった場合、まずは介護のさらに、シニア世代、現役世代、若者・子ども

図２．
「重層的支援体制整備事業（イメージ）」厚生労働省2021年
109人々の声に耳を傾け、政策に活かす

専門的な助言や支援を行う地域包括支援センター

ワークのイメージがあると思います。もちろんデが中心に対応されると思います。地域包括支援セ

スクワークも多いのですが、他方で、本当に毎日ンターによるアセスメントでひきこもりの子と同のように全国各地の実践者、民間団体、自治体の居していること、そのことについて悩んでいるこ

みなさまと意見交換や勉強会をさせていただいてとを把握した場合、親の生活の質を改善していく

いるのが現状です。制度や事業の運営状況など現ためには、世帯全体を対象に支援の方針を考えて場の現状と課題、そして現場から寄せられる様々いく必要があります。しかし、地域包括支援セン

な思いも踏まえて、それをどのように制度や事業

ターにはひきこもり支援の機能まで求められていに反映して、今よりも改善していけるかを考えまませんし、この世帯の支援にあたっては、地域包す。こうした関係者との議論の積み重ねやプロセ

括支援センターだけで対応することは難しい場

スが本当に大切です。

合が多いといえます。そのため、地域包括支援セ─これまでに担当した仕事、関わった部署は何でンターだけではなくて、ひきこもり地域支援セン

すか。

ターなどの支援機関としっかり横のつながりを持
ちながら世帯全体を支えていくということが大事

入省してこれまで社会福祉関係の部署を中心にになります。
先ほど「縦割りを超える」ことについて触れま

まわっています。１年目は障害保健福祉部に配属

したが、制度と制度の間にある見えない余白を埋されて障害者の社会参加に関わる仕事をしまし

めていく、のりしろの部分を見つけてはつなげてた。入省した年がちょうど４年に１度の冬期オリいくことが必要で、実践の現場では、人と人、支ンピック・パラリンピックの年でもありました

援機関と支援機関とのつながりをしっかりつくり

ので、トリノパラリンピックの担当にもなりまし

ながら地域住民の複雑化・複合化した支援ニーズ

た。ほか、老健局に配属されたときは介護保険制にネットワークで対応していきます。
（重層的支度におけるケアマネジャー（介護支援専門員）制

援体制整備事業のイメージは図２のとおりです

度の改正やその報酬改定に関わりました。所属期

が、）制度の狭間にある問題に対して、現場の柔軟

間で一番長いのは社会・援護局という部署です。

な対応をできる限りバックアップできるような事

社会福祉協議会、ボランティア、民生委員、生活業設計がされています。

福祉資金貸付制度、自殺予防対策、外国人介護人
材の受け入れ制度の創設などの業務に従事しまし8050を例に説明しましたが、そのほかにも、ダた。

ブルケア、いわゆるごみ屋敷、多頭飼育、ヤング
ケアラーなど、複雑化・複合化した支援ニーズの

特に、平成24年度に生活困窮者自立支援室といあるものとして様々な事例が取り上げられていう部署が新たに立ち上げられて、そこから３年ます。全国各地にこうした事例がみられています

間、生活困窮者自立支援法が平成27年度に施行さが、こうした事例にあたり、現場ではかなり努力

れるまで一貫して業務に関わることができましをされていらっしゃるものの、全国の市町村で問た。生活困窮者自立支援法という新法の法案作成

題なく対応できているかというと、まだまだ十分

や自立相談支援事業の骨格から検討するなど、本ではない状況でありますので、法改正を踏まえ、当にやりがいのある業務を多く担わせていただき

こうした新たな事業を創設しました。

ました。

仕事の肝の部分も伝えたいと思います。私たち─福祉の仕事に就くことに決めた理由はなんですの仕事の１つに制度や事業の企画立案がありますか。

が、現場の実践者、関係団体、自治体といった方々
からいただくご意見やその取組内容が企画立案の冒頭に虐待をされてきた方のお話をさせていた

ベースになります。省庁というと何となくデスク
110

人々の声に耳を傾け、政策に活かすだきました。漠然とですが、誰もが安心して暮らが、関係者が多くなれば多くなるほど、利害が複せる社会にしていくために貢献できる仕事がいい

雑に絡み合うので、その調整もまたとても難しいなと考えていて、現場や行政かと迷った時期もあものになります。

りますが、最終的には政策に携わりたい気持ちが─仕事をするうえで心がけていることや大切にし

強く、福祉行政を所管する厚生労働省を希望しまていることはなんですか。

した。
生活に何かしらの障害がある方に対して社会はどうあるべきか、という問題意識もあったと思

いろいろな人の話を聞くことが本当に大切な仕いますが、厚生労働省での面接の際に、面接官に事ですので、多くの関係者、多様な立場の方々か「障害は個人にあるものではなくて、社会にあるらの声を、偏らずに聞く、ということを特に心がもの」「障害は個人にあるものといった見方を変けています。

えていきたい」と言ったことを覚えています。振─日本の社会福祉・生活保障の仕組みを良くする

り返ると何だか偉そうなことを言ってしまったなには何が足りないと思いますか。

と思いましたが、厚生労働行政に携わりたいという気持ちから素直に出た言葉でした。行政にかかわることで誰もが暮らしやすいと思えるような社制度の狭間やグレーゾーンのお話をしました

会にしていきたいという強い思いを持っていましが、必要なサービスが圧倒的に不足しているといた。

うことではなく、むしろ福祉関連のサービスは充実してきていると思います。ただ問題は、これらのサービスをうまく活用できていない人がいらっ─仕事を通してのやりがいや、困難だったことな

しゃるということかと思います。例えば、生活にどは何ですか。

困窮した場合、生活保護制度の仕組みを知らなけ
本当に色々な方々と一緒に仕事ができることがればすぐに制度利用につながることができませ魅力であり、多くの人との交流を通じて政策をつん。そういう意味で、制度の分かりやすい周知がくりあげていく過程こそがやりがいと言えます。

課題の１つと考えています。また、制度の周知と全国各地の福祉の実践者の方々や実際に支援を受いう点でマスコミなどメディアの役割が大変大き

けていらっしゃる方々から多様な声を吸収し、政なものになります。ですので、メディアから誤解

策に少しでも反映できるよう考えていきます。そのないように情報を発信していただくために、私の過程で困難なことというのは、関係者間の利害たちは様々なメディアに対して正確な情報提供を調整です。行政には、公正、中立、平等が求めら心がけていかなければならないと思います。

れますが、関係者との調整過程では、あちらを立─コロナ禍の仕事で新たに必要になった考え方は

てればこちらが立たず、といった状況が常についありますか。

てまわります。例えば、介護サービスの財源は介護保険料と税財源から成り立っていますが、介護サービスを今よりもさらに充実すべきだという要

特に業務上とても困っているということは幸い

望があれば、介護保険料を引き上げたり、どこか生じていないのですが、対面で人に会えないといから新たな財源を持ってきたりして調整する必う状況は、色々な人との関係性づくりを難しくさ要が出てきますが、いずれにしても新たな国民負せていると感じています。対面では会議の前後な担をお願いしなければいけないことになります。

どで何気ない雑談も含めてコミュニケーションを一方で、国民負担を増やすべきではないという意

とることもできましたが、オンラインでは同じよ

見もあります。すごくシンプルにお伝えしました

うにはできません。直接人に会えることの大切さ
111

人々の声に耳を傾け、政策に活かすを知る機会にもなりましたし、対面でできたことりません。さらに、コロナ禍では外出を自粛するを非対面でどう補っていくかなど、コミュニケー

傾向にあります。子ども食堂、高齢者の通いの場、ションに工夫が必要だと感じます。

障害者の地域の居場所などで交わされている会話から把握していた地域住民の困りごとをキャッチ─外出自粛や３密を避ける事が要請されています

できなくなるなど、地域住民の困りごとを察知すが、コロナ禍でも地域福祉を活性化させるためることがますます困難な状況といえます。今、政の考えや思いはありますか。

府全体で孤独・孤立対策を推進していこうという動きが活発になっていますが、コロナ禍ではこう

当然思いはあります。しかし、自粛要請が出てした対策もより重要になってくると思います。いいるなかで地域住民の思い思いの活動を活性化さろいろ申し上げましたが、困っている地域住民にせる妙案があるかといえば、なかなか難しい面もつながりにくくなってしまった、これがコロナ禍

あります。地域で活動されている方々は様々な制における地域福祉の課題だと感じています。

約がある中で最大限の工夫をされていますが、そ─最後に明学生に一言お願いします。

の多くは活動自体を自粛したり、コロナ前よりも活動を縮小させたりしている現状かと見受けられます。全国に普及しつつある子ども食堂や高齢者

コロナ禍での学生生活は、私が大学にいた頃かの方々の居場所なども自粛しているケースが多らは想像ができないくらい環境が異なっていると

く、地域で人と人のつながりを生み出す大切な地思います。なかなか友達同士で会えなかったり、

域資源の活動の継続性をどう確保していくかといいろいろなところに出かけることができなかっうのは大きな課題です。

たり辛い思いをされている方も多いと思います。

コロナを正しく恐れるということが前提です

そのような中で、私が大学にいた当時と比べるとが、関係者が全員、コロナに対して同じ認識のもSNSなどのツールが普及しているので、人と人ととで活動することも難しいというのが現実だと思のつながり方も多様化していると思います。対面

います。一方で、「コロナ禍だからこそできるこ

で集まりづらい今は特に、そういうツールも使いと」をうまく見つけながら、オンラインによる活ながら、多様なつながりを大切にしてほしいと思動を中心に新たな人と人とのつながりを生み出すいます。

活動を始めたりしているところも各地で見られま伝統ある明治学院大学の社会福祉学科には素晴す。シンプルですが、感染予防をしっかり取り入

らしい先生がたくさんいらっしゃいます。自分のれながら、今ある状況でできることを前向きに考

興味・関心を探して、それを見つけたときには、えていく、やはりこれが大事なのではないかと思先生方の豊富なお知恵も借りながら、自分なりのいます。

目標に向かって歩みを進めていけるとよいのではと思います。
もう１つ、福祉分野の視点をもちつつ、ぜひ福─コ ロナ禍で感じた地域福祉の課題はあります祉以外の多様な分野に目を向けてみてほしいでか。

す。福祉分野以外から福祉分野を見てみる、そし全国各地には色々な支援ニーズを持たれていて、福祉分野に立ち戻ってみたときに何か新鮮なる方がいますが、支援ニーズはコロナ禍でより一発想でできることはないだろうかと自由に考えて層多様なものになってきています。そして生活にみてほしいです。以前、仕事を通じてＪリーグの困っておられる方々は地域に存在しますが、経済方とお話をした時に、Ｊリーグは各地でクラブ活的に困っている状況や地域で孤立している状況な動を展開されているのですが、サッカーだけでは

ど、そうした状況は当然、目に見えるものではあ

なくて、その地域の人と一緒に様々な社会貢献活112

人々の声に耳を傾け、政策に活かす

動をされています。
「福祉×スポーツ」、こういうようにも思い、根底のところでポジティブに受け掛け合わせで色々な発想を生んでいます。スポー

とってもらえないことも多いのではないかといツはサッカーだけではありませんので、野球でもう感じもしています。福祉は「しあわせ」そのもテニスでも、みなさまのゆかりのあるものでもいのを意味するものですから、もう少しポジティブ

いです。もちろん福祉に掛け合わせるものは無限に発信してもいいと思うんです。これからは「福大ですので、自分の興味のあるテーマで「まちづ祉×○○」の発想を持つことで、福祉にワクワク

くり」
「観光」
「農業・漁業」「教育」とか、もっとラ感やドキドキ感を足していくことも必要ではない

フに考えるのであれば「カフェ」とかもいいです

かと思います。これから福祉の現場に進んでいくよね。

方も多いと思いますので、皆さまが「これ面白そ人口減少社会において、これからは限られた社

う！」と思うこと、それをぜひこれからの福祉業

会資源をどう有効に活用していくかという視点

界の中に投げかけていって欲しいと思います。勉が重要になります。その中で、福祉の問題は福祉

強も遊びも含めて、自分なりの学生生活を思いっの中だけで考えていくという発想は行き詰まる

きり楽しんでください！

ことが多くなっていくと思います。ぜひみなさま

プロフィール（田代善行）には、福祉に軸を置きつつも、もっと違う分野に

2001年４月 明治学院大学社会学部社会福祉学科 入学
2005年３月 明治学院大学社会学部社会福祉学科 卒業
2005年
厚生労働省 入省
2005年～2012年 社会・援護局などに配属
※地域福祉施策、障害者社会参加施策などを担当
2012年４月 社会・援護局 生活困窮者自立支援室 社
会参加支援企画係長
2015年４月 老健局 人材研修係長
2017年４月 一橋大学国際・公共政策大学院 行政官国内研究員（国際・行政修士（専門職））
2018年４月 社会・援護局 福祉人材確保対策室 外国人介護人材受入企画調整係長
2020年４月 社会・援護局 地域共生社会推進室 支援
調整係長

視野を広げながら、そこで得られたものを福祉に持ってくるというチャレンジ精神や遊び心をもって欲しいなと思います。そういったことを通じて、自分の中にある福祉のあり方を見つめて、自分なりの福祉マインドを育ててみてください。
もしかしたら同じ気持ちの方もいらっしゃるかもしれませんが、福祉で働く人の世間的なイメージ
はまじめであったり、地味であったりと、悪いことはないのですが、これだけだと私は少し寂しく思うときがあります。何となく「福祉」という言
葉には、何かを施すようなイメージが残っている113

人々の声に耳を傾け、政策に活かす114

インタビュー

企業の成長をブランディングの観点から考える──広告会社で制作のお仕事をされる松村知さんにお話を伺う──

面談者
松村 知
（2019年社会学科卒業）［写真下段］
※プロフィールは本文後ろに記載
取材・構成・編集
東野 好花（社会学科３年）
髙橋 美衣（社会学科３年）
インタビュー日：
2021年8月23日（月）企業のブランディングを行う広告会社で制作のいろんな企業を調べる中でリクルート用の映像とお仕事をされている松村知さんにインタビューしか見ると思うのですが。そういうことをきっかけました。

に事業を広げていき、採用領域からその企業のイ
ンナーブランディング（社内に対して企業や製品のブランディングを行うこと）という、採る人を─松村さんが今しているお仕事について教えてく採った後に大切にしていくために会社の中で理ださい。

念を浸透させるとか、そういったところからイン
私が所属しているのは株式会社揚羽という広告

ナーに入っていき、結局ステークホルダーの投資の会社で、具体的には企業さんのブランディング

家の方やお客様に自分たちのブランドを知ってもを色々な方面で行っている会社になります。もと

らうためのアフターブランディングという領域にもと社長がリクルート出身で、仕事をする中で映展開していく形で、その企業のいろんな方面に対像業界に行ってみたいという思いから映像業界にするブランディングをしている会社になります。

転職をしました。その中で広告業界の制作会社は
─お客様先というのは企業さんが中心になります

賃金も安いし仕事も大変だし、ビジネスとして成よね。

り立っていないわけではないけど、もっと地位を上げられるんじゃないかという思いを持ってうちの会社を始めたそうです。そして、リクルート出

そうですね、BtoB（Business to Business）の会

身というのもあって、映像の中でも採用活動にお社になっています。ですので、CMとかをやってける映像、例えば、皆さんインターンに行ったり、いるようなものは、販促事業という皆さんがよく115

企業の成長をブランディングの観点から考える

目にするものだと思うのですが、そういうものはゼロからできるわけじゃなくて、代理店から降り

扱っていなくて、対お客様、対学生に向けた広告てくる仕事をやっていくという業界の構図が垣間を作っている会社になります。その中で私は制作

見えてしまって。もちろんそういうところで働く部に所属しているので、営業の人がお客様の悩み意義もあると思うのですが、私的には自分で考えを聞いてきて、こういったものが必要だと決まったものを自分で作っていくことが出来る会社にたら企画を考えて、実際に受注したらそれを作っ行きたいと思って、段々ベンチャーよりの思考にていくという制作の部分をやっています。

なって、その時にうちの会社みたいなところに出会ったという感じです。

─実際にＷebサイトを作ったりもするのですか。
─実際に働く中で、提案の部分から制作まで一括で出来ることに関して、具体的に良いなと感じそうですね、作ったりもします。うちの会社に就職活動で入ってくる人への売りのポイントが、る部分はありますか。

営業をして悩みを聞くところから作って納品するところまで一貫して行っているという点なので、やはり、お客様の声が直接聞こえるのはいい

提案もするし、実際にデザインして、ライティン

なと思います。何のために作っているのかとか、グするところまで全部やっています。

作っている映像やWebがお客様のためでもあり、その先のお客様にとってのターゲットの人のこと
を一番近くで考えられるので、そこはやりがいに─どこかに委託するのではなくて、全て自分たちで行っているということですね。

なっていると感じます。

もちろん、部分的にＷebの構築を外部のパート

─制 作している中でこれは違うなと思ったときナーさんに委託するとかはあるんですけど、基本

は、何度も何度も繰り返し作り直すのですか。

的にはトータルで管轄しているという感じです。
途中でひっくり返るようなことももちろんあります。ただそういうことを無くすための努力は自─広告会社を選んだ理由はあるのですか。

分たちの会社で改善していこうとしています。例
中学生の頃からコピーライターになりたいなと

えば、制作スタートの時から、誰に確認を取らな思っていて、自然と広告の業界をみていました。

きゃいけないかとか、そういったところまでしっ

特に他の業界には興味がなくて。だからといってかり順序立ててやろうという取り組みは会社の中特別に何か勉強をしていたわけではなくて、学生でしているので、多分みんなが想像しているよう

時代はめちゃくちゃ遊んでいました（笑）
。選んだ

な、お客様先の社長が出てきて、「こんなのダメ

理由については、広告業界となると大きい会社にだー！」という風になることは少ないと思います。

行きたいというのはもちろんあって、就活の時はそういう企業も見ていたし、代理店じゃなくても─お客様先が企業さんとなると、その点で難しい制作会社で有名なところのインターンに行ったりと感じる点や、逆にそれだからこそ面白いと感もしました。だけど、結構社長が感じたのと同じじる部分はありますか。

でめちゃくちゃ働くし、CMの制作会社だったからとにかくめちゃくちゃな働き方をしていて、イ

企業さんごとに文化が違うので、その部分を見

ンターンに2週間行ったけど、一緒についていた

極めて提案していくことは必要かなと思います。

先輩がすごく怒られているし、土日も休みがなく採用領域となると、例えば建設系だと、建設でもて深夜も働いているし、しかも自分たちで企画をプラントを作っていますとか、鉄骨のこの部分を116

企業の成長をブランディングの観点から考える

作っていますとか、「え、そんな仕事あるの？」み

が取れないと「なんでこんな文章になっているのたいな企業さんに出会うこともあって、お話をですか」とか後から言われてしまうことがあるん

聞いていくと大切な仕事なのだな、と思うのですですね。ですので、そこを丁寧にやっていかないが、それを採用のために学生に伝えるとなったとといけないなと思います。大変というか、気をつき、どうやって魅力を伝えれば良いのだろう、とけないといけないところですね。

考えてしまうことがあります。あとは、提案をしていく中で、例えば建設系だと昔ながらの縦社会─採用のサイトを作る中で、自分が就活していたが残っていて、面白い企画を思いついても、受け頃の思いなどを盛り込むことはあるのですか。

入れられにくいこともあり、会社によって事情があったりするので、全てやりたいことが100％でありますね。うちの会社は若手が活躍している

きるかといったらそうではないです。でもそれを会社で、就職活動をしている人と年も近いので、お客様の担当者と、どうやったらこの企画を実現

ターゲットの気持ちになって考えられるというのできるのかとか、少し難しいかもしれないけど、はできると思います。ただ、もう３年目、４年目「こういうことがやりたいんです」と、お客様先になると忘れちゃうけど（笑）。

の担当者と仲間になってやっていくこともあるの
─それでは、今コロナ禍になって、仕事をする上で、実現できた時は私たちも嬉しいし、お客様もでなにか変化はありましたか。

「揚羽さんに頼んでよかったです」と言ってくれるので、そこが頑張りどころの部分かなと思います。

もちろん、リモートワークになったというのは─お客様からの要望に応えるだけではなくて、こ

大きな点です。ただ、うちみたいな会社はもともちら側からも提案をして、掛け合わせて作ってと自由な感じだったから、割とすんなり対応できいくというイメージでしょうか。

たと思います。一方で、営業から制作まで一貫してやっていくとなると、会社の中で何か困ったことがあればすぐ聞きに行けたというのが無くなっ

そういう感じです！

てしまったので、特に新卒１年目の子とかは所属─わ かりました。ありがとうございます。では、意識があまり芽生えていないことや、仕事の感覚

仕事をしている中で、一番大変だったなと感じが掴めていないことがあるのかなと思います。あた経験などありますでしょうか。

とは、お客様先でも結構リモートになっているところも多いけど、会社によっては電話で打ち合わ

単純に、忙しいというのはあります。大手の広せするのが当たり前というところもあって、企業

告代理店は、クライアント１個持って、その会社さんによっても違うので、そこで改めて柔軟じゃをずっと担当する大変さがあると思うんですよない会社もあるのだな、と思いました。すんなりね。例えばそこの会社と相性が悪かったら心の病「リモート大丈夫です！」と言ってくれる会社も気になってしまうとか結構聞いたことがあるけあるんですけどね。あとは上場企業のお客さんもど、うちはまた別で、繁忙期になると何個もクラ結構多いんですけど、緊急事態宣言が出て、国か

イアントを持って同時進行でやっていくこともあらの要請で７割削減となると、それを守らなきゃるんですね。それで単純に忙しいっていう大変さ

いけないというのがあって、それによってなかながあると思います。あとは、お客様先の担当者がか仕事が進まないことも結構あります。撮影をす人事の方だったりして制作に慣れていないこともる案件があったのですが、本当は２月に撮影するあるので、教えながらやっていくのが私たちの仕予定が、緊急事態が何度も出るので、未だに撮影事ですけれど、そこでうまくコミュニケーション

できてない案件もあって。毎回、宣言が明けて、
117

企業の成長をブランディングの観点から考える

─逆に主体的に動ける人じゃないと、仕事につい「やりましょう！」となったと思ったらまた（緊急ていけないということですね。

事態宣言が）出て、「会社的に難しいです」と言われることもあって。そういう部分で大変に感じる

そうですね。裏を返せばそういうことになるとこともあります。

思います。それを辛いと思ってしまう人だとな─お 客様が企業さんとなると、相手先の状況にかなか伸びなかったリ、悩んでしまうので、タフ

よって、やり方が変わってしまうということでさは必要かなと思います。ただ、働いている中ですね。では、コロナによる課題は何だと考えま思ったのは、結構心の病気になっちゃう人が多くすか。

て、うちの会社だけじゃなくて、どの会社でもどの業界でもあり得るなと思っているし、私自身も自分もまだ会社に入って３年目でまだ若手って結構タフだと思っていたけど、全然あり得るな

考えると、今って簡単に転職できる時代じゃないと思っていて。だから、ちゃんと自分が困ったとですか。それはもちろん良いことだと思うのです

きに発言できるような、「ちょっと私は今無理でが、今の会社でやりがいを持って働くことって大す」って言えるような会社だといいよなという風

切だと思うんですね。うちの会社だと、理念に共に思います。結構見てきたんですよね、「え、この感して、やりたいことを自分でやっていける会社先輩が？」とか、他の会社の友達でも、すごく明

なのに、それがなかなか伝わらないともったいなるかった子が鬱になっちゃって今仕事お休みしていなと思いますね。これはどの会社にも言えるこいますって話も聞いていて。だから誰にでもなりとだと思うんですけど。

得ることだなと思うので。多分、「鬱になるのは心が弱いからだ」とか、ちょっと思っちゃっている部分もあると思うのですが、そんなことないよっ─それでは、広告会社で働くのに向いていると思て伝えたいなと思いますね。

う人や、働く中でどのような性格の人が多いと感じますか。

─相 談できる環境のほうがいいということです
うちの会社に限って言うと、何でもやりたいとね。今まで話を聞いてきて、コンサルティング

思う人が向いているかなと思っていて。仕事としみたいな仕事だなと感じていて。企業さんと関て多いのは採用系の仕事なのですが、そこからおわっていく中で様々な問題点が見えてくると思客様の話を聞いていくと、「それって会社の中のうのですが、ただＷebサイトを制作するだけで改革をしないといけないんじゃないですか」とか、はなくて、根本的な何かアドバイスなどをする「ちゃんとステークホルダーに対しての発信を次ことはあるのですか。

はやっていかないといけないんじゃないですか」とか、自分で考えて、やったことのない領域でそうですね、まさに言っていただいた通り、何も「お客様のためにやったほうが良いし、自分もか作っているだけでは何もお客様の課題解決にはやってみたい」と思える人が良いのかなと思いま

つながっていなくて、例えツールを作るのではな

す。あとは人任せにしないで、自分で考えられる

かったとしても客観的にお客様にアドバイスをし人が良いのかなと思います。そうじゃないと、たていくことはとても重要なことで。だから最近はだ来る仕事を流して、自分でこなしていくみたい

効果検証ができるようにしていきましょうというなことになるので。他の広告系の会社で働いてい流れもあって、うちの会社でもサーベイっていうる人を見ても、「それって自分のやりたいことな

アンケートを取るようなツールを作ったりもしの？」と思うこともあるので、うちの会社の場合てます。アクセンチュアってコンサルの会社だとはそういう人が必要かなと思います。

思うのですが、そこもデザインの会社を買収した
118

企業の成長をブランディングの観点から考えるりしていて、ちゃんと結果に結び付けていくみた

たくさんできました！団体の中でもそのイン

いな、だけどそこにはクリエイティブの力も必要

カレがある大学の人は３割くらいしかいなくて、で、みたいな部分はうちの会社も目指していると明学の人がたまたま３人くらいいて、他は女子ころだと思います。

大も、短大の子もいたし、本当にみんなバラバラだったので、それは本当に経験できてよかった─デ ザ イ ン と コ ン サ ル の ど ち ら か だ け で は、なって思いますね。その分学校でサークルの友達

100％課題解決にはならないということですね。

に会うみたいな楽しみはあまりなかったけど、いそれでは、次に学生時代の話も聞いていきたい

ろんな繋がりが出来たっていうのは、入ってよのですが、明治学院大学の社会学部社会学科をかったなと思います。

選んだ理由は何かありますか。
─インカレのダンスの活動をしている中で、自分が成長できたなと感じる部分などありますか。

もともとメディア系、広告系に行きたかったというそれだけですね。

そのサークルは結構大きなサークルで、毎年公─入学前からやはりやりたいことが決まっていた演をやっていたんですね。その公演を３年生が運ということですね。では、学生時代を振り返っ営していくんですけど、400人くらいいるサークて、どういう学生だったと思いますか。

ルで、私は舞台の演出を考える係の班長をしていて、学生だけど結構お金をかけて、頑張って作り

勉強よりもサークル活動に力を入れてました

上げていくということを経験したので、何かをみ（笑）
。単位はちゃんととったけど、外部のインカ

んなと作っていくために、めちゃくちゃ苦労する

レのダンスサークルに入っていたんですね。学校

みたいなことは学生時代に一番学んだ大きいことは授業を受けて学食でご飯を食べて帰る場所ってかなと思います。あと、ダンスをやっている人たいうそれだけで。ただ、ゼミの人とは仲良くしてちってすごく自分大好きだから、まとめるのが大もらっていたかな。とりあえずダンスにのめりこ

変なんだよね、わがままだし（笑）
。だから、それんでいました。

をまとめていって、なるべくみんなのやりたいことを実現するために何をやったらいいか考えていくみたいなことを学生時代に学んだな。今みんな─ずっとダンスはやっていたんですか。

と会うと、すごく丸くなったなと思うんですけど大学からだったんですけど、たまたま大学の（笑）
。だから、頑張って２年のうちに単位はほと

ウェルカムパーティーみたいなイベントで、アカ

んどとって、３年ではこれに懸けようと思ってま

デミックリテラシーの授業で同じクラスの子がダしたね。割と自分でも思う、行動派だったなって。

ンスをやっていて、「インカレサークルに入るんだ」と話しかけてきて、「え、自分も行きたい」っ─自分からどんどん動けるからこそ、今の会社にもてなって。そこから、たまたま見に行って、もうつながっているということかもしれないですね。

大学生は自由だし、「インカレでもなんでもやっゼ ミは石原英樹先生のゼミに所属していたとのちゃお！」って思ってダンスやったことないのにことですが、ゼミの中でどのようなことを学ん入って（笑）。

でいたのですか。

─では明治学院以外の友達もたくさんできたので

私は、サードプレイスっていう第３の居場所について研究していて、居酒屋に行っていました。

すか。

第３の居場所って、スターバックスとかがよく言
119

企業の成長をブランディングの観点から考える

われているような、家でもなく、職場、学校でも見ていくようになって、６月の前半くらいに今のない第３の場所っていう定義で、それを日本文化

会社の内定が出て、そこで終了しました。そんなに持ってくると何なんだろうっていうことで、単に大変ってことはなかった、結構売り手市場だっ

純に私はお酒が大好きだったので、それを勉強にたのでその時。ですので、結構好きな業界で好き活かしたいと思って居酒屋に行ったりしていまなところだけ受けてって感じでした。

した。ゼミ自体はLGBTの人に関する勉強をして
─他の業界は全く見ていなかったのですか。

いたので、そういう知識は身についたなと思います。今まさにトレンドだったりすると思うので、それを学べたのはいいことだったなと思います。

人材系も少し見てたかな。

広告表現に関してもそもそも広告って、法律でこ─その理由は何ですか。

ういう表現はしてはいけませんとか、薬品系とか化粧品系とかはあったりして、厳しい中どういう風にうまく表現できるかっていうことを考えるの

人材系も求人広告とかを出しているので、制作ですが、それとは別として、誰に対しても優しい部隊というのを持っているんですよね。だからそ広告であるべきだとは思っていて。やっぱり炎上

ういうところでも全然学べるよなと思ったし、バする広告ってあるし、炎上商法的にはアリっちゃ

リバリ働く若い人も多いので、自分に合っているありだけど、それで誰かが傷つくようなことはんじゃないかなと思って、受けたりはしたけど、あってはいけないなと思うので、そういう点で、結局天秤にかければ、広告の方が良いなというこ

大学で少し学んでいたので、今の仕事に活かされとで、広告を中心に受けてました。

ているなと思います。
─企業を選ぶ際の軸、基準というのは、インターンに行く中で固まってきたという感じですか。

─ゼミの授業が今の仕事にも活かされているということですね。

そうですね、固まりましたね。本当に最初の頃は、デカいCM作りたい、とりあえずデカい仕事

今思い返せばそうだったなという風に思います

やってみたいっていう感じだったけど、それだけね。

じゃないんだなって。インターンに行ってなかったら多分気づかないままだったかもしれないな。

─就職活動についてもお聞きしたいのですが、いつから就職活動をしていましたか。

─具体的に松村さんの就活の軸について、改めて教えていただきたいです。

３年の夏くらいには、色々調べてたりしたけ
ど、とりあえず公演頑張ろうという気持ちだった
ので、そんなに力は入れていなくて、公演が12月

営業から制作まで一貫してできる会社っていうだったので、そこから始めたって感じですね。そのがあったかな。最初は、うちの会社も採用系がれで１月～２月くらいには先輩にちょっと話を聞メインなので、「んー」とか思ったりもしたけど、いたり、どういった企業受けようか調べたり、自結構大きいクライアントがいたりとか、採用領域

己分析したり。それで３月くらいから面接を受けだけではないという点もあったので決めたってい

始めて、その頃はまだ割と大手志向だったかな。

うのが大きかったかな。あとは、理念に共感できそして１つCM制作会社のインターンに行ったのたっていうのも大きくて、社長が経験してきたこ

が３月の終わりくらいで、そこから、もう少し考ととか。うちの会社の理念が「未来の一歩を創りえなきゃなと思って４月くらいに小さめの会社をだす」という理念なのですが、広告ってそういう120

企業の成長をブランディングの観点から考える風なものであるべきだよねという考え方があったてくるだろうし、やりたくない仕事も頑張れる理ので、理念に共感できるというのは結構大事なポ

由があるかとか、そこで成長していく自分が想像イントだなという風に思います。

できる企業はマッチしているんじゃないかなと思いますね。ただ、そういうところまで考えるのは─すでに就活も経験して、今働いているからこそ難しいと思うんですけど。あとは、どの会社も今感じる、学生の間にしておけばよかったなと思は、有給は年に５回取らなきゃいけないとか法律

うことは何かありますか。

で決まっているので、めちゃくちゃな働き方をする会社は減ってきていると思うのですが、時には私は特になくて、やり切ったという自信がある

そういう働き方が必要になるときもあるし、自分ので、特にないかなー、むしろもっと遊んでおけがどこまで許容できるかとか、自分の働き方に対ばよかったんじゃないかって思うくらいなので。

してちゃんと考え方を持ったうえで企業を選ぶこ

ただ、もうちょっと勉強しておいてもよかったのとが重要かなと思います。

かなというのは確かにあるんですけど、そういう─ありがとうございます。ちなみにバイトは何かのは必要な時にやればいいかなって思うので。

していましたか。
─学生時代にやっておいてよかったと思うことは飲食のバイトをしていました。野菜のカフェとインカレの活動ですか。

居酒屋でバイトしていました。バイトはバイトで楽しかったかな。

そうですね、私の場合は。全員がそういう経験
をしろ、というわけではないと思うのですが、自─バイトをしていてよかったなと思う点などはあ分がやり切ったなと思うことがあると、その後の自信になるんじゃないかなと思います。

りますか。

─これから就活をしていく中で、働いているから

単純に飲食でお客さんと接するので、度胸がつこそわかる重要なポイントや、アドバイスなどいたというか、割とハキハキやっている方だった

何かありますか。

ので、その辺は身についたかな。今でも年末になると暇なときとかバイトしたいなって思います。
忙しく何かしていることとか好きなので（笑）。

先ほども言ったように、理念に共感できるかというのは、小さい会社ほど大事で、ベンチャー企
業はだいたい社長がちょっとこんなことやりたい─それでは時間も迫ってきましたので、最後に今と言って始めることが多いと思うのですが、そこの社会学部の学生に対して一言メッセージをおから会社として大きくなっていくためには社員と願いいたします。

目線を合わせて運営していくことが大切で、それがちゃんとできている企業かというのは見たほうコロナで大変な状況だと思うけど、せっかく時が良いなと思います。逆に大きい企業の場合は、間があるから、ちょっとでもやりたいと思ったこ

理念とか言われてもいまいち会社の人全員がそうとは無理してでもやったほうが良い、まぁ、ちゃ思っているわけではないと思うのですが、その中んと常識の範囲内で。バイトとかもできないだろでもちゃんと自分でやりがいが見つけられそう

うからお金もなかなか無いだろうけど、ちょっとかとか。給料が良いとか、すごい花形の仕事だかでもやりたいとか心が動いたことに対しては、素らっていうのは、外側の話だけであって、実際働直にやりたいって気持ちを向けてほしいなと思いていくとなった場合は、やりたくない仕事も出う。結局私も上京してきてそうだったのが、やる
121

企業の成長をブランディングの観点から考える

かやらないかの選択肢がたくさん並んでいる状

プロフィール（松村態なので、その時の自分の選択が後々の人生に関2015年４月 明治学院大学社会学部社会学科入学
2019年３月 明治学院大学社会学部社会学科卒業
2019年４月 株式会社揚羽入社

わってくる。私の場合そもそもアカデミックリテ
ラシーで出会った子の、「一緒に見に行かない？」と い う の を、初 め て 会 っ た 子 と「 え、で か け るの？」みたいな、小さいどうでもいいような選択が自分の未来を左右したりするので、今はいろい
ろな制限があって辛いとは思いますが、少しでも兆しがあれば掴んでいってほしいなと思います。

122

知）

インタビュー

生活保護行政で利用者と向き合う──福祉事務所のソーシャルワーカーとして働く山口咲楽さんにお話を伺う──

面談者
山口 咲楽
（2018年社会福祉学科卒業）［写真下段左］※プロフィールは本文後ろに記載

取材・構成・編集：髙橋
中山

美衣（社会学科３年）
晃希（社会福祉学科１年）

池田 希帆（社会福祉学科３年）
金子充（社会福祉学科教授）

イ ン タ ビ ュ ー 日：2021年8月29日（日）東京都葛飾区の福祉事務所でソーシャルワー

つ、個人的に生活保護についての勉強会に参加

カーとしてキャリアを積まれている山口咲楽さん

するなど、勉強する時間がたくさんあったのでよにインタビューしました。

かったです。
また、映画館で４年間アルバイトを続けたこと

山口さんは、学生時代から行政に関わるアルバ

もいい経験でした。

イトをしたり、自主的な勉強会に参加したり、熱心に社会福祉の学びを深めてこられ、その熱意を─学生時代にやっておけばよかったことは何です

持ったまま現在も第一線の福祉現場で奮闘されて

か。

ます。

私はテスト勉強の時のみ図書館を利用していま─明治学院の福祉学科に入った理由は何ですか。

したが、普段から利用すればよかったと後悔しています。

ケースワーカーの経験がある新保美香先生の授図書館には新聞コーナーがあり、各新聞社の新業を受けたかったからです。授業を受けたい先生

聞が揃っているので、学生の皆さんにはぜひ読みがいることは魅力的でした。

比べてほしいです。
─学 生時代にやっていてよかったことは何です─学生時代にどのような活動を通して福祉現場にか。

関わっていましたか。
大学では、社会福祉についての授業を受けつ
123

生活保護行政で利用者と向き合う

新保先生の紹介により、横浜市中区の生活保護よ。けれど利用者と関わるなかで、その人を知り、の部署で短期のアルバイトをしました。また、映考えた分の熱が入ることがあるんだよね。それを画館でのアルバイトを通して、身体障害を持って『指導』という言い方をしてることがあるかもし

いる方、聴覚障害を持っている方などが映画を見れない。熱が入ることを『指導』と考えれば、少しる楽しみを保障されていないことにも気付き、考気が楽になるかもしれないよ」と教えていただきえさせられました。そういった経験も、福祉の世ました。この言葉は、今仕事をするなかでも時々界に入るうえで活きてきたと思います。

思い出して支えられています。

─大 学の授業で一番興味深かったものは何です─社会福祉士の資格を取る勉強はいつ始めましたか。

か。
清水浩一先生が授業のなかで生活保護バッシ

私は４年生の２月に受験した時には落ちてしングについて取り上げていたことも印象に残ってまいました。社会人２年目の時に２回目の受験をいますが、一番は新保先生の公的扶助論です。公し、無事受かることができました。

的扶助論では、生活保護法の歴史を学ぶことで制

学生の頃は３年生の冬頃から公務員試験の勉強度がどのように変化したのかを学び、歴史を学ぶと社会福祉士の勉強を並行して行っていました。
次の受験は、１年目は仕事に慣れることを優先ことの意義を知りまし た。

した方がいいと新保先生や先輩方にアドバイスを頂いていたので、２年目の時に受験することにし─どこの実習先に行きましたか。

ました。この時は秋頃から勉強を始めました。
２年生の時に高齢者向けデイサービスに２週
─どのように勉強をしていましたか。

間、４年生の時に川崎区役所の福祉事務所で１
か月間、更正施設で２週間、実習させていただきました。更正施設での実習は特に印象に残ってい中央法規の参考書を覚えることと、過去問を解て、アルコール依存の治療をしている病院に行っくことを繰り返していました。仕事をしながらのてミーティングに参加したり、更正施設の利用者受験だったので、職場のお昼休みや通勤時間、日さんの生活歴を聞き取るための面談をさせていたによってはお休みをもらって勉強していました。

だいたりしました。とても緊張したことを覚えて─社会福祉士の資格勉強で大変だったことは何で

います。

すか。
─実習で一番印象に残っていることは何ですか。
仕事で全く触れていない心理学や人体の分野の更正施設の実習でとても素晴らしい実習指導

勉強が大変でした。分野がとても広いので、特定者と関われたことです。私たち実習生の話を真剣の分野に偏ってしまうことがあるのがしんどかっに聞いてくれる方でした。実習最終日には実習指たです。

導者との最後の振り返りの時間があるのですが、
─現 在はどのような内容のお仕事をしています

実習するなかでどうしても気になっていた、『指か。

導』という言葉に対する違和感について相談しました。
「どうしても『指導』というものが出来る気がしないです。何故『指導』という言い方をする

東京都の葛飾区で、生活保護のケースワーカーのですか？」と聞くと、「その気持ちは僕もわかるをやっています。１年目からそこに配属され、今124

生活保護行政で利用者と向き合う─仕事でのやりがいは何ですか。

年で４年目になります。

役所ではどの仕事もそうだと思うのですが売り─行 政の仕事に就くことを決めた理由は何です

上げや利益を求める仕事ではなく、数字で表れるか。

ものでもないので、分かりやすくやりがいという生活保護の業界、世界に興味があったからで形は難しいかもしれないですね。でも、「山口さんす。 日本の貧困、格差社会についてずっと興味に相談して良かった」「山口さんに話を聞いてもがありました。日本では生活保護の補足率が低いらえたから落ち着いた」と言っていただけることことを知り、生活保護の申請に一緒について行っがあります。利用者さんの抱える課題はそれぞれて「ちゃんとこの人を申請させて下さい」と支援で、簡単に解消出来るものではないことがほとんする仕事などをしたいというイメージは持っていどですが、利用者さん自身が「まだ問題は山積みましたが、大学に入って新保先生に出会って、行だけど、とりあえず今出来ることを頑張ろう」と政に志のあるソーシャルワーカーがいることの思ってもらえると嬉しくなります。皆さんつらい重要性を教わりました。それにとても納得したの経験をされているので、「一旦開き直る」ことが実で、大学３年の秋頃、公務員になろうと思いましは大変だったりするんですよね。

た。生意気ですけど、行政の方に入って生活保護

ただもちろん、辛いことの方が多いのが現実での業界を良い方向にもっていきたいと思いましす。先程の「福祉の世界」ではなかったという話た。

にも繋がりますが、孤独を感じることがあります。利用者さんについての考えなどを共有出来な
かったり、学生の時に皆で話していた自己決定と─福祉の世界に入って最初に感じたことは何です

は何か、受容とは何か、といった話を本当はたくか。

さんしたいんですよね。 本当の意味でやりがい
そう聞かれて考えてみると、全然「福祉の世界」

を感じるのはきっと自分が働いている現場の雰囲ではなかったですね。先輩や上司に「何故生活課

気が変わっていった時に感じるのかもしれませを希望したの？」と聞かれ「私は生活保護にずっん。その為に、もっと勉強していきたいと思いまと興味があって、勉強してきたんです」と答える

す。

と、とても驚かれました。
「変わってる」「珍しい」─生活保護を利用している方に対して気をつけて「そんな子いるんだ」と言われました。
「机の上でいることは何かありますか。

勉強していたことと、現場って全然違うから、“福祉福祉”ってなっちゃ駄目だよ」とも言われまし

地区ごとに担当者が決められていますが、１つた。ここは福祉の世界ではないのだと感じましの地区を担当するのは長くて約３年です。３年でたね。

何か大きな変化があると期待しすぎずに長期的視点を大事にすることを意識しています。次の担当

─福祉の世界ではなくてどんな世界でしたか。

者が引き継ぐ時に大きく変わるかもしれないし、役所ですね。ケースワーク理論等を知らない人

もしくは次の次の担当者の時かもしれない。長いも沢山いるし、横浜市であれば福祉事務所の職員

人生ですから、その方の生活が少しでもその方らは全員が福祉職で採用されていますが、葛飾区はしいものになれるよう、きっかけ作りになればい

7割以上が事務職の方だと思います。福祉職であいと思って仕事をしています。

ればいいという話では全くないのですが、イメー─コロナ禍の仕事で新たに必要となった考え方はジとは少し違いましたね。
125

生活保護行政で利用者と向き合うです。今までその人達がギリギリ頑張って生活しありますか。

ていたから目に見えてなかっただけなんですよ「こんなことになるとは思わなかった」「生活保ね。これはこの社会の課題だと思います。また、護なんて自分とは無縁だと思っていた」っていう

私が担当している利用者さんのなかでは、コロナ

新規開始の方に何人もお会いしていますね。緊急禍で精神が不安定になった方がたくさんいます

事態宣言が出た瞬間に派遣の仕事が一切無くなっね。外に元々出づらかった人達がより外に出なくてしまった方や、自営のお仕事をされていてダメなって、病院にも行きづらくなったり、デイサーになってしまった方などがいらっしゃいました。

ビスが休みになってしまったりしたことで、貴重生活保護を利用することは、誰にでもあり得るこな社会との繋がりが途絶えてしまう人達が数多くとだと、コロナ禍で多くの方が実感したと思いま生まれました。こういった課題も目に見えてきま

すね。

したね。

─コロナ禍で生活困窮者の状況はどう変わりまし─最後に、明学生に一言お願いします。

たか。
皆さんが大学で学ぶなかで感じている葛藤や葛飾区では、おそらくコロナを理由に急激に生疑問、そして志は素晴らしいものだと思っていま

活保護を利用する方が増えたわけではないと思いす。是非それを抱えたままで、社会で私と一緒にます。繁華街が多い区の方が、一気に申請が増え頑張ってもらえたら嬉しいです。お待ちしていまたという話は聞きますね。コロナのパンデミック

す。

直後は生活保護よりも社会福祉協議会による生活

プロフィール（山口咲楽）

資金等の貸し付けが利用されてきましたが、今後

2014年４月 明治学院大学社会学部社会福祉学科入学
2018年３月 明治学院大学社会学部社会福祉学科卒業
2018年４月 葛飾区入区 福祉部西生活課（福祉事務所）
配属

それらの利用期限が終わったあと生活保護の申請が増えてくるかもしれないので、これからどうな
るかはわかりません。
─コ ロナ禍で感じた生活困窮者の課題は何です＊山口咲楽さんは、明治学院大学の公式Youtube

か。

チャンネル「明学の理由。」の2017年バージョン
派遣や日雇いなどで働いていた人達は、コロナ「人に寄り添う編」に（当時学禍で当然のように切り捨てられる訳ですよね。そ生として）出演されています。

ういった仕事で社会が回っていて、地盤が緩い環h ttps://www.youtube.com/

境で働かされている労働者が沢山いたということ

watch?v=t2Ml183VCeE

126

講

演

会
〜ポストコロナ時代を見据えて〜

一般 投 稿

卒業生インタビュー

社会学部
卒業論文タイトル一覧

社会学研究科

修士論文・博士論文タイトル一覧

127

特集 コロナ禍における変化

2021年度社会学部卒業論文
タイトル一覧

128

2021年度
明治学院大学におけるボランティアの歴史と現在
内側から見る新大久保の30年

社会学科

──東日本大震災の例から────外国人との媒介者の視座──

地方都市中心部におけるサテライトオフィスと地域活性化
内側から見たコロナ下の大学生の生活世界
レズビアンの存在──秩父の町中客室を事例として────８人への時系列インタビューから────日本のドラマ・映画のなかで──

テレビ広告とSNS広告における購買効果と役割の比較
地下アイドル文化論

──男女ファンの差異に注目して──

広告映像における制服から読み解く性と青年イメージ
偏向報道とテレビ離れ
地方創生におけるゲストハウスの有用性──長野県長野市善光寺門前エリアの分析──

コミュニケーション空間としての映画館の可能性
消滅可能性都市──Ｉターンによる影響と今後の動向──

渋谷は若者の街なのか──若者の消費意識の観点から──

恋愛ドラマからみるテレビの可能性
アドテクノロジーの変化が社会に与える影響
グローバル化を続ける音楽市場でJ-POPが生き残るためには──K-POPは何故世界的人気を獲得したのか──

TikTokがもたらした楽曲の流通と音楽構造の変化について
広告と社会の相互関係

──SDGsと実情──

メディアの変化による芸能活動の変化
ピアノ業界の未来像
テクノロジーはMV制作にどのような影響を与えたか──日本の90年代～00年代MVの歴史を振り返って──“トキシック・マスキュリニティ ”の圧力と男性の苦しさについて
スポーツにおける「性（sex）差・ジェンダー（gender）差」に関する検討
女性の貧困と性産業
テレビリアリティ番組における中韓のフェミニズム現状について
音楽の趣味に関する自己開示がもたらす開示者の心理的感情の変化について
アイドルファンについての比較研究
災害とSNS──ジャニーズとK-POPアイドル────コロナ禍における人々の不安とTwitter利用──

性別とSNS利用の変化からみたファン心理、ファン行動の差異の検討
個人の意思決定における制度選択の影響──エルファロル・バー問題を用いた社会心理学的検討──欧州主要リーグにおけるスター選手の影響力について
K-popからみるファンダムのヒエラルキーとその機能について
129

音楽で語る自己──若者のライフストーリーから見る音楽とアイデンティティ──

日本人労働者にとって労働時間よりも余暇時間の価値が低いのはなぜか
現代の日本社会におけるサードプレイスの分類と利用実態に関する調査
公共芸術は人を選ばないか──パブリックアートの観察調査から──

公共図書館は地域活性化にどう役立つのか
演劇の公的支援と公共性──海老名市立図書館を事例として────コロナ禍の小劇場・小劇団の事例から──

地域活性化において「逆説的アプローチ」は有効であるか
横浜市のフリースクール設立者のインタビューから「余剰」の営み

──地方創生と行政広報────オルタナティブ教育の可能性について────芸術の有用性を問う議論の無用性──

やわらかいプロパガンダ
死因：社会──自殺社会が対面したコロナ禍。そして、アノミー──

国内で安楽死の法制化を進めることは可能か──海外での安楽死の現状、安楽死を望む日本人の声から──

代理出産は「生殖障碍者」を救うのか
根絶と許容──FGM・纏足・入れ墨・美容整形を比較して──

女性は出産するのが当然という「呪縛」とどう向き合うか
延命治療の選択とその要因──ロキタンスキー症候群の当事者の語りから────患者・家族・医師──

遺伝子検査と起こりうる葛藤
コロナ前後の働き方と暮らしの変化
成功者と呼ばれるアスリートを作り出す社会的ネットワーク
離婚を経験した子どもの生活適応を助けるパーソナル・ネットワークの探索
こども食堂はどのような居場所なのか──若者に必要な構造的隙間──

ネットショッピングの特性を活かした地域活性化
アニメ・漫画の実写映画において原作ファンの重視する要素は何か現場で行われるライブはオンラインライブに置き換え可能かどうか鈴木愛理の事例をもとに考察する
文化芸術活動を用いた多文化共生への貢献
日本の文化政策──ポップカルチャー支援の活性化の方法──

音楽産業の構造変化に対応するレコード会社の戦略
被災地における地域コミュニティ
コンテンツツリーズムによる地域活性化──「クールジャパン」国から地方へ──

著作権法改正の変遷と音楽著作権管理事業者の在り方
地元学の地域振興分野への汎用可能性
迷惑施設と周辺地域の関係調査──横浜市保土ケ谷区と宇都宮市平石地区を対象として ────合意形成に必要なものとプロセスを探る──

空き家・古民家再生とエリアリノベーションの可能性──山梨県小菅村を事例に──

地方部でのMaaS導入によるマイカー依存問題改善の可能性
地域にとっての世界遺産の価値──前橋市、宇都宮市の取り組みから────石見銀山遺跡を対象として──
130

防災教育

──生徒の自主的な行動を促す方法──

再生可能エネルギーの地域性について──ドイツの成功例の適応可能性──

水害において災害弱者を生み出さない地域社会の在り方
震災におけるメディアのあり方──平成30年豪雨の倉敷市を例に────情報伝達と復興の視点から考える──

地域創生におけるコンパクトシティの可能性

──日本の現状に対する新しい社会の在り方とは──

現代日本における学習意欲と文化的再生産論の関連性について
台湾の茶はなぜ甘いのか
呼称とジェンダー──ベトナムにおけるパートナー間の人称代名詞の考察を通して──

コロナ禍の共食の在り方──大学生と大学教員を対象とした食卓実態調査を通じて──

K-Cultureからみる若者のナショナリズム意識
上級学校が無い私立小学校に何故我が子を通わせるのか「障害児」の複層性──教育戦略と中学受験────ポスト社会モデル時代の障害児観──

学校が要請/養成する規律とは何か──発達障害児の立場から考える──

1312021年度

社会福祉学科

普通学校における病気を抱える児童・生徒の合理的配慮の在り方について
日本男性の育児の現状と対策
日本、アメリカ、エジプトの社会における女性の在り方について外国にルーツをもつ子どもの母語教育のあり方
企業的就労をしている発達障害者の働きやすさについて考える
男女共同参画社会は幸福をつくるのか
家族再統合は子どもの最善の利益になるのか
外国にルーツを持つ子どもの教育課題と多文化共生の教育について
子どもの主体的な学びに繋がる「きっかけ」 ──「きっかけ」作りの場の実践から──
BOPビジネスにおけるBOP層労働者のために企業が配慮すべきこと
ヤングケアラーの機会を失わせないためには
障害者就労支援の一提案

──自立生活センターでの実習を通して──

地域生活に即したリハビリテーショの役割と課題
高次脳機能障害者の地域生活の在り方について
がん患者の治療と就労の両立支援の実態について「セルフ・ネグレクト」に対する支援──さらなる両立支援体制の構築に向けて求められることとは────急性期病院における事例から──

一人暮らしの高齢者の生活を支える体制を踏まえた医療ソーシャルワーカーのソーシャルワークの在り方の一考察──横浜市泉区を事例に──
家族機能に対する期待とその支援について
人生の最終段階における透析患者の意思決定について
自立の意味について考える
地域共生社会──その実現可能性をインフォーマルサービスから考える──

予期せぬ妊娠を防ぐ──低用量ピルを用いた避妊を広めるためには──

生活上の困難を抱える若年女性と婦人保護事業

──彼女たちの安心・安全な環境の実現に向けて──

児童虐待とドメスティック・バイオレンスが与える子どもへの影響とその支援について
婦人保護施設における特定妊婦の退所支援について──社会的養護の選択の幅を広げる──

特定妊婦への支援の現状と課題
婦人保護施設におけるアフターケアの在り方について多様なジェンダーのドメスティック・バイオレンス、性暴力被害者を支援する
知的障害者の母親が抱える課題

──「無視されない社会」へ向けて────「ひとりの人」としての母親の声を聴く──

知的障害者の意思決定支援に関する一考察
自閉症児の気持ちの表出をどう捉えるのか──気持ちの表出をコミュニケーション手段として展開するには──
132

誰のための障害受容障害者の居場所“感”に関する一考察
発達障害を持つ子を育てる母親の障害受容──児童発達支援センターが果たすべき役割──

利用者が高齢化する就労継続支援B型における居場所に関わる支援
障害児の養育における制度の変遷

──親が抱える苦悩とは──

知的障害者のライフステージの変化に対応する支援
人口減少が続く地方自治体の子育て支援

──就労継続支援B型での試み────子育て支援で地域人口増加は可能か──

１人暮らし高齢者の社会的孤立を防ぐ地域形成──誰もが参加しやすくつながり続ける地域活動のあり方──

分離教育という日本のインクールシブ教育で差異や多様性を学べたのか──「普通学級」の子ども達の視点からの日本のインクルーシブ教育──
障害者の芸術表現を持続的に支えるシステムを構築するには家族介護者支援の現状と方法
日本における介護職の現状と課題──フィンランドとデンマークとの比較を通して──

新型コロナウイルスによる地域社会の変化
多職種連携における ICT 利活用

──社会的ネットワークの観点から────地域包括ケアシステムの実現に向けて──

団地の大学生居住制度の実態と課題──４つの団地の事例分析から──
指定管理者制度を社会福祉施設に導入することの必要性
生活保護における就労支援について貧困が及ぼす健康格差──生活保護受給者の健康を守るためには──

生活保護制度とスティグマ──２つの事件からの考察──

生活保護ケースワーカーのあり方に関する一考察
社会的孤立状況にある人に向けたアウトリーチの在り方について──生活困窮者自立支援制度における相談支援に着目して──
日本の教育から見る発達障害の子ども達への支援
多様な人々が教育にアクセスしやすくするには？
男性保育者が安心して働くために──障害・宗教へのテーマパークの取り組みからヒントを考える────現役男性保育者の声をもとに──

性的マイノリティーの児童生徒が抱える学校制服への悩み
日本のホームスクールに関する調査研究
よりよい学校生活を目指すために──制服制定の歴史から制服のあり方を問う────当事者へのインタビューから「法制化」について検討する────視覚障害・聴覚障害のある人へのインタビューをもとに──

同性婚反対意見から考察する同性婚実現案
部活動のあり方──地域移行に伴う教員の働き方から考える──

介護現場への介護ロボット導入による人材不足の解消
高次脳機能障害者に必要な支援とその実態をめぐって
DV加害者更生支援の必要性について──DVの実態と加害者更生プログラムの効果から考える──

教育におけるジェンダー規範とセクシュアリティの実態
133在日外国人をめぐる地域福祉
現代における学習支援の意義と必要性
地域の現状を通して見えるコミュニティカフェの役割
農業と福祉を通した地域の活性化
いじめの実態とSNSの活用法、問題点について
今後日本で同性婚が認められるために──必要な取り組みについて──

障害者の就労支援と福祉的就労
子どもの居場所づくりにおける今後の在り方と課題についての考察
ジェンダー教育の必要性と今後の教育課題
終末期患者の自己決定権における「死ぬ権利」の許容性
日本の再犯の現状とその課題──安楽死の是非の検討をもとに────北欧諸国のソーシャルインクルージョンの理念に基づいた処遇と比較して──

ジェンダーを尺度とした年金制度・育児休業制度の国際比較
障害者就業に影響を与える要因の分析
結婚

──中国の現状を事例にして────日本の同性婚／同性パートナーシップ制度容認と社会的権利および保障の考察──

ヤングケアラーの現状と支援の可能性に関する研究
精神科病院における認知症の支援──認知症は長期入院を必要とするのか──

適応障害の早期発見・早期治療とその予防のために──新しい社会資源を考える──

アルコール依存症の現状と回復に向けた支援のあり方
子どもを取り巻く課題とスクールソーシャルワークの在り方について
精神障害者のリカバリーを通して考えるリカバリー論

──リカバリーの視点を培うために必要な視点とは──

精神障がいのある人々に対するクラブハウスモデルのリカバリー効果
精神障害のある親を持つ子どもへの支援
不衛生な家屋で生活するセルフ・ネグレクト状態の高齢者の支援 ──地域包括職員の語りと近隣住民の力に着目して──
我が国における在宅介護サービスの新たな組織の在り方
高齢期のアルコール関連問題への対応

──ティール組織の導入可能性について────連携体制の構築による包括的支援の確立へ──

若年性認知症者の家族介護者に対する支援のあり方──介護老人福祉施設職員の語りから──

要支援・要介護独居高齢者のコロナ禍での在宅支援の在り方について──地域包括支援センターの取り組みから見えてきたこと──
児童養護施設で生活する被虐待児童の家庭復帰が成功する要素とは何か
現代社会において児童への食育はなぜ必要なのか？
児童虐待と遊戯療法

──遊戯療法の必要性と今後の在り方について──

児童養護施設で生活するLGBTs児童に対して求められる支援の考察
社会的養護における養育者が安定しない環境が与える児童への影響
社会的養護を必要とする子どもが実親以外の大人と愛着形成を行うには母子生活支援施設の施設数、利用者数の減少の原因と、母子生活支援施設の今後のあり方についての検討
134

精神疾患をもつ親とその子どもが地域で暮らしていくために必要な支援
子どもの最善の利益のために──これからの社会的養護について──

愛着が個人に与える影響とその克服
児童相談所における家庭復帰と家族再統合の課題
母子生活支援施設はなぜ児童福祉施設として必要なのか ──アウトリーチの視点から見る母子生活支援施設の課題と対策──
東京都の里親等委託率を上げるためには
生活協同組合の消費者運動からみる今後の消費者運動のあり方
数字には見えないキャリアに関する女性の悩み──誰もが働きやすい社会にするために──

日本転職市場の考察──なぜ若者は三年以内で転職を考えるのか──

女性のキャリア形成──育児と仕事の両立の面から──

東京一極集中による問題についての考察──東京都の今後の人口問題の分析から──

精神障害者の就労定着に向けてコロナ禍における教育格差

135

136

講

演

会
〜ポストコロナ時代を見据えて〜

一般 投 稿

卒業生インタビュー

社会学部
卒業論文タイトル一覧

社会学研究科

修士論文・博士論文タイトル一覧

137

特集 コロナ禍における変化

2020年度
社会学研究科
修士論文・博士論文
タイトル一覧

138

2020年度

修士論文

中国における日本系ファッションの受容とアイデンティティ・身体性──2010年代の中国版『ViVi』と読者の意識に関する研究──
虐待等による親子分離後における『家族再統合』支援に関する一考察
産業精神保健領域におけるストレスチェック制度の課題に関する一考察 ──ソーシャルワーク実践の可能性の視点から──

139

2020年度
母子生活支援施設における産前産後期支援に関する研究

博士論文
──複合的に課題を抱える妊産婦世帯支援に着目して──

140

〈編集後記〉2021年末、世界は未だコロナ禍の渦中にある。

卒業生インタビューとゼミ紹介を担当させてい2020年におけるCOVID-19感染の蔓延は出来事でただきました。オンラインを通して卒業生インタあり、遠からず出口に達するであろう災厄を意味

ビュー、ゼミ紹介、座談会に関われたことはとてしていた。来るべき終わりが儚い希望になっていも貴重な経験となりました。Socially 30号にご協たと言ってもいい。しかし2021年、出口は視界か力していただいた皆様、そしてサポートしてくだ

ら消え、終わりがいつになるのか誰にも確かなこさった皆様にお礼申し上げます。この度は誠にあとは言えなくなってしまった。災厄はいつしか日

りがとうございました。

常となっていた。我々は希望を失い、絶望しただ



ろうか？

髙橋美衣（社会学科３年）

いや、我々は「適応」し、ウイルスに劣らず、しぶとく生きている。その逞しく生きる

今回、初めてSociallyの編集に関わらせて頂き人々の「今」を報せる証言集が本号だと言ってもました。元から編集担当ではなかったのですが、いい。

自分にも出来ることがあればと思い、編集のお手

澤野雅樹（社会学部教員）伝いをさせていただきました。編集の作業において分からなかったところは、編集長の東野さんに

今年も昨年と同様に、新型コロナの影響によっサポートしていただきながら担当の原稿を完成て対面での会議がなかなかできず、企画を進めてさせることが出来ました。Sociallyが無事に完成いく中で思い通りにいかないことが多々ありまし

できて心から嬉しく思います。Socially 30号にごた。しかし、このような状況だったからこそ、先協力いただいた皆様、誠にありがとうございまし

生方も含め、編集委員の皆さんと従来の企画の進た。

め方を見直し、今までとは違う方法に変えてみる山﨑怜（社会学科３年）

こともしました。従来通りでは通用しない現在の状況の中でSociallyの制作に携われたことはとて今回初めてSociallyの編集に関わらせていただも貴重な経験だと感じております。そして、様々きました。初めてということもあり、わからないな方のご協力のおかげで、今回も無事に完成させことばかりであったり、作業がスムーズに進まなることが出来ました。制作に携わってくださった

いこともあったりと、先生方や先輩方にご迷惑を全ての方に感謝を申し上げます。

おかけしてしまうことも多かったように感じま

す。編集に携わる中で、卒業生インタビューが最東野好花（社会学科３年／編集委員長）

も印象に残っており、とても貴重な経験をさせて
今回Sosiallyの編集に携われたことを嬉しく思いただきました。ぜひ多くの方に手に取っていたいます。学生に有意義な情報を届けるための工夫

だき、読んでいただけたら嬉しいです。Sociallyのや思いが詰まったものですので、多くの方に読ん作成にあたってご協力いただいた皆様に心より感でいただけたらと思います。最後になりましたが謝申し上げます。来年度もこの経験を活かしてよ

Sosiallyの作成でお世話になった皆様に感謝申しいものを作ることができるように頑張りたいで上げます。ありがとうございました。

す。



金子由依奈（社会学科２年）

佐藤友香（社会学科３年）
今回初めて編集に携わりました。いまだ社会をSociallyの編集に携わるのは、今回が２回目と変えたままの危機と、順応と現状維持のあいだでなります。昨年度は座談会とゼミ紹介、今年度は揺れる私たちの今を、私たちの視点でそのままに
141

お伝えできていれば幸いです。

きました卒業生の皆様、「ゼミ紹介」の先生方・ゼ

ミ生の皆様にはオンラインの接続や写真の撮影・佐藤一貴（社会学科２年）

ご提供等を頂き、昨年度と同様に皆様のご負担の今回、私は初めてSociallyの編集の活動に参加部分が多いことにつきましては感謝としか言いよさせていただきました。卒業生インタビューでうがありません。ありがとうございます。このコは、普段聞くことができない話やこれからの大学

ロナ禍はまだまだ予断を許さない状況ではないか

生活でも生かせる話などを沢山聞くことができ、と思います。それでも普段と同様、皆様にSocially

貴重な時間を過ごすことができました。一人でもをお届け出来ることは嬉しくもあり、編集活動の多くの方にSociallyを読んでいただき、大学生活中心である学生部会の編集担当と事務方のメンをより豊かに過ごす方法のヒントを見つけていた

バーには感謝しかありません。

だきたいと思っています。最後に、Socially 30号

今年度は昨年度開催が叶わなかった総会をオンにご協力してくださいました全ての方に深く感謝

ライン形式にて行いました。おかげさまで多くの申し上げます。

方にご参加いただきましたが、ただ私が気になっ鈴木好葉（社会福祉学科１年）

たのは、卒業生会員の参加者が平常時の時よりも今回初めてSociallyの編集に関わらせていただ

少なかったということでした。役員といたしまし

き、ほかの編集担当の皆様に端々でサポートしててはこの現実を受け止め、今後のSociallyにどのいただきながらですが、文字起こしなど初めてのように反映すべきかを考えるようになりました。

仕事を務めることができました。あらゆる作業に

読者（特に卒業生会員の皆様）におかれましては、学びがあり、大変貴重な経験となりましたことを今後とも𠮟咤激励をふくめてアドバイスをいただ

嬉しく思っております。お読みくださった皆様、ければ幸いです。
そして本誌は今回、第30号の刊行となりましまたSociallyにご協力くださった皆様に心より感謝申し上げます。ありがとうございました。

た。これも読者の皆様をはじめ、歴代の先生方、



事務方、編集委員が繋いできた賜物だと考えてお山口司沙（社会学科１年）

ります。すべてのみなさまに「ありがとう！」の言葉を添えて感謝いたします。

今号も最後までお読みいただきありがとうございます。最初に今回インタビューにご参加いただ142（和田淳一郎2006年社会学科卒業）

〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰
〈論文・研究ノートの投稿規定〉⒈

資格：原則として明治学院大学社会学部学生（院生等含む）、卒業生、教⒉

内

容：社会学・社会福祉学及びそれらの関連分野に関するもので原則とし⒊.

枚

数：400字詰原稿用紙換算で40枚以下⒋

応募方法：執筆を希望する方は住所、氏名（フリガナ）、電話番号、メールアド員及び賛助会員とする。
て未発表のもの。

レス、所属、内容を下記のいずれかの方法で事務局に連絡する。
①メール
送信先アドレス：shakaimg@soc.meijigakuin.ac.jp
②郵送
送付先住所：〒108‒8636

東京都港区白金台1‒2‒37  

明治学院大学社会学部付属研究所内学内学会事務局⒌

執筆希望応募締切：９月末日⒍

原稿締切：11月末日⒎

そ の 他：本誌に掲載された論文については、明治学院大学機関リポジトリに掲載され公開されるものとする。ただし、事情により執筆者が公開を希望しない場合は、この限りではない。

143

144

編

集

委

員

好

花

佐

藤

友

怜

金

子

由依奈

葉

山

口

司

澤

野

雅

樹

東

野

髙

橋

美

衣

山

﨑

佐

藤

一

貴

鈴

木

和

田

淳一郎

2022年３月１日

印刷

2022年３月16日

発行

好東 京 都 港 区 白 金 台 １ − ２ − 37
明治学院大学社会学部付属研究所内
編 集 者

明治学院大学社会学・社会福祉学会
代
電

澤

表
話

野

雅

樹

0 3（ 5 4 2 1 ）2 9 5 7

東 京 都 港 区 白 金 台 １ − ２ − 37
明治学院大学社会学部付属研究所内
発 行 者

明治学院大学社会学・社会福祉学会
会

印刷会社

大

長

瀧

敦

子

電

話

0 3（ 5 4 2 1 ）2 9 5 7

相

和

印

電

話

0 3（ 3 6 3 1 ）0 0 4 4

刷

株

式

会

社

香
沙

Socially
No. 30 March 2022

〈巻頭言〉
コロナ禍と東日本大震災と

大瀧

敦子

岸川

朋子

〈講演会〉
意外とできちゃう?!

〈特集

社会を
（ちょっと）豊かにする仕組みづくり

コロナ禍における変化 〜ポストコロナ時代を見据えて〜〉

第1回座談会
第2回座談会

対面行動の社会的変容について
─「感情理性（ヘクシス・メタ・ログー）主義」宣言─

池田

希帆／山﨑

山口

司沙

怜／佐藤

一貴／

佐藤

一貴／山口

司沙／池田

希帆／

東野

好花／髙橋

美衣／逸見

萌依／

澤野

雅樹

岩永

真治

安藤

宏美

〈一般投稿〉［論文］［翻訳］

精神障害者ピアサポートの制度化の課題
─先行するアメリカの調査研究の知見をもとに─
チャールズ A．
エルウッド著「社会学者としてのアリストテレス」（『アメリカ政治科学アカデミー年誌』第19巻、1902年）［エッセイ］『学内学会会報』と『Socially』の歩み

岩永

真治／藤井理南子

松岡

真未／渡邉

丸山

義王

千尋

訳

〈卒業生インタビュー〉
他者を理解し、自分を見つめる ─教育業界に携わる卒業生にお話を伺う─
持続可能な生活での 豊かさ を感じて─楠クリーン村で自給自足の生活をめざす高田夏実さんにお話を伺う─
人々の声に耳を傾け、政策に活かす─厚生労働省で地域共生社会の推進をめざして働く田代善行さんにお話を伺う─
企業の成長をブランディングの観点で考える
─広告会社で制作のお仕事をされる松村知さんにお話を伺う─
生活保護行政で利用者と向き合う
─福祉事務所のソーシャルワーカーとして働く山口咲楽さんにお話を伺う─

金子由依奈
佐藤

一貴

池田

希帆／鈴木

金子

充

東野

好花／髙橋

美衣

髙橋

美衣／池田

希帆／中山

金子

充

好葉／草間

琴美／

晃希／

2021年度 社会学部 卒業論文 タイトル一覧
2020年度 社会学研究科 修士論文・博士論文 タイトル一覧

Sociology
andSocial Work146