まちなみ塾 2023
設計演習
（第13 期）

計画案・講評チームめぐる
まちづくりのテーマ

Link → Ring → Cycle
HACHIOJI MINAMINO

設計趣旨

ちの顔となる入口や道路沿いには樹木と馴染む■コンセプト

色や石材・角柱でつくるゲートを設置し、まち課題地の周辺地域には緑地や公園が 28 カ所も全体のイメージをつくり上げます。また周辺のあり、緑に恵まれています。また子育て世代の豊かな緑とこの計画地をつなげて一体感のある転入が多く、それに伴い地域コミュニティの形地域とすべく、雑木中心の樹木配置とします。

成が進んでいます。しかし、今後住民の増加がタウンゲートの北側のエリアは非住宅エリア落ち着くと、まちに求める価値が変化してくるで、図書館および駐車場、また商業施設としてと思われます。駅からの坂道が長く、買物施設カフェを配置します。家族や住民同士の交流をが少ないことも課題です。

生み出すために店舗同士をつなげるデッキを設

これらの魅力と課題から、自然環境を維持しけて、テーブルと椅子は可動式とすることで、つつ、変化していく価値観の中、コミュニティお気に入りの場所で楽しめるようにします。商を次世代につなげて、より魅力的なまちにする

業施設と道路の境界は雑木で緩く目隠しをすることをめざし、「Link → Ring → Cycle」のコンことで、ほどよい抜け感を演出し、使いやすいセプトでのまちづくりとしました。

空間とします。

Link は、住人と住人を連結します。多世代の大江悠太／トヨタホーム㈱矢野弘明／住友林業緑化㈱山﨑 玲／住友林業㈱長嶺有希／パナソニックホームズ㈱坂上和哉／㈱竹中土木

かな緑、という3 つをポイントにしています。まさらに、カフェの隣にはキッチンカーや食材方々が住み、住民同士の盛んな交流を目指しま販売ができるマルシェと、テレワークができるす。Ring は、住人と企業や学生の輪をつくりまワークスペース、さらにその隣には、工具や園す。地元企業や大学生とつなぐことで、地域の芸用品を貸し出せるレンタルスペースを配置し活性化とまちの発展へとつなげます。

ます。

Cycle は、住人と近隣住民・近隣地域とのつそしてその隣にコミュニティセンター（2 階建ながりをつくります。コモンハウスをつくり、て）を配置します。計画地の道路の高さからフロ住み替えなどまちの循環を図ります。

アレベルを 1 段下げてコミュニティセンターの1 階を設ける形としています。栃谷戸公園との■土地利用計画

高低差解消を図るとともに、高い擁壁は植栽でスは14 戸です。

このコミュニティセンターは住民同士や、学戸建住宅は 31 戸、非住宅は 7 戸、コモンハウ覆うグリーンウォールとします。

まちのタウンゲートは東側としました。エク

生、企業、地域との連携の場です。例えば近くステリアデザインは、コミュニティ、健康、豊の大学の学生に協力してもらい、ここで地域の交流を深める活動に使うことができます。

建設計画の概要■住宅：31 戸
構造：木造 2 階建て
建物面積：3,520 ㎡
概算建設費：832,000 千円■住宅（コモンハウス）：14 戸
構造：木造 2 階建て
建物面積：1,316 ㎡
概算建設費：308,000 千円■非住宅：7 戸
構造：木造 2 階建て
建物面積：756 ㎡
概算建設費：350,000 千円■平均住戸面積：住宅 110 ㎡、コモンハウス 94 ㎡、非住宅 108.33 ㎡

28

家とまちなみ 89〈2024.5〉

宅地供給計画■住宅：31 区画
面積：5,286.32 ㎡（35.70%）■コモンハウス：14 区画
面積：1,203.94 ㎡（8.13%）■非住宅：7 区画
面積：3,078.39 ㎡（20.79%）■開発道路：2,837.21 ㎡（19.16%）■歩行者専用道路：1,067.83 ㎡（7.21%）■公園・緑地：1,330.08 ㎡（8.98%）■平均宅地面積：住宅 171.13 ㎡、コモンハウス 316.67 ㎡、非住宅 439.77 ㎡
事業計画■平均分譲価格（土地・建物）：戸建 66,000 千円、
コモンハウス 60,000 千円■維持管理組織：管理組合法人（タウンマネジメント会社に委託）

計画地の中心部分には、コモンハウスエリア
を配置します。このエリアは 4 区画で構成されているのですが、栃谷戸公園へと緑がつながっていくようなイメージでコモンハウス周辺に多くの木を植えて境界を明記せず曖昧にします。
シームレスにつなぐことで一つの森となり、森の中にコモンハウスが建っているようなイメージです。また、コモンスペースとしてそれらのあいだを通る歩道を設置します。そこを人々が散歩し、散歩の道中での挨拶や、自然とのふれあいが生まれます。
戸建エリアはコモンハウスエリアの周りを囲むような形です。計画地の右下の戸建エリアは、

八王子みなみ野リトヒルズのクラブハウスとのつながりも考慮しています。

■戸建住宅の建物計画・外構計画

ファミリー世帯や 2 世帯でも住めるように5LDK プランの計画とします。宅地を斜めに振ることで居室の採光を確保します。駐車スペー
スは車 2 台分を南側に設けます。芝貼りの庭とデッキを設置することで、子どもの遊び場となるほか、家族団らんの空間となります。
外構には構造物をつくらず樹木メインの外観とすることで、周辺の緑とのつながりを意識した外構デザインとします。自然石のロードサイ
ド舗装と洗い出しの土間コンを組み合わせることによって緑と馴染ませ、落ち着きのあるまちなみを形成します。宅配ボックスを設けることで子育てで手が離せないタイミングでも荷物を受け取れるようにし、家族の時間も確保しやすくなります。その他、緑の溜まり場を設け、隣地との緑のつながりを演出します。
樹木は人の五感に訴えかけることができ、心身に癒しと安心感を与え、穏やかな気持ちにさせてくれます。また家族や近隣の人々との会話を生み出すきっかけにもなると考えています。
樹木によって生み出されるコミュニケーションがまちの人々をつなげ、一つにしてくれると期待しています。

講評
上井Link、Ring、Cycleという似たような意味の言葉が 3 つも必要なのかなと思います。言葉はシンプルなほうがいいと思います。
全体的なことでは、非住宅施設の設計をやられたことがないので、商業施設を誘致して不特定多数の人がこのまちに来て、ここに滞留するというのがぴんとこないのだろうなと思いました。また、駅からの坂道が長く、買物施設が少ないという分析をされていますが、この高低差の処理の仕方や、高齢者の移動支援や買物支援に対する具体的な提案がありませんよね。
コミュニティセンターの位置が、商業エリアの一番端にあって、中心性ももっていませんよね。果たしてそれでよいのでしょうか。
妥当かなと思ったのは販売価格です。今の八王子みなみ野リトヒルズの販売価格は一番高くても6,800 万円くらいなのですが、それでもすぐ買っていただけるかというとなかなか厳しいところなのかなと思います。そういうことも考
家とまちなみ 89〈2024.5〉

29えると、このチームの 6,600 万円ぐらいという価格設定は落としどころなのかもしれません。
他のチームはさらに高値ですけど、それで果たして買っていただけるのでしょうか。
造成費も、道路を割と自由に造っていますし、ある程度電柱がないことを前提に考えると、このチームの 5 億 9,700 万円という価格は比較的理にかなったところなのかなという感じはしました。ただ、もう少し道路率を減らして入札価格を下げたほうがいいでしょうね。
大谷

宅地の斜め切りは、いい意味で積極的にやってもらいたいですね。真北と境界を合わせると、隣地側からの北側斜線制限がかからなくなりますし、雁行することで魅力的なまちなみになるのがメリットです。ただし主開口の向きを間違うと、隣の庭を見ながら生活することになるのでコミュニケーションを阻害するリスクもあり、気をつけてもらいたいです。
残念なのは、栃谷戸公園のすごくいい景観があるにも関わらず、そこを眺めたり楽しむような空間がこの計画にないことです。栃谷戸という漢字からわかるように、ここはいわゆる里山です。例えば境界ぎりぎりまでウッドデッキを張り出させてみると、単なる通路としてではなく人が溜まれるスペースができて、そこにテーブルや椅子を置けば、栃谷戸公園の景色を楽しむ物見台のようにもなります。そんなことをイメージして、もっと詰めて欲しかったですね。
それと、今回の課題地の立地条件では通過交通は基本的には発生しないので、歩専道と開発道路を一体的な空間として道広場にすることも考えられますよね。そんな使い方もできるわけですから、緑地帯についてはもっと考えたほうがいいと思います。現状では商業施設の歩専道と車道が完全に分離されてしまっていますよね。
建柱計画や配電計画の表現がなかったことも残念でした。安易に道路を曲げると、まちなみに架空線がジグザグに入ってきたりすることもありますし、そういうことも考えていただけたらと思います。
粟井

経験値は非常に大切だと思います。空間

力やランドスケープの経験値は皆さんそんなにないのかもしれないなと思いました。旅行が好きだったり、カフェが好きだったり、いろいろな空間を経験で学んでいくことは建築をやる上ですごく必要になる時代になってくるだろうと思います。そこに立つだけで、この雰囲気だったら人が集まってくるなというのを肌感覚でわかるようになってくると、区画割もきれいなグラデーションになってくるのだろうと思います。

30

家とまちなみ 89〈2024.5〉

残念なのは、敷地中央の大きなポイントとなるコモンハウスの詳細が何もないことです。コ
モンスペースの植生ももっと明確にするなど、ここの詳しい提案が欲しかったですね。
それと、この住宅の駐車スペースは、2 台だと狭くないだろうかと感じました。車庫が並列になった場合、道路からの車の見え方も気にしてもらいたいところです。最初に車が目に飛び込んできてしまわないように、緑との関係をもっと考えてみるといい気がします。緑の溜まり場を設けるアイデアはいいですね。
平山

全体的に、外構計画に重きを置きすぎているのかなと感じました。そのため、ほかの部分が薄まってしまっている印象です。
温井

自分だったら果たしてどの物件を買うだ

ろうか、どれに投資するだろうかという視点で考えていただくと、いろいろと見えてくるものが違ってくると思います。例えば、高齢者の住み替えの場所としてのコモンハウスの計画です
が、果たして車椅子は入れるのだろうかとか、ここに住む人は細かなディティールが気になってきますよね。お客様の目線に立って考えることは非常に重要だと思います。
図書館やカフェなどサードプレイスの要素を計画に取り入れようという気概は感じますので嬉しいのですが、ではそれをどうやって成立させるのか。そこが大事だと思います。ここの図書館を市の図書館とする場合、市が税金で運営するので近隣の方が利用しても住民の方々とトラブルになることはないと思います。でも管理組合の所有物にした場合、例えばこのまちのお子さんが他のまちに住む友達と一緒に利用した場合、管理費を払っている／払っていないという問題が起きて揉め事になると思います。市に寄付する計画だとしても、このまちの戸数でそれを負担しなければいけないわけですから、この事業計画で市に寄付するのは難しい気がします。
権利を明確にせずにミックス開発に踏み込むのは危険です。でも、だからこそまちなみ塾で取り組む意味があるのだろうなと思います。

家とまちなみ 89〈2024.5〉

31