平成２５年度指定
スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書・第４年次

平成２９年３月
２５２７・愛知県立半田高等学校

目 次
カラー写真································································· １
はじめに··································································· ２
第 1 章 研究開発実施報告（要約）（様式１－１） ···························· ３
第２章 研究開発の成果と課題（様式２－１） ······························· ６
第３章 実施報告書
第１節 研究開発の課題 ················································· ８
第２節 研究開発の経緯 ················································· ９
第３節 研究開発の内容
第１項 知多で学ぶ
１ サイエンスコミュニケーション ··································· 11
２ SSH 記念講演会 ················································· 13
３ 知多地区高校生フォーラム 2016··································· 14
第２項 国際的な発信力を育成する取組
１ SSH 英国海外研修 ··············································· 17
２ SSH 東南アジア(タイ国)海外研修·································· 19
３ 英語によるプレゼンテーション ··································· 21
第３項 第１学年総合的な学習の時間「知多を究める～探究入門～」
１ 概要··························································· 22
２ SSH 知多を知る ················································· 22
３ 「ＴＯＫ(Theory of Knowledge)」入門 ···························· 23
４ 探究入門講座 ··················································· 25
５ 課題研究方法論 ················································· 26
第４項 第２学年総合的な学習の時間「知多で研究するⅠ～探究基礎～」 ··· 27
第５項 第３学年理型理科課題研究「知多で研究するⅡ～探究発展～」 ····· 29
第６項 学校設定科目
１ 概要 ························································· 32
２ SSH 国語(第１学年)，３ SSH 国語(第２・３学年) ·················· 33
４ SSH 公民 ······················································· 34
５ SSH 数学Ⅰ，６ SSH 数学Ⅱ，７ SSH 数学Ⅲ······················· 34
８ SSH 自然探究Ⅰ，９ SSH 自然探究Ⅱ ······························ 36
10 SSH 物理Ⅰ，11 SSH 物理Ⅱ ······································ 38
12 SSH 化学Ⅰ，13 SSH 化学Ⅱ ······································ 39
14 SSH 生物Ⅰ，15 SSH 生物Ⅱ ······································ 40
16 SSH 英語Ⅰ，17 SSH 英語Ⅱ，18 SSH 英語Ⅲ······················· 41
第７項 SSH 自然科学部 ··············································· 43
第４節 実施の効果とその評価 ········································· 45
第５節 SSH 中間評価において指摘を受けた事項とこれからの改善・対応について ····· 48
第６節 校内における SSH の組織的推進体制 ······························· 51
第７節 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及 ······· 52
関係資料
１ 教育課程編成表 ····················································· 54
２ SSH 運営指導委員・評価委員合同委員会································ 56
３ 全体アンケート ····················································· 57
４ 研究テーマ一覧 ····················································· 59
５ 第３学年理科課題研究のルーブリック ································· 60

知多地区高校生ﾌｫｰﾗﾑ 2016

ｵｰﾗﾙﾌﾟﾚｾﾞﾝﾃｰｼｮﾝ

知多地区高校生ﾌｫｰﾗﾑ 2016 ポスターセッション

第１学年 総合的な学習の時間 「ＴＯＫ」入門

第２学年理型 総合的な学習の時間 探究基礎

第３学年理型 理科課題研究

ｻｲｴﾝｽｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ 森郁恵先生(名古屋大学)

東南アジア（タイ国）海外研修 マヒドン校

TISF2017

英国海外研修 ブライアンストン校 科学交流事業

1

は じ め に愛知県立半田高等学校長

澤田 哲

本校は，平成 25 年度から平成 29 年度までの５年間，スーパーサイエンスハイスクール（SSH）に指定され，平成 28 年度で４年目を迎えました。本冊子は本年度の主な取り組みをまとめたものです。御高覧の上，御指導，御助言いただければ幸いです。
さて，本校の SSH 事業は，
「国際社会で活躍できる自然科学系グローバル人材の育成～人と環境と産業の『共生』，学校と地域の『共生』を目指した教育課程を通して～」との研究開発課題の下，幅広い教育活動を展開してきましたが，特に本年度は発展の年として位置づけられると考えています。
平成 27 年度の中間評価においては，SSH としてのあるべき姿についてとても重要な示唆をいただきました。本校が考えていた SSH の発展戦略とも合わせながら，進めてきた事業の方向に沿ってさらにいく
つかの大きな試みを行ったのが本年度なのです。
一つ目は，探究活動の流れの確立です。既に第１・２学年の総合的な学習の時間と第３学年の理科課
題研究が SSH に位置づけられていましたが，「総合的な学習の時間検討委員会」による統括の下，文理全体で第１学年から探究活動の流れが明確に意識できるよう改善しました。年単位というより，むしろ日々の改善と言っても過言ではない程，担当者が試行錯誤を繰り返してもたらされたものです。
第１学年は，従来の市町村探究等「知多を知る」のプログラムを導入とし，IB のディプロマ・プログ
ラムから取り入れた「ＴＯＫ」入門によりクリティカル・シンキングと科学的な方法論の基礎を学び，さらに２学期後半から３学期にかけて「探究入門講座」「課題研究方法論」へと進む重厚なプログラムに。第２学年は，まずパフォーマンス課題による「探究基礎講座」に始まりグループの探究活動に。第３学年は，それをより高いレベルの課題研究につなげていく流れとなりました。
二つ目は，懸案となっていた「知多地区高校生フォーラム」（平成 27 年度までは「SSH 生徒成果発表会」）を，本来あるべき知多地区の高校生の発表の場として開催できたこととともに，理型生徒全員のポ
スターセッションやパフォーマンス課題によるサイエンスワークショップなどを盛り込み，まさに「科学の１日」とでも言えるような行事として展開できたことです。そこでの第３学年の生き生きとした発表の様子には，本当に頼もしいものを感じました。
さらに教員全体を巻き込んだ参加型の授業研修など，未来を先取りした教育の試みを行ったり，生徒
集団の探究能力をはかる試みなどを行ったりしてきました。このような試みの中で，理数系の教員はもちろんのこと，学校全体が SSH に関わるという雰囲気が今までにもまして根付き，教員もさることながら，生徒全体の SSH への参加意識は，飛躍的に高まったように思います。
こうした中で，タイで行われた青年科学技術会議に参加して発表する生徒や，SSH 自然科学部以外からでも理科課題研究をもって他校主催のサイエンスフェアで発表する生徒も生まれ，また SSH で学んだことが進路決定に直結する生徒も出てきております。いよいよ 100 周年を迎える本校が育てたい生徒像
として掲げている「挑戦者（risk-takers）」としての旅立ちについて，わくわくしながら見守っているという状況です。
最後に，本研究に多大な御指導と御支援をいただいている文部科学省，科学技術振興機構，愛知県教育委員会，多くの大学と企業の皆様，そして SSH 運営指導委員会，同評価委員会の皆様に心から感謝申し上げます。

2第１章

平成 28 年度研究開発実施報告
年度研究開発実施報告(
研究開発実施報告(要約)(
要約)(様式１－１)(様式１－１)
様式１－１)

別紙様式１－１
愛知県立半田高等学校

指定第１期目25～29❶ 平成２８年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告(要約)①

研究開発課題国際社会で活躍できる自然科学系グローバル人材の育成に関する研究～人と環境と産業の「共生」，学校と地域の「共生」を目指した教育課程を通して～②

研究開発の概要

中間評価を踏まえた改善とともに，仮説を検証するため，本年度は次の３点を中心に研究開発を行った。
(1) ３年間を見通した課題研究の流れを完成させ，学年の接続を円滑にすることで，自発的な探究活動をより活性化する。
(2) 「知多地区高校生フォーラム」を中心とする地域の高校生や大学生との連携により，創造的な能力や実践的な態度を養うとともに知多半島の「知」の拠点としての役割を確かなものにする。
(3) SSH 自然科学部や SSH 数学部の活動等に対外的，国際的な要素を多く取り入れることで，グローバルな視点をもった自然科学系人材を育成する。

③

平成２８年度実施規模
対象

人

全校希望生徒
全校生徒

270 人
952 人

③ 知多地区高校生フォーラム

全校生徒

952 人

２ 国際的な発信力を育成する取組① SSH 英国海外研修
第１・２学年希望生徒② SSH 東南アジア(タイ国)海外研修
第１・２学年希望生徒③ 英語によるプレゼンテーション
第１・２学年希望生徒
３ 知多を究める～探究入門～
総合的な学習の時間｢知多を究める｣
第１学年生徒４ 知多で研究するⅠ～探究基礎～
総合的な学習の時間｢知多で研究するⅠ｣ 第２学年理型生徒
５ 知多で研究するⅡ～探究発展～
理科課題研究｢知多で研究するⅡ｣
第３学年理型生徒
６ 学校設定科目
SSH 学校設定科目
全学年全生徒７ SSH 自然科学部等
SSH 自然科学部，SSH 数学部の活動
第１・２学年部員
年間を通した実施規模
全校生徒

④

数

１ 知多で学ぶ① サイエンスコミュニケーション② SSH 記念講演会

他の参加者
保護者,近隣中学高校,近隣市民
保護者,近隣中学高校
保護者,近隣中学高校大学，SSH
指定校

５人選抜
３人選抜
28 人
320 人
191 人
176 人
952 人

952 人

研究開発内容○研究計画
第１年次(平成 25 年度) （各行頭は上記表のテーマ番号）
１ 知多で学ぶ(サイエンスコミュニケーション，記念講演会，生徒成果発表会)による思考力等や国際的視
野育成
２ 国際的な発信力を育成する取組(SSH 英国研修，英語によるプレゼンテーション)による国際的視野育成
３ 知多を究める(第１学年総合的な学習の時間「知多を知る」)による地域の教育資源を用いた探究力育成
４，５ (平成 25 年度では行わず)
６ ４つの SSH 科目を学校設定科目とすることによる思考力等の育成
７ SSH 自然科学部における研究活動による自然科学系人材の発掘
第２年次(平成 26 年度) 第１年次に実施した全事業に加え，次の事業を実施した。
４ 第２学年理型総合的な学習の時間「知多で研究するⅠ」による思考力等の育成
６ 第１年次に加えて７つの SSH 科目を学校設定科目とすることによる思考力等の育成
第３年次(平成 27 年度) 第１・２年次に実施した全事業に加え，次の事業を実施した。
全体計画について過去３年間の研究内容の改善点の明確化を行った。
３ 国際的な発信力を育成する取組(SSH 東南アジア(タイ国)海外研修)による国際的視野の育成
５ 第３学年理科課題研究「知多で研究するⅡ」での思考力等の育成及び地域の高校や大学との連携
６ 第２学年で５つの SSH 科目を学校設定科目に加えることによる思考力等の育成
第４年次(本年度)
１ 生徒成果発表会を土曜終日開催し，知多地区高校生フォーラムに改称，発表内容の充実化

3

３ 探究活動をより充実させた内容にするため，「ＴＯＫ」入門や探究入門講座，課題研究方法論等を新設
３，４，５ テーマに「探究入門」等の副題を付し，３年間の探究活動の流れをより明確にした。
３，４，５ 客観的な評価をするための方策として岐阜大学と連携し，探究能力調査を利用
５ 理科課題研究を行った全員が研究成果をポスターセッションする機会の新設（知多地区高校生フォーラ
ム）
６ 本年度入学生から SSH 国語を第１学年において５単位で実施
７ 自然科学部の活動をさらに充実させるため，立命館高校主催の JSSF 等に新規参加
上記とともに，中間評価で指摘を受けた３点について，各事業に対する点検，評価，改善を図った。
・海外校との連携によって,具体的にどのように効果があったのか明確にしていく。
・課題研究は,生徒のみで活動するのでなく，理数の教員全員のほか，外部人材等を活用する。
・仮説に対する評価は，生徒アンケートのほかにより客観的なデータも利用する。
第５年次(平成 29 年度)
事業を継続的かつ発展的に実施するとともに，研究成果を集大成し，発信する機会を充実する。
○教育課程上の特例等特記すべき事項
第１学年(1) 「SSH 国語」(５単位)を置く。国語総合の代替科目とする。(平成 28 年度入学生以降)(2) 「SSH 公民」(２単位)を置く。現代社会の代替科目とする。
(3) 「SSH 数学Ⅰ」(６単位)を置く。数学Ⅰ・数学Ａを代替，数学Ⅱの内容や発展的な学習も取扱う。
(4) 「SSH 自然探究Ⅰ」(４単位)を置く。物理基礎と生物基礎を代替，化学基礎や地学基礎の内容も総合的に取り扱う。
(5) 「SSH 英語Ⅰ」(２単位)を置く。英語表現Ⅰを再編，発展的な内容も含めて行う。
第２学年(1) 「SSH 国語」(２単位)を置く。「現代文Ｂ」を再編，発展的な内容も取扱う。(平成 27 年度入学生)(2) 「SSH 数学Ⅱ」(６単位)を置く。「数学Ⅱ」「数学Ⅲ」「数学Ｂ」を再編，発展的内容も取扱う。
(3) 「SSH 自然探究Ⅱ」(２単位)を置く。「化学基礎」を代替，「物理基礎」「生物基礎」「地学基礎」の内容も総合的に取扱う。
(4) 「SSH 物理Ⅰ」(２単位)，「SSH 化学Ⅰ」(４単位)，「SSH 生物Ⅰ」(２単位)を置き，それぞれ「物理」「化学」「生物」を再編，発展的な内容や発展的な実験を取扱う。
(5) 「SSH 英語Ⅱ」(２単位)「英語表現Ⅱ」を再編，発展的な内容を取扱う。
第３学年(1) 「SSH 国語」(２単位)を置く。「現代文Ｂ」を再編，発展的な内容も取扱う。(H26 年度入学生)(2) 「SSH 数学Ⅲ」(６単位)，「SSH 物理Ⅱ」(４単位)，「SSH 化学Ⅱ」(４単位)，「SSH 生物Ⅱ」(４単位)を置き，それぞれ「数学Ⅲ」「物理」「化学」「生物」を再編し，その発展的内容と，大学初年度レベルの内容を取扱う。
(3) 「SSH 英語Ⅲ」(２単位)「英語表現Ⅱ」を再編，発展的な内容を取扱う。
○平成２８年度の教育課程の内容
第１学年教育課程 括弧内は単位数「SSH 国語」(５)※平成 28 年度入学生以降，「SSH 公民」(２)，「SSH 数学Ⅰ」(６)，「SSH 自然探究Ⅰ」(４)，「SSH 英語Ⅰ」(２)
第２学年教育課程 括弧内は単位数「SSH 国語」(２)，「SSH 数学Ⅱ」(６)，「SSH 自然探究Ⅱ」(２)，「SSH 物理Ⅰ」(２)，「SSH 化学Ⅰ」(４)，「SSH 生物Ⅰ」(２)，「SSH 英語Ⅱ」(２)
第３学年教育課程 括弧内は単位数「SSH 国語」(２)，「SSH 数学Ⅲ」(６)，「SSH 物理Ⅱ」(４)，「SSH 化学Ⅱ」(４)，「SSH 生物Ⅱ」(４)，「SSH 英語Ⅲ」(２)，「理科課題研究」(１)○具体的な研究事項・活動内容（ゴチックは本年度の新たな試み）
１ 知多で学ぶ・サイエンスコミュニケーション(大学教授との講演と交流会)：年５回の会は物理・化学・生物の各分野にわたり，延べ 270 名が参加した。
・SSH 記念講演会：本校の卒業生でもある大阪市立大学教授神谷信夫氏を迎え，講演会「光合成から人工光
合成へ－電気（電子）と化合物のはなし－」を行った。
・知多地区高校生フォーラム 2016：第３学年理型生徒全員による課題研究の成果をポスターセッションする取組と第１・２学年生徒全員による課題解決型のサイエンスワークショップを新設し，本校 SSH の取組
成果を広く近隣中高生，保護者に発信するよう努めた。
２ 国際的な発信力を育成する取組
・英国海外研修：３月３日から８日の４泊６日で，ブライアンストン校と自然科学分野の交流活動と研修を行った。
・東南アジア(タイ国)海外研修：１月５日から 11 日の５泊７日で，マヒドン校主催のサイエンスフェア(TISF2017)に参加，また LIXIL Thailand 工場にて研修を実施した。

4

・青年科学技術会議（タイ国）への参加：６月９日から６月 13 日の３泊５日で，タイ国教育省科学技術教
育振興研究所(IPST)主催の第 11 回青年科学技術会議に参加。オーラルプレゼンテーションやポスターセッション，ワークショップ等を行った。
・英語によるプレゼンテーション：日本福祉大学小倉美津夫教授を講師に，計 12 回の講義と実習を行い，プレゼンテーションの作成と発表を行った。
３ 第１学年総合的な学習の時間 「知多を究める～探究入門～」
・知多の風土・自然・産業等について学習するための市町村探究や施設研修を通して，知多に対する理解と探究力の育成を図った。
・３年間を通して探究活動の流れを再編し，国際バカロレア(IB)の DP の一つである「ＴＯＫ」入門と探究のための能力を養う「探究入門講座」・「課題研究方法論」を新設した。
４ 第２学年理型総合的な学習の時間 「知多で研究するⅠ～探究基礎～」
・課題解決の能力を高める「探究基礎講座」を行った。
・理型生徒 191 名が 50 テーマ，60 グループに分かれて探究活動を行った。
５ 第３学年理型理科課題研究 「知多で研究するⅡ～探究発展～」・理型生徒 176 名が 56 テーマのグループに分かれて探究活動を行い，知多地区高校生フォーラムでポスターセッションを行った。
６ 学校設定科目
・SSH 国語の実施を第１学年に５単位で展開するように変更した。
７ SSH 自然科学部等
・SSH 自然科学部の活動では，化学・生物の各班が研究を行い，校外や海外での研究発表会や各種大会に前
年度よりも多く参加した。
・SSH 数学部の活動では，数学甲子園に参加した。

⑤

研究開発の成果と課題○実施による成果とその評価（ゴチックは本年度の特徴）
１ 知多で学ぶ…方法の改善により知の拠点づくりや視野の拡大に成果あり。
・サイエンスコミュニケーション：講演前にアイスブレイクを導入，さらに内容の理解が深まる。また，本年度は近隣中学生の参加者が増加。
・知多地区高校生フォーラム 2016：より多くの生徒が主体的に活動する体制に。また，近隣の中高生の参加も実現し，地域の知の拠点としての役割を担う体制が整う。
・SSH 記念講演会：講演内容の分野変更による効果が現われる。
２ 国際的な発信力を育成する取組…充実した活動により，人材育成に成果大。
・SSH 英国海外研修：本年度も現地で研究発表を行い，波及効果は大。
・SSH 東南アジア(タイ国)海外研修：企業との連携も２年目を迎え，波及効果はかなり大。
・英語によるプレゼンテーション：例年どおり，成果あり。
３ 知多を究める～探究入門～…「ＴＯＫ」入門・探究入門講座・課題研究方法論により，探究活動の基盤育成に成果あり。
４ 知多で研究するⅠ～探究基礎～…探究基礎講座と探究活動への取組により生徒が主体的・積極的に活動，
科学的な思考力の高まりに成果あり。
５ 知多で研究するⅡ～探究発展～…全員にポスターセッションを課したことにより，主体性・積極性に大きな成果あり。大学との連携で課題解決力，課題設定力，創造力が高まったが，より質の高い研究テーマ設定には課題を残す。
６ 学校設定科目…アクティブ・ラーニングの積極的導入により多くの科目において，前年よりも基礎的な知
識と思考力が高まる。
７ SSH 自然科学部等…各種大会でのオーラル，ポスターセッションの参加実績に成果。部員が増加し，研究テーマも増えてはいるが，さらに裾野を広げる余地あり。
本年度の事業全般を通した評価としては，学習意欲，基礎的知識，思考力，国際的な視野に伸びが見られた。
また，知の拠点としての本校の役割を，サイエンスコミュニケーションや知多地区高校生フォーラムの充実により示すことができた。さらに次年度の第２学年における理型選択者も多く，本年度の進展がうかがえる。
○実施上の課題と今後の取組(1) 探究活動の対象を全校対象へ…知多地区高校生フォーラムでのポスターセッションの対象が理型に限定されているため，今後文型生徒も探究活動を行い発表できる体制をつくっていきたい。
(2) 評価手法とその分析…本年度生徒のアンケートだけでなく，教員によるルーブリックならびに大学等との連携による評価ツールを活用し別の視点，角度から生徒とその取組を評価しようと試みた。次年度も引き続き行っていく。
(3) 探究活動における教員の活動内容の明確化…本年度 IB の理念に沿った取組と３年間の探究活動の柱をつくるために，「ＴＯＫ」入門や課題研究方法論を新たに実施し成果を挙げたが，実施する教員の間で指導内容に差が出た。次年度は分担化によって指導内容を明確にしていきたい。
(4) 広報活動の工夫…サイエンスコミュニケーションや知多地区高校生フォーラムなどでさらに多くの参加者を集めたい。Web ページの活用も大切であるが，対象に事業内容がわかりやすく伝える工夫も必要である。

5

第２章

研究開発の成果と課題（様式２－１）

別紙様式２－１
愛知県立半田高等学校❷①

指定第１期目25～29

平成２８年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題

研究開発の成果＜本校は，４つの仮説に基づいて研究開発を行っている。＞
ア SSH 科目の設定と教材の工夫等により，思考力・判断力・表現力を向上できる。
また国際的な視野を広げる取組により，グローバルな視点をもった人材を育成できる。
イ 知多の教育資源を利用し，自発的な探究活動ができる力を養える。
ウ 市内の高校や県内の大学との連携により，創造的な能力や実践的な態度を養える。
また地域との連携により，知多半島の「知」の拠点としての役割を確かなものにできる。
エ SSH 自然科学部等の活動をはじめとした諸活動により，自然科学系人材を発掘できる。
＜各研究テーマは，それぞれこの仮説のいくつかに主眼を置いている。＞ < >は効果の度合いが大きかったもの
１ 知多で学ぶ：ア，ウ，エ…方法の改善が知の拠点づくりや視野拡大に成果あり。
・サイエンスコミュニケーション･･･改善の成果が大いに現れた。<大>ア，エ 生徒の主体的運営に加え，講演の直前に参加者の交流と事前学習をねらいとするアイスブレイクの効果により，「科学的に考える力がついた」85％(前年比+1％，以下( )内は前年との比較)，「国際的視野が広がった」79％(+1％)と高い数値。また，「意見を表現する力がついた」46％(+5％)と大きな伸びを示し，いずれも４年間の中で最高値を示した。
ウ 生徒の主体的運営と，中学校や他校への積極的な広報による効果がかなり見られ，参加者数 270 名と増加(前年 229 名)した。
・SSH 記念講演会：講演内容の変更による効果と若干の課題点。
ア 本年度は化学系「光合成から人工光合成へ」のテーマで行ったところ，第２学年理型で 64％，第３学
年理型で 73％が興味関心を示したと回答し，特に理型選択者の反応が良かった。全体では，５割強の生徒が興味関心を示している。
・知多地区高校生フォーラム 2016：改善の成果が大いに現れた。≪特大≫
ア 第３学年理型全員によるポスターセッションと第１・２学年生徒全員によるサイエンスワークショッ
プを新設する効果により積極的に参加と回答する者が前年比 10％以上増大。
ウ 希望する保護者・近隣の諸学校の教員に加え，近隣の中学生や高校生も対象として 20 名が参加，地域に開かれた行事として役割を果たした。今後のさらなる参加者数の増加が課題。
２ 国際的な発信力を育成する取組：ア，イ，エ…人材育成と取組内容の波及に成果あり。
・SSH 英国海外研修：校外の行事においても研究成果を発表するなど，波及効果は十分。
ア，エ 本年度参加者５名の中で，SSH 自然科学部以外の生徒２名が代表して現地での研究発表(演題「和算の秘密に迫る」)を行った。また，東海フェスタ等の国内大会でも研究発表し，海外研修の効果の波及に成果をあげている。
・SSH 東南アジア(タイ国)海外研修：人材育成および研修の波及効果はかなり大。≪特大≫ア，エ SSH 自然科学部３人の参加。タイ国のマヒドン校で開催された複数国生徒が集い交流を図る国際
サイエンスフェア(TISF2017)に新規に参加し，様々なプログラムを体験することで，科学的および国際的な思考力・判断力・表現力が大いに養われた。知多地区高校生フォーラムや終業式等における成果発
表で，波及効果あり。
イ 知多の LIXIL の事前研修と現地企業研修を組み合わせ，ものづくりの現場から，国際的な視野，科学的なものの見方を広げた。知多地区高校生フォーラム等で発表，波及効果あり。
・英語によるプレゼンテーション：例年どおり，成果あり。<大>ア 例年高い満足度，参加者の 95％が英語力を高めたと回答。また，100％が国際的な視野を広げた，100％がプレゼンテーション能力を高めたと回答し，前年度と同じ成果をあげた。
３ 第１学年総合的な学習の時間「知多を究める～探究入門～」：ア～ウ…新たな取組では特に成果あり≪特大≫
ア，ウ 探究活動を行うための能力を養う取組を通じて，伸びたと回答している人数(複数回答可)は，「ＴＯＫ」入門において基礎的知識 107，思考力 151 と特に多く，探究入門講座では，思考力 137，観察力，表現力，創造力がいずれも 75 と多く，探究活動に必要な能力向上に成果あり。また，岐阜大学教育学部
中村琢准教授による探究能力調査の結果からも能力の向上を裏付けられる。(この調査は，全国の SSH 校を中心に行っているものであるが，本校の偏差値は，第１学年平均 52.0 で，第２学年平均 51.9 に比肩。)
イ 市町村探究を通じて知多の風土・自然・産業等について学習する取組では，積極的に活動できたと回答する割合が 70％(前年比+1％)と前年並の効果をあげている。
４ 第２学年理型総合的な学習の時間「知多で研究するⅠ～探究基礎～」：ア，ウ，エ…改善で特に成果あり≪特大≫ア，エ 探究基礎講座→探究活動の流れづくりと指導教員増員の効果により，活動がより明確化，肯定的に捉えている生徒の割合が，科学技術に対する興味関心 67％(+30％)，積極性 86％(+20％)，主体性 786％(+19％)に達するなど，大きな伸びが見られた。また，岐阜大学中村准教授による探究能力調査の結果
からも，探究能力が向上した（第２学年理型平均偏差値 53.5）。今後，理型での取組を文型にも導入していくことが課題。
ウ 愛知教育大学教育学部理科講座との連携により，教授，大学院生，大学生の指導助言を得ることで，結果を検証する力の高まりが 77％(+17％)と向上。
５ 第３学年理科課題研究「知多で研究するⅡ～探究発展～」：ア，ウ，エ…３年目を迎えたノウハウと新規取組による相乗効果はかなり大≪特大≫
ア 知多地区高校生フォーラムのポスターセッションでの聴衆とのディスカッションを通じ，伸びたと感
じる項目の回答数(複数回答可)は，思考力 61(+30)，判断力 11(+5)，表現力 21(+7)でいずれも向上。また，参加態度が良好と答えた割合が 74％(+12％)と向上，発表に対する責任感の現れ。さらに，岐阜大学中村准教授による探究能力調査の結果からも探究能力の向上が裏付けられている (第３学年理型平均
偏差値 55.8)。
ウ 愛知教育大学との連携により，教授等の指導助言を得ることで，特に伸びたと回答している人数(複数回答可)は，課題解決力 40(+22)，課題設定力 35(+18)，創造力 16(+6)で向上。
エ 課題設定においては生徒の主体性を尊重した結果，肯定的に捉える生徒の割合が積極性で 76％(+9％)，
主体的な課題設定で 77％(+1％)，まとめと報告で 75％(+5％)と前年から微増で，高い数値を示す。
６ 学校設定科目：ア…様々な科目で成果は十分
ア アクティブ・ラーニングの一層の充実など，実施内容の改良，改善を進めた結果，各項目の中で伸びたと感じる回答数が前年よりも大きく(30 以上)増加している科目(全 18 科目)が，基礎的知識と思考力
でいずれも 6 科目あり，大きく数値が伸びた。また，SSH 英語Ⅰ，Ⅱ，Ⅲにおいて国際性(前年との比は順に，+47，+39，+11)とコミュニケーション能力(+43，+30，+23)がいずれも高い伸びを示し，効果が見られる。
７ SSH 自然科学部等：イ，ウ，エ…研究発表等でのオーラル，ポスターセッションの参加実績に成果。<大>イ，ウ，エ 化学班が，ミツカンや愛知教育大学の支援によって研究している「納豆からの高純度のγ-PGAの抽出とそれによる凝集効果」について，青年科学技術会議(タイ国)ならびにタイ国マヒドン校でのTISF2017 にて国際舞台で発表。生物班の「紫外線照射量と植物の色素量との関係」は，立命館高校主催のJSSF2016 に参加し，各国の高校生と研究発表を通じて国際交流。成果あり。
＜中間評価で指摘を受けた３点について，各事業に対する点検，評価，改善を記す。＞① 海外校との連携によって,具体的にどのように効果があったのか明確にしていく。
⇒参加報告の機会を複数回設け，Web ページを活用して情報発信に努めている。その効果は，国際性の意識の高まりが，知多地区高校生フォーラム後のアンケート(全校で７割)と，SSH 英語Ⅰ～Ⅲでの意識調査(前述したとおり)に見ることができる。
⇒英国とタイ国の海外研修で共通して行われている課題解決型の学習を参考にして，知多地区高校生フォー
ラムにサイエンスワークショップとして取り入れた。
② 課題研究は,生徒のみで活動するのでなく，理数の教員全員のほか，外部人材等を活用する。
⇒指導教員を第２学年の総合的な学習の時間(前年度 16→本年度 20)および第３学年の理科課題研究(前年度
10→本年度 12)で増強した。外部人材としては，愛知教育大学の教授，大学院生，大学生に参加してもらう
ことで，多角的な視点から指導をしてもらえた。
⇒前年度は，第３学年のみの実施であった愛知教育大学の学生による指導機会を第２学年にも取り入れた。
③ 仮説に対する評価は，生徒アンケートのほかにより客観的なデータも利用する。
⇒３年間を通じた探究活動の流れを評価するため，岐阜大学中村准教授による「探究能力調査」に参入。GTEC
for STUDENTS(ベネッセホールディングス)による英語能力の客観的評価を推進。教員評価，生徒アンケートと合わせて分析する体制が整った。
このように SSH 事業を通して，本校の目指す「挑戦する人」を育てるという方向に，着実に進んでいることが最大の成果である。

②

研究開発の課題

成果に対して，次のような課題がある。
１ 探究活動の対象を全校対象へ…現在，探究活動が第１学年次では全員対象となっているが，第２・３学年
次は理型に限定された取組になっている。理型での成果を広げるためにも，文型にも探究活動を導入して全校体制で取り組み，文型の生徒でも科学的思考力を高めていく必要がある。
２ 評価手法とその分析…本年度は，生徒アンケートに加え，ルーブリックを用いた評価や岐阜大学中村教授
による探究能力調査を利用し別の視点，角度から評価を試みた。次年度も引き続き活用してくとともに，詳
細なデータ分析についても行っていく必要がある。
３ 探究活動における教員に対する活動内容の明確化…本年度国際バカロレアの理念に沿った取組と３年間の探究活動の柱をつくるため，新たに「ＴＯＫ」入門や課題研究方法論等を実施して成果を挙げたが，指導する教員間で効果に差が見られた。次年度は役割を分担するなど工夫し，指導内容の共通化をすすめる。
４ 生徒への広報活動の工夫…サイエンスコミュニケーションや知多地区高校生フォーラムなどでさらに多くの参加者を集めたい。Web ページの活用も大切であるが，対象に事業内容がわかりやすく伝える工夫も必要
である。

7

第３章
第３章 実施報告書
第１節 研究開発の課題
本校は，課題「国際社会で活躍できる自然科学系グローバル人材の育成に関する研究～人と環境と産業の『共生』，学
校と地域の『共生』を目指した教育課程を通して～」のもと，平成 25 年度からの流れを継承しつつ，今年度は次のようなねらい(仮説)をもって研究開発に取り組んだ。
ア ・SSH 科目の設定と教材の工夫をとおして，思考力・判断力・表現力を向上させる。
・国際バカロレアの理念に留意しつつ国際的な視野を広げる取組により，グローバルな視点をもった人材を育成する。
イ ・知多の教育資源の活用によって，郷土の偉人，身近な問題，地域の企業の取組等を学ぶ中から，自発的な探究活動ができる力を養う。
ウ ・市内の高校や県内の大学との連携によって，創造的な能力や実践的な態度を養う。
・地域の高校等との連携を密にすることにより，本校のもっている知多半島の「知」の拠点としての役割を確かなものにする。
エ ・SSH 自然科学部等の活動等，自然科学に対する理解をより深め，関心を高めることにより，自然科学系人材を発掘する。
こうした観点をもとに，７つの研究テーマを設けて事業を進めた。各テーマの実践内容，及び各テーマが受け持つ主なねらいは，以下のとおりである。
番
号

研究テーマ

実践の内容

サイエンスコミュニケーション，
知多地区高校生フォーラム 2016，SSH 記念講演会
SSH 英国海外研修，SSH 東南アジア(タイ国)海外研修(タイ
国際的な発信力を 国際サイエンスフェアTISF2017 へ参加)，
名古屋大学MIRAI
２
育成する取組
GSC，第 11 回青年科学技術会議(タイ国)，英語によるプレ
ゼンテーション，JSSF2016 研修等
３ 知多を究める
第１学年総合的な学習の時間「知多を究める～探究入門～」
第２学年理型総合的な学習の時間「知多で研究するⅠ～探
４ 知多で研究するⅠ
究基礎～」
１ 知多で学ぶ

該当するねらい
ア

イ

◎

◎

○

◎

◎

ウ

エ

◎

○

◎
○

○

◎

○

◎

○

○

◎

５ 知多で研究するⅡ

第３学年理科課題研究「知多で研究するⅡ～探究発展～」○

６ SSH 学校設定科目
７ SSH 自然科学部等

実施科目ごとに説明
同左（各班ごとに説明）◎○

それぞれの研究テーマの実践の結果については，第３節の研究開発の内容で一つ一つ触れることとなるが，各事業において今年度の特色を述べると，次のとおりである。
１ 知多で学ぶ
サイエンスコミュニケーションについては，講演会の直前にアイスブレイクを設定することで，簡単な活動を通して参加者の緊張を和らげ，研究者による講演にスムーズに接続できるように工夫した。
また，生徒成果発表会については，知多地区高校生フォーラムと改称して１日の行事とし，従来の代表生徒によるオーラルプレゼンテーションに加え，第３学年理型全員によるポスターセッションと協働的な課題解決型のサイ
エンスワークショップを新設した。
２ 国際的な発信力を育成する取組
前年度に引き続き，英国海外研修，東南アジア(タイ国)海外研修ではタイ国際サイエンスフェア 2017(以下，TISF2017)，英語プレゼンテーションに加えて，立命館高校で行われているジャパンスーパーサイエンスフェア(以下 JSSF)2016 へ参加した。これは，タイ海外研修でのプログラムの改善をはじめ少しでも多くの生徒に高いレベル
での科学研究におけるセッションを体験できるように拡充したことが目的である。また，第 11 回青年科学技術会
議(タイ国)や名古屋大学 MIRAI GSC に参加した。
8

３ 知多を究める～探究入門～
副題に「～探究入門～」を付して，３年間での探究的な活動の流れをつくるべく再編した。大きな変更点として，
国際バカロレア（IB）の DP の一つである「ＴＯＫ」入門と今後の課題的な取組を行うことを見据え「探究入門講
座」「課題研究方法論」を新設した。
４ 知多で研究するⅠ～探究基礎～
中間学年である第２学年には，予めテーマが設定された課題に取り組む探究基礎講座を通じて，課題研究の流れを明確化する活動を行った。その後，生徒が自主的にテーマを設定し，探究活動を実施した。また，大学教授，大学院生，大学生の指導助言を頂く時間も設定した。
５ 知多で研究するⅡ～探究発展～
前年度の反省を踏まえ，生徒が自ら研究テーマを設定させるとともに，指導する教員も生徒からお願いにいくよ
うに努め，より生徒が責任感を持って学習に取り組む体制にした。また，その成果を 10 月の知多地区フォーラムで全員が発表する場も設定した。さらに，大学生，大学院生，大学教授の指導助言も頂く時間も設定した。
６ 学校設定科目
SSH 国語を再編した。
７ SSH 自然科学部・SSH 数学部
先輩から後輩へと研究が引き継がれて，内容が充実している。タイ国マヒドン校のサイエンスフェア，青年科学技術会議(タイ国)，国内でのサイエンスフェア等で研究成果を発表して，本校の取組を発信することができた。

第２節 研究開発の経緯
本年度の研究開発の経緯をまとめると下表のようになる。なお，表中の研究テーマの番号は第１節の研究開発の課題で述べた各研究テーマである。
＜研究テーマ番号＞
１ 知多で学ぶ
２ 国際的な発信力を育成する取組
３ 知多を究める～探究入門～
４ 知多で研究するⅠ～探究基礎～
５ 知多で研究するⅡ～探究発展～
６ 学校設定科目
７ SSH 自然科学部等
テーマ
６
５
４
３
２
１
２

日付・曜
研究内容
対象
4/11(月) 「学校設定科目」開始
全学年
4/14(木)，「知多で研究するⅡ～探究発展～」開始 第３学年理型
4/20(水)4/14(木) 「知多で研究するⅠ～探究基礎～」開始 第２学年理型
4/21(木) 「知多を究める」基調講演会
第１学年
5/27(金) 英語によるプレゼンテーション①
本校生徒 28 人
参加希望生徒5/28(土) 第１回サイエンスコミュニケーション ＋近隣学校生
徒，保護者
6/3(金)

英語によるプレゼンテーション②

備考
第１学年５科目，第２学年７科目，第３学年６科目
ガイダンス・グループ研究班決め・研究素案作成・課題研
究計画作成等
ガイダンス，プレ探究活動班決め「知多の風土・歴史・文化」 福岡猛志氏
プレゼンテーションとは 小倉美津夫氏「放射能除染に活かされる宇宙観測技術」
田島宏康氏

プレゼンテーションの要素・パワーポイントの操作
小倉美津夫氏，TA２人
SSH 自然科学部２タイ国教育省科学技術教育振興研究所(IPST)主催の国際的人な研究発表会に，化学班２人が参加
プレゼンテーションデモンストレーション
本校生徒 28 人
小倉美津夫氏，TA２人
名古屋大学減災連携センター，知多電力館，へきなんたん
第１学年
トピア，新名古屋火力発電所，ファイザーファーマ武豊工場，(株)LIXIL 榎戸工場，半田市役所・赤レンガ建物
第３学年理型， 愛知教育大学との連携事業，教育実践演習での理科課題研
大学教授，大学生究における助言と指導25 人
中野博文氏，日野和之氏，上野裕文氏，大学４年生

本校生徒 28 人

２，７

6/9(木)～
第 11 回青年科学技術会議(タイ国)
13(月)

２

6/10(金) 英語によるプレゼンテーション③

３

6/23(木) 施設見学実習(５～７限)

５

7/7(木)

愛知教育大学による課題研究指導(６,７限)

４

7/7(木)「知多で研究するⅠ～探究基礎～」
ガイダンス

２

7/9・16・
第２学年理型
名古屋大学 MIRAI GSC 第１ステージ
23(土)
１人

希望者。９つの研究テーマについて講義を受講

SSH 東海フェスタ 2016
7/16(土)名城大学付属高等学校主催

オーラルプレゼンテーション「和算の秘密に迫る」(英国海外研修参加生徒２人)，ポスターセッション「紫外線量と植物内色素量の関係」(自然科学部４人)，「日焼け止めの効果」(第３学年理型生徒４人)，「ビタミンＣを学ぶんジャー」(第３学年理型生徒４人)

５，７
７
７

7/17(月) 生物オリンピック 2016(１次選考)
7/18(月) 化学グランプリ 2016(１次選考)

１

7/23(土) 第２回サイエンスコミュニケーション

２

7/25(月) 英語によるプレゼンテーション④

第２学年理型

本校代表生徒希望生徒４人
希望生徒３人
参加希望生徒＋近隣学校生
徒，保護者
本校生徒 28 人

9

探究活動のためのテーマ設定について「イネの収量を増やすには―ゲノム研究が変える植物育種―」松岡信氏

プレゼンテーションテーマ設定，アウトライン作成
小倉美津夫氏２

7/26(火) 英語によるプレゼンテーション⑤
8/1(月)～
名古屋大学 MIRAI GSC 第２ステージ
9(火)8/5(金) 数学甲子園 2016(予選)
8/10(水)～SSH 生徒研究発表会(神戸)8/11(木)
9/1(木) 「ＴＯＫ」入門～知の理論～①
9/7(水), 「知多で研究するⅡ～探究発展～」
9/15(木) ポスターセッションに向けて9/15(木) 「ＴＯＫ」入門～知の理論～②9/29(木) 「ＴＯＫ」入門～知の理論～③

本校生徒 28 人 英語プレゼンスクリプト作成① 小倉美津夫氏
第２学年理型
２人１組でグループをつくり，この期間のうち５日間で共２１人
同研究を実施，成果をオーラルプレゼンテーション
７
希望生徒 11 人
SSH 自然科学部生「紫外線量と植物内色素量の関係」についてオーラルプレ
７
徒 10 人ゼンテーション
３
第１学年
イントロダクション
知多地区高校生フォーラムでのポスターセッションについ５
第３学年理型ての概要説明３
第１学年
知るための方法（Ways Of Knowing）より 「知覚」
３
第１学年
知るための方法（Ways Of Knowing）より 「記憶」①「知多を究める～探究入門～」での発表，海外研修の報
告，「英語によるプレゼンテーション」の発表，海外研修で全校生徒，近隣の研究発表，「全国生徒研究発表会」の参加報告をオーラル
中・高等学校生プレゼンテーション
１，５ 10/1(土) 知多地区高校生フォーラム 2016
徒，教員，大学生，② 第３学年理型生徒全員と近隣高等学校自然科学部有志
保護者等
による研究内容ポスターセッション③ 理科，数学，英語，国語，家庭の各８テーマにおける課題解決型のサイエンスワークショップ
３
10/6(木) 「ＴＯＫ」入門～知の理論～④
第１学年
知るための方法（Ways Of Knowing）より 「感情」
３
10/20(木) 「ＴＯＫ」入門～知の理論～⑤
第１学年
知るための方法（Ways Of Knowing）より 「理性」
あいち科学の甲子園 2016
第２学年理型生数学・情報・物理・化学・生物・地学における知識及び知７
10/22(土)(トライアルステージ)徒 12 人識の活用についての筆記問題 本校から２チーム参加
全校生徒，近隣高「光合成から人工光合成へ～電気(電子)と化合物のはなし
３
10/27(木) 記念講演会
校教員～」 神谷信夫氏
英語による「紫外線量と植物内色素量の関係」についてポ
11/1(火)～ JSSF2016
自然科学部生徒
７
スターセッション，諸外国の生徒と協働的に課題解決に取11/3(木)２人
立命館高等学校主催
り組むサイエンスゾーン
２
11/4(金) 英語によるプレゼンテーション⑥
本校生徒 28 人 英語プレゼンスクリプト作成② 小倉美津夫氏，TA２人
参加希望生徒１
11/12(土) 第３回サイエンスコミュニケーション ＋近隣学校生「小さな生き物が教えてくれる脳の仕組み」森郁恵氏
徒，保護者
第２学年理型， 愛知教育大学との連携事業，教育実践演習での探究活動に
愛知教育大学による探究活動指導４
11/17(木)大学教授，大学生おける助言と指導(６,７限)
10 人
中野博文氏，上野裕文氏，大学３年生
２
11/18(金) 英語によるプレゼンテーション⑦
本校生徒 28 人 英語プレゼンスクリプト作成③ 小倉美津夫氏，TA２人
12/5(月)～
実践的なコミュニケーションできる英語力のうち，知識をGTEC の実施
第１・２学年
６21(水)運用する能力を測定
参加希望生徒１
12/10(土) 第４回サイエンスコミュニケーション ＋近隣学校生「謎の粒子，ニュートリノ」久野純治氏
徒，保護者
２
12/16(金) 英語によるプレゼンテーション⑧
本校生徒 28 人 英語プレゼンスクリプト作成④ 小倉美津夫氏，TA２人「納豆からの高純度のγ－PGA の抽出とそれによる凝集効
７12/27(火) 科学三昧 in あいち 2016
SSH 自然科学部
果」について英語によるオーラルプレゼンテーション
東南アジア(タイ国)海外研修① 「納豆からの高純度のγ－PGA の抽出とそれによる凝① Thailand International Science
集効果」について英語によるオーラルプレゼンテーション
Fair及びポスターセッション，諸外国の生徒と協働的に課題解2017(Mahidol WitTAyanusorn School)
決に取り組むサイエンスゾーン，様々な研修プログラムを
1/5(木)～
２②LIXIL Thailand Factory Tour(LIXIL生徒３人
こなす。
11(水)
② 同じ企業でも，日本とは異なる生産方法で生産量を上Thailand Rangsit Plant)③ Thailand's Science, History andげている実態を学ぶ。
③ タイの古典医療の原点と熱帯に生息する海洋生物の学
Curture Research(ワットポー，サイア
ムオーシャンワールド)
習を行う。
英語によるプレゼンスクリプト作成⑤２
1/13(金) 英語によるプレゼンテーション⑨
本校生徒 28 人
小倉美津夫氏，TA２人
英語によるプレゼンスクリプト作成⑥２
1/20(金) 英語によるプレゼンテーション⑩
本校生徒 28 人
小倉美津夫氏，TA２人
２
1/27(金) 英語によるプレゼンテーション⑪
本校生徒 28 人 英語プレゼン発表① 小倉美津夫氏，TA２人
２
2/1(水) 英語によるプレゼンテーション⑫
本校生徒 28 人 英語プレゼン発表②，表彰 小倉美津夫氏，TA２人
参加希望生徒１
2/5(土) 第５回サイエンスコミュニケーション ＋近隣学校生「光る分子が拓く未来」山口茂弘氏
徒，保護者
平成 28 年度愛知県高文連自然科学専門「自然分晶の思索」についてのオーラルプレゼンテーショ
７
2/6(日)
SSH 自然科学部
部研究発表会ン
第２学年理型代表生徒による探究活動のオーラルプレゼン
３，４ 3/2(木) 第１・２学年合同発表会
第１・２学年
テーション４件① 物理班，化学班に分かれてテーマ別実験，成果発表，
英国海外研修英語による｢和算の秘密に迫る｣のオーラルプレゼンテーシ
3/3(金)～ ① ブライアンストン校での科学交流事
２
生徒５人
ョン
8(水)
業
② 地球の歴史や産業革命後の科学技術の変遷等をテーマ② 自然史博物館，科学博物館見学にした博物館を見学し，自然科学に対する興味関心の深化

なお，第３節「研究開発の内容」において，仮説，内容・方法・検証を詳述する。

10

第３節
第３節 研究開発の内容〈本年度の取組の要点〉①

国際バカロレアの理念を生かした「ＴＯＫ」入門などを取り入れつつ，３年間の探究活動の流れをより完成させたこと（第３～５項）②

その活動の集大成としての知多地区高校生フォーラムを行ったこと（第１項の３）③

SSH 科目だけでなく通常の科目においても主体的・対話的で深い学習を積極的に取り入れるなど，全校体制で臨んだこと（第３～６項）④

国際的・対外的な活動をより多く取り入れて，発信に努めたこと（第２項、第７項）

第１項 知多で学ぶ
知多で学ぶ
１ サイエンスコミュニケーション(1) 仮説①

講演により世界の第一線で活躍する研究者の研究内容を聞き，自然科学に対する理解をより深め，関心を高めることによって，科学技術的能力を開発し，グローバルな視点をもった自然科学系人材を育成することができる。
②

交流会で他の参加者の意見に耳を傾け，研究者と直接話をすることで，科学的思考力や判断力，表現力を身に付けることができる。
③

地区の高校や中学校に呼びかけることで，「知の拠点」としての本校の役割を果たすことができる。

(2) 研究内容・方法
本年度は本校を会場として，土曜日の午後に実施した。本校生徒及び中学生が参加しやすくなることを期待したためである。講師のコーディネーターは前年度に引き続き名古屋大学大学院理学研究科の杉山直教授にご協力いた
だき，ファシリテーターとしても交流会の中で理解を深めるための助言をいただいた。講師の講演を１時間 30 分程
度とった後，講演に続いて行われる交流会での質問を通して疑問を解決する，という前年度までの内容に加え，講演が始まる前に本校教員によるアイスブレイクの時間を導入した。アイスブレイクでは講演に関するキーワードや分野に対する基礎的知識を紹介すると共に，簡単なゲームを通して，講演に向けて気持ちを切り替える機会とした。
参加者は本校生徒・近隣学校の生徒が中心であり，生徒保護者や一般の参加申込みもあった。企画全体の司会進行
は，本校生徒が行った。参加人数は平均して 55 名程度であった。
<第１回>

５月 28 日 田島 宏康（名古屋大学宇宙地球環境研究所 教授）『放射能除染に活かされる宇宙観測技術』

眼には見えない電波を宇宙空間で観測する人工衛星の開発と，観測方法によって見え方の異なる宇宙の魅力についてお話いただいた。またその技術を用いた放射性物質の測定機器の開発にも触れられ，一つの技術が様々な分野に与える影響について考えさせられる回であった。【生徒 35 名・近隣学校 20 名・保護者等３名】<第２回>

７月 23 日松岡信（名古屋大学生物機能開発利用研究センター教授）『イネの収量を増やすには～ゲ

ノム研究が変える植物育種～』
解読が完了しているイネのゲノム情報と交配実験により，イネの遺伝子を同定する研究についてお話しいただ
いた。いわゆる遺伝子組み換えではなく，交配に繰り返しによる品種改良の意義について知ることができ，特に農学系に興味関心の高い生徒から活発な質問が出た。
【生徒 32 名・保護者等５名】<第３回>

11 月 12 日 森

郁恵（名古屋大学大学院理学研究科 教授）『小さな生き物が教えてくれる脳のしくみ』

第２回に続き生物分野の内容であるが，モデル動物である線虫を用いて，ヒトの脳における情報処理のしくみを解明していく研究や，研究を通じた出会いの大切さについてお話しいただいた。また，女性研究者としての生き方や研究のやりがいについて力強く語られ，特に女子生徒による質疑応答が盛んであった【生徒 26 名・近隣学
校 39 名・保護者等６名】<第４回>

12 月 10 日 久野

純治（名古屋大学大学院理学研究科教授）『謎の粒子，ニュートリノ』

前年度に梶田隆章先生が受賞したノーベル物理学賞の受賞理由となったニュートリノ振動について，中高生にも分かりやすくお話しいただいた。素粒子の性質を表す実験を実際に見たり，スーパーカミオカンデにおけるニュートリノ振動発見の経緯を知ることで，素粒子物理学の魅力や宇宙に対するロマンを感じる生徒が多かった。
【生徒 26 名・近隣学校 22 名・保護者等９名】

11

<第５回>

２月４日

山口

茂弘（名古屋大学トランスフォーマティブ

生命分子研究所教授）『光る分子が拓く未来』
化学物質の性質を探究し，自由に設計して世の中に生み出すことの醍醐味と，面白さについてお話しいただいた。また，科学の各分野を融合したトランスフォーマティブ生命分子研究所の特徴を紹介され，分野の垣根を越えて学ぶことの大切さに気づいた生徒もいた。【生徒 41
名・近隣学校３名・保護者等４名】(3) 検証ア

参加人数および満足度

年間の延べ参加人数は 270 名程度であり，前年度より参加者が増加した。近隣中学生や一般参加者の増加が大きな要因であると考えられる。また，各回の満足度は例年通り高い水準であり，参加者の科学的好奇心が満たされていることが示唆された（巻末資料参照）。
イ

科学的に物事を考える力がついた

参加して高まった力

各講演会後に，講演に参加して高まったと自覚される

H25

17

48

H26

20

H27

23

27

9

能力について調査した（グラフ及び巻末資料参照）。
理科に関する興味関心が高まったと答えた生徒は全体の 96％となり，４年間で最も高い結果となった。サイエ
ンスコミュニケーションが理科に対する興味関心を高め

59

21

61

34

H28

51

1

14

1

14

0

る大きな機会であると判断できる。
他人の意見を聞く力については，本年度は「そう思う」

0%

20%

そう思う

ややそう思う

40%

60%

80%

あまりそう思わない

100%

そう思わないの割合が増加した。合わせた割合は 87％となり，難しい
国際的な視野が広がった

内容の講演を理解使用する姿勢，意識は高いと判断でき
る。

11

H25

４年間の経緯から注目点を右のグラフに表した。

35

43

21

H26

11

50

27

2

科学的に物事を考える力がついたと答える生徒の割合は増え続け，本年度は 85％に達した。また，中でも「そH27う思う」の割合が大きく上昇した。

H28

国際的な視野が広がったと考える生徒の割合は大きく上昇した。第３回の森先生による，偉大な研究者との出

28

50
38

41

0%

20%

そう思う

ややそう思う

40%

60%

21

1

19

2

80%

あまりそう思わない

100%

そう思わない会いや，第５回の山口先生による，専門分野を融合した研究の展望や，世界の食糧問題に関わる研究を聞き，研究には広い視野を持つ必要があることを認識した生徒が自分の意見を表現する力がついた
H25

8

30

44

17

また，４年間継続して，少しずつであるが自分の意見

H26

10

29

49

9

を表現する力がついたと考える生徒が増加してきてい

H27

9

32

48

10

H28

12

増えていることが示された。

る。特に今年は交流会における質疑応答が活発に行われ

34

46

7

ており，研究者に対しても物怖じすることなく質問する姿勢が見られた。
ウ

0%

20%

そう思う

ややそう思う

40%

60%

80%

あまりそう思わない

100%

そう思わないまとめ

仮説①および②について，検証イで紹介した項目は，いずれも課題である世界で活躍できる思考力・判断力・表現力に富んだ人材として必要な能力である。４年間継続してこれらの能力の高まりを感じる生徒が増加していることは，これらの仮説に関してサイエンスコミュニケーションの成果が十分に現れていると判断できる。
仮説③について，検証アにあるように，本年度は近隣中学生の参加が大きく増加した。本校の地域における「知の拠点」としての役割にも成果を出していることを示している。また，アイスブレイクにより，難解な内容に対して導入となる知識が得られることが，高い満足度や各能力の高まりに寄与していると考えられる。
参加の意義は非常に大きいものであるため，次年度は，開催時間の見直しや広報の仕方を改善し，より多くの生徒が参加できるものにする。また，生徒が自然科学について積極的に意見を出し合う機会を増やし，講演の中で活発な議論が行われるよう，企画内容についても講師と共に改善していく。

12

２ SSH 記念講演会(1) 仮説自然科学分野において，特に今回は身近な問題ともつながる功績を残している研究者の講演を聞くことで，科学に対する興味・関心を高め，科学者としての姿勢や生き方を学び，自分自身の進路を意識し，科学者を目指そうと考える人材を育成することができる。
(2) 研究内容・方法・検証
開催日 平成 28 年 10 月 27 日（木）時 程 14：30～16：30
会 場 本校体育館
講 師 大阪市立大学複合先端研究機構 教授 神谷信夫 氏
演 題 「光合成から人工光合成へ」－電気（電子）と化合物のはなし－
対象者

全生徒，本校教員，他校教員４名

これまでの講演では，いずれも素粒子や宇宙誕生といった理論を中心とする物理学の内容が続いていたことから，化学分野の講演内容で実施した。講師の大阪市立大学複合先端研究機構教授，
神谷信夫氏(右上写真，本校卒業生)は，長年にわたって光合成の研究を行っており，2012 年に朝日賞を受賞された経歴がある。
神谷氏は，光合成の謎を解く鍵となる「マンガンクラスター」という物質の分子構造を解明し，この功績が朝日賞の受賞につながった。講演では，高校化学で学習する内容から始まり，光合成の基礎から社会生活への実用的レベルへの応用など丁寧に解説していただいた。研究内容に関する質問として第３学年の生徒を中心に手が挙がり，盛況であった。
仮説について，事後の生徒アンケートから検証する。科学者への親近感(Ｂ)ついては，第２学年文型を除き５割から６割が肯定的な反応
1全12倍にのぼる。内容の理解(Ｃ)2文

6については，かなり高度な内2理9容であったので第３学年理型

3文

7

でも３割程度であった。今回

3理

いて(Ａ)は，理型が文型の２

41

34

16

57

タを設置しなかったことも影

Ｃ 講演内容の理解

30

3 12

9

2文

7

9

2理

10

39

14

3文

11

33

8

3理

40

19
50

60

70

①

80

②

44

90

③

100

④

41

その分専門性が高い内容だっ
2文 2 833

56

たと言える。(Ａ)，(Ｂ)の結2理 2 105830や研究者への親近感について

3文

3

52

32

は約半数が肯定的に反応して3理

5

果からも科学への興味・関心

おり，質疑の時間では研究内

0

13
26
10

20

46
30

40

50

37

10

70

80

90

18

37

14

40

40

16
35

50

60

70

10
80

① そう思う② ややそう思う③ あまり思わない④ 思わない
数値は，全体に対する割合(％)

100

容に触れた質問も多く見られ，このことは過去３年間にはなかった現象である。
13

30

④

33

35
20

③

41

21
0

②

36

19

22
60

①

Ｂ 研究者への親近感
1全

12

27

45

20

④

33

55

10

③

33

0

1全

②
36

28

講演を補助するファシリテー
響していると考えられるが、①

Ａ 科学への興味・関心を示している。興味関心につ

90

100

３ 知多地区高校生フォーラム 2016(1) 仮説① オーラルプレゼンテーションでは，各学年における総合的な学習の時間での取組内容，英語によるプレゼンテーション講座や海外研修等での成果を，ポスターセッションでは，理科課題研究で取り組んだ内容をそれぞれ発表し，質疑応答することで，高度な思考力，判断力，表現力が身に付き，特に発表者は代表者としての責任感が養われる。
② サイエンスワークショップでは，グループで協力しながら１つの課題に取り組む活動を通して，主体的，協働的に学習する力が身に付く。
③ 市内の高校や大学との連携を刺激して，創造性が養われるとともに，自然科学系人材の発掘に結びつけられる。
(2) 研究内容・方法・検証
４年次は，中間評価の指摘も踏まえ，これまで以上に教員全体での指導体制を意識し，下記の４点を中心として今までの成果発表会の内容を一層充実させた。
(a) より多くの生徒が日ごろ研究した内容を発表し，本校生徒だけでなく地域の中学・高校生にもその成果を知ってもらうため，参加しやすい土曜日に開催した。
(b) 名称を「知多地区高校生フォーラム」と改めた。
(c) 従来のオーラルプレゼンテーションに加えて，第３学年理型生徒全員によるポスターセッションと第１・２学年生徒全員によるサイエンスワークショップを新設することにした。
(d) ポスターセッションの聴衆には地域の中学・高校生に加えて，大学教授，大学院生，大学生にも参加を呼
びかけ，指導や評価をお願いした。
開催日
平成 28 年 10 月１日（土）会 場
本校体育館，本校特別教室等
時 程・オーラルプレゼンテーション
９：00～11：00
・ポスターセッション・サイエンスワークショップⅠ 12：10～13：30
・ポスターセッション・サイエンスワークショップⅡ 13：50～15：10
参加者
本校全生徒，本校教員，保護者 20 名，近隣中学生２名，近隣高校生 18 名，大学生 21 名，
大学院生４名，引率教員等 10 名，JST 主任調査員，県教育委員会指導主事，運営指導委員，
評価委員，本校事業の指導大学教授
ア オーラルプレゼンテーション
以下の発表が行われた。聴衆の質疑応答も活発に行われ，予定時間を超える盛況ぶりであった。
発表１

第１学年総合的な学習の時間「知多を究める～探究入門～」での取り組み内容についての発表

私の住む市町村の探究学習と知多地域の産業に関連する施設研修の２件を２名の代表生徒が発表した。
発表２ SSH 自然科学部参加生徒による SSH 生徒研究発表会（神戸）の活動報告
全国の SSH 指定校の生徒が集結して行われた研究発表会の概要を SSH 自然科学部の代表生徒２名が報告した。
発表３ 前年度の SSH 英国海外研修および SSH 東南アジア（タイ国）海外研修参加生徒による成果内容の報告
前年度の本校の海外研修に参加した生徒から，活動内容の概要説明とその成果について発表した。
発表４ 前年度の英語によるプレゼンテーション参加生徒による活動内容の報告と発表
前年度の参加生徒による活動内容の概要と最優秀プレゼンを獲得した生徒による英語プレゼンテーションが行われた。
発表５ 本年度の SSH 英国海外研修参加生徒による研究発表
本年度の SSH 英国海外研修参加生徒２名がブライアンストン校で発表を予定する「和算の秘密に迫る」についてオーラル
プレゼンテーションを行った。

事後の生徒アンケート（下のグラフ）では，「内容の理解」については，学年が上がるにつれて「そう思う」生徒の割合が増えており，日ごろの学習の成果が表れている。一方，「科学的に物事を捉える
ことへの大切さ」及び「意見を聞く力の実感」については，第１学年生徒に最も肯定的な意見が多かった。これは，総合的な学習の時間で「ＴＯＫ」入門(第３項で述べる)を実施し，物事を捉える視点の在り方やさまざまな意見から考察する学習を受けた効果であると考えられる。総じて，いずれの項目も肯定的にとらえる生徒の割合が８～９割あり，充実した内容であった。

14

凡例 ①そう思う，②ややそう思う，③あまり思わない，④思わない・数値は，全体に対する割合(％)
科学的な考察

①

1年

32

54

2年

26

3年

26
0

②

③

④

①

内容理解

②

③

④

意見を聞く力

①

②

③

④

13 2

1年

35

58

7 0

1年

27

62

9 1

56

15 2

2年

41

51

8 0

2年

29

57

11 3

55

14 6

3年

44

48

5 3

3年

26

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

010 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0

54

14 6

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

イ ポスターセッション
この行事のメインであるポスター
セッションには，第３学年理型の生徒全員が参加した。また，知多地区の高校の自然科学部で４グループがエントリーして，本校とあわせて総計 60
グループのプレゼンテーション（本校の一覧は，巻末資料を参照）を行った。
多数の参加者を整理して２部（１部を 80 分）に分け，前半は，第２学年と第３学年文型半分，後半は第１学年と第３学年文型半分がそれぞれ聴衆として参加することにした。15 分を１つのルーチンとして，５セットに分けたが，はじめと最後は移動自由とした。評価をするため用紙として「Good job カード」を用意したところ，ほとんどの生徒が複数枚活用し，生徒間で評価し合った。聴衆には，保護者，地域の中学・高校の教員，高校生・中学生，愛知教育大学の教授と大学院生，大学生が加わり，大変熱気にあふれていた。
事後のアンケート（右のグラフ）では，ま
凡例 ①そう思う，②ややそう思う，③あまり思わない，④思わない
ず「発表者・聴衆と議論することの充実感」
・数値は，全体に対する割合(％)
については，発表者である第３学年理型が突
出 し て 肯 定 的 な 反 応 を し て い る 。 発表者・聴衆との充実感
普段の学習内容の活用
①
②
③
④
①
②
③
④
「思う」に限ってみると第２学年理 1年
1年
21
46
28
5
19
51
26
4
型の肯定的な意見の割合が目立ち， 2文
2文
23
35
33
9
24
37
29
9
これは１年後に発表者の立場とな
2理
20
57
19
4
2理
26
40
30
4
る生徒にとって意識が現れている
3文
17
31
33
19
3文
18
49
26
7
結果ではないかと考えられる。
3理
25
42
25
8
3理
35
46
14
5
２点目は，「ポスターセッション
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
での達成感」であるが，当事者であセッションでの達成感①②③④
３年理型生徒の反応①②③④
る第３学年理型の肯定的な反応の
1年
A
51
41
7 1
41
47
11 1
割合が低く，聴衆とのやりとりとは
B
41
45
11 4
50
41
9 0
逆の結果である。記述意見の一部を 2文
C
16
36
26
21
2理
48
45
7
D
29
62
9
示す。
E
34
49
15 2
・わかりやすく伝えることがとても 3文
40
50
10
F
41
43
12 4
難しく感じた(多数)。
3理
28
43
21
9
G
34
46
15
6
・説明をするには，十分な理解が必
H
25
55
16
4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
I
21
60
16
3
要で意外と分かっていないこと
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
に気付いた。
・練習をもっと重ねたかった。
つまり単に実施するだけではなく，聞き手に伝わることではじめて達成感が得られるものと受け止めているようで，
課題研究の目標を発表者自身が自覚していることの現れである。多くの生徒にこのような感想を持たせられたのは，全員のポスターセッションを開催した意義を感じる。
３点目は，「普段の学習内容の活用の度合い」であるが，第２・３学年理型が特に肯定的である。理解や分析を支える基盤として普段の学習内容が生かされている結果である。
最後に，探究活動を行った第３学年理型を対象としたアンケート結果を示す。質問項目は，Ａ…課題研究全般に対する態度，Ｂ…研究テーマの理解，Ｃ…将来との関連性，Ｄ…研究手法の理解・習得，Ｅ…テーマへの十分な探究度，Ｆ…テーマへの興味，Ｇ…テーマへのさらなる展望，Ｈ…科学への興味関心の高揚，Ｉ…科学的思考の深化の９項目である。概ね８割以上の肯定的な反応を示している。この中でもＡの参加態度，Ｂのテーマの理解，Ｆの15

テーマへの興味は数値が高い。これは，第５項でも述べるが，出だしのテーマ設定と指導教官への依頼およびゴールであるポスターセッションの実施を明確化したことにより，生徒の責任感の高まりが反映された結果と考えられる。ただ，Ｃの将来との関連性だけは肯定的意見の割合が小さい。この影響が反映されてくるためには時間が必要であり，次年度に検証を行う予定である。
ウ サイエンスワークショップ
本校の第１・２学年の生徒全員が，予めクラスごとに約５人で１つのグループを８つ編成し，以下の表に示す８つの課題解決型テーマに協働的に取り組む。ポスターセッションと同時間帯で行われ，およそ 60 分の制限時
間でそれぞれのテーマに求められた解答を出していく。課題は，理科と数学といった自然科学系分野に加えて，英語・国語・家庭科の協力により，様々な分野で多様なテーマを設定できた。なお，取組の成果に応じて順位がつくため，クラスマッチの要素がある。ミッションが提示され，生徒は協働しながら課題解決に真剣に取り組んでおり，活気にあふれていた。
番

分野

１
２

理科Ａ
理科Ｂ

テーマ

概 要

３
４

理科Ｃ
数学Ａ

TLC で色素分析
立体模型作り身近な物質に含まれる色素の正体について薄層クロマトグラフィー(TLC)で調べる。
与えられた課題について，画用紙を使って模型作りにチャレンジする。

５
６

数学Ｂ
英 語

タングラム
KOMA BATTLE!

図形のパズルを時間内にどれだけ解けるかを競う。
与えられた素材だけで，最強のコマを作る。

７
８

国 語
家 庭

ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽ石拾い 校内に落ちている石の中から，最も密度の大きい石を探す。
ロケットを作ろう！ 与えられた材料(マッチ，アルミホイル，クリップ)だけで，ロケットを作る。

みんな de ｸﾛｽﾜｰﾄﾞ 制限時間内にクロスワードを作り，解き合う。
卵の鮮度とﾏﾖﾈｰｽﾞ 卵が時間の経過と共にどんな変化が起こるか考え，マヨネーズを作る。

事後のアンケートで，仲間と議論することの充実感，普段の授業内容の活用度，参加テーマの探究度などを聞いた（下のグラフ）。
「議論への充実感」は，やや第１学年の反応がよかった。
前述のオーラルプレゼンのときの分析と同様に，第１学年が「ＴＯＫ」入門で議論を中心とした活動をしていた時期と重なるためと推測される。次に，「普段の授業内容の活用度」では，第２学年の方が活用できており，順当である。最後に，「テーマへの探究の度合い」については，第１学年の方が高い。普段から文理問わず課題へ取り組む機会をつくることが大切である 。 凡例 ①ある・そう思う②ややある・ややそう思う③あまりない・あまり思わない
・数値は，全体に対する割合(％)
授業内容の活用

①

②

③

④

④ない・思わない

1年

17

37

34

12

1年

51

2文

18

36

28

18

2文

43

2理

19

38

26

17

2理

50

0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100①

議論への充実感

0

②
39

38
38

③

④

テーマへの探究

81

1年

43

13 6

2文

40

9 3

2理

32

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

0

①

②

③

44
37
44

④
11 1

17

6

20

3

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

仮説①は，アおよびイにおけるオーラルプレゼンテーション，ポスターセッションについての生徒アンケートの結果から，発表者および聴衆のいずれにおいても充実感，達成感が高い水準であり，成果が示されたと判断できる。
また，記述意見や発表会での達成感の結果から，より深く責任を感じることができたといえる。
仮説②は，ウにおける生徒アンケートから，議論における充実感，テーマへの探究において肯定的な生徒がおよそ８割程度を占めており，グループで協働して課題に取り組むことができていることが示された。また，全体アンケートでも積極的に取り組んだとする生徒が 10％増大した。
仮説③は，近隣高校からのポスターセッション発表者の参加，愛知教育大学の学生による指導や評価を通して成果が得られたと判断できる。特に近隣高校の発表は，高校生同士が刺激し合える貴重な経験となった。
前年度の反省の中で，成果発表会をより本校が知の拠点として情報発信し，より多くの生徒が活躍する場へ発展させることを望む声があった。そこで新しい取組を導入し，全校生徒が自主的に参加できる形へ発展させた。フォーラムの直後に SSH 運営指導委員・評価委員合同委員会が行われ，取組のレベルが上がり表現力が高まったとの評価であった。教員と生徒がともに SSH を全校的な取組と感じることになったことは，大きな成果である。

16

第２項 国際的な発信力を育成する取組
国際的な発信力を育成する取組
１ SSH 英国海外研修(1) 仮説① ブライアンストン校訪問前に，自ら課題を発見し，調べ，考えるという体験をさせるとともに，相手校の協働的な授業を体験することで，「自発的な姿勢」を養うことができる。
② 他国の生徒との交流を深めることで，異文化を肌で感じ，今まで経験したことのない学習環境に置かれることで，国際的な思考力，判断力，表現力を養うことができる。
(2) 研究内容・方法
ア 実施概要日 時：平成 29 年３月３日（金）～３月８日（水）場 所：ブライアンストン校(ブランドフォード)，自然史博物館・科学博物館(ロンドン市内)
参加生徒：５名(第１学年生徒３名(男子３名)，第２学年２名(男子２名)）
イ 内容(ｱ) 訪問に向けた学習会
自然科学の内容に関する英語の語彙を習得させるため，自然科学に関する文献を生徒らに読ませる
学習会を設け，十数回実施した。また，今年度も本校生徒によるオーラルプレゼンテーションを現地で行うため，英語教員の協力を得て，プレゼンテーションのスライド，スクリプトの準備を行った。特に発音とイントネーションなどの矯正を徹底的に行い，ジェスチャーなどの伝え方にも工夫して，より良いプレゼンテーションになるように心掛けた。また，ALT による英会話や，イギリス文化に関する講座も行った。
(ｲ) 協働実験の方法とオーラルプレゼンテーションの内容
本年度も，物理班と化学班に分かれて実験を行うことになった。また，オーラルプレゼンテーションの演題は「Approaching the Secrets of Wasan(和算の秘密に迫る)」で，数学分野の研究発表を行う旨を訪問校に提示した。この研究発表では，和算で用いられている遺題を西洋式数学の解法と和算式の解法とを提示することで，訪問校生徒とのディスカッションがより活性化するよう工夫を行った。
(ｳ) 協働実験の様子
物理班は，飛行機の主翼の形を模した物体を用いて流体力学の基礎を学習し，その後羽根車を使った風力発電の実験を行った。化学班は，学校内のさまざまな場所から水を採取し，その硬度をはかること
で水質について理解を含める実験と有機化学の基礎実験を行った。両班とも，訪問校の生徒が適切なリードのもとで協働的に活動が行われ，円滑に進められていた。最後には，訪問校と本校生徒が発表内容を半々くらいの役割で分担して，スライドやポスターを用いて実験の成果を発表した。
(ｴ) 本校生徒による特別プレゼンテーション
共同実験の発表の最後に，本校が取り組んだ研究内容を発表する時間を設定した。そこでは，前述したように，和算を使った解法の数学的美しさを解明する内容を２人の生徒が英語で発表した。その後に，和算家が残した遺題を実際に解き，現代の数学の解法と和算の解法を比べるワークショップも行った。
制約があり十分な時間は取れなかったが，訪問校の生徒は興味深く聞き入った様子で，質疑もあって積極的な反応を示していた。異国の地で英語による発表を行えたことから，本校生徒は大きな自信をつけることができた。
(ｵ) ブライアンストン校での授業参加
最終日の午前，担当してくれた生徒が受講している授業に参加した。35 分を１限とし 10 数名以下で授業が展開されている。物理班，化学班とも物理，化学，数学の自然科学系の授業を体験した。当初は英語による授業にやや戸惑いも見せたが，訪問校の教員・生徒の援助もあってすぐに対応し，授業の内容を理解することができた。

17

主任教員による校内視察の様子

化学班の協働実験の様子

物理班の協働実験の様子

本校生徒による特別ﾌﾟﾚｾﾞﾝﾃｰｼｮﾝ

化学班の授業体験の様子(ｶ) 英国自然史博物館，科学博物館での研修
自然史博物館は，海洋生物と哺乳類，地球科学，昆虫・鳥類・恐竜，現代科学技術の各ゾーンにわか
れており，さまざまな展示物が陳列されている。科学博物館は，産業革命といった技術と産業や社会のテーマでもって展示されており，ワットの蒸気機関の実物が動態保存されている。自然の雄大さや科学
技術の英知などを知ることができ，自然科学に対する興味関心をさらに深める経験となった。
(3) 研究開発の検証
研修後，生徒のリフレクションシートなどから，本研修内容が効果的であったかを評価し，検証を行った。
A 協働実験・授業体験について○「生徒と先生の距離が近く，何事に対しても意見交換し，アクティブな状態を保ちながらも，理解しやすい授業展開をしていた。
」「体験参加型の授業が多く，記憶にも残りやすいように感じた。
」「生徒が主体となって考え，動いている，生徒の自主性が重んじられていると思った。
」
B コミュニケーションについて○「英語も，日がたつにつれてよく聞き取れるようになり，コミュニケーションの大切さがとてもよく感じられた。
」「英語で理解するには，日本語での知識が必要だと思った。
」「教育水準・教養・コミュニケーション能力の高さ，どれも一枚も二枚も上だと感じた。
」○仮説①についてA のような感想がほぼ全員から得られた。また，長い準備の期間を通協働体験，授業体験を通して，○じて，互いに完成させるまで至ったことで，「自発的な行動をする姿勢」が育った。
○仮説②について
B のような感想が，やはりほぼ全員から得られ，コミュニケーションについて深く考えさせることが○できた。参加した生徒のレポート等を Web ページにアップロードし広く情報発信を行ったり，研修後の終業式に全校生徒へのプレゼンテーションを行ったりして，成果の波及に努めている。

18

２ SSH 東南アジア(タイ国)海外研修(1) 研究開発の仮説① 自然科学分野において欧州以外の他国，及び複数の国々の生徒との交流を行うことにより，多様な価値観の存在に気付き，互いの意見や考えを尊重し合いながら物事を進めていく，国際的な視点を広げ思考力・判断力・表現力を養うことができる。
② 海外で活躍する地元企業における研修や，発表の体験を通して，自ら課題を発見し，調べ，考え，その課題を解決するという過程を経験させることで，自発的に探究する姿勢を養うことができる。
(2) 研究内容・方法・検証
ア 概要
タイ・マヒドン校(MWITS)を訪問すると同時にタイ国際サイエンスフェア 2017(以下,TISF2017)に参加した。前年同様，常滑市にある LIXIL 社に連携を依頼，タイにおける現地工場における研修，日本国内における工場との比較検討する研修プログラムを実施した。
イ 準備
メールでのやり取りを中心に研修計画を詰めていき，５月初旬に生徒募集を開始した。TISF2017 への参加条件から，研究内容を発表できることを条件とし，面接を経て，参加者３名を決定した。決定生徒には，
ポスターセッション，オーラルプレゼンテーションや Cultural Performance に向けての準備，MWITS の生徒との情報交換，ALT の先生の英会話講座，タイの文化についての講座などの土台作りを行った。また，常滑市の LIXIL 榎戸工場を見学し，タイにおける工場での研修に備えて，事前の準備を行った。本研修は１月５日から１月 11 日までの７日間，生徒３名が参加，教頭および英語教諭(SSH 部員)が引率した。
ウ MWITS での交流
(ｱ) 研修内容
MWITS 主催の TISF2017 に参加し，インドネシア，韓国，ドイツ，オーストラリアなど海外から 15 カ国・26 校，タイ国内の 19 校から参加した高校生とセッションを行い，各自の研究成果を発表し，意見交換を行った(マハ・チャクリ・シリンドーン王女が列席され，ポスターセッションにも参加された)。
(ｲ) 方法
研究「Science with Natto- Extraction and purification of γ-GTP, and flocculation effectof it」の成果について，事前に作成したポスターセッション資料をもとに，３人が１組となって発表や質疑応答を行う。また，他のポスターセッションにも参加し，討議を行う。その後，パワーポイント
で作成した資料をもとにオーラルプレゼンテーションをし，質疑応答を行い，ジャッジにより評価を受ける。また，他のオーラルプレゼンテーションにも訪れ，討議を行う。なお，発表や討議の言語については，英語で行う。また，MWITS 主催の Science zone, Quiz show, Science Activity, Cultural
Performance に参加することにより，他の国の生徒と協力し，コミュニケーション能力の向上を図った。
(ｳ) 研修の様子
ポスターセッションでは，多くの来場者に対し積極的に発表を行い，議論を深めた。90 件近くある
ブースもくまなく回り，特に自分たちに近い分野に関しては積極的に質問をしていた。
オーラルプレゼンテーションでは同じテーマをスライドを駆使して発表し，実験の課程も視覚的に分かりやすく説明することができた。また，科学的に高度な質問が出，有意義に研究討論できた。

左から，本校ポスターセッション，本校オーラルプレゼンテーション，閉会式，Science zone の様子(TISF2017 公式 FB より)

19

Science zone ではタイ王国で有数の大学である Chulalongkorn University において，他の海外組も含めて，グループを形成し，課題に取り組んだ。９コースに分かれてオーラルプレゼンテーション及び実験実習が行われた。｢Build your smartphone microscope in 1hour｣」や「Effect of illumination
on memory, alertness, mobility, and colour recognition」など多岐にわたるテーマがあり，各国の国柄も垣間見えた。本校生徒も積極的に他の生徒たちとコミュニケーションを図り，実験を行っていた。
Quiz show (各国のメンバー混合のチームで科学的なテーマをもとにしたクイズを解いていく活動)
や Science activity(各国のメンバー混合のチームでゴムの弾性を利用して的にボールをいれる競技)など他の国の生徒たちと協力をしながら課題をクリアしていった。
Cultural Performance(各国が自分たちの文化に関するもの，多くはダンスなどのパフォーマンスを披露する)に参加をし，日本の文化について紹介した。日本の着物やサブカルチャーなどをクイズ形式
で発表し，最後にはダンスを披露するなど，参加者同士でさらに交流が深まった。
(ｴ) 検証仮説①については，多くの海外の生徒と議論し交流ができ，よく達成できた。プレゼンテーションに
おいては，｢協力して準備できた｣ ｢互いに補えるところを協力しながら進めることができた｣ ｢英語によるプレゼンテーション能力が高まった｣などの感想が得られた。
Science Zone などにおいては，「それぞれの国の人たちの考えをまとめていくのが難しかった」というように，コミュニケーションをとることの難しさを感じた生徒がほとんどであった。
「ロシアやオーストラリアの人たちが最初にリーダーとなるが，最後は日本人がまとめていく」といった感想には国柄がでており，異国間交流の面白さを感じた。多様な価値観の存在に気付き，互いの意見や考えを尊重し合って進めた結果，国際的な思考力・判断力・表現力が培われた。
参加生徒は，「ドイツ，フィリピン，日本からの参加者も英語が流暢で，最終的には私たちのコミュ
ニケーション能力も上がった」「海外の生徒と協力してプロジェクトを進めていく中でどうやったら自分の意見を表していけるか，どのように折り合いをつけて目標を達成するかの難しさを実感した」等の研鑽の成果があった。生徒たちは帰国後，実験の際には英語で話し合うようになり，実験にも違った視点を意識する姿勢が見られるようになった。
エ LIXIL Thailand Rangsit 工場での研修等(ｱ) 研修内容
半田高等学校で研究している「水質浄化」をテーマとして，国内 LIXIL 社で事前研修を行った上で，現地工場おけるものづくり，生産技術，環境マネジメント等に関する研修を行う。また，市内における医学に関する遺跡（フットポー）や水族館（サイアム・オーシャンワールド）において研修を行う。
(ｲ) 方法
事前に国内工場にて国内における製造工程を見学，疑問点等を出し合い，それを現地に赴いた際に，現地の研究者と研究協議を行う。合わせて，現地のプラント見学やラボでの研究活動を知り，日本の生産システムやものづくりの観点などの違いについて協議を行う。なお，発表や協議の言語はすべて英語で行う。
(ｳ) 研修の様子
国内研修(12 月５日実施)，現地研修(１月 10 日実施)ともに，工場の研究者と活発に議論をすることができた。自動化と手作業での工程の違い以外にも，プラントの設計の仕方の違いなど，日本とタイの工場の考え方の違いなどを学習できた。ラボにおいては，製造するために多岐にわたるテストを繰り返しているなど，品質管理の在り方について，学習できた。市内研修では，下調べをもとによく質問し研修を終えた。
(ｴ) 検証仮説②については，日本国内と海外におけるものづくりの違いについて，現地に行って知ることも多く，生徒は自動化と手作業の違いについて事前学習していた効果もあり，原料の保管状況が日本とタイ
で違うことなどに気づき，気象事情(洪水が多い)が理由であることに関心をもち，国際的な視野も広がった。ものづくりの観点から科学的なものの見方や考え方を自発的に培うことができた。
20

３ 英語によるプレゼンテーション(1) 仮説表 英語によるプレゼンテーション 年間計画(講座テーマ一覧)

英語によるプレゼンテーションについて講義や実習を行うことで，コミュニケー
ションスキル及びプレゼンテーション能

回

日 付

学習テーマ

１

5 月 27 日(金)プレゼンテーションとは２

6 月 03 日(金)プレゼンテーションの要素・PPT 操作等

３

6 月 10 日(金)４

7 月 25 日(月)５

7 月 26 日(火)６

11 月 04 日(金)力を身に付けることができる。
(2) 研究内容・方法・検証
ア

内容・方法
右の表のような日程で実施した。時間帯

は，放課後を利用して行った。
日本福祉大学の小倉美津夫教授を講師に招き，第１・２学年の希望生徒 28 名を対象に行った。
第１～第４回

講義…プレゼンテーシ

７ 11 月 18 日(金)ョンとはどのようなもので，どのような要素から構成されているのかを体系的に学

イドやスクリプトを作った。

英語発音･発声指導
英語によるプレゼンスクリプト作成（１）
英語発音･発声指導
英語によるプレゼンスクリプト作成（２）
英語発音･発声指導
英語によるプレゼンスクリプト作成（３）
英語発音･発声指導
英語によるプレゼンスクリプト作成（４）９1 月 13 日(金)10

1 月 20 日(金)11

1 月 27 日(金)英語プレゼン発表 グループ１

12

2 月 1 日(水)英語プレゼン発表 グループ２

で PowerPoint を使い，ティーチング・ア
シスタントから助言をもらいながらスラ

英語によるプレゼンテーマ設定とアウトライン作成

12 月 16 日(金)だ。
第５～第 10 回 実習…コンピュータ室

英語発音･発声指導

８

んだ。同様に，英語の発音や，わかりやす
く相手に伝えるための有効な表現も学ん

英語プレゼンテーションデモンストレーション

英語発音･発声指導
英語によるプレゼンスクリプト作成（５）
英語発音･発声指導，発表練習
英語によるプレゼンスクリプト作成（６）
英語発音･発声指導，発表練習第 11～第 12 回 発表会…グループごとに発表し，相互評価をした。
イ

英語力の向上85%

15%

国際的視野の広がり

85%

15%

プレゼン能力の向上

80%

検証
全日程終了後に実施したアンケートによると，「自分の英語力が上がったか」という問いにおいて，右のグラフのように 85％の生徒が「とてもそう思う」と

15%

解答した。
「この講座を受けて国際的な視野が広がったと思いますか。
」という問いには，85％の生徒が「と0%てもそう思う」と解答した。また，「この講座を受けとてもそう思う

20%
そう思う

40%

60%

あまり思わない

80%

100%

思わない

てプレゼンテーションの力が上がったと思いますか。」という問いには，95％の参加者が「とてもそう思う」，あるいは「そう思う」と解答した。よって，この講座を通して，プレゼンテーション能力だけでなく，英語力全般に対する意識が向上したと考えられる。当初，英語だけで話すことに戸惑った生徒もいたが，自由記述欄では，繰り返し練習をして発表したことで以前より自信がついたと述べた生徒が多かった。また，昨年度から受講している生徒を中心にノウハウを生徒同士で教え合う場面も見られ，全体的なコミュニケーションスキルとプレゼンテーションの質は向上したと考えられる。

21

第３項 第１学年総合的な学習の時間「知多学年総合的な学習の時間「知多を学習の時間「知多を究める～探究入門～」
１ 概要
年間の実施計画は以下の表のとおりである。
平成 28 年度

第１学年 総合的な学習の時間「知多を究める～探究入門～」学習指導年間計画

学期

学習項目

評価の観点

①－1「知多を知る」
・基調講演

Ⅰ

を育むと共に，知多半島で発展してきた科学技術に興味関心を福岡猛志 氏（知多半島総合研究所前所長）

もっている。

・市町村探究調査・探究とクラス内発表①－2「知多から未来を考える」
・施設研修
研修とクラス内発表②「ＴＯＫ」入門

Ⅱ○郷土に誇りを感じるとともに，知多の自然科学に対する興味
関心が深まっている。プレゼンテーション能力，情報収集能力が身についている。
○地域の防災やエネルギーに関する知識および関心が深まっている。プレゼンテーション能力が高まっている。
○「ＴＯＫ」入門の各講義において，今後に活用できる新しい知国際バカロレアの DP の「ＴＯＫ」より，

見を広げられている。ものごとを批判的に思考・判断すること

「知覚」
「記憶」
「感情」
「理性」の 4 項目の講義ができ，自分の考えを表現できている。

③探究入門講座
文系，理系の各分野におけるパフォーマンス課題④課題研究方法論
探究活動や課題研究の手法，課題の設定方法等のⅢ○知多半島の歴史，文化，産業について理解し，郷土を愛する心『知多の風土・歴史・文化』

学習○答えが一つとは限らない問いに対して，様々な見方を理解し，アプローチしている。
○興味のある記事を通して知識を深め，情報の関係性を意識しながら文章にまとめることができる。
○キーワードを図解化、文章化することができ、課題の設定方法を理解している。

２ SSH 知多を知る「基調講演・市町村探究」，SSH 知多から未来を考える「施設研修」(1) 仮説①「知多を知る」で，郷土が輩出した偉人を知り，その人たちに続くように視野を広げ，国際的な視点での思考力・判断力・表現力を身に付けることができる。また，自分の住む地区の自然，環境，地誌，文化を調べる
ことで，郷土に対する誇りをもつとともに，自発的な探究活動ができる力が養われる。

②「知多から未来を考える」で，知多での防災の取組，新エネルギー開発を学び，身近な問題として自然科学に対する興味・関心をより向上させることができる。

(2) 内容・方法・検証
ア 「知多を知る」（基調講演・市町村探究）
日本福祉大学知多半島総合研究所前所長の福岡猛志氏による基調講演を実施し，「知多の風土・歴史・文化・産業」について概略をつかんだ。その後，生徒各自が自分の住む市町についてテーマを設けて調査を行い，クラス内で発表を行った。市町が重ならないように５人の班を編成し，一人ずつ写真や資料なども交えながら自分の地元を紹介した。
イ「知多から未来を考える」（施設研修）
生徒の興味関心に応じて８つの班に分け，火力発電所，電力館，名古屋大学減災館，半田市役所耐震設備，地元産業工場（製薬・製陶）を研修した。研修前に各施設に関して事前課題を与え，各自が予備知識やテーマを持って研修に臨むよう指導した。研修後はレポートにまとめクラス内で発表した。
ア，イともに，発表の際，下記のルーブリック（資料１）を用いて，互いに評価し合い，特に高評価であった
生徒１名ずつが学年代表として，10 月１日の「知多地区高校生フォーラム」において，スライドを用いた全体発表を行った。
仮説①の検証としては，事後アンケートの結果（資料２）を見ると，「市町村探究」活動によって約７割の生徒が郷土に対する愛着や関心が深まったと答えている。「施設研修」については，郷土の科学技術に関心が深ま

22

ったと答えている生徒はそれよりやや低い率であるが，研修先の半数が知多以外の立地であったことの影響も考えられる。
仮説②に対しては，生徒の作成した研修レポートには，非常に詳細にまとめられているものが多く，普段見ることが容易でない施設を直に見聞できた貴重な体験であり，科学技術やエネルギー開発をより身近に感じたこと
がわかる。
（資料１）
『プレゼンテーション能⼒（内容構成）』
発表時に適切な資料を提⽰しながら，論理的で説得⼒のある発表をすることができる。

『プレゼンテーション能⼒（伝達）』『情報活⽤⼒』

発表時に声の抑揚，身振り，表情が適切

根拠として説得⼒のある適切な引⽤資料を探索し，使⽤すにコントロールされ，聞く者が引き込まることができる。また，それに対する⾃分の意⾒を述べる

れるような発表をすることができる。

ことができる。

・題材につ・聞き人が興・適切な資料を

・はっき

・適切な

・効果的な身・単一の情・複数（多数）の・多数の情報源からいて正しく味を惹かれる

提⽰しつつ，論

りした声

抑揚や表

振り手振りを報源をその情報源を⽤い，内適切に引⽤された情

説明されてような適切な

理的で説得⼒の

で説明す

情で説明

加えることがまま引⽤し容を比較吟味し報に対し，⾃分の意いる。

例，⽤語が使

ある説明ができ

ることが

すること

できる。

ている。

て，適切に引⽤し⾒を述べている。

われている。

る。

できる。

ができる

1

2

1

2

3

ている。
3

1

2

3

（資料２）

市町村探究の調査および発表を通した感想
自分は積極的に取り組めた。

21

地域に対する愛着が高まった。
地域の科学技術に対する興味関心が高まった。

16

46

36

15

20%

ややそう思う40%

60%あまり思わない

4
6
10

49

0%

そう思う

26

51

8

地域の自然風土，文化や経済に対する興味関心が高まった。

26

49

29

7

80%

100%

思わない

施設研修および発表を通した感想
地域に対する愛着が高まった。

12

42

39

7

地域の科学技術に対する興味関心が高まった。

9

45

39

7

地域の自然風土，文化や経済に対する興味関心が高まった。

9

48

36

7

そう思う

0%

ややそう思う20%

40%あまり思わない

60%

80%

思わない

100%

３ 「ＴＯＫ(Theory of Knowledge)」入門(1) 仮説①

知識体系を再度吟味して，偏見や偏狭な考え方を正すことで，批判的精神，論理的思考力を育成できる。

②

国際バカロレア(IB)の DP の一つである「ＴＯＫ」に，対話的かつ探究的な学習活動を効果的に付加すること
により，コミュニケーション能力と表現力を高めることができる。

(2) 内容・方法・検証
ア 研究開発の内容・方法
各クラスでグループを組んですべてアクティブ・ラーニングの形式とした。オリジナルプリント教材とデジタ
ル機器を活用して，次表のような計画で５回シリーズとして，教材開発した。

23

日時
９月１日
第１回

指導項目（指導形態）
イントロダクション（グループワーク，個人ワーク，講義）

内容の要点
1. 我々は様々な視点（perspective）をもつ。個人的，文化的視点が違うからである。
2. 知識について，内容について分類したり所有者について分類したりできる。
特に個人的知識は共有された集団的な知識と互いに交流している。
1. 我々の知覚の４つの性質を考えてみると，今見えているものや聞いているも９月 15 日第２回

知るための方法「知覚」（グループワーク，個人ワーク，講義）のは十分に確かなものとは言い切れない。
2. そのうえで，その限界を超えて批判的にとらえるため，４つの方法が考えられる。
3. 特に，「確証バイアス」には十分注意が必要である。
1. 記憶は DVD の再生とは違い，暗示によって書き換わってしまう可能性がある。

９月 29 日第３回

知るための方法「記憶」（個人ワーク，グループワーク，講義）

2. 記憶は人間の直感のもつ癖によって，さまざまなゆがみを生じる可能性もある。
3. 人間は忘れることで普通の生活をすることができる。
4. それでも，人間にとって，歴史をはじめ，記憶の果たす役割は計り知れない。
1. 自分と他人の感情を認知することで，広い意味での知性を育てることができ

10 月６日
第４回

知るための方法「感情」（個人ワーク，グループワーク，講義）る。
2. 感情は理性と対立するというより，体とつながりながら理性による判断を支えている。感情は人間の活動にとって重要な役割を果たしている。
3. しかし，感情に訴える議論には，理性を狂わせるほどの力もあるので，クリティカルにとらえられる力を育てておく必要がある。
1. 推論の代表的な方法として，帰納法と演繹法がある。

10 月 20 日

知るための方法「理性」

第５回（グループワーク，講義）

2. しかし，どちらも問題点をよく心得たうえで使う必要がある。
3. 仮説演繹法は現代の科学の方法の大きな支えになっている。
4. 一見理性的に見える議論のプロセスでも，エラーを起こす場合があるので，
クリティカルにとらえる力を育てておく必要がある。

イ 検証

（資料３）

仮説①については，生徒アンケート（資料「TOK」
TOK」入門を通して伸びたと思う力
入門を通して伸びたと思う力 (回答数)３）からも，特にクリティカルな論理的思考力を高めるのに，効果的な教材であったと考えられる。後述の生徒アンケートの記述からも，「どの教科にも活用することができる」，「生きていく中でとても重要」といった表現が多数見られ，教科という枠組みを超えた学
際的な観点を養う教材開発が達成されたと考えられる。
仮説②については，対話的かつ探究的な学

コミュニケーション能力
国際性
創造力
自主性
課題解決力
課題設定力
判断力
思考力
表現力
観察力
基礎的知識
学習意欲

習活動を効果的に取り入れたことにより，表

47
9
60
35
35
8
47
151
62
60
107
55
0

25

50

75 100 125 150 175

現力やコミュニケーション能力が高められていることも，開発した教材の特記すべきことである。生徒アンケート（資料４）から，特に第３回の内容について，生徒の理解度を高め，知見を広げる要素が多く含まれていると考えられる。各回の内容を精査し，次年度
は各教員のパフォーマンスを最大限に引き出す展開方法を再考していきたい。以下は，生徒アンケートの記述からの抜粋である。
・世の中にある物事を偏りがなく公正に見る事のできる視点を養えた気がした。
・考えたこと，ではなく，その考え方に着目することはとても新鮮でした。
・どの教科にも活用することができるものです。どう役に立てるかは人それぞれだと感じます。

24

・知識，情報に関して，このような考え方があることに感心した。
「三段論法」など，教育テレビでやるような，言語の基礎，
かつ説得力をもった語法が取り上げられていて，自分のもつ個人的な知識を相手に力強く伝える「知」を得た。
・第１限では，「国際的な人間になるために」とありました。世界へはばたいていく可能性のある半高生向けでとても良いと思いました。アメリカなどは日本よりオープンでしょうし，”心をオープンにすること“は大切だと思いました。
・人の知覚・記憶がどれだけ不確定で不安定であるかを再確認できた。また思っている以上に人が感情というものに振り回される生き物であることも分かった。これらのことを通して思ったのは「知」は決して「真」とイコールでないことだ。
・ＴＯＫはこれから生きていく中でとても重要なことだと思いました。このことを知っているのと知らないのでは，物事をみる視点が全く違うと思います。勉強ができるというのではない，人間社会で生きていくための賢さをこのＴＯＫで学ぶことができました。ＴＯＫは将来必ず役に立つので，学んだことを忘れずにいたいです。
・どのような場面だろうと，忘れてはいけない事ばかりだった。ＴＯＫで学んだことを身につけることができるのなら，取り返しのつかない間違いをおかすようなことにある程度歯止めを効かしてくれるだろうと思う。
・自分の知っている知識を壊し，再構築してさらに深める教科だということを感じました。
（資料 4）
内容について，理解はできたか。

今後に活用できそう
な新しい知見を広げられたか。

① かなりできた② ある程度できた③ あまりできなかった④ 全くできなかった① かなりできた② ある程度できた③ あまりできなかった④ 全くできなかった

第1回

第2回

第3回

第4回

第5回

17.8%
71.1%
10.5%
0.6%
13.7%
57.5%
27.6%
1.3%

17.8%
69.5%
12.4%
0.3%
15.9%
62.7%
20.4%
1.0%

23.8%
62.9%
12.7%
0.6%
19.5%
57.8%
21.4%
1.3%

13.7%
67.5%
17.5%
1.3%
14.4%
56.9%
26.5%
2.2%

15.5%
65.3%
17.4%
1.9%
14.6%
58.9%
24.7%
1.9%

４ 探究入門講座(1) 仮説答えが一つとは限らない，もしくは答えがないような課題・テーマをグループで考察していくことで，様々な考え方やアプローチの方法により，自らの力で探究・開発する力が養われる。
(2) 内容・方法・検証
探究講座Ａ(人文科学分野)と探究講座Ｂ(自然科学分野)を設定し，それぞれ１時間ずつの計２時間実施した。
以下，２つの講座を抜粋する。また各講座の一覧と，アンケート結果については表のとおりである。
内容

方法

検証

日本旅行をプランニング(A4)
資料・データを基に旅行プランのターゲットを決めた
上で旅行プランを考えることで，仮説を立てて物事を考える道筋を学ぶ。またその内容を発表し順位づけをする
ことで物事を発信する力を強化する。
観光庁の外国人観光客に関するデータを読み取り，ターゲットを決め，勧めたい旅行プランを考えたのちグループで発表，相互評価，順位づけを行った。生徒の様子
やアンケートから評価を行った。
資料を読み取り，根拠に基づいてターゲットを決めて
旅行プランを考えてみることで，仮説→検証という考え方のプロセスを体験することができた。さらに事後アン
ケートから，「グループ内での意見交換や全体での発表を通して，様々な角度からの考え方を知ることができた」
といった意見が約７割の生徒から伺えた。

音楽プロデューサーになろう(B15)
音楽 CD・DL がヒットするにはどういった条件が必要か
資料を基にグループで考えることで，様々な角度からのアプローチ方法を学ぶ。またその内容を発表することでプレゼン能力の向上を目指す。
過去のランキングやアンケート調査などの資料を基に
音楽 CD がヒットする条件をグループワークで考察・プレゼンした。生徒の実施態度や事後アンケートで評価を行った。
資料の読み取りやグループ内の意見交換，他グループのプレゼンを聞くことにより，多角的な考え方・アプローチを学ぶことができた。このことは，アンケートで約９割の生徒が「様々な視点で考えることができた」と解答したことからも確認できた。

探究入門講座一覧
A1
A2
A3
A4
A5

探究入門講座Ａ（人文科学分野）
平安貴族のごちそう「蘇」トイレをデザインしよう
知多半島の醸造業を考える
日本の旅行をプランニング
映画翻訳の世界

B11
B12
B13
B14
B15

25

探究入門講座Ｂ（自然科学分野）
倒立，２回ひねり新聞の広告やチラシから考える
インスタントラーメン研究
環境問題について
音楽プロデューサーになろう

A6
A7
A8

Why does PPAP go viral?
変体仮名を読解し古文書を読もう｢たこ焼き｣はなぜ｢焼きたこ｣ではないのか

B16
B17

探究入門講座B
探究入門講座Bを通して様々なアプローチ・視点で考えることができたか

探究入門講座Ａを通して様々なアプローチ・視点で考えることができたか
平安貴族のごちそう「蘇」38

トイレデザイン
醸造業を考える

47

27
17

14

58

旅行プランニング

46

映画翻訳の世界48

倒立、2回ひねり27

広告、チラシから考える

23

11 4

51

伝えたい相手だけに秘密の｢文｣を書こう
地図の塗り分けには何色必要か

8

25
46
50

0

36

57

変体仮名の解読

24

たこ焼き

22

61

ややそう思うあまり思わない

そう思う

55

23

0

56
79

環境問題について

9

0
2
21

0

02
音楽PDになろう

ＰＰＡＰの実践943

インスタントラーメン研究

62

55

31

58

7 3

70

62

14 0
17 0

秘密の「文」を書く

44

地図の塗り分け

39

そう思う

思わない

ややそう思う

44
48

あまり思わない

10 1
7

思わない

５ 課題研究方法論(1) 仮説課題研究の流れを理解した上で，以下の能力を育成できる。
①

研究テーマを決めるために必要となる課題を発見する力（課題発見力）②

情報を収集する力を育成できる（情報収集力）③

得られた情報の記録方法，情報の整理する方法を学習することで，情報を統合する能力（情報統合力）(2) 内容・方法・検証
ア 内容・方法
下表の通りの授業を５時間，クラス毎・正副担任の指導で実践した。課題研究方法論は，「ＴＯＫ」入門と同様，
日時

指導項目・指導形態

内容等

冬休み

情報収集（個人ワーク）
課題研究とは何か？（講義）
研究テーマを見つけるために①（講義）
研究テーマを見つけるために②（講義，個人ワーク）

・各生徒に自分の将来つきたい職業や進学する分野に関する記事を探させる。
・課題研究の定義と意義，流れを理解させる。
・世界で研究されているテーマ，学術分野を紹介する。
・情報源となる資料の特徴と留意点を理解させる。
・研究倫理として「引用と盗用」について指導し，資料を記録する際に注意すべき点を理解させる。
・ニュース記事からキーワードの抜き出しをするときのポイントを指導し，実際にキーワードの抜き出し・意味調べをさせる。
・キーワードを抜き出し意味を調べたものを，生徒間で相互評価（ルーブリッ
クを使用）をさせる。
・類似した記事を選んだ生徒でグループを組ませることで，自分の課題に他者の視点を取り入れさせる。
・相互評価を受けて自分の課題を改善させる。また，キーワード同士のつながりを視覚的に捕らえられるよう，ＫＪ法をもとに図解化させる。
・キーワードを図解化したものをさらに文章化させ，キーワード同士のつながりを整理させる。
・グループで相互評価をさせ，さらに自分の文章をよいものに改善させる。
・リサーチクエスチョンと仮説の設定方法を指導する。

１月 12 日
第１回
１月 19 日第２回

研究テーマを見つけるために③（相互評価，個人ワーク）
２月２日
第３回

２月 16 日
第４回
３月２日
第５回

研究テーマを見つけるために④（個人ワーク，相互評価）
研究テーマを設定するために（講義）

本校第１学年で開発したオリジナルプリント教材を使用した。また，参考文献として岡本尚也著「課題研究メソッド」(啓林館, 2017)を使用した。
イ

検証

仮説の検証については，本年度末に実施したプログラムであるため，次年度の総合的な学習の時間「知多で研究するⅠ～探究基礎～」における課題研究方法論及び課題研究の成果，外部評価として岐阜大学の「探究能力調査」で行うこととする。なお，次年度から，理型選択者が自然科学系の課題研究に取り組んでいたのに加え，文型選択者も人文・社会科学系の課題研究に取り組む計画である。

26

第４項 第２学年理型
第２学年理型総合的な
理型総合的な学習の時間「知多で総合的な学習の時間「知多で研究
学習の時間「知多で研究する
研究するⅠ
するⅠ～探究基礎～～探究基礎～」(1) 仮説①

基礎的な探究手法を学ぶことで，科学的な思考力を高め，課題解決に対する探究能力を養うことができる。

②

研究に自発性を取り入れることで，自然科学に対する理解をより深め，関心を高めることができる。

(2) 研究内容・方法
第２学年の理型クラスについては，担任・副担任および他学年の理科や数学の教員を含め 14 名で担当した。
年間の学習指導は，以下の表１のように行った。
表１ 第２学年
月時

総合的な学習の時間「知多で研究するⅠ」年間指導計画
活動内容

評価規準
 ７つのパフォーマンス課題のテーマに対して，自ら仮説を立て，解決方法を考え，実行

４～７

１

探究基礎講座ガイダンス

２～４

探究基礎講座Ａ

５～７

探究基礎講座Ｂすることができた。
 課題を解決するための見通しを持ち，計画を作成できた。
 得られた結果から適切な考察をすることが
できた。

８～９

８～９

 自ら課題を発見し，課題研究テーマを設定

課題研究テーマ設定

して取り組むことができた。
 課題に対して粘り強く取り組むことができ
た。

１０～１２

１０～１７

 課題を解決するために，身に付けた知識を

グループ研究相互に関連づけることができた。
 班員と協力して，互いの学習を発展させた
り深めたりすることができた。

１～３

ア

１８～２２

研究のまとめ 研究した結果をわかりやすくまとめ，発表

２３～２４

成果発表会（第１・２学年合同）することができた。

表２ パフォーマンス課題のテーマ一覧

探究基礎講座Ａ・Ｂ
本年度から，本格的な課題研究に入る前に，基礎的な探究能力の育成を目標として，探究基礎講

分野
化学
物理

生物

である。それぞれ３時間の中で，各グループの立てた仮説を検証できるように，その方法を考えさせ検証させた。短い時間の中ではあったが，各講座にろう
紙飛行機コンテスト

自身が興味のあるテーマを選択してグループを作り，探究活動を行った。実施テーマは右表のとおり

SPARK を活用して測定してみよう
ゆっくりと正確に落ちるパラシュートを作座Ａ・Ｂを実施した。これは，教員側から７つのパ
フォーマンス課題のテーマを与え，その中で生徒

テーマ一覧

数学

二次元フィールドにおける生物調査
髪の毛のキューティクル観察
暗号を作る
Mathematica を使ってみよう

おいて活発に意見交換し，試行錯誤しながらさまざまな方法を試みて仮説の検証や考察を行った。
イ

研究課題の設定
１学期を中心に行った探究基礎講座を踏まえ，２学期から本格的な探究活動に入った。テーマ設定については生徒の主体性を重視し，夏季休業中に各自で興味があるテーマやキーワードを考えさせ，２学期にそれらを集約した。その後，同じような分野やキーワードをあげている生徒どうしで研究グループを形成した。

27

１グループの人数は最大５名までとして調整を行った。テーマに関してはそのグループの中で再度話し合い，自分たちで最終的な研究テーマを決定した。
ウ研究活動
テーマが決定してから，仮説を立て，実験や観察の見通しをしっかり立てて取り組むように心がけさせた。探究基礎講座でも仮説を立てたり，見通しを立てたりすることは経験してきたが，実験計画書を書くことには手間取る班もあった。その後，行った実験や観察の結果か

探究基礎講座の様子

ら課題や仮説を検証し，再び次の実験や観察の準備をするというサイクルで取り組んだ。
エ

報告書作成
１月から各班で報告書の作成に取りかかった。全体でまとめ方や報告書の作成方法についてガイダンスを行った後，各班でパソコンを利用して報告書を作成した。

(3) 検証仮説①について，事後アンケート「ａ：探究基礎講座を通して，科学的な思考力が一層高まったか」という問いに対して，約 67％の生徒が肯定的に答えている。本年度から探究基礎講座を開始し，前年度の取組みとの比較はできないが，想定以上の成果が見られた。今後は課題発見力を高める指導などプログラムの改善を図る。
仮説②については，事後アンケート「d：探究活動を通して科学技術に対する興味関心が高まった」という問いに対して約 67％の生徒が肯定的に答えている。また，約 78％の生徒が「ｂ：テーマに関する課題を自ら設定し，主体的に探究活動を進めることができたか」の問いに対して肯定的に答えており，十分な成果が得られていると評価した。さらに「ｃ：実験，観察などの結果から課題の検証と考察をすることができたか」という問いに対して約 77％が肯定的に答えていることからも，比較的スムーズに行うことができた。担当教員とも密に連絡を取り合い，助言を受けてより質を高めることができた。
探究活動全体については，事後アンケート「ｅ：探究活動全体に積極的に取り組むことができたか」から 85％の生徒が積極的に取り組めており，本実践の成果は得られた。
ａ

探究基礎講座を通し，科学的な思考力が一層高まったか
ｂ テーマに関する課題を自ら設定し，主体的に探究活動を進めることができたか
ｃ 実験，観察などの結果から課題の検証と考察をすることができたか
ｄ 探究活動を通して科学技術に対する興味関心が高まったか
ｅ 探究活動全体に積極的に取り組むこと
ができたか

a

18%

49%

b

31%

c

25%

d

47%
52%

17%

e

50%

31%
0%

思う

20%

55%
40%

やや思う

60%

あまり思わない

事後アンケート結果

28

80%

100%

思わない

第５項 第３学年理型
学年理型理科課題研究
理型理科課題研究「知多で研究するⅡ
理科課題研究「知多で研究するⅡ～探究「知多で研究するⅡ～探究発展～探究発展～
発展～」(1) 仮説① 県内の大学との連携により，創造的な能力や実践的な態度を養うことができる。
② 自然科学に対する理解をより深め，研究に自発性を取り入れることで，より関心を高め，積極的な取組
みを促すことができる。
③

ルーブリックによる自己評価や知多地区高校生フォーラムにおけるポスターセッションを取り入れたことで，思考・判断力・表現力を向上させることができる。
(2) 内容・方法
ア 研究課題の流れ・設定
表１ 理科課題研究「知多で研究するⅡ」年間指導計画
回数
1

月
活動内容
春休み 各自研究テーマ＆keywaord用紙の提出
ガイダンス
2
4月
個人研究かグループ研究かの選択
研究テーマの決定
3
研究計画，研究方法の決定
実験 ①
実験 ②
４～７ ５月
実験 ③
実験 ➃
実験 ⑤
８～１３ ６月
実験 ⑥
実験 ⑦
１４～１７ ７月
実験 ⑧
１８～１９ ８月
まとめ①
まとめ②
まとめ③
２１～２６ ９月
１０月 要旨提出 ポスター発表
27～３０「知多地区高校生フォーラム」ポスター発表

備考
課題の一つとして、化学室のPCに各自入力する 。
ガイ ダン ス後、物理・化学・生物・地学・数学・防災など の研究分
野を 決め、個人研究かグループ 研究かも選択する 。

希望する担当教諭に、研究テーマの詳細を説明し、承諾してもらう。

１回の実験は２時間連続で行う。
１回のまとめは２時間連続で行う。
担当教諭に提出
パフォ ーマン スに必要器具等は各自で用意する

本年度は，春休みの課題として各自に研究テーマと研究の軸である keyword を決めさせて，更に個人研究
かグループ研究かの希望も含めて用紙を提出させた。さらに，自らが簡単な内容のプレゼンをして，その研究を担当する教員に承諾をもらう流れとした。理科教員９人＋数学教員数名で分担した。前年度から継続して知多で研究するという者と知多半島に拘らず自由に内容を決める者とに分かれた。
イ 研究活動
第１回のガイダンス後，前述のテーマ選択と担当教員への依頼を行い，本年度は，56 テーマで活動を行うことになった（詳細は，巻末の関係資料参照）。そして，実験の見通しが立
つまでグループ内で話し合って，実験や観察といった活動に移るように心掛け，安易な実験開始を防止した。
実験活動は，十分な実験の時間を確保するため，４クラス
を２つのグループに分け，互いに別の曜日の午後，２時間続
きの時間を設定して行った。また，時間が不足する班については，業後や夏季休業期間に実験室を開放して，教員の指導・助言のもとで活動させた。
また，７月と 11 月には愛知教育大学の先生方や学部生，大学院生に課題研究の内容や実験の方法などについて助言・指導をいただくことができた。卒業論文や学会に参加している学部生や大学院生の助言は本校
生徒には非常にプラスになった。大学の先生から研究内容について質問をしてもらい，四苦八苦しながらもしっかり答えることができていた。
29

ウ 知多地区高校生フォーラムでの発表
10 月１日（土）に実施した知多地区高校生フォーラムでは，第１・２学年や他校の生徒だけでなく，愛知教育大学の先生方や学部生，大学院生にポスターセッションを聞いていただくことができた。研究の内容や実験の方法などに関して多岐にわたる質問をしていただき，どの班も必要な実験器具などを利用して一生懸命応えていた。大学の先生には実験内容，仮説，結果と考察に関して助言・指導をしていただき，非常に得るものが大きかったようである。
〈詳細は第１項３「知多地区高校生フォーラム 2016」（14 ページ）を参照〉
エ 報告書作成
９月以降，報告書作成に取りかかった。その時点で，研究内
容，仮説，結果，考察の一連の流れに関して自己評価シートを実施した。自己評価シートにより，振り返りながら実験検証を行うことができた。
各班が，時間をかけて課題を発見し，実験内容に対して仮説を立て，実験計画を作る作業の重要性を，本年度作成した生徒
用ルーブリック（巻末資料参照）によって自己評価の様子を知ることができた。その結果をまとめた図１グラフから，課題発見も，その仮説設定をすることにも苦労している様子が伺える。実験を通して結果と仮説があまりにも違っている場合，実験方法の変更，実験計画の立て直しで，班の仲間と話し合うことで自分自身の成長に気付けた。第２学年次から継続して実験を行っている班は，更なる課題の発見，仮説の設定，実験計画もスムーズに進んでいた。
「知多地区高校生フォーラム」に向けてのポスター制作，ポスターセッションの原稿作り，発表の練習に対する自己評価は 50％
近くの生徒が理解しながら実践していることが伺える。ポスターセッションという目標があるため，研究計画の状況や仮説に対する結果の受けとめ状況に，第２学年のときとは比べものにならないほどの真剣さを感じた。特に，継続して同じ研究を行った班に名城大学附属高等学校主催の「SSH 東海フェスタ 2016」に参加させてみたところ盛況で，他校の生徒と科学的内容で交流できたことで，実験中で悩んだ点や失敗した点を共有でき，更に課題研究の面白さを体験していた。
①

4%

36%

②

3%

36%

③

5%

④

45%
39%

6%

⑧

11%

⑨

18%

43%

31%

51%

32%

20%

40%
[5]

[4]

60%
[3]

[2]

6%

20%

2%

16%

3%
5%1%

41%

30%

2%

6%2%

64%

15%

0%

39%
43%

⑥ 1% 13%

5%

17%

40%
31%

⑦

17%

50%

27%

12%

⑤ 2%

13% 2%

13% 1%

80%

100%

[5]
[4]
[3]
[2]
[1]

かなり理解している・活用できる
理解している・十分できている
おおむね理解している・おおむねできている
理解しているが不十分・できているが不十分
理解していない・できない

①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨

課題発見
仮説の設定
実験計画・立案
実験・調査
データ処理
情報活用
考察
ポスター制作
ポスターセッション[1]

図１ ルーブリックによる自己評価の結果(3) 検証仮説①に関しては，愛知教育大学との連携による効果がみられた。教授等の指導助言により，特に伸びたと感じる項目の回答数（巻末資料参照）は，課題解決能力 40(+22)，課題設定力 35(+18)，創造力 16(+6)である。
30

生徒のアンケート記述からも，次のような記述が見られる。
・理学部数学科に進学希望であるため，授業ではできない数学の内容をレポートにまとめる経験は非常に大きかった。さらに，ポスターセッション時には，何人かの大学の先生に褒められたことで数学的な能力が向上できたと感じた。
仮説②に関しては，課題設定で生徒の主体性を尊重したことで，図２のアンケート結果のうち，「研究活動への積極的な取組がしっかりできている（Ｅ）」とする割合が 76％(+9％)，「テーマを自ら設定し，主体的に研究活動を進めた（Ａ）」とする割合が 77％(+1％)，「研究結果のまとめと報告がしっかりできている（Ｂ）」
が 75％(＋5％)と，高い割合で推移している。生徒のアンケート
記述からも，次のような感想がみられる。
・自分で物事を調べる能力が向上した。実験内容をインターネットや書籍などで調べる中ででてくる専門用語の意味が実験を通して理解できるようになった。
・自分たちで，防災にかかわるオリジナル液状化マップを制作したことにより，県内のことをよく知ることができ，勉強になった。
・自分で原因を考えて，担当の先生とも相談し，助言をもらいながら実験が上手くいくように何度も実験を重ねていくのは難しかったが，非常に楽しかった。
仮説③に関しては，巻末資料にみられるように，伸びたと感じる項目の回答数は思考力 61(+30)，判断力
11(+5)，表現力 21(+7)だった。図２のアンケート記述からも「ポスターセッションの練習への取組状況が良好である」と答えた生徒が 70％と，ポスターセッションを目指して努力した姿がみえる。岐阜大学中村准教授による探究能力調査の結果からも高い探究能力(全国(SSH 校が多い)に対する偏差値 55.8）を示した。准教
授は第１・２学年よりも仮説を設定する能力が向上していることや，本校が科学的探究能力で全国平均を上回っていることを指摘している。生徒のアンケート記述からも次のような感想がみられる。
・聞く人に調べた内容を的確にわかりやすく伝えることは非常に難儀であることを痛感した。ポスターセッションを通して，相手への「伝え方」を学べた。上手に発表している人の良い部分を真似する努力も必要であった。
・要旨をまとめてわかりやすく伝えようとする表現力，難解なことを聞く人に言い換えて理解してもらったり，興味を持ってもらったりする思考力がついた。そのお陰で，自分自身の理解力向上の手助けとなっ
た。
Ａ
Ｂ
Ｃ
Ｄ
Ｅ
Ｆ
Ｇ
Ｈ
Ｉ
Ｊ

27%

50%

20%

55%

21%

52%

18%

48%
48%

23%

51%

21%

50%

21%

①

9%
6%

23%

60%
②

7%

21%

50%

40%

5%
11%

17%

41%

20%

6%

31%

20%

0%

18%

21%

22%

12%

6%

21%

50%

28%

17%

③

①
②
③
④

思う・できる
やや思う・ややできる
あまり思わない・あまりできない
思わない・できない

Ⅰ 理科課題研究について
Ａ テーマを自ら設定し，主体的に研究活動を進めた
Ｂ 研究結果のまとめと報告がしっかりできている
Ｃ 実験結果に対する検証と考察がしっかりできている
Ｄ 研究活動を通して科学技術への興味関心が高まった
Ｅ 研究活動への積極的な取組みがしっかりできている

6%
16%

22%

9%

80%

100%

④

図２ 理科課題研究

31

Ⅱ 「知多地区高校生フォーラム」について
Ｆ ポスター制作の色調・レイアウトへの工夫ができている
Ｇ 課題の検証・考察をポスターへの表現度が良好である
Ｈ ポスターセッションの原稿作り，その伝え方ができている
Ｉ ポスターセッションを通して科学技術への興味関心がある
Ｊ ポスターセッションの練習への取組み状況が良好である

アンケート結果

第６項 学校設定科目
１ 概要
国際社会で活躍できる自然科学系グローバル人材の育成のため，発展的な内容や教科横断的な内容を扱うために，
以下の科目を設定し実施した。なお，学校設定科目以外にもアクティブ・ラーニングに関する研究授業を年間を通じて行い，主体的・対話的で，深い学びを積極的に取り入れた。

(1) 本年度実施した SSH 学校設定科目
記号
科 目 名
単位
対象
記号
科 目 名
単位
対象
記号
科 目 名
単位
対象
Ａ SSH 公民＊
２ 第１学年 Ｂ SSH 自然探究Ⅱ＊
２ 第２学年文 Ｃ SSH 数学Ⅲ
６ 第３学年理Ａ SSH 数学Ⅰ＊
６ 第１学年 Ｂ SSH 物理Ⅰ※
２ 第２学年理 Ｃ SSH 物理Ⅱ※
４ 第３学年理＊Ａ SSH 自然探究Ⅰ
４ 第１学年 Ｂ SSH 化学Ⅰ
４ 第２学年理 Ｃ SSH 化学Ⅱ
４ 第３学年理Ａ SSH 英語Ⅰ＊
２ 第１学年 Ｂ SSH 生物Ⅰ※
２ 第２学年理 Ｃ SSH 生物Ⅱ※
４ 第３学年理Ｂ SSH 国語
２ 第２学年理 Ｂ SSH 英語Ⅱ＊
２ 第２学年 Ｃ SSH 英語Ⅲ
２ 第３学年理Ｂ SSH 数学Ⅱ
６ 第２学年理 Ｃ SSH 国語
２ 第３学年理 Ｄ SSH 国語
５ 第１学年
記号 Ａ…H25 年度(1 年次)～実施，Ｂ…H26 年度(2 年次)～実施，Ｃ…H27 年度(3 年次)～実施，Ｄ…H28 年度(4 年次)～実施＊は，＊は，文理融合型科目として内容を研究開発する。※は，一方を選択して履修する。
文理融合型科目として内容を研究開発する(2) 必要となる教育課程の特例とその適応範囲
科 目

代 替 措 置SSH 国語
(第１学年)「国語総合」の再編し，発展的な内容を盛り込む。

特例が必要な理由
科学者の書いた文章を読んだり，話す力を重点的に強化したりするとともに，論理的思考力と表現力を高めるた
め。

「数学Ⅰ」
「数学Ａ」を代替し，「数学Ⅱ」「数学Ｂ」や数学の基礎知識の定着と発展的内容の理解を図るため。
発展的内容を盛り込む。
「物理基礎」「生物基礎」を代替し，「化学基礎」「地学 理科の各分野の基礎知識の定着を図るとともに，物化生
SSH 自然探究Ⅰ基礎」の内容も盛り込む。
地の融合科目とし，科学的思考力を高めるため。
SSH 公民「現代社会」を代替し，発展的内容を盛り込む。
現代社会の諸問題を学び，理解を深めるため。
「化学基礎」を代替し，「物理基礎」「生物基礎」「地学 理科の各分野の基礎知識の定着を図るとともに，物化生
SSH 自然探究Ⅱ基礎」の内容も盛り込む。
地及び英語の融合科目とし，科学的思考力を高めるため。
SSH 数学Ⅰ(3) 教育課程の特例に該当しない教育課程の変更
科 目
SSH 英語Ⅰ

代 替 措 置
特例が必要な理由「英語表現Ⅰ」を再編し，発展的内容を盛り込む。 科学者の伝記や科学史を扱った英文に触れるため。
「数学Ⅱ」
「数学Ⅲ」
「数学Ｂ」を再編し，発展的内容を 数学の基礎知識の定着と発展的な内容の理解を図るた
SSH 数学Ⅱ盛り込む。
め。
自然科学に関する英語論文を扱った英文を読解し，文章
SSH 英語Ⅱ 「英語表現Ⅱ」を再編し，発展的内容を盛り込む。
作成能力を養うため。
物理の発展的内容及び物理に関連する最先端科学技術のSSH 物理Ⅰ 「物理」を再編し，発展的な内容と実験を盛り込む。
理解を深めるため。
化学の発展的内容及び化学に関連する最先端科学技術のSSH 化学Ⅰ 「化学」を再編し，発展的な内容と実験を盛り込む。
理解を深めるため。
生物の発展的内容及び生物に関連する最先端科学技術のSSH 生物Ⅰ 「生物」を再編し，発展的な内容と実験を盛り込む
理解を深めるため。
SSH 国語科学者の書いた文章を読んだり，話す力を重点的に強化「現代文Ｂ」を再編し，発展的な内容を盛り込む。
(第２,３学年)したりするため。
「数学Ⅲ」を再編し，その発展的内容と，大学初年レベ 数学の基礎知識の定着と発展的な内容の理解を図るた
SSH 数学Ⅲ
ルの内容を盛り込む。
め。
物理の発展的内容及び物理に関連する最先端科学技術のSSH 物理Ⅱ 「物理」を再編し，発展的な内容と実験を盛り込む。
理解を深めるため。
化学の発展的内容及び化学に関連する最先端科学技術のSSH 化学Ⅱ 「化学」を再編し，発展的な内容と実験を盛り込む。
理解を深めるため。
生物の発展的内容及び生物に関連する最先端科学技術のSSH 生物Ⅱ 「生物」を再編し，発展的な内容と実験を盛り込む。
理解を深めるため。
自然科学に関する英語論文を扱った英文を読解し，英語
SSH 英語Ⅲ 「英語表現Ⅱ」を再編し，発展的内容を盛り込む。
での発信能力を高めるため。

32

２ SSH 国語(平成 28 年度入学第１学年)(1) 仮説① グループ学習を中心として活動することで，意見や考えを交換する雰囲気をつくることができる。
② 学校設定科目の科学的文章の授業で，科学について，興味関心・基礎的知識・多角的なものの見方を身に付けることができる。
③ 要約文・レポート・小論文の発表を通じて，自ら考え，話し，書く体験を積むことで論理的思考力を養うことができる。
(2) 研究内容・方法・検証
ア 内容
平成 26 年度，第２学年に「SSH 国語」を設定し研究を開始した。以後，教科書の科学的文章の学習を重点的に行い，課題図書『科学論入門』(佐々木力：岩波新書)を用いたアクティブ・ラーニングを試行した。本年度からは，さらに第１学年から「SSH 国語」を設定し，生徒主体の活動を取り入れた。
重点教材：『技術が道徳を代行する時』池内了，『生物の多様性とは何か』福岡伸一，『科学論入門』佐々木力，『環境問題への視点』中村桂子
SSH国語を受けて伸びたと感じる力（％）
国語を受けて伸びたと感じる力（％）
イ 方法
28%
学習意欲
教材内容要約，レポート・小論文作成，発表，相互評価
46%
基礎的知識
3%
ウ 検証
観察力
30%
表現力
アンケート(SSH 国語を受けて伸びたと感じる力)を実49%
思考力
施して検証する。
5%
判断力
3%
課題設定力
仮説①は，コミュニケーション能力と深く関係してい6%
課題解決力
ると考えられるが，アンケートではまだ，高まったとは言
3%
自主性
15%
創造力
いがたい。引き続き話し合いや意見を交換しあう機会を1%
国際性多く設け，これらの能力を伸ばしていきたい。
9%
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力
仮説②は，学習意欲・基礎的知識・思考力と深く関係し
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%ていると考えられる。学習意欲は 28％，基礎的知識は46％，思考力は 49％と半数の生徒が伸びたと感じており，成果が見られた。
仮説③は，思考力と深く関係している。アンケートでは表現力が 30％，思考力は 49％であることから，生徒自身が自ら考え，小論文等をまとめることで，力をつけていることを実感しているのがうかがわれた。この分析をもとに，第２学年ではさらに自主性・コミュニケーション能力の育成に努める。

３ SSH 国語(平成 26 年度入学第３学年，平成 27 年度入学第２学年)(1) 仮説
科学的文章を使い要約文・レポート・小論文作成や発表を行うことにより，科学的素養・論理的思考力・課題研
究・発表の基礎を涵養できる。
(2) 研究内容・方法・検証
平成 26 年度，第２学年に「SSH 国語」を設定し研究を開始した。以後，教科書の科学的文章の学習を重点的に行い，課題図書『科学論入門』(佐々木力：岩波新書)等を用いたアクティブ・ラーニングを試行した。
第２学年
ア 内容
重点教材：
『病と科学』柳澤桂子，『科学の現在を問う』村上陽一郎，『科学論入門』佐々木力
イ 方法
SSH国語を受けて伸びたと感じる力（％）
国語を受けて伸びたと感じる力（％）
教材内容要約，レポート・小論文作成，発表，相互評価
9%
学習意欲
34%
ウ 検証
基礎的知識
5%
観察力
アンケート(SSH 国語を受けて伸びたと感じる力)を実施
27%
表現力
して検証する。思考力について，46％の生徒が伸びたと回
46%
思考力
5%
判断力
答。基礎的知識は 34％，表現力は 27％の生徒が伸びたと0%
課題設定力
回答し，特に表現力が前年度より改善された。このことで，
3%
課題解決力
3%
自主性
高校生に科学的素養や論理的思考力を涵養する課題をお9%
創造力
おむね達成したことが分かる。しかし，その他の必要な力
0%
国際性
10%
について伸びたという回答が少ないので，これらの力の伸 ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力
びを実感できる学習の展開が課題である。
0%
10% 20% 30% 40% 50%

33

第３学年
ア 内容
重点教材：
『身体〈の〉疎外』黒崎政男，『虚ろなまなざし』岡真理，『科学論入門』佐々木力
イ 方法
SSH国語を受けて伸びたと感じる力
国語を受けて伸びたと感じる力(％
国語を受けて伸びたと感じる力 ％)教材内容要約，レポート・小論文作成，発表，相互評価
10%
学習意欲
ウ 検証
43%
基礎的知識
7%
アンケート(SSH 国語を受けて伸びたと感じる力)を実
観察力
11%
表現力
施して検証する。思考力，基礎的知識が伸びたと解答した
41%
思考力
生徒がそれぞれ約 40％であるが，課題解決力が６％，表
10%
判断力
0%
課題設定力
現力が 11％程度と，総合的な力が定着したとは考えにく6%
課題解決力
い。インプットされた基礎的知識とそれに基づく考える
3%
自主性
4%
創造力
力をもとにして，自ら課題を設定し，解決し，それを他人0%
国際性に伝えるというアウトプットする能力を身に付けるため ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力
2%の方策を検討する。
0%
10% 20% 30% 40% 50%

４ SSH 公民
(1) 仮説
生命工学の発展と人間の尊厳について，出生前診断という身近な問題を取り上げ意見交換を行うことで，画一的な考えや自分本位の考えに疑問を持ち，リテラシー能力を培える。
(2) 研究内容・方法・検証
前年度に引き続き，現代社会の基礎的な理解を基礎に，「科学技術の発達と生命」を課題探究学習として取り上げ，生命工学の発展から期待できることと人間の尊厳の関係について，公正に判断できる能力を身に付けさせることを目標とする。
「SSH 公民」
公民」 年間指導計画における内容と目標の概要
年間指導計画における内容と目標の概要
学期
学習内容
学習目標及び留意点
青年期と自己形成・青年期の特徴を知り，社会参加の意義を考察し理解する。
Ⅰ 現代の国家と民主政治
・民主政治の原理を理解し，公正に判断するための知識と能力を日本国憲法と国民生活身につける。
国際政治の動向・国際社会の仕組みと日本の果たすべき役割について考察する。
・生命工学の発展と人間の尊厳について，公正に判断できる能力
Ⅱ 科学技術の発達と生命を身につける。
・政府の役割の拡大にどう対処すべきかを考察する。
現代の経済社会と政府の役割
経済活動のあり方と国民福祉
・国際経済の仕組みと日本の果たすべき役割について考察する。
Ⅲ・公正な貿易を考察する。
国際経済の動向
ア 研究内容「科学技術の発達と生命」では，出生前診断に関する事例を加え，それらに対する考察や意見発表の場を設け，その効果を検証する。
イ 方法
基礎的な知識の習得も重視しつつ，各学習内容での考察・発表の場を増やし，その後の意見交換を行った。
ウ 検証
出生前診断は，赤ちゃんの健康に不安を持つ家族が，検査を受け病気の可能性が低ければ安心し，また，病気や障害の確定診断がでても，残りの妊娠期間で情報収集し赤ちゃんを受け入れる準備ができることに理解を示した生徒が多かった。また，病気や障害の確定診断は完璧ではなく，その水準の中で，病気や障害の確定診断がでた場合に人工中絶を選択する妊婦に対し，理解を示す生徒がいたことが印象的であった。
生徒に総合的な批判力や判断力を求めるためには，生徒自身の知識の蓄積や経験そしてそこから形成される価値観が必要であり，そのためには時間がかかる。学習内容を検討し，その能力を身につける研究を行なう。

５ SSH 数学Ⅰ
(1) 仮説「SSH 数学Ⅰα」と「SSH 数学Ⅰβ」において，「数学Ⅰ」「数学Ⅱ」，「数学Ａ」，「数学Ｂ」の内容を横断的に学ぶことで，学習指導要領を超えた内容を扱うことや，高校数学を体系的かつ効果的に扱う授業展開が可能となる。

34

(2) 内容・方法・検証
ア 内容
前年度までは「SSH 数学Ⅰα」が関数中心，「SSH 数学Ⅰβ」が代数・幾何・確率統計になるよう分けられていた。本年度はこの分け方を見直し，特に関わり合いの深い単元「図形の性質」「図形と方程式」「平面ベクトル」の組合せと「式と計算」「複素数と方程式」「指数関数」の組合せを意図的に「SSH 数学Ⅰα」「SSH 数学Ⅰβ」の両科目で連続的に学習できるよう振り分けた。このことにより，生徒たちは複数の教員から指導を受けられるため，様々な見方・考え方に触れることができ，より理解を深めることができる。
イ 方法
下表のように授業を実施。12 月に実施した生徒アンケートの結果を基に検証した。
ウ 検証
アンケートの結果(319 名対象)では，自分の中で伸びたと感じる全ての項目を解答させた。「基礎的知識」(60.3→55.5)は 4.8%減少した。これは，授業進度が例年よりも速いからだと思われる。その一方で，「思考力」(45.8→58.4)，「判断力」(10.0→13.2)，「課題解決力」(20.6→27.1)，「自主性」(8.1→11.4)と増加した。数学 α・β 互いの授業で三角形の面積や２直線の平行・垂直条件など，複数の単元の見方で考えられる課題を授業で積極的に取り上げ，考えさせた結果であると考えられる。

６ SSH 数学Ⅱ
(1) 仮説「SSH 数学Ⅱα」と「SSH 数学Ⅱβ」において，「数学Ⅱ」，「数学Ⅲ」，「数学Ｂ」の内容を横断的に学ぶことで，
学習指導要領を超えた内容を扱うことや，高校数学を体系的かつ効果的に扱う授業の展開が可能となる。
(2) 内容・方法・検証
ア 内容「数学Ⅲ」の極限において学習する無限等比級数の内容を，「数学Ｂ」の数列，特に等比数列の和と同時期に学習することで，互いに関連づけて考えたり，式を扱う機会も増えるため，理解を深めることができる。
イ 方法
下表のように，同時期に授業を実施。単元の学習が終了後，意図的に同時期に学習していたことを伝え，アンケートを実施。同時期に学習したことについて，生徒がどう感じたかの調査をする。また，業者模試の結果を利用し，数列の理解度を測る。
ウ 検証
授業アンケートの結果(186 名対象)では，「等比数列の和と無限等比級数について」両者を対比させてよく理解できたと答えた生徒は 33％，両者が混乱してしまったと答えた生徒は 37％であった。
しかし，授業の理解度を学習項目に応じて，評価の観点を伝えて自己評価をさせたところ，どの項目でも理解度の高い評価をした生徒が多かった。また，業者模試の選択問題では，数列を選択した生徒が 64％であり，その問いについての全国平均との比較は他の問いのそれよりも高いスコアであった。アンケート内で，数列を選択した理由，選択しなかった理由も尋ねているが，数列が苦手だとしている生徒は極めて少なかった。生徒の実感はなくとも，体系的な学習を通して，理解が深まったと考えられる。
「SSH 数学Ⅰ・
数学Ⅰ・Ⅱ
Ⅰ・Ⅱ」 年間指導計画における内容
学期
Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

SSH 数学Ⅰα数と式(Ⅰ)
命題と論証(Ⅰ)
２次関数とグラフ(Ⅰ)
２次方程式と２次不等式(Ⅰ)
図形と計量(Ⅰ)
複素数と方程式(Ⅱ)
図形と方程式(Ⅱ)
三角関数(Ⅱ)

SSH 数学Ⅰβ集合(Ⅰ)
場合の数と確率(Ａ)
図形の性質(Ａ)
整数の性質(Ａ)データの分析(Ⅰ)
式と証明(Ⅱ)
指数関数と対数関数(Ⅱ)
平面ベクトル(Ｂ)SSH 数学Ⅱα
微分法と積分法(Ⅱ)
関数(Ⅲ)

SSH 数学Ⅱβ
空間ベクトル(Ｂ)
指数関数と対数関数(Ⅱ)

極限(Ⅲ)
微分法(Ⅲ)

数列(Ｂ)
複素数平面(Ⅲ)

微分法の応用(Ⅲ)

式と曲線(Ⅲ)

７ SSH 数学Ⅲ
(1) 仮説
① 学習指導要領における「数学Ⅰ」，「数学Ⅱ」，「数学Ⅲ」，「数学Ａ」，「数学Ｂ」の内容を関連性を重視して横断的に学び，学習指導要領を超えた発展的な内容を扱うことで，高校数学を体系的かつ効果的に，より深く理解できるようになる。
② 問題演習において，解答を板書したり，適宜プリントを作成したりしながら，生徒が発表し，また生徒同士

35

での質疑応答し合うことにより，また場合に応じて解法についてグループで相談しあったり関連事項を調べたりすることで，問題の理解度を深め，説明能力，コミュニケーション能力，学習意欲を高めることができる。
(2) 研究内容・方法・検証「SSH 数学Ⅲ」年間学習指導計画(別表)を作成して授業を実施した。なお，便宜的に「SSH 数学Ⅲα」と「SSH 数学Ⅲβ」の各３単位に分けて実施した。
「SSH 数学Ⅲ」
数学Ⅲ」 年間指導計画における内容
学期
SSH 数学Ⅲα
SSH 数学ⅢβⅠ 積分法
数学問題演習
区分求積法
数の理論，不定方程式，整数の種々の問題
面積・体積，曲線の長さ，速度・道のり
場合の数，順列・組合せ，確率，図形の性質
微分方程式
点と直線，曲線と直線，軌跡と領域，図形と式の種々の問題
数学問題演習三角比と三角形，図形と計量，三角関数
複素数平面，２次曲線，分数関数・無理関数
Ⅱ 数学問題演習
数学問題演習数列の極限，無限級数，漸化式と極限
指数・対数の計算，指数・対数の種々の問題
関数の極限，微分法，方程式・不等式への応用 導関数，接線，微分法，関数の増減・最大最小，方程式不等式への応用
積分法，定積分と級数積分の計算，定積分，面積ベクトルの計算，内積，ベクトルと平面図形・空間図形
Ⅲ 数学問題演習
数学問題演習
面積・体積への応用，微分方程式
等差数列・等比数列，種々の数列
総合問題演習漸化式と数列，数学的帰納法，数列の応用
データの分析

ア 内容・方法(ア) SSH 数学Ⅲαの授業において，習熟度別授業を実施し，学力差に対応してきめ細かな指導を行った。
(イ) 問題演習においては，生徒個人が事前に予習させで解答を作成させ，解答を板書，もしくはプリントにして発表させ，教員が追質問したり，生徒同士で質疑応答し合ったりした。例年に比べ学習進度を遅くし，定着を図った。また，発展的な学習(円板の回転体)については，本年度初めて計画的に実力テストに出題し，返却時に解説し，理解度等について生徒にアンケートをとった。
イ 検証
生徒の授業態度や姿勢，定期考査，課題，アンケートをもとに，基礎知識と基本的な考え方の理解度，論理的思考力，理科系科目の学習へ生かしているか，ということを中心に検証した。
仮説①については，実力テストに出題した発展的な学習の内容(円板の回転体)については，解説でほぼ理解できた者が 175 名中 170 名(97.1％)と好評であった。また，他の分野との関わりで理科系科目の学習に役にたつと答えた者が 169 名(96.5％)で，今後も発展的な学習を望む者が 155 名(89％)であった。解説前に，グループで答案を作らせる方法もよかったかもしれない。入試を意識している者が多いこともあり，積極的な問題演習を生徒が望んでいた。今後も，発展的な学習を通し，他の分野の知識を確認する機会を与え，高校数学を体系的に理解できる力を付けさせる。また他教科，特に理科の力学や波動などの分野との関わりにおいて数学の見方・考え方が生かされているかどうかを検証する。
仮説②については，生徒の授業態度においては，第２学年次に比べ積極的に問題に取り組み質問が多くされるようになった。定期考査の結果からは，数学における基礎知識と基本的な考え方はほぼ理解できており，解答の記述力・表現力とともに向上している。授業での発表ではポイントを押さえた説明ができる生徒が増え，また生
徒間で相談し合うなど能動的な動きがよく見られるようになり，アクティブ・ラーニングとしての実践の効果が表れている。

８ SSH 自然探究Ⅰ(1) 仮説
指定教科書を超える発展的な内容や教科横断的な内容を扱うことで，生徒の自然科学に対する興味関心が増し，思考力や判断力，課題解決力を高めることができる。また，授業に ICT 活用やアクティブ・ラーニング形
式の展開を推進することで，生徒が主体的，協働的に学習することで，より深い探究的な学習へとつなげることができる。
(2) 研究内容・方法・検証
より効果的な理数教育を充実させるための方法を検討した結果，次頁の年間指導計画に示す物理分野，生物分野の内容を中心として領域横断的な教材を開発し，実践した。

36

「SSH 自然探究Ⅰ」
自然探究Ⅰ」 年間指導計画における内容
学期

物理分野
・力学分野(発展的な万有引力の法則まで)

生物分野
・多様な生物の共通点と生命活動
Ⅰ・光合成(同化)，呼吸(異化)とエネルギー・エネルギー・遺伝情報の分配と有機化合物の合成
Ⅱ ・熱力学分野(エントロピーの概念の導入)→研究：DNA 二重らせん構造模型の作製
・体内環境の調節と化学物質
・波動分野(自然現象との関り，工業的な応用) ・免疫と疾患，医療Ⅲ ・原子分野(環境問題との関り)
・植生と光合成速度
・生態系とエネルギー循環＜物理分野の内容＞ 本年度は，前年度よりも幅広い物理基礎の内容を踏まえながら，地学分野に関連付けさせて教材開発を行った。その主な具体的な教材としては，波動分野の応用としての地震と建築学，原子分野の応用としてのスベンスマルク効果による地球寒冷化，力学分野と原子分野の応用としての銀河系構造に関連した地球寒冷化などである。また，ICT 教材を開発し，加えてジグソー法等の対話的な学習を効果的に取り入れることにより，前年度より大幅に学習進度と深度を高めた。
＜生物分野の内容＞ ２学期より授業プリントおよび ICT 教材の開発を実施した。プリントでは教科書の内容を超える発展的な分野についても紹介し，授業の中で自然と高度な知識を身に付けられるよう工夫した。また，DNA
二重らせん構造の作成では，指定した条件の下で，答えが一つに限らない問いに対してグループで協働して課題解決に取り組んだ。
ア 方法
生徒の授業態度，アンケート，定期考査における該当分野の問題をもとに評価を行った。
イ 検証
右に表したアンケート結果より，創造力，課題解
決力，思考力，観察力，学習意欲を中心に，全体的自然探究Ⅰ
自然探究Ⅰで伸びたと感じられた能力（回答数）に前年度よりも成長を感じる生徒が大幅に増加したことが示された。このことは，アクティブ・ラー
20
創造力
36
ニングを積極的に取り入れ，生徒が主体的に思考
16
自主性
22
する機会を設け，問題解決に対して様々なアプロ
H27
21
課題解決力
46
ーチを経験することが，これらの能力の向上に寄
H28
9
課題設定力
与したと考えられる。また，本年度新たに ICT 教
1622材を開発し，学習進度を改善したことにより，基盤
判断力
28
85
となる基礎学力の幅が広がったことも，創造力(前思考力
137
年度比 1.8 倍)や課題解決力(前年度比 1.6 倍)を高
12
表現力
13
めた要因と考えられる。さらには，太陽活動の減退
38
観察力
59
による地球寒冷化など，社会的に学んできた概念
198
基礎的知識
182
に疑問を抱かせるような学習活動を通して，柔軟71
学習意欲な思考力(前年度比 1.6 倍)や創造力を伸ばすこと
99
0
50
100
150
200
250
ができたと考える。次年度も継続して，領域横断的な教材開発を強力に推進していく。

９ SSH 自然探究Ⅱ(1) 仮説
英文による実験プリントを用意することで，文系の生徒も含め，化学をグローバルな視点から見ることができるようになる。
(2) 研究内容・方法・検証
理数教育を発展させるために，物理的，生物的な知識に加え，化学的な知識の内容を中心に学ぶ。更に，身近な科学的な現象に興味・関心を持たせるために，生活に関わる材料を利用した簡易的な実験や実習も加える。

37

「SSH 自然探究Ⅱ」
自然探究Ⅱ」 年間指導計画における内容と目標の概要
年間指導計画における内容と目標の概要
学期

学習内容

Ⅰ
Ⅱ

物質の構成と化学結合(1) 物質の構成(2) 物質の構成粒子(3) 粒子の結合(4) 共有結合の物質(5) 金属結合と金属
物質の変化(1) 物質量と化学反応式(2) 酸と塩基の反応

Ⅲ(3) 酸化還元反応(4) 金属の酸化還元反応(5) 酸化還元反応の利用

目標や留意点

評価方法

・物質は純物質と混合物とに分類でき，混合物から純物質を分離，精製には種々の 行動観察方法があることが理解させる。
実験プリント・原子の電子配置を書くことができ，またそれに基づく価電子の意味が理解させる。 課題プリント
・イオンからなる物質，共有結合からなる物質，金属や分子について，種類や表し ノート確認方・特徴的な性質が理解させる。
定期考査
・組成式，分子式，電子式，構造式を書くことができるようにする。
・分子量や式量の定義を理解させ，化学変化を化学反応式やイオン反応式に表し，化学反応式をもとにして量的関係を把握させる。
・酸・塩基の定義を理解させ，酸と塩基が中和するときに量的関係をしっかり理解させる。
・酸化と還元は電子の授受によって行われるイメージを持たせる。
・金属にはイオン化の序列があり，酸などの反応に違いがあることを理解させる。
・電池の化学反応はすべて酸化還元反応であることを理解させる。

ア

内容
生徒実験を行う際に，テキストとして英文で記載されたものを用意し，事前に読ませ，内容をある程度理解させた上で，実験を行った。専門用語など，高校生が読んで難しい単語などは事前に示したが，それ以外の単語などは辞書などで調べさせた。
イ 方法
生徒の授業態度，アンケート，実験レポートをもとに評価を行った。
ウ 検証
設問：あなたにとって，科学を学ぶ上で英語は必要であると思いますか。
すごく必要である
5% あまり必要でない
31%
少しは必要である
52% 全く必要ではない
12%
設問：英文の実験書でも，実験を満足に行うことができましたか。
十分に行うことができた
10% あまり行うことができなかった
26%
ある程度行うことができた
57% 全く行うことができなかった
7%
設問：授業を受けたことで，それぞれ自分の中で伸びたと感じる全ての項目を選んでください。
(複数回答可)
学習意欲
24% 表現力
2% 課題設定力
2% 創造力4%
基礎的知識
76% 思考力
34% 課題解決力
11% 国際性2%
観察力7% 判断力7% 自主性
3% コミュニケーション能力2%
対象が文型生徒であるが，57％の生徒が「科学を学ぶ上で英語は必要」と考えており，国際化への意識が高いことを示している。実験後の調査で 67％の生徒が英文の実験書でも「実験を満足に行うことができた」と回答している。実験も事前学習の効果もあり，特に問題もなく実験を進めることができた。授業を通して34％の生徒が「思考力が伸びた」と考えており，英語を通して科学を学ぶ意義を大いに感じている。今後も英語を活用した教材開発を行っていく。

10 SSH 物理Ⅰ

11 SSH 物理Ⅱ(1) 仮説① 高度な実験・観察を行うことで，自然科学に対する興味関心が高まると同時に，自然に対する思考力・判断力が増すことができる。
② 高度な数学や情報機器を用いて物理現象を表現し，解析を行うことで，自然に対する洞察力・表現力が増し，論理的思考力を育成できる。
(2) 研究内容・方法・検証
授業の実施は，下記年間指導計画の通り，物理を中心として発展的内容，高度な実験実習を計画・実行した。
「SSH 物理Ⅰ」
物理Ⅰ」「SSH 物理Ⅱ
物理Ⅱ」 年間指導計画における内容
学期
SSH 物理Ⅰ
SSH 物理Ⅱ
１ 一次元から二次元へ
１ 波動の応用Ⅰ ２ 一物体から多物体へ
２ 電磁気学分野(電気)３ 円運動，万有引力
３ 微分方程式の応用Ⅰ
４ 単振動
４ 電磁気学分野(磁気)Ⅱ ５ 運動方程式と微分方程式
５ 微分方程式の応用Ⅱ
６ 熱力学分野
６ 原子分野Ⅲ ７ 波動の基礎
７ 総合演習＜SSH 物理Ⅰ＞ 運動方程式から力学的エネルギー保存則，運動量保存則を導くことで，それぞれのつながりについて理解を深めた。具体的には，速度，加速度を微分の形で表し，運動方程式を微分方程式で表せることを理解し38

た上で，微分方程式を解き，力学的エネルギー保存
SSH物理
物理Ⅱ
第３学年)で伸びたと感じられた能力
物理Ⅱ(第３学年
第３学年 で伸びたと感じられた能力
1.2%
則，運動量保存則を導かせた。運動方程式の持つ意 ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力
0.8%
4.9%
H27
創造力
味については，高校では微分方程式の形で扱わな
4.6%
H28
2.5%
自主性
いことから理解し辛くなっているが，開発した教
2.5%
1.8%
課題解決力
9.6%
材を通して，力学における運動方程式の意味につ
1.2%
課題設定能力4.6%
いて理解を深めることができた。生徒のアンケー
5.5%
判断力
6.3%
ト結果からも，思考力や課題解決力が伸びており，
16.6%
思考力
22.9%
仮説①，②に沿った成長が見られる。
5.5%
観察力
5.0%
＜SSH 物理Ⅱ＞ 本年度は，ジグソー法を活用し，
25.2%
基礎的知識
30.0%
微分方程式についての探究的な活動を取 り入れ
0%5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
た教材開発を行った。まず第１段階として変数分離形の微分方程式について，力学分野の現象例を用いて理解を深めさせた。次に第２段階としてコンデンサーやコイルを含む回路の例を用いて，電磁気分野での微分方程式の解法を習得させた。また第３段階として，タブレットのアプリを用いて，陽関数と陰関数のそれぞれについて，微分方程式の解をグラフ化することを習得させた。最後に第４段階として，ある定数に収束するような時間変化をする物理量をもつ回路図を自由に考案させ，その物理量を数式とグラフで表現させた。
右上の事後アンケートからも見られるように，高校の教科書では定性的にしか扱われていない内容を，微分方程式を用いて定量的に扱えるようになったことで，基礎的知識のみならず，思考力，課題解決力に大幅な向上が見られた。さらには，自由に回路を考案させるような取組みが，課題設定能力の向上に大きく寄与したと考える。仮説①，②に沿った成長が見られる。次年度は，より領域横断的な内容を含めた教材の開発を進めたい。

12 SSH 化学Ⅰ

13 SSH 化学Ⅱ(1) 仮説
指定教科書を超える発展的な内容や教科を超えた横断的な内容を扱ったり，高度で応用的な実験を行ったりする
ことで，生徒の自然科学に対する視野や学習意欲が増し，思考力や判断力，表現力を高めることができる。
(2) 研究内容・方法・検証

内容
方法

検証

SSH 化学Ⅰ
SSH 化学Ⅱ
生徒実験は，英文で記載されたレジュメを事前に用 実験や学習において，高度で発展的なものを取り扱った。専門
意し，内容を理解させた上で行った。実験当日も板書 用語などについて適宜説明を行ったが，意欲的に自分で解決できは英語で記載した。
るように説明は最小限に努めた。
生徒の授業態度，アンケート，実験レポートをもと 生徒の授業態度，アンケート，実験報告書等をもとに評価を行に評価を行った。
った。
前年度と比較すると，様々な項目で成果が見られ 前年度と比較しても，基礎的知識(+23 前年度との回答数の差)る。思考力(+57 前年度との回答数の差)と基礎的知識 が伸びており，生徒の知識レベルが高まっている。加えて課題解(+45)が顕著に，次いで課題解決力(+27)と学習意欲 決力(+4)と自主性(+3)が微増しており，生徒の自然科学に対する(+27)も伸びている。生徒の自然科学に対する意識が 視野が増している。仮説に沿った成長が見られる。
高まっている。仮説に沿った成長が見られる。

SSH 化学Ⅰ

SSH 化学Ⅱ

伸びたと感じられた能力(数値は回答数) ①学習意欲 ②基礎的知識 ③観察力 ④表現力 ⑤思考力 ⑥判断力
⑦課題設定力⑧課題解決力 ⑨自主性 ⑩創造力 ⑪国際性 ⑫コミュニケーション能力

学期

Ⅰ「SSH 化学Ⅰ」
化学Ⅰ」「SSH 化学Ⅱ
化学Ⅱ」 年間指導計画における内容
SSH 化学Ⅰ
SSH 化学Ⅱ
１ 化学平衡・ルシャトリエの原理を使った平衡移動実験
２ 非金属元素
３ 金属元素(Ⅰ)
４ 金属元素(Ⅱ)
・金属錯体の合成
・キレート滴定

１ 物質の構成と化学結合
・暮らしのなかの有害物質(調べ学習)
・分離と精製…クスノキの葉から樟脳を抽出
２ 物質量と化学反応式
・化学反応式の量的関係…KClO3 の分解反応

39

Ⅱ

Ⅲ

３ 酸と塩基・中和滴定…食酢の定量(英語による指示文)
４ 酸化と還元，酸化還元反応
・酸化還元反応…酸化剤の推定実験
・電池と電気分解…簡単な電池作り

５ 有機化合物の分類と分析
６ 脂肪族炭化水素
・メタンとエチレンの生成
７ アルコールと関連化合物
・アルコールの酸化・エステルの合成と化学平衡
８ 芳香族化合物
・アゾ化合物の合成 ・有機化合物の分離
９ 天然有機化合物
10 天然高分子化合物
11 高分子化合物の構造と性質
・タンパク質の定量
12 合成高分子化合物
・ナイロン 66 の合成

５ 気体
・気体の状態方程式…分子量の測定
６ 溶液
・希薄溶液の性質…浸透圧の実験
７ 化学反応とエネルギー・ヘスの法則…NaOH を用いた検証実験

14 SSH 生物Ⅰ

15 SSH 生物Ⅱ(1) 仮説生物の教育課程の内容を超えた発展的内容と理科における教科横断的な内容を扱い，大学レベルの高度な実験実習を行うことで，自然科学に対する知識を深め，興味関心，知的探究心を効果的に高めることができる。
(2) 研究内容・方法・検証
授業の実施は，下記年間指導計画の通り，生物を中心として発展的内容，高度な実験実習を計画・実行した。
「SSH 生物Ⅰ」
生物Ⅰ」「SSH 生物Ⅱ
生物Ⅱ」 年間指導計画における内容
学期
Ⅰ １
２
３

SSH 生物Ⅰ
生物の多様性
バイオームと生態系
生命の探究

Ⅱ ４
５
６

マイクロミクロメーター実験実習
遺伝子
バイオテクノロジー

Ⅲ ７

地域の産業と生物

１
２
３
４
５
６
７
８
９

８ 生態系の保全

SSH 生物Ⅱ生殖と配偶子の形成，遺伝子と染色体
さまざまな遺伝
生物の発生
生物の環境応答，行動
解剖実習
個体群と生態系
個体群間相互作用とエネルギー
生命の起源，進化・系統
生物の分類＜SSH 生物Ⅰ＞ 大気の大循環について理解し，それに基づいて地球全体の気候について考え，世界・日本・知多のバイオームについて理解を深めた。太陽エネルギーと地球の運動による大気の大循環により，地球の気候が決まることを理解した上で，バイオームとの関係を関連付けて考え，生徒の授業態度や定期考査に出題した問題をもとに評価を行った。
＜SSH 生物Ⅱ＞ 生物の感覚器と神経系
解剖実習の満足度を理解し，実際の解剖実習を通して構造の特徴について理解を深めると共に，生88%
12% 0%
命の尊さを学んだ。受容器や中枢神経系
0%
20%
40%
60%
80%
100%
かなり満足できた
まずまず満足できたについて理解した上で，鳥類(鶏)の脳および哺乳類(ブタ)の眼の解剖実習を行
解剖実習を受ける前後での変化
い，適時形態学的な特徴についてペアワ
科学的な知的探究心が高まった
71%
29%
0
ークを実施した。実習およびペアワーク
自身の進路選択に役立った
65%
35%
0
の取組み，実施後のアンケートで評価を生命倫理に対する理解が深まった
76%
24% 0
命を扱う実習の意義への理解が深まった
行った。
94%
6% 0
生物学に関する興味関心が高まった
94%
6% 0
仮説の検証であるが，SSH 生物Ⅰにおいては，気候とバイオームの関係を考察
0%
20%
40%
60%
80%
100%
し，科目を超えて自然科学への興味関心
かなり満足できた
まずまず満足できたを深めることができ，定期考査においてこの内容の問題は，半数以上の生徒は正解を導き出すことができた。
SSH 生物Ⅱにおいては，アンケートでは参加した生徒が全項目について肯定的な回答をしており，実習の強い意義が確認された。日常の授業では触れることのない，生体を利用した解剖実習により，命を利用した実験の意義を実感しながら理解を深めることができた。授業で学んだ内容と実物との差異に戸惑う生徒もいたが，個々の生物の違いを知る機会となった。

40

16 SSH 英語Ⅰ(1) 仮説
日常生活に関連する科学的内容を含む教材を扱いながら，英語で表現をする機会を設けることで，英語を使ってコミュニケーションをとることに慣れることができる。
(2) 研究内容・方法・検証
ALT と連携しつつ，各学期にプレゼンテーションの機会を設ける。下表は本教科の年間指導計画の概要である。
「SSH 英語Ⅰ」 年間指導計画における内容と概要

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

学習内容
Unit 1 Using Resources Carefully
Unit 2 Keeping Our Planet Cool
Unit 3 Making Clean Electricity
Unit 4 Reducing Travel
Unit 5 Keeping Our Planet Clean
Unit 1 What Are Ecosystems?
Unit 2 Hot Deserts
Unit 3 Grasslands
Unit 4 Forests
Unit 5 Freshwater Ecosystems

学習目標及び留意点
・環境資源を表す英語表現を理解し，知識として表現できる。
・地球温暖化についての英語表現を理解し，知識として表現できる。
・自分たちでできる地球環境を守る方法を考え，それについてのプレゼ
ンテーションを行う。
・ごみ問題やリサイクルについての英語表現を理解し，知識として表現できる。
・生態系についての英語表現を理解し，知識として表現できる。
・砂漠の生態系の特徴について学び，知識として表現できる。
・食物連鎖について理解をし，それについての劇を行う。
・草原，森林，淡水の生態系の特徴について学び，知識として表現できる。
・生態系について理解し，それについてのディスカッションを行う。

ア

研究内容
本校第１学年は，英単語や構文などを暗記することは得意だが，積極的にコミュニケーションを行うことが苦
手な生徒がまだ多い。早い段階から，パフォーマンステスト等を頻繁に行うことによって，積極的にコミュニケーション活動を行う機会を与え，今後の英語学習のモチベーションにつなげていくことが研究の中心となった。
イ 方法
２クラス３講座展開で，１クラスの人数を 26 人から 28 人にし，３回に１回ティーム・ティーチングが行える
ように ALT を配置した。少人数であることを生かし，テキストに基づいたペアワークやグループでの活動を積極的に行い，学期に１回はクラスの前でプレゼンテーションを行う機会を設けた。人前で英語を発表することの心
理的な抵抗感を取り除くように工夫した。
ウ 検証
SSH英語Ⅰの授業を受けて次の4つの活動について，生徒を対象に１年間の成果についてアンケ
取組み姿勢はどう変化したかートを実施した。
「英語の授業を受けて，次の
19
61
15
5
話すこと
４つの活動について自分の取組みの姿勢はど
21
62
14
3
書くこと
24
58
16
2
読むこと
う変化したか」という問いに対して，
「非常に
23
60
15
3
聞くこと
積極的になった」「積極的になった」の解答を
0%
20%
40%
60%
80%
100%
あわせると「話すこと」80％，「書くこと」83％，
非常に積極的になった
やや積極的になった
やや消極的になった
消極的になった「読むこと」82％，「聞くこと」83％で，多くの生徒が英語力の成長を感じている。その中でも最も大きく変化があったのは「書くこと」に関しての活動であった。その成長の理由としては，各チャプターで学んだことを活かして英作文を行い，それをもとにプレゼンテーションなどを行ったことが生徒の成長につながったと考えられる。また毎学期の定期試験において，各チャプ
ターの内容に関する自由英作文の問題を実施したことも，この成長につながったのではないかと考えられる。またアンケートの自由記述の欄には，人前で話す機会を増やしてほしいといった意見や，英語での議論を授業で取り上げて欲しいなどの意見もあり，積極的にコミュニケーションを取りたいと考える生徒が増えてきた。GTEC の結果では，前年度と比較し，Reading(193.0→194.8)，Listening(185.3→189.6)，Writing(111.4→117.5)，
Total(489.7→501.9)と全ての分野でスコアが上昇した。
今後は，特に「話すこと」に重点を置いた活動をより多く取り入れることで，よりコミュニケーションに対する心理的な抵抗感を取り除くようにしていきたい。また，発音やアクセント，文法や語彙などにも注意を払わせ，
より正しい英語を話せるような活動を取り入れた教材を開発していく。なお考察については，SSH 英語Ⅱとまとめて２年間分を後述する。

17 SSH 英語Ⅱ(1) 仮説
身近な自然科学に関する教材を扱いながら，英語でコミュニケーションと相互評価の機会を多く設けることで，データ等を利用しながら自分たちの言いたいことを論理的に伝えることができる。

41

(2) 研究内容・方法・検証
ア 研究内容自然科学に関する知識を英語を通して学びながら，その知識を用いて自分の意見を表現する方法を学ぶアク
ティビティを設定する。
「SSH 英語Ⅱ」 年間指導計画における内容と概要
学期
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ

学習内容
Unit 1 Solar Impulse
Unit 2 Lyrebird
Unit 3 Busy Bees
Unit 4 Biometric Data
Unit 6 Herd Immunity
Unit 13 Pipe Organ

学習目標及び留意点
Solar energy の必要性や Lyrebird の生態について学び環境問題について話し合う。
蜂の生態を学ぶとともに果たす役割の重要性や情報化社会についての意義を考える。
集団免疫の重要性やパイプオルガンの仕組みを学びながらその効用についてディスカッションをする。

イ

方法
第１学年次に身に付けたコミュニケーション能力，プレゼンテーション能力を用いて，データなどを活用したより説得力のあるプレゼンテーションを行った。その後に生徒同士でプレゼンテーションに関する意見交換を行い，お互いを学び合う Peer Learning も実施した。
ウ 検証
前年度の実績もあり，プレゼンテーションをスムーズに行うことができた。プレゼンテーションの内容が論理的であり，説得力のあるものにするためにデータを効果的に使用していた。１学期に行ったお互いのテクニックを学び合い，次には改善を行っていた。仮説の方向に沿った成長が見られる。
GTEC の結果(巻末資料)では，前年度と比較し，Reading(193.0→198.9)，Listening(185.3→212.4)，
Writing(111.4→117.5)，Total(489.7→529.4)と，Listening や Total でスコアが大きく上昇した。これは，本校がコミュニケーション能力を伸ばしている証である。
SSH 英語Ⅰ・Ⅱの授業の中では、様々な科学分野の英文を読み，メディアの情報などを活用し，個人又はグ
ループでテーマについてリサーチを行い，内容理解を深め，生徒同士で協働して対話したり発信したりする活動を重ねた。その結果，英文を読む力，聞く力，書く力など総合的に英語力が高まった。

18 SSH 英語Ⅲ(1) 仮説
身近な自然科学に関する教材を扱いながら，英語でコミュニケーションと相互評価の機会を多く設けることで，経験を生かしてより論理的に表現できる。
(2) 研究内容・方法・検証
ア 研究内容内容理解だけでなく，正しい英語を意識しながら，自分が考えたことを発表する場を多く設ける。
「SSH 英語Ⅲ」 年間指導計画における内容と概要
学期
Ⅰ
Ⅱ

Ⅲ

学習内容
学習目標及び留意点
Chapter1 High Tech Sushi-Go-Round
回転ずしのシステムと集客技術の革命について考察し，自分なりのアイ
Chapter 5 The Foam Magician
デアを発表する。
Chapter 10 Shinkansens are GO!
新幹線や折りたたみ自転車の安全性について考え，技術の進歩により，
Chapter 18 Folding Bicycles Popular 環境がどう改善されるか考察する。
Overseas
Chapter 19 More Doctors Needed!
20 年後の医師不足の問題について自分のこととして考えようとする。将来予測される医師不足についてどのような対応が考えられるか考察し，意見を述べることができる。

イ

方法
第１・２学年次の発表や英作文の経験を生かし，グループディスカッションやプレゼンテーションを行った。
また，それぞれのオーラルプレゼンテーションの後に，自分が発表した内容を 100 語程度の英文にまとめ，それを教員だけではなく，生徒同士で読み合い発表内容について意見交換した。
ウ 検証
２年間の積み重ねもあり，オーラルプレゼンテーションや英作文において，前年度よりも論理展開を意識できていた生徒が増え，文法的なミスもかなり減った。相互評価をしたことも作文力向上につながった。

42

第７項 SSH 自然科学部(1) 仮説① 連携大学など外部の助言・指導を受けながら、互いに切磋琢磨するとともに，多くの研究発表会へ参加すること
で，科学的な見方，考え方を研ぎ澄まされたものにすることができる。
② 校内で開催する発表会等を積極的にリードすることで，身に付けた態度を全校に波及することができる。
(2) 研究内容・方法
次のような研究発表会に参加した。
６月９日から 13 日
第 11 回青年科学技術会議 (タイ国)
英語によるオーラルプレゼンテーションとポスターセッション
７月 16 日SSH 東海フェスタ 2016 (名城大学附属高等学校) ポスターセッション(生物班)
８月 10 日から 11 日
SSH 生徒研究発表会 (神戸国際会議展示場) ポスターセッション(生物班)
９月 10 日から 11 日
学校祭での一般公開 自然科学部によるサイエンスショーとワークショップ
11 月１日から３日JAPAN SUPER SCIENCE FAIR(JSSF)2016 (立命館高等学校長岡京キャンパス)
英語によるポスターセッション(生物班)
12 月 27 日
科学三昧 in あいち 2016
英語によるオーラルプレゼンテーション(化学班)
英語によるポスターセッション(生物班)
１月５日から 11 日
タイ国際サイエンスフェア(TISF)2017(タイ国マヒドン校)
英語によるオーラルプレゼンテーションとポスターセッションおよび文化交流会(化学班)
２月５日
高文連自然科学専門部研究発表会 オーラルプレゼンテーション(化学班)
３月３日から８日
英国海外研修(英国ブライアンストン校)での科学交流(化学班)
この他に，校内発表会，サイエンスコミュニケーション等への参加
化学班は，前年から引き続き行っている「納豆から抽出したγ-ＰＧＡの精製」の研究を，青年科学技術会議やTISF2017 において英語でプレゼンテーションするとともに，海外の生徒との各種アクティビティにおいて交流することで，英語でのコミュニケーション能力や思考力，表現力を身に付けた。さらに，オーラルプレゼンテーションやポ
スターセッションでの質問に対しても英語で的確に回答できるように，事前に質問内容を想定して英語力を高めておくなど準備をしっかり行った。さらに，連携大学の大学院生や留学生にも指導と助言を受け，プレゼンテーションにおける質的な向上をめざした。
生物班は，３年間の「紫外線照射量と植物の色素量との関係」の研究を，SSH 東海フェスタ 2016，SSH 生徒研究発
表会，科学三昧 in あいちでポスターセッションを行って広く成果を発表した。また，JSSF2016 では英語によるポス
ターセッションへ参加し，海外生徒と科学的な交流を深めた。交流を通して海外生徒の研究レベルの高さやプレゼン
テーション能力，コミュニケーション力の高さを知り，今後の自らの学びや研究に対する新たな課題の発見につなげた。
物理班は，第１学年が多いためにまだ発表に至っていないが，目標を立てて活動を始めている。
海外の高校生の多くは，間髪入れずに質問する姿勢があり，参加した生徒はその姿に圧倒されたが，今後の自分たちの発表姿勢に大きく影響を受けた。特に，科学に果敢に挑戦するアジア系の高校生との交流により，自然科学に関する興味，関心そして探究心が一層高まり，その後の研究活動が活発になり，研究意欲がさらに高まった。
化学班では，青年科学技術会議で「納豆から抽出したγ-ＰＧＡの精製」の研究発表をした際は，タイでは「納豆」に興味を示す高校生が少なく，食文化の理解からプレゼンテーションに盛り込む必要があった。こうしたことを生かし，１月の TISF2017 でのプレゼン
テーションを工夫したことにより反応が大きくなり，研究の詳細部分にわたる質問によって鍛えられることができた。
第11回青年科学技術会議(タイ国)
連携大学教授，大学院生，留学生等からの指導・助言が生き，想43

定外の質問に対しても英語で答えることができ，その手応えを感じたようであった。想定外の内容に英語で答えるには，やはり場数を踏むことが大切であることが分かった。また，海外の生徒との国際共同研究等の活動や交流を通して，研究内容についても異国の文化を理解しながら進めて行く必要があることを知った。
連携大学や企業の指導・助言を受けながら，生徒は高度な測定方法を習得し，結果を分析する能力や論理的に説明する能力が向上した。しかし，海外高校生と交流の場における，英語によるオーラルプレゼンテーションやポスター
セッションでは，英語力が不十分であるため，さらに多くの海外経験を積ませたい。成果については，全校生徒や地域へ発信していくため，知多地区高校生フォーラムや公式 Web ページに掲載し，積極的に情報発信を行っている。

SSH東海地区フェスタ2016

SSH生徒研究発表会(神戸国際会議展示場)(3) 検証仮説①について，中心となって活動している第２学年生は，先輩から引き継いだ研究テーマであっても，改善点・追加点などを含めてよく話し合いをしつつも，着地点が見当たらずかなり悩んでいた。しかし，大学の先生や大学院生の先輩方からヒントをもらったことで，実験方法などの見直しを立てて，研究を進めることができた。
さらに国内外でのオーラルプレゼンテーションやポスターセッション，
研究協議などを行うことで，着実にプレゼンテーション能力やコミュニケーション能力が伸びた。とりわけ，TISF2017に参加し，All English での発表を行ったことで研究分野の英語力が高まり，自信もついた。アンケー
ト結果からも，海外の高校生と科学を通して交流を行うことは大変有効である。「実験結果に対する検証と考察において，発表会の質疑応答で実験の進め方や着眼点について明確に答えられるか，疑問点や不明点がないか
等のチェックを慎重に行った」といった感想も生まれた。
仮説②について，第１・２学年の合同成果発表会での質問の半数以上は自然科学部からであった。前年度までは，つきつめた質問に至らなかった
条件の統一(実験温度の設定等)や材料の選定(糖度の基準としてマルトースの位置づけなど)といった質問に及ぶことで，発表会を議論の場に高めるという大きな功績があった。校外の発表会で鍛えられた経験が，本校での研究の向上心に生きている。

SSH自然科学部

JSSF 2016 立命館高校

TISF2017 ポスター発表

Ⅰ SSH 自然科学部の研究につて

活動アンケート

Ａ テーマ設定，研究活動の進度状況はどうか
Ｂ 研究活動の結果のまとめと報告ができている

Ａ
Ｂ
Ｃ
Ｄ
Ｅ
Ｆ
Ｇ
Ｈ
Ｉ

Ｃ 実験結果に対する検証と考察ができている
Ｄ 研究活動を通して科学技術への興味関心
Ｅ 研究活動への積極的な取組みはできている
Ⅱ 海外(タイ，イギリス)でのオーラルプレゼンテーション・ポス
ターセッションについて
Ｆ オーラルプレゼンテーションのスライド，ポスター制作での工夫ができている

0%

20%

そう思う

40%
ややそう思う60%

80%

あまり思わない

100%
思わない

Ｇ 実験結果の検証と考察の表現力は明確にできている
Ｈ 適切な英語による原稿づくり，発表状況は順調である
Ｉ 海外の科学技術に対する興味関心度

44

第４節 実施の効果とその評価
１ 評価方法の研究(1) 目的
本校の研究開発課題において，各研究テーマについて実践を行い，４つの＜仮説＞に基づいて分析し，評価を行った。方法の流れについては図のとおり。評価した結果から次年度に向けて改善し，実施する。

研究開発課題への取組イメージ＜仮説＞
ア SSH 科目の設定と教材の工夫等により，思考力・判断力・表現力を向上できる。
また国際的な視野を広げる取組みにより，グローバルな視点をもった人材を育成できる。
イ 知多の教育資源を利用し，自発的な探究活動ができる力を養える。
ウ 市内の高校や県内の大学との連携により，創造的な能力や実践的な態度を養える。
また地域との連携により，知多半島の「知」の拠点としての役割を確かなものにできる。
エ SSH 自然科学部等の活動をはじめとした諸活動により，自然科学系人材を発掘できる。
(2) 実施方法○全学年対象にアンケート調査の実施（過年度についても同様に実施）
実施期間
第１・２学年 12 月 20 日（火）～22 日（木）第３学年 12 月 15 日（木）～22 日（木）○探究能力調査の実施（岐阜大学中村琢准教授との大学連携）実施期間
第１・２学年 12 月 15 日（木）第３学年理型

10 月 28 日（金）○GPS の実施（ベネッセコーポレーション）
実施期間
第２学年理型 ２月９日（木）○GTEC の実施（ベネッセコーポレーション）
実施期間
第１・２学年 12 月５日（月）～21 日（水）そのほか，生徒の参加人数，生徒の進路決定の人数及び生徒アンケートの感想や参加態度，教員アンケートなどを基に分析し，評価を行った。研究テーマ順に各仮説を検証する。

２ 評価結果の分析と成果
評価結果の分析と成果 ※行頭のカナは仮説，＜ ＞は，効果の度合いが大きかったものを示す(1) 知多で学ぶ○サイエンスコミュニケーション ＜大＞ア・エ

本年度改善をした点は，講演前に「アイスブレイク」の時間をとったことである。これは，参加者との交流と事前学習をねらいとしたものであり，講義内容を中高生の学習レベルに合わせた内容に噛み砕き，クイズ形式を取り入れることで場も和み，最先端の高度な科学の内容でも抵抗感なく受け入れやすい場の雰囲気を作り出せた。その効果により，肯定的回答が，「科学的に考える力がついた」85％(前年比+1％，
以下()内は前年との比較)，「国際的視野の広がり」79％(+1％)と高い数値であった。また，「意見を表現する力」46％(+5％)の値は大きな伸びであり，いずれの回答も実施開始から４年間で最高値であった。本
事業の成果から科学者とのコミュニケーション活動を継続させていき，地域の中学校との接続，大学への接続の観点でさらに研究開発を進めていく。地域の生徒を巻き込みながら，自然科学に対する思考力・判断力・表現力が向上し，グローバルな視点をもった人材育成に向けた活動であると考えている。また，本校教員が大学教授とのコーディネータとして十分に成果を発揮していることもその要因である。

45

ウ

本年度は，本事業の広報活動（中学校への参加の働きかけ，Web ページの活用など）に重点を置き，その成果もあって参加者数が大幅に増加した。地域の中学生や小学生から一般参加者の増加が顕著であった。
次年度は，さらなる事業内容の充実と参加者増加に向けて工夫・改善を図り，知の拠点としての使命を果たしていき，地域の学校の活性化につながる活動を行う。

○SSH 記念講演会
ア 本年度は化学系のテーマで「光合成から人工光合成へ」の講演を行ったところ，第２学年理型で 64％，
第３学年理型で 73％が「自然科学に対して興味・関心が高まった」と回答し，特に理型選択者の反応がよく，科学的思考力向上の基盤をつくることができた。全体では，５割強の生徒が興味関心を示している。

○知多地区高校生フォーラム 2016 ≪特大≫ア

本年度は，内容，タイトル，広報活動，開催日時など，大きく改善を図り，その成果が大いに現れた。

課題研究の発表は，前年度の特定のグループによるポスター掲示から第３学年理型全員と地区の３つの高校からの参加による合計 60 テーマのポスターセッションへ発展させた。また，５件のオーラルプレゼン
テーションと第１・２学年生徒全員によるサイエンスワークショップを新設し，その効果により「積極的に参加」と回答する者が前年比で 10％以上増加した。教員の評価も高く，全校体制で行った事業として組織の一体化が図られた。今後は，さらに市内高校との連携を強化し，共同研究の位置付けとして一層の充実を目指す。
ウ 希望する保護者・近隣の諸学校の教員に加え，地区の中学生や高校生も対象として 20 名が参加し，地域に開かれた行事として役割を果たした。今後は，更なる参加者数の増加をめざし，知の拠点としてその責務を果たしていく。

(2) 国際的な発信力を育成する取組○SSH 英国海外研修
ア，エ 本年度の参加者５名のうち，SSH 自然科学部以外の生徒も２名が代表として，現地で数学の研究発表(演題「和算の秘密に迫る」)を行った。また，国内でも東海フェスタ 2016 などで校外の行事においても研究成果を発表するなど，海外研修の効果の普及に成果を上げている。今後は，研修の事前，事後を含めて交流校間で生徒同士が情報交換を行い，国際科学共同研究に発展させたい。

○SSH 東南アジア(タイ国)海外研修 ≪特大≫ア，エ 前年度から引き続き，タイ・マヒドン校との交流を継続し，両校の生徒との科学的分野での交流活動を深めた。SSH 自然科学部が，複数国生徒との交流を図る国際サイエンスフェア（TISF2017）に新規に参加し，様々なプログラムを体験することで，科学的および国際的な思考力・判断力・表現力が大きく伸びた。成果を持ち帰った生徒の報告からも国際共同研究活動の可能性を再確認した。生徒の探究活動の成果を発表するだけでなく，意見交換，協議したことにより，より一層研究を国際レベルで深化させた。渡航前にも，大学連携により大学教授，大学院生，留学生等から指導助言を受け，より充実した研修となっている。知多地区高校生フォーラムや終業式等における成果発表，Web ページでの情報発信など幅広く成果を普及させた。科学を軸に国際文化，経済，国民性など学ぶ機会となり，本研修の実施の意義があった。
イ 海外企業における生産システム等を学ぶプログラムである、地元企業の LIXIL での事前研修と、現地企業研修を組み合わせて実施し，ものづくりの現場から，国際的な視野，科学的なものの見方を拡張させた。
知多地区高校生フォーラム等でも発表し，その波及効果は大きい。

○英語によるプレゼンテーション講座 ＜大＞ア 例年と同様に高い満足度であり，参加者の 100％が英語力を高めたと回答している。また，100％が国際的な視野を広げた，95％がプレゼンテーション能力を高めたと回答し，前年度と同じ成果を挙げた。知多
地区高校生フォーラムなどでプレゼンテーションを行い，全校生徒への波及効果も大きい。

(3) 第１学年総合的な学習の時間「知多を究める～探究入門～」 ≪特大≫ア，ウ ３年間の総合的な学習の時間・理科課（12
表１ 「探究能力調査」
探究能力調査」（12 月実施）の実施）の結果（一部結果（一部）（一部）
題研究が有機的なつながりをもつよう，本
第１学年
第２学年
全国
年度の第１学年から大幅にプログラムを変科学的な課題を設定する能力
32.7
30.7 30.9
更。第１学年では，課題発見力・批判的思考
仮説を設定する能力
25.4
24.5 25.5
力・論理的思考力の育成に重点を置いて実結果を解釈する能力
45.8
47.3 42.7
施した。「ＴＯＫ」入門において伸びた力と結論を評価する能力
18.1
17.1 14.6
してあげた回答数が，基礎的知識 107，思考力 151 と極めて多いことにも表れている。また岐阜大学の中村准教授による「探究能力調査」において，科学的課題を設定する能力，仮説を設定する能力，結論を評価する能力が第２学年を上回ったことにも表れている。本年度使用した教材は，本校 Web ページで公開する予定である。また，次年度には教材の冊子化を検討している。

46

イ 市町村探究において発表に関するルーブリックと，課題研究方法論におけるキーワードの抜き出し・記述に関するルーブリックの開発を行った。第３学年理科課題研究で開発したルーブリックをベースとし，次年度はより汎用性の高いルーブリックとなるよう改良を進めていく。

(4) 第２学年理型総合的な学習の時間「知多で研究するⅠ～探究基礎～」 ≪特大≫ア，エ 前年度までは１学期からすぐに課題研究を行ってい
表２ 生徒アンケート過年度比較たため，教員の指導が後追い的に入り，生徒の主体性が失質問： テーマに関する課題を自ら設定し，われがちだった。そこで，１学期に課題研究の流れ（仮説
主体的に探究活動を進めることができた（単位：%）形成→検証→考察）を指導しつつ体験する「探究基礎講座」
H26
H27
H28
を設置した。その結果，主体的に探究活動を進めていると
そう思う
13
19
31
感じる生徒の割合が大幅に増加した（表２）。全体アンケ
ややそう思う48
40
47
あまり思わない32
30
19
ートでは，「科学 技術に対す る興味 関心 が高まった」
思わない
8
11
3
67%(+30%)，「積極的に取り組めた」86%(+20%)，「自ら課題を設定し主体的に進められた」78%(+19%)と大幅に向上し，「探究能力調査」の調査結果でも理型の平均偏差値が 53.5 と極めて高かった。
次年度は，類型にかかわらず文型生徒も理型生徒とともに課題研究を行う計画である。次年度に向け，第１学年で身に付けた能力に加え，検証する能力などの指導を行い，自主的により深い課題研究を行える体制作りを行う必要がある。
ウ 愛知教育大学教育学部理科講座との連携により，教授，大学院生，大学生の指導助言を得ることで，結果を検証する力の高まりが 77％(+17％)と向上した。

(5) 第３学年理科課題研究「知多で研究するⅡ～探究発展～」 ≪特大≫
ア 知多地区高校生フォーラムのポスターセッションでの聴衆とのディスカッションを通じ，伸びたと感じる
項目の回答数(複数回答可)は，思考力 61(+30)，判断力 11(+5)，表現力 21(+7)でいずれも向上。また，参加
態度が良好と答えた割合が 74％(+12％)と向上，発表に対する責任感が現れた。さらに，岐阜大学中村准教授による探究能力調査の結果からも探究能力の向上が裏付けられている (第３学年理型平均偏差値 55.8)。
本年度までは，第２学年で研究したテーマを第３学年で継続するか，それとも再度スタートするのかを選択できた。再度スタートから行うと，時間的な制約から十分な研究成果が得られないため，次年度は第２学
年の研究テーマを第３学年でも極力継続させる予定である。さらに，現在第１学年の生徒は，第２学年以降類型にかかわらず課題研究を行う。
ウ 愛知教育大学との連携により，教授等の指導助言を得ることで，特に伸びたと感じる項目の回答数(複数回答可)は，課題解決力 40(+22)，課題設定力 35(+18)，創造力 16(+6)で向上している。
エ 課題設定においては生徒の主体性を尊重した結果，肯定的に捉える生徒の割合が積極性で 76％(+9％)，主
体的な課題設定で 77％(+1％)，まとめと報告で 75％(+5％)と前年から微増で，高い数値を示す。

(3)～(5)の改善と，(1)の知多地区高校生フォーラムを通して，３年間の探究活動の流れができたことは，本年度の大きな収穫である。
(6) 学校設定科目
ア

指導計画，授業内容の改良・改善を進めた結果，各項目の中で伸びたと感じる回答数が前年よりも大きく(30 以上)増加している科目(全 18 科目)が，基礎的知識と思考力でいずれも６科目あり，大きく数値が伸びた。特に，SSH 英語Ⅰ，Ⅱ，Ⅲにおいて国際性(前年との比は順に，+47，+39，+11)とコミュニケーション能力(+43，+30，+23)がいずれも高い伸びを示し，効果が見られた。GTEC の結果からも全国に比べ，リスニン
グの伸びが顕著であり，教科全体でアクティブ・ラーニングの手法を積極的に取り入れ，全体的に育てるべき能力を見据えた改善が行われた結果である。前年度から重点的に実施している先進校視察を積極的に行い（延べ H28：22 人（前年度と合わせ 55 人）），その成果を教員研修会で還元しており，その効果が現れている。

(7) SSH 自然科学部等
イ，ウ，エ 化学班が，地元企業ミツカン株式会社や愛知教育大学との連携により研究している「納豆からの高純度のγ-PGA の抽出とそれによる凝集効果」が青年科学技術会議，TISF2017 など海外で開催の国際的な研究大会でオーラル，ポスター発表を行った。生物班の「紫外線照射量と植物の色素量との関係」は，立命館高校主催の JSSF2016 に参加し，各国の高校生と研究発表を通じて国際交流を行い，大いなる成果があった。
特に，文型生徒も研究の一員で研究の中核を為しているが，理型生徒については，大学と共同研究を行いながら高度技術を要する測定方法を学び，科学的な思考力，判断力，表現力が養われた。東海フェスタ 2016，
あいち科学三昧 in あいち等へも積極的に参加し，研究実績を上げた。

47

第５節
第５節 SSH 中間評価において指摘を受けた事項とこれからの改善・対応状況
中間評価において指摘を受けた事項とこれからの改善・対応状況
スーパーサイエンスハイスクールの中間評価の結果は，下記の通りであった。
｢研究開発のねらいを達成するには，助言等を考慮し，一層努力することが必要と判断される」○ 海外校との連携によって，具体的にどのように効果があったのか，明確にしていくことが望まれる。
○ 課題研究については，生徒のみでの学習・研究活動を行うだけでなく，理数の教員全員のほか，外部人材等の活用による指導等も重要である。
○ 仮説に対する評価については，生徒アンケートによる主体的なものが中心となっているが，より客観的なデータに基づく評価も重要である。
この結果を踏まえ，本年度は次のように改善を図った。
○ 海外校との連携によって，具体的にどのように効果があったのか明確にしていくことが望まれる。
① 研修経験の発表とその波及
海外研修での成果について情報発信に努めた。具体的には，タイ(１月)および英国(３月)研修について，研修直後の３学期終業式と知多地区高校生フォーラム 2016 等で研修成果を報告する機会を複数回設けた。その効果は，知多地区高校生フォーラム後のアンケートで国際性の意識が高まったと答える者が７割にのぼったことでわかる。また，英国とタイには英語教員が引率し，教員自身の意識の高まりにより，学校設定科目 SSH 英語Ⅰ・Ⅱ・Ⅲでの調査において，生徒の国際性の意識が飛躍的に高まり，波及効果が十分に認められた。また，本校の Web ページを活用して，研修成果を広く発信し，さらなる成果の普及に努める。
② 研修教材の波及と指導法の共有
英国海外研修では，本校生徒と訪問校生徒３～４人でチームを作り与えられた課題に対して，協働的に取り組んで課題解決に努めた。同様に，東南アジア(タイ国)海外研修や青年科学技術会議では科学的な課題に様々な国の生徒でチームを組み，コミュニケーションを取りながら課題解決に努めるアクティビティを派遣生徒が経験した。ともに主体的・対話的・協働的に取り組む能力を高めるプログラムが参考になった。そこで，より多くの生徒に研修の成果を還元するため，これらのアクティビティを参考にして，知多地区高校生フォーラムのサイエンスワークショップに取り入れた。サイエンスワークショップについては，指導法を担当教員で検討し，全教員で共通理解を図りながら実施した。この教材については，Web ページ等で情報発信し，また，地区物理化学研究委員会等で研究開発教材として提供した。
○ 課題研究については，生徒のみでの学習，研究活動を行うだけでなく，理数の教員全員のほか，外部人材等の活用による指導等も重要である。
① 教員の指導体制
３年間を見通した探究的な活動を柱にするために，指導する教員の配置数や事前研修を充実させた。具体的には，第１学年の｢ＴＯＫ｣入門では，１学期と夏休みに数回の教員研修を設け，実施方法の共有に努めた。また，第２学年の探究活動や第３学年理型の課題研究方法論では指導する教員の数を前年度よりもさらに充実させ（延べ計 26 人→32人）
，より質の高い研究ができる体制を整えた。
より自発的な課題研究ができる生徒の育成を目指し，前年度から３カ年の授業が有機的なつながりをもつようカリ
キュラム開発を行った。そのために，前年度から学年・教科・校務分掌の枠を超えた教員で組織される総合的な学習の時間検討委員会を設けた。まず前年度の理科課題研究や先進校視察，他校の実践事例，学習指導要領改訂に向けた審議会の答申に加え，IB の DP なども参考に，課題研究の過程の整理(表１)と研究において必要となる能力のリスト
アップ(表２)を行った。次に，そのリストの内，課題研究を行う前に身につけさせておきたい能力，課題研究を通して身につけさせたい能力に分類し，前者の能力を第１・２学年の「総合的な学習の時間」，後者の能力を第２学年の「総48

合的な学習の時間」並びに３年次の「理科課題研究」で指導することとした(表２)。
表１ 課題研究の過程
Ⅰ
課題の
設定

Ⅱ
情報の
収集

Ⅲ
整理・
分析
Ⅳ
総括・
表現

(1) 研究テーマを決める（研究テーマを決めるまでのプロセスの例）① 興味のある研究や文献，ニュース記事等からキーワードを抜き出し，意味・定義を調べる。その結果から，キーワードの関係性を図式化・文章化することで知識・理解を深める。
② 自分の取り組む研究テーマを述べる。
(2) リサーチクエスチョン・仮説 ③ 研究テーマについて，さらに先行研究・事例の調査等を行う。その活動を通して，を設定する
特に明らかにしたい疑問(=リサーチクエスチョン)を挙げる。
④ リサーチクエスチョンの答えの予想(=仮説)を立てる。
(3) 研究計画を立てる⑤ 調査・研究のための研究手法を学び，自らの研究に必要な手法を選択する。
⑥ 研究テーマやリサーチクエスチョン，仮説，研究背景，研究目的・意義，研究手法をまとめた研究計画書を作成する。
(4) 調査・実験を実施する⑦ 研究ノートに記録する。
⑧ 調査・研究を行う度に得られた情報の評価・考察を行い，必要に応じて調査・研究の軌道修正を行う。
(5) 結果をまとめ，考察する⑨ 定量的なデータに対しては，数学的な手法を用いたデータ処理に基づいて分析・考察を行う。
⑩ 定性的なデータに対しては，ＫＪ法を用いた視覚的な情報整理を行った上で文章化をするなど，得られた情報のつながりを意識した分析・考察を行う。
(6) 論文，プレゼンテーション， ⑪ 論理の組み立て方（帰納法や演繹法，背理法など）や考察，結論で書くべきことをポスター等で成果をまとめる
意識し，研究報告書を作成する。
(7) 他者に向けた発表を行う⑫ 相手に伝わりやすい発表を理解した上で，成果を発表する。

表２ 課題研究で必要とされる能力
課題研究で必要とされる能力と課題研究を行う前に身につけさせておきたい能力の指導時期・
能力と課題研究を行う前に身につけさせておきたい能力の指導時期・活動と課題研究を行う前に身につけさせておきたい能力の指導時期・活動

文章表現力
表現・発信力｣実験・実証力｢計画・立案力

○
○
◎
◎

○
○

○
○
○
○

○
○

○
○
○
○
○
○
○

２年

研究 手法講座

情報収集力

①
②③⑧⑪
①～⑫
①～⑫
①③⑥⑪
①③⑥⑪
②～④，⑥
⑤⑥
⑤～⑩
⑦～⑩
⑤，⑨～⑪
⑪⑫

課題研究方法論

批判的思考力
論理的思考力

日常生活の中から自らの問いを発見する得られた結果から新たな問いを立てて検証する
ものごとを批判的に見る視点をもつ
ものごとを客観的な根拠を示した上で，主張を組み立てる
根拠として説得力のある適切な引用資料を探索し，使用する収集した情報を適切なルールに基づいて引用する
研究テーマやその中でも明らかにしたい問いを述べられる研究を進めるための手立てを計画する
研究手法の特徴と留意点を理解している研究を通して，精度の高い結果を得ることができる
得られた結果やデータを適切に整理して，報告書を作成する
適切な資料を提示しながら，論理的で説得力のある発表をする

表１との対応探究 入門講座

課題発見力

項目

指導時期・活動１年 １年 １年
ＴＯＫ 入門

能力

市町村探究

１年

○
○
○
○

○
○

上記の能力整理を踏まえ，３年間の指導と育成したい生徒像「自ら学びたい，研究したいと思う進路選択とその実
現＝挑戦者」へのつながりを整理した（図１）。既有知識や技能を活かした「主体的な課題発見・検証」を通して，より深い学びとなり，学びたい・研究したい分野がより深まっていく構想を基に設定した。
「課題研究」が進路選択・実現に大きく影響すると考える。
本年度はこれらの計画等を元に，第１学年の総合的な学習の時間を実施した。また，第２・３学年についても計画を部分的に取り入れ実施した。
② 外部人材等の活用
課題研究指導のため大学教授，大学院生等を招聘し，継続的に指導助言を受ける体制を整えた。具体的には前年度
は，第３学年のみの実施であった愛知教育大学の教授，大学院生，学生による指導する機会を第２学年にも取り入れた。また，知多地区高校生フォーラムでは前述の大学関係者に加え，近隣高校教員等の指導，助言を仰いだ。
49

図１ ３年間の指導と育成したい生徒像「自ら学びたい，
３年間の指導と育成したい生徒像「自ら学びたい，研究したいと思う進路選択とその実現＝挑戦者
研究したいと思う進路選択とその実現＝挑戦者」へのつながり＝挑戦者」へのつながり○ 仮説に対する評価については，生徒アンケートによる主体的なものが中心となっているが，より客観的なデータに基づく評価も重要である。
① 思考・判断・表現力や国際性の育成の評価
従来から英語科で行っている Global Test of English Communication(以下，GTEC)のスコアを利用し，第三者的な視点から評価した。第１学年は，前年度の第１学年と比較(表３)すると，Reading，Listening，Writing すべての分野でスコアが上昇し，第２学年は，前年度末と比較(表４)すると，特に Listening と Writing の伸びが大きい。
SSH 英語Ｉ・Ⅱの授業の中では，様々な科学系英文を読み，主体的に個人またはグループ単位でテーマをリサーチし，内容の理解を深めて，プレゼンテーションやディスカッションを行ってきた。仲間と協働して対話したり発信したりする活動を重ねた結果，総合的に，特にコミュニケーションにおいて力が高まったと考察できる。
② 自発的な探究活動の充実及び仮説全体の評価
３年間を通して，探究活動で養われる力を評価するため，岐阜大学の中村准教授による「探究能力調査」(表５はその結果)に参入した。第１学年では，全国平均(対象校の多くは SSH 校)を超えており，第２学年の全体にも迫る勢いである。第２学年では，探究的な活動を行った理型と文型で大きな差が見られる。２年間にわたって探究的な活動を経験した第３学年理型では，全国平均を大きく上回っている。これらの結果について，探究的な活動の時間に重点的に取り組んできた成果であると考察できる。今後継続して能力の変化を測っていきたい。
表３ 前年度
前年度と本年度
本年度における第おける第１学年の学年の比較
Reading
Listening
Writing
前年度
193.0
185.3
111.4
本年度
194.8
189.6
117.5
表４ 本年度第
本年度第２学年の変遷
年の変遷
Reading
Listening
Writing
第１学年末(H27)
193.0
185.3
111.4
第２学年末(H28)
198.9
212.4
118.1

表５ 探究能力調査の探究能力調査の結果 斜体値
のみ偏差値
斜体値のみ偏差値
課題設定 仮説設定 検証立案 実験遂行 結果解釈 結論評価 全能力値 全偏差値

１年全
２年全
２年理
２年文

３年理
全国

32.7
30.7
33.6
26.3
34.1
30.9

25.4
24.5
26.6
21.2
29.5
25.5

17.8
17.6
19.1
15.2
18.0
17.4

14.9
17.1
19.3
13.6
20.1
14.8

45.8
47.3
53.3
38.4
50.6
42.7

18.1
17.0
18.7
14.5
19.4
14.6

25.8
25.7
28.4
21.6
28.6
24.3

52.0
51.9
53.5
47.5
55.8
50.0

③ 生徒の進路の追跡
今後 SSH で活躍した生徒に関する進路追跡も行っていきたい。本年度も積極的に研究に参加した生徒は，進路も切り拓いている。例えば本年度， SSH の中で科学の興味を高め，あいち科学の甲子園に挑戦した生徒２人は東京大学理Ⅰに進学し，研究者への道を歩み始めている。こうした活動と進路の関係の追跡調査に力を入れたい。
50

第６節 校内における SSH の組織的推進体制
４年目を迎えた本年度も SSH 部を中心に企画・運営を行ってきたが，一部の事業については委員会を中心として企画・運営に携わることで，より多くの教員がかかわる体制になった。具体的には，総合的な学習の時間で行う「知多で学ぶ」，「知多で研究する」，「知多を究める」については，総合的な学習の時間検討委員会で，東南アジア(タイ国)及び英国海外研修については，国際交流委員会で，今後の SSH
事業のさらなる充実に向けては，半田高校将来ビジョン検討委員会で検討を行った。
このような組織を再編することで，SSH 部の負担を減らし，学校全体で取り組む体制が強化しつつある。
】【校内組織図（SSH 関連）
SSH 責任者

校長
教頭 教務主任 SSH 主任 総務主任

SSH 運営委員会

第３学年主任 第２学年主任 第１学年主任
生徒指導主事 進路指導主事 図書情報主任

SSH 専門委員会

各教科主任

SSH 運営指導委員会

半田高校 SSH 評価委員会

愛知県立半田高等学校

SSH
運
営
委
員
会

SSH
専
門
委
員
会

SSH
研究・指導
グループ

学校設定科目「理科」担当
学校設定科目「数学」担当
学校設定科目「英語」担当
学校設定科目「国語」担当
学校設定科目「公民」担当
SSH 知多地区高校生フォーラム担当
英語によるプレゼンテーション担当
SSH 自然科学部担当

SSH
広報・評価
グループ

SSH 広報担当
SSH 図書・資料担当
SSH 報告書作成担当
SSH 評価担当

SSH
経理・事務
グループ

SSH 経理担当（事務職員）
SSH 会計担当（SSH 部教員）
SSH 事務職員
SSH 知 多で 学ぶ・ 知多を 究め る担 当（１年）
SSH 知多で研究するⅠ担当（２年理型）
SSH 知多で研究するⅡ担当（３年理型）

総合的な学習の時間
検討委員会

東南アジア（タイ国）研修担当
英国海外研修担当

国際交流委員会

将来ビジョン検討委員会

51

第７節 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及(1) 研究開発実施上の課題
仮説ア ・SSH 科目の設定と教材の工夫をとおして，思考力・判断力・表現力を向上させる。
・国際バカロレアの理念に留意しつつ国際的な視野を広げる取組みにより，グローバルな視点をもった人材を育成する。
この仮説に対する課題は，まず前半部分に対しては，SSH 科目が機能しつつあるものの，特に表現力の育成については十分ではない。また後半部分に対しては，本年度「ＴＯＫ」入門を教材開発
し，第１学年に導入したが，それに継続する発展的な教材開発が求められている。 ･･･課題ア
仮説イ ・知多の教育資源の活用によって，郷土の偉人，身近な問題，地域の企業の取組等を学ぶ中から，自発的な探究活動ができる力を養う。
この仮説に対する課題は，知多を出発点として探究活動をどのように広げていくか，地域に基づいた活動から探究活動へのスムーズな流れをつくることが課題である。 ･･･課題イ
仮説ウ ・市内の高校や県内の大学との連携によって，創造的な能力や実践的な態度を養う。
・地域の高校等との連携を密にすることにより，本校のもっている知多半島の「知」の拠点としての役割を確かなものにする。
この仮説に対する課題は，順調に改善しつつあり，本年度からは「知多地区高校生フォーラム」を開催することにより，より連携の機会を量的にも拡大しつつある。県内の大学との連携は，高大接続に向けて，発展させる必要性がある。 ･･･課題ウ
仮説エ ・SSH 自然科学部等の活動等，自然科学に対する理解をより深め，関心を高めることにより，自然科学系人材を発掘する。
この仮説に対する課題は，研究発表の機会を増やし，人材を発掘しつつあるものの，全体に裾野を拡大することでレベルを高くする工夫が必要である。 ･･･課題エ(2) 今後の研究開発の方向
これらの課題を踏まえ，まず課題に対する改善策を述べる。
課題ア① 次年度は，３学年通しての表現力の育成に重点をおいていく。表現力を向上させる手法として，「パラグラフ・ライティング」等の導入を検討する。それにより，より論理的で説得力のある文
章表現力を高め，探究活動自体が論理的に生徒主体で進められるようにする。
② 本年度から開始した「知多地区高校生フォーラム」においては，英語での発表を拡大させる。
③ 本年度の第１学年の総合的な学習の時間に導入した「ＴＯＫ（知の理論）」にある批判的精神（critical thinking）の考え方を，第２学年でも活用する。そのためにも，本年度同様に，教員研修の機会をより充実させる。
課題イ
次年度は，
「市町村探究」の実施時期を見直すことにより，問題解決型，提案型の探究活動となるように検討する。そして第２学年の探究活動では，理型生徒と同様に，文型生徒に対する探究活動を本格的に開始させる。特に，知多の教育資源を活かした文理融合的な探究活動を，発展的に進めていく。
課題ウ
理科課題研究において，教員によるサポート体制を再構築し，必要に応じて柔軟に大学等の研究機関と連携できる体制を整える。また理科を中心に，大学で学ぶ発展的な内容を，効果的に取り入
52

れ，高大接続を意識した教材開発を，愛知教育大学等と開始させる。
課題エ「知多地区高校生フォーラム」におけるプレゼンテーション技術や，理科課題研究における研究
テーマの質を向上させる。また，発信と発表の機会を充実させ，新入生のオリエンテーションにおける工夫等を通して，SSH 関係の部活動の発展を図る。
次に，全体としての研究開発の方向について述べる。
前年度，本校の目指す生徒像「挑戦する人」の認識が，SSH と相まって学校全体に確立した。そして本年度，総合的な学習から理科課題研究への３年間の流れを軸とし，教育方法や生徒の打ち込み方
を大きく変えた。
次年度は，本年度の成果を連続的に発展させる教材開発を行い，理科課題研究への３年間の流れを確立させる。第１学年向けに開発した「ＴＯＫ」入門に込められた「挑戦する人」としての精神が，発展的に継続する教材開発を，全校的に強力に推進する。
そして，本校が目指す生徒像である「挑戦する人」の素養として，アントレプレナーシップ（強く猛々しく新しいことに挑戦する精神）を加えることにより，起業家としての素養を養い，協調的に有機的にイノベーションを生み出す開拓者の育成を目指す。
(3) 成果の普及
本年度 Web ページを大幅改定することにより，より積極的な発信を開始した。
研究成果については，
今後も知多地区高校生フォーラム，中学生体験入学など多くの場において，中学校，他校，大学の関係者，及び保護者の参加を促し，情報発信していく。
SSH 事業についてのパンフレットを，中学生体験入学やあいち科学技術教育推進協議会などで配布した。夏季休業中には管理職と主任が中学校を訪問し，SSH の趣旨と成果について周知している。またパンフレットについては，現状に合わせ，次年度用に改訂を行った。
理科課題研究に関しては，地区の理科教員に対して授業参観を行い，課題研究のあり方について普及している。また愛知教育大学等とは，第２学年総合的な学習の時間，第３学年理型理科課題研究を中心に，高大連携から高大接続への方向性を確立させていく。
年５回の「サイエンスコミュニケーション」については，中学校と高校に案内し，中学生，他校生，保護者等の参加が増加し，講義後の交流会も活性化している。また，「SSH 記念講演会」にも，他校関係者や保護者が参加している。
今後，このような機会を発展させ，より精力的に知多半島の「知の拠点」の役割を拡大していく。

53

関係資料
１

教育課程編成表

平成２６年度、平成２７年度入学生
教
科

科

目

国 語 総 合国 語 表 現国
現 代 文 Ａ
現 代 文 Ｂ
語
古
典
Ａ
古
典
Ｂ
※ ＳＳＨ国語
世 界 史 Ａ地
世 界 史 Ｂ理
日 本 史 Ａ歴
日 本 史 Ｂ
史
地
理
Ａ
地
理
Ｂ
公
倫
理
民
※ ＳＳＨ公
民
数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ
数
数
学
Ａ
数
学
Ｂ
文 系 数 学 α
文 系 数 学 β
学※ ＳＳＨ数 学Ⅰ※ ＳＳＨ数 学Ⅱ※ ＳＳＨ数 学Ⅲ
理科課題研究
文 系 理 科理
※ ＳＳＨ物 理 Ⅰ※ ＳＳＨ物 理 Ⅱ※ ＳＳＨ化 学 Ⅰ※ ＳＳＨ化 学 Ⅱ
科※ ＳＳＨ生 物 Ⅰ※ ＳＳＨ生 物 Ⅱ※ ＳＳＨ自然探究Ⅰ※ ＳＳＨ自然探究Ⅱ
保
体
育
体
保
健
音
楽
Ⅰ
音
楽
Ⅱ
芸
音
楽
Ⅲ
美
術
Ⅰ
美
術
Ⅱ
美
術
Ⅲ
術
書
道
Ⅰ
書
道
Ⅱ
書
道
Ⅲ
ｺﾐｭﾆｹ-ｼｮﾝ英語基礎外
ｺﾐｭﾆｹ-ｼｮﾝ英語 Ⅰ
ｺﾐｭﾆｹ-ｼｮﾝ英語 Ⅱ
国
ｺﾐｭﾆｹ-ｼｮﾝ英語 Ⅲ
英 語 表 現Ⅰ語
英 語 表 現Ⅱ
英 語 会 話※ ＳＳＨ英 語 Ⅰ※ ＳＳＨ英 語 Ⅱ※ ＳＳＨ英 語 Ⅲ
家 庭 基 礎家
家 庭 総 合庭
生 活 デザイン
情社 会 と 情 報報
情 報 の 科 学
特別活動
ホ－ムル－ム活動
総合的な学習の時 間
合
計

標準
単位数
４
３
２
４
２
４
４
２
４
２
４
２
４
２
２
３
４
２
２
３
２
６
６
６
１
３
２
４
４
４
２
４
４
２
７～８
２
２
２
２
２
２
２
２
２
２
２
３
４
４
２
４
２
２
２
２
２
４
４
２
２
３
３～６

第１学年

第２学年

第３学年

類

型

類

理

文

文

型

備

考

理

５

２
２
２

１
１
２
２
３
２
３
２
３

３
３

注１：類型の累進
２年文→３年文２年理→３年理

２
１
３

１
２
２

４

２

①
４

①

２
２
２

２
２
３
３
３
２
６
６

６
１
３
①

２
①

４

４
４
２
４
４
２
１
２

①

２
２
１

２
１

４

３

３

３

３

３

２

２

４

３
２
２

２
２

２

１
１
３２

１
１
１
３２

１
１
１
３２

54

１
１
１
３２

１
１
３２

注２：選択履修について
選択履修の科目については同一記号の科目群のうち１科目を履修する。
注３：２年理型の地歴科
目の選択について２年理型で世界史Ａを履修する者は、日本史Ｂか
地理Ｂのいずれかを選択履修する。世界史Ｂを履修する者は、日本史Ａか
地理Ａのいずれかを選択履修する。
注４：第３学年の理型の
地理歴史の選択について
世界史Ｂ・日本史Ｂ・地理Ｂ・倫理から１科目を選択履修する。
注５：２・３年の理型の物理と生物の選択について
２年次に選択した科目と同じ科目を継続して３年次も履修する
注６：必履修科目のうち
標準単位数の一部を減じる科目「世界史 B」(２年)「日本史 B」(２年)「地理 B」(２年)※はスーパーサイエンス
科目※ＳＳＨ公民で、現代社会を代替する。
※ＳＳＨ数学Ⅰで、数学
Ⅰ、数学Ａを代替する。
※ＳＳＨ自然探究Ⅰで物
理基礎、生物基礎を代替する。
※ＳＳＨ自然探究Ⅱで化学基礎を代替する。
※ＳＳＨ化学Ⅰで化学基
礎および化学の一部範囲を代替する。

平成２８年度入学生

教
科

国
語

地
理
歴
史
公
民

数

学

理

科

保
体

芸

術

外
国
語

家
庭
情
報
特別
活動

科

目

国 語 総 合国 語 表 現
現 代 文 Ａ
現 代 文 Ｂ古典
Ａ古典
Ｂ
※ ＳＳＨ国語
世 界 史 Ａ世 界 史 Ｂ
日 本 史 Ａ
日 本 史 Ｂ
地
理
Ａ
地
理
Ｂ
倫
理
※ ＳＳＨ公
民
数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ
数
学
Ａ
数
学
Ｂ
文 系 数 学 α
文 系 数 学 β
※ ＳＳＨ数 学Ⅰ※ ＳＳＨ数 学Ⅱ※ ＳＳＨ数 学Ⅲ
理科課題研究
文 系 理 科※ ＳＳＨ物 理 Ⅰ※ ＳＳＨ物 理 Ⅱ※ ＳＳＨ化 学 Ⅰ※ ＳＳＨ化 学 Ⅱ※ ＳＳＨ生 物 Ⅰ※ ＳＳＨ生 物 Ⅱ※ ＳＳＨ自然探究Ⅰ※ ＳＳＨ自然探究Ⅱ
体
育
保
健
音
楽
Ⅰ
音
楽
Ⅱ
音
楽
Ⅲ
美
術
Ⅰ
美
術
Ⅱ
美
術
Ⅲ
書
道
Ⅰ
書
道
Ⅱ
書
道
Ⅲ
ｺﾐｭﾆｹ-ｼｮﾝ英語基礎
ｺﾐｭﾆｹ-ｼｮﾝ英語 Ⅰ
ｺﾐｭﾆｹ-ｼｮﾝ英語 Ⅱ
ｺﾐｭﾆｹ-ｼｮﾝ英語 Ⅲ
英 語 表 現 Ⅰ
英 語 表 現 Ⅱ
英 語 会 話※ ＳＳＨ英 語 Ⅰ※ ＳＳＨ英 語 Ⅱ※ ＳＳＨ英 語 Ⅲ
家 庭 基 礎家 庭 総 合生 活 デザイン
社 会 と 情 報
情 報 の 科 学
※ ＳＳＨ文系情報※ ＳＳＨ理系情報
ホ－ムル－ム活動

総合的な学 習の時 間
合
計

標準
単位数

第１学年

４
３
２
４
２
４
４
５
２
４
２
４
２
４
２
２
２
３
４
２
２
３
２
６
６
６
６
１
３
２
４
４
４
２
４
４
４
２
７～８
２
２
１
２
２
２
２
２
①
２
２
２
２
２
２
２
２
３
４
４
４
２
４
２
２
２
２
２
２
２
４
４
２
２
２
２

第２学年
類
型
文
理

２
２
２

第３学年
類
型
文
理

２
１
３

２
１
１
２
３
２
３
２
３

３
３

２
１
２

４

２

①

４

①

２

２
２

各科目の
単位数合計

４
３,２
５,３
５
０,２
７,５
０,２
７,５
０,２
０,５
２,０
２

３

３,０

３

３,０
３,０
２,０
６
０,６
０,６
０,１
３,０
０,２
０,４
０,４
０,４
０,２
０,４
４
２,０
７
２
２

３
２
６
６
１
３
①

２
①

４

４
４
２
４
２
２
１

２
１

３

３

２

２

４

３
３

３

３

２

３,０

２
２

１

１
１

４
４,３
３

２
２
０,２
２

１

２，０
０，２

３

１

１

１

１

１

３

３～６

１
３２

１
３２

１
３２

１
３２

３２

３,２
９６

55

備

考

注１：類型の累進
２年文→３年文２年理→３年理
注２：選択履修について
選択履修の科目については同一記号の科目群のうち１
科目を履修する。
注３：２年理型の地歴科目の選択について２年理型で世界史Ａを履修する者は、日本史Ｂか地理
Ｂのいずれかを選択履修する。世界史Ｂを履修する者
は、日本史Ａか地理Ａのいずれかを選択履修する。
注４：２・３年の理型の地
理歴史Ｂ科目の選択について

２年次に選択した科目と同じ科目を継続して３年次も履修する
注５：２・３年の理型の物理と生物の選択について
２年次に選択した科目と同じ科目を継続して３年次も履修する
注６：必履修科目のうち文型で標準単位数の一部を減じる科目｢世界史Ｂ｣(2年)｢日本史Ｂ｣(2年)※はスーパーサイエンス
科目※ＳＳＨ国語で、国語総合を代替する。
※ＳＳＨ公民で、現代社会を代替する。
※ＳＳＨ数学Ⅰで、数学
Ⅰ、数学Ａを代替する。
※ＳＳＨ自然探究Ⅰで、物理基礎、生物基礎を代替する。
※ＳＳＨ自然探究Ⅱで、化学基礎を代替する。
※ＳＳＨ化学Ⅰで、化学基礎および化学の一部範
囲を代替する。
※ＳＳＨ文系情報・理系
情報で、情報の科学を代替する。

２ SSH 運営指導委員・評価委員合同委員会
１ 日 時 平成 28 年 10 月 1 日(土) SSH 知多地区高校生フォーラム 2016 終了後 15:40～17:00
２ 出席者 運営指導委員

平野 眞一 (名古屋大学元総長・上海交通大学学長特別顧問)
辻 義之(名古屋大学大学院工学研究科教授)

岸 幹也((株)ミツカングループ本社中央研究所所長)

福岡 猛志 (日本福祉大学名誉教授)
久留島豊一 ((株)LIXIL 品質技術室室長)
管理機関

宮崎 仁志 (科学技術振興機構理数学習推進部主任調査員)
川手 文男 (愛知県教育委員会高等学校教育課指導主事)

研究指導講師

中野 博文 (愛知教育大学教育学部教授)

評価委員

永田 清

(名古屋高速道路公社理事長)

神谷 孝男 (愛知教育大学名誉教授)
山下 勇樹 (元 PTA 会長・山下法律事務所所長)
３ 指導の概要(1) 知多地区高校生フォーラム 2016 に対する意見，感想
・生徒全員に関わる取り組みが素晴らしい。内容を充実させていく必要性はあるが，期待している。
・昨年と生徒の学び方がずいぶん変わってきている。疑問をもって取り組む姿勢や，「なぜ」というきっか
けが，見られ始めている。
・ポスターセッションでの質疑応答が非常に活発。聴く側も予習しており，学ぶ姿勢が見られる。
・大学生が７月に訪問し，その後の過程が見られてよかった。さらに大学と連携して，高められるとよい。
・非常に活性化している印象。実験の結果を見ながら「何故か」を，もう一歩つっこんで。
・キャリア教育として，自分の生き方や将来との関りをもって研究し，自分の言葉で表現できるとよい。
(2) 「高大接続」と「高大連携」の違いを中心とした今後のＳＳＨのあり方について
・高大接続には国としても積極的に取り組んで欲しい。例えば，大学での学びについて，高校で単位を認定，または大学に入学後に単位を認定するなど。
・「高大接続」について，大学の教員自身も，もっと現場を理解して欲しい。教養部が無くなったことにより，高校に対する理解が乏しくなった。意識付けが済んでいるような生徒が，大学に入学できるようになるとよい。
・研究成果を役立つものに仕上げて，伝えていく力が必要。それには，幅広い知識が必要。文系と理系の融合部分を活かして，その大切さを積極的に伝えて欲しい。
・高大接続は，大学教員が高校に来ることだけではない。いろいろな機会をつくって，高校教員との交流を。
どこの大学に進学するにしても，７年間で，どう育てるかという観点をもって。
・高大接続の教材を作ったところ，ある高校は大量に採用した。高校と大学の違いを取り入れて，貴校の教員と一緒に，教科書が編集できるとよい。
・高校で興味関心をもって学ぶことと，大学で学ぶことの「高大接続」を考えては。つながりがわかれば，
大学入学時から目標をもって学べるのでは。
(3) 今後の取り組みについて，願いと期待・文科省の指摘を受けた課題研究について，３年間計画の再構築を。３年前半まで早めの取り組み。また，その評価をどうしていくか明確に。
・理数以外で「SSH」とついた設定科目は，元の科目との違いを明確に。実施した成果の把握。
・文系も含めて全生徒を含めた課題研究の取り組みを。また，教員全体がそれに取り組む体制づくり。
・理数探究など，教科や科目の壁を取り払った融合科目をいかに展開するか，その研究開発。
・理数以外の他教科への波及効果。
・アントレプレナー(起業家精神)，社会に貢献する取り組み。今後，国としての動きもあるので注視。
56

３ アンケート・外部調査等
１ 全体アンケート(12 月実施，回答数：第１学年 317；第２学年文型 123，理型 186；第３学年文型 133，理型 174)(1) 学校設定科目により伸びたと感じる力(複数回答可)
ア 本年度の結果(選択科目受講者人数 物理Ⅰ163，生物Ⅰ28，物理Ⅱ136，生物Ⅱ39)
国語 数学Ⅰ 自然Ⅰ 公民 英Ⅰ 自然Ⅱ 英Ⅱ 英Ⅱ 国語 数Ⅱ 物Ⅰ 生Ⅰ 化Ⅰ 国語 数Ⅲ 物Ⅱ 生Ⅱ 化Ⅱ 英Ⅲ(1年) (1年) (1年) (1年) (1年) (2文) (2文) (2理) (2理) (2理) (2理) (2理) (2理) (3理) (3理) (3理) (3理) (3理) (3理)
91
101
99
63
98
30
31
25
17
63
38
8
53
17
43
29
10
30
27
148
176
182
220
154
94
53
70
62
117
100
14
121
75
87
72
19
93
83
10
14
59
9
9
8
5
7
9
7
15
6
22
12
12
12
10
14
6
96
26
13
12
140
3
50
80
50
2
0
0
3
19
11
4
3
11
40
156
185
137
52
60
42
28
25
86
114
85
7
96
71
86
55
11
57
32
17
42
28
14
13
9
9
4
9
35
21
2
25
17
24
15
1
11
9
9
23
16
9
8
3
7
7
0
15
7
0
9
0
11
11
2
3
2
20
86
46
15
20
13
11
7
6
61
39
3
40
11
46
23
1
13
16
11
36
22
15
31
4
19
11
6
17
5
0
9
6
11
6
0
17
11
48
24
36
10
27
5
14
8
16
8
18
1
11
7
11
11
3
7
6
4
2
3
67
105
2
30
54
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
28
30
5
7
4
161
3
54
87
19
2
2
0
3
4
4
2
1
7
40

①学習意欲
②基礎的知識
③観察力
④表現力
⑤思考力
⑥判断力
⑦課題設定力⑧課題解決力
⑨自主性
⑩創造力
⑪国際性
⑫ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力
回答総数N=

640

720

648

イ 前年度と本年度の比較

490

826

216

311

385

280

441

330

41

392

239

346

240

61

264

300

※①～⑫は(1)アの項目に同じ

数学Ⅰ 自然Ⅰ 公民
英Ⅰ
自然Ⅱ 英Ⅱ
英Ⅱ
国語
数Ⅱ
物Ⅰ
生Ⅰ
化Ⅰ
国語
数Ⅲ
物Ⅱ
生Ⅱ
化Ⅱ
英Ⅲ
(1年)
(1年)
(1年)
(1年)
(2文)
(2文)
(2理)
(2理)
(2理)
(2理)
(2理)
(2理)
(3理)
(3理)
(3理)
(3理)
(3理)
(3理)
①
3
28
14
30
20
18
-4
-9
24
20
0
27
-15
14
0
7
-7
-3
②

-11

-16

20

32

25

16

17

3

41

42

-4

45

25

24

31

10

23

30

③

-3

21

-2

0

-8

0

3

2

-4

7

4

12

1

5

3

8

-1

-2

④

4

1

3

33

-5

-1

47

28

-4

-3

0

0

-11

-3

-22

-1

1

6

⑤

43

52

22

10

9

5

15

34

51

59

-6

57

24

8

28

-9

-1

4

⑥

11

6

5

1

4

7

1

0

22

15

2

19

5

10

6

-2

-3

1

⑦

1

7

2

2

1

7

6

-1

11

5

0

7

-2

9

9

2

-1

1

⑧

22

25

6

2

9

5

1

1

33

30

-1

27

7

30

20

0

4

13

⑨

11

6

3

3

-2

5

7

3

8

-4

-4

-4

1

7

2

-1

3

0

⑩

4

16

-1

6

-3

3

5

12

1

16

1

9

-2

2

3

2

-2

2

⑪

0

2

38

47

-1

7

39

-1

-2

-1

0

-1

-3

0

-3

0

0

11

⑫

0

6

2

43

-10

-2

30

12

-3

-3

-3

-5

2

1

0

1

2

23

(2) 第１学年総合的な学習の時間「知多を究める～探究入門～」で伸びたと感じた能力(複数回答可)※①～⑫は(1)アの項目に同じ

市町村探究
施設見学
「TOK」入門
探究入門講座A
探究入門講座B

①
51
49
55
74
68

②
96
111
107
82
85

③
95
111
60
60
91

④
92
68
62
80
70

⑤
59
67
151
130
143

⑥
13
14
47
29
35

⑦
44
23
8
16
37

⑧
52
28
35
50
74

⑨
45
40
35
40
43

⑩
24
20
60
74
75

⑪
6
7
9
23
4

⑫
40
22
47
43
51

N
617
560
676
701
776

(3) 第２学年理型総合的な学習の時間「知多で研究するⅠ～探究基礎～」，第３学年理型理科課題研究「知多で研究するⅡ～探究発展～」で伸びたと感じた能力(複数回答可)
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
⑩
⑪
⑫
N
※①～⑫は(1)アの項目に同じ
２年
３年(4) SSH 全体を通して (単位：％)ア SSH の取組み全体を通した実感(興味)

学年

大変
増した

やや
増した
あまり
効果が
なかった
ほとんど
効果が
なかった

１年
２年
３年
全体
１年
２年
３年
全体
１年
２年
３年
全体
１年
２年
３年
全体

ものごと
学んだ事
未知の事
実験や観
の原理や
を応用す
柄への興
察への興
理論への
る事への
味
味
興味
興味
10%
11%
14%
13%
12%
10%
12%
9%
10%
9%
9%
10%
10%
10%
12%
11%
65%
51%
50%
47%
57%
47%
45%
44%
53%
45%
43%
42%
58%
48%
46%
45%
21%
33%
30%
35%
23%
32%
34%
35%
28%
32%
34%
35%
24%
32%
33%
35%
4%
5%
6%
6%
8%
10%
10%
12%
10%
14%
13%
12%
7%
10%
10%
10%

37
26

23
45

59
44

14
21

70
61

29
11

73
35

58
40

52
29

26
16

2
3

29 47225 356

イ SSH の取組み全体を通した実感(能力)ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ
文章を論 情報を収 自然現象 課題や問 論理的に問題を解 発表し， な視点で
学年 理的に読 集し，整 等を観察 題を発見 思考する
決する力 伝える力 ものごとをみ取る力 理する力 する力
する力
力
考える力
１年
3%
7%
4%
7%
9%
7%
11%
8%
大変
２年
3%
8%
5%
8%
7%
8%
11%
7%
成長した
３年
6%
7%
5%
9%
9%
8%
12%
8%
全体
4%
8%
5%
8%
8%
7%
11%
8%
１年
47%
53%
41%
48%
48%
51%
49%
38%
やや
２年
34%
44%
36%
49%
47%
45%
41%
29%
成長した
３年
31%
45%
37%
42%
39%
39%
41%
30%
全体
38%
47%
38%
46%
45%
45%
44%
33%
１年
45%
36%
48%
41%
39%
40%
36%
47%
あまり
２年
50%
38%
46%
34%
36%
38%
36%
47%
成長
３年
50%
37%
46%
38%
42%
41%
34%
43%
しなかった
全体
48%
37%
47%
38%
39%
40%
36%
46%
１年
5%
3%
6%
4%
4%
3%
4%
7%
成長
２年
14%
10%
13%
9%
9%
9%
12%
17%
しなかった ３年
12%
11%
12%
10%
10%
11%
12%
17%
全体
11%
8%
10%
8%
8%
8%
9%
14%

57

２ SSH サイエンスコミュニケーション(SC)アンケート(SC 終了後に実施，参加者対象)(1) SC への参加状況(回答数)(2) SC に参加して(単位：％)
初参加
２回目
３回目
４回以上
合計(有効回答)
リピーター(実人数）
リピータ－の割合

第1回 第2回 第3回 第4回 第5回(55名) (32名) (65名) (48名) (44名)
44
20
43
17
20
3
5
11
15
13
3
3
6
6
6
0
1
5
2
5
50
29
65
40
44
6
9
22
23
24
12%
31%
34%
58%
55%

(3) SC の満足度(単位：％)
かなり満足できた
まずまず満足できた
あまり満足できなかった
かなり不満であった

第1回 第2回 第3回 第4回 第5回
40%
19%
54%
53%
64%
60%
81%
43%
44%
33%
0%
0%
4%
3%
3%
0%
0%
0%
0%
0%

【理科に関する興味・関心が高まった】
第1回 第2回 第3回
そう思う
49%
41%
60%
ややそう思う49%
48%
37%
あまりそう思わない
2%
10%
3%
そう思わない0%0%0%【他の人の意見を聞く力がついた】
第1回 第2回 第3回
そう思う
27%
21%
30%
ややそう思う53%
72%
59%
あまりそう思わない
20%
7%
11%
そう思わない
0%
0%
0%

第4回
62%
38%
0%
0%

第5回
64%
27%
9%
0%

H2 8 H27 H26 H25
5 6 % 44% 46%
55%
3 9 % 49% 48%
38%
4%
7%
6%
5%
0%
1%
0%
2%

第4回
44%
49%
8%
0%

第5回
30%
50%
18%
2%

H2 8 H27 H26 H25
3 1 % 26% 25%
20%
5 6 % 64% 56%
52%
13%
8%
18%
20%
0%
3%
1%
8%

３ Global Test of English Communication(ベネッセコーポレーション)の結果(12 月 第１･２学年実施)(1) 前年度と本年度における第１学年の比較(2) 本年度第２学年の変遷
前年度
本年度
本年全国

Reading
193.0
194.8
152

Listening
185.3
189.6
157

Writing
111.4
117.5
101

第１学年末(H27)
第２学年末(H28)
第２学年全国(H28)

Reading
193.0
198.9
167

Listening
185.3
212.4
173

Writing
111.4
118.1
104

４ 探究能力調査(岐阜大学教育学部 中村准教授)の結果(12 月 第１･２学年； 10 月 第３学年理型実施)(注) 斜体値のみ偏差値
１年全
２年全
２理
２文
３年理
全国

課題設定 仮説設定 検証立案 実験遂行 結果解釈 結論評価 全能力値 全偏差値
32.7
25.4
17.8
14.9
45.8
18.1
25.8
52.0
30.7
24.5
17.6
17.1
47.3
17.0
25.7
51.9
33.6
26.6
19.1
19.3
53.3
18.7
28.4
53.5
26.3
21.2
15.2
13.6
38.4
14.5
21.6
47.5
34.1
29.5
18.0
20.1
50.6
19.4
28.6
55.8
30.9
25.5
17.4
14.8
42.7
14.6
24.3
50.0

58

４ 研究テーマ一覧

第２学年理型

総合的な学習の時間「知多で研究するⅠ～探究基礎～」 研究概要一覧

ゴムの張力と本数の関係の研究
プログラミングの実践
音波の振動数がガラスに与える影響
楽器の種類と音の波形，振動数の関係
様々な物質の形状と弾性力の関係
自作蒸気機関で走行する車の製作
ばねを用いた力学的エネルギーの検証
様々な物質の反発係数の測定
ブーメランの形状と飛び方の研究
永久機関の構想と設計作成
振り子装置の設計と作成
プロペラの材質や形状と飛行への影響
ペットボトルを用いた飛翔体の作成と検証
液体の性質が液滴落下時の形状に与える研究
風を受けて進む仕掛け装置の製作
簡易リニアモーターカーの設計と製作
イオン交換樹脂による水質浄化
酸化還元反応を利用した研究
デンプン質の食材の加熱調理と糖度の関係
焼きいもの調理時間と糖度の関係
チョークの物理的性質についての研究
薬の溶解性の違いについての研究
紫外線の遮断効果についての研究
導電性フィルムを用いた実験
シャボン玉の耐久性

第３学年理型
講座
物理
物理
物理
物理
物理
物理
物理
物理
物理
物理
物理
物理
物理
物理
物理
物理
物理
化学
化学
化学
化学
化学
化学
化学
化学
化学
化学
化学

シャボン玉の材質と耐久性の研究
浸透圧測定装置の製作
洗剤の洗浄力を高める研究
ナトリウムランプによるスペクトルの研究
TLC による光合成色素分離
植物オイルによる保湿クリームの開発
様々な物質の融点測定の実践
酵素の性質とタンパク質の変性
クマムシの生態調査
菌種の違いがヨーグルトに与える影響
酵母菌を中心とした微生物のはたらきの研究
学校周辺の水中の微生物の観察
液状化現象の検証と実践
折り紙の折り方の検証
確率から考える新しいじゃんけんの研究
日常生活の中で利用される数学の調査数列を基にした弦楽器を製作
確率論を用いたゲームの検証
ペットボトルを用いた浮力調査
土に対する混合物の影響について
野球のスコアブックのデータ分析
尖閣諸島問題についての考察
変化球の仕組みの解明
ルアーの形態などの研究
市販ヨーグルト内の乳酸菌量測定

理科課題研究「知多で研究するⅡ～探究発展～」 研究概要一覧

詳細
一端を固定した棒のバウンドの観測
倒立姿勢におけるモーメントの理論的考察
オチレーシングエンジンの製作
ロケットの翼に関する考察
交流発電器から直流電流を取り出す装置の開発
磁石を用いたリニアモーターカーの原理
正確な油時計の製作
デュマ法による気体の状態方程式を用いた分子量の測定
崩れにくい構造物の考察
糸の振動を用いた音の伝達に関する考察
永久機関に関する理論的考察
振り子を用いた重力加速度の測定
キュリーエンジンの製作と効率強化
渡り鳥と風の抵抗に関する理論的考察
建物構造と耐久性の関係
ドップラー効果を用いた宇宙の年齢推定
建物構造と揺れの関係
チョークにおけるカルシウム塩の混合比率の考察
炭酸カルシウムを用いた水質浄化
炎色反応と色の関係
1,3,7-トリメチルキサンチンの単結晶抽出
モール法を用いた食品の塩分測定
セミ・ミクロケルダール法を用いたタンパク質の定量
ダニエル電池の改良
美しい結晶の製作
Ooho（可搬な水）の膜強度の向上
薬品を用いない簡易ろ過装置の製作
ポリビニルアルコールの塩析

教員
丹羽
丹羽
丹羽
杉野
杉野
丹羽
丹羽
宇野
兒玉
兒玉
丹羽
丹羽
丹羽
丹羽
丹羽
丹羽
原田
原田
田村
宇野
田村
原田
原田
兒玉
兒玉
田村
田村
小澤

講座
化学
化学
化学
化学
化学
化学
化学
化学
化学
化学
化学
化学
化学
生物
生物
生物
生物
生物
生物
地学
地学
地学
数学
数学
数学
数学
情報
情報

59

詳 細
粘性の違いによる界面活性剤の強度
多肉植物と果物における化学電池の作成
凍結乾燥による食品の再現性
炎色反応の反応時間
医薬とpHの関係
菌類の発生における食品の殺菌効果
粘性の違いによる界面活性剤の強度
酸化還元滴定を用いたL-アスコルビン酸の定量
高純度・低コスト化を目指したバイオエタノール作成
サンスクリーン剤における紫外線遮蔽率の考察
ラテックスを使ったゴムの製造
化学電池の起電力
食品の塩分と水分の含有量
特定敷地内における生態系調査
密閉空間での生物の生存条件
特定敷地内における生態系調査
光合成色素と植物系統の関係
化学肥料を用いない植物の生長条件
光合成色素と光の関係
特定敷地内における地質調査
液状化現象についての考察
地震と液状化現象についての考察
測定器を用いない微分法を用いた速度測定の考察
レピュニット数の性質とその中の素数の発見
野球競技におけるデータマイニング
漸化式を用いた累乗根の近似
モンテカルロ法による二人零和有限確定完全情報ゲーム理論
手続型言語Hot Soup Processorを用いた人工知能の開発

教員
伊東
伊東
宇野
宇野
田村
田村
田村
田村
田村
原田
原田
原田
原田
村田
村田
村田
小澤
村田
小澤
田村
村田
伊東
兒玉
兒玉
村田
村田
村田
村田

５ 第３学年理型
３学年理型理科課題研究の
理科課題研究のルーブリック

項目

①課題発見

［２］理解しているが不十分［３］できているが十分で はない［3 ］理解して いるが十分ではない［ ４］十分でき ている［ ４］理解している［５］活用できる［５］かなり理解している「問題解決能力」の向上に向けたルーブリック<生徒用＞［ １］ 重要性を理解していない［２］できているが不十分

仮説を示さない

問題や疑問点を示すことができる

既有知識による仮説設定をする

既有知識を根拠とした仮説設定ができる 験の問題点が明確にされており、仮説を確かめるための問題や疑問点を明示し、既有知識とその 疑問や疑問点を明示し、既有知識との食い違いよ科学
問題や疑問点を明示したうえで、そのように整合性を、出典の明確な根拠とともに説 的に未知なる課題であることを出典が明確な根拠ととも考えた根拠を説明できるに説明できる
明できる

安全性・操作性・片づけなどを考慮し、計画に基づく実験や調査活動を行うことができる

実験の目的を理解し、妥当な実験計画を複数立てることができる。また、それらの実験の問題点、限界点などを認識しており、それらがどのように補完し合うかまで示すことができる

２つ以上の実験が明確に示されている

実験の目的・実験に関する事項・危険性とその対応、実根拠の出典が明確（予備実験・文献調査など）な仮説設定ができる

根拠を示していない仮説設定をする

既有知識を根拠とした仮説設定ができる

実験の目的を理解し、妥当な実験計画を一つ立てるこ 実験の目的を理解し、妥当な実験計画を一つ立てとができる
ることができる
しかし、その実験の問題点・限界点などは認識していな また、その実験の問題点・限界点などを根拠とともいに示すことができる

既有知識による仮説設定をする

仮説設定をすることができるが、根拠が示せていない

実験の目的、実験に関する事項が明記されており、危険性とその対応について明確にされており、実験の問題点や限界点が言及されている

既有知識との食い違いが提示されている［ １］ できない問題や疑問点が提示されてない②仮説の設定仮説を設定することができていない＜定義＞解決したい、解 問題や疑問点を示すことができ決すべき問題を提起する ていない

＜定義＞課題に対する自分の答えを設定する

実験の目的と実験に関する事項（準備・方法） 実験の目的、実験に関する事項が明記されており、危険性とその対応について明確にされている③実験計画・立案 実験の目的を明確にしていないが明確にされている

実験の目的を理解しているが、妥当な実験計画を立てることができない

計画に基づかず、安全性・操作性・片 計画に基づいているが、安全性・操作性・片づ 安全性に配慮しており、計画に基づいているが、片付け 安全性・片づけに配慮し、計画に基づいている 実験計画に基づき、実験を正確に行い、結果を得が行われず、更に正確な操作が行われていないづけなどを考慮していない
けなどを考慮していない
が、正確な操作が十分に行われていないることができる＜定義＞実験の目的を理解し、適切な実験計画
実験の目的が理解できていないを立てる（研究計画とは異なる）➃実験・調査実験計画に基づき、実験を正確に行い、結果を得ることができる

数字の利点や意義（数字にすることで客観性 数字の利点や意義（変化を捉えることができる、予測することができる）を理解したうえで、表やグラフ 実験や調査のデータから適切な種類のグラフ グラフ作成について統計学の観点から処理する重要性（棒・円・折れ線図など）があることを知っている や意義を知っている（有意差や誤差を計算できる）の利点・意義を知っている

結果を表やグラフにする意義を知らない、が増すこと）を知っている
データ処理を行う意義を知らない＜定義＞実験計画に基
計画に基づいた実験を正確に行うこと
づき、安全で適切な実験ができない、結果が出ない
操作や調査活動を行う⑤データ処理１つの実験や調査のデータから異なった視点のグラフや表を作成できる（以後、PC操作 表を作成し、結果に応じて適切な種類のグ
統計学の観点からも処理できる）
グラフを複数作り、そのうち最も適切なグラフをの能力は含まない）ラフ（棒・円・折れ線図など）が選択できる(有意差や誤差を計算できる）
選ぶことができる情報を活用しない

文献に載っている文章の大部分をその 科学的な根拠の出典として用いているが、自分のかつ自分の論理に反する文献も紹介できてい の論理に反する文献も紹介し、それに対する自分の反対論理に必要な文献しか利用できていない
まま書き写した（コピペ）だけである
る
意見が述べられている＜定義＞実験や調査などで得られた結果を数値グラフや表が作成できない化し、考察に向けて適切に処置をする⑥情報活用

全く調べていない

仮説の真偽を述べようとしている

良

優

）組（

）番 氏名（

最優）

仮説の検証を、既有知識と出典の明確な根拠をもって行仮説の検証を、既有知識（実験結果を含む）を根拠 仮説の検証を、既有知識と出典の明確な根拠うことができる、かつ、実験・調査の問題点とその解決策として行うことができるをもって行うことができるに対して言及できる仮説の検証を既有知識と出典の明確な根拠をもって行う
仮説の検証を、既有知識と出典の明確な根拠ことができる、かつ、実験・調査の問題点とその解決策にをもって行おうとしている
対して言及している

科学的な根拠の出典として用いることができ、 科学的な根拠の出典として用いることができ、かつ自分学術論文を用いている＜定義＞定義や調査から得た結果を説明する（実証する）ために参考
文献の情報を参考にす
る（利用する）

考察していない

一般と専門書籍を用いている⑦考察

仮説の検証を行うことができない 仮説の真偽を述べることができる

インターネットの情報・新聞記事情報などを活一般書籍を用いている
用している＜定義＞仮説の検証を
適切な科学的な証拠を用いて行う

不可（未提出）可⑧ポスター制作

３年（

自己評価

合計点

60

平成２５年度指定スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書・第４年次
発行日

平成 29 年 3 月 14 日

発行者

愛知県立半田高等学校〒475-0903 愛知県半田市出口町 1-30
電話 0569-21-0249

FAX 0569-24-7426

URL http://handa-h.jp印

刷

松栄印刷(株)