モバイル学会

原著論文

モバイル端末の視認性に対する照度の影響
佐野 峻太 1)，神田 哲也 1)， 長谷川 旭 1)， 小嶌 健仁 2)， 宮尾 克 1)
1)名古屋大学大学院，2)名古屋工業大学大学院

The Effects of Illuminance on Visibility of Reading Mobile Devices
Shunta SANO1), Tetsuya KANDA1), Akira HASEGAWA1), Takehito KOJIMA2), Masaru MIYAO1)
1)

Nagoya University, 2)Nagoya Institute of Technology

Abstract: We carried out experiments to evaluate the visibility of reading tablet devices and e-paper under staged
illuminance conditions. We compared iPad, Kindle DX and paper. In the experiments, we measured subjective
evaluation of visibility, the pupil diameter of the subjects and viewing distance. The result found the evaluation of
iPad was better than Kindle and paper under low illuminance and the evaluation of Kindle and paper were better
than iPad under high illuminance. The result indicated the comfortable illuminance conditions to read for eachdevice.

Keywords: e-book, visibility, illuminance, pupil diameter and viewing distance
キーワード: 電子書籍, 視認性, 照度, 瞳孔径, 視距離
1. はじめにテクノロジー社のモバイル型アイマークレコーダ EMR-9TM（図2）で瞳孔径を測定するために，普段眼鏡を装用している被験

近年のディスプレイ技術の進歩により，従来の紙の本に代者にはソフトコンタクトレンズを装用させた．

わるデバイスが普及している．Apple 社の iPadTM に代表されるタブレット型端末や電子ブックリーダーなどが使われるようになっている．タブレット型端末に使用されるディスプレイの多くは自発光型であり，電子ブックリーダーの多くは表示部に反射型のディスプレイである電子ペーパーを使用している．
このように異なるディスプレイ方式であるため，視認性も大きく異なる．周囲の照度が高いときに自発光型ディスプレイを使用する端末は反射グレアが生じるため視認性が悪く，周囲の照度が低いときに反射型ディスプレイを使用する端末は視認性が悪いということが考えられる．
本研究では，照度の違いによる端末の視認性を評価するた
めに実験を行なった．視認性が異なることによって，同等の環

図 1 瞳孔径境で同等の作業を行なった場合でも作業者の目の疲労の程実験は暗室で行なった．照度を調節するために，端末を見度が異なると考えられる．VDT 作業における視覚疲労の評価るための装置を使用した（図 3）．蛍光灯は D65 蛍光灯を使用

では，人間の目の機能の測定による研究が行なわれてきた

して，明るさが一様になるように拡散板を用いた．端末を角度[1-2]．そこで，人間の瞳孔径（図 1）に着目して，視機能の測が 50 度の斜面に置いて，媒体の中心における照度が 10.0 lx，定から視認性を評価することの有用性について検討すること

31.5 lx，100 lx，315 lx，1,000 lx，3,150 lx，10,000 lx になるようにした．自発光型ディスプレイを使用する端末として iPad を，に蛍光灯を調整できるようにした．それぞれの照度におけるそ反射型ディスプレイを使用する端末として Amazon 社の Kindle

れぞれの媒体の黒色を表示したときの画面輝度を表 1 に，白DXTM（以下 Kindle と表記）を使用した．また，それらの比較とし色を表示したときの画面輝度を表 2 に示す．黒色表示と白色てプリント用紙（以下紙と表記）を使用して，３つの媒体を用い表示のコントラスト比を表 3 に示す．て実験を行なった．

媒体には１行 25 文字，1 画面 20 行の日本語の文章を表示

2. 実験方法
被験者は 21 歳から 25 歳の男性 7 名である．ナックイメージ

モバイル学会誌 2012, vol. 2(2); pp. 81- 85

した．文字のフォントは MS ゴシック，大きさは 8.5 pt（3 mm）で作成した（図 4）．文字の色は黒色，背景色は白色とした．iPadと Kindle は画面表示部以外を白い紙で覆った．iPad は明るさ81

佐野 峻太: モバイル端末の視認性に対する照度の影響
表 3 コントラスト比調整で明るさが最大になるように固定した．被験者は装置内に置かれた媒体の文章を読みやすい位置から音読した（図 5）．
音読中の被験者の瞳孔径を EMR-9 で測定し，そのときの媒体の中心から被験者の目までの視距離を測定した．また，文字の見やすさについて 0 から 5 の 6 段階の主観評価（表 4）を被験者は答えた．これらの測定と評価をそれぞれの照度（10.0lx， 31.5 lx，100 lx，315 lx，1,000 lx，3,150 lx，10,000 lx）でそ照度(lx)
10.0
31.5
1003151,000
3,150
10,000

iPad
374.9
294.0
276.5
200.9
127.5
61.2
20.0

Kindle
10.6
9.6
9.8
9.9
8.6
12.2
7.8

紙
19.8
20.7
23.3
20.8
18.3
17.8
14.1

れぞれの媒体（iPad，Kindle，紙）を用いて行なった．その際の順番はランダムになるようにした．

図 2 モバイル型アイマークレコーダ EMR-9

図 4 文章の表示

図 3 実験で用いた装置
表 1 黒色表示時の画面輝度（cd/m2）

照度(lx)
10.0
31.5
1003151,000
3,150
10,000

iPad
0.8
1.1
1.2
1.6
2.6
5.7
17.6

紙0.1
0.4
1.4
4.0
14.8
45.7
177.3

Kindle
0.1
0.4
1.4
4.3
16.6
35.3
175.2

表 2 白色表示時の画面輝度（cd/m2）

照度(lx)
10.0
31.5
1003151,000
3,150
10,000

82

iPad
311.2
317.5
323.5
325.4
334.1
349.0
352.3

Kindle
1.4
3.7
14.0
42.2
142.4
429.7
1369

紙
2.8
8.3
32.7
84.5
272.0
814.7
2501

図 5 実験の様子

表 4 主観評価の尺度

点数
012
345

評価尺度
とても読みにくい
読みにくい
どちらかと言えば読みにくい
どちらかと言えば読みやすい
読みやすい
とても読みやすいvol. 2(2); pp .81- 85 J. Mobile Interactions 2012

モバイル学会

3. 実験結果
文字の読みやすさについての被験者による主観評価の平均の結果を図 6 に示す．照度ごとに一元配置分散分析を行なったところ，照度が 10 .0 lx と 31.5 lx の条件では iPad と Kindle，iPad と紙の間に有意な差があり(p<0.01)，iPad が良い評価を得た．照度が 100 lx のときは iPad と Kindle，Kindle と紙の間に有意差があり(前者：p<0.01，後者：p<0.05)，ともに Kindle が低い評価を得た．照度が 315 lx と 1,000 lx の条件では有意差は見られなかった．照度が 3,150 lx と 10,000 lx の条件では iPad とKindle，iPad と紙との間に有意差があり（p<0.01），ともに iPadが低い評価を得た．
文章音読中の被験者の瞳孔径の大きさの平均を図 7 に示
す．照度ごとに一元配置分散分析を行なったところ，照度が10.0 lx の条件で iPad を見るときの瞳孔径が Kindle を見るとき

図 6 各照度における主観評価の平均に比べて有意に小さかった(p<0.05)が，ほかに有意差は見つからなかった．照度が 315 lx 以下のときに iPad を見るときの瞳孔径は Kindle と紙に比べて小さいという傾向を示し，1,000 lx以上の条件下では３つの媒体ともに似たような値となった．
被験者から端末の中心までの視距離の測定結果の平均を
図 8 に示す．照度ごとに一元配置分散分析を行なったところ，どの照度においても有意な違いは見られなかった．Kindle と紙を見るときの視距離は照度が低いときに短く，iPad のときの視距離は照度が高いときに短くなる傾向を示した．

4. 考察
照度が低いときに iPad の主観評価が高かった．その理由は，iPad のディスプレイが自発光型であるため十分な輝度が得られたからだと考えられる．これは Kindle と紙よりも瞳孔径の大図 7 各照度における瞳孔径の平均きさが有意に小さく 3.0 mm 以下であることからもわかる．しかし，瞳孔径の大きさが３つの媒体ともに大きな違いがないにも関わらず，照度が 3,150 lx 以上のときの iPad の主観評価は低い．
これはグレアが生じたために視認性が悪くなったと考えられる．
そのため 1,000 lx から 3,150 lx の間にグレアが生じることによって視認性が悪くなる照度の境界が存在することが示唆された．また，Kindle は 315 lx 以下，紙は 100 lx 以下で評価が低
く，照度が高くなるにつれて評価が高くなったが，照度が1,000 lx を超えるとそれ以上の評価を得ることはなかった．視距離が長くなったことから眩しく感じるようになったと考えられる．
瞳孔は瞳孔括約筋の緊張と瞳孔散大筋の弛緩により縮瞳し，極度に縮瞳した状態で約 1 mm になる[3]．照度が 10,000 lxのときは３つの媒体ともに瞳孔径が約 1.6 mm であり，かなり縮瞳した状態といえる．瞳孔が収縮することにより焦点深度が増大して明瞭に写る距離の範囲が増す[4]．したがって，近見視

図 8 各照度における視距離の平均力が増大し視認性が向上することが考えられるので，グレアによる視認性の低下や長時間の視作業による疲労との関連性の検討が今後の課題となる．

モバイル学会誌 2012, vol. 2(2); pp. 81- 85

83

佐野 峻太: モバイル端末の視認性に対する照度の影響

照度が 1,000 lx のときに Kindle と紙では良い主観評価の結そして，ディスプレイ方式の違いによる最適な瞳孔径の大きさ果が得られた．また，iPad の主観評価も最大の値ではないが，の範囲に違いが見られ，共通して良い評価を得られた瞳孔径1,000 lx のときも読みやすい評価が得られている．1,000 lx との範囲を検討することができた．このことから，視機能から視認いう照度は，日本工業規格による屋内作業での精密な視作業性を評価する１つの方法を得ることができた．また，瞳孔径以の照明要件の照度にあたり[5]，今回の文章の音読の視作業外の視機能についても今後検討していきたい．の程度と合致しており，媒体に限らずに良い視認性を得られる照度であると言える．

iPad と Kindle DX を用いて視認性の評価を行なったが，今後も様々な機器が登場することが期待される．そして，ディス各照度の違いによる瞳孔径，視距離，主観評価の結果はプレイ技術はさらに向上することが考えられる．特に，電子ペKindle と紙においておおむね同様の傾向を示したが，Kindleーパーはカラ ー表示化など の技術が開発されてきているよりも紙が良い評価を得た．2 つの媒体の大きな違いは白色[10-11]．電子ペーパーは画面表示を切り替える際に消費する表示時の画面輝度であり，それがコントラスト比の違いにも表電力が少ないことが大きな特徴として挙げられており，より良れている．コントラスト比が大きいほうが良い視認性評価を得る

い視認性やタブレット型端末のような多機能性を実現できれので[6-7]，主観評価の違いに大きく表れた．そのため Kindle

ばより一層普及することが考えられる．コントラスト比が良好なが紙に近い視認性を得るには白色表示の際の画面輝度の向反射型液晶や，電力消費の少ない有機 EL を含め，多様なデ上によるコントラスト比の向上が必要であると考えられる．また，ィスプレイの視認性について今後も検討する予定である．

コントラストが低いことによって紙と比べて電子ペーパーを読

参考文献

むときは目の疲労が増加するので[8]，コントラストが高ければ目の疲労の軽減にもつながる．iPad でのコントラスト比はどの[1]照度でも高い値を示した．しかし，コントラストはグレアにより低減されるので[9]，高い照度のときには iPad でのコントラスト比[2]は実際には小さくなっていたと考えられる．
iPad での主観評価が中間値 2.5 以上であったときの瞳孔径の大きさは 2.2 mm 以上のときであり，Kindle と紙では 3.1 mm以下のときであった．また，iPad において瞳孔径が 3.0 mm より[3][4]大きくなることはなかったが，2.2 mm よりも小さいときもあった．
したがって，2.2 mm 以下の照度では媒体によって良い評価である場合と悪い評価である場合が混在することになる．このこ[5][6]とからディスプレイの方式によって視認性が良いときの瞳孔径の大きさの範囲は異なることがわかる．そのため，瞳孔径の大[7]きさから視認性を評価するときはディスプレイの方式を考慮する必要がある．また，どの媒体においても良い評価を得ていた
2.2～3.1 mm の範囲は，ディスプレイ方式によらずに読書に好[8]ましい明るさの範囲であることが示唆された．

植竹, 大塚, 高澤，村田: VDT 作業時の視覚疲労の評価に関する研究, 電子情報通信学会論文誌,
pp. 1521-1529 (2000)
星野, 斎藤: 瞳孔対光反応の解析による VDT 作業時の視覚疲労評価, テレビジョン学会技術報告, pp.
7-12 (1992)
猪俣, 岩崎, 千々岩: 虹彩, 眼の辞典, pp. 33-34,
朝倉書店 (2003)
宮尾: 瞳孔, VDT 労働研究会, VDT 労働と健康, pp.
33-36, 労働基準調査会 (1988)
日本工業規格 JIS Z 9110 (2010)
長谷川, 藤掛, 大森, 松沼, 宮尾: ケータイ画面上の文字の視認性評価方法およびその実践, シンポ
ジウム「モバイル 2007」， pp. 59-64 (2007)
窪田: 反射型液晶ディスプレイに求められる明度とコントラストの条件, テレビジョン学会誌, pp.
1091-1095 (1996)

Yen-Yu Kang, Mao-Jiun J. Wang, Rungtai Lin:Usability evaluation of E-books, Displays, vol.
30, pp 49–52 (2009)[9]

5. まとめ本研究では環境照度の違いが与える視認性を評価するた
めに実験を行なった．7 つの照度の段階で iPad と Kindle と紙の 3 つの媒体を使用した．被験者に文章を読むタスクを与えて，その際の瞳孔径と視距離の測定と主観評価を得た．
照度によって自発光型ディスプレイ端末と反射型ディスプレイ端末の視認性が異なることがわかった．自発光型のディスプレイを使用する際には 3,150 lx よりも低い照度，反射型のディスプレイを使用する際には 315 lx よりも高い照度が求められると考えられる．
本実験では視機能の１つである瞳孔径を測定した．それぞれの媒体を見るときの照度による変化を捉えることができた．

84

池田: 視覚情報表示の方法による効果, 人間工学
ハンドブック, pp. 389-393, 朝倉書店 (2003)[10] 株式会社ブリヂストン電子ペーパー AeroBee: http://www.bridgestone.co.jp/business/dp/ele_paper/aerobee/index.html[11] Hanvon E-book Reader: http://www.hanvon.com/en/products/ebook/index.html

著者紹介
佐野 峻太（学生会員）
2011 名古屋大学工学部電気電子・情報工学科卒業，同年 同大学大学院情報科学研究科博士前期課程入学，現在に至る．モバイル機器の視認性や可読性の研究に従事．

vol. 2(2); pp .81- 85 J. Mobile Interactions 2012

モバイル学会

神田 哲也（学生会員）
2009 名古屋大学工学部電気電子・情報工学科卒業，2012 同大学大学院情報科学研究科博士前期課程修了．株式会社トヨタデジタルクルーズに入社，現在に至る．

長谷川 旭（学生会員）
名古屋文理大学情報文化学部卒，名古屋商科大学大学院経営情報学研究科修了．現在，名古屋文理大学図書情報センター主任．2012 名古屋大学情報科学研究科博士後期課程修了．

小嶌 健仁（非会員）1989 信州大学農学部農芸化学学科卒
業．同年 愛知県公立学校教員．2012
名古屋工業大学大学院工学研究科博士前期課程修了．同年 名古屋大学大学院情報科学研究科入学，現在に至る．
立体映像の生体測定，モバイルアプリケーションに関する研究に従事．

宮尾 克（正会員）
1997 名古屋大学医学部医学科卒業．
1982 医学博士．同大学医学部助手・講師・助教授・教授(多元数理科学・情報基盤センター)を経て，2009 情報科学研究科教授，現在に至る．人間工学・
公衆衛生学を通じ，３Ｄ映像の生体影響，ケータイ・モバイル
機器のユーザビリティ，多言語情報システムを研究．

モバイル学会誌 2012, vol. 2(2); pp. 81- 85

85