モバイル学会

原著論文

スマートフォン移行に伴うユーザーの要求機能、利用コンテンツの変化：
iPhone，アンドロイド、フィーチャーフォンのユーザー調査を通じて〇金城 敬太,東邦 仁虎,

工藤 秀雄

東京理科大学経営学部，

東京理科大学経営学部，

東京理科大学経営学部

Changes on users needs for hardware and softwarein the transition period to smartphone-Analysis of the survey on feature phone, iPhone and Android users〇Keita KINJO, Hitotora HIGASHIKUNI, Hideo KUDO
School of Management, Tokyo University of Science
Abstract: In this research, we conducted an investigation which shows clearly what kind of preferences the usersof three categories have.The categories are (1) feature phone users, (2) iPhone users, and (3) android
users. The reason for the investigation is that it is not clear what kind of terminal functions and mobile contents
smartphone users use up to the present time. Through this investigation, we clarified the following
things: (1) Android users have a tendency to ask for advanced terminal functions. These terminal
functions are the same as the functions used in the feature phone. Moreover, Android users have a tendency to use
free applications. (2) iPhone users have a tendency to ask for high quality charged contents. These are theresults of the above investigation.

Keywords: a shift to smart phones, fact-finding investigation into mobile phone users, characteristics of eachplatform user
キーワード: スマートフォンへの移行，事実発見型ユーザー調査，プラットフォーム間ユーザー特性
1. はじめになった動きが見られる。

2010 年から 2011 年にかけ、日本のモバイル市場では、ユ冒頭でも述べたように、現在、スマートフォン市場は急速なーザーの従来のフィーチャーフォンからスマートフォンへの移拡大傾向にあるが、そのうち iPhone は日本においても国際標行が急激に進んでいる。2010 年度のスマートフォン出荷台数

準的な製品モデルのみで市場が形成されている。アンドロイド

は 855 万台で、総出荷台数に対する出荷台数比率は 22.7％。

も端末メーカーが標準 OS を搭載し、機種によっては機能の向翌 2011 年度の出荷台数は 1,986 万台で、総出荷台数の上を端末の買い換えではなく OS のアップデートのみを行うだ

49.0％を占めるとの予想がある[1]。出荷台数の前年比の伸び

けの国際標準的な製品モデルが普及しはじめている[3]。

は 2.3 倍にのぼり、スマートフォン市場は急速な拡大傾向にあしかし、現在の日本のスマートフォン市場をみるにあたり、完るといえる。こうした大きな移行が進むなかで、具体的に携帯

全に国際標準的な製品モデルのみがユーザーに受容されて端末のユーザーをはじめ関連する業界にどのような変化が起いるものではないとの議論もある。たとえば、日本で流通する

きているのであろうか。

アンドロイド端末には「おサイフケータイ」「赤外線通信」など従スマートフォンの普及が本格化する 2000 年代半ば以前、モ来のフィーチャーフォン機能を搭載する市場カテゴリが存在す

バイル産業では通信規格を中心に、各国・各地域が端末、アると指摘されている[3]。

プリケーション市場についてそれぞれ独自の生態系を形成しこの指摘は経路依存性[4]の概念からも理解できる。特に、た[2]。よってフィーチャーフォンでは、端末機能やコンテンツ・

従来の日本のフィーチャーフォン市場や端末は、独自の生態

アプリケーションについて、グローバルレベルでの標準化は起系を形成したガラパゴス諸島になぞらえて「ガラパゴス携帯」ときなかった。

揶揄されてきた[5]。そのため、日本のフィーチャーフォン市場

これに対し、スマートフォンではフィーチャーフォンにみられでサービスを享受してきたユーザーが、スマートフォンへ移行た各国・各地域の端末・アプリケーション市場の独自性とは異しても経路依存的にかつての端末機能やサービスを求める可能性は充分に考えられる。

2012 年 1 月 31 日受理．2012 年 3 月 16 日シンポジウム「モバイル'12」にて発表

ただし、近年、スマートフォン市場への移行が注目される中、特に日本のユーザーが端末機能や利用コンテンツに対して、

モバイル学会誌 2012, vol. 2(2); pp. 55- 60

55

金城 敬太: スマートフォン移行に伴うユーザーの要求機能、利用コンテンツの変化

実際にどのような需要を持つか詳細に調査で実証した研究はる。それはヨーロッパ諸国や中国等では通信キャリア、端末メ少ない。そこで本研究では、iPhone、アンドロイド、フィーチャ

ーカー、コンテンツ、ダウンロードサービス等が水平分業的なーフォンについて、ユーザーの要求機能・利用コンテンツに関構造である一方、日本では通信キャリアがそれらを垂直的にする調査・分析を行う。調査では iPhone、アンドロイド、フィー

囲い込む構造をもつ点である[11]。そのため日本では、端末

チャーフォンの日本人のユーザー計 1,000 名を対象に実施しの企画やコンテンツ市場の立ち上げは通信キャリアが主導とた。

なり、高スペックな端末の流通や豊富なコンテンツ市場を形成

ここで調査の結果を先取りして述べるが、次の 3 点にまとめられる。まず、（1）コンテンツ・アプリはスマートフォン移行後も、無料・有料にかかわらず市場は拡大傾向にあることが明らかになった。また（2）アンドロイドで特徴的だったのは要求機能である。アンドロイドユーザーは、かつてフィーチャーフォンに搭載されていた「赤外線通信」や「おサイフケータイ」機能をス
マートフォン移行後も求めていることが明らかとなった。なお、アンドロイドユーザーはコンテンツ・アプリについては無料アプ
リを利用する傾向があった。最後に（3）iPhone ユーザーで特徴的だったのはコンテンツ・アプリに対する需要行動である。
このユーザー群は、フィーチャーフォン時に享受していたコン
テンツ、あるいはアンドロイド上で享受できるコンテンツよりも質が高くかつ有料のサービスを求めることが明らかになった。

するに至った[2]。この傾向は通信技術標準が第 3 世代移動
通信システムとなる 2000 年以後も同様にみられた[11]。
しかしスマートフォン市場では、プラットフォームの役割を果たす要因が OS あるいは OS を含めた端末機器になりつつあると考えられる。というのも、現在、iOS を搭載する iPhone やアンドロイド OS を搭載する国際標準的な製品が、世界的に普及し始めているためである[3]。これは日本でも同様であり、特にiPhone については通信キャリアを跨いで標準的な製品が流通している[3]。
一方、日本のスマートフォン市場の趨勢をユーザーの観点から理論的に考察した場合、必ずしも国際標準的な製品のみが普及するとはいえない可能性がある。その主要な観点としてあげられるのが経路依存性[4][12]の概念である。経路依存性とは、ユーザーやメーカーが過去にとった製品選択やそこで次章から議論を展開するが、以下、2 章では既存研究のサーベイ、3 章では調査・分析を行う。4 章では分析結果をふまえた考察を行い、最後にまとめを示す。

2. 既存研究の学習などにより、その後の需要や意思決定に影響を受ける現象をいう[4][12]。
特に日本では従来のフィーチャーフォンの時代、通信キャリ
ア主導の製品企画・開発により、海外と比較して際立って高機能な端末が普及していた[2]。そのため、日本のフィーチャー

モバイル産業に関する経済・経営学研究のうち、主要な概フォンはガラパゴス携帯ともいわれていた[5]。こうした環境の念のひとつは、ネットワーク外部性[6]と思われる。ネットワーク

なかで製品への需要を形成した日本のユーザーが、スマート

外部性は、通信などのネットワークに参加する利用者が増える

フォン主流の時代になっても経路依存的な製品への需要を持ほど、その利用者の効用が高まる効果をいう[6]。また、モバイ

ち続けることも考えられる。よって本論では、iPhone、アンドロイ

ル産業を議論する上で重要な概念にプラットフォーム[7][8]がド、フィーチャーフォンのユーザーを対象に、端末機能・コンテある。プラットフォームの議論では、ネットワーク外部性の概念

ンツに対する需要を調査する。

が援用された上で、上位・下位システムが想定される。このうち、

3. 調査とその分析

プラットフォームとはシステムの最も上位に位置するものであり、下位システムのイノベーションに影響を与える[7]。

調査では、現在のフィーチャーフォン、iPhone、アンドロイド

モバイル産業を従来のフィーチャーフォン主体の時代とスのユーザー間で携帯電話に要求する機能、および利用するコ

マートフォン主体の時代に分けて考えた場合、プラットフォー

ンテンツがどのようになっており、さらにその差異はあるかを検ムの役割を果たす要因が変化しつつあると考えられる。フィー

証した。

チャーフォン主体の時代、モバイル産業の構造に影響を与えたのは業界で第 2 世代（2G）、第 3 世代（3G）と呼ばれる通信
技術標準と、それに基づき通信キャリアが構築する通信システムだったと思われる。ここで通信システムとは基地局・機器等の通信設備を指す。そのため、学術研究でも GMS、AMPS 等の通信技術標準を基軸に各国のモバイル産業の多様性・独自性を論じる議論が主であった[9][10]。
この点について、日本は第 2 世代で PDC と呼ばれる独自規格を採用し、以後、海外と比較して特殊な産業構造を形成す

56

3.1 調査と分析方法
調査方法は、インターネット調査である。調査対象者は主に使用している携帯電話が iPhone、アンドロイド、フィーチャーフォンであるひとを対象に、合計 1,000 名で 3 分の 1 ずつ各均等割付を行った。また性別・年齢は、全国 10 歳以上の男女を対象としている。iPhone、アンドロイドについては 2010 年 4 月
以降に購入したひとを対象とした。調査は 2011 年 9 月 2 日から 9 月 6 日にかけて行われた。項目としては、（a）利用している機能（16 項目）、（b）利用しているコンテンツ・アプリケーション

vol. 2(2); pp. 55- 60 J. Mobile Interactions 2012

モバイル学会（26 項目）、（c）有料コンテンツ・アプリケーションについて調べ

表 1 をスマートフォン全体でみると、フルブラウザー、アプリ

た[13]。具体的に（a）については、「Q.現在主にお使いの携帯の利用、GPS、Bluetooth といった機能への要求が高いことが電話で、利用している機能をお聞かせください。（複数回答分かる。次に iPhone で差のあるものを特定した。音楽視聴や、可）」という質問を行い、回答させた。（b）については、「Q.現在

テレビ電話、またカメラの利用が高い。特に、フィーチャーフォ

主にお使いの携帯電話で、利用しているアプリ・コンテンツをンに比べて高いことが分かる。こうした電話機能以外の機能のお聞かせください。（複数回答可）」という質問を行い、回答さ利用が高い。アンドロイドで差のある変数をみる。フィーチャー

せた。（c）については、上記の利用コンテンツ・アプリケーショ

フォンと比べて高いのが、おサイフ携帯機能、QR コードの利ンに加えて、「Q.現在主にお使いの携帯電話のアプリ・コンテ用である。

ンツの 1 ヶ月の利用金額について、ジャンル別の金額および 1ヶ月の合計利用金額をお聞かせください。」と利用金額を調査し，合計金額が無料でなければ有料とした。

また iPhone と比べて高いのがワンセグや、赤外線があるがこれらはそもそも機能として備わっていないために利用の差があるといえる（注釈１）。一方で、こうした機能についてフィーチ

ここでは、フィーチャーフォン・iPhone・アンドロイドに際だっャーフォンでの利用とアンドロイドでの利用に差がないことがた特徴を明らかにするため、カイ 2 乗検定、あるいは比率の差分かる。つまり、ワンセグや赤外線などはフィーチャーフォンかの多重比較を行う。分析の詳細は、次の通りである。利用してらアンドロイドに移行しても利用に差があまりないといえる。最いる機能および、利用しているコンテンツ・アプリに関して、フ後にフィーチャーフォンで特徴的な利用機能をみてみると、通ィーチャーフォン、iPhone、アンドロイドのユーザー毎に違いの話機能と携帯用のサイトの閲覧が多いことがわかる。

あるものを特定するため、まずカイ 2 乗検定を行った。次に、

3.3 ユーザー間の利用コンテンツの差有意であったものに対して、比率の差の多重比較である Ryan

利用しているコンテンツについてのスマートフォンとフィーチの方法を用いて、各グループの差が有意かどうかを検証した。

ャーフォンユーザーでの差をみる。特に全コンテンツの利用比

3.2 ユーザー間の要求機能の差

率の差および、有料のコンテンツの利用比率の差をみる。コン

ユーザー間の要求機能について述べる。分析では、スマー

テンツ利用者全体の比率の差異は、スマートフォンを使う際にトフォン全体、iPhone、アンドロイドで、従来のフィーチャーフォ

どういったアプリケーションとしてどのようなものが利用できたンと比べ差があり、さらに比率が高い機能を特定した。以下、ほうがいいかということを示唆するためメーカー側にとって有用それぞれについて述べる。各表で「〇」と表示されているもの

な情報である。また、有料コンテンツについては、特にコンテ

は、検定の結果 5％有意であったものである。また f はフィーチ

ンツベンダーにとって有用なものである。

ャーフォン、i は iPhone、a はアンドロイドを指す。「f:i」はフィー
チャーフォンと iPhone 間で差があることを指す。「f:a」「i:a」も同様にそれぞれの間で差が有ることを示す。比率のパターンは、全体の利用の拡大や縮小、そのなかで有料コンテンツの利
用率の拡大と縮小の組み合わせをみることで詳細に市場としてのチャンスが拡大しているか、縮小しているかを把握する。

S はスマートフォン全体とフィーチャーフォンの比率が高いパ
表 2 利用率について差のあるコンテンツおよびアプリ

ターン、I は iPhone の比率が高いパターン、A はアンドロイドの比率が高いパターン、F はフィーチャーフォンの比率が高いパ

携帯機種により違いのある変数

ターンである。各個別の値は比率の部分に表示してあり、具変数

体的な大小関係はこれを用いて把握する。
表 1 ユーザー間で差のある機能
携帯機種により違いのある変数

変数

fフィーチャーフォン

iiPhoneaアンドロイドカイ2乗比率の比率の差の多重比較(Ryan)
比率
検定
パターン
f:i

f:a

i:a

f

i

a

f

フィーチャーフォン

iiPhoneaアンドロイドカイ2乗
検定

比率の差の多重比較(Ryan)
f:i

f:a

比率の
比率
パターン

i:a

f

i

a

音楽配信（着メロ ・着うた・着うたフル以外）

〇

〇

〇

S

2.7%

11.1%

6.6%

交通ナビゲーション・地図

〇

〇

〇

S

17.1%

65.5%

61.6%

株・ファイナンス

〇

〇

〇

S

4.5%

15.3%

11.7%

健康・スポーツ・メディカル

〇

〇

〇

S

0.9%

15.9%

10.5%

クーポン

〇

〇

〇

S

12.3%

29.4%

27.6%

データ管理・便利ツール

〇

〇

〇

S

3.6%

30.3%

27.6%
11.4%

SNSのゲーム、アイテム、アバター

〇

〇

〇

S

3.9%

11.4%

天気・ニュース

〇

〇

〇

S

26.6%

72.1%

72.1%

SNSのコミュニケーション

〇

〇

〇

〇

I

5.4%

36.9%

26.1%

ゲーム（SNS以外）

〇

〇

〇

〇

I

13.5%

51.7%

36.3%

フルブラウザ・パソコンサイト

〇

〇

〇

S

6.6%

76.9%

74.8%

電子書籍

〇

〇

〇

〇

I

2.1%

20.1%

10.8%

アプリ

〇

〇

〇

S

21.6%

80.8%

79.0%

動画

〇

〇

〇

〇

I

5.4%

45.3%

34.8%

GPS

〇

〇

〇

S

7.2%

48.0%

41.1%

芸能・エンタテインメント

〇

〇

〇

〇

I

3.0%

18.0%

8.7%

Bluetooth

〇

〇

〇

S

4.8%

16.5%

17.7%

ビジネス

〇

〇

〇

〇

I

2.1%

27.0%

15.9%

音楽視聴

〇

〇

〇

〇

I

8.1%

51.1%

30.0%

教育

〇

〇

〇

〇

I

0.3%

20.7%

5.4%

ツイッター

〇

〇

〇

〇

I

2.7%

35.7%

26.4%

テレビ電話

〇

〇

〇

I

3.9%

7.8%

1.8%

ショッピング

〇

〇

〇

〇

I

12.6%

44.1%

30.6%

カメラ

〇

〇

I

60.8%

75.1%

68.5%

スカイプ等の無料電話

〇

〇

〇

〇

I

0.3%

27.0%

12.9%

おサイフ機能

〇

〇

18.9%

QRコード

〇

ワンセグ

〇

〇

赤外線

〇

〇

通話

〇

〇

〇

携帯サイト

〇

〇

〇

〇

〇

A

15.3%

1.2%

30.3%

写真・画像加工

〇

〇

〇

〇

I

3.0%

29.7%

〇

〇

A

26.0%

19.2%

39.3%

AR（拡張現実）

〇

〇

〇

〇

I

0.0%

5.4%

1.5%

〇

A

25.7%

2.7%

28.5%

着メロ・着うた・着うたフル

〇

〇

〇

〇

F

20.7%

5.1%

10.5%

〇

A

25.7%

1.2%

26.7%

きせかえ

〇

〇

F

6.3%

2.1%

4.8%

F

94.0%

82.6%

86.5%

F

37.1%

26.4%

27.9%

モバイル学会誌 2012, vol. 2(2); pp. 55- 60

スマートフォン全体で差があるものとしては、音楽配信、交57

金城 敬太: スマートフォン移行に伴うユーザーの要求機能、利用コンテンツの変化

通ナビゲーション・地図、株・ファイナンス、健康・スポーツ・メ「3」に該当し、利用率も有料率も上がっており非常にチャンス

ディカル、クーポン、SNS のゲームなどの利用が挙げられる。

があること。２つめは、アンドロイドも含むスマートフォン全体の多くの場合は、データ管理や交通ナビゲーションなどの生活

多くのコンテンツでは「2」にあり、有料率は横ばいであるが、全や仕事における機能向上のためのものが多い。

体の利用が拡大しているため、やや拡大傾向にあり、ある程iPhone で利用が高いものとしては、SNS のコミュニケーション、
ゲーム（SNS 以外）や電子書籍、さらに動画や AR 技術などがあり、そうした利用のマルチな利用が高いことがわかる。一方
で、着うたなどの従来の携帯電話特有で利用されてきたもの

度チャンスがあることである。これは現状は有料ユーザーが低いのであるが、すでに利用への需要があるため有料化の施策を講じることでチャンスが広がる分野であるともいえる。
表 4 スマートフォンへの移行に伴うコンテンツ利用の増減は低い。

有料ユーザー比率縮小

横ばい

表 3 利用率について差のある有料コンテンツおよびアプリ
携帯機種により違いのある変数

変数

fフィーチャーフォン

iiPhoneaアンドロイド

拡
大

カイ2乗
比率の
比率の差の多重比較(Ryan)
比率
検定P値
パターン
f:a

i:a

f

i

a

ー

f:i

全
体
ユ

〇

○

○

i

0.9%

3.3%

0.9%

ゲーム（SNS以外）

〇

○

○

i

4.2%

14.1%

5.7%

電子書籍

〇

○

○

i

1.2%

6.3%

2.4%

交通ナビゲーション・地図

〇

○

○

i

3.9%

9.9%

2.1%

ビジネス

〇

○

○

i

0.6%

6.0%

1.8%

教育

〇

○

○

i

0.0%

5.1%

0.9%

写真・画像加工

〇

○

○

i

0.0%

7.2%

0.3%

データ管理・便利ツール

〇

i

1.2%

9.6%

1.8%

着メロ・着うた・着うたフル

〇

F

7.8%

2.1%

3.6%

ショッピング

〇

F

2.7%

2.7%

0.3%

○

○
○

○

ザ

ー

SNSのコミュニケーション(1)

拡大
・ ゲ ー ム （ S NS 以外）
・ S NS のコ ミュニケー ション / ツ イッ
ター / スカイプ 等の電話
・ 動画/ 写真・ 画像加工/ AR・ 電子書籍/ 交通ナビ ゲ ー ション ・ 地
図/ ビ ジネス/ 教育/ 健康・ スポー
ツ ・ メデ ィカル/ デ ー タ管理・ 便利(2) ツ ー ル
(3)

・ 音楽配信（ 着メロ ・ 着う た・ 着う た
フ ル以外）
・ S NS のゲ ー ム 、アイテ ム 、アバ
ター / きせかえ・ 天気・ ニュー ス/ 芸能・ エ ン タテ イ
ン メン ト / 株・ フ ァイナン ス
・ ショッピ ン グ/ ク ー ポン
・ デ コ メ/ 占い/ 待ち 受け(4)・ゲーム（SNS以外）
・SNSのコミュニケーション/ツイッター/
スカイプ等の電話
・動画/写真・画像加工/AR・電子書籍/交通ナビゲーション・地図/
ビジネス/教育/健康・スポーツ・メディ
カル/データ管理・便利ツール
(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

横
ば
い

比
率
縮
小

・ 着メ ロ ・ 着う た・ 着う たフ ル

注１：太字斜体はiPhone，下線はアンドロイド、iPhoneとアンドロイドいずれでも成立する場合は斜体かつ下線を用いている．

有料のコンテンツについて差のあるコンテンツおよびアプリ

なお，アンドロイドのみで特徴的なものはなかった．
注2：灰色はチャンスが高い順に色が濃くなっている．

ケーションをみてみると、フィーチャーフォンに対し iPhone ユーザーの利用比率の高さが際立っている。

4. 考察

表４について説明を行う。この表は、ユーザーがフィーチャ

考察にあたり、調査結果を簡潔にまとめ、それを基に理論的ーフォンからスマートフォンに移行した際、利用者が増減した

インプリケーションおよび実務的インプリケーションを述べる。

コンテンツ・アプリを表したものである。表の「全体ユーザー比

調査において顕著な傾向がみられたのは次の 3 点である。

率」軸は、有料・無料に関わらすユーザーの増減をみたもの、（1）スマートフォン移行後もコンテンツ市場は無料・有料とも拡「有料ユーザー比率」軸は、有料コンテンツ・アプリだけみたも大傾向にある。ただし、着うたや着メロはその例外である。

のである。ユーザー増減はそれぞれ、「拡大」、「横ばい」、「縮小」で表記している。これらは統計的に比率の差が有意であり、かつ差が大きいか小さいかで判断したものである。表４は上記の組み合わせから、3×3 の 9 個のパターンに分けている。全体（2）アンドロイドユーザーは従来の日本のフィーチャーフォン
端末に搭載されていた「赤外線通信」や「おサイフケータイ」機
能をスマートフォン移行後も求めていた。

比率が「拡大」かつ有料比率が「縮小」しているものをパターン（3）iPhone ユーザーは有料コンテンツの利用動向で顕著であ

1、全体比率が「拡大」かつ有料比率が「横ばい」なものをパタる。特に、SNS やゲーム、電子書籍など利用率が高く、高品質ーン 2、全体比率が「拡大」で有料比率が「拡大」しているもの

なサービスなら有料を厭わないことが分かる。これをアンドロイ

をパターン 3、というように〈1〉～〈9〉の番号を割りふる（図の各ドと比較すると、アンドロイドでは有料コンテンツの利用はフィセルの右下を参照）と、各パターンにおける機会の大きさは、ーチャーフォンユーザーと同程度である。

〈3〉＞〈2〉〈6〉＞〈1〉〈5〉〈9〉＞〈4〉〈8〉＞〈7〉という順になってい以上の調査結果から、理論的インプリケーションを特にプラる（表における色の濃さが機会の強さを表している）。〈3〉〈2〉ットフォームの概念中心に述べる。本論ではプラットフォームを〈6〉については、コンテンツ・プロバイダーと携帯端末メーカー

産業にあるいくつかの垂直的な層（レイヤー）のうち、他の層にとって機会がある。〈1〉〈5〉〈9〉は利用としても市場としてもおへの影響力が最も強い層、上位システムに位置づけられる層

およそ横ばいであり、移行期に対応する必要はあるが今後のと捉えていた[7]。たとえばフィーチャーフォン時代の日本のモ拡大する可能性は低い。さらに〈4〉〈8〉〈7〉については利用も

バイル産業でいえば、通信キャリアによる各キャリアで非互換

有料比率も減少するために今後リスクが高い（注釈 2）。

的な通信システムがそれにあたる。

この表から得られる結論は、２つあり、１つは iPhone のゲーム

日本のモバイル産業は現在、スマートフォンへ移行しつつ（SNS 以外）や電子書籍、データ管理ツールなどについてはあるが、プラットフォームの役割を果たすのがスマートフォンの58

vol. 2(2); pp. 55- 60 J. Mobile Interactions 2012

モバイル学会
OS に代替しつつあると思われる。しかし、スマートフォンでもアの指摘から[3]、コンテンツベンダーの展開は App ストア、アンンドロイドと iPhone では通信キャリア、コンテンツ企業、端末メ

ドロイドマーケットで活動を区分することが重要と考えられる。

ーカーの関わり方が異なると考えられる。

まず、App ストアはアップル社が世界的に一律な品質管理基

まず、アンドロイドである。本論の調査から分かるように、日本のアンドロイドユーザーは従来のフィーチャーフォンで利用してきた機能を引き続き需要しており、端末メーカーもそれに対応する製品を市場に投入しつつある。たとえば、2010 年に準を敷くことが予想される。そのため、App ストアへ向けたコン
テンツベンダーは、仮にサービスが日本国内のみを想定したものであっても、アップル社の管理基準をいち早く察知することが必要と考えられる。

シャープ社と KDDI から発表された IS03 機などが象徴的であ一方、アンドロイドでは、日本のユーザー対象の場合、コンる[3]。一方、世界規模でアンドロイド端末をみた場合、最低限

テンツベンダーが現在、日本で流通しているアンドロイド・スマの機能のみ搭載した標準的な製品も流通している[3]。こうしてートフォンの特徴を押さえることが重要と考えられる。なぜならみると、アンドロイド OS はスマートフォンにおける産業のプラッ

ば、本論の調査の通り、現在のアンドロイド・スマートフォンは、

トフォームの一角を占めつつあるものの、通信キャリアや端末

かつてのフィーチャーフォンの機能を継承しているためである。

メーカーの行動へは比較的制約を与ないと考えられる。それ

よって、端末の GPS や赤外線通信、おサイフケータイなどのはアンドロイド上で展開されるコンテンツ・アプリ市場やベンダ機能を利用したコンテンツを作成することが考えられる。たとえーについても同様であり、非常に多様なサービスが現われつば、GPS を用いた「位置ゲー」と呼ばれるゲームなどがそれにつある一方、品質的には玉石混交との指摘がある[3]。

あたる。こうした端末機能を活用したコンテンツが、今後、コン

これに対し、iOS ・iPhone は対照的である。本論の調査でテンツベンダーによる差別化のひとつの軸になると思われる。

は、iPhone ユーザーは高品質のコンテンツを利用し、高い利

次 に 端 末 メ ー カ ー で あ る 。 iPhone 、 ア ン ド ロ イ ド の う ち 、用金額を支払っている特徴があった。この背景には、アップル

iPhone では部品以外の参入は考えにくい。一方、アンドロイド社によるコンテンツ・アプリ市場の App ストアが、ベンダーに対では、従来のフィーチャーフォンの機能が日本国内のユーザ

し上市の条件に厳格な品質水準を敷いている点があげられる。

ーに求められている点は、ひとつの市場機会といえる。しかし、また、端末はアップル社による世界的な標準製品である。

端末メーカーがフィーチャーフォン時代でも経験したように、以上をみたとき、アンドロイド OS は通信キャリア、端末メーカ
ー、コンテンツベンダーに対し、多様性を許容するプラットフォームになりつつあると考えられる。そして、この多様性の源泉
は、各国のユーザー特性とユーザーがもつ経路依存的な製品・サービス志向といえる[4]。一方、iOS ・iPhone は、端末・コンテンツとも高品質な水準を維持しつつ、アンドロイド OS と比較して多様性に一定の限度を持たせるプラットフォームになりつつあると考えられる。

日本市場に特化した端末を開発するあまり、標準的な端末が主の世界市場の機会を逃す可能性もある[2]。よって端末メー
カーは、競争の基点を国内外のどこに置くかにより、明確な事
業戦略・製品戦略を立てることが重要と考えられる。

5. 結語
本論では、現在、モバイル産業においてフィーチャーフォン
からスマートフォンへのユーザーの移行が急速に起こっている
事実を議論の起点とした。しかし、既存研究をみると、この現実務的インプリケーションを、通信キャリア、コンテンツベンダ

象に対し一部の論者が説明を試みているものの[3]、実際にユー、端末メーカーについて述べる。まず、通信キャリアである。

ーザーが端末機能やコンテンツに対しどのような需要や消費2000 年代初頭、ドコモによる i モードはモバイル産業でプラット行動をとっているか明らかでなかった。そこで本論は iPhone、

フォームの役割を果たす可能性があったが[7]、現在、その地

アンドロイド、フィーチャーフォンの日本のユーザー1000 名を位を得るのは難しい。今のところ、通信キャリアはアンドロイド

対象に調査・分析を行った。

のコンテンツ・アプリ市場でドコモマーケット等を展開するが、アンドロイドマーケットや App ストアの補助的な役割が強い。こ結果、 （1）コンテンツ市場はスマートフォン移行後も拡大傾うした状況のなか、特に日本市場において通信キャリアがもつ向にある点、（2）アンドロイドユーザーが、かつてのフィーチャ

強みは、キャリアを通じた課金システムとその手数料収入にあーフォン機能を継続して求めている点、（3）iPhone ユーザーがると考えられる。本論の調査では課金などの利用についての高品質な有料コンテンツを求めていることが明らかになった。

直接的な分析は行わなかったが、アンドロイドユーザーに、従本論の貢献は、調査・分析を通じたこれらの事実発見にある。

来のフィーチャーフォン利用時の行動が反映されていることが本論の課題は、調査の項目、地域的、時間的範囲の拡張

明らかになった。このことは日本の通信キャリアが、このユーザである。調査項目に関しては、本論文では議論を絞り込むたー群を狙いとして、課金システムの強みをスマートフォン主流

めに扱えなかったが[13]において、利用者の属性、満足点、の時代となっても発揮できる可能性を示すと考えられる。続い

利用金額や利用時間などの項目についての多重比較を行い、てコンテンツベンダーである。本論の調査および業界の論者

満足度や利用時間、不満点等でフィーチャーフォンとスマート

モバイル学会誌 2012, vol. 2(2); pp. 55- 60

59

金城 敬太: スマートフォン移行に伴うユーザーの要求機能、利用コンテンツの変化
フォンユーザー間の差異を発見している。今後はこれらの理論的考察も行う必要がある。地理的範囲に関しては、北米、ヨーロッパ、中国、韓国等でも、スマートフォン移行にともなうユーザー調査が必要である。それを元に、端末メーカーやコン
テンツベンダーの事業・製品戦略が形成できるためである。
また、日本でも一定の期間を置いた後、スマートフォン市場の再調査が必要である。なぜならば、新製品の普及にはいく
つかのユーザーカテゴリが存在するためである[14]。よって今回調査したスマートフォンユーザーは、比較的、新製品を好
み製品知識や情報をもつユーザー群だったことが予想される。
以後、市場が拡大するにつれ、今回の調査とは異なった結果が得られる可能性がある。本論の議論は以上である。

注釈
（注１）

iPhone で利用者がいるのは主ではない 2 台目以降の携帯電話での利用が考えられる。

（注２）

この有料比率は、各コンテンツの平均利用単価でも代用でき、市場規模の表現も可能である。ただし、本論の調査ではサンプルが少数であるため、平均値の差で有意な差が得られず利用していない。

[8]

Eisenmann, T., Parker, G. and Van Alstyne, M.W.:
Strategies for Two-Sided Markets, Harvard Business
Review, Vol. 84, No. 10, pp. 92-101(2006).
[9] Bekkers, R., Duysters, G. and Verspagen, B.:
Intellectual Property Rights, Strategic Technology
Agreements and Market Structure. The Case of GSM,
Research Policy, Vol. 31, pp. 1141-1161(2002).
[10] Funk, J.K.: Global Competition between andwithin Standards: The Case of Mobile Phones,
Basingstoke: Palgrave. Agriculture, Human Computer
Interaction, Vol. 3, pp. 112-120(2002).
[11] 丸川知雄: 携帯電話産業入門 技術と発展史, 丸
川知雄・安本雅典, 携帯電話産業の進化プロセス,
有斐閣, pp. 17-46(2002).
[12] Arthur, W.B.: Competing Technologies, Increasing
Returns, and Lock-In by Historical Events, The
Economic Journal, Vol. 99, No. 394, pp. 116-131(1989).
[13] 東邦仁虎，金城敬太，工藤秀雄: 第二部 統計的手法を用いたフィーチャーフォン，iPhone，アンドロイド
ユーザー間におけるモバイル特性の比較分析,第 2回フィーチャーフォン・iPhone・アンドロイドユーザー
利用比較報告書, モバイル・コンテンツ・フォーラム(2011).
[14] Rogers, E.M.: Diffusion of Innovations, The Free
Press, New York(1962).

謝辞
本研究における調査は、（社）モバイル・コンテンツ・フォーラ
ムの協力のもとで行われた。ここに感謝する。
本研究は「平成 23-25 年度 JSPS 科学研究費補助金 挑戦
的萌芽研究 課題番号 23653102 『モバイル・コンテンツ・ビジ
ネスの先端事例研究（研究代表者:東邦仁虎）』」の助成を受
けている。

参考文献
[1]

[2]

[3]
[4]

[5]
[6]

[7]

60

MM 総研(2011)
http://www.m2ri.jp/newsreleases/main.php?id=01012
0110707500
安本雅典: 日本の携帯電話産業－通信事業者主導の下での販売と開発」丸川知雄・安本雅典編著『携帯電話産業の進化プロセス, 有斐閣, pp. 67-71(2010).
福多利夫: スマートフォン戦争, 毎日コミュニケーシ
ョンズ(2011).
David, P.A.: Clio and the Economics of QWERTY,
The American Economic Review, Vol. 75, No. 2, pp.
332-337(1985).
宮崎智彦: ガラパゴス化する日本の製造業, 東洋
経済新報社(2008).
Katz, M.L., and Shapiro, C.: Network Externalities,
Competition and Compatibility, American Economic
Review, Vol. 75, pp. 424-440(1985).
Gawer, A., and Cusumano, M.A.: Platform Leadership: How Intel, Microsoft, and Cisco Drive Industry
Innovation, Harvard Business Press, Boston(2002).

著者紹介
金城敬太（正会員）
東京理科大学経営学部助教．慶應義塾大学大学院政策メディア研究科修了．総合研究大学院大学複合科学研
究科情報学専攻修了．博士(情報学)

東邦仁虎（正会員）
東京理科大学 経営学部教授，同大学大学院経営学研究科教授．一橋大
学商学研究科博士後期課程修了・博士(経営学)．モバイル・コンテンツ・フォ
ーラム顧問．

工藤秀雄（正会員）
東京理科大学 経営学部 助教．神戸大学経営学研究科博士後期課程修了・博士（経営学）．

vol. 2(2); pp. 55- 60 J. Mobile Interactions 2012