卒業研究論文集
第14巻

長崎大学医学部保健学科作業療法学専攻
14期生
2018年度卒業

長崎大学医学部保健学科作業療法学専攻
卒業研究論文集

第 14 巻2018 年

目次

プリズム偏位角度の違いが PA 効果に与える影響について
井野彩香

Page.1-4
担当教員：東 登志夫

強度行動障害児・者等の自傷行為への対応
川中瑞帆 宮崎文佳

Page.5-8
担当教員：岩永竜一郎

発達障害児の着席中における人工芝の感覚刺激による行動の変化
宮崎文佳 川中瑞帆

Page.9-12
担当教員：岩永竜一郎

障害者の生涯学習活動への有効性について
江島千夏 渡木彩夏

Page.13-16
担当教員：田中 悟郎

パソコン教室を利用している地域在住者のソーシャルサポートネットワークと IADL，認知機能との関連
高森彩加
介護予防事業参加者の主観的幸福感と余暇活動の関連
副島千聖
ABC 認知症スケールの妥当性について
阿南君佳 下田 航
体温の変動によりヒトの感覚感度は変わるのか？
辻野葉子 松本花菜
触覚刺激は癒し効果を増幅させるのか？
荒木香帆美 馬場千弥

Page.17-20

担当教員：田中 浩二
Page.21-24
担当教員：田中 浩二
Page.25-28
担当教員：佐藤 克也
Page.29-32
担当教員：村田 潤
Page.33-36
担当教員：村田 潤

視覚情報提示の有無による健常成人の呼気機能の効果に関する研究今村沙季 若山華恵
子どもの発達障害の有無による母親のストレス対処行動の比較
城 日菜子 高橋美喜

Page.37-40
担当教員：東嶋美佐子
Page.41-44
担当教員：徳永 瑛子

プリズム偏位角度の違いが PA 効果に与える影響について井野彩香［ はじめに ］
半 側 空 間 無 視 （ Unilateral Spatial

や抹消課題での改善が得られ、プリズムをNeglect;以下 USN）は、大脳半球損傷後に外した後 2 時間効果が持続したことを報告認められる高次脳機能障害であり、病巣としている 3)。また、反復実施による持続効

反対側空間の刺激を発見して報告したり、果も検討されており、1 日 2 回の PA 療法

反応したり、その方向を向いたりすることを 2 週間継続することによって、その効果が障害される病態と定義されている 1)。右が 5 週後まで持続しうることも明らかにな半球に脳血管障害が発生した患者の約 4 割っている 4)。USN の確立された治療法が存2)が USN を併発し、左側のご飯を残す、車在しなかった中で、PA 療法は USN に有効

椅子の左側のブレーキをかけ忘れる、左側な治療法として注目を集め、近年 PA 療法の障害物に衝突するなど視覚、体性感覚やの効果について報告されることが増えてい聴覚などの空間に症状を認め、特に視覚面る。

への障害が顕著に認められる。USN による

しかし、PA 効果に関する複数の先行研究

これらの障害は、日常生活やリハビリテー

では、10 度、15 度など異なるプリズム偏位

ションを妨げる要因の一つとなり、日常生

角度が使用されており、それらの研究結果

活復帰や機能的予後憎悪に大きく影響する。

を一様に比較することは難しい 5)。また、

この USN に対する治療法として、プリPA 療法では一般的に視野を 10～20 度偏位

ズム適応（Prism Adaptation;以下 PA）療させて行うが、その角度の違いにより PA法がある。PA 療法は、プリズム眼鏡（視野効果に違いが生じるのか報告しているもの

を 10～20 度右方に移動させる）をかけた状は少なく偏位角度について一定の見解は得態で、対象者がテーブル上前方に印されたられていない現状である。

目標点へ一側上肢（健側）にて指差し運動

そこで本研究では、3 次元 VR（バーチャを繰り返し数十回行う方法である。PA 療法

ルリアリティ）環境において偏位角度を自のメカニズムについては、プリズムによっ由に変えることができるプログラムを用いて移動した視覚と、到達運動による体性感て、偏位角度の違いにより PA 効果にも違覚との誤差が感覚と運動の協調関係に変容いが生じるかを検討した。

を及ぼし、さらに高次の空間表象機能を再［構築し、方向性注意に影響を与えた結果、

方法］1 ）対象者

無視症状が改善されると推測されている。
PA 療法では 1 回の実施後に即時の効果

過去に神経学的既往のない健常者 6 名が得られている。PA 効果を報告した最初の（男性 5 名、女性 1 名、平均年齢 37 歳）を研究では、1 回の PA 療法の試行で模写課題対象とした。利き手は全員右利きであった。

1

本研究では各対象者に本研究の趣旨を十分

玉が赤く点滅する内容となっており（図 2）、説明した上で書面での同意を得てから実施

被検者には、順に点滅する赤い玉（ターゲした。

ット）にリーチし、コントローラーの A ボ
タンを押してターゲットへポインティング

2 ）システム構成する課題を行ってもらった。この時、被検機器は、ヘッドマウントディスプレイ

者とターゲットとの距離を 0.3m、点滅する(Oculus rift) 、 コ ン ト ロ ー ラ ー (Oculus

玉(ターゲット)の移動時間を 2.5 秒に設定

touch controllers) 、 セ ン サ ー (Oculus

し、左端の玉からスタートして 1 往復(9×Sensor )から構成される(図 1)。今回プログ

2=18 ポインティング)を 1 セットとしてカラムは、長崎大学工学部情報システム工学

ウントする。

科の藤村研究室と東研究室で共同開発された「VR 半側空間無視リハビリシステム バージョン 1.0」を使用した。このプログラム
では、3 次元バーチャルリアリティ環境において 9 つの白い玉が半弧状に出現する。
コントローラーのボタンを押すと一瞬だけ白い玉が出現するようになっており、これが手の位置を表している。
図 1

プログラム開始時の様子

４）実験プロトコル
実験時は、プログラムの説明後、ターゲットにリーチする練習を行ってもらい、①
PA 条件前(0△)で 2 セット、②PA 条件下(10~30△)で 6 セット、③PA 条件後(0△)で 2
図 2

セットの合計 10 セット実施した。各被検者

実験風景

は PA 条件 10・20・30△の 3 条件実施し、3条件の順番はカウンターバランスをとった。

3 ）運動課題5 ）効果判定

被験者はヘッドマウントディスプレイ
(oculus rift)の装着、片手にコントローラー

ターゲットと被験者がポインティングし(oculus touch controllers)を持ち、画面前方た位置との誤差角度を用いた。

に置かれた椅子に座る。この時、VR 画面上に映っている 9 つの玉が手の届く範囲にあ

[ 結果

]

図 3 は各偏位角度での結果例を示しておること、被検者が半弧の中心に位置するより、図 4 は各セットにおける誤差角度の平うに座っていることを確認した。
プログラム開始すると左端の玉から順に

均の推移を表している。

2

図 3

各偏位角度での結果例

横軸はポインティング回数、縦軸は誤差角度を表し、正の値が右ずれ、負の値が左ずれ
を表す。

図4

各セットにおける誤差の平均

3

図 3 より、PA 条件開始直後（3 セット

時効果や持続効果に影響を与えることが分目）
・終了直後（9 セット目）では、偏位角かった。偏位角度が大きい方が PA 即時効度が大きい方が誤差が大きくなっているこ

果は大きい可能性が示唆されたが、PA 効果とが分かる。一方で、PA 条件後の効果持続持続時間については偏位角度が大きい方が、時間（9 セット目～）を見ると偏位角度が逆に短い傾向が示され、順応に必要なセッ大きい方が、逆に PA 効果持続時間が短い

ト数も含め今後更なる検証が必要である。

結果となった。また、PA 条件下において20・30△では完全に順応していなかった。

［謝辞］
本研究を行うにあたり、お忙しい中ご指[ 考察 ]

導いただきました東先生をはじめ、快く実

PA 療法におけるプリズムの角度はいま験に協力していただいた皆様、そして大学だ統一されておらず、先行研究で使用され院生の皆様に心より感謝申し上げます。

ている角度は 5△、10△、15△、20△など様々であった。唯一プリズム偏位角度を直接的［参考文献］に調べた研究 5)では、USN 患者 5 人を対象

1) Heilman KM, Watson RT, Valenstein Eとし、5･10･20 で比較したものであり、そNeglect and related disorders. Clinicalの結果は PA 即時効果・持続効果ともに 20

Neuropsychology, 3rd ed, Heilman KM,△

において最も効果が得られることが推測

Valenstein E (eds), Oxford University

されると報告されている。本研究ではこのPress, New York, 1993, pp.279-336

研究をもとに 3 次元 VR を用いてプリズム

2)石合純夫（BIT 日本版作製委員会代表）：

偏位角度の違いによる PA 効果への影響を

BIT 行動性無視 検査 日本版．新興医学

比較、検討した。

出版社，東京，1999.

△

3) Rossetti Y, Rode G, Pisella L, et al.

まず、即時効果に関しては、先行研究と同様に偏位角度が大きい方が大きな PA 即

Prism

adaptation

to

時効果が得られる可能性があると考えられ

opticaldeviation

rehabilitatesる。

hemispatialarightward

neglect.

left

Nature1998;395:166-169.

一方で、持続効果に関しては、偏位角度が大きい方が、逆に効果持続時間が短い結

4) Frassinetti F, Angeli V, Meneghello F,

果となり、先行研究とは異なる結果となっet al. Long-lasting amelioration ofた。この原因として、PA 条件下において

visuospatial

20・30 では完全に順応できていなかったことが考えられる。そのため、20・30

neglect

byprism

adaptation. Brain 2002;125:608-623.

△

5) Alessio Facchin, Nicoletta Beschin,△における順応に必要なセット数も含め、今Alessio

後更なる検討が必要であると考えられる。

Roberta Daini：Aftereffect induced byprisms[ まとめ]

Toraldo,Carlo

Cisariandof different power intherehabilitation of neglect:A multiple

今回、プリズム偏位角度の違いは PA 即

single case report 2013,840-841

4強度行動障害児・者等の自傷行為への対応
川中瑞帆
宮崎文佳
［はじめに］

への効果的な対応方法を明らかにすること

我々は以前，強度行動障害児・者やそのを目的としている．

家族に会い，強度行動障害特に自傷行為に［研究方法］

ついて考える機会があった．強度行動障害

1）調査対象者及び調査期間とは精神科的な診断として定義される群と本研究では，長崎県強度行動障害支援者

は異なり，行動的に定義される群を指し，養成研修に参加した 131 施設の職員のうち，直接的他害や間接的他害，自傷行為などが予め強度行動障害児・者の利用者不在のた通常考えられない頻度と形式で出現し，家め回答不可であった 7 施設を除く 124 施設

庭にあって通常の育て方をし，かなりの養の職員をアンケートの対象とした．調査期

育努力があっても著しい処遇困難が持続し間は 2017 年 12 月上旬にアンケートを各施ている状態である． ¹⁾．このような特性に設に送付し，返送期限を同月末までとした．

より本人も家族も行動への対応に困ってい２）調査内容るという現状がある．とりわけ自傷行為はアンケートの内容として，①利用者に関対象者自身に危険を及ぼすだけでなく，周する情報，②障害判定時の強度行動障害判囲の支援者に心理的苦痛をもたらすことが定・行動関連項目¹⁾，③現在の強度行動障ある．そのため強度行動障害がある人への害判定・行動関連項目，④実施した支援方より効果的な支援を模索する必要がある．

法と効果の４つに回答を依頼した．

飯田ら²⁾は強度行動障害に対しての支援

アンケート用紙それぞれの内容として，について，構造化が 100％，コミュニケー①では，対象者の医学・社会的基本情報を，ション方法の工夫が約 78％，薬物療法が約②と③に関しては厚生労働省が作成した強50％が有効だったと述べている．しかしこ度行動障害判定・行動関連項目に記入いたの研究は，3 施設を対象としており，特定

だいた．④については飯田らの先行研究のの環境や施設での対応のデータである．ま中で強度行動障害に有効だった支援としてた，あくまで強度行動障害への対応につい紹介されたものを一部細分化し，さらに独て調査されたものであり，自傷行為に限定

自に作成した項目を追加した．具体的には，されたものではなかった．そこで本研究で「構造化」を「視覚的な予定の提示」と「環は強度行動障害児・者への対応の実態につ境の区別」に，「コミュニケーション」を「視いて，特に自傷行為に焦点を当て，長崎県

覚的な伝達」と「平易な表現」に細分化し内の福祉施設等に自傷行為に対する支援方

た．そして「身体的に促す」，「大きな声で法に関する調査を行った．本研究は強度行指示を出す」，「問題行動が起こった際にペ動障害児・者の支援の場における自傷行為

ナルティを与える」，「応用行動分析の利用」，

5

「良い行動の際に報酬を与える」の５つを越えていたのは 26 名，強度行動障害とは判追加した．

定されなかったが自傷行為が見られたのは

３）分析方法7 名であった．また 33 名中，「知的障害あり」と回答されたのは 32 名，「自閉症あり」②の障害判定時の強度行動障害判定または行動関連項目で自傷行為があるとみなさと回答されたのは 24 名であった．

れた対象者に関して，④の実施した支援方

２）入所時の自傷行為への対応(図 1)

法を実施したか否か，その効果があったか

対象の背景で述べた 33 名の対象者の回否かを回答してもらい，その結果を集計し，答を基に，実施した支援方法とその効果をグラフ化した．

集計し，グラフを作成した(図 1，図 2)．以
［結果］

下に差が顕著に表れた項目や我々が重要で１）対象についてあると考えた項目を抜粋し，詳しく述べる．

アンケートを送付した 124 施設のうち 46

利用者さんにわかりやすいように写真や施設(回答率 37.1％)から回答を得た．この絵などを用いて予定を示す「構造化(絵カー

際，各施設 1 名の対象者について回答してド)」は 22 施設が実施しており，そのうち頂いた．分析対象は回答を得た 46 施設(4615 施設(68.2%)が「効果あり」と回答し，7名)のうち，障害判定時の強度行動障害判定施設(31.8%)が「効果なし」と回答した．作において「ひどく自分の体を叩いたり傷つ業の場と休息の場を区別するなど，利用者けたりするなどの行為」，または行動関連項

さんにわかりやすい環境を提供する「構造目の「自らを傷つける行為」の点数が 1 点化(場所の区別)」 は 19 施設が実施してお以上であった 33 名とした．そのうち強度行

り，そのうち 17 施設(89.5%)が「効果あり」

動障害判定または行動関連項目のいずれかと回答し，2 施設(10.5%)が「効果なし」とにおいて強度行動障害と判定される点数を回答した．話すときには，写真や絵カード

0

5

10

15

20

25

構造化(絵カード)
構造化(場所の区別)
コミュニケーション(絵カード)
コミュニケーション(平易な表現)
薬物
キーパーソン
静穏環境
生活リズム
成功体験
時間をかける
許容導入
障害理解
対処方法獲得折り合い
安定集団
応用行動分析
身体的に促す
大声での指示
ペナルティ
報酬
その他

A(効果あり)B(効果なし)無回答

図１ 入所時の自傷行為への対応 n=33

6

30

35

などを用いて視覚的に伝える「コミュニケ

コミュニケーションでは 47.1%の施設が効ーション(絵カード)」は 17 施設が実施して果なしと回答し，場所の区別を用いた構造

おり，そのうち 9 施設(52.9%)が「効果あり」

化や平易な表現を用いたコミュニケーショと回答し，8 施設(47.1%)が「効果なし」とンと比較すると大きな割合を占めた．

回答した．話すときには，わかりやすい言

構造化は個々の ASD 者の特性に合わせ葉遣いで話す「コミュニケーション(平易なる必要があることが指摘されている．本研

表現)」は 30 施設が実施しており，そのう

究では回答者の構造化やコミュニケーショ

ち 26 施設(86.7%)が「効果あり」と回答し，ンの内容や質まで確認できなかった．その3 施設(10.0%)が「効果なし」と回答し，1

ため効果が見られなかった事例の理由は，施設が無回答だった．職員さんが利用者さ

構造化や絵カードコミュニケーションそのんの障害特性について理解を深める「障害ものの効果がなかったのか，対象者に合わ

理解」は 28 施設が実施しており，そのうちせた調整が影響しているのかの判断はでき

27 施設(96.4%)が「効果あり」と回答し，1ない．本研究では，構造化や ASD 児・者へ施設が無回答で「効果なし」と回答した施のコミュニケーション支援に関する対応の設はなかった．
「大声での指示」は 6 施設が細かい内容や質を確認できていなかった．

実施しており，そのうち 1 施設(16.7%)が構造化やコミュニケーションは対象者に適「効果あり」と回答し，5 施設(83.3%)が「効合させるための調整が必要であるが，それ果なし」と回答した．問題行動が起こったがどこまでできていたかが本研究では明ら際にペナルティを与える「ペナルティ」はかにできなかった．今後，構造化やコミュ4 施設が実施しており，そのうち 3 施設

ニケーション支援に関する細かい内容，質，(75.0%)が「効果なし」と回答した．

職員のスキルと効果の関係についても明らかにすべきと考える．

［考察］
構造化，コミュニケーション共に絵カー

また構造化は，絵カードによるものより

ドを用いた支援において「効果あり」と回も場所の区別によるものの方が，支援に効答した施設はそれぞれ実施している施設の果があると答えた支援者の割合が高い．こ

68.2%，52.9%であった．これにより自傷行

れは，視覚的な情報処理にたけているから為がある対象者の過半数には，絵カードをこそ³⁾，空間に置かれるものや周囲の人々用いた支援が有効であることが分かった．

の行動の様子からその場所で行うべき行動

ジェニファーら³⁾は，「自閉症やアスペルガが認識しやすく，絵カードよりも具体的でー症候群の子どもの多くは見ることで学習

分かりやすいのではないかと考えられる．

します．視覚的支援は IQ(知能指数)やコミ

自傷行為が起こる原因に一つに，不安や怒ュニケーション・スキルに関係なく子どもりが抑制された結果，代償的にその矛先がにとって役に立つのです．
」と述べている．

自分自身に向けられることがあげられる⁴⁾．

このように自閉症児・者や知的障害児・者

そのため対象者にとってわかりやすい支援

にとって絵カードを用いた支援は有効であであると，不安や怒りも生じにくくその結ると考えられる．しかし，構造化では 31.8%，

果として自傷行為の減少にもつながりやす

7

いと考えられる．

関係づけがある¹⁾．このことから考えると，

今回実施施設数が最も多かった項目は問題行動が起こった際にペナルティを与え「コミュニケーション(平易な表現)」であっられても，その行動が好ましくないと理解た．平易な表現は絵カードを用いた支援やできていないことが考えられる．また，知場所を区別する支援と比較し，必要物品が的障害児・者は経験を通した学習が難しい

少なく取り入れやすい支援方法であるのでという特性を持っている¹⁾．好ましくないはないかと考えた．86.7%の施設で効果が行動をした際にペナルティを与えられるとあり，有効な支援であることが分かった．

いった経験を積んでもそれが汎化せず，問また 2 番目に多かった項目は「障害理解」

題行動を良くないものであると認識するこであった．この項目では 96.4％の施設が効とが難しいのではないかと考えられる．

果があると回答しており，自傷行為のある

本研究の限界はアンケートによる実態の方々への有効な支援であると考えられる．

調査であったため，実際の支援の様子や支

自閉症のある方々の障害特性には，同一性援員の考えを客観的に反映することが難しへの強いこだわりにより普段と異なる状況

かった．またアンケートの回収率が低く，を受け入れることが難しいことや社会的コケースの総数も少なかったことにより，多ミュニケーションに困難があること，感覚

くの対象者に効果的な支援を確立するまで

刺激への過敏さなどの日常生活を快適に送には至らなかった．

る際に障壁となりうるものもある¹⁾．この［謝辞］

特性を理解し適切に支援を行うことで，対本研究を報告するにあたり，アンケート

象者が生活しやすい環境を提供することがにご協力いただいた施設職員の皆様並びに可能であると言えるだろう．

対象者の皆様に心より感謝申し上げます．
参考文献「大声での指示」は効果がなかったと回答した施設が多かった．ASD 児・者には相¹⁾行動障害のある人の「暮らし」を支える/手の意中の推察や状況の文脈を読み取るこ

牛谷正人ら編集/中央法規出版株式会社とが苦手な者が多い⁵⁾．そのため，支援者²⁾強度行動障害を中核とする支援困難な人の大声での指示に込められた「強調して伝たちへの支援について/飯田雅子/2003

えたい」という意思を汲み取ることが困難³⁾家庭と地域でできる自閉症とアスペルガ

であり，支援の効果があまり現れなかったー症候群の子どもへの視覚的支援/ジェのではないかと考えられる．また先述した

ニファー・Ｌ・サブナー，ブレンダ・ス

通り，多くの施設で対象者は感覚刺激に対

ミス・マイルズ著，門眞一郎訳/株式会社

する過敏性があることが理解されている¹⁾．

明石書店

そのため大声での指示は実施している施設

⁴⁾発達障害の作業療法[実践編]第 2 版/岩﨑は少なかったのではないかと考えられる．

清隆・岸本光夫著/株式会社三輪書店「ペナルティ」も効果がなかったと回答

⁵⁾作業療法学全書[改訂第 3 版]第 6 巻作業した施設が多かった．自閉症児・者の特性

治療学 3 発達障害/中村三男発行/株式会の一つに，認知のゆがみと言われる誤った社協同医書出版社

8発達障害児の着席中における人工芝の感覚刺激による行動の変化
宮崎文佳
川中瑞帆
[はじめに]

よって，発達障害児の授業の行動の改善に

文部科学省によると，小中学校において効果が出るのではないかと考えた．

発達障害等の特性があり，特別な教育的支[研究方法]

援が必要な児の割合は 6.5％である¹⁾．近年， １）調査対象者及び調査期間
特別支援学校や特別支援学級に在籍してい本研究では，長崎県内の小学校一校に研る幼児児童生徒も増加する傾向にあり，通究協力を依頼し，本人及び保護者から同意

級による指導を受けている児童生徒も平成が得られた特別支援学級に在籍する 3 年生

5 年度の制度開始以降増加してきている．

の女児(I.S さん)，3 年生の男児(N.R 君)，4

平成 29 年 5 月 1 日現在，義務教育段階に年生の男児(Y.Y 君)各 1 名の児童を被検者おいて特別支援学校及び小学校中学校の特とした．

別支援学級の在籍者並びに通級による指導

調査期間は平成 29 年 12 月 12 日から平を受けている児童生徒の総数の占める割合

成 30 年 10 月 12 日までとした．期間中，は約 4.2％になっている²⁾．文部科学省の調一人当たり十回の観察を行った．

査（2012）¹⁾では行動面で著しい困難を示

２）データ収集方法および内容

す児童が 3.6%いることがわかっている．そ作業療法専攻学生 2 名が小学校の特別支のような子どもの中に授業中に体を動かし援学級に赴き，対象児の授業風景を観察したり自分の体を触ったりする子どもがいる．

ながら既定のチェック表に基づいて記録を

Dunn³⁾は感覚刺激を過度に求める行動を行った．普段行っている授業と，人工芝を取

感覚探求と述べている．授業中に体を動かり入れた授業（1 授業時間あたり 25 分）をす，触るなどの行動には Dunn の言う感覚

各五回ずつ別の日に観察した．人工芝は対探求行動の範疇に入るものがある可能性が象児の足元と，椅子の座面に設置した（図ある．そのような子どもには，感覚刺激の調

1）．この際，対象児には人工芝の有無にか整をすることが有効かもしれない．ASD の

かわらず裸足で授業を受けていただいた．

人の情緒の安定に自分でコントロール可能

行動のチェック表は対象児の授業への集中な深部刺激が役に立つと岩永らは述べてい力が反映されると考えられる行動をチェッ

る³⁾．また，着席場面において落ち着きのな

ク項目とし，作業療法専攻学生が独自に作

い子どもを大きなボールやロールの上に座成した．項目の内容は表 1 に示す．記録方らせると集中できるようになる子どもも多法は授業時間を開始時より 1 分毎に区切り，

いということもわかっている⁴⁾．そこで著

その間にチェック項目に当てはまる行動が者らは感覚刺激を調整して提供することに見られた場合チェックをつけていく．授業

9３）観察時の条件
観察する授業は対象児三名とも午前中に行われる算数の授業とした．作業療法専攻
学生の観察場所は対象児から 1 メートル離れた約 30 度斜め後ろとし，二人同時に同じ場所で観察を行った．
（図 1）人工芝の設置場所

４）分析方法
授業時間は日によって異なるため，最短（表１）
集中が低下しているときに見られるとであった 25 分間に統一した．25 分を 5 分考えられる行動ごとに区切り，5 分間を 1 セッションとし離席

た．セッションごとのチェック数を各々数

よそ見

え，それを作業療法専攻学生二人で平均し手遊び（手をこねる等）

た．芝あり，なしにわけてそれぞれ 5 回(5鉛筆咬み日)分ずつの平均をとり，その値を折れ線グ

寝る・姿勢の変化

ラフで表記した．ただし，折れ線グラフに関

貧乏ゆすり・足遊び

しては児童によっては人工芝の有無で変化

口を開くが大きかった「寝る・姿勢の変化」と 25 分

椅子を傾ける間のチェックの総数が比較的多かった「貧伸び乏ゆすり・足遊び」の２項目のみ挙げた．

あくび

また，SSP において，今回は対象児の授集中が持続しているときに見られると業の様子を分析するため，教師に記入して考えられる行動

いただいたもののみを対象に，各児童の感

見るべきところを見ている

覚特性を分析した．加えて作成した折れ線

指示に従って行動できているグラフとの関係をみた．

終了後，担当教員より対象児に対する授業[倫理的配慮]の難易度を「とても難しい」
「難しい」
「ふつ

対象児の保護者に同意説明文書を用いて

う」
「易しい」
「とても易しい」の五段階で評研究の趣旨，方法，守秘義務，研究協力への価してもらった．作業療法専攻学生は授業

任意性および中断の自由について説明し，について，学習内容とそれがどの程度能動文書で同意を得た．

的な学習であるかをパーセンテージを用い[結果]て記録した．また，対象児の日本版感覚プロ

１）観察評価ファイル短縮版(SSP)を保護者ならびに教①寝る・姿勢の変化（図２）

師に記入していただいた．SSP は感覚処理

人工芝の有無により最も変化が見られたに問題を抱える子どもを迅速に見分けるたのは I.S であった．I.S は人工芝を使用する

めのスクリーニング検査である．特に刺激と，未使用時に比べ姿勢を崩すことなく保に対する反応が鈍いまたは過剰反応してし持が可能であった．N.R は人工芝の有無にまうといった感覚刺激の調節の問題を感覚

よる変化は見られなかった．Y.Y は人工芝

探求と言う．

10

（図 2）寝る・姿勢の変化（図 ３）貧乏ゆすり・足遊びの有無により多少の変化は見られたが，I.Sアであったセクションと高いスコアであっと比較するとその差は小さかった．

たセクションを述べる．
I.S の非常に高いスコアであったセクシ②貧乏ゆすり・足遊び（図 3）
児童三名とも，人工芝の有無による大きョンは「低反応・感覚探求」であった．また，な変化は見られなかった．しかし三名に共高いスコアであったセクションは「聴覚フ

通して「足遊び」に関しては数値として現れィルタリング」「視覚・聴覚過敏性」であっていないが，観察する中で人工芝の有無にた．N.R の非常に高いスコアのセクション

より足遊びの様子に差があることがわかっはなかった．高いスコアであったセクショ

た．人工芝未使用時は足同士を擦り合わせ

ンは「低反応・感覚探求」「聴覚フィルタリる様な行動が見られた．しかし，人工芝使用

ング」「低活動・弱さ」であった．特に「低時は人工芝に足底をこすりつけ，感覚刺激

活動・弱さ」の「疲れやすい．特に立っていを自ら入力するような行動が見られた．

たり特定の姿勢を保つとき」という項目の

２）感覚プロファイル短縮版

点数が 5 点中 4 点と高かった．Y.Y の非常に高いスコアであったセクションはなかっ

児童三名の SSP において非常に高いスコ11

た．高いスコアであったセクションは「触覚が少なかったことにある．そのため，人工芝

過敏性」「聴覚フィルタリング」「低活動・弱による感覚刺激が着席中の行動の改善に有さ」であった．

効的であることを明らかにすることは難し

3 名の児童の結果を比較すると，「低反応・かった．今後症例を増やし，感覚刺激の有用感覚探求」のセクションの中でも特に触覚性を示していくことができればよいと考えに関係する「顔や手が汚れていても気づかる．

ないようだ」という項目の点数が Y.Y と N.R[謝辞]

は 5 点中 1 点であったのに対し，I.S は 4 点

本研究を報告するにあたり観察にご協力であった．

いただいた対象者の皆様，小学校の教諭様，[考察]

保護者の皆様に心より感謝申し上げます．

Piller ら⁵⁾は ASD がある未就学児は環境[参考文献]からの感覚刺激が調節されることで活動へ¹⁾文部科学省特別支援教育についての参加が容易になったと述べている．また，

http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/toFazlioglu＆Baran⁶⁾は自閉症児に対する感

kubetu/001.htm

覚統合療法を実施し，感覚統合療法を受け²⁾ 文部科学省特別支援教育資料（平成 29

た自閉症群はコントロール群に比較して感年度）

覚運動面の問題が有意に改善したと述べて

http://www.mext.go.jp/component/a_men

いる．これらのことより，感覚刺激の入力にu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldf

よって発達障害児の着席中における行動に

ile/2018/06/27/1406445_001.pdf

変化が生じると考えられる．

³⁾岩永竜一郎著/自閉症スペクトラムの子

SSP と授業中の行動の変化について感覚

どもの感覚・運動の問題への対処法/東京書刺激に注目して分析する．
「低反応・感覚探

籍株式会社

求」のスコアが高い児は感覚刺激の調節に

⁴⁾でこぼこした発達の子どもたち―発達障問題があり，刺激に気づきにくかったり刺害・感覚統合障害を理解し，長所を伸ばすサ

激を過剰に求めたりする行動がみられる⁷⁾．

ポートの方法―/土田玲子監訳/株式会社すI.S はこのスコアが高く，N.R や Y.Y と比較

ばる舎

し触覚刺激の低反応の傾向があったため，

⁵ ⁾ Aimee

人工芝を敷くと人工芝による感覚刺激が入Environment

力され I.S の感覚探求の欲求が満たされ，姿

Preschool Children With Autism Spectrum

勢の保持がより可能となったのではないか

Disorder/ Occupation Participation andと考えられる．

Health/36(3)103

Piller(2016)/Theand

Sensory

Participationof

本研究において発達障害児すべてに人工

⁶ ⁾ Fazlioglu ＆ Baran(2008)/A sensory

芝の感覚刺激が有用であったとはいえない．

integration therapy program on sensory

しかし，「低反応・感覚探求」のスコアが高problems for children with autism Percept

く，中でも多動傾向にある児には人工芝にMotor Skills/106:415-422

よる感覚刺激が有効であったと考えられる．

⁷⁾日本版感覚プロファイルユーザーマニュ

本研究の限界は対象児が 3 名とケース数

アル/辻井正次監修/株式会社日本文化科学社

12障害者の生涯学習活動への有効性について
江島千夏
渡木彩夏
［緒言］

し,受講生同士の協働,スタッフや関係者と世界保健機関（WHO,2013）は,「地域におの対話,先輩当事者との交流を通じ,元気がける包括的ケアの提供」を目標の一つとし回復していく過程の行動観察を行った.

ており,その実現のために,偏見及び差別の［方法］

軽減,ケアにおいては障害を有する人を対

上記に基づき,長崎大学医学部保健学科

等な協力者とみなして共に取り組むことをでは,学校から社会への移行期における学重視し,精神障害者のリカバリー,ピアサポ

習プログラム（以下移行プログラム）と,ーターの育成・支援,自殺予防などを推進し生涯の各ライフステージにおける学習プロていくことを明記している.

グラム（以下生涯プログラム）の発達障害

厚生労働省は,平成 29 年度から精神障害者及び精神障害者のピアサポーター養成ににも対応した地域包括ケアシステムの構築も貢献できるような 2 種類のプログラムを推奨・支援事業を新規に開始した.本事業の行っている.

中にピアサポーターの養成があるが,都道

１）募集方法

府県のピアサポーター養成の実施状況は各プログラム共に,受講生は,就労系の事

52.3%（2017）であり,各自治体等で独自に業所約 500 カ所に応募要項の郵送やインタ行われている既存のピアサポーター養成プーネットで受講者を募集した.

ログラムの効果も検証されていない.

２）調査対象

文部科学省は,学校卒業後の障害者が社移行プログラムの平均年齢 22.8 歳,受講会で自立して生きるために必要となる力を

生 11 名（男性７名,女性４名）と生涯プロ

生涯にわたり維持,開発,伸長し,共生社会

グラムの平均年齢 46.2 歳,受講生 13 名（男の実現に向けた事業である「学校卒業後に性９名,女性４名）である.

おける障害者の学びの場の支援に関する実

３）プログラム内容

践研究事業」を推奨する方針を平成 30 年に各プログラムともに月に 1 回,日曜日に示した.その事業に長崎大学が「障害者の生

長崎大学医学部保健学科１階のセミナー兼涯学習活動への地域包括的支援」をテーマ

講義室で計５回実施する.1 回の内容は 1 コに応募し採択された.

マ 45 分の計 3 コマ（13:30～16:30）あり,[研究目的]

その後に 15 分のまとめと振り返りの時間

本研究は,様々な苦労を抱えながらも,仲が設けられている.振り返りの時間では,受間と共に主体的な学びを通じて,夢や希望

講者全員 1 人ずつ感想を言う.ルールに関を持ち,自分らしく生活が出来るよう,当事

しては,プログラム前に確認及びプログラ

者の方々を支援することを目的とする.発

ム中に変更することも可能である.

達障害及び精神障害のある人を主な対象と13

４）研究方法

学生・先生 11 名(男性 5 名,女性 6 名)

今回,私たちは参加型アクションリサー

3 グループに分かれ,グループごとに 1 人チという方法に基づき,2 つのプログラムにずつ今日の元気度と自己紹介,雑談を行っ受講生として参加し,当事者の方々の行動た後,「長所,短所,困っていること,受診の観察を行った.

きっかけ,診断された時の気持ち」について［経過］話し合った.最後に各グループの代表が話

１）移行プログラム

し合いの内容を発表し考えを深めた.受講

第 1 回

者の感想には,「苦手は自分だけじゃないとオリエンテーション(自己紹介),

ピアサポーターの体験談(9 月 23 日)

思えてよかった.」,「気持ちの切り替え方

受講生 11 名(男性 7 名,女性 4 名)

法知れた.」,「前向きにみんなで話せてよ

ピアサポーター5 名(男性 3 名,女性 2 名)

かった.」などが挙げられた.ピアサポータ

学生・先生 12 名(男性 6 名,女性 6 名)ーの感想には,「特性を知ることでこれまでプログラムの始めに受講生は円になり,の勉強の補強になった.」,「発達障害につ全員で自己紹介を行った.その後,ピアサポ

いて知らないことが多い.資料などに目をーターの方から体験談を聞いた（写真１）.

通して参考にしたい.」などが挙げられた.

ピアサポーターから受講生へのメッセージ

第 3 回 会話を始める,会話を続ける,会話には,「他作業所に通っている人の話を聞いを終える(11 月 18 日)たり他の受講生と関わったりしながら参加

受講生 10 名(男性 6 名,女性 4 名)

してほしい.」,「悲観的にならず,成功体験

ピアサポーター4 名(男性 3 名,女性 1 名)を積んで自信をつけてほしい.」,「発達障学生・先生 12 名(男性 6 名,女性 6 名)

害や精神障害を抱えながらでも成功してい3 グループに分かれ「コミュニケーショ

る人はたくさんいる.」,「自分にしかできンで困っていること,工夫していること」にないことがあるかもしれないと捉えてみてついて話し合った.最後に各グループの代ほしい.」などが挙げられた.

表が内容を発表し考えを深めた（写真２）.
受講生の感想には,「100 点のコミュニケー
ションでなくてもいいと思った.」,「1 対 1
は OK だが,多数の輪には入りづらいためそのままでいいかと割り切っていたが,そのままでいいと気付けて有意義だった.」,「空回りすることがよくある.肯定してくれる
人,何でも話し合える関係性があったらい

写真 1

いな.」などが挙げられた.ピアサポーター

第 2 回 疾患・障害の心理教育についての感想には,「自分たちだけでなく周りの人(10 月 21 日)にも変わってくれることもあっていいのか

受講生 11 名(男性７名,女性 4 名)

な.」などが挙げられた.

ピアサポーター4 名(男性 3 名,女性 1 名)

14

第 2 回 疾患・障害の心理教育(10 月 28 日)
受講生 13 名(男性 9 名,女性 4 名)
ピアサポーター5 名(男性 3 名,女性 2 名)
学生・先生 8 名(男性 4 名,女性 4 名)
2 グループに分かれて自分にとって「発達・精神障害とは何か？自分の特性は？」について話し合った.最後に各グループの代表が発表し考えを深めた.受講生の感想
写真 ２には,「こういう場があるおかげで自分を認

２)生涯プログラム

めることが出来る.」,「普段仕事ではこう

第 1 回いう話はできないから来てよかった.変わオリエンテーション(自己紹介),

ピアサポーターの体験談(10 月 7 日)

り者と思われていた人に病名がつくことで受講生 9 名(男性 6 名,女性 3 名)

周囲の理解度が(昔と比べ)変わってきたと

ピアサポーター6 名(男性 4 名,女性 2 名)思う.」などが挙げられた.ピアサポーター

学生・先生 5 名(男性 3 名,女性 2 名)からの感想には,「病名を知って楽になったプログラムの初めに受講生は円になり,という捉え方と逃げ道を作ってしまったと全員で自己紹介を行った.その後,ピアサポ

いう捉え方があり,新鮮であった.」などがーターの方から体験談を聞いた（写真３）.

挙げられた.

受講生の感想には,「日々の生活をできるこ

第 3 回とで,体調の良さを感じられた.」,「職場のPlan)体験(11 月 25 日)

トラウマがあるが,ここで対処する方法を

受講生 10 名(男性 7 名,女性 3 名)

学んでいきたい.」,「楽しいことに焦点をピアサポーター4 名(男性 3 名,女性 1 名)当てることがいいかなと思い始めた.」など

学生・先生 7 名(男性 4 名,女性 3 名)

WRAP(Wellness Recovery Actionが挙げられた.ピアサポーターからの感想

約 30 分の WRAP 研究会の活動内容,紹介には,「認められたからこそ今の自分があDVD 観賞を行った後,2 つのグループに分かる.」,「皆さんの背景がわかったから今後れ短縮版の WRAP 体験を行った.最後に,各が楽しみ.」などが挙げられた.

グループの代表が内容を発表し考えを深めた.受講生の感想には,「気分のいい自分でいられるためにはルーティーンがあるが,みんなのルーティーンを聞けて良かった.」などが挙げられた.ピアサポーターからの感想には,「短縮版を定期クラスにも生かしていきたい.受講生同士が仲良くなってい
くのも楽しい.」などが挙げられた.

写真 ３

15

［考察］

る.また,さらに多くの方に,移行プログラ

１）移行プログラム

ムや生涯プログラムのようなリカバリーカ

受講生の平均年齢が 22,8 歳と若く社会

レッジの取り組みについて知ってもらう必に出る前の準備期間であるため,ピアサポ

要がある.

ーターからの話を聞き,参考にする場面が［謝辞］

多く見られた.また,グループワークで困り

本研究において,ご多忙の中ご指導してごとやそれについての対策を話し合うことくださいました田中悟郎先生をはじめ,研により,悩みの共有や共感,対処法,新たな究にご協力いただきましたプログラム受講

気づき等を学んでいると考える.

者の皆様に心から感謝いたします.

２）生涯プログラム［文献］

受講生は,プログラムに参加するまでに

１）文部科学省「学校卒業後における障害

多くの経験をし,乗り越えてき方が多い.そ者の学びの支援に関する実践研究事業」のため,移行プログラムの受講者に比べ自採択事業分の経験をより多く話す方が多い印象を受

保健学実践教育センター

けた.さらに,自分の障害を受け入れている涯学習活動への地域包括的支援方が多く,このプログラムがアドバイスを

http://www2.am.nagasaki-u.ac.jp/ji

提供する場となっており,生活する上での

ssen-kenkyu/greed.html

長崎大学医学部保健学科
障害者の生２）WHO：メンタルヘルスケアアクションプ

工夫を他の受講者に伝えることで自分自身

ラン,2013の考えをさらに深めていると考える.

３）厚生労働省：精神障害にも対応した地

３）両プログラム共通

域包括ケアシステムの構築推奨・支援

話し合いをグループ化することで,ひと事業,2017

りひとりが話す機会が増え,意見交換の場となっていた.当事者だけでなく,専門職

４）小川一夫：コ・プロダクションと精神（学生含む）も共に学び合う場となってい科リハビリテーション 20;3,2016
５）平出麗紗ると考える.

他

元気回復行動プラン［本研究の限界］（WRAP）への参加が精神健康に困難を今回の研究は,各プログラム共にそれぞ有する人のリカバリーに与える効果についての研究 1025-1035.2018

れ計 5 回中 3 回までの参加となり,途中経過６ ） Rachel Perkins 他

報告という形になった.

1.Recovery

Colleges 1-11

今後の課題として,生涯プログラムに参７）江本リナ

加された方たちは,参加者自身の経験談が他

研究と実践をつなぐア

多く意見交換の時間が足りていない様子でクションリサーチ入門あった.そのため,1 グループの人数を減らト社

すか,プログラムの時間を増やす必要があ16

ライフサポー

パソコン教室を利用している地域在住者のソーシャルサポ
ートネットワークと IADL，認知機能との関連

高森彩加

２）Lubben Social Network Scale-6［緒言］
認知症施策推進総合戦略 1)によると、（LSNS-6）

2012 年には 462 万人、65 歳以上の高齢者

家族・親族または友人・近隣の人々からの 7 人に 1 人だった認知症患者数が、なる手段的・情緒的サポートネットワーク

2025 年には約 700 万人、5 人に 1 人になのサイズの量（人数）をたずねる 6 項目でると見込まれている。さらに、その予備群構成されている。総得点の範囲は 0 点からといわれる Mild Cognitive Impairment

30 点であり、得点の高いほどソーシャル（MCI）の人も認知症の人と同数程度いる

ネットワークが大きいことを意味する。なとも言われており MCI や認知症予防対策

お，社会的孤立を判定するためのカットオは今後重要な課題となってくる。

フ値は 12 点未満である。

本研究の目的は、ソーシャルサポートネ

３）老研式活動能力指標

ットワークと IADL、認知機能の関連につ

得点範囲は 0 点から 13 点で、得点が高い

いて調査・分析を行うことで、ソーシャル

ほど、独力で社会生活を維持する能力が高サポートネットワークが相互に与える影響いとされる。活動的な日常生活をおくるたについて把握することである。

めの動作能力（手段的自立）、余暇や創作な［方法］

どの積極的な知的活動能力（知的能動性）、

対象はパソコン教室に通う地域在住者

地域で社会的な役割をはたす能力（社会的94 名に協力を得た。対象者に本研究につい

役割）
という、
3 つの下位尺度を算出できる。

て説明を行ない、同意が得られた場合、調査

４）Japanese version of Montreal

者が対面にて各評価を聴取した。調査項目

Cognitive Assessment（MoCA-J）

は基本的属性、ソーシャルサポートネット

MoCA-J は 12 の下位検査項目から構成

ワーク（LSNS-6）、IADL（老研式活動能力

され、主に 6 つの認知ドメインについて評指標）、認知機能評価（MoCA-J）である。

価が可能であるため、認知機能評価におい

１）基本的属性て臨床場面における MCI の鑑別において基本的属性として性別、年齢、生年月

有効である事が示されている 2)。26 点以下

日、教育歴、家族構成、趣味、役割、介護が MCI の疑いがあると報告されている。

サービスの利用，介護予防事業への参加を［結果］
分析対象者 94 名の性別は男性 31 名

たずねた。

17

（33％）、女性 63 名（67％）であった。平的若く、対象者は自分の意志によってパソ

均年齢は、72.3±7.0 歳（範囲 47~91）であコン教室に通い、教室で認知症予防プログった。
平均教育歴は、13±1.96 歳（範囲 9~16） ラムに取り組んでいるため認知レベルが保であった。家族構成は、独居 20（21％）高

たれており、点数が大きく変わらない結果

齢世帯 48（51％）その他 26（28％）であっとなった。以上のことから相関関係が認めた。趣味は、あり 84 名（89.4％）なし 10られなかったことが考えられる。

名（10.6％）であり、役割に関してはあり 77

次に、LSNS-6 と IADL に有意な相関関名（81.9％）なし 17 名（18.1％）であった。

係が認められた影響としては、LSNS-6 で介護サービスの利用では,利用している 2 名

家族・友人との交流が多く値が高いと、（2.1％）利用していない 92 名（97.9％）

IADL では社交性や活動性が高く自立してであり、介護予防事業への参加に関してはいることが考えられる。特に社会的役割の参加している 15 名（16.0％）参加していな

項目は人と関わるスキルである。対象者のい 79 名（84.0％）であった。

家族や友人が多いと、それに伴う会話の量

LSNS-6 では平均点 17.6±6.1 点、老研式や外出の機会も増え IADL も向上し、対象

活動能力指標では、12.3±1.1 点、MoCA-J

者自身がソーシャルネットワークの役割をでは、25.1±2.5 点との結果となり、地域在担っていることが考えられる。

住者での先行研究より高い値となった 6)7)。

本研究を通して、作業療法士は対象者のLSNS-6 と IADL、LSNS-6 と MoCA-J の評価を行う際、対象者の能力を正しく把握

関係を Spearman の順位相関係数を用いてすると共に、IADL の社会的役割が低い場

統計解析した。IADL では相関係数.439 (ｐ合は，ソーシャルサポートネットワークが＝0.000)(図 1)、MoCA-J では相関係数-.060

少なくなるリスクがあることを認識する必(ｐ＝0.612)（図 2）となり、LSNS-6 と IADL要がある。アプローチを行うとともに対象の間にのみ有意な相関関係が認められた。

者をとりまく社会資源などの環境因子を把次に、老研式活動能力指標の下位項目（手段

握し、活用できるようにする必要がある。

的 ADL，知的流動性，社会的役割）を独立［本研究の限界］

変数として、重回帰分析を行った結果、社会

今回は対象者がパソコン教室に通う地域的役割が有意に抽出された（表 1）。

在住者であり、教室に通っていない対象者［考察］や介護保険を利用する認知症または MCI

今回の結果より、LSNS-6 と MoCA-J にの方も含めた調査ではない。今後、さらに対は相関が認められなかったが、LSNS-6 と象者の拡大をしていく必要があると考える。

IADL 特に社会的役割においては有意な相［謝辞］

関が認められた。

本研究を行うにあたり、快くご承諾を頂

LSNS-6 の値は個人差が大きく、個人のきましたパソコン教室利用者様と（株）富士家族環境や友人の数によって影響を受ける

通ラーニングメディアの皆様、ご指導いた

ため点数の幅が大きい結果となった。

だきました東登志夫先生と田中浩二先生に

MoCA-J では平均年齢は前期高齢者と比較深く感謝致します。

18

30

L

25

S

20

N
S

15

-

10

6

5
0

7

8

9

10

11

12

13

老研式活動能力指標
図 1 LSNS-6 と IADL との関連

30

L

25

S
N

20

S

15

6

10
5
0

10

15

20

25

30

MoCA-J
図 2 LSNS-6 と認知機能との関連
表 1 LSNS-6 と老研式活動能力指標の下位項目との関連（重回帰分析）
社会的役割

B

SE B

β

95％CI

1.481

4.397

0.424

1895-4.894

19

P

R2

0.000**

0.180

［文献］

9) 川又寛徳： 基本的日常生活活動が自立

1)厚生労働省ホームページ：認知症施策推している虚弱な高齢者に対する人間作業モ

進総合戦略（新オレンジプラン）

デルに基づく予防的・健康増進プログラム（http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuiの効果に関する研究．作業療法 28：187―

te/bunya/0000064084.html）

196，2009

2)鈴木宏幸：Montreal Cognitive10)小林江里香：孤立高齢者におけるソー

Assessment（MoCA）の日本語版作成とシャルサポートの利用可能性と心理的健康

その有効性について．老年精神医学雑誌

同居者の有無と性別による差異．日本公営21：198－202，2010

衛誌 58：446－456，20113)Nasreddine ZS：The Montreal

11) 原田裕都眞：社会復帰におけるソーシ

Cognitive Assessment，MoCA ；A briefャルサポートネットワークアプローチに関screening tool for mild cognitiveする研究．病院・地域精神医学 38（1）：impairment. J Am Geriatr Soc，53（4）：71―74, 1996

695－699 （2005）．

11) 田村里子：ソーシャルサポートの獲得

4)藤原佳典：MoCA-J による操作的 MCIを促すアプローチ．緩和医療学 10（4）：の心身・社会的特徴 老年精神医学雑誌

49－55，2008

23: 162-162, 201212) 矢庭さゆり：在宅要援護高齢者の社会

5)Fratiglioni L:An active and socially的孤立の実態とその関連要因．新見公立大integrated lifestyle in late life might

学紀要 36 ：1−6, 2015

protect against dementia. Lancet Neurol,13) 浦田泰成：高齢者の抑うつ状態に及ぼ

3(6):343-353, 2004.

すストレスフル・ライフイベントの影響と先行研究

ソーシャルサポートネットワークの役割．

6)栗本鮎美：日本語版 Lubben Social

北海道医誌 87（1），45－59，2012

Network Scale 短縮版（LSNS-6）の作成

14) 小園麻里菜：余暇活動と認知機能とのと信頼性および妥当性の検討. 日本老年医関連 一地域在住高齢者を対象として一．

学会雑誌 48（2）:149-157,2011

老年社会科学，38（1）：32－44，2016

7) 平瀬達哉：高齢者におけるバランス能15) 大谷尭広：MMSE 正常例に対し力と下肢筋力との関連性について一性差・

MoCA－J を用いた認知症早期診断の検年齢・老研式活動能力指標別での検討一．

討．日本早期認知症学会誌 10（2），27-

理学療法科学 23（5）：641－646，2008

34，20178) 川又寛徳：地域で生活する健康な高齢

16) 根本留美：地域臨床における認知症早者に対する健康増進・障害予防 作業療法期発見のための MoCA－J の有用性についプログラム（65 歳大学）の効果に関するて一街ぐるみ認知症相談センターの取り組予備的研究．作業行動研究 14（1）：25-

みからの検討一．老年精神医学雑誌 25

32，2010（2）：197，201420介護予防事業参加者の主観的幸福感と余暇活動の関連
副島千聖
[緒言]

年を目処に，地域で医療・介護・予防・住

主観的幸福感は高齢者が自らの人生や生

まい・生活支援が一体的に提供される地域

活に抱いている充実感を示す概念として用包括ケアシステムの構築を目指している７）．

いられており，主観的幸福感の高い高齢者

地域での取り組みが重要視されている中，は，老化に伴う自分自身や周囲との関係の一般介護予防（一次予防）事業に作業療法

変化と向き合いながらも，自らの暮らしを士が関わることが増えてきている．しかし，肯定的に受け止め，幸福で満たされたもの

一次予防事業の参加者を対象にした余暇活として感じているといえる１）．主観的幸福動と主観的幸福感の報告は少ない．そこで，

２），

感を高める要素として，多数の先行研究

本研究では介護予防事業に参加している高３）から，社会的活動，ADL・IADL，経済齢者を対象に，余暇活動の実態や余暇活動

面，健康面，余暇活動の 5 つの要素が考えと主観的幸福感の関連を明らかにすることられる．

を目的とした．

我が国の平均寿命は延伸し続けており，
2017 年時点での平均寿命は女性 87.6 歳，[方法]

男性 81.1 歳に達している．2050 年には女

対象は，長崎県一般介護予防事業を請け

性が 90.3 歳，男性が 83.6 歳まで延伸する負っているびわの園に協力を依頼した（図と推測されている ．このことは高齢期が1）．びわの園は一次予防を行っているもの

長期化していることを意味しており，就業である．自主的に参加している自立した地という拘束がなくなることで訪れる自由な域高齢者 26 名を対象に，事業実施後，直接余暇時間をすごす期間が長くなっていると本研究の説明を口頭で行い，調査票の配捉えられる．余暇時間とは，生活の中で睡布・回収を行った．

４）

眠や食事など生理的時間と労働時間を抜いた自由な時間のことである５）．余暇活動を扱った先行研究として橋本ら６）は，地域高齢者の余暇活動と主観的幸福感の調査を行っており，高齢者にとって，ゆとりある余
暇時間をどのように過ごすか，余暇活動にどのように取り組んでいるのか，ということが高齢者の充実したライフスタイル形成
図1の上で重要な要因であると報告している．
近年，団塊の世代が 75 歳以上となる 2025

一般介護予防事業実施風景

調査票の記載にあたっては無記名で行い，

21む B)人生を意味あるものとみなし，現在の個人を特定する情報は聴取しなかった．
調査票の回収は，事業実施の会場にて回人生を受け入れる C)大きな目標の達成を実収箱を設置し，対象者が調査票を回収箱に感する D)肯定的な自己イメージを持つ E)

投函したことによって研究参加に同意した

幸福で楽観的ムードを維持する，の 5 要素とみなした．本研究は長崎大学大学院医歯を 13 項目で評価する．満点は 26 点で合計

薬学総合研究科保健学系倫理委員会の承認

得点が高いほど主観的幸福感が高いことをを得て研究を行った．

意味している．

調査項目は基本属性，余暇活動について，
運転免許の有無，外出する際の移動手段，
主観的幸福感である．
基本属性として，年齢，性別，居住地，家族構成をたずねた．居住地は斜面地，市街地，郊外の 3 択にし，家族構成は独居，高齢世帯，その他の 3 択とした．
２） 余暇活動について
余暇活動の内容について，先行研究６）で使用された余暇活動項目と日本作業療法士
協会で作られた興味関心チェックリスト８）の項目から ADL・IADL に関する項目を省いた 28 項目を独自に選び作成した（図 2）．
これを元に余暇活動の内容（複数回答可），
頻度，実施場所，実施人数，満足度をたずねた．

図3

主観的幸福感尺度（LSI-Z）[結果]
分析対象者 26 名の平均年齢は，79.8±6.2
歳であった．性別は男性 3 名（11.5%），女性 21 名（80.8%），無回答 2 名（7.7%）であった．余暇活動個数は，最少 1 個，最多16 個で 10 個以上行っていると回答したの
図2は 9 名（34.6%）であった．実施頻度は週 1

余暇活動項目以上が 15 名（57.7%），実施人数は一人で主観的幸福感は，主観的幸福感尺度

行っているが 9 名（34.6%），満足度は満足・（LSI-Z）を使用した（図 3）．心理的幸福

まあまあ満足合わせて 19 名（73.1％）であ感を維持していると肯定できるか否かを判った（表 1）．LSI-Z の平均点は 18.6 点であ定する尺度である９）．A)日々の生活を楽し

った．

22

表1

目中 4 項目が外出を伴う余暇活動であった

余暇活動の調査結果（表 2）．
表2

余暇活動の実施場所

LSI-Z と余暇活動の関連について，年
齢・実施頻度・余暇活動個数・満足度・実
施場所・実施人数などの項目で統計的に有意な関連は示されなかった．
[考察]
余暇活動の結果より，余暇活動の個数が多いことや頻度が高い傾向にあること，外出を伴う余暇活動を多く行っていることが自立した地域高齢者の余暇活動の実態とし余暇活動の内訳で多数回答があったものて考えられる．

は，テレビや DVD 観賞が 15 名，次に散歩・

LSI-Z の平均点が，他研究１０），１１）と比回遊，ショッピング，読書が 14 名，ジョギ

較して高い傾向であるという結果が得られングなど体力づくり，福祉センター・老人

た．これは，介護予防事業実施後に調査をセンター利用が 13 名であった(図 4)．

行ったことが要因であると考えられる．事業では，グループに分かれてグループ内で自己紹介や意見交換を行ったり，チーム戦
でゲームを行ったり，軽い体操や机上課題，
おやつで団欒のときを過ごしたりした．これらの活動を通して，充実感や満足感を高め，LSI-Z の点数に影響したと考えられる．
仮説では，余暇活動の実施場所や実施頻
度，実施人数，余暇活動個数，満足度など
全ての要素が LSI-Z と関連すると推察したが，今回の調査において関連は見られなか

図4った．緑川ら１２），有田ら１３），竹田ら１４）余暇活動の種類

上位 6 項目を先行研究６）に基づいて実施

は役割や仕事，生きがいなどが主観幸福感

場所を自宅・外出に分類したところ，6 項に関連すると報告している．自ら介護予防

23

事業に参加できる程度に自立した高齢者に

4）日経新聞 2017，7，20

対し，余暇活動のみに着眼するのではなく，

5）大辞林第 3 版，三省堂，その人の役割や仕事，生きがいなどその人

https://kotobank.jp/ward

にとって意味のある作業にも焦点を当てた

6）橋本成仁，厚海尚哉；高齢者の余暇活動検討を行う必要があると考える．

と主観的幸福感に関する研究，土木学会論文集 D3.Vol.71，No.5，I_567-I576，2015.

[本研究の限界]

7）厚生労働省老健局老人保健課，鶴田真

今回は単一の施設のみでしか調査を行っ也；これからの介護予防，リハビリテーシていないため，本研究の対象者の性別や居ョン専門職への期待，2016．

住地など属性の偏りが考えられ，この介護

8）興味関心チェックリスト，日本作業療法予防事業の結果である可能性がある．また，士協会，www.jaot.or.jp

説明不足により無回答とした返答が多く，

9）佐伯覚ら；主観的 QOL 尺度/LSI,総合リ

調査可能な対象者が少なくなった．本研究

ハビリテーション，31，9，2003.

を一般化するためには，さらに対象者を拡

10）宗形智成；回復期リハビリテーション

大し検討する必要があると考える．

病棟のクライアントの健康関連 QOL と生活満足度に影響する作業療法援助の後ろ向[謝辞]

きコホート研究，作業行動研究 16，3，
183-192(2012.12)

本研究を行うに当たり，快く承諾をいた
だきました一般介護予防事業に参加された

11）川又寛徳；基本的日常生活活動が自立対象者の皆様と，お忙しい中ご指導いただ

している虚弱な高齢者に対する人間作業モ

きました田中浩二先生，東登志夫先生に個

デルに基づく予防的・健康増進プログラム

顧慮利感謝申し上げます．

の効果に関する研究,作業療法,28,2,187-196(2009.04)[文献]12）緑川学；回復期リハビリテーション病

1）野村千文；「高齢者の生きがい」の概念

棟を退院した在宅脳卒中後遺症者の役割と分析，日本看護科学会誌，Vol.25，No.3，

活動・心理状態の関係，作業行動研究，

61-66，2005.

19:216－224，2016.

2）岩瀬弘明ら；地域在住高齢者の QOL と

13）有田史則；高齢者版興味チェックリス

身体機能との関係，Japanese Journal of

トと高齢者版・余暇活動の楽しさ評価法のHealth Promotion and Physical Therapy

使用により，BPSD や QOL が改善した認Vol.4,No.2:65-70,2014.

知症の事例，作業療法，35:74～82，2016.

3）柳澤節子ら；主観的健康感とその要因に

14）竹田徳則；居宅高齢者の趣味生きがい

ついての検討，生活形態と健康維持への意

作業療法士による介護予防への手がかりと識との関連，信州公衆衛生雑誌，Vol.12，

して，総合リハビリテーション，33，5，

No.2，107-113，2018469-476(2005.05)

24

ABC 認知症スケールの妥当性について
阿南 君佳
下田 航
［緒言］

できる評価の確立が必要であると考えた．

急速な高齢化に伴い，厚生労働省調査研

近年，香川大学精神神経医学講座中村祐

究では 2012 年に 462 万人だった認知症高齢教授によって ABC 認知症スケールが開発さ者の数は，2025 年には 730 万人にのぼるとれた．これは認知症の重症度評価を目的に推計され,65 歳以上の高齢者のうち，5 人に開発されたスケールで，を同時に評価し，1 人が認知症高齢者となる推計になる 1）．

重症度を包括的に評価できる．ドメイン A

2018 年現在認知症スクリーニング検査とは ADL，ドメイン B は BPSD，ドメイン C はして HDS-R（Hasegawa’s Dementia Scale

Cognitive function（認知機能）であり，－Revise）MMSE (Mini－Mental State

各ドメインを同時に評価し，重症度を包括

Examination)が広く普及している．これ的に評価できる．認知症のスクリーニング

らの評価は主に見当識、計算力、記憶力、にも使用でき，重症度にかかわらず認知症

流暢性など認知機能を見るスクリーニングの状態の経時的変化も評価が可能である．

検査である．認知症患者の在宅生活が困難

また簡便かつ短時間（約 10 分）で実施でき，になる原因として，ADL の低下や BPSD の出

CDR と同様の評価が期待でき，評価者への現が挙げられる．ADL や BPSD を評価するス

特別な訓練や資格は不要で，専門医のみなケールとして DAD( Disability Assessment

らず非専門医や医師以外の医療従事者でもfor Dementia)，NPI(Neuropsychiatric

実施できる．今後 ABC 認知症スケールが一Inventory)等があるが，これらの評価を行

般的に使用されるようになるのではないか

うには時間がかかるかつ総合的に評価すると考え，妥当性について研究を行った．
［方法］

ことが難しい対象はショートステイを利用している認認知症症状を包括的に測定できるスケー
ルとしては CDR(Clinical Dementia Rating)

知症患者 30 名．

がある。しかし、一般的にはあまり普及し

内訳：アルツハイマー型 8 名，脳血管型 18ておらず、また認知症患者および家族双方

名，混合型 4 名．男性 5 名，女性 25 名．

にインタビューが必要であり、検査に 1 時

年齢は 71～100 歳（平均±SD86.4±7.9 歳）．

間程度必要である。また HDS-R 以外は海外

HDS-R 3～23 点（平均±SD10.7±5.6 点）．

で開発されたため，欧米人の生活様式に沿本研究は，長崎大学大学院医歯薬総合研

ったスクリーニング検査であり，現代の日究科保健学専攻の倫理委員会の承認を得て本人の生活様式に合っていない部分がある．

実施し，ショートステイで働いている介護

そのため認知機能，BPSD，ADL の３つのド

福祉士 1 名に回答してもらった．さらに本メインを総合的に評価しかつ現代の日本人研究の実施時には，本研究の趣旨及び方法の生活様式に合った、簡易的に、総合的に等について十分な説明を行い，同意を得た

25

うえで行った．ABC 認知症スケールの詳細

図 1－2

な点数の区分は学生が定義した．
HDS-R は，施設の担当医師が事前に評価したものを使用した．
［結果］
1． ABC 認知症スケール得点
対象の認知症患者 30 名の各ドメインの得点域と平均点を以下に示す．
得点域

平均±SD

ドメイン A17～54

35.7±9.7

ドメイン B7～27

19.6±6.0

ドメイン C6～26

17.1±5.8

合計

38～99

72.4±15.0

図 1－3

2．相関係数

図 1－4

HDS-R と各ドメインの相関を全体，疾患別，認知症の重症度別に相関係数を出した．以下に散布図を示す．
（X 軸は HDS-R の得点，Y 軸は各ドメインまたは合計の得点とする）
1） 全体の相関
全体の ABC 認知症スケールの得点と2） アルツハイマー型（8 名）

HDS-R の相関を出したところ，ドメイン
A は R２＝0.112，ドメイン B は R２＝

アルツハイマー型認知症の患者を抽

SE-05，ドメイン C は R２＝0.1948，合計

出し、相関を出したところ，ドメイン A

は 0.1468 と相関は見られなかった。

は R２＝0.1465，ドメイン B は R２＝
0.0374，ドメイン C は 0.3313，合計は

図 1－1

R２＝0.2537 であった。ドメイン C で軽度相関が見られた．

26

を抽出し，相関を出したところ，ドメイン

3）脳血管型（18 名）

ドメイン B は R２＝0.0093，
A は R２＝0.1378，

脳血管型認知症の患者を抽出し相関を
出したところ，ドメイン A は R２＝0.1301，

ドメイン C は R２＝0.308，合計は R２＝ドメイン B は R２＝0.0307，ドメイン C は

0.1516 だった．ドメイン C で軽度な相関が0.1864，合計は R２＝0.114 と相関は見ら見られた．

れなかった．

7）3 次元的統合解析
4）混合型（4 名）
症例数が 4 名と少なく相関が出なかったため割愛した．
5）高等度認知症（HDS-R：0～10 点，14 人）
次に HDS-R が 0～10 点の高等度認知症患者を抽出し，相関を出したところ，ドメ
イン A は R２＝0.0021，ドメイン B は 0.0314
ドメイン C は R ２＝0.5248，合計は R ２ ＝0.1987 であった。ドメイン C で相関が見ら
［考察］

れた。

1． 評価結果より
今回 30 名の認知症患者を対象に行った ABC 認知症スケールの結果と，
HDS-R のスコアの相関を出したところ
高等度認知症の ABC 認知症スケールのドメイン C と HDS-R のスコアで相関が見られた．よって，ABC 認知症スケー
ルは高等度認知症に適応である可能性が高いと考えられる．
しかし，ドメイン A と HDS-R の相関，
6）中等度認知症（HDS-R11～19 点，12 人）

ドメイン B と HDS-R の相関は見られな

HDS-R が 11～19 点の中等度認知症患者

かった．この要因としては，HDS-R は27

認知機能の評価であり，ドメイン A は

3． 今後の展望

ADL について，ドメイン B は BPSD に

1） 今回，時間や施設の都合上症例数はついての項目であるため，相関が見られ30 名が限界であった.疾患別に見るなかったと考える．

と認知症で最も多いとされるアル

2． 評価実施時の問題点

ツハイマー型の症例数が 8 名と少実際にスコアリングしている際に得ない.今後は，今回症例数が少なか

点をつけにくい項目があった．例えば，ったアルツハイマー型認知症や軽Q1“患者さんが服を着替えるときの様

度認知障害をメインに症例数を増子はどうですか”では 7 点のアンカー

やす．
2） HDS-R とドメイン A，ドメイン B

ポイントで“時間がかかるが、自分で正しく着脱衣ができる”と定められている．

の相関が見られなかったことから，ガイダンスによると「認知症発症以前とADL の評価や BPSD の評価との相比べて」と定義されているが，施設によ関を見る必要がある．
3） 項目や点数の区分を，より詳細に定っては発症時期が分からない場合や，以前の状況を知らない場合があった．その義していく必要がある．
4） 服薬状況等施設の方針により評価

ため，点数の判断が難しく回答者により差が出てしまうのではないかと考えた．

時に点数設定に差が出ることから，

Q4“患者さんがテレビやエアコンなど

在宅で生活している患者にも評価の電化製品を操作する場合の様子はどをとるべきだと考える．今後は在宅うですか”では電化製品を操作する場合，で生活している（外来やデイサービ「複雑な操作が出来る」とある．「複雑スを利用している）患者にも評価をな操作」の例はいくつか定義されている行っていく．

が，現代のテレビは様々な機能がついて［参考文献］

おり，高齢者にとっては馴染みのない機

1）厚生労働省：認知症施策推進総合戦略～

能が多く，生活歴により差が大きいと考認知症高齢者等にやさしい地域づくりに向えた．Q10“患者さんが服薬する場合、けて～2017

どれくらい介助が必要ですか”の 3 点

2）ABC 認知症スケールのアンカーポイントが“常に薬を手渡し

香川大学医学部精神神経医学講座教授公益することが必要である”と定義されてい財団法人 先端医療振興財団 客員主任研る．しかし，今回の施設の方針上服薬は究員必ず手渡しで行うため，全員 3 点以下

3）アルツ八イマー型認知症の臨床評価となった．そのため施設により差が出る

ABC 認知症スケール～実際の評価のしかことが挙げられる．

た～森 崇洋 亀山 祐美 中村 祐

28

中村 祐

体温の変動によりヒトの感覚感度は変わるのか？
辻野
松本
［緒言］

葉子
花菜

［方法］
1

冬の寒い季節に冷気にさらされ指先の感

対象

覚が鈍くなったとき，その感覚を取り戻す

被験者は，健常成人女性 12 名であった．

ために何らかの形で暖を取ろうとする．ま

平均年齢は 21.3 歳（19－22 歳）であった．

た，身体が冷えた状態では運動パフォーマ

なお，被験者には研究の趣旨と内容，得られンスが落ちるため，事前にウォーミングア

たデータは研究目的以外に使用しないこと，ップを行うなど，我々は様々な環境下でパ及び個人情報の取り扱いには十分に配慮す

フォーマンスを維持するために体温の状態ることを説明し，自らの意志で参加してもを，その環境に適応できるように調整して

らった．

いる．

2

測定項目

Letz ら [1]は，末梢神経伝導速度に影響を本研究では，表在感覚の指標として皮膚与える複数の因子の中でも皮膚温は主な影

触圧覚閾値を，深部感覚の指標として振動響因子の一つであると報告している．また，

覚閾値をそれぞれ評価した．さらに，核心温

村上ら [2]は深部温変化に伴い，筋張力に有の指標として腋窩温を，表在温の指標とし意な変化が認められ，加温条件では筋張力て母指球と前腕部の皮膚温を測定した．こが有意に増加し，冷却条件では筋張力は有

れらの測定は各体温上昇刺激条件の前後で意に低下したと報告している．これらの先行われた．

行研究は，ヒトの感覚―運動制御に対して2.1

体温の変化が影響を与える可能性を示唆し

皮膚触圧覚閾値検査の実施

検査には，

Semmes - Weinstein

Monofilaments によるタッチテスト法をている．
もしかすると，体温の上昇に伴い，感覚感用いて評価した．この検査は，大小２０種類

度に変化が生じるのではないかと考えた．

の filament を皮膚に押し当て，感知可能な

表在温を上昇させたときは表在感覚の閾値

最小の filament の負荷量を触圧覚閾値としが，深部温を上昇させたときは深部感覚のて検出する方法である．また 20 種類の閾値が低下し，刺激に対して反応しやすく

filament に よ り 加 え ら れ る 負 荷 量 はなるかもしれないという研究仮説を立てた．

0.0045g から 447g であるが，対数換算

そこで本研究では，ヒトの体温を外部と（log100.1mg）されたデータを用いて比較

内部から人工的に上昇させることで，表在した．検査は，１つの filament で同一部位

感覚と深部感覚にそれぞれ異なった影響をを５回刺激し，４回の刺激に応答できた場

及ぼすか否かを明らかにすることを目的と合を感知可能として判断した．そして，知覚して行った．

できる最小のフィラメント負荷量を記録した．測定部位は，非利き手側の母指球中央部

29

と前腕掌側部とした．

指球を表面から温めるためのホットパック

2.2

として，電気あんかを使用した．あらかじめ振動覚閾値検査の実施

検査には，振動感覚計（TM－３１A，メ

表面温度が 45 度になるまで温めておいた

デック・インターナショナル社製）を使用し

電気あんかに前腕掌側部と手掌を置き，効た．測定部位は表在温と同様で，被験者の非率よく温めるために全体をタオルで巻いた．

利き手側の母指球中央部と前腕掌側部とし加温時間は 15 分間とした．

た．振動刺激の振幅は 5 ㎛/sec で漸増する

3.2

食事による深部温度上昇条件（食事ようにコントロールされた．被験者はプロ

条件）

ーブ接地部が振動していると感じたら利き

本研究では，深部から身体を温めるため

手でストップボタンを押すように指示したに，辛み成分（カプサイシン）が入ったカッ(図 1)．そのときの振動の振幅を記録した．

プラーメンを被験者に食べてもらった．先検査は２回実施し，平均値を算出した．

行研究においてカプサイシン摂取によって深部温が上昇することが報告されている [3]．
実験の条件は，①スープまで飲み干すこと，②１０分以内に食べること，③食べ終わった後は５分間休憩すること，④その間，水分補給を一切しないこと，とした．
これらの条件は，各被験者において数日の間隔をおいてランダムオーダーで実施さ
れた．
4

図 1

2.3

データ分析
それぞれの手順で得られた実験条件前後

腋窩温の測定の測定データをプロトコール毎に分類し，測定には，電子体温計（MC－１７０，オ

全被験者の平均値を算出した．さらに，刺激

ムロン社製）を使用した．被験者は座位にて前後の変化量を求め，条件間の群間比較を

左腋窩に体温計のプローブを挿入し，測定

Paired-t test を用いて行った．データは平完了まで安静にするよう指示した．

均値±標準誤差で表示した．

2.4

［結果］

表在温の測定測定には，赤外線温度計（TN００６，オ

腋窩温の変化について，電気あんか条件

ーム電機社製）を使用した．表在温は非利き

では，－0.27±0.12 と低下傾向を示したが，手側の母指球中央部と前腕掌側 1/3 遠位端

食事条件では 0.38±0.13 と上昇傾向が示さ

部の２ヶ所で測定した．

れた(表 1)．一方で，表在温は食事条件より

3も電気あんか条件の方が前腕および母指球

体温上昇刺激条件

3.1

ともに有意に増加していた(p<0.05)(図 2)．

電気あんかによる皮膚表面温度上昇

触圧覚閾値の変化について，電気あんか

条件（電気あんか条件）

条件の前腕部および食事条件の前腕部・母本研究では，非利き手の前腕掌側部と母30

指球部では大きな変化は認められなかった

振動覚の変化について，前腕・母指球とも（表１）が，電気あんか条件の母指球部におに閾値が減少する傾向を示していたが条件いては他の条件部位に比べ，大きく減少傾

間に大きな違いは認められなかった（図 4）．

向が示されていた（図 3）．
表 1 各条件における測定項目の比較
電気あんか条件
前後腋窩温36.4±0.07
36.1±0.15
表在温（前腕）32.1±0.42
35.1±0.22（母指球）
32.8±0.47
36.5±0.48
触圧覚閾値（前腕） 3.3±0.16
3.3±0.09（母指球）
2.9±0.13
2.7±0.13
振動覚閾値（前腕）20±2.6018.3±1.46（母指球）
14.2±0.38
13.6±0.29

0.0
-0.5
-1.0
-1.5
-2.0
-2.5
-3.0
-3.5
-4.0

1.0
0.5
0.0
-0.5
-1.0

電気あんか

食事

図 2 腋窩温の変化量
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0

前腕
母指球
電気あんか

前腕
母指球
食事

図 5 振動覚の変化量［考察］
今回，ヒトの体温を外部と内部から加温し上昇させることで，表在感覚と深部感覚がそれぞれ異なった影響を受けるか否かについて検討した．電気あんか条件と食事条
前腕
母指球
電気あんか

前腕

件の比較により得られた主要な結果は以下

母指球
食事の２点である．１）食事条件では腋窩温が，

図 3 表在温の変化量
0.3
0.2
0.1
0.0
-0.1
-0.2
-0.3
-0.4
-0.5

食事条件
前
後
36±0.1136.4±0.08
31.8±0.4232.3±0.24
31.3±0.44
32.1±0.64
3.2±0.14
3.2±0.19
2.9±0.12
2.8±0.13
20.6±2.85
18.7±2.02
14.5±0.53
13.8±0.40

電気あんか条件では表在温が有意に上昇した．２）触圧覚において，電気あんか条件の
母指球部が他の条件部位に比べて大きく減少傾向を示したが，振動覚においては両条件間の差はなかった．
1.

温熱刺激が体温に及ぼす影響
食事条件において深部温が上昇した．先

前腕
母指球
電気あんか

前腕

行研究によると，カプサイシン摂取によっ母指球
食事て代謝が促進することが報告されており，

図 4 触圧覚の変化量

その結果として体温が上昇すると考えられている [3]．本研究で用いた辛み成分にも多31

くのカプサイシンが含まれており，その摂を呈した患者に対して，感覚刺激を入れる

取により代謝が亢進したものと考えた．一プログラムを実施する前にホットパックで方，電気あんか条件では表在温のみが上昇

障害部位の表在温を上昇させておくことで，した．温熱療法の効果としてホットパック

その後の感覚刺激が入力されやすくなり，は皮膚や皮下組織（深達度：皮下１〜２㎝）

作業療法をよりスムーズに行うことができの温度上昇をもたらすことが報告されておるのではないかと考える．また，精神面におり [4]，本研究においても同様の効果が示さ

いても障害前の感覚を獲得することでリハれたものと考えた．

ビリへの意欲が向上し，より良い生活を送2.

温熱刺激が感覚感度に及ぼす影響

ることにつながるのではないかと考えた．

温熱刺激後の表在感覚閾値は，電気あん［謝辞］

か条件において，母指球部の反応が他の条研究にご協力いただきました学生の皆様

件・部位よりも有意に低下した．結合組織にに心から感謝いたします．

含まれているコラーゲン線維は，加温する［文献］

ことにより伸張性が高まる [5]．つまり，電1) R. Letz et al:Covariates of human

気あんかによる表在温上昇が皮膚や皮下組

peripheral nerve function:I. Nerve

織の物性値を変化させ，接触による皮膚のconduction velocity and amplitude.

歪みを大きくさせた可能性がある．それにNeurotoxicol

より刺激を受けるレセプターが多くなった

1994

Teratol

16(1):95-104,と考えた．さらに，母指球部が前腕部と比較

2) 村上賢一ほか:筋線維伝導速度と筋張力

して影響を受けやすかったのは母指球の方発揮の動特性との関係. 東北理学療法がレセプターの密度が高い [6]ことが影響し学 22:20－25, 2010たものと考えた．

3) 大貫宏一郎 : 無刺激性カプサイシン類

温熱刺激後の振動覚閾値は，前腕・母指球

似構造物質カプシエイトの生理作用にともに減少傾向を示したが，両条件間に有関する研究. 京都大学, 2002

意差はみられなかった．表在感覚と深部感

4) 古後晴基，村田 伸，村田 潤，仲村匡

覚のレセプターは，それぞれに異なる．もし平 : ホットパックの乾熱法と湿熱法のかすると，この違いが，体温変動の影響の違違いが筋硬度に及ぼす効果. 理学療法

いに反映したのかもしれない．
3.

科学 25(4): 633, 2010

作業療法への応用

5) 細田多穂ほか:物理療法学テキスト, 南

本研究では，体温上昇によって感覚感度

江堂, 33-41, 2008の向上がみられ，とくに表在温を上昇させたときの母指球部において触圧覚閾値の低

6) 中根亮ほか:体性感覚に関する実習. 東下が大きくみられた．これらを臨床の現場

京医療学院大学紀要, 3:1-10, 2014

で生かすならば，上肢の感覚機能障害に対するアプローチとして活用できるかもしれない．例えば，麻痺などにより感覚機能障害

32

触覚刺激は癒し効果を増幅させるのか？
荒木香帆美
馬場千弥
【緒言】

もらい、事前に猫の好き嫌いについて調査

一般的に人々はストレスを抱えると自らを行った。その後、猫好きと猫嫌いの年齢・リラックスできる方法を使って癒しを得よ

男女比を考慮し、ランダムに選出した、猫うとする。その種類は飲食や運動、趣味に

好き 15 名、猫嫌い 15 名、うち男性 10 名、打ち込むなど様々である。動物から癒しを女性 20 名、平均年齢 21.4±2.6 歳の計 30得る手段の１つにアニマルセラピーという名に協力を得た。

のがある。漆原によると、アニマルセラピーという言葉は本来であれば、何らかの疾【方法】

患や心理的問題に対する治療と言う意味を⑴使用機器持つが、現状アニマルセラピーという言葉

Galvanic Skin Reflex:皮膚電気反射 （以は、動物と触れ合う事でもたらされる癒し下 GSR）による皮膚電気抵抗値（Volt）をやリラックス、気分転換なども含まれてい測定する。GSR は手掌や手指の 2 点間に微る。さらに短期的なポジティブな効果が示

弱な電流を＋からーへ流し、精神性発汗に唆され、またその効果は軽い運動などを伴よる皮膚の電気抵抗変化を測定する。安静

うレクリエーションによる効果の代替とな状態より数値が上昇すると副交感神経優位

りうる可能性が示されている¹⁾。また、山となり癒しとなる。また発汗により電気抵

本らは、「看護技術の 1 つであり、相手の身抗が大きくなるため数値が下がる。数値下

体に直接手で触れて行われるケアとして触降すると交感神経優位となりストレスがかれるケアというものがある。
」と報告してい

かっている状態になる³⁾。

る。この触れるケアは疼痛緩和や不安の軽動画は 2 分間の映像を作成し、100cm 離

減、リラクゼーションにつながり快の感情した机上のパソコンから流した。毛布は猫を引き出す効果がある。さらに副交感神経の毛並みに似たものを選び、触りながら動を優位にし、免疫力を高めひいては自然治

画を視聴してもらう。触り方は指定せず、癒力を高めることに通じるとしている²⁾。

猫を撫でる感覚で触ってもらうよう指示し

本研究の目的は触れるケアはは癒し効果た。

に有効であるのか、また、アニマルセラピ
ーにおいて個人の好き嫌いは癒し効果に影響するのか検証する事である。
【対象】
長崎大学医学部保健学科学生に協力して

図１ 実際に使用した毛布33

⑵環境調節【仮説】
実験における癒しを「副交感神経が有意である」こと、「皮膚電気抵抗値が安静状態より上昇する」ことと定義づけた。よって実際に触れることで癒し効果は増すのかという問題に対し、触覚刺激を加えることにより、更に副交感神経に影響を与え、癒し効果を増すことが出来るのではないかと考えた。また、猫の好き嫌いは癒しに影響す

図 2

手掌に＋の電極、前腕に－の電極をるのかという問題に対しては、好む場合は装着。

副交感神経優位に働き、苦手である場合は、被験者には椅子に座ってもらい、左前腕変化しない又は交感神経に影響を及部に GSR を装着する。左上肢は前腕回外位

ぼすのではないかと考える。

で机上に置いてもらい、GSR を左中指 MP関節 2 ㎝下 1 か所、前腕長近位 1/3 に 2 か【結果】

所に電極を装着する³⁾。実験中は動かさな⑴安静時と課題遂行時による比較

いように指示をした。また、空調を 26℃に

図 4 より課題 1 において、安静時は保った外部音の影響を受けない静かな実験

13.0Volt、課題 1 遂行時は 0.39Volt であっ室にて実施した。

た。
また、
課題 2 においては安静時 13.9Volt、
課題 2 遂行時は 0.37Volt であり、どちらの⑶実験手順

課題も有意差が認められた。

課題１を動画を視聴のみとし、課題 2 では猫にみた毛布を動画を視聴しながら触っ⑵課題別による比較てもらった。実験開始時と動画の終了後に

図 5 より課題 1 は 0.39Volt、課題 2 ははそれぞれアンケート調査を実施した。こ

0.37Volt であり、有意差は認められなかっれら 2 つの課題は、ランダムで行った。

た。
⑶猫の好き嫌いの比較
図 6 より課題 1 において猫好き 0.38Volt、
猫嫌い 0.4Volt、課題 2 においては猫好き
0.39Volt,猫嫌い 0.35Volt であり、両課題において、猫の好き嫌いによる有意差は認められなかった。

図 3 課題手順

34

16
14

13.0
13.0

13.9
1

12

0.8

10

0.6

8

0.4

6

0.2

4

0

2
0
(Volt)(Volt)

0.37

0.39

課題１ 安静時 課題２

0.38 0.4

0.39

課題１

課題 2

0.35

猫好き
猫嫌い

図 3 猫の好き嫌いの比較

課題
図 1 安静時と課題遂行時による比較【考察】⑴実際に触れることで癒し効果は増すのか。
結果より動画を見ることで数値が低下していることが分かりる。これにより交感神

1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
(Volt)

経優位に作用し、リラックスはできなかったのではないかと考えられる。しかし、両課題での有意差は見られなかった。この研0.39

究結果からは、触覚刺激を加えても自律神

0.37

経には大きな影響を与えなかったのではな
いかと考えられる。
この原因の１つとして環境が影響を与えていたのではないかと考えた。被験者とい

課題１
課題２

う精神的に負担のかかった立場や閉ざされた部屋でこと、癒しを強要されるなど慣れ

図 2 課題別による比較ない環境ではストレスがかかり、交感神経が優位に作用したのではないかと考える。
先行研究から能動的に画像を見ると交感神経優位になることが報告されおり⁴⁾、今回の実験では被験者の希望ではなく動画を視聴してもらったので交感神経優位に働いたのではないかと考える。
また毛布と本物の猫との違いも考えれる。
小林の研究より、人の脳においてぬいぐる35

みと比較し、本物の猫への接触は下前頭回要があると考える。更に今回の実験では「癒を活性化されると報告されている⁵⁾。このし」や「好きと嫌い」の定義に個人差があ下前頭回とは表情やジェスチャーを見た時ったために明確なデータを収集することがに活性化するため、課題別の結果より猫に難しかったのではないかと思う。

見立てた毛布では、下前頭回が活性されにくく、有意差が見られなかったと考える。

【謝辞】⑵猫の好き嫌いは癒しに影響するのか

今回指導して下さった中根先生、田中先生、

実験結果からは猫の好き嫌いでは、有意村田先生、院生の石橋さん、研究にご協力差が見られなかった。山城らは「好き」もいただきました保健学科学生のみなさんをしくは「嫌い」の意識が強いと交感神経皮

はじめ、皆様に感謝を申し上げます。

膚反応出現率は高いと報告しており⁶⁾、どちらも交感神経が優位に作用していること【参考文献】

から猫好きは好きなものを見ると興奮し、

1）漆原宏次ら：大型犬とのふれあいがもた

猫嫌いは嫌悪感が働くために交感神経が働らす短期・長期心理的効果の検討ー動物介

くのではないかと考えた。

在活動の効果に関する予備調査ー

北海道

医療大学心理科学部研究紀要

12:21-30

2017

【まとめ】

2）山本裕子：触れるケアの効果 千里金襴

⑴実際に触れることで癒し効果は増すのか

大学紀要 11 77-85 2014

動画を視聴することで有意差は出たものの、触覚刺激による有意差は見られなかっ

3）三谷博子：交感神経皮膚反応とその検査た。緊張度の高い環境で実験を行ったため

法に交感神経が優位に働いていたことや本物

4）牛山美和ら：皮膚電位反応を用いた情動の猫ではなかったために副交感神経が作用反応評価に関する基礎的検討 信州大学医しなかったことが影響していたと考える。

療技術短期大学紀要 22:105-112 1996

⑵猫の好き嫌いは癒しに影響するのか

5）小林愛：日常的な関わり方と人と猫の情法.Lab.Clin.Pract.,22(1):25-29 2004

緒的結びつきに関する研究

どちらも交感神経が優位に働き、好き嫌

麻布大学大学院獣医学研究科博士論文 2017

いによる有意差は見られなかった。

6）山城大ら：視覚的情動刺激による交感神

今回の研究では安心できる環境設定と実物の猫で実験を行うということに改善点が

経皮膚反応の発達的変化必要である。また、副交感神経の影響をよ

36(5):372-377 2004

り詳しく知るために、安静時のデータを長7）桑原裕子ら：電気刺激により誘発される

くとること、作業遂行時は交感神経が高ま

精神性発汗は認知電位に依存するるため、作業後の安静状態に戻るまでの時

18(2):93-95 2011

間を計測すること、先行研究より撫でる回
数でも自律神経に影響を及ぼすため、撫でる様子を三脚とカメラを用いて撮影する必

36

脳と発達

発汗学

視覚情報提示の有無による健常成人の呼気機能の効果に関する研究
今村沙季
若山華恵
[緒言]
内閣府は、2017 年現在、日本の“65 歳以

びに苦労するために使用場所が限られてい上の高齢者人口は、3515 万人となり、総人る。さらに高齢者には検査方法が理解しに口に占める割合（高齢化率）も 27.7％とな

くく、得られたデータにも信頼性がなかっった。
”と報告している。また、総人口の年たことを報告している⁵⁾。そこで、簡便で齢における構成比は、75 歳以上人口（13.8％） 使用場所の制限がない簡易呼気圧測定器が増加を続け、2018 年には 65～74 歳人口（以下、新ハッピー）を試作した。新ハッピ（13.9％）を上回り、その後も 2054 年までーの先行研究⁶⁾結果において、吹くときに増加傾向が続くものと見込まれている¹⁾。

視覚的に目標とするものがなく、息を吹きさらに世界保健機関の推計を見ると日本の込んでいることを実感しにくいとの意見が健康寿命は世界最長とされている。厚生労

数多くみられた。

働省の「完全生命表」によると 65 歳からの本研究の目的は、健常学生を対象に、新ハ平均余命が男性で 18.13 年、女性が 23.19

ッピーを使用して視覚情報提示の有無が呼年となっているが 2055 年には男性 22.09

気機能にどのような影響を及ぼすかを調べ

年、女性 27.31 年になるとされており更にることである。

高齢化が伸展するとされている⁴⁾。つまり、[対象と方法]65 歳からの健康寿命をいかに有意義に送1． 対象

ることができるかが重要である。人は年齢と共に心身機能が衰えていくが、それに対データに不備があったものを除く、健常

して危険意識を持ちにくい。特に嚥下・呼吸

成人女性 30 名（平均年齢 21.5±1.5 歳）で機能の軽微な変化は、加齢によるものと認あった。

識されていることが多い。肺炎になったり、

2． 方法

口から食べることに支障を感じてから対応（１）測定装置について
新ハッピー（【図 1】）は測定器本体とストすることが少なくない。
これからの健康寿命を考えた時、早期よロー（21 ㎝、口径 1.2cm）からなっており、り呼吸機能レベルの自己認知と予防対策がストローに息を吹き込んだ際の呼気時間、必要となってくると考える。簡易的な検査

呼気圧、呼気流量、呼気量が、スマホまたはキットがあれば日常的に自己検査を行い呼タブレットの専用アプリに表示される。

吸能力の日々の変化を知ることが出来る。
しかし、従来の肺活量計は、大型で持ち運

37

半タブレット後半スマホ（15 人）で行うグ
ループにわけて AB 方式を使用し、視覚情報提示の順番を変えた場合の関連性を検証した。その際、実施する被験者の人数が同数になるよう調整し行うこととした。
・前半スマホ後半タブレット（15 人）は検査者 A が、逆は検査者 B が担当し、グルー
プ内での差が出ないように行った。また、検査者による違いでデータに影響がないように声掛けを統一した。
【図１】（２）検査項目について
新ハッピーを使用し、呼気時間［sec］、呼気
圧［hPa］、呼気流量［L/sec］、呼気量［L］
を測定した。検査者がストローを新ハッピーに装着した。被験者には自身のタイミン
グでストローを吹いてもらい、息を吐き続けることができなくなり、ストローから口を離した時を終了とした。
（事前に、息を大【図２】きく吸って、強く速く吐き出すよう指示し（４）統計処理についてた）これを 4 回（タブレットで 2 回、スマ

Wilcoxon の符号付き順位検定を用い、有意ホで 2 回）行い、間に 1 分間の休憩をはさ

水準は 5％とした。

むこととした。タブレットとスマホの間の休憩は 3 分間とした。統計には、測定値の[結果]
1．測定項目の平均と標準偏差呼気量が大きい値を採用した。
（３）検査手順について

タブレットとスマホの測定項目ごとの平・座位で行い、息を吹き込む際に体幹を前均と標準偏差を【表 1】に示した。

傾しないように指定した。

【表 1】各測定項目における平均±SD

・机から１ｍの位置に設置した椅子（高さ43cm）に座り、被験者の正面に来るように

タブレット

測定項目

平均±SD

呼 気 時 間5.41±1.09

設置したタブレットを注目してもらうよう［sec］に指示した（【図 2】）。ただし、スマホは位

圧力［kPa］ 5.29±1.79

置のみ固定し、被験者から見えないように

呼 気 流 量

画面を伏せて行った。

［L/sec］

・前半スマホ後半タブレット（15 人）と前呼気量［L］

38

0.52±0.10
2.62±0.50

スマホ

呼気時間

5.76±1.40果が見られた。しかし呼気時間と呼気量は［sec］

有意差がなかったため効果量が得られなか

圧力［kPa］ 4.53±1.97った。

呼 気 流 量0.49±0.11

圧力と呼気流量に効果が出た理由として
は、画面が広いタブレットを使用すること［L/sec］
呼気量［L］

2.58±0.62

で、目標物の認知機能が高められ、強い呼気力を持って吹こうとする意欲が作用したの

2．スマホとタブレット提示の有意差についではないかと考える。つまり、視覚的に目標てになるものを使用することにより、意識・意タブレットとスマホの圧力と呼気流量に欲向上を図ることにつながり、結果的にそ有意差が見られた。タブレットとスマホのの人の吹く力と吹く力から生じる空気の流

時間と呼気量には有意差は見られなかった。

量に好影響を与えることが示唆された。⁷⁾【表 2】

しかし、呼吸能力の最大値は個人差があり、スマホとタブレット提示の有意水準

意識・意欲向上を図っても限界があるため、P値

その人の呼吸機能を表すデータの、呼気時

時間

0.066

間と呼気量には顕著な有意差が見られなか

圧力0.003**ったと考える。

呼気流量0.003**

これらの結果より、今回健常成人に対し

呼気量

0.262

て実験を行ったため実験内容の理解や視覚
情報提示による意識・意欲向上が得られや※P＜0.05：*

すかった。しかし今後、簡易呼気圧測定器を

P＜0.01：**

高齢者や軽度認知症高齢者に日々自発的に使用して頂き、呼吸レベルの自己認知、予防

3． スマホとタブレットの効果量について対策を促していくことを最終目的としてい統計によって得られた有意水準（P 値）をもとに、【表 3】に示す効果量の目安にあてるため、提示される情報をより分かり易く、はめた結果、圧力の効果量は 0.54、呼気流

日課として検査したくなるような声掛けや量の効果量は 0.55 と共にタブレットの効果

表示、アプリの工夫が必要となってくると思われる。

量は大という結果であった。
【表 3】効果量の目安
小

中

大

.10

.30

.50

[まとめ]
今回の研究結果から、視覚情報提示の有無
による健常成人の呼気機能、特に圧力と呼気流量への効果が見られた。しかし、今後、[考察]

高齢者や軽度認知症の方に効果が見られる

タブレットで視覚情報提示を行ったとこ

かどうかについて検証していくことが必要

ろ圧力の効果量が 0.54、呼気流量の効果量である。

が 0.55 となり、タブレット表示に対する効

39

[謝辞]
本研究において、ご多忙の中ご指導してく

４）厚生労働省 生命表についてださいました東嶋美佐子先生をはじめ、研https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/

究にご協力いただきました学生の皆様に厚life/life17/index.html

く感謝申し上げます。
５）Ashley F, Kannel WB, Sorlie PD,[文献]

Masson R, Pulmonary function ：１）平成 30 年版高齢社会白書（全体版）1

relation to aging, cigarette habit, andmortality.

高齢化の現状と将来像
https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper

AnnalsofInternal

Medicine 1975 ; 82(6) : 739-745.

/w-2018/zenbun/30pdf_index.html 参照
６）ハッピーと新ハッピーは同類の機器で２）平均実効引退年齢と平均寿命・健康寿命あるか否かの研究の国際比較-内閣府
https://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-

７）軽度認知障害における視覚情報強化を

je14/h05_hz020322.html 参照

用いた展望記憶向上方法 中川辰宏
reha.cognition.jp/pdf/2015/riha_2015_p03

３）平成 19 年版 高齢社会白書

3.pdf

https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2007/zenbun/html/j1113000.html 参照

８）今日からできる高齢者の誤嚥性肺炎予防40

東嶋美佐子・渡辺展江 著

子どもの発達障害の有無による母親のストレス対処行動の比較

城 日菜子
高橋 美喜
月齢，家族形態，子どもの人数を尋ねた．

［緒言］
発達障害児を育てることは，健常児を育てるこ

２)Strengths and Difficulties Questionnaire(SDQ)とと比較して格段にストレスが多い 1)と言われてSDQ は，Goodman,R４)によって開発された子いる．またこれまでの先行研究で，障害を持つ乳どもの行動スクリーニングのための質問紙であ幼児の母親の育児ストレスの内容は親としての自る．質問紙は「行為」「多動」「情緒」「仲間関信のなさや不自由さによるストレスより，子ども係」「向社会性」の５つのサブスケール，25 項目の行動特徴による育てにくさのストレスが高いこからなりそれぞれの合計点から，その領域におけとが明らかにされている ．作業療法士は発達障る支援の必要性を明らかにすることができる．ま

害児だけではなく，その母親，家族，環境にも働た，SDQ は子どもの持つ特徴だけでなく，強さ

きかけサポートすることが求められる．しかしなも把握できるところに特徴がある．

がら，子どもの問題行動や育児ストレスと母親の３)Parenting Stress Index/Short Form(PSI)

対処行動の関係性を検討した研究は少ない．

PSI は，育児困難を経験している養育者と，情２)水内ら３)は，発達障害のある子どもの母親であ緒並びに行動面で発達上の問題を抱えた児童を特るというだけで支援が画一的に決められるのでは定するためのツールとして，Abidin５)らによってなく，家族状況，ストレス，育児不安，ストレス開発された Parenting Stress Index の日本語版でコーピング，性格などを考慮することが必要であある．本研究では「PSI 短縮版 36 項目」６)を用ると述べている．つまり，ストレス要因やソーシいた．質問項目は親役割に関する質問項目(親領ャルサポートの充実度などの母親をとりまく環境

域)と，子どもに関する質問項目に大別され，得と，ストレス対処傾向やうつ尺度といった母親自点が高いほどストレスが高いという設定である．

身の性格特性について明らかにしておくことがで

４)ラザルス式ストレスコーピングインベントリ

きれば，適切な支援が検討できる可能性がある．

ー(SCI)

本研究では，定型発達児を持つ母親と発達障害

日本健康心理学研究所の日本語版 SCI７)を用い児を持つ母親のストレス状況を明らかにし，それて育児ストレスに対するコーピング法を評価しに影響する事柄，特にストレス対処行動の傾向のた．これは，直近二週間ほどの自分にとって大き違いを比較する．

なストレスとなった出来事を想起し，その際にどのような対処方法を持っているかを把握するため［方法］のものである．ストレスに対する対処行動を Em

１．対象

指向型(情動中心型)と Co 中心型(問題解決型)，

3~6 歳の定型発達児を持つ母親と発達障害児を持つ母親を本調査の対象とした．

より詳細には８つの下位尺度を用いてストレスコ

２．質問紙

ーピングの状況を知ることが出来る．

１)基本属性５)日本語版ソーシャルサポート尺度
日本語版ソーシャルサポート尺度８)では，ソー基本属性として，対象の年齢，子どもの性別・41

シャルサポートの状態を評価する．
「家族のサポート」「大切な人のサポート」「友人のサポート」の３つの下位尺度と全 12 項目からなり，得点が

定型発達児

発達障害児

P値

SDQ 合計9.75±5.45

15.91±6.220.000 **

情緒

1.90±1.68

3.18±2.31

0.014 *

多動不注意

3.10±2.10

5.64±2.99

0.000 **

行為

高いほど十分なソーシャルサポートを得ることが仲間関係できているという設定である．

向社会性

６)日本語版 K6

親の苦悩「うつ病リスク」を評価し日本語版 K6 では，
９)

月間の抑うつ，不安状態を評価する．点数が高いほど抑うつ，不安状態が高いことを示す．

P値

27.44±6.65

27.18±5.72

0.995

27.60±7.75

35.59±8.140.000 **

87.23±14.57

0.002 **
0.001 **

37.84±16.84

48.58±16.22

0.013 *

計画型

42.86±22.58

46.02±19.08

0.483

自己コントロール型

SDQ，PSI，SCI，ソーシャルサポート，K6 の項

隔離型

35.22±13.86
29.38±15.60
28.74±21.75
43.22±20.82
37.21±17.44

38.49±9.92

36.93±12.77
42.33±19.49
58.81±20.96
44.89±17.13

0.283

0.016 *

0.005 **
0.007 **
0.130

逃避型

24.82±14.44

27.56±14.68

0.582

肯定評価型

43.11±23.13

51.70±20.57

0.126

ソーシャルサポート
K6 合計

40.60±17.52

41.19±15.15

0.997

定型発達児母

発達障害児母

P値

69.43±12.59

68.91±19.92

0.711

定型発達児母

発達障害児母

P値

4.31±4.21

6.95±5.59

0.035*

表 ２

月，母親の平均年齢は 35.79±4.58 歳，発達障害

24.45±4.83

問題解決型

定型発達児を持つ母親と発達障害児を持つ母親のた．定型発達児の平均月齢は 62.38±10.74 カ

0.021

発達障害児母

発達障害児母責任受容型

98 名，発達障害児を持つ母親 22 名から回答を得

0.000 **

定型発達児母分析には IBM SPSS Statsitics19 を使用した．

アンケート回収の結果，定型発達児を持つ母親

3.5±2.06

5.27±2.09

75.94±17.37

社会的支援模索型

［結果］

0.412

定型発達児母

PSI 合計対決型

目を Mann-Whitney 検定を使って分析した．

3.59±2.50

6.28±2.20

20.90±6.28

情動中心型

３．分析方法1.72±1.47

親子相互作用の機能不全

難しい子供

た．K6 は６項目５件法の尺度であり，過去１カ

3.02±1.93**p<0.01*p<0.05

ポート，K6 について考察する．育児ストレスに児の平均月齢は 61.5±8.62 カ月，母親の平均年

ついては PSI の「親の苦悩」以外の項目で有意な齢は 37.18±5.78 歳であった(表 1)．

差が見られた．これは障発達害児を持つ母親はそ

平均年齢

定型発達児

発達障害児

うでない母親に比べストレスが高いという先行研

母親年齢35.79±4.58歳

37.18±5.78歳「親子相互作用の究 1)10)と一致している．また，

子ども月齢 62.38±10.74カ月 61.5±8.62カ月

機能不全」「むずかしい子ども」の項目で有意な

表 １差が見られたことから，母親自身の問題より，子Mann-Whitney 検定の結果，有意な差が見られどもとの関わり方や子どもの問題行動からくるス

た項目は，SDQ の「合計」
「情緒」
「多動不注

トレスが強いということが考えられ，これらも先意」「仲間関係」，PSI の「親子相互作用の機能不行研究 11)と一致している．

全」「むずかしい子ども」「PSI 合計」，SCI の

子どもの特徴である SDQ からは，発達障害児「問題解決型」「対決型」「社会的支援模索型」

は「SDQ 合計」
「情緒」
「仲間関係」「多動不注「責任受容型」，K6 の「合計」であった(表 2)．

意」の面で問題を抱えていることが分かった．障［考察］

害特性に注目して考えると，「情緒」「仲間関係」

本研究の目的は，定型発達児を持つ母親と発達の問題は自閉スペクトラム症を持つ児において，障害児を持つ母親のストレス状況を明らかにし，「多動不注意」は注意欠如多動症を持つ児においそれに影響する事柄，特に子育てにおける対処行て見られやすい特性である．先行研究も，これら動の傾向の違いを明らかにすることであった．

の問題が育てにくさや母親のストレスを助長させ今回調査した尺度，PSI，SDQ，ソーシャルサていると述べている 12)13)14)．このことから，今回

42

の対象児は情緒，行動上の問題を抱えておりこれ型とは自己信頼感が強く問題に積極的に対処するらの問題が母親の育児ストレスに影響している可型であり，責任受容型とは現実的具体的に自己の能性がある．

役割を自覚し責任感が強い従順型である．Mann-

母親のうつ傾向については，発達障害児を持つ

Whitney 検定の結果より，発達障害児を持つ母親

母親の K6 平均点は７点近くあり定型発達児を持は自己信頼感や自己役割の自覚が強く問題に積極

つ母親と比べると２点以上高いという結果であっ的にアプローチする傾向があると言える．先行研た．これも先行研究と一致しており，発達障害児

究では健常児と比べ障害児の母親役割の分散化がを持つ母親は定型発達児を持つ母親よりも抑う

進んでいない 16)と述べているものがある．また，

つ・不安感が高い 10)15)と言える．周りの助けにつ障害児の母親は周囲に気軽に相談できない 17)といいては，ソーシャルサポート得点に有意な差は見う先行研究もある．今回の結果は，この 2 つの先られなかったため，今回の結果では発達障害児を行研究と一致しており，発達障害児を持つ母親は持つ母親も定型発達児を持つ母親も同じくらいサ

自己役割の自覚や責任感が強く自分で背負い込む

ポートを受けることが出来ている，または主観的傾向があるためストレスに繋がっていることが示に感じているということが考えられる．しかし，唆される．

先行研究では，発達障害児を持つ母親は定型発達

次に，社会的支援模索型について考察してい児を持つ母親よりも子どものことについての相談

く．社会的支援模索型とは，情報や情緒的支援をが難しい 16)ということが言われており，今回の結積極的に探し求める対処型である．Mann-

果とは異なるものであった．これは今回の対象者

Whitney 検定の結果より，発達障害児を持つ母親

がすでに子どもが発達障害を持っているという診は社会的支援を模索する傾向にあることが分かっ

断済みであり，医療機関とつながっていることかた．しかし，発達障害児の保護者においては，相ら十分なサポートを得ることが出来ているためで談・かかわりにおいても定型発達児の保護者と比はないかと推測できる．

較して低かった 16)という先行研究があり，今回の次に，今回の研究目的である SCI のストレス対

結果とは矛盾している．このことは今回の対象者

処方法について考察していく．まず問題解決型とがすでに医療機関につながっており療育を受けては，ストレスの原因となっている物事を根本からいる子どもであったため，このような結果が出た解決することによりストレス自体をなくしてしま可能性がある．対象の属性を考慮し医療機関につおうという対処型である．Mann-Whitney 検定のながっていない母親を調査すれば，逆の結果が出

結果より，発達障害児を持つ母親のほうが問題解た可能性も考えられる．

決型の対処行動をとる傾向が強いことが分かっ【まとめ】

た．上記の母親をとりまく要因の中のソーシャル

今回の研究より，発達障害児を持つ母親は定型サポートについて言及した際，今回の対象者はす

発達児を持つ母親に比べて，問題解決型，対決でに診断済みであり医療機関に定期的に通ってい型，社会的支援模索型，責任受容型の対処行動をるため十分なサポートを受けている可能性がある

とる傾向にあることが分かった．今回は対象となことを述べた．この専門家への受診は，原因に直った発達障害児を持つ母親が 22 人と少なく，十接アプローチすることから問題解決型の一種に入分なデータを集めることが出来なかった．作業療るため，今回の問題解決型の点数が高かったので

法士が各母親にあった支援を提供していくためはないかと考えられる．

に，母親の対処行動とその背景を理解することが必要だと考える．そのため今後はより多くのデー次に対決型と責任受容型を考察していく．対決

43

タを集めて発達障害児を持つ母親の対処行動の背Psychological Medicine33: 357-62,2003．

景を詳細に検討する必要がある．

10)眞野祥子，宇野宏幸：注意欠陥／多動性障害【謝辞】

児の行動特徴と母親の養育態度間の関連性．脳と本研究を行うにあたり，アンケート調査にご協

発達 39(1)，19-24，2007

力いただきました対象者の皆様に心より感謝申し

11)住吉葵，藤田一郎：前向き子育てプログラムに上げます．また，お忙しい中ご指導いただきましよる母親の気持ちと子どもの心身健康状態の変化．

た徳永瑛子先生に深く感謝いたします．

福岡女学院大学大学院紀要，発達教育学，第３号
12)IizukaC.,Yamashita,Y.,Nagamitsu,S.,Yamashita

１)大隈紘子，免田賢，伊藤啓介：発達障害の親,T.,Araki,Y.,Ohya,T.,Hara,M.,Shibuya,I.,Kakuma,

訓練―AD/HD を中心に―．こころの科学 99：

T.,&Matsuishi,T.：Comparison of the strengths

41-47，2001．

and difficulties questionnaire(SDQ)scores２)刀根洋子：発達障害児の母親の QOL と育児

between children with high-functioning autism

ストレス―健常児の母親との比較―．日本赤十字

spectrum disorder (HFASD)and attention-

武蔵野短期大学紀要 2002．12 15 号 17－23

deficit/hyperactivity disorder(AD/HD).Brain and３) 水内豊和，島田明子，成田泉：自閉スペクト

Development,32,609-12.2010

ラム症幼児の母親を対象としたストレスコーピン

13)松岡弥玲，岡田涼，谷伊織，大西将史，中島

グの違いによるペアレント・プログラムの効果

俊思，辻井正次：養育スタイル尺度の作成，発達

富山大学人間発達科学研究実践総合センター紀要

的変化と ADHD 傾向との関連から．発達心理学

2016：11 81－86

研究 22(2), 179-188, 2011４)Goodman R：The Strengths and Difficulties

14)蓬郷さなえ，中塚善次郎，藤居真路：発達障

Questionnaire：Aresearch note. Jouenal of Child

害児をもつ母親のストレス要因(1)．鳴門教育大

psychology and Psychiatry38:581-586, 1997

学学校教育センター紀要，1：39－47，1987．

５)Abidin,R. : Parenting stress index manual

15)野邑健二，金子一史，本城秀次，吉川徹，石1sted, Pediatric Psychology Press,1983．

川美都里，松岡弥玲，辻井正次：高機能広汎性発６)兼松百合子，荒木暁子，奈良間美保他：PSI

達障害児の母親の抑うつについて．小児の精神と育児ストレスインデックス手引き．雇用問題研究

神経 50(4)，429-438，2010-12-30

会，東京，200616)中島俊思，岡田涼，松岡弥玲，谷伊織，大西７)小林也：ストレスコーピングインベントリー

将史，辻井正次：発達障害児の保護者における養自我態度スケール マニュアルー実施法と評価法

育スタイルの特徴．発達心理学研究 23(3)，264-―．株式会社 実務教育出版，東京，1996

275，2012

８)岩佐一，権藤恭之，増井幸恵他：日本語版

17)藤原里佐：障害児の母親役割に関する再考の「ソーシャルサポート尺度」の信頼性ならびに妥

視点 : 母親のもつ葛藤の構造．社会福祉学

当性―中高年者を対象とした検討． 厚生の指標

43(1)，146-154，2002

54(6)，26－33，2007
９)Furukawa TA, Kessler R, Andrews G, Stage T ;The performance of the K6 and K10 screening
scales for psychological distress in the Australian
National Survey of Mental Health and Well-Being.

44