平成３０年度指定
スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書・第１年次

平成３１年３月
３０２６・愛知県立半田高等学校

目 次

巻頭写真 ·············································································· １
はじめに ·············································································· ２
第 1 章 研究開発実施報告（要約）（様式１－１） ········································ ３
第２章 研究開発の成果と課題（様式２－１） ··········································· ７
第３章 実施報告書
第１節 研究開発の課題····························································· ９
第２節 研究開発の経緯····························································· 12
第３節 研究開発の内容
第１項 主に出る杭発見・伸長プランに関わる取組
１ 知多地区生徒探究発表会 ················································· 15
２ 大学生による教育実践演習 ··············································· 19
３ 中学生サマーサイエンスセミナー ········································· 20
４ 自然科学系コンテスト ··················································· 21
第２項 主に起業家魂（ｱﾝﾄﾚﾌﾟﾚﾅｰｼｯﾌﾟ）育みプランに関わる取組
１ アントレプレナーシップ講演会 ··········································· 22
２ サイエンスコミュニケーション ··········································· 23
３ 最先端大学見学会······················································· 26
第３項 主に海外進出促進プランに関わる取組
１ 海外の高等学校との交流 ················································· 27
２ 国際的な自然科学系発表会・交流会 ······································· 31
３ 英語プレゼンスキルアップ講座 ··········································· 32
第４項 学校設定教科・科目 ～「探究」を中心として～
１ 概要 ·································································· 33
２ 探究Ⅰ（FR：ファンダメンタルリサーチ）① 概要 ································································ 34② GPS(Global Proficiency Skills program-Academic) ······················ 34③ 課題研究方法論Ⅰ····················································· 35④ 「TOK(Theory of Knowledge)」入門 ····································· 35⑤ テーマ別講座························································· 36⑥ 基調講演・課題研究方法論Ⅱ・ミニ探究活動 ····························· 40
３ 探究Ⅱ（CR：コラボラティブリサーチ） ··································· 42
４ 探究Ⅲ（IR：イノベイティブリサーチ） ··································· 44
５ 情報科学と社会························································· 46
第５項 SSH 自然科学部 ························································· 47
第４節 実施の効果とその評価 ····················································· 50
第５節 校内における SSH の組織的推進体制 ·········································· 53
第６節 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及 ··················· 54
第４章 関係資料 ···································································· 56
教育課程編成表，SSH 運営指導委員・評価委員合同委員会，
全体アンケート，研究テーマ一覧，ルーブリック評価表(FRb)
知多地区生徒探究発表会
オーラルプレゼンテーション
知多地区生徒探究発表会
ポスターセッション①

知多地区生徒探究発表会
サイエンスワークショップ

サイエンスコミュニケーション
松岡信氏 名古屋大･教授 
ｼﾞｬﾊﾟﾝｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾌｪｱ -66) 
ﾎﾟｽﾀｰ発表

タイ国海外研修7,6)


66+ 生徒研究発表会
自然科学部

探究Ⅰ(FR)
課題研究方法論
探究Ⅲ ,5 
愛知教育大教育実践演習



アントレプレナーシップ講演会
榊原定征氏


タイ国マヒドン校生徒来校
授業参加
知多地区生徒探究発表会
ポスターセッション②

探究Ⅱ &5 
ポスターセッション
探究Ⅲ(IR)
研究の様子

1
サマーサイエンスセミナー

は じ め に
愛知県立半田高等学校長  澤田 哲 本校は，今年度から５年間，第二期のスーパーサイエンスハイスクール（66+）の指定を受け，第一期の成果を基に，また一歩新しい指導の段階に踏み出しました。本冊子は今年度の主な取り組みをまとめたものです。御高覧の上，御指導，御助言いただければ幸いです。
 今期の本校 66+ 事業は，「挑戦する人＜発見する人，貢献する人，開拓する人＞を育てる半田 5LVN
7DNHUV 養成プロジェクト“+D573URMHFW”」との研究開発課題の下，幅広い教育活動を展開することとしました。このプロジェクトは，具体的には，「出る杭発見・伸長プラン」「起業家魂育みプラン」「海外進出促進プラン」の三つのプランに支えられています。さらにこれを各事業が支える  層構造になっているのですが，必ずしも一つのプランの下に一つの事業があるのではなく，それぞれがいくつかのプランを支えているような，有機的で柔軟な構造にしました。これにより，多角的な事業展開が可能になったと思っています。
 授業については，66+ 科目に限らない全科目での工夫が大事だと考え，新しく  分を一コマとすることにより，アクティブ・ラーニングなどを積極的に取り入れるよう改善を進めました。それとともに，外部講師による講座「英語プレゼンスキルアップ講座」や， 周年を機にプレゼンテー
ションや討論に適した部屋としてよみがえった七中記念館における「サイエンスコミュニケーション」，「アントレプレナーシップ講演会」など，これまで取り組んできた事業をレベルアップさせたものに改変しました。またタイのマヒドン校との相互交流を実現できたのも今年度の成果です。ここでは特に，今年度総合的な学習の時間から３学年一斉に衣替えした「探究」の特徴に触れたいと思います。
１年から３年に至るまでの探究活動を，今までの総合的な学習の時間の代替として「探究」という学校設定教科とし，文型理型を問わず，むしろ文理融合を進めることとしました。１年は２単位，
２，３年は１単位の時間を探究活動に使います。１年は「72.」入門や各教科による探究基礎講座を踏まえたミニ探究を行いました。各教科の教員が工夫を凝らした基礎講座はかなり生徒にとって印象深いものになったようで，多面的で客観的な探究や考察の基礎を学年の様々な教員の力で与えることができたのは，大きな成果でした。２，３年生は自分たちで設けた課題による探究活動を行い，３年の秋にはいよいよ「知多地区生徒探究発表会」となります。知多地区の他校の自然科学部等の研究成果もいただきながら，全学年がポスター発表をする会場の熱気は素晴らしいものでした。特に今年度は，教室の机の効果的な配置や体育館への入場形態を考えたり，知多半島の文化的な区切りを考察したりと，身近で興味の持てる高校生らしい発表が印象的で，また文理融合の成果も大いに感じられる発表会でした。  最終的には，三つのプランのもとこうした取組により，本校が理念に注目しております国際バカ
ロレアの生徒像にある「挑戦する人（ULVNWDNHU）」を育てることになるととらえており，そのために生徒を励まし，
生徒と一緒に課題を追究していく姿勢を，
学校全体でもちたいと考えております。
最後に，本研究に多大な御指導と御支援をいただいている文部科学省，科学技術振興機構，愛知県教育委員会，多くの大学と企業の皆様，そしてＳＳＨ運営指導委員会，同評価委員会の皆様に心から感謝申し上げます。

2

第１章

研究開発実施報告書（要約）（様式１－１）

様式１－１
愛知県立半田高等学校

指定第２期目30～34❶平成３０年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題
挑戦する人＜発見する人，貢献する人，開拓する人＞を育てる半田 Risk-Takers 養成プロジェクト“Ｈａｒｔ－Ｐｒｏｊｅｃｔ”② 研究開発の概要（１）ＳＳＨ事業を第１期からの継続的かつ発展的に実施するとともに，第２期初年度として，次の３つのプランを設けて研究開発を行った。
（A）出る杭発見・伸長プラン：他者にはない独創的で新しい視点をもった才能を発見し伸長する。
（B）起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン：失敗に負けない強い心で新たな分野・領域に立ち向かい社会貢献できる精神を鍛える。
（C）海外進出促進プラン：海外の場でもものおじせず，挑戦していくコミュニケーション力と積
極性を引き出す。
（２）高校３年間とその前後の計５つの Stage(Pre, 1st, 2nd, 3rd, Post Stage)ごとに段階的に進展していく目標を定めて，各プランを実行する。
（３）１年間で身に付けた探究の基礎素養を評価する「FRb(ﾌｧﾝﾀﾞﾒﾝﾀﾙﾙｰﾌﾞﾘｯｸ)」（第１学年），生
徒による自己評価も含め，課題設定力，実践力，表現力等の各種能力を評価する「CRb(ｺﾗﾎﾞﾗﾃｨ
ﾌﾞﾙｰﾌﾞﾘｯｸ)」（第２学年），｢CRb｣の項目に加え，国際的発信力も評価する｢IRb(ｲﾉﾍﾞｲﾃｨﾌﾞﾙｰﾌﾞ
ﾘｯｸ)」（第３学年）という３つのルーブリックを作成して，多面的に評価する方法を開発する。
③ 平成３０年度実施規模

１

研 究 テ ー マ
主に出る杭発見・伸長プランに関わる取組

対

象

生徒人数

講師，他の参加者

中高生，大学教授･学生，県教育委
840 人 員会，運営指導委員等，保護者(計88 人)② 大学生による教育実践演習
第２，３学年全生徒 のべ 638 人大学教授，大学生，大学院生
高校生 20 人 講師は本校第１，２学年代表生徒③ 中学生サマーサイエンスセミナー
近隣中学生
中学生 16 人 （SSH 自然科学部員）④ 自然科学系コンテスト
全学年希望生徒のべ 24 人２ 主に起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプランに関わる取組① アントレプレナーシップ講演会
全学年生徒
958 人講演講師，ＰＴＡ，保護者等② サイエンスコミュニケーション(全５回)
全学年希望生徒 のべ 205 人講演講師，近隣中高生，保護者③ 最先端大学見学会
第１，２学年
13 人卒業生４名
３ 主に海外進出促進プランに関わる取組① ＳＳＨタイ国海外研修
第１，２学年
６人引率教員２名② ＳＳＨ英国海外研修
第１，２学年
５人引率教員２名
海外の高等学校との交流
マヒドン校生徒８名③
第１，２学年
958 人【タイ国マヒドン校受入れ】
引率者２名④ 国際的な自然科学系発表会・交流会
第１，２学年
３人⑤ 英語プレゼンスキルアップ講座
第１，２学年
29 人
４ 学校設定科目① 探究Ｉ(FR)(ファンダメンタルリサーチ)
第１学年全生徒
320 人② 探究Ⅱ(CR)(コラボラティブリサーチ)
第２学年全生徒
322 人③ 探究Ⅲ(IR)(イノベイティブリサーチ)
第３学年全生徒
316 人④ 情報科学と社会
第２学年全生徒
322 人
５ SSH 自然科学部等① SSH 自然科学部の活動
SSH 自然科学部員
36 人② SSH 数学部の活動
SSH 数学部
４人
年間を通した実施規模
全学年生徒のべ 5035 人① 知多地区生徒探究発表会

全学年生徒

3

④ 研究開発内容○研究計画
第１年次（本年度） （各行頭は上記表テーマ番号）
１ 出る杭発見・伸長プランの諸行事を通して，入学前の早い段階から独創性・独自性を育成
２ 起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプランの諸行事を通して，主体的・協働的に取り組む態度やタフな探究心の育成
３ SSH 海外研修（タイ国・英国）や海外提携校のタイ国マヒドン校の受入れ，英語プレゼンス
キルアップ講座等により，海外への進出意欲を向上
４ 学校設定科目：「探究Ⅰ(FR)」，「探究Ⅱ(CR)」，「探究Ⅲ(IR)」，「情報科学と社会」を設定し，３年間通した文理融 合型の探究活動の展開を開発※「探究Ⅱ(CR)」，「探究Ⅲ(IR)」および「情報科学と社会」は本年度より先行実施※プラクティカルイングリッシュは，平成 31 年度より実施予定
５ SSH 自然科学部における研究活動による自然科学系人材の発掘・育成と，学校設定科目「探究Ⅱ(CR)」，「探究Ⅲ(IR)」において研究コアとして探究活動を牽引
第２年次
第１年次までの実績を踏まえて，活動に改善を加える。
学校設定科目「プラクティカルイングリッシュ」を履修。
第３年次
第２年次までの実績を踏まえて，活動に改善を加え，全体計画について過去３年間の研究内
容の改善点の明確化を行う。教員間の情報共有を推進し，より一層全校体制を強化する。
第４年次
第３年次までの実績および第３年次の中間評価を踏まえて，更に活動に改善を加え，地域に還元できる事業を実施する。
第５年次
事業を継続的かつ発展的に実施するとともに，研究成果を集大成し，外部へ発信する機会を充実させる。
○教育課程上の特例等特記すべき事項
学校設定教科「探究」を置き，総合的な学習の時間を代替する。
第１学年「探究Ⅰ（FR：ファンダメンタルリサーチ）」（２単位）を置く。
第２学年（１）「探究Ⅱ（CR：コラボラティブリサーチ）」（１単位）を置く。
（２）「情報科学と社会」（２単位）を置く。「情報の科学」を再編し，学校設定教科「探究」と有機的に接続するような発展的な学習も取り扱う。
（３）「プラクティカルイングリッシュ」（２単位）を置く。（平成 31 年度より実施予定）
第３学年「探究Ⅲ（IR：イノベーティブリサーチ）」（１単位）を置く。
○平成３０年度の教育課程の内容
第１学年教育課程（括弧内は単位数）「探究Ⅰ(FR)」（２単位）
第２学年教育課程（括弧内は単位数）「探究Ⅱ(CR)」（１単位），「情報科学と社会」（２単位），
第３学年教育課程（括弧内は単位数）「探究Ⅲ(IR)」（１単位）○具体的な研究事項・活動内容
１ 主に「出る杭発見・伸長プラン」に関わる取組①65 分授業を実施して全校をあげた主体的・対話的で深い学びを推進した。
②知多地区生徒探究発表会：探究Ⅲ(IR)の研究成果を生徒・保護者等に発表し，表現力やコミュ

4ニケーション能力の向上を図った。
③大学生による教育実践演習：探究Ⅲ(IR)及び探究Ⅱ(CR)において，愛知教育大学の教授・大学生より助言，指導の機会を設けた。
④中学生サマーサイエンスセミナー：知多地区および名古屋地区の中学生 16 名に対して，本校
生徒が生物と化学の実験指導者として実験実習を行った。
⑤自然科学系コンテスト：生物オリンピック，化学グランプリ，あいち科学の甲子園，名大 MIRAIGSC 等に延べ 24 名参加。
２ 主に「起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン」に関わる取組①アントレプレナーシップ講演会：経団連名誉会長の榊原定征氏を迎え，講演会「現代の若者に期待すること」を行った。
②サイエンスコミュニケーション(大学教授との講演と交流会)：物理，化学，生物，地学の各分
野で計５回（第２回は台風の影響により中止）延べ 205 名が参加した。
③最先端大学見学会：東京都医学総合研究所及び東京大学を１泊２日で訪問し，最先端の医療に関する講演や大学見学，卒業生との座談会を実施した。13 名の生徒が参加した。
３ 主に「海外進出促進プラン」に関わる取組①ＳＳＨタイ国海外研修：生徒６名（研究発表２名，文化発表４名），引率２名が５泊６日で，提携を結ぶタイ国マヒドン校で行われる国際サイエンスフェア(TISF 2019)に参加した。
②ＳＳＨ英国海外研修：生徒５名，引率２名が４泊６日で，姉妹校である英国ブライアンスト
ン校で自然科学分野の共同研究，研究発表を通じて交流活動を行った。
③海外の高等学校との交流（タイ国マヒドン校受入れ）：提携を結ぶタイ国マヒドン校の生徒
８名，引率者２名が本校を５泊６日の日程で訪問し，授業交流，文化交流，サイエンスコミュニケーションや先端大学施設の見学に参加した。本校生徒はバディとしてマヒドン校の生徒と行動を共にし，交流活動を行った。
③国際的な自然科学系発表会・交流会：国内における国際的な自然科学系発表会として立命館高等学校が実施する Japan Super Science Fair 2018(以下，JSSF 2018 と表記)に３名が参加
し，英語による口頭発表，コミュニケーションを行った。
④英語プレゼンスキルアップ講座：第１，２学年希望生徒（29 名）が，日本福祉大学・小倉美津夫教授を講師に，計 12 回の講義と実習を行い，プレゼンテーションの作成と発表を行った。
４ 学校設定科目①教科「情報」で SSH 科目を新設。「情報科学と社会」を第２学年で２単位で展開。
②学校設定教科「探究」を新設。探究Ｉ(FR)(第１学年全生徒)，探究Ⅱ(CR)(第２学年全生徒)，
探究Ⅲ(IR)(第３学年全生徒)
５ SSH 自然科学部等①SSH 自然科学部の活動では，物理・化学・生物の各分野において複数のグループが研究を行い，校外や海外での研究発表会や各種大会へ積極的に参加した。
②SSH 数学部の活動では，数学甲子園に参加した。
⑤ 研究開発の成果と課題○実施による成果とその評価
１ 主に出る杭発見・伸長プランに関わる取組
・知多地区生徒探究発表会：文理融合型の探究活動の成果には課題もあるが，発表件数と参加校数は過去最大。知の拠点としての役割を果たしつつあり，効果大。
・大学生による教育実践演習：大学の充実した指導を通して高校・大学間相互に人材育成の機会として効果大。
・中学生サマーサイエンスセミナー：中学生(Pre Stage)の科学的才能の発掘・育成に効果あり。
知の拠点としての役割を果たしつつある。
・自然科学系コンテスト：自然科学系人材の育成，新しい研究領域への挑戦に効果あり。生徒への広報，普及に課題あり。
２ 主に起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプランに関わる取組
・アントレプレナーシップ講演会：サイエンスの話題にせずアントレプレナーのトップランナーの講師による講演は生徒に反響があり。
5

・サイエンスコミュニケーション：会場を変更して参加・運営が容易となり，科学的思考力の向上に結びついており，効果大。
・最先端大学見学会：トップレベルの研究施設での研修，Post Stage の卒業生との意見交換を通して自然科学への興味関心の向上や Pre Stage における進路選択の参考となっており効果あり。
３ 主に海外進出促進プランに関わる取組
・海外の高等学校との交流：タイ国マヒドン校生徒の受入れ，訪問で２校間連携の深化に効果大。
①タイ国マヒドン校の本校訪問では，バディとの交流や先端大学施設訪問，サイエンスコミュ
ニケーションへの参加を通して，両校生徒の自然科学への興味関心に効果大。
②タイ国への訪問と Thailand International Science Fair 2019(以下，TISF 2019 と表記)への参加を通し，両校の国際教育連携がより深まった。
③３月実施の英国研修は，次年度の報告書に記載。
・国際的な自然科学系発表会・交流会：参加を通して英語でも物おじしない人材育成に効果あり。
・英語プレゼンスキルアップ講座：講師より毎年プレゼンスキルが向上していると評価あり。
４ 学校設定科目
・教育課程の改編：65 分授業の導入により AL 型の授業や深い学び・探究活動を展開しやすい環境を整備し，総合的な学習の時間を学校設定教科「探究」で代替し，ルーブリックに基づいた評価を行うこととした。各教科で授業改善を実践して，改編の効果あり。
・探究Ⅰ(FR)：探究活動の基礎的素養を育成する為の教材開発と，生徒の変容を評価するルーブリ
ックや，活動を記録するポートフォリオを開発し，探究活動に必要な諸能力と達成目標，評価の可視化ができた。アンケートでは，講座で育成を目標にした能力の高まりが十分でないものもあり，改善の余地があるが，全体としては効果は特大。
・探究Ⅱ(CR)：文理融合の探究活動を実施し，３～５人でのグループ研究を基本とした。生徒の変容を評価するルーブリックを開発し，探究活動の意義と達成目標，評価の可視化ができた。
評価方法やアンケートの項目に改善の余地がある。
・探究Ⅲ(IR)：文理融合の探究活動を実施し，知多地区生徒探究発表会でのポスターセッションと論文作成を行った。生徒の変容を評価するルーブリックを開発し，探究活動の意義と達成目標，
評価の可視化ができ。探究活動の中間報告の実施により，ルーブリックを効果的に用いた指導法について検討できた。最終的な評価方法については改善の余地がある。
・本年度より導入した，探究能力を調査する GPS（Global Proficiency Skills programs-Academic，
ベネッセ）を毎年実施していくことで，生徒の変容を客観的に評価する体制が整いつつある。
・情報科学と社会：探究Ⅱ(CR)，探究Ⅲ(IR)での探究の基礎的能力の向上に効果あり。
５ SSH 自然科学部等
SSH 自然科学部の部員数は年々増加しており，部員全員が校外や海外にて発表する機会を得ることができ，効果は大。積極的に海外研修や国際的な自然科学系コンテストにも参加した。また，
高大連携事業として大学を訪問し，高度な技術を収得する機会を増やした。
その他 本年度も先進的な SSH 事業の研究のため，先進校視察を実施した。また，本校の SSH 事業の取組について県外２校より視察があり，意見交換を行った。
○実施上の課題と今後の取組(１) 成果の地域への普及…現在，知多地区生徒探究発表会は本校の「探究活動」の成果発表であるが，新教育課程「理数探究」や「総合的な探究の時間」を実施・準備する近隣学校の教員にも多く参加を促し，教員研修・研究会の場を設定し，より一層の地域の「知の拠点」としての役割を果たす。
(２) 評価手法とその分析…本年度より，生徒アンケートに加えて GPS の実施と学校設定教科・探究を評価するルーブリックを開発し，多角的に生徒の変容の評価を試みた。GPS の分析や，
ルーブリックを用いた評価方法のいずれもまだ改善の余地が十分にあり，詳細なデータ分析について検討する必要がある。
(３) 生徒・校外参加者を増加させるための工夫…SSH 海外研修，サイエンスコミュニケーション，
中学生サマーサイエンスセミナー，知多地区生徒探究発表会等でより多くの参加者を募りたい。
申し込み方法の簡易化，Web や掲示板の有効活用等，広報を工夫し，対象が SSH 事業の情報に触れやすい環境整備が推進する。

6

第２章

研究開発の成果と課題（様式２－１）

様式２－１
愛知県立半田高等学校
指定第２期目❷平成３０年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①
研究開発の成果○研究課題の仮説

30～34＜本校は，以下の３つの仮説に基づいて研究開発を行っている。＞
ア 「出る杭」仮説「サイエンスコミュニケーション」，「知多地区生徒探究発表会」，「中学生サマーサイエンス
セミナー」等への参加を通しての中学校からの才能発掘と，科学的思考力・表現力の開発を基盤とした３年間の探究活動等，また科学分野で活躍する卒業生による成果の還元を組み合わせることにより，発見者・開拓者として高度に科学領域に挑戦し続ける独創性，独自性のある才能を発見し，伸長することができる。 (各ルーブリックのほか，卒業生の進路，アンケート，GPS 等により評価)
イ「起業家魂(アントレプレナーシップ)」仮説＜探究Ⅰ(FR)＞による知多を基盤とした大きな志の育成，３年間の探究活動や「知多地区生徒探究発表会」での意見交換による切磋琢磨，アントレプレナーシップ講演会・サイエンスコミュニケーション・最先端大学見学会によるタフな研究心の育成，「中学生サマーサイエンスセミナー」の企画と運営による自覚の醸成等を通じ，志高く学び，世界で開拓者・貢献者として活躍する精神を鍛錬できる。(各ルーブリックのほか，各大会への出場者や入賞等により評価)
ウ「海外進出促進」仮説＜探究Ⅰ(FR)＞の「『TOK』入門」等によるコミュニケーション力の伸長，「パラグラフライテ
ィング」，「統計入門①・②」及び「情報の科学と社会」による表現の論理性の育成，「プラクティカルイングリッシュ」や英語プレゼンスキルアップ講座等による英語表現力の伸長，国内外の連携校のサイエンスフェアや科学に関する交流会への積極的な参加による海外への進出意欲の醸成等により，貢献者・発見者として活躍する力を引き出すことができる。(各ルーブリックのほか，GTEC 等のテスト結果，アンケート，海外交流の人数等により評価)○研究テーマ別の仮説の評価
各研究テーマは，それぞれこの仮説のいくつかに主眼を置いている。(《
大きかったものを示す。）

１》や＜＞は効果の度合いが出る杭発見・伸長プラン（ア）：入学前からの SSH 事業への参加，高いレベルの指導を受けながら探究活動を推進・発表でき，本校の「知」の拠点づくりに効果あり。ただし今後のつながりには検証が必要。

・知多地区生徒探究発表会：文理融合の成果には課題となる点もあるが，他校参加による知の拠点として効果あり<大>第３学年全員によるポスターセッションでは，科学への興味の高まりに文理差（理：79％，文：40％）が見られたが，テーマへの興味の高まりは文理共通で約 90％と充実している。第１・２学年生徒全員によるサイエンスワークショップでは，議論しながら協働する講座が増し，肯定的な意見が昨年度（約７割）より増えて８割程度となった。
・大学生による教育実践演習：将来的な教育人材育成の機会としても効果あり。<大>
教員を志す大学生にとって，探究活動への指導の経験は教育人材の育成の貴重な機会となった。また，本校生徒にとっては，指導を通して探究活動の意義や目的を再認識し，探究手法の妥当性について再考することができた。
・中学生サマーサイエンスセミナー：中学生(Pre Stage)の科学的才能の発掘・育成に効果あり。
７校 16 名の中学生が参加し，アンケートでは肯定的意見が 100％となり，成果が見られたが，今後つながりをみていく。
・自然科学系コンテスト：自然科学系人材の育成，新しい研究領域への挑戦に効果あり。
SSH 自然科学部を中心に，有志や希望者で様々なコンテストに参加し，新たな領域に果敢に挑戦する
才能を育成できた。特に，生物オリンピックにおいて 1 名が上位５％の優秀賞，１名が続く上位５％の優良賞を受賞。

２

起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン（イ）：知多出身の偉大な先人や科学者との交流を通して，アントレプレナーシップの育成に効果あり

・アントレプレナーシップ講演会：サイエンスの話題に限定しない趣旨設定で効果あり。
講師の榊原定征氏は本校卒業生でもあり，後輩へのエールとも受け取れる話に第３学年理型で８割，第２学年では文型・理型とも７割程度と文理に差が無く肯定的な感想であった。
・サイエンスコミュニケーション：会場を変更して参加・運営し易くなり，効果あり。<大>アイスブレイク，交流会などの企画内容は第１期より継続。講師紹介を含めた全ての行事運営を生徒

7

主体で実施し，アンケートによる肯定的な意見は年々増加（科学的に物事を考える力：95％）。
・最先端大学見学会：トップレベルの研究施設での研修，意見交換による効果あり。
最先端の研究施設と大学訪問で自然科学分野における興味関心を高め，卒業生との座談会を通して
Post Stage の活躍に在校生が憧れ，本校における探究活動などの動機付けになっている。

３

海外進出促進プラン（ウ）：積極的に海外進出を目指す科学系人材の育成に効果あり。

・海外の高等学校との交流：タイ国の訪問運営で，２校間連携がより深まった。<大>タイ国マヒドン校の訪問では，全校生徒の前で英語によるプレゼンテーションを受け，自然科学への興味関心や国際的な視点が広がった。本校を訪問したマヒドン校の生徒は本校がマヒドン校を訪問した際にバディとして援助するなど，良好な国際教育連携が構築されてきた。（英国研修は，次年度報告書に記載）
・国際的な自然科学系発表会・交流会：参加を通した人材育成に効果あり。
英語によるポスター作成やプレゼンテーションの準備，発表を通して，英語の発表でも物おじしない
骨太な精神を培うことができた。
・英語プレゼンスキルアップ講座：毎年参加生徒の満足度やプレゼン能力の育成に効果あり。
第１期から継続して高い満足度で，９割を越える生徒がプレゼン技術の向上を実感したと回答した。
英語能力も概ね８割以上の生徒が向上したと回答した。

４

学校設定教科・科目（ア，イ，ウ）：教育課程の改編により，授業改善と探究活動で効果あり。

・探究Ⅰ(FR)：探究活動の基礎的素養を育成する為の教材・評価方法の開発で効果と課題あり<特大>第２期より３年見通した探究活動の展開を開発した。第２・３学年の探究の基礎になる素養を育成す
るため，第１期から継続する「TOK 入門」，「パラグラフライティング」を加え，各教科の専門性を最大限活かす講座を実施した。講座ごとに実施したアンケートでは，その講座で育成を目標にした能力の高
まりが十分でない講座もあり，改善の余地がある。
・探究Ⅱ(CR)：文理融合の探究活動の実施と評価方法の開発で効果と課題あり。
テーマ設定までに先行研究を調べる時間を十分に取り，課題の設定力，探究活動の立案力の向上を実感する生徒が多い。また，文型と理型で向上した能力に差（文型：調査力・分析力，理型：実践力）があり，文理の探究活動の特徴を捉える機会となった。評価方法やアンケートの項目に改良の余地がある。
・探究Ⅲ(IR)：文理融合の探究活動の実施と評価方法の開発で効果と課題あり。
第３学年で文理融合の探究活動を初めて実施した。テーマ設定から論文作成まで，一貫して「意欲」の向上を感じる生徒の割合が多い。生徒の変容を評価するルーブリックを開発し，探究活動の意義と達成目標，評価の可視化ができたが，文理融合の様々なテーマに対して評価方法に改良の余地がある。
・情報科学と社会：探究Ⅱ(CR)，探究Ⅲ(IR)での結果の検証と活用に効果と課題あり。
学習内容の探究活動での活用と，「学習意欲」の低さには改良の余地があるが，基礎的知識や思考力など，探究活動に必要となる諸能力は向上しており，効果は出ている。
・教育課程の改編：SSH 学校設定科目を大幅に見直し，主体的・対話的・深い学びに効果あり。
65 分授業の導入により AL 型の授業や深い探究活動を展開し易い環境を整備した。各教科で授業改善を実践し，第 1 期の SSH 科目に比べて（SSH 国語と国語で比較）１学年において，表現力（前年比 25％増）
やコミュニケーション能力（前年比 13％増）が向上した。

５

SSH 自然科学部等（ア）：外部の行事への参加等で進展あり。

・SSH 自然科学部：外部での口頭発表，ポスター発表の参加実績等に効果あり。<大>部員数 33 人と年々増加し，本年度より新たに参加するコンテストもあり，部員全員が校外や海外にて発表する機会を得ることができた。名古屋大学，名古屋工業大学の研究室を訪問し，部員が積極的に行ってきた研究手法やデータを検証する機会を増やした。
・SSH 数学部：有志を募ってチームをつくり，数学甲子園等に毎年参加。

②

研究開発の課題

成果に対して，次のような課題がある。
１ 成果の地域への普及…現在，知多地区生徒探究発表会は本校の「探究活動」の成果発表であるが，新教育課程「理数探究」や「総合的な探究の時間」を実施・準備する近隣学校の教員にも多く参加を促し，教員研修・研究会の場を設定し，より一層の地域の「知の拠点」としての役割を果たす。
２ 評価手法とその分析…本年度より，生徒アンケートに加えて GPS（Global Proficiency Skills programs，
ベネッセ）の実施と学校設定教科・探究を評価するルーブリックを開発し，多角的に生徒の変容の評価を試みた。GPS の分析や，ルーブリックを用いた評価方法のいずれもまだ改善の余地が十分にあり，詳細なデータ分析について検討する必要がある。
３ 生徒や校外参加者を増加させるための工夫…SSH 海外研修，サイエンスコミュニケーション，中学生サマーサイエンスセミナー，知多地区生徒探究発表会等で多くの参加者を募りたい。申し込み方法の簡易化，Web や掲示板の有効活用等，広報を工夫し，対象が SSH 事業の情報に触れやすい環境整備が推進する。

8

第３章 実施報告書
第１節 研究開発の課題
本校は，平成  年度から  年度までの 66+ 第  期の課題「国際社会で活躍できる自然科学系グローバル人材の育成に関する研究～人と環境と産業の『共生』，学校と地域の『共生』を目指した教育課程を通して～」を通して，地域の教育資源を活かしつつ，企業や大学との連携によって，大いに生徒の視野を広げることができた。しかし，ともすれば温暖な風土の中で現状に甘んじがちな生徒であり，才能を発掘して伸ばしていくプログラムにはまだ開発の余地がある。そこで，「挑戦者 ULVNWDNHUV 」，すなわち，先進的分野に果敢に挑戦する生徒を育てるための自然科学系における「挑戦する人」を，『発見する人』，『貢献する人』，『開拓する人』という具体的人物像として設定した。そして，平成  年度から「挑戦する人＜発見する人，貢献する人，開拓する人＞を育てる半田 +DQGD 5LVN7DNHUV 養成プロジェクト “ＨａＲＴ－ｐｒｏｊｅｃｔ”」の課題のもと，第２期の 66+ では次のような仮説をもって研究開発に取り組んだ。

ア 「出る杭」仮説
「サイエンスコミュニケーション」，「知多地区生徒探究発表会」，「中学生サマーサイエンスセミナー」
等への参加を通しての中学校からの才能発掘と，科学的思考力・表現力の開発を基盤とした３年間の探究活動等，また科学分野で活躍する卒業生による成果の還元を組み合わせることにより，発見者・開拓者として高度に科学領域に挑戦し続ける独創性，独自性のある才能を発見し，伸長することができる。
 各ルーブリックのほか，卒業生の進路，アンケート，ＧＰＳ等により評価  イ 「起業家魂 アントレプレナーシップ 」仮説＜探究Ⅰ )5 ＞による知多を基盤とした大きな志の育成，３年間の探究活動や「知多地区生徒探究発表会」での意見交換による切磋琢磨，アントレプレナーシップ講演会・サイエンスコミュニケーション・最先端大学見学会によるタフな研究心の育成，「中学生サマーサイエンスセミナー」の企画と運営による自覚の醸成等を通じ，志高く学び，世界で開拓者・貢献者として活躍する精神を鍛錬できる。 各ルーブリックのほか，各大会への出場者や入賞等により評価 ウ 「海外進出促進」仮説
＜探究Ⅰ )5 ＞の「『72.』入門」等によるコミュニケーション力の伸長，「パラグラフライティング」，「統計入門①・②」及び「情報の科学と社会」による表現の論理性の育成，「プラクティカルイングリッシ
ュ」や英語プレゼンスキルアップ講座等による英語表現力の伸長，国内外の連携校のサイエンスフェアや科学に関する交流会への積極的な参加による海外への進出意欲の醸成等により，貢献者・発見者として活躍する力を引き出すことができる。 各ルーブリックのほか，ＧＴＥＣ等のテスト結果，アンケート，海外交流の人数等により評価 
また，+D57SURMHFW は，「成長過程」を 6WDJH 化によって以下の表のように可視化できるようにした。
表 +D57SURMHFW の各 6WDJH
3UH6WDJH

⇒小中学校時代からサイエンスコミュニケーション・知多地区生徒探究発表会・中学生サマーサイエン
スセミナー等で交流活動を通じて自然科学的才能を発掘する 6WDJH

VW6WDJH

⇒ 「知多」を足場に，自分の頭で考えたり，心でとらえたり，体で経験したりする態度を培い，「72.」

第１学年 

入門をはじめとする一連の基礎講座により科学の基本的姿勢を確かなものにしたあと，知多を舞台にしたプレ探究に進む探究活動の基盤を作る 6WDJH

QG6WDJH

⇒ さまざまな研究発表会に積極的に参加し，聴衆として情報を収集したり，発表者として成果の発信を

第２学年 

行ったり，各種コンテストなどに参加したり，中学生サマーサイエンスセミナーにおいて科学的な講座を企画・運営したりすることで新たな知見を見いだしたり，社会に貢献する態度を育成したりする 6WDJH

UG6WDJH

⇒ 2nd ステージの課題研究をさらに充実させ，知多地区探究発表会に加えてさまざまな研究発表会で成第３学年 

果の発信を行ったり，各種コンテストなどに参加したりすることで，課題研究の完成と高い希望を実現させる 6WDJH

3RVW6WDJH

⇒ 卒業後，大学・企業・研究機関等で真の ULVNWDNHUV となるとともに，大学生による教育実践演習や先端大学見学会等における卒業生とのディスカッションの場などを通じて，再び学校を支援する 6WDJH

最終的に，
仮説に基づいた３つのプランの実践内容及び各プランが受け持つ主なねらいと各ステージの関係は，次の表のとおりなる。


9

番号

研究プラン

１

出る杭発見・伸長プラン →「発見者」
・「開拓者」

２

起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン→「開拓者」
・「貢献者」

３

海外進出促進プラン
→「貢献者」
・「発見者」

４

学校設定科目＊

５

66+ 自然科学部等＊
実践の内容
（＊再掲）

該当する
仮説
3UH VW QG UG 3RVW

知多地区生徒探究発表会
大学生による教育実践演習
サイエンスコミュニケーション
中学生サマーサイエンスセミナー
66+ 科目＜探究Ｉ )5 ファンダメンタルリサーチ ＞
66+ 科目＜探究Ⅱ(CR)(コラボラティブリサーチ ＞
66+ 科目＜探究Ⅲ(IR)(イノベイティブリサーチ ＞
66+ 科目＜情報科学と社会＞
66+ 自然科学部等
アントレプレナーシップ講演会

○

○
○







○

○
○
○



○
○

○
○
○
○

○
○
○
○
○

○
○
○


○
○

○
○

○
○
○


○
○

○
○

サイエンスコミュニケーション＊
中学生サイエンスセミナー＊
最先端大学見学会
知多地区生徒探究発表会＊
66+ 科目＜探究Ⅰ(FR)＞＊

○
○

○


○
○
○
○
○

○
○
○
○


○

○

国内外のサイエンスフェアへの参加
英語プレゼンスキルアップ講座




○
○

○
○


○
○

○


○
○



英国，タイ国との三国間連携
66+ 科目＜探究Ⅰ(FR)＞＊
66+ 科目＜プラクティカルイングリッシュ＞
66+ 科目＜情報科学と社会＞＊
実施科目ごとに説明
全校をあげた主体的・対話的で深い学びの推進
66+ 生徒研究発表会，科学三昧 LQ あいち ，高文連
自然科学専門部研究発表会等








○
○


○
〇

○

○
○
○
○


○









○
○







○

○

○

○

それぞれの研究プランの実践の結果については，第３節の研究開発の内容で一つ一つ触れることとなるが，各事業において本年度の特色を述べると，次のとおりである。
１ 主に出る杭発見・伸長プランに関わる取組
知多地区生徒探究発表会では，オーラルプレゼンテーションに加えて，第３学年全員によるポスターセッ
ションと第１，２学年全員による協働的な課題解決型のサイエンスワークショップを行った。また，知多地
区の他校生徒にもポスターセッションに参加を依頼した。大学生による教育実践演習では，愛知教育大学の教授および大学生，大学院生に，本校の探究Ⅱ &5 ，探究Ⅲ ,5 の活動に参加していただき，助言や指導を受けた。中学生サマーサイエンスセミナーでは，知多地区・名古屋地区の中学校７校より延べ  名の中学生が参加し，本校生徒が指導者として化学・生物の実験演習を実施した。自然科学系コンテストでは，第  期に続き，化学グランプリ，生物オリンピック，数学甲子園，あいち科学の甲子園等に参加した。
２ 主に起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプランに関わる取組
アントレプレナーシップ（起業家魂）講演会では，経団連名誉会長であり本校  回生の榊原定征氏にご講演をいただいた。サイエンスコミュニケーションについては，講演会の直前に実施するアイスブレイクや講師紹介を含め，全運営を生徒が行う企画として実施した。最先端大学見学会では，東京都医学総合研究所や東京大学を訪問し，本校卒業生との座談会を行うことで卒業生から在校生へのフィードバックの機会となった。
３ 主に海外進出促進プランに関わる取組
英国海外研修ではブライアンストン校へ，タイ国海外研修ではマヒドン校へそれぞれ訪問し，日頃の研究成果を発表することができた。また，立命館高校で行われている -66)  へ参加し， を超える各国の約  名の高校生と科学交流を行った。さらに，文部科学省が行っている留学促進キャンペーン「トビタテ！
留学 -$3$1」にも１名の生徒が応募し，アメリカニューヨーク留学で音楽を使った自己表現と交流を行った。
名大 0,5$,*6& へも第２学年の生徒４名が参加し，２名が QG ステージまで進出した。これらの活動を通じ，文理の枠を越えて高いレベルでの科学研究におけるプログラムを体験した。
また，英語プレゼンスキルアップ講座には  名の生徒が参加し，英語を用いた発表の技術を向上させた。


10

４ 学校設定科目
  教育課程を改編して  分を１コマとすることで，66+ 科目に限らず全科目において主体的・対話的で深い学びを実現しやすい時間割となり，アクティブ・ラーニングなどを積極的に取り入れた。 分間授業の導入に伴い，第  期指定時に実施していた 66+ 科目を抜本的に見直した。３年間を通した探究活動の実施と，探究活動に必要となる基礎素養を育むために，「探究Ⅰ（)5：ファンダメンタルリサーチ）」，「探究Ⅱ（&5：コ
ラボラティブリサーチ）」，「探究Ⅲ（,5：イノベーティブリサーチ）」，「情報科学と社会」を設定した。
５ 66+ 自然科学部等
先輩から後輩へと引き継がれている研究や新たな研究テーマに挑戦するなど，研究テーマの数が増加し，研究内容についても高度なものになり活動が充実してきた。その成果を，国内外でのサイエンスフェア等で発表し，本校の取組を広く発信することができた。
 その他
以下の通り第２期 66+ の取組のパンフレットを作成した。パンフレットは中学生体験入学やあいち科学技術教育推進協議会などで配布し，66+ の趣旨と成果について周知している（下図）。また，県内外の先進校の視察（下表）および訪問（千葉県立長生高等学校・鹿児島県立甲南高等学校）があり，意見交換を行った。


表 平成３０年度先進校視察                 
日程
参加人数
視察先
 月  日 金 
 名
富山県立富山中部高等学校
 月  日 金  名
石川県立金沢泉丘高等学校
 月  日 土  名
京都府立桃山高等学校
 月  日 水  名
熊本県立宇土高等学校
千葉県立長生高校による本校視察 月  日 木 
月日 土  名
埼玉県立浦和第一女子高等学校
月日 土  名
宮城県仙台第一高等学校
 月  日 金  名
立命館中・高等学校
 月  日 土  名
北海道立命館慶祥高等学校
 月  日 土  名
市川高等学校 月  日 月  名
筑波大学附属駒場中・高等学校
 月  日 火  名
早稲田大学本庄高等学院
筑波大学附属中・高等学校への視察
11第２節 研究開発の経緯

本年度の研究開発の経緯をまとめると下表のようになる。なお，表中の研究テーマの番号は第１節の研究開発の課題で述べた各研究テーマである。
＜研究テーマ番号＞
１ 出る杭発見・伸長プラン   ２ 起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプラン
３ 海外進出促進プラン     ４ 学校設定科目    ５ 66+ 自然科学部等
ﾃｰﾏ 日付・曜日
研究テーマの名称
４ 水  「学校設定科目」開始

対 象
全学年

 水 「探究Ⅲ ,5 」開始 木 

第３学年

４
４

 金  「探究Ⅰ )5 」開始*36$FDGHPLF （ *OREDO 3URILFLHQF\ 金  6NLOOVSURJUDP）の実施
４
～ 水  ， １年 ，， ２年 ，， ３年 

第１学年

４

 木  「探究Ⅱ &5 」開始

第２学年

４

 金  「探究Ⅰ )5 」課題研究方法論Ⅰ

第１学年

４

 金 「探究Ⅰ )5 」72. 入門～ 金 

第１学年



 金  金 名古屋工業大学高大連携事業
 金  金 

２

３

４


１

１

３
３
５

全学年

実施内容 等
第１学年１科目，第２学年８科目，第３学年８科目
学年を１～４組 水曜実施 と５～８組 木曜実施 の２グループに分割し，ＡＢ週  月中旬まで に２週間で３コマ実施。研究班決め，研究，まとめを行う
年間を通して２週間で３コマ実施
ベネッセによる「*36$FDGHPLF」を利用し，問題の発見・解決に必要とされる批判的思考力，協働的思考
力，創造的思考力を客観的に評価する。
学年全体で， 月中旬までは隔週１コマ， 月中旬
からは毎週１コマ実施。研究班とテーマを決め，研究，まとめ，発表交流を行う
クラス単位で実施。研究のステップ，情報収集と整理の仕方
クラス単位で実施。イントロダクション １回 ，
知るための方法 :D\V2I.QRZLQJ より，
「知覚」
，
「記憶」
，
「感情」
，
「理性」の講座

66+ 自然科学部の研究テーマについて，
名古屋工業大66+ 自然科学部
学大学院しくみ領域 生命・応用化学専攻を訪問し，該当生徒
大学教員及び学生 7$ より知識・技術を習得

参加希望生徒 演題「小さな生き物が教えてくれる脳の仕組み」
近隣学校生徒 講演者森郁恵氏 名古屋大・教授 
保護者
中高生  名，保護者等  名，計  名が参加。
生徒  名が参加。内容「プレゼンテーションとは」
第１，２学年 水  英語プレゼンスキルアップ講座①
講師小倉美津夫氏 日本福祉大・教授 ，7$２名 日
希望生徒
本福祉大学・大学院生 
クラス単位で実施。教員が教科毎に７つの講座を開
講，探究に必要な能力の育成を図る。
知多からの挑戦史【社会】
統計入門①，②【数学】
 金 「探究Ⅰ(FR)」テーマ別講座
第１学年
知多からの科学入門【理科】
～ 金 
実験手法入門【理科】
論文表現入門【英語】
パラグラフライティング【国語】
クリエイティブスポーツ【体育】
 土 ２年生４名が参加。１日あたり３テーマを３日間，第２学年理型 土  名大 0,5$,*6& 第１ステージ
計９つの講義を受講した。うち２名が第２ステージ
希望生徒
 土 へ進む。化学グランプリチャレンジ① 一宮高校
１年生１名，２年生１名が参加。｢電子で考える分 土 希望生徒66+ 主催／一宮高校 子の構造や性質」講師松本真哉氏 横浜国大・教授 
第３学年 愛知教育大学との連携事業，探究Ⅲにおける助言と
愛知教育大学教育実践演習①
指導。中野博文氏 教授 ，日野和之氏 准教授 ，上 水 
大学教授，大学
野裕文氏 准教授 ，分子機能・生命科学専攻３，４（第３学年探究Ⅲ ,5 助言指導）
院生
年  名 大学院生３名
第１，２学年 内容「よいプレゼンテーションとは，質疑応答練習」
 火  英語プレゼンスキルアップ講座②
希望生徒 講師小倉美津夫氏
第１，２学年 内容「よいプレゼンテーションとは，英語発音・発声 水  英語プレゼンスキルアップ講座③
希望生徒 指導」講師小倉美津夫氏
66+ 東海フェスタ 
ポスターセッション２件 自然科学部３年２名，２年
66+ 自然科学部
 土  名城大学付属高等学校主催／名城大学
２名 ，オーラル発表１件 自然科学部３年２名 が全生徒
天白キャンパス ｢優秀賞｣を受賞 土  サイエンスコミュニケーション①

12

１
１
１
１
２
２
１
１
５
３

１

３
３

２

１

１
３
３

５

２
３

２

１

２～３年生計４名が参加。うち，３年生１名が優秀賞（上位５％）１名が優良賞（続く上位５％）
 月  化学グランプリ  １次選考  
１年生１名，２年生２名計２名が参加。
本校２年生２名が参加。他校生徒とペアをつくり，
 月 ～
第２学年理型
名大 0,5$,*6& 第２ステージ
この期間のうち５日間で共同研究を実施，研究内容
 木 希望生徒の発表行う。
 土 ～ テルモサイエンスカフェ （テルモ生
１年生１名，２年生２名が参加。医工融合研究教育
希望生徒
（日） 命科学芸術財団主催）
拠点（7:,QV）で最先端の医療実習
参加希望生徒 演題「宇宙暗黒物質の正体」
 土  サイエンスコミュニケーション②
近隣学校生徒 講演者久野純治氏 名古屋大・教授 
保護者
台風接近のため中止
 火 
第１学年３名，第２学年５名，第３学年５名が参加。
最先端大学見学会
希望生徒
 水 東京都医学総合研究所の訪問と東京大学の見学
66+ 数学部， 第１学年３名 １チーム ，第２学年４名 １チーム ，
 水  数学甲子園  予選 
全学年希望生徒第３学年３名 １チーム が参加。
 名が参加。
７テーマのポスターセッションを行い，課題研究交流会 一宮高校 66+ 主催／名 木 66+ 自然科学部 大学教員や学生らから研究内容に関する指導を頂い古屋大学 
たり，他校生徒との交流を行った。
 水  66+ 生徒研究発表会
66+ 自然科学部 ３年生生物班２名が参加。研究テーマ「海水中イオ 木 神戸国際展示場 
代表生徒 ンによる植物の発育影響」について研究発表。
第１，２学年 内容「英語によるプレゼンテーションとは，質疑応 水  英語プレゼンスキルアップ講座④
希望生徒 答練習  」 講師小倉美津夫氏
①オーラルプレゼンテーション５件 各学年の代表
全学年生徒，近 生徒による発表および事業報告 
隣高等学校生 ②ポスターセッション  件 第３学年全員と近隣高 土  知多地区生徒探究発表会
徒，教員，大学 等学校生徒による研究発表 生，保護者等 ③サイエンスワークショップ８講座 第１，２学年全生徒による課題解決型学習 
第１，２学年 内容「英語によるプレゼンテーションとは，質疑応 水  英語プレゼンスキルアップ講座⑤
希望生徒 答練習  」 講師小倉美津夫氏
タイ・マヒドン（0:,76）校より生徒８名（男女各４ 木 
タイ国マヒドン校生徒来校
全学年名），教員２名が来日。授業参加の他，半田市内や名～ 火 
古屋市内，,1$;，/,;,/ 等での研修を実施。
参加希望生徒 演題「光る分子で拓く未来」講演者山口茂弘氏 名 土  サイエンスコミュニケーション③
近隣学校生徒 古屋大・教授 中高生  名，保護者等４名，計  名
保護者
が参加。
66+ 自然科学部生徒２名と２学年の探究Ⅱ（&5）の探66+ 自然科学部
 土  高大連携事業（名古屋大学）
究班２名が，名古屋大学大学院工学研究科を訪問。
第２学年探究班
辻 義之教授より知識・技術の習得。
２チーム １チーム６人 参加。自然科学６分野 物･
あいち科学の甲子園 ・トライアルス 第２学年理型
 土 
化･生･地･数･情 の知識活用についての筆記問題とテージ 明和高校 
選抜生徒
化学の実験問題。 
第１，２学年 内容「英語によるプレゼンスクリプト作成  」 水  英語プレゼンスキルアップ講座⑥
希望生徒 講師小倉美津夫氏
第１，２学年 内容「英語によるプレゼンスクリプト作成  」 水  英語プレゼンスキルアップ講座⑦
希望生徒 講師小倉美津夫氏
発表者  名。研究テーマ「プラナリアの再生と密度
第  回 $,7 サイエンス大賞
66+ 自然科学部 効果」「水質浄化装置の開発～イオン交換樹脂を用 土 
いて～」，「身近なもので簡単に発電～色素増感太陽愛知工業大学主催 全生徒
電池～」の３点が「努力賞」を受賞。
全学年生徒 演題「現代の若者に期待すること」  講演者榊原 土  アントレプレナーシップ講演会
保護者等 定征氏 経団連名誉会長・半田高校  回生 
第１，２学年 内容「英語によるプレゼンスクリプト作成  」 金  英語プレゼンスキルアップ講座⑧
希望生徒 講師小倉美津夫氏
１年生２名，２年生１名が参加。
「色素増感太陽電池」
66+ 自然科学部 について英語でのポスターセッション， 数カ国約 土  -66) 立命館高等学校主催 
代表生徒  校の高校生と協働的に課題の解決に挑戦する取組への参加。
愛知教育大学との連携事業，探究Ⅱにおける助言と第２学年
愛知教育大学教育実践演習②
指導。中野博文氏 教授 ，日野和之氏 准教授 ，上 木 
大学教授野裕文氏 准教授 ，分子機能・生命科学専攻３，４（第２学年探究Ⅱ &5 助言指導）
学生
年  名 大学院生２名
 日  生物オリンピック  予選  

全学年
希望生徒
希望生徒

13

３
３
４
３
２

５

５

３

３
５
３
４

４

２

５

３

４

タイ国研修の生徒６名が参加。企業連携事業の一環
第  学年，第２として，国内と海外の工場を見学し，生産工程の相学年代表生徒違点を学ぶ。
第１，２学年 内容「英語によるプレゼンスクリプト作成  」 水  英語プレゼンスキルアップ講座⑨
希望生徒 講師小倉美津夫氏，7$２名
 月 ～
実践的なコミュニケーションをできる英語力のう
ＧＴＥＣの実施
第１，２学年 金 
ち，知識を運用する能力を測定
第１，２学年 内容「英語によるプレゼンスクリプト作成  」 水  英語プレゼンスキルアップ講座⑩
希望生徒 講師小倉美津夫氏
参加希望生徒 演題「めざせノーベル賞！見えない暗黒物質をさが 土  サイエンスコミュニケーション④
近隣学校生徒 す」講演者田島宏康氏 名古屋大・教授 
保護者
中高生  名，保護者等  名，計  名が参加。
66+ 自然科学部  名。
科学三昧 LQ あいち 
①英語による「プラナリアの再生と密度効果の関
岡崎高校主催・名古屋大学共催／名古 66+ 自然科学部
 水 係」ポスター発表 
屋大学 豊田講堂及び野依記念学術交流
全生徒
②日本語によるポスター発表４件
館
２つの研究において「優秀融合研究賞」を受賞
:3, 第  回サイエンスシンポジウム
異分野融合を先導する世界トップレベルの研究者達
66+ 自然科学部
 木  名古屋大学主催／名古屋大学 豊田講
による講演・パネルディスカッションを聴講。研究全生徒
堂及び野依記念学術交流館 
拠点の展示ブースの観覧
代表生徒６名 教員引率２名 が参加。
半田高校 66+ タイ国海外研修
①「7KH5HODWLRQVKLSEHWZHHQ5HJHQHUDWLRQRI
①7,6) 7KDLODQG,QWHUQDWLRQDO
3ODQDULDDQG'HQVLW\(IIHFW」の英語オーラルプ
6FLHQFH)DLU 
 月 ～
第１，２学年 レゼンテーション及びポスターセッション等を通じ②海外 タイ国 工場研修 /,;,/ タイ国 土 
代表生徒 た交流プログラムへの参加。
5DQJVLW 工場 
②日本文化についての発表を通した文化交流。
③海外科学研修 ワットポー，サイアム②日本国内と異なる生産方法での実態学習。
オーシャンワールド ③タイ古典医療，熱帯に生息する海洋生物の学習。
第１，２学年 内容「英語プレゼン発表 グループ１」
 水  英語プレゼンスキルアップ講座⑪
希望生徒 講師小倉美津夫氏
演題「知多半島の文化・風土・自然・産業」
 金  「探究Ⅰ )5 」 基調講演
第１学年
講演者 曲田浩和 氏（日本福祉大・教授）
第１，２学年 内容「英語プレゼン発表 グループ２，表彰式」
 水  英語プレゼンスキルアップ講座⑫
希望生徒 講師小倉美津夫氏
主に２学期に行った探究活動について学年内での成 木 
ポスターセッション①，②
第２学年 果発表。Ａ３版のミニポスターを用いて，計２回の
 木 発表を行い，互いに意見交換，評価をし合う。
１年間で学んだ事や，基調講演の内容を踏まえ，探 金 ，「探究Ⅰ(FR)」 ミニ探究活動
第１学年 究活動を実施。テーマを８つに分け，そのテーマ内～ 月 
で知多を題材に探究活動を行う。
参加希望生徒 演題「稲の収量を増やすには～ゲノム研究が変える 土  サイエンスコミュニケーション⑤
近隣学校生徒 植物育種～」講演者松岡信氏 名古屋大・教授 
保護者
中高生  名，保護者等  名，計  名が参加。
部員生徒２年生  名，１年生  名が参加。
平成  年度愛知県高文連自然科学専門
（日 66+ 自然科学部 オーラルプレゼンテーション２件，ポスターセッシ
部研究発表会 知立市文化会館 ョン３件を発表。いずれも「優秀賞」受賞。
第１学年生徒３名，第２学年生徒２名の計５名（教員引率２名 が参加。
半田高校 66+ 英国海外研修
 金 ～
第１，２学年 物理班，生物班に分かれてテーマ別実験後，成果発ブライアンストン %U\DQVWRQ 連携姉妹
 水 
代表生徒 表を行う。研究テーマ｢色素増感太陽電池｣，「鉄イ
校での科学交流事業
オンがユーグレナの育成に与える影響」の英語によるオーラルプレゼンテーションを行う。
第１学年・第２学年代表生徒による探究活動のオー 金  第１・２学年合同発表会
第１，２学年
ラルプレゼンテーション５件
 月 

タイ国海外研修・企業連携事業
国内工場研修 株 /,;,/ 榎戸工場 

なお，第３節「研究開発の内容」において，仮説，内容・方法・検証を詳述する。

14

第３節研究開発の内容
＜本年度の取組の要点＞
・学校設定教科「探究」の設定，全校的な３年間を通した探究活動の流れの開始
・中学校サマーサイエンスセミナー，タイ国マヒドン校生徒の受入れ等，新たな行事の企画実施
・探究Ⅰ )5 で探究活動に必要な基礎的素養を育成する，教科別講座等の教材開発
第１項 主に出る杭発見・伸長プランに関わる取組
１ 知多地区生徒探究発表会
  仮説ア オーラルプレゼンテーションでは，「英語によるプレゼンテーション講座」や国内の発表会や海外研修での成果を，ポスターセッションでは，３年生が「探究Ⅲ」で取り組んだ成果を，発表・質疑応答することで，高度な思考力，判断力，表現力が身に付く。また特に発表者は代表者としての責任感が養われる。
イ サイエンスワークショップでは，グループで協力しながら１つの課題に取り組む活動を通して，主体的，協働的に学習する力が身に付く。

ウ 近隣の高校や大学との連携を通して，創造性が養われるとともに，自然科学系人材の発掘に結びつけられる。

  研究内容・方法
66+ 指定第２期に入り，新たに教科「探究」として生徒全員が探究活動に取り組むにあたり，第１期以上に教員全体での指導体制を意識し，内容を一層充実させた。
午前は代表者によるオーラルプレゼンテーションを，午後は第３学年生徒全員による「探究Ⅲ」の発表に近隣高校の自然科学部の発表を加えたポスターセッション，及び第１，２学年全員によるクラス対抗でのサ
イエンスワークショップを実施した。またポスターセッションの聴衆として，大学教授，大学院生，大学生にも参加を呼びかけ，指導や評価をお願いした。
開催日  平成  年  月  日 土  会 場  本校体育館，本校特別教室等
時 程  ・オーラルプレゼンテーション ：～：       ・ポスターセッション・サイエンスワークショップⅠ ：～：
・ポスターセッション・サイエンスワークショップⅡ ：～：  参加者  本校全生徒，本校教員，保護者  名，近隣高校生  名，大学生  名，
大学院生  名，引率教員等  名，県教育委員会指導主事，運営指導委員，評価委員，本校事業の指導大学教授  ア オーラルプレゼンテーション
以下の５つの発表が行われた。どの発表も昨年以上に高度に充実した内容   であり，質疑応答も制限時間いっぱいに活発に行われた。ステージ上での発表の仕方もこれまで以上に自然で堂々としており，プレゼンテーション技術の向上が強く感じられるものだった。

発表１ 「英語によるプレゼンテーション講座」 発表
昨年度の参加生徒の中で最優秀プレゼンに選ばれた英語による研究発表 “Research of the pHthat is easy for Euglena to propagate”
発表２ 平成  年度 66+ 課題研究交流会 報告及び研究発表

名古屋大学で実施された県内 66+ 指定校の課題研究ポスターセッションの報告と研究発表 「酒石酸塩の自然分晶の思索」
発表３ 66+ 東海フェスタ  報告及び研究発表
東海フェスタ  で優秀賞を受賞した航空機の尾翼の形状に関する研究発表「Get Well翼を授けろ」

15

発表４ 平成  年度全国 66+ 生徒研究発表会（神戸）報告及び発表
全国の 66+ 指定校や海外参加校による発表会報告と研究発表「海水中イオンによる植物の発育影響」 
発表５ 平成  年度海外研修（英国）研究発表
昨年度英国研修に参加した生徒の研究発表「プラナリアの再生と密度効果の関係」「二重翼竹とんぼ
を高く飛ばす方法」

イ ポスターセッション
３年生全員が「探究Ⅲ」で４月から半年間グループで取り組んだ課題
研究の発表は，ポスター数が  と昨年より大幅に増え（昨年は ），
また近隣の高校からの発表参加も６に増え（昨年は４），過去最大の規模となった。体育館いっぱいに並べられた  枚のポスターは圧巻であった。２部制で行い，１年生と２年生が交替で聴衆 WKLQNHU となり，発表者 ULVNWDNHU の３年生が，「発表  分・質疑応答４分・移動１分」の１ルーティンを，各４回（計８回）行った。どのグループもわかりやすい説明になるよう，ポスターの見栄えや，話し方や声の大きさ，視線，
実演方法などに工夫を凝らしており，例年以上の出来であると感じた。
昨年までの理型クラスのみの発表でなく，文型クラスの生徒の発表が加わったことによって，テーマも歴史，古典文学，言語，心理など多岐にわたり，研究内容の幅が広がった。また，英語で発表するグループもあり，この後に行われた運営指導委員会では全体として，研究内容・発表
ともにレベルアップしたとの評価を受けた。（テーマ一覧については巻末参照）

ウ サイエンスワークショップ
本校の第１学年と第２学年の生徒が，番 分野
テーマ
概 要
予めクラスごとに４～５人で１つのグループを８つ編成し，以下の表に示す８ １ 理科Ａ6721( +817(5
校内の密度の高い岩石を探す
つの課題解決型テーマに協働的に取り身近な素材を用いて白熱電球を作ること組んだ。ポスターセッションと同時間帯 ２ 理科Ｂ
エジソンに挑戦に挑戦する
で行われ，およそ  分の制限時間でそれぞれのテーマにおける課題に挑戦し ３ 数学Ａ 作図問題にチャレンジ定規とコンパスで様々な作図に挑戦する
た。
論理クイズ・パズルで 論理的な考察を必要とするクイズに挑戦
課題は，理科と数学といった自然科学 ４ 数学Ｂ勝負！する
系分野に加えて，英語・国語・情報・地
プログラミングの基本となる論理的思考
歴公民の協力により，様々な分野で多様 ５ 情 報 アルゴリズム体験
をゲーム感覚で学びながら競う
なテーマを設定することができた。な英語
与えられた素材だけで，最強のコマを作る
お，取組の成果に応じて順位をつける，.20$%$77/(１年 ことに挑戦する
クラスマッチの要素を取り入れている。 ６
英語
与えられた素材だけで，最速の車を作るこ
生徒は協働しながら課題解決に真剣に%DOORRQ3RZHU&DU！
２年 とに挑戦する
取り組んでいた。また，ミッションが提示されている，競い合う要素がある，と ７ 国語 みんな GH パズる！ クロスワードや図形パズルを，解き合う
いう点もあり，活気にあふれた時間とな
８ 地歴公民
ハイク道場
与えられたテーマの俳句を作り，競うった。 

16  検証
一日を通して，参観していただいた教育委員会や運営指導委員の方々には，本校生徒の取組みについてたい
へん頑張っている印象であるとの評価をいただくことができた。事後行った生徒のアンケートの結果は以下のとおりである。
オーラルプレゼンテーションについては，質問項目（Ａ）「内容理解」は，昨年に比べ，「理解できた」と回答した割合が減ったが，この原因として，内容がより専門的になったため，特に下級生には理解がやや難しかったと考えられる。しかし，項目（Ｃ）「意見を聞く力」については逆に，「力が付いたと思う」または「やや思う」と回答した１年生の割合が，昨年より ％増加している。
（昨年 ％→今年 ％）先輩が堂々と日本語や英語で発表する姿を見て，難しいけれどもしっかり聞こう，という後輩の意欲をかき立てた影響であるといえる。

凡例 ①そう思う，②ややそう思う，③あまり思わない，④思わない ※数値は，全体に対する割合 ％  以下も同様

 午後のポスターセッションについては，形式は昨年とほぼ同様であるが，３年生全員が文理融合で発表者となったことにより，ポスター数が大きく増えただけでなく，テーマもより多岐にわたったため，発表者聴衆者
ともにより積極的に取り組めるものとなった。また発表の仕方も，例年以上にうまくなっていると感じられた。
 ３年生のアンケートによれば，ほぼすべての質問項目において，昨年より肯定的な回答が数％から十数％増えている。文型生徒に対するアンケートは昨年は実施していないので比較はできないが，やはり肯定的な回答が多い。特にＢ「内容理解」，Ｆ「テーマへの興味」，Ｇ「研究の続き」ついて，理型生徒に劣らない関心の高さが見られる。


発表者に対する事後アンケートの質問事項は次のとおり
#探究活動に参加する態度  $内容理解できた，  %将来との関連性がある  &手法の理解習得ができた'テーマの十分な探究ができた  (テーマへの興味が高まった  )探究の続きをやってみたい*科学に関する興味が高まった  +科学的な思考が深まった  ,聴き手へ上手く伝わった-科学的観点が向上した  .議論するのは楽しい

また，聴衆者に対しても，事後アンケートで，「ポスターの内容理解」，「研究のレベル」，「発表者との質疑応
答や議論」，「今後の研究の参考となったか」等を尋ねた。（３年も交替で聴衆者となった。）「研究レベルが高い」と回答した生徒の割合は，昨年は３年理型で ％，３年文型や２年では ％％であったが，今年は，３年は文理とも ％前後，２年も ％を越えた。研究レベルがますます本格的になった表れであろう。また，
１，２年生で「発表者・聴衆とで議論することが楽しかった」に対し，そう思うと答えた生徒の割合は，昨年より２倍の目を見張るほどの増加である（昨年は ％前後）。発表者が「わかりやすく，聴衆者を楽しませる
ような発表」を目指し，聴衆者の心をつかむことができたため，１ルーティン（ 分）中の４分間の質疑応答の時間が足りないほど白熱していたのである。３年生全員が研究・発表することの意義がいかに大きかったか
がわかる。

17

 午後の１，２年生のプログラムであるサイエンスワークショップについての事後のアンケートでは，①議論することの楽しい，②テーマについての探究ができた，③興味を持つことができた，④科学に関する興味関心が高まった，⑤学習したことが活用できたなどを聞いた グラフ参照 。①，②，③については学年により差があるものの，８割程度の生徒は肯定的な意見である。昨年度のデータでは７割程度であったものがほぼ上昇している。生徒が探究による活動で新たな考え方を身につけ，議論しながら協働する経験を積んだことによる影響が大きいと推測される。また，本年度から生徒自身が運営する形にしたため生徒自身が考えた進め方となり，
より協働的な活動になった。また，④，⑤については肯定的な意見が多いとは言えない結果になった。テーマ
や内容を日常に近いものにしたり，より学習とのつながりが実感できるようにするなど，さらなる吟味・精選が必要である。


凡例  １ できた・そう思う  
２ ややできた・やや思う
３ あまりできなかった・あまり思わない 
４ できなかった・思わない
仮説アについては，３年生全員が発表者となることによって，テーマの多様性が深まり，また文理融合による協力性が十分に発揮でき，発表者・聴衆者ともに楽しめるものとなったと言える。
仮説イについては，自分たちが計画・司会・進行に携わることによって，「ワークショップで楽しませてもらう」のではな
く，「自ら作り上げる楽しみを知る」ことにつながったと言える。
仮説ウについては，近隣高校の参加が増えるにつれ，お互い切磋琢磨したり刺激し合ったり，研究の参考になったりする相乗効果があると言える。
18（不参加は部活動の試合等による）

２ 大学生による教育実践演習（高大連携事業愛知教育大学）
 仮説
ア 探究活動に対して，大学等の外部機関から指摘やアドバイスを受けて，新たな「気付き」を得ることで，探究活動の内容を充実させ，独創性，独自性を伸長させる。
イ 大学生との研究協議を通して，プレゼンテーション能力の向上と，物おじしない積極性を身に付けることができる。
ウ 教員を志す大学生が探究活動の指導に携わることで，将来の教育人材の育成が期待できる。

 研究内容・方法・検証
ア 研究内容・方法  １年間に２回，愛知教育大学分子機能・生命科学専攻の大学院，学生，教員に来校していただき，２学年の探究Ⅱ，３学年の探究Ⅲの各１回，活動の参観および活動に対する指導，アドバイスを受ける。実践演習
後にはアンケートを実施し，探究活動の指導方法の改善に利用する。第１回の３学年への指導で来校した学生のうち６名と教員は，９月に実施される知多地区生徒探究発表会のポスターセッションにも参加し，実践演習時のアドバイスから活動内容がどのように変容したかを見てフィードバックした。
    表 平成  年度大学生による教育実践演習の日程
日時

第  回 平成  年６月  日～
第  回 平成  年  月  日～

対象生徒

来校者

備考

３学年探究Ⅲ（,5） 大学生  名，大学院生  名

第  回では  学年「化学」

１組～４組  名

の授業参観を実施。実践教員  名

２学年探究Ⅱ（&5） 大学生  名，大学院生  名

演習後は振返りと質疑 名

応答，研究協議を実施。

教員  名イ 検証
仮説アイについて，本校生徒においては，大学生からの様々な質問に答えることで，自分の選んだテーマについて再認識し，探究の意義や目的を適切に伝えることの難しさを体験することができた。また，指導教員だけでなく，第３者から助言をいただくことで，多面的に捉えることの大切さや，探究手法の妥当性について再考し，探究活動をより一層深めるきっかけとなった。また，後述のアンケート結果にもあるが，特に３学年になると自分の探究内容について積極的に大学生に質問する生徒もおり，探究活動をより良いものにしたい，という姿勢が伺える。
仮説ウについて，愛知教育大学分子機能・生命科学専攻では，確かな理科教育の力を身に付けるべく，高等学校の授業へ参加する取組を行っている。実践演習に参加する大学生にとって，２学年と３学年の探究活動を参観することで，高等学校における探究活動の状況や指導方法について，学年の違いによる差を含めて実践的に経験を積むことができる。これは将来的な教育人材の育成の機会として非常に有効であるといえる。
本校生徒においては，大学生からの様々な質問に答えることで，自分の選んだテーマについて再認識し，探究の意義や目的を適切に伝えることの難しさを体験することができた。また，指導教員だけでなく，第３者から助言をいただくことで，多面的に捉えることの大切さや，探究手法の妥当性について再考し，探究活動をより一層深めるきっかけとなった。また，後述のアンケート結果にもあるが，特に３学年になると自分の探究内容について積極的に大学生に質問する生徒もおり，探究活動をより良いものにしたい，という姿勢が伺える。
実施したアンケート結果は全教員で共有し，次年度以降の探究活動指導の参考資料とした。
参加した大学生のアンケート結果の一例を以下に挙げる。
質問【望ましいと考える教員の指導方法について】
 「66+ は生徒の自主性，問題解決能力の向上が望めると考えるので，やや放任するくらいが丁度良い」
 「教員のスタンスとしては『指導』というより『助言』という形が望ましい」
質問【自由記述】
「生徒の探究心がとても高く，大学生にも臆することなく質問をしようとする意欲が感じられた。
」  「（２学年は）実験の確実性がまだ低い。中間報告など，進捗を教員や他のグループと共有する機会があると良い」

19

３ 中学生サマーサイエンスセミナー 仮説
ア高校入学前の中学生（3UH6WDJH）に，自然科学に関する実験実習を体験させることで，科学的な才能を早期に発掘し，伸長させることができる。

  イ １VW～３UG6WDJH である本校生徒が講師を務め企画・運営を担当することで，これらのステージでの成長過程において，探究力や科学的思考力を高め，新しい知見を見いだしたり，地域社会に貢献した
りしようとする態度を養うことができる。

 研究内容・方法・検証  ア研究内容・方法
平成  年８月６日（月）：～： 近隣の中学生を対象に自然科学系の実験を行った。
本校 66+ 自然科学部生徒（ 年  名， 年  名）が講師を務めた。実験のテーマは，以下の２つである。
ア 「化学：身近な食品から成分を取り出してみよう！」
中学生：２年男子１名，３年男子７名，３年女子６名，保護者：１名参加
  イ 「生物：身近な細胞を観察して大きさを測定してみよう！」
中学生：３年生女子２名参加
サマーサイエンスセミナー参加者アンケート
自分の意見を表現する力がつ…



他人の意見を聞
く力がついた

科学的に物事を考える力がつ…



理科への興味関心が高まった

そう思う



ややそう思う



 







あまりそう思わない
そう思わないイ検証
 仮説アについて，終了後実施したアンケートによると，理科に関する興味関心が高まったと答えた中学生は「そう思う」が全員であるのに対し，自分の意見を表現する力がついた、他人の意見を聞く力がついた，科学
的に物事を考える力がついたでは，全員が「そう思う」「ややそう思う」と回答した。
 上記より、中学生に実験実習を体験させることで，理科に関する興味関心を高めることができたが，単なる実験自習体験に終わらないためには，伸張させる能力を充分に踏まえた計画・運営が必要である。
以下に，自由記述の中学生の感想を挙げる。
「実験装置の扱い方や薬品の性質について詳しく説明してくれ，実験のイメージがつかみやすかった。
」「高校生のアドバイスにより，楽しく学びながら実験をすることができ，理科への関心が高まった。」
「昆布とイクラが結びついたようで面白かった。化学への興味がより深まった。」
「中学で習った実験と異なり，結果が想像できなくてワクワクした。」
「自分の細胞の大きさを測定したり，様々な細胞を観察したりすることができ興味深かった。」
 仮説イについて，自由記述のアンケートよると，本校生徒が実験自習の講師を務め企画・運営することで，新たな知見を見いだし，社会に貢献する態度が身につくことが認められた。以下に高校生の感想を挙げる。
「普段体験できない運営をすること自体が楽しく，有意義であった。
」「理解度が把握できず，中学生に対して実験の内容を説明するのが難しかった。
」「それぞれの班によって，進行や理解度が異なり，調整や説明するのに苦労した。」「運営に計画性がなく，進行が思わしくなかった。事前の準備をもっと計画的に進められるとよかった。
」「事前に提示した内容以外に，状況に応じて発展した内容も提示できるとよかった。
」

20

 

４ 自然科学系コンテスト  仮説
ア各種コンテストに積極的に参加することによって，自然科学に対する理解をより深め，新たな才能を発掘して伸ばしていくことができる。

  イトップレベルの研究施設での研修や，研究に携わる研究者の講義，質疑を通して，新しい研究領域に挑戦していく精神的な基盤が養われる。

 研究内容・方法・検証  ア研究内容・方法
ア 平成  年度 化学グランプリチャレンジ ６月９日（土），化学グランプリ ７月  日（月）
２年生男子１名（66+ 自然科学部），１年生男子１名が参加した。第２次選考へは進めなかった。

イ 平成  年度 生物オリンピック  平成３０年１０月２０日（土）
３年生男子１名，女子２名（うち１名 66+ 自然科学部），２年生男子１名（66+ 自然科学部）が参加した。本選通過は叶わなかったが，１名が上位５％の「優秀賞」，１名が続く上位５％の「優良賞」を受賞。

ウ 科学の甲子園トライアルステージ  平成３０年１０月２０日（土）
２年生男子７名，女子５名（66+ 自然科学部）が参加し，実技試験及び筆記競技に臨んだ。 







       筆記  試験に取り組む生徒         実技試験に取り組む生徒

エ  名大 0,5$,*6&
２年男子３名（66+ 自然科学部２名），女子３名（66+２名）が応募した。書類選考にて，男子１名，女子３名（66+２名）が第１ステージに進出した。
第１ステージでは，「研究とイノベーションについて考えてみよう」講演者（未来材料・システム研究所）天野浩教授らによる３日間の講義が行われた。講義レポートによる選考により，女子２名（66+１名）が第２ステージに進んだ。
第２ステージでは，生命農学研究科，応用微生物研究室と森林化学研究室に配属され，５日間に渡り，実験と中心とした研修を体験し，成果発表会を行った。残念ながら，本年度は，第３ステージに進むことはできなかった。

  イ検証
仮説アについて，参加した生徒の事後アンケートから，コンテストに参加することによって自然科学
に対する理解がより深められたと全員が回答した。また，仮説イについても，トップレベルの研究施設で研修し，研究者の講義を聴講したことによって，新しい研究領域に挑戦する意欲が参加前と比べて大変高まったと回答した。アンケートの自由記述からも研究者として挑戦していく精神的な基盤の醸成が伺える。特に，名大 0,5$,*6& に参加し，第２ステージに進んだ生徒２名の感想を挙げる。
「第１ステージでは，普段の高校生活では聴くことのできない，講義を聴くことができ，科学の様々な分野で，どのような研究がされているかを学べた。第２ステージでは，自身の興味のある分野の研究室に配属され，よい経験になった。思い通り実験結果は得られなかったが，研究や成果発表会を通じて研究することの厳しさや楽しさを見いだした。」
「天野先生の講義や研究室での研究を通じて，高校では経験できない体験を積むことができ，科学の壮
大さを肌で感じることができた。また，様々な視点から物事を捉え，追求，探究する力，どんなことに対しても挑戦し，あきらめない力を養うことができた。」

21

第２項 主に起業家魂（アントレプレナーシップ）育みプランに関わる取組
１ アントレプレナーシップ講演会  仮説自然科学分野において，多大な功績を残している研究者の講演を聞き，興味・関心を高めたり，理解を深めたりすることを通して，科学者としての姿勢や生き方を学び，自分自身の進路を意識し，科学者を目指そうと考える人材を育成することができる。
  研究内容・方法・検証 ア 研究内容・方法 開催日  平成  年  月  日 土  時 程  ：～：   会

場

半田市福祉文化会館

講 師  第 13 代日本経済団体連合会会長
榊原定征 氏 （東レ（株）特別顧問） 
演題 「現代の若者に期待すること」
 対象者  全生徒，本校教員，保護者，本校卒業生  炭素繊維が用いられた航空機材のモデルを使いながら講演する榊原氏
講演では，知多半島の自然の中で育った幼少期の思い出，本校在学中に炭素繊維の存在を知り，化学への路を志すようになった高校時代のエピソードなどの話をいただいた。
「人を思いやる心や豊かな感受性が，新たな発見，発明，イノベーションにつながっていく，知多半島の本校で学ぶ生徒諸君は，その要素を多分に持ち合わせている。
」「志を高く持って自分の夢に向かって進んでほしい。」
同じ学び舎で学んだ先輩から後輩へのエールとも受け取れる話しぶりで生徒のアントレプレナー
シップを醸成し，大変興味深く感じられる生徒も多く，大変盛況であった。
イ 検証
  事後の生徒アンケートを示す。
  １年・３年理型ともに７割以上が肯定的な反応を示している。これは，１年生はこれから進路を考えていかなければならないため，世界で活躍している榊原氏％の講演への関心が高かったこと，進路目標が定まってきた３年理型にとっては，化学分野における基礎的な知識が身に付いたことで今回の講演の内容である，炭素繊維の研究に対する関心が高かったことが影響していると考えられる。
  また，２年については文型と理型の結果に大きな差が見られなかった。これは，１年次に「市町探究（知多の風土・自然・文化・産業）」を作ったこともあり，榊原氏が本校生徒と同じ知多地区の出身で，地元ならではの話や，学生時代にどのように日々を過ごし現在に至るかを分かりやすい言葉で話していただけたことが類型を問わず生徒の興味関心を惹きつけたと考えられる。

22

２ サイエンスコミュニケーション  仮説ア 講演により世界の第一線で活躍する研究者の研究内容を聞き，自然科学に対する理解をより深め，関心を高めることによって，科学的思考力を開発することができる。
イ 交流会で他の参加者の意見に耳を傾け，研究者と直接話をすることで，高度な科学領域に挑戦し続ける独創性のある才能を伸長することができる。
ウ 地区の高校や中学校に呼びかけることで，「知の拠点」としての本校の役割を果たすことができる。
  研究内容・方法   前年度と同様に本年度も本校を会場として，土曜日の午後に実施した。講師のコーディネーターは前年度に引き続き名古屋大学大学院理学研究科科長の杉山直教授にご協力頂いた。５分ほどのアイスブレ
イクの後，１時間  分の講演に続き交流会を行った。交流会は研究内容に関する質疑応答が中心として行われ，内容を深めることができるだけではなく，講師自身の生き方についても触れることができる。
アイスブレイクや企画全体の司会進行等，サイエンスコミュニケーションの運営を本校生徒が中心となって行うことができた。参加者は本校生徒･近隣学校の生徒が中心であったが，生徒保護者や一般の参加申込みもあった。参加人数は平均して約  名であった。

  ＜第１回＞ 
実施日 平成  年５月  日 土  
講 師 森 郁恵氏 名古屋大学大学院理学研究科・教授 
演 題 『小さな生き物が教えてくれる脳の仕組み』
参加者 本校生徒  名，近隣中高生徒  名，保護者等  名 計  名    体長１ミリの線虫を研究することで、人の医学の発展につながるように、一見関係のなさそうな２
つでも、つながりが出てくることを知ることができた。

＜第２回＞ …台風の接近のため中止
実施日 平成  年７月  日 土  
講 師 久野 純治氏 名古屋大学大学院理学研究科・教授 
演 題 『宇宙暗黒物質の正体』

＜第３回＞
 実施日 平成  年  月  日 土  
講 師 山口 茂弘氏 名古屋大学ﾄﾗﾝｽﾌｫｰﾏﾃｨﾌﾞ生命分子研究所教授 
演 題 『光る分子で拓く未来』
参加者 本校生徒  名，近隣中高生徒８名，保護者等４名 計  名    ノーベル化学賞を受賞した下村脩さん（奇しくも前日逝去）にも触れ、光る分子とは何か、それがどのような世界を創るかについて、生徒に分かりやすい言葉を選びながらお話しいただいた。化学の履修・未履修に関係なく、光る分子や合成化学の魅力を感じることができた。

＜第４回＞
 実施日 平成  年  月  日 土
講 師 田島 宏康氏 名古屋大学宇宙地球環境研究所教授 
演 題 『めざせノーベル賞！見えない暗黒物質をさがす』
参加者 本校生徒  名，近隣中高生徒  名，保護者等  名 計  名    今回より開催場所が、柊陵会館から改築されたばかりの七中記念館に変わり、広い講演会場、大き23

なスクリーンで今まで以上に快適な空間での講演となった。暗黒物質とは何か、それが周りの物質へ
どのような影響を与えているかを、生徒に分かりやすい言葉を選びながらお話しくださり、この瞬間
も我々の目の前を暗黒物質が通っていることなど、未知の話を聞くことができた。

＜第５回＞
 実施日 平成  年２月２日 土 
講 師 松岡 信氏 名古屋大学生物機能開発利用研究センター教授 
演 題 『稲の収量を増やすには～ゲノム研究が変える植物育種～』
参加者 本校生徒  名，近隣中高生徒  名，保護者等  名 計  名   イネゲノムを解析したことで、イネの背丈や実る穂の数を交配により変えていくことができ、その研究によって私たちの食生活にもたらす恩恵と今後の課題についてお話をいただいた。遺伝子組み換えと交配の違い、そして遺伝子に関する研究の技術力の高さを知ることができた。

  検証ア 参加人数および満足度   年間の延べ人数は  名であった。第２回が台風で中止になってしまったが，各回の参加人数は前年度とほぼ同じ人数である。各回の満足度は高く，参加者の科学的好奇心が満たされていることを示唆している。
イ 参加して高まった力   各講演会後に，講演へ参加して高まったと自覚される能力について調査した。理科に関する興味関心が高
まったに対し，「そう思う」「ややそう思う」と解答した生徒が ％であり，５年間で最も高い結果となった。サイエンスコミュニケーションが理科に対する興味関心を高める良い機会であると判断できる。国際的視野が広がったと考える生徒は「そう思う」「ややそう思う」は ％となり，昨年度に続き高い結果となった。各講演で日本人だけでなく世界中の多くの科学者と連携して研究をしているという話があり，国際的なコミュニケーション力の大切さを認識した生徒が増えていることを示唆している。科学的に物事を考える力が付いたと答えた生徒は「そう思う」「ややそう思う」％とこれについても非常に高い結果であった。他の人の意見を聞く力が付いたと答えた生徒は「そう思う」「ややそう思う」％と非常に高い結果であり，講演だけでなく，交流会を通して自分以外の他の人の考えを聞くことの大切さを認識した生徒が増加していることが見てとれる。自分の意見を表現する力が付いたと答えた生徒は「そう思う」「ややそう思う」ともに昨年度に続き高い結果になった。交流会
で直接講師に自分の言葉で疑問や考えた事を聞ける機会が生徒たちに大きな影響を与えていることを示している。

24

ウ まとめ    仮説ア及びイで求められている資質・能力はいずれ
も，世界で活躍できる思考力・判断力・表現力に富んだ人材として必要な資質・能力である。それらの項目に対して５年間全体で全ての項目の結果が増加していることが分かる。生徒が第一線で研究をしている研究者から直接話を聞き，対話できるサイエンスコミュ
ニケーションは科学的思考力を向上させる機会となっている。仮説ウについて，検証アにあるように，前年度に比べて近隣中学生の参加者が減少してしまっ
たが，生徒が主体となって行うアイスブレイクは難解な内容に対して参加者から，導入となる知識を得られたのでよかったという意見も多数あった。
   アイスブレイク，司会進行等のサイエンスコミュニ
ケーションの運営の全てを生徒が行ったことで，運営側の生徒も事前に講演内容を学習するなど自ら主体的に学ぶ姿勢を高めることができた。以上のことから次年度もサイエンスコミュニケーションを行っていく意義は非常に大きいと考えられる。次年度は校内・校外への広報の仕方を改善し，より多くの生徒がサイ
エンスコミュニケーションに参加し，本校の地域における「知の拠点」としての役割をより果たせるようにしていく。




25

３

最先端大学（東京都医学総合研究所・東京大学）見学会(1) 仮説ア 日本の最先端の大学や研究施設などを実施に見学し、研究に触れることで、自然科学分野における興味関心を高め，現在行っている探究活動を高校卒業後まで見通して考えることができるようになる。
イ 卒業生（Post Stage）と在校生の活発な意見交換を行うことで、進学の動機付けとなり、新しい研究領域にも積極的に挑戦していく精神的な基盤が養われる。

(2) 研究内容・方法・検証
ア

概要
日時
平成 30 年７月 31 日（火）～８月１日（水）場所
東京都医学総合研究所および東京大学
参加生徒 13 名（１年生女子３名、２年生男子３名・女子２名、３年生男子５名）
行程表
時間

⾏程

08:00

半田高校

15:00

東京都医学総合研究所着

15:05「ゲノム複製のメカニズムからゲノム制御の新しい原理の発⾒を目指す」など 4 講演

16:15

研究所巡回・研究室⾒学・質疑応答

16:40

鳳明館森川別館

19:15

卒業生（半高卒）との懇談会

09:30

鳳明館森川別館

10:00

東京大学訪問（当日はオープンキャンパスが実施）

15:00

東京大学赤門前集合

15:10

東京大学

発

21:00

半田高校

着

発
正井久雄氏より施設紹介

着
発

解散

イ 東京都医学総合研究所の見学(ア)内容・方法
７月 31 日に訪問し、現在研究されているテーマについての講演を聞いた。ゲノムの複製メカニズムや心と脳の関係、脳と記憶のメカニズム、そして社会医学の分野である思春期の心の健康とストレスについてなどの内容だった。その後、研究所内の見学を行った。普段目にすることのない高価な機器についても丁寧に説明を受けた。

(イ)検証
最先端の研究内容ではあるが、自分たちの体に関することであり、とても興味深く聞き入っていた。生徒の事後アンケートでは、「ゲノム複製を基にゲノム制御を目指すのは、基本的な物事から発展させるということであり，温故知新な考えに感銘を受けた。SSH 自然科学部で研究しているのでとても参考になった。
」という記述も見られた。また、施設見学でも、とても興味をもって見学しており、時間が足りないほどであった。

ウ 卒業生による座談会(ア)内容・方法
７月 31 日の夜に本校卒業生による座談会を実施した。各自が自由に研究室の様子
や進路に関する質疑を行った。

(イ)検証
卒業生（Post Stage）から在校生に対して，研究室の様子など進路に関するアドバイスを通して「貢献者」として活躍する機会となった。また、参加者は先輩達の東京都医学総合研究所にて活躍を知ることで、自らも「開拓者」として成長する動機付けとなった。

エ 東京大学の見学(ア)内容・方法
８月１日に実施した。あらかじめ、自分たちが見学したい講座や研究室を決めておき、各自が自由に見学を行った。

(イ)検証
大学の規模の大きさや、高度な研究内容に圧倒されながらも、それぞれが大きな
知的な刺激を受け、現在自分たちが取り組んでいる活動と、高校卒業後の方向性を考えることができた。生徒の事後アンケートでは、「様々な実験により宇宙が誕生し 東京大学 赤門前にてた当時の様子を再現しているようで、あまり理解できなかったけどすごいなと思った。自分の進路を決めていく上でとてもいい機会になった。」という声が多く，「開拓者」
・「貢献者」を育むプログラムとして効果がみられた。次年度は関西地区の大学・研究機関で行う事を計画している。

26

第３項
１

主に海外進出促進プランに関わる取組

海外の高等学校との交流①タイ国マヒドン校生徒来校(1) 仮説ア

第１期３年目からマヒドン校を訪問し Science Fair に参加しているが，本校がマヒドン校の生徒を受け入れてはいなかった。ところが今回マヒドン校からの訪問を受入れることにより，両校の生徒同士の交流が促進され，科学分野に関する交流事業を一層充実したものにできる。

イ

タイの生徒と本校生徒が触れあうことにより，本校生徒の国際感覚を高め，国際理解を深めることができる。

(2) 研究内容・方法・検証
ア

研究内容
日時：平成 30 年 10 月 18 日（木）～10 月 23 日（火）場所：本校，近隣都市，および本校生徒ホームステイ受け入れ家庭等
参加者：タイ・マヒドン（MWITS）校より生徒８名（男女各４名），教員２名
内容：校内研修（授業等参加），校外研修（大学，企業等見学），本校生徒
自宅でのホームステイを行う。また本校生徒がバディとなり，
マヒドン生を援助する。
10/18(木)朝中部国際空港で出迎え，

学校へ

２・３限：オリエンテーション，校内見学，４限：授業（化学／生物），５限：授業（英語Ⅲ）
10/19(金)終日

授業参加

１限：書道，２限：音楽／美術，３限：英語Ⅱ，４・５限：探究
10/20(土)午前

業後：部活動見学

半田市内（学校周辺）施設見学
ミツカンミュージアム，半田運河，中埜半六邸，酒の文化館，半田市博物館山車

10/21(日)午後サイエンスコミュニケーション参加，

終日

名古屋市内見学

茶華道体験

トヨタ産業技術記念館，その後グループ研修（名古屋城本丸御殿，名古屋市科学館，名古屋
駅，名古屋祭り英傑行列，大須，熱田神宮等）
10/22(月)午前名古屋大学 ITbM 見学，日泰寺見学

６限

全校文化交流会（体育館)

半田高校：吹奏楽演奏（両国歌・校歌）応援団エール，生徒会長挨拶
マヒドン：科学プレゼン ，高校紹介，文化紹介，伝統舞踊
10/23(火)イ

午前INAX ライブミュージアム

午後

業後

Farewell Party（七中記念館）

LIXIL 榎戸工場見学
夕方

中部国際空港で見送り

方法(ア) ホストファミリー及びバディ選定，準備
１学期の保護者会時にホストファミリーの募集を呼びかけ，再度２学期の始めに呼びかけたところ，約20 名の家庭から応募があった。そこから男女・学年のバランスを考慮し，「できるだけ学校に近く」「徒歩または公共交通機関で通える」ホストファミリーを８名選考した。そして，ホストファミリーの生徒をメイ
ンバディとし，さらにアシスタントバディとして，10 名ほど希望者を募った。バディ会議を何度か実施
し，校内外研修の内容を伝え，バディがグループ活動の計画を立て準備をした。ホストファミリーへは，ス
テイ生徒の情報を伝え，朝晩の食事の世話等を依頼した。
日程については，バディを中心としてなるべく多くの本校生徒とマヒドン生が触れ合い，行動をともにできるように努めた。滞在前半は校内の研修を中心に，週末は校外で地元の歴史や文化や産業を知ってもらえる見学を計画した。さらに全校生徒が関われるように，ＬＴで全校文化交流会を行った。

27

（イ）校内研修（授業・日本文化体験）

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

⑩

化学，生物，英語，書道，美術，音楽，探究の授業に参加してもらった。日本語で行われる授業について
は本校生徒がマヒドン生の側について英語で通訳した。化学の実験を行ったり，探究活動の発表を聞いた
り，グループディスカッションを行ったりした。(写真①～③)（ウ）大学研修（名古屋大学教授講義及び名古屋大学訪問）
土曜日午後に本校において参加希望者対象に実施されるれる「サイエンスコミュニケーション」に出席し，名古屋大学の山口茂弘教授から，「光る分子で拓く未来」の講義を受けた。講義後は，積極的に教授に質疑応答を行った。(写真④)
後日，山口教授が研究している名古屋大学を訪れ，最先端科学研究施設である「トランスフォーマティブ
生命分子研究所」(ITbM)を見学した。
（写真⑤）（エ）校外研修（半田市・常滑市・名古屋市）
地元の半田市は江戸時代から酒や酢づくりが盛んであり，ミツカンミュージアムや国盛り酒の文化館を訪れて，新旧の酒や酢の製造方法について説明を受けた。
(写真⑥）また，常滑焼で有名な常滑市に本社のある
LIXIL の榎戸工場と併設の INAX ライブミュージアム
を見学し，衛生陶器製造の日本の技術に触れ，タイなどの東南アジア諸国との連携についても学習した。（写真⑦）日曜日には，バディとグループになって，名古屋市
内を見学した。まず，トヨタ産業技術記念館を訪れ，世界企業であるトヨタ自動車が，自動織機の発明から自動車産業へ発展する変遷について学んだ。（写真⑧）その後，名古屋市科学館などを見学した。
（オ）全校文化交流会
本校体育館で全校文化交流会を行った。マヒドン生から「免疫」に関する科学プレゼンや，学校・タイ文
化紹介・伝統民族舞踊の披露があった。（写真⑨⑩）
ウ

検証
仮説アについては，わずか６日間の滞在であったが，マヒドン生全員が非常に満足したと回答し，そのことについては感想も見てとれる。科学トップ校であるマヒドン生にとって，特に，名古屋大学の見学や教授の講義な
どの高いレベルの科学教育に触れることができたことに対する満足度が高かった。全校文化交流会で，マヒド
ン生の科学プレゼンや学校紹介に対し，次々と本校生徒から質問が出て，さかんに交流活動が行えた。
仮説イについては，マヒドン生たちは，母国では普段から英語を使って授業を受けているため，英語が大変堪能だった。英語で次々と質問してくるマヒドン生に対し，本校生徒たちは最初かなり圧倒されていたものの，授業の内容を英語で一生懸命に説明したり，積極的にコミュニケーションを図ろうとする者も多かった。そして徐々に打ち解け，好きな歌手やアニメや流行などの，高校生らしいたわいもない内容を楽しそうに会話した
り，メールアドレスを交換したりする姿もあった。マヒドン生のおかげで，本校生徒が刺激を受け，普段より積極的に英語を使おうとしている様子が見られた。
バディを努めた生徒については、全員が初めてバディを経験したのだが，彼らの感想文から，「異文化への興味や理解が増した」，「他国からのお客への十分なおもてなしができた」，「もっと英語学習が必要だと実感した」，「自分自身や自国を見直すきっかけにもなった」など，受入れによってプラスの影響が大きかったことが分かる。

28

②SSH タイ海外研修（マヒドン校訪問）(1) 仮説ア

自然科学分野をはじめ、文化の違いに関して複数の国々の生徒と交流を行うことにより，多様な価値観の存在に気付き，互いの意見や考えを尊重し合いながら物事を進める国際的な視野を広げ，国際社会で活躍するための思考力・判断力・表現力を養うことができる。
イ

海外で活躍する地元企業での研修や，自然科学分野での研究発表の体験を通して，自ら課題を発見し，調べ，

考え，解決する課程を体験させることで，自発的に探究する姿勢を養うことができる。
ウ

水族館での研修を通して，東南アジアの動物の生態を学び，また、ワットポーでの研修を通して東南アジアの歴史や文化について学ぶことで，国際的な視点を養うことができる。

(2) 研修内容・方法・日程
ア

実施・日程
日時：平成 31 年 1 月 7 日（月）～1 月 12 日（土）場所：タイ・マヒドン Mahidol Wittayanusorn School(MWITS）校
参加者：生徒 6 名（2 年男子２名、1 年女子 4 名）
、教員 2 名
1/7(月)

セントレア発ワットポーにて研修

1/8(火)

終日

Thailand International Science Fair(TISF) 2019 に参加

開会式，ポスター発表
1/9(水)

終日

TISF 2019 に参加

口頭発表，サイエンスアクティビティー
1/10(木)終日

TISF 2019 に参加

科学分野における実地研修(Science Zone)，閉会式(Closing Ceremony)
1/11(金)
1/12(土)イ

午前

LIXIL Rangsit 工場

午後

サイアムオーシャンワールドにて研修

セントレア着概要
タイ・マヒドン校（MWITS）を訪問し，同校にて開催される TISF 2019 に参加した。また LIXIL 社との連携により，日本国内の工場とタイ工場において研修を行った。
ウ準備
４月下旬に生徒募集を開始し，英語・日本語による面接や英語によるインタビューテストを経て，参加者６名を決定した。決定生徒にはサイエンスフェアでの発表に向けての準備とともに，本校で開催している英語プレゼンスキルアップ講座への積極的な参加を促し，英語によるコミュニケーション能力，プレゼンテーション
能力の向上を図った。また，愛知県常滑市にある LIXIL 榎戸工場を見学し，東南アジア生産拠点である LIXIL
Thailand Rangsit タイ工場研修の事前研修を行った。
本研修は１月７日から１２日までの６日間，生徒６名が参加，教頭および英語科教員（SSH 部員）が引率した。
エ

MWITS（マヒドン校）での交流（ア）研修内容
MWITS（マヒドン校）が主催する TISF2019 に参加し，タイ各地をはじめ世界１６カ国のトップ校から参加した高校生とポスター発表，口頭発表を行い，最終日の閉会式ではステージ上で文化紹介を行う。
（イ）方法「The Relationship between Regeneration of Planaria and Density Effect」の研究成果について，２
人１組でポスター発表や口頭発表を行い，質疑応答を行った。また，各国のポスター発表や口頭発表にも参加し，質疑や討議を行った。また，各自興味のある分野について実地研修を行う Science Zone に参加し，各国の参加生徒とともに科学的分野について実験や討議を行った。さらに，各国の文化紹介をパフォーマンス
形式で行い，文化的交流をすることでコミュニケーション能力の向上を図った。なお、活動はすべて英語で行った。
（ウ）研修の様子
来場者に対して積極的にポスター発表による発表を行い，タイのシリントン王女の前でも発表を行った。
口頭発表では研究内容についてパワーポイントを活用し，動画を用いるなど視覚的にも分かりやすく説明す29

ることができた。質疑応答では各国の専門家からの科学的な質問に対しても英語で的確な研究討論をすることができた。Science Zone では、各自事前に選択した自然科学分野についてマヒドン校近郊の大学で実地研修を行い，実験や体験学習を通じて各国の参加生徒とともに学びを深めることができた。Closing Ceremony
では，日本の伝統文化である盆踊りについて発表し，参加生徒を巻き込みパフォーマンスをすることで盛り上がった。また，本校の参加生徒それぞれにマヒドン校のバディ生徒がつき，滞在中は行動をともにすることで交流を深めた。
（左から本校口頭発表、ポスター発表）（エ）検証
仮説アについて，ポスター発表や口頭発表，文化交流を通して多くの国の生徒と議論を深め，十分なコミュニケーション力を身に付けることができた。様々な国々から参加した生徒とのコミュニケーションに最初は少し戸惑っている様子も見られたが，文化背景の違いを楽しみながら，積極的に英語を用いて交流することができた。発表に関しては，今後の研究の指針となる助言を頂き，発表方法についても人を惹き付けるためのよりよい手法を考えることができた。特にポスター発表や文化発表では，聴衆の反応を見ながら説明をしていくことの大切さを身をもって感じることができた。
以下、生徒の事後アンケートより抜粋する。
・研修までに実験や英語プレゼンを繰り返し練習し研修に臨んだ。科学的考察力，発表する力，スピーキング能力の向上にすごく役立ったと思う。
・人種・国籍・研究分野の異なる学生と交流できて，多くの刺激を受けた。研修中は，待ちの姿勢では誰も見向きもしてくれない焦りと，失敗や間違いを恐れず言いたいことを伝えようとする気持ちの大切さを感じた。
オ

LIXIL

Thailand Rangsit 工場での研修（ア）研修内容「企業連携」をテーマとして，株式会社 LIXIL の国内工場（榎戸工場）で事前研修を行った上で，タイ国内の工場にて現地研修を行い，原材料の選定，生産技術，環境マネジメント等に関する研修を通して両工場の比較・検討を行う。
（イ）方法
事前に愛知県常滑市の LIXIL 榎戸工場にて製造工程を見学し，日本における製造過程や特徴，人材マネジ
メントの方法について学び，疑問点を出し合った。それをもとに，タイ現地工場の製造工程や研究活動を見学し，日本の生産システムやものづくりの観点の違いについて協議を行った。なお，タイ工場の研修，協議は全て英語で行った。
（ウ）研修の様子
国内研修（12 月３日実施），現地研修（１月 11 日実施）ともに，工場の研究者から生産体制について説明を受けながら，製造工程を見学した。その後，質疑応答を行い事前に出し合った疑問点について話を聞くことができた。ほぼロボットを利用した製造過程と手作業の過程の違いや，日本の工場から定期的に人材を派遣し研修を行っていることなど，グローバル企業の環境マネジメントについても学ぶことができた。また、研究室では原材料の種類や品質管理の工程を見学・体験し，製造に至るまでの細かな過程を学ぶことができた。

30

（エ）検証仮説イに関して，事前研修で学んだ知識を元に，日本と海外の製造過程や労働環境の違いを発見し，その理由について英語で現地のエンジニアと質疑応答を行うことで，各自が得た疑問点に対して考察をすることができた。複数の参加生徒が事後アンケートで，タイの工場では日本国内の工場に比べロボットが少なく，全ての工程を人の手で行っていたことを挙げ，労働環境の大きな違いを感じたと言及していた。タイ現地工場で研修を行う貴重な経験を得て、現地のエンジニアと生の英語でコミュニケーションをしながら学びを深める楽しさを感じることができた。
カ

ワットポー、サイアム・オーシャンワールドでの研修（ア）研修内容
ワットポーでは，「タイの歴史文化」「東洋の医学」をテーマに，タイ古式東洋医療学の歴史と発展について学習する。サイアム・オーシャンワールドでは，東南アジア地域に生息する海洋生物を観察し，生態を学習する。
（イ）方法
訪問前に事前調査・事前学習を行った。現地で実際に展示物を見て、所員に話を聞き、質疑応答をすること
で事前学習の内容について理解を深め，疑問点を解決した。
（ウ）研修の様子
ワットポーでは，現地ガイドの解説を聞きながら，タイ王室，タイ式建築，タイ式マッサージなどの医療の歴史的背景について学習した。サイアム・オーシャンワールドでは，東南アジアのような熱帯地域特有の海洋生物を見て生態を学んだ。日本で観察できる海洋生物との違いも学ぶことができた。
（エ）検証
仮説ウについて，タイの歴史や文化に触れ，現地職員やガイドの方に質問をしながら理解を深めることができた。参加生徒の一人が「タイ独自の歴史が大切にされていることを感じた。
」「現地のガイドの方やマヒドン校のバディに説明してもらい，より東南アジア特有の海洋生物についての興味が深まった。
」と述べているように，現地で実際に訪問し，実際の建造物、歴史的事物、生物学を目で見て体験することで，自発的に興味を持ち国際的な視野を広げることができた。

２

国際的な自然科学系発表会・交流会(1) 仮説国内外の連携校のサイエンスフェアや科学に関する交流会への積極的な参加による海外への進出意欲の醸成等
により，貢献者・発見者として活躍する力を引き出すことができる。

(2) 研究内容・方法
平成 30 年 11 月 16 日（金）～17 日（土）に，立命館中学校・高等学校が主催する JSSF 2018 に，SSH 自然科学
部の２年生１名，１年生２名が参加した。この国際的な交流会では，海外２０を超える国々から 30 校の高校生が集結し，英語を用いての科学交流を図った。オーラルプレゼンテーションの聴講やポスターセッションでの発表は勿論のこと，サイエンスショウダウンという課題解決型のワークショップに各国の生徒とグループで取り組んだ。一日中，世界各国の生徒とのコミュニケーションを取ることで，大変に刺激的な体験や交流ができた。

(3) 検証
参加生徒のうち１年生１名は，新たな発表の機会を得るべく，３月の英国研修に参加する運びとなった。学年の進行とともに，さらなる発表への挑戦やＳＳＨ自然科学部の中核となることが期待できる。

31

３ 英語プレゼンスキルアップ講座  仮説 英語によるプレゼンテーションについて講義やスライドを用いた実習を行うことで，コミュニケーション能力およびプレゼンテーショ
ン能力を身に付けることができる。

  研究内容・方法・検証
ア 研究内容・方法 日本福祉大学 小倉美津夫先生を講師に招き，第学習テーマ
自己紹介，プレゼンテーションとは
実践的な運用能力を高める活動を多く取り入れ，「英
プレゼンテーションサンプル紹介
よいプレゼンとは，質疑応答練習（１）
語プレゼンスキルアップ講座」に名称を変更して行 ２
３
よいプレゼンテーションとはった。右図の日程で放課後に実施した。
英語発音・発声指導
 第１～５回 講義…プレゼンテーションとはどの
４
英語によるプレゼンと質疑応答練習（２）
ような要素から構成されているのかについての講義
英語発音・発声指導
英語によるプレゼンと質疑応答練習（３）
と，英語の発音発声，質疑応答練習を複数回行った。 ５
英語発音・発声指導
 第６～１２回 実習…コンピュータで 3RZHU3RLQW
６～８ 英語によるプレゼンスクリプト作成
ソフトを使い，小倉先生より助言を頂きながら発表
英語発音・発声指導
に向けて原稿やスライドを作成した。
９・ 英語によるプレゼンスクリプト作成
発表練習
 第  回 発表…２人以上のグループごとに発
英語プレゼン発表 グループ１
表し，相互評価をして順位を決定した。

英語プレゼン発表 グループ２，表彰式
イ 検証
１・２学年の希望生徒を対象に行った。本年度より，回
１

 全日程終了後に実施したアンケートによると，項目Ｄ・Ｅ・Ｇにおいて，約９割の生徒が「向上した」「どちらかというと向上した」と回答した。項目Ｆについても，約８割の生徒が「向上した」「どちらかというと向上した」と回答している。この講座を通して，英語で発表を行う力だけでなく，英語力全般
が十分高まったといえる。参加者の感想では，「発表
ではかなり緊張したが、とても新鮮で楽しかった。
自分の力になった」「難しかったが、発表できたとい【グラフの項目】
Ａ…国際的な視野  Ｂ…英語教育への関心
Ｃ…英語を書く力  Ｄ…英語を話す力
Ｅ…英語を聞く力  Ｆ…プレゼンテーション能力
Ｇ…プレゼンテーション教材を作成する技術

う達成感を得ることができた」「講座数をもっと増やしてほしい。本講座で習ったことが探究の授業で使えそう。」など、今後の英語力（国際的な視野，書く力，話す力，聞く力，プレゼンテーション能力等）

向上のプロセスとして，成果があったことを述べている。

32

第４項 学校設定教科・科目 ～「探究」を中心として１ 概要
66+ 指定第２期では， 分授業の導入に伴い，第１期に実施していた 66+ 科目を抜本的に見直した。アクティブ・ラーニング等の言語活動を充実させる活動を行い，主体的・対話的で深い学びを取り入れ，66+ 第 期に実施した 66+ 科目の研究成果をどの教科科目も引継ぐことで，独創性，独自性のある科学的な才能を引き出すことが期待できる。

 本年度実施した 66+ 学校設定教科・科目
教科
科 目 名
単位
対象
探究Ⅰ
探究（)5：ファンダメンタル ２ 第１学年
リサーチ）
探究Ⅲ
探究（,5：イノベーティブ１ 第３学年リサーチ）
プラクティカルイングリッ
英語
２
シュ※

教科

科 目 名探究Ⅱ探究 （&5：コラボラティブ
リサーチ）

単位

対象

１

第２学年

情報 情報科学と社会

２

第２学年

第２学年

※プラクティカルイングリッシュは平成  年度より実施予定

 必要となる教育課程の特例とその適応範囲
科 目
代 替 措 置
特例が必要な理由
「総合的な学習の時間」を発展させ，探究的な 課題発見力，批判的思考力，計画立案力等の探究Ⅰ
（)5：ﾌｧﾝﾀﾞﾒﾝﾀ 活動を行うにあたっての基礎・基本を学ぶ。 諸能力を身に付ける講座によって，探究活動の基礎となる骨太の素養を身につけるため。
ﾙﾘｻｰﾁ）
「総合的な学習の時間」を発展させ，文理融合 文理の生徒融合で協働的に，探究活動を行い
探究Ⅱ
（&5：ｺﾗﾎﾞﾗﾃｨ 型グループ単位で協働して課題研究を行う。 ，主体的，対話的な学びの中で課題発見・解決の力を育成していくため。
ﾌﾞﾘｻｰﾁ）
「総合的な学習の時間」及び「理科課題研究」 将来発見する人・貢献する人・開拓する人と探究Ⅲ
を発展させ，文理融合型グループ単位で協働 なるために必要な独創的な視点，失敗に負け（,5：ｲﾉﾍﾞｰﾃｨ
して課題研究を行う。
ない心，海外の場でも物怖じしない態度を育ﾌﾞﾘｻｰﾁ）
成するため。
「情報の科学」の内容を発展させ，データサイ 生徒が主体的に,&7を活用した探究するためのエンスやプログラミングによる問題解決の手 能力を向上させるとともに，より社会が便利
情報科学と社会法，情報システムの原理と応用，情報受信・発 になる情報システムを創り出そうとする意欲信力の手法の時間を充実させて行う。
のある人材を育成するため。

  教育課程の特例に該当しない教育課程の変更
科 目

設置が必要な理由

英語によるプレゼンテーションの向上に加え，科学用語，経済用語を活用
プラクティカルイングリッシュし，国際社会で実用性のある「英語を使う」機会を充実させ，自分の意見を発信し，相手の意見に対して建設的な議論を交わせられるようにするため。






33

２ 探究Ⅰ（)5：ファンダメンタルリサーチ）
① 概要
第１学年では，第２・３学年の探究の基礎になる骨太的素養（批判的・論理的思考力，知識・理解力，論理的表現力，課題発見力，分析・処理力，計画・立案力，実験・実証力，国際表現力）を高めるプログラ
ムを重点的に開発し，各教科の専門性を最大限活かす講座を実施した。そして，１年間の集大成として知多を題材とした個人的な探究活動を行い，その成果を「１，２年合同発表会」で発表した。評価に関してはルーブリックを用いて行った。年間の実施計画は以下の表のとおりである。
平成  年度 第１学年 探究Ⅰ（ＦＲ：ファンダメンタルリサーチ） 学習指導年間計画
学期
１

２

３

学習項目
評価の観点・指導上の注意
①ＧＰＳ②課題研究方法論Ⅰ
○国際バカロレア科目の一部を学習し，その内容を理解するこ 研究のステップ，情報収集と整理の仕方
とができたか。
③「ＴＯＫ 7KHRU\ RI .QRZOHGJH ＝知の ○多様な視点を持ちながら，最も重要な情報・要点を捉えること理論」入門
ができたか。
 国際バカロレアのＤＰのＴＯＫより，
「知覚」
「記憶」
「感情」
「理性」の  項目
④テーマ別講座
○多様な視点を持ちながら，最も重要な情報・要点を捉えることⅠ知多からの挑戦史【社会】
ができたか。
Ⅱ統計入門①，②【数学】
○新たな課題を発見し，解決のための具体的な計画を立て，実行Ⅲ知多からの科学入門【理科】
できたか。
Ⅳ実験手法入門【理科】
○データを適切に処理し，様々な観点から把握・理解することがⅤ論文表現入門【英語】
できたか。
Ⅵパラグラフライティング【国語】
○活動計画に基づき正しく実験し，得た結果をまとめることがⅦクリエイティブスポーツ【体育】
できたか。
→８クラスを講座ごとに分かれて実施し， ○国際的かつ科学的な慣用句，表現手法を身に付け，英語でプレ
全クラスでテーマ別講座を持ち回りで行
ゼンテーションを行うことができたか。
った。
○効果的なパラグラフライティングを活用しながら，論理的に文章をまとめることができたか。
○探究活動の目的を理解し，具体的かつ適切な活動計画を立案できたか。
⑤－１「基調講演」
○基調講演の要旨が理解でき，レポートにまとめることができ『知多半島の文化・風土・自然・産業』
たか。
曲田浩和氏（日本福祉大学経済学部長） ⑤－２「課題研究方法論Ⅱ」
○課題研究の方法についての理解が十分であったか。   探究活動や課題研究の手法，課題の設 
定方法等の学習    ⑤－３「ミニ探究活動」
○課題研究の方法を用いた研究テーマの設定に取り組めたか。
 ・研究テーマの設定
○テーマの設定についてわかりやすくまとめることができた 調査・探究と発表
か。
→似た内容の生徒同士で集まり，研究 ○問題を解決するために，身に付けた知識を相互に関連づける
テーマの模索・グループ編成
ことができたか。
○課題に対して粘り強く取り組むことができたか。
○調べた結果をわかりやすくまとめ，発表することができたか。
○取り組みをもとに考察し，新たな課題を発見できたか。

② *36 *OREDO3URILFLHQF\6NLOOVSURJUDP$FDGHPLF  仮説
探究活動を行う上で必要な要素である，「批判的思考力・協働的思考力・創造的思考力」を客観的に認識することで，探究の基礎になる骨太的素養（批判的・論理的思考力，知識・理解力，論理的表現力，課題発見力，分析・処理力，計画・立案力，実験・実証力，国際表現力）を育成するための情報ソースとして活用することができる。
 研究内容・方法・検証
*36 とは，ベネッセが行っている「批判的思考力・協働的思考力・創造的思考力」を図る調査のことである。この調査で見る３つの思考力は，答えが一つではない問いに対して，協調的に問題発見・解決を行う

34

ためには欠かせないものである。まさに探究活動において必要な思考力である。第１学年で行った調査をもとに，第２学年，第３学年と継続的に行い比較・分析することで，探究活動で培われる力の推移を客観的に見て指導に生かしていきたい。
③ 課題研究方法論Ⅰ 仮説   課題研究を行う際に必要な基礎知識を学びことで，研究テーマを決めるために必要となる課題を発見する力を身に付けることができる。
 研究内容・方法・検証
ア 内容・方法
本校で開発したオリジナルプリント教材を使用し，下記のとおりの授業を２時間実施した。また，参考図書として岡本尚也著「課題研究メソッド」 啓林館 を使用した。
イ 検証   仮説について，ルーブリック評価表の自己評価で多くの生徒が課題発見力が第１学年での達成目標である（B）に達していた。この結果により，研究課題に対する力を育成させることができたと言える。今後，具体例などをより身近なテーマを設定することで，生徒の理解度を向上させることができると考えられる。
表 課題研究方法論Ⅰの実施内容
日時

指導項目・指導形態

４ 課題研究方法論Ⅰ講座①－１
４限 課題研究のステップと研究の倫理
第１回 講義，個人ワーク  課題研究方法論Ⅰ講座②－２
５限 情報の集め方と整理の仕方
第２回 講義，個人ワーク 

内容等
・課題研究の定義と意義，流れを理解させる
・世界で研究されているテーマ，学術分野を紹介する
・情報源となる資料の特徴と留意点を理解させる
・研究倫理として「引用と盗用」について指導し，資料を記録する際に注意すべき点を理解させる
・ニュース記事からキーワードの抜き出しをするときのポイントを指導し，実際にキーワードの抜き出し・意味調べをさせる④ 「72. 7KHRU\RI.QRZOHGJH ＝知の理論」入門 仮説
ア 理性的な考え方と批判的精神，論理的思考力を育成することで，自ら課題を発見し解決するための力を付けることができる。
イ 72. の理念に，対話的かつ探究的な学習活動を効果的に付加することにより，コミュニケーション能力と表現力を高めることができる。

  研究内容・方法・検証
ア 内容・方法
本校で開発したオリジナルプリント教材と ,&7 を活用した。最初にイントロダクションを行い，その
後「知覚」
「記憶」
「感情」
「理性」の項目をそれぞれ各教員が担当して行った。実施内容は下記の表のとおりである。
表 72. 7KHRU\RI.QRZOHGJH 入門の実施内容
指導項目 指導形態 
内容の要点
イントロダクション
１我々は様々な視点 㼜㼑㼞㼟㼜㼑㼏㼠㼕㼢㼑 をもつ。個人的，文化的視点が違うからである。
グループワーク，個人ワ ２知識について，内容について分類したり所有者について分類したりできる。特ーク，講義 に個人的知識は共有された集団的な知識と互いに交流している。
１我々の知覚の４つの性質を考えてみると，今見えているものや聞いているもの
知るための方法「知覚」 は十分に確かなものとは言い切れない。
個人ワーク，グループワ ２そのうえで，その限界を超えて批判的にとらえるため，４つの方法が考えられーク，講義 る。３特に，「確証バイアス」には十分注意が必要である。
１記憶は 㻰㼂㻰 の再生とは違い，暗示によって書き換わってしまう可能性がある。
知るための方法「記憶」２ 記憶は人間の直感のもつ癖によって，さまざまなゆがみを生じる可能性もあ
個人ワーク，グループワ る。
ーク，講義 ３人間は忘れることで普通の生活をすることができる。
４それでも，人間にとって，歴史をはじめ，記憶の果たす役割は計り知れない。

35

１ 自分と他人の感情を認知することで，広い意味での知性を育てることができる。
知るための方法「感情」
２感情は理性と対立するというより，体とつながりながら理性による判断を支え
個人ワーク，グループワている。感情は人間の活動にとって重要な役割を果たしている。
ーク，講義 ３しかし，感情に訴える議論には，理性を狂わせるほどの力もあるので，クリティカルにとらえられる力を育てておく必要がある。
１推論の代表的な方法として，帰納法と演繹法がある。
２しかし，どちらも問題点をよく心得たうえで使う必要がある。
知るための方法「理性」３仮説演繹法は現代の科学の方法の大きな支えになっている。
グループワーク，講義 ４一見理性的に見える議論のプロセスでも，エラーを起こす場合があるので，ク
リティカルにとらえる力を育てておく必要がある。
イ 検証  仮説アについては，アンケート結果を見ると，基礎的知識と批判的・論理的思考力の２項目が他よりも多くの生徒が身についたと答えていることからも大きく育成できたと言える。仮説イについては，各４講座ともにグループワークを行い，対話的かつ探究的な学習活動を行ったものの，アンケート結果
を見ると，表現力の項目に比べ，コミュニケーショ
ン能力の項目は低い結果となった。前年度の結果と比較してみてもかなり低くなっており，生徒への呼びかけ方等，講義の進め方に改善の余地があると考えられる。

61-入門において成長した力（％）

㻠㻜㻑

基礎的知識
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力
意欲
実験・実証力計画・立案力
分析・処理力国際的な表現力
論理的な表現力
課題発見力
批判的・論理的思考力

㻣㻑
㻞㻞㻑
㻡㻑
㻠㻑

㻝㻣㻑
㻠㻑
㻝㻢㻑
㻝㻣㻑
㻟㻟㻑
㻜㻑

㻝㻜㻑

㻞㻜㻑

㻟㻜㻑

㻠㻜㻑

㻡㻜㻑



⑤ テーマ別講座
Ⅰ 知多からの挑戦史【社会】
 仮説
ア 身近な「知多」の地域社会，歴史などに目を向けることで，日常生活の中にも様々な探究課題がある
ことに自ら気づくことができる。【課題発見力】
イ 学習内容を題材として，生命を尊重する重要性を考察し，他者と意見を共有することで，より広く深い理解を得ることができる。【計画・立案力，論理的な表現力】

 研究内容・方法・検証
ア 内容・方法
知多半島の施設，建築，生産物などの画像を提示し，それらの歴史，日本や世界での位置づけ，現代における意義を説明した。その後に，グループに分かれ，任意の題材について自分たちの生活や世界との繋がりを意識させつつ，インターネット上でも情報や文献の調査を実施した。そして，担当教員のプレ
ゼンテーションにより，隣の常滑市で十五年戦争末期にロケット燃料貯蔵甕が大量に生産され，日本初のロケット飛行機の飛行を支える役目を期待されたことを題材に，窯業製品の突貫生産とロケット飛行
機開発を学習した。その上でグループごとに画像ファイルを提示しつつ発表させ，生徒たちにも評価させた。その際，「技術者の倫理」では，ディベート的な手法でグループごとの立場を決定させ，さらに .法でグループ内討論を実施してから発表させた。
「仮説を立てる」では，課題研究に不可欠な知的作業を個々に行わせたうえで，$/ の手法で共有させ，発表させた。
イ 検証
仮説アについては，アンケートの結果を見ると，講座「知多からの挑戦史」において成長した力（％）
「郷土に対する理解は深まったか」と「知多半島で
25%
基礎的知識
探究するに値するテーマを発見する力は付いた
14%
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力
か」の二つの項目で共に，肯定的回答が 70％を超19%意欲えていた。このことからも身近な地元で課題を発6%実験・実証力28%
計画・立案力見する方法は有効的であった。しかし，課題発見力
17%
分析・処理力が成長したと答えている生徒は約 38％で，今後は
7%
国際的な表現力
より効果的な方法を模索する必要がある。
22%
論理的な表現力仮説イについては，アンケートの結果を見ると，
38%
課題発見力
17%
計画・立案力では約 28％，論理的思考力では約 批判的・論理的思考力
0%
10%
20%
30%
40%
22％の生徒が成長したと答えている。また，「科学36

や技術が持つ力を悪用される可能性を自分のこととして考えることはできたか」の項目では肯定的回答が約 ％であった。仮説を立て，その上でグループ内で協議させてから発表させる方法が功を奏したと言える。
しかし，アンケートの，「講座別の内容で特に印象に残った講座」の項目で本講座を答えたものは約３％であり，意図した効果が上げられなかったため，今後はよりよい講座になるよう改善を図っていく。

Ⅱ 統計分析入門①，②【数学】
 仮説
ア データ分析に関わる基本的な知識や方法を学ぶことで，分析した結果を，分かりやすくするために表を作成し，活用するなど，表現を工夫する力を身に付けることができる。【分析・処理力】
イ 分析結果を考察することで，考察の結果から新たに必要となる情報を考える事ができる。
【批批判的・
論理的思考力】

 研究内容・方法・検証
ア 内容・方法
統計分析入門①においては，データの分析に関わる基本的な知識を学び，分析に必要な値を求める方法を身に付けた。また，式の成り立ちや意味を正しく捉えられるようになることを目的に，自らの手で表を作成し，値を求めることを重視した。
   統計分析入門②では，①で身に付けた知識を活用することに重きを置いて，表計算ソフト（Excel）を利用して必要な値を求め，グラフを作成する方法を学んだ。データ作成にかかる時間を大幅に削減可能だということ，時間をかけるべきはデータの検証であることを強調した。身に付けた力を利用し，自分たちでテーマを決めデータの分析を行わせ，分析する力，新たな課題を発見する力を養った。
イ 検証
仮説アについては，アンケートの結果を見ると，どちらの講座においても，分析・処理力については大きく成長したと生徒は感じている。アンケートの自由記述では，コンピュータの素晴らしさや実用性を感じたという意見が多く，まず実際に自分たちの力で計算をして，その後コンピュータを利用するという展
開の流れの効果があったと考えられる。
仮説イについては，課題発見力や論理的思考力については ％程度にとどまっているため，自らの考察から次の課題を発見するというＰＤＣＡサイクルを意識させるためにも，今後これらの力を養えるような展開を模索したい。
この結果から，思考力向上を重視した展開については，今後も工夫する必要がある。


講座「統計分析入門①」において成長した力（％）

40%
基礎的知識

4%
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力

17%
意欲
16%
実験・実証力
10%
計画・立案力
59%
分析・処理力2%
国際的な表現力9%
論理的な表現力

12%
課題発見力

15%
批判的・論理的思考力

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%Ⅲ 知多からの科学入門【理科】
 仮説

講座「統計分析入門②」において成長した力（％）
基礎的知識
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力
意欲
実験・実証力計画・立案力
分析・処理力国際的な表現力
論理的な表現力
課題発見力
批判的・論理的思考力

0%

36%
5%
18%
22%
16%

63%
3%
11%
21%
15%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

ア 身近な自然風土に対して疑問を持つことで，抱いた疑問から研究をするためのリサーチクエスチョン
を導くことができる。
【課題発見力】
イ 先行研究・事例を探し，引用する力を身に付けることで，探究活動の基礎を学ぶことができる。
【課題
発見力】

 研究内容・方法・検証 ア 内容・方法
身近な題材として，知多地区の一大行事である「半田市山車まつり」を例に挙げ，一つの祭りが文化的価値だけでなく，歴史学から経済学，物理学まで多岐にわたって関係していることを学ぶことで，身近な物事にも疑問を抱かせ，グループで議論をさせた。そこから探究活動に必要な研究テーマ，リサーチクエ
スチョン，仮説の設定方法を指導した後，各生徒に新聞や本などの文献を読ませ，自由なテーマで研究計

37

画書の作成をさせた。
 イ 検証
仮説アについては，アンケート結果から，課題発
見力は 28％の生徒が成長したと答えている。また，「身近な自然風土に対して疑問を持つことができたか」と「抱いた疑問から，研究をするためのリサ
ーチクエスチョンを導くことができたか」の項目では肯定的回答が 70％を超えていた。生徒にとっても身近な文化的行事である「半田市山車まつり」を題材にしたことが，良い結果に結びついたと言える。
仮説イについては，アンケート結果を見ると，「先行研究・事例を探し，引用する力は付いたか」の項
目では肯定的回答が 82％であった。

講座「知多からの科学入門」において成長した力（％）
基礎的知識
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力
意欲
実験・実証力計画・立案力
分析・処理力国際的な表現力
論理的な表現力
課題発見力
批判的・論理的思考力

0%

31%
6%
18%

24%
15%
12%
7%
12%
28%

17%
10%

20%

30%

40%

Ⅳ 実験手法入門【理科】
 仮説
ア 化学の基本となる実験器具の取り扱いに慣れることで，実験方法の手順や内容を理解しながら操作ができる。
【実験・実証力】
イ 定量的に実験を実施するための留意点に気づくことで，その重要性を理解することができる。
【実験・
実証力】

 研究内容・方法・検証 ア 内容・方法
化学の基礎知識である元素の周期表を提示し，元素記号の左下に付記されている数値の意味を説明する。更に，発展させて「物質量 PRO」の概念を解説する。物質量を計算で求め，密度を利用して，濃度計
算の導き方まで考えさせる。
それを基にして，固体物質や液体物質から希薄溶液をつくり，ホールピペットやメスフラスコなどの化学実験には欠かせないガラス器具の使い方を習得しながら，その希薄溶液の希釈方法と希釈された水溶液の濃度と S+ との関係について検証させる。
化学の実験で一番多く利用する薬品である水酸化ナトリウムや塩酸の質量と体積を正確に測定することで実験結果の誤差が少ないことを実感させる。また，化学実験の基本が，必要とされる薬品の質量を正確に測定することの意味が正確な濃度の水溶液を調製することにつながっていることを理解させる。これにより，実験結果は研究テーマについての仮説と検証に大きく関わる重要な行為であると認識できる。
 イ 検証
講座「実験手法入門」において成長した力（％）
今回の化学実験講座は，プリントを見ながら教師の説明を聞き，書かれている実験内容，実験方法，
35%
基礎的知識
器具の取り扱いなどの情報を各自が認識し，行動に
8%
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力21%
意欲
移す必要がある。
65%
実験・実証力仮説アについては，記述式回答では，本格的な化
5%
計画・立案力学実験をしたのは初めての経験であったため，かな
17%
分析・処理力り緊張していたとの声が多かった。一方，アンケー
7%
国際的な表現力8%
論理的な表現力
ト結果を見ると，「化学の基本となる実験器具の取
14%
課題発見力
り扱いに慣れることはできたか」の項目では肯定的
12%
批判的・論理的思考力
回答が ％を超えた。また，実験手順や必要とする
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
薬品を間違ったり，曖昧な操作をしたりするとすぐに誤った結果として表れるため，実験における基本操作に興味を示す生徒も多くいた。
仮説イについては，基礎知識となる物質量の概念や器具の扱い方に触れたことで，実験・実証力が 65％という結果から，生徒には意義のあるものであったことが分かった。ただ，与えられたテーマであったとしても，要領よく実験を進めるための計画やグループの中で役割分担をすることのできないグループが散見されたため，能力には欠けていることもわかったため，今後は，基礎知識の向上と共に，成長できなかった点についてしっかり指導していきたい。

Ⅴ 論文表現入門【英語】
 仮説 ア 理科的な単語やデータの表現方法を学ぶことで，各分野の科学的な内容について英語で理解すること

38

ができる。
【国際的な表現力】
イ 科学的な発表において用いられる慣用句，表現方法を用いて要旨を自分でまとめることで，英語で科学的な発表をすることができる。【国際的な表現力，論理的な表現力】

 研究内容・方法・検証 ア 内容・方法
３時間の内，２時間は科学的な単語やデータ(グラフ・表)，発表で大切な表現を活動を通して学ばせ，発表の準備も行った。残りの１時間は，発表を行った。
最初は，数字の数え方の日本語との違いに触れ，いくつかの国の人口などを聞き合うインフォメーショ
ンギャップ活動を行った。他には，グラフ・表の種類や発表の表現を学習した。その後は，班分けをし，テーマを決めそれぞれの班で発表する内容を考えさせた。プレゼンテーションの時間は，発表者以外は教員と共通の評価シートを用いた評価を行い，質疑応答も取り入れた。
 イ 検証
講座「科学論文表現入門」において成長した力（％）
仮説ア・イについて，アンケート結果によると，講座を通じて成長した力は，「国際的な表現力」
「論
27%
基礎的知識
16%
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力
理的な表現力」「基礎的知識」が上位３項目であっ16%
意欲た。科学的内容や，プレゼンテーションで使える
9%実験・実証力表現が身に付いていたと言える。しかし，「科学的12%計画・立案力な発表において用いられる慣用句，表現手法を用
9%
分析・処理力38%
国際的な表現力いて発表することができたか」という質問では，
30%
論理的な表現力24%の生徒があまりできなかったと答えているの
12%
課題発見力
で，力を向上させる活動を取り組ませていきたい。 批判的・論理的思考力
20%

Ⅵ パラグラフライティング【国語】
 仮説

0%

10%

20%

30%

40%

ア 論理的な文章を書く手法を理解することで，分かりやすくまとめる文章表現力を身に付けることができる。【論理的な表現力】
イ 論理的な文章を書く手法を理解することで，根拠を明確に自分の意見を述べることができる。【批判的・論理的思考力】

  研究内容・方法・検証 ア 内容・方法
文章作成の際，書き手側は自身の意図を読み手側に正確に伝えるためには，書き方に気を付ける必要がある。そのためには根拠や主張の正当性はもちろんのこと，段落の書き方，段落同士のつながりなど，文章構造を意識して書き，説得力のある文章にすることが重要である。この手法を学ぶために，以下の 2 回の活動を行った。
①講義（１時間）
パラグラフライティングの手法を学ぶため，担当教員による次の４項目を意識した講義を実施した。
１：トピックはパラグラフに１つだけ  ２：初めに主張，説明・根拠は後
３：文章中に余計な情報を入れない   ４：アウトラインを決めてから書く
以上のことを確認した上で，植物や食べ物など身近なテーマについて書かれた文章を実際に読み比べ，
読みやすい文章・読みにくい文章とはどのようなものなのかを実感した。
②演習（２時間）  ３つのテーマを提示し，４〜８文で文章を作成した。その後，グループ内で相互評価を行った。他の人の文章を前述の４項目に基づいて評価し，さらに良い文章にするためのコメントを記入した。そして，その評価を参考に文章を書き直すことでフィード
講座「ﾊﾟﾗｸﾞﾗﾌﾗｲﾃｨﾝｸﾞ」において成長した力（％）
バックを意識させた。次に，「私のこだわり」をテーマに８〜 文の文章を作成した。前述と同じよ
26%
基礎的知識
14%
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力
うにグループ内で相互評価を行い，そして各グル
15%
意欲ープで一番よく書けていたものをクラスで発表
5%
実験・実証力し，評価した。
13%
計画・立案力イ 検証
16%
分析・処理力7%  仮説アについては，アンケート結果では「論理的国際的な表現力61%
論理的な表現力な文章を書く手法を理解できたか」の項目では約
16%
課題発見力
％の生徒が，分かりやすくまとめる表現力は身に30%
批判的・論理的思考力
付いたか」の項目では約 ％の生徒が理解できた
0%

39

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

と答えており，文章作成の技術や表現方法が向上したことがうかがえる。また，約 ％の生徒が論理的な表現力が成長したと答えている。
  仮説イについては，約 ％の生徒が批判的・論理的な表現力が成長したと答えている。しかし，より理解度を増すためにも教材の開発が必要である。

Ⅶ クリエイティブスポーツ【体育】
 仮説
ア クリエイティブスポーツを通して，他者と協力して計画・立案する力が身に付く。【計画・立案力】
イ クリエイティブスポーツを通して，分かりやすい発表，効果的な工夫をする力が身に付く。
【論理的な
表現力】

 研究内容・方法・検証 ア 内容・方法
ルールや安全性など多様な面からスポーツについて考え，グループで協力して実現可能な新しいスポーツを創るために以下の①〜③の活動を行った。
①スポーツのルールや技術の変遷についての学習
スポーツを「ルール」「技術・戦術」「施設・用具」の３項目に分け，スポーツが現在も変化し続けていることを理解する。
②グループ活動
スポーツの目的を「障がい者スポーツ」「競技スポーツ」「健康増進」の３つから選び，目的に沿ったスポーツを考える。
③発表準備・プレゼンテーション・質疑 応答$ サイズのポスターを作成し，ルールやアピールポイントなど 5 分間の発表・質疑応答を行う。グ
ループごとにプレゼン内容を項目に沿って評価する。

 イ 検証

講座「ｸﾘｴｲﾃｨﾌﾞｽﾎﾟｰﾂ」において成長した力（％）

   仮説アについては，内容②の活動では，多くの基礎的知識グループが既存のスポーツや現代の技術をふまえｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力て話し合いをしており，ルール・安全性・施設など
意欲
多様な視点からスポーツを考えることができてい実験・実証力た。アンケート結果を見ると，「計画・立案力」が計画・立案力
分析・処理力47％で，多くの生徒がこの項目で成長を感じてい
国際的な表現力た。
論理的な表現力仮説イについては，「プレゼンの際，効果的な工課題発見力
夫や論理的な発表ができたか」という項目では 8 批判的・論理的思考力
割を超える生徒が肯定的に回答している。しかし0%「コミュニケーション能力」の項目では 30％と低く，今後はさらに仲間と協力して計画・立案する力を向上させたい。

14%

30%
27%

6%

47%

8%
6%

22%
18%

10%

20%

29%

30%

40%

50%

⑥ 基調講演・課題研究方法論Ⅱ・ミニ探究活動
 仮説
ア 自分の住む知多地区の文化，風土，自然，産業について調べることで，郷土に対する誇りを持つとともに，自発的な探究活動ができる力が養われる。
【課題発見力】
イ 調査，実験等の手法を身につけることで，研究計画の立案や調査，実験，検証を適切にできるようになる。【計画・立案力，分析・処理力，実験・実証力】
ウ 探究活動を通して調べた事柄について発表することで，自分の意見や考えをまとめ，他者に適切に伝えるためのコミュニケーション能力が養われる。
【批判的・論理的表現力，論理的な表現力】

 研究内容・方法・検証
ア 内容・方法・基調講演   知多半島で探究活動を行うことのきっかけ作りとして，日本福祉大学経済学部長の曲田浩和氏による，『知多半島の文化・風土・自然・産業』と題した基調講演を行った。
・課題研究方法論Ⅱ
本校で開発したオリジナルプリント教材を使用し，２時間の授業で，ミニ探究活動を行う上での必要な知識と方法を学んだ。参考文献として岡本尚也著「課題研究メソッド」 啓林館 を使用した。

40

最後に，下記の表の１〜８の探究テーマに各クラス５名ずつ分かれ，ミニ探究活動を行う準備を行った。
１文化・歴史    ２環境・エネルギー ３地域社会・人口  ４医療・福祉・スポーツ
５農業・漁業・食品 ６地形・災害    ７経済・流通・労働 ８教育・学校
・ミニ探究活動 上記の１〜８のテーマ別に分かれ，ミニ探究活動を行った。実施計画は以下の表のとおりである。
表 平成  年度 第１学年 ミニ探究活動実施計画
日時～ 木  金 
 限


テーマ
内容
探究したい内容の予習・資料の準備
①グループ作り ふせんに探究したい内容を簡潔に書く。
②研究計画書の作成
 黒板に貼る。教員がおおまかに分類。
 提出締切： 木 
 黒板のふせんを参考に，探究したい内容の近い全員作成。
２～４人程度（ 人は×， 人は△）でグループを作る。
提出はグループで  枚。
 グループが作れたら名簿に記入
 研究計画書を受け取り，作成する。
～ 木  ①研究計画書 提出   ②先行研究・事例の調査
 金 ①探究活動
研究ノートへの記録は全員。
 限
②研究ノートへの記録
研究ノート，要綱の例，ルーブリック表を配布。
 金 ①探究活動
研究ノート，ルーブリックの自己評価を担当の先生に見ても 限
②研究ノートへの記録
らい，助言をもらう。
③中間報告期限： 木 ～ 木  ①中間報告 助言をもらうところまで
 金 ①探究活動
研究要綱の作成は全員。提出はグループで  枚。
 限
②研究ノートへの記録
提出物：グループ
③研究要綱の作成・提出
→ルーブリック自己評価及び研究要綱を提出
 期限： 火     個人→ルーブリック自己評価及び④ポートフォリオをもとに１プリントをファイリングして提出
年間の探究を自己評価する。
～ 日  ①探究活動（必要に応じて）②研究要綱の提出 〆  ③発表準備（プレゼン）  月 ①発表･発表の方法は研究要綱を印刷･配布，口頭発表。小道具は必 限
制限時間は  分（目安は発表  要なら各自で準備。

分質疑応答  分）
･投票でテーマ内の  位を決める。
･ 人  回は質問すること。
 金 
１･２年生徒探究発表会
テーマ内の  位の中から  グループを教員で選抜。
 限
発表グループはパワーポイントを準備。
ウ 検証
仮説アについては，基調講演後のアンケートを見ると，知多の自然環境や，教育，福祉，農業，工業，
食品などについて調べたいとの肯定的意見が多く，ミニ探究活動への取り組みに効果的だったことからも目標を達成できたと言える。
仮説イについては，研究計画書の作成に関して，下調べをした上で探究動機・リサーチクエスチョンを立て，仮説を具体的なものにし，探究の目的・意義について明確にしていたこと，中間報告の際に担当教員に対して現状の報告と今後の見通しについて報告し，ルーブリックを用いて自己評価を行っていたこと，研究ノートに活動内容を記録していたこと，それらを基に研究要綱を作成していたことからも探究活動を行う上での基礎的力は付いたと言える。
仮説ウについては，作成した研究要綱を，聴衆に対してポイントを押さえて発表し，さらにどのような質問が来るかを予想してくることからも，考えをまとめ，他者に適切に伝えるためのコミュニケーション
能力は高まったと判断できる。

41

３ 探究Ⅱ（&5：コラボラティブリサーチ）
 仮説
 グループ単位での探究活動を行うことで，「課題の設定力」「先行研究・事例の調査力」「探究活動の立案
力」「探究活動の実践力」「結果の分析力」「論理的表現力」を高めるとともに，互いの研究成果に対して建設的に議論することにより，「コラボラティブ能力」を育成する。

 研究内容・方法・検証
ア 内容
  ２年生の担任・副担任および他学年の理科などの教員を含め  名で指導を行った。年間の学習指導は，
以下の表１の通りである。
表１ 第２学年 探究Ⅱ（&5：コラボラティブリサーチ）年間指導計画
月

時

活動内容

評価規準等
 課題や疑問点を提起し，そのように考えた根４～７

拠を説明できているか。
【課題の設定力】

１

オリエンテーション

２～３

探究班・探究テーマ決め

４～５

探究計画書の作成

 先行研究・事例をもとに，研究テーマを設定することができたか。
【先行研究・事例の調査力】
 仮説を検証するための具体的かつ適切な研究計画を立案しているか。
【探究活動の立案力】

９

６，７

ＧＰＳ


 計画に基づいた調査・実験を，安全性や個人情～

８～

探究班での調査・実験

報保護に配慮し，考察のための結果を得ているか。【探究活動の実践力】
 複数の実験から得られた結果を比較し，グラ
フや表等を用いて分析しているか。
【結果の分析力  】 調査・実験などで得られた結果を説明するために，参考文献等の情報を客観的に精査し，科１～３

～

研究の分析とまとめ～

ポスターセッション

１・２年合同発表会

学的・論理的な根拠として提示しているか。
【結果の分析力  】
 効果的な技法（ﾊﾟﾗｸﾞﾗﾌﾗｲﾃｨﾝｸﾞ等）を活用し，研究の目的，手法，結果，考察について整合性がある文章が書けているか。【論理的表現力】
 研究について論理的にわかりやすく説明し，他者の発表に対して協働的な態度で研究に対する提案を提示しているか。
【コラボラティブ能力】

イ 方法 

ｱ  探究班・探究テーマ決め，探究計画書の作成
初めに各自で興味があるテーマやキーワードを考えさせ，その後，同じような分野やキーワードを挙げている生徒同士で仮の探究班を編成した。探究班が確定した後，話し合いを通して各班で最終的な探究テーマを決定した。なお，班の人数は，様々な意見に触れることで多角的な視点を得られるように，３～５名を原則とした。

 ｲ  探究班での調査・実験
調査・実験は，指導教員が指導・助言を適宜行いながら，生徒主体で進めた。本年度は 66+ 部管理のノートＰＣを自由に利用できるようにしたことで，どの班も活動中のインターネットによる検索が可能となった。

42 ｳ  研究の分析とまとめ
１月の３回の授業を中心に，グループ毎にポスター（Ａ４サイズで作成，Ａ３に拡大印刷）を作成させた。作成形式は :RUG とし，基本となる書式を統一した。班番号，タイトル，メンバー，要旨（アブストラクト）を最初に掲げ，その後に，研究背景，研究目的，研究手法，結果・考察，結論・展望，引用・参考文献などの項目立てを基準とした。また，写真やグラフ，図等も適宜載せて，論理的に説得力が増すように指導した。

 ｴ  ポスターセッション
ポスター作成後，２回の授業で発表を行った。１回目の発表では，１人１人が各自の班の研究について発表できるように方法を工夫した。２回目の発表では，１回目の発表を踏まえて改善を行い，各自の班の研究を班員で分担して発表を行った。聴衆は発表者に質問をするとともにフィードバック表での評価を行い，より良い探究内容となるための建設的な提言を記述した。

ウ 検証
  探究Ⅱに関するアンケート調査を  月に行ったため，それまでの活動で高められたと考えられる，「論
理的表現力」と「コラボラティブ能力」以外の能力について調査を行った。
  表１より，探究テーマ決めから探究計画書

表１：テーマ決定～計画書の作成で向上したと感じる力（％）の作成までの活動において，文型・理型ともに多くの生徒が「課題の設定力」，「探究活動の立案力」が特に向上したと回答した。探究

課題設定力

テーマ決めから探究計画書の作成までに充調査力分に期間を確保し，先行研究・事例や過年度

立案力の活動記録などを踏まえてテーマの設定や計画の立案ができたことが，これらの力の向

実践力
分析力
考察力

上に寄与したと考えられる。



表２より，探究班での調査・実験の活動に
究活動の実践力」，「結果の分析力」が特に向を鑑みて，生徒が指導教員からの助言を受ことがその要因として考えられる。
これらのことから，仮説で挙げた力を一連の探究活動で身に付けさせることができたと言える。
また，調査・実験の活動において，理型の







文型

表２：調査・実験で向上したと感じる力（％）

上したと回答した。日頃の活動の様子など

験の実施と結果の分析をすることができた



理型

おいて，文型・理型ともに多くの生徒が「探けながら主体的に活動に取り組み，調査・実



課題設定力
調査力
立案力
実践力
分析力
考察力


生徒は文型の生徒と比べて「探究活動の実



理型

践力」が向上したと回答した割合が高かっ







文型

た。このことについては，理型の生徒は化学・物理・生物などの実験を行っているためであると考えられる。一方，文型の生徒は理型の生徒と比べて「結果の分析力」が向上したと回答した割合が高かった。これは，文型の生徒の方が理型の生徒よりも文献調査を基にした研究を行っている割合が高く，文献を分析して結論を導き出す活動を多く行ったことによってそのような力が身に付いたからであると考えられる。
  今回のアンケート調査では，「先行研究・事例の調査力」が調査・実験の活動の中で向上したと回答した
生徒が多かった。これは，アンケートの設問が「先行研究・事例の調査力」を「調査力」と記載し，調査・実験の活動のことを指していると生徒が誤認したことによるため，次年度はアンケートの設問を見直し，細かい記述にも確認しながら，改善を図る。

43

４ 探究Ⅲ（,5：イノベイティブリサーチ）
  仮説
「第２学年で行った探究活動を発展させた研究」，「過去の第３学年の理科課題研究」，「他校の課題研究を先行研究とした研究」，さらに「自然科学・人文学・社会学などの学問の枠を越えて新たに設定した研究」から課題を設定して，グループで協力して探究活動を行い，ポスターや論文にまとめ，研究成果の発表をすることで，「課題の設定力」，「先行事例の調査力」，「探究活動の立案力」，「探究活動の実践力」，「結果の分析・処理力」，
「結果の考
察力」，
「論理的表現力」及び「革新的に探究する能力（イノベイティブ能力）」を育成することができる。

 研究内容・方法・検証
ア 内容
  ３年生の担任・副担任および他学年の理科などの教員を含め  名で指導を行った。年間の学習指導は，以下の表１のとおりである。
表１ 第３学年 探究Ⅲ（,5：イノベイティブリサーチ）年間指導計画

月（時）

活動内容

評価規準等

４月

探究グループの構成

・オリエンテーションの内容を理解し，グループを結成し，協働してテ（３時間）

探究計画書の作成ᴾーマを設定している。
【課題の設定力】
・今までに習得した探究方法，先行研究を基に，解決できる課題や仮説を設定している。
【先行事例の調査力】【探究活動の立案力】ᴾ

５～７月

探究活動

・仮説に基づいて計画通りに探究を進めている。
【探究活動の実践力】

（ 時間）

中間報告・評価

・実験データ・調査結果の分析・解釈，推論など探究の方法にしたがっ探究ノート提出

て進め，設定した課題・仮説を適切に検証する方法を見いだしている。
【結果の分析・処理力】

夏季休業中

研究の見直し・中間報告及び担当教員の助言を基に，研究の修正等をする。

９月

まとめ

・探究結果を適切にまとめ，わかりやすいポスター作成，発表練習を行（４時間）

ポスター作成

９月末

知 多 地 区 生徒 探 究 発う。
【結果の考察力】【論理的表現力】
・３年間の集大成として「開拓する人」となる発表ができる。
【革新的

表会

に探究する能力（イノベイティブ能力）】 月末

探究ノート，論文提出 ・探究活動について全員がレポート作成・提出【論理的表現力】

 月

*36 調査イ 方法 

ｱ  探究グループの構成，探究計画書の作成
まず１～４組，５～８組の２チームに分割した。この分割方法には，教室が同じ階に位置する４クラスをまとめることで，物理的な活動のし易さを考慮し，さらに文型と理型のクラス間で協働させて協調的な探究活動を促進させる狙いが込められている（文型：１，５，６組，理型：２，３，４，７，８組）。
初回のオリエンテーションを４クラス合同で行い，各担当教員の専門分野をはじめとした紹介をした後，探究班の編成と研究テーマについて，自由に意見交換をする時間を与えた。２回目以降は，探究テーマの方向性が定まった班から，指導の担当を依頼したい教員と相談して，探究計画書の提出となる。班の人数については，
協調的な活動を深めるねらいと，各自に適度な役割と責任感を与えるねらいとのバランスから，３～５名を原則とした。本年度においては，８クラスで  研究テーマとなった。また当初，期待されたクラスの枠を超え，文型と理型の生徒が一緒となって結成された班も見られた。

 ｲ  探究活動，中間報告，研究の見直し
第２学年時と同様に，調査・実験は，指導教員が指導・助言を適宜行いながら，生徒主体で探究活動を進め44た。また探究の活動記録をノートに毎回記載するよう指導した。中間報告として，夏季休業期間に入る前までの期間で，探究ノートの提出と，ルーブリックを用いた生徒自己評価を行わせ，その評価に基づいて教員がフィードバックをして，発表会に向けての修正点や最終的な到達目標などについて話し合う時間を設定した。
 ｳ  まとめ・ポスター作成，知多地区生徒探究発表会
９月末の知多地区生徒探究発表会でのポスターセッションに向けて，夏季休業期間から９月中旬までに班毎にポスター１頁（Ａ４サイズで作成，Ａ０に拡大印刷）を作成させた。作成形式は :RUG または 3RZHU3RLQW とし，基本となる書式を統一した。また，高校１年生の聴講者が理解し易くなるように指導し，同じ指導者の班に対して発表練習の機会を与えた（発表会当日については別章を参照）。 ｴ  探究ノート，論文提出
発表会での反省も含めて，探究活動のまとめとしてのレポート論文を，班毎に :RUG で作成させた。ページ数には制限を設けず，次年度以降の生徒の参考資料となることを意識させ，ポスターでは説明し尽くせなかった細部まで記載するように指導した。論文提出後，ルーブリックを用いた生徒自己評価に，探究ノートと合わ
せて最終評価を行った。

ウ 検証

向上したと感じる力（％）
表現力
考察力
分析力
実践力
立案力
調査力
課題設定力
意欲
批判的・論理的思…






テーマ決定，計画書の作成


探究活動


まとめ，ポスター・論文作成  初期における，テーマ決定，計画書の作成の段階では，多くの生徒が「課題設定力」，「意欲」，「批判的・論理的思考力」が特に向上したと回答した。一方で，この段階で向上が期待される「立案力」については，先に挙げた項
目ほどの向上が見られていない。実際に，充分に見通せないまま活動を始めたために，途中でテーマの変更を余儀なくされた班や，発表会の近くまでデータの取得をしていた班なども見られた。次年度以降は，計画書の受理までに，指導教官と議論する時間をより確保できるよう，年間計画を再考すべきである。
  中期の主となる探究活動の段階では，活動が具体的に始まったことによる「意欲」の一層の向上が見られた。
これは，生徒が主体的に探究活動を進められていた証拠とも捉えられる。また初期段階よりも，探究活動の実践
を通しての「実践力」，「考察力」，「分析力」の伸びが特に顕著に見られる。
  探究のまとめとなるポスターや論文の作成段階になっても，「意欲」の向上については高い値を維持し続けている。また「表現力」の向上として示されているように，発表会当日においても，裁判や授業を模したような説明
や，演示実験など，趣向を凝らしたプレゼンテーションが多く見られ，こだわりをもって意欲的に最後まで取り組む姿勢が貫かれていた。また，まとめの段階における「批判的・論理的思考力」，「考察力」，「分析力」の顕著な伸びも特記すべき項目である。
一方で，発表会後に作成した論文に対する，推敲を重ねる時間の確保が難しく，論文での「表現力」，「考察力」
をより高めるための指導計画を，再検討すべきである。パラグラフライティングなどの，具体的な表現方法の習得に対しても，検証すべき課題である。そして，今年度初となる文理融合型の探究の形態が，より有機的に発展していくための方策を，次年度以降も新たに打ち立てていくことが肝要である。

45

５ 情報科学と社会

平成  年度年間学習指導計画（抜粋）
学
学習内容
期
 アⅠ～Ⅳに対応 
１ Ⅲ情報セキュリティの確保
Ⅳ法と個人の責任，
情報の表現と伝達
 
Ⅰ問題解決の考え方 仮説

データの扱い方や情報発信の方法，また論理的な手順に沿った検証に ,&7 を活用するスキルを向上させること，また，情報社会を支える新しい情報システムを創り出そうとする
意欲を引き出すことをめざし，情報科において学校設定科目「情報科学と社会」を設置する。仮説は以下の３点である。
ア 「Ⅰ問題解決とデータサイエンス」，「Ⅱアルゴリズムとプログラミング」，「Ⅲ情報社会を支える技術と情報システム」による ,&7 を活用した問題解決に必要な技
Ⅰデータ処理  
能の習得ができる《出る杭発見・伸長プラン》
イ 「Ⅳ情報の表現と知的財産権」によるＩＣＴを活用し
２ Ⅰデータ処理  た効果的な情報発信のスキル習得ができる《起業家魂《理型のみ》
育みプラン》
ウ 「Ⅱアルゴリズムとプログラミング」，「Ⅲ情報社会をⅠデータベース
支える技術と情報システム」による情報システムを開《文型のみ》
発する意欲の引き出しができる《起業家魂育みプラン》
Ⅳ情報の表現と伝達 研究内容・方法・検証 

キーワード
パスワードの設定，ネットワークと犯罪
知的財産権，個人情報の保護，情報の信憑性，
メディアリテラシー
3'&$ サイクル，モデル化，シミュレーション
表計算ソフト，代表値，
分散・標準偏差，相関関
係と因果関係，グラフ
推測統計，標本調査，標
本平均，標本分散と不偏分散，推定，検定
データベース，データ
マイニング
定型文書，文書作成ソ
フト，プレゼンテーシ
ョン上の留意点，プレゼンテーションソフト
コンピュータの五大要
素，回路
ディジタル化，数値，文字，音，色，画像
7&3,3，プロトコル，暗号化，復号，56$ 暗号

《文型のみ》
ア 研究内容
「Ⅰ問題解決とデータサイエンス」，「Ⅱアルゴリズ
Ⅲコンピュータの仕ムとプログラミング」，「Ⅲ情報社会を支える技術と情組みと働き  報システム」，「Ⅳ情報の表現と知的財産権」の４単元で３ Ⅲコンピュータの仕構成した。大まかな流れと内容は，右上表の通りである
組みと働き  
（２学期の一部単元は選択学習として，類型で内容がⅢ情報通信ネットワ
分かれている）。表中のゴチックについては，学習指導ーク
要領にある「情報の科学」の枠を超えた内容を扱ったこ
情報科学と社会を受けてとを示している。
伸びたと感じる力
なお，単元Ⅰの「データ処理  」の開発においては，
0%
20%
40%
60%
80%
平成  年度愛知県数学教育研究会高等学校部会研究大
10%
学習意欲
9%
会において「学校設定科目『66+ 理系情報』の設置に向
62%
基礎的知識
73%
けた単元『データサイエンスの研究』」として発表し，
4%
観察力
1%
3%
研究開発の成果を発信した（レジュメは閲覧可能，
表現力
6%
21%
思考力
20%
KWWSZZZWFSLSRUMSaDLVXX$LVXXBSGI ）
8%
判断力
7%
ものを応用している。
4%
課題設定力
5%
イ 方法
10%
課題解決力
7%
5%
単元Ⅰ・Ⅱ，及びⅣの「情報の表現と伝達」について
自主性
4%
5%
創造力
は，実習やグループワーク等のアクティビティを通し
8%
理型
2%
国際性
3%
て理論・方法論を学習できる授業展開とした。
文型
3%
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力
5%
単元Ⅰの「データ処理  」の内容は，数学的な厳密
さにこだわらず，確率分布や推定・検定の意味や使い方を中心に学習させた。また，学校設定教科・探究の「探究Ⅱ &5 」，「探究Ⅲ ,5 」での実験結果の検証に活用できることを意識した。なお，この単元の一部は，次期学習指導要領の数学科「数学Ⅰ」，「数学Ｂ」，情
報科「情報Ⅱ」で扱われる。
単元Ⅲ及びⅣの「法と個人の責任」については，最近の出来事・ニュース，技術の紹介を積極的に行うことで，学習意欲を向上させると，また情報システムを開発する意欲を引き出すことを意識した。
ウ 検証
平成  年  月に実施した本校 66+ 総合アンケートの結果は，上のグラフのとおりである。
仮説ア・イについては，「探究Ⅱ(CR)」及び「探究Ⅲ(IR)」におけるデータの整理・分析及び研究成果のまとめの際に，文書作成ソフトや表計算ソフトを適切に利用できていることから，おおむね達成できていると考える。特に単元Ⅰの学習により，データの収集・整理・分析の手法及び実践に必要な知識・技能を習得することについては，アンケートにおける「基礎的知識」に加え，理型の「思考力」，「課題解決力」から検証できる。しかし，同内容を学習していた第３学年の「探究Ⅲ(IR)」において，検証で学習した内容が十分に生かされていない現状があることから，教材について，「統計学に基づいた分析の必要性」をより充実させること，「探究科の内容を踏まえた課題設定」に変更することが必要があると考える。
仮説ウについては，単元Ⅱのプログラミング学習を通して，「思考力」，また同内容を学習した第３学年の生徒アンケートでは，理型の「課題解決能力」，文型の「コミュニケーション能力」が高い数値となっている。しかし，「学習意欲」が低い状態で，また単元Ⅲについて指導する時間の確保が十分できず，「人工知能」や「,R7」など，最先端の情報システムについて扱えていないこともあり，学んだことを活用して情報システムを開発したいという意欲にまでつなげられていない。この点は，次年度の重点課題である。

46

第５項 66+ 自然科学部
 仮説
ア 主体的な研究活動を通して，積極的に互いに切磋琢磨する協調性を養い，興味関心を深め，科学的な見方・考え方を養うことができる。
イ 校外での研究発表会へ参加したり，大学など外部の助言・指導を受けたりすることにより，興味関心をより一層深め，科学的な見方・考え方を洗練することができる。
ウ 部活動としての研究活動全般を通して，自らを成長させ，海外への興味関心を高め，進路選択へ還元することができる。
エ 部活動で養った資質や能力によって，「探究」の授業時間や校内発表会等を積極的にリードし，部活動外にも全校的に貢献することができる。
 研究内容・方法
本年度は，主に次のような研究発表会に参加した。

７月 66+東海フェスタ 名城大学 
３年生６名，２年生２名 口頭発表・パネルセッション・ポスター発表，優秀賞受賞
８月 平成年66+課題研究交流会 名古屋大学 
３年生５名，２年生名，１年生７名 ポスター発表
８月 中学生サマーサイエンスセミナー 半田高等学校 
部員の企画・運営による中学生対象の実験実習
８月 平成年66+生徒研究発表会 神戸国際展示場 
３年生２名 発表
９月 ひいらぎ祭一般公開 半田高等学校 サイエンスショー＆ワークショップ月 あいち科学の甲子園トライアルステージ 明和高等学校 
２年生名 出場月 第回高校化学グランドコンテスト 名古屋市立大学 
２年生３名 ポスター発表月 第回$,7サイエンス大賞 愛知工業大学 
２年生８名，１年生８名 発表，努力賞受賞
月 66+-DSDQ6XSHU6FLHQFH)DLU 立命館中学校・高等学校 
２年生１名，１年生３名 ポスター発表月 科学三昧LQあいち 名古屋大学 
２年生名，１年生名 ポスター発表，優秀融合研究提案賞受賞
１月 0:,767KDLODQG,QWHUQDWLRQDO6FLHQFH)DLU タイ国0DKLGRO:LWWD\DQXVRUQ6FKRRO 
２年生２名，１年生２名 発表
２月 高文連自然科学部専門部研究発表会 知立市文化会館 
２年生名，１年生名 研究発表・展示発表，優秀賞受賞
３月 イギリス研修 英国%U\DQVWRQ6FKRRO 
１年生３名，２年生２名 参加
この他に，名古屋大学，名古屋工業大学への訪問，サイエンスコミュニケーション等への参加

本年度は第１学年名 男子８名，女子５名 ，第２学年名 男子９名，女子４名 ，第３学年７名 男
子６名，女子１名 と，前年度よりさらに部員が増加し，初めて部員数が名を超えた。積極的にＷｅｂ
ページ等を通して活動の様子を発信した効果もあり，入学前から入部に憧れる生徒も増えつつある。
47

さらに本年度は，第２期の計画段階から練られていた，3UH6WDJHの企画としての「中学生サマーサイ
エンスセミナー」を，生徒主体の企画，運営により，８月に初めて開催することができた。第３学年の部
員は全国大会の発表で不在であったため，第２学年の部員が主体的かつ主導的に活躍し，中学生に自然科学に関する実験実習を生物と化学の２つの分野に分かれて行った。生物実験では「ヒトの細胞をみよう！」
をテーマに，ヒトの細胞を光学顕微鏡を用いて観察し，ミクロメーターを用いて細胞の大きさを計算してヒトの細胞の数を検証した。化学実験では「昆布から人工イクラを作る」をテーマに，昆布からうまみ成分を取りだし，にんじんから色素を取り出して着色をし，人工イクラを作製した。参加者は名で，閉会
挨拶では部員が理科に対する熱い思いを語るなど，実験や交流を通じて，中学生に理科の楽しさを存分に伝えていた。
第３学年の活躍としては，まず７月の東海フェスタ  にて，「*HW:HOO翼を授ける！」という研究テーマで口頭発表した。現代の飛行機の尾翼を参考に，様々な尾翼形状をもつ紙飛行機の飛行実験を繰り返し行い，その飛行の安定性を追究した。さらに，安定性の高い尾翼形状を新たに提案し，自作した風洞実験装置を用いて揚力を測定して，水平到達距離に対する揚力の効果を検証した。その研究内容が高く評価され，優秀賞を受賞した。他にも３研究グループがポスター発表を行い，東海地区の高校生との研究を通じたセッションは大変充実したものとなった。
また，８月には名古屋大学にて開催された66+課題研究交流会で発表し，自分たちの研究について，大学の研究者や大学院生に質問し，ポスターセッションを通じて，講師の名古屋大学理学研究科･環境学研
究科･数理科学研究科の教員およびＴＡから助言をいただいた。第３学年主導の研究テーマ｢酒石酸塩の自然分晶の思索｣，｢鉄イオンがユーグレナの成長に与える影響｣をはじめとした７研究グループが発表を行った。さらに，同じく８月の神戸で開催された66+生徒研究発表会では，「海水中のイオンによる植物の発育影響」についての研究発表を行い，３年間に渡って地道に取り組んできた研究の集大成の場となった。
また，発表生徒以外も多数参加し，今後の研究課題へのヒントを掴む充実した機会となった。
第２学年の部員による生物分野の研究では，「プラナリアの再生と密度効果」というテーマで，タイ国も含めて英語で２回，日本語で２回，研究発表を重ねながら，精力的に考察を深めることができた。月の科学三昧では，英語プレゼンテーションについての特別指導を受ける機会にも恵まれ，大幅に表現力を高めることができた。また化学分野では，「イオン交換樹脂」，「色素増感太陽電池」の各テーマを，昨年度から継続して深めた結果，月の科学三昧で優秀融合研究提案賞を受賞し，特に協調性や発想力の飛
躍的な向上が感じられた。物理分野においても，生徒が主体的に興味関心に基づいて研究テーマを設定し，「ムペンバ効果」についての研究が新たに進んでいる。
本年度の第１学年の部員は，他学年の先輩部員と共同研究を行うことを選択し，夏には研究発表を行う
生徒も現れ，部員全員が校外や海外にて発表する機会を得ることができた。また年度の後半には，新たなテーマを主体的に模索しながら設定し始めている。
本年度は新たな企画として，名古屋工業大学，名古屋大学の研究室を積極的に訪問し，部員が行ってきた研究手法やデータに対する検証する機会に恵まれ，望ましい大学との連携の形が整いつつある。

 検証
アンケート結果から，仮説アについては，特に第２学年の部員における研究活動を通しての興味関心
Ｃ と科学的な見方・考え方（Ｄ）の高まりが顕著に認められる。また，研究活動を通して自らの成長（Ｅ）を感じられいている生徒が９割を超えている。さらに，研究活動を通して，切磋琢磨し，協調性を養うこと（Ｂ）がほぼ全員認められていることは，日々の活動から建設的に意見交換する機会を増やした成果であり，今後もより増やしていきたい。第２学年の部員全員が主体的な活動をしている（Ａ）と考えていることも，悩みながらも生徒主体で研究テーマを考え抜いた結果としての好ましい状況といえる。一方で，本年度の第１学年の部員は，上級生と一緒に研究活動を行うことが多かったため，今後は主体的な研究活動（Ａ），自らの進路選択への還元（Ｆ）を盛り立てるための方策を考えていきたい。
仮説イについては，研究発表会や外部の助言・指導により，意欲関心の高まり（Ｊ）を感じ取られている生徒が，より第１学年の部員の方に多いことが興味深い。必ずしも研究発表に携わらなくとも，聴講者
48

として発表会などに参加することの意義が，改めて再確認できた。第２学年の部員全員が，校外の活動を通しての科学的な見方・考え方の洗練（Ｋ），自らの成長（Ｌ）が感じられていることは，大いに評価に値する。名古屋大学，名古屋工業大学の研究室を訪問し，自分たちが行ってきた研究手法を検証する機会が得られたことも，大変効果的であったと思われる。一方で，第１学年における創意工夫（Ｇ），適切な文章表現などによる資料，論文作成（Ｈ，Ｉ）については，上級生に頼る機会が多かったためか，培われた能力の向上を実感するまでには至っていない現状を改善していきたい。
仮説ウについては，本年度は部員数が増えた
Ⅰ 55* 自然科学部の研究活動について

ため，前年度のように第２学年全員に国際的な体験をさせられることができず，アンケートの#

主体的な研究活動

結果からも今後の課題として留意すべきである。

$

研究活動を通して，切磋琢磨し，協調性を養うこと

特に，適切な英語による資料や論文の作成（Ｐ）%

研究活動を通しての，興味関心の高まり

については，海外に行かずとも能力を向上でき&

研究活動を通して，科学的な見方・考え方を養うことる方策があると考える。海外に対する興味関心'

研究活動を通しての，自らの成長

の高まり Ｒ に留まらず，国際的に活躍する｢開( 

研究活動を通しての，自らの進路選択への還元

Ⅱ 口頭発表・ポスター発表について

拓者｣としての精神を育む試みを，次年度は打ち)

発表用のスライドやポスターの創意工夫

仮説エについては，第１，２学年の部員とも*

適切な文章表現による，発表資料や論文の作成

に，校内の授業や発表会での貢献（Ｎ）を自負

Ｉ

適切な図やグラフによる，発表資料や論文の作成

している生徒が７割を超え，積極的にリード（Ｏ）,

発表会を通しての，興味関心の高まりしている姿勢が見受けられることは，本校の育-

発表会を通しての，科学的な見方・考え方の洗練

てたい｢貢献者｣としての在り方に示唆を与える

Ｌ

発表会を通しての，自らの成長ものである。知多地区生徒探究発表会において/

発表会を通しての，自らの進路選択への還元

も，部員による多くの研究発表が，全校生徒に0

「探究」の授業，校内の発表会等での貢献

対して与えた影響は大きく，その成果を全校に

1

「探究」の授業，校内の発表会等を，積極的にリード

立てていきたい。

Ⅲ 英語による発表，研究活動について

波及していると考える。今後はさらに，海外での活躍を全校生徒に波及できるように，積極的2

適切な英語による，発表資料や論文の作成

な取組みを推進していきたい。

3

英語に対する積極的な取組み

4

海外に対する興味関心の高まり5

英語を通しての，自らの進路選択への還元







ＳＳＨ自然科学部（１・２年生）

アンケート

１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年
１年
２年













#

$

%

&

'

(

よくできている

)

*

+

できている

,

-

.

/

あまりできていない

0

1

2

3

4

5

できていない



49

第４節
１

実施の効果とその評価評価の実施方法○全学年対象にアンケート調査の実施(全年次)
指定全年次，全学年対象，実施時期は 12 月～２月
○GPS(Global Proficiency Skills program：ベネッセ)の実施
全学年対象，実施時期は１学年４月，２学年 10 月，３学年 12 月
○GTEC(Global Test of English Communication：ベネッセ)の実施
指定全年次，第１・２学年対象，実施時期は 12 月
そのほか，生徒の参加人数，生徒の進路決定の人数及び生徒アンケートの感想や参加態度，教員アンケートなどを基に分析し，評価を行った。

２

評価結果の分析と成果(1) 主に出る杭発見・伸長プランに関わる取組① 知多地区生徒探究発表会…文理融合型の探究活動を３学年全生徒が発表できる行事へ拡大したことから，参加意欲，研究内容の深化，発表スキルの向上<大>
第３学年全員によるポスターセッションでは，科学への興味の高まりに文理差（理：79％，文：40％）が見られたが，テーマへの興味の高まりは文理共通で約 90％と充実した取組みであった。文理融合の探
究活動について，理数系だけでなく，文系教科の教員による指導方法・展開や評価方法についても一定の成果が得られたと考えられる。また，第１・２学年生徒全員によるサイエンスワークショップでは，議論しながら協働する講座が増し，肯定的な意見が昨年度（約７割）より増えて８割程度となった。昨年度以上に生徒主体の運営に任せたものにした成果であると考える。

②

大学生による教育実践演習…愛知教育大学の大学院生・大学生による探究活動への助言指導を通して研究の深化，将来の教育人材育成の効果<大>愛知教育大学の学生に第２学年，第３学年の探究活動参観および助言指導を受けた。将来教員を志す大学生にとっては，新教育課程「理数探究」等の指導実践の機会となり，本校生徒にとっては，探究活動に対して多数の学生から助言・指導を受けることで，より活動を深めることができた。

③

中学生サマーサイエンスセミナー…中学生(Pre Stage)のうちから自然科学系人材と科学的才能の発掘と育成知多地区および名古屋地区から 16 名の中学生が参加し，本校生徒が講師として化学・生物の実験実習を行った。中学生から自然科学的才能を発掘する Stage として効果がみられた。

④ 自然科学系コンテスト…第一期に引き続き，科学系発表会や競技会へ参加する生徒の数は増加している。
➢生物学オリンピック（予選）…４名が参加し，第３学年生徒１名が上位５％の優秀賞，1 名が続く５％の優良賞➢名大 MIRAI GSC(名古屋大学主催)…1st ステージ４人，2nd ステージ２人出場➢あいち科学の甲子園 2018 トライアルステージ…第 2 学年 10 人出場(2) 主に起業家魂（ｱﾝﾄﾚﾌﾟﾚﾅｰｼｯﾌﾟ）育みプランに関わる取組① アントレプレナーシップ講演会…全校生徒に対して，起業家魂の育成の効果あり。
第十三代日本経済団体連合会会長の榊原定征氏に「現代の若者に期待すること」という演題で講演いた
だき，人を思いやる心や豊かな感受性が，新たな発見，発明，イノベーションにつながっていくこと学ぶ
絶好の機会となった。

②

サイエンスコミュニケーション…生徒の意識の高まりと主体性の伸びに効果あり。
〈大〉第１期から継続した企画であるが，本年度より講師紹介を含めた全ての運営を生徒主体で実施したことにより，より生徒の主体性を高めるものとなった。本年度の第３回より，会場を本校敷地内にある七中記念館に変更し，歴史的施設を有効活用した。年間延べ 205 名の参加者があり，平均参加人数は第 1 期と比較しても増加傾向にある。一般的な講演会と異なり，研究講話に加えて座談会を取り入れ，近い距離で講師との質疑応答のキャッチボールができる体制が特徴である。また，講演の前に事前学習を兼ねたアイス
ブレイクを導入し，中学生にも講演内容を分かりやすく導入し，講師紹介を含めた全ての運営を生徒主体で実施することで，より一層生徒参加型の行事となり，本校の地域の知の拠点としての役割を果たしている。第 1 期から参加者の満足度，向上した能力などで肯定的な意見が多かったが，第２期においても継続して肯定的な意見が多く，「科学的思考力」，「理科に関する興味・関心」，「国際的な視野の広がり」，「他人の意見を聞く力」などあらゆる項目で，概ね９割の肯定的意見が得られ，実施による効果は極めて大きい。

50

③

最先端大学見学会…最先端施設と大学の訪問による，探究活動の興味関心の向上と，卒業生による現役生へのフィードバック

最先端施設や大学で行われている研究に触れ，自身の探究活動を，高校卒業後まで見通して考えることができた。また，座談会を通して卒業生から現役生へ世代を超えた情報伝達の機会となった。次年度
は関西方面で実施を予定する。

(3) 主に海外進出促進プランに関わる取組① 海外の高等学校との交流…参加生徒間の交流や充実した研修を通して，両校での国際教育連携が促進され，科学分野に関する交流事業を一層充実したものにできる。<大>・タイ国マヒドン校生徒来校
連携協定を結ぶタイ国マヒドン校からの訪問を初めて受入れることにより，両校の生徒の交流を通して本校生徒の国際感覚を高め，国際理解を深めることができた。バディはじめ訪問生徒に対応した本校生徒は，名古屋大学などの研究施設や LIXIL 榎戸工場，トヨタ産業技術記念館にもマヒドン校生徒と共に見学し，最先端の研究や地域の産業について学び，自然科学分野の興味関心を高めることができた。
全校文化交流会でのマヒドン校生徒の研究発表など，科学を通した交流は，本校生徒に大きな刺激となった。また，受入れに際して教員間の協力体制が構築され，国際交流チームの組織的役割が確立された。
・SSH タイ海外研修（マヒドン校訪問）
・TISF2019 参加
第１期に続いて，タイ国マヒドン校との交流の一環で，両校の生徒が科学的分野で交流を深めた。第
２期では海外進出促進プランに則って，人文科学系からも希望者を募り，SSH 自然科学部を中心とした参加希望者６名が，複数国生徒の交流を図る国際サイエンスフェア(TISF2019)に参加した。現地では本校を訪問したマヒドン生徒がバディとして本校生徒と交流を深め，互いに生徒を受け入れる両校の国際交流事業の重要性を認識した。現地での成果は，帰国後全校生徒の前での報告，Web ページでの情報発信など，国際交流事業の効果として幅広く普及した。科学を軸に国際文化，経済，国民性を学ぶ機会となり，本事業の実施の意義は大きい。
・SSH 英国研修
第１期に続いて，英国ブライアンストン国との交流の一環で，両校の生徒が自然科学研修を通して交流した。詳細については次年度報告書に記載。

②

国際的な自然科学系発表会・交流会…参加を通した人材育成に効果あり。

タイ国 TISF2019（マヒドン校），国内 JSSF2019（立命館中学校・高等学校）など，国内外の国際的な発表会に，のべ９名が参加した。英語によるポスター作成やプレゼンテーションの準備，発表を通して，
英語の発表でも物おじしない骨太な精神を培うことができた。

③

英語プレゼンスキルアップ講座…参加生徒の高い満足度とプレゼン技術の向上に成果あり。

第一期に続き，小倉美津夫 氏(日本福祉大)を講師に招き，１年間に渡って英語による表現の技術を身に付ける取組を行っている。参加生徒のほぼ全員が，プレゼン能力の向上を実感しており，代表生徒のプレゼンを毎年見て刺激を受けた効果によって，年々プレゼンのレベルが向上している。

(4) 学校設定教科・科目：教育課程の改編により，授業改善と探究活動で効果あり。<大>65 分授業の導入により AL 型の授業や深い探究活動を展開し易い環境を整備した。これにより第２期
では，教育課程を学校設定教科「探究」を中心としたものに大幅に見直した。各教科で授業改善を実践し，第１期の SSH 科目に比べて（SSH 国語と国語で比較）１学年において表現力（前年比 25％増）やコミュニケーション能力（前年比 13％増）が向上した。その他の教科についても，概ね思考力・判断力・
表現力といった力の向上につながり，教育課程の改編と 65 分授業の導入は今後のさらなる効果が期待できる。また，１年生英語について，従来から英語科で行っている３技能の Global Test of English
Communication(以下，GTEC)に Speaking を加えた
表 この３年間における１学年の変遷
４技能で，客観的評価を行った。第２期より SSH（GTEC スコア＜ ＞数字はそれぞれの満点）
学校設定科目でなくなったにも関わらず，従来のReading Listening Writing Speaking
３技能は例年と遜色ない結果が得られ，Speaking＜250＞ ＜250＞ ＜160＞ ＜170＞
も全国平均と比較してほぼ全ての項目で高い
４年次
194.8
189.6
117.5
Speaking 能力を示している。次年度以降も継続し
５年次
202.0
197.0
120.4
てこの調査を実施し，生徒の変容を追っていく。
第１期４年次より開発を進めた３年間を通した文
１年次
201.1
188.7
117.7
124.6
理融合の探究活動の成果をふまえ，第２期では学校設定教科「探究」を設定し，１学年全員に「探究Ⅰ（FR：ファンダメンタルリサーチ）」を２単位で実施，２学年全員に「探究Ⅱ（CR：コラボラティブリサーチ）」を１単位で実施，３学年全員に「探究Ⅲ（IR：イノベーティブリサーチ）」を１単位で実施した。また，２学年全員に探究活動においてデータの扱い方や情報発信の方法，論理的な手順に沿った検証にＩＣＴを活用するスキルを向上させることを目的として「情報科学と社会」を１単位で実施した。

51

①

探究Ⅰ…探究活動の基礎的素養を育成する為の教材・評価方法の開発で効果と課題あり<特大>

探究活動に関わる基礎的素養を育成する為の教材と，生徒の変容を評価するルーブリックを開発し，探究活動に必要な諸能力と達成目標，評価の可視化ができた。各教科の専門性を最大限活かす講座を実施した。講座ごとに実施したアンケートでは，その講座で育成を目標にした能力の高まりが十分でない講座もあり，改良の余地がある。
表 本年度 GPS の結果①
② 探究Ⅱ…文理融合の探究活動の実施と評価方法の開（GPS の到達度 S,A,B,C,D のうち発で効果と課題あり
A と S の割合の合計（％））
文理融合の探究活動を実施し，３～５人でのグループ
批判的 協働的 創造的研究を基本とした。テーマ設定までに先行研究を調べる時
思考力 思考力 思考力
間を十分に取り，課題の設定力，探究活動の立案力の向上
322445を実感する生徒が多かった。また，文型と理型で向上した １学年次
能力に差（文型：調査力・分析力，理型：実践力）が見ら ２学年次
43
27
57
れ，文理の探究活動の特徴を捉える機会となった。生徒の ３学年次
47
28
60
変容を評価するルーブリックを開発し，探究活動の意義と表 本年度 GPS の結果②
達成目標，評価の可視化ができた。
③ 探究Ⅲ…文理融合の探究活動の実施と評価方法の開 （GPS の自己評価ポイント（最大５））
批判的 協働的 創造的発で効果と課題あり。
思考力 思考力 思考力
３学年では初となる文理融合型の探究活動となるが，第
１学年次
3.3
3.5
3.1
２学年でポスターセッションまでの一連の流れを経験しているため，比較的スムーズに探究活動が始められた。グ
２学年次
3.1
3.3
2.9
ループ編成からテーマ設定まで，十分に探究内容が見通せ
３学年次
3.1
3.3
3.0
ないまま活動を始めたため，「立案力」の向上などで課題が見られたが，第１期までと比較して，運営指導委員・評議委員から文理融合の探究活動がよく出来ていると評価をいただいた。また，テーマ設定から論文作成まで，一貫して「意欲」の向上を感じる生徒の割合が多く，探究活動全体を意欲的に取り組めたことが伺える。生徒の変容を評価するルーブリックを開発し，探究活動の意義と達成目標，評価の可視化ができた。
探究Ⅰ，Ⅱ，Ⅲのそれぞれにおいて，評価基準であるルーブリックを開発した他，客観的評価として導入した Global Proficiency Skills Programs（以下 GPS）より，実施初年度の本校の批判的・協働的・創造的の各思考力を測った。GPS の結果より，学年の進級に伴い各思考力の上位層が増加していることが分かる。また，自己評価は反対に，1 学年次で最も高い値を示した。1 学年は入学直後に実施したため，自己肯定感が高い状態である一方，入学後 1 年を経てメタ認知が進むことで２，３学年次
では自己評価のポイントが下がったことが示唆されるが，次年度より各学年の変容を追う。

④ 情報科学と社会…探究Ⅱ(CR)，探究Ⅲ(IR)でのデータの扱い方や情報発信の方法，また論理的な手順に沿った検証に ICT を活用するなど，基礎的能力の向上に効果あり。
(5) SSH 自然科学部・SSH 数学部
第 1 期に引き続き SSH 自然科学部や外部の行事への参加実績等で大きな進展があった。＜大＞SSH 自然科学部は，部員数 33 人と SSH 指定後最大人数であり，先輩からの引継ぐ研究など，学年を越えて研究が深まるテーマもある。第１学年の部員は，他学年の部員と共同研究を行うことを選択し，7 月には研究発表を行う生徒も現れ，部員全員が校外や海外にて発表する機会を得ることができた。SSH
自然科学部における研究では，名古屋大学，名古屋工業大学の研究室を訪問し，部員が積極的に行ってきた研究手法やデータを検証する機会に恵まれ，望ましい大学との連携の形が整いつつある。
SSH 数学部は，部員数は 4 名と少数だが，有志を募ってチームをつくり，数学甲子園等に毎年参加している。
SSH 自然科学部・SSH 数学部のおもな取組➢東海フェスタ(名城大主催)では，口頭発表３学年２名が「GET WELL 翼を授ける!」で優秀賞。
➢第 15 回高校化学グランドコンテスト(名古屋市立大学)に初参加し，ポスター発表。
➢科学三昧 in あいち(愛知県・岡崎高校主催)では，２グループが優秀融合研究提案賞。
➢平成 30 年 SSH 課題研究交流会（名古屋大学），第 17 回 AIT サイエンス大賞(愛知工業大学)➢中学生サマーサイエンスセミナーの企画運営。
➢第 17 回 AIT サイエンス大賞 (愛知工業大学)で口頭発表，ポスター発表。努力賞。
➢SSH Japan Super Science Fair 2018 (立命館中学校・高等学校)に参加。ポスター発表。
➢科学三昧 in あいち(愛知県・岡崎高校主催)では，２グループが優秀融合研究提案賞。
➢MWITS Thailand International Science Fair 2019 (タイ国 Mahidol Wittayanusorn School)に参加し，英語で口頭発表・ポスター発表。
➢高文連自然科学部専門部研究発表会(知立市文化会館)に参加し，口頭発表，ポスター発表。優秀賞。
➢数学甲子園 2018（予選）に 3 チーム編成で参加。

52

第５節 校内におけるＳＳＨの組織的推進体制

ＳＳＨ第２期より探究活動の中核である「探究チーム」を編成し，各学年で実施される「探究Ⅰ」，「探究Ⅱ」，「探究Ⅲ」について教科・学年の枠を越えた情報共有を行っている。また，探究チームで次年度の探究の展開，実施計画の検討会を定期的に実施し，全校体制で探究活動の開発を推進している。
また，海外進出促進プランの一環によるタイ国マヒドン校の訪問に対応すべく，国際交流推進チームに企画運営を委託することで，66+ 事業をより多くの教員で取り組む組織体制が整いつつある。

66+ 研究組織 概要図 
ＳＳＨ運営指導委員会

半田高校ＳＳＨ評価委員会

管理職

Ｓ
Ｓ
Ｈ
運
営
委
員
会

Ｓ
Ｓ
Ｈ
部

66+

各教科主任

研究・指導

知多地区生徒探究発表会担当

グループ

英語プレゼンスキルアップ講座担当
サイエンスコミュニケーション担当
アントレプレナーシップ講演会担当
SSH自然科学部担当

66+

SSH広報担当

広報・評価

SSH図書・情報担当

グループ

SSH自然科学部担当

66+

庶務部（主査）経理・事務SSH経理担当（事務職員）

グループ

SSH予算企画担当（SSH部員）

SSH主任・SSH部内「探究」担当「探究」チーム

教務主任
探究Ⅰ担当（１学年）
探究Ⅱ担当（２学年）
探究Ⅲ担当（３学年）

SSH主任・SSH部内海外渉外担当

国際交流推進チーム

英語科内担当数学科内担当理科内担当

将来ビジョン・タスクフォース

SSH主任
教務主任
進路指導主事
教科担当

53

第６節 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及１  研究開発実施上の課題
仮説ア 「サイエンスコミュニケーション」，「知多地区生徒探究発表会」，「中学生サマーサイエンスセ
ミナー」等への参加を通しての中学校からの才能発掘と，科学的思考力・表現力の開発を基盤とした３年間の探究活動等，また科学分野で活躍する卒業生による成果の還元を組み合わせることにより，発見者・開拓者として高度に科学領域に挑戦し続ける独創性，独自性のある才能を発見し，伸長することができる。
【出る杭仮説】
本年度初めて実施した中学生サマーサイエンスセミナーや知多地区生徒探究発表会などで，3UH
6WDJH にあたる中学生に十分に周知されていなかったなど，広報の仕方に課題が残った。また，自然科学系コンテストへの参加促進についてもまだ十分ではない。加えて，成果の地域への普及がこのプランを実施していく上で更に必要である。 …課題ア仮説イ ＜探究Ⅰ )5 ＞による知多を基盤とした大きな志の育成，３年間の探究活動や「知多地区生徒
探究発表会」での意見交換による切磋琢磨，アントレプレナーシップ講演会・サイエンスコミュニケーション・最先端大学見学会によるタフな研究心の育成，「中学生サマーサイエンスセミナー」の企画と運営による自覚の醸成等を通じ，志高く学び，世界で開拓者・貢献者として活躍する精神を鍛錬できる。
【アントレプレナーシップ仮説】
探究Ⅰ )5 の中で探究活動の基礎的素養を育成する様々な教科による教材や，評価・活動記録の方法を開発したが，これらについて継続して発展的な教材開発と学年横断的な情報共有が求められている。特に，評価ルーブリックの改善や *36 を利用するなど，引き続き評価方法についての研究開発を行う。…課題イ仮説ウ ＜探究Ⅰ(FR)＞の「『72.』入門」等によるコミュニケーション力の伸長，「パラグラフライティング」，「統計入門・分析入門」及び「情報の科学と社会」による表現の論理性の育成，「プラクティカ
ルイングリッシュ」や英語プレゼンスキルアップ講座等による英語表現力の伸長，国内外の連携校のサイエンスフェアや科学に関する交流会への積極的な参加による海外への進出意欲の醸成等により，貢献者・発見者として活躍する力を引き出すことができる【海外進出促進仮説】
サイエンスフェアや科学に関する交流会等へ参加しやすくするために，広報の仕方や生徒の全体的な参加意識の改革により，特に 66+ 海外研修への参加人数を増やす必要がある。また，海外からの高校生の訪問の際，全校で行う文化交流会以外は関係クラスや，協力生徒との交流が中心となるため，多くの生徒が関われるようにする必要がある。…課題ウ  
２  今後の研究開発の方向  これらの課題を踏まえ，課題に対する改善策を述べる。
課題ア①次年度より，中学生サマーサイエンスセミナーの広報について，他の分掌と協力し，早期に本校の体験入学の資料配付と共に各中学校へ送付する。これにより，効果的に中学生に認知され，参加意欲を高められることが期待される。
② 国内の自然科学系コンテストへの参加をより一層促す。66+ に関わる校内通信による告知や，:HE エントリーや 45 コードの利用など，より一層参加しやすい募集のかけ方を検討・実施する。
③ 次年度より，新教育課程「理数探究」や「総合的な探究の時間」を実施・準備する近隣学校の教員に対して，「知多地区生徒探究発表会」へ参観するだけでなく，探究活動の展開や評価について情報を共有する教員研修・研究会の婆を設定し，広く参加を呼びかける。

54

課題イ
①本年度より編成した「探究科チーム」によるミーティングを充実させ，学年毎の探究の状況や評価方法を共有する。
② 本年度開発した探究Ⅰ )5 ，探究Ⅱ &5 ，探究Ⅲ ,5 の教材及びルーブリック評価表は，3'&$サイクルによる内容の改善と教員研修を重ね，次年度の授業担当者に展開や手法について確実に引き継がれていくための環境をつくる。

課題ウ①66+ 海外研修の募集方法や条件を改善し，海外進出に興味を持つ生徒の参加意欲を高められるようにする。
② 66+ 海外研修をはじめとする海外進出促進プランに関わる取組の成果を知多地区生徒探究発表
会や学年集会を通じて生徒へ広く公開することで，生徒の海外進出への参加意欲を高める機会を充実させる。
③ 「国際交流推進チーム」と他の分掌との人材的な接続や協力体制がとれるよう改善し，学校全体が国際交流事業に直接的，間接的に関われる体制を整備する。


３  成果の普及 研究成果は，引き続き本校 :HE ページ，生徒探究発表会，中学校体験入学，66+ パンフレットなど
多くの手法で 66+ 指定校，近隣中・高等学校をはじめ，県内外へ広く公開していく。特に，生徒探究
発表会では地域の中学校，高等学校，大学教授や大学生，本校卒業生，及び保護者の参加を促し，地域の「知の拠点」としての役割を果たしていく。また，「中学生サマーサイエンスセミナー」の実施や地元半田市の助成事業等への参加は，地域に対して 66+ 事業の成果を普及する機会であり，今後も精力的に実施していく。
 「『72.』入門」をはじめとする第１期の開発教材に加えて，第２期から実施した探究Ⅰ )5 ，探究Ⅱ(CR)，探究Ⅲ ,5 の各開発教材や，評価に用いたルーブリック等については，適宜本校 :HE ページで公開する。さらに，第２期より１・２年合同発表会を公開行事とし，新教育課程における「理数探究」や「総合的な探究の時間」の実施を予定している他校や，探究活動を既に実施している他の 66+
指定校の教員にも参加を呼びかけ，情報共有していく。今後はこれらの公開行事の機会を利用し，探究活動の手法や評価に関する教員研修を実施することで，本校の成果を一層地域へ普及させていく。
  本年度初めて海外連携校であるタイ国マヒドン校の生徒による本校訪問を実施した。まだ改善点は多いが，海外校に訪問を予定している学校等へ情報提供となるため，行程や資料について積極的に :HE
ページに公開する。
年間５回の「サイエンスコミュニケーション」については，年々参加者の満足度や肯定的意見が増加し，本校を代表する公開型の 66+ 事業として認知されてきている。今後は本校生徒，中高生，保護者以外にも他校教員や本校卒業生，その他地域一般人も参加できるように，地域情報紙を利用する等，
広く広報する。  これらの成果の普及は全て 3'&$ サイクルを意識し，66+ 部をはじめ国際交流推進チームや探究チー
ムなど、教員全体で改善点を洗い出し，工夫改善を図っていく。

55

科目

平成28年度入学生

56

標準
単位
４
２
４
４
２
４
２
４
２
４
２
２
４
２
３
２
６
６
６
３
２
４
４
４
２
４
４
２
７～８
２
２
２
２
３
４
４
４
２
２
２
２
２
２
１
３
３～６

１
１
３２

２

２

２
１
２
２
２
４

４

６

２

５

第１学年

１
１
３２

１

１
１
３２

１

２

３

４

２

２
１

２

４

２

６

２
３
２
３
２
３

２
２
１

３
３

３

３

第２学年
文型
理型
２
２
２
１
２
１

１
１
１
３３

３３

２

３

３

４

４

４

６

３

３

３

１
１

１

３
３

３

３

３
２

３

４

４

第３学年
文型
理型
２
２
１
１
３
２

１
３
２
９７

２
２

４
２
７
２
２
２
２
４
４
３
３
２
２

３

３
２
３
３
３
２
６

７

７

合
文型
４
３
５
５

２
１
３
２
９７

２
２
２
２

７
２
２
２
２
４
３
３

２
４
４
４
２
４
４

６
６
６

２

計
理型
４
２
３
５
２
６
２
６
２
６

１．探究のＩＲはInnovative Researchを表す。
２．選択履修の科目については， の科目群のうち１科目を履修する。
３．２年理型の地理歴史科目の選択については，世界史Ａを履修する者は日本史Ｂか地理Ｂのいずれかを選択履修し，世界史Ｂを履修する者
は日本史Ａか地理Ａのいずれかを選択履修する。
４．理型の地理歴史Ｂ科目については，２年次に選択した科目と同じ科目を継続して３年次も履修する。
５．理型の物理と生物の選択については，２年次に選択した科目と同じ科目を継続して３年次も履修する。
６．必履修科目のうち，２年次の世界史Ｂ・日本史Ｂ・地理Ｂについては，標準単位数の一部を減じる。
７．※は学校設定科目
・ＳＳＨ国語で国語総合を代替する。
・ＳＳＨ公民で現代社会を代替する。
・ＳＳＨ数学Ⅰで数学Ⅰ・数学Ａを代替する。
・ＳＳＨ自然探究Ⅰで物理基礎・生物基礎を代替する。
・ＳＳＨ自然探究Ⅱで化学基礎を代替する。
・ＳＳＨ化学Ⅰで化学基礎および化学の一部範囲を代替する。
・ＳＳＨ文系情報・理系情報で情報の科学を代替する。
・探究Ⅲで総合的な学習の時間を代替する。

国
語

現
代
文
Ｂ
古
典
Ａ
古
典
Ｂ
※ Ｓ Ｓ Ｈ
国 語
世
界
史
Ａ
世
界
史
Ｂ
地
理
日
本
史
Ａ
歴
日
本
史
Ｂ
史
地
理
Ａ
地
理
Ｂ
公
倫
理
民
※ Ｓ Ｓ Ｈ
公 民
数
学
Ⅱ
数
学
Ｂ
※ 文 系 数学 α
数※ 文 系 数学 β
学
※ Ｓ Ｓ Ｈ 数 学 Ⅰ※ Ｓ Ｓ Ｈ 数 学 Ⅱ※ Ｓ Ｓ Ｈ 数 学 Ⅲ
※
文
系
理
科
※ Ｓ Ｓ Ｈ 物 理 Ⅰ※ Ｓ Ｓ Ｈ 物 理 Ⅱ※ Ｓ Ｓ Ｈ 化 学 Ⅰ
理※ Ｓ Ｓ Ｈ 化 学 Ⅱ
科※ Ｓ Ｓ Ｈ 生 物 Ⅰ※ Ｓ Ｓ Ｈ 生 物 Ⅱ※ Ｓ Ｓ Ｈ 自 然 探 究 Ⅰ※ Ｓ Ｓ Ｈ 自 然 探 究 Ⅱ
保健
体
育
体育
保
健
音
楽
Ⅰ
芸
美
術
Ⅰ
術
書
道
Ⅰ
ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼ ｮ ﾝ 英 語 Ⅰ
ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼ ｮ ﾝ 英 語 Ⅱ外ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼ ｮ ﾝ 英 語 Ⅲ
国
英
語
表
現
Ⅱ
語
※ Ｓ Ｓ Ｈ 英 語 Ⅰ※ Ｓ Ｓ Ｈ 英 語 Ⅱ※ Ｓ Ｓ Ｈ 英 語 Ⅲ
家庭
家
庭
基
礎
情
※ Ｓ Ｓ Ｈ 文 系 情 報
報※ Ｓ Ｓ Ｈ 理 系 情 報
探究※ 探 究 Ⅲ （ Ｉ Ｒ ）ホ ー ム ル ー ム 活 動
総 合 的 な 学 習 の 時 間
合
計
＜備考＞

教科

ア
科目

平成29年度入学生
標準
単位
４
２
４
４
２
４
２
４
２
４
２
２
２
４
２
３
２
６
６
６
３
２
４
４
４
２
４
４
２
７～８
２
２
２
２
３
４
４
４
２
２
２
２
２
１
１
３
３～６
１
１
３２

２

２

２
１
２
２
２
４

４

６

２

５

第１学年

１
３３

３３

２
１
１

２
１

２

３

４

２

２
１

２

４

２

６

２
３
２
３
２
３

２

２
２
１

３
３

３

３

４

第２学年
文型
理型
２
２

３３

１
１

３
３

３

３

３
２

２
２

４

４

３３

１
１

２

３

３

５

４

５

６

３

３

３

第３学年
文型
理型
２
２
３
２
１
１

２
２
１
１
３
１
９８

４
２
７
２
２
２
２
４
４
３
３
２
２

３

２
２
２
３
３
３
２
６

７

７

合
文型
４
３
５
５

２
２
２
２
２
１
１
３
１
９８

７
２
２
２
２
４
３
３

２
５
４
４
２
５
４

６
６
６

２

計
理型
４
２
３
５
２
６
２
６
２
６

＜備考＞
１．探究のＣＲはCollaborative Research，ＩＲはInnovative Researchを表す。
２．選択履修の科目については， の科目群のうち１科目を履修する。
３．２年理型の地理歴史科目の選択については，世界史Ａを履修する者は日本史Ｂか地理Ｂのいずれかを選択履修し，世界史Ｂを履修する者
は日本史Ａか地理Ａのいずれかを選択履修する。
４．理型の地理歴史Ｂ科目については，２年次に選択した科目と同じ科目を継続して３年次も履修する。
５．理型の物理と生物の選択については，２年次に選択した科目と同じ科目を継続して３年次も履修する。
６．必履修科目のうち，２年次の世界史Ｂ・日本史Ｂ・地理Ｂについては，標準単位数の一部を減じる。
７．※は学校設定科目
・ＳＳＨ国語で国語総合を代替する。
・ＳＳＨ公民で現代社会を代替する。
・ＳＳＨ数学Ⅰで数学Ⅰ・数学Ａを代替する。
・ＳＳＨ自然探究Ⅰで物理基礎・生物基礎を代替する。
・ＳＳＨ自然探究Ⅱで化学基礎を代替する。
・ＳＳＨ化学Ⅰで化学基礎および化学の一部範囲を代替する。
・情報科学と社会で情報の科学を代替する。
・探究Ⅱ・探究Ⅲで総合的な学習の時間を代替する。

現
代
文
Ｂ
古
典
Ａ
古
典
Ｂ
※ Ｓ Ｓ Ｈ
国 語
世
界
史
Ａ
世
界
史
Ｂ
地
理
日
本
史
Ａ
歴
日
本
史
Ｂ
史
地
理
Ａ
地
理
Ｂ
倫
理
公
政
治
・
経
済
民
※ Ｓ Ｓ Ｈ
公 民
数
学
Ⅱ
数
学
Ｂ
※ 文 系 数学 α
数※ 文 系 数学 β
学
※ Ｓ Ｓ Ｈ 数 学 Ⅰ※ Ｓ Ｓ Ｈ 数 学 Ⅱ※ Ｓ Ｓ Ｈ 数 学 Ⅲ
※
文
系
理
科
※ Ｓ Ｓ Ｈ 物 理 Ⅰ※ Ｓ Ｓ Ｈ 物 理 Ⅱ※ Ｓ Ｓ Ｈ 化 学 Ⅰ
理※ Ｓ Ｓ Ｈ 化 学 Ⅱ
科※ Ｓ Ｓ Ｈ 生 物 Ⅰ※ Ｓ Ｓ Ｈ 生 物 Ⅱ※ Ｓ Ｓ Ｈ 自 然 探 究 Ⅰ※ Ｓ Ｓ Ｈ 自 然 探 究 Ⅱ
保健
体
育
体育
保
健
音
楽
Ⅰ
芸
美
術
Ⅰ
術
書
道
Ⅰ
ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼ ｮ ﾝ 英 語 Ⅰ
ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼ ｮ ﾝ 英 語 Ⅱ外ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼ ｮ ﾝ 英 語 Ⅲ
国
英
語
表
現
Ⅱ
語
※ Ｓ Ｓ Ｈ 英 語 Ⅰ※ Ｓ Ｓ Ｈ 英 語 Ⅱ※ Ｓ Ｓ Ｈ 英 語 Ⅲ
家庭
家
庭
基
礎
情報
※ 情 報 科 学 と 社 会
探※ 探 究 Ⅱ （ Ｃ Ｒ ）究※ 探 究 Ⅲ （ Ｉ Ｒ ）ホ ー ム ル ー ム 活 動
総 合 的 な 学 習 の 時 間
合
計
国
語

教科

イ

第４章 関係資料
１ 教育課程編成表










２ 66+ 運営指導委員・評価委員合同委員会


１ 日 時 平成  年９月  日 土  66+ 知多地区生徒探究発表会終了後 ～

２ 出席者 運営指導委員 平野 眞一 名古屋大学元総長・上海交通大学学長特別顧問 杉山 直  名古屋大学大学院理学研究科科長・教授 辻 義之  名古屋大学大学院工学研究科教授 岸 幹也 
株 0L]NDQ+ROGLQJV 執行役員中央研究所長 久留島豊一
株 /,;,/:DWHU7HFKQRORJ\-DSDQ品質技術部部長 
中野 博文 愛知教育大学教育学部教授 
管理機関   鶴見 泰文 愛知県教育委員会高等学校教育課指導主事        評価委員   神谷 孝男 愛知教育大学名誉教授 
渡邉 修造 37$ 会長・ラクオリア創薬株式会取締役        半田高等学校 澤田 哲（校長），宇野 弘重（教頭），山本 正人（教頭），

小澤 尭（66+ 主任），杉野 正彦（66+ 部），水谷裕紀（66+ 部）

後藤 翔（66+ 部）

３ 指導の概要
知多地区生徒探究発表会の講評および 66+ 指定第２期の取組について
・半田高校の良さは授業を研究の中へ生かしていることである。国語，情報，社会等多くの教員が生徒の興味を引き出している。学校全体で取り組んでいる。
・愛知教育大学の学生が，いくつかのグループの探究活動を指導してきた。指導を受けた生徒の中にも教員志望の生徒がいた。66+ と教員養成のつながりを大切にしたい。
・文系生徒はややしらけた印象になりやすいが，それがなかった。せっかく面白い発表をしているので，
英語で発表をするとよい。
・自由にテーマを決めることはいいが，レベルの高いところまで到達してきた研究は後輩へ引き継いでほしい。研究は１年で花が開くわけでない。また，生徒向けの講評は，３年生だけでなく２年生にも聴か






57

科目

平成30年度入学生
標準
単位
４
４
２
４
２
４
２
４
２
４
２
２
２
３
４
５
２
２
３
２
３
３
２
４
２
４
２
４
７～８
２
２
２
２
３
４
４
２
４
２
２
２
２
１
１
３
３～６
１
３３

３３

１

２

３３

１

１

２

２

４

２

３

２
１

２
２
２

１

２
２
１

１

２

２

２

２
１
２
２
２
４

２

２

３

２

３

２
１

３

２
３

２
２
３
２
３
２
３

４
３

２

２

第２学年
文型
理型

２
２
１

５

第１学年

３３

１
１

３

３

３

３

３
２

２
２

４

４

２
３
１

３３

１
１

２

３

５
３

４

５

３

３

３

３

３

２
２
１

第３学年
文型
理型

９９

７
２
２
２
２
４
４
３
２
３
２
２
２
２
１
１
３

２

２

３
２

２
４
３
２

２
２
２
２
４

７

７

合
文型
５
４
３
５

＜備考＞
１．探究のＦＲはFundamental Research，ＣＲはCollaborative Research，ＩＲはInnovative Researchを表す。
２．選択履修の科目については， の科目群のうち１科目を履修する。
３．２年理型の地理歴史科目の選択については，世界史Ａを履修する者は日本史Ｂか地理Ｂのいずれかを選択履修し，世界史Ｂを履修する者は日本史Ａか地理Ａのいずれかを選択履修する。
４．理型の地理歴史Ｂ科目については，２年次に選択した科目と同じ科目を継続して３年次も履修する。
５．理型の物理と生物の選択については，２年次に選択した科目と同じ科目を継続して３年次も履修する。
６．必履修科目のうち，１年次の数学Ⅰ，２年次の世界史Ｂ・日本史Ｂ・地理Ｂについては，標準単位数の一部を減じる。
７．特定の学期または期間に行う科目
数学Ⅰ・数学Ⅱ・数学Ａ・数学Ｂ（１年），数学Ⅱ・数学Ⅲ・数学Ｂ（２年理型），化学基礎・化学（２年理型）
８．※は学校設定科目
・情報科学と社会で情報の科学を代替する。
・探究Ⅰ・探究Ⅱ・探究Ⅲで総合的な学習の時間を代替する。

国
語

国
語
総
合
現
代
文
Ｂ
古
典
Ａ
古
典
Ｂ
世
界
史
Ａ
世
界
史
Ｂ
地
理
日
本
史
Ａ
歴
日
本
史
Ｂ
史
地
理
Ａ
地
理
Ｂ
倫
理
公
政
治
・
経
済
民
現
代
社
会
数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ
数
学
Ⅲ
数
数
学
Ａ
学
数
学
Ｂ
※ 文 系 数学 α
※ 文 系 数
学 β
※
理
系
数
学
※
文
系
理
科
物
理
基
礎
物
理
理
化
学
基
礎
科
化
学
生
物
基
礎
生
物
保健
体
育
体育
保
健
音
楽
Ⅰ
芸
美
術
Ⅰ
術
書
道
Ⅰ
ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼ ｮ ﾝ 英 語 Ⅰ
ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼ ｮ ﾝ 英 語 Ⅱ外ｺ ﾐ ｭ ﾆ ｹ ｰ ｼ ｮ ﾝ 英 語 Ⅲ
国
英
語
表
現
Ⅰ
語
英
語
表
現
Ⅱ
※ﾌﾟﾗｸﾃｨｶﾙｲﾝｸﾞ ﾘｯ ｼｭ
家庭
家
庭
基
礎
情報
※ 情 報 科 学 と 社 会※ 探 究 Ⅰ （ Ｆ Ｒ ）探※ 探 究 Ⅱ （ Ｃ Ｒ ）究※ 探 究 Ⅲ （ Ｉ Ｒ ）ホ ー ム ル ー ム 活 動
総 合 的 な 学 習 の 時 間
合
計

教科

ウ

９９

２
７
２
６
２
７
７
２
２
２
２
４
３
３
２
２
２
２
２
２
１
１
３

３

２
２
３
６
２
２

計
理型
５
４
２
３
２
６
２
６
２
６

せるべきだ。
・もっと目玉となる研究課題があってもよい。探究活動で得られる資質は，企業に求められる人材の資質と同じであり，将来若手の研究者や経営者との連携を取ってより深く探究活動していってほしい。
・気付きや着眼点へのアプローチはよいが，頑張ってきたことを報告しているだけの発表にならないようにする。研究の途中で目的やテーマをあえて変えていく必要がある。発表については，聞く側のことを考えて，もう少し工夫がほしい。自分がやりたいこと，やってきたことをいかに周りへ伝えるか，周りを巻き込んでいけるかが大切である。
・試薬等，備品等の環境を充実させていってほしい。
・指定第１期の成果が認められたことは喜ばしいが，良いところと改善すべきところを整理してほしい。
改善点をすべての教員が認識して，それぞれの役割で生徒へ還元していってほしい。

３ 全体アンケート（ 月実施，回答数：１年 ；２年文型 ，理型 ；３年文型 ，理型 ）
 各教科や学校設定科目により伸びたと感じる力（複数回答）
①学習意欲②基礎的知識
③観察力
④表現力
⑤思考力
⑥判断力
⑦課題設定力⑧課題解決力
⑨自主性
⑩創造力
⑪国際性
⑫ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力

回答数N=

国語 公民 数学 物生 英語 数学 自然 物生 化学 英語 英語 情報 情報 数学 物理 生物 化学 英語 情報 情報(1年) (1年) (1年) (1年) (1年) (2理) (2文) (2理) (2理) (2文) (2理) (2文) (2理) (3理) (3理) (3理) (3理) (3理) (3文) (3理)㻞㻤㻚㻣 㻞㻝㻚㻟 㻟㻢㻚㻢 㻞㻡㻚㻞 㻞㻤㻚㻜 㻟㻡㻚㻥 㻝㻝㻚㻣 㻞㻢㻚㻢 㻞㻣㻚㻢 㻞㻜㻚㻣 㻞㻟㻚㻠㻥㻚㻜㻥㻚㻠 㻞㻥㻚㻠 㻞㻥㻚㻠 㻟㻡㻚㻝 㻟㻟㻚㻢 㻞㻥㻚㻡 㻝㻣㻚㻠 㻝㻟㻚㻝㻡㻡㻚㻝 㻣㻡㻚㻢 㻢㻠㻚㻞 㻣㻝㻚㻡 㻡㻟㻚㻥 㻢㻞㻚㻜 㻤㻞㻚㻜 㻢㻝㻚㻡 㻢㻢㻚㻝 㻡㻡㻚㻜 㻠㻤㻚㻠 㻣㻟㻚㻥 㻡㻤㻚㻟 㻢㻜㻚㻡 㻢㻞㻚㻠 㻡㻥㻚㻡 㻢㻣㻚㻞 㻡㻤㻚㻞 㻟㻞㻚㻝 㻢㻜㻚㻣㻢㻚㻟㻡㻚㻥㻥㻚㻤 㻝㻡㻚㻢㻠㻚㻣㻡㻚㻣㻟㻚㻢 㻝㻜㻚㻥
㻢㻚㻟
㻟㻚㻢
㻠㻚㻣
㻜㻚㻥
㻠㻚㻞
㻤㻚㻠 㻝㻠㻚㻝 㻝㻢㻚㻞 㻝㻜㻚㻣㻞㻚㻡 㻝㻜㻚㻝㻠㻚㻝㻠㻥㻚㻞㻢㻚㻟 㻝㻜㻚㻞㻠㻚㻣 㻠㻠㻚㻡
㻣㻚㻤
㻞㻚㻣
㻠㻚㻣
㻡㻚㻞 㻠㻟㻚㻞 㻞㻥㻚㻞㻢㻚㻟㻟㻚㻝 㻝㻜㻚㻥㻣㻚㻝 㻝㻟㻚㻡㻢㻚㻢 㻟㻝㻚㻝 㻝㻞㻚㻤㻠㻚㻥㻠㻞㻚㻡 㻝㻤㻚㻝 㻡㻢㻚㻟 㻟㻞㻚㻝 㻝㻤㻚㻡 㻡㻠㻚㻣 㻟㻢㻚㻥 㻟㻥㻚㻝 㻟㻞㻚㻟 㻞㻝㻚㻢 㻝㻢㻚㻣 㻝㻥㻚㻤 㻞㻜㻚㻟 㻡㻝㻚㻟 㻡㻠㻚㻝 㻡㻠㻚㻝 㻠㻣㻚㻡 㻝㻤㻚㻥 㻞㻝㻚㻝 㻝㻣㻚㻞㻝㻟㻚㻠㻣㻚㻝 㻝㻡㻚㻣 㻝㻝㻚㻠㻤㻚㻟 㻝㻜㻚㻥
㻡㻚㻠
㻡㻚㻣
㻢㻚㻤
㻞㻚㻣
㻠㻚㻞
㻣㻚㻞
㻣㻚㻤 㻝㻜㻚㻝
㻤㻚㻞
㻤㻚㻝
㻤㻚㻞
㻞㻚㻡
㻞㻚㻤
㻠㻚㻝
㻟㻚㻡
㻟㻚㻝 㻝㻞㻚㻢
㻡㻚㻣
㻠㻚㻟
㻠㻚㻞
㻡㻚㻠
㻟㻚㻢
㻢㻚㻟
㻟㻚㻢
㻠㻚㻞
㻡㻚㻠
㻟㻚㻢
㻞㻚㻡
㻝㻚㻞
㻞㻚㻣
㻜㻚㻤
㻞㻚㻡
㻟㻚㻣
㻞㻚㻡
㻠㻚㻟
㻡㻚㻝 㻞㻥㻚㻥 㻝㻟㻚㻠㻡㻚㻝 㻝㻡㻚㻢㻤㻚㻝 㻝㻜㻚㻥
㻥㻚㻠
㻠㻚㻡
㻟㻚㻢
㻣㻚㻞
㻥㻚㻥 㻝㻝㻚㻤
㻣㻚㻝
㻤㻚㻝
㻢㻚㻢
㻟㻚㻟
㻣㻚㻟 㻝㻟㻚㻝
㻤㻚㻣㻥㻚㻝 㻝㻡㻚㻜
㻤㻚㻥
㻤㻚㻟
㻥㻚㻥
㻣㻚㻞
㻥㻚㻠
㻢㻚㻤 㻝㻝㻚㻣
㻣㻚㻟
㻟㻚㻢
㻠㻚㻣
㻝㻚㻣
㻡㻚㻥
㻤㻚㻝
㻣㻚㻠
㻟㻚㻟
㻥㻚㻞
㻞㻚㻡
㻝㻥㻚㻣
㻣㻚㻡
㻥㻚㻝
㻥㻚㻤 㻝㻝㻚㻜
㻢㻚㻟
㻟㻚㻢
㻤㻚㻥
㻡㻚㻞
㻟㻚㻢
㻢㻚㻟
㻤㻚㻝
㻠㻚㻣
㻡㻚㻜
㻠㻚㻣 㻝㻜㻚㻤
㻟㻚㻟
㻥㻚㻜
㻠㻚㻢
㻤㻚㻞
㻝㻚㻢 㻝㻡㻚㻣
㻞㻚㻜㻞㻚㻜 㻠㻠㻚㻡
㻜㻚㻡
㻢㻚㻟
㻝㻚㻜
㻝㻚㻢 㻞㻝㻚㻢 㻝㻢㻚㻣
㻞㻚㻣
㻝㻚㻢
㻜㻚㻜
㻝㻚㻞
㻜㻚㻜
㻜㻚㻜 㻝㻤㻚㻜
㻡㻚㻡
㻜㻚㻤
㻞㻝㻚㻣
㻣㻚㻥
㻞㻚㻜
㻟㻚㻥 㻡㻝㻚㻢
㻟㻚㻝
㻡㻚㻠
㻟㻚㻝
㻞㻚㻢 㻟㻡㻚㻝 㻟㻝㻚㻟
㻡㻚㻠
㻞㻚㻢
㻣㻚㻢
㻣㻚㻝
㻡㻚㻠
㻢㻚㻢 㻞㻢㻚㻞 㻞㻜㻚㻞
㻟㻚㻟

㻞㻡㻠

㻞㻡㻠

㻞㻡㻠

㻡㻜㻤

㻞㻡㻠

㻝㻥㻞

㻝㻝㻝

㻝㻥㻞

㻝㻥㻞

㻝㻝㻝

㻝㻥㻞

㻝㻝㻝

㻝㻥㻞

㻝㻝㻥

㻤㻡

㻟㻣

㻝㻞㻞

㻝㻞㻞

㻝㻜㻥

㻝㻞㻞

 第１学年探究科「探究Ⅰ )5 」で伸びたと感じた能力（複数回答）
①
学習意欲
探究Ⅰ全体

㻞㻜㻑

②
基礎的
知識
㻠㻝㻑

③
観察力

④
表現力

⑤
思考力

⑥
判断力

㻝㻡㻑

㻞㻢㻑

㻞㻥㻑

㻝㻝㻑

⑦
課題
設定力
㻞㻠㻑

⑧
課題
解決力
㻞㻣㻑

⑨
自主性

⑩
想像力

㻝㻤㻑

㻝㻥㻑

⑫
⑪
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮ
国際性
ﾝ能力
㻝㻞㻑
㻞㻡㻑

 第２学年探究科「探究Ⅱ &5 」で伸びたと感じた能力（複数回答）
①
批判的・
論理的
思考力
探究テーマ決定～
探究計画書の作成
探究活動

②
意欲

③
課題
設定力

④
調査力

⑤
立案力

⑥
実践力

⑦
分析力

⑧
考察力

⑨
表現力

⑩
提案力

㻝㻥㻑

㻞㻜㻑

㻟㻢㻑

㻝㻡㻑

㻟㻝㻑

㻢㻑

㻤㻑

㻝㻟㻑

㻣㻑

㻝㻢㻑

㻝㻠㻑

㻞㻟㻑

㻝㻞㻑

㻞㻤㻑

㻝㻜㻑

㻞㻡㻑

㻞㻡㻑

㻟㻜㻑

㻡㻑

㻝㻞㻑

 第３学年探究科「探究Ⅲ ,5 」で伸びたと感じた能力（複数回答）
①
批判的・
論理的
思考力
探究テーマ決定～
探究計画書の作成
探究活動
まとめ、ポスター作成、論文作成

②
意欲

③
課題
設定力

④
調査力

⑤
立案力

⑥
実践力

⑦
分析力

⑧
考察力

⑨
表現力

⑩
国際的
発信力

㻞㻢㻑

㻟㻜㻑

㻟㻡㻑

㻝㻟㻑

㻝㻠㻑

㻣㻑

㻢㻑

㻝㻜㻑

㻠㻑

㻝㻠㻑

㻞㻟㻑

㻟㻡㻑

㻞㻜㻑

㻝㻞㻑

㻠㻑

㻞㻜㻑

㻝㻡㻑

㻝㻡㻑

㻠㻑

㻤㻑

㻝㻤㻑

㻟㻝㻑

㻝㻟㻑

㻝㻜㻑

㻟㻑

㻠㻑

㻝㻣㻑

㻝㻤㻑

㻞㻝㻑

㻤㻑

 66+ 全体を通して （単位：％）
ア 66+ の取組み全体を通した実感（左：興味，右：能力）

大変
増した

やや
増した
あまり
効果が
なかった
ほとんど
効果が
なかった

ものごと
学んだ事
未知の事
実験や観
の原理や
を応用す
学年 柄への興
察への興
理論への
る事への
味
味
興味
興味
１年
㻝㻠㻑
㻝㻡㻑
㻝㻥㻑
㻝㻠㻑
２年
㻣㻑
㻣㻑
㻝㻝㻑
㻣㻑
３年
㻥㻑
㻝㻝㻑
㻝㻞㻑
㻝㻞㻑
㻝㻜㻑
㻝㻞㻑
㻝㻠㻑
㻝㻝㻑
全体
１年
㻢㻠㻑
㻡㻡㻑
㻡㻣㻑
㻡㻠㻑
２年
㻡㻢㻑
㻠㻣㻑
㻡㻟㻑
㻡㻜㻑
３年
㻡㻟㻑
㻠㻠㻑
㻠㻠㻑
㻠㻢㻑
㻡㻤㻑
㻠㻥㻑
㻡㻝㻑
㻡㻜㻑
全体
１年
㻝㻣㻑
㻞㻟㻑
㻝㻥㻑
㻞㻢㻑
２年
㻞㻣㻑
㻟㻣㻑
㻟㻣㻑
㻞㻤㻑
３年
㻞㻣㻑
㻟㻟㻑
㻟㻝㻑
㻟㻞㻑
全体
㻞㻟㻑
㻟㻜㻑
㻞㻤㻑
㻞㻥㻑
１年
㻢㻑
㻣㻑
㻢㻑
㻢㻑
２年
㻝㻜㻑
㻝㻝㻑
㻝㻞㻑
㻝㻝㻑
３年
㻝㻝㻑
㻝㻞㻑
㻝㻡㻑
㻝㻝㻑
全体
㻥㻑
㻝㻜㻑
㻝㻝㻑
㻥㻑

 

ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ
文章を論 情報を収 自然現象 課題や問 論理的に問題を解 発表し， な視点で
学年 理的に読 集し，整 等を観察 題を発見 思考する
決する力 伝える力 ものごとをみ取る力 理する力 する力
する力
力
考える力
１年
㻝㻜㻑
㻝㻠㻑
㻝㻞㻑
㻝㻠㻑
㻝㻟㻑
㻝㻟㻑
㻝㻤㻑
㻝㻜㻑
大変
２年
㻣㻑
㻥㻑
㻝㻜㻑
㻥㻑
㻤㻑
㻢㻑
㻝㻝㻑
㻢㻑
成長した
３年
㻣㻑
㻝㻝㻑
㻥㻑
㻝㻞㻑
㻝㻞㻑
㻥㻑
㻝㻢㻑
㻥㻑
㻤㻑
㻝㻞㻑
㻝㻜㻑
㻝㻞㻑
㻝㻝㻑
㻝㻜㻑
㻝㻡㻑
㻥㻑
全体
１年
㻢㻤㻑
㻢㻞㻑
㻡㻝㻑
㻢㻡㻑
㻢㻞㻑
㻢㻞㻑
㻡㻟㻑
㻡㻝㻑
やや
２年
㻢㻜㻑
㻢㻢㻑
㻡㻡㻑
㻢㻤㻑
㻠㻤㻑
㻡㻞㻑
㻠㻡㻑
㻠㻝㻑
成長した
３年
㻡㻜㻑
㻡㻢㻑
㻠㻡㻑
㻠㻥㻑
㻠㻥㻑
㻡㻜㻑
㻠㻣㻑
㻟㻣㻑
㻡㻥㻑
㻢㻝㻑
㻡㻜㻑
㻢㻜㻑
㻡㻠㻑
㻡㻡㻑
㻠㻥㻑
㻠㻟㻑
全体
１年
㻝㻤㻑
㻞㻞㻑
㻟㻡㻑
㻝㻥㻑
㻞㻝㻑
㻞㻞㻑
㻞㻢㻑
㻟㻠㻑
あまり
２年
㻟㻡㻑
㻞㻝㻑
㻠㻟㻑
㻞㻣㻑
㻞㻡㻑
㻞㻣㻑
㻞㻥㻑
㻞㻠㻑
成長
３年
㻟㻡㻑
㻞㻡㻑
㻟㻡㻑
㻟㻝㻑
㻟㻝㻑
㻟㻞㻑
㻞㻤㻑
㻠㻜㻑
しなかった
全体
㻞㻥㻑
㻞㻟㻑
㻟㻣㻑
㻞㻢㻑
㻞㻢㻑
㻞㻣㻑
㻞㻤㻑
㻟㻠㻑
１年
㻟㻑
㻞㻑
㻟㻑
㻞㻑
㻠㻑
㻠㻑
㻟㻑
㻠㻑
成長
２年
㻥㻑
㻤㻑
㻝㻟㻑
㻥㻑
㻤㻑
㻤㻑
㻣㻑
㻝㻝㻑
しなかった ３年
㻤㻑
㻥㻑
㻝㻞㻑
㻥㻑
㻥㻑
㻥㻑
㻤㻑
㻝㻠㻑
全体
㻢㻑
㻢㻑
㻥㻑
㻢㻑
㻢㻑
㻣㻑
㻢㻑
㻝㻜㻑

58

イ 66+ 行事に対する感想             ウ ３年間を総括して（第３学年のみ回答）
大学や

ｱﾝﾄﾚ
ﾌﾟﾚﾅｰ
学年
ｼｯﾌﾟ
講演会

ｻｲｴﾝｽ
ｺﾐｭﾆｹｰ
ｼｮﾝ

数学
研究所に
英語
甲子園や 赴いて生徒
ﾌﾟﾚｾﾞﾝ
科学
行った実 探究
ｽｷﾙｱｯﾌﾟｸﾞﾗﾝﾌﾟﾘ 験実習
発表会
講座
（コア，名
等

タイ来校
（マヒドン
校受け入
れ）

大GSC）

１年
２年
良かった
３年
全体
１年
やや
２年
良かった
３年
全体
１年
あまり
２年
良く
３年
なかった
全体
１年
２年
良く
３年
なかった
全体
１年
２年
参加
していない ３年
全体

㻝㻣㻑
㻝㻝㻑
㻝㻤㻑
㻝㻢㻑
㻠㻝㻑
㻠㻠㻑
㻠㻞㻑
㻠㻞㻑
㻝㻣㻑
㻝㻣㻑
㻝㻥㻑
㻝㻤㻑
㻢㻑
㻤㻑
㻢㻑
㻣㻑
㻝㻣㻑
㻝㻡㻑
㻝㻟㻑
㻝㻡㻑

㻝㻣㻑
㻥㻑
㻝㻝㻑
㻝㻟㻑
㻞㻡㻑
㻞㻥㻑
㻞㻡㻑
㻞㻢㻑
㻣㻑
㻣㻑
㻝㻠㻑
㻝㻜㻑
㻝㻑
㻡㻑
㻡㻑
㻟㻑
㻡㻝㻑
㻠㻣㻑
㻠㻠㻑
㻠㻤㻑

㻣㻑
㻥㻑
㻢㻑
㻣㻑
㻝㻥㻑
㻝㻠㻑
㻝㻝㻑
㻝㻡㻑
㻡㻑
㻢㻑
㻥㻑
㻣㻑
㻝㻑
㻞㻑
㻠㻑
㻞㻑
㻢㻣㻑
㻢㻤㻑
㻣㻜㻑
㻢㻤㻑

㻤㻑
㻢㻑
㻤㻑
㻤㻑
㻝㻠㻑
㻝㻡㻑
㻝㻝㻑
㻝㻟㻑
㻣㻑
㻡㻑
㻢㻑
㻢㻑
㻝㻑
㻟㻑
㻠㻑
㻟㻑
㻢㻥㻑
㻢㻥㻑
㻣㻝㻑
㻣㻜㻑

㻝㻜㻑
㻝㻜㻑
㻤㻑
㻥㻑
㻝㻣㻑
㻝㻣㻑
㻝㻞㻑
㻝㻡㻑
㻡㻑
㻡㻑
㻣㻑
㻡㻑
㻝㻑
㻟㻑
㻟㻑
㻟㻑
㻢㻣㻑
㻣㻟㻑
㻢㻥㻑
㻢㻥㻑

㻟㻠㻑
㻝㻤㻑
㻝㻤㻑
㻞㻠㻑
㻟㻥㻑
㻠㻝㻑
㻠㻥㻑
㻠㻟㻑
㻣㻑
㻢㻑
㻝㻢㻑
㻝㻜㻑
㻟㻑
㻡㻑
㻤㻑
㻡㻑
㻝㻢㻑
㻞㻞㻑
㻥㻑
㻝㻡㻑

㻞㻤㻑
㻞㻣㻑
㻞㻢㻑
㻞㻣㻑
㻠㻟㻑
㻠㻟㻑
㻠㻝㻑
㻠㻞㻑
㻝㻜㻑
㻤㻑
㻝㻜㻑
㻥㻑
㻝㻑
㻟㻑
㻠㻑
㻟㻑
㻝㻣㻑
㻞㻜㻑
㻝㻥㻑
㻝㻥㻑

失敗を恐れ
学校生活を
独創的で新
自分のまわ 英語で積極
成長に役立
ず，新たな
充実させる
しい視点を
りに貢献す 的にｺﾐｭﾆｹｰ
つ
分野に挑戦
もの
もつこと
る
ｼｮﾝをする
する
そう思う
やや
そう思う
あまり
思わない
思わない

㻝㻤㻑

㻝㻢㻑

㻝㻠㻑

㻝㻢㻑

㻝㻟㻑

㻤㻑

㻠㻝㻑

㻡㻟㻑

㻠㻡㻑

㻠㻣㻑

㻠㻜㻑

㻟㻠㻑

㻞㻤㻑

㻞㻟㻑

㻟㻞㻑

㻞㻥㻑

㻟㻢㻑

㻟㻝㻑

㻝㻞㻑

㻥㻑

㻥㻑

㻣㻑

㻝㻞㻑

㻞㻤㻑





４ 研究テーマ一覧

㻝
㻞
㻟
㻠
㻡
㻢
㻣
㻤
㻥
㻝㻜
㻝㻝
㻝㻞
㻝㻟
㻝㻠
㻝㻡
㻝㻢
㻝㻣
㻝㻤
㻝㻥
㻞㻜
㻞㻝
㻞㻞
㻞㻟
㻞㻠
㻞㻡
㻞㻢
㻞㻣
㻞㻤
㻞㻥
㻟㻜
㻟㻝
㻟㻞
㻟㻟
㻟㻠
㻟㻡
㻟㻢
㻟㻣
㻟㻤
㻟㻥
㻠㻜
㻠㻝
㻠㻞

第２学年
推理小説を検証する
朝井リョウの著作から見える比喩の働き
身近な心理現象
流行語の移りかわり
百人一首の研究
戦国三英傑最強選手権
Let's 世界平和
アメリカンミュージックと時代背景
ギリシアローマ神話
マリーアントワネットの生涯
騎士道と武士道日本の城と世界の城からみる時代背景
魔女裁判の背景
新しい制服を考えよう
サイクロイド曲線㻭㼚㻌㻭㼓㼑㻌㼛㼒㻌㻲㼘㼥㼕㼚㼓㻌㻯㼍㼜
羽ばたき飛行機
弓の張力と矢の速さの関係
水を超えろ！俺たちのヴォイス
通る声と通らない声
ロケットのフィンと到達高度の関連性
飛行機を飛ばすためには
膝かっくんを一発で決める方法
快音と不快音紙を使った衝撃吸収
飛行機をより遠くへ飛ばす
竹とんぼ～Take Us Out To The Sky～
能動義手の製作
水の粘度と落水
プラスチックで水の中のイオンを交換～イオン交換樹脂～
夏でも解けないチョコレートとは
色素増感太陽電池
白い歯をめざそう！！！
鉄とほうれん草とそれから私
自作チョークの開発
ビスマス結晶の大きさと時間の関係
身近なもので汚れ落とし
炭酸水の入れられる水筒
ムぺンバ効果～えっ!お湯が水より早く凍る？～
安全で強力な接着剤の作成
環境にやさしい除草剤づくり
お肉を手軽に柔らかくしよう

探 究 Ⅱ (CR)
㻠㻟
㻠㻠
㻠㻡
㻠㻢
㻠㻣
㻠㻤
㻠㻥
㻡㻜
㻡㻝
㻡㻞
㻡㻟
㻡㻠
㻡㻡
㻡㻢
㻡㻣
㻡㻤
㻡㻥
㻢㻜
㻢㻝
㻢㻞
㻢㻟
㻢㻠
㻢㻡
㻢㻢
㻢㻣
㻢㻤
㻢㻥
㻣㻜
㻣㻝
㻣㻞
㻣㻟
㻣㻠
㻣㻡
㻣㻢
㻣㻣
㻣㻤
㻣㻥
㻤㻜
㻤㻝
㻤㻞
㻤㻟
㻤㻠

研究概要一覧
プラナリアの再生の限界
プリザーブドフラワーの作り方を探ろう
メダカには記憶力があるのか
Get Well ! 翼をさずける
おなかが鳴ること
海をきれいにしたい！
ピーナッツ脱臭説
プリン＋しょうゆ＝うに？？？味覚の実験
色の見え方の違い
乳酸菌生きて腸に届くって、それ、本当ですか
色が味覚に与える影響
利き手の確定条件
㼟㼠㼛㼞㼙㻌㼣㼍㼞㼚㼕㼚㼓
津波に強い堤防を考える
集中力を高めよう
握力測定の必勝法！？
運動と記憶の関係
生活習慣病予防のための食事療法
スポーツにおける腕の振り方の違い
2020年のヒット曲を予想しよう！
トーマスフレア
あなたの知らない翻訳の世界
65分間授業について
非常食の官能評価
視力大回復！！
魅惑のカカオ
自動運転車
二足走行ロボットを作る
言葉による印象の違い
自己PR必勝法
コンビニの経営戦略の比較
本能的に危機感を感じよう！
感情のコントロール方法
思春期を乗り越える！～私たちの取扱説明書～
色が体感時間に及ぼす影響
人の表情から嘘を見抜け！！
人間の感情についての研究最強に「インスタ映え」する写真を撮ろう！
ダンスにおける衣装の効果となりのトトロの世界から映画の技法を学ぶ
水素自動車が普及しない理由㻳㼛㼛㼐㻌㻺㼕㼓㼔㼠㻌㻮㼍㼎㼥
以上84件

59

㻝
㻞
㻟
㻠
㻡
㻢
㻣
㻤
㻥
㻝㻜
㻝㻝
㻝㻞
㻝㻟
㻝㻠
㻝㻡
㻝㻢
㻝㻣
㻝㻤
㻝㻥
㻞㻜
㻞㻝
㻞㻞
㻞㻟
㻞㻠
㻞㻡
㻞㻢
㻞㻣
㻞㻤
㻞㻥
㻟㻜
㻟㻝
㻟㻞
㻟㻟
㻟㻠
㻟㻡
㻟㻢
㻟㻣
㻟㻤
㻟㻥
㻠㻜
㻠㻝

第３学年
オノマトペのない人生はきっとつまらない「をかし」の文学から「あはれ」について考える
谷崎の作品
漫画から見る恋愛観
ドイツツアーを作ろう
教育現場の実態調査
Make Up エスパーニャ
ファッションの流行と社会的背景
知多半島に来てみりん
アレクサンドリアの今までとこれから
未来のヨーロッパの絵画の流行
ゆるきゃらの法則をさぐる
映画のヒット作予想「しも論争」終結！？ ～わたしもあなたも『しも』の民～土器の作成と海水からの塩づくり！！
～常識である碁盤の目のような座席配置をうちやぶる～
スーパーボール
GET WELL 翼を授ける！！
高効率スターリングエンジンを作ろう！
ブーメランの羽根の角度と軌道について
ペットボトルキャップの飛翔の研究
とてもペットボトルロケットを飛ばしたい
モデルロケットの高度追求をしよう！
音力発電の研究
バナナと滑りの関係
ミッション！安・定・第・一自転車発電 －スマホを充電したい－
バイオコークスの製作
BGMの有無における作業効率の変化
音の波長と集中力、睡眠の関係
斬sinで 安sinな 免sin！！！
阿久比町の活性化～
カテキンの抗カビ効果の研究
新たな宝石を作る
錠剤の溶け方の研究
歯磨き粉の種類による差異の研究
羽衣こまちproject
天然のアロマキャンドルを作成する
ぼくらはビタミン調査隊～チームＣ～
大豆タンパク質で筋力も女子力もUP！
柑橘類からのリモネンの抽出

探 究 Ⅲ (IR) 研 究 概 要 一 覧㻠㻞 栄養価の高いホエイプロテインを作る
㻠㻟 こげと色味のハーモニー「メイラード反応」
㻠㻠 鉄イオンがユーグレナに与える影響㻠㻡 水で戻せる魔法のうどんの開発
㻠㻢 花とpHの関係
㻠㻣 ヨーグルトの還元作用の研究
㻠㻤 生きて届け！乳酸菌体内の旅㻠㻥 菌から守るっ酢～有機酸の殺菌作用～㻡㻜 グングン植物（肥料組成による植物生育の差）
㻡㻝 カメムシの臭気の研究㻡㻞 半高産ミネラルウォーター㻡㻟 音の高低による植物の生育の違い
㻡㻠 海水中イオンによる植物の発育影響について
㻡㻡 プロ野球の先発投手と観客動員数との関係
㻡㻢 環境にやさしい米ぬかせっけん㻡㻣 水で戻せる餅＠お餅研究所
㻡㻤 地形による知多半島の津波被害の変化＜渥美半島との関わり＞
㻡㻥 地震と防災 ～Earthquake～㻢㻜 未来の地震対策
㻢㻝 ニュースポーツを作ろう（体育編）
㻢㻞 「写真」と「デザイン」の関係
㻢㻟 㼃㼔㼥㻌㼏㼍㼚㻓㼠㻌㻶㼍㼜㼍㼚㼑㼟㼑㻌㼜㼑㼛㼜㼘㼑㻌㻌㼟㼜㼑㼍㼗㻌㻱㼚㼓㼘㼕㼟㼔㻫㻢㻠 お菓子を科学する
㻢㻡 苦手な野菜を克服するには？
㻢㻢 ～熱湯と牛乳による爆発的反応～
㻢㻣 昆虫食に挑戦する
㻢㻤 巨大プリンを作るには？～物理的に考える～㻢㻥 韓国の食と美㻣㻜 㻸㼑㼠㻓㼟㻌㼠㼞㼥㻌㼟㼏㼕㼑㼚㼏㼑㻌㼞㼑㼏㼕㼜㼑㻍㻍
㻣㻝 高校生による高校生のための知多半島ガイドブック
㻣㻞 １０分間で体育館まで移動したい㻣㻟 駆け引きの科学
㻣㻠 選色勉強戦術
㻣㻡 心理と音楽の関連性
㻣㻢 人の思い込み現象
㻣㻣 人より長く生きる～寿命について～㻣㻤 㻺㻻㻌㻹㼁㻿㻵㻯㻘㻌㻺㻻㻌㻿㼀㼁㻰㼅㻚㻚㻚㻫㻣㻥 言葉の力㻤㻜 男性の化粧に対する意識調査
㻤㻝 アルミホイルバットの製作
以上81件「FR（ファンダメンタルリサーチ）」における生徒の変容を評価するルーブリック（FRb)
達成段階

項目

身につけたい力①

批判的・論理的思考力（情報を多面的に捉え、疑問を持ち、適切な順序や根拠を考える。）［ C ］(2点)

重要な情報を捉え、自分の意見とその理由を述べることができる。

［ B ］(3点）［ A ］（4点)(第１学年での達成目標)［ S ］(5点)

自己 教員
評価 評価

[ C ]に加え，①多様な視点を持ちながら、最も重要な情報・要点を捉える②意見[ Ａ ]に加え，自分の主張に沿って情報を整理と理由が、論理の飛躍なく、根拠を明確に述べることができている。
し、内容の精査や解釈ができている。
（①②ともに達成してＡ、どちらかの達成でＢ）
点

点

点

点

点

点

点

点

点

点

点

点

点

点

［C］に加え，課題解決のために[ Ａ ]に加え，重要度の高い課題を発見し、課題[ B ]に加え，課題解決のための計画を実行する
新たな課題を発見することができ(現状を捉え、次の課題を考え、解決に向
具体的な計画を立てることができ解決のための計画を立て、実行することができる。
ことができる。
けて行動する。)
る。
る。
②

課題発見力

③

論理的な表現力（意図を明確に、分かりやすく、正しく伝える。）④

国際的な表現力（国際的かつ科学的な慣用句、表現手法を身につける。）⑤

分析・処理力（データを適切に処理し、様々な観点か
ら把握・理解する。）⑥

計画・立案力（探究活動の目的を理解し、適切な活動計画を立案する。）⑦

実験・実証力（活動計画に基づき正しく実験し、考えを説明できる材料を集め、まとめる。）［C］に加え，効果的な技法（ﾊﾟﾗ
研究の目的，手法，結果，考察を ｸﾞﾗﾌﾗｲﾃｨﾝｸﾞ等）を活用しなが [ B ]に加え，論文として適切な用語・グラフや正しく文章で表現しているら、論理的にわかりやすく表現し 表を用いて説得力のある表現をしている。
ている
国際的な科学論文を読み、化学［C］に加え，要旨を英語で作成
論文で用いられる表現を理解する
し、発表することができる。
ことができる。

[ A ]について，効果的な技法がよく吟味されており，探究内容に応じた独創的な表現を用いている。

[ Ｂ ]に加え，パワーポイントを用いて、良い発音 [ Ａ ]に加え，論文全体を英語で表現・発表し、で発表することができる。
質疑応答を行うことができる。

データを代表値やグラフの種類な [ C ]に加え，多くのデータの中か[ Ｂ ]に加え，それぞれのデータの相関などを考 [ Ａ ]に加え，さらに分析するためにはどのようなど、様々な観点から適切に分析し ら必要なデータを取捨選択し、察することができている。
データが必要か、考察することができている。
ている。
考察することができている。

探究活動の目的を理解した上で、 [ C ]に加え，仮説を検証するた[ B ]に加え，計画の問題点，手法の限界や危険[ A ]に加え，その根拠や解決策まで示している
探究を進めるための計画を立案し めの具体的かつ適切な研究計画性などを示しているている。
を立案している[ C ]に加え，結果に応じた研究[ B ]に加え，得た結果を多様な視点でまとめ、活動計画を基に実験を行い、デーの軌道修正を検討し、実践してタを取得し、記録している。
特徴や伝えたいことを明確にしている。
いる。

60[ A ]に加え，その根拠得られたデータから新たな問いを発見し、追加調査や実験を検討・実践している。

平成 30 年度指定スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書・第１年次
発行日

平成 31 年 3 月 13 日

発行者

愛知県立半田高等学校〒475-0903

愛知県半田市出口町 1-30

電話 0569-21-0249 FAX 0569-24-7426
URL http://handa-h.jp/
印

刷（有）一粒社