二
〇
二
三
年
（
第
三
十
四
回
）
優
秀
卒
業
論
文
賞
・
優
秀
修
士
論
文
賞

２０２３年（第３４回）

優秀卒業論文賞 ・ 優秀修士論文賞

受賞論文梗概集

受
賞
論
文
梗
概
集

一
般
社
団
法
人
日
本
建
築
学
会

一般社団法人 日本建築学会

日 本 建 築 学 会 「優 秀 卒 業 論 文 賞 」「優 秀 修 士 論 文 賞 」

この賞は、田島ルーフィング株式会社、株式会社タジマから、タジマグループ創業７０周年を記念して寄せられた寄金によって１９８９年に設置された「建築教育振興基 金 (タジマ基 金 ）」により、当 該 年 度 の学 部 卒 業 論 文 、大 学 院 修 士 論 文 を対 象 に、優 れた論 文 を表 彰
するものである。

Vol.138

No.17782023 年 08 月

使用しない

2023 年日本建築学会優秀卒業論文賞／優秀修士論文賞

建築解体論

優秀卒業論文賞

─建築の宿命とその先を問う解体の哲学─

住宅における微生物群集と住人の皮膚表面の微生物群集の把握と比較
正会員

正会員

秋山友秀 殿京都大学

美祢市秋芳町堅田地区における別府弁天池の湧水利用と集落空間の関係
正会員

加納奈津花 殿山口大学

上條陽斗 殿

正会員

京都工芸繊維大学

前山快成 殿大阪大学

─地域資源の階層性の分析・抽出と絵入り消印の活用─

鈴木みなみ 殿

正会員

千葉大学

興梠卓人 殿
京都大学

元町石仏における貼付材を用いた脱塩手法に関する研究
─石材表面に蓄積する塩分量の測定と数値解析による予測─

竹内俊介 殿日本大学

正会員

酒井紘太郎 殿京都大学

空き家や空きテナントを活用した分散型宿泊施設の空間構成と宿泊者の行動との関係に関する研究─東大阪市の SEKAI HOTEL をケーススタディとして─田中碧衣 殿近畿大学

人口減少・災害リスクに対応した
逆線引きの実態と課題

正会員

─舞鶴市・北九州市・広島県の事例を対象とした比較と住民意見の分析から─

榊原佑基 殿東洋大学

様々な手法による鉄筋のダウエル効果の評価
─力学モデル、FEM、AI による力学挙動の再現精度─

永末圭佑 殿東京大学

縮退時代における市民主体の低未利用地活用
がエリアの更新に与える影響
─神戸市まちなか防災空地事業を対象として─正会員

檜皮拓也 殿

風景印に表れる地域イメージ

竹原・安芸津・西条を事例として

正会員

東京都市大学

優秀修士論文賞

酒造業で形成されたテリトーリオに関する研究
正会員

樋口颯大 殿佐藤 匠 殿

茨城大学

東京湾・伊勢湾・大阪湾臨海部の堤外地にみる土地利用の実態に関する研究
正会員

正会員

杭支持された高層 RC 造柱梁架構に対する限界耐力計算の適用に向けた基礎研究

東京大学

木質構造における引きボルト式接合部の耐力・剛性及び破壊モードに関する研究
正会員

都市生活者の健康増進に向けた地域アセットの多面的評価による近隣型フットパスの抽出・生成システムの検討

正会員

人体の地震応答解析モデルを用いた群集の大空間避難行動シミュレーション
正会員

東京大学

長崎・西中町天主堂の復元研究

負曲率曲面の Asymptotic 曲線に沿った
曲面折り
正会員

二瓶雄太 殿中村大智 殿
大阪大学

正会員

末長大佑 殿室蘭工業大学

世界文化遺産「北海道・北東北の縄文遺跡群」
都市における広域景観計画の計画手法
正会員

高橋奈菜 殿
北海道大学(1)

2308_107-114_各賞_優秀-卒業・修士論文賞（下版後修正）.indd

1072024/02/07

9:16:06

炭酸カルシウム乾燥小屋に関する研究

漂流物衝突を受けるピロティ形式構造物の構造応答評価および周辺市街地の耐水害性能評価に関する研究

─現存・稼働する乾燥小屋の実測を通して─
正会員

橋本拓磨 殿岡山県立大学正会員

増粘剤含有流動化剤をあと添加した流動化コンクリートの耐凍害性の評価と改善策に関する研究
正会員

福田悠人 殿正会員

室蘭工業大学神戸大学

─福井県三方上中郡若狭町常神集落を対象として─正会員

降幡 昇 殿信州大学

村井 遥 殿早稲田大学

歴史・景観関連計画との連携に着目した
文化財保存活用地域計画の運用実態

ワークプレイスとしての市町村庁舎における職員・市民の行動の体系化とプログラミング段階での活用

正会員

前原茉莉子 殿

山賀和真 殿
新潟大学

江戸期郊外にみる江戸の継承と変遷

京都工芸繊維大学

─文京区目白台に存在した『大縄地』を対象に─

極配置法に基づく建物振動の統一的理解および層間ダンパと連結制振の基本特性
正会員

宮本美咲輝 殿漁村集落における構築物の設置と道具の移動による浜の再構築プロセス

─太陽位置公式と日影曲線図に関する理論整理と文
献調査─

正会員

東北大学

日本における公園墓地の成立経緯とその計画への欧米墓地の影響

日本の建築環境工学における日照に関する記述の歴史的変遷

正会員

三富皓介 殿正会員

渡邊勢士 殿法政大学

松本祐輝 殿京都大学

日本建築学会「優秀卒業論文賞」「優秀修士論文賞」選考報告の選考に関わる事項の調整を行った。

本会では、1989 年 7 月に建築教育振興基金（タジマ基金）による学第一次選考では、各部門の委員が応募論文概要を精読した上で、そ生を対象にした論文の顕彰事業「優秀卒業論文賞」「優秀修士論文賞」

れらの評価点を基にした選考を実施した。第二次選考では、第一次選考で選出された論文 1 編につき2 名の査読委員を割り当てて論文本文をを設け、優れた論文を顕彰してきた。2023 年は第 34 回となる。
卒業論文等顕彰事業委員会は、毎年幅広い分野からの多数の応募論精読し、それらの評価点や論文内容をふまえた慎重な審査を経て授賞候

文に対応するため、12 分野の調査研究委員会から推薦された委員 27 名

補論文を選定した。なお、公正を期すため、委員と応募論文の著者とが親族あるいは師弟の関係等にある場合には、当該論文の選考に関与しなにより構成されている。

いことを確認している。

第 1 回委員会は、2022 年 12 月8日に開催し、募集要項および提出資料である応募論文説明書の見直しを行い、公募を実施することとした。応

第 3 回委員会は 2023 年 6 月 27 日に開催し、各系選考部会の選考経

募論文の締切日は2023年3月17日として、2023年1月より募集を開始した。

過報告ならびに計画系選考部会と環境系選考部会の双方から推薦された

第 2 回委員会は、2023 年 4 月 4 日に開催し、関係規定、応募論文数「総合」の 1 編を含む推薦理由書を基に審議した結果、出席者全員のおよび各部門の分類の確認、授賞数算出、選考部会の設置を行った。

一致をもって2023年（第34回）の授賞候補論文として、卒業論文13編、総応募論文数 187 編のうち、応募要項の条件を満たしていない 5 編（論修士論文 15 編を選定した。今回のように系を横断した複合領域の「総文概要の記載方法逸脱：卒業論文 1 編、修士論文 4 編）を対象外とし、合」での授賞候補論文は、2017 年（第 28 回）に続いて二例目となる。

選考対象論文数は、卒業論文 89 編、修士論文 93 編の合計 182 編で、昨年より21 編減少した。応募校数は 51 校で、昨年より3 校減少した。

授賞候補論文数・応募論文数

部門別では、構造系 49 編（学部 29 編、修士 20 編）、計画系 103 編（学（総応募論文数 187 編、選考対象論文数 182 編、51 校）

部 43 編、修士 60 編）、環境系 24 編（学部 12 編、修士 12 編）、「総合」
は 6 編（学部 5 編、修士 1 編）であり、前年比で構造系は 4 編減、計
画系は 16 編減、環境系は 6 編減、「総合」は 5 編増であった。
引き続き各系の選考部会を開催し、部会長は委員の互選により、構造系：丸山一平君、計画系：上野勝久君、環境系：斉藤雅也君を選出した。

卒業論文

13 編（89）

修士論文

15 編（93）合

28 編（182）

計※（ ）の数字は選考対象論文数（卒業論文等顕彰事業委員会 委員長 伊庭千恵美）

続いて選考要領に従い、選考方法および応募論文概要の確認、その他(2)

構造系選考部会

月 14 日に開催した第 3 回計画系選考部会は委員 13 名（欠席 2 名）で、本年の構造系の選考対象論文数は、卒業論文 30 編（「総合」1 編含

審査結果と採点集計を基に厳密に行った。評点合計、総合評価、一次む）、修士論文 20 編であった。前年と比較すると卒業論文は 5 編増加し、選考結果を基に 1 編ずつ委員の講評も加えて慎重に行い、評点合計、修士論文は 9 編の減少であった。応募大学数は 20 校であり、昨年に比総合評価が高く、選考委員の講評も高い論文より入選を順次決定した。

べ 8 校減少した。

選考委員の総合評価が分かれた論文は、再度担当した委員からの講評

第一次選考では、8 名の選考委員全員が 50 編すべての論文概要を査を求め、選考委員全員でさらなる審議を行い、入選の可否を判断した。

読して 5 段階評価の採点をし、評点集計結果に基づく選考部会での議

結果、卒業論文 8 編（
「総合」1 編含む）
、修士論文 9 編を授賞候補論論を経て、卒業論文 10 編、修士論文 8 編を第二次選考対象として選出

文として選出した。
選出した論文は、いずれも調査内容が十分かつ丁寧であり、深く優れした。
第二次選考では、それぞれの論文本文を 2 名の委員が精読した。卒た分析と考察が認められた。また、研究対象自体に独自性や新規性がみ

業論文においては「テーマと内容」「論理性と明確さ」「論文としてのできられるもの、結論に萌芽性や発展性が期待できるものなど、それぞれがばえ」の 3 項目、修士論文においては「テーマの独創性・新規性」「豊

個性豊かな論文であったことを申し添えたい。

かな萌芽性・将来性」「研究の進め方の論理性」「結論の明確さ」「論文としてのできばえ」の 5 項目について採点し、総合評価を行った。
第二次選考の査読・採点結果を受け、授賞候補論文は最終開催の部会にて選考した。査読担当委員から講評をいただき、特に得点が接近する論文には各委員の専門的な見地から詳しい評価をいただいた。選考にあたっての議論は難航したが、第二次選考での総合評価および採点結果に加え、第一次選考の結果、学生本人の貢献度合いなども考慮して慎重に審議し、委員の総意に基づき卒業論文 4 編、修士論文 4 編を選出した。
応募された卒業論文・修士論文の作成にあたっては、コロナ禍での実
施となり実験・作業などで苦労が多かったものと推察されるが、一方で多くの時間と努力が割かれたものも多かった。論文は新しい領域、技術に挑戦したもの、従来の研究からの延長上にあるものなどが混在したが、いずれも卒業論文、修士論文として一定のレベルにあった。応募者と指導教員が取り組んだ結晶である成果に最大限の敬意を表したい。選外となった論文については、今後の取組みに期待が持てるもの、実務に有用な手法・データを提示するもの、社会的要請の高いテーマなど多岐にわたったが、一方で論文概要と論文本文の質や完成度に大きな差が見られたもの、既往文献の調査が十分でなくオリジナリティが確認できていない
もの、論理に一貫性がないものなどが散見された。今後は、コロナ後の状況に変化していく。建築学の蓄積の大きい幅広い領域において、十分な既往文献の調査と研究の最新動向を踏まえた上で、新しい一歩となるような卒業論文・修士論文が数多く応募されることを期待したい。
（構造系選考部会 部会長 丸山一平）

計画系選考部会（計画系選考部会 部会長 上野勝久）

環境系選考部会

2023 年 4 月 4 日に第 1 回環境系選考部会を開催し、6 名の選考委員によって応募論文と審査方法・各委員の専門分野などについて確認した。
環境系の応募論文数（大学数）は、卒業論文 17 編（15 大学）のうち5 編（5 大学）は総合系、修士論文 13 編（10 大学）のうち1 編（1 大学）
は総合系の合計 30 編であった。
第一次選考では委員 6 名が応募されたすべての論文概要を精査し、3段階で評価した。第 2 回環境系選考部会（2023 年 5 月 12 日）では、各委員の評価結果に基づいて第二次選考の対象論文を審査し、高い評価であった卒業論文 6 編、修士論文 4 編を選出した。
第二次選考では、選考対象論文の内容と専門分野が近い 2 名の委員が論文を査読した上で、評価項目（卒業論文 3 項目、修士論文 5 項目）に基づいて 5 点満点で評価した。2023 年 6 月 16 日に開催された第 3 回
環境系選考部会では、担当委員の査読による評価点と講評に基づいて最終選考を行った。十分な審議を行った結果、授賞候補論文として卒業論文 2 編（
「総合」1 編含む）
、修士論文 2 編を全会一致で決定した。
今回の応募論文は、卒業論文・修士論文の新規性に富む研究が多く、有用な成果がそれぞれ得られていた。卒業論文では、熱（快適性）
・空気（置換換気システム、COVID-19 の感染リスク、デシカント空調、微生物など）
・光（夜間景観・光の重心）
・音環境（BGM）
・色（風景）などの他に、ウェルネス増進に関する研究がありテーマが多様であった。
修士論文も同様に、光（日照計画の史的考察）
・熱（熱的嗜好、グリー
ンインフラ）・空気（吹雪時の飛雪量、文化財保護）・放射線（原発被災地の影響）を対象にした課題で、いずれも学術的に有用な研究であっコロナ禍が研究活動に大きく影響を及ぼし続けているなか、選考対象た。今回の授賞論文は、その中でも研究背景、既往研究のレビュー、研

論文数は卒業論文が 47 編（「総合」4 編含む）と昨年比 17 編の減、修究手法、得られた結果と考察が特に詳細にかつ丁寧に記述されていた。

士論文が 61 編（「総合」1 編含む）と昨年比 5 編増で、合計 108 編の一方、惜しくも選外となった論文は、研究方法の妥当性にやや疑問点が応募であった。応募数は昨年より減少したが、質、量ともに審査に値すある、結果が目的に合致していない、ページの重複・脱落、図版の見難

る粒ぞろいの論文が集まった。

さなどの点が見られた。

第一次選考では、委員 13 名で応募された論文を 3 グループに振り分

環境系への応募論文数は、前年度の 30 編と同数であった。2022 年

け、論文 1 編を 4 ～ 5 名で選考要領に基づき、3 段階評価で審査した。

度は COVID-19 感染症への対応が継続していたので、実測・調査等に2023 年 5 月 11 日に開催された第 2 回計画系選考部会では、まず採点制限が掛かっていたと推察される。2023 年度からは対応が緩和されたの結果の確認が行われ、評点の平均は卒業論文が 2.02、修士論文が 1.97

で、2019 年度以前の状態に戻ることが予想される。次回はより多くの応であった。卒業論文は 2.40 以上の 8 編、2.25 の 9 編、2.20 の 1 編、修募を期待したい。

士論文は 2.40 以上の 8 編、2.25 の 9 編、2.20 の 3 編について、当該選考委員からの評価を確認した上で審議した。結果、卒業論文 18 編、修士論文 20 編を第二次選考対象論文に選出した。
第二次選考では、論文 1 編につき専門分野を考慮した 2 名の委員が 5
段階評価と総合評価の 2 つの評価軸で査読し、評価結果を提出した。6(3)（環境系選考部会 部会長 齊藤雅也）

優秀卒業論文賞

住宅における微生物群集と住人の
皮膚表面の微生物群集の把握と比較
正会員

人体の地震応答解析モデルを用いた群集の大空間避難行動シミュレーション

秋山友秀 殿 （京都大学）

正会員

佐藤 匠 殿 （茨城大学）

本論文は、過剰な衛生管理が雑菌に触れる機会を減少させ、免本論文は、地震時の揺れが人体に及ぼす影響を考慮した避難行

疫機能の低下を招いているという問題意識のもと、室内外空気の動シミュレーションに取り組んだ研究である。これまで取り扱われ温湿度および床・壁表面の微生物群集と人体の皮膚表面の微生ていなかった人間挙動を考慮した人体モデルを構築し、それを用物群集を把握し、現代住宅と伝統住宅の両者を比較することで、いた群衆の避難行動シミュレーションを実施している。その結果、物理的要因が人体に与える影響を検討したものである。真菌に関地震発生時から避難する場合と、落ち着いてから避難する場合のする既往研究を丁寧に整理しており、各地で採取された住人の皮比較が可能となり、地震波の特性に応じて人体の挙動を含め避難膚表面の真菌群集の分析結果は、大変興味深いものになってい経路や避難時間の差異についても言及しており、この結論は新しる。ただし、それらの結果の要因が、気密性や建材なのか、洗濯い防災対策の指標となり得るものと期待される。以上より、本論

物の室内干し等の生活行為なのか、十分に検討されていない部分

文は優秀卒業論文賞にふさわしいものと評価する。

もあるため、さらなる解明に期待したい。

美祢市秋芳町堅田地区における
別府弁天池の湧水利用と集落空間の関係
正会員

木質構造における引きボルト式接合部の耐力・剛性及び破壊モードに関する研究

加納奈津花 殿 （山口大学）

正会員

本論文は、美祢市秋芳町堅田地区を対象とし、別府弁天池の湧鈴木みなみ 殿 （千葉大学）

本論文は、木質構造の引きボルト式柱脚接合部について、水平

水資源の維持・管理の仕組みを生活や居住との関係性に着目し加力試験に基づいて耐力・剛性および破壊モードの検討を行い、て検証し、集落の景観構造を読み解いた力作である。過去から現既往の性能評価式の妥当性を検証した論文である。研究に先立

在に至る土地利用の履歴を丁寧に読み解くとともに、丹念な現地

ち、先行研究について適用範囲を含めて丹念に調査し、解決すべ

調査から農業と集落空間の関係性の分析が行われている。図表もき課題を明確化・具体化し、本研究の目的と位置付けが明快に明快で資料的価値も高いといえる。本論文の成果は、地域資源

記述されている。さらに、実験で確認された現象に基づいて性能に新たな価値を付与し、その保全や活用を検討する情報を提供す

評価式の改善に向けた提言を行っており、今後の発展性についてると考えられ、有用性が高く評価できる。

も期待できる。以上により、本論文は優秀卒業論文賞にふさわしいものと評価する。

負曲率曲面の Asymptotic 曲線に沿った
曲面折り
正会員

東京湾・伊勢湾・大阪湾臨海部の堤外地にみる土地利用の実態に関する研究

上條陽斗 殿 （東京大学）

正会員

竹内俊介 殿 （日本大学）

本論文は、まだ未解明な部分が多い折り紙の曲面折りの性質を解

本論文は、三大湾に位置する港湾を対象に、堤外地の土地利用

明し、複数の折り線を持つ曲面折りの折り方の規則を分類するほの実態と、現状の水害対策を把握しつつ、水害リスクを算出し、か、Asymptotic 曲線に沿った折り線による時間連続な曲面折り

それらの結果を踏まえて、水害対策タイプとクラスター分析によりの大域的な挙動を検証し、また、負曲率シェルの座屈モードと曲分類し、水害リスクとの関係を考察している点に新規性と独自性が面折りの関連性の検証を行ったものである。また、解明した曲面ある。以上の考察から有用な知見が得られたことにとどまらず、自折りの幾何学を適用したジョイントを有する展開構造物を作成事

治体の水害リスクの認知度および対策を把握した上で、今後の堤例が紹介された。シミュレーションの設定に対する説明が十分でな

外地の防災・減災計画や利用計画の策定に向けた課題が示され

い等、科学的記法に対する若さも見受けられたが、制作に対し有ている点は、示唆的である。以上のように調査内容が多岐にわたっ効であることは提示できており、総体として優秀卒業論文賞にふさており、労作である。よって、優秀卒業論文としての評価に値する。

わしいものと評価する。

(4)

酒造業で形成されたテリトーリオに関する研究

建築解体論

竹原・安芸津・西条を事例として

─建築の宿命とその先を問う解体の哲学─

正会員

田中碧衣 殿 （近畿大学）

正会員

二瓶雄太 殿 （東京大学）

本論文は、かつて酒造業で栄えた瀬戸内地方の竹原、安芸津、

本論文は、建築の宿命あるいは通過点としての「解体」を創造性

西条の 3 都市を「都市の歴史と酒造り」
「酒米」
「水」
「運搬方

や循環の視点から捉え直し、再定位を試みたものである。解体と法・販路」の点から、この地区の特性（テリトーリオ）を解明しよそこに至るまでの経緯を概観した第 1 章は先行研究のトレース的うとしたものである。歴史資料の整理に加えて現地でのフィールド

嫌いがあるが、第 2 章「解体の先へ」では、解体材の流通構造

ワークで状況確認も行い、江戸期の海路を中心につながっていたを古今東西の豊富な事例や文献の博捜により綿密、かつ明快に相互関係から、明治期の酒造業の製造ならびに販路によって移り解き明かしている。結論において安易な「循環」モデルとは違う変わった関係性、現在の状況を明らかにした点が高く評価できる。

解体に対峙し、それを肯定し、その存在を問う「解体の哲学」を時代とともに変化したテリトーリオと変わらないテリトーリオを描き提示する。
「解体」の本義を再考させる説得力があり、卒業論文と出しており、瀬戸内地域の地域構造を酒造業との関係性から論じして傑出したレベルに達している。

た非常に興味深い研究である。

人口減少・災害リスクに対応した
逆線引きの実態と課題

都市生活者の健康増進に向けた地域アセットの多面的評価による近隣型フットパスの抽出・生成システムの検討―舞鶴市・北九州市・広島県の事例を対象とした比較と住民意見の分析から―
正会員

正会員

永末圭佑 殿 （東京大学）

近年に逆線引きを実施または実施予定である舞鶴市、北九州市、広島県の事例を対象として、実施に至る協議のプロセス、行政、
地域住民、事業者それぞれの意向を丁寧に調査した研究である。

本論文は、健康増進とまちづくりを繋げる手法として注目されているフットパス（広義の“散歩道”）について、先行研究とインタビューを通じて得られた地域資源を「メイン」と「サポート」に分類し、それらの地域資源を GIS 上で重ね合わせることで重み付けを行い、協議プロセスの課題や住民の計画に対する誤解を示し、特に理解

健康や防災等、シナリオ別に都市部における安全・安心なフットを得ることが難しい、コンパクトシティ政策下での住宅市街地の逆パスの抽出に成功しており、フットパスの新たなあり方を示す挑戦

線引きについての課題を指摘しており、法制度に対する理解と既的な研究となっている。検討不十分な点も一部に見られるが、建往研究の丁寧な整理によって、都市課題に実直に向き合っている点が評価できる。一方、都市縮小後の計画方針も提案されたが、その内容は自治体、専門家が既に指摘する内容にとどまるため、本研究のさらなる成果に期待したい。

縮退時代における市民主体の低未利用地活用がエリアの更新に与える影響

築計画と環境工学を横断する複合的なアプローチは大変意欲的なものであり、優秀卒業論文賞に値するものとして推薦する。本
研究のさらなる発展に期待したい。

長崎・西中町天主堂の復元研究
正会員

─神戸市まちなか防災空地事業を対象として─
正会員

樋口颯大 殿 （東京都市大学）

檜皮拓也 殿 （京都工芸繊維大学）

長崎の西中町天主堂は明治 29 年に献堂されるが、昭和 20 年の中村大智 殿 （大阪大学）

原爆投下によって壊滅的な被害を受け、その後、復旧工事が行

本論文は、固定資産税減免等により市街地の空き地等の利活用

われて現在に至っている。建設の経緯を文献史料によって整理すを進める神戸市防災空地事業を対象として、都市の「スポンジ化」

るとともに、設計者パピノ神父の教会堂建築の特徴を解明しながへの対応について考察したものである。事業の位置付けや特徴的ら、残された図面、古写真の姿と現地調査で確認した状況との違事例の抽出などが丁寧に行われており、また、全 84 事例の低未いを明確にしながら、当初の姿の復原を試みている。また、長崎利用地の活用を主体と用途、それらの相互関係に注目して調査・に残る史料以外にも、設計者ならびに建設資金提供者に関わるフ分析した労作である。
「連担空地」の所有・利用実態や協定解除

ランスに残る史料まであたるなど、意欲的な研究姿勢が感じられ、後の空き地の維持・更新など、制度設計時には必ずしも予見され優れた卒業論文と評価できる。

ていなかった利用の実態が捉えられており、今後の密集市街地再生の制度設計に重要な示唆を与える成果を示している。

(5)

2308_107-114_各賞_優秀-卒業・修士論文賞（下版後修正）.indd

1112024/02/07

9:16:06

優秀修士論文賞

杭支持された高層 RC 造柱梁架構に対する限界耐力計算の適用に向けた基礎研究
正会員

風景印に表れる地域イメージ
─地域資源の階層性の分析・抽出と絵入り消印の活用─

前山快成 殿 （大阪大学）

正会員

本論文は、杭支持された RC 造高層建物について基礎と上部構造

興梠卓人 殿 （京都大学）

本論文は、郵便局にある風景印のデザインから地域特性を定量的を連成したモデルを限界耐力計算法に適用した研究である。基礎に読み取る手法を考案し、その結果を基に著者自らがワークショッのモデル化の違いが 1 階の応答に影響すること、基礎モデルにおプを開催して大阪市大正区の風景印を新たにデザインしていくといける動的効果が 40％程度あることを指摘している。本論文は、部

う、大変ユニークな研究である。風景印の評価手法は自身で考案

材降伏前を対象としており、限界耐力計算における等価線形化すしたようであるが、論理的であり妥当といえ、分析だけでなくワー

なわち基礎および上部構造それぞれの非線形性をどのように等価

クショップで実践までできたことは高く評価できる。本論の完成度な線形系に見込むか、モデルの適合性、適用範囲はどれくらいかが高いのはもちろん、所々に風景印をちらばせ、著者が本テーマ

といった議論は含まれていないが、現時点での丁寧な検討手法はに対して強い愛着を持っていることを感じることができ、読んでい今後の展開が期待される。以上より、本論文は優秀卒業論文賞

る側の興味をそそるものであった。

にふさわしいものと評価する。

元町石仏における貼付材を用いた脱塩手法に関する研究─石材表面に蓄積する塩分量の測定と数値解析に
よる予測─
正会員

酒井紘太郎 殿 （京都大学）

本論文では、元町石仏の塩類風化を防ぐ脱塩のために石仏表面への貼付材を用いることが有効であることを、保存の経緯も含めて述べた上で、その妥当な実施サイクルを明らかにすることを目的としている。石仏を形成する凝灰岩を対象とした塩溶液の移動性状、表面における塩析出の挙動を把握するための種々の実験が実施された。また、文献を幅広く引用して熱・水分・塩の移動に関する精緻なモデルを構築し、数値解析を通じて塩の拡散係数の含塩
水率依存性の影響を分析し、結果として石仏表面における塩析出の経年変化について合理的な予測を得ている。よって、本論文は、文化財保護の観点からも有用な研究成果を得たと高く評価できる。

空き家や空きテナントを活用した分散型宿泊施設の空間構成と宿泊者の行動との関係に関する研究─東大阪市の SEKAI HOTEL をケーススタディとして─
正会員

榊原佑基 殿 （東洋大学）

本論文は、近年注目されている分散型宿泊施設における宿泊客の外出行動の傾向を把握することで、近隣商店への回遊行動促進との関連性を把握しようとした意欲的な研究である。GPSロガーを用いた宿泊者の外出行動の把握は、被験者との信頼関係がな
ければなし得ない調査であり、実現させた筆者の研究への真摯な取組みが伺える。調査によって得られた貴重なデータは丁寧な分析が行われており、宿泊施設の立地、街路や商店街との関わりなどに有益な知見を見出している点が高く評価できる。

(6)

様々な手法による鉄筋のダウエル効果の評価
─力学モデル、FEM、AI による力学挙動の再現精度─
正会員

増粘剤含有流動化剤をあと添加した流動化コンクリートの耐凍害性の評価と改善策に関する研究

末長大佑 殿 （室蘭工業大学）

正会員

耐震補強等に用いられるあと施工アンカーについて、数多くのせん
断載荷実験、付着実験を行い、ダウエル効果を含むQ -δ関係を福田悠人 殿 （室蘭工業大学）

増粘剤成分を混合した流動化剤を用いた流動化コンクリートを対機械学習により再現することを試みたものであり、再現精度を他手

象に、耐凍害性の評価を行い、改善策を示したものである。論文

法と比較し考察している。機械学習による再現は一定の成果を得

全体を通じて記述が丁寧であり、耐凍害性評価にあたり実施したている。多くの実験結果は非常に有益なデータ群であり、鋼材の膨大な実験データは有用で価値がある。得られた結論・改善策は、降伏やコンクリートの破壊と塑性の挙動など実験結果から本質的

コンクリートの空気量および気泡の分散性の確保とする点で、従な特性を評価することができれば、今後、工学上有用な展開が期

来の凍害対策からみて目新しくはないが、本論文は膨大な実験に待できる。以上のことから、本論文は優秀修士論文賞に値すると基づき明快な結論を得ている点、実務面における意義が大きい点

考え、推薦するものである。

は評価できる。以上のことから、本論文は優秀修士論文賞に値すると考え、推薦するものである。

世界文化遺産「北海道・北東北の縄文遺跡群」
都市における広域景観計画の計画手法
正会員

日本の建築環境工学における日照に関する記述の歴史的変遷
─太陽位置公式と日影曲線図に関する理論整理と文献調査─

高橋奈菜 殿 （北海道大学）

県境を超えて所在する縄文遺跡群の世界文化遺産認定に際し、複数の関係自治体における認定の事前準備となる景観計画の策

正会員

降幡 昇 殿 （信州大学）

本論文は、近代以降の膨大な文献を対象とした調査から、日照定について、計画内容、各庁内外の連携、取組みの実態を丁寧に整理した研究である。

分野の研究の発展の過程を考察したものである。明治期に海外

世界遺産 OUVと緩衝地帯の保全への対処から現行法下での広の知見が日本で紹介された後、国内の日照分野の研究が萌芽し、域的な景観保全の課題を考察し、対象となる広域景観を JOMON

建築学に導入されて発展した時期を経て、戦後の日照紛争とも関Landscapeとして独自に定義することで自治体、所管分野の枠をわりながら近年の技術的利用へと変遷した過程が、緻密な整理と超えた計画の必要性を説明した点、現代と異なる価値観で形成分析によってまとめられている。特に、太陽位置の公式や日影曲された縄文時代の地域文化圏と生活圏をテーマとした独創性が評

線図が初出した文献を明らかにし、その後に刊行された文献を対象に記述の有無を時系列で示した一覧は資料的価値も高く、修価できる。

士論文として量・質ともに充実した完成度を有する。

炭酸カルシウム乾燥小屋に関する研究

ワークプレイスとしての市町村庁舎における職員・市民の行動の体系化とプログラミング
段階での活用─現存・稼働する乾燥小屋の実測を通して─
正会員

橋本拓磨 殿 （岡山県立大学）

正会員

本論文は、炭酸カルシウム製造施設で重要な乾燥小屋に着目して、岡山・福岡に現存・可動する施設の現地調査と群馬・三重・

前原茉莉子 殿 （京都工芸繊維大学）

市民の庁舎利用の活発化は職員に新たな行動（アクティビティ）高知等に存在した施設で収集した各種資料から、その実像の解を誘発することになった。本論文は、今日的な庁舎行動に対応し明を試みている。乾燥小屋の成り立ちを構法・構造、気候・地

たワークプレイスづくりに向けて、「Activity Based 家具マップ」と形への対応などから多角的に分析・考察し、環境と共生する建築いうツールを自治体職員向けに提案したものである。そのためにであるがゆえの建築の豊かさを論証している。炭酸カルシウム乾行った庁舎行動の分類にしても、各種庁舎行動ごとに用意した椅燥小屋という無名の建築への取組みは独創性と新規性があり、全子のお薦めリストにしても、緻密な検討に基づくため高い説得力を体構成や考察結果も優れ、高く評価できる。さらに収集・作成さ持っている。また、そうした検討結果が魅力的なビジュアル資料にれた膨大な数の写真・図面資料は、近現代産業施設の記録としまとめられており、ツールとしての実用性も高いと考えられる。

て有益である。

(7)

極配置法に基づく建物振動の統一的理解
および層間ダンパと連結制振の基本特性
正会員

漁村集落における構築物の設置と道具の移動による浜の再構築プロセス─福井県三方上中郡若狭町常神集落を対象として─松本祐輝 殿 （京都大学）

正会員

本論文は、
（減衰比／固有円振動数）の多制御入力系ごとの和を村井 遥 殿 （早稲田大学）

用いた「統一式」により、パッシブ制振で極配置法に基づく実現

本論文は、近代化によって変容した漁村集落を対象とし、生活と可能な各振動パラメータ領域を表現できることを示したもので、免生業にまつわる構築物や道具の分析を通じて、「浜」という空間

震構造や TMD あるいは連結制振など異なる特徴を持つ構造物にが再構築されるプロセスを丁寧に描いている。若狭町常神集落でついて、統一式という視座で理解しようとする試みは独創的であるのフィールドワークによる構築物や道具の形態の丹念な採集、そと言える。層間ダンパによる制振、連結制振の基本特性の把握

れらを手がけた住民の行為や意識の記録に基づいた分析と考察に等、汎用性の高さも示した他、手法の課題や困難の予測までをもよって、公有地の利用実態や住民の空間認識・把握の共時性を含め論展開は明快で、分量こそ少なめであるが切れ味のある論文捉えている。漁村研究の系譜を継ぎつつ、小スケールな空間とそであった。以上のことから、本論文は優秀修士論文賞に値するとの変化に着目した新規性ある分析は、漁村空間の新しい見方・捉考え、推薦するものである。

え方を提示しており、高く評価される。

漂流物衝突を受けるピロティ形式構造物の構造応答評価および周辺市街地の耐水害性能評価に関する研究

歴史・景観関連計画との連携に着目した
文化財保存活用地域計画の運用実態

正会員

正会員

三富皓介 殿 （東北大学）

山賀和真 殿 （新潟大学）

文化財保護法の改正（2019 年）によって、市町村で「文化財保存地域活用計画」が作成されることになった。本論文は、研究

本論文では、ピロティ形式の津波避難施設が漂流物衝突を受け当時に作成済の 58 市町村の計画を対象に、計画作成の背景と目た際の使用性能および安全性能の評価や、ピロティ形式建築物

的、運用実態などを分析し、本計画が既存の歴史・景観関連計

が市街地における水害被害に与える影響についても検討し、近年、画とどう連携して文化財の保全に寄与するのかを明らかにしようと数多くの建築物や構造物の水災害の事例が報告されている観点した。計画内容の分析にとどまらず、文化庁や 16 市の文化財担からも、時流も踏まえた課題に取り組むものといえる。また総トン

当者にヒアリング調査を行い、計画作成の背景にあるねらいや課

数 3000t を超える船舶が漂流しない限りRC 造の建築物は水平方

題、歴まち計画との関係性を明確にした点が評価される。今後の向の荷重に起因する崩壊は生じないなど、具体的な結論も示され計画策定にあたり考慮すべき点も提示しており、文化財保護行政ており、論文の完成度は高く、今後の研究に期待が持てる。以上
により、優秀修士論文賞にふさわしいものと判断する。

への貢献性が高い優れた論文である。

日本における公園墓地の成立経緯とその計画への欧米墓地の影響

江戸期郊外にみる江戸の継承と変遷

正会員

─文京区目白台に存在した『大縄地』を対象に─

宮本美咲輝 殿 （神戸大学）

正会員

渡邊勢士 殿 （法政大学）

東京都文京区目白台の江戸期の「大縄地」にあたる地区につい本論文は、日本近代における公園墓地の成立過程と計画上の欧て、地割等の都市構造、居住者を中心とした社会構造、周辺地

米の影響を国内外の文献ならびに海外を含めた現地調査を基に区との関係等に着目しながら、「空間構造」の変遷を読み解いた

考察したものである。多磨霊園を淵源とする東京、大阪、名古屋研究である。豊富な文献史料の分析に加え、この地区に残る大の公園墓地について、先行研究にみる課題を明確にした上で、そ正期に建設された典型的な住宅建築をひとつ取り上げ、実測調査の成立過程を新規資料を交えて、主に交通整備に着目した都市や聞き取り調査等を行って、家族や間取りの変化を詳細に検討し的スケールで考察し、その構想に影響を与えた欧米の墓地と比較ている。都市と住宅建築と人々の生活といった複数の視点で概観

して系統的に考察した意欲的かつ完成度の高い研究である。若することによって、この地区の空間的特性を導き出しており、質の手研究者を対象とした財団の研究助成を獲得していることからも、高い修士論文と評価できる。

周到に準備された研究であることが裏付けられる。

(8)

－目 次－●優秀卒業論文賞
住宅における微生物群集と住人の皮膚表面の微生物群集の把握
と比較

正会員

秋山 友秀

（京都大学）

1

美祢市秋芳町堅田地区における別府弁天池の湧水利用と集落空
間の関係

正会員

加納 奈津花（山口大学）

5

負曲率曲面のＡｓｙｍｐｔｏｔｉｃ曲線に沿った曲面折り

正会員

上條 陽斗

（東京大学）

9

人体の地震応答解析モデルを用いた群集の大空間避難行動シミュ
レーション

正会員

佐藤 匠

（茨城大学）

13

木質構造における引きボルト式接合部の耐力・剛性及び破壊モードに関する研究正会員

鈴木 みなみ（千葉大学）

17

東京湾・伊勢湾・大阪湾臨海部の堤外地にみる土地利用の実態に
関する研究

正会員

竹内 俊介

（日本大学）

21

酒造業で形成されたテリトーリオに関する研究 竹原・安芸津・西条
を事例として正会員

田中 碧衣（近畿大学）

25

人口減少・災害リスクに対応した逆線引きの実態と課題－舞鶴市・北九州市・広島県の事例を対象とした比較と住民意見の分析から
－

正会員

永末 圭佑

（東京大学）

29

縮退時代における市民主体の低未利用地活用がエリアの更新に与える影響－神戸市まちなか防災空地事業を対象として－

正会員

中村 大智

（大阪大学）

33

建築解体論－建築の宿命とその先を問う解体の哲学－

正会員

二瓶 雄太

（東京大学）

37

都市生活者の健康増進に向けた地域アセットの多面的評価による近隣型フットパスの抽出・生成システムの検討

正会員

樋口 颯大

（東京都市大学）41

長崎・西中町天主堂の復元研究

正会員

檜皮 拓也

（京都工芸繊維大学）

45

杭支持された高層ＲＣ造柱梁架構に対する限界耐力計算の適用に向けた基礎研究

正会員

前山 快成

（大阪大学）49(9)

●優秀修士卒業論文賞
風景印に表れる地域イメージ－地域資源の階層性の分析・抽出と絵入り消印の活用－

正会員

興梠 卓人

（京都大学）

53

元町石仏における貼付材を用いた脱塩手法に関する研究－石材表面に蓄積する塩分量の測定と数値解析による予測－

正会員

酒井 紘太郎（京都大学）

57

空き家や空きテナントを活用した分散型宿泊施設の空間構成と宿泊者の行動との関係に関する研究－東大阪市のＳＥＫＡＩ ＨＯＴＥＬを
ケーススタディとして－

正会員

榊原 佑基

（東洋大学）

61

様々な手法による鉄筋のダウエル効果の評価－力学モデル，ＦＥＭ，ＡＩによる力学挙動の再現精度－

正会員

末長 大佑

（室蘭工業大学）

65

世界文化遺産「北海道・北東北の縄文遺跡群」都市における広域景観計画の計画手法

正会員

高橋

（北海道大学）69

炭酸カルシウム乾燥小屋に関する研究－現存・稼働する乾燥小屋の実測を通して－

正会員

橋本 拓磨

（岡山県立大学）73

増粘剤含有流動化剤をあと添加した流動化コンクリートの耐凍害性の評価と改善策に関する研究

正会員

福田

（室蘭工業大学）

77

日本の建築環境工学における日照に関する記述の歴史的変遷－太陽位置公式と日影曲線図に関する理論整理と文献調査－

正会員

降幡 昇

（信州大学）

81

ワークプレイスとしての市町村庁舎における職員・市民の行動の体系化とプログラミング段階での活用

正会員

前原

茉莉子

（京都工芸繊維大学）

85

極配置法に基づく建物振動の統一的理解および層間ダンパと連結制振の基本特性

正会員

松本

祐輝

（京都大学）

89

漂流物衝突を受けるピロティ形式構造物の構造応答評価および周辺
市街地の耐水害性能評価に関する研究

正会員

三富 皓介

（東北大学）

93

日本における公園墓地の成立経緯とその計画への欧米墓地の影
響

正会員

宮本

（神戸大学）

97

漁村集落における構築物の設置と道具の移動による浜の再構築プロ
セス－福井県三方上中郡若狭町常神集落を対象として－

正会員

村井 遥

（早稲田大学）101

歴史・景観関連計画との連携に着目した文化財保存活用地域計
画の運用実態

正会員

山賀

和真

（新潟大学）

105

江戸期郊外にみる江戸の継承と変遷－文京区目白台に存在した「大縄地」を対象に－

正会員

渡邊 勢士

（法政大学）

109

(10)

奈菜

悠人

美咲輝

住宅における微生物群集と住人の皮膚表面の微生物群集の把握と比較学部
1．研究の背景と目的

正会員

秋山

友秀（京都大学）

代の男女子供 2 人である。夏季の冷房時には在室時に滞在期間の長い住宅内における微生物が人間の健エアコンを常時使用している。

康に様々な影響を及ぼすことが知られている。例えば、④沖縄 B(戸建て), 調査日：2022 年 7 月 11 日 沖縄県

過剰な衛生管理による乳幼児期の病原菌に感染する機

南城市にある高断熱高気密住宅。被験者は成人男性。

会の減少が免疫機能の低下を招くこと 1)、微生物群集

夏季の冷房時にはエアコンを 24 時間使用する。

の多様性が維持された農家型の住宅で子供の喘息リス
クが低いこと 2)、室内のハウスダスト内の多様性の低下が幼少期の喘息症状の増悪に関与すること 3)などが確認されている。先行研究 4),5)では住まいや住まい方
により形成される温湿度などの物理要因が住環境の微生物群集に与える影響について検討している。しかし、伝統住宅①美山(茅葺民家), 調査日：2021 年 8 月 11 日、2022
年 2 月 11 日 京都府南丹市美山町にある茅葺民家で気密性が低い。被験者は成人男性。冬季の暖房にはエアコンを用いず、和室にある薪ストーブを用い、在宅時

温湿度などの物理的要因や住環境の微生物群集が人体には 24 時間使用している。夏季には冷房を用いず、表面の微生物群集に与える影響については明らかにさ窓を開放することで通風を確保している。

れていない。本研究の最終目標は、住環境の微生物群②京北 A(茅葺民家), 調査日：2022 年 2 月 12 日、2022

集構造とその微生物量を把握し、微生物群集と温湿度

年 7 月 16 日 京都府京都市右京区京北にある茅葺民家。

および住まい方の関係を明らかにした上で、健康被害

被験者は成人男性。エアコンは使用せず、囲炉裏やスにつながる微生物を抑制する住まい、住まい方を提案

トーブで暖をとっている。

することである。本論文では、真菌を対象にして屋内③京北 B(茅葺民家、一部改修), 調査日：2022 年 2 月

外空気および住宅表面の微生物群集と住人の皮膚表面

11 日、2022 年 7 月 16 日 京都府京都市右京区京北にの微生物群集の把握し、両者の比較を行うことを目的

ある茅葺民家を一部改修した住宅。被験者は成人男性。

とした。特に微生物群集の中で住環境に多くみられる

改修については茅葺屋根の上をトタンで覆う変更が行

微生物に着目し、それらの微生物の冬季・夏季におけわれている。住人はエアコンを使わず、ストーブで暖る割合について分析し、比較を行った。

をとる。

2．調査対象住宅の概要④砺波(木造住宅), 調査日：2022 年 6 月 12 日 富山県

現代住宅 4 軒と伝統住宅(一部改修を含む)4 軒を対砺波市にある住宅。被験者は成人男性とその母親であ象に調査した。以下に各住宅の概要をまとめる。

る。住人はエアコンを使用しておらず、夏季は扇風機、

現代住宅

冬季は電気ストーブを使用している。

①秩父 A(戸建て), 調査日：2022 年 2 月 13 日 埼玉県

表 1 では、上で述べた住宅の特徴をまとめている。

秩父市にある高断熱高気密住宅。被験者は成人男性。

表 1：各住宅の特徴のまとめ

換気設備は第 1 種換気を用い、浴室の空気を室内側に種類供給する、洗濯物は部屋干しにするなどして室内の湿現代
住宅

度を維持していた。冷暖房にはエアコンを使用している。
②秩父 B(戸建て), 調査日：2022 年 2 月 14 日 埼玉県
秩父市にある高断熱高気密住宅。被験者は成人男性。

伝統住宅

この家でも洗濯物は部屋干しにして室内の湿度を維持

住宅名

被験者

気密性

冷暖房器具

秩父 A
秩父 B

高
高

エアコン
エアコン

高

エアコン

沖縄 B
美山

成人男性
成人男性
成人女性
男女子供
成人男性
成人男性

高
低

京北 A

高齢男性

低

京北 B

成人男性
高齢女性
成人男性

低

エアコン
薪ストーブ
囲炉裏、ストーブ
ストーブ
扇風機、ストー
ブ

沖縄 A

砺波

している。夏季のみエアコンを 24 時間使用している。

低③沖縄 A(戸建て), 調査日：2022 年 3 月 28 日 沖縄県

現代住宅と伝統住宅とで大きく異なるのは、気密性や沖縄市にある RC 造の住宅。被験者は成人女性と 10部材の材料である。この違いが住宅内や住人の皮膚表

- 1 -

－1－

面に存在する微生物にどのような違いをもたらすのか

皮膚表面の DNA 量の変化に関わる因子として、ヒトを調べた。

の周囲に存在する微生物の変化や皮脂の分泌量の変化、

3．対象住宅における微生物の分析手法

室内温湿度の変化などが考えられる。ヒトの周囲に存在する微生物の変化については、Cladosporium 属や Al

対象住宅での微生物調査についてはスワブ(FLOQs
wab 5U005Sdual, COPAN, CA, USA)を用いて、壁・床
表面・住人の皮膚表面の微生物の採取を行った。住宅
表面は採取箇所の状況に応じて、100 cm2、200cm2、3
00cm2 のいずれかの面積で採取した。住人の皮膚表面は、左右いずれか一方の上腕前面部の乾燥部位を同様にスワブでふき取った。バイオエアロゾルは、滅菌フィルター(Dia.110 mm QR-100, SHIBATA, Japan)

ternaria 属などの空気中に含まれる真菌にはその濃度の変動に季節性があることが知られており 7)、後述の分析結果からも季節性が確認されている。これらの菌に曝露される量の変化が DNA 量の変化に表れた可能性が考えられる。次に皮脂量の分泌量の変化について
は、皮膚表面に存在する微生物の中には皮脂を栄養源に繁殖する微生物がいることが分かっており、その中でも Malassezia 属の菌は皮膚真菌叢の大半を占めておをハイボリュームエアサンプラー(HV-500R, SHIBAT

り、その割合は 53~80%もあるという結果が実際に報A,Japan)を用いて流量 700L/min で 1 時間採取した（総告されている 8)が、後述の分析結果から空気中に含ま容積約 42ｍ３）。DNA は、DNeasy® PowerBiofilm® Kれる真菌の影響が大きいことが確認されている。今回

it(QIAGEN, Germantown, MD, USA)を用いて抽出、精微生物採取を行った部位については、夏場の暑い時期

製と濃縮を行い、その後蛍光度測定により DNA 濃度に皮脂が分泌されることが多くなる可能性は十分にあを測定した。微生物群集構造は新型シーケンサーを用ると考えられるが、皮脂量の測定は行っておらず、こいたアンプリコンシーケンス解析により調べた。本研れの推定方法の検討を今後行っていく必要がある。図究で用いた手法では真核生物を対象とした。PCR によ

2 と図 3 に室内温・湿度と皮膚表面 DNA 量の関係を示

り、18S rRNA の V4-V5 領域を標的としたプライマ

す。

ー(1 / 616f / TTAAARVGYTCGTAGTYG / F, 2 /1132r / CCGTCAATTHCTTYAART / R)を用いて対象領域を増幅させ、増幅後の試料を株式会社 FASMAC に依頼して Illumina Miseq により配列を取得した。
バイオインフォマティクス解析は、QIIME2 プログラム 6)を用いて行った。データベースは、SILVA database（version 132）を用いた。

図 2：皮膚表面 DNA 量と室内温度との関係

4．冬季・夏季の皮膚表面微生物の DNA 量の比較
同一人物の皮膚表面から採取された微生物の DNA
量の季節ごとの比較を行った。分析対象は皮膚試料の採取を 2 回以上行った美山と京北 B の住人である。
図 1 に美山と京北 B で暮らす住人の皮膚表面から採取された DNA 量の時系列的変化を示す。両住人ともに皮膚表面の DNA 量は夏季に比べて冬季のほうが少なかった。
図３：皮膚表面 DNA 量と室内相対湿度との関係

図の平均温湿度は当日の調査者の影響を除外するため、調査日を除き、美山では 1 週間前から前日まで、京北
Ｂでは調査日から測定を始めたため、翌日から 1 週間後までの平均値を用いている。なお、ここでの室内とは滞在時間が比較的長いと推定されたリビングを指す。
図より、温度・湿度が上昇するにつれて皮膚表面 DN
図 1：皮膚表面 DNA 量の季節変化

A 量も多くなる傾向があることが分かる。

- 2 -

－2－

5. 微生物群集構造の分析結果～80％を占める 8)。一方、今回採取したのは上腕前面

図 4 に対象住宅で暮らす住人の皮膚表面から採取さ部の皮膚の乾燥部位であり、この部位を対象に真菌群れた真菌の相対存在量を示す。図の棒グラフは、採取集を解析した研究は発見できなかった。また、 Malas

箇所から検出された真核生物のうち、真菌に属するもsezia は好脂性真菌であり、皮脂の分泌が多くなる箇のの割合を表す。また、属レベルまで同定ができてい所で増殖する。よって、皮膚の乾燥部位では皮脂の分ないもの、ambiguous taxa、uncultured となり分類

泌が少なくて Malassezia が増殖しづらく、周囲環境が不明確なものについては others とした。

に存在する Cladosporium や Aspergillus の存在量のほうが多くなった可能性が考えられる。しかし、1 回の実験結果からだけでは判断が難しいため、今後の調査で 2 つの皮膚の部位について微生物試料の採取を行い、これらの真菌群集の比較を行う予定である。
次に各試料において、相対存在量の多いものに着目して分析を行った。今回採取した皮膚の部位で最も存在割合が高かった Cladosporium だが、この菌は水分活性が 0.90 以上(材料表面の湿度 90％以上で活性が高まる)の好湿性真菌であり 9)、湿度の高い環境に多く存在する。

図 4：皮膚表面の真菌群集構造

皮膚試料の全体の平均相対存在量を算出すると、一番高いのが Cladosporium(13.4%)、その次に高いのがAspergillus(9.6%)であった。その他に全体の平均相対存在量が 1％を超えたものは Wallemia(6.1%)、Malas

sezia(5.8%)、Rhodotorula(5.5%)、Sterigmatomyces(1.
3%)であった。このうち、Malassezia はヒトの皮膚真菌の大半を占める常在菌で知られている。
図 6：夏季と冬季の各場所におけるCladosporium の割合の違い

図 6 に、皮膚表面と屋内外空気、床表面、壁表面において冬季(2 月)と夏季(7～8 月)で Cladosporium の割合に違いを示す。図より皮膚では Cladosporium の相対存在量の平均が 11.2%だったが、夏季には 23.2％にまで増加していた。屋内外空気や床・壁表面でも同様の傾向を示した。しかし、ステューデント t 検定を用いて有意水準 5％で片側検定を行い、有意差を調べたと
ころ、空気では有意差があった(p=0.027)が、皮膚表面

図 5：各住人の Malassezia とそれ以外の真菌の割合(p=0.083)、床表面(p=0.090)、壁表面(p=0.326)につい

図 5 では、各皮膚試料の Malassezia とそれ以外のて、有意差は認められなかった。今回はサンプル数が真菌の割合を示しているが、図より真菌全体に対してMalassezia の割合が明らかに低いことが分かる。皮膚の真菌群集について新型シーケンサーを用いて詳しい
微生物の同定まで行った研究は、腕や足の関節などの汗の分泌が多い湿潤部位に関する分析結果がほとんどである。この部位では、Malassezia が皮膚真菌の 53

皮膚は 9、空気は 16、床は 20、壁は 8 と少なかった
ため、今後は対象住宅を増やして季節変化を明らかにする。次に図 7 において冬季(2 月)の伝統住宅(美山、
京北 A、京北 B)と現代住宅(秩父 A、秩父 B)に住む住
人の皮膚表面における Cladosporium の相対存在量に

- 3 -

－3－

ついて比較したところ、その平均はそれぞれ 7.9％と 1

ladosporium がエアコンの吹出口やフィルターで多く6.2％となり、現代住宅の方が高かった。

みられ、そのほとんどで 10％以上の割合で存在していた。一方、伝統住宅ではエアコンを使用しておらず、Cladosporium が 10％以上存在する場所はほとんどな
かった。
6. 結論
本研究で得られた知見は以下のとおりである。
1.皮膚表面の DNA 量は夏季に比べて冬季のほうが少なく、これは温湿度の変化と関連している可能性がある。2.今回採取を行った皮膚の乾燥部位では、 Clados

図 7：冬季の伝統住宅と現代住宅におけるCladosporium の割合

porium が最も高く、その次に Aspergillus が高かった。
また、皮膚真菌の大半を占めるといわれる Malassezi

a の割合が今回採取を行った部位では低かった。3.冬
季と比べ夏季のほうが皮膚表面において Cladosporiu

m の割合が増加しており、これは空気中や床・壁表面についても同様の結果が得られた。特に空気中においては冬季と夏季でその割合に有意な差が見られた。4.
冬季で伝統住宅と現代住宅に住む住人の皮膚におけるCladosporium の割合について比較したところ、現代住宅のほうが高かった。気密性などの住宅性能の違い、洗濯物を室内で干すなどの生活行為、冷暖房器具など
図 8：冬季の秩父 B(現代住宅)と美山(伝統住宅)の絶対湿度の家電製品がヒトの皮膚や住宅の表面の微生物に影響を与える可能性があると考えられる。
謝辞
本研究の一部は、日本国際賞平成記念研究助成、「京都大学とダイキン工業株式会社における包括連携契約」
における共同研究による助成、広島大学未来共生建造
環境プロジェクト研究センターの協力のもとで実施している。ここに感謝の意を表す。また、住宅調査にご協力して下さったすべての住人の方々にも深く感謝を申し上げます。

図 9：冬季の秩父 B(現代住宅)と美山(伝統住宅)の相対湿度

図 8 と図 9 に、冬季の美山(伝統住宅)と秩父 B(現代住宅)でリビングにあたる部屋での絶対湿度と相対湿度を比較を示す。図より、いずれも秩父 B(現代住宅)のほうが高く、室内の水分量は多い。これは現代住宅の気密性が高い点に加えて、秩父 B では、洗濯物を室内で干すことによる水分発生量が大きいことが影響を与えていると考えられる。なお秩父 B では窓際で結露が確認されている。結露を生じた材料表面は水分活性が高く、Cladosporium のような好湿性真菌が好む環境となると考えられるため、今後は窓際でも微生物採取をして確認を行う予定である。また、秩父 B では C

参考文献
1) Strachan DP, Hayfever, hygiene, and household size. BMJ,
299, 1259-60 1989. 2) Ege, Markus J. et al, Exposure toenvironmental microorganisms and childhood asthma. New
England Journal of Medicine , 364.8, 701-709, 2011. 3)
Dannemiller, Karen C. et al, Next‐generation DNA
sequencing reveals that low fungal diversity in house dust is
associated with childhood asthma development. Indoor air,
24.3, 236-247, 2014. 4) 小久保舞香 et al, 住環境の微生物と物理化学因子、住まい方の関係 ―美山の茅葺民家における微生物量と温湿度の関係についてー, 日本建築学会近畿支部研究 報告集, 環境系, 209-212, 2021.5) 小久保舞香 et al,
住環境の微生物と物理化学因子、住まい方の関係－伝統茅葺
民家の微生物群集構造解析と、高断熱高気密住宅の室内温湿度環境と住まい方－, 日本建築学会近畿支部研究報告集, 環
境系 2022. 6) Bolyen, E. et al, Reproducible, interactive,
scalable and extensible microbiome data science using
QIIME 2. Nature biotechnology, 37(8), 852-857, 2019. 7)
齋藤明美 et al, 1993 年から 2013 年まで 20 年間の相模原地
区 に お け る 空 中 飛 散 真 菌 の 推 移 , ア レ ル ギ ー , 64(10) ,1313-1322, 2015. 8) 杉 田 隆 et al, ヒ ト 皮 膚 常 在 真 菌
Malassezia の 菌 叢 解 析 に 関 す る up to date, Medical
Mycology Journal, 54(1), 39-44, 2013. 9) 板橋武史 et al, 好乾性真菌 Aspergillus restrictus A17 株のアレルゲン活性,ア
レルギー, 56(2), 101-108, 2007.

- 4 -

－4－

美祢市秋芳町堅田地区における別府弁天池の湧水利用と集落空間の関係
学部1

加納奈津花（山口大学）

1-3 研究方法

序論

1-1

正会員

本研究では堅田地区での現地調査を行い、土地利用研究の背景と目的

山口県美祢市秋芳町堅田地区にある別府弁天池は、状況や水田における水利システムの描述、"アライバ"

古くから灌漑や生活の水源として周辺住民の生業に活の分布把握と実測を行った。集落の歴史や行政区分、水かされてきた。青色に澄み渡る池は神秘的で、県内でも田の灌漑、"アライバ"利用については地域住民へのヒ人気の観光地となっている。堅田地区内には"井手"とアリングを行った。調査は 2022/5/31～11/15 の間に 16呼ばれる人工水路や、野菜や農具を洗う"アライバ"と日間実施した。また、分析を行うにあたり、地域住民ら呼ばれる水辺空間が存在し、水と密接なかかわりを持により編集された文化に関する資料 4)や地域史 5)、旧土

ちながら集落が形成されている。

地台帳等の文献資料、及び、集成図等の図面を参照した。

本研究は、水田の土地所有や"アライバ"利用と集落空間とを関連付けた分析やモデル化を通じ、別府弁天池

2 堅田地区と別府弁天池の概要の湧水利用と集落空間との関係性を明らかにすること

2-1 堅田地区の概要を目的とする。
1-2

堅田地区の東にはカルスト台地で有名な東秋吉台、

既往研究

南にはセメント産業が盛んな西秋吉台が展開する(図 1

全国の湧水集落の水利用に関する研究には、琵琶湖
1)①)。堅田地区は南北を山に囲まれた沖積平野で、集周辺集落の湧水の利用管理に関する研究 、島原市の湧落内の標高は 80～125ｍである。河川は、花尾山の南水群において洗い場の共同利用の仕組みに関する研究

麗を源流とし現在は涸れ川である河原上川が集落内を2)などがあるが、別府弁天池周辺集落では未だそのよう蛇行して厚東川へ注ぐ。平野内に立地する屋敷は、西な研究は行われておらず、地下水学分野を中心に、別府側の微高地に位置する＜水上＞、昭和期まで市や商店

弁天池の水質の特徴や周辺の地質に注目した研究 3)が街として栄えた街路に位置する＜前水上＞、平野内に行われている。また周辺の秋吉台に関しては、地理学・分散する北部、旧商店街に属する中部、微高地に密集

生物学分野を中心に多くの研究が行われているが、こする南部からなる＜流田＞、東側の平野に分散する＜

れらも自然環境としての特性に主眼をおいた研究が中桧皮＞の４つの行政区に区分される(図 1③)。平野内

心で、対象地周辺においては自然環境と居住環境とをでは弥生時代～中世の土器等の遺物が採取されてお関連付けた論考は乏しい。

り、当時から人が居住していたと考えられている 4)。

写真 1 別府弁天池

図 1 対象地 6)

図 2 別府弁天池周辺図－5－

写真 2 井手とアライバ

2-2

別府弁天池の概要て街路沿いの水田が宅地に変換され居住者が増加、店

別府弁天池は堅田地区の北西にある湧水池である。
周辺には秋吉台が展開するが、この湧水は砂岩やチャ舗施設が発達していったと推測される。
3-2 井手と水利システム

ートを主とする非石灰岩質からなる北側の山地内部に水田は井手から分岐した小水路から 1 枚ごとに給水浸透した地下水が湧き出てきたものであるため(図 1

され、農業排水路または直接井手に排水されている。排②)、石灰岩質を主とする秋芳洞などの地下水とは水質

水された水は再び井手へ移るか、河原上川に注ぐ。また

3)が異なる 。別府弁天池は、杉木立で囲まれた厳島神社

水田はどの井手から水を引くかにより 5 つの水系領域の境内にある。水温は年間を通して約 14℃でほぼ一定、に分けることができる(図 3)。堅田地区では昭和 63 年

湧水量は平均 11t/分と多量であり、地区住民の簡易水に圃場整備が行われているが、明治期と現在の土地利

道源、農業用水や養鱒場の水などに利用されている。別用状況を比較すると、井手の水系領域に大きな変化は

府弁天池で湧き出した水は、人工水路である"一の井手ないことから、井手の流路や水田との位置関係はほぼ"から"五の井手"までの 5 つの井手に分かれ地区内を放改変されていないことがわかる。

射状に流れていき、河原上川及び湯の上川に注ぐ。
4 水田の土地所有傾向
3

堅田地区の空間構成要素

3-1

4-1 井手水系別の所有農地分布

居住領域の社会区分構成と宅地立地

表 1 は、旧土地台帳を元に、明治期における堅田地区

各行政区を一つの集落のまとまりとして捉えると、の水田について、水田が水を引く 5 つの井手水系と、水＜水上＞は塊村、＜前水上＞は街路村、＜桧皮＞は散田所有者が生活用水を得ていたと宅地立地より推測さ村に分類される。＜流田＞は領域内で散村、街路村、れる井手別に、所有筆数のクロス集計を行ったもので塊村と屋敷配置の形態が異なる(図 1)。また、図 3 をある。これによると、水田はほとんどが堅田地区内の居比較すると、主に道沿いで水田・畑地が減少し宅地に住者により所有されていた。個人単位での水田の所有変化しており、特に街路に面してその変化が顕著にみの広がりは領域的なまとまりをもっておらず、分散しられる。明治期には井手と街路の交差地点に屋敷が集て所有されていた傾向がみられた。つまり、開墾・耕作中しているが、現在では街路沿い全域に宅地が立地しは集落内の居住者により共同で行われたあと、各々に4)ている。文献 より昭和 30 年頃には商店街として道の分割して所有が決まり、それが繰返し行われることで両側に建物が立ち並び、現在の屋敷立地が成立してい水田耕作地が拡大していったと考えられる。

たと確認されることから、明治期から昭和前期にかけ

また、一～五の井手のすべての水系領域において、生活用水と農業用水の水系領域がおおよそ一致していることが見て取れる(表 1 赤字)。しかし同時に、二～五の井手水系の水田に関しては、生活用水系が一の井手水系の居住者も所有数が多いことが確認できる(表 1 青字)。これら一の井手水系の居住者は水田の所有領域が一～五の井手まで広範囲に及んでいるとともに、他の生活用水系に属する居住者と比較しても所有数が突出して多い。これは一の井手水系領域の居住者は他の水
表 1 井手水系別の土地所有数
農業用水系

生
活
用
水
系

図 3 土地利用状況と水系(明治期：上 / 現在：下)

－6－

一の井手

二の井手

三の井手

四の井手

五の井手

沖の井手

4

(11)

4

(8)

3

(3)

5

(4)

4

(6)

合計
20

一の井手

29

(81)

37

(71)

42

(37)

11

(9)

2

(3)

121

二の井手

-

(-)

6

(12)

2

(2)

8

(7)

2

(3)

18

三の井手

1

(3)

-

(-)

38

(33)

14

(11)

-

(-)

53

四の井手

-

(-)

-

(-)

12

(10)

54

(44)

9

(14)

75

五の井手

-

(-)

-

(-)

-

(-)

8

(7)

18

(28)

26

乙井手

-

(-)

-

(-)

-

(-)

-

(-)

4

(6)

4

その他

-

(-)

-

(-)

1

(1)

5

(4)

1

(2)

7

共和村

1

(3)

-

(-)

-

(-)

-

(-)

-

(-)

1

宅地なし

1

(3)

5

10

17

15

18

15

24

(38)

65

合計

36

52

115

123

64

390

※( ) 内は農業用水系の井手別の合計に対する割合

系領域の居住者と共同で開墾を行ったものと考えられる。これらが位置する＜水上＞は最も水源に近い領域
であり、圃場整備前の一の井手の水量は他井手と比較して多量だったといわれている 4)ことからも、水利慣行や耕作に関しての影響力が地区内でも強かったのではないかと考えられる。
4-2

集落形態別の土地所有傾向

水田の土地所有を集落形態別に描述するとそれぞれ異なる傾向が見られた(図 4)。塊村の＜水上＞は前節の生活用水が一の井手水系の領域と一致する。個人の所有に着目すると一の井手を挟んだ飛地と、遠隔地に分散して所有がなされていた。街路村の居住者の所有地は屋敷を挟んだ街路の反対側の隣地に位置していた。散村の居住者は隣地、飛地といった宅地に近い領
図 4 集落形態別 土地所有傾向の模式図

域で、遠隔地での所有は多少あるものの、比較的所有
5-2にまとまりを持つ傾向がみられた。

アライバ利用と集落空間の関係"アライバ"の利用単位と集落空間の関係は、
「水上共
5

有型」
、
「前水上共有型」、「専有型」の 3 つの形態に分類

アライバの特性と集落空間との関係

5-1できる(図 6)。
「水上共有型」は塊村に分類した＜水上

アライバの概要

別府弁天池の湧水は年間を通してほぼ 14℃で一定で＞における"アライバ"の利用形態である。＜水上＞であり、夏は冷たく冬は温かく感じられ、洗い物などの生は、東西方向にのびるそれぞれの道に面して屋敷が立活用水に適している。井手に存在する"アライバ"と呼地する。それらの屋敷の居住者らにより共同利用さればれる空間は、そのほとんどが居住地に隣接して分布ている"アライバ"は、道が一の井手に突き当たる点にしており、居住者の生活空間の一部であることが見て立地していた。
「前水上共有型」は街路村と位置付けら取れる。さらに"アライバ"は利用する居住者の単位領れる＜前水上＞における利用形態である。一の井手と域を区分することができる(図 5)。住民間で、利用する

二の井手が屋敷立地の軸となる街路に対し垂直方向に"アライバ"に規定が存在するわけではないが、家から交わっており、"アライバ"はその交差点に存在し、近隣近く行き来しやすい範囲内で、居住者同士の意識によの複数の居住者により共同利用されていた。「専有型」

り利用単位が緩やかに決まっている。

は堅田地区内で最も多く見られた、1 世帯または 2～3

図 5 アライバの分布と居住者の利用単位領域－7－世帯での近隣住民のみによる個人単位での"アライバ"
利用形態である。散村に分類される＜流田＞北部と＜桧皮＞に加えて、塊村や街路村の中でも井手に宅地が 1世帯ずつ近接する場所に確認された。
5-3

アライバと屋敷の位置関係

専有利用される"アライバ"と、個別の屋敷との位置
図 6 集落空間とアライバ利用の関係性の模式図関係に注目すると、"アライバ"は①玄関アプローチと道の接続点に位置するもの、②勝手口に隣接するもの、の２種類に大別される(図 7)。堅田地区の屋敷は秋吉台周辺地域に多くみられる田の字型を基本とする"ホンヤ"と、納屋の用途を持つ"ナガヤ"から成る民家が複数存在する。②の場合、ホンヤ内部の土間と井手が隣接し

図 7 専有利用のアライバと屋敷の位置関係ており、水利用をするうえで合理的な位置に"アライバ"が位置していることが見て取れる。また、玄関向かっの所有領域にまとまりがみられると共に、"アライバ"がて左にホンヤ、右にナガヤ、という堅田地区における基専有的に利用されていた。下流に位置するため水を余

本的な屋敷構成の型から外れた変則な場所にナガヤがさず有効に使う必要があり、それが農業用水、生活用水

位置していた。その要因として井手流路や地形によりの個別利用に影響しているのではないかと考えられる。

敷地が不整合な形状であったこと、もしくは水利用の以上のように、水源からの距離や各井手の意味合い、合理性が優先され井手と近く土間が位置するよう屋敷

井手・宅地・道との関係など様々な要因が複雑に絡み合が建築されたことが推測される。

うことで、集落の形成原理や、水の共有利用、専有利用といった意識的・領域的な水利用の違いが生まれ、結果

6

結論として堅田地区内のそれぞれ特徴的な集落空間に結び堅田地区では、一つの盆地内に同じ水源を利用してついているといえる。

居住が行われているにもかかわらず、 場所により塊村、
街路村、散村というように集落形態が異なるという特【謝辞】

徴がみられた。水源である別府弁天池に近い＜水上＞

本研究を行うにあたり、堅田地区の皆様、別府公民館

では、井手の中でも水量が多い一の井手に対して垂直の方々には多大なご協力・ご支援をいただきました。心

方向に道が位置し、その道に面して屋敷が立ち並ぶこより感謝申し上げます。

とで塊村が形成されていた。水源に近いことから、居住者の堅田地区内の影響力が強く、また「水は共有物である」という意識が比較的強かったのではないかと考えられる。それが居住者の水田所有範囲が一の井手を挟んで東側にまとまりを持つとともに水系が異なる離れた水田にも広範囲に及んでいたこと、"アライバ"が道と井手の結節点に位置し、居住者間で共有されていることに結びついているのではないかと考えられる。 また街路が位置する＜前水上＞・＜流田＞中部では、明治期には井手と街路の交差地点に屋敷が集中し、その土地
所有は屋敷の裏側に個々に隣接するという傾向が見られた。しかしその後、昭和前期にかけて街路全体に屋敷が建ち並び、商業化が進んだ。その影響で、徐々に湧水と生活の関わりが希薄化したと推測され、井手という水に関わる要素より、街路という潜在的発展性のある要素が強く影響したと考えられる。水源から離れた＜流田＞北部・＜桧皮＞では散村が形成され、宅地と水田

参考文献
1) 武田竜治、菅原遼、畔柳昭雄：『琵琶湖周辺の水郷集落に見る湧水の利用管理の特徴 滋賀県米原市醒ヶ井地区を対象として』環境情報科学論文集, pp.240-245(2020)
2) 吉住優子、鈴木毅、木多道宏、舟越國男、李斌：『洗い場の持続的共同利用の仕組み に関する研究：長崎県島原市船津地区“浜ん川”を事例として』日本建築学会
計画 系論文集, 68 巻 564 号, pp.187-194 (2003)
3) 開發一郎、小野寺真一、山中勤：『名水を訪ねて(45)山口県秋吉台の名水 別府弁天 池と秋吉台の湧水』地下水学会誌, 41 巻 2 号, pp.97-100_1 (1999)
4) 堅田の記 編集委員会：『堅田の記 弁天池の恵みとともに』(2017), 認可地縁団体 堅田地区
5) 秋芳町史編集委員会：『秋芳町史』(1963), 山口県美祢郡秋芳町6) Web 等高線メーカー：『Web 等高線メーカー|Web
Contour Maker of Japan|埼玉大学教育学部 谷謙二（人文地理学研究室） (ktgis.net)』
谷 謙二(2015)『標高タイルを利用した等高線作成 Web
サイト「Web 等高線メーカー」の開発とそのアルゴリズ
ム』埼玉大学教育学部地理学研究報告，35，73-83．

－8－

負曲率曲面の Asymptotic 曲線に沿った曲面折り

学部
1. 序論
1.1 研究背景
折り紙工学は近年，工学の幅広い分野から関心を集めている．折り紙の設計範囲は古典的な直線折りから折り線を曲線へと拡張した曲線折りへと展開している．
その延長として面を非可展面へと拡張した曲面折りを考えることができる（図 1）
．

正会員

上條

陽斗（東京大学）

本研究で扱う複数本の折り線による折り可能性を検証した研究は存在しない．複数の折り線を配置した曲面折りの大域的な折り可能性や性質の研究は曲面折りを構造物などに応用する上で重要である．
また，負曲率曲面シェルの力学的な応答として，負曲率シェルの不伸長変形の特性曲線が Asymptotic 曲線になることを Chapelle ら[4]が示している．本研究は負曲率 シ ェ ル の Asymptotic 曲 線 に 沿 っ た 変 形 特 性 とAsymptotic 曲線に沿った曲面折りを結びつけることで曲面折りの潜在的な価値を考察する．

2. 曲面折りの折り可能性
2.1 概要Jiang ら[3]は折り線に Asymptotic 曲線を用いることで
直線折り
曲線折り
曲面折り
等長性を保った経路での時間連続な折りが局所的に可
図 1：折り紙の領域の拡張能であることを指摘している．本章では折り可能性の曲面折りは大別して，飛び移り現象を伴う折りと，飛必要条件を曲率によって分類し，具体的な曲面折りのび移り現象を伴わない時間連続な折りがある．時間連シミュレーション，及び模型によって，曲面折りの大域
続な曲面折りはガウス曲率が非正な曲面上に定義され的な折り可能性を評価する．
る法曲率が 0 となる曲線「Asymptotic 曲線」に沿ってし
2.2 曲面折り可能性の曲率による分類
か実現できないことが知られている．
曲線折りに関しては Demaine ら[5]が大域的な折り可
また，折り紙のパターンにはシェル座屈形状と一致
能性を分類している．
Demaine らの手法を曲面折りに応するものが多くあり，通常のシェルよりも特定の荷重用することで曲率によって曲面折り可能性を分類する．
に対して高い剛性を持つことがある[1]．代表例として
Asymptotic 曲線は負曲率曲面上の各点で 2 方向に定折り紙のヨシムラパターンと円筒シェル軸圧縮の座屈義されてネットを成す（図3）．本研究では 2 本のモードに対応する多面体パターンである PCCP シェル
Asymptotic 曲線が同一の族なことを「同じ方向」，異なを示す（図 2）． 曲面折りのパターンについての研究がる族なことを「異なる方向」と呼ぶ．曲面折りの変形のシェル座屈の性質の解明や工学的応用へと結び付くこ
大域性を「同一方向の Asymptotic 曲線が変形した曲線とが期待できる．
の法曲率の符号は曲面全体で一定となる」という仮定
1.2 研究目的
によって保証した状況で曲面折りの折り可能性を分類
折り紙工学の研究対象を拡張し，曲面折りの持つ潜在的な価値や応用可能性を探索することを目的とする． する．図 4 に，Asymptotic 曲線 4 本を境界とする曲面に二方向の Asymptotic 曲線が変形した曲線の法曲率
そのためにまず，折り線の曲率を分類した上で，山折り𝐾𝐾!,# ，𝐾𝐾!,$ の符号を与えた際の，境界の 4 辺それぞれを折ると谷折りの割付を分類し，曲面折りの大域的な折り可能性を検証する．さらに，得られた曲面折りのパターン
から負曲率シェルの座屈パターンと曲面折りの関係を明らかにする．
1.3 研究の位置付け
折り紙工学は盛んに研究されているが，曲面折りについての研究は少なく，未解明の部分が大きい．Bende ら[2]やJiang ら[3]の研究は単一の折り線での時間連続な曲面折りが Asymptotic 曲線に沿うものに限ることを示しているが，

図 2: PCCP シェル．図 3：Funnel 曲面上の Asymptotic
曲線．2 方向に伸びる．

図 4: 山谷の割付規則．赤線は法曲率の符号が正，青線は負であることを，折り線の実線は山折り，破線は谷折りを示す．

－- 91 －

際に必要な山谷を示している．赤線は法曲率が正，青線
は法曲率が負であることを示し，中央の太線の実線，破線はそれぞれその線で折る場合に山折りとなること，
谷折りとなることを示している．特に𝐾𝐾!,# ，𝐾𝐾!,$ の符号が一致する場合と異なる場合で性質が異なる．符号が一致する図 4 上段では 2 つの折り線が中央の面に凹凸の同じ側を向ける場合は同じ山谷で，逆側を向ける場合
は逆の山谷で折れ，曲線折りでの分類と一致する．
2.3 曲面折りのシミュレーションによる等長性評価
山谷の割付は必要条件であって，対応する等長変形

図 5: 折り角度 120°の曲面折りのシミュレーション
結果．それぞれ上段にシミュレーション結果のレンダ
リング，下段にひずみ度の分布を示す．数値はひずみ度の最大値を示す．

が存在することを保証しない．Rhinoceros+Grasshopperのプラグイン Kangaroo2 を用いて動的緩和法によってFunnel 曲面の一部分での具体的な曲面折りをシミュレ
ーションし，変形後の形状の等長性を評価することで山谷の割付に対して等長性の高い曲面折りが存在するかを検証した．2 方向の Asymptotic 曲線と同心円状の主曲率線に沿った三角形メッシュによって形状を表現し，有限の面内剛性，曲げ剛性を持つシェルが折り線に沿った剛性 0 のヒンジで接続されているものとしてモデ
ル化し，折り線上で Funnel 曲面の最も外側にあたるメ
ッシュに角度拘束を与えて折り曲げを再現した．
等長性の評価にはひずみ度を用いた．特に今回は，メッシュの各面が接している辺のひずみ度のうち，最大のものをその面のひずみ度とした．
折り角度を 120°とした時の結果の一例を図 5 に示す．
同一方向の折り線 2 本で折る場合，交差方向の折り線 2本で折る場合に加え，同一方向の折り線を多数並べた
蛇腹折りで，ループを持たない場合とループを持つ場合を検証した．曲率による分類から蛇腹で折れることが予想されるが，ループを持つ場合には両端が閉じた状態で等長変形するというより強い制約が加わることになり，曲率による分類の適用の限界となり得る．
同一方向の Asymptotic 曲線で折る場合(a-c)は割付規則に従うジグザグな折り方(a)で(b, c)に比べて良い等長性を保った．折り線の凹側が向かい合う場合(d-f)では 2本の折り線を山-山(e)または谷-谷(f)に折った形状がジグザグに折る場合(d)に比べてひずみ度が小さかった．
同一方向の Asymptotic 曲線による曲面折りでループをなす場合(h)はループを持たない場合(g)に比べて等長性が低くなった．
更に，それぞれの折り方に対して折り線端部に角度拘束をかけた際の折り線に沿った折り角度の分布も調べた．ここでは同一方向の 2 本の折り線で折る場合の結果を図 6 に示す．いずれの山谷の割付でも角度拘束をかけた弧長 0 の点で折り角度が最も大きくなるが，折り角度の減衰はジグザグに折る場合で最も少なく，角度拘束の反対側の点でも折り角度が 40°ある．一方で山-山や谷-谷に折った場合には一方の折り線で折り角度
が他方の折り線に比べて小さくなっている．
これは 2 本の折り線での折り方として適していないためだと考え

図 6: 同一方向の 2 本の折り線をジグザグ，山-山(Convex)，谷-谷（Concave）になるような山谷の割付をした際の折り線に沿った折り角度の分布．
折り角度は絶対値をとって示している．角度拘束は 120°とした．

－ 10 －

られる.
2.4 曲面折りの模型
Funnel 曲面の曲面折り模型をバキュームフォームによって曲面状に整形したポリスチレンで製作し（図 7），
折れ方がシミュレーション結果に近いことを確認した（図 8）．ループを成す際の変形がねじるようなものであることも確認した．
2.5 曲面折りの大域的折り可能性の考察
本章の結果から同一方向の Asymptotic 曲線で折る場
合には，蛇腹に折ることで高い等長性で折れることが，ループを成す場合には等長性が低くなることがわかった．異なる方向の Asymptotic 曲線については場合によって明瞭な結果が得られず，より詳細な分析が必要である．
3. 負曲率シェルの座屈と曲面折り
3.1 概要曲面折りの大域的折り可能性を検証して，Funnel 曲
面を同一方向の Asymptotic 曲線で蛇腹に折るとねじれるような変形をすることがわかった．また，負曲率シェ
ルの不伸長変形の特性曲線が Asymptotic 曲線になることを Chapelle ら[4]が示している．本章では下向き荷重をかけた場合とねじり荷重をかけた場合の 2 通りで負曲率シェルの線形座屈解析と試験を行い，曲面折りとの関係を明らかにする．
3.2 負曲率シェルの線形座屈解析
Funnel 曲面に，Rhinoceros+Grasshopper のプラグイン
Karamba3D を用いて線形座屈解析を行った．方向性を持たない三角形メッシュを用いて均質なシェルを表現
し，下端シェル境界を 30 点でピン支持した．上端に鉛
直荷重とねじり荷重の 2 種類の分布荷重をかけた際の荷重の設定を図 9 に，解析結果の変形を図 10 に示す．
鉛直荷重に対しては主曲率線と 2 方向の Asymptotic
曲線に沿って円筒シェル軸圧縮に対するヨシムラパターン（図 2）での座屈に相当する，2 方向の Asymptotic
曲線に沿って稜線が伸びた菱形パターンで座屈した．
また，ねじり荷重に対しては曲面折りで蛇腹状に折るのと同様に，1 方向の Asymptotic 曲線に沿った複数本の稜線が回転対象に生じる変形となった．
3.3 負曲率シェルの座屈試験
Funnel 曲面のシェルに下向き荷重とねじり荷重をかけて座屈による変形を試験で検証した．試験体の曲面
シェルは 0.2 mm 厚の塩ビ板をバキュームフォームして，
直径 12 cm の折り目のない均質なシェルとして用意した．試験の結果を図 11 に示す．
下向き荷重に対しては全体的なパターンは得られな
かったが，右下に 2 方向の Asymptotic 曲線に沿ったダ

図 7:曲面折り模型のためにバキュー
ムフォームした曲面．Asymptotic 曲
線を型に刻印している．

イヤモンドパターンを生じ，線形座屈解析の結果と傾向は一致した．ねじり荷重に対しては 1 方向のAsymptotic 曲線に沿った折り目が曲面全体にわたって観察でき，線形座屈解析の結果と一致し，同一方向のAsymptotic 曲線に沿う蛇腹折りの曲面折りと同様の変形となった．
3.4 負曲率シェルの座屈と曲面折りの関係
Funnel 曲面シェルが下向き荷重に対しては主曲率線と 2 方向の Asymptotic 曲線に沿う PCCP シェルに対応
する座屈モードを，ねじり荷重に対しては同一方向のAsymptotic 曲線に沿う曲面折りに対応する座屈モードをとり，負曲率シェルの座屈形状と Asymptotic 曲線に沿う時間連続な曲面折りが関連する幾何的な特徴を有することが示された．
円筒シェルの座屈では，鉛直荷重に対するヨシムラ
パターンやねじり荷重に対するねじり折りの長さ方向の周期は円周の分割数と独立に連続変数を取り，厚みや剛性などから決定されるのに対して，負曲率シェルの座屈モードが Asymptotic 曲線に沿う場合，長さ方向の周期は円周の分割数から一意に定まる．このことは負曲率シェルの座屈モードが，材料によらない幾何的な性質によって強く決定されることを示している．
4. 結論
4.1 本研究の貢献
Asymptotic 曲線に沿った曲面折りについて，変形の大域性の仮定の上で山折り，谷折りの割付の分類を示した．この分類は必要条件であり，対応する等長性の高い変形を持つかシミュレーション及び模型を用いて検証し，同一方向の Asymptotic 曲線に沿う場合は蛇腹に折ると等長性が高いが，ループを成す場合には蛇腹に折っても等長性が損なわれることを示した．一方で，交差方向の Asymptotic 曲線で折る場合については山谷の割付があまり等長性に影響しない場合もあることが確認された．局所的な性質しか調べられていなかった
Asymptotic 曲線に沿った曲面折りについて，曲率の分析と等長性の評価を行い，不完全ではあるものの大域的な折り可能性を分類した点で貢献したといえる．
更に，均質な負曲率曲面シェルの線形座屈解析及び座屈試験を行い，下向き荷重とねじり荷重に対して座屈パターンが Asymptotic 曲線に沿って生じ，ねじり荷重に対しては曲面折りの蛇腹折りパターンと一致することを示した．この結果から，Asymptotic 曲線に沿った
曲面折りと負曲率曲面の座屈モードが幾何学的特徴を共有することがわかった．
負曲率シェルの不伸長変形の特性曲線が Asymptotic
曲線に沿うことと，時間連続な曲面折りの 折り線が同一方向 2 本

凹側向かい合わせ

折り線 10 本ループ

図 8:曲面折り模型の変形の様子－ 11 －

鉛直荷重

ねじり荷重
図 9: 線形座屈解析の解析条件．漏斗の下部中心部分を 60 点でピン固定し，頂部外周部の 60 点に荷重を加えている．

鉛直荷重
ねじり荷重
図 10: 線形座屈解析の結果．黒線は Asymptotic 曲線．

下向き荷重
ねじり荷重
図 11:座屈実験の結果．黒線は Asymptotic 曲線．

Asymptotic 曲線に沿うことを結びつけ，時間連続な曲面折りとして得られた蛇腹折りの変形の特性から，ねじり荷重に対して曲面折りと負曲率曲面の座屈モードが一致することを予想し，解析と試験によって実証した．また，負曲率シェルの座屈の性質を試験に基づいて実証した研究は少なく，実証的な事例の提示としても貢献したと言える.
4.2 研究の限界と今後の展望
本研究で山折り，谷折りの割付の規則は大域性の仮定を置いた上で，2 方向の Asymptotic 曲線が変形した曲線の法曲率の符号と折り線の測地的曲率による場合分けを行なって分類した．法曲率は等長変形に対する可変量であり，測地的曲率は等長変形に対する不変量である．変形後の可変量を用いて分類すると，シミュレー
ションなどを介して実際に変形させた形状を分析することが必要になる．より実用的な分類を行うために，本研究で置いた場合分けと同値になる条件を変形前の曲面と折り線の形状から求めることが今後期待される．
また，具体例でのシミュレーションでは基本的な例
として Funnel 曲面を用い，変曲点を持つ Asymptotic 曲
線の例としてカテノイドを用いた．いずれも至る所で負曲率の，回転対称性を持つ曲面であり，より多様な性質を持つ曲面でも性質を調べる必要がある．特に，複雑なトポロジーを持つ曲面を考えようとすると多くの場合で曲面が平坦点を持ち，平坦点は Asymptotic 曲線の特異点となるので，平坦点を持つ曲面の性質は調べる
重要性が高い．更に，折り線以外の部分に正曲率を持つ場合を考えることで対象とする曲面の範囲を広げることができる．

シェル座屈形状の折板構造は特定の荷重に対して高い剛性を持つことがあり，曲面折りも高い剛性を持つ折板構造としての応用が期待できる．今後，曲面折り構
造の力学的応答の評価が求められる．更に，シェル座屈試験で得られた PCCP シェル状の座屈モードのように
Asymptotic 曲線以外の折り線も含めた曲面折りの設計を考えることでより広い設計領域を得られると期待される．
主要参考文献[1] Koryo Miura. Proposition of pseudo-cylindrical concave
polyhedral shells. ISAS report/Institute of Space andAeronautical Science, University of Tokyo, Vol. 34, No. 9, pp.
141–163, 1969.
[2] Nakul P. Bende, Arthur A. Evans, Sarah Innes-Gold, Luis A.
Marin, Itai Cohen, Ryan C. Hayward, and Christian D.
Santangelo. Geometrically controlled snapping transitions inshells with curved creases. Proceedings of the National Academyof Sciences, Vol. 112, No. 36, pp. 11175–11180, 2015.

[3] Caigui Jiang, Hui Wang, Victor C. Inza, Felix Dellinger,
Florian Rist, Johannes Wallner, and Helmut Pottmann. Using
isometries for computational design and fabrication. ACM
Transactions on Graphics (TOG), Vol. 40, No. 4, pp. 1–12,
2021.
[4] Dominique Chapelle and Klaus-Jurgen Bathe. The finite
element analysis of shells-fundamentals. Springer Science &Business Media, 2010.
[5] Erik D Demaine, Martin L Demaine, David A Huffman,
Duks Koschitz, and Tomohiro Tachi. Characterization of
curved creases and rulings: Design and analysis of lenstessellations. Origami, Vol. 6, pp. 209–230, 2015.

－ 12 －

人体の地震応答解析モデルを用いた群集の大空間避難行動シミュレーション
学部 正会員 佐藤 匠（茨城大学）
１．はじめにBlack out curtain

Video camera 過去に起きた被害地震の際，体育館等の大空間におVideo camera

いて天井落下による多数の人的被害が報告されている
例えば 1)

Hand rail．一般的に、地震時には机等の下に潜って揺れがHuman
subject

収まるまでその場で待機するべきと言われているが，Force plate

上述のように天井落下の危険があり，身を隠す場所がない状況では，揺れている最中での避難が必要となる．
その際，揺れに翻弄された状態での避難の可否や，群AccelerometerVideo camera
Shaking table(5m×5m)集が避難に要する時間を予測することは，防災対策をする上で重要である．そのためには，例えば振動台を図 振動台搭乗実験の状況 4)用いた多数の被験者による被震下の避難実験を実施す

Head

Pendulum2(Upper body)ることが望ましい．しかし，被験者に対する危険性や実験に用いる振動台のサイズ等の制約を考慮すれば，そのような実験は実施不可能である．そこで，地震時

Pendulum1(Lower body)における群集の避難行動を計算機上でシミュレート出Hip

来れば，地震時防災対策に対して有益であろう．
 群集の避難行動予測に関する既往の研究では，マル

Foot
Floor

チエージェントシミュレーションなどが用いられてき例えば 2)た

CoP．しかし，それらの研究では地震の揺れが人間挙動に及ぼす影響は考慮されていない．一方，地震の揺れに対する人間挙動を再現可能な人体の地震応答解
析モデルを構築した研究例えば 3)があるが，これは一人の人間挙動を再現したものであり，人間同士が避ける等の相互作用は考慮されておらず，群集の避難行動は再現不可能である．

図 人体の地震応答解析モデル（左右方向）

所において実施された 4)．振動台は水平 2 軸加振が可能である．被験者は 24 歳男性で，2007 年新潟県中越沖地震での柏崎刈羽原子力発電所で観測された強震記録が入力波として用いられた．加振中の被験者の身体
各部位の挙動をモーションキャプチャにより記録した．
 左右方向の人体の地震応答解析モデル

 以上の背景をふまえ，本研究では，複数の人体の地震応答解析モデルを用い，人間同士の相互作用を考慮した群集の地震時避難行動シミュレーション手法を構 左右方向の人体の地震応答解析モデル（以降，人体モデル）を図 に示す．人体モデルの非線形運動方程式は次式で表される．

築する．さらに，地震動の特性が群集の避難行動に及d1 {ξ̈ (t)+ξ̈ 0 (t)}+d2 θ̈ 1 (t)cosθ1 (t)+d3 θ̈ 2 (t)cosθ2 (t)+μc ξ̇ (t)=ぼす影響や群集が避難に要する時間について検討する．
 振動台搭乗実験に基づく左右方向の人体の地震応
答解析モデルの構築 まず，避ける等の人体の左右方向の動きを再現する

d2 cosθ1 (t){ξ̈ (t)+ξ̈ 0 (t)}+d4 θ̈ 1 (t)+d5 cos{θ1 (t)-θ2 (t)} θ̈ 2 (t)-μ {θ̇ 2 (t)-θ̇ 1 (t)}=p

ため，振動台搭乗実験に基づき，左右方向の人体挙動を考慮した地震応答解析モデルを構築する．

22
d2 {θ̇ 1 (t)} sinθ1 (t)+d3 {θ̇ 2 (t)} sinθ2 (t)+fc (t)d7 sinθ1 (t)-d5 {θ̇ 2 (t)} sin{θ1 (t)-θ2 (t)}-τ(t)2 振動台搭乗実験の概要
 振動台搭乗実験の様子を図 に示す．実験は 2017年 12 月 20 日，21 日に東京大学柏キャンパス千葉実験- 1 -－ 13 －

d3 cosθ2 (t){ξ̈ (t)+ξ̈ 0 (t)}+d5 cos{θ1 (t)-θ2 (t)} θ̈ 1 (t)+d6 θ̈ 2 (t)+μp {θ̇ 2 (t)-θ̇ 1 (t)}=d5 {θ̇ 1 (t)} sin{θ1 (t)-θ2 (t)}+d8 sinθ2 (t)+τ(t)
2


(1)

(2)

(3)

Floor acc.

ξ(t)は，時刻 t における台車の床に対する相対変位で，P
Cart-type double
Inverted pendulum

足 の 踏 み 出 し に よ る 床 反 力 中 心 (Center of Pressure,
CoP)の変位に対応する．ξ̈ (t)は床の絶対加速度，θ1 (t)，

Time
delay

θ2 (t)は振子 1，振子 2 の鉛直線に対する角度である．
μp は腰部の粘性減衰定数，μc は台車の粘性減衰係数である．fc (t)は台車に加える力，τ(t)は上下の振子の連結図 人体モデルのブロック線図部（腰部）に加えるトルクである．式(1)～(3)中のd1 ～
d8 は次式で表される．

表 台車型二重倒立振子のパラメータ

d1 =m1 +m2 +mc

d2 =m1 l1 +m2 L1 

d7 =(m1 l1 + m2 L1 )g

d8 =m2 l2 g

d3 =m2 l2

d5 =m2 l2 L1

d4 =J1 +m1 l1 2 +m2 L1 2

16.7 kg

38.6 kg

5.55 kgm22

d6 =J2 +m2 l2 

1.68 kg

3.5 kgm2

0.82 m

10000 Ns/m

0.785 m20 Ns/rad

0 N/rad3)0.453 m0.301 mg

Time delay

9.8 m/s2

0.1 s

表 人体モデルのフィードバックゲイン

(4)

[N/m]

[N/rad][N/rad][Ns/m][Ns/rad]-1224.38-42327.14-11994.97-17078.15-17176.36

ここで，m1 ，m2，mc はそれぞれ振子 1，振子 2，台車の文献 3)の前後方向モデルで設置していた後方の腰の反りを制限するための回転ばねは設置しない．
状態フィードバック制御のブロック線図を図— に示す．これは，人体モデルの状態ベクトル x(t) を目標
値 r(t)に近づける制御であり，立位姿勢を維持したま
ま倒立振子を目的地まで移動させることが出来る．台車型二重倒立振子のパラメータおよびフィードバック
ゲインを表 および表 に示す．なお，本研究ではMATLAB および Simulink を用いて解析を行う．

Acc. (m/s2)

重力加速度である．
また，左右方向の人体モデルでは，[Nm/rad]214.06[Ns]-28.46[Nms/rad][Nms/rad]-25.838.970a) Input acceleration-5
1

Vel. (m/s)

は振子 1，振子 2 の下端から質量中心までの高さ，g は[Nm/rad]27.72

5

Experiment

Analysis0b) Relative velocity of head-1
0.3

Disp. (m)である．L1 ，L2は振子 1，振子 2 の全長であり，l1 ，l20c) Relative displacement of head

-0.3
0.3

Disp. (m)質量であり，J1 ，J2 は振子 1，振子 2 の慣性モーメント

[N]
87.3

[Ns/rad]-2415.980d) Relative displacement of CoP-0.3 解析結果

0

5

10

15

20

25

Time (s) 振動台搭乗実験における被験者の左右方向の挙動と図 実験結果と解析結果の比較

析モデルの頭部相対速度，頭部相対変位は，振幅，位Evacuation
goal position

相とも実験結果と良好に対応している．d)の解析におTargetmovement

ける CoP 変位も実験と若干異なるものの，位相は概ね対応している．これらのことから，人体モデルにより
地震時の左右方向の人間挙動を概ね再現可能である．
避難シミュレーションモデルの構築

Evacuation
start position
(
)

20 m

EW 方向の入力加速度の時刻歴波形である．b)，c)の解y (m)

人体モデルでの解析結果を比較して図 に示す．a)はActualbehavior

Human model
current positionθ'

Move
Evacuation
start position
(
)
20 m

 人体モデルの設定
図 目標値の概念図

 人体モデルは，佐久間ら 3)が構築した前後方向の歩Evacuation
goal
positionx (m)図 避難空間と人体モデルのローカル座標系

行を考慮したモデルと，2 章で構築した左右方向のモ
デルを組み合わせて使用する．本研究では人体モデル

れにより，様々な場所から避難場所へ地震の揺れに耐の転倒は考慮しない．人体モデルに設定する目標値のえながら歩行するモデルとなる．

概念図を図 に示す．左右方向における台車の床に対 避難空間と座標系の設定

する相対変位の目標値は避難開始位置とし，前後方向

 避難空間のグローバル座標系(x, y)と，人体モデルのにおける台車変位の目標値は避難場所に設定する．こローカル座標系(v, u)2) を図 に示す．避難空間は，- 2 -－ 14 －

20[m]×20[m]の大空間を想定し，避難場所は(x, y) = (20,モデルの間隔をL'とすると，0 < L' ≤ 1.9のときに相互作

20)の一か所とした．家具や壁は考慮しない．ローカル用の制御を行うこととする

座標系(v, u)は自分の現在地を原点とし，u 軸は避難場 追い越しの設定

所へ向けた軸となっている．現在向いている方向が x

B の速度が A の速度より小さい場合，B がその場で軸となす角度 θ’は現在地の xy 座標(x , y )および避難場

止まるように制御を行う．B の速度が A の速度より大𝑖𝑖

𝑖𝑖

所の xy 座標(rx , ry)を用いて，次式で表される．
θ'= tan-1

iry -y
rx -xi

きい場合は，B が A を追い越すよう制御を行う．追い越しのルールを図 に示す．

(5)

B が A の右側にいるとき， 0.4[m]の間隔をあけて右に避けて追い越す制御を行うこととし，p < 0の時，B

u 座標，v 座標の変換式は次式で表される．
u=(x-x )cosθ'+(y-y )sinθ'(6)

v=(x-x )sinθ'-(y-y )cosθ'

(7)

𝑖𝑖

𝑖𝑖

𝑖𝑖

 地震波入力の設定

𝑖𝑖の目標値を(p+0.4,q)とする．

B が A の左側にいるとき，0.4[m]の間隔をあけて左に避けて追い越す制御を行うこととし，p > 0の時，Bの目標値を(p-0.4,q)とする．

 地震波入力方法を図 に示す．人体モデルの向きにB が A の真後ろにいるとき，0.4[m]の間隔をあけてよって入力される地震波の向きが変化する．人体モデ

A に追従する制御を行うこととし，p = 0 の時，B の目

ルの向きと x 軸がなす角度θd は次式で表される．
θd = tan-1y(t)-y(t-1)x(t)-x(t-1)

標値を(p,q-0.4)とする．

(8)

これらの制御を行うことにより，人体モデルが周囲

ここで，x(t)，y(t)は時間tにおいての人体モデルの x 座の状況を認識して，状況に応じて目標値を変化させ，標，y 座標であり，x(t-1)，y(t-1)は時間tの 1 ステップ前

避難行動シミュレーションを行うことができる．

においての人体モデルの x 座標，y 座標である．

．避難行動シミュレーション結果

'

入力される地震波の EW 方向の加速度aEW ，NS 方 地震波入力の有無による比較

向の加速度aNS 'は次式で表される．

各避難者(Agent)のパラメータを表 に示す．入力波'

aEW =aEWsinθd -aNS cosθd(9)

JMA Kobe6)を用いた場合と，入力波なしの場合の避難

aNS ' =aNS sinθd +aEWcosθd(10)

経路と避難時間を図 に示す．地震波がある場合，

aEW ，aNSは強震観測データから得られた EW 方向，NS

揺れに翻弄され，避難場所へ直進することが出来てい方向の加速度である．

ない．また，JMA Kobe 入力時と地震波なしの Agent 1

．人体モデル同士の相互作用設定

のスナップショットを図 に示す．a)では 8[s]付近で 前方の歩行者の認識

地震波の影響を受け，b)では，10[s]付近の前後方向に

 本研究の相互作用は，「止まる」，「追い越す」，「追従

おいて相互作用の影響を受けることで姿勢が揺れてバする」動作のことを指す．まず，前方の人体モデルとランスが崩れていることがわかる．

の相互作用を考慮するため，一番近を図 に示す．空間内にいる全てのy (m)くにいる人体モデルを認識する方法

uDirection of
Human model

Lateral space
Human modelw’=0.4 mA
Anterior
spaceL’=1.9 m

人体モデルの位置を(u , v )座標系に変換し，u > 0かつ-0.5 < v < 0.5を満たAす人体モデルの中でuの値が最小値-0.5の人体モデルを前方の人体モデル

図 地震波入力

う後方の人体モデルを B とする．
 相互作用の制御をする際の範囲の設定方法を図 に示す．文献 5)で行

図 前方の人体モデルの認識uu 回避距離の設定

B

Human model
B

B

x (m)

A (p , q ) とし，相互作用の動作を行

v

0.5

u

B

A

図 回避距離A
A
B

われた歩行実験における同方向者の追い越し時の間隔 1.9[m]，側方間隔
0.4[m]を用いる．前方と後方の人体Bv(a) 右に避けるv BB(b) 左に避ける

図 相互作用のルール- 3 -－ 15 －v(c) 追従する 避難時間の比較

表 避難者(Agent)のパラメータAgent 最後に，入力地震動の特性が群集の避難時間

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

に及ぼす影響を検討する．ここでは，Agent のEvacuation start
position (x,y)(3,2) (7,1) (2,2) (4,0) (1,0) (5,7) (6,3) (0,6) (3,4) (1,6)

x 座標，y 座標がともに 18[m]以上になった時にVelocity (m/s)

1.1

1.6

1.5

1.2

Under seismic excitation(JMA Kobe)

Goal

1.0

0.9

1.5

1.3

1.1

1.0

避難が完了したものとする．使用した地震波の種類を表 に示す．

20

 入力地震動の最大加速度および卓越周期と

8

5

9

いないことで，大きな揺れでも止まることな
く，揺れにより加速したこと，揺れにより避難

3
5 4
0
5

0

者が分散し，相互作用の影響が小さくなったこ
近で避難時間が長いケースが見られる．また，Backward

2.0以上の範囲で歩行難度が高くなっていた．これ

15

20

0

6
9

Time (s)
60

7

2

1
4

0
5

10
(m)

ForwardBackward

Height(m)

0.5

Hip
CoP

10
Time (s)
Right
Left

8

10 6

8

8

128

Time(s)6

指標となり得るものであることが示された．

2.0

Right

1.5

Left

0.5

Hip
CoP

10 6

8

8

10
Time (s)a) Under seismic excitation (JMA Kobe)
Time(s)

12 8

8

10
14

10
Time (s)b) No acceleration disturbanceTime(s)図 Agent 1 のスナップショット

．まとめ
 本研究では，人体の左右方向の地震応答解析

表 使用した地震波の種類

モデルを構築し，前後方向の歩行を考慮した人

Name

Seismic intensity体モデルと組み合わせ，人間同士の相互作用を

The 1995 Southern Hyogo Prefecture Earthquake

4~6

8

The Mid Niigata prefecture Earthquake in 2004

Lower 5~755

考慮することにより地震時避難行動シミュレ

The 2011 off the Pacific Coast of Tohoku Earthquake Upper 5~Upper 6

ーションモデルを構築した．平均避難時間と卓The 2016 Kumamoto Earthquakeで示された歩行

難度評価の傾向と対応した．今後は，人体モデ
ルの転倒を考慮し，さらに避難空間内の壁や家具との衝突による負傷評価について検討する．

Average Evacuation Time (s)

越周期の関係が既往の研究

3)

12

Time(s)

0.0

0.5
0.0

群集の避難時間を予測し，防災対策をする際の

10
10
14

Time (s)1.0

1.0Height(m)HeadHeight(m)

1.5

2.0

らから，最大加速度は小さいものの同じ周期帯
 以上から，構築したモデルは大空間におけるForward

1.5

Head

6

で避難時間と歩行難度の関係が調和的である．

20

15

0.0

1.5
1.0

Height(m)

0.0

0.5

~0.8[s]の周期帯において最大加速度が 10[m/s2]

0

5

3

2
10
(m)

8
10

図 避難経路・避難時間となどが考えられる．b)は卓越周期が 0.5[s]付
文献 3)で示された歩行難度評価では，0.5[s]

71Time (s)602.0

短い傾向がある．この原因は，転倒を考慮して

10 6
10

1.0

示す．a)は最大加速度が大きいほど避難時間が15(m)

避難者 10 人の平均避難時間の関係を図 にGoal

No acceleration
disturbance38
36

2011.3.11
2004.10.26
1995.1.17
2016.4.16

Lower 5~Upper 6

Number of data

52

17
2011.3.11
2004.10.26
1995.1.17
2016.4.16

34

32
謝辞 本研究で利用した観測記録は，東京電力（株）にご提供していただいたもの，気象庁で公開された30ものを使用しました．ここに記して謝意を表します．
28
参考文献
1) 建築研究所：東日本大震災における地震被害を0
1.0 1.5 2.0 2.5
0
0.5
1000
1500
500
踏まえた吊り天井の基準の整備に資する検討,
2)
Max.
Acc.
(cm/s
Predominant
Period (s)No.193 号, 2019.3b) 卓越周期と避難時間
2) 犬飼洋平・他：計測に基づく避難行動マルチエーa)最大加速度と避難時間
ジェントシミュレータの開発，応用力学論文集，
図 最大加速度，卓越周期における平均避難時間
Vol.8, pp.629-636, 2005.8
3) 佐久間栄己・他：歩行と転倒を考慮した人体の地
5) 劉建宏・他：パーソナルスペースを用いた障害物を回避
震応答解析モデルに基づく人間の地震時避難行動可能性
する歩行者の群集流動, 土木学会論文集 D, Vol.64, No.4,
評価, 日本地震工学会第 17 回年次大会梗概集, F-13-2,
pp.513-524, 2008.10
TS_20220203, 2022.12
6) 国土交通省, 気象庁, 各種データ・資料, 強震観測データ
4) 肥田剛典・他：振動台搭乗実験に基づく人体の水平 2 方https://www.data.jma.go.jp/eqev/data/kyoshin/jishin/index.ht
向の地震応答解析モデルの構築，第 15 回日本地震工学シml (2023 年 2 月 3 日閲覧)
ンポジウム論文集, pp.1491-1499, 2018.12- 4 -－ 16 －

12木質構造における引きボルト式接合部の耐力・剛性および破壊モード
学部

正会員
準会員

鈴木

みなみ（千葉大学）

1.はじめに近年、環境性や意匠性から中大規模建築物に木質構造を取り入れる動きが活発化している。本研究で対象とする引きボルト式接合部 1)は、施工が簡易で高耐力であるためこれらの中大規模木質構造に有用な接合方試験体名法である。モーメントを受ける引きボルト式接合部は、

78-4a

引張側では木材内部の引きボルトが、圧縮側では柱木

繊維方向

口面が抵抗する（図 1）。稲山 2)はその降伏・最大耐力の評価法を提案し、柱脚接合部では座金直下の木材縦
圧縮と木口面の三角縦圧縮の剛性に対し、木規準 3)で提案される丸鋼の実験に基づく回帰式 4)(以下、平井・
小松式)を用いている。しかし平井・小松式を適用する

78-4bと、単調加力時は引きボルト式接合部の剛性を低く見積もることが文献5)で指摘されている。また破壊モードについて、割裂のメカニズムが未解明であり、現行の評価法 2)は圧縮降伏耐力で評価している点が課題である。そこで、モーメントを受ける引きボルト式接合部の耐力、破壊モード及び座金直下と柱脚木口面の剛78-6a性の検討と割裂破壊評価式の提案を目的とし、繰り返
し水平加力試験を行った。

図1

引きボルト式接合部の
抵抗機構

図2

試験体図

3.実験結果
2.実験概要図 4 に各試験体の荷重–水平変形角(!– #)関係を示す。

試験体は 4,5 階規模の中層建築物における柱脚接合

水平変形角#は加力点の水平変位の平均値を試験体長部を想定した。柱材は樹種スギ、同一等級構成集成材

さ$(1500 mm)で除して算出した。また、全ての試験体

E65-F255 とした。試験体図及び試験体名を図 2 に示す。

は正加力時に破壊した。

試験体仕様は柱せいを 450 mm、座金幅を 78 mm で統78-4a1 (写真 1)は 49.0 kN で引張側の座金下木部が割一し、試験変数をボルト長さ 400 と 600 mm、柱幅 a:180

裂破壊した。一方、78-4a2 は 48.6 kN で最大荷重!!"#と b:120 mm とした。加工は座金部分をルーターと手を記録し、引張側の座金下木部と圧縮側の木口面が圧加工、試験体切り出しを丸鋸(機械加工)とした。本実験

縮降伏した。同寸法の試験体の中で 78-4a1 のみ割裂破

は木部の破壊を目的とし、ボルトの引張降伏が生じな

壊を起こした。現行の評価式 2)は、割裂破壊が座金下

いようボルトに PC 鋼棒 C 種 23 mm を用いた。各仕様

木部の圧縮降伏に伴って誘発されると想定している。

につき試験体数は 2 体、計 6 体とした。図 3 加力・計
測方法(mm) に D:変位計、L:ロードセルを示し、左向実験では割裂破壊と圧縮降伏の!!"# は同程度だが、き加力を正とする。実験は文献 6)の面内曲げ試験を参別の耐力式で評価すべき可能性がある (図４(a))。

考に繰り返し回数 3 回の正負変形角制御とした。

!!"# 後の荷重挙動が大きく異なったため、割裂破壊を
78-4b1, 2 (写真 2)はそれぞれ 29.0 kN, 23.3 kN で曲げ

1 －- 17－

破壊(引張側の座金側面が引張破壊)した後、座金下木部がせん断破壊した。78-4b2 は前サイクルで記録した!!"# =27.93 kN よりも小さい荷重(23.3 kN)で破壊した。
78-4b は他の試験体よりも!!"# が小さく、最大耐力に到

達後急激に荷重が 0 kN となった。

78-6a1, 2 (写真 3)はそれぞれ!!"# =46.5 kN, 49.3 kN を記録し、引張側の座金下木部が圧縮降伏した。

座金下木部の圧縮降伏が生じた 78-4a2, 78-6a2 の試
験体は、塑性後も荷重を 40 kN 台で維持し、圧縮降伏の靭性を示した。一方、78-6a2 と同寸法の 78-6a1 は!!"# 到達後荷重が!!"# の 50 %まで低下し、その後 25
kN 台を維持した。この荷重低下は、座金下木部の圧縮

降伏後に座金が試験体側面の外側に傾き、座彫り孔内部の木材が横引張破壊したため発生したと思われる。

図3

加力・計測方法(mm)4.考察
4.1 回転剛性%$

以下、考察で用いる計算値は、文献 2)に基づき算出する。柱脚曲げモーメント& は式(1)から、回転角'は& = )% ∙ $' = (,& + ,' )/(450 + 85 × 2)

(1)
(2)

ここで、!!：対応するロードセル計測値の絶対値、"" , "#：変位計測値の絶対値、$：試験体長さ(1500 mm)

表 1 左より、0.1~0.4!!"# 区間における&– '関係の実験値の最小二乗近似直線から得た回転剛性6( と基準

値 3)による計算値を比較した。6( は全試験体で計算値-0.04

口面の剛性への平井・小松式の適用が考えられる 5)。
4.2 中立軸位置7)0

荷重P [kN](3)

ここで、%：試験体端-ボルト芯距離(410 mm), !! , !$：対応するロードセル計測値の絶対値, &：応力中心間距離

図 5 の青い実線で示すように、加力点が試験体右側面にあるため、L3 に荷重がかかる負加力でジャッキが

0

0

0

0.04

0.08

2

0

0.04

0.08

-60
(c)−78-6a1 −78-6a2
図 4 ) − +関係
表1

試験体

全に垂直にはならない。一方 L2 に荷重がかかる正加名称力の場合、負加力と比較して、ジャッキの加力方向が78-4a1

図5(& 位置

回転剛性'% [kNm/rad]、中立軸位置(& [mm]
'%

実験値
9713

より試験体に対して垂直になる。このため、8* の算出

78-4a210328

78-4b18752

78-4b29004

きく、実験値は計算値の 0.8~1.4 倍であった(表 1 右)。

78-6a18454

78-6a28782

2 －- 18
－

-0.04

-30

試験体を引く場合、ジャッキの加力方向が試験体と完は L2 の実験値を用いた。実験値の8* はばらつきが大

0.08

-60
水平変形角α [rad](b)−78-4b1 −78-4b2

30

8* = 3(; − 9) = 3(; − )% ∙ $/)+ )

0.04

-60
水平変形角α [rad](a)−78-4a1 −78-4a2の適合性検証のため、図 5 に示す中立軸位置8* の実験

-0.04

0

-30

60

の最小二乗近似直線より得た。

30

-30

柱脚木口面の三角縦圧縮剛性に対する平井・小松式

力中心間距離9を求めて算出した。)% /)+ は 0.1~0.4!!"#60

30の 2 倍程度大きくなり、原因として座金直下と柱脚木値を求めた。8* の実験値は式(3)を用い、)% ∙ $/)+ より応

写真 3 圧縮降伏(78-6a1)

写真 2 曲げ破壊(78-4b1)

写真 1 割裂破壊(78-4a1)60

荷重P [kN]

式(2)より柱脚部側面の鉛直変位から算出した。

'%

計算値
4542
4032
4263

(&

実験値
124
130
158
122
109
72

(&

計算値
95
127
90

4.3 最大耐力
座金下木部の圧縮降伏による最大耐力!,- と、断面欠損部での柱の曲げ破壊による最大耐力!./ を考察する。

(7)@5- = 64 />参考値 1：文献 8) 支圧長さ 40, 78, 150 mm の実験値
参考値 2：文献 5) 4. 引きボルト式接合部の曲げ実験値
参考値 3：文献 5) 3. 木口面の局部圧縮試験の実験値

圧縮降伏は 78-4a2, 78-6a1, 78-6a2 の 3 試験体で生じ、

図 8 より座金幅 78 mm で計算値、参考値、本実験を最大耐力!,- の計算値は文献 2)の式 14 を用いて式(4)よ比較すると、本実験の@5- は局部圧縮試験結果と値が近く、計算値の 3.1 倍であった。また本実験値はばらつ得た実験値、応力中心間距離9を 4.2 節で得た実験値ときが大きく、最小値と最大値で 2 倍ほど差があった。

して式(4)に代入すると、図 6 に示す通り計算値と実験

4.5 柱脚木口面の三角縦圧縮剛性?27り算出した。また、繊維方向の支圧強度=0 を式(5)より

値はほぼ一致した。よって、座金下木部の圧縮降伏時の最大耐力!,- は式(4)(5)で精度良く評価できた。
!,- = > ∙ =0 ∙ 9/$=0 = )+,!"# />4.2 節で得た8* の実験値を用いて柱脚木口面の三角

縦圧縮剛性@5. を算出し、計算値と比較した。@5. の実験(4)

値は三角縦圧縮の合力ΣEを表す文献 2)の式 1 を変形し(5)た式(8)から算出し、)+ /'は 0.1~0.4!!"# の最小二乗近似

ここで、,：座金面積(5512 mm2), -+ ：繊維方向支圧強度

直線の傾きより得た。

曲げ破壊は 78-4b1,78-4b2 の 2 試験体で生じ、最大耐@5. = 2 ∙ ΣE/(8*+ ∙ F* ∙ ')(8)力!./ の計算値はスギ(E65-F255)の基準材料強度 25.5

ここで、0& ：試験体幅(120 mm or 180 mm), Σ2 =!$

基準強度による計算値を最大で 3.9 kN 下回った(図 7)。

の試験体は、8*+ が含まれる@5. ではさらに実験値がばら

N/mm2 を用いて、文献 2)の式 18 より求めた。実験値はこの原因として、断面欠損部への応力集中と文献 7)

図 9 に示すように、8* にばらつきがある 78-6a などつく結果となった。実験値は計算値に対して最小でで指摘されている繰り返し加力による引張強度の低下

1.64 倍大きく、平均で 1.95 倍大きかった。

が考えられる。繰り返しの負加力時に生じた座金側材

4.6 割裂破壊耐力評価式の提案
本実験の 78-4a1 で発生した割裂破壊について、落合の圧縮降伏により断面欠損部の引張強度が低下し、その後正加力時に断面欠損部が引張力を負担したため、試験体 78-4b2 は# =0.0133 で到達した最大荷重よりも低い荷重で# =0.0126 で曲げ破壊したと説明できる。

9)のドリフトピン接合部の割裂耐力推定のモデルを参考に耐力評価式を提案する。また、18 体中 12 体が割裂破壊を起こした引きボルト式接合部の引張試験 8)も、繰り返し加力を受ける場合、木材の圧縮降伏後の引張実験値として評価式の妥当性検討に用いる。

強度の低下を考慮する必要性があることを示した。

まず落合 9)の仮定と同様に試験体を線形弾性体とし、4.4 座金直下の木材縦圧縮剛性?23

エネルギー条件から、割裂破壊は座金直下に作用する座金直下において、座金のすべり剛性64 (kN/mm)と圧縮力!8 によるひずみエネルギーの解放量が割裂面積

木材縦圧縮剛性@5- (kN/mm3)の実験値を求めた。

を形成するエネルギーと釣り合うことで発生すると考性6% は柱脚部側面の変位計 D5, D6 の計測値を回転角(!8 – G) 関係の面積と等しい。そこで本実験結果、引張)+ /,& ′, )4 /,' ′の最小二乗近似直線から得た。

大荷重後に線対称の形で荷重低下し、二等辺三角形形を利用してボルト芯の変位に置き換え、0.1~0.4!!"# の64 = 1/(1/6% − $6 /(C>6 ))(6),

ここで、'!：接合部全体の初期剛性, $ ：ボルト有効引張長さ(534or 734 mm), ,,：ボルト断面積(415.5 mm2), .：ボルトのヤング係
数(201kN/mm2), "" ′, "# ′：ボルト芯の変位計測値の絶対値

縦圧縮剛性@5- はすべり剛性64 を面圧面積で割ったものであり、式(7)を用いて算出し、文献 5)8)と比較した。
6040最大耐力)!" [kN]最大耐力)cu [kN]

50
40
30
20
10
0

試験結果 8)、落合 9)のモデルを参考に、!8 – G関係は最状になると簡略的にモデル化し、エネルギーの釣り合
い式は式(9)となる。
H = 1/2 ∙ !8! ∙ G! ∙ 2 = !8! G! = I. ∙ >9

78-4b
実験値
図7

(9)

ここで、3：ひずみエネルギー(Nmm), )-.：座金直下にかかる最大圧縮力(N), 4. ：最大圧縮力時の座金直下の変位(mm), 5) ：エ
ネルギー解放率(N/mm), ,/ ：割裂面積(mm2)

20

0
78-4a
78-6a
実験値
計算値
計算値(Fe,j代入)
図 6 圧縮破壊による最大耐力)'(える。ひずみエネルギー解放量は、座金下の荷重–変位

縦圧縮剛性kob [N/mm 3]64 の実験値は式(6)で算出した。接合部全体の初期剛

計算値

曲げ破壊による最大耐力))*

3 －- 19
－

45
30
15
0

座⾦幅 [mm]0100
200
平井・小松式
実験値
参考値1
参考値2
参考値3
図 8 座金直下の木材縦圧縮剛性601

さらに本評価式では独自に、引きボルト式接合部の下回り、この原因として、繰り返し加力により圧縮降

割裂を破壊力学におけるモードⅠ：開口とモードⅡ：

伏した欠損断面縁の引張強度低下と応力集中の可能性

面内せん断の同時破壊モードであると仮定する(図 10)。 を指摘した。実験結果より、設計では曲げ破壊と割裂式(9)の各値について、まず割裂面積>9 は座金幅×座金

破壊が生じないよう圧縮降伏を先行させるべきである。

座金のすべり剛性64 から式(10)で表せる。

三角縦圧縮剛性では 2 倍ほど、実験値が平井・小松式

下木材の長さ×3 面とした。また、座金直下の変位Gは座金直下の木材縦圧縮剛性では 3 倍、柱脚木口面の(10)を用いた計算値より大きかった。これより、引きボル

ここで、)- ：座金直下にかかる圧縮力（鉛直方向）(N), 7：水平加力試験のボルトの引張力(N)ト式接合部において、平井・小松式の適用は座金直下

式(11)より算出できる。K: は木規準 3)の値である。モー

過小評価することを示した。

G = !8 /64 = J/64

エネルギー解放率I. は、モードⅠでは安村ら 10)の提案の木材縦圧縮と柱脚木口面の三角縦圧縮の面圧剛性をドⅡのI. の提案式はないため、神戸ら 11)によるモード

また、引きボルト式接合部の割裂を破壊力学におけ

II 型破壊によるスギの実験値平均I. =2.18 を用いる。

るモードⅠ：開口とモードⅡ：面内せん断の同時破壊(11)

モードであると仮定した耐力評価式を提案し、実験値

ここで、82：割裂破壊定数(N/mm1.5), 5：せん断弾性係数(N/mm2),
90 ：木材の密度(kg/m3)

を精度良く評価できた。

I. = L0.6 ∙ K:+ O/I, K: = 39.6Q5 − 4.44

式(10)(11)を式(9)に代入し、割裂破壊耐力の提案式は式(12)(13)となる。水平加力試験の割裂破壊耐力!9*;<=,>

はボルトの引張力J9*;<= より式(12)で算出する。
!9*;<=,> = J9*;<= ∙ 9/$

J9*;<= = !9*;<=,? = R(0.6K:+ ∙ >% ⁄I + 2.18 ∙ >+ ) ∙ 64

(12)
(13)

ここで、)/&345,7：水平加力試験の割裂破壊荷重(N), 7/&345：割裂破
壊時のボルトの引張力(N), )/&345,8 ：引張試験の割裂破壊荷重(N),,! ：モードⅠの割裂面積(mm2), ,$ ：モードⅡの割裂面積(mm2)

水平加力試験では実験値は 49.0 kN、計算値は 38.5

kN となり実験値が計算値の 1.27 倍であった。また、引張試験では平均して実験値は計算値の 1.01 倍となった(図 11)。以上より、提案式が精度良く実験値を評価することができた。さらに引張試験の結果より、座金幅に関わらず評価式を適用可能であることを示した。
5.まとめ
引きボルト式接合部の破壊モードについて下記の知見を得た。座金下木部の圧縮降伏は、降伏後も荷重を維持できる靭性のある破壊モードであった。割裂破壊について、現行の評価式 2)は割裂が圧縮降伏に伴うとしている。一方本実験では圧縮と割裂の破壊モード
で異なる荷重–水平変形角関係を記録し、割裂破壊による耐力評価の必要性を示した。柱の曲げ破壊による最大耐力は基準材料強度を用いた評価式による計算値を今後の課題は割裂破壊の耐力評価式に用いるモードⅡ型破壊のデータ収集、繰り返し加力による曲げ耐力低下のメカニズム解明、座金直下の縦圧縮と柱脚木
口面の三角縦圧縮に対する面圧剛性式の考案である。
参考文献
1) 日本建築学会：木質構造接合部設計マニュアル, 20152) 稲山正弘：引きボルト式木造ラーメン柱脚接合部の設計法に関する研究, 日本建築学会大会学術講演梗概集, 構造Ⅲ,
pp.621-622, 2013.7
3) 日本建築学会：木質構造設計規準・同解説, 20154) 平井卓郎, 沢田稔：側材に鋼板を用いたボルト接合部の剪断耐力, 木材学会誌, Vol.28, No.11, pp.685-694, 1982
5) 秋山信彦他：引きボルト式集成材ラーメン構造の耐震設
計 法 に 関 す る 研 究 , 日 本 建 築 学 会 構 造 系 論 文 集 , Vol.87,
No.793, pp.295-306, 2022.3
6) 日本住宅・木材技術センター：木造ラーメンの評価方法・
構造設計の手引き, 20167) 溝口比奈他：繰り返し変動軸力と曲げモーメントを受ける引きボルト式集成材柱脚部の力学的挙動に関する研究, 日本建築学会大会学術講演梗概集(北海道), pp.321-322, 2022.9
8) 戸塚真里奈他：最強リンクモデルに基づく繊維方向圧縮
下の木材の剛性評価, 日本建築学会構造系論文集, Vol.87,
No.798, pp.770-779, 2022.8
9) 落合陽(2019)：木材の割裂破壊耐力推定のための基礎的研
究, 東京大学大学院農学生命科学研究科博士論文
10) Yasumura, M.：Determination of fracture parameter for doweltype joints loaded perpendicular to wooden grain and its application.
Proceeding of the 35th Meeting of CIB-W18, Kyoto, Japan, 2002,
Paper 35-7-9.
11) 神戸渡他：ブロックせん断試験による木材のモードⅡ型
破壊靭性の評価法に関する実験的考察, 日本建築学会技術報
告集, Vol.17, No.37, pp.861-871, 2011.10300

割裂破壊耐力 )%&'(), + [kN]

三角縦圧縮剛性6#$ [N/mm3]

60

250
200

40

150

20
0

100
50

78-4a

78-4b

0

78-6a

モードⅠ
モードⅡ (2 面)
割裂(3 面)実験値
計算値(三角形変位)
(1 面)
面内せん断
図 9 木口面の三角縦圧縮剛性60)
図 10 割裂破壊の同時破壊モード仮定

4 －- 20－

座金幅[mm]
0

50
100
150
実験値
計算値
図 11 割裂破壊耐力 )/&345,8200

東京湾・伊勢湾・大阪湾臨海部に見る堤外地の土地利用の実態に関する研究

学部 正会員 竹内 俊介（日本大学）

１．はじめに

表 1 調査概要

近年わが国では、地球温暖化による気候変動の影響
により、水害被害が全国的に頻発している。 年台
風  号では関西国際空港が水没しタンカーが連絡橋に衝突するなど甚大な被害が発生した。大阪湾の被害発生は東京湾・伊勢湾でも危惧され、臨港地区の ％を形成する「堤外地」の水害対応は急務と言える。
堤外地は、港湾活動においては重要な土地であり、都市機能も立地するため水位上昇による冠水･浸水により人的・経済的に甚大な被害を被る可能性がある。
一方、 年に「港湾の堤外地における高潮リスク低減方策ガイドライン」（国土庁）が策定されたが、堤外地に関する調査研究や施策は必ずしも進んではいない。
こうした状況のひとつとして堤外地に関するデータの蓄積不足や行政側の認識不足があり、堤外地の実態を捉えることは急務と考える。
本研究では、三大湾臨海部の堤外地を対象に、土地利用の実態を把握することを目的とし、関連文献資料や統計的資料を収集整理し状況把握を行った。また、
菊本ら１）の災害リスク指標を踏襲し、堤外地の水害リ
スクを捉えた上で行政における堤外地に対する認知度と水害対策について調査票を用いて捉えることとした。
２．調査概要表  に調査概要を示す。本研究では文献等に基づき、これまで明確な範囲が示されていない堤外地を「海岸保全施設整備計画により定められた海岸保全施設よりも沿岸側に位置する土地」と定義し、統計的資料を収集し港湾地域における堤外地の水害リスクを算出した。
次いで、港湾管理者と都市整備担当者に対して、堤外地の認知度や水害対策に関するアンケート調査を行い、堤外地における土地利用の実態を把握した。
３．堤外地の概要
図１に堤外地の概要を示す。浸水想定は堤外地に想定される最大規模の高潮による床上（ｍ以上）浸水を危険源（ハザード）として設定し算出した。
三大湾における堤外地は  ㎢と港湾用地全体の％程を占め、その内 ％が浸水を被る可能性があり、水害に対して脆弱な土地が広範にわたっていることが- 1 -－ 21 －

図 1 堤外地の概要わかる。特に、伊勢湾・大阪湾は浸水を被る割合が高表２ 堤外地の人口と建物

い港湾が多く、港湾機能が停止することが考えられる。
４．堤外地の人口と建物
表２に堤外地の人口と建物を示す。人口は国土数値
情報より ｍメッシュの夜間人口分布を堤外地範囲と重なる割合で乗じたものを定住人口として算出し、危険源（ｍ以上の高潮浸水想定区域）に対する曝露注１）を算出するために、メッシュ内にハザードが重なる人口を曝露人口として算出した。建物は =0$3 デー
タ注２）に基づいて堤外地内の建物を整理し、建物 ,' 毎

表 3 水害リスク（項目別）に建物用途を分類した上で、住居を算出しハザードが重なる住居を曝露住居として算出した。
定住人口は三大湾全体では約  人となっており、その内、曝露人口は約  人と ％が浸水を被る可能性があることがわかる。建物については、三大湾全体では約  棟が立地し、住居は約 
棟が立地しており、その内、曝露住居は  棟で ％と半数程度が浸水を被る可能性がある。また、伊勢湾・大阪湾の港湾地域では浸水する割合が高いが、東京湾の港湾地域では、浸水する割合は低い傾向にあることがわかる。特に、東京港・横浜港においては人口・住居の多さに比べ浸水する割合が低いことがわかる。
このことから、わが国の港湾機能の中枢を担っている三大湾堤外地では港湾機能の集積と共に定住人口や住居も立地しているため、港湾機能の停止や多くの人的被害の発生が危惧される。また、浸水する割合が高い港湾では機能の復旧に時間を要すことが考えられ、

図 3 水害リスク（絶対値と割合）

二次、三次的な被害の発生する可能性があるといえる。
５．堤外地の水害リスク
水害リスクについて、表  に合計値と項目別、図 に絶対値と割合、図  に水害リスク要因について示す。
水害リスクの算出には、菊本らの災害リスク指標を踏襲し、「危険源×曝露」「脆弱性」の観点から本研究では「曝露人口」「曝露住居」「堤外地面積」の浸水する量だけでなく浸水する割合もリスクの変動要因と考えられるため、 項目の絶対値と割合について正規化注３）
した数値の合計値を水害リスクとして算出した。
その結果、千葉港（）・大阪港（）・神戸港

図 4 水害リスク要因（絶対値と割合）（）が他港湾と比べて水害リスクが高く、 項目

水害リスクに与える影響を絶対値と割合の  項目にの絶対値においてそれぞれ最大値を示していることがついてみると、絶対値（ｒ ）、割合（ｒ ）とわかる。他港湾について、名古屋港では堤外地面積にどちらも正の相関があることがわかるが、水害リスク

比べ人口・住居の絶対値が低いことがわかる。東京港・には割合よりも絶対値の方が、与える影響が大きいと横浜港では絶対値が高いことに比べて割合が低いこといえる。そのため、水害リスクの低減を図る上で、まから、港湾毎で水害リスクの項目ごとの数値は様々でずは堤外地の人口や住居が浸水を被りにくい土地利用あり、差異がみられる。

の仕方を検討する必要があるといえる。

- 2 -－ 22 －

表 4 認知度および水害対策

６．堤外地の認知度および水害対策
表  に堤外地への認知度及び対策度を示す。堤外地での施策が停滞している要因のひとつとして、行政側の認識不足が考えられるため「認知度」と堤外地での現状の対策を捉えるために「水害対策」について、港湾管理者および都市整備担当者へのアンケート調査より把握した。基礎情報と対策内容等のアンケート項目は表  の凡例に示す。
６１．港湾における認知度および水害対策
港湾地域に対する行政の認知度について集計した
結果、 港（％）で基礎情報まで認知、 港（％）において浸水リスクまで認知しており、「港湾の堤外地
における高潮リスク低減方策ガイドライン」が策定されていることから認知度の高いことがわかる。次いで、ガイドラインに基づいた水害対策については、土地の造成や電源設備等の嵩上げといったハード対策よりも想定されるリスクの整理やハザードマップの作成といったソフト対策の実施率が高いことがわかる。

※１ 認知度では段階性を用いている。
 ※２
A～C をハード対策、D～H をソフト対策として扱う。

６２．自治体における認知度および水害対策
自治体における認知度について、 自治体（％）で基礎情報まで認知、 自治体（％）で堤外地の有無までの認知と自治体における施策は無いことから港湾に比べて認知度が低く、約半数の自治体が基礎情報を認知していないことがわかる。そのため、ガイドラ
インの策定は認知度の向上に大きく影響しているといえる。次いで、水害対策については、 自治体で災害

図 5 自治体の認知度と水害対策

危険区域（高潮）の指定がされ、災害レッドゾーンと

基礎情報まで認知しており認知度が高いといえるが、して指定区域内での居室をもつ建築物の建築禁止や構水害対策は未実施であることがわかる。これは人口や造制限を行っていることが確認できた。 自治体で都建物などを認知した上で、水害リスク要因を有してい

市計画又は地区計画内に水害対策を含んでいることがない又は少ないと各行政で判断され、対策を実施して確認できた。水害対策は多岐にわたり、「堤内化・堤防

いないことが考えられる。

整備」「避難施設の整備」「代替施設の確保」の実施・

６３．自治体の水害対策タイプ

検討していることが確認できた。また、条例・助成は

表  に自治体の水害対策タイプについて示す。堤外

名古屋市のみで施行され、「名古屋市臨海部防災区域建地における自治体の水害対策は、「堤内化・堤防整備」

築条例」では臨海部でいくつかの区域を指定し、堤外「建築の禁止・制限」「リスクの公開周知」の  つが主

地は第  種区域に指定され、「木造構造の禁止」や「建な対策として、「避難施設の整備」が  自治体、「代替物の床高を 1・3  ｍ」と制限を設けていることが確

施設の確保」が  自治体でみられた。この  項目につ認できた。

いてウォード法によるクラスター分析を用いて水害対

図  に自治体の認知度と水害対策について示す。自策タイプを、災害危険区域の指定と条例による建築の治体における認知度と水害対策について、水害対策の禁止・制限を行う「建築禁止型」、都市計画や地区計画

実施数が多い、名古屋市（ 対策）、中央区（ 対策）

による堤防整備・堤内化の実施・検討を行う「堤防整は基礎情報まで認知しており、その他の対策の実施数

備型」、ハザードマップの作成や都市計画によるリスク

が  対策以上である  自治体では浸水リスクまで認知の公開の義務化を行う「リスク公開型」、これらの対策

していることから、認知度が高い自治体の方が、水害全て含む「複合対策型」と「併用型」を合わせて  タ対策の実施数が多いといえる。一方で、 自治体では

イプと対策なしに分類した。

- 3 -－ 23 －

表７．自治体の水害リスクと水害対策タイプ

表５ 水害対策タイプ

表  に水害リスクと水害対策タイプを示す。自治体の水害リスクについて、港湾の水害リスクと同様に水害リスクを算出し、各自治体の人口・住居・面積の観点で平均値を基準として大小を示し $～* 類に分類した。（$～( 類を水害リスクが大きく、)・* 類を水害リ
スクが小さい分類として扱う。）
水害リスクと水害対策の関係について、$～( 類の中で、建築禁止を含む  つの対策タイプを除いた「Ⅰ類」、

表 6 水害リスクと水害対策タイプ

水害リスクが低い )・* 類の中で、建築禁止を含む 
つの対策タイプの「Ⅱ類」、その他の対策タイプである「Ⅲ類」の  つに分類した。
その結果、建築禁止を含む  つの対策タイプでは、
水害リスクが高い $～( 類はみられなかったが、「Ⅱ類」
では対策による水害リスクの低減が考えられることから、建築禁止を含む  つの対策タイプはハード面で水害リスクの低減に有効であるといえる。また、「Ⅰ類」※「Ⅰ類」は青色、「Ⅱ類」は黄色、「Ⅲ類」は赤色を示す。

「Ⅲ類」においては、ハード面での水害リスクの変動

また、「Ⅰ類」は、水害リスクが高く、既に定住人口やが期待できず、堤外地では必ずしも水害リスクに適し住居を有していることから、建築の禁止や制限によるた対策が行われていない状況といえる。

対策は困難であると考えられ、こうした堤外地に適し

８．おわりにた対策の検討には、建築物の構造や形態から建築単体

本研究では、三大湾堤外地における土地利用の実態での対策、ソフト面での対策を捉える必要がある。

を水害リスクと水害対策の視点から捉えた。その結果、本研究の結果を踏まえ、多くの堤外地では水害リス➀堤外地は、三大湾における堤外地は ％が浸水被害クに適した対策の行われていない状況が明確になった。

を受ける可能性を有しており、港湾機能の停止により

また、水害リスクを算出することにより、水害リスク

関連した経済的損失の発生が生じると共に、定住人口を除外（防災措置）するのか、許容した上で水害対策や住居も立地しているため、人的被害も危惧される。

を行なうのか、今後の堤外地毎の対策を検討する上で➁東京湾の千葉港、大阪湾では大阪港、神戸港で水害の示唆を得ることができたと考える。加えて、水害リリスクが高い傾向を捉えた。水害リスクの影響は割合

スクの低減に有効な水害対策の実施・検討は堤外地によりも絶対値の方が大きい傾向にあるが、港湾毎で被おける防災・減災計画や利用計画に向けた一助になる

る水害リスクの要因は多様である。

と考える。

➂認知度は水害対策の実施に関係し、水害対策に向け謝辞

て認知度の向上が求められる。行政側の認知度は施策

本研究は東京大学空間情報科学研究センターよりデータのの有無が大きく影響していることが考えられるが、一提供を受けて実施した。ここに記して感謝の意を示す。

方で、自治体では施策が未策定であるため、施策を策補注及び参考文献

定した上で、認知すべき項目の明確化が必要と考える。

注１）災害の影響を受ける人々や財産などが、ハザードにさ➃水害対策のタイプは、水害リスクの低減に有効であらされている程度を指す。

ると考えられる  タイプと、水害リスクの変動が期待

注２）ゼンリン住宅地図データベースを指す。

できない  タイプに分けられる。また、水害リスクの

注３）正規化した数値 ;L の式は以下の通りである。

規模（大小）により、
「Ⅰ類」、
「Ⅱ類」、
「Ⅲ類」に分類することができた。

;L’[LPLQ [ PD[ [ PLQ [L … １）国土交通省：「港湾の堤外地における高潮リスク低減方➄「Ⅱ類」は、水害リスクが低く、今後も水害リスク

策ガイドライン」，

の増加は考えにくいが、「Ⅲ類」は、土地利用に関する

２）菊本統下野勘智：「我が国の自然災害に対する統合的リ規制がみられないことから、人口や住居が増加するこスク指標」，土木学会論文集 )，9RO，
1R，SS，とにより水害リスクも増加する可能性が考えられる。



- 4 -

－ 24 －

酒造業で形成されたテリトーリオに関する研究
竹原・安芸津・西条を事例として学部

1. はじめに本研究では、海路や陸路において、交通の要所として古

正会員

田中

碧衣（近畿大学）に記されている。これらの資料からも竹原では古くから酒くから重要な地域とされてきた竹原・安芸津・西条を対象

造りが根付いていた地域であることが確認できる。

とする（図 1)。上記の 3 つの町は、現在でも盛んに酒造りを行っていたり、その酒造りの基礎を作った街であったり

2-2 酒米江戸時代の竹原には、広島県の各村から集められた藩と瀬戸内地域の中でも酒造業が産業として根付いているの年貢米を保管する御蔵所が置かれていたが、それらは（図 2)。これらの地域においてどのような変化があったの大阪などへ出荷されるため、竹原では住民の飯米を廻船か、形成から発展までの変化を考察する。また、材料の生が運ぶ他国の米で補っていたと考えられる。よって、広産地や商品の運搬ルートなど、周辺地域との関係性につい

島県北部産の米だけでなく、廻船によって運ばれてきたても見ていく。本稿では、都市計画や歴史、産業など様々

他地域の米を酒米として使用していたと推測され、そのな分野を横断し、各地に分散している史資料や現地調査をテリトーリオは北前船の寄港地がある西日本や日本海沿もとに考察を進める。酒造を軸に本来形成されていたテリ

岸部の地域に及ぶ。また、かつては藤井酒造の酒蔵の真トーリオ（地域）の枠組みを捉え直し、現在の地域の見方

向かいに、精米をする施設があったという注2。このことを提示することを本研究の目的とする。

から、古くは地域内で精米までを行い、新鮮な米を使って酒造りを行っていたと考えられる。そして現在３軒の酒蔵では、一部で兵庫県産の酒米を使用しているが、ほとんどは広島県内のJAによって定められた酒米団地で栽培された酒米の他に岡山県産のもの、酒蔵が独自に契約した地元の農家が生産したものを使用している。
以上のことから、現在は広島県北部と岡山県を中心に

図 1 研究対象地の位置
国土地理院航空写真(2021)をもとに田中碧衣作成

瀬戸内地域にテリトーリオを描くことができる。

図 2 福美人酒造の外観(撮影：田中碧衣)

2-3. ⽔竹原には、照蓮寺の入り口付近に酒造用井戸（図6)が2. ⽵原

2-1. ⽵原の歴史と酒造り
竹原は、広島県南中部に位置する市であり、扇状地に都ある。かつては多くの酒蔵がこの井戸を使用して仕込み市が形成されている。江戸時代は製塩業が盛んな町であっ形で、側面の石に「天和三 十二月」と彫られていることた。現在も塩問屋を営んでいた商人の邸宅などが町並み保から、1683年の江戸初期に作られたと確認できる。すで存地区を中心に残されている。そのため、現在の町割りとに1683年頃には酒造りが行われており、酒造り用の井戸

竹原下市町浜絵図(図 3)から確認できる江戸時代の町割のを設置するほど、町の主要な産業として営まれていたこ

ほとんど変化が見られず、当時の町の風景を見ることがでとが確認できる。現在は各酒蔵が所有する井戸の水や水きる。かつて竹原の酒蔵も町並み保存地区内に多く存在し

道水を使っており、水について、今と昔のテリトーリオていたが、現在は江戸時代から続く竹鶴酒造注１、藤井酒造に変化はほとんど見られない。

や中尾醸造の 3 軒が残るのみである。これらの酒造場を含め、竹原の酒造業は製塩業やかつて物流の中心であった舟2-4. 運搬⽅法・販路
竹原は海運業が盛んであり、北前船の寄港地でもあった

運などの影響を大きく受けており、財源、人員、運輸方法

ため、早くから港や人工の川（本川）が整備されていた。

などにおいて他産業との関わりが強く見られた。また、町

実際に本川沿いの楠通には北前船が入港するための目印並みが保存されているため、酒蔵の建物が現存しているこであり、文政八年と彫られた石製の常夜燈が残っている。

とが多い。かつて酒造業を営んでいた吉井家や現存する竹また、紙本著色竹原絵屏風（図 7）からも川沿いに立ち並

鶴酒造には酒造りに関する古文書が残されており、吉井家

ぶ蔵や停泊している大小様々な帆船、積荷が確認できるこ

文書の諸白酒寒造覚(図 4)には当時の酒の仕込み方が記さとから、人や物が多く行き交う賑わい溢れた町であったこれている。また、竹鶴家文書の酒造算用帖 灰屋分(図 5)にとがわかる。しかし、江戸時代の酒造りでは現在のようなおいても、竹鶴家で仕込まれた酒について、月ごとに詳細保存技術が確立されていなかったことや、塩田で働く人や水を確保していたと推測される。この井戸は石組の六角－ 25 －

商人たちによる需要の多さが推測されることから、当時は町の中での消費が中心であったと考察される。また、本川に面して酒蔵を構える藤井酒造では、当時酒蔵の目の前に船着場があったという。呉線が開通してからは鉄道を使った輸送がなされていたと推測され、舟運と比べると鉄道による運搬は、悪天候や海の影響を受けにくく、比較的安全に早く取引先へと商品を届けることができるという点、港町以外の内陸の地域にも運搬できるという点でも、陸路での輸送が主流となっていったことは、竹原の酒造業にとっては大きな利点となったのではないかと考えられる。

3-2. 酒米
安芸津の酒造業が最盛期を迎える明治時代、吟醸⽤には備前国和気郡⾚盤郡の備前⽶を、その他の⽇本酒には三津町の雄町・神⼒や、備前国⾚盤郡の⽇の出、伊豫国温泉郡の相徳を使⽤しており、明治時代末期になると、吟醸⽤の酒⽶は変わらず備前⽶を概ね使⽤しているが、その他の⽇本酒には伊豫、三原、三津、⻄条の酒⽶が使われるようになった注 2。このように豊富な産地の⽶が得られるのは、江⼾時代に安芸津には藩⽶を保管・管理する御蔵所があり、広島の各地から質の良い⽶が集まっていたことや、港が整備されており、近隣の町との繋がりも持つことができたからであると考えられる。現在残っている柄酒造と今⽥酒造本店では、広島県産の酒⽶にこだわり使⽤している。

3-3. ⽔
安芸津の湧水は軟水である。基本的に酒造りに使われ

図 3 賀茂郡下市町絵図の一部
1747 年
広島県立文書館所蔵

図 4 諸白酒寒造覚
吉井家文書 1670 年
広島県立文書館所蔵

図 5 酒造算⽤帖 灰屋分
⽵鶴家⽂書 1855 年
広島県⽴⽂書館所蔵

るのは硬水であり、軟水である安芸津の水は発酵が進みにくいなど、酒造りには向かない。しかし、軟水醸造法において詳細な管理をすることによって、軟水でも品質の良い日本酒を生産できるようになった。三浦酒造所の図面には、仕込水置場があったり、井戸のある洗場、川沿いに水車場が計画されていたりと「水」に合わせた施

図 6 酒造用井戸（撮影：田中碧衣）設の計画がされていることが確認できる(図12)。現存す
図 7 紙本著⾊⽵原絵屏⾵ 1800 年頃
竹原市民俗資料館

る２軒の酒蔵では敷地内の井戸や近隣の湧水を使用して酒造りを行っており、狭いテリトーリオが見られる。

3. 安芸津

3-1. 安芸津の歴史と酒造り
安芸津は東広島市の南部に位置し、瀬⼾内海に⾯している町であり、古くは⽵原と同じく港町として栄えた町であ

水車場の一部る。酒造業としては、明治時代に安芸津出⾝の三浦仙三郎
⽒によって「軟⽔醸造法」が確⽴されたり、広島県酒造組合が創設されたりと、広島の酒造業の基盤を作った町であ

図 11 三浦酒造場 外観
荒谷超松氏蔵

図 12 三浦酒造所 見取り図

洗い場る。現在安芸津にある酒蔵は２軒のみであるが、明治時代

3-4. 運搬⽅法・販路
江戸時代頃の安芸津は、廻船の寄港地であったため、他の酒蔵が軒を連ねていた。⼤⽇本職業別住所⼊明細図(図

地域との物資のやり取りは舟運が中心であった。大日本職らの建物の分布から街全体で酒造業を⾏っていたという制作された当時、柄酒造は海岸付近に敷地を持っており、

9）には酒造場の他に雁⽊や停泊している船が写っており、は船で酒樽を運搬する様子を写した写真(図 10)が展示さから⼤正時代における安芸津酒造業の最盛期には約 26 軒

8)には⼤正時代頃の酒造場や樽製造所の記載があり、それことが考察される。また、故重⽥時平葬儀 記念寫眞帖（図安芸津では海に関する産業も盛んであったと推測される。

当時は直接船に商品を運び込んでいたと言う注 3。柄酒造にれており、この資料からも安芸津において日本酒を船で運んでいた時代があったことが確認できる。1935（昭和 10）
年に安芸津に鉄道が通った頃は、陸路での運搬も可能にな□：酒造場□：樽製造所−：水路

り、より多くの地域へと安芸津の⽇本酒を運ぶことができ

図 9 重田酒造と港
故重田時平葬儀 記念寫眞帖(1929 年)
町に張り巡らされ
安芸津図書館所蔵ている水路の多く
は酒造場の敷地付
近を通っており、水を引き入れやす
くなっている。
酒造場：11 軒
樽製造所：8 軒

図 8 酒蔵の分布（大正時代）
大日本職業別住所入明細図をもとに田中碧衣作成

業別住所入明細図(図 8)から確認できるように、この図が図 10 酒樽を運ぶ船
柄酒造所蔵

るようになったと考えられる。このように運搬⽅法については、⽵原と類似していることが確認できた。販路については、戦争など、時事に大きく影響を受けている。明治時
代には西南戦争注４や北清事変などにより軍用酒として採用されたことで、再び知名度を得た注５。⼤正時代には九州、四国、近畿、北陸、東京、北海道、朝鮮、満州にまで販路が広がった注６。このように、原材料のテリトーリオと比較－ 26 －

すると、日本酒の製品として出来上がってからの販路のテリトーリオは大きいことが確認できた。
3-5. 杜⽒の分布
三浦仙三郎氏によって軟水醸造法が確立されてから、その手法を学ぶため、広島県を中心に瀬戸内地域の各地から杜氏が安芸津の酒造場の見学に訪れた。一方で安芸津の杜めた明治時代には⾃ら県北部へ⽶の買付に⾏っていたということからも、県北部の⽶が古くから⻄条の酒造業を⽀えていたことがわかる。以上のことから、主に広島県北部で⽣産された酒⽶が⻄条で精⽶され、酒蔵で仕込まれるという流れが確認でき、現在の酒⽶のテリトーリオ
は、南北を結ぶ範囲になると考えられる。

行った。また、安芸津の酒蔵には海外に工場を持つ会社も4-3. ⽔西条の7つの酒蔵では龍王山の伏流水を仕込み水としあったため、朝鮮や満州、台湾、ハワイに渡る杜氏もいたて使用している。
西条に降った雨水は龍王山に蓄えられ、という注７。このことから、安芸津の杜氏による醸造技術の西条の町に湧き出る。水質も酒造りに適した中硬水であ伝播は国外も含めた広域のテリトーリオと言える。

ることから酒造りができる環境が整っていると言える。

氏もその技術を伝えるために日本全国の酒蔵へ出向して湧水が得られる場所が限られている西条では、町に対する酒蔵の立地に特徴があり、それが水に起因するという
4. ⻄条
4-1. ⻄条の歴史と酒造りことが確認できた。以上のことから、西条の酒造業にお戦国時代から江戸時代にかけて、西条は西国街道が通り、 ける水のテリトーリオは御茶屋（本陣跡）の辺りを中心
人や物の中継地点として賑わっていたと推測される。また、 に西国街道沿いに形成されている。
御茶屋本陣が置かれ、宿場町として栄えていた。四日市町
並絵図には、酒造蔵が描かれているか箇所もあるが(図 13)、
確認できるのは 2 つであるため、少量生産であり、本陣に宿泊した役人たちに振る舞うなど、地産地消であったと考えられる。宿駅制度が廃止されてからの街は衰退の一途を辿っていたが、酒造業が産業として根付いたことで町は活気を取り戻していった。現在、かつての西国街道沿いには７軒の酒蔵が軒を連ねており、小さなエリアにこれだけの図 1４ 西条 現在の酒蔵・井戸分布図
国土地理院発行の航空写真(2021)をもとに田中碧衣作成

酒蔵が密集する珍しい場所として観光地となっている。さ
らに、毎年秋に開催される酒まつりには全国各地から多くの人が集まり、日本酒やイベントを楽しんでいる。

□：酒蔵
■：井戸
●：湧水
■：本陣
■：宗教施設-：西国街道-：河川

4-4. 運搬⽅法・販路
江戸時代、竹原や安芸津は海辺の町で港を保有していたのに対し、四日市宿は内陸にある町であったため、他地域との繋がりは陸路のみであった。そして、廻船の寄港地である広島と三原の中間地点として、荷物や馬の中継場所な

御茶屋

どの役割を担っていた注９。そのため、一応当時の主要都市へのルートは確保されていたものの、今のように保存技術が発達していない時代に生鮮品である日本酒を遠方へ運ぶのは困難であったと考えられる。よって、江戸時代ごろに四日市宿で作られた日本酒は、本陣に留まっていた役人たちに振る舞われるなど地産地消であったと推測される。

図 13 西条 酒造蔵の分布
四日市町並絵図(1830 年代)の一部抜粋をもとに
芸藩通志(1825 年) 四日市次郎丸村に着色

明治時代になると、木村和平氏によって、賀茂鶴酒造を含4-2. 酒⽶⻄条に蔵を構える⽩牡丹酒造、
賀茂鶴酒造、
⻲齢酒造、め、酒蔵が密集する地域に合わせた駅舎の建設や線路の整つの酒蔵では現在、基本的に広島県産の酒⽶を使⽤してから、西条では、竹原や安芸津とは異なり陸路の発達によ市⽐和町、三次市、安芸⾼⽥市⾼宮町はJAひろしまによ日本全国へと拡大していったと考察される。

⻄條鶴酒造、⼭陽鶴酒造、賀茂泉酒造、福美⼈酒造の7いる。広島県の北部では酒⽶の⽣産が盛んで、特に庄原り酒⽶⽣産に優れた地域として酒⽶団地に指定されている注８。これらの地域に加えて、⻄条の隣町にあたる⾼屋

町造賀でも酒⽶団地として⼭⽥錦の栽培をしている(図11、12)。賀茂鶴酒造創業者の⽊村和平⽒が酒造りを始備が行われたり、安芸津への馬車道が整備されたりと、酒造業に合わせた町づくりがされていった注１０。以上のことって酒造業も大きくなった。それによって販路も町内から
4-5. 酒造りの⽤具
現在は瓶に詰められて出荷される日本酒であるが、以前は樽に入れられていた。桶は仕込みの過程で酒米を洗ったり蒸したりとさまざまな場面で使われる。これらの樽や桶は奈良県の吉野杉が主に使われており、この杉が最上級品－ 27 －

であるとされている注１１。また、かつては町内に樽・桶の地が多様化する中で、酒造業では原材料によってそれを表製作所があったとされ、これらは安芸津や竹原に店を構えすため、販路が拡大していくことに反し原材料の酒米のテる製作所が移店してきたり支店を構えたりしていたこと

リトーリオが小さく限定的になっているのだと考えられが資料から読み取れる注１２。このことから、本研究における。一方で、水については江戸時代から現在も酒蔵の周辺

る３箇所の対象地の繋がりが確認できた。

から給水しており、テリトーリオが維持されていることが確認できた。
このように、水のように変化しないテリトーリオ、インフラの変化とともに変化していくテリトーリオ、樽・桶について、竹原や安芸津からの技術の伝播による地域間の繋がりや奈良県との木材のテリトーリオを明らかにした。

図 15 酒米団地造賀の酒米（撮影：田中碧衣）図 16 仕込み用の樽(賀茂鶴酒造展示品)（撮影：田中碧衣）

酒造業の視点から地域を捉え直すことで、自治体とは異なる地域の枠組みを浮かび上がらせることができた。瀬戸
内の酒造業は酒造場がある町だけでなく、港がある沿岸部

おわりに以上、竹原・安芸津・西条における酒造業の視点から地から酒米を栽培する内陸の町まで、瀬戸内地域が一体となった地域構造であると言える。

域構造を捉え直し、周辺の地域との関係性から、瀬戸内海
注を中心としたテリトーリオを明らかにした (図 17)。
江戸時代の竹原と安芸津については藩米の管理を行う
港を持ち、瀬戸内地域の他にも様々な産地の米を得ることができたと考えられることから、多様な地域の米を使用していたと推測される。その一方で、水や販路については小さいテリトーリオである。これは、酒蔵周辺の水で日本酒を仕込み、主に酒造場のある地域内で消費されていたことが関係している。
明治時代において、酒米は広島・岡山・愛媛から来ていたことが明らかとなり、テリトーリオは縮小傾向にある。
水は酒蔵周辺で入手されるため小さいテリトーリオのままである。そして、運搬については技術発達に大きく影響を受けており竹原・安芸津では舟運から鉄道へ運搬手段の変化が見られた。西条では鉄道の駅舎建設や馬車道の整備など、酒造家が街づくりに深く関わったことで酒造業が産業として発展した。販路は九州地方に及ぶことから、販路が拡大し、広域のテリトーリオとなる。
現在、酒米は、より限定的なテリトーリオである。水は江戸時代からほぼ変化がなく、販路は全国・海外にまで拡大している。つまり、酒米と販路のテリトーリオが江戸時代と現代で逆転している。食の世界で「地域性」を重要視する風潮があり、時代を経るにつれて日本酒の種類や生産
江戸時代

注 1)⽵鶴家⽂書「町地⽶銀諸⼊⽤帖」(1851)、
広島県⽴⽂書館、P199519-C8-64。
注 2)阪⽥泰正『酒造りに⽣きた⼈々-三浦仙三郎と三津杜⽒-』
郷⼟シリーズ第 2 集、安芸津記念病院郷⼟資料室、
1977、 PP.31-32。
注 3)藤井酒造でのヒアリングより。
注 4)安芸津⺠俗資料館。
注 5)安芸津⺠俗資料館。
注 6)東広島市『安芸津町史 通史編』、2011、P.626。
注 7)地元住⺠へのヒアリングより。
注 8)賀茂鶴酒造展⽰より。
『解説書 宿駅 ⻄
注 9)東広島郷⼟史研究会・四⽇市街並み研究会、
国街道四⽇市』、2022、P.18。
注 10)同上書、PP.34-35。
注 11)東広島市教育委員会広島⼤学⼤学院先進理⼯系科学研究科
建築史・意匠学研究室、東広島市教育委員会⽂化課編『⻄
条酒蔵通り地区の町並み--東広島市⻄条伝統的建造物群保存対策調査報告書』2020、P.325。
注 12)同前書、P.326。

図の出典

図 3)賀茂郡下市町浜絵図（1747）、広島県⽴⽂書館、200612-752。
図 4)吉井家⽂書「諸⽩酒寒造覚」(1670)、広島県⽴⽂書館、
200612-1151-2。
図 5)⽵鶴家⽂書「酒造算⽤帖 灰屋分」(1855)、
広島県⽴⽂書館、P199519-C18-112。
図 12)阪田泰正『酒造りに生きた人々--三浦仙三郎と三津杜氏』
郷土史シリーズ第 2 集、安芸津記念病院郷土史料室、
1978 年、P.37。
図 13)⽵内家⽂書「四⽇市町並絵図」(1830 年代)、
広島県⽴⽂書館、198801-5519。
『復刻芸藩通志第 2 巻』、飯⽥⽶秋、1963 年、p.371。

明治時代

図 17 酒造業テリトーリオの変遷

現在

国土地理院発行の白地図(2021)をもとに田中碧衣作成－ 28 －

■：酒蔵
：水
：酒米
：販路

-：街道
-：鉄道
-：航路
●：主な北前船寄港地

人口減少・災害リスクに対応した逆線引きの実態と課題―舞鶴市・北九州市・広島県の事例を対象とした比較と住民意見の分析から―学部
1,はじめに正会員

永末

圭佑（東京大学）

くの市民の反応を集めた北九州市の事例について、市

都市のコンパクト化をどのように実現するのかとい

民意見の分析のほか現地の地区自治組織関係者や不動う点が、我が国の都市計画の重要な課題となっている。

産関係者へのヒアリングから、逆線引きにまつわる住2010 年代以降進むコンパクトシティの潮流は、人口減

民意見と利害の全容を把握する。そのもと 5 章では逆

少社会において、自治体経営・地球環境・地区環境な線引きの課題について総合的な考察を行い、6 章を結

どさまざまな観点で持続可能な都市の構造を目指すも論とする。

のである。また、近年は平成 30 年 7 月豪雨や令和元

2.逆線引きの現況についての整理

年東日本台風など、激甚化・頻発化する自然災害の被都市計画運用指針では、2014 年 8 月と 15 年 1 月の害が顕著であり、市街地の災害リスクを低下させるこ

改正により、低密化地域と災害リスク地区の逆線引きとが求められている。そのような中、2014 年に定めらを検討すべき、という文面が加えられた。逆線引き事れた立地適正化計画は、緩やかな都市機能・居住の誘

例の悉皆調査を行った研究 2)では、2000 年から 13 年

導のもとでコンパクト化を実現するための手段の中心までの逆線引き事例は、ほとんどが DID 外の非開発地として各自治体で運用されている。他方、近年いくつの狭い面積が対象であることが明らかになっている。

かの自治体では、区域区分見直しにより市街化区域を2014 年・15 年の都市計画運用指針改正は、従来の運市街化調整区域に編入する、所謂逆線引きによる都市用では対象となっていなかった土地の逆線引きを喚起のコンパクト化を進める試みがみられる。しかし斜面するものであり、実際に次章で取り上げる 3 事例は、

市街地を対象とした逆線引きを試みた福岡県北九州市

いずれも同運用指針改正以降に検討が開始されている。

では、市民の反発によって逆線引きが事実上の頓挫と3.新たな逆線引き 3 事例の比較分析なったことが報じられた。逆線引きについての既往研

3.1 対象事例の概観

究において、そうした 2010 年代以降の都市のコンパ

人口減少・災害リスクに対応した、市街地を対象とクト化を念頭に置いた逆線引きについての研究は、京した逆線引きを行っていることが確認できた 3 自治体

都府舞鶴市の事例を分析したもの 1)があるのみであり、の概況は、表 1 の通りである。
表 1.対象とする自治体の概況(2)複数事例間や従来の逆線引きとの比較を行うことでそれら新たな逆線引きの実態について相対化をした研究は存在しない。また、逆線引きは合意形成が困難な都

自治体名

京都府舞鶴市

福岡県北九州市

広島県

都市計画区域名

舞鶴都市計画区域（舞北九州広域都市計画

県内3箇所の線引き都

鶴市単独）区域（中間市・苅田町を市計画区域全て

市計画であるとしばし言われるが(1)、既往研究はほと含む）

んどが行政視点での逆線引きの運用・実施プロセスや都市計画区域面

逆線引き対象地の環境に着目をしたものであり、合意

積の主体である住民や地権者にとって逆線引きは具体的

市街化区域面積にどのような利害があり逆線引き自体にどのような課

市街化区域人口

題があるのかを明らかにする研究はまだない。そこで地域を除く）

48,865ha（以下北九州

14,622ha（以下呉市の市単独の数値）

数値）

2,145ha20,573ha

3,308ha36.1人/ha

53.9人/ha

51.3人/ha

26,298ha

密度（工業専用

本研究では、前例が少ない市街地を含んだ逆線引き事
例を主対象として分析を行い、人口減少・災害リスク

3.2 各逆線引き事例の実態
文献調査や都市計画課職員へのヒアリングからわかに対応した逆線引きの実態と課題を明らかにする。
2 章では、逆線引きの制度・運用面での現況についった、各逆線引き事例の背景や実施手法、結果現況なて整理をする。3 章では、人口減少・災害リスクに対どの実態は表 2 の通りである。また、GIS 上での算出

応した新たな逆線引きの 3 事例全てについて、自治体などによって得られた、各事例の候補地の立地条件指

公開資料や都市計画課へのヒアリングにより、各事例標の比較は表 3 の通りである。各事例とも実施の背景の特徴と位置付けを明らかにする。4 章では、より多は人口減少または災害被害のいずれかであるが、逆線- 1 -－ 29 －

表 2.逆線引き 3 事例の概要比較
自治体名

京都府舞鶴市

福岡県北九州市

逆線引き基本2017年3月（見直し基2019年12月（基本方針）

方針等公表年

準）広島県
2021年7月（取り組み方
針）

主目的と主背景 人口減少・中心市街地

人口減少を受けたコン

平成26年8月豪雨土砂の空洞化を受けたコン

パクトシティ政策の推

災害被害を受けた災害

パクトシティ政策の推

進・平成30年7月豪雨土

リスクの低下。

進。

砂災害被害を受けた災
害リスクの低下。

候補地抽出方土地利用実態に関わる

安全性：利便性：居住状

市街化区域内の土砂災法

以下の指標等による。

況を50：30：20の重みづ

害特別警戒区域全てを・非都市的土地利用割けのもとで総合的に点

機械的に抽出した。

合

数評価して抽出。

・人口動態

図 1.舞鶴市・北九州市の逆線引き候補地概況(3)・新築件数
・宅地開発割合
候補地概況

・低未利用地や利用困

・山裾や谷地の低密住

連坦市街地縁辺部の条宅地

件不利な斜面住宅地が

難ながけ地・住宅地に隣接する農ほとんどだが、いずれも・部分的に住宅が含ま地や低未利用地

現に多くの住宅が立ち

れるもの

・農村集落

並ぶ地区である。

・住宅を多く含むもの等さまざま。

が主。
市民意見概況

農地・農村4地区で逆線

資産価値や補償を論点

縁辺部かつ低未利用地（基本方針等公引き実施済み。

とした強い市民の反発

では概ね合意が得られ表後）・結果現

一方で住宅を多く含むが生じ、候補地を大幅ている一方、住宅地の況

上下福井地区では、住縮小した案が公表され候補地も対象とした説

民等の反発により区域た。

明会では資産価値や補図 2.広島県呉市の逆線引き候補地例(4)償が論点に。

が縮小された。

表 3.逆線引き 3 事例の候補地立地条件比較
自治体名

京都府舞鶴市

福岡県北九州市

広島県呉市

対象総面積

238.5ha

1,157ha

200.0ha

平均面積6.45ha18.0ha0.10ha

従前市街化区域面積

11.1%

5.6%

6.0%

4.北九州市逆線引きの住民意見詳細分析
4.1 逆線引き説明会時の住民・地権者意見の分析
表 4.住民・地権者意見分析のための分類と抽出語句
意見の分類

抽出した語句資産価値系

地価、価値、価格、値段、土地の評価、財産、売買、売却、売れな、売る、買い手

税金系

固定資産税、都市計画税、税金

災害系

災害、防災、危険、ハザード、レッドゾーン、土砂、地震、水害、高潮

住み替え系

住み替え、住替え、移住、移り、移る、移れ、移っ、引っ越、引越、転居に占める割合DID地区面積割合

10.2%

47.6%

47.0%

土砂災害警戒区域面

45.6%

45.0%

100%

積割合

補償・支援系 補償、補助、支援、助成
地域の過疎引き実施の上での候補地抽出の指標や実際に選ばれた

過疎、人口減少、空き家、空家、空き地、空地

系

候補地の環境は事例ごとに大きく異なることがわかる。

プロセス系

意見、説明、スケジュール、手続き、決定 さらに語句「意見書」を独立して集計

市街化区域全体での従前の市街化区域人口密度が36.1 人/ha であった舞鶴市事例では、候補地の多くは市街地を対象とした逆線引きの論点を探るために、

DID 外の農地・農村である一方、北九州市の事例では、北九州市により公開されている逆線引き説明会時の住

現に人口密度 40 人/ha 以上の斜面住宅地が多く候補地

民・地権者意見計 2,656 件について、表 4 の分類と語となっている。また、広島県事例は土砂災害特別警戒

句群のもと、その語句が含まれる意見の総数を区ごと区域のみを対象としているため、一箇所当たり面積はに集計した結果が図 3 である。また、各分類ごとの典

とても小さい（図 1, 2）。

型的な意見の例とそれに対する北九州市の回答の概要

逆線引きの現況や住民の反応を比較すると、農地・を抜粋したものが表 5 である。これらの結果から、北農村や低未利用地の逆線引きはおおむね住民の理解を

九州市の逆線引きの論点は、①逆線引きの実施プロセ

得ることができているということが舞鶴市・広島県事スへの疑問・不満

例に共通している一方、住宅地を対象とする逆線引き

響・懸念

では、資産価値や建築制限などへの懸念やそれによるえ方の違い、という 3 点だと言うことができるが、こ住民の反発が生じやすいということが舞鶴市上下福井

れは建築制限・課税額の減少・農業支援制度の 3 点が地区、北九州市、広島県福山市の事例からわかった。

論点となった舞鶴市の逆線引き説明会とは異なる 1)。

- 2 -－ 30 －②逆線引きによる資産価値への影③災害リスク対応についての主体ごとの考図 3.北九州市住民・地権者意見の論点
表 5.住民・地権者意見の具体例とその回答の必要性について住民・行政間、また地区の住民間で意見の分類

典型的な意見北九州市の回答概要の考え方の違いがあること、逆線引きは住民の住み替

資産価値系

土地の価値が下がる・地価が下がる・

地価が下がる可能性はあるが、条件えを求めるものだと勘違いしている層が一定数存在す

資産価値が下がる・土地が売れなくな次第で売買は引き続き可能であると考る。

えているが、懸念がある場合はその旨土地を売却した資産や借家にした収ることなどが指摘された。

を意見書として提出してほしい。

5.逆線引きの実態・課題についての考察ご意見として承る。

5.1 逆線引き事例の類型化

入での街なかへの移住や高齢者施設

従来の逆線引きと 3 章で取り上げた逆線引き 3 事例への入居が困難となる。
税金系

都市計画税はどうなるのか。

かからなくなる。

の位置付けについて、対象地の土地利用と災害リスク

災害系

この土地は警戒区域外なのになぜ候

安全性・利便性・居住状況の指標によ補地なのか・なぜあの地区は候補地

る総合評価を行った結果そうなった。

をもとに、図 4 のように整理する。舞鶴市の事例は、住み替え系

でないのにこの地区は候補地なのか。

一部に住宅地を含むものの、農地・農村が主という点

この地区は過去に災害は起きたことは 安全性は、土砂災害防止法などに基において、従来の逆線引きの延長上にあるものだといなく安全であるから、候補地にふさわし づき将来の危険性を評価したものであ
くない。

る。

える。一方、北九州市と広島県の事例は現に 40 人/ha

ハード整備による防災対策を行うべき

ハード整備は引き続き行うが、それに以上で多くの人が住む住宅地も対象に含むものであり、ではないか。

も限界があるため、ソフト施策も一体と街なかに移り住む必要があるのか。

なった防災を進めるものである。

従来の逆線引きとはその実態が大きく異なるといえる。

逆線引き後も現在の居住地に引き続

5.2 北九州市逆線引きについての問題点

き住み続けることが可能である。
補償・支援系 補償や補助、支援はないのか・それら

4 章での詳細分析から、北九州市の逆線引きで特に逆線引き後も現在の居住地に住み続をすべきである。

論点となったのは資産価値の低下・災害対策のありけることが可能であるため、補償等は行わない。なおがけ地近接や空き家方・逆線引き自体の実施プロセスという 3 点であり、解体には既存の支援制度がある。

またその背景には自治体行政と住民の間での認識・考地区の過疎地区が空き家・空き地ばかりになって

空き家対策の部署を中心に空き家対

系

しまう。

策を行うことになる。

え方の違いが存在しているということがわかった。そプロセス系

反対意見を提出すれば逆線引きは中必ず中止になると言うことはできない

止になるのか・提出した意見は必ず反が、いただいた意見を踏まえて修正案

うした認識・考え方の違いは、逆線引きの検討過程で映されるのか。

を作成する。

の住民意見の収集や協議、また地区説明会での具体的説明会はもっとこうして開催するべき・

ご意見として承る。

な説明など実施プロセスが不十分であったために生じ4.2 ヒアリング調査による追加分析たものだと考える。

逆線引きの影響や意見の全容を知るために、北九州

5.3 各主体にとっての逆線引きの論点

市内 3 件の不動産事務所と、門司区の地区自治組織関3 章・4 章での調査から明らかとなった主体ごとの係者 3 名にヒアリングを行った。その結果、不動産事

逆線引きのメリット・デメリットについて、表 6・7 の務所へのヒアリングからは、逆線引き候補地となる斜ように整理する。自治体行政にとって逆線引きは、一面住宅地の取引需要は少なく、資産価値は逆線引き以前から低いものであるということがわかった。
また、地区自治組織関係者へのヒアリングからは、説明会での住民・行政間のやりとりの機能不全を指摘する声、30 年後には無居住状態とするビジョンの妥当性を問う声が挙げられたほか、災害対策

図 4.対象地特性による逆線引き事例の類型化- 3 -－ 31 －

表 6・7.各主体にとっての逆線引きの利害
主体

自治体行政

逆線引きに 〇災害リスク低下
よるメリット

主体

地区自治組織農地・農村の住住宅地の土地を民・地権者

売却したい住民

住宅地に住み続けたい住民〇災害リスク低下

逆線引きに 〇課税額の減少〇コンパクトシティ化による支出低下（なし）〇課税額のわずかな減少

逆線引きに × 開発可能性

× 資産価値の× 資産価値の低下（相続時）よるデメリッ の低下

低下（売却可能× 建築制限性の実質的な消× 地域の過疎化・住環境の長期的な悪化

失）× インフラ整備・防災対策などから取り残さよるメリット
逆線引きに × 都市計画税収入の若干の低下

× 開発可能性の低下

よるデメリッ × 開発可能性の低下

× 人口流出・過疎の促進（× 説明会開催などにかかる費用）

ト

住民・地権者

ト〇農業支援適用

× 建築制限れるのではないかという懸念

定のメリットをもたらすものであり、また農地の住民

×移住が必要なのではないかという懸念にとっても、メリットがデメリットを大きく上回る場
合が多くあった。しかし北九州市のような住宅地を対るためには、事前協議や意向収集、また地区説明会な象とする逆線引きでは、住民にとってメリットはほとどをより丁寧に行うことが求められる。しかしながら、

んどない一方で大きなデメリットが存在した。住宅地

住宅地の逆線引きでは、生活設計が困難になることやの土地を手放したい住民にとっては、もともと売却価

将来への不安など、逆線引き自体の避けられない問題

格の低い土地が調整区域化されることでさらに売却困も存在する。住民・地権者の合意を得た上でより実効難になることで、街なかへの移住や高齢者施設入居な性ある地区の低密化を実現するためには、土地利用計

ど売却収入を当てにしていた生活設計が困難になって画による規制以外にも、空き家・空き地対策や住み替しまう。また住宅地に住み続けたい住民にとっても、え支援、防災ソフト対策など他の施策を複数併用し、長期的に無居住化・更地化を目指すとする逆線引きは、

さらにそれらを束ねる地区のビジョンづくりを行うこ

将来の居住についての懸念が多い（図 3・表 5）。これとが求められるだろう。逆線引き候補地となるようならのデメリットはどれも住民にとって影響が大きいも市街地の多くは、人口減少や空き家問題、災害対策なのであり、補償や支援策なしに逆線引きの実施プロセ

ど何らかの問題を抱える地区も多い。そうした地区のス上の説明や協議を充実させるのみでは解消されない。

課題解決を低密化の中で同時に実現するために、地区

よって、そうした逆線引き特有のデメリットに対応しまちづくり組織などの協力を取り入れつつ各分野の施た施策が併用されない限り、逆線引きへの合意は困難

策をどう組み合わせてどういった地区を目指すのかをだと考える。

検討することで、地域性や個別の利害を踏まえた適切

6.まとめ

な低密化が実現できるだろう。

6.1 新たな逆線引きの実態
近年の逆線引きの目的・背景や候補地抽出指標、候注釈

補地概況は事例ごとに大きく異なるものの、従来対象(1)例えば、1)浅野・山口(2015)など。

とならなかった市街地の逆線引きを行う試みが拡大し(2) 広島県の事例は県が中心となり各市町の協力のもと行うていること、また住宅地の逆線引きは基本的に住民・ものであるが、比較の便宜のために呉市を例として取り上げ

地権者の反発や懸念を招くということが明らかになった箇所がある。

た。また、本研究の特長である住民視点での逆線引き(3)航空写真は国土地理院 地図・空中写真閲覧サービスより。

の利害の分析からは、逆線引きの主な論点は、資産価(4)地図は Open Street Map より。

値の低下・災害対策のあり方・逆線引きの実施プロセ

参考文献スという 3 点であること、それらの背景にはプロセス

1) 吉田隼斗・岡井有佳(2022)、「コンパクトシティ形成に向の問題による行政・住民間での認識や考え方の違いがけた逆線引き実施のプロセスと課題に関する研究 ―京都府

存在する一方、売却が困難になることや将来への懸念

舞 鶴 市 を 対 象 と し て ー 」、 都 市 計 画 論 文 集 Vol.57-3 、があることなど逆線引きに固有の問題も存在すること

pp.1317-1324

が明らかになった。

2) 浅野純一郎・山口歓(2015)、「地方都市における逆線引き

6.2 新たな逆線引きの課題

制度の運用状況と課題に関する研究 ～2000 年以前の適用

北九州市の事例で顕著であったように、住民との協事例に着目して～」、都市計画論文集 Vol.50-2、pp.246-251

議や説明などの実施プロセスが充分に行わなければ、行政と住民間での誤解や齟齬による逆線引きへの反発が生じてしまう。そのため、円滑な逆線引きを実施す- 4 -－ 32 －

縮退時代における市民主体の低未利用地活用がエリアの更新に与える影響―神戸市まちなか防災空地事業を対象として―
学部

正会員

中村

大智（大阪大学）

１．序論

民間企業や大学に運営を委託する」が 5 件、「②民１－１．研究の背景

間企業が発意し、自ら運営を行う」が 2 件、「③市人口減少期に突入した現在の都市空間では、空き家や民団体が発意し、自ら土地を借地し運営を行う」が空き地などの低未利用地が散発する「スポンジ化」が生1 件であり、一つの土地に多様な主体が関わり、各々じており、様々な社会問題への起因も言及されている i 。

が適切な役割を担っている傾向が見られた。

低未利用地は多様な背景をもち小規模の土地単位
でも無秩序に発生するため、その都度の市民による自発的な利活用による都市の更新が望まれる。
１－２．研究の目的と意義
本研究では、神戸市の「まちなか防災空地事業」(以下、「神戸市事業」)に着目し、神戸市事業が生み出した市民主体の利活用事例を知ることを目的とする。
さらにそれらの事例がエリアの更新に与える影響を

Table.1

明らかにし、全国の低未利用地利活用事例と併せ、単体事例一覧

２－３．単体事例を支える仕組みの分析

縮退時代の土地利用に関する提言を行う。

低未利用地が散見されるエリアで行われる事業でこれまで制度の下支えのもと生まれた事例や、そは、その目的は個々で異なっている(Table.2)。

うでない単体事例など、多様な利活用事例が生まれ

各事例を比較すると、神戸市事業は土地の利用者てきたが、それらを包括的に扱い、より良い土地利や用途を初めから決めすぎないことが特徴として挙用の仕組みを考えることには意義があると考える。

げられ、包括的な低未利用地を扱う点で本研究の調

また、無秩序に散発する低未利用地への対策が求め査対象として相応しい事業だと言える。

られている側面から、民間所有の土地を中心に扱う点も本研究が持つ意義の一つであると考える。
２．低未利用地暫定活用の概要
２－１．低未利用地暫定活用事例の抽出方法
全国の低未利用地暫定活用事例を国土交通省が発表する『低未利用空間の暫定活用について』 に記載

Table.2

単体事例を支える仕組み一覧

されている単体事例全 15 事例と、単体事例を支える仕組み全 3 事例の、計 18 事例から抽出する。

３．神戸市まちなか防災空地事業の概要

本研究では、低未利用地の暫定活用を契機とした

３－１．事業内容

都市の更新に関する知見を得ることが目的であり、神戸市事業は、もとより開発が予定されている 6 事例は除外する。

①土地所有者・

尚、神戸市事業は、単体事例を支える仕組みとしてまちづくり協議位置付ける。よって、計 12 事例を扱うこととする。

会(以下、「まち２－２．単体事例の分析協」)等・神戸市

土地分類に着目してみると(Table.1)、すべてが民の三者で協定を

Fig.1

本事業の関係図

間所有の土地で行われており、公有地とは異なり、締結する②神戸市が無償で土地を借り受けし、「まち

利活用の幅が広がることが特徴として挙げられる。

なか防災空地」 ii(以下、「防災空地」)の整備を行う

利活用までの流れは、「①市が発意し土地を借地し、③まち協等がその土地を整備及び維持管理するとい- 1 -－ 33 －

う流れである。土地所有者は固定資産税が免除され、また、全事例の協定締結・協定解除事例総数の推移

神戸市は老朽建築物除去にも補助金を出す(Fig.1)。

をみると(Fig.4)、H27 年度をピークに協定締結数は事業の対象となるには、少なくとも 3～5 年の間減少しており、近年は顕著にその数を減らしている。

土地を提供すること、まちの防災性向上に資する位

一方で協定解除事例は H30 年度から発生し、R4 年

置・区域・面積であることが条件である 。

度から急激に増加していることが分かる。以上によ

３－２．対象地域

り、現在神戸市事業は転換点を迎えていると言え、

2011 年に「密集市街地再生優先地区」と位置付け事業の在り方の見直しが求められると考える。

られた、灘北西部地区・兵庫北部地区・長田南部地区・東垂水地区の 4 地区が対象地域である(Fig.2)。

Fig.4

全事例の協定締結・解除事例総数の推移

４-３.三者協定継続中の全事例について
現況調査により、Fig.1 で示す三者協定の一端を

Fig.2

対象地域

担う管理主体とは別に、防災空地を実際に利用する
利用主体にも幅があることが分かり、管理主体と利４.まちなか防災空地全事例の分析・特筆事例の抽出

用主体をそれぞれ分類した。

４－１．調査方法

また、用途も「菜園」「イベント広場」等様々であ協定継続中の全 61 事例とともに、協定解除済みのり(Fig.5)、管理主体・利用主体の分類と用途の分類

全 17 事例に関しても現況調査を行った。そのうえで、を併せて、利活用モデル図(Fig.6)を作成した。

特筆事例(5 章で記述)を中心に、現地で防災空地の維持管理を担う周辺住民や地域組織、神戸市等にインタビュー調査を行った(Table.3)。

Fig.5

Table.3

用途による分類の例

調査内容一覧

４-２.全事例のデータ
現在までに整備された防災空地について基本情報を整理する。

Fig.6

兵庫北部地区が半数

利活用モデル図４-４.三者協定解除済みの全事例について以上を占めており、地現況調査から、三者協定解除済みの全 17 事例につ区ごとの協定締結総数

いて、宅地化したものや防災空地の状態を維持するにばらつきがあることが分かる。(Fig.3)

もの、民間業者が介入するもの等、暫定利用期間を
Fig.3

全事例の内訳経た様々な土地の更新が確認された。

- 2 -－ 34 －

４-５.防災空地全事例からみる特筆事例の抽出

組合が管理主体となることで、自らがイベントを開【管理/利用主体の観点による抽出】管理主体として催し、イベント広場型として幅広く利活用されていの「A 自治会・まち協」、利用主体としての「1 特定ることが分かった。また、市場では空き店舗所有者の周辺住民」「2 不特定多数」はそれぞれの事例総数

から市場組合への自発的な場の提供があり、地域のをみても事業開始当初から主流であり(Fig.6)、本研

NPO 団体(チームネリネ)の活動の場となるなど、周究では、事業推進につれ新たに生まれた管理・利用

辺住民の低未利用地活用の意識向上にも寄与し、波主体である A-3、B-2、B-3、C、つまり、「自治会・及効果をもつことが分かった(Fig.8)(Fig.10 中)。

まちづくり協議会以外の管理主体」「地域活動団体という利用主体」の 2 つの観点で特筆事例を抽出する。
【土地の観点による抽出】防災空地が連担する際に、一体の場として整備される事例(Fig.7)が存在する
ことが分かった。それらの整備に至る経緯を調べる
Fig.8

ことは、今後の土地利用に新たな示唆を与えうると【B-2】の事例推測し、連担した防災空地という、土地の観点から【B-3】灘北西部地区(灘中央市場)では、市場内で「他特筆事例を抽出する。

事業」を用いて市民団体(チームカルタス)によりコ
ミュニティ菜園が運営されていた。その隣地が防災空地化したことで活動範囲を拡幅し、一体となり利活用されていることが分かった(Fig.10 中)。
【C】灘北西部地区には、未だ利活用は起きていない事例だが、全地区の中で唯一管理主体として NPO 団
体(NPO わくわく西灘)が介入する防災空地がある。
協定締結総数の増加に伴う自治会やまち協の負担がFig.7増えた現在、新たな管理主体として今後 NPO 団体が連担する防災空地が形成された例【制度の観点による抽出】三者協定解除事例は、暫期待できることが推測された。(Fig.10 下)

定利用期間の終了後に土地は所有者の一存で容易に

５-２．「土地」「制度」の観点による抽出

更新されうるという、神戸市事業がもつ「暫定利用」【単体の防災空地→状態維持】単体の防災空地が協という特性上無視できない。今後ますます増加する

定解除後に状態を維持する事例は各地区に 3 件存在と推測され、事業の在り方に示唆を与え得るのではし、管理者もしくは買い手の不在によりいずれも手ないかという推測のもと、三者協定解除事例という、

つかずとなっている。今後これらの土地をいかに活制度の観点から特筆事例を抽出する。

用していくのかが重要だと考えられる。(Fig.11 上)

以上 3 つの観点からの抽出により、31 事例を特筆【単体の防災空地→土地更新】兵庫北部地区(下祗園北部自治会)では、接道義務を果たさずとなっていた事例として選定し、さらなる調査を進めた。

古民家の隣地が防災空地化し、個人による当該土地
５．特筆事例の調査の購入を経て接道した古民家を改修し、協定解除後

５-１．管理/利用主体の観点による抽出に個人の庭として所持されている事例(Fig.9)が見【A-3】長田南部地区(庄田町 3 丁目自治会)では、空られた。防災空地と連担することによる周囲の低未き家を改修したレンタルスペース運営者が利用主体

利用地の更新が期待できると言える(Fig.11 上)。

となり、その施設利用者をはじめ、近隣のホームセンター等、周囲に様々な関係主体を生んでいるコミ
ュニティ菜園が存在することが分かった。また、その周囲には空き家・空き地活用を目的とした他事業(以下、「他事業」)を用いて生まれた活動も多くみら
Fig.9

れ、相乗効果が見受けられた。(Fig.10 上)

防災空地との連担による接道事例【B-2】灘北西部地区(灘中央市場)、長田南部地区(新【所有者が同一の連担空地→協定解除】同一の所有

長田本町筋商店街)それぞれにおいて、市場や商店街者による連担空地の場合は、協定解除後に市による- 3 -－ 35 －

社会実験や、一斉の宅地化などが確認された。連担６．結論と考察することにより生まれた比較的広い土地が、1 人の神戸市事業は、周辺住民らによる菜園や集会所と意思で容易に更新するためだと言える。(Fig.11 下)

しての利用をはじめ、市場や商店街、地域で活動す【所有者の異なる連担空地→協定継続】所有者の異る人々により維持管理されることで、さらなる多様なる連担空地の場合は、長田南部地区(駒ヶ林まち

な活動を生み出したことが明らかとなった。

協・新長田本町筋商店街)において一方の意思が波及

さらに、それらの活動を契機として周囲への人のし、「地域防災のため」「商店街活性化のため」と、行為や意思の波及を伴い、市街地の更新を防災空地

意思を伴った一体の土地の更新が起きたことが分か

単体の土地に留まらず面的に起こすという効果をもった。低未利用地を市民に開放することで、市民自つことが明らかとなった。目的は何であれ、空き家、ら土地の用途を考えるようになったと言え、今後の空き地をまずは市民に開放したことで、その周囲に土地更新に示唆を与える事例である (Fig.11 下)。

まで影響を及ぼすことへの期待は、低未利用地をまず動かすことを支える理由の一つとなる。
主たる要因として、「所有者を変更せずに土地の管理や利用を第三者が行えること」「管理主体として周辺住民が協定に介入できること」これら 2 点の事業形態が考えられる。土地所有者の心理的ハードルを下げて低未利用地を市民に開放したことで、市民たちがスポンジ化問題を「自分ごと化」して考え、自発的な低未利用地の利活用を促した点で神戸市事業が果たした役割は大きい。また、神戸市においては、
阪神・淡路大震災を契機としてまち協等の地域組織を強固に整備していたことも神戸市事業をより有効活用できたことの一因であると考えられる。
７．総括
現在まで、公有地に関する土地利用の手法は多様化してきた。2 章からは、民間所有の土地に関して

Fig.10

管理/利用主体の観点による特筆事例一覧

も行政や民間企業、市民団体等の様々な主体が一つの土地の中で協働する様子がうかがえ、神戸市事業もその一種であると言える。
本研究から得られた知見と併せると、低未利用地をまずは開放し、様々な主体を関わらせることでエリアごとの面的な更新が期待できる。
本研究では、密集市街地における防災を目的とした事業を扱ったが、縮退時代における低未利用地が散見される他のエリアでも、様々な理由をつけて積極的に類似の事業を進めていくべきではないか。

iFig.11 「土地」
「制度」の観点による特筆事例一覧『都市計画基本小委員会 中間とりまとめ 「都市のスポンジ化」への対応』において、保育所不足による待機児童
問題や、高度成長期に開発した住宅団地等に見られる買い物難民問題、高齢者施設不足等による介護難民問題などが言及されている。
ii『神戸市密集市街地まちなか防災空地事業補助金交付等要綱』の中で、「災害時には地域防災活動の拠点として、
かつ平常時は地域のコミュニティ形成に寄与する空間として機能する公共的な空地をいう。」と記述されている。

- 4 -－ 36 －

建築解体論
解体の宿命とその先を問う解体の哲学
学部

正会員

二瓶

雄太（東京大学）

序. 解体を見つめるかにする。他⽅、解体材の再利⽤による「循環」シス

背景と目的

テムの構築を掲げた研究は国内外に既に複数存在する。

資本主義社会における不可逆な成⻑の中で、時間は2 章の後半ではそれらの研究の概要をまとめた上で、価値そのものとなり、時間の最⼤の敵である死は抑圧

⽇本の解体業の歴史を明治時代まで遡り、計画的な「循され排除される、とボードリヤールは論じた 。近代環」とは異なる社会の在り⽅の可能性を提⽰する。

[1]

建築は「オリジナル」という幻想を信仰し、いずれ訪れる衰退と死を否定した「時間恐怖症」を患いながら、

1. 解体に向けられた視線

永久に若く健康的で〈⽩く〉ありたいと願った。その

1.1 解体の美学

結果忘れ去られた解体という現象を改めて⾒つめ直したい。

⽇本の建設許可業種 29 種のうち、「解体⼯事業」は2016 年に設⽴された最も新しい業種である。環境問題

元来、表裏⼀体の関係にあった構築と解体、創造とへの対策の必要性や求められる技能の専⾨性、解体中

破壊は、⽣産のみを追い求める社会の中では対等に扱の事故の増加などが新設の背景にあるが、裏を返せばわれていない。本研究では解体のあらゆる側⾯に光を

これまでは建物の⽣産に関わる⼤⼯や鳶職、建築家な当てるため、建築の作品や研究だけでなく経済、政治、どの職能と⽐べて、壊す⽅の職能は軽視されてきた。

法制度、芸術、⽂学など、視野を狭めることなく事例

しかし、解体はある建物の終わりであると同時に、を収集し、これまで考究されることのなかった解体のある建物の始まりの条件でもある。ケアンズとジェイ

価値と在り⽅を論じる。

コブスは、解体によって初めて敷地が空くことから、解体は建築の⽣産サイクルを回し続けるために必要な⾏為であり、建築家が常に「創造的な」専⾨性を保持

手法と構成
1 章では解体とそこに⾄るまでを対象に、その美学し続けるための「必要悪」ですらあると指摘する[2]。

や創造性の有無について検討する。まず、現在の解体

つまり、建築家の職業の安定性も再⽣産の可能性も解業を取り巻く制度や⼯法について整理し、⽇本におけ体という⾏為に強く依存している。
また、解体⼯法の変遷は建築⾃体の構造や⼯法の変る最先端の事例を取り上げる。また、建築の死を肯定的に捉えた著作 Buildings Must Die や⾵化の美学を化を追従している。2000 年代に超⾼層ビルの解体が始論じた『時間のなかの建築』に掲載された具体的な事

まると、建設の流れを巻き戻し再⽣するかのようにジ例を参照し、経済学や⽂学、現代アートなどの分野かャッキダウンしていく「テコレップ・システム」を⼤らの視点も取り⼊れながら解体の価値を再解釈する。

成建設が開発した。開発者の市原秀樹が「⽬⽴たない

さらに解体と寿命の関係を辿りつつ東京の建物の儚さように美しく解体することが、⻑年使われてきた建物(エフェメラリティ)に着⽬し、それに関連する国外かへの気遣いだ」と述べることから、建物の終わり⽅のらの論考と国内における研究を⽐較する。

デザインを追求する解体の美学が垣間⾒える。

2 章では解体を終わりではなく始まりとして捉え、その先へ視線を向けるとともに「循環」と謳われる資1.2 建物の寿命

源流通構造の内実を検証する。最初に議論の⾜場を固

現代社会における建物の死は物理的な崩壊や破壊めるために国⼟交通省や環境省が発⾏する資料をまとのような所有者の意図に反した要因によってその「物め、廃棄物フローの全体像を把握する。特に解体系の理的寿命」が決まることは少なく、むしろ社会的な価

材料ごとの再資源化の⼿法やその普及率を整理する。

値判断から解体が選択されることで「社会的寿命」が次に、アメリカやヨーロッパにおける新しい解体材利決まることがほとんどである。⼩松幸夫による平均寿⽤の市場を調査し、その背景にある税制や政策を明ら

命の定量調査[3]や飯⽥恭⼀らによる取壊し理由の定性- 1 -－ 37 －

調査[4]、ボグナーの論考[5]からは、東京の過剰なエフェ

図 1 オスマンのパリ⼤改造に伴う解体の様⼦[9]メラリティが明らかとなった。
建築に限らず全ての「ゴミ」と呼ばれるものは社会的に⽣み出されたものである。藤原⾠史は「ある製品がもはや使⽤価値がなくなったと判断され、 … 新品がゴミという名称に変わるにすぎない」と述べ、それ⾃体の客観的な使⽤価値の有無は問われていないことを強調した[6]。

2. 解体の先へ
2.1 廃棄解体された建物は建設廃棄物として「廃棄」されるが、材料によって埋め⽴て、焼却、再資源化、国外輸出などその⾏く先は様々である。消費者からは「廃棄物」として⼀括りにされることの多い解体廃棄物について、素材ごとの具体的な再資源化の⼿法を整理する。
2000 年の建設リサイクル法以降、建設廃棄物の再資

1.3 解体に至るまで解体を決定づける要因は経済的圧⼒に限らず、所有者や権利者の多様な事情が絡み合う。プルーイット・
アイゴーの爆破解体のように建物の解体が象徴的な意
義を担い権威回復のための犠牲となる場合や、区分所
有のマンションのように法的な制約により膠着状態に陥る場合などがある。
建築は他の製品とは異なり、たとえ陳腐化してもす
ぐにゴミとして社会の眼前から消え去ることはない。
解体にかかる多⼤なコストゆえに放置され、周辺環境に影響を及ぼしながら存在し続ける。解体に⾄るまでの時間の流れには経済的な価値の変動だけでなく、⽼朽化とも⾔える物理的な変化が伴う。リーグルのように古⾊を汚れから区別する美術史的視点や、サーリネ
ンが⾒出したコールテン鋼を⽤いた経年変化のデザインなどはその現代的解釈である。しかし、ムスタファ
ヴィらが指摘するように、⾵⾬の時間的な影響は「あらゆる伝統的な建築のデザインに織り込まれて」おり、
⽔切りなどの⼿法を「ウェザリング」と呼ぶ 。現代[7]ではシーリングがそれを代替するが、汚れを徹底的に排除するための防⽔性能への過信は、建築における時
間性を再び失うことに繋がるのではないだろうか。

源化率は改善し続け、2018 年には 95.3%に達した。とはいえ、「再資源化」の内実は品⽬によって⼤きく異なる。例えば、コンクリートは 99.3%の再資源化率を誇るが、そのほぼ全てが道路の路盤材等の再⽣砕⽯として利⽤されているため、公共⼯事の需要が減少した場
合、コンクリートガラは⾏き場を失う。実際、神奈川県では 2000 年の時点ですでに再⽣砕⽯出荷量に対して建設副産物の受け⼊れが過剰あるいはやや過剰となっている事業所が年平均で約 49%にのぼった。
2.2 再使用再資源化（リサイクル)のように建築部材としての価値や性状を変質させるのではなく、解体材をそのままの形で販売し再使⽤(リユース)する市場が新たに⽣まれている。ポートランドのリビルディング・センター
では地域の⽊造住宅を解体した際に回収した床材や建具、設備などを市販品の 10% から 60% の価格で販売している。
解体材を破損することなく販売可能な形で回収するためには、重機を⽤いた破砕解体ではなく⼿作業による丁寧な解体が求められる。⼀部 の英語圏では
Deconstruction と呼ばれるこのような新しい解体⽅法

1.4 解体という宿命
解体という現象に光が当たると、それが竣⼯の時点から不可避な結末であったことを実感する。解体は必然である。それはモダニズムの解体を⽬論んだ磯崎新の「未来都市は廃墟でそのものである」という⾔葉[8]にも、オスマンによるパリの破壊を⽬撃したマルヴィ
ルの写真にも共通する、普遍的な感覚である。

を、本研究では従来の「分別解体(廃棄物を品⽬別に分別するが廃棄物の状態は問わない)」と区別するために、「分解解体」と呼ぶ。分解解体の広まりを受けてポー
トランド市は 2016 年に新たな条例を施⾏し、1916 年
以前に建てられた全ての建物は解体の際に分解解体を⾏うことが義務付けられた。
また、ベルギーの設計事務所のローターは 1000 件ほど存在する既存の解体材販売業者をマッピングした
プラットフォームを開発した。さらに⾃らも分解解体業へ参⼊し、解体材を販売する EC サイトを⽴ち上げるなど、解体材流通の⼊⼝から出⼝まで⼀貫して整備を進めている。このように解体材再使⽤の仕組みは各国で展開を始めているとはいえ、いまだ多くの困難を- 2 -－ 38 －

抱えている。例えば、広⼤な保管場所の必要性と運搬

図 2 明治期と現代の解体業の市場構造の⽐較 (筆者作成)

コストの抑制が都市部の地価を巡って葛藤していることや、品質保証制度が未整備なことから再使⽤先が限定されていることなどがあげられる。

そのため、解体材の価値を下げないことが⾮常に重要で、部材を傷つけないような丁寧な解体⼿法が編み出されていた。しかし、機械製材の普及と安価な輸⼊材の流⼊により新材の価格が暴落し、⼈件費の⾼騰や

2.3 <解体-再使用>システム
現在の解体材再使⽤の取り組みの多くは既存の建重機の開発による破砕解体の普及も相まって、このよ

物に対して事後的・即興的に解体が⾏われているが、うな丁寧な解体は昭和中期頃に徐々に消滅した。なお、事前に解体の⽅法と解体材の流通システムを考慮した1964 年の東京オリンピックの写真からは、当時の分解設計や構法に関する研究は⽇本でも海外でも 1990 年

解体の様⼦と整理された解体材が⾒られる。(図 3)

代後半から⾏われ始めている。⽇本では野城智也らによる「再利⽤指向構法」の提案や[10]、岩⽥衛らによる「鋼構造のリユースシステム」に関するガイドラインの制作[11]、河村廣らによる「リカレント建築・都市研究会」などがあり、それぞれ実証段階まで⾄っている。
コーネル⼤学循環型建設研究所(CCL)のヘイゼルは、同時期に建築領域における資源の「循環」を⽬標に掲
げ、「分解解体のためのデザイン(DfD)」を提案する[12]。
接合部など具体的なモノの設計だけでなく流通や管理⽅法の設計も⾏い、部材のライブラリー化やパスポー

図 3 1964 年東京五輪の道路拡幅に伴う分解解体[14]ト化を通して建物を「マテリアル・バンク」として扱う。建設⾏為を資源の獲得から廃棄へという流れの中

元来、「解体職⼈」とは「解体移築職⼈」のことを指に置くのではなく、資源の⼀時的な「借⽤」として捉すことが多かった。現代では重要⽂化財等の解体に対え、⼀定期間の運⽤後は再び循環サイクルの中へと返抗する応急処置的な⼿段として⽤いられるイメージの還する。

強い「移築」だが、昭和戦前期まではごく⼀般的な⺠家においてむしろ安く早く住居を建設するために⽤いられたありふれた⾏為であったと平⼭育男は指摘する

2.4 解体業の歴史
明治期の⽇本では中古材の需要が⾼く、⽊造住宅を[15]。トラクテンバーグは〈竣⼯〉という考え⽅を棄却

部材ごとに整理して解体する「壊し屋」とその解体材することで設計から消滅までを変化し続けるプロセスを販売する「道具屋」が密接な関係を築いた。解体と捉え[16]、建築の時間性を取り戻したが、もはや移築の際には道具屋が対象の建物を買い取り、壊し屋が下においては「絶対的な終わり」すらもなくなり、解体請けとしてそれを解体していた。つまり、現代のようは通過点となる。

[13]に施主から解体請負⾦を受け取るのではなく、解体材の販売による売上が主な収⼊源となっていた。(図 2)結. 解体の哲学へ
1 章では宿命としての解体を、2 章では始まりとしての解体を、それぞれの側⾯から照らし出した。このように解体の前後を明るくすると、解体という現象が⼤きな流れの中の通過点であることに気づく。
CCL などの研究ではそれを「循環」と呼び、その仕組みを包括的に計画しようと試みるが、このような「計画」は磯崎がメタボリズムを揶揄した「単線的時間軸上において統制⼒を発揮する計画主体という近代的理念の⽣んだ理想像」の域を出ない。なにより、「循環」の無限性には終わりも死も想定されていない。そのよ
うな純粋さや永遠性への憧れこそ、近代のもたらした- 3 -－ 39 －

幻想ではなかっただろうか。

[8] 磯崎新「孵化過程」『空間へ』美術出版社, 1971

むしろ我々が想像すべき流れは、死を受け⼊れ、解[9] Pierre Pinon, Paris détruit, Parigramme, 2011

体を直視した上で、成⻑し衰退し変化していく連続的[10] 野城智也, ⼋⽊幸⼆, ⼭畑信博「解体される住宅の構成な動きなのではないだろうか。解体のあるべき姿を問

材の再利⽤のための構法システム開発に関する基礎的研究」

う「解体の哲学」は、⽣産だけを重視する現代社会を『住宅総合研究財団研究年報』第 20 巻, pp. 369-379, 1994

相対化する術になる。

[11] 藤⽥正則, 岡本康司, 村井正敏, 岩⽥衛「建築鋼構造のリユースシステムに関する研究 −リユース材に関するガイ

参考文献

ドラインの提案とその検証実験−」『⽇本建築学会環境系論[1] J・ボードリヤール著, 今村仁司, 塚原史訳『象徴交換と⽂集』第 74 巻, 第 643 号, pp. 1107-1114, 2009

死』筑摩書房, 1992

[12] F. Heisel, C. O'Donnell, & D. Pranger, "New[2] S. Cairns & J. Jacobs, Buildings Must Die: A Perverse

Deconstruction: The Rebirth of a Circular Architecture," The

View of Architecture, The MIT Press, 2014

Architecture of Waste, Routledge, pp. 191‒204, 2021

[3] ⼩松幸夫「建物の寿命と価値」『建築雑誌』第 135 巻, 第[13] ⾼橋英孝、御⼦柴信也、⼩熊徳彦、湯浅昇「建築解体に

1744 号, 2020.12

おける歴史とその変遷[4] 飯⽥恭⼀, 吉⽥倬郎「建物の取壊し理由とその存続期間

本⼤学⽣産⼯学部第 42 回学術講演会』pp. 81-84, 2009.12

等に関する研究」『⽇本建築学会計画系論⽂集』第 75 巻 第[14] https://kurukura.jp/car-life/20210617-80.html

652 号, pp. 1573-1579, 2010. 6[15] 平⼭育男「改造 移築 分割 移転[5] Botond Bognar, “What Goes Up, Must Come Down,”

として」『すまいろん』第 95 号, pp. 26-29, 2010.7

Harvard Design Magazine, No. 3, 1997[16] 加藤耕⼀『時がつくる建築: リノベーションの⻄洋建築[6] 藤原⾠史『分解の哲学 腐敗と発酵をめぐる思考』⻘⼟社,史』東京⼤学出版会, pp. 34-42, 2017

‒東京解体協同組合発⾜まで‒」『⽇̶匿名の技術・経済

2019[7] M・ムスタファヴィ, D・レザボロー著, ⿊⽯いずみ訳『時間のなかの建築』⿅島出版会, 1999

設計

竣工

経年

1.3 解体に至るまで
解 《中野本町の家》
体 ★『水源』の主 《プルーイット・アイゴー》
体 ★『百の解体のしるし』
陳
腐
化
の
力
学

● F・エンゲルス▲「アジア通貨危機」→《ゴーストビル》● M・ムスタファヴィ , D・レザボロー『時間のなかの建築』● アロイス・リーグル

老 《ジョン・ディア・カンパニー本社ビル》
朽 《ヴェローナ人民銀行》
化の 《ブリオン・ヴェガ墓地》
美 《リコラ・ヨーロッパ社工場》
学

寿命

解体

1.2 寿命1.1 解体の美学● 小松幸夫「物理的寿命と社会的寿命」● 飯田恭一 , 吉田倬郎「取り壊し理由」▲「法定耐用年数」
東
京
の
エ
フ
ェ
メ
ラ
リ
テ
ィ

● V・クルスティッチ《ハウスインヨコハマ》《結晶のいろ》

廃棄・再使用2.1 廃棄● K・イースターリング★『解体キングダム』《テコレップ・システム》● J・シュンペーター

What Goes Up Must Come Down
● 藤原辰史『分解の哲学』

ゴミの誕生▲「世田谷区清掃・リサイクル条例事件」《オスカー・ラインハルト・コレクション》▲「豊島事件」→ ▲「総合判断説」▲「グレード X・リスト」《ミッション・グラン・アックス》《マンハッタンの肺》▲ “DfD (Design for Deconstruction)”▲ “UMAR (Urban Mining and Recycling)”○ 企業・NPO など▲ 法律・制度・事件など《》建築・プロジェクトなど★ 芸術・文学作品など● H・メイヒュー『ロンドン路地裏の生活誌』● K・リンチ『廃棄の文化誌』○ リビルディング・センター○ リユース・ピープル

研
究● 野城智也「再利用指向構法」○ 403architecture[dajiba]《Opalis》○ レシケル AS《高岡のゲストハウス》《調布の家》● AA School○ CCbuild《選手村ビレッジプラザ》

Material Worlds● 岩田衛「鋼構造のリユースシステム」

実践

● 桑原一男「平成解体新書」● 湯浅昇 , 小熊徳彦「建築解体の歴史」● 平山育男「改造 移築 分割 移転」《再築ハウス》《テコアップ・システム》○ 大和リース

日本
Director

明治期から昭和期の日本

海外● Felix Heisel, New Deconstruction

2.4 解体業の歴史

借用《オランダ・パビリオン》《ピープルズ・パビリオン》《伊勢神宮》▲「東京オリンピックの道路拡幅」(1964)

移築● 中村琢巳「飛騨国の木取仕様帳」

図 3 本研究の全体構成と各事例の属性分類 (筆者作成)

- 4 -

解体材活用

○ ローター● 河村廣「リカレント建築」★『建築の黙示録』－ 40 －○ 古材ネットワーク

2.3 < 解体 - 再使用 > システム● 磯崎新『空間へ』○ Circular Construction Lab

日本○ リビルディング・センター・ジャパン
○ 桜花園

ヨ
ー
ロ
ッ
パ

1.4 解体という宿命★ C・マルヴィル『パリ』

廃墟写真○ 資源循環センター

分解解体● J・デリダ

脱構築 (Deconstruction)- 凡例 -アメ
リカ「創造的破壊」

創
造
的解体○ モノファクトリー

▲「コンクリート用再生骨材」

2.2 再使用● S. Cairns & J. Jacobs,

Buildings Must Die● B. Bognar,▲「建設リサイクル法」

廃
棄
と
は
何
か

《レッドロード・マンション》《旧東京都庁舎》《レミ・ツァウグのスタジオ》● 論文・書籍など

再資
源
化▲「解体工事業」の新設 (2016)

解
体
と
い
う
職
能
・
工
法

設計

▲「サンフランシスコの一斉曳家」(1974)● 石榑督和「都市の持続と曳家の技術」

都市生活者の健康増進に向けた地域アセットの多面的評価による近隣型フットパスの抽出・生成システムの検討
学部 正会員 樋口 颯大（東京都市大学）
1. 研究の背景と目的

2. 研究の方法

近年の日本では年々、男女ともに一日あたりの歩行量が減少している。それに加え、新型コロナウイルス

本研究は以下の4つの手順によって構成される。
①フットパスに必要な地域資源のデータ収集

による在宅時間の増加により、歩行機会の減少が顕著

都市部でもフットパスを活用するためには、どのよとなっている。歩行活動を行うことは生活習慣病の予うな要素の地域資源が必要であるかを調査する。調査

防など健康増進に寄与するとされており、その機会がから得た情報から、分析に用いる地域資源を選定し、急激に失われつつある。また、緊急事態宣言後の健康

GISに反映させる。

診断では宣言前に比べ血圧や脂質項目において異常率②それぞれの地域資源のランクマップ作成が上昇したとの報告もある。

収集した地域資源のデータから、研究範囲全体をラ

国土交通省は街づくりにおける歩行量調査のガイ

ンク分けする。地域資源からの距離や、数値に応じて5ドラインを策定し、都市の構造と歩行量の関係性を調段階のランクで可視化する。

査するなど、まちづくりと歩行活動の相乗効果が近年③アンケートによる重み付け

注目されている。また、歩行量の減少傾向に対し、週地域の特色や、地域住民の意向をフットパスに反映に1回以上運動すると答えた人の割合は年々増加傾向

するためにアンケートを行い、その結果から各地域資にある。その中でも、アクティビティとしてウォーキ

源の重み付けを行う。

ングを行っていると答えた人の割合は6割を超え、その④シナリオごとのランクマップとルートの作成

他の活動の中でも、最も高い割合となっていた。

作成したランクマップとアンケートによる重み付

本研究ではフットパスに着目して研究を行う。フッけから、それぞれテーマを持つフットパスを作成する。

トパスとは元来イギリス発祥の概念であり（図1）、日本フットパス協会は『地域に昔からあるありのままの3. 収集する地域資源のデータとその手法

風景を楽しみながら歩くことができる小径（こみち）』

3-1. 研究範囲と必要な地域資源データと述べている。日本では東京都町田市小野路町（図2）

本研究の研究対象場所を決める際に、実際にフットなどの郊外地域が積極的に取り組んでいる。ウォーキ

パスの整備に携わっている方にインタビューを行った。

ングというアクティビティをより楽しく、より快適に福島県西郷村の西郷村観光協会地域おこし協力隊へのすることで、歩行活動の促進をする土台となると考え、ヒアリングと複数の先行研究から、フットパス検討に

フットパスの概念を取り入れることとした。

関係の深い基準を選定した。結果、図3にあるように東京都世田谷区喜多見地区周辺を対象地域とした。

図 1 英フットパスの光景 図 2 小野路の散策マップ
以上を踏まえ本研究では、郊外部や地方で整備されることが多いフットパスを都心部でも活用するために、地域住民の意向を反映したフットパス提案システムの検討を行う。具体的には多様な地域資源と地域住民の意向を考慮しながらルートの半自動的な抽出手法の提図 3 世田谷区喜多見地区周辺の様子

案を目的とする。

- 1 -－ 41 －

多様な地域資源と国分寺崖線による起伏のある地

3-2. 一対比較法を用いた街頭アンケート

域性が分析に有意であると判断した。分析に用いる研本研究の目的は地域住民の意向を反映したフット

究範囲は、福島県西郷村にあるフットパスの規模を参パスを作成することにある。そのために、街頭でアン

考に、1500m四方の範囲とした。

ケート（図6）を行い、フットパスの軸となるメイン地

そして、先行研究とインタビューの結果から、フッ域資源の4種類それぞれの地域資源が、どの程度住民

トパスに必要な地域資源を選定した。図4のように合計

が価値や愛着を感じているか定量的に判断する。その12種類の地域資源のデータを収集した。データは、世結果をベースとして、各地域資源の重み付けを行う。

田谷区所持の2016年度のGISデータ *1を利用し、不足分は現地調査を行い補完しGIS*2 に反映した。この12種類の内、4種類をメイン地域資源（図5）、8種類をサポー
ト地域資源に分類し、それぞれ異なる役割を持たせた。
メイン地域資源はフットパス作成時の基本となる地域資源で、歩行者が目的地や目印にしやすい点から選定した。後述する街頭アンケート調査の結果をこのメイン地域資源の重み付けに用いる。そしてサポート
地域資源はシナリオ別のフットパスを作成する際にシナリオごとのテーマに沿わせ、複数の地域資源をカスタマイズして用いる。

図 4 12 種類の地域資源データ

図 6 一対比較法を用いた街頭アンケート
3-3. 勾配と運動強度の関係の調査
フットパスを作成する際に、平坦な道だけではなく起伏や勾配などバラエティのある道路を含めることで、人々の健康状態や運動の目的に合わせたルートの選択が出来るのではないか、という仮説を立てた。勾配のある道路を歩行した際には、より運動強度の高い活動を行ったことにより、健康効果がさらに高まることが予測される。勾配と運動強度の関係性を調査するために、スマートウォッチ *3 で勾配のある道路を歩行している際の心拍数を計測する（図7）。その変化から、どのような傾向がみられるかを調査する。

図 7 スマートウォッチによる心拍数の計測例

図 5 研究範囲内のメイン地域資源- 2 -－ 42 －

4-3. シナリオ別フットパスのランクマップ作成

4. GISをベースとしたMCA（Multi-Criteria Analysis）
4-1. 街頭アンケートの結果によるメイン地域資源の重み付け

重み付けを行ったメイン地域資源総合マップとサポート地域資源を用いて、テーマに沿ったシナリオ別

街頭アンケートは喜多見駅前広場と次大夫堀公園

フットパスのランクマップを作成する。今回は緑環境周辺で行った。三日間（図8）の調査で、合計42人の回に着目した（A）「みどりあふれるフットパス」と、ユ答を得ることができた。男性は19人、女性は23人、平ニバーサルに着目した（B）「あんしんのびのびフット

均年齢は49.79歳と、世田谷区の平均年齢44.46歳よりパス」の2つのシナリオのフットパスを作成する。

も少し上となった。年齢層も偏りが少なく、おおよそ

まず一つ目の「みどりあふれるフットパス」を作成

均等にデータを取ることができたと言える。そして、する。このシナリオには緑環境に関係する地域資源をその結果（表1）、河川が最も得点が高く、寺社が最も利用するため、メイン地域資源総合マップと接道緑化、低くなった。この得点数の割合をメイン地域資源の重利用建蔽率、緑被、畑の4つのサポート地域資源を用いみ付けとして利用する。

る。ランクマップを作成するためにメイン地域資源総合マップは5段階の等量分類でランク付けを行った。サ
ポート地域資源も同様に、接道緑化、緑被、畑は距離でのランク付け、利用建蔽率は内挿（逆距離加重内挿）

図 8 街頭アンケートを行った日時を用いてランク付けを行った（図10）。そしてその5つ

表 1 アンケートの集計結果の地図データを統合することで、「 みどりあふれるフッ

緑道
寺社
河川
公園
合計

得点数
328
286
405
325
1344

トパス」のランク付けマップを作成した（図11）。「み

割合
24.4%
21.3%
30.1%
24.2%
100.0%

どりあふれるフットパス」に適性が高い場所ほど赤く、低い場所ほど青く表示されている。そして、このランク付けマップと道路のポリゴンデータを重ね合わせ、

また、回答者の順位のつけ方からケンドールの一致係数を求めた。これは回答者の好みの一致度を測るものであり、Wで表される。その結果、Wは0.0797と示されたが、カイ二乗検定を行ったところ、p値は0.0182となり有意水準の0.05を下回るため、アンケートに有意に一致性があると言える。
アンケートの結果を用いて、メイン地域資源の重み付けを行ったマップを作成する。まず、4つの地域資源

図 10 地域資源を 5 段階にランク付けのポリゴンデータから、それぞれ多重バッファを作成し、地域資源からの距離を可視化する。アンケート結果の割合をそれぞれに乗算し、それを足し合わせることで、メイン地域資源総合マップを作成した（図9）。
このデータを軸として、シナリオごとのフットパスを作成する。

図 11 シナリオ（A）のランク付けマップ

図 9 重み付けを行ったメイン地域資源- 3 -－ 43 －

道路上のランクを抽出することで、フットパスに適性の生成（図15、16）、ルート抽出（図17、18）を行った。

が高い道路を可視化することが可能であった（図12）。

このシナリオにおいても同様に地域資源の近くをルートが通っており、定量的なルート抽出手法であることがわかる。

図 15 ランクマップ（B） 図 16 道路データ抽出（B）

図 12 道路データでのランク抽出（A）
4-4. シナリオ別フットパスのルート提案
抽出した道路のランクマップを利用し、フットパスのルートを決定した。福島県西郷村のフットパスのル

図 17 通常ルート（B）

ートの規模を参考にし、一周およそ3㎞前後を目安とし

5. 結論

図 18 挑戦ルート（B）て作成した。ランクマップのランクが高い道路を選び、本研究を通じて、GISとアンケートを活用すること目視でルートを作成した。通常ルート（図13）は研究で、地域住民の意向を反映したフットパス提案システ

範囲内の道路の平均勾配2.47%を下回る、1.41%の平均ムの手法を明らかにすることができた。それによるル勾配となっている。挑戦ルート（図14）は全体の平均ートの抽出により、各歩行者に適切な健康効果に繋が勾配を上回る、3.92%の平均勾配となっている。

るフットパスを生成することができた。健康にフォーカスをしたフットパスの作成、またはウォーキングコ
ースの作成をする際の参考になると思われる。
本研究で選定した地域資源以外にも、建物の防火性
能のランクマップで「避難フットパス」、犯罪発生場所のランクマップで「防犯フットパス」など様々なバリ
エーションのものが作成できると考えられる。これらの選定はその地域の特性や、作成したいマップによっ

図 13 通常ルート（A）てその都度変更することが望ましいと考えられる。今図 14 挑戦ルート（A）

このルート作成の際には、研究範囲の勾配のマップを重ね合わせることによって、傾斜のあるルートを選択できる。また、勾配と心拍数の計測で勾配のある道

後はシナリオランクマップから、最も点数が高くなる
ようなルートの選定を行う「完全自動フットパス作成システム」の構築へと展開していく予定である。
注

路を歩行した際に、勾配の少ない道路と比べて心拍数が上昇しやすい場合があった。複数のルートの提案により、歩行者が自身の健康状態に合わせたルート選択をすることが可能になる。
同様に（B）「あんしんのびのびフットパス」のシナリオでも作業を行った。統合するサポート地域資源を
幅員、歩道、ベンチ、トイレに変更し、ランクマップ

1） 世田谷区都市計画課「平成28年度土地利用現況調査GISデータ」
世田谷区みどり政策課「平成23年及び28年みどりの資源調査データ」
を借用
2） 本研究ではオープンソースソフトウェアのQGIS（ver.3.22）を用いる。
3） Garmin社のvivosmartHR＋を使用。
参考文献
1） 神谷由紀子, 「フットパスによるまちづくり」, 水曜社, 2014年
2） 西部絵里、真田純子, “ウォーキングコースにおいて重要視される風景 と そ の役 割に 関 する 研 究 ”, 日 本都 市計 画 学会 , 都市 計 画論 文 集 ,No.44-3, p.43-48, 2009年- 4 -－ 44 －

長崎・西中町天主堂の復元研究
学部

正会員

檜皮

拓也（京都工芸繊維大学）

研究⼿法

はじめに

⻑崎には数多くのカトリック教会堂があり、⼤浦本研究では、創建当時の⻄中町天主堂の姿を図⾯

天主堂は⽂化財として多くの⼈の知るところとなってとして復元し、それを通して⽇本の教会堂建築の構造いる。しかし、明治時代に建てられ、市街地の中⼼部や⼯法、意匠を理解しつつ、⻄中町天主堂の建築的特にありながら、あまり知られていない教会堂がある。

徴を探る。焼失してしまった部分を復元するのは容易

それが⻄中町天主堂である。殉教の地として名⾼い⻄ではないが、⻄中町天主堂の創建から焼失までに残さ

坂の丘の麓に明治 29 年（1896 年）に献堂された⻄中れた写真、⽂書資料の研究、加えて現在の中町教会堂

町天主堂は、⻑崎市内では⼤浦天主堂に続く２番⽬のの実測調査を⾏い、読み取ることができる情報から図カトリック教会堂であり、⽇本⼈の居住する市街地に⾯を作成する。不明な部分については、設計者である建設された 教 会 堂 と し て は 初 め て のものであった

パピノ神⽗の設計上の特徴、⻑崎地区で同時期に建設(Fig1)。⾼さ約 30m の鐘塔を備え、堂内は交差リブされた他の教会堂を研究し、推定を⾏なっている。

ヴォールト天井を⽤い、トリフォリウムや⾼窓を備え

また図⾯や⼨法を⽤いることで他の教会堂と⽐較た本格的な⻄洋⾵の⻑堂式教会堂であった。しかしし、⻑崎の教会堂建築の中での⻄中町天主堂の位置付

1945 年 8 ⽉ 9 ⽇、原爆投下によって煉⽡造の外壁とけを明らかにする。さらに建設の経緯や献堂式、原爆鐘塔を残して焼失してしまった。現在同地に建つ中町

での被害状況や復旧についても触れ、献堂から復旧ま

教会堂の建物は、昭和 25 年（1959 年）に⾏われた再での⻄中町天主堂を通史の上で理解する。

建⼯事において、焼け残った外壁に沿って鉄⾻柱を建てる形で、鉄⾻鉄筋コンクリート造で復旧したもので

⻄中町天主堂史⻑崎では、禁教令が撤廃されて以降、⽇本⼈信徒ある。
⻑崎地域の教会堂建築についての先⾏研究はいくも増加していった。当時⼤浦天主堂はすでに存在した

つか存在するが、それらではほとんど取り上げられてが、南⼭⼿の外国⼈居留地にあって⽇本⼈信徒には礼いない。これは焼失と再建⼯事によって建築の主たる拝上不便があり、⼿狭でもあったため、⽇本⼈信徒の部分がほとんど置き換わっているためであると考えらための教会設⽴と教会堂建設が切望されていた。「明れる。しかしながら、明治時代に外国⼈宣教師によっ

治三⼗三年中第⼀課事務簿 社寺部附属神仏道以外ノて設計された、⼤規模な教会堂建築の姿を今に残す貴宗教ニ関スル届」（⻑崎歴史⽂化博物館所蔵）に収録

重な遺構であることに変わりはない。

されている「天主堂及公教會既設届」には、居留地の中にある⼤浦天主堂では⽇本⼈信徒に不⾃由であること、将来的に⻑崎に教会堂が１つしかないのは不⼗分であること、また⻑崎は殉教者の地として欧⽶で有名であるので、殉教者を記念した聖堂を設⽴したかった
ことが記されている。
のちに⻄中町天主堂の初代主任司祭となる島内要助は資⾦や⼟地の選定でいくつかの困難に直⾯しながらも、最終的にはフランス⼈信徒の寄付⾦を元⼿として、⼟地の購⼊、教会堂建設への着⼿を進めた。

Fig.1

⽴⼭から望む⻄中町天主堂（⻑崎⼤学付属

図書館所蔵）

創建時の天主堂は当時の⻑崎神学校教授ティシエ
神⽗の監督の下に、東京⼤司教区のパピノ神⽗の設計によって建設された。
1－ -45－

パピノ神⽗による建築活動について

復元図⾯（⼀部）

⻄中町天主堂の設計者であるパピノ神⽗
2,775

エクサン・プロヴァンスにある国⽴美術⼯芸学校にお

3,575

850

(PAPINOT Jacques-Edmond-Joseph, 1860-1942)は

5,500

4,376
3,240

いて建築教育を受けていた。正式な建築教育を受けて4,300

いた数少ない宣教師である。⽇本で多くの教会堂の設

23,387
4,376

5,500

3,240

計に携わっており、確実なものだけでも夷町教会堂、

3,575

2,775

浅草教会堂、⿇布教会堂、河原町教会堂、神⽥教会堂、

1,648

1,755

⻄中町天主堂、鶴岡教会堂、横浜⼭⼿教会堂の９つの

4,242

5,180

3,650

3,650

3,650

3,650

3,650

3,650

3,650

3,650

3,950

4,500

47,072教会堂を設計している。
彼の建築活動は、担当教区の教会堂を設計し、信Fig.2

徒と共に⼯事にあたり、献堂までの全てに関わってい1/200 西立面図
1/200 東立面図
東⽴⾯図（左）および⻄⽴⾯図（右）くという多くの他の宣教師たちにみられる⽅法に加えて、他の神⽗の依頼を受けて設計し、図⾯などを⽤いて施⼯を⾏う地元⼤⼯に伝えるという⽅法もとっていた。鶴岡天主堂では、現地で施⼯を請け負った⼤⼯が何度もパピノのいる東京に⾜を運んで指⽰を請うたと
3,030

6,969

6,969

5,450

5,450

800

800

を⾏っていたことがわかる。⻄中町天主堂では、同時

3,030

伝わっているなど、パピノは東京に⽌まりながら設計
期に神⽥教会の設計も⼿がけており、それぞれの教会
堂の献堂は 1 ヶ⽉ほどしか離れていない。こちらも鶴岡教会堂と同様に、現地の⼤⼯が建設を請け負い、パ

3,650

3,650

3,650

3,650

3,650

3,650

3,650

850

3,650

2,775

8504,376

3,240

2,775

3,240

4,376

23,387

3,240

4,376

3,240

Fig.3 1/200
梁間断⾯図
1/200
B-B 断面図
B-B
断面図

ピノは設計のみを⾏なっていた可能性が⾼いと考えら

2,744

4,376

1,786

2,744

1/200
C-C 断面図
1/200 C-C
断面図

れる。
復元の⼿法

図⾯の復元には、主に「カトリック中町教会改修
⼯事竣⼯図」と「復旧計画図⾯」（共にカトリック中町教会所蔵）などの図⾯資料、『⻑崎市史 地誌編 神社
教會部 下』（⻑崎市, 1929）、「明治三⼗三年中第⼀課
事務簿

社寺部附属神仏道以外ノ宗教ニ関スル届」（⻑崎歴史⽂化博物館所蔵）などの⽂書資料、『中町教会献堂 90 年』（中町カトリック教会、1986）に掲
載の写真、原爆資料館等に所蔵の写真資料などから復Fig.4元した。またフランス国⽴公⽂書館に所蔵されている

桁⾏断⾯図

Annales de la Société des missions étrangères 1929-

2,775

Rusand(Paris),1929.)に掲載の記事や献堂式の様⼦を

5,500
4,300

3,240
23,387
5,500

4,376

で所蔵されている写真なども⽤いた。

3,240

Diocèse(Rouen),1897.）、 海 外

4,376

記した La Semaine religieuse du diocèse de Rouen

調査を敢⾏した。

3,575

1,755

教会堂に赴き、鐘塔や外壁などに残る被爆前の痕跡の2,775

さらに不明な部分に関しては、実際に現在の中町

1,648（Eglise catholique.

3,575

850

01-01, (Librairie ecclésiastique de Poussielgue-

4,242

5,180

3,650

3,650

3,650

3,650

3,650
47,072

Fig.5

以下に復元した図⾯の⼀部を掲載する。(Fig.2~5)

2－ -46
－

平⾯図

1,786

23,387

3,650

3,650

3,650

3,950

4,500

教会堂でも控え壁はなかった。⻄中町天主堂では⾝廊

建築的特徴

⻄中町天主堂は三廊式の⻑堂式教会堂であり、鐘塔と側廊、周歩廊、側⼊⼝、祭具室の外壁をイギリス
積みの煉⽡造とし、それ以外の列柱や⼤アーケード、
⾝廊軒壁、⼩屋組などを⽊造としている、⽇本の煉⽡造教会堂に⼀般的な姿である。同様の構造は⿊島天主堂や⽥平天主堂をはじめとして各地に存在する。また列柱はパピノによる設計の河原町教会と同様に、構造

軒壁に控え壁があり、同様の意匠は河原町教会堂、横浜⼭⼿教会堂で⾒られる。これらは両⽅ともパピノの設計である。河原町教会堂では⾝廊軒壁の控え壁が煉⽡積であり(Fig7)、⻄中町天主堂も同様に煉⽡造であった可能性が⾼い。側廊⼩屋組の上に煉⽡造の控え壁を載せるのは構造的に不利な作りである。もちろん⽇本⼈⼤⼯であっても側廊⼩屋組の上に煉⽡を載せるの材である柱を円柱で覆い、天井は⽊造板張りの交差リは構造的に不利だと分かるはずであり、また建築教育

ブヴォールト天井をかけていた。堂内は他の⻑崎地区を受けたパピノも同様に分かったはずである。よって、の教会堂で⾒られる畳敷であり、⽇本⼈への利便性を

この控え壁は構造的に必要という認識ではなく、意匠考慮した信徒席となっている。また⼤浦天主堂などと同様、煉⽡はあくまで構造材として⽤いられ、外観は漆喰等で塗られており⽯造を意識した仕上げであった。
⻄中町天主堂は会堂全⻑の半分に達する広⼤な主的に必要という認識であったこと。またパピノが施⼯についてまではかかわっていなかった可能性が考えられる。

祭壇を持っており、さらにその両脇に左右各３つずつの⼩祭壇を持っていた。このように多くの祭壇を備えるのは多⼈数の司祭が同時に典礼に参加できるようにであったという。
また周歩廊を持っていたことも特徴的である(Fig.6)。⽇本のカトリック教会堂で他に周歩廊を持ったものはほとんどなく、現存している教会堂では１つもない。周歩廊はゴシックの⼤聖堂で多⽤された⼀度に多数の巡礼者、信徒の礼拝を可能とする平⾯形態である。⻄中町天主堂で周歩廊が採⽤されたのも、多Fig.6

堂内復元模型

これらの特徴を持つに⾄った経緯として、⻄中町
天主堂が⻑崎⼤司教区の司教座教会堂となる予定があったからであると思われる。⻄中町天主堂の献堂式に参加した宣教師が記した記事、 La Semaine religieuse

du diocèse de Rouen（Eglise catholique. Diocèse(Rouen),1897.）には、「この新しい教会（新しいカテドラルとなる予定）」と記されている。実際には献堂当時の司教座教会堂は⼤浦天主堂であり、⻄中町天主堂に司教座が移ることはなく、のちに浦上天主堂に移ることになる。司教座教会堂となった後に⼤規模な典礼や式典に対応できるように、⼤規模な内陣、６つの⼩祭壇や周歩廊が計画されたと思われる。

また⽇本の教会堂の場合、⼀般的に⾝廊軒壁は⽊造となることが多い。組積造の⽂化が乏しい⽇本では
煉⽡造の教会堂であったとしても、⾝廊の列柱は⽊造で作られており、必然的に⾝廊軒壁も⽊造としなければならない。したがって、⾝廊軒壁に控え壁を設置す
る教会堂はほとんどなく、浦上天主堂などの⼤規模なカトリック河原町教会控壁（『明治村建造物移築⼯事報告書』）

⼈数が同時に典礼に参加できるための仕様であったと
思われる。

Fig.7

⻑崎地域の教会堂建築における⻄中町天主堂の位置付けについて川上秀⼈は「⻑崎県を中⼼とした教会堂建築の発展過程に関する研究」（1982）において教会堂建築の発展過程を内部⽴⾯構成・屋根構成・主廊側廊幅⽐・貫の位置を基準として分類し、その発展過程を論じている。今回は、川上の基準に則って分類し、位置付けを確認した。⾝廊⼤アーケード、トリフォリウム、⾼窓を備えた３層構成の教会堂は旧⼤浦天主堂に続き⻑
崎では２例⽬である。旧⼤浦天主堂について、前川道郎は「長崎県地方のカトリック教会堂について」（2002）の中で、川上の研究に基づいた上で、教会堂建築の発展がおそらくは旧⼤浦教会堂を強く意識しつつ展開し、⿊島・今村・⽥平の諸教会堂においてつ
いに旧⼤浦を凌駕したのであったと述べている。しかし、旧⼤浦天主堂は平⾯形式、天井形式などに、後の教会堂の系譜から外れる独特の形態を持っている。川上の基準に則って分類すると、初期教会堂においては、
旧⼤浦天主堂がその規範となったことは明らかであっ3－ -47－

たが、煉⽡造教会堂に関して⾔えば、⻄中町教会堂はた。創建時の写真資料、被爆後の写真、現況の実測図

のちの⻑崎における教会堂の規範となった可能性があ面からこの教会堂の姿を明らかにすることが出来た。

る。マルマン神⽗や鉄川与助が後年に完成させる煉⽡既往研究では、現中町教会堂は戦後に建設された造で 3 層構成の⾝廊⽴⾯形式を持つ教会堂には、奥⾏

鉄骨鉄筋コンクリート造の教会堂として扱われ、長崎きを持ち肩部が湾曲したトリフォリウム、板張りのパの教会堂建築史の中でも中心として語られることのな

ネルを持つ四分交差リブヴォールトなど、⻄中町天主

い教会堂であった。原爆による焼失と、それに伴う復堂で初めて⽤いられた建築形態が多く含まれる。建設

旧工事によって教会堂の大部分が新築部分に置き換わ

時期や⻑崎市の中⼼部という⽴地から⾒ても、⻄中町っているために、歴史的な価値はあまり認められてい天主堂は⻑崎地域の教会堂建築の発展過程に少なからなかったからであろう。しかし、鐘塔および外壁部分

ず影響を与えたと思われる。

はまさに明治 29 年（1896 年）に建設された当時の姿をとどめており、注目に値する。

被爆と復旧活動について

他の教会堂と比較しても、西中町天主堂は大規模

原爆投下直後は爆⾵によって天井が落ち、柱も倒かつ完成された形態を持つ教会堂で、周歩廊や小祭壇れかかるなどの甚⼤な被害を受けた。この時点では、などの特徴的な点を数多く持ち、日本における教会堂

崩壊しているとまでは⾔えない状態であったと思われ建築の発展過程を論じる上で極めて重要な存在である。

るが、その後発⽣した⽕災が天主堂に延焼し、鐘塔とまた、パピノが日本の教会堂建築において建築家的な外壁を残して焼失するに⾄った(Fig.8)。

役割を担っていたことや、教会堂を建設する際の設計

隣地に仮聖堂を建設してからもしばらくは、焼け跡は廃墟となり放置されたままになっていたが、カナ者たるフランス人宣教師と日本人大工との関係もうかがえる。

ダの信徒らからの援助と日本の信徒たちの献金によって昭和 25 年（1950 年）1 月から再建工事に着工した。 主な参考⽂献
復旧工事では焼け残った煉瓦造の側廊外壁に添え

・「明治三⼗三年中第⼀課事務簿

社寺部附属神仏道以外て 26 本の鉄骨柱を立て、外壁の上に身廊軒壁が延長ノ宗教ニ関スル届」（⻑崎歴史⽂化博物館所蔵）

され、身廊が単廊式の筒型ヴォールトに変更された・⻑崎市役所『⻑崎市史 地誌編 神社教會部 下』（⻑崎市、（Fig.9）。建設作業は信徒による奉仕活動で賄われ、1929 年）

男性はコンクリートを運搬し、スコップで練り合わせ

・深堀政美『中町教会献堂 90 年』（中町カトリック教会、て流し込むまでの作業を、女性は石臼や杵を用いて手1986 年）

作業で漆喰造りを行なった。専門家の指示の元とはい・前川道郎「⻑崎県地⽅のカトリック教会堂について」

え、素人である信徒が総出で建設活動を行なったとい『教会建築論叢』（中央公論美術出版、2002 年）

うのは特筆すべきであろう。

・博物館明治村編『明治村建造物移築⼯事報告書

第⼗⼀集 聖ザビエル天主堂』（博物館明治村、2005 年）
・三沢博昭・川上秀⼈『⼤いなる遺産

⻑崎の教会

改訂

版』（智書房、2007 年）
・⻑崎県世界遺産に係る建造物調査報告書『「⻑崎の教会
群とキリスト教関連遺産」構成資産候補建造物調査報告書』（⻑崎県、2011 年）
・⽂化財建造物保存技術協会『重要⽂化財

⿊島天主堂耐震対策・保存修理⼯事報告書』（カトリック⻑崎⼤司教区、
2021 年）
Fig.8

被爆後の堂内（⻑崎原爆資料館蔵）

Fig.9

・Edmond Fleury(ed.), La Semaine religieuse du diocèse

再建後の堂内de Rouen, Eglise catholique. Diocèse (Rouen),1897.

（筆者撮影）

・Oeuvre pontificale missionnaire de la Propagation de lafoi, Annales de la Société des missions étrangères 1929-01-

まとめ

本研究は、原爆により焼失した西中町天主堂の創
建当時の姿を図面として復元することを目標としてき01,

Librairie(Paris),1929.

4－ -48－

ecclésiastiquedePoussielgue-Rusand7

杭支持された高層 RC 造柱梁架構に対する限界耐力計算の適用に向けた基礎研究
学部 正会員 前山 快成（大阪大学）
 研究対象架構の基礎構造

はじめに
現行法に基づく建物の耐震構造設計では，建物高さ

 基礎梁は地中にあると仮定し，上端が地表面位置とによって求められる構造計算手法が異なっている。高なるように配置した。基礎梁は上部構造に対して十分さが 60 m を超える超高層建物には詳細な地震応答解な強度を持たせるため，曲げ剛性が 1 階柱の 10 倍と析が求められる一方で，高さ 60 m 以下の高層建物になるように，12 層架構では幅を 1400 mm，せいを 2200は求められておらず，地震応答解析より簡便な限界耐mm とした。また，基礎梁は 1 階柱脚と杭頭の曲げ耐

1)等が用いられる。限界耐力計算で地盤－構力の和に対して 2 倍の曲げ耐力を持つ。杭は場所打ち

造物の動的相互作用を考慮するためには，基礎のインコンクリート杭で，拡底杭として深さ 66 m で先端をピーダンスを等価なバネに置き換える方法があるが，砂礫層に支持させる。また，1 次設計相当のせん断力

この考え方は杭基礎と上部構造を一体の架構としたモに対して杭が損傷限界に達さないように，文献 4)に基

デルには適用できない。

づき，12 層架構の杭軸部径は 1800 mm とした。

力計算法

以上の背景より，本研究は鉄筋コンクリート造（以 地盤の応答解析

下，RC 造）の上部構造と杭基礎が一体となった架構地盤を考慮した場合の地表面の加速度波形，スペクに対する限界耐力計算の適用を最終目的とし，その適トルおよび地盤の応答変位を得るため，解析コード用に向けた初期段階として，基礎固定モデルと，杭基ShakePRO5)を用いて地盤の応答解析を逐次非線形解

礎と上部構造を一体架構としたモデルについて１次設

析により行う。地盤は深さ 1 m ごとに質点を設定する

計相当の入力に対する変形性状の分析を行った。また，

1 次元の多質点系にモデル化し， 1 次設計相当の告示

杭基礎と上部構造を一体とした架構を等価な 1 自由度

波乱数位相を解放工学的基盤へ入力する。なお，工学系に縮約する方法を提案し，その精度評価を行った。

的基盤面は深度 82 m であり，下部境界を粘性境界としている。減衰には 1 次と 2 次の弾性時固有振動数に

研究対象架構および地盤

対して減衰定数が 2%となる Rayleigh 減衰を用いる。

 研究対象架構

地表面の加速度波形を図－ D に，地表面での変位応研究対象架構は構造特性係数 Ds=0.3 相当の保有水平耐力を有する 12 層，14 層および 16 層の一般的な答スペクトル Sd と加速度応答スペクトル Sa の関係を表す要求曲線を図－ E に示す。

RC 造柱梁架構である。階高は 3.5 m で，建物高さはそれぞれ 42 m，49 m および 56 m であり，スパンは

解析方法

桁行方向を 7 m，梁間方向を 10 m とした。単位床面 解析モデル

積当たりの重量は 2 階以上で 12 kN/m2，1 階では 24

埋土 20
0
40
60
80
100
洪積層・粘土kN/m2 とした 2)。研究対象架構の概念図を表－ に示 研究対象地盤

選出した。両地域で同様の考察が可能であったことから，以降では，OS1 地域の地盤での検討結果を記載す

深度 P

要では 12 層架構での検討結果を記載する。

域の内のそれぞれ 1 箇所の地盤を研究対象地盤として







る。対象地盤（OS1 地域）の材料定数の分布を図－
に示す。
- 1 -

沖積層・互層洪積層・砂礫密度
基準ひずみ 最大減衰定 内部摩擦 粘着力
せん断波速ρ JFP角Φ ° F N1Pγ 
数KPD[ 度9V PV
 
 
 



 

す。層数による差異は限定的であったことから，本概 本研究では既往の研究 3)で用いられた OS1，OS2 地

沖積層・粘土洪積層・砂－ 49 －

図－１ 対象地盤の柱状図・深度方向の地盤定数
対象地盤の柱状図・深度方向の地盤定数
図－１（26 地域）

表－ 研究対象架構概念図・解析対象モデル（XQLWPP）
モデル



図

基礎梁剛

Case A
固定
固定
なし

モデル
柱脚
基礎梁
杭

Case B-α
変形可能
固定
なし









時間(s)









T=2.0s
T=3.0s



時間(s)

0

0

6G P

ピン接合

弾性杭

弾性杭

Case C-Pin
変形可能
変形可能
あり（モーメント遮断）

Case C
変形可能
変形可能
あり

K 







T=1.0sCase B
変形可能
変形可能
なし

6D PV

加速度(gal)3

*/
研究対象架構
概念図

 地震応答解析方法
表－ に示した 5 つのモデルのうち，設計上の意味を持つ Case A，B および C に対して地震応答解析を行う。Case A と B には地盤の応答解析で得た地表面0.3の加速度波形を入力する。Case C には，杭先端に地盤D 地表面でのE 地表面での要求曲
加速度波形
線（減衰定数 K ）図－ 地盤の応答解析結果 の応答解析で算出した杭先端位置（深度 66 m）の加速度波形を，杭周地盤バネには地盤の応答解析で得られ

本研究では，研究対象架構を文献 2)と同様に魚骨モた地盤の変位履歴を強制変位として入力する。数値積

デルに置換し，基礎の固定度をパラメータとして，弾分法には Newmark-β 法（β=1/4）を用い，粘性減衰は

塑性解析プログラム（SNAP6)）を用いて複数のモデル

瞬間剛性比例型で，各モデルの弾性 1 次固有周期に対を作成した。上部構造の変形性状を把握するために作する減衰定数を 5％とした。P-Δ 効果は考慮しない。

成した 5 つのモデルを表－ に示す。上部構造の復元

 静的増分解析方法

力特性は，3 折れ線型の骨格曲線をもつ Takeda モデ

表－ に示す全 5 つのモデルに対し，静的荷重増分7)を用いた。架構が梁降伏型となるよう曲げ降伏強解析を実施する。外力分布は全モデル共通で Case A

度 My を定め，ひび割れ強度は My の 0.25 倍とした。

の弾性 1 次モード形を用いており，基礎の固定度を除

ひび割れ後の剛性は初期剛性 K1 と，K1 の 0.25 倍であく解析条件を揃えるため，基礎には外力荷重を与えず，る降伏時の割線剛性 K2 から算出した。また，降伏後の地盤バネには変位を与えない。1 次設計レベルでの変剛性は K1 の 0.001 倍で，除荷剛性の剛性低下指数形を得るため，ベースシア係数（以下，CB）が 0.2 とγTakeda は 0.4 とした。表－ に示すように，本研究で検なった時点での各階層間変形角を比較する。

ル

討した固定度の異なる基礎モデルは，Case A の基礎固定，Case A に剛な基礎梁を追加した Case B-α または

解析結果

設計通りの基礎梁を追加した Case B および，Case B 地震応答解析結果

に杭と地盤バネを追加し，杭頭をピン接合とした Case

 地震応答解析で得られた Case A, B および C の最大

C-Pin または杭頭を剛接合とした Case C であり，Case

層間変形角分布を図－ に示す。Case A，B の変形はA から順に基礎の固定度を下げている。なお，Case C

4 階以上では概ね一致し，下層部（特に１階）では Caseと C-Pin の杭は曲げ，せん断，軸方向の復元力特性をA よりも Case B の変形がやや大きい。Case C の変形弾性とした。基礎梁と杭の接合部は，杭頭位置（基礎は上層部で Case A，B より小さく，下層部で大きい。

梁下端）から柱脚節点までの全域を剛域とした。また，各モデル間の 1 階層間変形角の比率を表－ に示す。

杭周地盤反力は Hardin-Drnevich 型の復元力特性を同表のケース名では，例えば Case A に対する Case C

持つ杭周地盤バネとしてモデル化し，初期剛性はの 1 階層間変形角の比率を Case A→C と示しており，Francis の式，極限地盤反力は Broms の式より算出す

Case A→B から基礎梁のモデル化による影響が，Case

る 8)。固有値解析で求めた 12 層架構の Case A，B，おB→C から杭のモデル化による影響が確認できる。

よび C の弾性１次固有周期(s)はそれぞれ 0.891 秒，

 静的増分解析結果
静的増分解析で CB が 0.2 となった時点の層間変形

0.903 秒，0.951 秒であった。
- 2 -－ 50 －

12た図を図－ E に示す。上層部では全モデルで最大層1010間変形角が一致し，下層部では固定度が低くなるほど

88変形が増大した。地震応答解析同様に，各モデル間の6

1 階層間変形角の比率を表－ に示す。4.1 節で検討し4た比率に加えて，Case A→B-α から柱脚の固定度によ2る影響を，Case B-α→B から基礎梁の変形による影響

12

12層

階

階

角分布を図－ D ，下層部の層間変形角分布を拡大し特に Case A→C（基礎梁・杭の影響）に着目すると，

2
階表－ に示す地震応答解析における杭基礎を考慮する
ことによる応答変形の増加率が 124%であったのに対

12
10
8
6
4
2
0.2

0.4

0.6

0
0.2
0.4
層間変形角(%rad)

0.8

層数

1.0

1.2

図－ D  &%  時の層間変形角分布
静的増分解析

CB=0.2

12層

1
0.25

し，表－ に示す静的増分解析での増加率が 115%とな

CB=0.22

図－ 最大層間
変形角分布（地震応答解析）から伝わる曲げモーメントの影響を確認できる。

&DVH$Case B-α
&DVH%&DVH&3LQ
&DVH&

6
4

0
0.1
0.2
層間変形角(%rad)

を，CaseB→C-Pin，および Case C-Pin→C から，杭12層層間変形角(%rad)

0.35

図－ E  &%  時の下層部の層間変形角分布
静的増分解析 
表－ 地震応答解析による  階最大層間変形角の比率 ％）
12 層
Case
基礎梁の影響（A→B）
×115
杭の影響（B→C）
×108
基礎梁・杭の影響（A→C）
×124
表－ 各ケースにおける &%  時の  階層間変形角の比率（％）（静的増分解析）
12 層
Case
柱脚固定度の影響(A→B-α)
×107
基礎梁変形の影響(B-α→B)
×104
杭の影響/杭頭モーメント遮断(B→C-Pin)
×100
杭の影響/杭頭モーメントあり(C-Pin→C)
×104
基礎梁・杭の影響(A→C)
×115

ったことから，応答変形の増加率のうち静的要因が60%前後を占めることが示された。
杭基礎を含めた等価  自由度系への縮約法の案とその精度評価
 限界耐力計算では，建物の弾性１次モード形による静的増分解析の結果を用いて建物を等価な 1 自由度系
へと縮約し，その力（代表加速度）と変位（代表変位）の関係である性能曲線を，地表面の要求曲線と重ね合わせることで建物の最大応答値を推定する。本研究では，建物を等価な 1 自由度系へと縮約し，性能曲線を得る手法（以下，縮約法）を，上部構造と杭基礎が一体となった Case C に適用する方法を 2 つ提案している。両手法で同様の分析が可能であったことから，本 従来式拡張法

概要ではその内の一方について記載し，次節に示す従 本研究では，杭基礎を含めた建物の縮約法の一つと来の縮約法との比較を行う。

して，従来の式(1)，(2)の定義を拡張する方法（以下， 従来の縮約法

従来式拡張法）を提案している。従来式拡張法の概念

 従来の縮約法では，基礎固定モデルの静的増分解析

図を図－ に示す。Case C を対象に， Case C の弾性結果を式(1)，(2)に代入することで，等価な 1 自由度系

1 次モード形に基づく外力分布形を用いて，CB=0.2 をの代表加速度 1Sa と代表変位 1S

解析終了点とした静的増分解析を行う。なお，地盤の1𝑆𝑆𝑎𝑎 =

d を得る 9)。

2∑Ni=1 mi 1𝛿𝛿i

2 QB
(∑N
i=1 mi 1𝛿𝛿i )2∑N
i=1 mi 1𝛿𝛿i
=
𝑆𝑆
1 𝑑𝑑
1𝑆𝑆𝑎𝑎
∑N
i=1 1Pi 1𝛿𝛿i

(1)
(2)

変位による影響は小さいとみなし，地盤変位は入力しない。増分解析の結果を，従来式の定義を拡張した式(3)，(4)に代入することで，杭基礎を含めた等価 1 自由度系の代表加速度 1Sa*と代表変位 1Sd*を得る。

ここで， N：層数，mi：i 層の質量，1δi：i 層の地表

1𝑆𝑆𝑎𝑎 *=からの相対変位，QB：1 層の層せん断力，1Pi：i 層に作用する水平力である。本研究では，Case A を対象と

2
∑N
i=0 mi 1δi(∑N
i=0 mi 1𝛿𝛿i )1𝑆𝑆𝑑𝑑 *=

して，Case A の弾性 1 次モードに基づく外力分布形()
2 1𝑃𝑃0 + 𝑄𝑄𝐵𝐵

2
∑N
i=0 mi 1δi∑N
i=0 1Pi 1δi1𝑆𝑆𝑎𝑎 *

(3)
(4)

による静的増分解析結果から性能曲線を取得した。

ここで，N：層数，mi：i 層の質量，特に，m0：1 階

Case A の性能曲線を，解析終了点（CB=0.2）を指向点

床部分の層質量，1δ：
特に，i i 層の地表からの相対変位，として，エネルギー的に等価な，ひび割れ点で折れる

1δ0：1 階床部分の地表からの相対変位，QB：1 層の層

2 折線に置換したものを図－ に示す。

せん断力，1Pi：i 層に作用する水平力，特に 1P0：1 階- 3 -－ 51 －

1.4

T=1.0s3

T=1.0s

T=2.0s

6D PV

6D PV

0

0

0

12層
T=2.0s 12層

T=3.0s
T=3.0s
0

6G P

6G P

0.3

1δ2

*

1δ1

1P1

表－ 各層の層間変形
角の余裕度（推定値地
震応答解析結果）

階 Case A
Case C
12層
12
1.35
1.31

11
1.38
1.34

10
1.39
1.34
9
1.39
1.35

8
1.40
1.37

7
1.42
1.40
6
1.46
1.42

5
1.46
1.42
 層間変形角(%rad) 
4
1.45
1.40
図― 層間変形角分布 3
1.48
1.41
（地震応答解析結果・重 2
1.49
1.42
ね合わせによる推定値） 1
1.47
1.37
Case A_推定値
Case C_推定値
Case A_地震応答解析
Case C_地震応答解析

1δN

1P0 +QB

QB
1 P0

1δ0
静的荷重増分解析
0.3

図－ 性能曲線と要求曲線の重ね合わせ階

OS1_地表面要求曲線
OS1_従来性能曲線
OS1_従来_応答点
地表面の要求曲線
Case Aの性能曲線
Case Cの性能曲線
1 PN
OS1_拡張性能曲線
Case Aの応答点 OS1_拡張_応答点
Case Cの応答点
3
1 P2

上部構造と下部構造を縮約

図－ 従来式拡張法
の概念図

床部分に作用する水平力である。ここで，基礎の移動が許容されていることから，1 階床部分での刺激関数
は 0 でないため，1P0 も同様に 0 でない。5.1 節と同様，得られた Case C の性能曲線を等価な 2 折れ線に

そ 25%増幅することを確認した。

置換したものを図－ に示す。Case A の性能曲線と比べて傾きが緩やかになっていることから，基礎の固定② 静的増分解析により最大層間変形角が増大する主度に起因する固有周期の伸びを表現できたと言える。

要因として，基礎梁の変形，柱脚の固定度，杭か 応答点の推定および精度評価

らのモーメントの 3 つを特定した。

 地盤の応答解析で得た地表面の要求曲線と，Case A，③ ①の増幅は 60%前後が静的増分解析で説明可能でC の性能曲線を重ね合わせ，その交点である応答点をあると分かった。

プロットしたものを図－ に示す。Case A，C の応答④ 本研究で提案した，杭基礎を含めた架構の等価 1点の横軸，すなわち代表変位 Sd に対応する増分解析の自由度系への縮約法を用いて算出した層間変形角ステップにおけるそれぞれの層間変形角分布（以下，の推定値は，従来の縮約法による推定と同等の評推定値）を図－ に示す。ここで， Case A，C に対す価精度を持つと分かった。

謝辞
る地震応答解析で得た最大層間変形角分布を同様に図
本研究は文部科学省科学研究費補助金基盤研究（A）課題－ に示す。推定値の精度の指標として，地震応答解
番号 20H00275（研究代表者：真田靖士）の助成の下に実施されました。記して感謝申し上げます。
析結果に対する推定値の比を余裕度と定義する。余裕
参考文献
度が 1 に近ければ推定精度は高く，1 より大きければ
1)
国土交通省住宅局建築指導課他：2001 年版限界耐力計
算法の計算例とその解説，工学図書株式会社，2001.3
安全側，1 より小さければ危険側となる。
2)
吉田浩輝，真田靖士，阿波野昌幸：OS1・OS2 地域の表－ に Case A，C の各階の層間変形角の余裕度を高層 RC 建築の安全限界変形を保証する必要耐力の評
価と等価線形化法に基づく推定法に関する基礎研究，それぞれ示す。両モデルとも全層を通じて余裕度は
日本建築学会構造系論文集，Vol.86，No.780，pp.2351.4 前後と安全側の評価となった。また，Case C の各
245，2021.2
階余裕度が Case A の余裕度と概ね整合していること3)
森口馨，中野尊治，尹ロク現，真田靖士：OS1・OS2 地
域の長周期地震動に対する表層地盤の応答評価及び限から，層間変形角に着目すると，本研究で提案した手界耐力計算法に基づく RC 造高層建築物の応答評価，法は従来の手法と同等の推定精度を持つと言える。
コンクリート工学年次論文集，Vol.43，No.2，pp.553558，2021.7
4)
日本建築学会：鉄筋コンクリート基礎構造部材の耐震設計指針（案）・同解説，第 1 版，pp.161-162，2017.3
まとめ
5)
株式会社ユニオンシステム：地盤の全応力・有効応力解
 本研究では，杭支持された高さ 60 m 以下の高層 RC
析ソフトウェア ShakePRO，2020.4
造柱梁架構に対する限界耐力計算の適用に向けて，1
6)
株式会社構造システム：任意形状立体フレームの弾塑
性解析プログラム SNAP
次設計相当の荷重に対する上部構造の変形を，地震応7)
Takeda,T. M.A.Sozen, and N.N.Nielsen Reinforced
答解析と静的増分解析により比較・分析し，杭基礎をConcrete Response to Simulated Earthquakes,
Journal of the Structural Division, ASCE, Vol.96,
含めて建物を等価な 1 自由度系に縮約する方法についIssue 12, pp.2557-2573，1970.12ての精度評価を行った。以下に得られた知見を示す。
8)
日本建築学会：建物と地盤の動的相互作用を考慮した① 1 次設計相当の入力地震動を用いた地震応答解析    応答解析と耐震設計，第 1 版，pp.54-186，2006.2
9)
倉本洋，勅使川原正臣，小鹿紀英，五十田博：多層建築
において，基礎構造（基礎梁・杭）と地盤バネの物の等価 1 自由度系縮約法と地震応答予測精度，日本建築学会構造系論文集，No.546，pp79-85，2001.8
モデル化により下層部の最大層間変形角がおよ- 4 -－ 52 －

風景印に表れる地域イメージ
地域資源の階層性の分析・抽出と絵入り消印の活用
修士

1 章 序論正会員

興梠

卓人（京都大学）

2 章 研究対象と研究方法

個人が地域に対して抱くイメージを把握すること

風景印は 1931 年に景勝地などに初めて設置されては、地域の特性を生かしたまちづくりにおいて重要

以降、全国的に普及した。現在、新しい風景印は、局1である。田中（1997） は地域イメージが住民に広く共長へのヒアリングや現地での撮影を経て原案を作成

有されることで地域アイデンティティが確立されるとし、題材の使用許諾を得てから資料写真を添えて日本し、地域活性化に向けた住民や行政の協働における地郵便の支社に申請して承認を得る、という過程で作成

域アイデンティティの必要性を指摘している。しかし、されている。郵便局は 10 から 20 局で構成する部会内

地域イメージは普段から整理・共有されているわけでで連携して同時期に風景印を設置することが多い。そはなく、狭い範囲の地域ならなおさらである。また、の際関連した図案になることもある。

これまでの地域イメージ研究は特徴的な地域や自治体

本研究では地域や題材など一定の切り口で風景印をレベルの地域を対象としており、全国規模では取り組集めたものを「風景印群」、地域に存在してそこを特まれていない。ありふれた地域や町字レベルの地域も徴づける自然や文化の要素を「地域資源」、各地域資含めて扱う地域イメージ研究が不可欠といえる。

源についての心象を統合した意識を「地域イメージ」

そこで本研究では風景印という絵入りの消印に着と呼ぶ。また、風景印を対象とするので、郵便局単位目する。風景印は全国の郵便局約 24,000 局のうち約で区切られる「ミクロ地域」と複数の郵便局を含む「マ11,000 か所に設置されている、地域の名所などが描

クロ地域」を扱う。

かれた特別な消印である。全国で形式が統一され作成

3 章 風景印群の定量評価

時期も把握できるため、広範囲での客観的な地域イ地域イメージが詳細に表れている風景印群をクラス

メージ評価に利用できる。また、郵便物とともに他人

タ分析で検出し、市区町村単位における題材の分布様にイメージを届けられる媒体であるため近年観光や地態を類型化することで風景印に表れる地域イメージを域活性化にも活用されている。

定量的に評価する。

本研究は、風景印を通して地域イメージを把握し、まず、風景印のカタログ『風景印百科 2021CD 版』4

それをまちづくりに生かすことを目的とする。そのたを整理して 1896 市区町村、11,393 か所の風景印の印

めに、風景印の規格性を生かした定量的な評価方法を

影と題材のデータベースを作成した。次に風景印設開発して風景印群に表れる地域イメージを類型化し（3置率（DR）に注目した。市区町村内の郵便局数を nPO、章）、風景印から地域資源の階層性を見出せる要因を

A局

聞き取り調査によって明らかにする（4 章）とともに、風景印を扱ったまちづくりの取り組みを調査・構造化

C局することで風景印の活用方法を探り（5 章）、風景印
制作ワークショップを通して地域資源の認知と地域イ
メージの可視化および共有を実践する（6 章）。
これまでに、須山（2010）2 は風景印を図像テキス①AKAZE で特徴点を抽出して他の画像と比較

B局 ▶
...
▶

トとして分析し地域との関係を考察しており、香川A
0dis (B|A)dis (C|A)B
dis (A|B)0
dis (C|B)C
dis (A|C)dis (B|C)...
0

dis (A|B): 画像 A に対する画像 B の非類似度

教育に風景印を活用している。本研究は地域イメージを客観的かつ全国的に分析する点、ごく小さいスケー▶

ルでの地域イメージと自治体レベルの地域イメージの双方を扱う点に意義がある。

A
B
C

...

（2004）3 は大学での地域調査とプレゼンテーションの②風景印どうしの非類似度行列を得る③各風景印から見た非類似度の最小値を平均するDI =min ( dis (A|B), dis (A|C), ...) +...
nSP

Fig. 1 画像多様性（DI）算出法－ 53 －

風景印数を nSP とすると、DR = nSP/nPO で、DR が高い

クラスタ数は 3 とした。クラスタ 2 は DR が低く、クほど地域イメージを詳細に表しているといえる。続いラスタ 3 は DI が低いので、ミクロ地域ごとに地域イて、特徴点抽出法を用いた指標・画像多様性（DI）をメージの特徴を分析しにくい。そこで DR と DI が共に開発した（Fig. 1）。DI が高い、つまり印影がそれぞ

高い、すなわち風景印に地域イメージが詳細に表れてれ異なる風景印群は地域イメージを詳細に表していいるクラスタ 1 の 676 市区町村について、Simpson のるといえる。そして、全国の市区町村のうち風景印

多様度指数を応用した題材分布指数（DS）で風景印群が 2 か所以上設置されている 1,409 か所の DR と DI をの題材の分布様態を分析した。N を題材総数、ni を題算出し、この 2 指標に基づいて非階層クラスタ分析

材 i を描く風景印数、T を題材の種数として、（k-means 法）を行った（Fig. 2）。データは標準化し、

DS =

印南町

1 - d’=(1 - d’)max

T

n i2
nSP·N
i=1

1-∑
1-

1
nSP

である。DS が 0 に近いとある題材が支配的な風景印群、
1 に近いとそれぞれの風景印の題材が個性的な風景印
群、中間程度だと題材が階層的に分布した風景印群といえる（Fig. 3 上）。例えば DS が 0.57 の和歌山県印
南町の風景印は全てにかえる大橋が描かれており、農産物など 1 か所に固有の題材が加えられている。町内で広く認識されている地域資源と狭い範囲で認識されている地域資源の存在が読み取れ、ミクロ・マクロ地

Fig. 2 DI と DR によるクラスタ分析の結果
DS
題材の分布様態

0
1

1 2

3
2

2

1
2

3
3

3

1
2

1

1 5

4

ある題材が支配的

1

1
1

1 6

3

3

以上のように、全国の自治体の 3 分の 1 強を対象と

3

2
7

域双方のイメージが風景印に表れているといえる。
して風景印群の題材の分布様態を分析し、題材分布指42数（DS）が小さい順にマクロ地域イメージが支配的な

5

6

8

市区町村、ミクロ地域・マクロ地域双方のイメージを

9

7

題材が階層的に分布 それぞれの題材が個性的

地域イメージ
4

7

6
3

1
23

5
2

階層的に有する市区町村、ミクロ地域イメージがそれ
ぞれ個性的な市区町村の 3 種類に類型化した（Fig. 3

9

1 2
8 4 3
6 5
7

下）。多くの自治体の風景印からミクロ・マクロ地域
双方のイメージを読み取ることができる（Fig. 4）。
4 章 風景印群に表れる地域資源の階層性（伊丹市事例）1

兵庫県伊丹市では 20 局の郵便局すべてに風景印が設置されていて、そのうち 17 か所は 2 人の郵便局員
が図案を制作して 2000 年に一斉に設置された。DR ＝全てに共通する題材

1 か所に固有の題材

ミクロ地域イメージとミクロ地域イメージがマクロ地域イメージ
マクロ地域イメージが階層的それぞれ個性的が支配的Fig. 3 題材の分布様態と地域イメージの類型

マクロ地域イメージ
が支配的

印南町

地域双方のイメージが表れている。そこで、伊丹市において風景印から地域資源の分布様態を詳細に抽出す

ミクロ地域イメ ―ジがそれぞれ個性的ミクロ地域とマクロ地域のイメージが階層的

1、DI ＝ 124、DS = 0.94 で風景印にミクロ・マクロ

ると同時に、地域資源の階層性を見出せる要因を聞き取り調査から明らかにする。
伊丹市の地域資源を、いくつの風景印に描かれているか、主要な題材かによって 4 層に分類した（Fig. 5）。
酒造りと昆陽池は伊丹市というマクロ地域を代表する地域資源で、荒牧バラ公園などはミクロ地域を代表す
る地域資源であることなどが読み取れる。聞き取り調
査によって、制作者は、郵便局ごとの特徴を付けながFig. 4 クラスタ 1 の地域の地域イメージの類型

らも伊丹市であることも伝わるように図案を制作して－ 54 －

いたこと、風景印制作を通してミクロ・マクロ双方のげ、それだけではどこなのか分かりにくいため背景に地域イメージを明確にしていたことがわかった。例え

酒造りを象徴する旧岡田家住宅を入れている。伊丹昆

こうのいけば、伊丹 鴻 池 局（Fig. 6 左）の風景印は地元の局長

陽局（同右）では身近な通勤風景である西国街道昆陽から近くの鴻池稲荷祠碑を教えてもらい題材に取り上宿の街並みを描いている。また、風景印に描かれていない地域資源を挙げてもらった結果、それらには現存しない、新しくできた、あるいは図案化しにくいなど

空港

際
阪国

桃
南京
碑
祠
館
荷
昆虫
池稲

の特徴があった。

大行基

鴻

風景印群から抽出される地域資源の階層性には、制1 つの風景印の題材になっている地域資源

作者の地域イメージと風景印についての認識が反映されていることを裏付けた。

園
ラ公
牧バ

荒

5 章 風景印を活用したまちづくり（尼崎市事例）

館

物
化博
も文
こど
木
ノ
ー梅 音頭
ズレ わら
ロー むぎ
園

丘公
緑ヶ

風景印を活用した取り組みをインターネットで調
1 つの風景印の主要な題材になっている地域資源

査・分析するとともに特徴的な事例について聞き取りを行うことで、風景印のまちづくりへの効果的な活用方法を探る。

街道

西国
寺

昆陽

まず、風景印を活用した 48 の取り組みを整理し、

古墳

塚
御願

局所的な複数の風景印の題材になっている地域資源

各事例を①風景印制作による地域イメージ可視化、②
風景印をきっかけとする地域訪問促進、③風景印を通した地域アイデンティティ確立の３要素の組み合わせ
によって６種類に分類した（Fig. 7）。次に、この全り酒造ての要素を含む尼崎城開宴に際した取り組みを対象と池

昆陽

市の広範囲で風景印の題材になっている地域資源

して聞き取り調査を実施し詳細な内容を把握した。
風景印の活用において、住民参加による風景印制作
や風景印が押されるポスト設置などが効果的である。
6 章 風景印制作ワークショップの実践（大正区事例）
大阪市大正区は 10 か所の郵便局のうち 1 か所だけに風景印が設置されていて、DR = 0.1 と低く DS と DI

Fig. 5 伊丹市（DS = 0.94）の地域資源の階層性は定義できない。そこで、大正区においてアクション
リサーチとして風景印制作ワークショップを行い、DSと DI の変化を分析した。
三泉商店街のイベント「のきさきあるこ」（2022 年
8 月）と大正白稜高校の文化祭（同 11 月）で身の回

Fig. 6 伊丹市の風景印
左・伊丹鴻池局 右・伊丹昆陽北局

画・開催し、後日レーザー加工機で作ったスタンプを参加者に郵送した。そして、同校の生徒会・漫画研究

①制作
江別市で
風景印コン
の風景印制作・
テスト入選
大学と協働し
作品をもと
たスタンプ
に実際に
ラリーなど 尼崎城開宴に 設置した際する風景印
4 事例
1 事例
変更・お城ポスト設置など15 事例
尼崎市・伊丹市・川西市でのス
上野動物園前タンプラリーのパンダポス 図書館等での風やイベントな景印講座 1 事例
ト設置など
ど 14 事例
13 事例②観光りの地域資源の絵を描いてもらうワークショップを企③確立

Fig. 7 風景印に関する取り組みの類型化部と共同で、両ワークショップで描かれた地域資源を郵便局ごとに整理し、風景印案を作成した。集まった地域資源は渡船・橋・川、商店街、公園、店舗、学校、施設、人・イベントの７種類に分類できた（Fig. 8）。
作成した風景印案（Table 1）を 3 章で開発した指標で評価すると、DR = 1、DI = 128、DS = 0.92 となり、クラスタ１に位置づけられる結果を得た。
介入的な手法ではあるが、住民参加で地域資源を抽出し、地域イメージを表す風景印を作成できることを確認した。

－ 55 －

Table 1 作成した風景印案とその題材
大正三軒家

大正

大正泉尾一

三泉商店街、京セラドー 大正駅、大正橋、京セラ
ム大阪、タグボート大正、 ドーム大阪、木津川
尻無川

大正千島

泉尾商店街、大正湯

大正小林

昭和山、千歳橋、港大橋

イオン
京セラドーム大阪 大正橋
タグボート大正
大正駅
環状線の橋
ガード下
大正三軒家
三軒家西小学校
三泉商店街
泉尾商店街 大正大正泉尾一
国道 43 号線の橋 泉 尾 北
小学校
尻無川水門
三軒家公園
大正白稜高校21 時にアイス
大正泉尾
スーパー
玉出
甚兵衛渡船場

マリンテニスパーク北村

大正千島

TSUTAYA

千歳橋
千歳渡船場
大正内港

昭和山

船町渡船場

マリンテニスパーク北
村、千歳橋

大正鶴町

大正南恩加島アゼリア大正大正小林

IKEA 鶴浜、船町渡船場、 千本松大橋、木津川
新木津川大橋、木津川

認識・訪問
ミクロ地域 a
地域資源 地域資源

落合上渡船場ミクロ・マクロ地域イメージ
認識
統合

観察・想起

ミクロ地域 a イメージ

可視化

風景印
a

ミクロ地域 bミクロ地域 b イメージ

風景印
b

ミクロ地域 c

ミクロ地域 c イメージ

風景印
c

ミクロ地域 dミクロ地域 d イメージ

マクロ地域

風景印
d

マクロ地域イメージ

Fig. 9 風景印をメディアとするまちづくりモデル

落合下渡船場

風景印をメディアとするまちづくりモデル（Fig. 9）

大正南恩加島大正鶴町

尻無川水門、なみはや大橋、尻無川

愛着形成・まちづくり ミクロ・マクロ地域アイデンティティ 共有・確立

木津川水門

大正平尾
サンクス平尾IKEA 鶴浜

大正北村

大正平尾

アゼリア大正、大正内港、 サンクス平尾、落合下渡
千歳橋
船場、木津川大正北村

大正泉尾

によって風景印の効果的な活用への示唆を述べる。地域イメージが詳細に表れた風景印がない地域では、住千本松渡船場
千本松大橋

民も参加して風景印を制作することで抽象的な地域資

木津川飛行場跡

源も含めミクロ・マクロ地域双方のイメージを詳細に

木津川渡船場
新木津川大橋

可視化・共有できる。そして風景印は、特別なポスト設置などでさらに周知することで、地域アイデンティ

Fig. 8 大正区の地域資源

ティ確立の一助となり、いろいろな範囲の地域におい

7 章 結論て各主体で方向性が一致したまちづくりが可能になる

風景印設置率が高く画像多様性を有する 676 市区町と考えられる。今後、風景印を観察した人がどのよう村を題材分布指数で分析し、3 つの類型を得た。マクなイメージを想起するか、風景印が地域アイデンティ

ロ地域のイメージが支配的な市区町村は限られた地域

ティ確立に寄与するか検証したい。

資源をマクロ地域全体で生かしているといえる。ミク

参考文献
1) 田中美子 : 地域のイメージ・ダイナミクス , 技報堂出版 ,19972) 須山聡 : 風景印のイコノロジー , 地域学研究 , 23 号 ,pp.13-28, 20103) 香川貴志 : 大学新入生における調査能力とプレゼンテー
ション能力の育成 : 風景印を用いた平成 15(2003) 年度「基礎セミナー ( 社会文化 )」における実践例 , 京都教育大学
教育実践研究紀要 , 4 巻 , pp.45-53, 2004
4) 日本郵趣出版 : 風景印百科 2021CD 版 , 2021

ロ地域がそれぞれ個性的な市区町村には、有名な地域
資源が密集していたりする。多くの市区町村はミクロ
地域とマクロ地域のイメージを階層的に有していて、ミクロ地域単独では地域外の人に認知されるに及ばな
いが、マクロ地域の認知を前提とすればそれぞれ十分に特徴を持っている。

－ 56 －

元町石仏における貼付材を用いた脱塩手法に関する研究―石材表面に蓄積する塩分量の測定と数値解析による予測―
修士 正会員 酒井 紘太郎（京都大学）
よる適切な脱塩手法の提案を最終的な目標とし、本論

１． 序論
元町石仏は大分市を代表する磨崖仏（崖面に直接彫文ではその最終目標を達成するための前段階として石られた石仏）の一つであり（図 ）、これまで塩類風化材表面に蓄積する塩分量を測定および予測する技術をによる劣化が大きな懸念となってきた。そこで元町石開発すること、元町石仏表面に蓄積する年間の塩分量

仏では覆屋を設けて内部の環境を制御することで、塩を予測することを目的とする。

類風化を抑制するという保存対策がとられた。ただ、

２． 蛍光Ｘ線を用いた石材表面に蓄積する塩分量の測定

地盤からの塩の供給を完全に遮断することは困難であり、依然として石仏内部に塩分が蓄積することへの懸 石材表面近傍の塩濃度分析手法の検討念は残る。したがって、環境制御による塩析出の抑制

材料表面に蓄積した塩分量を測定する手法として手法に加えて、材料内部に蓄積した塩を直接除去するの蛍光 X 線を用いた手法の適用可能性を明らかにする

ことのできる脱塩手法の開発が求められている。

ことを目的とした実験について記す。実験ではエネル

本研究では、貼付材を用いた脱塩手法に注目した。

ギ ー 分 散 型 蛍 光 X 線 分 析 装 置 M6 JETSTREAM

この脱塩手法は材料内に蓄積した塩を塩溶液ごと貼付（BRUKER 社）を用いて複数の濃度の NaCl 溶液に材に移動させることで材料内の塩を直接除去するとい含浸させた凝灰岩表面の蛍光Ｘ線分析を行い、蛍光 X

うものであり、対象の大きさや場所を問わないことか

線強度と塩濃度の関係について検討した。図  に凝灰

ら文化財の脱塩手法として期待されている。ただし、岩表面の蛍光 ; 線による &O の２次元分析結果を示す。

貼付材は石仏表面に貼付するため外観が見えづらくな元素の検出量は画像中の色の濃淡に比例しており、る、設置の作業が必要になるという課題がある。その1D&O 溶液濃度の増加に伴い画像の濃度が濃くなってため、石仏表面への塩の蓄積量と貼付材による脱塩量いることが分かる。次に図  において手動で定めた領を最大にしつつ、貼付期間が最小となる脱塩手法の開域内の元素のカウント値を平均化することで求めた凝発が求められる。これらの条件を満たす最適な脱塩ス

灰岩表面の塩濃度ごとの Cl の検出強度を図  に示す。

パンや脱塩時の環境条件などを決定するためには貼付

Cl の検出強度と NaCl 溶液の塩濃度の間に概ね比例関

材を貼付していない期間における塩の蓄積量の定量的係があることが確認され、蛍光 X 線を用いた石材表面な予測が必要である。しかし、塩類風化を対象に材料表の塩濃度測定手法の適用可能性が明らかとなった。

面に蓄積する塩分量を数値解析的に検討した例は少ない。

 石材表面に蓄積する塩分量の測定

また、材料に蓄積する塩を定量的に測定する手法はい続いて石材表面に蓄積する塩分量の把握と測定手

くつか挙げられるが、材料の破壊を伴うなど文化財を法の適用可能性の検討を目的とした実験について記す。

対象とした測定には適さず，非破壊かつ現場での適用

実験では凝灰岩の底面から 0.0615[mol/kg]NaCl 溶液が可能である汎用的な手法は確立されていない。よっを吸水させ、上面から水分を蒸発させることで材料表て、文化財中に蓄積する塩分量の定量的な測定や数値

面に塩を蓄積させた（図 ）。この過程における凝灰岩

解析による定量的な予測はほとんどなされていない。

表面の Cl の検出量を蛍光Ｘ線により測定することで、
図  の測定結果より作成した Cl の検出量と NaCl 溶
液の塩濃度の較正曲線より材料表面の塩濃度の経時変化を求めた。図  にその結果を示す。試験体１表面の塩濃度は時間経過に伴い増加した。また、試験体２，３に関してはある時点から塩濃度が急激に増加した。
試験体間で表面からの蒸発量に差がなかったことから

図 元町石仏外観（図省略）、試験体２，３の表面に塩が析出したこと

そこで本研究では、元町石仏を対象とした貼付材にが原因と考えられる。これらの結果から材料に塩析出- 1 -－ 57 －

がみられない状態であれば蛍光Ｘ線を用いることで水

塩分収支式

分蒸発に伴い塩が蓄積していく過程や材料表面近傍の塩濃度変化を捉えられることが明らかとなった。

𝐽𝐽𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣 = −※数値は塩濃度΀ŵŽůͬŬŐ΁

Ϭ͘ϲϭϱ

Ϭ͘ϵϮϯ

ϭ͘ϴϱ

Ϯ͘ϰϲ

ϯ͘Ϭϴ

ϰ͘ϵϮ

ϱ͘ϱϰ

ϲ͘ϭϱ

Ϭ͘Ϭ

Ϭ͘Ϭϲϭϱ

Ϭ͘ϯϬϴ

ϭ͘Ϯϯ

ϭ͘ϱϰ

ϯ͘ϲϵ

ϰ͘ϯϭ

𝑙𝑙 = {
𝑛𝑛̇ 𝑤𝑤

𝜕𝜕𝑛𝑛𝑠𝑠= −𝛻𝛻𝑛𝑛̇ 𝑠𝑠
𝜕𝜕𝜕𝜕

(3)

𝐾𝐾𝑠𝑠𝑠𝑠(∇𝑝𝑝𝑐𝑐 − 𝑛𝑛𝑥𝑥 𝜌𝜌𝑠𝑠𝑠𝑠 𝑔𝑔)
𝜌𝜌𝑠𝑠𝑠𝑠 𝑔𝑔(4)

1 − (1 − 𝜎𝜎)𝑣𝑣̅𝑠𝑠 𝑐𝑐𝑠𝑠(𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣)
𝑣𝑣̅𝑠𝑠
} 𝐽𝐽𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣 +𝜔𝜔𝜔𝜔𝜔𝜔∇𝑐𝑐𝑠𝑠(𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣)
𝑣𝑣̅𝑤𝑤
𝑣𝑣̅𝑤𝑤
𝑔𝑔

𝑛𝑛̇ 𝑤𝑤 =(5)1′ ∇𝜇𝜇 − 𝜆𝜆′ ∇𝑇𝑇)(−𝜆𝜆𝜇𝜇𝜇𝜇
𝑤𝑤
𝑇𝑇𝑇𝑇
𝑀𝑀𝑤𝑤

(6)
(7)

𝑛𝑛̇ 𝑠𝑠 = (1 − 𝜎𝜎)𝑐𝑐𝑠𝑠(𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣) 𝐽𝐽𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣 − 𝜔𝜔𝜔𝜔𝜔𝜔∇𝑐𝑐𝑠𝑠(𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣)

解析に用いる凝灰岩の熱伝導率、比熱、密度、空隙
図  蛍光 X 線による Cl の 2 次元分析結果

率、平衡含水率関係などの熱水分物性値は文献[2]をもとに作成した。なお、材料の反射係数𝜎𝜎は 0 とし、不飽

1D&O溶液含侵時

和時の透水係数は Mualem[3]と van-Genuchten[4]の式を用いた。
 解析対象

Ϭ͘Ϭϲϰϯ

較正曲線

解析対象のモデルは、実験室実験を対象としたモデ
乾燥時

ルと、元町石仏を対象としたモデルの 2 つとした。なお、いずれの解析も一次元でモデル化し前身型有限差分法により計算を行った。

図 塩濃度ごとの Cl の検出量

図  に吸塩水実験を再現するための解析モデルを示す。モデルの全長は 100mm、空間刻みは 1.0mm、頂蛍光Ｘ線測定装置部と底部では 0.5mm とした。

（0-(7675($0）

室空気

試験体

直径FP高さFP（パラフィンで側面断湿）

PP

水槽

PP

凝灰岩

PP×

電子天秤

図 塩蓄積実験装置の模式図

PP

塩溶液

図 解析モデル１（実験室実験を対象）

試験体２

次に、元町石仏を対象とした数値解析モデルを図  に試験体３示す。本モデルでは塩析出が顕著であった石仏膝部表面を想定した。モデルの全長は 2.3m とし、地盤底部

試験体１など温湿度変動が小さいと想定される部位で最大10cm、石仏表面と室空気の境界近傍のような温湿度変動の大きい部位では最小で 1mm とした。

図 試験体表面の塩濃度の経時変化
３． 多孔質材料中の熱水分塩同時移動解析の概要

PP×
PP×

 基礎方程式と熱水分物性値

PP×
PP×

本研究で用いる多孔質材料中における熱水分塩同時移動の基礎方程式[1]は以下に示す通りである。
熱収支式
水分収支式

𝑐𝑐 ′ 𝜌𝜌𝜕𝜕𝜕𝜕= −𝛻𝛻 ∙ 𝑞𝑞 − 𝑟𝑟𝑟𝑟
𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝜕𝑛𝑛𝑤𝑤𝑙𝑙 − 𝛻𝛻𝑛𝑛̇ 𝑔𝑔= −𝛻𝛻𝑛𝑛̇ 𝑤𝑤𝑤𝑤𝜕𝜕𝜕𝜕PP

石仏および地盤（凝灰岩）

石仏

PP×

(1)

覆屋

石仏膝表面
PP
地下水(2)

図 解析モデル２（元町石仏を対象）- 2 -－ 58 －

４． 凝灰岩の透塩水係数の塩濃度依存性の把握を目

さくなることが知られている[7]。本解析では式(9)に示
すように塩の拡散係数に材料構造による補正係数（屈的とした実験
数値解析に必要な物性値である凝灰岩の透塩水係

曲度）𝜏𝜏をかけて解析を行った。
(9)

𝐷𝐷𝑠𝑠 = 𝜏𝜏𝜔𝜔𝜔𝜔𝜔𝜔

数の塩濃度依存性を把握することを目的として、塩の析出や駆動力などが一定である環境下での凝灰岩の透頂部の境界面では熱流は 0 とし、水分流は実験時に塩水係数を JIS A 1218 [5]の変水位透水試験の方法に測定した蒸発速度より算出したものを与えた。底部は基づき測定した（図 ）。測定の結果、凝灰岩の透塩水

温度 23℃、含水率 0.299、塩濃度 0.0615[mol/kg]一定

係数は、塩濃度 0.615[mol/kg]以上の領域では塩濃度増とした。また、初期温度は 23℃、初期含水率は 0.299、加に伴い透塩水係数が減少し、ハーゲンポアズイユ則

初期塩濃度は 0.0615[mol/kg]とした。

に基づく塩溶液の密度および粘性係数を考慮した予測

図  に塩蓄積実験における石材表面の塩濃度の測式 (式 (8))[6]に よ り 十 分 に 再 現 出 来 る こ と 、 純 水 と定結果と解析結果の比較を示す。屈曲度を考慮しない

0.615[mol/kg]NaCl 溶液の比較では、純水の方が透塩場合（𝜏𝜏 = 1.0）、実測値と比べて塩濃度の増加速度が大

水係数が低くなり、予測式では透塩水係数を再現でき

幅に小さくなることがわかる。また、塩の増加速度をないことが明らかとなった（図 ）。この要因に関して

直線近似より求めると屈曲度𝜏𝜏が 0.4 のとき最も実測は材料の表面電荷に起因する電気二重層の影響と推測値の再現性が高いという結論が得られた。
材料全体の平均の含水率΀ŵϯͬŵϯ΁される。本研究の数値解析で想定する塩濃度域では透塩水係数の塩濃度依存性は式(8)に従うと仮定した。
𝜌𝜌𝑠𝑠𝑠𝑠 𝜂𝜂𝑤𝑤
𝐾𝐾𝑠𝑠𝑠𝑠 = 𝐾𝐾𝑤𝑤
𝜌𝜌𝑤𝑤 𝜂𝜂𝑠𝑠𝑠𝑠

目盛り付き水槽

(8)

測定値
排水口

Ϭ͘ϯϱ

解析結果（純水）Ϭ͘Ϯϱ

実験結果（EĂů溶液）Ϭ͘Ϯ

解析結果（EĂů溶液）

Ϭ͘ϭϱ
Ϭ͘ϭ
Ϭ͘Ϭϱ

予測値

透水装置

実験結果（純水）

Ϭ͘ϯ

Ϭ

Ϭ

ϱϬ

ϭϬϬ

ϭϱϬ

経過時間の平方根΀ƐϭͬϮ΁

ϮϬϬ

ϮϱϬ

図  平均含水率の経時変化

試験体

実測値

㻜㻚㻢㻝㻡㼙㼛㼘㻛㼗㼓

図 実験装置の 図 透塩水係数の測定結果と
模式図
予測値
５． 熱水分塩同時移動解析による吸塩水実験結果の







再現性の検証 塩溶液の吸水過程の再現
モデル１を対象に純水および 0.615[mol/kg]の塩濃度の NaCl 水溶液を用いた吸水実験の再現性検証を目的とした解析を行う。純水の飽和透水係数は8.80×10−8[m/s]、0.615[mol/kg]NaCl 水溶液の飽和透塩水係数は純水の 1.35 倍とした。頂部の境界面では熱流・水分流は 0 とし、底部は温度 23℃、含水率 0.299
一定とした。また、初期温度は 23℃、初期含水率は0.0035 とした。純水および 0.615[mol/kg]NaCl 水溶液の吸塩水実験の結果と解析結果の比較を図  に示す。
純水、NaCl 水溶液ともに解析により実験結果を概ね再現可能であることが明らかとなった。

図  表面の塩濃度の経時変化
６． 元町石仏表面に蓄積する年間塩分量の予測
元町石仏の保存環境下での石仏表面に蓄積する塩分量を評価することを目的とし、モデル 2 を対象とした解析を行う。なお、元町石仏がおかれる実環境下では材料内部の水分状態が不飽和となる。塩の拡散係数の含塩水率依存性は不明であるが、ここでは式(10)で示すように含塩水率依存性を考慮したモデル化を行った。図  に含塩水率に依存するパラメータ𝑆𝑆 𝑁𝑁 の変動を示す。

𝐷𝐷𝑠𝑠 = 𝑆𝑆 𝑁𝑁 𝜏𝜏𝜔𝜔𝜔𝜔𝜔𝜔 石材表面近傍に蓄積する塩分量の再現
次にモデル１を対象に石材表面に蓄積する塩分量の測定実験の再現性検証を目的とした解析を行った。
多孔質材料中では塩の拡散移動は自由溶液中よりも小(10)

頂部境界は第 3 種境界条件とし、温湿度条件として2015 年 12 月 15 日から 2016 年 12 月 15 日における元町石仏覆屋内の温湿度測定データを与えた。また、底部境界は温度 16.9℃、含塩水率 0.299[m3/m3]、塩濃- 3 -－ 59 －

度 0.00551[mol/kg]一定とした。材料内の初期温度、含また、図  より塩の拡散係数の含塩水率依存性が

塩水率、塩濃度は、それぞれ 16.9[℃]、0.299[m3/m3]、

高い（𝑁𝑁が大きい）ほど年間の塩濃度増加量が大幅に0.00551[mol/kg]を初期値として 1 年間の助走計算を増加し、𝑁𝑁 = 0と𝑁𝑁 = 10の場合を比較すると塩濃度増行うことで周期的定常解を求め、そのときの温度およ

加量に 4 倍以上もの差が生じることが分かった。これ

び含塩水率を与えた。なお塩濃度は初期の値

より、塩の拡散係数の含塩水率依存性は石仏表面に蓄

0.00551[mol/kg]を全体に与えなおした。

積する塩分量に大きく影響を与えることが明らかとな

図  に石仏表面の塩濃度変動の解析結果を示す。

った。塩の拡散係数の含塩水率依存性についてはより

図  より塩濃度は冬季に増加し，夏季に減少する傾

詳細な検討が必要であると考えられる。

向がみられた。石仏表面の含塩水率の変動（図 ）お７． 総括

よび水蒸気圧差より求められる石仏表面からの蒸発量

本研究では、石材表面に蓄積する塩分量を測定する（図 ）との関係を考察すると、冬季は石仏表面から手法として蛍光 X 線を用いた手法の実験による検討をの蒸発量が卓越し石仏表面が乾燥することで塩が蓄積行い、その手法によって材料表面近傍の塩濃度変化をすること、夏季は凝縮量が卓越することで塩が希釈さ捉えられることを明らかにした。また、熱水分塩同時れ濃度が減少することが推測される。

移動解析により石材中の塩溶液移動や塩の蓄積量の実測値を概ね再現できることを明らかにした。さらに、数値解析により元町石仏表面の塩分量は夏季に減少し冬季に増加する傾向があること、塩の拡散係数の含塩
水率依存性の影響を大きく受けることを明らかにした。
今後は塩の拡散係数の含塩水率依存性をより詳細に検討し、解析モデルの再現性を向上する必要がある。また、解析による塩蓄積量の予測から元町石仏における図  含塩水率に依存するパラメータの変動
Ϭ͘Ϭϰϱ

EсϬ

Ϭ͘Ϭϰ

Eсϭ

Eсϯ

Eсϱ

EсϭϬ

ϮϬϭϲͬϰͬϭϱϮϬϭϲͬϲͬϭϱϮϬϭϲͬϴͬϭϱϮϬϭϲͬϭϬͬϭϱ

最適な脱塩スパンの検討を行う予定である。

塩濃度΀ŵŽůͬŬŐ΁

Ϭ͘Ϭϯϱ
Ϭ͘Ϭϯ
Ϭ͘ϬϮϱ

Ϭ͘ϬϮ
Ϭ͘Ϭϭϱ
Ϭ͘Ϭϭ
Ϭ͘ϬϬϱ
Ϭ
ϮϬϭϱͬϭϮͬϭϱϮϬϭϲͬϮͬϭϰϮϬϭϲͬϭϮͬϭϱ

図  石仏表面の塩濃度変動
塩濃度

含塩水率

図 石仏表面の塩濃度と含塩水率変動（1 ）
蒸発

凝縮

図  石仏表面と室空気との水蒸気圧差

文中記号𝑐𝑐𝑠𝑠′ ：材料の比熱[J/kg K]，𝜌𝜌：材料の密度[kg/m3]，𝑇𝑇：絶対温度[K]，𝑡𝑡：時間[s]，𝑞𝑞：熱流[W/m2]，𝑟𝑟：水蒸気の相変化熱[J/kg]，𝑙𝑙
𝑊𝑊：水の相変化量[kg/m3]，𝑛𝑛𝑤𝑤：水のモル量[mol/m3]，𝑛𝑛̇ 𝑤𝑤：水𝑔𝑔（ 液 相 ） の モ ル 流 量 [mol/m2s] ， 𝑛𝑛̇ 𝑤𝑤 ： 水 蒸 気 の モ ル 流 量[mol/m2s]， 𝑛𝑛𝑠𝑠 ：塩 のモ ル量 [mol/m2]， 𝑛𝑛̇ 𝑠𝑠 ：塩 のモ ル流量[mol/m2s]，𝐽𝐽𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣：塩溶液の体積流量[m3/m2s]，𝐾𝐾𝑠𝑠𝑠𝑠：透塩水係数[m/s]，𝐾𝐾𝑤𝑤：純水の透水係数[m/s]，𝜌𝜌𝑠𝑠𝑠𝑠：溶液の密度[kg/m3]，
𝜌𝜌𝑤𝑤 ：純水の密度[kg/m3]，𝑔𝑔：重力加速度[m/s2]，𝑝𝑝𝑐𝑐 ：毛管圧
[Pa]，𝑛𝑛𝑥𝑥：重力に対する応答性[-]，𝜎𝜎：反射係数[-]，𝑣𝑣̅𝑠𝑠：塩の部分モル体積[m3/mol]，𝑣𝑣̅𝑤𝑤 ：水の部分モル体積[m3/mol]，𝑐𝑐𝑠𝑠(𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣𝑣)：体積基準塩濃度[mol(溶質)/m3(溶液)]，𝑀𝑀𝑤𝑤：水のモル′
質量[kg/mol]，𝜆𝜆𝜇𝜇𝜇𝜇：水分化学ポテンシャル勾配に対する気相
水分伝導率[kg/m s(J/kg)]，𝜇𝜇𝑤𝑤 ：液水の化学ポテンシャル[J/kg]，𝜆𝜆′𝑇𝑇𝑇𝑇 ：温度勾配に対する気相水分伝導率[kg/m s(K)]，𝜔𝜔：溶質の拡散係数[mol m2/J s]，𝑅𝑅：気体常数[J/kg K]，𝜂𝜂𝑤𝑤：
純水の粘性係数[Pa s]，𝜂𝜂𝑠𝑠𝑠𝑠 ：塩溶液の粘性係数[Pa s]，𝐷𝐷𝑠𝑠 ：材料中の溶質の拡散係数[m2/s]，𝜏𝜏：屈曲度[-]，𝑆𝑆：飽和度[-]，
𝑁𝑁：係数[-]
参考文献[1] 高取伸光，小椋大輔，脇谷草一郎，安福勝，桐山京子，“電荷を有する多孔質材料中の熱水分塩同時移動と浸透現象”，日本建築学会近畿支部研究報告集・環境系，第 60 巻，2020. [2] 高取伸光，小椋大輔，脇谷草一郎，安福勝，桐山京子，“覆屋の改修が石仏の塩類風化に与える影響の熱水分移動解析による評価-元町石仏の保存に関する研究 その 2-,”
日本建築学会環境系論文集, vol. 85, no. 768, pp. 137-147,
2020. [3] M. T. V. Genuchten, "A closed-form equation forpredicting the hydraulic conductivity of unsaturated
soils," Soil science society of America journal, vol. 44, pp.
892-898, 1980. [4] Y. Mualem, "A new model for predicting
the hydraulic conductivity of unsaturated porous media,"
Water resources research, vol. 12, pp. 513-522, 1976. [5]日本工業規格，JIS A 1218，土の透水試験方法:2020.[6] A.
Nicolai, “Modelling and numerical simulation of salt
transport and phase transitions in unsaturated porous
building materials,” Ph.D. thesis, 2008. [7] 中成春, “細孔における非定常拡散方程式と境界条件と拡散係数と第 1 近似解の関係の一考察,” 日本建築学会大会学術講演梗概集（東北）, pp. 219-220, 2018.

- 4 -－ 60 －

!"## ―東大阪市の SEKAI HOTEL をケーススタディとして―




 

@Y Ê  )/ C-'(µÁU#$5*>FVW]IUT)¡Ê;À&# Ï~}¨¾.³±P§/}¨É)À:9Ú Ê  /e®Ñ·|4·DGOF;Î®

#}¨É;DGOF¯dt}¨Ém¥|4

ÙPaªPy¸;su.p4ÚÙaªÉU\Ä698.5,}¨Ésu.

iÄ,+.X¯vÌ;Î®

É-RÒ¢¿;È|¯dt}¨É*i´#;1%4+4d#}¨É;m¥#".S)DGOF

tKDM*o0*x.5,l7º2/¯  C*m¥|¯ßC.}¨É;Âq

ÛÜi.Ö)·|.vf4sui.ÃÐP»*Î^U¾-3<LO)Ê;À&#.Æ¦¹.R'* Ê  /DGOF¯.WÂU\)8(su-V;o0#3-À:9(8.5,z{4INOFÕ9(Z¼



;kÃ*

¢sÇ
 #}¨¾..$/(>O6.$/(<

suË«*',7;'}¨É.}¨¾+.5#F1).Àh;kÃ-  N'Q;G®

,¬r;!8©°9(*)8ÓÊ;À&#1#.$/(>O*.$/(<# £-´¶-'(F.ey)}¨¾-3<LO)Ê;À&#Ó/8>CL<.

Å!8ØY.

)

<MJM@E=IQB-Ô!8´¶ 1%4+-Ô!8´¶ ~  6  )8

)/96/µ[

調査方法.&4Ì.ÛÅ`-',8*9調
査 文献調査１(8 dt}¨É-Ô!8´¶ )/?L

調 ヒアリング調査と査
２ 現地踏査調 行動記録調査と査 ヒアリング調査
３<KAHCLD=-Ô!8U·|q×;Æ¦!
8g,¤.R'*(Ä$9(#91).´¶)/m¥|;^#U\xl7S

69(7·|4·DGOF;^Î®
É-²°

#

#´¶/jd),*½81#dt}¨É.

e®Ñ-²°.Àh.Ô]-Çk·Ó¡*}¨¾(8´¶/Ä#6, ´¶/·DGOF4·|;Î®
}¨É-²°WÂU\)8



?I D79@

調査期間

 .

調査対象

①既往研究 5) に定義された”複数の宿を各棟が一つのマネ
2021 年 5 月 ジメントで統合されている” こと。
～
2022 年 12 月 ②フロント棟と客室棟が異なる敷地にあること。
③客室棟が複数あること。
2022 年 3 月～
テナント系４件と古民家系２件の運営事業者
2022 年 8 月
2022 年 10 月
「SEKAI HOTEL」の宿泊者 39 名を対象とする。
～
2022 年 11 月

-E6>QGbSB dt}¨É/sX¼-x­-Ô¼s
-/x­s(8z{*INOF.Î®

e.v«O-5&(dØ

#dt

(ÀhÁ

m¥|;Î®

#*" C@  C#U\)&#INOF*z{.   .%  hv;^(#

z{.·Ó¡*}¨¾.wcÀh._n;!8 ;<`N
"9-57}¨¾.sub.¬r*ÁÍ·Ó.­ dt}¨É;¡!8z{.sa/m¥*.Ô];6-!8*°¯)8|¯  DGOF¯  )&#z{.seKFR?gl:

a/m¥|¯  {DGOF¯  {)&# ´¶/XT.  '.Ê;À&#ÝÂ Þ

 #7.z{/m¥|¯  {DGOF¯ ß.C;#!  C;kÃ* {$&#z{DGOF¯*m¥|¯)96;´¶-8dt}¨É*i´!8´¶ -i´9#».};²ZoÄ69DGOF¯.  #7.z{(R'x*:8.±^F)²Z9(8}¨É)8*572AsrA*t%('&o,z{*INOF¦,8s-Z¼!8* }¨É.Lw  -}¨É.B.¢¿*suÝ#$.p4ÚÙFÞ6N)<9.Ê.'(INOF*z{[Rsb-8d

ZO.z{¦,8s-9kÃ*!8ÞdØ

z{»8* CÄ69#.*6}¨z;su-Å;Î  － 61 －#su.*.Ô]8É/  C@

05-J!l7º2)8*½698m,¾6/3z{;v4e8,+.É|;'*:8

"$)#Z1P=ZOj

XnTdp

XnSB 3<LO)Ê;À&#  U\.b}c;Â  -{*¨!DGOF¯.  C/j7Ü6  dXb.d

lÒ-

-Z¼

85-M®Ò-×¤;vÉ

pÁ-Ï

!8*MË|Ä69#7®Ñ;

4M¨/Ônw.  ×v(pÁ.RÒ;z(8!*!*S×§8×¤/DGOF.
,wÒ6)!S×<(-A)
#8z{/ ×#R)m¥|¯/  dXb*DGOF¯57!

.·[;Î®

44Ðd-Z¼

8{½7#-+:/CQ;É¼0sÒ-Z¼
ÉÙ¬(7X¯,v­%?

(#'17DGOF¯/p#su-Z¼m¥|¯/X¯,v;Î0Ø×¤).µh/>I)8*~Ä&#B.U\)!}¨¾f,º;&(×¤ DGOF¯-'(INOF*z{ÏpÁ

!8;S7T7!8*/>I)8*9?=J#

QCQ.{½|69#'17·DGOF

 /L2OINOF-°;z{-Î®!8h³À¥-Ò!8{½8.Z¼Ô]-'(Â  .TÒ-¨

4M¨*

#1#

?=JQCQ,S×.z{)®N4L2O

xsu-8 #!.$ ×.¹.e;Ë



\9È4z)Yz{.L2Ou-ÒÏ!8I*:&#

NOFS!ÀAC/Iz{!À#3k4SB

96;½

 }¨Ésu.p4ÚÙaªÉ*

#z{.Ò¼ÆÕb-z{/8EV

p|¤KDM1/71</Û.



 

}¨¾.

·.Rx*Q4A;H!8U\/  Cdªt)¶]¸Ý'8*)8FQ*Ä69#



b;Ú-z{À¥9(#'17

71</INOF6  `b.su.p  Cz{*INOF.ÆÕ4Ò¼/Î^.*;½ C*

(dÑ9(#6-Y.G®ÕgM¨/¿D©Î^

;Ê(28*  U\  ~6  ~*-z{#y¾)/  *Õ9(#.

4=-6+;O;v4 *EVp|¤KDM1/(8     *
(8aªÉ*4(

(#\



*6Rx*Q4A;H!8É/z`w.   /Õ.  ~y-z{;vÉ(#É/}¨É.ÔÍD©),*

 Xb)9su.p* /z{;©]4>OCQO£.}¸-!8,+É-®Ñ;e

"$)#ZXnMC>Q\^/o,t}¨É/DGOF¯*m¥|¯-Ô:6?  D7  -E

SEKAI HOTEL

所在地
成立年

広島県福山市
2018年

最寄り駅

JR山陽本線 福山駅

テナント系

(#



(#'17d

AREA INN FUSHIMICHO

(6

古民家系

NIPPONIA
佐原商家町ホテル

ビル泊

Hotel NUPKA

SATOYAMA STAY

大阪府東大阪市
2018年

静岡県静岡市2019年

北海道帯広市2016年

岐阜県飛騨古川市
2020年

千葉県香取市2018年

近鉄奈良線 布施駅

JR東海道本線 静岡駅

JR根室本線 帯広駅

JR高山本線 飛騨古川駅

JR成田線 佐原駅
6191.712分

フロント棟外観写真

最寄り駅の乗降客数の平均(人)40216

38316.6

58909.1

3426.6414.8

最寄駅からフロント棟の徒歩での所要時間

3分

5分

5分

3分

10分

客室棟数

2棟

7棟

4棟

2棟

２棟

５棟

客室数

12室

17室

4室

47室

６室

13室

宿泊料金(1名利用時)￥3300-7700￥3200-31000￥28000-34000￥3000-9200￥16000-24000￥27000-38000

客室注3)の広さ

シングルベッド1台-41㎡

シングルベッド1台-50㎡

55㎡-99㎡

シングルベッド1台-29㎡

27㎡-50㎡

33㎡-96㎡

定員

1-3人
ドミトリー、ツイン

フロントと客室の最遠距離

1-3人
ドミトリー、ダブル、
ツイン

1-4人

客室タイプ

1-6人
ドミトリー、ツイン、
クアッド、1棟貸し(6シングル)

1-4人
和洋室、
１棟貸し(ツイン)200m

フロント棟と客室棟の配置と使用開始年度
客室棟
レセプション棟
カフェラウンジ

商店街
0 50 100

200
(m)

N

福山駅

2019.122018.12

300m

850m

ツイン

200m

500m

2020.32019.32019.112018.12

1-7人
トリプル、和洋室、１棟貸し(２ダブル)、2018.102020.112018.92018.42016.32020.32020.32020.22020.32022.7  2020.3－ 62 －

2020.7550m
2018.3飛騨

小野川

2020.42018.32020.72021.32019.42018.32018.10,11

  L_

}¨¾..$/(>O*.$/(>Oy-wc

 /qÜ.UK-8DGOF¯d!81).Ó.sa;  Ó*-Nc#t}¨É)8Ý_ Þ}¨¾/.$/(>O=!Àh!81).ÓÔ 6 -   d*!K&# Xe/  d*su.)Rx*Q4A;AW)8&Q0*

  *% d*ØY(#}¨¾.wc1).Ó/.

L,GM8/6;Wl8.  ';G&(Rx*$/(>OÓ  ÓD-ei

Q4A;P®

Àh!8*)}¨¾/R¯-su.R]*,7q.r;FÞ)8!)H.^/ih.$/(>O*.}¨¾.Àh][;¨q/fÖp.¼®-Z¼!8.pÁ/¼*UT-.8<Q(#

Q07Ïc&Q³

Ý_ Þ Xe-.$/(>O##¾/B.Å`s.Âq4qb)!2O"-Àh(#

.UK/®\49T,+.pxÄ698

Xe/ 6    d.Ó57!UKpÁz{.MÒ*lÒ-'(¨*TKpÁ-2>Ä69#.*6 /0#Âß FLQ7M®Ò-/+:

Q4F>=

UKpÁ.C+..^PÓ )

8 -M®Ò/,}¨¾.lÒ

8*su.­*}¨¾..$/(>OÓ-5.2)8UK<Q&(wcÀh-ei!8*:&#[s-8

Q0b.INOF*z{/pÁz{RFt*o0I>Q\ 

NOF6Õ9#d-8  ;pÁ
z{dÕt*o0<Q

Q0Ñ9#UK.[(Áb-Z¼!8  ;[(Áz{dÕt*o0
TK<Q

Q0^/.bn,+.ÚÙ*Ù

#suÏ

(8

?

Dd/µ;2(s.V)Y:S.  * .+%6)8aªÉ/¼K<Q

Q0

6c#d-  *¢r)!U)I;E!0*+889@

客室の種類
使用開始 部屋数
客室棟内の6人
ドミトリー(床)
2人部屋(室) 4人
従前用途
年度 (室)(トイレとシャワーが共用) (シャワーは共用) 部屋(室) 部屋(室) 共用部の有無

F(フロント 2020.11
上の客室)

N2

2019.34

婦人服店

10(2room)

2

0

0

あり

4

喫茶店

8(2room)

2

0

0

あり

N3

2019.3

1

和菓子屋

0

0

1

0

なし

N4

2019.34

新築

6(1room)

3

0

0

あり

N5

2019.11

1

住居

0

0

0

1

なし

N6

2020.2

3

0

0

0

3

なし

}¨6<O/  '8_ <ÙdI6<O/<Ù*dI;P®)8UKpÁb-8<Ù   XnMCc+

呉服店
兼住居

?
男(人)
女(人)

$"H,:<.3

10 才以下 10 代 20 代
3
5
18
0
0
26

1人
宿泊者グループ（件）11
関係性

1人

件数 ( 件 ) 11友人
930 代 40 代 50 代 60 代 合計
932242( 人 )823
443( 人 )

2人
19

3人
2

4人
6

夫婦、カップル

14

5人
0

6人
1

家族

5

-,dI)8dI<Ù#Ù6<O/dI<
Ù*  M.%  M)#Ù;*8JU¾6<O/aªÉ  *  *3<O0.%jM*<Ù M.%  M M.%jM)#Ù;*8Ù6<O/dI<Ù*  M
.%f)  M)Ù)8
>Q\^/ih-J

N'Q;®#Àh][Ê-#$#}¨¾.

½;Â  -¨!!;569#.

/R~/.  W W)&#}¨)MQ6/jßV*-VxÔ]|/\*%'&/6MxÄ69#!)H.^/m9Hn''   6!=#)F  － 63 －

  /5%0>;1

合計
39( 件 )
合計

39( 件 )

'*+A&(4=#
朝食会場との距離
客室へのわかりやすさ
銭湯との距離リノベされた客室.$/(<#Fy.3<LO)Ê-  6
L;5#}¨É.6a|.V-'(1*3#Ý_ Þz{.-

LD=/ )0<;Õ

8*z{bÄ(1#3>)-:8*Ç

階段のみの上下移動
客室のセキュリティ
空調などの温熱環境
騒音や生活音~Ä&#V&#h°/ig4£F

n＝17
n＝30
n＝30
n＝24
n＝30
n＝30
n＝30
n＝30

フロントと客室の距離n＝30
フロントと客室が離れているn＝30
部屋の広さ
n＝30
0%
20%
40%
60%
とても満足 やや満足 どちらでもない
やや不満g698 /+{.?.Z¼`ÍK-
7H$Ó1-F</(Ë8#37*:8}¨¾.~Äx269#!(.z{)×

'

80%
100%
とても不満

,:5B2G3C¤.Ò8)8*6P®!8~W-5&(

Í·Ó.­pÁ­.^Ó}¨¾.Àh

/>I-,8!

-Ö;

9,*.~Ä&#su.

S4dI*z{.ÆÕ;>-:8*L#}GXÀh-',8*:&#
z{*INOF  '.sb-8}¨É/4¨z-,&#'17Ër.}¨É*/¦,
8z{*INOFÕ9(8*4su.

(}¨¾su.2O"-Å;ÎT)Y{',&(8.-k(dt}¨

8aªÉ4S;P®!8*57!h.

É/.4Tnwi

v;Î®

ÚÙ4aªÉ/su-c(<(-A!8*-#z{.|¿4h³.}¨¾/>

z{*INOF4su.

-:(#,8}¨¾.nwÀh<Qq60;<a38D-JdxÄ698*6<Qz{*.Âqd).Àh.dq;_  -¨!!(.z{.}¨¾.ZWÀh/UKpÁ-Ù@Q0nb.5

-:sub.¬r;,!½!.j')8*;6-#(#pÁz{dÕt/#Ù;Ù8

UKpÁ4Û@BÏTKpÁ)[ªt269#pÁz{RFt)/Û@BT*TKpÁ.xdq
Û@BT-xdq(8
[(Áz{dÕt)/(#'17<QQ0

8pÁb-z{8dZTK*UK.p
Á.2O").GXÀh9(#­-pÁ
.UT-:#8<Q

Q0.Ë7-f!8*}¨¾.Àh;2O"-k0½!)8*;,98
[fDGOF¯dt}¨É.WÂU\)8


Q0b.xA,Âq /su.·ÓAF/(;F®

xA,z{.

­;'*:&#INOF*z{/pÁ-Ïsu.*Í

(}¨¾;

_

8º29(#z{.­s*pÁ.Á

¶·0{Òt/|d¶·c<j"&5/*:¥Õ¥ÞÝrÉ+0z BSJC <s4Ã/Æ»
U\+-()Ée<$#;8 ]8/¿Á<$):5/+$):Ü  rÉÐ<h§ÝhÂª¯Ä­8 ?FP=/=QMQAI>LSE/«©
+ÏÚ/¸!k¢/¤Î1/¦®.o")Sw¬~[±ÊËÙ nTÖ×  ÀlÅ-GSPDO<+$&ÙÈb­/i9¿3S?FP=/=QMQAI>LSE/i9¿3<W_+$)S
Ô Í°ypÙ   f£V¯Z  }
2'6,/¨+lÅßÌa+­¦/Ðq²´X^®.¥³$)ßuvYÓ¼¶·yº  nÇgØmÑ`µ¾¯%  .
":@P=NCKFPH>/¹wwx¨+½R¡Å²¨
.7:Û+s Ë/yp½~[ypÙº  º  n      Ìa.": $¤+$)/
NHQ/lÅÔs¶· Þn  － 64 －

様々な手法による鉄筋のダウエル効果の評価－力学モデル，FEM，AI による力学挙動の再現精度－
修士 正会員 末長 大佑（室蘭工業大学）
1．はじめに鋼板

 鉄筋コンクリート（以下，RC と呼ぶ）構造物を耐震(t=25)

アンカー筋
インサート
寸切りボルトグラウト

190

補強する際，既存建物と補強部材は一般に接着系あと

375
60 60

施工アンカーにより接合される。接合面に地震による

200
40 40

D10
250

せん断力が作用する場合，鉄筋のダウエル効果により異なる部材間で応力が伝達される。ダウエル効果の評
価に関して，1938 年の Friberg による研究 1)以降，

440
正面

様々な研究が進められている。さらに，せん断力－変位（Q−）関係の再現のため，FEM 解析による評価 2)やダウエルモデル 3)などが構築されてきた。
 一方，様々な分野で人工知能（以下，AI と呼ぶ）が活用され始めている。AI の適用により，これまで人為的に行ってきた作業が効率化され，生産性の向上や労働力不足の解消に繋がり，さらに目視判断による人為的誤差および見落としが低減されるなど，AI の発展は，近年の大きな技術革新の 1 つとして位置づけられる。
 コンクリート工学分野においても種々の活用事例が報告 4)~6)されており，例えば，機械学習による RC 梁のせん断耐力の評価 4)や深層学習によるコンクリート
目荒らし面の認識 5)，さらには材料構成則への応用 6)などが挙げられる。しかし，これらの研究は数ある機
械学習手法の中から一部の手法でしか検討されておらず，適用された手法が最適であるか検証されていない。
加えて，構造部材の荷重変位挙動を AI により評価した例は極めて少ない。
 そこで，本研究では接着系あと施工アンカーの Q−
関係の評価を目的として，複数の機械学習手法によりQ− 関係の予測を試み，最適な学習モデルについて検討する。さらに，既往の評価手法である FEM 解析お
よびダウエルモデルの再現精度と比較し，機械学習の予測精度について検証することを目的とする。

接着剤

塩ビ管
コンクリート図 1 試験体

460
側面

単位:mm

表 1 実験パラメータ
試験体名
𝑓𝑓𝑐𝑐
𝑓𝑓𝑔𝑔
𝐴𝐴𝑆𝑆
𝑓𝑓𝑦𝑦
𝜏𝜏𝑎𝑎
Training
Ep-D13(16)-35.5-000
35.5 69.1 126.7 387
23.8〇
Ep-D16(22)-19.9-000
19.9 71.6 198.6 392
26.4〇
Ep-D16(22)-20.9-000
20.9 72.0 198.6 387
22.6〇
Ep-D16(28)-20.9-000
20.9 72.0 198.6 387
24.1〇
Ep-D16(32)-20.9-000
20.9 72.0 198.6 387
27.0
Ep-D16(22)-26.1-000
26.1 67.3 198.6 376
30.2〇
Ep-D16(22)-26.1-033
26.1 67.3 198.6 376
30.2〇
Ep-D16(22)-26.1-066
26.1 67.3 198.6 376
30.2〇
Ep-D16(22)-35.5-000
35.5 69.1 198.6 387
26.2〇
Ep-D16(22)-39.0-000
39.0 71.6 198.6 392
33.3〇
Ep-D19(24)-35.5-000
35.5 69.1 286.5 393
25.7
Ce-D16(20)-13.0-000
13.0 63.6 198.6 403
20.3〇
Ce-D16(20)-13.0-033
13.0 63.6 198.6 403
20.3〇
Ce-D16(20)-24.8-000
24.8 63.6 198.6 403
20.3〇
Ce-D16(20)-24.8-033
24.8 63.6 198.6 403
20.3〇
Ce-D16(20)-24.8-066
24.8 63.6 198.6 403
20.3〇
Ce-D16(22)-39.0-000
39.0 71.6 198.6 392
30.9
CeW-D16(20)-13.0-000
13.0 63.6 198.6 403
20.2〇
CeW-D16(20)-13.0-033
13.0 63.6 198.6 403
20.2〇
CeW-D16(20)-13.0-066
13.0 63.6 198.6 403
20.2〇
CeW-D16(20)-24.8-000
24.8 63.6 198.6 403
20.2〇
CeW-D16(20)-24.8-033
24.8 63.6 198.6 403
20.2〇
CeW-D16(20)-24.8-066
24.8 63.6 198.6 403
20.2〇
CeW-D16(20)-25.1-000
25.1 68.6 198.6 387
21.0〇
CeW-D22(28)-25.1-000
25.1 68.6 387.1 409
17.3〇
CeW-D22(32)-25.1-000
25.1 68.6 387.1 409
19.5〇
CeW-D25(32)-25.1-000
25.1 68.6 506.7 426
17.0〇
CmW-D16(20)-25.1-000-1 25.1 68.6 198.6 387
19.8〇
CmW-D16(20)-25.1-000-2 25.1 70.0 198.6 387
19.8〇
CmW-D16(20)-25.1-033
25.1 70.0 198.6 387
19.8〇
CmW-D16(20)-25.1-066
25.1 70.0 198.6 387
19.8
CmW-D16(28)-25.1-000
25.1 70.0 198.6 387
19.8〇
CmW-D19(24)-25.1-000
25.1 68.6 286.5 434
18.8〇
CmW-D22(28)-25.1-000
25.1 68.6 387.1 409
17.8〇
CmW-D25(32)-25.1-000
25.1 68.6 506.7 426
16.8
𝑓𝑓𝑐𝑐 ：コンクリート圧縮強度(N/mm2)，𝑓𝑓𝑔𝑔 ：グラウト圧縮強度(N/mm2)，
𝐴𝐴𝑆𝑆：アンカー筋の公称断面積(mm2)，𝑓𝑓𝑦𝑦：アンカー筋の降伏強度(N/mm2)，𝜏𝜏𝑎𝑎 ：付着強度(N/mm2)，
Training は機械学習の学習データに使用する試験体を示す。

（Ep）および 3 種類の無機系接着剤（Ce，CeW，CmW）
2．実験パラメータを使用する。アンカー筋および はそれぞれ，D13 で 本章では，本論文で扱う実験パラメータについて述

=16mm，D16 で=20，22，28，32mm の 4 段階，

べる。詳細な実験方法については文献 7)に譲る。

D19 で=24mm，D22 で=28，32mm の 2 段階，D25

 図 1 に試験体を，表 1 に実験パラメータを示す。試で=32mm である。𝑓𝑓𝑐𝑐 は 13.0～39.0 N/mm2 としてい

験体数は 35 体であり，主な実験パラメータは接着剤
種，アンカー筋径𝑑𝑑𝑎𝑎 ，穿孔径，コンクリートの圧縮強度𝑓𝑓𝑐𝑐 ，引張応力比𝑟𝑟𝑁𝑁 である。接着剤には有機系接着剤る。ここで，𝑟𝑟𝑁𝑁 はアンカー筋の降伏強度𝑓𝑓𝑦𝑦 に対する実験時に与える一定引張力の割合であり，𝑟𝑟𝑁𝑁 =0.00，0.33，

0.66 の 3 段階とした。

- 1 -－ 65 －

3．機械学習モデルによる包絡曲線の予測精度

が，R2 =0.97 であることから比較的高精度で予測でき3.1 機械学習の概要ている。一方，同図(e)に示す SVR は特に荷重が小さ 本研究では，接着系あと施工アンカーの Q− 関係のい範囲で実験値を過大評価しており，RMSE =6.35，

包絡曲線を予測するため， 5 種類の機械学習手法を用

R2 =0.91 と，この中では最も精度が劣る結果となった。

いる。以下に，各手法の特徴を示す。

3.4 各学習モデルの予測精度の比較(1) 決定木を用いた手法

 表 3 にテストデータの一例を示す。本節では各学習

 決定木とは，Yes か No のような 2 択で分類されるモデルによるテストデータに対する予測精度を検証すことで，答えが導かれる手法である。決定木単体の精る。ここで，学習データに用いた試験体をテストデー

度はそれほど高くないが，図 2(a)のように決定木を複タとした場合を Pred.A，逆に学習データに用いていな

数組み合わせることで予測精度が向上する。本研究でい試験体をテストデータとした場合を Pred.B と呼称

は決定木を用いた手法の中から，Random Forest（RF），する。なお，テストデータの が学習データと同一に

XGBoost（XB），LightGBM（LG）を使用する。

ならないよう，規則的な値に設定した。また，予測結(2) ニューラルネットワーク

果の評価手法として，誤差率 ERR を用いる。

 図 2(b)にニューラルネットワーク（NN）の構造を示

学習データ

Leaf-wise

す。NN は人間の脳の神経回路を模した数理モデルであり，入力層，中間層，出力層から構成される。各層内にあるニューロンにそれぞれ重みをかけて次の層の

結果(1)

結果(2)

結果(3)

モデル

(a) LightGBM

ニューロンへと繋がることで答えが導かれる。ニュー
ロン数は，入力層が本学習データ（3.2 節）に応じ 8 個，

中間層

入力層

出力層

中間層が 64 個と 32 個の 2 層，出力層が 1 個である。
(3) サポートベクター回帰
ニューロン

 図 2(c)にサポートベクター回帰（SVR）の構造を示(b) ニューラルネットワークy

す。SVR では決定境界に最も近い点（サポートベクタ

マージン

決定境界

損失

ー）の距離（マージン）が最大となる境界が決められるが，この際， -不感損失関数により，誤差が を超えた場合には損失として回帰式に反映される。
x

 表 2 に学習データを示す。学習データには表 1 に示る検証データとしてランダムに抽出される。
3.3 各学習モデルの学習精度
 図 3 に各学習モデルの学習精度を示す。同図(a)～(c)より，決定木による手法は二乗平均平方根誤差 RMSE
が 0.82～1.02 と同程度であり，決定係数 R2 も全て
0.99 と，高精度で予測できている。また，同図(d)に示す NN は RMSE =3.29 と若干のバラツキがみられる
90

30 60 90 120
実験値 (kN)(a) RF

0

𝑓𝑓𝑐𝑐
35.5
35.5
35.5
 |
35.5

𝑟𝑟𝜙𝜙
1.23
1.23
1.23
 |
1.23

0

30 60 90 120
実験値 (kN)(b) XB

0

𝑓𝑓𝑦𝑦
385
385
385
 |
409

𝑓𝑓𝑔𝑔
69.1
69.1
69.1
 |
69.1

RMSE =0.82
R2 =0.99

𝐴𝐴𝑆𝑆
126.7
126.7
126.7
 |
126.7
120

𝑓𝑓𝑦𝑦
385
385
385
 |
385

RMSE =3.29
R2 =0.97

90
60

30 60 90 120
実験値 (kN)



Q



Q

0.0007 2.81827
0.0010 3.37578
0.0014 4.10850
 | |8.0000 81.8251(c) LG0－ 66 －

𝜏𝜏𝑎𝑎
23.8
23.8
23.8
 |
23.8

𝑟𝑟𝑁𝑁
0.00
0.00
0.00
 |
0.00

120
90

0.00
0.01
0.02
 |
8.00

 |

RMSE =6.35
R2 =0.91300

図 3 各アルゴリズムの学習精度
- 2 -

𝑟𝑟𝑁𝑁
0.00
0.00
0.00
 |
0.00

60

30

0

𝜏𝜏𝑎𝑎
23.8
23.8
23.8
 |
17.8

表 3 テストデータの一例

30

30

0

𝑟𝑟𝜙𝜙
1.23
1.23
1.23
 |
1.27

60

60

30
0

90

120

RMSE =1.02
R2 =0.99

予測値 (kN)60120
予測値 (kN)

予測値 (kN)

90

RMSE =0.93
R2 =0.99

 チューブ

表 2 学習データ
𝑓𝑓𝑐𝑐
𝑓𝑓𝑔𝑔
𝐴𝐴𝑆𝑆
35.5
69.1
126.7
35.5
69.1
126.7
35.5
69.1
126.7
 |
 |
 |
25.1
68.6
387.1
𝑟𝑟𝜙𝜙 ：穿孔径比(= /𝑑𝑑𝑎𝑎 )予測値 (kN)

訓練データ，残りの 2 割が学習精度の検証に使用され 誤差

図 2 各機械学習手法の構造

予測値 (kN)

行であり，その中から 8 割がモデル構築に使用されるサポートベクター(c) サポートベクター回帰

す 35 体のうち 30 体を使用する。総データ数は 8,216

120

0

−

3.2 学習モデルの構築

30 60 90 120
実験値 (kN)(d) NN0030 60 90 120
実験値 (kN)(e) SVR

45

15
0

2

－RF
－LG
－SVR

4
6
 (mm)

15
8

0

0

2

－RF
－LG
－SVR

4
6
 (mm)

20

8

0

－実験値
－XB
－NN

－RF
－LG
－SVR

2

6

0

4

8

0

15
0

2

0

－実験値
－XB
－NN

－RF
－LG
－SVR

2

6

4

8

 (mm)(b) Ce-D16(20)-39.0-000

図 5 Pred.B に対する予測精度の一例(1)

ここで，𝑦𝑦𝑖𝑖 は実験値，𝑦𝑦̂𝑖𝑖 は予測値である。

3.4.1 Pred.A に対する予測精度 図 4 に各学習モデルによる Pred.A の予測結果の一表 4 ERR の平均値の一覧
Pred.A (30 体)
Pred.B (5 体)=0.0~0.5 =0.5~8.0 =0.0~8.0 =0.0~0.5 =0.5~8.0 =0.0~8.0
RF 5.3%
0.6%
0.8%
20.8%
12.1%
12.4%
XB 6.4%
1.1%
1.3%
20.9%
10.6%
10.9%
LG 4.7%
0.9%
1.0%
21.1%
10.6%
10.9%
NN 14.5%
5.1%
5.7%
29.6%
6.8%
7.6%
SVR 42.7%
9.4%
11.4%
45.9%
5.9%
7.2%

例を示す。同図より，RF および XB，LG といった決定木による手法は，実験値の波打つような挙動まで再現しているが，NN と SVR はそれに影響を受けていない。これは，モデル構築時に決定木による手法では説明変数に応じて学習データの Q に分類されるが，NN

表 5 パラメトリックスタディのテストデータ
ID
rN-02
rN-04
rN-06
rN-08
rN-10

と SVR では説明変数に応じた回帰式が構築されるためと推察される。また，SVR を見ると，図 3 の学習精
Q (kN)

度の結果と同様，荷重の小さい範囲で実験値を過大評
価し，初期剛性を再現できなかった。さらに，図 4(b)

𝑓𝑓𝑐𝑐
26.1
26.1
26.1
26.1
26.1

𝑓𝑓𝑔𝑔
67.3
67.3
67.3
67.3
67.3

𝐴𝐴𝑆𝑆
198.6
198.6
198.6
198.6
198.6

𝑟𝑟𝜙𝜙
1.375
1.375
1.375
1.375
1.375

60

60

45

45

Q (kN)∑𝑛𝑛𝑖𝑖=1|𝑦𝑦𝑖𝑖 − 𝑦𝑦̂|𝑖𝑖
× 100(%)∑𝑛𝑛𝑖𝑖=1|𝑦𝑦𝑖𝑖 |

0

－RF
－LG
－SVR

4
6
8
 (mm)(a) Ep-D19(24)-35.5-000

図 4 Pred.A に対する予測精度の一例

𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 =

30

－実験値
－XB
－NN

20

 (mm)(a) Ep-D13(16)-35.5-000 (b) Ep-D16(22)-26.1-000 (c) CmW-D19(24)-25.1-000

Pred.B

45

40

40

－実験値
－XB
－NN

60

Pred.B

60

Q (kN)

30

－実験値
－XB
－NN

80

Pred.A

60

Q (kN)Q (kN)

45

30

0

80

Pred.AQ (kN)

60

Pred.AQ (kN)

6030のように実験値との誤差が大きくなる試験体も一部見15られたため，表 4 に示すように，ERR の平均値は決定0－rN-02 －rN-04－rN-06 －rN-08－rN-10－rN-02 －rN-04－rN-06 －rN-08－rN-1015

24
 (mm)

6

8

0

2

50

例を示す。はじめに，決定木による手法を見ると同図

45

45

Q (kN)

30
15

るものの，概ね予測できている。次に，NN と SVR の0－rN-02 －rN-04－rN-06 －rN-08－rN-10

実験値
NN
SVR

35

30
2

4
 (mm)(c) SVR

いない試験体に対しても，実験値の概形を概ね良好に

8

40

0

予測結果を見ると，決定木による手法では予測できて

6

Q (kN)

60

示す学習データに近い条件に対しては若干の誤差があ4 (mm)(b) NN 図 5 に各学習モデルによる Pred.B の予測結果の一対しては実験値との乖離が大きくなったが，同図(b)に

𝑟𝑟𝑁𝑁
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0

30

(a) LG

3.4.2 Pred.B に対する予測精度(a)に示すよう，学習データの条件から外れたデータに

𝜏𝜏𝑎𝑎
30.2
30.2
30.2
30.2
30.2

0
0

木，NN，SVR の順に小さくなった。

𝑓𝑓𝑦𝑦
376
376
376
376
376

6

8

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

rN

(d) 𝑟𝑟𝑁𝑁 に応じた Q の低下度合

図 6 パラメトリックスタディの予測結果再現できており，表 4 より =0.0～8.0mm の ERR を見ると NN で 7.6%，SVR で 7.2%となっている。しか 図 6 に PS の予測結果を示す。はじめに，同図(a)にし，SVR は Pred.A と同様に，初期剛性を予測できな示す LG の予測結果を見ると，PS では𝑟𝑟𝑁𝑁 を 5 段階にかったが，NN は Pred.A とほとんど変わらない精度

分割したが，予測結果は学習パラメータに含まれる

で実験値の概形を再現できている。

𝑟𝑟𝑁𝑁 =0.33，0.66 の 2 段階に分類されている。これは，3.4.3 パラメトリックスタディ

前述の通り決定木による手法では説明変数に応じて学 続いて，𝑟𝑟𝑁𝑁 を変数にパラメトリックスタディ（以下，

習データの Q に分類されるためであり，RF，XB でもとし，その他の説明変数は Ep-D16(22)-26.1-000 の試的な予測ができている。しかし，同図(d)に示すように，

験体と統一した。

SVR では，𝑟𝑟𝑁𝑁 に応じた Q の低下量は実験値と比べか

PS と呼ぶ）を実施する。表 5 に PS のテストデータを同様の結果が得られた。次に，同図(b)，(c)に示す NN示す。ここでは𝑟𝑟𝑁𝑁 を 0.2，0.4，0.6，0.8，1.0 の 5 段階と SVR の予測結果を見ると，𝑟𝑟𝑁𝑁 の変化に応じた段階- 3 -－ 67 －

60

 以上より，本研究のように学習パラメータ数が限ら4545れる場合については，未学習のデータに対しても合理的な予測が可能な NN が荷重変位関係の予測に適切で3030ある。そのため，本研究では NN が最適な学習モデル－実験値－NN（Pred.A）－FEM解析
－ダウエルモデル15であると判断し，以降の検証では NN を用いる。

0

0

1

2
 (mm)3154(a) Ep-D16(22)-20.9-000

4．FEM 解析およびダウエルモデルとの比較－実験値－NN（Pred.A）－ダウエルモデル

Q (kN)

60

Q (kN)

なり小さいが，NN は良好に再現している。

0

0

1

2

 (mm)

34(b) CeW-D16(20)-13.0-066

図 7 各解析手法の予測結果の一例

 本章では，NN の再現精度と，既往の手法である

表 6 各解析手法の ERR の平均値の一覧

FEM 解析およびダウエルモデルの再現精度を比較する。ここで，FEM 解析およびダウエルモデルの概要については文献 7)に譲る。なお，FEM 解析では複雑なモデル化は極めて困難であることから，𝑟𝑟𝑁𝑁 =0.00 の試験

FEM 解析
ダウエルモデル
機械学習（NN）

 =0.0～0.5
22.8%
25.6%
16.7%

ERR の平均（35 体） =0.5～4.0
 =0.0～4.0
18.3%
11.2%
5.6%

18.7%
11.9%
6.3%

体のみ解析対象とした。

ては高精度で予測したが，学習パラメータから逸 図 7 に各解析手法による予測結果の一例を，表 6 に脱する条件に対しては再現精度が低下した。

ERR の平均値の一覧を示す。はじめに，FEM 解析の2)

NN により Q− 関係を予測した結果，学習パラメ

再現精度を見ると，ほとんどの試験体で初期剛性を適ータから逸脱した条件を良好に再現でき，PS に切に再現している。しかし，FEM 解析ではおよそ

対しても合理的な予測結果が得られたことから，

 =1.0～2.0mm で荷重がピークを迎え，その後徐々に

NN が最適な学習モデルであると判断される。

低下したが，実験値では荷重が横ばいか，やや上昇し

3)

NN の予測結果と，FEM 解析およびダウエルモ

たため，実験値を過小評価する傾向がみられた。次に，

デルの解析結果を比較した結果，接合部の許容ず

ダウエルモデルの再現精度を見ると，初期剛性は FEM

れ変形の範囲で，NN の ERR が最も小さくなっ解析と同等の再現精度となっているが，ダウエルモデたことから，NN が荷重変位挙動の評価手法とし

ルでは荷重が上昇し続けているため，FEM 解析と比て有用であると判断される。

べ誤差が小さくなった。しかし，図 7(b)のような，実験値の荷重がピーク後，一度低下し再度上昇する挙動は再現できなかった。最後に，NN の再現精度を見る

参考文献
1)

と，3 章より，Pred.A，Pred.B ともに良好に再現できており，同図(b)に示すよう，FEM 解析やダウエルモ

2)

デルでは再現できなかった挙動に対しても，良好に再現できている。
 ここで，接合部を構造設計する際，許容ずれ変形は2.0mm 以内に制限されるが，表 6 より，その 2 倍の範囲である 4.0mm までの ERR は NN が最も小さくなっており，再現精度が最も高い。このことから，部材3)4)の荷重変位挙動の評価手法として，機械学習手法が有用であると判断される。

5)

5．おわりに
 本研究では複数の機械学習手法により接着系あと施

6)工アンカーの Q− 関係を予測し，既往の評価手法である FEM 解析およびダウエルモデルの再現精度と比較7)した。以下に，本研究で得られた知見を列記する。
1)

RF，XB，LG の決定木による手法で Q− 関係を予測した結果，学習パラメータ内の試験体に対し- 4 -－ 68 －

Friberg B. F.：Design of dowels in transverse jointsof concrete pavements，ASCE，Vol.64，No.9，pp.18091828，1938
石田雄太郎，他 4 名：複合応力化における接着系あと施工アンカーの 3 次元 FEM 解析，外付け耐震補強接合部の応力伝達メカニズムと力学的挙動に関する研究，
その 1，日本建築学会構造系論文集，Vol.83，No.751，
pp.1307-1317，2018.9
松永健也，他 4 名：氷点下で定着した無機系あと施工
アンカーの特性と力学挙動評価，日本建築学会構造系
論文集，Vol.87，No.796，pp.556-566，2022.6
輿水良亮，他 2 名：力学的解釈を組合せたニューラル
ネットワークによるせん断補強筋を持たない RC はりのせん断耐力予測，土木学会論文集 E2，Vol.78，No.1，
pp.46-61，2022.2
高橋昌道，他 3 名：深層学習によるコンクリート目荒らし面積比評価への試み，日本建築学会構造系論文集，
Vol.85，No.777，pp.1479-1489，2020.11
寺西正輝：ニューラルネットワークを援用したリター
ンマッピングアルゴリズムによる材料構成則の応力計算法，日本建築学会構造系論文集，Vol.85，No.778，
pp.1565-1573，2020.12
末長大佑，他 4 名：決定木とニューラルネットワーク
による機械学習を用いたあと施工アンカーの包絡曲線の予測精度，日本建築学会構造系論文集，Vol.88，
No.806，pp.645-654，2023.4（掲載決定）

世界文化遺産「北海道・北東北の縄文遺跡群」
都市における広域景観計画の計画手法
修士 正会員 高橋 奈菜（北海道大学）

1. 研究の背景と目的「JOMON Landscape」（以下 JL）を仮説的に示し、そ景観法では保全対象を街並みだけでなく、山稜や河の定義を試みる。そして、この概念を遺跡群所在の自川により形成される広域景観についても位置づけるこ

治体がどのように実現していたかに着目し、コントとが可能である。しかし、景観計画の策定主体は各々

ロールすべき項目・範囲と共通の価値観を得るためのの市町村であり、広域の景観保全に必要な規制対象や計画手法を明らかにする。最後に、JL を用いる事が範囲を指定しにくい。また、計画策定段階の協議会等

広域景観保全の課題解決と既存の枠組を超えた景観計

1)

は「法定外の任意の設置」 とされ、具体的な方策が示されておらず複数の自治体で共通の価値を認識し役割
2)

画の方向性の提示に繋がる事を示す。
今まで広域景観に関する研究は地理的な繋がりを有する対象地 6)7) で行われてきたが、本稿では土地の連続を明確にする計画プロセスを取ることが難しい 。
一方で、地域固有の資産を守る国際的な枠組である性を持たない自治体を対象に広域景観の計画手法を明世界遺産登録制度では、構成資産が複数の自治体に所らかにする。また、広域景観の体制構築や計画の運用

在する遺産は全ての自治体が価値継承のため規制内容についても、
今までは景観法の枠組の中で 8)9) 論じられ、を統一し、資産の保護を行う必要がある 3)。日本国内で世界遺産登録推進の取組から景観保全の体制構築の手は、2021 年 7 月に「北海道・北東北の縄文遺跡群」（以法を明らかにする本稿とは立ち位置を異にする。

下遺跡群）が世界文化遺産に登録された。遺跡群は今4)2. 研究の方法「顕著な普遍的価まで登録された世界遺産 と異なり、

まず 3 章で遺跡所在の 4 道県及び 13 市町の有する値 Outstanding Universal Value」（以下 OUV）を有する

景観計画について、項目の整理と収集した関連文献 10)

区域をまとめた遺産のため、4 道県に点在する区域にを基にした比較により、章立てと規制内容の分析を対して同質の保護を担保する必要がある。

行った。その上で全市町へのアンケート調査で景観計遺跡群は「1 万年以上に渡り狩猟漁労採集により定画策定時と運用時の体制を確認した。4 章と 5 章で景住した縄文時代の生活と精神文化を示す」点に OUV観計画策定年月と規制対象範囲を整理した上で、国際が認められた。しかし、資産の大半が地下遺構である

機関提出文書 11) の内容と比較・検証した。6 章では登遺跡群の価値を伝える為には、精神文化の拠所となっ録推進の体制と景観計画の方針共有方法や、景観計画

た当時の生活環境について景観に主眼を置き保全するの規制内容決定の背景と道県との連携内容を関係者 12)必要がある。結果的に遺跡群の保護は近代都市計画のへのヒアリングによって明らかにした。上記の分析と枠組の中で行われる既存計画の範疇を超えた景観保全

調査結果を踏まえ、現代の都市空間の中で縄文の空間のプログラムが構築・実践されたと考えられる。

構成の価値をどのように認識しながら景観保全を実現

経済的・環境的・制度的・政治的範囲を基盤としたしているのかを整理した。最後に 7 章で JL を定義付け、

階層的な近代の都市空間構成と比較して、縄文の空間

広域景観計画における意義を考察する。

構成は独自の世界観に基づき視認・体験できるコンテ

3. 遺跡所在市町における景観計画の特徴

クストの中に意味を見出して生活のテリトリーを構築

本章では各自治体の景観計画分析と調査を元に縄文し、モニュメントが自然の中に密接に組み込まれた景遺跡周辺の景観保全の特徴を明らかにする。

観を生活の中心に据えて

3-1：章構成による地域の特徴の提示

World

Dwelling

Geographical5)

いたと考えられる 。

各自治体における景観計画章立て、及び法定外制度

本稿ではその様態を
図 1 のように整理し、現代において縄文時代を捉えうる景観の概念として

monument

table-land

woods

mountainvalleymonument

JOMON Landscaperiver

grave ocean

図 1 縄文の空間構成

設置状況を表 1 に示す。章構成では見出し行に代表される事項を任意に定め、「景観の特徴・課題」の設定に加えて地域の特徴を詳細に設定している（表 1 網掛部）。更に、6 市町が地域の特徴の設定を特に力を入－ 69 －

れたと回答しており、地域の有する景観の特色を見出定されている（表 3 右部）。本章では、これらの背景

して規制内容を策定している事が分かる（表 1 ●部）。

について世界遺産登録要件との関連を明らかにする。

3-2: 各景観計画の策定・運用体制の特徴

4-1: 全市町による景観計画策定の背景

景観計画の策定段階での他部局との協議に関して国

4 道県による世界遺産登録登録推進は 2008 年から

土交通省の指針は存在しないが、12 市町が文化財部行われ、登録に至る経緯を見ると世界遺産登録に全市局との連携を行っている（表 1 ■部）。また、計画運

町の景観計画策定が必要であったことが分かる。遺跡用段階での事前協議制度の設置は任意事項であるが、群は、全市町の法や条例に基づく保護状況を全て示し

12 市町が特定範囲に対して設置している（表 1 右部）。

た上で、統一された施策での保護が求められた。各遺更に 6 市町が完了届の提出を義務付け、通常の景観計

跡周辺は既存の道路法・土砂災害防止法・急斜地法・画と比較して厳格な計画運用を行っている。

地すべり防止法・森林法・農振法・河川法・海岸法・3-3: 景観形成基準の特徴

漁港法により規制されているが、各法律は特定の開発

表 2 の必須届出対象行為では全市町が小規模の事業

行為や場所に対する規制のため立地条件が異なる全遺から届出を義務付け、形成基準で眺望への配慮を行う

跡周辺に適用できない。よって世界遺産登録推進の過よう求めている。選択可能な届出対象行為は、全市町程の中で景観施策の見直しが全市町で行われた。

が表 2 網掛部の範囲を設定し、届出対象基準数値を概4-2: 景観計画による規制範囲と世界遺産保全範囲

ね統一している。縄文遺跡周辺は一般的な景観保全に全ての世界遺産は原則、緩衝地帯の設置が必要であ求められる事項以外も重視されている事が分かる。

る。適切な保護の為に統一された法体系の中で保護す

4. 景観計画策定の背景と世界遺産の登録要件

る事と、範囲の設定は資産の直接的な環境、重要な景まず、全市町が 2015 年以降に景観計画の策定・改観を不足なく含む事がユネスコで規定されている。

定を行っている（表 3 左部）。更に世界遺産登録遺跡

重点景観区域等の設定範囲と緩衝地帯の指定範囲は

半径 5km 内の都市計画・景観計画区域の指定状況を

図 2 の通りである。日本では緩衝地帯の保護を根拠づ整理すると 14 遺跡が都市計画区域外や市街化調整区

ける法律が存在せず、緩衝地帯保護の為には景観条例

域内に所在しているが、全遺跡が景観重点区域等に設で告示する範囲と緩衝地帯を一致させなければならな

表 1 各景観計画章立て・法定外制度設置状況の整理
道県

○

伊達市

洞爺湖町

○

つがる市

○

七戸町

○

弘前市

○

北秋田市

○

○

青森市

○

八戸市

秋田県

○

千歳市

外ヶ浜町

青森県

景観の特徴・課題

背景 位置付け 市町

函館市

北海道

景観計画の構成

始めに

市町

鹿角市

岩手県 一戸町○地区別 景観資源 市民

特徴

○

○

○

○

○

●

○

○

○

○

○

●

●

○

●

○

○

○

○

○

○
○
○
○
○
○
○

○
○

○

●

○

●

○

●

●

●

●

○
○

○
○

●

○
○
○

○

国土交通省による景観計画策定指針にない項目

景観形成事項課題 公共施設 屋外広告 その他 各主体 推進方法 検討委員会 景観審議会 協議

○
○

農振
景観資産

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

農振
自然公園

○

○

○

農振
景観資産

○

○
○

○
○

○

○
○
○

○

○

○

農振
案内表示

○

-

○

■

-

-

△

-

-

-

-

-

函館市
伊達市
洞爺湖町

資産名
垣ノ島遺跡

建築物建設

大船遺跡

Height
10m
Area
10 ㎡

北黄金遺跡

H13m
A10 ㎡※

入江貝塚
高砂貝塚

H1.5m
10 ㎡

遮

全て

意 高色
眺土

H5m

意高
眺土

H5m

意高
眺土

H1.5m
300 ㎡

土

H5m

意高色
眺土

H5m
A10 ㎡

意高色
眺土

意 色
眺
意 高色
遮 眺

H5m
A10 ㎡
H5m
A10 ㎡

意 色
眺
意 高色
遮 眺

A10 ㎡

意 高色
遮 眺

H5m
A10 ㎡

意 高色
遮 眺

A10 ㎡

意 高色
遮 眺

H5m
A10 ㎡

A10 ㎡

意 高 色

H5m
A10 ㎡

H1.5m※ 意 高 色
A10 ㎡
眺
意高色
H5m
A10 ㎡
眺
意高
H5m
A10 ㎡
眺土

H10m
A10 ㎡
A10 ㎡
A10 ㎡

青森市

二ッ森遺跡
三内丸山遺跡
小牧野遺跡

眺

眺

弘前市

大森勝山遺跡

H10m
A10 ㎡

八戸市

是川石器時代遺跡

意 高色
眺

A10 ㎡

意 高色

北秋田市

伊勢堂岱遺跡

H13m
A10 ㎡

鹿角市

大湯環状列石

A10 ㎡

御所野遺跡

H13m
A10 ㎡

意高 色
眺土
意高 色
遮眺 土
意 高色
眺土

一戸町

太陽光発電

意 色
眺 土

大平山元遺跡

七戸町

開発行為

H13m

キウス周提墓群

田小屋野遺跡工作物 ( 柱類 ) 建設

意 色
眺 土

千歳市

亀ヶ岡石器時代遺跡

意高色

工作物建設

H1.5m

外ヶ浜町
つがる市

必須届出対象行為 ( 左部：届出対象基準数値 右部：景観形成基準 )

H5m
A10 ㎡
H5m
A10 ㎡

遮

眺

意高色
眺土

300 ㎡

意 色
眺
意 高色
遮 眺

H1.5m
300 ㎡

遮 土

A300 ㎡

眺

H1.5m
300 ㎡

遮 土

A300 ㎡

高
遮

H5m

意 高色
遮 眺

H1.5m
300 ㎡

遮 土

A300 ㎡

高
遮

意 高色
遮 眺

H5m

意 高色
遮 眺

H1.5m
300 ㎡

遮 土

全て

眺
遮

意 高 色

H5m

意 高 色

H1.5m
300 ㎡

遮 土

A300 ㎡

高
遮

意 高色
眺
意高色
眺
意高
眺土

H5m
1000 ㎡

遮 土

H1.5m
300 ㎡

H1.5m※
A10 ㎡

遮 土

H5m

眺

高
遮土 眺
意高
眺土

H5m
H5m
H5m

H1.5m※
A10 ㎡
H5m
H5m

眺

H5m

設置不可

H5m

意高
眺土

眺土遮

A300 ㎡

H1.5m
300 ㎡

遮 眺 土 設置不可

H1.5m
300 ㎡

遮 土

H1.5m
300 ㎡

他

遮
眺

-

○

-

-

-

■

■

-

-

■

■

■

-

-

規制対象範囲が決定さ

-

○

-

○

○

○

△

※

△

5. 遺跡群の価値担保を

○

-

-

目的とした景観保全-

れた事が分かる。

-

-

○

○

-

○

-

※

※

○

-

遺産登録を根拠として

-

-

-

本章では遺跡群の○OUVを担保する保存管△ 特定の範囲のみ該当 ※ 規定は無いが実施

選択可能な届出対象行為 ( 左部：届出対象基準数値 右部：景観形成基準）

木竹の伐採

土石類の採取全て

樹高 10m 遮 眺 他

H1.5m
10 ㎡

遮

H5m

樹高 5m
A50 ㎡

H1.5m
300 ㎡

遮 他

H5m

A50 ㎡

H5m

樹高 5m
A50 ㎡

プロセスの中で、世界

○

○

-

-

■

風力発電

他

土地の形質変更

水面の埋立て

10 ㎡

土

H1.5m
50 ㎡ 90 日
H1.5m
50 ㎡
90 日

他
他

物件の堆積

H1.5m
50 ㎡
90 日

H1.5m
300 ㎡

H1.5m
300 ㎡

遮 土

他

H1.5m
50 ㎡ 90 日

その他

遮
眺

遮

高
遮 眺
遮 眺

樹高 5m
A50 ㎡

他

H1.5m
300 ㎡

遮 土

H1.5m
300 ㎡

遮 土

H1.5m
300 ㎡

他

H1.5m
50 ㎡ 90 日

高
遮 眺

H5m

樹高 5m
A50 ㎡

他

H1.5m
300 ㎡

遮 土

H1.5m
300 ㎡

遮 土

H1.5m
300 ㎡

他

H1.5m
50 ㎡
90 日

遮 眺

H5m

樹高 5m
A50 ㎡

他

H1.5m
300 ㎡

遮 土

H1.5m
300 ㎡

遮 土

H1.5m
300 ㎡

他

H1.5m
50 ㎡ 90 日

樹高 5m
A50 ㎡

他

H1.5m
300 ㎡

遮

H5m
1000 ㎡

遮 土

樹高 5m
眺 A50 ㎡

他

H1.5m
300 ㎡

遮 土

樹高 5m
A50 ㎡

遮

H1.5m※
A10 ㎡
H5m

設置不可

樹高 5m
A50 ㎡
樹高 5m
A50 ㎡

遮 土

景観形成基準 ( 右部 ) 上段→一般に設定可能とされている項目 意 : 意匠・形態 高 : 高さ 色 : 色彩△■

表 2 各景観計画形成基準の整理

市町

■

■

※

△

■

-

-

○

● アンケート調査で特に力を入れて策定したと回答した項目

△

■

○

○

完了届

■

■/ 市民 ■/ 市民

○

○

照会

■

■/ 市民 ■/ 市民

○
○

設置

-

○

○

い。景観施策を見直す

事前協議制度

文化財課の参画

推進方策

他
他

H1.5m
300 ㎡
H1.5m
300 ㎡
H1.5m
300 ㎡

遮 土
遮
遮

H1.5m
50 ㎡
H5m
1000 ㎡

H1.5m
300 ㎡
H1.5m
300 ㎡
H1.5m
300 ㎡

遮 土

H5m
1000 ㎡

遮 土

H1.5m
300 ㎡

遮 土
遮 土

下段→指針に記載のない項目 遮 : 遮蔽 眺 : 眺望 土 : 土地の形質変更 他 : その他－ 70 －

他

H1.5m
300 ㎡

H5m
1000 ㎡
H1.5m
50 ㎡ 90 日

遮 土

H1.5m
50 ㎡ 90 日
H1.5m
50 ㎡

H1.5m
50 ㎡ 90 日

高

高

遮 眺
高

遮

高
遮 土
高
眺 他
遮 眺土
高

遮 眺
高
遮

縄文遺跡への配慮に言及した項目

理方針と各景観計画の規制との関連を明らかにする。

6. 行政界を超えた広域の景観保全体制

5-1:OUV を担保する要素と保存管理の方針

本章ではヒアリング調査結果を踏まえ、「文化を共OUV の証明は、OUV を示す属性とそれらを構成す有する範囲」に対して景観保全を行う際の連携体制のる要素を提示した上で、資産がいかに本物たりうるか

構築と計画運用方法を明らかにする。

（真正性）と、要素の保存状態の良好さ（完全性）が6-1: 共同推進機構を中心とした組織連携

どのように担保されているかを示す。遺跡群の OUV

各景観計画の統一された規制対象と範囲は、青森県と方針設定の関係は図 3 の通りで、OUV を示す要素

文化財担当・景観計画担当が中心となり設定された。

を脅かす恐れのある影響要因が推薦時に明示されてお青森県の企画政策部が共同推進機構事務局を運営し、り、表 2 網掛部で示した景観計画の選択事項によって事務局に所属した両者が景観計画による世界遺産保護規制される開発行為と一致する（図 3 網掛部）。

の重要性を理解して方針作成が進められた（図 3）。

遺跡群は縄文時代に営まれた生活・文化の特殊性を各道県で市町との連携方法や庁内連携の方法は異な主眼に OUV が認められた。しかしその保護対象は、るものの、世界遺産登録の取組を契機とした景観計画

縄文時代の生活を直接示す遺構や出土品に限らず、生策定の方針作成及び伝達は、中心組織を据えて庁内の業の基盤である自然環境との関係を示す地形や眺望が枠を超えた連携によるものである。その上で、会議の含まれていることが分かる。

設置や非公式の調整を所属職員の裁量によって行う

5-2: 縄文文化「地域文化圏」としての OUV「属人的」な方法で行われた。

遺跡群は一般に日本列島全土で「縄文文化」として

6-2: 青森市と弘前市における計画策定・運用方法

認識される時間と空間を限定して世界遺産に登録され市所管の小牧野遺跡と県所管の三内丸山遺跡を擁すた。一方、両地域は縄文時代においても津軽海峡で隔る青森市では 、景観計画改定の段階で県が市に裁量てられており、この地理的条件で 1 万年以上に渡り文を与えて市の主導で計画の調整を行った（図 4 左部）。

化・生活の交流が維持された事が遺跡群の OUV に繋世界遺産登録後は文化財担当が市役所内関連部局に情がった。特徴的な土地の利用形態と生活形態が遺跡群

報提供を依頼し、遺跡周辺の影響要因を全て確認し必の価値であると理解した上で、今日の都道府県・市町

要に応じて県に照会を行う体制を構築した。弘前市で村の線引とは異なる「文化を共有する範囲」として景は、世界遺産登録後は周遊・誘客拡大を目指し、観光

表 3 各遺跡周辺の区域設定
遺跡名

都市計画区域

伊達市 2021 / 3

洞爺湖町 2021 / 6
千歳市 2021 / 7

垣ノ島遺跡
大船遺跡

‐

縄文遺跡群都市景観形成地域‐

特定景観区域

縄文遺跡群都市景観形成地域

‐

北黄金貝塚
高砂貝塚

第二種中高層住居専用地域

入江貝塚

キウス周堤墓群

青森市 2021 / 4
弘前市 2020 / 3

秋田県

八戸市 2020 / 7

亀ヶ岡石器時代遺跡
二ツ森貝塚

三内丸山遺跡
小牧野遺跡

大森勝山遺跡

是川石器時代遺跡

特定景観地域‐
第二種居住地域
市街化調整区域

景観形成重点区域‐

景観形成重点地区
景観形成重点地区‐

景観形成重点地区

市街化調整区域

景観重点地区2015 年 12 月秋田県景観データベースを「大湯環状列石」を含めて作成

北秋田市 2020 / 10 伊勢堂岱遺跡

市街化調整区域 /‐岩手県

鹿角市 2021 / 6 大湯環状列石
市街化調整区域
地域の景観資産が設定されているものの詳細指定無し

一戸町

2015 / 4 御所野遺跡
臼尻漁港

大船町

被推薦先が設定

七戸町 2020 / 9

景観形成重点地区

大湯環状列石重点地域
特定景観地域

‐

北黄金町

洞爺湖駅

伊達市

千歳市

洞爺湖町
青森 IC

堤川

つがる市

山田川

手白森山

旧小猿部川

二ッ森川

七戸町

青森市
馬淵川
大川原

是川

弘前市
八戸市
緩衝地帯
景観重点区域等

北秋田市
史跡範囲

千歳市

ｂ：祭祀・儀礼を通じた精緻で複雑な精神性(順序).資産名

青森県

七戸町
青森市

c：集落の立地と生業の関係が多様である

地形・立地
段丘

2.垣ノ島遺跡○

7.大船遺跡

○

丘陵

台地

低地

低湿地

眺望

地下遺構

○

○

ｄ：集落形態の
変遷を示す

露出遺構

出土品

地下遺物

○

○

○

○

○

○

○

3.北黄金貝塚

○

○

○

○

○

○

9.入江貝塚

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

15.高砂貝塚○

13.キウス周堤墓群

外ヶ浜町 1.大平山元遺跡
つがる市

評価基準 (ⅴ)○○

4.田小屋野遺跡○

16.亀ヶ岡石器時代遺跡

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

5.二ツ森貝塚
6.三内丸山遺跡

○

○
○

○

○

10.小牧野遺跡○

弘前市

14.大森勝山遺跡○

八戸市

17.是川石器時代遺跡

○

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

北秋田市 11.伊勢堂岱遺跡

○

○

○

○

○

○

鹿角市

12.大湯環状列石

○

※

○

○

○

○

一戸町

8.御所野遺跡

○

○

○

○

○

※は夏至の日没の方向が重要な要素として設定されている

大平駅

外ヶ浜町

伊達市
洞爺湖町

岩手県

千歳東 IC

函館市

北海道

秋田県

被推薦資産の保存管理の方針・方法

青森県

つがる市 2020 / 6

特定景観地域

‐

市町村

函館市

大平山元遺跡周辺地区 ( 景観計画重点地区 )‐田小屋野遺跡ａ：自然資源を巧く利用した生活の在り方

景観重点地区

市街化調整区域

大平山元遺跡評価基準 (ⅲ)

都道府県

2020 年 2 月ふるさと眺望点に「大森勝山遺跡、亀ヶ岡石器時代遺跡、田小屋野遺跡、大平山元遺跡、二ツ森貝塚」を追加

外ヶ浜町 2020 / 7

顕著な普遍的価値 (OUV)OUV

入江・高砂貝塚景観形成重点区域【Ⅰ】第二種中高層住居専用地域 / 準住居地域 入江・高砂貝塚景観形成重点区域【Ⅰ】OUV を示す要素を有する 17 の構成資産

北海道

函館市 2021 / 3

景観区域

OUV の担保策定年月想定される影響要因

市町

道による眺望点指定等の施策無し

OUV を示す属性

全世界遺産が設定

観を保全する対象範囲を認識する必要がある。

真正性 (Authenticity)
・考古遺跡の状態が保たれている・立地の地理的環境に構成の大規模な人為的改変が認められない
・遺跡の立体表示はインタープリテーションのひとつとして試験的なもの

資産範囲内
・史跡等整備土地造成、植栽等による修景、環境保全
遺跡空間の復元、解説展示
ガイダンス施設、園路、案内板、便益施設
・発掘調査
・イベントの実施

文化財保護法による規制

一戸町
鹿角市
洞爺湖町景観形成重点区域【Ⅱ】完全性 (Integrity)
・資産の重要性を伝える諸要素・過程を完全に代表した適切な範囲の確保
・開発及び／又は管理放棄による負の影響に対する保護措置と法的規制
・緩衝地帯の設定と保全のための対策

緩衝地帯等
・建築物の設置、工作物の設置
・風力発電施設、太陽光発電施設の設置
・道路新設、河川改修等の開発行為
・土石又は砂利の採取又は鉱物の採掘
・土地の形質変更
・木竹の伐採景観計画の選択事項による規制

包括的保存管理計画・遺産影響評価指針を実装する保全体制

図 2 景観重点地区・緩衝地帯設定範囲

図 3 OUV を根拠とした影響要因の設定－ 71 －

課が加わり協力体制構築を進めている（図 4 右下部）。

8. 総括と「JOMON Landscape」の意義

市町単位でも庁内部局を超えた連携が行われてお以上、JL は「地域の風土と生業により形成された」13)

り、体制を整えた上で特定の部局が調整する方法が採

文化的景観の性格を有する広域景観と捉えられるが同られている。景観計画運用の方法も担当職員の裁量に様の事例は現在、国内に見られない。文化的景観は現よる「属人的」なものであると言える。

代社会に組込まれた生業に限られ、非物質的・非動物

7.JOMON Landscape の定義とその保全的なものを含めて捉えられる 14) べき風土を一義的に捉本章では、今までの内容から JL を景観保全の対象

えているに過ぎない。また広域景観は図 6A ～ D に類

範囲・体制・規制内容の 3 つの観点から定義し、JL型化されているが2)、JL は既存の類型にない図 6E のの概念を用いて実現される風景について整理する。

ように「広域指針共有型」として構成される。狩猟漁7-1: 文化圏として認識された広域景観圏

労採集社会の風土を現代社会で保全する JL は現行の縄文時代の人々は即物的な利害や物理的条件で生活

即物的な視点による「文化」と「地域」に対する理解圏の線引きを行わず、生業の一貫として延長された文を超えて広域景観を捉えた好例である。

化を共有する「地域文化圏」を構築した。共同推進機「JOMON Landscape」は景観計画にて規制可能な対構事務局は、この価値を次世代に継承するために現代

象とその範囲を拡大した点に大きな意義を有する。その市町・道県の線引きを超えた「広域景観圏」を定めた。

して、地域活性化などの施策目標として景観を一面的

7-2: 行政界を超えて構築された保全体制に捉えるのではなく、JL の概念を用い、風景を文化

現代の行政運営は分野別の縦割体制で行われているとして捉える事は、風土の価値と密接に結びついた新が、遺跡群の保全には建築物・工作物・地形の保全をたな広域景観の計画手法の確立に繋がると考える。

市町・道県の線引きを超えて行っている。この体制こ

通常の景観 ( 例 )

鉄塔

住宅地

そが「行政界を超えた連携」と言えるが、各個人のた

電柱

JOMON Landscape

緩衝地帯
修景で現代の人工物を視界から排除OUV 担保のため通常の景観計画では設定しにくい「地形・眺望」に重点を置き規制が行われた。結果、現代の風景を視界から隔離し、縄文時代の生活環境と

市街地

地下遺構

ゆまぬ努力により達成されているのが現状でもある。
7-3:JOMON を体感する風景の実現

針葉樹眺望できる範囲が限られ現代の人工物が目に入る

史跡範囲

緩衝地帯

現代の人工物が視界から排除され地下遺構の価値を体感できる風景
視覚
聴覚 嗅覚

立体表示
漁猟の場である海・河川を居住地から望む

緩衝地帯

居住地に隣接していた
栗・クルミ等の広葉樹林

信仰の対象となった
山稜を望む

地下遺構
緩衝地帯

史跡範囲
JOMON Landscape

文化圏を構成する要素が視覚化された（図 5）。更に、

図 6 JOMON Landscape にて現れる風景
既存の行政界

当時の環境が再現された場に身を置く事で視認を超えた、生活環境を体感する風景となる。広域の景観計画によって JL という共通の価値概念が明らかにされた。
両者で「景観計画作成に関する勉強
会」の開催

秋田県

岩手県

建設部

建設部

推進室

推進室

運営

教育委員会

建設部

異動

教育委員会

指針の
提示

推進室

助言

伊達市

千歳市

任意の委員会 条件を整
理し提示

企画政策部

提案

七戸町
青森市

指針の
提示

関連部局

連絡会議

つがる市

実装

建設部

関連部局

北海道

外ヶ浜町

三内丸山遺跡センター

建設部

オブザーバー

新規策定の町に策定を補助

事務局

環境生活部

函館市

洞爺湖町

※推進室：
「縄文世界遺産推進室」

共同推進機構
縄文遺跡群世界遺産登録推進本部
縄文遺跡群世界遺産登録推進会議

教育委員会

教育委員会

弘前市
八戸市

青森県

両者で視察

図 4 共同推進機構事務局を中心とした計画調整方法
関連法に基づき届出

事業者

委託通知
を依頼

景観計画改定遺産影響評価

関連部局

建設部
情報
提供

凡例

青森市

教育委員会
小牧野遺跡
保全計画

青森県

情報
提供

小牧野遺跡
周辺住民
説明会
( 景観計画改定前に実施 )説明会

三内丸山遺跡周辺住民

凡例

弘前市における世界遺産登録推進の取組
文化財課

景観審議会にオブザーバー参加

教育委員会

情報提供

三内丸山遺跡センター
事務局

事業者の届出

指示・要望の伝達

共同推進機構本部・文化庁との折衝

都市計画課

連携の体制
情報の伝達

青字 各課の業務

都市整備部

景観計画の改定

弘前市における世界遺産登録後の事業展開
観光課
観光ルート整備
周遊誘客検討

観光部

連携・協力

情報の
照会等

価値を視認
できる範囲

A: 広域眺望保全型

特定のランドマークへ
の眺望景観

文化財課
遺跡管理
保全状況の報告

教育委員会
協力

情報の
照会等

都市計画課
景観計画の運用

都市整備部
遺跡の周知・誘客施策

弘前観光コンベンション協会 大森勝山縄文遺跡ガイドの会

図 5 青森市と弘前市における計画策定・運用方法

B: 共有資源活用型

行政界にある水面などの資源を含む一体的な領域の景観

C: 広域シンボル活用型 D: 広域景観構造形成型
広域的なシンボルになっている資源を核とした景観

河川や斜面緑地等、広域的に連続する領域に関わる景観

E: 広域指針共有型

共通の指針により整備され同質の価値を有する景観

図 7 広域景観の類型

凡例

景観計画策定に関する調整
事務局を中心とした調整
道内景観計画に関する調整
道内その他連携・調整

景観計画の提供

一戸町

北秋田市

鹿角市

共通の価値

注 1) 参考文献 1 2) 参考文献 2 3)「包括的保存管理計画」にて保全体制を示す 4) 地理的な繋がりを有する遺産は「紀伊山地の霊場と参詣道」、OUV を有する建物群の遺産は「古都京都の文化財」など参考文献 7 5) 参考文献 8 6) 参考文献 4 7) 参考文
献 5 8) 参考文献 6 9)10) 参考文献 1・2・911)「推薦書」「遺産
影響評価指針」「包括的保存管理計画」 12) 世界遺産登録推進時の北海道庁文化財担当・景観計画担当職員、青森県文化財担当・
景観計画担当職員、函館市景観計画担当職員、青森市文化財担
当職員 13) 参考文献 10 14) 参考文献 10
参考文献 1) 国土交通省 H31 年「景観計画策定の手引き」 2) 国
土交通省 H27 年「魅力的な都市空間創出に向けた景観施策のあり方等検討調査報告書 3)NPO 法人文化遺産の世界「文化遺産の世界」vol.40 4) 小栗 真実 , 小林 英嗣 , 小篠 隆生 , 菅原生久恵「「北海道の広域景観形成に向けた主体協働関係形成のプ
ロセス ( 羊蹄山麓 7 町村を事例として ) 地方分権化時代における地域景観再生プログラム その 3」日本建築学会学術講演梗
概集 , 第 2007 巻 ,pp.511-512,2007-07」 5) 清水 李太郎 , 出口
敦「「広域景観計画の策定プロセスに関する研究 矢部川流域
景観計画を事例として」日本建築学会学術講演梗概集 , 第 2009
巻 ,pp.197-200,2009-07」 6) 渋谷和司 , 中井検裕 , 中西正彦
「行
政界を越える眺望景観保全に関する研究 景観法に基づく景観計画および景観条例に着目して」日本都市計画学会都市計画論
文集 ,47 巻 1 号 ,pp.44-49,2012-4 7) 川崎 修良「行政域を跨ぐ広域景観形成における景観法運用手法の研究 景観行政団体間の関係と運用の実際に着目して」日本建築学会計画系論文報
告集 , 第 669 巻 ,pp.2153,2011-11 8) 小林達夫編「縄文ランドスケープ」 9) 国土交通省 H17 年「景観法の概要」 10) 文化庁
HP「文化的景観とは」 11) オギュスタン・ベルク「風土学序説」－ 72 －

炭酸カルシウム乾燥小屋に関する研究～現存・稼働する乾燥小屋の実測を通して～
修士 正会員 橋本 拓磨（岡山県立大学）

２調査対象と分析方法

１研究背景と目的
日本の地場産業の発展に大きな役割を果たしてき日本各地の炭酸カルシウム乾燥小屋のうち本研究

た乾燥小屋は自然環境の恩恵を最大限に受けるためにが対象とする乾燥小屋を地図にプロットした。現存・工夫された構造・空間をもっている。そのような乾燥稼働する小屋の位置を〇、消失した小屋の位置を×の小屋は地域を支えてきた存在であり、それが独特の景記号で表して番号を付記した（図 ）。観、地域性を生み出してきた。多種多様な乾燥小屋は

主な調査対象は、現存・稼働する岡山県備前市吉永

多角的に研究が進んでおり、先行研究として取り上げに位置する山陽クレー工業株式会社（図 ）と福岡県られているのは、煙草、柿、ミカンなどといった乾燥

田川市弓削田に位置する田川産業株式会社（図 ）で小屋がある。しかし、石灰石を原料とする炭酸カルシある。２社の小屋の実測を経て図面化し、建築的特徴、ウムを扱った乾燥小屋に関する価値付けを行うための構造や構法を詳細に検討する。他の事例として白石工客観的な資料の収集や、学術的調査が行われていない業株式会社の失われた乾燥小屋（図 ）をあげる。白状況である。このような乾燥小屋は、人々の暮らしと石工業株式会社では、群馬県の白艶華工場、静岡県の密接に関わり、風土に根ざした暮らしや集落の形成に

不二工場、三重県の桑名工場、兵庫県の尼崎工場、高寄与してきた。そして、町の近代産業を支える上で象知県の土佐工場の５工場で、かつて多くの乾燥小屋が徴的な施設であり、自然に現れる機能美をもつが、近見られたが、全て消失した。しかし、群馬県甘楽郡下年その多くが失われている。

仁田町青倉に位置する白艶華工場の現地調査に行った

本研究では、岡山県及び福岡県に現存・稼働してい際に乾燥小屋に関する調査報告書 ）、地方新聞 ）を入る炭酸カルシウム乾燥小屋の平・立・断面図を記録、手し、関係者に話を聞くことができたため、比較の資作成し、貴重な産業遺産のデータをアーカイブするこ料としてとりあげる。

とを目的とする。また、炭酸カルシウム乾燥小屋の建築的特徴、構造や構法を、主にデザインの観点から比較の分析を行い、失われつつある炭酸カルシウム乾燥
小屋において、往時より継承されてきた環境共生の寄与に繋がる空間の在り方を本研究で明らかにしたい。
図  山陽クレー工業株式会社

図  田川産業株式会社

（筆者撮影）（筆者撮影）

図  白石工業株式会社白艶華工場  

図  対象乾燥小屋位置図（筆者作成）

- 1 -－ 73 －

３白石工業株式会社 白艶華工場

密集して建ち並ぶ乾燥小屋は、同じ等高線上に建て

 建築的特徴、構造や構法についてられた隣り合う建物は  階の踊り場によって繋がれる

）によると、乾燥小屋は、 棟以上がことで、施設間の水平移動を可能としている。また、山の傾斜地に建ち並んでいた（図 ）。しかし、工場の上段の建物の  階と下段の建物の  階を渡り廊下で繋機械化や設備の更新に伴い、 棟以上あった乾燥小ぐことで敷地の高低差をうまく利用して作業の効率化

屋は次々に解体され、 年には姿を消した。

を図っていた（図 ）。乾燥小屋の通路の利用形態は  調査報告書

工場及び乾燥小屋は等高線に沿った形で山の中腹通りあり、 つは真ん中を人用の通路とし、両端をトから麓にかけて建てられており、工場を中心に据えて、ロッコ用の通路として軌条を敷設した形態と、もう 

乾燥小屋はそれを取り囲むように配置されていた。中つは真ん中をトロッコ用の通路とし、両端を人用の通腹は傾斜が急なため、小屋は等高線に対して平行に配路とした形態である（図 ）。トロッコ用の通路には置されている一方、麓では傾斜が緩やかなため、直行

方向転換が必要な箇所には、円形の鉄板であるターンに配置されている。乾燥小屋は平屋の仮乾燥小屋と木

テーブルが設置されている。これらの軌条は乾燥小屋

造二階建ての本乾燥小屋の二種類あったが、仮乾燥小を繋ぐ踊り場や渡り廊下にも敷設されている（図 、屋の形式や構造を具体的に示す資料は残っていない。

）。

本乾燥小屋（図 ）は桁行約 ｍ、高さ約 ｍを共通とし、梁間約 ｍ（－2 棟）と梁間約 ｍ（－$、% 棟）の二形式が存在し、自然風を利用した乾燥棚のため通風を考慮し、壁は一切設けていない。桁行にのみうちつけられた桟木は  階から２階、屋根裏にまで達しており、 段を超えている。この桟木は変形を防ぎつつ、木箱を設置する棚の役割も同時に担ってい図   階の乾燥棚 ）

図   本の柱間に筋交い ）

図  渡り廊下 ）

図  トロッコ用と人用通路 ）

る（図 ）。妻面は、柱と梁の取合部には方杖を設置し、中央寄りの  本の柱間には筋交いが奥へと交互に入れてあり（図 ）、込栓で固定されていた。


渡り廊下

渡り廊下

－2 棟
図   年白石工業株式会社白艶華工場全景 ）

－$ 棟
－% 棟
図  梁間約 ｍ（－2 棟）、梁間約 ｍ（－$% 棟）
（調査報告書 ）より筆者作成）

踊り場

図  乾燥小屋と倉庫へ転用し利用していた乾燥小屋 ）

踊り場

図  （調査報告書 ）より筆者作成） - 2 -－ 74 －

接合部は通し柱と梁の取合部に方杖が金物で接合

４山陽クレー工業株式会社
建築的特徴、構造や構法についてされ、梁と梁が直角に交わる箇所には火打ち梁が金物

岡山県下における炭酸カルシウム乾燥小屋の起源のボルトで挟むように接合されている。

は「ろう石」から製造されるクレー産業である。した 乾燥棚の形式には通し柱に対して、間柱が内側に配がって正確にはクレー乾燥小屋ということになる。現置された形式と外側に配置された 2 種類があり、1 階

在クレー乾燥小屋は、山陽クレー工業株式会社、フジは全て外側の形式となっているが、－Ａ、Ｃ棟の 、

ライト工業株式会社の  社で現存・稼働している。山 階は全て内側に配置された形式で建てられている

陽クレー工業株式会社は  年に創業し、クレーやタ（図 ）。

ルク、牡蠣殻を原料とした炭酸カルシウムを主成分とする胡粉を自然乾燥で生産するために乾燥小屋を使用している。
乾燥小屋は、南北を軸として全部で  棟が建ち並び、主に  列構成の木造  階建てとなっている（図 ）。
東側にある －2 棟が梁間約 ｍ、桁行約 ｍの高図  南側乾燥棚（筆者撮影） 

さ約 、それに渡り廊下で繋がる －$ 棟が梁間約 ｍ、桁行約 ｍの高さ約 ｍ、
－% 棟が梁間約 ｍ、桁行約 ｍ、高さ約 ｍであった。－& 棟が斜めに －% 棟と繋がっている。妻面に端小部材、桁行に竹の桟木をうちつけ、それぞれの方向の変形を防ぐ
図  －Ａ棟内（筆者撮影） 

役割を担い、棚の役割も担っている（図 ）。

図  内側、外側形式（筆者撮影） 




－2 棟

N

－2 棟

－$ 棟

－% 棟

図  山陽クレー工業株式会社 北側立面図（筆者作成） 

－$ 棟

－% 棟

－& 棟

図  山陽クレー工業株式会社 平面図（筆者作成） 

－% 棟

－& 棟

図  山陽クレー工業株式会社 西側立面図（筆者作成） - 3 -－ 75 －

妻面の乾燥空間は  列  面の構成となり、桁行に架５田川産業株式会社

かる筋交いが乾燥空間に関与しないように  本の柱の

 建築的特徴、構造や構法について
田川産業株式会社は  年に創業し、当初から今中心同士を結ぶように架けられている（図 ，）。

もなお乾燥小屋を利用した自然乾燥を行っている。

特徴としては、乾燥小屋の外側に通路が設けられて 年には台風により乾燥小屋は完全に倒壊してしおり、建てられた当初は片持ちで付属されていた。こまった。しかし、古写真と口頭で継承されてきた基本の通路により、棚空間の両方向から作業ができる形態

寸法を元に再び建てられている。全部で  棟の乾燥小となっており、効率化が図られている。現在は鉄パイ屋が現存・稼働（図 ）しているが、かつては周辺一プで補強し、手すりを設け、当初の形態を維持したま

帯に乾燥小屋が建ち並んでいた。

ま環境の変化に適合させている（図 ）。

乾燥小屋は、木造  階建ての高さ約 ｍを共通と

し、敷地の下段に  列形式（－2 棟）が梁間約 

ｍ、桁行約 ｍ、 列形式（－$ 棟）が梁間約 ｍ、桁行約 ｍの  棟ずつ屋根によって繋がれ建っている。傾斜を登った中段に  列形式が  棟建てられ



た全部で  棟が残存している。

図 全  棟が残存（筆者撮影）

筋交いの位置


－2 棟



－$ 棟

図  外通路が付属（筆者撮影） 

－2 棟

－$ 棟




図  田川産業株式会社 桁行立面図（筆者作成） 

図  田川産業株式会社、 列形式立面図（筆者作成） 
その反復によって空間が広がり、建築が形成され、６おわりに
炭酸カルシウム乾燥小屋は、自然乾燥を目的とし、その空間を形成する部材は環境の影響により、破損や風が建物の間を通ることを中心とした壁を設けない建老朽化が伴い、永久的に建ち続けることはない。しか物となっていた。また、構造として組まれた軸組は、し、新しい部材を同じく反復させることで建ち続ける

そのまま建築の意匠を構築し、乾燥という目的に適合ことが可能になる。通し柱に対して、端小部材を用いしている。通風における均一的な乾燥によって無駄なてうちつけられた棚や補強材は簡単に更新が可能であ

装飾が省かれ、構造が意匠をそのまま形作ることにより、建ち続けることができる更新性をもたらしている。
空間の広がり、形成する部材の双方で、単純な基本って機能美は生まれた。
構法の観点から見れば、通し柱の垂直性と乾燥棚の形式を構築し、それを場に応じて反復させるという手

水平性、そして水平力に抵抗するための斜め材の組み法が用いられていた。炭酸カルシウム乾燥小屋の往時合わせの構法で建てられている。日本古来の「垂直との形態は、基本形式や部材を反復させることで、土地水平」に、西洋からの考え方である「斜め」が加えらや環境に適合させ、今日まで残ってきた。環境との共れている。また、垂直に対して打ちつけられた連続的生において両義性がもたらす反復は、持続性と更新性

な水平が積層を生み出し、より強調された美が生まれを生み出し、これからの建築の自立性を導く指標のひている。

とつとなるであろう。

用途の観点から見れば、乾燥を目的とし、風を通し

主要参考文献て利用する一方、台風のような風を受け流しつつ抵抗） 下仁田町教育委員会「下仁田町産業遺産記録保存するといった風と建築との関係性の中に利用と抵抗の調査 白石工業株式会社白艶華工場 製品乾燥棚

両義性を見ることができた。この両義性を保つために、（群）調査報告書」 年  月どの乾燥小屋も、 つの基本形式を連結、反復させて） 「上毛新聞」 年  月  日 月  日

総体としての小屋を形作っている。

） 白石工業株式会社「白石工業株式会社  年誌

 つの基本形式を繰り返すことで空間の広がりが秩」SS 年

序をもって形成されていく。用途や土地の形状に応じ） 高知県教育委員会「高知県の近代化遺産—高知県て、自由に空間を増築、減築することが可能であり、近代化遺産（建造物等）総合調査報告書—」

建築としての持続性をもたらしている。

年  月

- 4 -－ 76 －

"#$!% 







XJµÜÕ) ÑtÞvÆr»ÚÛW#¿
q#%UN»AÏÂ»c¸ÊÙ

8Á6)7ÃÞµÜÕCWÞ¼PnSnØ)À9$'& L#®I½CÞ2019 t JIS A 5308



VW-;,8=239"-#1U°Þ¥%ÞvÆ¨E¬M¥¦\?

|l\e y  mÛ¾)­mÛ.7;4ÜSLÝ21

'Þ.7;43:=³¤&-;,8=2ÜÚ2.0cm /6;2ÜW/CÝ40%-;,8=2_wu 27ß45 k'

# SL 182.5cm  W/C=50%)=.-;,8

#%ÒwuØgÚV-;,8=2R=2VWS)TÞW.7;43

V-;,8=2Ýy'& 1)§kÞJIS ÈÇ)Y{:=ÜSFÝª\VW

&91*=5,.2-;,8=2siOe©=.-;,8=2q70%

Þ§©L§m&!)_Þ)$µÜÕ)e¯|© 85%Þ!)ÆµÜÕomÛ) £fÞv´£iÒwuØgÚV-;

R³l 4)lÙÞ_,8=2)L§&ÞJIS Ãa&.7"-#]°wuÁÛ)Þ¼DÓÞ

;4³¤-;,8=2£i`S)T

1U°Þ;ËCW#P®ºÅÁÛÜJIS A 1148

&Þ.7;43:=³¤-;,8=2&A Ý)Á«Wz­±Þ8ÜVW-;,8=2Ý&2021 tl'ÚV-;,8=2<ËZ<ÃÓ<sÖ<[ÅÉ

2)VW-;,8=2±

T(%ÞFzL§¢jT

y'&VW-39$27%=.#%ÒÕ:~)©HLr`uN H   SF ÁÛ®)­W/C=40%Þ50%!
µÜÕ

q5ÞSF

jT&?\»$;,8=2£i`S)T&¡''ÞµÜÕ$aÎs»ÍH!

²ÞËZ4Â[&³$'&H  £

%Þ#%Ô1=0À¯}Ä'& ÒwuØgÚV-;,8=2ÞXJ/6;p

'ÞQ×²$Ð|¹d 
 
  !#
 
##

 


 

)Á!l~'&VW& 
 


  `SÞVQ×)[GB&Þj¶S]0+4VWSÜj¶S]

VWSÝL§SÞx>¾©&µkW&

¼PnK@ºÞj¶S·`h^'% 3)Þ

&!­b'&s"Þ«Wz¼DÀ9)Á!Þ¼PnY§Ó&¿)ÁgBC#1".2'XiDq^U
Laz

 2 ±ÞtÆ"yV¹d#%µÜ

ÎC=fiZ)lÞËZ?$  Þª°ÞVW-;,8=2)oÌ

% 


% 







 %  %  


% 




















[>

 %  
 
  － 77 －H   }





 



 





 



 





2Õ

q5XJÕjT






  

r`   H  pd}r`

FZL§VWSD}w#&rQ

7§"ÞSFkG'%Þ,/0/C£)vÆM

jTk

Ø³$'&ÞµÜÕW/C Ó($Þ£Õ

q

q5Þ

»$'ËZ?

jT&Þ£ÕjT&{

f

ÞSF



nØ

#%]°wuq

jT&?\%Þ£Õ  

! W/C Ó($jk'ÞµÜÕq#%XJÕ&xp;5XC}

³$'&U°L'sÖ 5)>¾©v´Þ1U

r`






>rx{}





r`

㼀㻥㻙ୖ

㼀㻟㻙ୗ

㼀㻢㻙ୗ

㼀㻥㻙ୗ









㸸ヨᩱ᤼ฟཱྀ㸦ᑍἲ༢఩㸸䠅

H

8

r` H



㼀㻥㻙୰

°¢) 80010 3@&nL')&%ÞmÛµÜ)



㼀㻢㻙୰

-6

Jp



㼀㻟㻙୰







ࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺᡴ㎸ࡳཱྀ
㼀㻟㻙ୖ
㼀㻢㻙ୖ



jT&"ÞµÜ#
 



 




  






q




6hEt}





H





H





»$'ÞµÜÕ

r`





k&?\

j




 

nØ³$'&Ó($ÑbW¢VW&(




JtSR}



H  1Ò 182 ÑbW¢)­W/C








q



H

³$'&H  ]°wuÁÛ®)­
W/C Ó($ÞVWKz#µÜÕ
 


n

,/0/Õ

$k



rQ


 

)uJ&

Æ£



q














Þ£Õ



#%£ÕÏ












ÕÁÛ®)­W/C=40%Þ50%!VW





}

7az









 


Á6!¼l<)ÏH  CW;ËÒ 13 ÊCWÈu:~)­W/C Ó($Þ
VWKz#µÜÕ)q

WÈu:~[¢uH

8Á6C

=m 

}













j

K@Þ?\ÞW/C=50%Ú¹$'ÞµÜÕ
ÒÕ:~



ÒÕ:~

¼D~Ó:)ÞVW#%ÒÕ:~k¼PnjkÞ¼Pnq#!

7?_T3wP<K4sI

K@
 W/C=44%ÞSL 21cm )=.-;,8=2oÞgBC#1".2']OLÝ±[j¶S]VWS)#=0ÅLTÞ}w SF 55cm7.5cm ª\VW)az

Þ±ÞmkÎ),1/smÛ)ÁÞÁÞ¹d-;,8=2tÆÞa¤Î)tÆV

s#«Wz¼PnÀ9)ÁLHÞ>|l\e<aÁÛ6Ä)­ÁÛ6 600

 2 ZtÆ)Á$-;,8=2)ÞtÆVc¤-;,8=2

IÍ¡tÆ¬2)ÁÁÛ6Þ4 gQt

600mm ½ÞaP 200mmÞÒ.&;) 10mÞ¹d

Ú 2.2m Ï¥Þ0¥ 8-D22Þ3=

40 %+(9=0)L§ÞWgtÆV

4 ¥ D13 ß 200 Þ a  Ï ¥  ¯ ¥ <  ¥  ! 
D13@200 (/Ï¥Þ

%P 50mmÞ

1m '"! 5 ¡Ò¹d

ÆÞ
$

)Á

lÞ¸O#VBYHÁ£Õ

%P 30mm ÁYHV)ÁÛ#P®ºÅÁÛÜJIS A 1148 A Ý)ÁÞVÃ× 3Þ6Þ9m ^¡?ÎÞCÎÞ@ÎÆÞ

ÁÛ6«Wz-zY#%µÜ×¯¢)l

'HÁzY)ÁL§-;,8=2

µÜ×¯¢-X\µÜ)+=;Þ

a

  

－ 78 －

Lr`uN =m  ÁÛ6Hm)­E-z
YJ²!­¹d
To>

)ÁÁÛ6ÞtÆV« 700mm t©¶iA`ÁÛ6k



b($








p

oÞT6-@ÞT9-@ÞT3-CÞT6-C£Õ



q



h»$'Þ¶iA`ÁÛ6ÞVÃ× 10m µÜ×¯¢

p

-;,

$'Þt





Æ

K@>¹d


























 









































H  F?}[>rx{8=2¼Pn¶iA`iZÞVWz
O¼Pn







¼PnK@ H  ¸O#YHÁP®ºÅÁÛ
K@Þ







®)­VW#%oVl:~H  #9}7q^ojzY¨#&µÜ×¯







sÞVÃ×#¹d







-µÜ×¯¢)­

nØ³$'&

¢k





&)­b% 6)ÞmÛ!'$Ä[
 H





q

Ð¥ÒÖÒÌ#%£Õ







$Þ¹dH  F?}[pd»$'YHÁÞ

T3-@¦BbW







q





£ÕÁÛ®)­VW#*;4]Ç#%£Õ





ÞO6

 

 H

?







32',//~);2©H @Å)Á
y  LiZÞT9-@)ÔVWz[²%Þ
tÆÃ× 6m ¼PnSnØptÆz¼PnK@Þ£Õ



q




  nØ&³$'ÞÝ±µÜ=f)lmÛ)ÁÞ±®)Ä&ÞtÆ#%µÜ=f!£Õ

qÞ

¼PnK@º

&iZ

&

³$'&

|l "$ !#  !# 
4.5±1.5 18±2.5
- [50±7.5]
5.5±0.5[50±7.5]
 4.5±1.5 18±2.5
- [50±7.5]
4.5±1.5 18±2.5
- [50±7.5]


-
F
F
-
F
-
F




 

 
 

"$  ##
 

 
 


 




 


 



gBC#1".2'v>MXZGYeLaz

 2 ±Þ3 ±#%ÞVW#tÆz-;,8=2£Õ

q¼Pn

K@&)¬ÈÒ-;,8=2§ AE SÜ§ AE SÝ#%!Ú
QdÉÁ&µP'&37+

"-ÜFAÝ§ AE S)L§ M )7Ã 4 ±Þ¼PnY)¿ lÞ39"-ÁÛ#¼PnÓLÞP®ºÅÁÛÜJIS A 1148 A ÝÞ«Wz|l\e y  mÛ¾)­)=.-;,8=2Ý±Þ­±Ü8$27%=.Ý)Á

Þ±®#%VW#&¼PnK@LÚ¹r`uN£' W/C= 50%ËZÜ50BÝ))=.Æ¾ y  ­®#%ÞSF W¼PnY§))=.-;,8=2& B #VW N )!ÞN [ÕVWST¢³¤<ªqo§ÞAE\VWÞ£ÕÞW¼PnY§S)T&NQ£Õ¬M)

)#%ÞVWz£Õ) 5.06.0 %_ÞVW#&£Õ

 AE )ÆÞ¼Pn)\?&7§

ª\³¤&&h^'&PnuJS&73*;+/.

 H  ÒÕ:~¼D~Ó:)ÞH ; 7)ÜPEÝ))=.-;,8=2T Pa #

#H  xQj)­VW#%'  － 79 －

·$

Q[ÞH  ­#

AE 39"-£Õ 5.0%3?)­oÞ«W£Õ 4.0%¢uq%ÞF

®Ì¢´

$'&>ÞPa # M Þ'')=.-;,8=2 B_F ÞÚ¼Pn)­ÞVW#&¼PnK@»$'


$!)=.

$ 25150μm ¢u|ÞVW#%ÒÕ:~jT¢u B_F p-;,8=2



Þ





Z6





h^



q

$Þ&73*;Z6

WSC]'&rQnØ)z!«W6C

   

k
Ú










 

quJ'¼Pn

ÞM



$ÞV

WÞ£ÕY'{f&r~ª°VW-;,8=2s"«Wz¼DÀ9)Á!Þ¼PnY§Ó&¿)Á3@{$'»)­1ÝVW#µÜÕ

q#&Þ]°wuÞ

1U°ÞCWnØÐ|
2ÝVW#%Þ£ÕqÞ­±

&¼PnK@»$'Þµ?\Ú/6;2Ú¹£'
3ÝVW#&¼PnK@£ÌY§Þ
&73*;+/.;T#37+"§ AE SL§&







FZ=.ÞH  ­#Þµw
WSC]'&rQ7§
 

³$'&

)­














\?&'& 9)
Ú   



 AE Su AE Su



dfV@Q



Æ¾'& ÞMk AE SÞ 

8)

%ÞlH  )0&$+pd
H  (-)1
nCWpd: !*/%,18kcb

ÞVÞVWÞ§ AE S#%!µw

,/0/C¨×








FA § AE SÞFA ]'&=;
)

dfV@Q





p

   





¼PnYB³$'&Þ







$Þ&73*;

VW#& 150m 3@





H 

'% 7)ÞmÛ! Pa  150m
3@












 

)&



H 










r`





150m 3@+ZfÞ[N

>rx{}












&73*;+/.;T&ÞH 
#&73*;dH 



ÞB_F [²3?¼PnZq



n)­

ÞAE S)TiZÞN_F #%Ú¼P



 











jk¼PnK@[ÒÕ:~

H

)-





&$+k  A8kcb

K¬s
1) :ÂØfT6Ø¢@JhØdÕÑ7ØfZÚug­b»  ÔGn/-1% É/
1 % ¸  Ø v | i ¤ _ ; o ± X S Ï Ø Vol.26 Ø No.64 Ø
pp.822-826Ø2020.102) v|i¤_;ÚÔG/-1% }t0¸Q0²À0ugqÄ0Rµ·Ø 2021.12
3) ºOAØÎhØÒ°«]ØÇ¯Ø/$0*!#'ÚY¥D¦ÔG/-1% §ª ®B
a n Ø v | i ¤ _ ; Z ; _ ± ¹    Ï Ö I  Â ×Ø
pp.311-332Ø1995.8
4) PfÍ[ÚÔGn/-1% ugn ¾< U½¶> ÉÙ ¨WÀ<U½ LjÐØv|i¤_;Z;_±¹Ï(IÊ)Øpp.471-472Ø
2019.95) v|i¤_;ÚÆ£/-1%Ài¤ M©EClqÄ0ugqÄÖ×0Rµ·Ø20066) 9ØÔ Ó8ØÅ{c?ØF°=^ÚrG¨WÆ£ÈÌ¿Á¨Wm´ ÔG/-1%
HU½ 2jÐØ")/%o±Z;¹´wØ
Vol.76Øpp.216-217Ø20227) ey6Ø4Ø3~¡ØxfË5Ú&,'/(. +/ BapCo±Ø/-1%g_Ø
Vol.60ØNo.10Øpp.902-908Ø2022.10
8) ³`ÚH_TD FA /H_n½ NjÐØÃZ_¹¼tØ20139) v|/-1%g_;Ú/-1%3  k
E0Cl É \V;XSzØpp.3-12Ø2016.6

  － 80 －

日本の建築環境工学における日照に関する記述の歴史的変遷
太陽位置公式と日影曲線図に関する理論整理と文献調査修士 正会員 降幡 昇（信州大学）
日照分野の発展過程の整理

緒言
 建築環境工学の学問体系の歴史を調査した研究はこ 建築環境工学の一分野である日照分野の発展過程を

1)~7)。しかし、建築環境工学

時系列で整理した。本章で取り扱う内容について、先を構成する分野は多岐にわたっており、各分野によっ行研究として小泉の研究 10)が挙げられる。小泉は日影て異なった起源や発展過程があるものと考えられる。

曲線図に関する文献調査を行い、論文が発表された当個別の分野について詳細な分析を行った先行研究 8)9)時以前の国内外の関連論文を紹介した。本章では論文は少なく、分析が十分になされていない分野についてと書籍の双方を調査対象とし、より長い期間の日照分

研究の余地があるといえる。

野の発展過程を明らかにすることを目的として文献調 本研究では建築環境工学における日照分野に主眼を査を行った。

置き、以下に示す三つの主題を展開する。第一に当該近代日照研究の導入と初期の研究事例

分野の発展過程を整理する。第二に当該分野において 近代の日本における初期の日照に関する文献の記述

特に基礎的な理論である太陽位置公式と日影曲線図のや研究の事例等を挙げ、国内の建築学への導入過程を導出方法を整理する。第三に建築環境工学に関連する整理した。

論文と書籍を収集し、太陽位置公式と日影曲線図に関 1896 年の森林太郎の著書『衛生新篇 11)』には“照光連する記述を抽出し、経年に伴う当該分野の記述傾向法”と題した項目があり、衛生学の観点から家屋に昼の変化を論じる。本研究の目的は当該分野に特化した

光を取り入れる利点が述べられている。また、1903 年

発展過程を明らかにすることである。

の保岡勝也の建築雑誌に掲載された記事『室内の採光

日本の建築環境工学における日照に関する記述の歴史的変遷太陽位置公式と日影曲線図に関する理論整理と文献調査

に就て 12)』では建物の間取りや開口部の加工による採れまでにも行われてきた

１．日照分野の発展過程の整理

光への影響を論じられている。これらの文献から、当記述の変遷の背景として考察

国内の建築環境工学における日照分野の発展過程を把握

時から建築設計において採光が重要視されていたこと

３．文献調査
日照分野に関連する内容を取り扱った書籍と論文の双方を調査対象とし近代から安定成長期までの
長期間に渡る日照分野の発展過程を時系列で整理

建築学分野における
太陽位置公式と日影曲線図の
取り扱いの歴史的変遷を解明

や、海外にて先行していた技術や知識の導入が行われ

記述項目の有無の確認及び変遷の確認た時代であったことが推測される。

２．太陽位置公式と日影曲線図の理論整理 ・計６式の太陽位置公式の導出過程を整理
・渡邊、小島、斎藤の３者の文献を初出とする
・３通りの日影曲線図の諸式の理論式の導出過程を整理 1921 年に中島外吉は『日光及日時計の作り方に就て

調査対象文献より
記述項目の抽出13)』と題した講演を建築学会において行い、建築雑誌

図１ 研究の概要に記録が掲載されている。今日の建築環境工学の日照

太陽位置公式・sin 𝐴𝐴 =cos 𝛿𝛿∙sin 𝑡𝑡
cos ℎ・cos 𝐴𝐴 =

・sin ℎ = sin 𝛿𝛿 ∙ sin 𝜑𝜑 + cos 𝛿𝛿 ∙ cos 𝜑𝜑 ∙ cos 𝑡𝑡

sin 𝜑𝜑∙sin ℎ−sin 𝛿𝛿cos 𝜑𝜑∙cos ℎ

分野において取り扱う内容と共通する部分が大半を占・cos ℎ ∙ cos 𝐴𝐴 = − sin 𝛿𝛿 ∙ cos 𝜑𝜑 + cos 𝛿𝛿 ∙ sin 𝜑𝜑 ∙ cos 𝑡𝑡

・sin 𝛿𝛿 = sin 𝜑𝜑 ∙ sin ℎ + cos 𝜑𝜑 ∙ cos ℎ ∙ cos 𝐴𝐴

めており、本研究において調査した限りでは当該記事

・cot 𝐴𝐴 = sin 𝜑𝜑 ∙ cot 𝑡𝑡 − cos 𝜑𝜑 ∙ tan 𝛿𝛿 ∙ cosec 𝑡𝑡

図２ 太陽位置公式

日影曲線図及び構成する諸線の理論式 ※『計畫原論以前に国内の建築学において同様の内容を取り扱った文献が確認されなかった。翌年の 1922 年に上浪朗は』 渡邊著 に掲載の図に加筆 

等高度線

等方位線

ⓑ 𝒙𝒙𝟐𝟐 + 𝒚𝒚𝟐𝟐 = 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝟐𝟐 𝒉𝒉ⓑ 𝒚𝒚 = 𝒙𝒙 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝑨𝑨

原点を中心とする
同心円

『病舎内外に於ける日射關係 14)』と題した論文を発表

原点を通る放射線した。肺結核療養院病舎という実例を取り上げて日照に関する基礎理論を実用した国内初の研究事例である

等時刻線

等赤緯線 太陽軌道ⓐⓑ 𝒙𝒙 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝜹𝜹 + 𝒚𝒚 (𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝜹𝜹 − 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝝋𝝋)ⓐⓑ −𝟐𝟐𝟐𝟐 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝝋𝝋 ∙ 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝝋𝝋 + 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝟐𝟐 𝜹𝜹
ⓐⓑ − 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝟐𝟐 𝝋𝝋 = 𝟎𝟎
𝟐𝟐

𝟐𝟐

𝟐𝟐

𝟐𝟐

𝟐𝟐

ⓒ 𝒙𝒙 = 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝒉𝒉 ∙ 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝑨𝑨
ⓒ 𝒚𝒚 = 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝒉𝒉 ∙ 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝑨𝑨

太陽軌道を示す２次曲線

ⓐ 𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝜽𝜽 = 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝝋𝝋 ∙ 𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝒕𝒕ⓑ 𝒚𝒚 = 𝒙𝒙 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝒕𝒕 ∙ 𝐜𝐜𝐨𝐨𝐬𝐬𝐞𝐞𝐜𝐜 𝝋𝝋 + 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝝋𝝋(0, cot 𝜑𝜑)を通る
放射線

程を確認した。
昭和初期学問の体系化と日照研究の本格化

本論文内で取り扱う変数
𝐴𝐴：太陽方位角   𝛿𝛿：太陽赤緯      𝑡𝑡：時角   𝜑𝜑：観測点緯度     𝜃𝜃：等時刻線の角度 北方向基準の東回り 

図４ 本論文で取り扱う変数 国内の衛生学において今日の建築環境工学の日照分野に関連した研究が萌芽し、建築学への導入に至る過

図３ 日影曲線図及び構成する諸線の理論式
ℎ：太陽高度と考えられる。

 昭和初期に見られる日照に関する研究の事例等を挙げ、当該研究の発展過程や建築環境工学の学問体系の- 1 -－ 81 －

一分野に組み込まれた過程を整理した。

理論整理 昭和期に入り、建築雑誌において建築学関係者によ 天球上の太陽位置、天の北極、天頂の 3 点によってる日照に関する研究が多く確認できるようになる。中球面三角形が形成されるため、この位置関係に球面三15)16) と渡邊 17) の活躍

角法の諸公式を適用することによって太陽位置の公式

でも初期の研究事例として木村は非常に大きい。その後 1934 年に渡邊は『計畫原論を導出することができる。本章では建築環境工学の日18)』を刊行した。当該書籍は今日の建築環境工学の体照分野において、特に基礎的な事項として取り扱われ系化を行ったものである。これまでに建築雑誌などにる太陽位置公式と日影曲線図のそれぞれの導出過程をおいて報告されてきた研究報告や他分野の文献、海外整理した。

文献など非常に広範囲にわたって分散していた日照分

太陽位置公式の理論整理

野の知識を「計画原論」と呼ばれた学問体系の一分野

 天球上の太陽位置、天の北極、天頂の 3 点によってとしてまとめた渡邊の活躍は、先に挙げた木村と同様

球面三角形が形成されるため、この位置関係に球面三に今日の学問体系の成立において重要なものであった

角法の諸公式を適用することによって太陽位置の公式といえる。

を導出することができる。本節では渡邊の『計畫原論戦後～高度経済成長期日照研究の成熟化18)』に掲載されている計 6 式の導出を行った。

 戦後から高度経済成長期に見られる日照に関する研 図７には観測点 O を中心とした天球上の太陽位置 L、究の事例を挙げ、当該研究が成熟した過程を整理した。

天の北極 P、天頂 Z の 3 点によって形成される球面三 1940 年代後半から 1960 年代前半にかけて日影曲線角形の位置関係を示す。太陽位置 L と天の北極 P を結図を含む太陽位置図の作図及び利用に関する論文が非

ぶ線は時円、天の北極 P と天頂 Z を結ぶ線は子午線、

常に多く発表された点が特徴として挙げられる。しかそして天頂 Z と太陽位置 L を結ぶ線は方位円に該当す

し、後の時代においては基礎的内容を取り扱った研究る。これらの点と線の位置関係によって、図７に示す

報告は殆ど確認できなくなったことから、日照研究が天球上の球面三角形 LPZ が形成される。この球面三角

成熟を迎えたといえる。

形 LPZ に対する球面三角法の諸公式、及び式中の諸角安定成長期日照紛争の影響

度の変換式を以下に示す。下記の式(1)~(15)の異なる

 安定成長期における日照紛争に着目し、建築環境工組み合わせにより、先の図２に示した計 6 種の太陽位

学の日照分野に及ぼした影響について整理した。

置公式が得られる。

 高度経済成長期における経済の発展に伴い、特に都

球面三角法
正弦定理

市部において多数の高層ビルや高層マンションの建設が進み、近隣住民に対する日照阻害が多く見られるよ余弦定理

うになっていた。その状況の中、日照阻害の当事者間において日照紛争と呼ばれる争いが生じ、後に裁判に正弦余弦定理

よって是非を問う事態に発展するようになった。これを受け、1976 年に建築基準法の一部改正により日影規制が導入することとなった。
 当時に刊行された建築環境工学の関連書籍においても、当時の日照紛争に関する話題は取り上げられていた。1972 年に日照計画研究会が刊行した『日照計画デ

図５ 球面三角法の諸公式ータブック 19)』や 1976 年に伊藤が刊行した『日照関係図表の見方・使い方 20)』などの書籍において、実際諸角度の変換式

の日照検討の方法や日照の調査法が解説された。いず
れも建築技術者に向けて日照検討のための実務的な技術の修得の必要性を訴える内容となっている。
 安定成長期においては、建築環境工学の学問体系を形成する一分野に過ぎなかった日照分野が日照紛争という時代背景に伴い注目されるようになったことが確
認できた。


図６ 諸角度の変換式   図７ 球面三角形

- 2 -－ 82 －

日影曲線図の理論整理

文献調査

日影曲線図については、図を構成する諸線のそれぞれ

 本章では明治期から調査期間における最新の文献まに理論式が存在する。これまでに国内において刊行さで幅広い年代における国内の文献を調査対象とした文

れた日影曲線図を取り扱う文献を参照すると、渡邊の献調査を行った。日照分野に限らず建築環境工学の学『計畫原論 18)』、小島の『建築学大系８

音・光・熱・

問体系に関連する基礎的事項を取り扱った書籍計 109

空気・色 21)』、斎藤の『建築環境工学の技術 22)』のそ

冊と日照分野の基礎的事項を取り扱った論文計 33 本

れぞれを初出とする 3 通りの導出方法が存在することを調査対象に選定した。建築分野における太陽位置公が明らかとなった。本稿では太陽位置の情報を有する

式と日影曲線図の取り扱いの歴史的変遷を確認するた

4 種類の線をそれぞれ等高度線、等方位線、等赤緯線、めに、調査対象とした書籍や論文における記述内容よ

等時刻線と呼称する。

り太陽位置の公式及び日影曲線図に関連する記述事項

渡邊の導出方法

を抽出し、文献調査の調査項目とした。太陽位置公式 図７に示す天球上の太陽位置 L、天の北極 P、天頂に関連する調査項目として表１に示す計 53 項目、日Z からなる球面三角形の位置関係に着目し、球面三角

影曲線図に関連する調査項目として表２に示す計 55

法の諸公式を適用することで導出を行うものとなって項目を設定した。以上の記述項目の記載の有無を全ている。渡邊はこの方法によって、等赤緯線と等時刻線の調査対象文献に対して確認を行い、太陽位置公式及の計 2 種類の線の導出を行い、それぞれの理論式を得

び日影曲線図に関連する記述の内容や構成の変遷を明た。得られた理論式は下記の図８中に示す。

らかにした。また、年代ごとの傾向を読み取り、建築小島の導出方法

学及び建築環境工学における太陽位置公式及び日影曲 天球上の太陽位置に関する情報を有する高度円、方線図の取り扱いの変化を明らかにすることを目的とし

位円、赤緯の平行円(太陽軌道円)、時円の 4 つの円をて整理を行った。
表１ 太陽位置公式に関連する調査項目

観測点を焦点として投影面に投影する方法を用い、この投影の過程を諸円の有する理論式を基に計算を行う

0Q分類ことで導出を行うものとなっている。小島はこの方法
球面三角法

によって、等高度線、等方位線、等赤緯線、等時刻線

調査項目

球面三角法の正弦定理の導出

公式２の導出過程

球面三角法の正弦定理の公式

公式２の記述

球面三角法の余弦定理の導出

公式３の導出過程

球面三角法の余弦定理の公式

太陽位置公式の導出

斎藤の導出方法

天球の解説

公式５の導出過程

天球の図

公式５の記述地球と天球の関係図

公式６の導出過程

天頂の解説

公式６の記述

天頂の図

均時差の図

天の北極の解説

均時差の式

天の北極の図 水平面に棒が直立している状況を想定し、直立する
天球

棒と水平面に生じる影の位置関係の中で容易に示せる

太陽赤緯の図

太陽高度の解説

太陽赤緯の年変化サンパスによる表現

太陽高度の図

太陽赤緯の式 UKP 波 

太陽方位角の解説

動径に関する記述

太陽方位角の図
太陽赤緯の解説

太陽高度と太陽方位角を利用することで導出を行うも日本各地の緯度・経度
図表

太陽赤緯の図のである。得られた式に対して太陽位置公式を代入す

長谷川の図 太陽高度を示す図 

時角の図

渡邊の図 太陽方位角を示す図 

緯度の解説

長谷川の図 太陽方位角を示す図 

太陽位置表

0Q分類

異なる３種類の日影曲線図の導出方法 

球面三角法の利用
天球上の太陽 .、天頂 <、天の北極 2からなる球面三角形の位置関係に着目
球面三角法の諸公式を利用し導出

天球上の円の投影
天球上の太陽軌道円の投影に着目
天球の中心 1 を焦点として
天底と接する投影面に投影し導出

調査項目

0Q分類

天球と諸点の図
天球

小島武男『建築学大系  』  

座標系
斎藤利忠『建築環境工学の技術  』  
垂直棒と影の位置関係
長さ K の垂直棒と影の位置関係に着目
太陽高度 J と太陽方位角 # を利用し
投影後の太陽位置の Z 成分と [ 成分を導出

天球と諸点の用語の解説

図

日影曲線図と日差し曲線図の関係を示す図

地平座標系を解説する記述

垂直棒による日影曲線の生成を示す図

地平座標系を示す図

天球の方程式

赤道座標系を解説する記述

投影平面の方程式

赤道座標系を示す図

天球と投影平面の位置関係を示す図

地平座標系赤道座標系間の座標変換式

太陽高度を示す線の導出過程の記述
太陽高度を示す線の方程式

心射図法を解説する記述
心射図 日影曲線・日差し曲線 

日影曲線図の導出 太陽方位角を示す線の導出過程の記述
太陽方位角を示す線の方程式
太陽軌道を示す線の導出過程の記述

正射図 正投象図 

太陽軌道を示す線の方程式

実測を意識した記述時角を示す線の導出過程の記述

平射図法を解説する記述

時角を示す線の方程式

平射図 極射影図 

天球の方程式

実測を意識した記述

投影平面の方程式

等距離射影図法を解説する記述

天球と投影平面の位置関係を示す図等距離射影図

太陽高度を示す線の導出過程の記述

実測を意識した記述
−𝟐𝟐𝟐𝟐 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝝋𝝋 ∙ 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝝋𝝋 + 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝟐𝟐 𝜹𝜹 − 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝟐𝟐 𝝋𝝋 = 𝟎𝟎

等時刻線：𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝜽𝜽 = 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝝋𝝋 ∙ 𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝒕𝒕

等高度線：𝒙𝒙𝟐𝟐 + 𝒚𝒚𝟐𝟐 = 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝟐𝟐 𝒉𝒉

等方位線：𝒚𝒚 = 𝒙𝒙 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝑨𝑨

等赤緯線：𝒙𝒙𝟐𝟐 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝟐𝟐 𝜹𝜹 + 𝒚𝒚𝟐𝟐(𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝟐𝟐 𝜹𝜹 − 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝟐𝟐 𝝋𝝋)−𝟐𝟐𝟐𝟐 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝝋𝝋 ∙ 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝝋𝝋 + 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝟐𝟐 𝜹𝜹 − 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝟐𝟐 𝝋𝝋 = 𝟎𝟎

等時刻線：𝒚𝒚 = 𝒙𝒙 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝒕𝒕 ∙ 𝐜𝐜𝐨𝐨𝐬𝐬𝐞𝐞𝐜𝐜 𝝋𝝋 + 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝝋𝝋

 𝒙𝒙 = 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝒉𝒉 ∙ 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝑨𝑨
等赤緯線：

等立体角射影図法を解説する記述

ⓒ 𝒚𝒚 = 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝒉𝒉 ∙ 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝑨𝑨太陽高度を示す線の方程式
日差し曲線図の導出太陽方位角を示す線の導出過程の記述
太陽方位角を示す線の方程式

等立体角射影図𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝝋𝝋 ∙ 𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝒕𝒕
𝒙𝒙 =
𝟏𝟏 + 𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝜹𝜹 ∙ 𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝝋𝝋 ∙ 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝒕𝒕
𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝝋𝝋 − 𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝜹𝜹 ∙ 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝒕𝒕𝒚𝒚 =
𝟏𝟏 + 𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝜹𝜹 ∙ 𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝝋𝝋 ∙ 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝒕𝒕
𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝝋𝝋 ∙ 𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝒕𝒕
𝒙𝒙 = 𝒚𝒚 ∙𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝝋𝝋 − 𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 𝜹𝜹 ∙ 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬 𝒕𝒕

日差し曲線図

天球における諸点間の角度の解説

実測を意識した記述

太陽位置図

調査項目
日影曲線図

正射図法を解説する記述

等赤緯線：𝒙𝒙𝟐𝟐 𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝟐𝟐 𝜹𝜹 + 𝒚𝒚𝟐𝟐(𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝐬𝟐𝟐 𝜹𝜹 − 𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜𝐜 𝟐𝟐 𝝋𝝋)

表 日影曲線図に関連する調査項目

式は下記の図８中に示す。
渡邊要『計畫原論  』  

各月の日照時間 日照時数 
日出没方向を示す図

天球における諸点間の角度の解説

変形することも可能である。斎藤はこの方法によって
等赤緯線の導出を行い、理論式を得た。得られた理論

地域別の時刻補正
渡邊の図 太陽高度を示す図 

時角の解説

緯度の図

ることで赤緯、時角、観測点緯度によって求まる式に

公式３の記述公式４の導出過程
公式４の記述

球面三角法の正弦余弦定理の公式

た。得られた理論式は下記の図８中に示す。

調査項目
公式１の導出過程
公式１の記述

球面三角法の正弦余弦定理の導出

の計 4 種類の線の導出を行い、それぞれの理論式を得

0Q分類

球面三角法の宣言
球面三角の図

実測を意識した記述

太陽軌道を示す線の導出過程の記述

円筒図法を解説する記述

太陽軌道を示す線の方程式

円筒図

時角を示す線の導出過程の記述

実測を意識した記述時角を示す線の方程式
渡邊の導出方法

図８ 異なる３種類の日影曲線図の導出方法

導出方法

小島の導出方法
斎藤の導出方法- 3 -－ 83 －

太陽位置公式に関する文献調査

結言

 太陽位置公式について初めて言及されたのは、中島 本研究では建築環境工学における日照分野に主眼をの講演『日光及日時計の作り方に就て 13)』(1921 年)で置き、以下に示す三つの主題を展開した。第一に当該あった。球面三角法との関連性についても明確に示し分野の発展過程の整理、第二に太陽位置公式と日影曲ている。中島が講演で紹介した図２中の式①,②は、今線図の導出方法の整理、第三に論文と書籍を調査対象

日に至るまで太陽位置公式として紹介されることが特とした文献調査を行った。以上を通じて文献におけるに多いことが本調査を通じて明らかとなった。その後

記述傾向の観点で当該分野の発展過程を整理し論じた。

渡邊の『計畫原論 18)』(1934 年)において本研究で取り

 本研究で得られた成果は、当該分野の研究者が分野扱った計 6 式が全て記載されたことが確認できた。公全体を俯瞰し、当該分野の更なる展開のために再考す

式の導出過程に関する記述は翌年の木村の『日照及氣べき要素を見出す際の一助となると考えられる。また、

象 23)』(1935 年)において確認できた。以降では、小島

近年の関連文献において記載がなくなった太陽位置公の『建築学大系 8 音・光・熱・空気・色 21)』(1955 年)

式と日影曲線図の理論的な導出方法を取りまとめておや『建築計画原論Ⅰ24)』(1962 年)、小木曽の『都市のり、諸式の理論的理解の一助となると考えられる。

中の日照 25)』(1972 年)など一部の文献において導出過謝辞

程に関する記述が確認できる。しかし、経年に伴い導本研究は公益財団法人大林財団の助成を受けたものである。

出過程に関する記述は減少し、1990 年代以降では該当

参考文献

する記述が見られなくなったことが明らかとなった。
日影曲線図に関する文献調査
 渡邊は『計畫原論 18)』(1934 年)において、等赤緯線と等時角線の方程式及びその導出過程を記載した。
1921 年に中島によって導入されたと考えられる日影曲線図であるが、後に渡邊によって理論が整理されたことが推測される。翌年の木村の『日照及氣象 23) 』(1935 年)において等赤緯線の方程式について同様の導出を行った記載が確認できた。木村と渡邊の両氏はそれぞれ書籍を刊行する以前に日照分野に関連する論文を発表しており、建築学における日照に関する学問分野の先駆であったことが本調査の結果から読み取れる。後に平山も『建築設計理論 26)』(1948 年)において
等赤緯線と等時刻線の方程式及びその導出過程を記載しており、先の渡邊の導出方法を踏襲している。
 小島は『建築学大系 8 音・光・熱・空気・色 21)』
(1955 年)において先述の渡邊とは異なる方法に基づ
き、等赤緯線と等時刻線の方程式及びその導出過程を記載した。斎藤も『建築環境工学の技術 22)』(1972 年)
において等赤緯線の導出を行った。1980 年代になり等
赤緯線と等時刻線を示す線のみを取り扱う傾向が強く見られた。1990 年代以降は導出過程に関する記述のあ
る文献が非常に少なくなった。
 記述傾向が変化した要因として考えられるのは、安定成長期における日照紛争及びそれに伴う日影規制の導入である。この時代に建築設計に携わる技術者は太陽位置の読み取りや日影の検討を行う技術の修得が必要になり、図の読み取りに重きを置いた記述傾向に変化していったと推測される。

1) 中村泰人 他：新建築学大系 10 環境物理, 彰国社, 3-29, 1994
2) 後藤滋：環境工学序論, 人間と生活環境, 4, 1, 8-13, 1996
3) 関根孝 他(紀谷文樹 編)：建築環境設備学 新訂版, 新訂第 1
版第 3 刷, 彰国社, 27-39, 20134) 佐藤鑑：私の回想と環境工学の生い立ち, 佐藤鑑先生古稀の祝実行委員会, 1975
5) 堀越哲美・堀越英嗣：藤井厚二の体感温度と考慮した建築気候設計の理論と住宅デザイン, 日本建築学会計画系論文報告集,
386, 38-42, 1988
6) 堀越哲美・堀越英嗣：建築計画原論成立過程における藤井厚
二の貢献 -温熱環境評価方法の研究史(6)-, 日本建築学会東海支部研究報告集, 29, 309-312, 1991
7) 堀越哲美・堀越英嗣：建築環境工学の研究潮流の進展と時代区分の考察 -造家衛生から計画原論そして現在まで-, 日本建築学会東海支部研究報告集, 42, 417-420, 2004
8) 小林知広：我が国における建物の自然換気及び通風に関する研究の 130 年の歴史, 日本建築学会環境系論文集, 83, 751,
749-759, 20189) 高橋彰子・元岡展久・長澤夏子：日本の 1930 年代の木造住宅作品における断熱 -建築専門誌に示された断熱萌芽期の建築
家による断熱材導入-, 日本建築学会計画系論文集, 83, 746,
611-621, 201810) 小泉猶一：陽當りの研究(第 2 報告), 照明学会雑誌, 20, 3,
22-40, 193611) 森林太郎・小池正直：衛生新篇, 南江堂, 1896
12) 保岡勝也：室内の採光に就て, 建築雑誌, 17, 195, 70-77,
190313) 中島外吉：日光及日時計の作り方, 建築雑誌, 35, 421, 334, 1921
14) 上浪朗：病舎内外に於ける日射關係, 建築雑誌, 35, 430,
189-207, 192215) 木村幸一郎：垂直窓の方位と日照の關係に就て, 建築雑誌,
43, 527, 1411-1424, 1929
16) 木村幸一郎：建築の諸型體と日射影, 建築雑誌, 45, 543,
321-335, 1931
17) 渡邊要：昭和 7 年度の太陽高度,方位角及び時に關する圖
表, 建築雑誌, 46, 563, 1423-1428, 1932
18) 渡邊要・長倉謙介：計畫原論, 常磐書房, 193419) 日照計画研究会：日照計画データブック, 彰国社, 197220) 伊藤克三：日照関係図表の見方・使い方, オーム社, 1976
21) 小島武男：建築学大系 8 音・光・熱・空気・色, 彰国社,
195522) 斎藤利忠 他：建築環境工学の技術, 明現社, 197223) 木村幸一郎：日照及氣象, 東學社, 1935
24) 小島武男(渡辺要 編)：建築計画原論Ⅰ, 丸善, 1962
25) 小木曽定彰：都市の中の日照, コロナ社, 197226) 平山嵩：建築設計理論, 科學政策協會出版部, 1948

- 4 -－ 84 －

ワークプレイスとしての市町村庁舎における職員・市民の行動の体系化とプログラミング段階での活用
修士
はじめに

正会員

前原

茉莉子（京都工芸繊維大学）

次にグルーピング実験により行動群を整理する。階

市町村庁舎は職員にとっての執務空間と市民にと層型クラスター分析で結果を統計的に収斂させ、分類っての行政サービス空間が混在・隣接し、従来から一を抽象から具体へ細分化して分類表を作成する。職員

般のオフィスとは異なるワークプレイスの要素を持つ。 の分類表に関しては、収集した 306 語の行動に対して
さらに最近では、市民協働や民間との連携によるサー

まずトップダウンからの分類（大分類）を作成する工ビス向上等の役所改革への期待が高まり、機能分化さ程を経てから、その分類に基づいてさらに分類を進めれた旧来型の空間構成から様々なレベルでの連携を念る（中・小分類）という 2 段階の流れとした。市民の頭とした複合空間に変化してきている。このような昨分類表に関しては、収集した 58 語に職員主語から読み

今の庁舎空間の変化の背景には、行政サービスの向上

替えた 38 語の行動を追加した 96 語の行動に対してを念頭にした庁舎建築の複合化や高機能化

[1]

に加え

て、生産性・創造性の向上など、いわゆる職員の働き

大・中・小分類を一度に作成した。
（１） グルーピング実験の概要

方改革への期待の高まりがある。このような状況の中スライドソフト上で被験者に行動を分類させ、分類で、庁舎の計画の初期段階からワークプレイスの専門方法に基づく名付けを行わせた。職員行動の実験は 21

家が関与する機会の増加や、ABW（Activity Based
Working）の考え方を応用する例が増えつつある。その名の庁舎職員に、市民行動の実験は一般市民 24 名に行わせ、被験者各々が思い描く分類を可視化させた。

ため設計のプログラミング段階において関係主体のア
クティビティを調査分析する必要性が高まっている[2]。
同様の問題意識のもと、これまで著者の研究グルー
プでは先行研究においてオフィス、及び大学キャンパ
スでの行動を示す言葉の体系化[3][4]を試みてきた。そこで本研究では市町村庁舎に着目し、第一部にて庁舎（２） 階層型クラスター分析と分類作成の概要
グルーピング実験の結果を元に類似度行列を作成
し、階層型クラスター分析を用いてクラスターを作成した。その結果に対して、被験者の名付け等を参考にしながら専門家で協議し、各分類を命名した。

内での職員と市民の基本的な行動（以下庁舎行動）を示す言葉を類型化した行動分類表を作成した。第二部
ではその行動分類表の活用方法の提案として、行動と家 具 の 関 連 を 可 視 化 しマ ッ プ に 表 し た 『 Activity
Based 家具マップ』を作成する。

第一部

庁舎行動の体系化と分類表の作成

１．研究の概要

図1(第一部)研究の流れ

第一部の庁舎行動分類表の作成に関する研究は既にオフィス学会で公開済みである[5][6]ため、本稿では詳細を割愛し、概要を説明する（図 1）。なお第一部
では、庁舎内での職員と市民の基本的な行動を示す言葉を類型化した行動分類表（大、中、小分類からなる）

２．庁舎行動分類表の作成
作成した職員の庁舎行動分類表を表 1 に示す。なお、市民の行動分類表は本稿では割愛する。
今回は統計的な手法により恣意性をできる限り軽減しながら分類表を作成した。それによって、ある程を作成することを目的とする。
まず、庁舎職員 11 名を対象としたインタビュー調

度の網羅性と一般性をもった大まかな分類ができたと査を実施し庁舎行動を示す語の収集を行う。被験者の考える。この分類表をもとにして、行動の過不足の議記憶から幅広く行動を想起させるために、時間、仕事、論が可能となり、今後の庁舎の理想像や変化、特色づ

場所、といったテーマごとに聞き取りを進め、整理をくりに対する検討のベースができたと考えている。

行って職員の行動 306 語、市民の行動 58 語を抽出した。
1 －- 85
－

表1
大
(5)

庁舎行動（職員）分類表と行動の一部抜粋

中
(15)

小
(35)

の関連において重要な空間要素である家具に関して、実験で使用し各分類にグルーピングされた行動（一部表現を修正済）の一部抜粋 | 単語数

ユーザー参加型オフィス設計にてユーザーが家具の選

A

準備

何度も確認する, 会議室を予約する, 鍵を借りる

7

調査・分析

過去資料を参照する, 調べものをする, 考える

7

申請する, お金の管理をする, お金を支払う

5印刷する, 連絡する, データを入力する, 郵送する

10

担
予算関連
当 事務
資料作成
系
業
務
資料管理
&
関
わ 広報
)
行 施設・物品管理
動
企画
企画・
運営
運営
会議・
打ち合わせ

資料を整理する, システムでデータを管理する, 決裁を18
回す, 書類を捨てる, 書類の準備をする
広報する, イベントの PR を行う, ポスター・お知らせを111
9
掲示する, 広報誌を作る, 記者会見を行う
施設を管理する, 物品を整理する, 公用車の管理をする 5
展示の準備をする, 計画を調整する, 企画する

8

取り組みを行う, 式典を行う, イベントを開催・運営する

9

会議をする, 意見交換する, 情報共有をする, Web 会議
8をする, 協議する, 打ち合わせをするB

軽い打ち合わせをする, 職員と電話する, 話を聞きに行関担 庁内での 相談・協力
16
く
わ当 協力
0系
庁内横断的な 意見を取りまとめる, Web 研修をする, 業務の引き継ぎ
1業16をする, 仕事を教える・フォローする, 登壇して話す
イベント
必
務
要
外部と打ち合わせをする, 他の市役所と連携する, 市民,
11
4 外部との連携とコラボする, 外部に委託する, 普及・啓発する
行超
.
動 議会・
議会関連の 議会の意見・質問を取りまとめる, 議会の中継映像を見/
8
る, 議員とやりとりする, 議会を傍聴する, 答弁書を作る
行政の 行動意思決定 行政の執行

予算査定をする, 補助金を出す, 市として意思決定する 7

臨時業務行
休日出勤する, 緊急時に出勤する, 宿直する動

3

C

終業準備をする, 勤務を交代する, 机・椅子を運ぶ, 回業務を 予備的
13
覧板を回す, 電話を取り次ぐ, 業務に慣れる, 席につく
業 円滑に 業務行動
務 する
人材に関わる3
予, ための マネジメント 雇用する, 仕事の分担を行う, 指示する
備円 業務行動滑的インフォーマル行&
コミュニケー ショ ちょっと話す, 挨拶をする, お茶出しする, 朝礼をする 4
動7
)
ン
/
11
コート・ジャケットを脱ぐ, 階段を上がる, 出勤する
8 準備行動9
喫煙する,
屋上に行く,
清掃する,
職場を引っ越しする
6
気分を整える
心と体の健康
心 身 の メ ン テ 休みを取る, カウンセリングを受ける, 健康診断を受け4づくりる, 予防接種をする
ナンス行動
落としどころを見出す, 市民を説得する, 交渉する

指導・説明

保健指導・栄養指導を行う, 噛み砕いて説明する, 資料
4を使って話す, 市民に説明する

定型以外の対応 相談

(

臨時の対応

E
業
務
&
直
接
関
わ
H
4
I
行
動

アクティビティと家具の関連性に踏み込んだ先行研究は見られない。これを踏まえて、本研究の目的を「庁舎行動分類表を基にした行動と家具が結びついたデー
タベースを作成する」こととし、庁舎行動分類の結果を平面上に可視化し、その上に空間デザイナーが行動分類に合わせて選定した家具を重ね合わせた『Activity Based 家具マップ』を作成した。なお、今回は庁舎のワークプレイスとしての多様化に焦点を置
いて研究を進めるため、職員の庁舎行動分類（表 1）を土台とし、オフィス家具の椅子を対象として実験を
行った。
1.1

本研究の流れを図 2 に示す。まず家具メーカーのカタログから家具の写真を収集、および第一部の実験のデータを利用した行動分類表を平面化したマップの作成を行う。その後プロのデザイナーを被験者としてマップ上に家具を配置させる実験を行い、データを統計的に処理して、平面の行動分類に適した家具が配置されたマップを作成する。

市民の要望を受ける, トラブルに対処する, 市民の相談
5を受ける, 市民の込み入った相談を受ける
市民をサポートする, 緊急の要件を受ける, 時間外の要
3
件を受ける
11

定型の対応

窓口で受付する, 担当者を呼ぶ, 窓口の準備をする

ダイバーシティ対応

英語でやりとりする, 市民を案内する, ベビーカー・車椅
7
子のサポートをする, 手話で対応する

お菓子を食べる, 飲み物を飲む, お昼ご飯を食べる
4
飲 食 ・ 身 飲食の 回 り に 飲食のための 自動販売機に行く, 出前を利用する, 食べ物を買う, 給7
ま つ わ る 予備的行動 湯室を使う, 飲み物を淹れる, お菓子を買う
行動
身の回り行動 シャワーをする, 歯磨きをする, コート・ジャケットを脱ぐ 3

余暇

雑談・交流

みんなでお昼ご飯を食べる, 情報交換する, 立ち話をす7
る, 交流する, 雑談する, お菓子を配る

休養・休息

休みを取る, カウンセリングを受ける, 仮眠する

5

運動

散歩に行く, ストレッチをする, 筋トレする

4

リ フ レ ッ シ ュ ・ スマホで動画を見る, 展示物を眺める, 喫煙する, 屋上
5に行く, 植物を育てる
気分転換

第二部

研究の流れ

3

協議
D
市
民
?
9
対
応
窓
口
等
E

定等に関わる事例と研究成果が報告されている[2]が、

図2(第二部)研究の流れ

２．行動分類マップの作成と家具の収集
2.1

庁舎行動分類マップの作成

庁舎行動分類マップを以下の流れで作成する。
1.

第一部の職員の大分類グルーピング実験の結果を利用し、多次元尺度構成法で大分類同士の位置

庁 舎 行 動 分 類 を 活 用 し た 『 Activity

関係が表された「大分類マップ」を作成する。

Based 家具マップ』の開発

2.

１．研究の背景と目的

果を利用し、多次元尺度構成法で中・小分類同士

ワークショップにおける行動分類の活用に関するの位置関係が表された「中・小分類マップ」を 5

先行研究では、行動分類をワークプレイスプログラミ
ングのユーザー参加型ワークショップの段階に活用することの有効性は示されているが、その上で「アクテ第一部の職員の中・小分類グルーピング実験の結つの大分類ごとに作成する。
3.

ィビティ」と「空間」の関連性を保持することが求められている[7]。また、「アクティビティ」と「空間」

2 －- 86－「大分類マップ」の位置関係を参考に 5 つの大分類ごとの「中・小分類マップ」を合成する（図 3）。

まずは一段階目に『1. 標準的な選定』と称して「多くの人に好まれそう・納得感が得られそう」な家具を配置させる。次に残った家具に対して二段階目に『2. 探索的な選定』と称し、「標準的ではないが案件によってはこの家具も提案できるかもしれない」と感じた家具を配置させる。今回は市町村庁舎という公共空間に対して家具の選定を行うため挑戦的なアイデアが出にく
い可能性を考慮し、このように段階的な方式を採用した。その後被験者に家具の選定の理由などを問うイン
図3

タビューを実施した。実験の概要を表 3 に、配置実験

庁舎行動分類マップの合成の回答の例を図 4 に示す。また家具ごとの座標を集計
2.2

家具の収集

した代表値とインタビューの内容等をマップ上に表し

コクヨ株式会社、株式会社オカムラ、株式会社イト『Activity Based 家具マップ』を完成させた（図 5）。

ーキの３社のオフィス家具メーカーの 2022 年度版カタログから機能や形、色味が異なる椅子の画像を合計
60 種選定した。選択した家具を一般的な機能やカタログの分類を参考に整理したものを表 2 に示す。
表 2 配置実験に使用した家具
椅子の種類

選択した椅子の一部抜粋 | 椅子の個数（計 60 個）

a 4 本脚チェア

7b ミーティン

4

グ系チェア

10

c オフィスチェアd スツール系

13

e ソファ・ロ16

表 3 配置実験・インタビューの概要＜被験者＞＜調査日程＞
ワークプレイス設計経験があるデザイナー7 名 2022 年 12 月
＜調査内容＞
庁舎行動分類マップ上に 60 種の家具（椅子）を配置する配置実験とその内容について詳しく尋ねるインタビューを実施する。
配置実験フォームを被験者に送付し、オンラインで説明を行いながら被験者に実験させ、その後インタビューを行う。
＜実験手順＞
1. 庁舎行動分類マップを見せ、主な分類を紹介する
2. 『1. 標準的な選定』をマップ上に配置させる
3. 1 の選定で残った家具に対して『2. 探索的な選定』を配置させる＜実験ルール＞
l
家具の画像の左上の■が場所の基準となるように配置する
l
一つの家具を複数箇所に置きたい場合、コピーしても良いl
ピンとこない家具は使わずに残しても良いl
一覧にない家具で使いたいものがある場合、URL や名前を配置しても良い（※椅子のみ）

ビーチェア

10

f クリエイティブ系

３．庁舎行動分類マップ上での家具の配置実験
本章ではワークプレイスの設計を行ったことがあ
図4るプロのデザイナーを対象に、行動と家具を結びつけ実験に用いたフォーム（回答例）

る実験を行う。前章で作成した庁舎行動分類マップ上に、同様に収集した 60 種の家具を配置させ、被験者が行動と家具をどのように関連づけているのか調査し４．『Activity Based 家具マップ』の考察「A 担当系業務に関わる行動（図 5 右下）」は落ち分析を行う。

着いたカラーやグレードが高すぎないオフィスチェア

3.1が多く配置された。
「B 担当系業務を超えた関わりが必

家具の配置実験・インタビューの概要

実験では、スライドソフトを用いて被験者自身に操要な行動（図 5 中央上）」では「会議・打ち合わせ」作させる。庁舎行動分類マップの行動を見せ、被験者の部分に背もたれはあるが肘掛けがないミーティングにはデザイナーとしてその行動に適すると感じた家具

チェアが、「相談・協力」の部分に様々なスツールが配（椅子）をマップ上に配置させる。家具を配置する際、置されており、座っている時間や家具の可動性の観点

3 －- 87－

図5作成した『Activity Based 家具マップ』に着目する人が多かった。
「C 業務を円滑にするための参考文献

予備的行動（図 5 中央下）」に配置された椅子は少な[1] 船曵悦子, 松本直司, 田川哲郎, 櫻木耕史：建築系雑誌にみる市庁舎建築事例における市民空間の特徴―市庁舎建築
における市民空間のあり方に関する研究 その 1, 日本建築学
会計画系論文集, 第 73 巻, 第 632 号, pp. 2067-2073, 2008.
[2] 江川郁美, 松本裕司：オフィスづくりにおけるプログラミングの効果に関する基礎的研究, 第 22 回日本オフィス学会大会
梗概集, pp. 29-32, 2021.
[3] 江川郁美, 川北健太郎, 松本裕司, 仲隆介, 岡田真幸, 岩﨑太子郎,大川徹：オフィスにおける執務行動を表す言葉の体系化に関する基礎的研究, 日本オフィス学会誌, Vol. 11, No.
2, pp. 20-26, 2019.
[4] 松本裕司, 石山希, 大野愛莉, 岡田真幸, 岩崎太子郎, 大
川徹: 大学キャンパスにおける学生の行動を示す言葉の体系化に関する基礎的研究―ワークプレイスとしての大学キャンパ
ス・プログラミングのために―, 日本オフィス学会誌, Vol. 13,
No. 2, pp.16-23, 2021.
[5] 松本裕司, 前原茉莉子, 石山希, 岡⽥真幸, 中川栞里, 岩
﨑太⼦郎, ⼤川徹, 清重剛男：市町村庁舎における職員の行
動を示す言葉の体系化に関する基礎的研究, ⽇本オフィス学
会誌, Vol. 14, No. 1, pp. 32-40, 2022.
[6] 前原茉莉子, 石山希, 松本裕司, 岡⽥真幸, 中川栞里, 岩
﨑太⼦郎, ⼤川徹, 清重剛男：市町村庁舎における市民の行
動を示す言葉の体系化, ⽇本オフィス学会誌, Vol. 14, No. 1,
pp. 41-47, 2022.
[7]松本裕司, 川北健太郎, 江川郁美, 岡⽥真幸, 岩﨑太⼦郎,
⼤川徹：オフィスにおける執務行動を表す言葉の体系化に関する基礎的研究（その４)〜執務行動分類の範囲設定がアクテ
ィビティの議論に及ぼす影響〜, 日本建築学会大会学術講演
梗概集, pp.601-602, 2019.
[8] 岡⽥真幸, 林友一, 野平勉, 安河内小織：PEI 事業における大学食堂計画の家具選定プロセスに関する試行と一考察,
日本建築学会九州支部研究報告第 55 号, pp. 1-4, 2016.

く、「D 市民への対応 (窓口等）（図 5 左上）」では職員の他にも子連れなどの様々な市民が利用することを想定し、家具の形状に着目する人が多かった。
「E 業務に直接関わらない行動（図 5 左下）」では他の大分類に比べてカジュアル・カフェ系の家具が配置され、インタビューでは職員の休憩しにくさなど現実の課題に言及しつつ、家具で対策を講じる被験者も見られた。

５．まとめ
このマップが完成したことによって、行動分類表を２次元で表し、行動と家具のつながりを視覚的に示すことができた。行動分類表が持つ分類全体を正確に漏れなく一覧できる機能は失われたが、逆に一目見ただ
けで全体の雰囲気を把握しやすく、専門家以外のユーザーが設計のプログラミング段階に参加する手がかりとなることが期待できる。今後は市民空間や、椅子以外の家具を対象に行動と家具の関わりを分析すること
や、オフィスやキャンパスといった別の行動分類を用
いたマップとの比較検討を行うことで、よりアクティ
ビティと家具、そして空間の関連性を深め、人の営みに即した空間作りの一助となると考えられる。

4 －- 88－極配置法に基づく建物振動の統一的理解および層間ダンパと連結制振の基本特性
修士

正会員

松本

祐輝（京都大学）

１．はじめに
現代制御理論の一つである極配置法に基づいて，建物の振動を統一的に表現する数式を発見し，それを層間ダンパによる制振と連結制振の基本特性の把握およ
びそれらの基本設計に関連付けている．誘導した閉じた表現の式は，線形範囲内で耐震構造，免震構造およびパッシブ制振構造に共通に存在しており，建物の振動制御目標をモードごとに考える際に，設計パラメー
タの拘束条件として機能する．本論文は，序論と結論を含む 8 つの章で構成されている．
２．研究背景と研究目的
図1

第 1 章では，研究の背景と目的を述べている．
免震層を挟む上部構造物と下部構造物のモード連

3DOF モデル

図2

MDOF モデル�ℎ�ℎ�∗ ℎ�∗ ℎ�∗ 1 𝑐𝑐� 𝑐𝑐� 𝑐𝑐�
++= � + + �=�𝜔𝜔� ∗ 𝜔𝜔�∗ 𝜔𝜔�∗ 2 𝑘𝑘� 𝑘𝑘� 𝑘𝑘�𝜔𝜔�

成効果により，中間層免震が基礎免震に比較して複雑���

な動特性をもつことが指摘されていた 1)．この動特性(1)の一般性をパラメータ解析や時刻歴応答解析から抽出

ここに，右辺の ωj と hj は j 次モードの固有円振動数とすることに限界があったため，3 質点 3 自由度系（3DOF）

減衰比，左辺の ωU*，ωI*と ωD*は各層を 1 質点 1 自由モデルに極配置法を適用して，免震層の等価な固有振度系（SDOF）として取り出した場合の層の固有円振動

動数と減衰が建物全体系の固有振動数とモード減衰比数，hU*，hI*と hD*はそれらに対応する減衰比である．

にどのように関係しているのかが，拘束条件として明添字 U，I および D は，順に最上層，中間層，最下層

2)

らかにされた ．その後，応募者の卒業論文において，を意味する．kU，kI と kD は各層の剛性，cU，cI と cD は同様の拘束条件が基礎免震や同調型マスダンパ（TMD）

剛性と並列に置かれた減衰係数である．

による制振にも存在することが， 3DOF と 2DOF のモデルで明らかにされた

3)．しかしながら，基礎・中間式(1)は，3DOF モデルの特性方程式を，固有円振動
数とモード減衰比で表現した制御目標による特性方程

層免震では免震層のみに減衰があるモデルが用いられ，式に一致させることで誘導された 4)．制御目標である

TMD ではマスダンパのみに減衰があるモデルが用い

右辺を先に決めると建物の構造パラメータが拘束され，られていた．すなわち，制御方式ごとに減衰の位置が左辺の構造パラメータを先に決めると制御目標が拘束異なる数理モデルが用いられ，拘束条件は各モデルでされる．したがって，各辺の 3 つの項の間にはトレー誘導された上で一つに統合されていた．

ドオフ関係がある．式(1)は 3DOF モデルで層間ダン

この拘束条件により建物の振動現象の統一的理解

パを考察することを可能にし，文献 2 と卒業論文の成を進めるためには，全層で剛性と減衰を考慮して，層果である文献 3 のモデルも包絡している．そのため，

間ダンパを扱えるモデルを用いることが望まれた．さ

この拘束条件を本論文では統一式とも呼んでいる．
極配置法に基づいて導かれた 6 元連立方程式は 8 つらに，多質点多自由度系（MDOF）モデルや 2 棟連結
制振への統一式の拡張も望まれていた．

の未知パラメータを有し，これは解の任意性を意味し

３．３質点３自由度系モデルにおける統一式ている．質量が既知の場合には，層単独の固有振動数

第 2 章では，3DOF せん断振動型モデルの全層に剛（結果的に層剛性を意味する）の計算に非減衰固有値

性と減衰を配置して（図 1），耐震建物，免震建物およの近似を導入することで，6 元連立方程式を層の固有

び制振建物を統一的に理解する式(1)を誘導した．

振動数に関する 3 元連立方程式と層の減衰比に関する- 1 -－ 89 －

ω3/ω1

3 元連立方程式に分離できることを示した．この分離は，極配置問題を近似的に簡易に解く提案になっている．分離した連立方程式を解く過程は，たとえ質量を決めても複数の解が存在することを示唆していた．
４．多質点多自由度系モデルへの統一式の拡張
第 3 章では，第 2 章で得た統一式を MDOF せん断振動型モデル（図 2）に拡張して，一般性を高めた
�

�
���

�

�

���

���

ℎ�
ℎ�∗ 1
𝑐𝑐�
= � =�
𝜔𝜔�∗ 2
𝑘𝑘�
𝜔𝜔�

(2)

を誘導した．左辺の ωi*と hi*は各層の固有円振動数と減衰比であり，この左辺は各層の剛性 ki と減衰係数 ciで置き換えることができる．この剛性と減衰係数による表現は，複素剛性から減衰比を計算する式と同じ型であり，統一式が非線形履歴による減衰をも包含することを暗示していた．
粘性ダンパを設置しても建物の剛性はあまり変化し
図4

ないことから，式(2)でモードの固有円振動数 ωj と減ω2/ω1
層の固有振動数の存在領域

衰比 hj および層剛性 ki を固定すると，層の減衰係数 ciのみが変数になる．この減衰のみに着目した統一式は，質点数を次元数とする超平面として幾何学的に理解することが可能で，超平面上でしか減衰係数を選択できないという拘束条件を意味している（図 3）．
ωD*/ω1

ωI*/ω1

ωU*/ω1ω3/ω1
図5
図3

層の固有振動数の変化（𝜔𝜔� /𝜔𝜔� = 2.6）

2・3 次モード減衰 h2 と h3

統一式の幾何学的理解（3DOF モデルの場合）

５．３質点３自由度系モデルによる層間ダンパの基本
特性
第 4 章では，第 2 章で提案した解析法を用いて層間ダンパの基本特性を調べた．はじめに，3 つの層の固有円振動数に関する 3 元連立方程式を解いた．図 4 は，横軸が 1 次固有円振動数 ω1 に対する 2 次固有円振動数 ω2 の比，縦軸は ω1 に対する 3 次固有円振動数 ω3 の比である．制御目標として 3 つのモード間の固有振動
1 次モード減衰 h1数比を固定しても，数学的に最大で 4 組の解が得られる場合があった（図 4 の赤色部分）．しかしながら，剛図6

性が上層ほど滑らかに低くなる標準的な実建物の層剛次に，3 つの層の減衰に関する 3 元連立方程式を解性分布に即した解は限られていた（図 4 の青色部分）．

いた．図 6 の横軸は 1 次モード減衰比 h1，縦軸は 2 次

図 5 は ω2/ω1 を 2.6 にした場合に，解である層の固有モード減衰比 h2 または 3 次モード減衰比 h3 であり，振動数がどのように変化するのかを示している．

解として層の減衰が存在する領域を示している．高次- 2 -－ 90 －

層の減衰が正になるモード減衰の組み合わせ

モードほど目標減衰を大きく設定した場合のみ解が得られた．図 7 は，目標モードの減衰（h1，h2，h3）の組

いダンパ配置と判断された．
質点番号

層番号

み合わせと層の減衰比（hU*，hI*，hD*）の関係を示している．この図から，モード振幅が相対的に大きい層の減衰を増加させて，そのモードの減衰目標を達成する
解になっていた．
以上の検討から，極配置法を建物に適用する場合には，数学的に複数存在する解から、実建物に即した解を選ぶことが重要であることが明らかになった．
層の減衰比 hU*，hI*および hD*

加速度(cm/s2)
図8

ダンパ減衰力(kN)El Centro 波(NS)入力時の最大応答値分布

７．統一式の連結制振への拡張

hD*

第 6 章では，1 棟の振動現象を説明してきた統一式
hI*

を 2 棟連結制振に拡張した．SDOF モデルを軸剛性と減衰で繋いだ 2DOF モデル（図 9）に極配置法を適用

hU*した結果，統一式は式(3)として得られた．

3 次モード減衰 h3
図 7 目標モード減衰比と層の減衰比の関係（h1=0.05)

𝑐𝑐�

𝑘𝑘� + 1

６．10 質点 10 自由度系モデルによる層間ダンパ配置

𝑘𝑘�

の考察

1

+

1
𝑘𝑘�

+

𝑐𝑐�

𝑘𝑘� + 1

𝑘𝑘�

1

+

1
𝑘𝑘�

+

𝑐𝑐�

𝑘𝑘� + 1

𝑘𝑘�

1

+

�

1
𝑘𝑘�

= 2�
���

ℎ�
(3)
𝜔𝜔�

第 5 章では，10DOF モデル（1 次固有周期 1.07s）の左辺の各項の分母は，2 つの剛性を直列に繋いだ等価固有値解析と地震応答解析を通じて，統一式の成立性

剛性に並列になるように，残りの剛性を配置しており，と層間ダンパの配置を考察した．Voigt 型減衰モデル

例えば第 3 項を 1 質点系モデルとして理解すると図では，振動数に比例して減衰比が増加する性質から，

10 になる．分母は 3 つの剛性を組み合わせた等価剛性

高次モードで過減衰が生じ易い．第 2・3 章で発見したであり，分子は減衰係数そのものである．
この形式は，

統一式は，極配置で共役な極をもつ振動現象を前提と前章までで扱った建物 1 棟の統一式と似た表現である．

しているため，過減衰モードが生じるモデルでは成立
しないことが明らかになった．さらに Voigt 型モデルの性質から，特定のモード減衰比だけを増加させることは不可能であることも明らかになった．これは，モデルを決定した段階で目標減衰効果の設定に，自ずと制約が生じてしまうことを意味していた．
ダンパの総投入量を一定にした地震応答解析では，剛性比例型減衰で 1 次モード減衰比を 5% にしたケ

図 9 連結制振モデル

図 10 統一式(3)の理解

ース A と，そのダンパ総投入量を 1 次，2 次および 3

次に，統一式(3)を提案されている連結制振の定点理

次のモードの層間変位分布で各層に配分したケース B，

論 5)に結び付けて，2 棟の建物に同じ付加減衰比 h をC および D の最大応答値を比較した．Voigt 型モデル

期待した際に，それを 2 棟の質量比（μ = mB/mA）と固の高次モードほど減衰が大きくなる性質のために，図

有円振動数比（γ = ωB/ωA）から予測する

8 左図に示すように 4 ケースの応答にダンパ分布ほどℎ=の違いは見られなかったった．2 次または 3 次のモー

(1 + 𝜇𝜇𝜇𝜇 � )|1 − 𝜇𝜇|4(1 + 𝛾𝛾)�2(1 + 𝜇𝜇)�

�2 + 𝜇𝜇 𝜇

1 + 2𝜇𝜇�√𝜇𝜇(4)ドの層間変位分布でダンパを配置したケース C と D でを導いた．定点理論が非減衰建物をダッシュポットのは，ダンパ負担力の高さ方向の分布が大きく変動してみで繋げることを想定しているため，式(4)の誘導ではいた（図 8 右図）．設計では同一規格のダンパをできる

図 9 のモデルで cA = cB = kJ =0 としている．式(4)を描だけ多く設置したいから，ケース C と D は受け入れ難

いた図 11 から，2 棟の質量が異なるほど建物の減衰効- 3 -－ 91 －

果は上がるが，その効果は固有振動数比の変化には鈍いことがわかる．

そこで各振動モードで最上質点の間の相対変位を刺激関数として評価し，1 次モードが全体の相対変位に占める比率の逆数で，予測式の値を割増した．4 ケースでは 1 次モードの全体変位寄与率は 54.6%であり，割増係数は 1.83＝1/0.546 となった．この値は，表 2 に示す平均比率 1.85 にほぼ等しい．したがって，式(4)は，割増係数を考慮すれば MDOF モデルに適用可能である．20DOF モデルの地震応答解析でも，建物 2 棟の応答を同時に応答低減することが式(4)で可能であることを確認した（図 12）．
質点番号

図 11

層番号

建物の付加減衰効果

８．統一式と定点理論の統合による連結制振効果予測
式の多自由系モデルへの適用
第 7 章では，2DOF モデルの統一式と定点理論を統合することで得られた効果予測式(4)を，MDOF モデ
ルに適用する方法を，固有値解析と地震応答解析を通じて検討した．表 1 は，10DOF の建物 A モデル（1 次固有周期 1.07s）を基準にして，もう 1 棟の 10DOF の加速度(cm/s2)

建物 B モデルの質量比と 1 次固有振動数比を示してい
図 12

る．2 棟の最上質点間にダンパが設置されている状況

El Centro 波(NS)入力時の連結制振建物の最大応答値分布（ケース B1）から，現実味がある質量比と振動数比を設定した．この 20DOF モデルで予測式(4)を検討する際には，各建層間変位(cm)

９．まとめ物の 1 次有効質量比を用いた．

本論文は，極配置法に基づいて建物の振動を統一的

表 2 に建物 2 棟の各 1 次モードにおける付加減衰効に表現する数式を発見し，それを層間ダンパによる制果を示す．理論予測値に対して，20DOF モデルの付加

振と連結制振の基本特性の把握および基本設計に関連

減衰効果は平均して 1.85 倍である．これは，20DOF モ

付けた．誘導した統一式は，建物の構造パラメータとデルの高次モードの影響が，2DOF モデルで得た式(4)制御目標の関係を明確に表現している．層間ダンパにで考慮されていないことに起因していた．

よる制振では達成できる減衰効果に制約があることが明らかとなり，連結制振では 2 棟を同時に振動低減す

表1

建物 A に対する建物 B の質量比と振動数比る際の効果予測式を得ることができた．MDOF モデル

ケース

総質量比 μ1 次固有振動数比 γによる数値解析は，統一式によって制振効果の考察が

B1

0.9

1.25

より明確に行えるようになったことを示している．

B2

1.1

1.25

参考文献

B3

0.9

0.8

B4

1.1

0.8

1) 小林正人，洪忠憙：固有値解析およびランダム応答解析
による中間層免震構造のモード連成作用効果の分析，日本建築学会学術講演梗概集，構造 II, pp.333-334，2004 年
8月
2) Ikeda, Y.: Fundamental equation based on pole alocation forinterstory seismic isolation of buildings, Structural Control
and Health Monitoring, Vol.28, Issue 3, 19 pages, March 2021
3) 松本祐輝，池田芳樹：建物の基礎免震，中間層免震および同調型マスダンパによる制振の統一的理解，構造工学
論文集，第 68B 巻，pp.367-375, 2022 年 4 月
4) Ikeda, Y. and Matsumoto, Y.: Unified description of passive
vibration control for buildings based on pole allocation applied
to three-degree-of-freedom model, Structural Control and
Health Monitoring, Vol.29, Issue 9, 17 pages, September 2022
5) 岩浪孝一，鈴木浩平，背戸一登：並列構造物の制振法に関する研究(P, T, Q 定点理論による方法)，日本機械学会
論文集(C 編)，52 巻，484 号, pp.3063-3072, 1986 年 12 月

表2

付加減衰効果の理論値と実際の値

ケース

付加減衰
予測式(4)

10DOF モデル
の付加減衰

式(4)に
対する比

B1

4.22

8.07

1.91

B2

4.32

8.07

1.87

B3

3.46

6.50

1.88

B4

3.72

6.43

1.73
平均 1.85- 4 -－ 92 －

漂流物衝突を受けるピロティ形式構造物の構造応答評価
および周辺市街地の耐水害性能評価に関する研究
修士 正会員 三富 皓介（東北大学）
2. SPH 法による流体解析手法の概要

1. 序論
2011 年に発生した東北地方太平洋沖地震の甚大な本研究では計算格子を必要としない微分方程式の津波被害を鑑み，大きな開口により流体力を低減する

離散化手法の粒子法の一例である SPH 法 1)の理論を理由から，港湾地域の津波避難施設にピロティ形式建採用した流体解析ソフトウェア Dual SPHysics を用築物の採用事例は多い。しかし漂流物を含む津波の進

いて各検討を行う。本解析に先立ち，既往の水理模型

行方向・角度が阻害されずにピロティ空間を通過する実験を再現した予備解析を実施し，ある測定点におけことから，津波が運ぶ漂流物衝突の観点では不利な形

る水位・流速，柱状構造物に作用する漂流物による衝式であり，津波避難施設においては，避難先の機能と突力を計算し，実現象の再現が可能であることを確認

して漂流物衝突時の設備を含めた構造性能が担保されした。紙面の都合上，離散化手法や流体の各支配方程ているかを検討する必要がある。また年々激甚化・頻式，予備解析による計算精度の検証結果については著

発化する河川氾濫流による浸水被害に対してピロティ者の既往研究 2)を参照されたい。

建物は高床化によって建物や家財を浸水から守る利点

3. コンテナの衝突力時刻歴モデルの開発を有する。しかしピロティ建物の存在が洪水発生時にピロティ建物に漂流物が衝突する挙動を流体解析

その周辺街区および周囲（主に下流側）の建物に与えで再現し，得られた衝突力時刻歴波形や各計算値を用る影響に関する知見の蓄積は少ない。図-1 に示すよういて，次章以降で行う時刻歴応答解析に適用可能なコに，近年建物単体レベルの構造性能評価は行われていンテナの衝突力時刻歴モデルを提案する。図-2 に示す

るが，その建物（本研究におけるピロティ建物）が周

1/10 縮尺の解析モデルにおいて，漂流物を配置しない

囲に与える影響に関する性能評価に焦点を置いた研究状態で，ピロティ建物前面の測定点における水位・流は極めて少なく，今後は両者を含めた総合的な耐水害

速を，漂流物を配置した状態で，漂流物の移動速度，

性能評価を行う必要がある。

ピロティ建物の被衝突柱部材における衝突力・衝突圧

そこで本研究はピロティ形式の津波避難施設が漂力を計算した。解析ケースは開口ゲート高さにより津流物衝突を受けた際の使用性能・構造安全性，および波規模 4 種，コンテナの規模 4 種をパラメータとした

市街地内におけるピロティ建物の配置が水害被害に及全 16 ケースを設定した。

ぼす影響の評価を目的とし，前者に対しては，時刻歴以上の解析結果および既往の評価式 3)を援用し，図-

応答解析や同一力積スペクトルによる漂流物衝突時の3 に示すコンテナの衝突力時刻歴モデルを提案する。

弾塑性応答評価手法を用いた検討を，
後者に対しては，得られた解析結果から衝突力時刻歴を三角波形に置換

立方体建物の整列な配置により簡易的に置換したモデ

し，衝突力𝐹𝐹𝑚𝑚 は式(1)により算定する。

ル街区を対象とした流体解析により，ピロティ建物が市街地内の水流分布や周辺建物が受ける水圧力に与える影響に関する検討を行った。

図-1 ピロティ建物の各性能評価指標

𝐹𝐹𝑚𝑚 = 2𝜌𝜌𝑤𝑤 𝜂𝜂𝑚𝑚 𝐵𝐵𝑐𝑐 𝑣𝑣𝑥𝑥 2 + (𝑊𝑊𝑣𝑣𝑥𝑥)𝑔𝑔𝑔𝑔𝑔𝑔(1)

図-2 ピロティ建物への漂流物衝突の再現モデル- 1 -－ 93 －

(a) 衝突力を補正(b) 衝突時間を補正

図-3 提案するコンテナの衝突力時刻歴モデル
図-4 作成した同一力積衝突応答スペクトルの一例

ここで，流体解析結果で衝突速度と津波遡上流速は概ね近似することが確認されたため，式(1)で津波遡上流
速𝑣𝑣𝑥𝑥 を用いている。また式(1)による計算値は解析値を過小評価したが，ピロティ層の細い柱部材への衝突面積を考慮した係数𝛽𝛽𝐴𝐴 による補正 4)を行った結果，解析結果を概ね近似する結果となった。この衝突面積補正

係数𝛽𝛽𝐴𝐴 は漂流物の剛性の違いにより，衝突時間𝑑𝑑𝑑𝑑にも40ft コンテナ

40ft コンテナ

4000 トン船舶

1 層高さ衝突

2 層高さ衝突

1 層高さ衝突影響を与える係数であることから，本研究では図-3 のような 2 種のモデルについて検討する。なお，船舶の図-5 両手法による最大応答変位の評価結果

衝突については，浅井ら 5)が定義した矩形波形の衝突（実線：詳細法 点線：簡易法）
𝐼𝐼（本研究では衝突時に漂流物が保有する運動量）を建

力時刻歴モデルを用いて検討する。
4. 漂流物衝突時の弾塑性応答評価手法の検討

物の固有周期と最大耐力で除し，横軸の荷重継続時間

4.1 検討対象とするピロティ建物のモデル化

を固有周期で基準化することで，異なる構造特性の建検討対象建物は地上 4 階建ての津波避難施設で 1 層物，衝突条件を一元的に整理することができる 6)。図-がピロティ形式である。多質点系時刻歴応答解析では4 から得た一質点系応答を多質点系へ適切に展開する検討対象建物を 4 質点系モデルに置換する必要があり，ために，本研究では検討対象建物が弱点階を有するピ

津波遡上方向に対する静的漸増載荷解析結果で得られロティ形式であり，漂流物衝突の際に衝突層の変形がた剛性や降伏強度を用いて，各層骨格曲線をトリリニ増大する応答特性を考慮し，層せん断余裕率と層崩壊ア型に設定した。また同一力積スペクトルの作成の際エネルギーの関係 7)に基づく還元手法を提案する。本には対象建物を等価一質点系に置換する必要がある。

手法は層せん断余裕率𝑓𝑓𝑖𝑖 によって，衝突階の変形を増静的漸増載荷解析結果で変形がピロティ形式の 1 層部

大する挙動を再現し，また降伏せん断力係数分布の最考慮して，1 層の層せん断力－変形関係をトリリニア

適分布からの隔たり度合を表す係数𝑝𝑝𝑖𝑖 8)を用いて，ピロ型に置換した。

いった手法である。

分に集中し，上部層は弾性範囲内で収まっていた点をティ層の弱点階により大きなエネルギーを分配すると4.2 多質点系時刻歴応答解析による応答評価手法

図-5 に両手法による最大応答変位を示す。コンテナ

漂流物の衝突力時刻歴波形（図-2 等）を衝突高さのの衝突について，簡易法による応答推定結果は詳細法

質点位置に入力し，𝛽𝛽=1/6 とした Newmark-𝛽𝛽法の数による応答を概ね再現し，衝突階の違いにも対応でき

値積分法により各層の応答時刻歴を得るもので，本研た。一方で船舶の衝突に対しては，衝突階の変形は概究においては詳細法の位置付けである。

ね再現できたが，非衝突階である上部層の評価精度は4.3 同一力積衝突応答スペクトルによる応答評価手法

低い結果となった。これは比較的大きな外力かつ荷重

漂流物による衝突力積𝐼𝐼から建物の最大応答変位を継続時間が長い船舶の衝突はコンテナとは異なる衝突求める手法であり，本研究においては簡易法の位置付条件であったことが原因の一つとして挙げられる。

けである。任意の力積𝐼𝐼について荷重継続時間を変化さ

5. 市街地におけるピロティ建物の配置が周辺建物にせた際の 1 質点系最大応答変位をプロットした同一力

及ぼす影響の評価

積衝突応答スペクトル（図-4）を作成する。衝突応答

5.1 モデル街区への置換

は建築物の構造特性も関わることから，漂流物の力積- 2 -1 辺が 15m(=𝐻𝐻)の立方体をグロス建蔽率 44%で整列－ 94 －

(a) Case_1×1(b) Case_1×5(c) Case_5×1

図-7 評価対象建物前面のピーク水圧係数面分布

図-6 モデル街区の概要および各建物寸法
表-1 解析ケース
ケース名

ピロティ建物

水圧評価建物

Case_1×1

5

13

Case_1×5

5, 13, 21, 29, 37

45

Case_5×1

3, 4, 5, 6, 713に配置したモデル街区に対して，図-6 の寸法のピロティを設けた全 10 ケースを対象に，高さ約 1.0m の水塊

図-8 漂流物衝突時における什器の転倒発生可能性

が氾濫流として街区に押し寄せる条件で流体解析を実受ける面積が小さくなり，その値も最低部付近（実ス

施する。紙面の都合上，本報では表-1 に示すケースのケールで高さ約 0.5m 以下）を除いて低くなる傾向が解析結果を示す。グロス建蔽率は東京都足立区の洪水確認できる。また主流と直交方向にピロティ空間が広ハザードマップで荒川氾濫時に浸水深 5m 以上が想定がるケース（図-7(a)と(c)）を比較すると，同じ評価対される北千住エリアの値である。

象建物においてピロティ建物の連続数が多いほど，水5.2 評価対象建物の前壁面に作用する水圧力

塊衝突面の中央部分に比較的強い水圧力が作用してい水圧力の評価について，本研究では式(2)に示す水圧係数𝐶𝐶𝑃𝑃𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤 (𝑡𝑡) （ある時刻𝑡𝑡において壁面に作用する水

圧力𝑃𝑃𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤 (𝑡𝑡)を，基準速度圧𝑞𝑞𝑖𝑖𝑖𝑖 (𝑡𝑡𝑟𝑟 )で除した値で求まる。
6. 漂流物衝突時の構造性能評価および周辺市街地の耐水害性能評価に向けた検討

る無次元値，𝑡𝑡𝑟𝑟 は街区モデルの第一列目のピロティ建

6.1 漂流物衝突を受けるピロティ建物の構造性能評価

物前面に水粒子が到達した時刻）を新たに定義して評衝突時の使用性能（機能維持）評価に，耐震設計に価する。基準速度圧は，𝑡𝑡𝑟𝑟 における主流方向流速𝑣𝑣0かおける地震時の什器や家具の転倒可能性 9)を用いる。

示すピーク水圧係数𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝐶𝐶𝑃𝑃𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤 は解析時間内におけるされる床応答の等価振動数𝐹𝐹𝑒𝑒 に応じて求められる転倒

ら求まる瞬時の速度圧とし，式(3)から求める。式(4)に水圧係数の最大値である。
𝐶𝐶𝑃𝑃𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤 (𝑡𝑡) =𝑞𝑞𝑖𝑖𝑖𝑖 (𝑡𝑡𝑟𝑟 ) =𝑃𝑃𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤 (𝑡𝑡)𝑞𝑞𝑖𝑖𝑖𝑖 (𝑡𝑡𝑟𝑟 )1
𝜌𝜌𝑣𝑣 2
2 0

𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝐶𝐶𝑃𝑃𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤 =𝑃𝑃𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤𝑤_𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀
𝑞𝑞𝑖𝑖𝑖𝑖 (𝑡𝑡𝑟𝑟 )最大床応答加速度𝐴𝐴𝑓𝑓 および最大床応答速度𝑉𝑉𝑓𝑓 から算出
限界加速度𝐴𝐴𝑜𝑜 を算定し，多質点系時刻歴応答解析における最大床応答加速度𝐴𝐴𝑓𝑓 と比較する。図-8 に漂流物衝(2)突時における什器の転倒可能性を示す。災害発生時に利用する建築設備が設置されている 4 階，避難階であ(3)る屋上階（R 階）の最大床応答加速度𝐴𝐴𝑓𝑓 はコピー機の転倒限界加速度を下回ったが，本棚に関しては転倒限(4)

界可能加速度を上回る結果となった。また漂流物規模

図-7 に評価対象建物前壁面内の各点におけるピーの違いによって本棚の転倒発生可能性の有無が分かれ

ク水圧係数の壁面分布を示す。主流方向にピロティ空

なかったことから，避難階における什器の固定等の配間が広がるケース（図-7(a)と(b)）を比較すると，ピロ

慮は漂流物規模によらず必要であることが示唆された。

ティ建物の連棟数が多いほど，氾濫流による水圧力を次に，漂流物衝突を受けるピロティ建物の構造安全- 3 -－ 95 －

同評価対象建物において，より強い水圧力が作用することが確認され，下流側の周辺建物の被害を増長することが示唆された。
7. 結論
まず流体解析を用いて，時刻歴応答解析に適用可能なコンテナの衝突力時刻歴モデルを提案した。また本モデルによる時刻歴応答解析や同一力積スペクトルを用いて算出した最大層間応答変形が許容層間変形を超えないことを確認するといった構造応答評価手法の確立を試みた。さらに，時刻歴応答解析を用いた漂流物

図-9 船舶衝突に対する必要ベースシア係数

衝突時の各構造性能評価を行い，漂流物規模によらず
避難階の什器の転倒は生じうる，総トン数 3,000 トンを超える大規模船舶でない限り，過大な水平変形による崩壊は生じないことを確認した。
外水氾濫時におけるピロティ建物の配置が周辺建物に及ぼす影響の把握を目的とした流体解析により，主流方向にピロティ建物が連続し，水流の進行距離が長い場合でも，下流側の建物にある程度の水圧力が作用すること，主流と直交方向にピロティ建物が連続す
図-10 ピロティ建物連棟数とピーク水圧係数の壁

る場合，その下流側に位置する建物により強い水圧力

面内最大値の関係が作用し，下流側の建物の被害を増長する危険性があ性を評価するため，漂流物の衝突に耐え得る建築物のることを確認した。

ベースシア係数の最低値を算出し，衝突に対する余裕

参考文献
1) 後藤仁志: 粒子法 連続体・混相流・粒状体のための計算科
学, 森北出版株式会社, 20182) 三富皓介, 高橋典之, 石田泰之: SPH 法による流体解析を用いた市街地の水害評価に向けた検討－河川氾濫時にピロティ建物が市街地内の水流分布及び周辺建物への水圧
力 に 及 ぼ す 影 響 － , 日 本 建 築 学 会 技 術 報 告 集 , Vol.29,
No.72, pp.671-676, 2023.6
3) 水谷法美, 白石和睦, 宇佐美敦浩, 宮島正悟, 富田孝史:
エプロン上のコンテナへの津波の作用と漂流衝突力に関す る 実 験 的 研 究, 土 木 学 会 海 岸 工 学 論 文 集, 第 53 巻,
pp.791-795, 20064) 三富皓介, 高橋典之: ピロティ形式 RC 造構造物に作用するコンテナの漂流衝突力時刻歴モデルの開発, コンクリー
ト工学年次論文集, Vol.44, No.2, pp.19-24, 2022.7
5) 浅井竜也, 松川和人, 崔琥, 中埜良昭: 津波漂流船舶の衝突に対する建築物の安全性に関する研究―2011 年東北地
方太平洋沖地震に伴う津波襲来時の船舶挙動に基づく検討―, 日本建築学会構造系論文集, 第 87 巻, 第 795 号,
pp.413-423, 2022.5
6) 武田慈史, 河西良幸: 同一力積衝撃スペクトルによる衝撃応答算定法の提案, 土木学会構造工学論文集, Vol.57 A,
pp.1225-1238, 2011.5
7) 諸橋英仲, 市之瀬敏勝, 本上忠: エネルギー分布 による
RC 骨組みの応答変位予測, コンクリート工学年次論文集,
Vol.23, No.3, pp.1225-1230, 2001.7
8) 秋山宏: エネルギーの釣合に基づく建築物の耐震設計, 技報堂出版, 1999
9) 日本建築学会: 非構造部材の耐震設計施工指針・同解説および耐震設計施工要領, 2003.1

度について検討した。ここで漂流物の衝突に対するピロティ建物の最大応答塑性率がある層で 2.0 になるときのベースシア係数を必要ベースシア係数𝐶𝐶𝐵𝐵 と定義
し，多質点系時刻歴応答解析においてベースシア係数

を 0.01 ずつ変化させながら最大応答塑性率を逐一算出した。図-9 に船舶の衝突に耐え得るピロティ建物のベースシア係数を示す。衝突高さが高いほど必要となる耐力が大きくなることが示され，また 3,000 トンを超える大規模船舶の衝突でなければ，検討対象の津波避難施設（𝐶𝐶𝐵𝐵 が 0.63）や耐震設計がなされた RC 造建物（𝐶𝐶𝐵𝐵 が 0.3 から 0.5 の値）は構造安全性を確保し，過大な水平変形に起因する崩壊は生じないことが確認された。
6.2 ピロティ建物の連棟配置が市街地の耐水害性能に与える影響
図-10 に主流方向・主流と直交方向へのピロティ建
物連棟数と各評価対象建物のピーク水圧係数面内最大値の関係を示す。主流方向にピロティ空間が連続し，氾濫流の進行距離が長いケースにおいても，ピロティがないケースと同等以上の，局所的に強い水圧力が作用する可能性があることが示された。また主流と直交方向に複数以上のピロティ建物が連棟配置されると，- 4 -－ 96 －

日本における公園墓地の成立経緯とその計画への欧米墓地の影響
修士

正会員

宮本美咲輝(神戸大学)

1.はじめにそこで，本研究では次の 2 点を目的とする．

1.1 研究の背景①明治以降の墓地の郊外化の方針から，新たな郊外

公園墓地とは，墓碑等の墓地を構成する要素だけで墓地の墓地形態として公園墓地が採用されるに至ったなく，公園をかたちづくる花壇や芝生，植込み，水景等

経緯を都市の墓地に関する一連の動向として示し，日の修景要素が主要な構成要素として用いられ，計画さ本において公園墓地が成立し，都市計画による墓地形

れる墓地形態である．

態の標準形式となる過程を明らかにする．

1)

槇村の研究 では，日本における公園墓地の始まりは②日本初の公園墓地である多磨墓地の設計者，井下

造園家井下清によって計画され，1923(大正 12)年に開清が参照した資料について検討を行った上で，井下の園した多磨墓地とされる．同氏は，井下の考えや当時の計画における欧米墓地の影響を明らかにする．

国や都道府県の墓地整備に関する動きを踏まえて制度

本論文は，序章，1～4 章の本論，そして結章から構的な視点に立ち，多磨墓地を中心として公園墓地の成成される．1 章では，墓地に関する既往研究の論点整理

立と展開について明らかにしている．

を行い，また，都市計画による墓地関連法・制度の変遷

また，多磨墓地は東京西部の郊外に造られたが，これをまとめる．２章では，電鉄会社による墓地関連事業にが計画される以前に，明治時代から墓地が都市計画について，社史や土地売買交渉時に土地所有者と電鉄と組み込まれ，郊外化の方針が取られてきた．この方針をの「契約書類」等を用い，計画過程と事業内容を分析し，受け，明治末から大正初期に，電鉄会社による郊外開発

各社の郊外墓地構想の比較を行う．３章では，戦前に造の一環として墓地経営の構想があったこと，そして，そ成された東京と大阪の公園墓地と戦災復興期に造成されが「根強い宗教的因襲と封建制」などによって実現しれた名古屋の平和公園について，井下の論考や著書，東2)

なかったことを，鈴木が明らかにしている ．

京都公園協会所蔵の図面資料等を用い，計画決定の経

都市での墓地の郊外化，電鉄の墓地経営構想，公園墓

緯や計画地附近の住民の反応，周辺の都市への影響を地の成立については，それぞれ個別に研究がなされて探る．４章では，井下による公園墓地計画への欧米墓地

いるが，公園墓地の成立経緯の解明には，これらを都市の影響を明らかにする．彼の考える公園墓地の理想像

における墓地の一連の動向としてとらえる必要がある．

を論考から読み取り，自身の論考で公園墓地として言さらに，多磨墓地は，井下による欧米墓地の資料を用い及している欧米墓地と彼が設計した「多磨墓地」と「八3)柱霊園」の図面比較を行い，その影響関係を探る．図面

た研究設計の成果であることを彼自身が記しているが，影響を受けた具体的な部分までは言及していない．

は，日本の公園墓地については，東京都公園協会所蔵の井下が欧米墓地から受けた影響を明らかにするためにもの，欧米のものについては，ドイツのオールスドルフ

は，井下が実際に参照した資料を把握するとともに，井墓地ミュージアム所蔵のものやＨ・ピーッツナー(H.

下が設計した墓地の形態を比較検討する必要がある．

Pietzner) 著 『 風 景 式 墓 地 (Landschaftliche

1.2 研究の目的と方法，論文の構成

Friedhöfe)』(1904 年)掲載の図面を用いる．

表１

本研究における各章の主要な問い

表中，ゴシック体は本研究において新規史料を用いた，又は新たに関係性を示した箇所，明朝体は都市における墓地の一連の動向を示すために二次資料をベースにまとめた箇所．

－ 97 －

表１は，日本において公園墓地が成立し，都市計画の井下によって，ドイツの公園墓地を参考として公園

基本形態となる一連の動向を示すために，本論文にお墓地形式で設計された多磨墓地は，建設省が 1963(昭ける各章の主要な問いをまとめたものである．

和 38)年に作成した「墓地計画標準」に反映され，その2.墓地の郊外化と電鉄会社による墓地関連事業

後の墓地形態の標準となっていることが，槇村によっ

２章では明治末から大正初期に行政の墓地の郊外化て指摘されている．しかし，この「墓地計画標準」に至の方針に伴い行われた，東京，大阪，名古屋の 3 都市る過程は不明確なため，１章で詳細に検討を行った．

における，電鉄による墓地関連事業について述べる．

まず，公園墓地形式での墓地計画が初めて示された

名古屋市は，郊外墓地として 1915(大正４)年に名古のが東京市の新設墓地の計画方針の『東京市墓地並施屋市営八事墓地を開園する．八事墓地が開設された八設々計々画案』(1919 年)であり，これにより最初に実

事山一帯は名古屋の人々から景勝地として認識されて施されたのが多磨墓地（1923（大正 12）年開園）であいた地であり，郊外墓地の先例と見られるが，墓地の形る．そして最初の基準として，1933(昭和 8)年に第二回

式としては公園墓地ではなく従来の形式が取られてい東京緑地計画協議会において東京の「墓苑」を含む緑地

る．この八事墓地に尾張電気軌道が引込線を付設し，整備全般に対して「緑地ノ基準」が決定される．同協議1921(大正 10)～1930(昭和 5)年頃に葬式電車の運行を

会は井下も委員となっており，「墓苑」の基準には彼が行った．これは，日本で唯一実現した葬式電車であった．

設計した多磨墓地での実践も参照されたと考えられる．

東京市では，1889(明治 22)年の東京市区改正設計に

その後，「緑地ノ基準」は 1946(昭和 21)年に戦災復興

より，市街地の拡大によって市街地内に散在すること

院次長通牒として出された「緑地計画標準」におけるとなった寺院墓地を都市計画や衛生面の問題から郊外「墓苑計画標準」の土台となった．そして，「墓苑計画

へ移転する方針が取られた．このような社会的背景か標準」に，園路の幅員や一墓地の面積等に数値規定を加ら，明治末より京成電気軌道による宝城事業が行われえ，より具体的な基準となったものが 1963(昭和 38)年

た．宝城事業は，千葉県東葛飾郡鎌ヶ谷村，白井村(現の建設省による「墓地計画標準」である.この一連の過鎌ヶ谷市，白井市)に敷地を定め，敷地中央に遊園地，程を明らかにした．

その周囲に寺院及び寺院墓地移転地を配置する開発を

さらに，3 章において，敷地周辺の住民に公園墓地が行い，東京市より葬式電車の運行を行うという計画でどのようにとらえられていたのかについて検討を行っあった．また，大阪市では，墓地，火葬場，葬祭場不足

た．東京市では，多磨墓地の造成後，新たに東方墓地をという問題に対して，北大阪電気鉄道が同市郊外で墓新設する際にその敷地選定を巡って隣県の千葉県内の地，火葬場，葬祭場の経営を企画していた．

13 地域による誘致争いが起き，鎌ヶ谷村もこれに参入

両事業とも墓地を遊覧地とする開発計画であり，両したことが『鎌ヶ谷市史』4)で指摘されている．

電鉄会社は東京や大阪の市行政が寺院墓地の郊外移転

そこで，同書が資料とした『渋谷家文書』を精査したや郊外での新墓地を構想していることを利用し，墓参

ところ，東京市営墓地の造成によって周辺の交通整備者に加えて遊覧客等の乗客の確保を見込み，事業拡大の実施が見込まれ，それによって地域発展に繋がるとを図るために墓地経営を構想したと考えられる．これ考えられていたこと，墓参者や墓地での労働者，墓碑等

は，墓参者に限らない利用を目指している点で，後に多の材料の運搬のため，多くの人の移動により経済効果

磨墓地で初めて採用される公園墓地形式に通じる考えが得られることが，誘致理由となっていた．さらに，関方である．しかし，京成は「根強い宗教的因襲と封建制」

係地主が公園墓地の先例である多磨墓地を視察しておのため，北大阪電鉄は，計画地を郊外住宅地として開発

り，かなりの熱量をもって誘致運動に取り組んでいた．

するという大阪市の方針に従うことになり，両事業としかし，鎌ヶ谷村は誘致争いに敗れ，政治的な力によっも実現しなかった．

て，敷地は八柱村に決定し，八柱霊園が造成された．

以上は先行研究で既に明らかであるが，後述するよこれらから，多磨墓地は，その開設以後、従来，嫌忌

うに，東京市が東方墓地として公園墓地を計画した際施設であった墓地が，公園墓地が造成される地域におに，宝城事業が計画された地域の地主が誘致争いに参いては経済効果を生む都市施設として認識される先例

入し，有力候補地の一つとなっていたことが新たに把となったと評価しうる．

握された．このことから，電鉄の墓地関連事業の一部は

4.日本の公園墓地計画における欧米墓地の影響

後の公園墓地計画の下敷きになったと位置づけられる．
3.日本における公園墓地の成立と展開

日本初の公園墓地である多磨墓地は，当時東京市土木課の技手であった井下清による自身で収集した欧米－ 98 －

墓地の資料を用いた研究設計の成果であり，主にドイた資料として『風景式墓地』と「ミュンヘンの新墓地のツのものを参考にしたことが知られている．しかし，具報告書数部」が有力な資料となったと述べている 7)．

体的に何が参考にされたのかは明らかにされていない．
4.1 ドイツ公園墓地への関心の端緒『風景式墓地』(1904 年)は，オールスドルフ墓地を始めとして，ドイツの公園墓地の特徴と事例が紹介さ日本人がドイツの公園墓地に関心を持つこととなっ3)

れている書籍である．同書で説明される公園墓地の特た経緯について，ドイツ・ハンブルクの郷土史研究 に徴と井下の考えの共通点として，全体を公園として設おいて以下のような記述がなされている．

計する，景観要素，公園的要素を組み込む(植込，花壇，

1900(明治 33)年のパリ万博にオールスドルフ墓地の並木道，水景等)，埋葬地を植栽によって囲う，立地はレリーフ図(1:750)，墓地の写真 32 枚，水彩画 14 枚が都市の近郊とする，敷地境界は柵と植栽によって囲い，展示された．この展示は，パリ万博の「第 8 部 園芸，

出入りは正門と副門に限る等がみられた．これらは同

樹木栽培」における，「ドイツ園芸家連合・ベルリンに書の内容が井下の考えに反映されたものと考えられる．

よる庭園図面コレクションの展示」の 1 つとして出品

さらに，『風景式墓地』に掲載される設計例との共通

5)

され ，グランプリを受賞している．その際，展示作品

点をみると，造園部分(道など)と墓域の割合が，造園部に日本政府関係者が関心を寄せ，「日本由来のもの」と分：墓域＝２：３となっており，この割合は多磨墓地との交換を申出，出品者側もこれに同意したものの，展示一致する．一方で，設計例では曲線が多く用いられるの物の劣化等により，交換は成立しなかった．しかし，作に対し，多磨墓地では直線による整形的な区割の内に品を持ち帰ろうとしていることから，日本側はこれを曲線路の組合せが取られている点に大きな違いが現れ高く評価していたと考えられ，この点は注目に値する．

ているが，『風景式墓地』では，平地では規則的な区割

日本政府よりパリ万博へ派遣された人物のうち，造が利点を持つとも説明されており，多磨墓地は平地の園に関係する人物を調べると，上述の白澤と造園家福

天然樹林原野に造成された 8)ことから多磨墓地では規羽逸人の 2 名が見出された．白澤は林業万国会議，福則的な区割が採用されたと理解しうる．

羽は園芸術万国会議と樹木培養及果実万国会議の参列

以上のように，この書籍の内容は，井下の考えや多磨員であった．
『福羽逸人回顧録』(2006 年)によると福羽墓地の設計との共通点が多く見られ、井下の公園墓地はパリ万国博覧会第８部(園芸)46 類審査官に推薦され設計の基礎となっているといえる．

たとしており，詳細は不明であるが，オールスドルフ墓

4.2.2 「ミュンヘンの新墓地の報告書数部」

地が出品された第 8 部に深く関わっていたとみられる．

井下が挙げた「報告書数部」自体は見つかっていない．

これと同時期，日本では初の西洋式公園，日比谷公園

しかし，『ハンス・グレッセルによるミュンヘンの墓地の設計が行われていた．1900 年に日比谷公園造園委員

施設の文化』(1918 年)によると，ミュンヘンでは，同会が設置され，福羽が委員の 1 人を務めた．日比谷公

市の墓地不足に対して，1891 年にハンス・グレッセル

6)

園は主としてドイツの公園が参考にされている ．

により，東部墓地，北部墓地，西部墓地に，森林墓地を

オールスドルフ墓地の展示作品と「日本由来のもの」

加えた４つの墓地を造成するという計画が作られたととの交換を申出た人物が，白澤や福羽であったのかはされる．造成時期の一致や，郊外墓地を西，東，北の郊

特的はできない．また，パリ万博でのオールスドルフ墓外に配置するという東京市の計画とも共通することか

地は庭園図面としての展示であり，当時は公園墓地とら，「報告書数部」とはミュンヘンの 3 墓地の報告書としてではなく，日比谷公園の参考として注目された可推定される．井下がこの報告書から影響を受けた可能能性も考えられる．しかし，東京市の公園行政に関わり性については，後述の形態比較にてさらに検討を行う．

のある人物を含む日本政府の派遣団のいずれかが，パ

4.2.3 井下が所有していた可能性のある資料

リ万博において，多磨墓地造成の 20 年以上前にオール島田藤著『高等建築学

第 24 巻』(1934 年)の「葬祭

スドルフ墓地に関心を持ち，展示作品を持ち帰ろうと施設」に欧米墓地の図面や写真が掲載されている．ここ

していたことは注目すべき点である．このように，オーに掲載される図版には井下の著書『建墓の研究』(1942

ルスドルフ墓地の展示が，日本人がドイツの公園墓に

年)や『風景式墓地』に掲載される図版と一致している

関心を持つ端緒となった可能性が高い．

ものが確認された．また，島田は緒言に，「著述に当り4.2 井下が参照した資料の検討

諸方から種々の好意を受けたが，特に井下清氏及中山

4.2.1 『風景式墓地』

理々氏から貴重な資料を仰いだ事を記して，ここに厚井下は多磨墓地の設計にあたって，白澤から贈られく御礼申上げる．
」と述べている．そのため，これらの－ 99 －

欧米墓地関係の図版は井下が所有していたものである

いて示した．

と考えられる．さらに，「葬祭施設」に掲載されるミュ①日本における公園墓地の成立と展開について，明

ンヘンの北，西墓地の写真と，北墓地の平面図が『ハン治末から戦後にかけての都市における墓地を巡る一連

ス・グレッセルによるミュンヘンの墓地施設の文化』の動向を示した．これを時系列に沿ってまとめ，それ(1918 年)に掲載される図版と一致した．これより，井ぞれの出来事の関係性を示したものが表２である．

下が同資料を入手した可能性が推定される．

②日本人が初めてドイツの公園墓地に関心を持った

また，井下の著書『建墓の研究』(1942 年)の「火葬のは 1900 年のパリ万博でのオールスドルフ墓地の展示

墓苑」の章で図版と共に紹介される墓碑は，『オールスであったと考えられる．その後，井下清によって『風景ドルフ墓地のための遺灰墓碑』(1924 年)というパンフ式墓地』と「ミュンヘンの新墓地の報告書数部」が直接レットの引用であることを確認した．井下は，多磨墓地

参照される．『風景式墓地』で説明されるドイツの公園の計画を行った後，1925 年より東京市から公園施設視墓地の特徴は，井下によって多くが参照され，日本初の察のため，欧米各国への出張を命じられており，この欧公園墓地である多磨墓地が造成された．さらに,井下は米視察の際に入手したものであると推定される．

多くの欧米墓地に関する資料を収集し，公園墓地設計

以上より，井下は，日本初の公園墓地の設計を行ったの参考としてそれらを提供していたと考えられる．よことに加え，公園墓地設計に資する欧米由来の参考資って，井下は，公園墓地を日本に広める上で多大な貢献

料を提供したという点でも，公園墓地を日本に広めるをなした人物であると位置づけられる．

上で多大な貢献をなした人物であると位置づけられる．

注

4.3 日本とドイツ公園墓地の形態比較

1) 槇村久子，多磨墓地を始めとする公園墓地の成立・展開と先に触れた井下がミュンヘンの墓地を参照した可能性について，図面や写真を用いた形態比較によって検今日的課題，造園雑誌 55(5):pp.121-126，(1992)
2) 鈴木勇一郎，電鉄は聖地を目指す

討を加える．形態比較の結果，正門内を広場として造成

都市と鉄道の日本近代史，講談社，(2019)

する点や，正門より伸びる直線路がメイン道路として

3) 井下清，建墓の研究，雄山閣，(1942)

墓地敷地全体の軸となっている点等，ドイツの公園墓

4) 鎌ヶ谷市教育委員会編,鎌ヶ谷市史,鎌ヶ谷市,(2017)

地と共通点が多く見られた．さらに，園路や区割につい

5) Exposition universelle de 1900 : catalogue officielては，直線路による整形式の区割の内に曲線路を配す

de la section allemande, J.A. Stargardt, p238, 1900)

るという点等はミュンヘンの東，西，北の 3 墓地との6)

BarbaraScharf,Der

OhlsdorferFriedhofim

共通点である．以上より，井下はミュンヘンの 3 墓地

Spiegelbild großer Ausstellungen, Zeitschrift desを骨子として，その他独自に集めた欧米墓地の資料をVereins

参考に，計画を作成したと推定される．

pp.135-161, Verl.Verein für Hamburgische Geschichte

5. まとめ
都市における墓地をめぐる一連の動向

Hamburgische

Geschichte,

78(1992),

7) 井下清,白沢保美博士と東京の緑地事業,日本林業技術協

本研究では，目的①，②に対してそれぞれ以下につ
表２

für

会編,林業先人伝,日本技術協会,(1962)8) 井下清,墓園を語る,庭園 15(10)(157),(1933)

赤枠は本研究で新規史料を用いた，または新たに関係性を示した箇所－ 100 －

漁村集落における構築物の設置と道具の移動による浜の再構築プロセス－福井県三方上中郡若狭町常神集落を対象として－修士 正会員 村井 遥（早稲田大学大学院）

2) 対象者の抽出

1 章 はじめに本研究では、浜の再構築プロセスを明らかにする一1-1 研究の背景と目的
漁村は、少ない平地に高密度な集落が形成され、漁つの転換点として、浜を埋め立て、道路と漁港が整備

業形態が時代とともに変化しても、漁村は生活と生産されたことを設定する。これより、道路が開通し、生1)が一体化した空間であり続けている 。中でも「浜（ハ活や産業にも大きな変化をもたらした 1968 年以後をマ）」は、生活の場である陸と、生業を支える豊かな

主な研究の対象とする。また、集落の全 40 世帯のうち、資源を有する海との境界であり、集落の住民が共同で14 世帯の住民にヒアリング調査を行った。

利用する場所として、重要な存在である

2)3)

。

3) 本研究における浜の定義

一方で、時代とともに漁業形態が変化し、大規模な対象地域は、漁港および道路整備によって、波の打漁港整備等によって、浜の空間が変容することも必至

ち寄せる浜はすでに消失している。しかし、今日の漁である。戦後、公共事業として生産力向上のために漁港がかつての浜に該当する場所に位置していることか

港整備が行われてきたが、浜をいかに計画するかといら、漁港および道路整備以前に波の打ち寄せていた箇

う課題は、災害危険区域の設定によって浜での生活と所を本研究では「浜」として扱う。

生産の行為を分断する結果となった、2011 年の東日

1-3 本研究の方法

4）

本大震災を契機に、改めて注目されている 。

まず、2 章では、文献調査と住民に対するヒアリン

これより、浜は公有地として管理される対象となる

グ調査より、建設工事に伴う浜の変化を捉えたのち、一方で、長らく住民の慣習的な利用が存在する自治の土地所有と個人の利用単位を把握する。3 章では、住空間ともいえる。これを踏まえ、大規模な空間の転換

民に対するヒアリング調査より、土地所有区分と浜の点を経ても、日常的な利用に伴い、住民が自ら空間を利用との折り合いの付け方を把握する。4 章では、ヒ再構築してきた結果として、浜が存在しているとの視

アリング調査から用途を把握した後、一日単位の観察点から、浜を再評価する必要がある。そこで本研究で調査より、日常的な浜の利用実態に迫る。さらに、5は、その第一歩として、建築物だけでなく、より小さ

章では、浜を捉える上で、建築より小さい構築物や道い構築物や道具にまで着目し、浜の日常的な利用を捉具の役割を論じ、対象地域における浜の再構築プロセえる。その上で、住民の関与によって浜の空間が再構

スをまとめる。6 章では研究を総括し、今後、浜をい築されるプロセスを明らかにし、今後の浜をいかなるかに捉え直すべきか、考察する。

場所として捉え直すべきか、論じることを目的とする。

2 章 浜の埋め立てに伴う土地所有の変化と利用単位

1-2 研究対象の選定

文献調査により、対象地域の浜は、1968 年から交

1) 研究の対象地域

通手段や産業の変化が始まり、1982 年の浜の埋め立

本研究では、福井県三方上中郡若狭町の常神集落をてを契機に、海岸線は斜路や石積みから岸壁へと変化

対象とする。常神集落は、1970、80 年代に漁港整備したことが明らかになった（図 1）。これに伴い、海が行われた、第一種漁港を有する。主たる漁業形態は、側に埋め立てられた部分は公有地となった。

小規模漁業であり、漁業と生活が密接に関わっている。

これを踏まえ、個人の土地利用を明らかにするため、常神集落は、海と集落が接近しており、調査を行う

ヒアリング調査により、浜における土地、建物、構築

上で、漁業の営みと空間の関係が見出しやすいと期待

物注 1) に着目し、各世帯の所有と利用の実態を把握しできる。また、200 年以上、世帯数の変化が少ないこた。その結果、土地は埋め立て以前に全世帯が所有でと、津波などの災害の記録や伝承は確認できなかった

きるように配分された私有地が存在していた。また、こと、干満差が小さく、沖合に防波堤が存在しないこ

母屋のほか、建物は舟小屋、構築物は屋根、小屋の単管、とから、浜の空間の変化が見出しやすいと考えられる。

岸壁の単管の 4 つの建物・構築物に分類できた（図 2）。
-1-－ 101 －

これより、浜が埋め立てられた後も、私有地に建て▼観光客増加と民宿開業ブーム(1970年代) ▼バブル経済と民宿最盛期

19771982

1971

1969

1968

1972-

年代 海岸線の変化に関わる事象▼高度経済成長と生活の安定られた舟小屋の前の公有地に、徐々に屋根や単管などの構築物を作られている実態が明らかになった。これ

海岸道路・岸壁の建設

船が木製からプラスチック製へ
FRP
変わり始める

号線の開通
216

駐車場整備

県道

常神 三—方間バス運行開始

phase1: 道路の開通と phase2: 浜の埋め立て
交通手段・産業の変化 と舟小屋の形骸化は、徐々に海の方へと公有地をも占有していく過程といえる（図 3）。また、埋め立てにより土地所有区分が変化しても、舟小屋の前の浜は自分たちが使うとい浜の空間の変化（模式図）

う慣習を踏襲し、短冊状の個人の土地利用単位がみら
舟小屋、母屋

舟小屋れる ( 図 4)。

斜路
船が木製であったため、漁を終える度に船を浜へ引き上げ、舟小屋に保管していた。そのために、浜に石あるいはコンクリートを敷き詰めて斜路とし、船の下に木を敷いて引き上げていた。

母屋が海際に建っている場所は、母屋の前に石積みをしている箇所もあった。

の建物・構築物を作った経緯を整理した（図 5）。
構築に至る要因からは、浜の埋め立てによって、常設物の設置が容易になったことで、舟小屋の建て替え

建設工事の来歴と海岸線の変化

舟小屋および屋根よりも海側に、鉄や塩化ビニル製の単管で組まれた構築物。屋根と構造は分離。

後、用途に応じて異なる環境を生みだすために徐々に船を入れない「フナゴヤ」として再建された。数軒で共同で建てられた 2 階建ての連棟式のものと、各世帯で建てられた 1 階あるいは2 階建てのものがみられる。

屋根は、舟小屋より海側に出された、半屋外空間を形成する構築物。舟小屋と構造は分離。

堤防より海側の岸壁に作られた、鉄製の単管で組まれた構築物。

岸壁

ヒアリング調査により、語りを抽出し、住民が 4 つ

海岸道路および堤防、岸壁の建設工事に担い、浜を埋め立てた。また、
ちょうどこの頃に船が FRP プラス
チック製になったことで、船を上げ、舟小屋に入れる必要もなくな
り、岸壁に常に係留している。

母屋

石積み

図1

3 章 形成過程にみる所有と利用の折り合い

岸壁

海側へと構築物が作られたことがわかった。
土地に対する所有感覚からは、土地の所有区分の違

工

事
海 前の
岸
線

堤防
海岸道路

いに対し、出資の方法と建設主体を変えることで、折り合いをつける様子がみられた。特に、舟小屋と屋根、小屋の単管と岸壁の単管の間で大きく異なっていた。
構築物に対する所有感覚からは、海へ近づくにつれ岸壁の単管

舟小屋 設置順序

屋根

小屋の単管

て、修理方法が異なり、自分のものであるという所有【土地所有区分】海図3

感覚は薄れる様子がみられた。特に、利用頻度の少な

私有地

公有地

い岸壁の単管は放置される場合もみられた。

4 つの建物・構築物の設置の順序

浜の埋め立て以前（～ 1982 年）

以上より、土地所有区分の違いに応じて、4 つの建現在（2022 年）

舟小屋

利用単位

単管

単管 屋根 舟小屋物・構築物は、段階的に意味の異なる 4 つの「領域」

浜の様子に分けられた。住民は、日常的に浜を利用できるよう、常設的な構築物を作り、4 つの領域を獲得することで、数十年かけて浜を占有していた（図 6）。
埋め立て

所有 利用

工事前の海岸線

4 章 浜の日常的な利用の実態

現在の海岸線 工事前の海岸線
私有地

ヒアリング調査により、各領域の用途は、漁業から海に面して全世帯分の土地が分割され、船を引 舟小屋の前は埋め立てられ、公有地になったが、き上げており、地先の浜は各世帯で使っていた。舟小屋の前の土地は慣習的に利用している。

生活、兼業に至るまで多様であり、他の領域とも共通

（海）

図4

私有地

（海）

公有地

した行為があることが明らかになった（図 7）。また、短冊状の個人の土地利用単位
浜の
所有物

海岸線
の変化

世帯
ID 母屋

1968 年
県道 216 号線開通
1977 年 -1982 年
岸壁・海岸道路建設

1968 年以前の浜の様子○ 6 軒共同舟小屋 c

○

×

○

○ 舟：約 30 年前 岸：10 年以上前

○ 4 軒共同舟小屋 e

×

×

×

× 舟：1981 年 岸：近くの人のものを拝借

C×○ 4 軒共同舟小屋 e ○共同 ○×× 舟:1981年 小：甥の自作で扉つきのボックス型

D×○ 6 軒共同舟小屋 d ○共同○共同 ○

○

E

×

○ 6 軒共同舟小屋 a ○共同 ○×○ 舟：1970～1975年 屋：舟の後 小：1989年以後

杉本

F

×

○ 7 軒共同舟小屋 b ○共同 ○×○ 舟：1989 年 屋：1989 年か少し後 小：舟より後

藤村栄

G

×

○ 6 軒共同舟小屋 c ○共同○共同 ○

○

H

×

○ 6 軒共同舟小屋 a ○共同 ○×○ 舟：約 40 年前 小：約 20 年前

I×○ 7 軒共同舟小屋 b ○共同 ○×○ 舟：1989 年

J×○ 個人舟小屋 f○

×○○ 舟：1965年前後、民宿に 屋：舟の後 岸：約30年前

藤間

K

×

○ 個人舟小屋 g○×○○ 舟：40 年以上前、商店に

柴原

L

×

○ 個人舟小屋 h×××○ 舟：30 年以上前

M

○

×

×

×

○

○ 小：約 20 年前 岸：約 2,30 年前

N

○

×

×

×

○

○ 岸：約 15 年前

共同
舟小屋

岸壁

n＝

3

n＝
個人
舟小屋

n＝

舟小屋なし

岸壁

n＝

N）

1（

斜路

母屋

1（

M）

備考（建設時期など）

×

1（
A

斜路

船

×

）

n

構築物
岸壁の
屋根 小屋の単管 単管

B
小屋の岸壁の 単管
単管＝8

舟小屋2022 年現在の浜の様子 A

屋根
舟小屋あり

建物（家屋）

岸壁

舟：1980年以前 屋：舟の後、1987年以前 小：屋の後

舟：約50年前 屋：舟の後、約40年前 岸：約3,40年前○の下に「共同」の記載があるもの以外は、各世帯単位で作られたものである。ただし、共同舟小屋の場合は共同で作り、
備考： 所有の所有物に関して、
舟：舟小屋 屋：屋根 小：小屋の単管共有財産として登記されているが、屋根、小屋の単管、岸壁の単管については共同で作っただけで、共有財産として登記されているわけではない。

図2

海岸線の変化と浜における建物・構築物の有無

長谷
宮川
丹後

小西洋
前

東
西本

岸：岸壁の単管

中西
藤村照
小西厚

-2-

－ 102 －

以下の基準で 4 項目の語りを抽出の組み合わせから、その度に領域を選択し、道具を移考察（ 舟：n=13 屋：n=6 小：n=10 岸：n=7 ）【構築の契機】

構築物を作るに至る要因

4 つの建物・構築物を作るという話が起こった発端や理由について語っているもの。

動させることで環境を微調整していた。
道具の移動を可能にしているのは、道具自体が軽く、（ 舟：n=13 屋：n=2 小：n=4 岸：n=6）【管理の状況】
4 つの建物・構築物が作られた後、現在に至るまで、どのように管理されてきたか語っているもの。例えば、修繕の内容や間隔、隣接する世帯との関係性を語っているものが該当する。

構築物に対する
所有感覚

小さいからである。しかし、道具の移動を支えている（ 舟：n=12 屋：n=10 小：n=7 岸：n=7）【構築の方法】のもまた、屋根や単管に予め取り付けられた紐や竿、

4 つの建物・構築物が誰によって作られたものかに関して語っているもの。例えば、共同建設か個人建設のどちらであるか、そして誰の手によって作られたものであるか語っているものが該当する。

フックなどの道具である。このように、目的の異なる土地に対する所有感覚（ 舟：n=13 屋：n=2 小：n=4 岸：n=6）【構築物の制度的解釈】

多元的な道具の存在が浜での行為を適えていた。

4 つの建物・構築物が作られた土地の所有区分に対する対処や意見を語っているもの。例えば、私有地であれば土地の配分方法や、隣接する世帯との関係性、公有地であれば制度上いかに解釈しているかについての語りが該当する。

図55 章 論説：対象地域における浜の再構築プロセス
5-1 構築物より小さいスケールである道具の役割抽出される語り岸壁

浜の所有区分より公有地では撤去可能な作りである

岸壁の単管

小屋の単管

領域

呼応して行為を適える必要があることから、日常的な利用では、移動可能で仮設的に環境を作ることができる道具を補助的に用い、空間を適宜変える必要があると考えられる。以上 2 点から、浜を捉えるには、仮設的に環境を作る道具に着目することが重要である。

屋根

公有地

土地所有区分

必要があること、浜の立地条件より自然条件や季節に構築に至る要因の違い

土地に対する所有感覚の違い

構築物に対する所有感覚の違い

4 つの建物・構築物は、異なる 4 つの領域を形成し、浜を徐々に占有

5-2 浜での行為を支える主体としての道具と構築物

舟小屋

私有地

浜においては、①目的の行為を適えるために、道具構築に至る要因 用途に応じて大まかに異なる環境を生みだすために 新しい用途と組み合わ作られた

個人単位が多い・自力建設

せた建て替え共同 / 個人単位のどちらもあり・業者建設を移動させ、②そのために移動を支える道具が存在し、土地に対する
公有地であるという認識があるが、地先は黙認され どこまで私 私有地であるため境界は強所有感覚ている。公有地であるため、仮設的なつくりであれば 有地と言え く意識。土地を有効活用すよいとして、個人の責任のもと作る。

るかは曖昧。

③それら道具を固定させるために構築物が存在し、④る方法をとる。

構築物を作るための空間として、浜が住民に開かれて境界を共有していな
利用頻度 利用頻度によらず共同で境界を共有している
い・放置されやすいによる自由 行われる場合が多い
構築物に対す 施工・修理は容易で、 施工・修理は容易で、修理の 共同出資でも、大規模な修理は共同出資でる所有感覚 修理の必要性も高い。必要性も高い。隣と境界を共有 利用頻度によ 行われる。
一方で個別のリいる。このように、目的と道具の連鎖によって行為がしかし利用頻度が低く、しており、譲り合いながら使うなど、り修理は個別 フォームなどは個人の自由で放置される場合もあり。自分だけのものという意識は低い。の場合あり。
行われている。

図6

適い、人間が利用する場所としての浜を現象させている。つまり、道具や構築物は、浜での行為を支える主異なる 4 つの領域の獲得

用途の変更が起こっても、建物や構築物を変えず、各体ともみなすことができる。

領域は利用され続けていた。これより、各領域はそれ5-3 構築物と道具から見出す浜の再構築プロセス

ぞれ単一の用途を適えているのではない。各領域で大以上を踏まえ、構築物や道具の観点から、改めて常

まかに異なる環境のもと、道具を必要に応じて変える

神集落における約 50 年間の変容を整理した（図 9）。

ことで、新たに意味を見出し、時に領域を横断していその結果、以下の 2 つのダイナミズムによって、住民

くつもの行為を適えていると考えられる。

による浜の再構築プロセスが明らかになった。

これを踏まえ、実際にはどのように行為が実現して(1) 自然条件とのせめぎ合いの中で、常設的な構築物

いるのか明らかにするため、2 日間の観察調査を行っが作る大まかに異なる環境のもと、道具の移動によった（図 8）。その結果、同じ行為であっても、日当たて仮設的に環境を作り出すことで微調整し、いくつもの行為を適える、数年単位での定常性

りや風当たり、海との距離など、日々異なる自然条件
海4) 岸壁の単管

3) 小屋の単管2) 屋根1) 舟小屋（前 A,D,J,M） 乾燥（漁具）（F,H,I）
乾燥（漁具）

乾燥（漁具）（A,D,E,F,G,I,J）

海から上げた刺し網を干すなど 刺し網やサザエ網を干す

合羽を干す

乾燥（海産物、干物）

乾燥（海産物、干物）（B,C,D,E,F,G,H） 干物作業 （B,C,E,F, 前 G,J）

（後 A, 前 G,J, 後 N）

干物を干す・イカを干す

干物を干す・ワカメを干す

干物用の魚をさばくなど

網作業 （D）

網作業 （F,H,I）

網作業 （F,I, 後 K,J） 「作業する」 網作業 （A, 前 B, 前 C,F,H2）

刺し網やサザエ網をたたむ

刺し網からサザエや魚を外すなど海からあげた刺し網から魚・貝を外す

はえ縄を準備する・新しい刺し網を準備するなど（D,F,G）
物置（漁具）（G,J,L） 物置（漁具）

物置（漁具）（A,D,E,F,G,H 後 K,I,J）

物置（漁具）（A, 後 B,C,D,E,F,G,H,I, 後 K1, 前 L,J） （乾いてカゴ類を根本に置くなど

刺し網やサザエ網、カゴ類を根本に置くなど

サザエ網や刺し網を置く・汚れているものを置 出荷前の魚を入れる水槽、保存用の冷蔵庫を置く・漬物の桶を置く・刺し網やはえ縄、カゴを置くなど
く・よく海に持って行くものを置くなど

乾燥（洗濯物）（D）

駐車 （C）

乾燥（大根）（D,J）
漬物用の大根を干す「干す」家の洗濯物を干す

乾燥（浴衣）（前 N）

乾燥（浴衣）（D, 前 I）

民宿の洗濯物を干す

民宿の洗濯物を干す

「置く」

漁業関連

物置（家財）（E,F, 後 G）

いる物）
生活関連

今使ってないものを置く･大根などの漬物の桶を置く

自家用車を置く居住 （前 A2, 前 G12,K2, 前後 D2, 前後 I2）「住む」

第一世代が第二世代に母屋を明け渡して住まうなど（G,J）
日よけ（海水浴客用）

凡例： 用途

漁業関連
（濡れて
いる物）

商店 （前 K）「商う」 民宿 （前 J2）

商店 （前 K1）

兼業関連

共通する行為 用途の詳細（ID） ※
「前」
の表記は、
現在その用途では使われていないこと、「後」の表記は途中からその用途で使われるようになったことを示す。ID の後の数字は、舟小屋の階数を示す。

図7

各領域の用途-3-－ 103 －

行為③
（13:30-16:00） 1 つの干物は、小屋の単管にあらかじめ取り付けられた紐にかけ、もう 1 つの干物は、小屋の単管に直接かけて干されていた。

行為④（16:00-） 屋根の梁にあらかじめ取り付けられた紐にかけて干されていた。

行為⑤（16:00-） 屋根の柱の間にあらかじめ括り付けられた竿に直接かけて干していた。

夕方になると移動
海…からの風が湿気を含むため、風の直接当たらない屋根に下に移動したものと推察される
干物を干す
干物を干す

：目的の対象となり、移動した道具：移動を支える道具

干物を干す

図 8 観察調査による浜の日常的な利用の様子（領域を横断して行われた全18 の行為より一部抜粋）⑰屋根の柱に立てかけて干していた。
⑩ 屋根の下にあらかじめ取り付けられた紐に通して保管し⑧ 屋根の下に取り付けられた紐に通して保管していた竿を取り出し、小屋の単管にあらかじめ取り付けられた紐に竿を ていた竿を取り出し、屋根の下にあらかじめ取り付けられた紐と、小屋の単管にあらかじめ取り付けられた紐に跨って通通して、洗濯物を干していた。
対象地域固有の条件
ダイナミズム
して、洗濯物を干していた。
・長らく世帯数に大きな変動がなく、数百(1) 自然条件とのせめぎ合いの中で、道具年単位で居住を続ける世帯が多いことの移動による数年単位での定常性
・集落の背後に山が迫り、密集して住んで(2) 土地所有区分とのせめぎ合いの中で、いること
構築物の設置による数十年単位での流動・小規模漁業を営む集落であること
性・干満差が小さく防波堤がないこと(2) 土地所有区分とのせめぎ合いの中で、土地および構築物の所有感覚の異なる複数の常設的な構築物の設置によって、浜を住民が利用可能な領域として獲得する、数十年単位での流動性得られた知見

第 6 章 おわりに〈1〉浜を捉えるには、浜の土地所有 〈2〉その上で、浜の再構築プロセス
区分や立地条件から、建築物よりも では、日々の漁業や生活の行為の中小さい、構築物や道具のスケールか で、住民自らの手によって環境を作らまなざす必要があること
り出す、2 つのダイナミズムが起こり得る可能性があること

本研究では、常神集落における浜の再構築プロセスを明らかにした。ただし、対象地域固有の条件に留意
すると、2 つの知見が示唆された（図 10）。海と陸と図 10

本研究から得られた知見の境界に位置する浜は、空間の転換点を経ても、住民は住民の手で地域を作る根源的な力となり得る。よっ自らの日常的な営みによって再構築される、2 つのダて、建築より小さく仮設的な構築物や道具などの「建イナミズムが渦巻く場所として再評価できる。

築未満」を主体として見出すことではじめて、住民一公有地では、規制と活用のどちらも難しい。これに人ひとりの手によって現象した場所として浜を捉える

対し、知見〈1〉より、従来の所有や管理の権利ではなく、視点が拓かれる。

建築より小さく、仮設的な構築物や道具から、段階的【注釈】
注 1) ここでの建物とは、不動産として登記すべき構造を有しているものを対象とする。構築物とは、公共事業等ではなく、住民によって作られ、建物ではないが、固定して設置された常設的な工作物を対象とする。
【参考文献】
1) 農村計画学会 : 特集「道具・小屋」‘考’，農村計画学会誌，
第 44 巻 1 号，2022 年 6 月
2) 日本建築学会［編］：図説 集落，都市文化社，1989 年
3) 地井昭夫：漁師はなぜ、海を向いて住むのか？－漁村・集住・海廊，工作舎，2012 年
4) 広田純一，山崎寿一，糸長浩司，斎尾直子，一ノ瀬友博，
原科幸爾，栗田英治：震災復興から俯瞰する農村計画学の未来，農林統計出版，2019 年に浜を利用する権利の在り方を見直すことができる。
ただし、単にスケールを小さくするだけでは不十分でもある。知見〈2〉より、構築物や道具から浜を獲得する様子は、生業や生活に応じて、人間の管理しきれない海と向き合ってきた結果ともいえる。構築物も道具も、建築と同じ目的の連鎖の中にある。住民一人ひとりの手で環境を創造する営みは、スケールは違え
ど「建築する」行為と変わらないはずであり、ひいて
従前の様子

浜の再構築プロセス
約 50 年かけて浜の空間の転換点
ダイナミズム（2）1968 年
1977-1982 年

県道の開通
浜の埋め立て（海岸道路・岸壁建設）

現在（ある一時点）
ダイナミズム（1）

土地所有区分に応じた常設的な構築物の設置によって、 自然条件に応じた道具の移動によって、仮設的に環境を浜を獲得する数十年単位での流動性微調整し、行為を適える数年単位での定常性
舟小屋

屋根

小屋の単管

岸壁の単管

浜の空間変化埋め立て

マクロにみると定常的ミクロにみると流動的

道具
海岸線

海岸線

海岸線

利用

海
私有地
海
公有地
私有地
海
公有地
私有地
海に面して全世帯分の土 岸壁・道路建設(1977～1982)によって、浜が 浜の埋め立てによる空間変化の後、数十年かけて、徐々に私有地が分割されており、各世 埋め立てられたことで、各世帯の私有地の前 地から公有地へ、つまり海の方へ向かって、土地所有区分に応
帯は短冊状に地先の浜を に公有地が生まれたが、かつてと変わらず地 じて異なる領域を獲得しながら、住民が利用しやすい場所へと使っていた。
先の土地を短冊状に利用していた。(2章 )変えていく大きな流れがある。(3章 )図9

対象地域における浜の再構築プロセス-4-－ 104 －

構築物

海
公有地
私有地
日常的な利用においては、異なる自然条件に呼応した道具の移動によって、空間は少しずつ揺らぐ。しかし、生業や生活の1日
単位の繰り返しの中で、存在している道具は大きく変わらず、
浜は行為を適えるための道具の体系を有している。(4 章 )歴史・景観関連計画との連携に着目した文化財保存活用地域計画の運用実態

学部

1. 研究の背景と目的

正会員

山賀

和真 ( 新潟大学 )更に文化庁職員へヒアリングを行った。次に他計画と

近年、地域の多様な文化遺産を活かしたまちづくりの連携実態について、58都市の中から歴まち計画を策が盛んになってきている。文化庁は平成30年に文化財定している16都市を抽出した(表.1)。これらの都市の保護法を改正し、市町村が作成し国の認定を受ける

歴まち計画の計画書をHP等から収集し、更に地域計「文化財保存活用地域計画(以下、地域計画)」が制度

画の担当職員へヒアリングを行った。

化された 。制度化から着々と全国の計画づくりが進(1)

み、観光やまちづくりに活かしていく動きが見られて

3. 地域計画の運用実態いる。一方、地域計画は文化財の総合計画であること

3-1. 作成背景・目的から、既存の制度・計画 や景観・観光系の計画とも

各都市の作成背景の内容を見ると3つの視点が抽出密接に関わる計画である。以上より、全国でどのようでき(表.2)、この視点を基に各都市の作成背景・目的な形の地域計画があり、どのように運用されているのを分類し、全体傾向を把握した。

(2)か、また既存の上記のような関連計画とどのように関各視点ごとに見ると、a)の全国的な課題が53都市係し連携しているのかを明らかにする必要がある。

と、ほとんどの都市で背景目的に記載している。これ

そこで本研究は、地域計画を策定した 58 都市 (2021は、a)が文字通り全国的に起きている課題であり、地年 12 月 ) を対象に、各都市における (1) 計画を作成し域計画が創設された目的の一つ(3)でもあるため、記載た背景・目的 (2) 運用実態、(3) 関連計画との関係性されやすいと考えられる。また、b)の既存の取組みはと連携実態の 3 点を明らかにする。これにより今後地

47都市と、多くの都市で記載している。各都市が先行

域計画を作成する自治体に対する基礎資料となるととして実施している文化財単体の保存や日本遺産、歴まもに、地域計画が果たすべき文化財保護と活用への効ち計画等の既存の取組みは密接に関係し、地域計画が果に対して有益な知見を得ることができると考える。

文化財の総合計画となることから多くの都市で記載されていると考えられる。一方、c)の地域個別の課題は

2. 研究の位置づけと調査方法

29都市と半数の都市でしか記載がない。これは、地域

2-1.研究の位置付けの課題がa)全国的な課題と重複している場合が多いこ地域計画に関する研究は現在ほとんど行われていな
い状況であるが、前述したような各種関連計画に関する研究の一部に先行研究となるものが存在する。

とが要因と考えられる。
また、文化庁へのヒアリングにより地域計画の作成目的の一つとして、多くの自治体がこれまでなかった

歴史的風致維持向上計画 ( 以下、歴まち計画 ) に関する研究は、制度が施行された初期段階における現状

宗像市

金沢市※

長浜市※

湯浅町

松江市※

まず地域計画を策定した58都市の計画書を収集し、白河市※

2-2. 調査方法

津和野町

実態や関連計画との関係性を見る点が特徴である。

岡崎市

以上の研究に対し本研究は、全国の地域計画の運用

京都市※

プロセスと効果を明らかにした研究 4) 等がある。

'19 '20 '20 '20 '21 '21 '21 '21
|
|
|
|
|
|
|
|
'28 '25 '29 '25 '30 '28 '30 '30'21 '19 '13 '19 '21 '18 '21 '16
歴まち計画 |
|
|
|
|
|
|
|
'30 '28 '22 '28 '30 '27 '30 '25【補注】※の都市は歴まち計画が 2 期の計画期間

'21
|
'30
'21
|
'31

'21
|
'30
'13
|
'22

'21
|
'30
'18
|
'27

'22 '21|'31 '27'21 '18||'30 '27

'22
|
'31
'20
|
'29

'21
|
'30
'16
|
'27

'22
|
'29
'20
|
'29

横手市

や、観光まちづくりにおける地域遺産認定の取組みの美濃市※

展要因を主体関係に着目して明らかにした事例研究 3)

明和町※

する研究は、歴史まちづくりの展開プロセスやその進

岐阜市等がある。文化遺産に関

津山市※

開要件を明らかにした研究

表 1. 各都市の地域計画及び歴まち計画の計画期間
下野市

や、歴史まちづくりの展

2)

ことが分かった。
松本市※と課題を明らかにした研究

1)

文化財行政の中長期的なビジョンを示すため作成する

地域計画

表 2. 作成背景・目的の視点

該当
都市
a 全国的な課題（過疎化、少子高齢化、等により地域の文化財の消滅、散逸の危機） 53
b これまでの文化財保護・活用、歴史まちづくりへの取組みの強化
47
c 地域個別の課題（地域の文化財間で認識度の差、歴史ゾーンをつなぐネット
29
ワーク整備、人口が増減する地域の二極化、激甚化する自然災害）－ 105 －

視点

3-2.関連文化財群

保存・活用について従来から取り組んでいる都市はこ

関連文化財群(以下、群) は46都市と多くの都市で(4)設定されている。その設定の視点を3つ抽出し、この3の設定の視点を用いていることが多かった。
3-4. 具体的措置（事業）
地 域 計 画 で 設 定 す る 事 業 (7) を、 種 類 ご と に 分 類

つの視点を軸に各都市の群を分類した(表.3)。
視点の項目ごとに見ると、視点Ⅲ)人・モノ・情報( 図 .1) し、分類結果 ( 表 .5) から事業の傾向を分析した。

等は全都市であるものの、視点Ⅰ)時代と視点Ⅱ)自然全体のハード事業とソフト事業の数は、ハードがは約10都市で記載がなかった。この結果は、時代ごと

903、ソフトが 3,457 とソフト事業が全体の 79% で圧の大きな出来事や自然的特徴に関しては地域ごとに偏倒的に多かった。また、ソフト事業数よりハード事業

りがあるものの、祭礼や産業、暮らしなどの歴史文化

数が多い都市はなく、松本市のみハードとソフトの数

はどの地域にも存在することを示しているとも考えらが同数となっていた。また、type 分けをした 22 都市れる。次に都市ごとに見ると、3つの視点全てを有している都市が非常に多く、2つ以上の視点を有している都市を含めればほとんどの都市が該当する。群を設定する視点には都市ごとに大きな差はないと言える。
一方で群のテーマの数やまとめ方は各都市で工夫が見られる。松本市では地区ごとの文化財関連団体や公民館など、多様な主体が主導している点が特徴的である。他にも独自の名称を用い、わかりやすく住民に情報発信を行う事例(岐阜市、湯浅町等)や、設定範囲を市域外まで広げ市域の歴史文化をより分かりやすく説
明した事例(西宮市)等、柔軟な発想が見られる。
3-3.文化財保存活用区域
文化財保存活用区域(以下、区域)(5)は、30都市で設定されている。区域範囲の設定の視点を4つに分類し(6)、この4視点を軸に各都市の区域を分類した(表.4)。
視点の項目ごとに見ると、視点1)を有するのが19都

市と最も多く、次いで視点4)が15都市、視点3)が11都
市と10都市以上で用いられている。まず視点1)は区域が「文化財が集積している範囲」と文化庁が指針で定めていることからも設定方針に取り入れる都市が多くなることは考えられる。一方で、群の構成する文化財として半分以上の都市がこの視点を用いていることか
らも地域計画で設定した群を重要視する傾向が強い
ことが分かる。次いで多かった視点4)は、文化財の保存・活用の先導的・モデル的な役割を果たす区域として設定している都市が多いことが、半分以上の都市で用いられている要因であると考えられる。そして視点
3)は、博物館や資料館等の文化財関連施設を有してい

表 3. 関連文化財群の設定の視点※ 1

視点
Ⅰ 時代的なつながり（例：中世政治、近代産業）
Ⅱ 自然的なつながり（例：山、川、湖）Ⅲ 人・モノ・情報等によるつながり（例：祭り、戦国大名、農産業、暮らし）
No. 市町村

表 4. 文化財保存活用区域の設定の視点※ 1

視点
1 歴史文化の特徴や関連文化財群が構成する主な文化財が集積する区域
2 関連計画で既に設定されている区域（例：景観計画重点地区、歴まち計画重点区域）
3 利便性の高い区域（例：交通網、文化財関連施設）
市民意識の向上が期待できる区域
4（例：地域住民等による取り組み、まちづくり活動が活発）
視点
視点
視点
市町村
市町村
市町村
1 2 3 41 2 3 41 2 3 41 牛久市
○ △12 大田原市○
23 津和野町 ○ △2 富士吉田 ○ △ ○ ○ 13 銚子市○○ 24 宗像市○
3 益田市○○ 14 加西市○○ ○ 25 白河市
△
4 平戸市
○ ○
15 横手市○ △26 金沢市○ △5 河内長野 ○16 若狭町○○ 27 長浜市○
6 神河町○○ 17 浜松市
該当なし 28 守山市○ △ ○ ○
7 常陸大宮○18 磐田市○ ○ 29 明石市
△
○
8 下野市
○ △ ○ ○ 19 近江八幡 ○ △ ○ ○ 30 西宮市
△
○
9 小浜市
○
20 多賀町○ △ ○ ○○
19 3 11 15
計
10 甲賀市○○ ○ 21 淡路市○△※ 2
0 12 0 0
11 津山市○
22 出雲市○【補注】※ 1. 各視点の判断基準は計画書に記載されている文化財保存活用区域の設定の考え方より判断した。
※ 2. 視点 2) の△は設定の考え方に既存区域について記載されており、該当区域を包容するように設定していることを示す。
新規
ハード

クセスがしやすいことを設定方針としている場合であ
域住民の文化財等への関心を高めることや観光面での

視点
視点
視点
No 市町村
No 市町村
2 3
1 2 3
1 2 3
17 明和町33 泉佐野市
18 加西市34 北栄町19 香美市35 出雲市20 横手市36 津和野町
21 秩父市37 山口市22 白岡市38 宗像市23 富里市39 久留米市
24 伊勢原市
40 金沢市
25 若狭町41 長浜市
26 美濃市42 守山市
27 浜松市
43 西宮市
28 岡崎市44 湯浅町29 近江八幡市
45 松江市※ 230 高島市46 備前市31 多賀町計
36 33 46
32 舞鶴市：対応する視点有り

1 牛久市
2 富士吉田市
3 松本市
4 王寺町
5 益田市
6 平戸市
7 河内長野市
8 常陸大宮市
9 下野市
10 小浜市
11 岐阜市12 甲賀市
13 津山市14 大田原市
15 銚子市16 我孫子市【補注】※ 1. 各視点の有無の判断基準は計画書記載の関連文化財群のテーマから判断し、歴史文化の特徴から派生させて設定している場合はその内容も合わせて判断した。
※ 2. 計画書の段階で関連文化財群の案として記載のあったものも含めて判断した。

ることや、主要な文化財等や文化財関連施設等へのアる。この視点が11都市と比較的多かったことから、地1事業

活用を重視している都市が多いことが読み取れる。一方、視点2)は表.4中の△を含めると15都市であった。
歴まち計画や伝建地区、文化的景観等のように面的な－ 106 －

ハード or ソフト

ソフト

type1( ハード・新規 )新規 or 既存
既存
新規

type2( ハード・既存 )type3( ソフト・新規 )新規 or 既存
既存

図 1. 事業のタイプ分類

type4( ソフト・既存 )で、type ごとの事業数は type4 が最も多くなっている

け、それらの範囲に明確な線引きを設けない都市が多(823)。新規と既存の比較では、既存事業が新規事業い(図.2)。一方津山市は、歴まち重点区域と同一範囲

よりも少し多いが、22 都市全体では大きな差はなく、としており、伝建地区や景観計画重点地区の区域を包都市ごとで見れば新規事業が多い都市もある。

容するよう設定している。都市ごとに地域の歴史文化

また、優先的に実施する「重点事業」を設定するの特徴を踏まえ既存計画との整合・連携を図り、都市都市が見られ、重点事業全体でハード事業の数は 97、それぞれの目的を持った区域設定としていると言えソフト事業は 258 である。また、前述した 22 都市のる。そして、群や区域の設定に合わせて実施する連携

重点事業の type ごとの数は、type3 が最も多くなって事業(9)は、歴まち事業の半分以上を地域計画の措置にいる (114)。重点事業でもソフト事業が多くその比重記載する都市が多かった。岐阜市、津和野町は計画期

は 73% で、新規・既存の比較では新規事業が多く、間の重複が少なく、終了した事業が多いため比重が少

その比重として全体が 65%、ハード事業は 70%、ソなかった。事業内容では、歴まちで道路美装化や無電フト事業は 63% であった。各都市が地域計画で定め

柱化、外観修景等、景観計画で景観重要建造物等の指る重点事業は、計画作成を機に新たに設定した新規事

定や重点地区における修景等のハード事業が多かった業を重視する傾向があると言える。

(表.8)。一方地域計画では、調査や普及啓発等のソフ
表 5. 各自治体ののタイプ別事業の比較※ 1

ハード
ソフト
ハード
ソフト
市町村
type1 type2 type3 type4
type1 type2 type3 type4
31 浜松市14(10)
26(6)
1
牛久市
9
30
32 磐田市1392
2 富士吉田市
12161649
3 松本市※ 2015
3
12 33 岡崎市
34 近江八幡市 11(7) 15(11) 61(45) 68(41)
4
王寺町
11
43
35 高島市
10
25
5
益田市
9
57
36 多賀町
13
48
6
平戸市
16
70
37 京都市
0
31
24
97
7
札幌市
4
30
38 舞鶴市868
8 河内長野市
27
27
26
73
9
神河町
3
10
32
30 39 泉佐野市40 丹波篠山市
1245
10 常陸大宮市 25(4) ※ 3
118(4)
8(4)75(22)
11 下野市※ 425(2) 3(1) 18(2) 41 淡路市※ 642 北栄町1147(3)12 小浜市
33
88
21
81
13 岐阜市4(17)822(35) 64 43 出雲市
44 津和野町
18(16)
58(21)
14 草津市1145
45 山口市
646(2)15 甲賀市1836
26
71
16 津山市
111547
10 46 宗像市
1270
17 大田原市 4(1)12
17(4) 40(6) 47 久留米市
48 湯沢市
6(2)
3
77(3)
32
18 銚子市624
49 白河市751523
19 我孫子市
23
59
4(1)
40(1)
20 明和町14
4
13
38 50 日立市
51 金沢市243
11
96
21 加西市
18
83
6
15
36
26
22 香美市22
8
12 52 長浜市
53 守山市2(1) 7(1) 14(4) 36(8)23 松野町637
332(7) 18(2)24 横手市※ 551956
44 54 明石市※ 6 11(5)26120
25 秩父市8(3)317(2)
12 55 西宮市
19(1)
66(11)
26 白岡市※ 43242
15 56 湯浅町
57 松江市1120
23
65
27 富里市3(1)23(6)
58 備前市3(1) 2(1) 25(5) 22(6)28 伊勢原市
953
ハ / ソ※ 69033457
29 若狭町17(3) 5(2) 53(8) 39(2)計
各 type150 244670
823
30 美濃市
6(3)
25(4)
【補注】
※ 1. 計画書からでは新規・既存の判断が難しい都市もあるため、新規・既存の記載がある都市のみを type1 ～ 4 まで分類し、それ以外の都市はハード・ソフトのみ分類した。
※ 2. 新規事業はヒアリングから判断した※ 3. 表中の () 内は重点事業の数※ 4. 計画期間内の事業のみ記載※ 5. 関連計画が位置付けられている事業を既存事業と判断した※ 6. 重点区域における事業を重点措置と判断した※ 7. ハード事業とソフト事業それぞれの合計
市町村

4. 他計画との関係と連携実態
4-1. 関連計画の位置付け
関連計画(8)の位置付けは、まず景観・観光系のもの
として景観計画や観光振興計画が挙げられるが、これらは基本的に計画間で連携・調整を図るものであり総合計画を上位計画とした分野別計画に位置付けられる。景観計画であれば、重点地区の設定により歴史的な景観の保全を推進する際に、観光振興計画であれ
ば、地域の歴史文化をテーマとした観光施策の展開等
において、地域計画との連携が必要となっていく。そして、地域計画と最も計画の性質が類似していると考えられる歴まち計画は、歴史まちづくりを推進するための事業計画であり、法的な根拠としてはそれぞれ管轄が異なる個別計画として位置付けられる。一方で、対象都市(表.1)へのヒアリングから、都市によって位置付けが異なることが分かった。法的な位置付けとは異なり松本市、明和町、美濃市、長浜市では地域計画
を上位計画として位置付けている。また、歴まち計画との関係性として、計画の目的や対象とする範囲やモノ、所管の違い等で歴まち計画と差別化を図っており、地域計画ではより広範囲を対象にしている。

表 6. 種別ごとの事業数の比重

4-2.連携実態

全都市

地域計画における関連文化財群等は、歴まち計画の
歴史的風致の考え方と類似点があり、両計画の整合を図るためこれを参考に作成している都市も多い。一全体
全体（ハード＋ソフト） 重点事業
type 分 け が で き た
22 都市

方、明和町では歴史的風致とは異なり、群は実際のモノがなくても成立し、永久的な価値を持つものだと認識する等、事業計画である歴まち計画との違いを考えている。また、区域設定において、歴まち重点区域を包容するように設定し、地域計画で新たに区域を設

全体
重点事業

ハード事業
ソフト事業

全体
重点事業
全体
重点事業

ハード（21%）＜ ソフト（79%）
ハード（27%）＜ ソフト（73%）
新規（43%）＜ 既存（57%）
新規（65%）＞ 既存（35%）
新規（38%）＜ 既存（62%）
新規（70%）＞ 既存（30%）
新規（45%）＜ 既存（55%）
新規（63%）＞ 既存（37%）

表 7. 各都市の地域計画における歴まち計画の位置付け

歴まち計画の位置付け
分野別の関連計画

地域計画を上位計画とした関連計画より詳細な措置づけ－ 107 －

該当都市
下野市、岐阜市、岡崎市、京都市、松江市、横手市、津和野町、
白河市
松本市、明和町、美濃市、長浜市
湯浅町

ト事業の実施を想定している都市が多く、両計画の性質にあった役割分担がなされていると言える。

凡例

石橋・小金井保存活用区域：市域境界：歴まち重点区域

庁内の連携体制について、地域計画の作成段階から：文化財保存活用区域

委員会や協議会を設置し観光や景観、都市部局等の関連計画に携わる部署と状況報告や情報共有を行っている都市がほとんどであった。計画策定後も定例的な関係課との会議の実施や協議会等での情報共有(横手市、岡崎市、京都市等)、事業実施の際に打ち合わせを行う等(下野市、明和町等)して連携を図っていた。

薬師寺保存活用区域
国分寺
保存活用区域

三王山
保存活用区域

5. 結論(1)地域計画を作成する背景には、少子高齢化や過疎化による文化財の滅失等の全国的な課題が最も挙げられた。作成目的には既存の取組みをまとめ、文化財行
政の中長期的なビジョンを示すことが挙げられる。

重点区域「国分寺地区」(2)関連文化財群は都市ごとの設定の視点に大きな差

0

はなく、まとめ方に柔軟な発想が見られた。文化財保効果を意識した計画づくりを関係課と連携・調整しながら行うことが望まれる。
【補注】（1）地域計画は、文化財保護行政の中・長期の方向性を示すマ
スタープランと具体的な事業を記載するアクションプラン、両方の役割を担うものである。
（2）2007 年に文化庁より提唱された「歴史文化基本構想 ( 以下、歴文構想 )」や、2008 年に制定された「地域における歴史的風致の維持等及び向上に関する法律」が挙げられる。
（3）H31 年の文化財保護法改正に関する議論では少子高齢化や地方の過疎化によって地域の文化財の消滅や散逸する危機に対応する必要性が講じられた。
（4）関連文化財群とは、指定・未指定に関わらず多種多様な文

松江市

対象分野や範囲が広い性質を踏まえ、役割分担や相乗湯浅町

する都市も、地域計画が関連計画に比べ自由度が高く

長浜市

ら計画の自由度が高いと言える。今後地域計画を作成

金沢市

以上より、地域計画は群や区域の幅広さ、柔軟さか

白河市り、関係課との定例的な会議等を実施している。

宗像市計画に携わる部局との連携を図る都市がほとんどであ京都市考えている都市があった。庁内体制においては、関連

津和野町

多く、これらと新規事業による相乗効果や役割分担を

岡崎市ては、文化財の修理保存やその周辺整備等のハードが美濃市

重点区域を包容する都市が見られた。連携事業におい横手市と重複がある都市が多く、対象分野を拡充する都市や明和町

た。また、地域計画における群や区域は、歴まち計画

津山市

を歴まち計画の上位計画として位置付ける都市もあっ

岐阜市(3)都市ごとに関連計画の捉え方が異なり、地域計画

計画重複期間（年） 8 6 3 6 10 7 10 5 10 2 7 9 7 8 7 8
地域 ハード 15 9 29 26 18 24 6 16 31 18 26 12 45 21 19 31計画 ソフト 15 24 121 57 51 100 25 49 121 58 71 38 107 62 66 88
ハード 3 5 1 15 7 7 3 6 26 - 3 5 22 5 2 10
歴まち ソフト - 8 3 1 2 11 7 6 13 - - 6 13 7 - 4計画
全体
18 20 19 24 17 30 14 19 66 13 13 14 54 14 14 24
比重 (%) 17 65 21 67 53 60 71 63 59 0 23 79 65 86 14 58
景観系事業
- - 1
- 1 2 - 3 4 1 - 5 - - 1【補注】
・計画重複期間は地域計画と歴まち計画の計画期間の重複年数である。
・地域計画は事業全体の数、歴まちと景観系は地域計画内の連携事業の数を示す。
・「比重」の算出方法は、 比重 (%) ＝連携事業数（歴まち）/ 歴まち全体 ×100
連携事業

事業は新規事業が多く設定される傾向が見られた。

下野市

松本市

表 .8 各都市の連携事業数

モデル的役割を担う区域を設定している都市が多く、らに合わせ設置する事業にはソフト事業が多く、重点2 km

図 .2 地域計画と関連計画の区域比較（下野市）

存活用区域は群と絡めた区域や、文化財の保存活用の都市の特徴に合わせ柔軟に設定している。また、これ重点区域「薬師寺地区」

化財を、歴史文化に基づく関連性、ストーリーによって一定のまとまりとして捉えたもので、設定が任意の項目である。
（5）文化財保存活用区域とは、文化財が特定の範囲に集積している場合に、当該文化財をその周辺環境も含めて面的に保存・活用するために設定するもので、設定が任意の項目である。
（6）4 つの視点は、全都市の文化財保存活用区域の設定方針を閲覧した中で多くの都市で取り上げられていたものかつ、文化庁が掲げる地域計画の役割等を踏まえ総合的に判断した。
（7）本研究では地域計画で設定する具体的措置の内容を総称して「事業」とした。
（8）本研究における関連計画は、1 章で挙げた歴まち計画、景観系・観光系の計画を取り上げる。
（9）地域計画の事業の中で、関連計画による事業や関連する事
業を「連携事業」と定義する。
【参考文献】
1）林直孝・浅野聡（2010）,「歴史まちづくり法にもとづく歴史的風致維持向上計画の現状と課題に関する研究」，日本建築学会大会学術講演梗概集（北陸）, pp.741-742
2）藤岡麻理子・中西正彦（2020）,「市町村における歴史まちづくりの取り組み状況と展開要件に関する研究」，日本都市計画学会 都市計画論文集 , Vol.55, No.3, pp.1409-1416
3）前川洋輝・小林史彦・川上光彦（2011）,「歴史まちづくりの展開過程における文化遺産の保全・活用施策とその主体に関する研究 - 加賀市大聖寺地区を事例として -」, 日本都市計画学
会 都市計画論文集 , Vol.46, No.3, pp.193-198
4）津々見崇・十代田朗（2021）,「観光まちづくりにおける地域遺産システムの位置付けと役割に関する研究（その 1）：奄
美遺産の成立に至る背景経緯および深化過程」, 日本建築学会
計画系論文集 , Vol.86, No.787, pp2292-2303－ 108 －

江戸期郊外にみる江戸の継承と変遷
ー文京区目白台に存在した「大縄地」を対象にー
修士

正会員

渡邊

勢士（法政大学）

１．はじめに
本研究は、2022 年度法政大学高村研究室によって目ていたという点などの場所性に触れることで、江戸の白台の住宅（以降、A 邸）の実測調査を行ったことにした地域であると位置付けた。この前提の中で目白台始まる。その中で見られた洋間や南向きの明るい台所自体に注目すると、目白台の中では地形によって「大は近代に建築され増改築を行った住宅として特徴的で名」と「中級、下級武士（大縄地居住）」という二つのあり、それは目白台という都市やその居住者などが大社会構造が配置され、地形と社会構造の結びつきが明

きく関わっているのではないかと考えられた。このよ

らかとなった。そして、メゾミクロな視点の対象であうな始まりに対して、一軒の住宅だけではなく目白台る「御先手組与力同心大縄地」の文献調査を行うと、の都市全体として分析していくことで、都市の継承と御先手組大縄地には与力 10 騎に三百坪余、同心 30 人

変遷の特徴を明らかできるのではないかと考え、本研に百坪余、借家 2 人（坪数不明）という居住人数と大究では目白台の基盤となった江戸期大縄地の時代から体の坪数と、居住者の名前、その大まかな配置が見ら

現代までの「地域」、「建築」、「人」という三つのスケ

れた 3)。だが、江戸の註３)の二つの資料と現代までのールを結びつけて分析していくことで、建築だけでな

町割との比較分析を行うと同心の屋敷地では 142 坪と中での目白台が山の手に位置し、居住を行う上でも適く「目白台」という都市の江戸期からの継承と変遷を明らかにすることを目的とした。
２．研究方法本研究を進めていく際に、注視すべきは江戸目白台の空間構造や社会構造である。江戸東京において江戸の都市構造は継承され、その構造の中に新たな東京としての都市機能が更新されたことは、これまでの江戸東京研究で明らかにされている 1)。本研究ではこの前提のもと、始めに実測調査を行った住宅が存在していた「大縄地」と呼ばれる、武家地の中でも江戸幕府の同じ役職に就く人々が集まって居住を行った地域の江戸幕末期を対象にその空間構造と社会構造を捉え、そ図 1

江戸大縄地の江戸町割復元図（『嘉永・慶應 江戸切絵図（尾張屋清七板）』、『東京市小石川区地の後に近代以降の分析を行うこととした。
江戸期から近代にかけての分析においては組屋敷

籍台帳』、『基盤地図情報地図』（国土地理院地図）より作成）（大縄地）の空間に関する研究である波多野他 2)の方法をベースに、町割や街並みなどの「空間構造」と土地所有者や居住者の職業や階級などの「社会構造」を先述した三つのスケールの視点で結びつけながら分析を行った。この方法で論考することで、江戸期の「目白台」の継承と変遷を明らかにする。
３．江戸期、大縄地の町割と居住者（１）基盤となる江戸期の目白台
まず、本論では目白台の江戸における江戸幕末期の都市周縁であるという点や台地という地形上に存在していたという点、そして周辺の学問や製紙産業が栄え- 1 -－ 109 －

表 1 文化人の詳細 4)

40 坪ほどの誤差が生じている一方で、その町割は規則正しいグリッド状に引かれていたと推測できた。これを江戸期目白台の町割、空間構造だと捉え明治期以降の町割、坪数の比較分析はこの復元図（図１）をもとに行い変遷を追った。

（２）居住者とその特徴
次に、社会構造の比較を行うため目白台大縄地の土地所有者、居住者について数点の人名録より目白台に居住する人物を特定した。（表 1）

図 2 明治初期の町割と土地利用詳細の明らかとなった武士たちは与力の地位に就き、（明治七年『高田町沽券地図』、明治十七年『明治参謀本部測量

居住地は隣接というほどに密接している。そして彼ら図』より作成）には表に見られるように家族や師事関係、作品の仕事

表 2 明治後期の大縄地に居住する中流階級者を依頼するなどの関係が見られた。以上から、文化人

⼟地所有者とその⾝分はコミュニティを求め集まり居住し、武士の枠を超えた社会構造を形成していたと推定できる。

敷地番号

所有者

職・役職・備考

家系

筆数

①

荒川信賢

早稲⽥⽂学出版部

武家

1

⼋三.〇〇

②

廣瀬巨海

不明

司法省・県知事

5

⼀七⼀三.〇〇

宮部敏功

東京製紙株式會社⼯務主事

東京府⼠族

2

⼀⼆四.三三④相川尚清

⼠族・元⼤蔵省・元毎⽇新聞社・株式會社秀英舍取締役社⻑

静岡縣県⼠

2

七⼀九.三七⑤⼭中新太郎

鉄道省鉄道技師、寺⽥勇吉の義⼦

不明

1

⑥

寺⽥勇吉

⽂部省・⾼等商業學校⻑・後に私⽴精華學校⻑

幕⼠

1

六五〇.⼋⼋⑦酒井忠⼀

⼦爵・上州伊勢崎藩・学習院⼤学在学

上州伊勢崎藩藩主

4

⼆〇⼀三.七⼀③

４．明治期の衰退と再建
江戸期の町割と目白台に関わる人々が明治初期から

坪数

⼀⼋〇.〇〇

昭和初期にかけていかに変化と継承を行ったかを時代ごとに分析を行った。

（１）明治初期の土地利用と町割
明治初期になると、幕府滅亡とともに職を失った幕臣、武士は故郷へと戻り、東京の人口が激減した。そして、無税であった武家地から税の徴収するために明治政府が行った政策が桑茶政策であり、それは空き家となり荒れ果てた武家地を桑茶畑として耕作を行うことを条件に払い下げ、貸し付けを行い土地の再利用とともに税収の増加を図った政策であった 5)。対象大縄

図 3 明治後期大縄地に居住する有力者の土地所有地も同様に土地所有者は幕末期と比較して誰一人とし（図 3 は、『地籍台帳・地籍地図[東京] 台帳編、地図編』柏書房、て一致していないことや、全域が桑茶畑と化したこと

1989、『明治四⼗⼆年測図』より作成。表 2 は、人事興信所 編『⼈から（図２）、土地利用、土地所有者ともに明治初期に

事興信録』人事興信所, 1915、赤の「荒川」は江面嗣人『大正期にお一変したことがわかる。一方で、明治六年の『沽券地ける東京・音羽町の貸家の類型と住居水準』1985、「廣瀬」は国⽴国図』６）から見られる土地の坪数や形状を分析すると、

会図書館.”レファレンス共同データベース“を参照）

江戸期の分析で推定した町割とは合筆による坪数や形

複数土地所有から、隣接した土地を数筆所有する者が状の違いは見られるが、全てが変化するのではなく大現れた。これを家屋の配置と合わせて見ると土地に数半が江戸の町割を基礎として町割を形成したと言える。 件の家屋が確認でき、借地としての土地利用が行われつまり明治初期の空間構造と土地利用では、土地利ていたと推定できる。
（図３）さらに、土地所有者を見用は一変し建物がなくなったことに加え、人の居住がると元藩主や、華族、士族階級であったものが大縄地

極端に少なくなったことで、江戸に形成されていた空全体の半数以上の土地を所有しており（表２）、その中間やコミュニティの継承は見られなかったが、町割はで「廣瀬巨海」は司法省や県知事を務めた父「廣瀬進多少の変化はあるもの大半が継承されたと言える。

一」の代から五筆（1,713 坪）を所有し土地利用を行（２）明治後期の変化する土地所有像
明治後期になると再び大縄地であった地域の土地利っていたが、自身が居住したのは高田老松町三八番地

用と土地所有者が一変していることが明治四十四年のものとほぼ一致している。以上の点から、明治初期に『地積台帳』や図３から窺え、目白台の居住地として耕作地ながらも都市周縁に位置していた目白台の場所の土地利用が行われるようになったことがわかる。ま性と継承された町割が中流階級者の求める居住地、借た、土地所有の仕方に関しては明治初期でのまばらな地利用の条件と一致したことで大縄地に有力者の居住の 141 坪の土地であり、この坪数は江戸期の推測した- 2 -－ 110 －

と所有が行われ、新たな社会構造が形成されたと考え

表 3 江戸期と昭和初期の家屋と密度の比較ることができる。

５．昭和初期以降の空間構造と社会構造（１）土地利用の合理化に見る江戸期の街並み
明治後期に比べると昭和初期では大縄地の南を通る

⼟地の筆数

⼀筆⼀軒の⼟地江⼾幕末（江⼾切絵図）

四⼗⼆筆

四⼗⼆筆

42軒

１軒

昭和初期（昭和⼗⼆年）

三⼗⼀筆

⼆筆

140軒（⼀四⼋⼾）

4.5軒

0.74倍

0.05倍

3.33倍

4.5倍

増減率

家屋数

⼀筆あたりの家屋数

目白通りの拡幅や家屋の件数が急激に増加し、昭和初期までに都市インフラが整備されたことで都市周縁の目白台がより住宅地として発展し始めた。一方で、大縄地内部の筆数（昭和六年）は明治四十四年に対して

図 4 ④、⑥目白通りからの引き込み道

三筆しか増加しておらず、坪数にも変化がないことを考慮すると、一筆の借地上に多くの家屋を建て、土地の合理的利用が行われていると言える。その手法として、註２）の文献においても指摘があるように、道に対して奥行き方向に道を引き込みながら数件の家屋を

図 5 ⑦引き込み道に一軒家が並ぶ

配置する様子が見られた。
（図４,５）これらは、江戸期から継承された百坪程度と大きな土地の中で密度の高い状態で特徴的な街並みを形成した。
（表３）以上のよ
うに、昭和初期までには江戸期の町割という規定の中で、都市機能の整備や人口増加による家屋の合理的な配置が行われたことで江戸期の空間を彷彿とさせるよ1937 年

うな街並みを形成したといえる。（図６）

taisyou（２） 江戸の都市構造と近代居住者の関係
次に明治後期からの土地所有者の分析を行うと、半2022 年数程度は継承され、所有者の継承がない地籍でも新たに実業家や教授、陸軍技師といった「有力者」や「学者」、「官僚」な どの人物に土地を売却する例が見られ、昭和期でも依然として有力者によって土地が求められたといえる。さらに、昭和六年の『文京区火災保険地図』（文京区立真砂図書館所蔵）から建築の構造や居住者を分析すると、三軒の洋間増築と見られる表記を持

図 6 江戸の空間を彷彿とさせる昭和十二年と現代の街並み（Google Earth 航空写真、『江戸町割復元図』より作成）
便性があり、「文化人」では文化人同士の盛んな交流の場となっていたことが要因としてあげられる。また、「官僚、有力者」では、場所性の良さや大縄地から引き継がれる土地の大きさなど一種のステータスを誇示するためにこの土地に居住したと考えられる。

つ家屋に加えて、東京市市長であった堀切を始め、子爵階級者、学者など中流階級以上といえる五人の居住が確認され、居住者同士の関わりは不明ではあるが江戸期の町割の中で着実に中流階級者の居住が行われているという特徴が見られた。江戸期では文化人コミュ

以上から、目白台は地形や立地などの場所性を持ちながら明治初期に一時空地化したことで、近代では新
たに大学や病院などの近代施設に恵まれたと同時に一定のコミュニティに属した人々が集まり居住していた。

６．実測調査から見る目白台での建築と生活

ニティを求めて居住されたのに対し、近代では目白台の地形や立地といった場所性と継承された町割という条件により中流階級を中心とした人々が集まり居住していたことが明らかとなり、同じ属性の人々が集まり居住するという点で江戸期と類似性が見られた。

実測調査を行った A 邸とその居住者を中心に建築と生活を分析し、これまでに明らかにした目白台の空間
構造と社会構造の中でどのような考えのもとで生活空間の改変が行われていたのか明らかにした。

（１）生活空間に現れる目白台の都市構造

また、昭和初期ごろまでの目白台には大きく分けて見ると「学者、学生」、「文化人」、「官僚、有力者」といった属性の人々で構成されるコミュニティが形成されていたとわかった。これらの理由としては、「学者、実測調査を行った A 邸（図７）は、対象大縄地内に存在している鉄道省に勤めていた人物の住宅である。
大正四年から大正十年までの最初期の形態では、典型的な中流階級の在来住宅に見られる「接客の場」を重学生」にとっては大学が近い、下宿先があるなどの利- 3 -－ 111 －

要視した空間構成が行われており、その大半は「座敷」
や「玄関の間」、「待合の空間」として利用され、その配置も採光の良い主庭の北側には座敷、その南に主庭が配置されていた。一方で、床の間を持つ主人室は敷地の中で一番奥に配置されたものの、その空間は南に床を持っており暗い空間であった。その他の居間や台所は南側に配置されるという珍しい構成をとっているが庭を見ることはできない空間であり、「接客、対面の場」が居住者の「生活空間」より重要視されていたことがわかる。一方で、昭和十年までの主人室の二階への曳家と増築や子供部屋の増改築では、主人室という居住者の空間を二階の光環境や主庭との関係が最も良いといえる場所に移動された。また、子供部屋では成長した子供の勉強部屋が板間で増築され、床座から椅子座への転換という生活者のための増改築が社会変化の影響を大きく受けたと推定できる。
昭和十年になると再び社会構造の変化による増改
図7築が見られ、そこには前庭を削り玄関横に現れた洋間

A 邸の増改築（法政大学高村研究室『目白台 PJ』の作成図面より作成）や便所を拡大しつつ北側に配置し、広がった南面に大きな開口を持った台所などが現れ特徴的だと言える。
（図８）これらは、生活改良運動によって広まった住宅の西洋化や女性のための空間の再考という社会の変化の影響を受けながら、その時の生活に適合するように増改築していく動きが見られた。7)

図 8 社会の変化に呼応する建築の変化

このように A 邸では、江戸期同心一人に与えられた（昭和十年増築の左：台所、右：洋間）

百坪余の土地の中で、明治以降に新たに形成された社

図版出典

会構造における中流階級の生活様式に適した住宅へと・参謀本部陸軍部測量局『明治十六年

増改築が行われていた。

図』1883, 国土地理院所蔵・『地籍台帳・
地籍地図東京７．結論編』柏書房, 1989・『明治・大正・昭和

以上のように、目白台の都市を「地域」、
「建築」、
「人」

参謀本作成東京実測
台帳

東京 1 万分 1 地形図集成』柏書房, 1983・写真は著者撮影という三つの視点を通して分析を行った。江戸期に形註釈

成されていた大縄地の規則正しい町割や街並みなどの

1）陣内秀信『東京の空間人類学』 筑摩書房

空間構造と武士、文化人コミュニティという社会構造

多野陽介・小泉秀樹・大方潤一郎『江戸組屋敷跡地におけるは明治期に一時町割を残し途絶えたが、目白台の場所

空間構造及び土地所有形態の継承に関する研究』

性と町割によって新たな社会構造が組み込まれた。そ3) 『諸向地面取調書』（国立公文書館蔵）と『江戸切絵図』

こで、江戸期の町割が継承・活用されたことで街並み（国立国会図書館デジタルアーカイブ）を参照 4）江戸時代や建築が再び形成され、その姿は大縄地を彷彿とさせの人物の詳細は次を参照した。『(現存雷名)江戸文人寿命附るものとなったのである。

初編』（京都大学貴重資料デジタルアーカイブ）、『広益諸家つまり目白台では、江戸期の町割と場所性という規1985 年 2)波2000 年

人名録』（国立国会図書館デジタルアーカイブ）、鈴木瑞枝著

定の中で前時代の構造の参照と利用が行われ、その街『日本漢詩人選集 13

並みや建築などの空間構造と、コミュニティなどの社

木英恵『明治初期における武家地の耕作地が近代東京の市街会構造が形成されたと明らかにした。これにより、戦地化に与えた影響』 2010 年 6) 『第四大区沽券地図（朱引後直後までの都市形成において重要な地域となった江戸幕末期都市周縁部の一端である「目白台」の特徴とその明治期以降の変遷を捉える事ができた。

外

館柳湾』

研文出版

1999 年 5) 袖

第四大区十五小区）』東京府地券課 1873 年（東京都公⽂書館蔵）7) 内田青蔵＋大川三雄＋藤田陽悦 編『図説・近代日本住宅史- 4 -－ 112 －

幕末から現代まで』

鹿島出版

2001 年