社会資本整備審議会 道路分科会 道路技術小委員会
令和6年3月26日

参考資料ー１

令和６年能登半島地震
道路構造物（橋梁、土工、トンネル）の被害分析

道路局 国道・技術課（技術企画グループ）

Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism

20240325-1530

令和6年能登半島地震の概要•••••

名称：令和6年能登半島地震
発生時刻：令和6年(2024年)1月1日 16時10分
マグニチュード(M)：7.6
発生場所：石川県能登地方 深さ約15km
震度：最大震度７（石川県輪島市や志賀町(しかまち)で震度７を観測したほか，能登地方の広•い範囲で震度6強や6弱の揺れを観測。）
M7.6の前後にも規模の大きな地震が発生し強い揺れが長く続いた。
引用元） 地震調査研究推進本部 地震調査委員会：令和６年能登半島地震の評価，令和6年2月9日公表

震度6弱以上令和6年能登半島地震の震度分布図引用元） 気象庁HP：震度データベース検索 気象庁 Japan Meteorological Agency (jma.go.jp)2令和6年能登半島地震の地震動強さ〇今回の地震の地震動は、能登半島地域では、レベル２地震動と同程度であった。
〇震度７を記録した地域等では、一部の周期帯でレベル２地震動を上回るところもあった。

3

過去に能登半島で発生した地震との比較〇今回の地震では、平成19年（2007年）能登半島地震（最大震度6強）などと比較しても、より構造物に大きい力が作用する地震動が記録された。

4

【橋梁】

道路橋の被災調査結果の概要○耐震設計基準が大きく変わった兵庫県南部地震以後に設計された橋では、橋脚のせん断破壊などは見られず、本体は概ね軽微な被害にとどまり、期待した性能が発揮されている。ただし、周辺盛土や堤防の変形により橋台の残留変位が顕著になった橋が見られる。
○橋脚の補強や落橋防止対策など耐震補強を行っていた道路橋は致命的な被害を回避し、復旧の迅速化に寄与している。
○一方で、古い基準で設計された道路橋の中には深刻な被害も見られ、未対策橋梁の対策を急ぐ必要がある。
① 新しい基準の橋の損傷例② 耐震補強が復旧に寄与した例③ 未対策橋梁の深刻な被害の例

穴水道路 穴水高架橋（Ｈ１４道示）

上町高架橋
輪島道路のと里山空港ＩＣ橋（Ｈ２４道示）サイドブロックの損傷（RC巻き立て）
鵜飼大橋（土研現地調査結果より）橋台の移動及びゴム支承の残留変形

橋脚基部の損傷（桁の変位を拘束した変位制限ブロック）R249烏川大橋 （Ｈ1４道示）（鋼板巻き立て）
能登大橋

大町大橋（石川県緊急点検結果より）

6

道路橋の被災調査結果の概要○ 橋台背面について、小規模な段差は多数発生しているが、速やかに緊急復旧できている○ 平成８年道路橋示方書で踏掛版を設置することが望ましいとし、平成24年道路橋示方書で橋台背面アプローチ部の構造を規定しており、その効果が現れている○ 一方で、液状化により1.5m地盤が沈下した橋梁もある① すりつけを行い速やかに緊急復旧した事例② 踏掛版が効果を発揮した事例③ 液状化により大きな段差が生じた事例

約10cmの段差が生じたと推測

約1.5mの段差

近傍での液状化による噴砂

踏掛版

花園橋（七尾市）
架設年：昭和50（1975）年（土研1/5現地調査結果より）

権現橋（七尾市）
架設年：平成10（1998）年（石川県緊急点検結果より）

才田大橋（金沢市）
架設年：昭和55（1980）年（土研1/22現地調査結果より）
天神橋

本震の震源断層

震央 地理院地図より引用

約50cmの段差が生じたと推測

地理院地図より引用
白潟橋

白潟橋（穴水町）
架設年：昭和35（1960）年（土研1/21現地調査結果より）

権現橋

踏掛版

花園橋

天神橋（輪島市）
架設年：平成12（2000）年（石川県緊急点検結果より）

約100km
才田大橋

河北潟起終

才田大橋

7技術的課題１ 被災可能性の軽減につながる対応

2011年東日本大震災や2016年の熊本地震の被災を受け、技術基準は、津波や地滑りに対して、それを極力避けられる位置への設置と、遭遇したときでも影響を受けにくい形式や構造の選定を求めている。
本地震での被災の特徴からは、具体の状況の設定は規定しないものの、立地条件によっては地盤からの強制変位で橋が影響を受けることを想定した下部構造の設置位置、上部構造、橋台及び橋台アプローチ部の形式の選定や比較検討に関して、留意事項の充実や既定の追加等を行う余地がある。
道路盛土中の橋台やアプローチ構造の被災例

基礎の前面の抵抗の低下や基礎地盤の変位が橋の不安定化をもたらしていることが疑われる例

河川堤防中の橋台の被災例

深見新橋

烏川大橋

朝日橋
花山橋

烏川大橋の背後

花山橋
朝日橋

烏川大橋の背後

鹿磯橋

藤見橋

藤見橋

8技術的課題２ 被災しても緊急車両等の通行を早期に確保するため対応技術基準では、設計の想定と実際の状況の乖離があることや、損傷形態の正確な予測や制御・誘導には限界があることに対して、フェールセーフの設置を検討することを規定している。
技術基準では、落橋防止システムの設置やアプローチ部の構造に関する規定があり、今回の地震でも有効に機能したものの、本地震での被災の特徴からは、短期間に複数回の強震が生じることも想定したときに避けるべき状態や、復旧のために検討しておくのがよい構造など、フェールセーフの充実等を行う余地がある。
複数回の強震でも所定の機能が発揮されるよう、変位制限構造が損
傷後も橋の遊間が広がらない工夫の余地が考えられる例

深見新橋

能登大橋

穴水高架橋

段差量を緩和するためのフェールセーフの設置や桁損傷を防ぐための端部構造の効果や工夫の余地が考えられる例

複数回の強震にも背面土が保持される、地盤が動いてもパラペットの損傷を防ぐなどのためのウイング形状の工夫の余地が考えられる例

天神橋

七見一号橋

七見一号橋の背後

ジャッキアップや復旧作業ができるスペース、接近方法の確保の効果や工夫の余地が考えられる例
能登大橋

能登大橋

国木橋

鵜飼大橋

能登大橋

大町大橋

9

技術的課題３ 意図した損傷形態の実現性を高めるための対応
鵜飼大橋

技術基準は、耐荷性能の照査基準として信頼性に基づく限界状態設計法を用い、構造物の耐荷性能を実現するための照査目標（限界状態を越えない可能性）に対して、材料や部材構造単位で部分係数を設定している。
本地震での被災の特徴からは、限界状態の現れ方、相互の順序の制御をより確実に行うための荷重モデルや抵抗係数の補正、構造細目等の規定等の追加を行う余地がある。
上部構造や上下部接続部の塑性化によりエネルギー吸収された可能性がある例

小牧橋

補強された橋脚基部でない箇所での塑性化によりエネルギー吸収された可能性がある例

小牧橋
能登島大橋

桁端と支承が同時に破壊したことで復旧の支障となりえる例
能登大橋

中能登農道橋

市ノ坂大橋

地盤の移動や取り付け部の破壊により、減衰を付加する仕組みが想定通りに機能しなかった可能性がある例
熊本地震の例

南阿蘇大橋

10

【土工】

令和６年能登半島地震 主な道路盛土被災状況

能越自動車道 のと三井～のと里山空港IC（供用2023年）
能越自動車道 のと里山空港IC～穴水IC（供用2006年）のと里山海道 横田IC～穴水IC（供用1978年）のと里山海道 徳田大津IC～横田IC（供用1980年）

×大規模崩壊確認箇所
12令和６年能登半島地震 道路盛土被災状況 （総括）■のと里山海道、穴水道路、輪島道路（徳田大津IC～のと三井IC）盛土被災
R6地震被災レべル
道路名延長(km)※同一盛土内で複数被災を計上 ※（ ）は割合

供用年月
無被害のと里山海道
徳田大津IC～穴水IC[C]段差極小[B]沈下・段差 [A]沈下・段差計[AS]大規模

路面クラック

1m未満

1m以上

崩壊

27.0

S55(1980年)

11 (11.2%)

26 (26.5%)

27 (27.6%)

13 (13.3%)

21 (21.4%)

98

6.2

H18.6(2006年)

2 (6.5%)3 (9.7%)

13 (41.9%)

6 (19.4%)

7 (22.6%)

314.7

R5.9(2023年)

6 (23.1%)

13 (50.0%)

7 (26.9%)

0 (0%)

0 (0%)

26

19 (12.3%)

42 (27.1%)

47 (30.3%)

19 (12.3%)

28 (18.1%)

155

穴水道路
穴水IC～のと里山空港IC

輪島道路のと里山空港IC～のと三井計※のと里山海道の徳田大津IC～田鶴浜IC間は未調査※※ R6地震被災レベルの５分類（無被害、C、B、A、AS）は、今回の能登地震の被害分析のために、暫定的に設定したものである。

13令和６年能登半島地震 道路盛土被災状況 （高さ別） 1/2■のと里山海道（徳田大津IC～穴水IC）※徳田大津IC～田鶴浜IC間は未調査
R6地震被災レべル※同一盛土内で複数被災を計上 ※（ ）は割合
道路名

延長(km)

供用年月

盛土高計
無被害のと里山海道
徳田大津IC～穴水IC

27.0計

S55

[C]段差極小[B]沈下・段差[A]沈下・段差[AS]大規模

路面クラック

1m未満

1m以上

崩壊

≧10m
～5 (17.9%)

12 (42.9%)

6 (21.4%)

3 (10.7%)2 (7.1%)28

10m～20m

4 (9.8%)10 (24.4%)

11 (26.8%)

8 (19.5%)

8 (19.5%)41

20m～30m

2 (8.7%)4 (17.4%)

9 (39.1%)

2 (8.7%)6 (26.1%)

23

30m～

0 (0%)

0 (0%)

1 (16.7%)

0 (0%)

5 (83.3%)

6

11 (11.2%)

26 (26.5%)

27 (27.6%)

13 (13.3%)

21 (21.4%)

98(1980年)※ R6地震被災レベルの５分類（無被害、C、B、A、AS）は、今回の能登地震の被害分析のために、暫定的に設定したものである。

14令和６年能登半島地震 道路盛土被災状況 （高さ別） 2/2■穴水道路（穴水IC～のと里山空港IC）
R6地震被災レべル
道路名

延長(km)

供用年月

盛土高※同一盛土内で複数被災を計上 ※（ ）は割合

計

[C]段差極小 [B]沈下・段 [A]沈下・段※（）は特定土工

無被害

穴水道路
穴水IC～のと里山空港IC

H18.6

6.2(2006年)

路面クラッ

差

[AS]大規模差

崩壊

～
≧10m

1 (9.1%)0 (0.0%)5 (45.5%)

2 (18.2%)

3 (27.3%)

1110m～20m

1 (9.1%)1 (9.1%)5 (45.5%)

2 (18.2%)

2 (18.2%)

11(11)

20m～30m

0 (0.0%)2 (22.2%)

3 (33.3%)

2 (22.2%)

2 (22.2%)9(9)00000-0

7 (22.6%)3130m～計-2 (6.5%)-3 (9.7%)-13 (41.9%)-6 (19.4%)(20)■輪島道路（のと里山空港IC～のと三井IC）
R6地震被災レべル
道路名延長(km)供用年月

盛土高※同一盛土内で複数被災を計上 ※（ ）は割合％

計[C]段差極小 [B]沈下・段 [A]沈下・段※（）は特定土工

無被害
≧10m
～

5 (50.0%)

路面クラッ
4 (40.0%)

差
1 (10.0%)[AS]大規模差

崩壊

0 (0%)

0 (0%)

10(4)※特定土工は無被害

輪島道路のと里山空港IC～のと三井

R5.9

4.7(2023年)

IC

計

10m～20m

0 (0.0%)5 (71.4%)

2 (28.6%)

0 (0%)

0 (0%)

7(7)

20m～30m

1 (12.5%)

4 (50.0%)

3 (37.5%)

0 (0%)

0 (0%)8(8)30m～

0 (0%)

0 (0%)

1 (100%)0 (0%)

0 (0%)1(1)

6 (23.1%)

13 (50.0%)

7 (26.9%)

0 (0%)

0 (0%)

26(20)※ R6地震被災レベルの５分類（無被害、C、B、A、AS）は、今回の能登地震の被害分析のために、暫定的に設定したものである。

15令和６年能登半島地震 道路盛土被災状況(H19被災と対比)■のと里山海道（徳田大津IC～穴水IC）※徳田大津IC～田鶴浜IC間は未調査
R6地震被災レべル

H19地震
道路名

延長(km)

供用年月

災害復旧
対策レベルのと里山海道

27.0

徳田大津IC～穴水IC

S55(1980年)

無被害※同一盛土内で複数被災を計上※（ ）は割合

計[C]段差極小[B]沈下・段差[A]沈下・段差[AS]大規模

路面クラック1m未満

1m以上

崩壊

※（ ）は割合

無対策

10 (18.2%)

18 (32.7%)

10 (18.2%)

5 (9.1%)

12 (21.8%)

55 (56.1%)

レベル１

0 (0%)

0 (0%)

5 (83.3%)

0 (0%)

1 (16.7%)

6

レベル２

1 (3.8%)5 (19.2%)

7 (26.9%)

6 (23.1%)

7 (26.9%)26 (26.5%)

レベル３0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (66.7%)

1 (33.3%)3(3.1%)

レベル４

0 (0%)

3 (37.5%)5 (62.5%)

0 (0%)

0 (0%)

8(8.2%)

11 (11.2%)

26 (26.5%)

27 (27.6%)

13 (13.3%)

21 (21.4%)

98－計(6.1%)

H19地震災害復旧対策レベル
無対策： 無対策
レベル１： 舗装打ち換え工
レベル２： 舗装打ち換え工、水抜きBO工
レベル３： 押さえ盛土工（縦-43の応急復旧でのH鋼含む）
レベル４： 補強盛土工「平成19年3月25日能登半島地震_能登有料道路復旧工事記録誌」
11ページ 表4-1より※ R6地震被災レベルの５分類（無被害、C、B、A、AS）は、今回の能登地震の被害分析のために、暫定的に設定したものである。

16令和6年能登半島地震 道路盛土の被災の傾向
・沢埋め高盛土を中心に多くの盛土の被災が確認された。
・のと里山海道においては、平成19年の能登半島地震で大規模崩壊してその後排水対策等を施した本復旧箇所においては、多くの箇所において被災が軽微にとどまっていた。
・盛土の締固め基準等が引き上げられた平成25年以降に供用された輪島道路（令和5年供用）は崩壊に至るような盛土の被災がないなど、それ以前に供用された穴水道路（平成18年供用）に比べて被災が軽微であった。
・４車線を有する区間では、交通機能が喪失するような崩壊はなかった。
・一方で、H19年地震で被災し復旧した場所に隣接し（同じリスク要因を有する）、H19年未被災だった部分が、R6地震では重度の被災（大きく沈下）・改良土で復旧された箇所において、大規模な崩壊や比較的大きな沈下が生じた箇所があった。
・過去の地震による盛土緊急点検と今回の地震被害を踏まえ、既存盛土の被災リスク（耐震性）の検討が求められる。
17

復旧における技術基準適用上の留意事項（案）〇 今次地震動と同程度の地震動（L2相当）に対して、道路の早期の復旧が可能となる程度の被害に留めることを目標（性能規定の具体化）〇 被災状況及び地形に応じて、次の着目点から対策工法の適用を検討• 排水対策（砕石置換え等）、補強盛土、抑え盛土、路体盛土（改良土）• （基盤層が深い場合は、）排水＋改良土盛土• のり尻補強（布団かご、砕石竪排水工等）• 排水ボーリング• のり面補強、天端補強工等〇 各対策に関する基準適用上の留意事項
••••
•
•

耐震設計の精度向上
締固め管理基準（締固め度90%以上等）
改良土配合設計の精査
施工管理の強化（材料、締固め度当の管理）
のり尻補強工法については、支持層の確認、弱層の置き換え等を見直し
のり面補強、路面崩壊防止工については効果の検証、設計法の検証が必要
18

復旧における技術基準適用上の留意事項（案）○能越道（のと里山海道（徳田大津IC以北）、輪島道路、穴水道路区間） （現地調査）
・H19年能登半島地震で被災し、復旧した箇所は、R６年地震では軽微な被災にとどまっている→H19復旧工法を基本に本復旧工法を検討。ただし、最新の知見から必要な見直しを実施。

H19被災状況

出典：能登有料道路 復旧工事記録誌
石川県土木部・石川県道路公社

R6被災状況

補強盛土工（安定確保、工期短縮）

残存部はできるだけ撤去
砕石置換え（安定確保、排水対策）

残土盛土工（安定確保、発生土利用）

暗渠排水工（排水対策）

盛土高約15ｍの谷埋め盛土でクラック程度の被災
H19大規模崩壊箇所（縦14）で基礎地盤砕石置換え、補強
盛土、抑え盛土により復旧された箇所

耐震設計、締固め管理基準（Dc90%以上等）、改良土配合設計、施工、施工管法方法（輪島道路を参考）、のり尻工の安定性等の見直し

出典：能登有料道路 復旧工事記録誌 石川県土木部・石川県道路公社

19（参考）盛土の安定性に及ぼす排水対策の効果
元の盛土形状地振動入力後の盛土形状
盛土内の水位

盛土内に水を浸透させた状態でレベル2地震動を入力

排水層

Dc=82%、無対策

Dc=82%、のり尻の水位を低下
浸透水面

のり肩沈下量 (mm)

120

のり尻水位

10080

Dc =82%6040

Dc =85%20

Dc=82%、のり尻布団かご設置

のり尻水位 H140

Dc =90%0-80-60-40
のり尻水位 (mm)-20・排水層を設置し，盛土内水位を低下させる，あるいはのり尻に布団かごを設置すると耐震性は格段に向上。
20

（参考） 盛土の被災リスク検討事例（令和6年能登半島地震の事例より）①盛土15-3②盛土16

のり尻湧水・泥濘化③盛土17⑦⑧

土採取崩壊

崩壊

崩壊
⑤至 輪島

①④②⑥
⑩
盛土16 [AS] 盛土17 [AS]

③⑨

至 金沢

盛土15-3 [AS]H19 無被害

いずれも盛土高１０ｍ以下
21

（参考） 盛土の被災リスク検討事例（令和6年能登半島地震の事例より）湿地化 盛土6-3 [AS]
③②崩壊
至 輪島

①
至 金沢

水の流れ

ホックスカルバート

集水地形との認識が困難な可能性
22

（参考） 盛土の被災リスク検討事例（令和6年能登半島地震の事例より）①ランプ部の崩壊

盛土高１０ｍ以下
集水地形との認識が困難な可能性
至 輪島②
盛土19-2 [AS]
崩壊
①至 金沢

③
出典：北陸地整 資料

・嵩上げ盛土の崩壊
・壁面材（残存部）に変状なし②嵩上げ盛土の大規模崩壊③壁面材（残存部）に変状なし

H19 無被害【座標】 37.2391889709621,136.901452964317

北陸地整番号：A3223

（参考） 盛土の被災リスク検討事例（令和6年能登半島地震の事例より）
STA13.5付近

R6年被災状況

用地外の排水溜まり、旧水田の湿地化に対する判断が困難な可能性

H22年点検時の状況
24

盛土の被災リスク検討事例（令和6年能登半島地震の事例より）②• 崩土の末端にふとんかご（残骸）を確認。当初の位置より数10ｍ単位で移動（流動）したと考えられる・のり尻の崩土が泥濘化
・ふとんかご転倒、崩土に埋没③④
ふとんかご設置位置

至 輪島

②①③

至 金沢

④①

崩土に埋没した
ふとんかご（著しく変形していた）

25

盛土の被災リスク（耐震性）の検討例
被災リスク（耐震性）を確認する対象及び内容の留意事項（案）〇対象とする盛土高の検討
・一般的な目安以下の高さでも、地形・地質等に応じて対象とする等〇集水地形の判断支援
・被災事例を踏まえ、集水地形とみなされる場合の考え方や事例充実〇盛土のり尻付近の確認の充実
・再下方部の確認、用地外の法面、前面基礎地盤の状況の確認等〇盛土強度の確認方法の充実
・平均Nd値の求め方、礫打ち（礫あたり）可能性の判断方法〇のり尻工の基礎地盤の確認、基礎地盤処理の必要性〇維持管理段階での被災リスク（耐震性）の定期観察
・定期的な排水状況、強度の確認。モニタリング手法の開発
26

【トンネル】

国総研・土研 調査トンネル位置図 （対象 震度6弱以上の市町）(令和6年3月18日時点）
逢坂隧道

【凡例】
×：覆工崩落2
×：覆工塊の落下
2
×：圧ざ/せん断ひび割れ
1▲：規模の大きなひび割れ
2○：軽微※～被害なし【徒歩遠望目視】19○：軽微※～被害なし【車上目視】
33
□：未確認
8
地図出典：
地理院地図

※ ・地震前から存在した変状が少し進展したと考えられるもの
・目地や打継ぎ目の小片のうき・はく離，はく落
・幅の小さなひび割れ
等を含む

28

比較的大きな被害が確認された トンネル
(令和6年3月18日時点）

大谷トンネル木ノ浦隧道

光浦トンネル
中屋トンネル
おさよトンネル
長谷の澗隧道椎木北浦トンネル【凡例】
×：覆工崩落×：覆工塊の落下
×：圧ざ/せん断ひび割れ▲：規模の大きなひび割れ
地図出典：地理院地図29大谷トンネル （１） 概要
位置図

トンネル諸元• 一般国道249号• L=782m（75スパン）• 石川県• 建設1998年（NATM）• 点検2022年度 Ⅱ判定

大谷トンネル
地図出典：
地理院地図

地質：泥岩・凝灰岩（新第三紀中新世，珠洲累層）
250m

200m

※ 赤字部分は事務局で概略位置として追記

地すべり対策変状スパン（S5-14）

南
TD 0m
覆工スパン
S1～10100m

200m
S11～20300m
S21～30400m
500m
S31～40
S41～50600m
S51～60700m
782m
S61～70S71～75

地質縦断図は石川県提供。 掘削時に確認された実際の地質とは異なる可能性がある。

北30

大谷トンネル （２） 被害状況••••

S5～S14付近まで覆工の大規模な崩落を確認
S7付近は一部覆工が残存しているものの，側壁部の圧縮破壊，アーチ部のひび割れ貫通を確認
防水シート背面で吹付けコンクリートの圧縮破壊，鋼アーチ支保工の座屈を確認
S15付近以降は一部で覆工のはく離が確認されたが，大規模なひび割れ等は確認されていない

南側坑口

S5-（南から北向き）

S7付近(南から北向き)
鋼アーチ支保工の座屈S13 S14

S13(北から南向き)

S4

S5

S4-5

鋼アーチ支保工の座屈
31

中屋トンネル （１） 概要
調査日 2024年2月7日

トンネル諸元• 一般国道249号• L=1260m（121スパン）• 石川県• 建設1993年（NATM）• 点検2022年度 Ⅱ判定

位置図

中屋トンネル
地図出典：
地理院地図

中屋トンネルL=1259.5m

標高（m）北（輪島側）

南（門前側）

300
250：主な覆工崩落・落下の発生箇所

200

玄武岩

S1

S121

No.1200

No.2459.5

A区間
S47
No.1680付近

B区間
C区間
S78～80 S103～105
No.2020付近 No.2280付近※ 地質縦断図は石川県提供。掘削時に確認された実際の地質とは異なる可能性がある。
※ トンネル位置での主な地質は，南側では玄武岩，北側では砂岩・泥岩等の互層が想定された。

※ 赤字部分は事務局で概略位置として追記

32

中屋トンネル（２） 被害状況• C区間 S103～105（南側坑口から約180mの位置）で覆工が崩落。鋼アーチ支保工のせん断変形。
一部地山を視認。
• B区間 S78-80で東側の覆工が落下。
• A区間 S47で部分的に覆工が落下。
• 主だった上記３カ所の他もひび割れはく落等有り。

C区間 S103-105
天端拡大40cm

一部地山を視認S103～105 南から北向きに撮影
B区間 S78-80

S79

側壁部で鋼アーチのズレを計測⇒ 芯-芯で40～50cm

A区間 S47S80

S78

S78～80 南から北向きに撮影
増しRB（膨張性地山により施工に難渋した区間付近）

S47 北から南向きに撮影
33

中屋トンネル（２） 被害状況

その他の主な変状
圧ざ

圧ざ

斜め輪切り状ひび割れ

S7～8（北坑口から70mほど）

圧ざ

S115
（南側坑口から約65mの位置）

34

地震被害に掛かる総括（トンネル）
地震被害• 珠洲市～輪島市の広い範囲で，複数の道路トンネルで地震によるものと推定される変状が確認された。
• とくに規模が大きいのは，大谷トンネルと中屋トンネル（いずれもNATMにより建設）で，覆工の崩落が発生した。ただし，地山自体の崩落は発生しておらず，トンネル空間の閉塞には至っていない。
• 被害発生メカニズムの解明は今後の分析によるが，地震により地山に大規模な変形が発生したことが要因のひとつと推定される。

35