小学校社会科における法教育の研究－身近な地域素材を題材として－
大石樹彦
1． 論 文 構 成

2． 問 題 の 所 在 と 研 究 の 目 的序章(１)問題の所在

問題の所在と研究の目的

第１節

問題の所在

第２節

研究の目的と方法

第３節

論文の概要

本研究においては、小学校における法教育の問題点について以下の３点を挙げた。
１点目は法教育の授業が裁判に関する学習といった刑事法学習などへと偏重しがちな点だ。
「 教師の中第１章

小学校における法教育の現状と課題

第１節には法教育というのは裁判員制度について勉強した

法教育のこれまでの歩みと学習指導要領

り授業で模擬裁判を行ったりすることだと一面的ににおける記述考える人も少なくない。1 」と当時岐阜大学教授の大第１項

法教育のこれまでの歩み杉昭英氏も述べており、一般的な人間だけでなく、第２項

学習指導要領における記述

現職の教員のなかでも法教育への具体的授業イメー

第２節

学校現場における法教育の実践状況

第１項

第２項
第３節

ジが不確かなことが挙げられる。

「小学校における法教育の実践状況調２点目は，体験的に学んだことを生かしながらそ査研究」報告書から見る法教育の実践の内容を概念化させることが社会科では十分に行わ状況れていない点だ。本来であれば、「 体験的な学習領域」「小学校における法教育の実践状況調で体験した内容を「概念的な学習領域」で概念化し，査研究」【資料：記述式部分】の分析

法的に考えるのが望ましい。だが現場を見てみると，

法教育の課題他の教科で学ばれている体験的な学習内容が法教育に結びついているという意識が薄いといったことや，

第２章

先行実践の検討「個人と個人の関係を規律する私法分野を学ぶ内容」

第１節

分析の視点の学習機会が少ないといったこと，新学習指導要領

第２節

先行実践の分析に基づいた指導が明確になっていないことなどから

第１項

筑波大学大学院教育研究科

関口南氏

社会科における法教育の内容の概念化は十分に行わによる授業実践
第２項

筑波大学大学院教育研究科

れていない。
高田淳平

３点目は、現場の教員が法教育を扱う重要性は理教諭による授業実践解しているものの、法教育に関する学習の充実は現場では図られていない点である。2012 年に行われた第３章

小学校における地域素材を題材とした法教

全国の小学校を対象とする法務省の実践状況調査に育の授業構想

おいては、法教育の内容の充実を図っている学校は第１節

構想のねらいと意義

全体の 36.4％にとどまった 2 。法教育の考え方が十第２節

授業実践の構想分に普及しておらず、各学校において法教育を効果第１項

全体の構想的に進めるための教材の充実や指導法などの工夫が第２項

各時間の授業構想行われていないという課題がある。

終章(２)研究の目的と方法研究のまとめと今後の課題

第１節

研究のまとめ第２節

今後の課題

問題の所在で述べた問題点の解決策として筆者は、小学校高学年における身近な地域素材を題材とした法教育を提唱することで問題解決への糸口とする。

参考文献・論文・ＵＲＬ一覧

上記の問題の１点目の解決の一助として、私法に1

おける個人間の紛争解決をテーマとし、それに適し加えて、現場から法教育推進協議会への要望を読た教材選択を行う。また問題の２点目の解決策の一み取ってみると、法というものが難解であり、教師助として、児童にとって身近で昔からなじみのあるにとてもとっつきにくく堅苦しい印象を抱かせてし題材を用いることで、法の内容に対して興味を持たまっているのが法教育の現状であり、課題であるこせ、難解な内容への理解を助ける事ができると考えとが新たに判明した。

る。最後に３点目の解決策として、身近な地域素材を題材とした法教育が実践可能であることを提示し、解決への一助としたいと考える。

(２)第２章
第２章においては、第１章で判明した法教育の現状と課題をもとに、昔話を題材とした法教育の実践

3． 論 文 の 概 要の課題について押さえるために、先行実践の分析を(１)第１章行った。分析の対象としたのは 2009 年 3 月に発行

第１章では法教育のこれまでの歩みと学習指導要の『小・中学校における法教育の体系的基礎研究』

領における記述及び学校現場における実践状況につに掲載された関口実践と高田実践である。分析の視いて２つの節に分け記述していった。第１節では法点としては以下の３点を定めた。

教育の変遷や現状と平成 20 年度版の小学校学習指１点目は法の価値に気付くことができているか、導要領における記述を追う事で、法教育の充実を図という点である。具体的な法の価値としては、法教ることが求められていることや、今後法教育がます育の先駆けとなるアメリカの非営利団体 Center for

ます発展していくだろうということが明らかとなっ

Civic Education 著の『テキストブックた。また、第２節では 2012 年 8 月 6 日～2012 年 9ちと法』にて記された４つの主題「権威」「プライバ

月 14 日に実施された法務省委託による『「小学校にシー」「責任」「正義」を想定する。それぞれの授業おける法教育の実践状況調査研究」報告書』の調査

実践がどの主題に対応しているのかを判別するとと結果から全国の小学校における法教育の実践状況にもに、法の価値を理解することのできる構成となっついて探り、全国的に充実が図られているという訳ているかを分析していく。

わたしたではないという現状であることが判明した。また、２点目は実生活での応用性があるか、という点で法教育においては法律家や関係機関との連携を図るある。これは、学習する法の価値が、昔話を題材とことが重要だとされているが、現場の教員におけるした授業の中に限った話ではなく、生活におけるル法教育の重要性への理解に差が見られることが報告

ールや約束、法にまで考えを掘り下げることができ書より明らかとなった。ているか、ということだ。

次に先述した法務省委託の『「小学校における法教３点目は児童全員が発言できる機会が保障されて育の実践状況に関する調査研究」報告書』におけるいるか、という点である。これは上記の「正義」に「問(４) 社会科の年間指導計画において、どのよう由来し、すなわち「公正」が実践のなかで設けられな点を充実させるよう検討し、実際に授業を行いまているかということである。小集団での活動などをしたか。」に対する【資料：記述式部分】の分析を行取り入れ、全ての児童が授業に参加しうる手立てがい、現場の教員の声を読み取ろうと試みた。

設けられているか、「公正」に発言できる機会が保障

中身としては、法教育を充実させた方法として「教されているかを分析していく。

科書に則り指導した」や「丁寧に(または詳しく)指両者の実践分析を通して法教育の教材作成・授業導した」、「時間数を多くした」といった回答や、「憲構成の難解さというものが見えてきた。教師の発言法の前文を読ませる」「前文を暗記させる」「条文理一つで児童の法への解釈は大きく変わり、気づかせ解に努める」といった回答がいくつか見られた。こたかった法の価値を伝えることは難しくなる。また、れらをもって法教育に取り組むことは「充実させて実生活での応用性を持たせるには昔話から学校生活いる」とは言えないと考え、充実の程度に差が見らでの生活場面や自分たちの住んでいる社会へと場面れること、また、「法教育を充実させる」ことの定義を具体的していくことが効果的だということが分かが曖昧であるということが課題として挙げられるとった。加えて知的ツールを用いて問題解決を図る際考えた。には実用性のみを追うのではなく、知的ツールを用2

いた上で他人との相互理解を図ろうとする態度を養表しあい、多様な考えがあることを理解させ、しっうようにしなければならない。両者の実践ともに児かりと根拠のあるものは間違いでないということを童全員が参加する工夫は意図的には設けられておら伝える。次に、今回の物語における問題は「匡正的ず、児童の自主性を尊重するものとなっていた。
「正正義」の問題として捉えることができることを伝え、義」の主題において用いられる「公正」という視点「匡正的正義」について説明する。不正や損害を与から見ても、法教育において「公正」な機会が保障えた八郎太郎を殺すという罪は果たして「公正」なされることは必須であり、そのための工夫を考えなのか、というのがここでの問題である。よって、こければないだろう。の問題の解決のために最初に、「不正」と「損害」にあたるところに印をつけ、全体で確認するところま(３)第３章でが１時間目となっている。

第３章ではこれまで判明した現状や課題を踏まえ、身近な地域素材を題材とした法教育の授業案を提唱

２時間目の導入では前時の確認をしたうえで「公した。本構想では「正義」の主題における「匡正的正な対応とはどのようなものか」というのを学習課正義」に着目し、昔話「八郎太郎伝説」を題材とす題とする。展開においては最初に知的ツールを記載ることとした。
「八郎太郎伝説」は秋田県に伝わる民した資料を用いて「不正」と「損害」についてより話であり、これをベースとした追加物語を提示、刑詳しく多面的な視点から整理していく。形態として罰の本来の目的である「みんなが安心して生活できはグループ活動を主とし、協力し合いながらワークるため」を果たすには処罰の対象である行為と、そシートを埋めて整理していくようにする。そして最れに対する刑罰の重さとの間にはバランスが取れて終段階として、これまでの活動を踏まえ、「公正な対いる必要があり、「公正」な罪の裁量とは何かを考え応」について自分の考えを持たせる時間をとる。個させる機会とする。

人で考える時間を 10 分設け、根拠を明らかにした発本構想では先行実践の分析の際にも視点として挙表をするように指導し、グループ発表へと移らせる。

げていたように、児童全員が参加することのできるまとめの活動においては実生活における「匡正的授業構想を行う。そのために、グループ活動を行う正義」の問題について想像するとともに、知的ツー際には組織化を図る。具体的には、一つの問いに答ルを使う前と使った後で児童自身の中でどのようにえる際には、まず最初に自分の考えをワークシート思考が変容したのかを記述させる。根拠とするものに記述し、その後グループ内での発表とする。また、によってさまざまな対応が考えうることを伝えると個人の発表には時間を設定し、全員が自分の考えをともに、多様な考えを理解しようとすることが大切提示し合う活動とし、グループ内の全員が発表し合であることを最後に伝え、授業は終了とする。

った後に各グループ内での質疑応答となる。これをまた、両時間においてグループにて自分の考えを踏まえ、自分の考えを記述する際には何を根拠とし発表する活動を設けている。児童全員が授業に参加ているのかまで整理して記述するように指導する。

し、自分の考えを発表することができるように一人全体計画は３時間構成としており、国語と社会の当たりの発表時間を機械的に２分と指定し、それに合科型授業とする。全３時間のうち最初１時間を国合わせた発表をするというプレゼンテーションの練語、後２時間を社会とし、本研究では２時間の社会習も想定した活動としている。自分の考えがうまくについて詳しく記述していく。

浮かばず、発表することがないという児童を作って１時間目の導入においては本構想の題材であるしまわないように、自分の考えを書かせるときには「八郎太郎伝説」の追加物語を読むことで問題の把机間指導でヒントを与えるなどして対応する。

握を行う。追加物語では、八郎太郎は数々の不正と損害を近隣の村へと与えていることが明らかになり、

4． 今 後 の 課 題

人々が八郎太郎にどのように対応したらよかったの

今後の課題としては以下の３点が挙げられる。

かというのを投げかける。展開においては、最初に１点目は、法教育で扱うことのできる身近な地域既存の知識をもとに、どのように対応するべきだっ素材をさらに見つけていくことだ。身近な地域素材たのか、自分の考えを根拠とともにグループ内で発として筆者は民話や昔話、伝承を挙げた。それらへ
3

の深い理解は当然必要であるし、さらなる教材化を図っていくことは法教育の推進の一助となるだろう。
また、本構想では「正義」についてのみ取り扱った。
残り３つの主題に対しても、身近な地域素材を題材することは可能なのかを模索していきたい。
２点目は、法教育における全員参加の授業の工夫について探っていくことだ。本構想においては、グループ活動にて児童一人一人が発表する時間に制限を設けることで、全員が自分の考えを発表できるように組織化した。だが望ましいのは、そのような制限なしに児童一人一人が自分の考えを持ち、他人とのバランスを考えながら意見を交換しあうことであり、これはクラスづくりから意識的に改革していかなければいけない問題とも捉えることができる。制限されたなかでの自由でなく、他人と譲り合いながら自分の意見を伝えていくことができるような場面づくりについて、さらに研究していく必要があると筆者は考える。
３点目は、ここで提示した授業構想を現場で実践することだ。地域素材を題材としたことにより、児童にどの程度良い影響を与えるのか、また難易度として適切であるかということは、実際に児童を相手にしてみないとわからないことのほうが多い。今後の教員生活において実践し、よりよい法教育を目指して改善を続けていきたい。

1

大杉昭英「学校教育から見た法教育の課題と展望」『Jurist』1353 号(有斐閣、2008 年)、2 頁。
2 法務省委託『「小学校における法教育の実践状況に関する調査研究」報告書』(公益社団法人商事法務研究会、2012 年)、４頁 参照。

4