東北の雑草

18:9‑12 (2019)7b"o肋卵をed.I

研究・技術情報

ノビエ除草の高精度化を目指した一発処理除草剤散布時期
三浦恒子＊・須田康＊・田口奈穂子**・林雅史***・森田弘彦***＊Optimizingapplicationtimingofone‑shotherbicidesfor此ﾙ"oc/io/tJspp.control
intransplantingpaddyriceinAkitapref.

ChikakoMiura*,KouSuda*,NaokoTaguchi**,MasafumiHayashi***andHirohikoMorita****
要約水稲は秋田県の主要農作物であり販売力を維持するためには．消費者ニーズに応えた農薬使用成分回数を制限した米生産が必要である。その際雑草防除においては使用成分回数が3〜4に制限されるため，一発処理除草剤の除草効果を十分に発揮させる高精度な雑草防除技術が必要となる。

秋田県において一発処理除草剤の除草効果を効果的な使用時期を検討するため， これまで秋田県で実施した水稲用除草剤適用性第2試験結果の解析と県内産ノビエ6系統を用いたポット試験を行った。過去の試験事例とポット試験の両方で，ノビエ2葉期に一発処理除草剤を散布すると，除草効果が高く安定的となった。以上のことから， ノビエの枯殺限
界葉齢が2.5葉期である一発処理除草剤を散布する場合には． 2．0葉期に使用すると2．5葉期使用に比較して除草効果が高いことが明らかになった．
キーワード：秋田県，散布時期．水稲除草剤，緒

ノビエ．葉齢を効果的に利用し，一発処理除草剤のみでノビエを防除言することが求められる。そのため，ノビエの生育ステー

水稲は秋田県の主要農作物であり，販売力の高い米のジと栽培管理の両方から除草効果を検討し，一発処理除生産は必須である。そのため，消費者のニーズである草剤による高精度なノビエ防除が可能となる散布時期を「安全性・栽培方法」 （秋田県2018)に対応した農薬使明らかにした。

用成分回数を低減できる雑草防除方法の開発が必要とさ材料及び方法れる。

2010年現在，秋田県の一般的な水稲移植栽培における雑草防除のための農薬使用成分回数は4〜8 （三浦・藤井2010)で，出荷数量((公財）

日本植物調節剤研究

1）水稲用一発処理除草剤適用性試験におけるノビエに対する効果の解析協会調べ2018)から推定される除草剤散布回数は1.7回使用した除草効果データは，秋田県農業試験場（以下，である。また，その内訳は一発処理除草剤に加えて，初秋田農試）内除草剤試験用水田圃場(1997年〜1999年：期剤やノビエ（氏""ochohrspp.)専用除草剤の使用面績

秋田市仁井田, 2000年〜2012年：秋田市雄和）で実施が大きく、しした（公財） 日本植物調節剤研究協会から秋田県が受託「あきたeCOらいす」をはじめとする農薬使用回した水稲用除草剤適用性第2試験におけるノビエの枯殺数を制限した栽培方法では，その他の病虫害防除を考慮

限界葉齢が2．5葉期の除草剤の122試験事例である（第すると雑草防除の農薬成分回数は3〜4となる。

した1表)。供試した一発処理除草剤に含まれるノビエに有がって，多くが3成分以上で製剤される一発処理除草剤

効な成分は第2表に示した。解析した試験事例には高葉かし，ノビェ防除の重要性は依然として大きい。

*秋田県農業試験場〒010‑1231秋田県秋田市雄和相川字源八沢34‑1

miura‑chikako@pref.akita.lg.jp,Akitaprefecturalagriculturalexperimentstation,34‑lGenhatisawaAikawaYuwaAkita**現山本地域振興局・***現秋田県病害虫防除所・****元秋田県立大東北の雑草

1018号(2019)

第3表無散布区のノビエの生育における基本統計壁
年数平均値中央値最小値最大値標準偏差

第1表解析に使用した水稲用一発処理除草剤適用性試験数と平均の抑草比
抑草比

試験数

2葉期60

2.5葉期62

合計1222葉期

本数(本/nf)

2.5葉期

平均SD

平均

SD

0．98

0.03

0.920.15

電般(g/nf)

16550

53863129236216113835.132995.6

表中のSDは標準偏差を示す

ノビエ6系統と各除草剤散布の組み合わせについて3
第2表解析に使用した試験事例の一発処理除草剤に含まれるノビエに効果が高い成分同様に求めた。

テニルクロール

イプフェンカルバゾン
インダノファン

ビラクロニルェスプロカルブ

フェントラザミド

エドベンザニド

プレチラクロール

オキサジクロメホン

ペントキサゾン

カフェンストロール

メフェナセット

反復で試験し，除草剤散布後2週間目にノビエの草丈，4週間目にノビエの乾物重を測定した。抑草比はl )と結果

1）水稲用一発処理除草剤適用性試験におけるノビエヘの除草効果解析した事例には高葉齢のノビエに登録されるALS阻害(1)無散布区のノビエの生育剤は含まれない16年間の無散布区におけるノビエの発生本数は平均が550本m‑2.最大が1292本m‑2.最小が63本m‑2で齢のノビエに効果の高いALS阻害剤は含まれない。供あった。乾物重は平均がll3gm‑2,最大が329gmz

試除草剤をノビエ2葉期，ノビエ2．5葉期に散布した試最小が5.lgm‑2であった（第3表)。全ての年次におい験のそれぞれ2反復の平均値を用いた。除草剤を全く使て無散布区におけるノビエの発生密度は十分であり，除用しない無散布区と除草剤試験区に発生したノビエを移草効果の適切な評価が可能であった。また，植後30日〜40日の中干し前に抜き取り, 80℃で48時間後の目視による調査ではタイヌビエとイヌビエが発生し，乾燥した重吐の比を求め，タイヌビエが多い圃場であった。

さらにlから引いた値を抑草比．すなわち除草効果とした。試験を実施した水田の土

ノビエ出穂(2)散布時期が抑草比に及ぼす影響壌タイプは秋田市仁井田が灰色低地土，秋田市雄和が細

水稲除草剤適用性試験において，除草効果が極大にあ粒グライ土である。水稲品穂は2000年のみ「でわひかたる抑草比0．9以上を「除草効果が高い」と判断した。

りj,その他の年は「あきたこまち」を供試した。

ノビエ2葉期散布では94％， 2．5葉期散布では81%の試

験事例で抑草比0.9以上であった（第1図)。 ノビエ2葉2）県内の数種のノビエに対する一発処理除草剤の効果

期散布の抑草比の平均は0.98±0.03 （平均値±標準偏差

供試したノビエはタイヌビエ(Er""oc"qOﾉ･l""")4系

以下同じ）で， 2．5葉期散布0.92±0.l5と比較して除草統(A〜D) とイヌビエ(E.c'･'ds‑9u//i) 2系統(E,F)で効果が高く，抑草比の変動が小さい傾向であった（第1ある。AとBは秋田県中央地区産を農研機構東北臘業研表)。 2．5葉期散布区は代かきから散布日までの日数が究センターと秋田農試で増殖したもの，他2系統はそれ12日間以降に見られ，ぞれ県北地区産である。イヌビエはそれぞれ県南地区産間が長くなると，抑草比が低下する傾向であった（第2である。供試した除草剤はオキサジクロメホン・クロメ

図)。

クロッブ・ベンスルフロンメチル水和剤，また代かきから散布日までの期

フェントラザミド・ブロモブチド・ベンスルフロンメチル水和剤，

カ

フェンストロール・ダイムロン・ブロモブチド・ベンス

2）県内の数種のノビエに対する一発処理除草剤の効果(1)無散布区のノビエの生育

無散布区のノビエの草高は，ルフロンメチル水和剤である。

300nl1デイスポーザブルカップに秋田農試水田土壌を日

タイヌビエは播種後28（2葉期散布後2週間）で21.3cm〜28cm,イヌビエは乾土換算で200g充填し，水を加えて潤土状態にした後播種後31日(2.5葉期散布後2週間）で23cm〜28cmでに，休眠打破したノビエの種子をlカップあたり15粒，あった。除草剤散布後4週間にあたる時期のl個体あた

深度5mmで播種し，湛水条件にした。明条件16時間23℃，りの乾物重はタイヌビエで0.077g〜0.ll6g,イヌビエ

暗条件8時間16℃の人工気象室で栽培し，で0.ll7g〜0．124gであった。タイヌビエの系統間で生ノビエ2葉期，2.5葉期にそれぞれの除草剤を農薬登録の単位面穣当た育は異なり，りの製品使用量（以下等倍量）とその半量を散布した。

（データ省略)。

また種内ノビエの系統間で生育は異なった三浦：ノビエ除草の高度化

半量

等倍量
ｎ６

﹃一＠ n=18

一一８８．８ｏ◎Ｏ◎︽Ｕ．○︒︒○５１ｎｎ５
１︽■日日︒◎◎○ａ︵倒鐸課︶對柵屋

ろ８７００

塁掛量

合0.6

国０９８７６５４３２１００００００００自同︾ｎＵｅｇ○0．9ロ■ロロ︒︒画

111§。
◎22．5

22．5

除草散布時ヒエ最大葉齢

0.5

22．5

散布時のノビエ最大葉齢

第1図除草剤散布時のノビエの葉齢と抑草比の関係○2葉期

第3図除草剤散布時ノビエ最大葉齢と除草剤散布量が抑草比に及ぼす影響○ノビエ2葉期散布半量△2.5葉期００００００００９１０８０７０６０５０４０ー△ノビエ2葉期散布等倍量︑毛▲公Cｑ﹀２●●▲
B

雁︵５△Ｑ●

副△ＡＵ●▲■︑●罰︒▲■●▲

ｎ２

４○囚●公○▲●●

ーｎ0.5△ー

Ｉ①0.6』△︵矧写簿︶丑溺三●塁涯豆

８０７０ーAAA△Ａ丞、○一○△△ｰ△ー

ＰＬＢ

0．9§

8§ 灘92＝

璽○

1

閏Ｑｕｏ▲△●▲●ノビエ2.5葉期散布半量▲ノビエ2.5葉期散布等倍量

●l■■

I■

B

6UUI■

DB■

11UUUUU

16I

0.30

210.20

代かきから除草剤散布までの日数

ADEF

一

第2図代かきから除草剤散布までの日数が抑草比に及ぼす影響(2)散布時期と使用量が抑草比に及ぼす影響
ノビエ2葉期散布の抑草比は等倍量散布区が0.820.07,半量散布区が0.83±0.09と, 2.5葉期散布における抑草比の等倍量散布区の0.67±0.15,半量散布区の0.54±0.15に比較して高く，かつ変動が小さい傾向であっ

タイヌビエ

イヌビエ

第4図秋田県産タイヌビエ4系統とイヌビエ2系統における除草剤散布量と散布時最大葉齢が抑草比に及ぼす影響

タイヌビエおよびイヌビエの系統により種子の採取量が異なったため．タイヌビエAおよびD・イヌビエEについてはノビエ2葉期散布の等倍量区がない。また． イヌビエFはノビエ2葉期処理とノビエ2．5葉期散布の半量区がない。

た。除草剤の散布量を製品使用等倍量から半量に減じた時に，ノビエ2葉期散布は2.5葉期散布に比較して抑草考比の低下が小さい傾向であった（第3図)。

察ポット試験における4系統のタイヌビエにおいて，抑草比はノビエ2葉期散布区が0.82±0.08と，ノビエ2．5葉期散布区の0.57±0.14と比較して高くなった。タイヌビエの系統間では，ノビエ2葉期散布においても抑草比

ノビエヘの除草効果が安定する散布時期
秋田県において，ノビエ2．5葉期が枯殺限界葉齢の一発処理剤はノビエ2葉期に散布するとその効果が十分にが0.73〜0.90とタイヌビエ系統間で除草効果が異なっ発揮され，除草効果の変動も小さかった。また，た。また，2葉期に散布するためには，代かきから一発処理除草剤

ノビエ2．5葉期散布で除草剤散布量を半量に減じた時の抑草比の低下はタイヌビエAで0.29と最もノビエ散布までの日数は12日以内と考えられた。

現在は3葉以上のノビエを枯殺できるALS阻害剤が混大きくなった（第4図)。

イヌビエEにおい合された一発処理除草剤が多く農薬登録されている。秋て半量散布の抑草比は， 2葉期散布では0.89±0.04と2．5

田県病害虫・雑草防除基準に掲載された枯殺限界葉齢が葉期散布0.63±0.20と比較して高く，変動が小さかった

3葉期以上の一発処理除草剤は2011年まではなく, 2012

イヌビエは供試系統数が少ないが，（第4図)。

年にl剤であったが, 2018年には8剤となっている。 し東北の雑草1218号(2019)

かしALS阻害剤による高葉齢のノビエ除草は，秋田農究協会から受託した水稲用除草剤適用性第2次試験で得試における試験では枯殺まで10日以上を要することがられた。また供試したタイヌビエ系統の一部は農研機構

多く，中央農業研究センター内野彰博士から提供いただいた。

またALS阻害剤以外のノビエに効果が高い成分の枯殺限界葉齢は本試験の供試成分とほとんど変わってここに記して関係各位に感謝する。

いない。そのため，高葉齢のノビエが使用基準に登録された除草剤であっても，ノビエヘの除草効果の変動を避引用文献けるためには，本報告で明らかにした時期での散布が重要であると考えられる。

秋田県農林水産部水田総合利用課編集2018.平成30年度稲作指導指針．同課, pp､31‑34.
謝辞三浦恒子・藤井直哉2010．

「あきたecoらいす」における雑草防除東北の雑草10:6‑8.

本報告の結果の一部は公益財団法人日本植物調節剤研(2019年4月3日受理）