包摂型創造都市・大阪
佐々木 雅幸はじめに―「都市と文化」

を一方的に吸引されて，工場と労働者住宅の集積した単なる工場都市となり，巨大都市のもとへ従属する。「小大阪市立大学での 11年間にわたり研究教育に携わるさな都市はメガロポリスの網の目のなかに吸いこまれ，中で，大学院創造都市研究科の発足に立会い，都市研究

巨大都市の悪徳を真似し，しかも大都市では未だ残存しプラザの立ち上げにも参画してきたが，中心的に関わっている学問や文化の社会制度が小都市にはないためさらてきたテーマが「都市と文化」であり，その成果の一端に低級な水準におちこんでいく。」つまり地方都市はメが「包摂型創造都市」という概念に集約されるのではな

ガロポリスの僕となって非文化的な野蛮な状態のなかにいかと思っている。

おかれることになると警告を発している。
次いで，第 5段階「専制都市」―メガロポリスにおけ

かつて，都市論の古典『都市と文化』を著した，ルイ

る生活から遊離した消費文化によって市民の活力は衰え，ス・マンフォードは「都市」を家庭的・経済的活動共通

都市自体の巨大さゆえに官僚機構が肥大化し，専制都市の枠組み（＝インフラストラクチャー）と文化的活動の（ティラノポリス）へと堕落する。自治体と国家が破産

劇場との統一した「容器」として，つまり機能性と芸術

し，芸術と科学は創造を停止する。

性の二重性から定義し，その「容器」の中で演じられる機能を「文化的貯蔵，伝播と交流，創造的付加の機能

そして最後に 6段階「ネクロポリス（死者の都市）」に至る。

これこそ都市のもっとも本質的な機能であろう」

果たして，統治機構の強化をめざす都市リーダーが登とし，端的には都市を「文化的個体化の単位としての地場した現下の大都市大阪もこのマンフォードの輪廻の道域」と定義している。

を忠実にたどるのであろうか？

次いで，マンフォードはゲディスの都市発展説を修正して，有名な都市の発展と衰退の輪廻説を展開する。
第 1段階「原ポリス」―村落が生起し，経済的・文化的エネルギーが蓄積する，一体，マンフォードは巨大都市の未来に悲観し，絶望していたのであろうか？それとも，巨大都市が再生する
道はあるのだろうか？
マンフォードは「メトロポリス再建の努力はすべて，

第 2段階「ポリス」―自由なエネルギー，自由な時間

メトロポリス経済の基礎的形態に対する反逆まで行かなが開放され，社会的分業が発展し，文化的蓄積が増加すければならない。その努力は人口の増加，密集のためのる。

機械的便益の増加，都市地域の耐えざる拡大，処理しが第 3段階「メトロポリス」―世界貿易が発達し，経済たい巨大性と非合理な「偉大さ」に反対するようはたら競争が激化する一方，異文化接触により，文化的エネル

きかけねばならない。」（Ibid,p.303）と語り，都市再ギーが最大限に開放される。

建の基本的思想として金融経済ないし金銭経済から，生第 4段階「メガロポリス」―衰退の始まり。資本主義
的工業化の進展は都市を金儲けのための空間＝金銭的営

命経済ないし生技術経済への転換を次のように提唱している。

業空間と一面化し，独占資本主義の形成に伴って，少数「金銭経済においては，販売と利潤のための生産が主の巨大都市圏＝メガロポリスが出現するが，そこは金融権を握っており，・・これにたいして，生技術経済にお機関，官僚機構，そしてマスメディアが集中する政治・

いては，消費と奉仕が優先する。」

経済・文化の三位一体的支配中枢となった。ここでは「生技術経済のもとでは，消費は生命の保持と高揚に「芸術・文学・建築・言語における文化的産物を，おお向けられる。ここでは質的基準が何よりも大切である。

むね金銭的見地から標準化してしまう。機械生産が独創生活という言葉は決して漠然としたものではない。それ的な芸術にとって代わり，巨大さが形式にとって代わり，は出産と育児，健康と充実した生活の維持，人格の育成，量の大小が意味にとって代わる」（Mumf
or
d,1
938）と

これらすべての活動の舞台としての自然と都市の環境のマンフォードは批判する。

充実などを意味する。」

他方，地方都市はメガロポリスに文化的・経済的要素「金銭経済は機械の役割を拡張するのにたいして，生119

都市文化研究

1
7号 2
0
1
5年

技術経済は専門的サービスの役割を拡大する。収入と使たのはマンフォードが批判の対象とした金銭経済にまみえるエネルギーの大部分は，芸術家，科学者，建築家とれたグローバル都市であったと言えるだろう。サッセン

技術者，教師と医者，歌手，音楽家，俳優を支援するたの『グローバル都市』はグローバル化の頂点にたつ巨大めに使われる。このような変化は，前世紀に着実に進行

都市の経済基盤，都市空間や社会構造の再編過程を克明し，その傾向は統計的にも証明できる。しかし，その意に明らかにし，その発展と衰退のダイナミズムの中にグ

義は一般的にはまだよく理解されていない。というのは，

ローバル化がもたらす実相と社会的矛盾を析出し，都市

その結果は従属的な機械技術から生命の直接的芸術へのの未来を暗示した。しかしながら，金融部門と高度専門関心の移行でなければならないからである。また，それサービス業を成長エンジンとするグローバル都市ニューはもう一つ別の可能性，まったく別の必要性をもたらし

・11事件の標的となり，更には 20
0
8年 9・
ヨークは，9たのである。つまり，生活条件の改良ばかりでなく，社

15リーマンショックを引き金とする大恐慌の暴風に翻会的遺産の目的的創造と活用のための全世界的な都市再弄され，その持続可能性に大きな疑問符がつきつけられ

建である。
」
（Mumf
or
d,1938,p.465）

ることになった。（Sas
s
e
n,199
1,20
01）更に 201
0年 1月

マンフォードは，「都市の文化は究極的にはその高度に都市文化研究センターが主催したシンポジウムの基調な社会的表明としての生活の文化である」と語り，「国講演において，サッセンは「世界同時不況以後の都市シ

土計画と都市計画の任務は，もっとも豊かな人間の文化

ステムと社会秩序」と題する講演において，金融破綻のともっとも充実した人間生活を維持するような地域をつ

世界的連鎖の中で，グローバル都市の研究は，都市の官

くり，あらゆるタイプの性格や気質や人間的感情に安息

僚機構や多国籍大企業から成るヘゲモニー構造の分析か地を与え，人間の深い主観的要求に対応する客観的な場

ら，その社会的矛盾の深層を探り，底辺からの都市再構を創造し，保存することである」と締めくくっている。

築，つまり社会包摂型都市を担う草の根の市民団体や

つまり，マンフォードは財政的に破たんし，専制支配

NGOなど，新たなガバナンスの主体形成へと焦点を移によって「死者の都市」となった巨大都市を再生する原

してゆくように思われると述べた。この講演の内容は，動力を市民の生活文化に根差した「場」の創造に託して都市研究プラザの GCOEプログラムの中核をなす国際

いるといえよう。世界大恐慌と迫りくる世界大戦の破壊

ジャーナル Ci
t
yCul
t
ur
eandSocietyの創刊号に掲載的状況を前にして，巨大都市の歴史的再生を批判的に眺されることになった。（Sas
s
e
n,20
10
）

めたマンフォードの視点から，今の大阪はどのように，分析できるだろうか？

一方，グローバル都市に代わって 21世紀都市論の中心に躍り出たのは「創造都市」である。創造都市論は製造業をベースにしたフォーディスム型都市の衰退を時代的背景として，知識情報経済への時代の転換の中で，マ

1.世界金融危機と創造都市論の再定義

ンフォードの強調した生命経済を重視し，「文化と創造

198
0年代後半より，金融・経済を中心として急速にてきたものである。創造産業，創造経済，そして創造階進んだ新自由主義的グローバリゼーションは，世界をマ級など関連領域への広がりと多様性を伴って，創造都市

ネーゲームに没頭させ，グローバルな都市間競争を巻きは全世界に瞬く間に流行することになった。とりわけ，起こし，弱肉強食の生存競争の中で社会的並びに地域的

新自由主義の影響が強い米国においては 「創造階級」

格差の拡大をもたらした。だが，80年ぶりの世界大恐

c
r
e
at
i
vec
l
as
sを誘致する都市間競争に拍車をかけるこ

慌への再突入は，人々に反省の機会を与え，市場原理主とにもなった。

性による都市再生」の成功事例に基づいて，概念化され義からの決別と金融を中心としたグローバリゼーション

しかしながら，創造階級を誘致すれば，自動的に創造からの離脱の必要性を人々に認識させ始めたように見え都市になるわけではない。創造都市の経済的エンジンとる。

なる創造産業の発展のためには，都市の文化資本や文化

こうした中で，グローバル社会は既存の社会経済シス

資源の固有価値 i
nt
r
i
ns
i
cval
ueを活すことが不可欠でテムからの転換が迫られ，都市論においても，21世紀あり， 同じく Ci
t
yCul
t
ur
eandSocietyのアンディ・

初頭にかけて登場したグローバル都市，創造都市，そしプラットの論考が示すようにクリエーターやアーティスてサステイナブル都市などの再検討が焦眉の課題になっトの創造性や自発性に基づくネットワークやクラスターている。そこで，2006年 12月に開催された都市研究プの形成がなければ，都市経済の持続的な発展は望めない。

ラザの設立記念シンポジウムにおいては「21世紀の都

また，創造階級の誘致にのみ都市政策の関心が向けられ

市像」と題して，上記の 3つの都市論を検討材料に掲げることになれば，社会的緊張を高めることにもなるだろたのである。

う。（Pr
at
t
,201
0）

前世紀末から 2
1世紀初頭にかけて，最初に注目され
12
0

そもそも「創造都市」という新しい都市概念は EUが

包摂型創造都市・大阪（佐々木）推進してきた「欧州文化都市（欧州文化首都）」の経験性を実現する目的で創造都市のグローバルアライアンス

から生まれた，文化と創造性を新産業や雇用の創出に役

14年 12月現在までに認定を受けた都を呼びかけた。20

立て，ホームレスや環境問題の解決に生かし，都市を経市に，エディンバラ（文学），ボローニャ（音楽），セビ

済的のみならず，社会的，文化的にも再生させる試みで

リア（音楽），ベルリン（デザイン），モントリオールある。

（デザイン），ブエノスアイレス（デザイン），ポパヤン

現下の世界恐慌が引き起こす生活困難の中で，障害者（食文化），サンタフェ（クラフト＆フォークアート），

や老人，ホームレスピープルを社会的に排除するのでな

アスワン （クラフト＆フォークアート）， メルボルン

く，知識情報社会において発生する格差の克服や急速な9都（文学），リヨン（メディアアーツ）など 32ヶ国の 6

グローバル化が引き起こす難民問題の解決など「社会包市にのぼる。ネットワークへ加入した都市は，自らの創摂」という課題の創造的解決が創造都市論に突きつけら造的経済を育成する上で，経験，ノウハウ，技能訓練とれているように思われる。そこで，都市研究プラザの技術を互いに共有し，特に発展途上国の都市を支援する

GCOEプログラムは「文化創造と社会的包摂に向けた計画に加わることが求められる。登録の条件として，文都市の再構築」を正面から掲げ，「包摂型創造都市」の化産業の集積や人材養成機関の充実などのほかに，創造探求に向かったのである。

都市の実現に向けた常設の推進団体の活動や，特に公共

世界的金融危機の中で「グローバル都市から創造都市へ」へのパラダイム転換が確実のものとなり，「創造都セクターと民間セクター，市民セクターの連携を重視していることが特徴的である。

市ネットワーク」の構想が，2004年から文化的多様性
化機関）によって提唱されると，「都市間競争から都市

1）芸術文化と創造的対話による都市再生－バル
セロナ

ネットワークへ」の新たな展開がみられるようになった。

文化的多様性の保持を願う都市の実践例として，たとの保持を強調するユネスコ UNESCO（国連教育科学文

すでに，ユネスコは，20世紀末から急速化する市場

えば，「南欧の創造都市」として注目されるバルセロナ

原理主義的なグローバリゼーションにより，途上国の文で 2004年に開催された世界文化フォーラム Uni
ve
r
s
al

化財や言語が消失して文化権や人間発達を阻害し，文化Forum ofCul
t
ur
e
s2
0
04が挙げられる。「南欧の創造都

的多様性が損なわれ，文化的画一化が進むことに警鐘を市」としてランドリーらが注目するバルセロナは，マド鳴らしてきたが，世界遺産や無形文化遺産などの指定をリッドに次ぐ，スペイン第二位の都市であり，人口 1
50

通じて文化財＝文化資本の保存を呼びかけるとともに，万人を持つ都市自治体と周辺部の 150万人を加えて大都

20
01年には「文化的多様性に関する世界宣言」を採択

0万人を加えた 450
市圏を形成し，更にその外延部の 15した。

万人の人口を擁する広域大都市圏の文化的経済的中心とこの背景には，世界貿易機構 WTO体制のもとで自動なっており，地中海の世界都市といってもよい。

車やハイテク家電など工業製品のみならず，映画やテレとりわけ，ピカソやダリ，ミロなどの現代絵画の巨匠

ビ番組，雑誌までが貿易自由化の対象となれば，ハリウッを生み出し，ガウディのサグラダ・ファミリア聖堂やグドの映画産業など経済的に影響力の強い巨大文化産業がエル公園など，モデルニスモ Modernismoと呼ばれる市場を席巻し，文化的多様性を損なってしまうという欧一連の建築群が独特の都市景観を形成するのみならず，

州各国の強い危機感があったのである。

サー・ノーマン・フォスター，リチャード・マイヤー，さらに，200
5年には「文化的表現の多様性の保護おラファエル・モネオ等，現代建築家の手になる建築物やよび促進に関する条約」が採択され，締約国（並びに46のミュージアム，29の公立図書館など多数の文化施EUなど地域統合機関）には文化的活動や財，サービス設を持ち，600以上の文化アソシエーションが活動するの創造，生産，普及，配布，享受に関して公的な規制や現代芸術のエネルギーが充満した文化創造都市だと言え資金援助を含めた妥当な措置を取ることを認め，公共放る。

送を含めメディアの多様性強化のための措置をも認めて文化産業においても近年はオーディオ・ビジュアル関いる。2006年には EUが加盟し，中国やインドなど多係の制作が活性化するなど，バルセロナにおける GDP

様な少数民族を抱える国々に受け入れられており，新自の 7％，雇用の 8.
5％が文化関連活動から生み出されて由主義的で無秩序なグローバル化による文化の画一化傾おり，毎年 500万人の観光客を数える文化観光分野も好向に対して，文化的多様性を認め合う節度あるグローバ調である。

リゼーションに向けて一定の影響力を持つことが予想される。
（安江，2008）
こうした流れの中で，ユネスコ文化局は 20
04年に文化産業の創造的社会経済的潜在力を開放し，文化的多様バルセロナの第 1に特筆すべきところは都市再生にあたって，芸術文化を機軸に据えて，「創造的な対話」を重視したことである。
1975年にフランコ独裁政権の崩壊以降，民主化を求12
1

都市文化研究 1
7号 2
0
1
5年

める都市社会運動を背景として，無数の公共広場を要求

イドラインを示しつつ，民間資本を誘導するパブリック・

して創り出す住民の動きが高まった。1978年制定の新

プライベート・パートナーシップ方式を採り入れて「文憲法の下で民主化が進み，バルセロナを中心とするカタ化と創造性による都市再生」に取り組んだことが特徴的

ルーニャ州の自治憲章が 1979年に承認され，自治権をである。

回復した都市自治体では初の選挙が行われた。このとき

たとえば，劣悪な環境にあった旧市街地のラバル地区に，社会運動を推進してきた担い手たちが新たな市議会

では，地下駐車場を備えた広場の整備に加えて，バルセの中心に座り，「産業中心で対立の多い都市」から，「創ロナ現代美術館（1995年オープン）と文化センター，

造的で平和な都市」に生まれ変わらせるという都市ビジョ

劇場，学校などの文化施設が整備されることで，周辺のンの転換を行い，「文化と対話」を重視する野心的な長治安が改善し，お洒落なギャラリーやアートショップ，

期的都市計画を策定したのである。そのため，文化が都

オープンカフェなどが進出して，市民が賑やかに集い，市再生において中心的な役割を担うにことになったので芸術を鑑賞する「創造的な公共空間」を作り出した。まある。

た，工場跡地のひろがるボブレノウ地区のディアゴナル・

その当時まで，独裁者フランコの圧政に苦しんできた

マル地域ではアメリカの不動産会社に高層住宅とショッ

バルセロナの市民は貧困で劣悪な居住環境と，20％を超

ピングセンターを軸とする開発を任せたが，12ヘクター

える失業率に苦しんでいたため，まず，最初の 1
0年間

ルの広大な公園や，後述の世界文化フォーラムの会場とは，市議会と都市計画局は公共空間を物理的のみならず，なるフォーラム広場が整備され，世界の様々な人々との文化的に再生することに重点を置き，パブリック・アー

対話を重視した多文化共生の都市づくりが目標とされてト・プログラムを開始した。

いる。

市域を 1
0の「地区」に分割して，狭域自治の単位として市民との対話を重視するのを手始めに，セベタ工場，

そして，第 3の特徴は強力で一体的な権限を持つ文化政策部門を確立したことである。

ベガスロ工場など古い工場を再生修復し，ミュージアム

文化政策を，経済政策や都市計画，社会福祉政策と融やコミュニティー・センターや新しい文化生産活動の場

合させることは重要な課題ではあるが，文化が観光や経に変える試みが次々と成果を挙げた。パブリック・アー

済など他部門の道具となってはならないとの配慮から，

ト・プログラムにおいてはレベッカ・ホルンやロイ・リ

19
96年に「バルセロナ文化のための機関」としてバル

キテンシュタインといった国際的なアーティストが公共

セロナ文化機構を設立して文化担当部局を一本化し，99広場に彫刻などのアート作品を提供し，タピエス，ミロ，

年にかけて文化戦略プランを練り上げたのである。

ジョアン・ブロッサのような地元のアーティストも参加

その内容はバルセロナを①固有の文化的コンテンツのして国際的な解放性と地元の参加との融合がおこり，さ創造の場とすること，②文化を社会的統合の主要な要素

らに，昔ながらの伝統的な祭りの再発見を通じて，カタとすること，③デジタル文化の流行に歩調を合わせるこ

ルーニャの伝統の再発見を行い，地元の歴史，過去からと，④有形・無形の文化遺産をグローバルな視野で調和

現在，未来への継続性を踏まえた市民の対話の場が形成させること，⑤大都市圏の中での文化的中心性を高めるされてきたのである。

こと，⑥国際的なプロモーションの舞台とすることの六まさに，バルセロナの都市再生計画は，文化参事であ分野から構成されている。

るマスカレルが述べるように「都市は創造的かつ想像力

このような，都市文化戦略を背景にして世界文化フォーを掻き立てる自由な環境から生まれる未来へのアイデア

ラム Univers
alFor
um ofCultures20
04が取り組まれと考察を現実化することにより産み出される。都市は文ることになった。これは，グローバル化する社会の中で化の産物であり，都市に関する討論は文明と人間的価値高まる国際的テロや各種の衝突を回避すべく，文化の果の現状と可能性に関する実際の討論となる」という文脈たす役割を多方面から語り合おうという趣旨のもとでバの中で進められたのである。
第 2の特徴は都市計画と文化政策の一体化であり，文化への思い切った投資の集中である。

ルセロナが世界に呼びかけて，20
04年 5月から 9月下旬まで 141日間にわたって展開された文化を中心にした世界的イベントであった。その内容は芸術・人権・発展・

1
99
2年のオリンピックを目標として後に「バルセロ

環境・ガバナンスなどの多様なテーマに跨る国際的な対ナ・モデル」と評価される都市再建の運動が進み，住宅

話とアーツ・イベントを組み合わせた画期的なものであ

建設や公共空間を中心とする都市基盤整備が進展した。

り，国家的威信をかけて産業や科学技術の成果を競いあ

オリンピック開催後の財政逼迫から景気後退期に入ると，う万国博覧会が 2
0世紀的な国際イベントであったとす

公共セクターが後景に退いて民間デベロッパーが都市開るならば，まさに「21世紀の文化博覧会」とでもいう

発の前面に出るが，その際，市場の論理に任せて自由放べきものである。このフォーラム期間中の 8月下旬に行

任に都市開発をすすめるのではなく，公共セクターがガわれた「文化権と人間発達」c
ul
t
ur
alr
i
ght
sandhuman

122

包摂型創造都市・大阪（佐々木）

de
ve
l
o
pme
ntを主題とするシンポジウムには筆者も基調
講演者の 1人として招待されたが，極めて注目される内容であったので簡単に紹介しておきたい。

2）環境と文化と福祉を融合した維持可能な創造
都市・モントリオール「北米の創造都市」として最も注目されるモントリオー

この国際会議は，バルセロナに拠点をおく芸術 NPO，

ルはトロントに次いでカナダ第二の大都市であり，180

インテルアーツ財団 I
ne
t
e
r
ar
t
sFoundationが，ユネス

万人の人口を擁する都市自治体と周辺部の 1
60万人を合コ UNESCOの協力を得て企画したものであり，会議のわせて 34
0万人の人口を持つ大都市圏を形成しており，

タイトルから明示的にわかるように，「人間発達」とい

英語圏のカナダにあって唯一，フランス語を公用語とすう概念を「文化権」とのかかわりで正面から論じようとるケベック州第 1の都市でもある。北米の先端産業が集いう意欲的な企画であった。ここにはノーベル賞受賞者

積した都市群の中にあって航空宇宙や製薬バイオ，ハイ

で，インド生まれの経済学者であるアマルティア・セン

テクなどの産業分野において競争力を持つと同時に職人

Amar
t
yaSe
nの提唱する「ケイパビリティ」c
apabi
l
i
t
y

やアーティストを育成するための文化政策においても特という概念がそのベースにある。つまり，今後の富や貧徴があり，特に世界的に評価の高いサーカスアートを代

困の指標は従来のように 1人あたりの GDPを用いるの

表に 200の専門的な舞台，それから 50のダンスカンパ

ではなく，それぞれの国や地域の人々がどれだけ多くの

ニー，児童文学，アニメーション，サイバーカルチャー「選択肢」をもっているか，人生のさまざまな局面におなども国際的に評価されている。また，毎年 90を超えいて「意義ある選択」が可能な社会となっているかといるフェスティバルとアート・イベントが開催され，200

うレベルで見ていくべきだというものであり，一人ひと万人の観光客が訪れて 2億 5千万ドルの経済効果があり，りにとってのケイパビリティ，つまり発達可能性や潜在

0億ド
1,
00
0を超える文化財団など文化団体の支出が 5能力などに多様な選択肢の拓かれている社会ほど豊かでルにのぼり，9万人を雇用し，93のエンターテインメンあるという考え方である。それは当然，女性の社会参加

ト・ビジネスが集積している。

やマイノリティの発言権などさまざまな権利と結びつく

リチャード・フロリダと後述のカルチャー・モントリ

が，そのような人間の基本的権利，人権というものを発

オールが行った研究結果によれば，モントリオールは，

達可能性の視点から捉えたとき，そのベースには豊かな「超創造的中核

文化を創造し，享受する権利，つまり「文化権」が重要して分類される，研究開発，情報，アート，文化，教育，であるという認識に基づいているのである。

トレーニングなどの職業の集積度において北米で 2位でスーパー・クリエイティブ・コア」と21世紀初頭の社会は，グローバリゼーションが金融・あり，またハイテク職種については 4位となっており，経済にとどまらず文化の分野においても急速に進行し，.
5倍多アートにかかわる職種がカナダの平均と比べて 1

新自由主義にもとづくグローバリゼーションが富と貧困いということが明らかとなり，フロリダは「北米の創造への両極分解を世界的に押し広げ，地球環境の悪化をも都市」としてのモントリオールを高く評価している。

たらす一方で，文化の中で大きな要素となる宗教と言語

しかしながら，モントリオールは順調に創造都市へのにも大きな影響を与え，宗教的価値観の対立や文明の衝歩みを辿ってきたわけでは必ずしも無い。むしろ，バル突を激化させてきた。この結果，とくに途上国で砂漠化

セロナとは異なる歴史的状況ではあるが，1
9
9
0年代半

や農地の減少とともに少数民族の言語の消滅が顕著であばには世界的な金融危機の中で，とくに，9.
1
1テロ事

り，ユネスコはこれに大きな警鐘を鳴らして，「生物的件の影響で航空産業に大きな打撃を受けたため経済・財多様性」に対比して「文化的多様性」の概念を提唱して政危機を経験し，都市再生への運動が市民の間から巻ききた。つまり，金融・経済のグローバライゼーションの起こることになる。特に，財政危機を深刻に受け止めた

影響下で引き起こされる「文化帝国主義」の如き現象にのは文化支援予算が削減対象となったアーティストや文

よって，一方的に少数の人々の「文化権」を損なわれる化関係者たちであったが，この危機に立ち向かうためにことが無いように文化的弱者の立場から「文化的多様性」

アート・文化団体や商工会議所など経済界が一同に集まを重視すべきだという考え方である。

る横断的組織，カルチャー・モントリオール（会員 700「文化的多様性を重視した，より調和の取れたグロー

名の NPO）を立ち上げて，市議会への政策提言を行う

バリゼーション」への方向性を探るための創造的な対話

一方で，都市圏内の全てのアート・文化関係団体が一斉の機会を提供したのが世界文化フォーラムの意義であり，に無料のイベントを展開するカルチャー・ディを開始し

まさに「文化と対話」を重視した創造都市の世界的リーたのである。

ダーとしてのバルセロナの真骨頂を示すイベントであった。

具体的な政策提言は①アート・文化活動への広範な市民の参加，②公共セクターが所有する土地・施設のアート活動への有効活用，③都市文化の再生と世界的発信によって，モントリオール市を再生することを市議会や経
12
3

都市文化研究 1
7号 2
0
1
5年

済界，市民に訴えるものであった。

プの支援を得て TOHUに投じられた資金は総額およそ

このような，市民やアート・文化団体からの都市危機

7
300万カナダドルにのぼり，200
0年にはシルク・ドゥ・からの脱出へ向けた大きなうねりによって，今日の創造

ソレイユの国際本部が移転し，施設の拡張を行い，2003

都市としての高い評価をもたらした点がモントリオール

年11月には国立サーカス学校が移転を終え，TOHUのの第 1の特徴である。

パピリオンは 20
04年 6月にグランドオープンを迎えた。

さて，2005年に策定された最新の文化政策においてこの施設は自然エネルギーを活用したモントリオール初

モントリオール市は次の 3つの目標を掲げて，次のステッの本格的サーカス劇場（840席）で，初年度には 1
5万プを目指そうとしている。

人の入場者を達成した。

①文化をすべての人のために―モントリオールを知識文化都市にする。
②文化と芸術に対する積極的な支援―モントリオール
を文化創造都市にする。
③生活の質の向上―文化的要素を重視することでモン
トリオールの生活の質のイメージを高める。

隣接するサンミシェル地区の人口は約 14万人で，市内第 2の人口密集地区であるが，イタリア系，ギリシャ
系，ポルトガル系に加えて，アジアやラテンアメリカからのマイノリティが多数居住するため所得水準も教育レ
ベルも市内最低にとどまっている。TOHUはサンミシェ
ル地区の住民たちにサーカスの公演を提供するのみなら

特に，モントリオールが力を集中するジャンルが，従ず，巨大なかがり火の彫像をつくる，新しい地区の野外来から盛んであった映像・ダンス・音楽などの芸術分野

祭典を開始して，地区の若者たちをエンパワーメントすに加えて，近年，フランス語で「ヌーボー・シルク」とることに成功している。さらには，TOHUの管理や清呼ばれ，世界的な脚光を浴びるようになった新しいサー掃の仕事に 2
5名以上の地区の若者を雇用することで支カスアートである。日本でも「アレグリア」や「キダム」

援している。

などの公演で有名になったシルク・ドゥ・ソレイユは，こうした環境と文化と社会的統合を融合した試みに対同市に本部を置く世界最大のエンターテイメント企業として世界的な評価が高まり，200
5年 1
2月には国連の温して成長しており，サーカスに上質のストーリーと音楽

暖化ガス削減に関する国際会議が TOHUとサーカスアー

を組み合わせたサーカスアートという新たな芸術のジャ

ト都市を会場に開催されることになった。このように，ンルを確立してきたと高く評価されており，今や発祥のモントリオールでは，新たな固有の芸術文化を創造して，地，フランスを凌いでモントリオールがヌーボー・シル

都市再生のシンボルでもあり，エンジンでもある，サークの本場とさえなった観がある。

カスアート・シティの実験が環境保全と近隣住民の社会

1
99
9年には，モントリオールのサーカスアートの関係者と行政，そして文化に関心を持つ市民が集まって，的統合という新たな事業へとその挑戦を広げているのである。

サーカスアートの企画，訓練，制作，公演に関するイン

2
0
06年にモントリオールはユネスコの創造都市ネッ

フラを集めてモントリオールを世界有数のサーカスアー

トワークにデザイン部門で加盟したが，その理由は，都トの中心都市にする構想が持ち上がり，市の北側にある市のデザインが市民の生活の質と環境の質に大きな影響

北米最大のごみ埋立地がその対象地に選定された。20をもたらすからである。

世紀における経済発展のプロセスで環境的に汚染された

以上，創造都市としての評価の高いバルセロナとモン

工場跡地やごみ埋立地をブラウンフィールドと呼ぶが，トリオールを見てきたが，これらの事例から明らかなこサーカスアートの文化資源を集中的に配置することによっとは，以下の点であろう。

て，ブラウンフィールドをグリーンフィールドに転換す

第 1に，グローバリゼーションがもたらす都市・地域

る壮大な社会実験が取り組まれることになったのである。

の衰退や財政危機からの脱出策として取り組まれる「創

1
9
99年 1
1月には国立サーカス学校とシルク・ドゥ・

造都市戦略」，すなわち，「文化と創造性による都市再生

ソレイユ，さらに全国サーカスアートネットワーク（ア

事業」は，現代アートの力を利用して都市アイデンティ

ンピスト）の 3社によって，事業の中心を担う組織としティを回復し，新たな創造産業を生み出し，近隣住民のて非営利団体の TOHUが設立された。TOHUとは天地

社会的統合や汚染された土地の環境再生など多面的にわ創造の瞬間，つまり，カオスを表すフランス語であり，たって都市を再生する上で，見事にその有効性を実証し変革と創造を支えるエネルギーをシンボライズしたものていることである。

である。隣接するサンミシェル地区にはマイノリティ住第 2に，そのさい，都市文化政策はもとより，都市経

民が集住する貧困なコミュニティがあるために，この事

済政策，都市開発政策，環境政策の分野との政策統合が

業は文化的，環境的に加えて，社会的目的の 3つが連携

重要な課題になっており，芸術文化のもつ創造性を市民されることになった。ケベック州やモントリオール市ののレベルから，行政組織のレベルにまで高めて，さらに協力と相互保険会社である SSQフィナンシャルグルー

「都市の創造性」を十全に発揮させるような展望を持っ124

包摂型創造都市・大阪（佐々木）た総合政策になっていく必要がある。

ハイテク分野においても職人工房ではラスキンが「オペ第 3に，このような新しい「創造都市」は公共部門にラ」と呼んだ創意あふれる仕事によって文化的価値と経よる取り組みのみでは実現しない。むしろ，市民やアー済的価値とを備えた高品質の製品を作り出しているので

ティスト，さらには経済界を巻き込んだ横断的な組織にある。

よって草の根からの柔軟でオープンマインドな協力体制

職人企業を中心とした全国職人企業連合 CNAが州政が機能したときに成功するケースが多いということであ府の出資する経済発展機構と協力しながら「協調と競争」

る。

のバランスをとりつつ，市場開拓，技術支援，人材養成，
金融支援などの面で零細な企業群の弱点を補い，高い国際競争力を維持してきた。

2.創造都市と社会包摂－ボローニャのの取り組みから

このような革新的な小企業群と創造的産業政策とともにボローニャは，歴史的市街地の保存と再生の取り組みの先駆としても世界的に有名であり，中世から続くポル

すでに述べたように，創造都市においては芸術家や科ティコに囲まれた伝統的町並み景観を完璧に保存してき学者のみならず，すべての市民が創造性を発揮できるよた。ボローニャ方式として世界に先駆けたその保存の方

うな社会＝創造的社会の実現が大きな目標になるが，そ法は，地区住民協議会での住民の間での徹底的な討論にのためには，障害者や老人，ホームレスピープルを社会基づいて，住民合意を作り上げて強制力ある都市計画に的に排除するのでなく，知識情報社会において発生する

纏め上げ，住まいながら動態的に保存することに成功し格差の克服や急速なグローバル化が引き起こす難民問題てきた。

の解決など「社会包摂」という課題を積極的にチャレンジすることが必要であると思われる。

その一方で，古い町並みの中で最先端の現代アートが多様に創造される町でもある。200
0年には「欧州文化

社会包摂とは「社会的排除をうみだす諸要因を取り除都市」 の一大文化イベントである 「ボローニャ 2000」き，人々の社会参加をすすめ，他の人々との相互的な関の取り組みを行政，商工会議所，大学そして市民が芸術係を回復あるいは形成すること」（宮本,2006）を指し，家や芸術団体と協力して成功させた。その公式報告書に

1980年代から 90年代にかけて欧州各国で新たに生じた

よると， 観光客は 23％増加し， GDPで 20
00億リラ

社会問題，つまり社会的排除 Soc
i
alExc
l
us
i
onの対立

0人の増加があったとされる。
（約 140億円），雇用で 160概念であり，EUにおける都市再生の目標の 1つに挙げ「ボローニャ 2
000」の総合的な目標は，市民の「文化られてきた。

権」を確立することにおかれ，その重点は，若い世代の市井の都市学者 J.ジェイコブズが「創造都市」と賞

市民の積極的な参加を図り，市民の文化消費のレベルを賛しているイタリアのボローニャには社会的包摂という上げるにとどまらず「文化の生産と創造的発展」をめざ

点でも，先進的事例が多い。

す，そして，文化的観光都市としてのボローニャの地位

ボローニャは，ユネスコ創造都市に音楽分野で認定さを確立することにあった。

れて，モントリオール等とともに積極的にグローバルな

ボローニャ市は 197
0年代の終わりごろから崩れかけ

ネットワークづくりに貢献している。町の中心部に世界た古い劇場や廃墟となった宮殿を改装して，伝統職人の最古の大学を擁する歴史都市でありながら，たえず新た仕事を創出する一方，若い舞台芸術集団には「創造の場」

な芸術や思想，そして産業を創造する力に満ちた「創造を提供するとともに助成金による文化創造支援を試みて都市」である。

きたのである。現在は約 20の文化協同組合（組合員数，

産業面ではイタリア伝統のファッション製品・革製品・

約 1,000名）が活躍しているが，ノーベル文学賞を受賞

装飾品から，食料品・飲料・タバコ・薬品等の自動包装した著名な演劇人ダリオ・フォが以前活躍した前衛劇団

機械，さらにはフェラーリやドゥカーチに代表される高ヌーヴァ・シェーナや児童劇団ラ・バラッカなど世界的品質の自動車・オートバイ等の幅広い分野の機械工業とに著名な芸術集団も登場してきた。

それを支える高品質の部品生産を担う多数の中小零細企

ialeとは社会的目的
社会的協同組合 c
oope
r
at
i
vas
oc

業と職人企業が水平的なネットワークを組む，脱大量生の仕事 operaを協力して行う自発的団体であり，近年産の独特の産業クラスターを形成している点に特徴があ

日本でも注目を浴びる社会的企業のイタリア版ともいえる。

るが，70年代後半から 80年代にかけてボローニャにお近年は，バーコード用光電子読み取り装置のデータロ

いて先駆的に登場し，「福祉国家」が後退する中で，公ジック社に代表されるハイテク企業や芸術文化をコンテ的福祉が取りこぼしてきた様々なニーズに答えるものとンツとするマイクロ企業を育成して「マルチメディア産して発展を遂げ，19
91年の法律 381号によって法的位

業地区」の発展をめざしている。伝統分野のみならず，

置づけを与えられた「人間発達ならびに市民の社会的統
125都市文化研究 1
7号 2
0
1
5年

合というコミュニティの全般的利益を追求する」協同組

1）「早すぎた創造都市」としての大阪合である。これには社会・保健サービスおよび教育サー

かつて大阪は難波津とよばれる水運の中心であり，上ビスを運営する Aタイプと，ハンディキャップを持つ町台地には日本最古の仏教寺院の一つである四天王寺が人々の就労を目的に農業・工業・商業・サービス業等多開基されて，経済・文化・宗教の中心地として発展を遂

様な事業を実施する Bタイプとがあり，保育園や老人げた。江戸時代には世界に先駆けて堂島に米取引の先物センター，医療施設さらには，障害者のリハビリ施設，

市場システムを産み出し，商人と町衆の力で，無数の橋

ホームレスのための休息所の運営など，多面的な活動をを架けて美しい水辺空間を誇る水都でもあり，文楽に代行っているが，社会的包摂という点からはホームレス自表される洗練された上方文化を育んだ創造的な大都市でらが組合員として活動する社会協同組合である「ピアッあった。明治維新以降の近代化の過程においても関東大

ツア・グランデ（大きな広場）」のユニークな活動事例

震災後のピーク時には「大大阪」を自認する日本一の産が注目される。

業都市，金融・商業・流通の全国センターであった。

この団体は 1997年に，ホームレスピープルが社会的しかしながら，いまや全国有数の失業率とホームレスに認知される権利を擁護することを目的としたヨーロッピープルの急増，相次ぐ大規模工場の海外移転と大企業

パ・プロジェクト“世界を作る：大きな広場の作業所”

本社機能の東京への流出などの「2重の空洞化」により，から生まれたもので，「大きな広場友の会」によって支

大阪大都市圏を取り巻く経済状況は悪化の一途をたどっ援されて発展している。事業内容は新聞「大きな広場」て歴史的衰退期に陥っており，いわば，大阪は発展のピーの編集と市中での販売，廃自転車，廃家庭電気製品，古クを過ぎた，「早すぎた創造都市」であるかのようであ着などのリサイクルによって，社会的に排除されたホーる。

ムレスに就業に機会と自立のための所得をもたらすのみ

オリンピック誘致を当て込んだ無秩序な湾岸開発やならず，理事長のマッシモ・マキャベッリ氏自らがリー「世界都市・大阪」を夢見てバブル経済期に建設されたダーとなってホームレス劇団フラテルナル・コンパーニャ

ワールドトレードセンターなどの経営も破綻し，第 3セ（友愛劇団）を運営している。イタリア伝統の仮面即興

クターの債務超過問題などが大阪市の財政を再生不能状

劇をホームレス自身が演じることを通じて，損なわれた態に陥れている。

人間性を回復するユニークな試みである。ここでも，「大阪破産」に直面した大阪市役所は身の丈改革と称

またインプロヴィゼーションを通じて福祉・環境・芸術

して，企業の減量経営張りの徹底した行財政のスリム化の異なる分野の活動がプロデューサーの手によって創造を図る一方，20
06年 4月には，一転して，「創造都市戦的に融合されていることが印象的である。このように，略」への転換を表明し，市長の下に全部局から中堅職員

ボローニャは社会包摂型の創造都市のモデルでもあり，を集めて「創造都市戦略チーム」を組織して，創造都市

各種の社会的協同組合の実践を通じて「文化創造と社会

ビジョンの策定を開始した。だが，20
07年秋の市長選

的包摂にむけた都市の再構築」を目指しているといえよ

挙後は，創造都市戦略の明確なビジョンを示すことがでう。

きず，沈みかかった船を救い出せるのか，今後の取り組
みにその成否がかかっている。
バルセロナやモントリオールなど世界の創造都市にお3.草の根からの社会包摂型創造都市・
大阪へ

いても，いずれも，深刻な都市危機がその都市ビジョン

こうした国内外の創造都市に向けた取り組みに刺激さが出来るのか，芸術文化の創造性を生かして，市民一人れて，長期の経済停滞と巨額の財政危機に悩む大阪市も，ひとりの創造性を引き出して，新産業や雇用の創出をも

20
0
3年に大阪市立大学に社会人大学院創造都市研究科

たらすことができるのか，社会から排除されたホームレを開設し，創造都市の担い手の養成に取り掛かるとともスや失業者をエンパワーして，NPOや社会的企業によっに，200
6年には創造都市戦略の策定を開始した。だが，て社会の底辺から包摂していくことができるのか注目さ20
07年秋の市長選挙において現職の関市長が落選し，れる。

の転換の出発点であった。創造都市への転換に成功するか否かは，思い切った都市ビジョンや都市政策への転換

新しい市長に交代すると，創造都市戦略とユネスコ創造
都市への申請は棚上げとなった。そのため，行政が指導

2）草の根から創造都市・大阪を力を発揮して上から創造都市戦略を推進することは不十

大阪にも若手のアーティストやクリエーターは多いが，分となったが，むしろ，社会の底辺からの包摂型創造都

創造産業をプロデュースする人材とそれを孵化させる施

市への小さな試みが注目される。

設，つまり「創造の場」が大阪には不足している。近年，企業の文化支援事業の代表格であった美術館や，新聞社

126

包摂型創造都市・大阪（佐々木）が所有する民間の劇場の閉鎖が続き，地元のテレビ局で化に加えて，韓流文化の発信拠点まで新設されて活況をは腕利きのプロデューサーが次々と東京に引き抜かれる呈している。むしろ，コリアタウン界隈のコミュニティ

ために，番組制作を全て東京で行う羽目に陥っている。

にこそ，大阪の原風景とも言うべき下町の柔らかな人間

また，大企業が宣伝広報部局を東京に移転させたため，関係が今もなお息づいていることが印象的である。こう巨大メディアや広告代理店が東京集中するにつれてクリした，文化的多様性も創造都市・大阪の新しい魅力を形

エーターの仕事が大きく落ち込み，東京へ移動を余儀な成していくものとなる。

くされる「創造階級」も多い。

更に注目すべき動きとして挙げられるのは，北区扇町

しかしながら，悲観的な事態を前にして座して都市のの大阪市水道局庁舎の一部を活用して 2003年 5月にオー破産を待つばかりではなく，新しい草の根からの動きもプンした大阪市のインキュベーションプラザ・メビック

生まれている。

扇町である。昭和初期のレトロで重厚な建物には創造性

創造都市戦略に先立つ 2001年から，大阪市が開始しを刺激する独特の雰囲気が漂い，ハイテク分野とアート

たアーツパーク事業は現代芸術支援政策の一環として展分野出身の 2人のクリエイティブ・マネジャーが，入居開されたものであり，新世界―通天閣近辺の倒産した遊企業のみならず重層的なネットワークを構築して多彩な園地フェスティバル・ゲートの空き店舗に映像関係，現コラボレーションを仕掛けて，創造産業の連携を図る

代音楽やコンテンポラリー・ダンスなどの 4つのアート「クリエイティブ・クラスター」の運動を進めてきた。

NPOを入居させ，彼らと協働して実験的なアート空間

東京一極集中が進む中，大阪で仕事を続けようとするクを創り出す事業であった。これらのアーティストが周辺

リエーターたちやメビック扇町の実践に，都市研究プラの商店街との協力で久しく途絶えていた地域の盆踊りをザは共感し，クリエイティブ・クラスターの運動を支援復活させ，釜が崎近辺のホームレスピープルとの交流をしている。20
11年 3月には新たに拠点を扇町キッズパー

通じて全国的にも注目されるユニークな「創造の場」をクに移して，より一層，活動力を増している。

形成してきた。中でも，文学表現と社会の関わりを草の根から探り続けてきた NPO法人「こえとことばとここ前述したように，創造産業はクラスターを形成する傾ろの部屋（ココルーム）」は若年のホームレスや，簡易向を強く持っており，創造性を刺激する独特のやわらか

宿泊所（ドヤ）に寝泊りする人々が気楽に訪れて創造表

い支援策が有効なのである。このように創造産業のクラ現を楽しむ，憩いの「場」を提供することによって，就スターが，先端的デザインをうみだす現代アートや既存

労支援のみならず，生きがいと自尊心を持って過ごせるの中小企業を主体とした職人的ものづくりと連携して新ような活動を行ってきた。その中で，平均年齢 76歳のたな価値ある財を生み出すことができるなら，大阪が7名の高齢者が手作りの紙芝居を創り上演する紙芝居劇「創造都市」として再生することも夢ではないであろう。

というユニークな事業が生まれて，海外公演まで行う成200
6年 4月からは草の根から大阪を「創造都市」に果を挙げてきた。
だが，財政危機を理由としたアーツパーク事業の打ち作りかえる思いをもった市民たちが，Cr
e
at
i
veCaf
と
いう対話の場を開始して，大都市・大阪の隅々に点在す

切りによってこの実験的事業は中断し，活動を担ってきる，「創造の場」を緩やかなネットワークに紡いでゆく

た NPOは神戸や仙台に拠点を移さざるを得なくなり，ために「大阪創造都市市民会議」を 200
7年に立ち上げ辛うじてココルームは大阪市立大学都市研究プラザの支た。彼らは，「創造の場」から「創造の渦」に発展させ援もあって，西成地区の商店街の空き店舗に場を移してることによって一人一人の市民をエンパワーし，病の床

社会の底辺からの芸術創造と社会包摂活動を継続していから大阪を救い出すことにつながるに違いないと考えたる。

からである。幸いにして，予想外に多くの市民の参加とまた，大阪の原風景がここかしこに漂う上町台地一帯
では，旧来の檀家システムに代わって NPO的仏教寺院

協力を得ることになり，いくつかの「創造の場」から「創造の渦」へと広がり始めた。（佐々木，20
06）として生まれ変わった應典院が本堂を小劇場に代えて，

201
1年 5月 25日には「震災からの復興過程において

若手アーティストによる公演を支援して成果を挙げてきアートができること」をテーマに 16回目のクリエイティ

た。また，この周辺の上町台地一帯では戦前から残されブカフェが開かれて，アートサポートセンター・神戸

た木造の長屋を改造した「文化的な商業空間」とも呼べ

代表の島田誠氏らを招いて，現地で救援活動している市

る小粋な小店舗を創り出し，空堀周辺の商店街と協力し民の報告も交えながら，「アーツエイド東北」の立ち上て「からほりまちアート」を展開する「からほり倶楽部」

げなど，熱い討論が続いた。

も活動を軌道に乗せてきた。
隣接するコリアタウンもソウルオリンピックやサッカー

まさに，マンフォードが強調する市民の生活文化に根差した「場」の創造といえよう。

ワールドカップ大会の成功以来注目を集め，独特の食文
12
7

都市文化研究 1
7号 2
0
1
5年

けが弱いこと，社会的協同組合などの社会的企業やアーおわりに―アートによる社会包摂の実
験からト NPOが活躍できる社会的基盤が弱いことなどが指摘

東日本大震災の悲劇から日も浅い，2011年 3月 19・草の根からアートの力を活用した多様な「創造の場」

20日に大阪市内で Soc
i
alI
nc
l
us
i
ononStageと題するが生まれることが，病める巨大都市・大阪を再生するこ

アートによる社会包摂の実験が取り組まれた。会場となっとにつながるものと思われる。

できるだろう。しかしながら，草の根からの創造都市への胎動は緩やかにそして，確実に広がりを見せている。

たのは大阪市立大学杉本キャンパスの田中記念館ホールである。ステージに立ったのは，イタリア・ボローニャ

参考文献

から周囲の心配を振り切って駆け付けた仮面劇団フラテ

Fl
or
i
daR.
,TheRi
s
eo
ft
heCr
e
at
i
veCl
as
s
,20
0
2井口典夫訳『クルナル・コンパーニャのマッシモ・マキャベッリとターニャの 2人，そして，4日間のワークショップを経て初めて仮面劇を演じる西成の市民たちであった。ボローニャ
ではホームレスや麻薬依存症の人々を対象に仮面の制作から始めて，数か月かけて一つの創作劇を作る過程を通じて，精神的なエンパワーメントを図りつつ，社会復帰を支援するプログラムを 2人がリーダーとなって運営している。イタリア伝統の仮面即興劇をホームレス自身が演じることを通じて，損なわれた人間性を回復するユニー
クな社会包摂試みである。西成では，ココルームに集う労働者たちが，短い期間ではあったが，一緒に舞台を作った。彼らが身に着けた仮面の力とマッシモらの指導力とが，労働者たちの眠っていた芸術的感性を引き出して，感動的な舞台となった。参加者の肯定的な感想が多かったこともあり，2014年 3月には再度の公演が実現した。
このように，芸術文化を活用した社会的包摂の試みは，日本各地でも始まっており，創造都市の代表格の横浜市
でも，200
8年秋に「横浜トリエンナーレ 2008」にあわせて開催された「黄金町バザール」という実験的イベン

リエイティブ資本論』ダイヤモンド社，2
0
0
8年
Hal
l
,P.
,Ci
t
i
e
si
nCi
vi
l
i
z
at
i
o
n,London:We
i
de
nf
e
l
d,19
9
8
Landr
y,C.
,TheCr
e
at
i
veCi
t
y:A To
o
l
ki
tf
o
rUr
banI
nno
vat
o
r
s
,
London:Come
di
a,2
0
0
0後藤和子監訳『創造的都市』日本評論
社，2
0
0
3年
Jac
obs
,J.
,Ci
t
i
e
sandt
heWe
al
t
ho
fNat
i
o
ns
:Pr
i
nc
i
pl
e
sofEc
o
no
mi
cLi
f
e
,Random Hous
e
,1
9
8
4
,中村達也・谷口文子訳，『都市の経済学─発展と衰退のダイナミクス』TBSブリタニカ，1
99
4年
Mumf
or
d,L.
,Cul
t
ur
eo
fCi
t
i
e
s
,1
9
3
8，生田勉訳『都市の文化』鹿
島出版会 1
9
7
4年
Pr
at
t
,A.
,・
Cr
e
at
i
vec
i
t
i
e
s
:Te
ns
i
onswi
t
hi
nandbe
t
we
e
ns
oc
i
al
,
c
ul
t
ur
alande
c
onomi
cde
ve
l
opme
nt
:A c
r
i
t
i
c
alr
e
adi
ngoft
he
UK e
xpe
r
i
e
nc
e
・,Ci
t
y,Cul
t
ur
eandSo
c
i
e
t
yVol
.1
,no.1
,pp.1
3
2
0
,El
s
e
vi
e
r2
0
1
0
Sas
s
e
n,S.
,TheGl
o
balCi
t
y,1
9
9
1
,2
0
0
1伊豫谷登士翁，大井由紀訳『グローバルシティ』筑摩書房，2
0
0
8年
Sas
s
e
n,
S.
,
・
Thec
i
t
y:I
t
sr
e
t
ur
nasal
e
nsf
ors
oc
i
alt
he
or
y・
,Ci
t
y,
Cul
t
ur
eandSo
c
i
e
t
yVol
.1
,no.1
,pp.31
1
,El
s
e
vi
e
r20
10
佐々木雅幸，『創造都市の経済学』勁草書房，1
9
97年
佐々木雅幸，『創造都市への挑戦』岩波書店，2
0
0
1年，現代文庫版，
2
0
1
2年
佐々木雅幸編著，『CAFE：創造都市・大阪への序曲』法律文化社，
200
6年
佐々木雅幸編著，『創造都市への展望』学芸出版社，2
007年

トが実施された。戦後の混乱期から特殊風俗店 2
50軒が佐々木雅幸・水内敏雄編著『創造都市と社会包摂』水曜社，20
0
9年

集中していた初黄・日ノ出地区において取り組まれた事

野田邦弘，『創造都市・横浜の戦略―クリエイティブシティへの挑業で，地元住民と大学・行政・アーティストなど専門家からなる実行委員会が主体になって，空き店舗を活用したアート・イベントが毎年展開されている。
欧米の創造都市と比べるならば，日本では創造都市における文化政策に一貫性がなく都市政策の中での位置づ

128

戦』学芸出版社，2
0
0
8年
宮本太郎，
「ポスト福祉国家のガバナンス―新しい政治対抗」『思想』
岩波書店，983号
安江則子，「ユネスコによる文化遺産保護へのアプローチとその変容」慶應義塾大学法学部編『慶應の政治学

国際政治』，20
0
8年，

3
0
9
3
3
1ページ。
毎日新聞 20
1
1年 4月 1
5日朝刊「西成のおっちゃん，舞台に立つ」