都市文化研究 Studies in Urban Cultures
Vol. 12, 179 - 198頁, 2010

◇シンポジウム◇

比較都市史研究の新たなこころみ
河原温著『都市の創造力』を読む

仁木

宏 ・中谷

惣 ・ 山崎覚士 ・ 山口智哉 ・ 高谷知佳

河原温氏の近著『都市の創造力』は，「文化としての都市」の解読を通じて，中世都市がヨーロッパ社会で果たした役割と意義を論じている。同書は，平易かつ網羅的で，きわめて刺激的な内容からなっており，
ひろく中世都市論への普遍的問題提起となっていることから，日本史，東洋史など異地域の研究者の知的好奇心をよびおこした。
そこで，大阪市立大学都市文化研究センターの比較都市文化史研究会で2009年6月20日，同書の書評会を開催した。研究会当日は，中谷惣氏（西洋史）に総論をお願いし，ついで，村上司樹氏（西洋史，大阪市立大学グローバルCOE特別研究員），仁木宏（日本史），山崎覚士氏（中国史），山口智哉氏（中国史），
高谷知佳氏（法制史）からそれぞれの問題関心にしたがい，報告していただいた。コーディネーターは大黒俊二氏（西洋史，大阪市立大学大学院文学研究科教授）。著者の河原氏にも参加いただき，短い時間ではあったが，有益な討論をおこなった。
本特集は，その書評会での報告をもとに，各報告者に論稿を寄せてもらって構成する。
今回の企画では，「書評」とはいいながら，河原氏の著書の内容について直接，詳しく言及することはしなかった。むしろ河原氏の論説をうけて各報告者＝執筆者がどのようなインスピレーションを受け，今後の研究の発展に向けて，それぞれの専門分野でどのように議論を展開すべきなのか，積極的な提案をおこな
うことをめざした。
本特集がひとつの契機となり，比較都市史研究の新たな潮流が生まれることを期待している。
なお，同書の構成は以下のとおりである。
（仁木〈ヨーロッパの中世〉②

序 章
第1章
第2章
第3章

河原

温

宏）

著『都市の創造力』

都市のヨーロッパへ
中世都市の誕生空間システム
組織と経済

第4章
第5章
第6章
終 章

統合とアイデンティティ
秩序と無秩序「聖なる都市」から「理想の都市」へ
中世ヨーロッパ文明の中の都市（岩波書店，2009年1月）

ヨーロッパ中世都市史の最前線を読む
I. はじめに中谷

まれた「ヨーロッパの中世」シリーズにおいて，都市を惣扱ったのが本書『都市の創造力』である。このため本書は，ヨーロッパ中世都市に関する概説的な記述を含みつ
つも，新たな中世都市像を提示する内容となっている。

近年，我が国において急速な進展を見せ，従来の歴史

ここでは，中世都市に関するこの最新の成果を，それ像が次々と刷新されているヨーロッパ中世史研究。このが打ち出す都市社会像に注目して検討し，その研究史上最新の成果を一般の人にわかりやすい形で公表すべく編の意義を明らかにする。そしてその上で，都市史の現状
179

都市文化研究における課題を読み取り，本書を出発点とする今後の都市史研究を評者なりの視点で展望したい。

II.『都市の創造力』を読む

12号

2010年

から14，15世紀までの中世後期である。
以下では，全ての内容を紹介するのではなく，都市イ
メージと都市空間に関する議論（第2章，第6章）と，社会集団と社会的結合の問題（第4章）の要点のみを取り上げることにしたい。本書は，都市の政治，経済，行政（1）本書の位置づけ，視角に関する多様な問題をカバーする最新の概説書である一

20世紀初頭以来のヨーロッパ都市史を紐解けば，方，他方で，社会史的側面から都市史を読み直そうとす

ウェーバーによる都市の類型的把握や，ピレンヌの中世るものでもある。それゆえ，都市の社会史を代表するこ都市形成に関するテーゼ，プラーニッツによる宣誓共同の2つのテーマを論じることで，本書の内容の検討に代体の考察などに行き当たる。そこでは，都市は，国際経えることとしたい。

済／在地経済の拠点として，また，封建世界に対する・都市イメージと都市空間「自由と自治」の牙城として捉えられてきた。20世紀後

中世の人びとが都市という場をどのようにイメージし半以降，アナール派の「全体史」や社会史研究の隆盛のていたのか。これについて，第2章で中世初期から14世

中，こうした法的・経済的性格に特徴付けられてきた都紀までが，第6章では15世紀以降が取り上げられてお市像は相対化されるようになる。そして考古学や隣接諸り，中世を通した都市イメージの変容をそこに見ること

科学の方法論を取り入れつつ，近年ではより多様な視点ができる。中世都市は，まず都市讃歌において初めて実から中世都市が描かれるようになっている。本書も，空体として同時代人に記述される。そこでは，はじめのう

間，社会，中心地機能など様々な側面から都市を照らし

ちは司教や聖人の偉業が描写されており「聖なる都市」

出すものであり，都市を総体的に捉えようとする近年ののイメージが打ち出されていたが，12世紀になると都市研究と同様の傾向を持つものといえよう。

有力者による平和の維持など世俗的な側面も描かれるよ本書の具体的な視角を，著者は次のように示していうになる。また図像などの視覚イメージに目を向けるる。「ヨーロッパ中世都市をめぐる本書では，中世ヨーと，12世紀以降であっても，都市を抱く守護聖人の姿にロッパの人びとによる言説と描かれた都市イメージをで見られるように，「聖なる都市」というイメージが明確

きるだけ援用しながら，中世の都市とはどのような機能に示されていた。こうした中世の都市イメージは，15世と特質をもつ社会であったのかを考えていきたいと思紀以降のルネサンス期に大きく変容する。人文主義者たう。（3，4頁）」また，「1990年代以降のヨーロッパ都市

ちは，都市の現実の姿を記述し讃美するのではなく，正史研究の中で展開されてきた新たな方向性に棹さす試み義，良き秩序と調和，美という「理想都市」のイメージを展開してみようと思う。それは，中世都市の社会集団に引きつけて都市を描くようになったのである。また都がヨーロッパ社会において果たした役割と意義を，その市の視覚イメージにおいても，それまでの「聖なる都

空間的背景の中で問うという，「文化としての都市」の市」の抽象的な表現から，都市の日常や都市景観を具象解読である。（7頁）」ここには，都市を形式や類型に注的に描くものへと変化していった。こうした中世から近目して外側から眺めるのではなく，都市内部の社会集団

世における都市イメージの変容に関して，著者は「守護や都市空間にスポットを当て，そこに生きる人びとを通聖人による霊的な保護と奇跡による救いを希求した中世

して，都市社会の現実を描き出そうとする姿勢を見るこ

人にとって，都市は「聖なる場」でありつづけた。…

とができる。本書は，これまで一般的であった都市の政

しかし，その空間は，諸聖人の力によるだけでなく，人び

治史や経済史とは一線を画する，都市の社会史または文とが自ら改変し，守るべき場として，すなわちあるべき化史ということができるであろう。

「理想の都市」としてイメージされはじめた（246頁）」と明快な表現でまとめている。

（2）本書の内容
・構成

本書は，同時代人の都市イメージとともに，現実の都
市空間をも考察の対象とする。市壁や広場などの公共空

本書は，序章と終章を除くと全6章から構成される。

間，そして小教区，街区などの都市の領域区分がそれで第1章で中世初期・盛期における中世都市の形成の問題ある。ここで注目されるのは，これら都市空間が，そのが取り上げられ，第6章で近世における広域的な「国様態だけでなく，その実際的な機能と効果をも視野に入家」形成と都市との関係が論じられており，全体としてれて検討されていることである。ヨーロッパ各都市ではは，中世初期から近世まで，時代を下りながら論を進め人口が増加した11世紀から13世紀末，市壁が拡大，再建

る構成となっている。ただ，中心となる第2章から第5章

されたが，著者によれば，そうした市壁の建設と維持はを見ても明らかなように，本書が主に対象とする時期

結果的に，税制や行財政の発展を促進させ，防衛体制のは，都市社会が成熟し，史料が豊富に残っている12世紀

組織化とそれを担った都市住民相互の社会的紐帯を強め

180

比較都市史研究の新たなこころみ

るものであった。広場も政治・経済の中心として，またバーの死に際して執り行われた追悼ミサや貧民への喜捨

社交と祝祭の空間として人びとの社会生活において重要は，まさにそうした魂の救済をもたらす活動であった。

な機能を果たしていた。また，小教区や街区などの都市

都市社会の日常において重要な位置を占めた兄弟団なの各区画は，安全確保と人間関係を築く地縁的な単位とどの社会集団は，非日常の祭礼や政治的儀礼においてもして，それぞれ機能する空間となっていた。こうした都主導的な役割を果たした。ただしここで著者は，都市を市空間の機能面への注目には，人々の日常的な視点からあげて行われる儀礼が，社会集団内部の結合だけでな

都市社会を描き出そうとする著者の姿勢を見ることがでく，都市的一体性をもシンボリックに強化していた点をきるだろう。

指摘する。守護聖人や聖遺物をたたえる祝祭で行われる以上の都市イメージと都市空間というテーマは，一般

プロセッション（行列）は，多くの都市住民が，都市空的な都市史概説には含まれることが少ないもので，都市間を練り歩くもので，ギルド間の経済格差や市民間の対の社会史，文化史の成果としてこれを取り入れたことの立を超えて都市共同体の一体性を確認する儀礼となって意義は高く評価されるべきであろう。ただし，都市イ

いた。また，君主による都市への入市式という政治的儀メージと現実の都市空間との関係性について，若干疑問

礼は，外部の上位権力と都市との関係を確認・構築するを感じる箇所もあった。著者は「「聖なる都市」の理念

政治的コミュニケーションであったが，著者によれば，とは異なり，現実の中世都市の多くは，都市計画にもとそれは多様な社会層から構成される兄弟団を中心に催さ

づかず，有機的成長によって形づくられたケースが多いれていたため，「都市全体の社会集団の水平的つながり（77頁）」として，都市イメージの都市計画への影響のを強め，都市アイデンティティの強化にも貢献（164

低さを指摘する一方，「…ヨーロッパの都市は，その立頁）」するものでもあった。

地に応じて固有の形態と機能を発展させ，農村的世界と社会集団の活動が都市社会や都市アイデンティティには異なる多様な人びとが共住しあう空間のシステムを生おいて持った意味へのこうした注目は，都市権力・都市

み出しつつあった。その本質は…「キリスト教的生活を当局の視点からではなく，都市内部の集団や人びとのよ

おくることを主目的とする集団組織」であり…（85りミクロなレベルから中世都市を再検討しようとする本頁）」と，理念と現実との連関も示唆している。キリス

書の特徴を如実に示すものである。特に，都市儀礼を都ト教的な「聖なる都市」のイメージとプラグマティック

市当局だけでなく，兄弟団などの社会集団による共同作

な都市生成という，中世都市の2つの側面の関係性につ業とみなし，そうした儀礼を通じて，都市的一体性が構いて，具体例を交えたより詳しい説明が欲しかった。

築されたという指摘は，都市の自治共同体としての性格

・社会集団と社会的結合

を政治制度的に見るのではなく，社会的な問題を通して都市空間を論じる際に垣間見られた都市社会内部への考察することの重要性を強く示している。後述するよう

視線は，第4章における社会集団と社会的結合に関するに，地域間比較のためには，政治制度の問題との関連性分析において一層明確になる。ヨーロッパ都市では，特の考察は欠かせないが，ともあれ，社会集団の活動・機に中世後期以降，地縁，血縁，職業などを媒介として，能への注目は，都市史を読み直すためのひとつの有効な近隣団体や親族集団，同職組合（ギルド）など多様な人視点となることがここに確認されよう。

的繋がり，社会的結合関係（ソシアビリテ）が形成されていた。

（3）本書の特徴，
意義

こうした社会集団の中で，著者が特に注目するのが兄

ヨーロッパ都市史の概説書は伝統的に，封建世界の中弟団である。兄弟団とは，共通の守護聖人への帰依を媒での「自由と自治」を読解のカギとして，都市の形成，介として，地縁的空間を基礎に多様な身分・階層の俗人

政治体制，経済活動を中心に中世都市を記述してきた。

によって形成されたキリスト教集団である。その活動

これに対し，本書は，そうした内容を第1章と第3章の2は，祈祷（ミサ）や守護聖人の祭壇維持といった宗教的章分にまとめ，都市表象や都市の社会的現実の記述に大活動から，メンバーの葬儀や争い仲裁などの相互扶助活

きなウェイトが置かれている。本書はまさに，「自由と動，さらにはメンバー外の貧民へのパンや衣類の施しと自治」の認識的枠組みから解放され，多様な視角から進いった慈善活動まで多岐にわたっており，中世の都市社

められてきた1980年代以降の都市の社会史・文化史研究会の中で大きな役割を担っていた。著者は，こうした中を代表するもの，またはそれを総括するものである。

世後期の社会集団の活発な動きを理解するカギとして，2004〜2005年の国際研究集会「フランドル都市とイタリ

都市に生きる人びとの社会的・宗教的心性に注目する。

ア都市」の構成（人口，宗教的な事柄，記憶の創造，権中世後期の経済危機やペストによる社会不安とともに，力の刻印，空間の表象）を見ても，本書の内容が現在進

13世紀の「煉獄」観念の導入による救済の可能性が，人行中のヨーロッパ都市史研究と対応していることがわかびとを霊的機能を持つ社会集団に引きつけていた。メンる01） 。こうした社会史・文化史的読解の方法は，本書
181

都市文化研究

12号

2010年

全体を通して見られる，形態や形式の考察から機能面

市史の完成型としてそこに甘んじることは，もはや許さと実践面の注目へという分析視角の変化において特徴れないであろう。本書を乗り越えるべき対象として，そ的に表れている。たとえば，都市空間や兄弟団，儀礼して来たる時代の都市史の出発点として位置づけることに関する記述では，その枠組みを明らかにすることにこそ，都市史の「新たな概説書」を著した著者の意図すとどまらず，それらの実際の活動のあり方と都市におるところであるように思われる。そこで以下では，評者ける機能，さらには社会を構築する効果へと考察が深なりの視点から本書を出発点とする都市史について，近められていた。

年の諸研究を紹介しつつ，展望することとしたい。

新たな視角の導入による中世都市像の再考とともに，

なお，（ 2 ）以下での議論は，次の2つの論点を念頭に置

本書は，ヨーロッパの多様な都市を統合的に論じようといている。1つは地域差と比較の問題である。本書は，する特徴を持つ。一般に欧米や我が国では，都市史は国社会集団や社会的結合，宗教性，都市空間などの問題に別，地域別に記述される傾向がある。これに対して著者関して，小さな差異を超えて，ひとつのヨーロッパ都市

は，地域間の差異を意識しつつも，社会集団や人びとの像を描く傾向を持っている。しかし，ヨーロッパの北と存在形態と実践，都市社会のキリスト教的性格という，

南の都市，たとえばフランドル都市とイタリア都市に関ヨーロッパ都市における共通の緩やかな認識的枠組みをして，特に政治制度的状況において差異は存在する。そ設けることで，多様な性格を持った都市を一つの指針のれゆえ，一定の共通性を持つ社会的現実や聖性が，地域下で捉えることを試みている。前者（社会集団）につい的独自性と関連しつつ，いかに表出するかを検討するこてはすでに見てきたので，ここでは後者の都市のキリスとは，「自由と自治」という伝統的な視点とは異なる社

ト教的性格について触れておこう。著者は，中世都市成会に密着した視点から，ヨーロッパ的枠組みの中での各立当初から，都市理念や都市空間，都市的生活のあらゆ

都市の特質を明らかにすることに繋がるであろう。もうる側面においてキリスト教的思考が浸透していたことを1つの論点は，本書における都市社会内部の考察と，政指摘している。こうした宗教性という視角に関しては，治や経済の問題を扱う一般史との接合についてである。

上述の「聖なる都市」の議論に見られる空間システムの本書では，第3章で政治，経済，行政が論じられるが，構成とキリスト教理念との接合など，都市の多様な現象

そこでの内容は概説的なものにとどまっている。また，をキリスト教というキータームの下で解釈することに，都市社会に関する描写が，各地域，各時期の政治や経済

わずかながら違和感を感じるところもある。しかしこことの具体的な関連性とともに行われることも多くはなで注目したいのは，著者が，キリスト教的理念に単に支い。本書の特徴である，都市社会に関する豊かな分析結配されていた都市を描いているのではなく，都市社会に果を，政治や経済の問題と関連付けて論じることで，従おけるキリスト教の創造的受容ともいえる状況を描いて来の理念先行型の政治史や経済史から示されてきたものいる点である。それが顕著に見られるのが兄弟団の分析とは異なる，現実に即した全体史的な都市史を提示するであり，「兄弟団は，… カトリック教会の司牧によるとことが可能となるように思われる。

りなしに飽き足らない都市民の日常生活の感覚に即した信仰の一つのかたち，すなわち「市民的宗教」をもたら（2）社会現象と権力したといえるのである（149頁）」との指摘である。ヨー

まず，都市社会の考察が政治や権力のあり方を照らしロッパ中世都市を読むための，社会的現実・実践と宗教出すのに寄与するものであることを，中世後期の社会不性という緩やかな共通の枠組みの導入は，これまで個別

安と社会的不和を扱った第5章「秩序と無秩序」を再検に研究されてきたヨーロッパの各地域の都市を，実りあ討することで示そう。この章では，民衆蜂起や災厄などる比較へと導く上で有意義なものであろう。

14世紀以降の都市社会の混乱した状況が描かれている。

III. 本書の発展的理解に向けて

特にその中で，暴力行為や犯罪の増加が取り上げられ，その要因として社会的・経済的危機とそれに伴う人口変動が指摘されている。また，暴力抑止の活動として，兄（1）発展的理解のための視角

弟団の規制や小教区の告発などの私的な秩序維持活動

1970〜80年代以降の歴史学において新たな研究領域をが，弱い警察組織を補う形で存在していたことが強調さ切り拓いてきた社会史研究と文化史研究は，近年にいれる。ここで社会問題として扱われている暴力や犯罪のたっても，新たな成果を世に送り出している。しかしそ問題は，評者には，政治的なるものと密接に関連した問の一方で，当初より示されてきた研究対象の分散や一般題であるように思われる。本書でも14世紀後半から15世

史との接合不足を危惧する声も次第に大きくなっている

紀以降に都市当局が社会的規制やモラル規制を行うようように思われる。こうした歴史学全体の流れを鑑みるになったことが紹介されている。しかしそれ以上に，こと，都市の社会史的，文化史的記述を試みる本書を，都の暴力の現象は，より本質的な政治，権力のあり方の変

182

比較都市史研究の新たなこころみ化を示している。このことは次のような問いを発するこ時，ポポロの理念である「平和」と「秩序」を表象するとで明確になる。なぜ中世後期に暴力の現象が社会悪と空間，都市共同体が管轄する公的な空間としての側面をして認識され，膨大に記録されるようになったのか。暴強く持つようになったのである。これに対して，フラン

力が犯罪化される背後にある力，動きとはどのようなもドル都市はボーネによれば，イタリアにおけるような都のなのか。

市空間への都市共同体の権力の刻印はあまり見られな

この暴力の「可視化」と権力との関係について，評者かった。都市共同体の介入の代わりに，伯や公といったが研究対象とする北中部イタリア都市の事例から見てい君主の城塞や宮殿など，外部権力の象徴的な建造物にこう。イタリアでは13世紀後半に，地区や同職組合（ア

よって都市空間が満たされていた。こうした都市景観ルテ）を基盤としてポポロ（民衆勢力の総称）が政治的は，低地地方における都市の自治権力の相対的な弱さとに台頭し，旧来の支配層たる豪族に代わって都市政治を

君主権力の影響力をシンボリックに物語るものであると主導する状況が生まれる。このとき，新たな指導層という。

なったポポロは，相手勢力である豪族を攻撃するため

上記の研究をどのように捉えるべきであろうか。これに，その行動規範であった報復の慣習や暴力的な振る舞らの研究が都市空間の分析からそれぞれの地域の都市のいを犯罪化し，公共の平和の概念を前面に打ち出した政治的特質を明確にするものであるということはいえる

02） 。この動きの中で，ポポロの息のかかった年代記作であろう。しかし評者には，これらが，各地域の都市に者は，暴力を社会悪とする内容の記述を行っていった。

おいてどの程度「自由と自治」が存在したのか，というまた司法，行政の分野での組織化が進み，都市当局が公

一般的な都市史の議論に回収されてしまう危険性を有し権力として確立していくのも，まさにこの13世紀後半のているように思われる。その原因は，都市の自治権力やポポロの時期であった。

君主権力の側からの視点でのみ都市空間の構築が語られこのようなイタリアの事例を見ると，都市社会においていることにある。そこで，この議論に歴史的現実性をて「暴力」が問題化される背景には，現実の社会・経済取り戻すために，本書で採用されている視点のひとつで状況の変化とともに，支配階層の変動や，公権力の性質

ある，都市に生きる人びととの関係性の視点を導入するの変容という大きな問題が隠れていることがわかる。治ことが有効なように思われる。ここではたとえば，都市安の悪化や内紛の増加などの都市における社会現象は，当局や君主側の都市空間の改変が，どのように住民の公それを「可視化」した背後の政治状況との関係で把握さ共的な利害や，市民的統合と関連していたのかという問れるべきものなのである。そしてこのことは，社会的な題が考えられるであろう。この点で，ボーネが論考の最るものの考察が，そのコンテクスト分析を通じて政治や後に指摘している公共善という理念は，検討の余地を残権力のあり方を明るみに出す可能性を秘めていることをしている興味深いテーマである。13，14世紀のイタリアでも示している。

は，公共善 bonum communeは，ポポロ政権のイデオロギーとして，公的機関の理念として，そして市民的統合（3）都市空間における権力の刻印の理念として存在し，現実の諸政策に大きな影響を与え次に，本書において社会的機能との関係で論じられるていた。他方，フランドル都市においても公共善 bien -都市空間の問題を，権力の観点から検討した近年の研究

public の理念が存在する。これは，都市出身者でありなを取り上げよう。前にも触れたフランドル都市とイタリ

がら君主に仕える立場にある知識人という二面性を持っア都市を比較検討する国際研究集会における，「権力のた人物によって強化されていった理念という。政治的に刻印（les inscriptions du pouvoir）」というセクション

異なる地域において共通して見られる公共善の理念，こがそれである03） 。そこでは，都市空間に刻み込まれたの具体的な比較と，その理念が現実の都市空間改変に与権力のあり方が，ヨーロッパ南北の政治状況の差異と関えた影響を比較検討することは，単なる政治制度的差異連させつつ論じられている。

に終始しない，両地域の豊かな比較とそれぞれの都市的

イタリア都市を担当したメールヴィグールは，13世紀

特質の解明に繋がるものとなろう。

後半のポポロの時期を境として都市計画が一気に進んだ
ことを指摘する。宗教的権威の場への事業が中心であっ（4）空間認識から近代国家権力へた13世紀半ば以前に対し，この時以降，政治的な推進力

本書の発展的理解に向けた試みとして，最後に，本書によって都市の公共空間が盛んに改変されるようになっの主要なテーマのひとつであった人びとの都市空間イ

た。さまざまな都市計画の中で，特に注目されるのは，

メージについて，それを近代国家生成の問題と結び付け

広場などの公的な場における，ポポロの宮殿や市庁舎のる意欲的な研究を紹介したい。それは14世紀の南仏都建設，都市のエンブレムの装飾，モニュメントの設置で市，マルセイユのメンタルマップ（認識上の地図）を論ある。これまで宗教的な様相が強かった都市空間はこのじたスメイルの研究である 4） 。興味深い研究であるた183

都市文化研究

12号

2010年

め，少々，詳しく取り上げよう。

以上，スメイルの著書を紹介したが，そこには社会史

スメイルはまず，実務利用される地図が現れる16，17を基礎とした新たな都市史，新たな歴史学の可能性を強

世紀よりも前の社会において，人びとはどのように財産く感じる。それはメンタルマップという地理学と歴史学の位置，個人の住所を把握していたのかという問題を立との接点に位置する問題系の設定もさることながら，本てる。そして公証人記録簿と兄弟団の名簿の網羅的分析書においても提示されてきた社会史的な視角，つまり人から，次のことを明らかにする。一般の住民は自らの住びとの視点からの考察，社会集団や社会的結合への注所を，近隣vicinity（魚屋や靴屋）やランドマーク（教目，個々の実践への注目などを基礎としつつ，そこから会や市場）という枠組みに基づいて言及する傾向にあっ近代国家システム生成というより大きな歴史的展開につた。それゆえ彼らは，自身を職業や社会集団と重ね合わ

いて新たな知見を与えることに成功している点にある。

せ，都市空間を複数の社会集団の場やランドマークの集

こうした事例は，近年とみに風当たりが強くなっている合体として認識していた。これに対し公証人は，契約に社会史の，未来の歴史学における役割の大きさを明示しおいて，ストリートを基礎に住所や立地を表現する傾向ているように思われる。

にあった。公証人の頭の中では，都市はストリートの網として描かれていたのである。ここでスメイルは，公証IV. まとめ人が活動し始める13世紀以前は，近隣やランドマークがメンタルマップの中心的枠組みをなしていたが，公証伝統的にヨーロッパ中世の都市は，封建世界の中で人の活動が拡大する中でストリートの枠組みが優勢に「自由と自治」を持ち，経済的な中心性を持つ場としてなっていったこと，特に14〜16世紀にそうしたスト

描かれてきた。特に概説書においてはその傾向は強い。

リートの利用が顕著に高まっていったことを指摘す

本書は，この一般的な傾向を打破し，1970〜80年代以降る。近代ヨーロッパ都市のストリートを基礎とする地の社会史，文化史の流れを引き継ぎ，社会集団，社会的図の原型である。

結合，都市空間，宗教性などのテーマに光を当てること

メンタルマップの構造とともに，スメイルは，中世後で，ヨーロッパ中世都市の新たな姿を描き出したもので期の過程で個人のアイデンティティが住所によって確定ある。もちろん，本書は個別研究ではなく，概説書といされる動きが進行することにも注目する。公証人文書でう性格を持って著されたため，細かな疑問点，批判点，は，契約者のアイデンティティは通常，名前や職業で確不足点はあるだろう。しかし，本書の意義は，20世紀後定され，住所で記されることはあまりなかった。しか半以降，現在までの新たな歴史学の流れを，ヨーロッパ

し，その中で，債務契約では債権者の要求のため，負債

都市史という観点から汲み取り，総括した点にある。今者のアイデンティティは住所によって主に確定されてい後我々は，各々の専門分野で研究を進めていく中で，事た。また，聖俗領主の地代記録簿でも，債務不履行者にあるごとに本書に立ち戻り，その内容に向き合い，そこ関してそのアイデンティティが住所によってしばしば同から受け継ぐべき点，そして乗り越えるべき点を，見極定されている場面を目にすることができる。

め，見出していく作業に入ることになるだろう。それ

中世都市において人びとの実践の中で形作られていた
メンタルマップとその利用。スメイルは，これを近代国家システムの生成の問題と大胆に結びつける。近代国家
における市民への権力行使（税など）の基礎のひとつとして，市民の所在を明確にすることが挙げられる。ストリートを基礎にした地図と，その地図上での個人と財産の確定である。これはまさしく，上記で見た公証人のス
トリートの枠組みの利用と，債権者または領主層による債務者への活動において生成し，ゆっくりと確立していくシステムと呼応していた。従来の近代国家生成論のひ
とつの特徴は，近代的制度を作り上げたのは，前近代における国家的機構や役人の理念とそれに基づく活動であったとする目的論的理解にあった。しかし少なくとも
上記の議論からは，国家形成を目的とするわけではない
個々の利害に即した人びとの日常的な営みこそが，近代
国家システムの土台形成に寄与していた事実を見ることができよう。
184

は，まさに先達がウェーバーやピレンヌ，エネンの書とともに行ってきたのと同じ作業なのである。
注
1． Élisabeth Crouzet-Pavan et Élodie Lecuppre-Desjardin(éd),
Villes de Flandre et d'Italie (XIIIe - XVIe siècle) : Les enseignements
d'une comparaison（Turnhout, 2008）.

2． 拙稿「中世イタリアのコムーネと司法―紛争解決と公的秩序―」『史林』89-3，2006年，106-125頁。
3． Marc Boone,

Les pouvoirs et leurs représentation dans lesvilles des anciens Pays-Bas (XIVe-XVe siècle), in Villes de

Flandre et d’Italie... , pp. 175-206; Jean-Claude Maire Vigueur,
Les inscriptions du pouvoir dans la ville : le cas de l Italiecommunale (XIIe-XIV siècle)Cherubini,, in ibid., pp. 207-233; Giovanni

Les pouvoirs dans la ville en Flandre et en Italie

in ibid., pp.235-243.

,

4． Daniel L. Smail, Imaginary Cartographies : Possession and Identity
in Late Medieval Marseille（Ithaca and London, 1999）.

比較都市史研究の新たなこころみ

日本中世都市の特質を考える

き，その後，研究動向として継承されなかった。

ー河原温著『都市の創造力』に接してー

仁木

日本と西欧という，地球上の位置も，歴史の流れもほ宏

筆者は，日本における中世から近世初期，すなわち12
世紀から17世紀初頭の都市を研究している。
河原温著『都市の創造力』を拝読し，ヨーロッパ中世
都市史の新しい動向について学ぶとともに，強い衝動を覚えた。いまこそ，西欧と日本（そして東アジアもふくめて）の中世都市を，実践的に比較研究する条件が揃いつつあるのではないか。
本書に対置するような形で，日本中世都市史の通史を

とんど交差しない，二つの地域を比較することにどのような意味があるのだろうか。あらためて論じるまでもな
いが，比較史は比較することそのものに意義があるわけではない。まして似たもの探しで終わっては意味がない。比較して異同に気づき，その理由をつきつめることで，自らが研究対象とする時代・地域の本質を知ることが目的であるはずである。
また，比較史研究のもう一つの意義は，研究方法論を学ぶことにある。自らの固有の研究対象についてはこれ著せないか，ということである。

までなされていなかったような方法を試すことで，新た

1.

ろう。

な分析視角，結果が生み出される可能性は少なくないだ

研究史上，西欧と日本の中世都市を積極的に比較しよ

その際，これもあたりまえのことだが，彼我の歴史のうとした試みは，二度なされたと考える。日本史研究者

実態に優劣を認める必要はない。中世都市についていえの側が中世都市を考える際に，西洋史に学ぼうとしたタ

ば，西欧の方がイメージが明確で，史料も多くて実態もイミングが二度あったと言ったほうが正確かもしれな

詳細にわかり，まさに文化創造の主体であることがわかい。

る。しかし，だからといって西欧都市を基準に日本中世

最初は，1950〜60年代の，いわゆる「自由都市論」で都市の位置づけをしなければならないわけではないし，ある。これは，豊田武，原田伴彦らによって議論が交わましてかつての「自由都市論」のように，同じものが日され，「ヨーロッパのような自由都市は日本中世に存在本にあるかないかを探しても仕方ない。また，網野・阿したか否か」を論じた。戦後日本の民主化の時代風潮の部のように「似たもの探し」に終始してもいけない。

なかで，近代市民社会の基礎条件を日本の都市が本源的それぞれの固有の歴史を認めた上で，「対等に」比較

にもっていたかどうかを探る作業であったといえよう。

し，そのことによって自らの対象とする地域の本質をさ

しかし，結局は，「自由都市」があったか，なかったかに終始して広がりをもたず，日本社会の特質を見極めたり，西欧との「対等な」比較研究に進んだりすることなく，いつとはなしに収束してしまった。
1980年代になると，網野善彦が「無縁・公界・楽」論

ぐる真摯な姿勢が重要なのである。

2.
日本中世都市史研究は現在，1960年代，80年代とは異なる「高み」にあると筆者は考えている。

を提起した。これは，日本中世固有の「自由」「平和」

それはひとつには，かつての「自由都市論」の時代のを解明するべきであるとする主張で，西欧を絶対的な基ように，文献史料の豊富な数都市を中世都市の典型とし準として，その「似たもの探し」をするかつての「自由て称揚するのではなく，きわめて多様な都市が研究対象

都市論」に対する鋭いアンチテーゼとなった。

になっていることにあらわれている。すなわち，日本列

網野は，日本中世社会に広範に展開していたアジール
を「無縁」と読みかえ，また賤民に注目するなど，周縁

島各地の港町，宗教都市，城下町などについて，それぞれの普遍性と個性が明らかにされつつある。

的世界から都市の本質を照射し，断片的な史料から社会

そして，文献史，考古学，地理学，建築史（都市史）の枠組みを解明しようとした。きわめて魅力的かつ衝撃などの学際的研究があたりまえのようになされ，絵画史的な歴史観，歴史叙述であった。こうして描かれた網野料の積極的活用もなされている。こうした研究による空の日本中世史像は，阿部謹也の西欧中世のイメージと共間復元が進められており，その方法論の進化はめざまし

通する部分が多く，両者の「交流」は多くの場面でなさい。中世都市にかかわる文献史料は西欧にくらべるときれた。

わめてすくないため，考古学による研究が大きなシェア

但し，日本と西欧の中世社会が相似形であるとする両を占めている点が特徴といえよう。

者の主張は，一般向けの図書などでイメージ的に語られさらには，都市を解明（評価）する視角が多様化してるだけで，学問的な深まりをもっていたわけではない。

いる点も注目される。かつてのような政治権力・自治や「似ている」からどうだ，似ていないならどうなるの経済関係のみならず，国際関係，自然地形，周辺農村をか，つめた議論はなされなかった。結局，両者の比較論

ふくむ地域社会などの中で都市の位置づけが試みられては，構造論になっていなかったため学問的な発展性を欠

いる。
185

都市文化研究

こうした研究現状を鑑みれば，日本の中世都市研究は

12号

2010年

わゆる「鰻の寝床」状の町屋敷地が成立する。

西欧の中世都市研究とどのように比較することができる

但し，16世紀にいたるまでは，屋敷地は「鰻の寝床」のか，その可能性を改めて探るべき時期に現在さしか状であったが，そこに建つ町家の奥行きは決して長くなかっているといえよう。私見では，日本の都市研究（近かった。町家の裏の空閑地は畠地，工房（ものづくりの

世もふくめ）は世界的にみてももっとも先進的であり，場）として利用され，時にはそこに共同便所や共同井戸

もっと発信力を持ちえる水準にあると考える。

が設けられることもあった。さらに中世後期には，ここ

西欧の中世都市との比較が「脱亜入欧」を目的とするに土倉が建ったり，借家が営まれたりした。（町家（建ものでないことは言うまでもない。日本の中世都市を西物）の奥行きが長くなってゆくのは近世以降と考えられ

欧のそれと比較することは，東アジアの歴史世界の中る。）

で，日本の位置を明らかにする作業にもなるだろう。

もちろん都市に暮らすすべての住民が商業を営み，そこうした視座からすれば，河原版＝西欧版『都市の創れゆえ道路に見世棚を開設する必要があったわけではな

造力』に対置させて，日本版『都市の創造力』を執筆すい。そうではなくて，都市民たるもの，道路に面した町

る試みは一定の可能性をもつといえよう。

家に住むべきである。道路に面した町家に住むものがすなわち，河原版と同じ章節立て（スタンス）で，都市構造の把握の仕方を共通させることで，どこまで日本「一人前」の都市民であるという意識が大きな意味をもっていたのだろう。

中世都市を論じられるかの挑戦である。そうした作業をこのように中世京都においては，道路が都市生活の基通じて，日本中世都市の特徴をうきぼりにすることがで軸となっていったことは，都市内における住所（宅地）きるだろう。

表記の変遷からも追うことができる。

但し，そうした本格的な執筆をただちにおこなう紙面①平安京においては，四行八門制のもと，南北，東西も，準備も今はない。そこで本稿では以下，2つのテーに展開する条・坊，それが形成するブロックの中の，さマにしぼって「日本版」の試論を展開してみたい。

らにどの小ブロック（坊）かが基準となり，機械的に住3.

西・南北の道路の交差点との位置関係で表示されるよう

所表示がなされた。②それが，15世紀頃になると，東中世都市の誕生は，平安京から中世京都への変貌として描くことができる。

になる。③さらには，東西（あるいは南北）の道路のどの部分かを，直交する南北（あるいは東西）2本のどの外見的には，平安京（都城）の左京部分に都市域が限道路の間であるかを示した上で，道路の北側か南側か定されてゆき，総面積が減少する過程である。しかし，（あるいは東側か西側か）で表示する。④そして最終

そうした全体的な空間構造ではなく，より生活に密着しの，現在の住居表示である，どの町（共同体）の内であた側面で都市民の動向に迫る必要がある。すなわち，古るかで示すようになる。ここで町は，東西（あるいは南代都市と中世都市の違いを都市型居住の変化としてとら北）の道路上に展開し，両端は直交する南北（あるいはえる視点が重要であると考える。

東西）の道路までである。

平安京では，条坊制にともなう都市構造のもと，都市

こうした居住形態や住所表示の変容は，日本中世都市

民の居住区では四行八門制がしかれていた。すなわち，における道路の重要性を如実に物語っている。道路をは四方を道路で囲まれた，一辺約108メートルの正方形のさんだ両側の町並みの住人が近所づきあいをしたり，一区画（坊）をさらに東西方向で4つ，南北方向で8つ（合定の共同組織を形成したりすることはどこでも見られる

計32区画）に機械的に等分に割った一区画が，都市民のだろう。しかし，京都で15世紀後半以降，形づくられた屋敷地として国家から与えられていた。当時の都市民町（両側町）は，後にもふれるようにきわめて固い結束

は，役人，商人，農民などであった。しかし，商取引はを特徴とし，中世末から近世の都市社会の基礎単位と東市・西市に限定されており，本格的な農業は京外の農なっていったのである。

地で営まれていた。すなわち，都市民は，ひとしく住民でしかなく，街区は居住の場でしかなかった。

このように道路をはさんで展開する町（個別町）が都市民にとって大きな意味をもつ一方，西欧都市でしばしところが中世京都で商業が卓越するようになると，直ば都市核となる教会・市役所や広場が日本の都市では見接道路に面して居住することが重要になってきた。そのられない。もちろん，日本の中世都市でも，都市の核とため，屋敷地は「坊」の周囲にひしめきあうようになっなるような寺社や町会所などは確認されるが，それらのてゆく。ひとつでも多くの屋敷（地）が道路に面するよ機能は限定的といわざるをえない。

まぐち

うにするため，屋敷（地）の間口は切りつめられた。そ道路とその両側に連なる町並みによって形成される町の一方で，一定の屋敷地面積を確保するため，奥行きはの重要性は，京都だけで認められるわけではない。山城

伸びてゆく。こうして間口がせまく，奥行きの長い，いと摂津の国境の町である大山崎は，街道沿いにそうした

まぐち

186

比較都市史研究の新たなこころみ

町並みが延々と2㎞以上つづく一方，横町（街道に直交

一方，16世紀の京都を象徴するのは，惣構ではなく，する町並み）や裏町（街道と並行して走る町並み）がほ「町の構」，すなわち各町が自らを防衛するために町のかまえとんど存在しない。主要道に間口を開くことが，「一人両端に築いた設備であった。「町の構」は木戸門と木柵前」の住人のアイデンティティであったため，都市の規からなり，治安が悪化した時や夜間に閉められた。町同模拡大がそうした方向にしか向かわなかったのだろう。

士が「喧嘩」（武力衝突）する時にも活用された。まさ

中世において，都市を開発，拡大する時も，まずこうに町の自治のシンボルであり，16世紀の『洛中洛外図屏した町並みを貫通させたと推定される。若狭国小浜の町

風』で数多く描かれている。また，惣構が機能しなく並みは近世において大規模な改変を受けておらず，中世なった17世紀以降も維持された。こうした乱立するのありようをかなりの程度残していると推定されてい「構」によって，とりわけ16世紀には，京都の都市空る。本町（竪町）付近の町並みは，中世のある段階で砂間はきわめて細分化された様相を示していたと想定さ堆上に一気に伸ばされたと思われるが，やはり両側町のれる。

構造をとっていた。

16世紀末期には，町（個別町）の集合体である町組が確立し，そうした町組の上位に惣町（上京中・下京中，

4.

都市レベルの共同体）が位置した。こうした地縁的共同ヨーロッパや中国・韓国の都市とくらべて，日本の前体の積み上げによって，都市を代表する共同体が組織さ近代都市は市壁（都市城壁）を欠く点が特徴であるといれていたのが京都の特徴であり，商人・職人などの団体

われてきた。しかし，京都や堺，寺内町などの自治的な（座・組合）は都市自治に関与しない。この地縁的共同都市のみならず，戦国期城下町の多くは惣構とよばれ体の積み上げは，そのまま「構」，「惣構」の積み上げにそうがまえる，都市全域を囲繞する市壁をもっていた。それどころよる空間構成と一致する。いいかえれば，「惣構」（市か，一部の近世城下町も町人居住域を囲繞する惣構を備壁）−惣町という，都市レベルの結びつきは有するが，えていた。

それ以上に「町の構」−町レベルの結合が強力であり，

日本中世の市壁としては，16世紀の上京・下京を囲う惣構がもっとも著名であろう。京都の惣構は，『洛中洛

都市内を分節化する契機のほうが力をもっていたのである。

外図屏風』に描かれ，発掘調査によってもその実態が明実際，町（個別町）共同体はきわめて強烈な「町人」

らかにされている。下京の惣構の修築費用を都市共同体（構成員）保護意識をもっており，また町内の「平和」が支出していること，武装した都市民が上京惣構の防衛を追求した。「町人」にとって町は第一義的な「公」の任についていることなどが文献史料によっても確かめ（保護してくれるものであり，またその決定には従わなられる。西欧中世の市壁ときわめて近い性格をもつ市壁

ければならないもの）であり，自分の町の利害のためにが存在していたといえよう。

は隣接する町との対立もいとわなかった。こうして，16

但し，京都の惣構は，西欧中世都市の市壁のように，

世紀京都においては，都市全体としてのまとまりより都市のシンボルにはならなかった。惣構は，実際には，も，圧倒的に町に重心が置かれていた。これは，京都に幅数メートルの堀をともなう，かなりの規模の土塁で限らない，同時代の日本の都市に共通する特性であるとあったと想像されるが，『洛中洛外図屏風』では，惣構いえよう。

を土塀としてしか描いていない。都市をイメージさせる
恰好の素材として強調するのではなく，むしろ極端にデフォルメして貧弱に描いているのである。

5.
平安京の条坊という，古代国家の規定性を，京都の都

豊臣秀吉は，この上京・下京の惣構を凌駕する「御土市住人は生活レベルで掘りくずしていった。これは，東居（堀）」を構築した。摂津・和泉堺では，中世の堺がアジア世界のなかの中世日本の位置を確定してゆく象徴

大坂夏の陣の前夜，壊滅したのをうけて，江戸幕府は旧的なあり方のひとつであったといえるかもしれない。

に倍する惣構を整備した。この他，摂津伊丹の旧城下町

中世日本は，権門体制（公家，武家，寺社などが連合

や，摂津・河内の寺内町などで，近世において，中世のして王権をささえる）を国家の枠組みとしており，中国惣構が維持，あるいは再整備されている。これらが最終とは異なってきわめて分権的な社会構造を特徴とする。

的に朽損し，破壊されるのは近代になってからであ

しかし，個々の権門領主の王権への求心性は高く，西欧る。だが，近世を通じてこうした市壁がなぜ積極的ににくらべると各領主の権限は格段に強かった。15世紀ま破壊されなかったのか。市壁は住民にどのように意識での日本が圧倒的な農村社会であったこととあいまっされていたのかを明らかにする研究・史料はほとんどて，都市の全体的な成長の低調さは，西欧や中国と比較ないといえよう。日本の市壁固有の意義をさぐる必要

しても明らかである。

があるといえよう。

ところが，15世紀末以降，地縁的な都市共同体（両側187

都市文化研究町）が成長し，それが担う公共性は極限まで達する。こ

12号

2010年

る中国都市を比較の対象としたい。

れは村落社会の動向と深い結びつきをもつ一方，アジア

なお本著の詳しい紹介については中谷氏が行っている

海域世界の「交通」の活発化が経済成長を加速したことので，本著の内容について極力紹介しないことをお断り

とも関連する。市壁をもち，都市レベルの一定の自治をしておく。

実現したいくつかの都市（京都，堺など）を，西欧中世
都市と類似のものとみることは誤りではないが，道路や町に起点を置く日本中世の独自性も看過することはでき

1. 中国中世都市の成立過程
9世紀以降における中国中世都市の成立・形成は，中世ヨーロッパと同じく商業活動の活性化にその一因を見ないだろう。
日本中世には，都市そのものを対象として描かれた絵ることができる。唐代後半期より，中国南北をつなぐ大図・地図は存在せず，日本中世の人々は都市を都市とし運河が国家財政の要となり，大運河を幹線とする「辺境て認識していたのか疑問である。そうした意味からも，―王都―長江下流連結」1）の国家的物流が達成されるよ日本中世（とりわけ15世紀まで）の都市の「創造力」はうになる。大運河を基軸として，その他大小の交通運輸

西欧や中国とくらべても低い。しかし，本稿ではあつかが整備され，それに伴い遠隔地商業も復活し，各地を移えなかったが，日本中世都市に存在した商人・職人の集動する客商が大いに活躍した 02） 。農業技術の進歩によ

団や社会的結びつきのあり方，宗教の規定性，荘園絵図り生産率が上昇した穀物生産は，そうした商業活動の活や参詣曼荼羅などに描かれた都市の姿などを，河原版

発化によって商品化が進み，また絹生産などの江南地域『都市の創造力』に導かれながら分析することによっの産業も特化していった 03） 。そうして，大運河をはじて，日本中世都市固有の「創造力」はきっと認められるめとする大小の運河や城郭都市と，農村とを結ぶ交通と筆者は信じている。

ルート上に市鎮と呼ばれるマーケットタウンが発生し始めることとなる。国家が支配のための拠点とする城郭都
市と農村の間に介在し，両者をつなぐ「中間的」な市鎮

河原温著『都市の創造力』から
中国中世都市を想像する

山崎

はじめに

の成立04）こそが，中国中世都市形成の一面である。
しかしながら，中国中世都市の

覚士

成立

を考えるに

は，それまでの城郭都市が中世都市へと変容するもう一面も考慮しなければならない。否，むしろ中国中世都市の成立は，市鎮の成立よりもこちらに重きが置かれると本稿の目的は，河原温氏著『都市の創造力』に描かれ思う。一般に，中国の城郭都市は春秋戦国期には「都市たヨーロッパ中世都市と対比させて，中国における中世国家」と表現されるように，農民が城郭都市に居住する都市の特徴を描き出すことである。このことはまた，形をとっていた。漢帝国の崩壊から三国期を経て南北朝

ヨーロッパ中世都市の特質をあぶりだすことにもなる。

時代となると，農民は戦乱を逃れて，都市を離れて山野

しかしながら，河原氏の著書はヨーロッパ中世都市の誕に新たな聚落を形成するようになった。一方の城郭都市

生からその社会や文化，そして近世都市への転換など，

は，より政治都市としての色彩を強めることとなり，こ多岐にわたる興味深いテーマを扱っており，限られた紙

うして都市と農村は分立し，地方官司の置かれた都市が幅の中ですべてを扱うことはできない。そこで，特に評農村を管轄することとなった 05） 。行政都市としての側者が関心を持ち，中国中世都市との異同が際立つ問題に面を強く持つ唐代の城郭都市は，しかしながら唐末の戦関してのみ取り上げることとしたい。つまり，中国中世

乱によって大きな試練を受けることになる。反乱や戦争

都市の成立過程と，環境と衛生問題，貧窮のポリティッなど社会情勢の不安化に伴って，游食・無頼や土地をクス，都市と外国人などの問題に関して，これまでの中失った貧弱層民が特に華中・華南地域の城郭都市へと移

国中世都市研究に照らして中国における中世都市を想像

動し，都市人口の増加をもたらし，結果として城郭都

してみたいと思う。

市は一時的に大規模化した。およそ唐代では府州城で都市と言っても，中国史では漢周10里（約56㎞）程度であったのが，唐末五代期には末〜唐代までを対象とする立場と，唐末宋代までをとら倍の周20里前後あるいはそれ以上にまで膨れ上がるこえる見解があり，その時代設定に大きな相違が存在してととなった 06）。五代期の各国が人口増による大規模化いる。よって，ヨーロッパと対比するにしても，中世をした諸都市や道路の整備を進めた結果，それら城郭都どの立場で理解するかによって，導き出される答えは

市は経済・流通の拠点として成長する契機をもつことまったく違ったものとなる。本稿では，ヨーロッパ中世になった07）。

ただし，中国中世と年代的にも近接し，また中国都市の発展に照らして評

統一政権の宋代となると，大規模化していた城郭都市

者が理解する中国中世，つまり，唐末より宋元代におけは縮小され，城郭規模は「適正化」された。しかし収ま188

比較都市史研究の新たなこころみ

りきらない都市民は城外に市街地を形成することにな

路の水量も不足する。結果として杭州城南部を流れる銭る。南宋首都臨安では，城門外に商店が連なり，また禁塘江の河川水をより多量に引き込むこととなったが，銭軍兵士やその家族，貧民・物乞い，卸商，僧侶・道士，

塘江は日に二度逆流する河川であり，その場合には多分あるいは官僚・文人などが住居を構え，娯楽や飲食・宿に砂泥を含んだ。濁水に含まれた砂泥は城内の水路内で泊施設も備わっていた 0 8 ） 。中国中世都市の特徴とし堆積し，水路をふさぐ結果となった。また，水路沿いのて，城壁外にも都市が展開している点が挙げられる。

店舗ではたまったゴミを水路に捨てたり，せっかくゴミ

また城内においても，いわゆる坊制と市制が崩壊して浚いをしても空き地にほったらかしにし，雨が降るとま

街路に住居や商店が張り出し，夜市と呼ばれる夜間営業

た水路に流れ落ちていた013） 。そのほか，水路や橋のたの店舗も見られた 09） 。同業者たちはまとまって街並み

もとに零細民が掘立小屋を立て，彼らの出すゴミが水路を形成し，商店街や問屋街の一画をなした010） 。結果とを埋め立ててしまい，水路が埋没することもあった

して，唐代までの牆壁に囲われまとまり （エート014） 。こうした都市の衛生・環境問題の背景に，商業・ス）を持った坊は，小道を挟んだ一帯の地名と化すこと

流通の活性化に伴う労働者や，そのお零れを狙う零細となった011）。

民・乞食を中心とした都市内部における人口増加と城外こうして唐代まで行政都市，あるいは国家によって強へのあふれ出しが存在していたと見られる。

く管理される都市としての一面を強く持った城郭都市

こうした衛生・環境問題を引き起こす契機は，しかしは，経済・商業都市としての一面をより鮮明に帯びた中ながら，本来管理せねばならない知州事などの官吏が世都市へと変容していったのである。しかしこのことにまったく仕事をしないことにあった。上記の問題も，有よって中国中世都市が行政都市から経済・商業都市へと能な知杭州事蘇軾によって解決されているのであり，官完全に変化したわけではない。中国中世都市のうち城郭が行う仕事であった。そこには城民の自立的な解決は見

都市はあくまでも行政機構が存在し，官司を中心としたられず，城民はただ官に訴えるだけである。またその訴都市であり，そこに商業的色彩が色濃く加わる点に特徴

えも，それを聞きとめ，問題と認識し，解決に乗り出すがあり，ヨーロッパ中世において，都市が国家や領主か役人がいてこそ有意義なのであった。中国中世都市の衛ら自立した自治都市として成長したこととは異なるので

生・環境問題は，もっぱら国家や地方官府に委ねられてある。

いたのである。たとえば，郷紳など都市の上層民による

2. 環境と衛生問題
ヨーロッパ中世都市の環境はきわめて不潔で，都市の街路は泥や汚物やごみで極めて不衛生な状態にあった。
同じく中国中世都市でも泥やごみが都市の環境問題となっている。ただ中国城郭都市はおおむね都市内に河川

自治的な橋梁修築や都市管理は，近世を待たねばならなかった。つまりは，ヨーロッパ中世都市の特徴である
自治的側面は，中国においては中世都市の成立要件ではないということである。

3. 貧窮のポリティックス

水を引き込む水路を有し，あるいは河川そのものを水路

都市における弱者救済も，やはり官が主導した。南宋

として利用した立地であったから，そうした水路の衛の首都となった杭州城は，およそ三分の一が下層民で生・環境問題が主であった。

あったとされ，それら下層民には零細な商人や職人，雇

11世紀後半の杭州城は，複合的な要因によって，正に用労働者，芸人・芸妓等が含まれた。時として一日の食そうした環境問題が表面化していた。杭州城は杭州湾の事も欠くことのある下層民に対し，官が賑済を行って，喉元に位置し，自然の砂洲の拡張によって市街地を確保

臨時に食料を給付することもあった015）。しかしながら，してきた都市である。地下水が塩分を含むため，都市に

この当時に下層民や社会的弱者の救済のために，恒常的生活する上で不可欠の水は，都市のすぐ西に位置する西な組織・施設が種々成立し始める。まず，老人を救済す

湖の水か西湖の地下水脈を掘り当てた井戸水に依らればるための「居養院」があった。当初は冬季だけの収養施ならなかった012） 。ところが西湖の管理が行き届かずマ設であったが，やがて恒常的に設けられるようになり，

コモなどの群生によって湖面が縮小し，城内への入なけ

施設には廃屋が利用された。その費用は官司が負担し，水量が減少していた。また清水を汲む井戸も長年の使用収養された老人に対して薬を施し，また治療を行って，で壊れており，そうした水源に遠い城民は水の購入に奔

その健康管理を強化した。その施設の実際的な運営は多走しなければならなかった。にもかかわらず，水源の上く僧侶が担当している。

流に暮らす城民はわずかに利用できる清水を洗濯や馬洗「養済院」は行き倒れや乞食などを収容した。およそ

いなどに利用するため，下流の城民は汚れた水を利用し一日に米１升，銭10文を支給し，冬季には柴炭費としてなければならなかった。また城内に流れ込む西湖の清水5文を加えた。もし子供の場合には小学に入れて教育が不足すれば，その水流によって維持されていた城内水

し，乳児であれば乳母を雇って哺育させるか，あるいは189

都市文化研究

12号

2010年

寺院・道観に預けることとされた。ところが養済院を不る国，そして持ち運ぶ物品リストが記載され，かつ交易正に利用し，無駄に支給を受ける者がおり，それらの多に関わる禁止規定が羅列されていた。また，交易ののちくは余剰兵士であったという。

には再び公憑を発行した市舶司へと帰港することも定め

また「安済坊」と呼ばれる病人のための診療を行う施られていた020）。

設もあった。病人に施療する医者に対しては医療手帳を

交易を終えて帰港した中国人海商や，到来した海外海配布し，その治療の経過を記入させ，年末にはその記載

商の船舶はまず市舶司へと着岸する。そこで積荷のに基づき賞罰が加えられた。その他，「恵民薬局」ではチェックをおこない，物品に対して課税をし，また市舶

高価な薬を安価で民間に販売された。

司が先買いをおこなった。これら課税・先買いの割合

こうした施設が設けられる背景には，棄児や女子を間は，物品ごとに定められていた。その後，海商は物品を引く溺女の悪弊があり，特に「慈幼局」など置かれるこ民間へと売却したり，店舗に卸したりするが，これらのともあった。また，都市における下層民の増加と軍人兵

海港には外国商人居留区が設けられることも多かった。

士の存在もその背景にあったと思われる。

明州では，イスラーム系商人が市舶司にほど近い地区にそれら弱者救済施設は，しかし求めるところが似てい「波斯団」と呼ばれる同業組合を設置し，香薬や宝石なたために合併されたり，一つの施設ですべてを担うこと

どを取り扱った。またその近辺にイスラーム寺院も設けもあった016） 。さらには「漏沢園」と呼ばれる貧者の共ており，イスラーム系商人はある程度のまとまりを持っ同墓地が置かれることもあった。ここに収められる遺体て居留区を形成していたと見られる。ただし14世紀初め

は，先の居養院・安済坊，あるいは牢獄などから移さには，このイスラーム居留区は場所を移し，より民間のれ，そして埋葬された。その多くは貧民出身の軍人で商業地区へと移転したと見られる。この時期は南宋政権あったとされ，下層民が仕事を求めて軍人となり，挙句崩壊後，モンゴルによる統治が始まった時に相当し，外には漏沢園に埋葬されていた017） 。ここに当時の都市社

国人居留区がより中国の民間社会へと接近していった結会における一面をうかがうことができる。

果と思われる。そしてモンゴル政権は新たに移ったイス

このように，社会的弱者に対する救済は概ね官が担い，ヨーロッパの兄弟団に見られるような都市上層民の慈善活動はやはり近世以降に委ねられていた018）。

4. 都市と外国人

ラーム居留区近辺に，国家の財政物流に深くかかわる官
司や市舶司を置くようになった021）。

5. 結びに代えて以上を通じて理解されるのは，やはり中国中世都市に

9世紀以降，中国沿海部を通じた海外交易が盛行し，おける官あるいは国家などといった為政者主導による都それら沿海部に海港が成長しはじめる。とくに日本や東市運営である。商工業ギルドの発達や，鎮などのマー

南アジアとの交易によって，杭州や泉州，明州，福州，

ケットタウン，また慈善運動団体の形成は近世に委ねら

広州などが発達した。広州などは9世紀以前の早くかられる。このことは一体，何を意味するのだろうか。

海外交易が進められた海港であったが，この当時の特徴

中国中世都市では，行政都市を基点として商工業が発として，こうした海外交易に中国人海商が積極的に参加達した。ゆえに商人や浮遊者，弱貧層民など商業や流通し始めたことが挙げられる。9世紀以前より，広州にはに携わる種々の人々が中世都市へと集中し，環境問題を市舶使が置かれ海外交易を担ったが，その交易は海外か引き起こし，また都市での社会的弱者となり，あるいはら来る波斯（ペルシア）・大食（アラブ）の海商から舶

海商となって海外貿易を担うなどした。そうした社会的来物品を購入するものであった。しかしながら9世紀半

問題や状況の解決・運営は，やはり官が主導する。中国

ばごろより，日本や東南アジアとも連携する両浙地域

中世都市の特徴はここにあるかもしれない。従来の中国（現在の浙江省）の海商が登場し，南海の物産を盛んに

中世都市の研究は，その経済・商業発展を追うあまり，

日本へと運び，交易を行った019）。

都市における経済的・商業的側面を強調する傾向にあっ9世紀以降の海外交易は杭州や明州，福州が海港としたのではなかろうか。それは都市の成立要件を経済流通て成長する素地を用意したが，やがて宋王朝になると中の基点と考えることを前提とした論点であり，少なくと国人による海外交易を管理し，かつ海外海商との交易もも中世においては中国都市に当てはめて考えるのは今少一括して担当する市舶司が新たに置かれるようになっし留保するのが穏当かもしれない。今後は，中国中世都た。これら市舶司による中国人海商に対する管理は「公市の基礎部分に行政都市を据え置き，そこで経済，商業憑」と呼ばれる渡海証明書の発行によって行われたが，が発展することが行政都市に何をもたらすのか，などとやがて日本や朝鮮半島への渡航には両浙市舶司（杭いった政治・経済の二者択一的でない論点を改めて考え州），東南アジアへは広州市舶司の発行する公憑を必要ていく必要があるだろう。

とした。公憑には渡海する者すべての名と，渡海す
190

また，そうした中世都市が近世になって，よりヨー比較都市史研究の新たなこころみ

ロッパ的な

自治

的側面を強めるのはなぜか。さらには中国において近代都市へと転換してゆくに際に，中世や近世都市の特徴はどのように発展・継承され，また何がその特徴から削ぎ落ちてゆくのか，ということも，中
国における

都市

の歴史的意義を考える上では，決して等閑視できない問題と考える。

輯，2008年7月）
21． Satoshi Yamazaki , AAWH Draft of Comments on Presentation by

Yamauchi：The Transition of Islamic Residential Areas in Mingzhou(Qingyuan-fu) during the Song and Yuan Periods, The First Congressof the Asian Association of World Historians Session 6: Asian
Empires and Maritime Contacts before the Age of Commerce,
2009-5-30.

最後にヨーロッパ中世都市との比較において感じるのは，当然の感はあるが，都市を支配する統一的国家権力の不在であった。国家権力の不在が中世都市を発達させたヨーロッパと，国家権力の支配基点から中世都市となった中国とは，今後もその比較検討が続けられなければならないだろう。中国都市を検討して間の無い一研究者が，本書を通じて中国中世都市について感じ想像したことは以上である。
注
1． 妹尾達彦「中華の分裂と再生」（『岩波講座世界歴史』9，岩波
書店，1999年）
2． 斯波義信「宋代の都市化を考える」（『東方学』102，2001年7月）
3． 斯波義信『宋代商業史研究』（風間書房，1968年）
4． 斯波義信「南宋における「中間領域」社会の登場」（『宋元時代史の基本問題』汲古書院，1996年）
5． 宮崎市定「六朝時代華北の都市」（『東洋史研究』20−2，1961
年9月）
6． 愛宕元『唐代地域社会史研究』（同朋舎，1997年）
7． 山崎覚士「港湾都市，杭州―9・10世紀中国沿海の都市変貌と東アジア海域―」（『都市文化研究』2号，2003年9月）
8． 高橋弘臣「南宋臨安城外における人口の増加と都市領域の拡大」（『愛媛大学法文学部論集』人文学科編21，2007年）
9． 斯波義信『中国都市史』（東京大学出版会，2002年）
10． 伊原弘『王朝の都 豊饒の街』（農山漁村文化協会，2006年）
11． 高橋弘臣「南宋臨安の住宅をめぐって」（『愛媛大学法文学部
論集』人文学科編19，2005年）
12． 佐藤武敏「唐宋時代都市における飲料水の問題」（『中国水利史研究』7，1975年）
13． 山崎覚士「従蘇軾政治課題与其対策来看北宋杭州」（『中日学者論中国城市古代社会』，三秦出版社，2007年）
14． 高橋弘臣「南宋臨安の下層民と都市行政」（『愛媛大学法文学部論集』人文学科編21，2006年）
15． 同上，高橋論文。
16． 以上は，福沢与九郎「宋代に於ける救療事業について」（『福岡学芸大学紀要』3，第一部文科系統，1948年），福沢与九郎「宋代に於ける窮民収養事業の素描」（『福岡学芸大学紀要』6，

河原温著『都市の創造力』を読む― 中国宋代の都市空間との比較 ―
はじめに

山口

智哉

本書の特徴は，キリスト教を主軸としてつくりだされた新たな都市空間内に生きる人々の心性や社会的結合の様相を，近年の都市研究の成果をふまえつつ，描きだそうとする点にある。とりわけこの特徴をよく表しているのが第4章であり，中世ヨーロッパの都市が，キリスト教的共同体として諸側面から統合されていたことについて，説得力ある記述を展開している。このなかで，評者としては，兄弟団組織の活躍が目を引く。兄弟団は，都市内のさまざまな社会的集団間の水平的繋がりを促進
し，都市民の都市に対する帰属意識を高めたからである。
はたして，こうした兄弟団組織のような存在は，評者の専門である中国宋代（960〜1279）の都市には存在するのであろうか。このような日本史や東洋史の都市研究との比較の視点をもつとき，本書は幅広い分野の最新の成果を渉猟し，特定の地域に偏ることなく中世ヨーロッ
パの都市を概観したものであるがゆえに，最良の書であることを気づかせてくれる。中国宋代の都市と中世ヨー
ロッパの都市とを，都市空間内のさまざまな人的繋がりとその統合の様相という点で比較を試みることで，本書評の責を塞ぎたい。

1. 官僚と士人
まず，中国宋代の都市と中世ヨーロッパの都市の大きな違いを述べておこう。それは，前者が専制国家成立以来，中央より派遣された行政官によって統制を受け，必第二部文科系統，1951年），梅原郁「宋代の救済制度―都市のずしも社会史によせて―」（『都市の社会史』ミネルヴァ書房，1983

中国宋代以降の都市行政は，ある特殊な事情によって行年），星斌夫『中国の社会福祉の歴史』（山川出版社，1988年）
17． 福沢与九郎「宋代助葬事業小見」（『福岡学芸大学紀要』7，第二部社会系統，1957年），伊原弘「宋代都市における社会救済
事業―公共墓地出土の磚文を事例に」（『中世環地中海都市の救貧』慶応義塾大学出版会，2004年）
18． 夫馬進『中国善会善堂史研究』（同朋舎，1997年）
19． 山崎覚士「九世紀における東アジア海域と海商―徐公直と徐公祐―」（『人文研究』58巻，2007年3月）
20． 山崎覚士「貿易と都市―宋代市舶司と明州―」（『東方学』116

自治をみなかったことである。その代わり，政官と都市民の代表を自認する都市エリートとの折衝を通じて運営されていた01）。
唐と宋の間に存在した社会変革期をへて，中国の都市が政治的中心のみならず経済的中心として大きな発達を遂げると，以後，中国社会は戦乱期をはさみつつも順調に成長していった。人口を例にとれば，中国社会は，唐代から清代まで約8倍の増加をみせるにいたる。ところが，このような成長にもかかわらず，中央・地方の行政191

都市文化研究に関わるスタッフや機構についていえば，官僚数30000
人弱，府州城クラス300足らず，県城クラス1300前後
で，ほぼ一定している。このことは，行政サービスが相

12号

2010年

あった。

2. 士人の階層的自覚

対的に低下してしまうことを物語っており，いいかえる

さて，士人層は，地方学校（州学・県学）における儒ならば社会の成長に政治がほとんど対応しようとしてい教儀礼の挙行を通じて，当該都市― 実際には地域― にないのである。

対する帰属意識を確認した。本節では，この士人層の都

主な原因のひとつは，中国の官吏登用試験である科挙

市（地域）アイデンティティ形成について，彼らの儀礼に求められる。隋代に始まるといわれる科挙は，宋代に活動を手がかりに俯瞰してみよう。

制度的完成期を迎える。唐代までの門閥政治は影を潜釈奠め，科挙による官僚採用は儒教的教養を主とする個人の仲春・仲秋の最初の丁日や校舎の落成式，地方官の赴任能力の有無がカギを握るようになった。もちろん，実の時などに実施される釈奠―簡略なものを釈菜という―で

ところ科挙を受験できるような経済的余裕のある階層ある。この儀礼は，地方官が学校内に設けられた孔子廟は，主として社会的上層に限られるため，科挙に有力者に供物を捧げる儀式であり，この場に学生や士人層の参層を把握するという政策的意図も含まれてはいる 02） 。

加がみとめられる。

それでもなお，試験に合格することで，誰でも官僚とな

郷飲酒礼り，大きな成功（陞官発財）を収める機会が得られると礼。もともと地方試験通過者を地域の代表として中央へいう希望を社会全体に広めたことは間違いない。こうし送り出す壮行会（鹿鳴宴）が行われていたが，士人や地て，宋代を通じて，科挙制度は，社会の奥深くまで浸透方官が会する〈場〉であることから，やがて儒教経典中し，それを物語るように受験者人口も増加していった。

の古礼である「郷飲酒礼」と解釈されるようになった

ところが，国家としては，受験者数の増加に比例して地方学校で行われる，もっとも一般的な祭祀が，地方官や士人などが参加する儒教的飲酒儀6） 。

合格者枠（官僚数）を増やすわけにはいかない。一方の南宋初期には，中央政府によって全国制度化が図られ受験者たちもまた，みずからの成功を官途以外に求めるており，これによると，科挙の地方試験通過時の儀礼と者は少なかった 03） 。そこで，社会に大量のして位置づけられ，儀礼不参加者は中央試験に参加が認

格者層

科挙不合

が出現することとなる 0 4 ） 。宋代の科挙制度められないほか，参加者は士行ある者に限られる，は，地方試験（解試）→ 中央礼部での試験（省試）→

理由なき不参加は懲罰の対象となる，など厳しい規定が皇帝が行う試験（殿試）の三級制をとるが，最終試験にあった。この全国展開は，結果的に挫折するものの，以合格しなければ，一部の恩典措置を除いて，受験者はま後も地方では独自の解釈に基づく郷飲酒礼の実施が継続た最初からやり直しとなり，身分上の保証も受けることして行われ，士人や地方官が交流する〈場〉が維持されができない。3年ごとに開催される科挙に不合格となれていたことが分かる07）。

ば，次の機会まで不遇をかこつことになるわけで，彼らまた，この儀礼では，飲酒儀式の実施時に参加者の長の失望がいつ国家に対して向けられる怨嗟と化すか知れ

幼秩序が重視されており，当該地方の士人集団が長幼とない。ここに中央政府は，行政コストの維持のために既いう秩序を確認する効果を担わされていた。なお，この存の官僚数を増やすことなく，彼ら不合格者層をいかにような長幼秩序は，郷飲酒礼のみならず，士大夫や士人把握していくかが政治問題となった。

層の日常の諸関係の確認時にも重視されており，伝統中

この問題に対し，宋朝政府がとった政策が，およそ北国社会が擬制的親族関係を結ぶことで人的ネットワーク

宋後期より南宋時期にかけて，社会における科挙受験者を構築していくという特徴とも共通している08）。

層の固定化を引き起こす。それは，彼ら受験者層を地方

先賢祠（郷賢祠）の学校に収容して役法上の優免措置や法制上の特別待遇

該地方に関わる先賢を祀った施設である 09） 。その祭祀を約束したためである 05） 。この結果，彼らは，儒教的対象としては，（a）当該地方出身の名士や官界での成功

教養をもち，またその倫理徳目の実践を当為としつつ，者，（b）当該地方に治績を上げた地方官，（c）思想世界

地方社会で特別な待遇を受ける社会的地位を獲得した。

の著名人などが挙げられるが，のちになって（a）は名

彼らは一般に士人層とよばれ，明清時代の郷紳層に連続

宦祠，（b）は郷賢祠，（c）は先賢祠，という区分が明確する存在とみなされている。この士人層こそ，在地社会化していく。

主として州県学内に設置される，当に隠然たる影響力を行使し，地方行政官だけでは完遂し

この先賢祠の祭祀対象の決定者は地方官であり，またえない都市行政サービスを補完する役割を担ったのであ

その請願者には士人が関与していた。そして先賢祠でる。明清時期に先行して，慈善行為や公共施設の建設なは，地方差はあるものの定期的に祭祀が行われていたよどに代表される都市内外の諸事業が，こうした士人層とうで，士人や学生はこうした先賢祭祀を通じて，このよ

行政官との相互作用の下で展開されることもしばしばうな先賢を輩出した当該地方に対する帰属意識を高めた

192

比較都市史研究の新たなこころみと考えられる。さらに興味深いことは，この先賢祠を個る宗教のとらえかた，宗教に何を求めるかという観念の別に管理させる職務が存在していたことである。いくつ差異も考慮にいれる必要があり，今後の課題とせざるをかの事例に基づけば，この職務は先賢対象者の子孫に委えない010）。

任されており，彼らは先賢祠を管理する代償として手当（2）「慈愛」：儒教にも「仁（仁愛）」という相似した観が支給された。

念が存在するほか，公への奉仕という意味から「義行」

このような先賢祠設置の背景には，地方官側と士人側と表現される活動がみられた。ただし，隣人に対する現双方の思惑が存在する。先述したように，北宋後期以降

世と来世を結ぶ霊的・物質的扶助は，宗教的関心からとの地方の官立学校の課題は，士人層をいかに把握し，そいうよりは，援助行為を行う本人と隣人との，あるいはの統治を補助させるかにある。このため，中央政府や地本人とその行為を見守る周囲との社会的関係という要素

方官側は，役法上の優免措置や法制上の優遇などさまざが強い。また，士人たちは，地方社会に対する自己の威まなをばらまくことで士人層の掌握に力を入信を高めるべく，こうした活動に従事していたと考えるれた。つまり，先賢祠の設置や管理費の支給もまた，先のが一般的であり，西洋中世の「慈愛」とは，やや異な賢の子孫でもある士人に対する経済的支援の一環であっる趣がある。

たといえよう。一方，士人層とて科挙合格を除けば，確（3）「身分や職業を超えた社会的絆」：そもそも，唐代立した終身身分を得られない以上，こうした保証を積極までに存在した「良」「賎」という身分観念は，宋代に的に取り入れる必要があった。地方学校は，地方官府側

いたって消滅したとされる011） 。また宋代以後の前近代と在地士大夫層との中国社会では，均分相続という慣習の存在，および科挙

誘引剤

協調

を体現する象徴的な〈場〉制度の浸透によって社会的流動性は高かった。士人層であったといえる。
以上，士人たちは地元の官立学校を基点として，さまは，あくまでも儒教的教養をもち，またその倫理徳目のざまな儀礼活動を行い，また地方官府の協力を得ながら実践を当為とする人間であることが第一義であったと考積極的に彼ら同士のつながりを構築するとともに，都市えられる。ただし，いかに儒教的知識に詳しくとも，士とその後背地を含む人の成員として，女性が参加することはなかった。

地域への帰属意識，およびみず

第二に，中国都市の複雑な構造が挙げられる。先に紹からの階層的自覚を確認していた。

介した斯波氏の説に従えば，宋代以降の都市行政は，地3. 士人層と兄弟団

方政府および地方エリート層の協同のほかにも，さまざ

こうしてみると，社会の各階層に幅広い門戸を開いた

まな要素をわざと複数併存させ，「持ちつ持たれつ」の科挙を媒介に生みだされ，儒教的教養の修得とその倫理関係を維持することで，もともと政府が推進するはずの徳目の実践を当為とするような士人層＝地方エリート層

機能をカバーしていた012） 。たとえば，父系血縁組織での活躍は，西洋中世都市における兄弟団の社会的活動内

ある宗族は自己の宗族内の貧しい成員に対して共有財産容に比肩しうるともいえなくはない。ただし，両者の共を援助し，「行」とよばれる商工人ギルドは互助組織を通性をみとめるには，まだまだ考慮すべき点がいくつか

講じ，「社」とよばれる仏教や道教の宗教結社は兄弟団

あるのも事実である。

の慈善行為に似た活動に及ぶことは珍しくなかった。こ

第一に，本書で河原氏が指摘する，兄弟団がもつエーのように考えると，中国の都市は，中世ヨーロッパの都

トス（心性）と構造の，主要な3つの軸（本書136頁）を市がキリスト教的共同体として諸層面で統合を果たして検討してみよう。

いたのとは異なり，個々の社会集団が相互に関連をもち（1）「典礼的生活と信心」：まず直面するのが，儒教はつつも都市内に独立して存在し，非常に複合的な構造と宗教なのかという問題である。孔子とその弟子，あるいなっていたのである。したがって，兄弟団が宗教的行事

は地域ごとの先賢および自己の家族の祖先に対する崇などを通じて，都市内の社会集団間の水平的繋がりを促

教義（とその実進し，また儀礼行為を介して都市への帰属性を強化して践） などの存在は，たしかに儒教の宗教的側面を説明いたのに対し，中国の都市は，表面的に都市共同体とししうるものである。一方で，超越的な神の存在を否定ての一体性を欠くものの，諸社会集団が相互に，また時（『論語』述而篇「子，怪力乱神を語らず」）し，現世宜に応じて選択的に機能することで，結果として都市が利益の積極的肯定と儒教規範がもつ生活規範的性格の強維持されてきたといえる。

拝行為，また経書に代表される

さ，あるいは政治的性格は，他の宗教とは一線を画する感がある。またキリスト教のような一神教から見れば，結びに代えて仏教や道教も信仰している士大夫・士人層を儒教にもとづく宗教的結合とよぶのは，やはり無理があろう。この都市の研究のみならず，宋代史研究においては，地方

背景には，ヨーロッパと中国という，2つの社会におけ文書の存在が極めて少なく，国家の編纂史料や地方志，
193

都市文化研究

士大夫の文集などの分析に頼ることが多い。この点は，ヨーロッパ中世あるいは日本の都市研究との比較の際におのずと限界が存在してしまう。そしてまた，ヨーロッ
パと中国との社会のあり方の相違が，一見同じように見える現象ですら，その共通性の指摘を躊躇させてしまうことがある。士人層の事例は，まさにこのような印象を強く抱かせるものであった。
たしかに，中国宋代の都市にいわゆる

自治

という

ものは存在が認められない。しかしながらその一方で，国家や地方政府といった行政ファクターが都市機能を維持しているかといえば，これも不十分なものでしかない。行政側が都市の統制を貫徹するには，都市内に存在するさまざまな集団と協調していかなければならなかった。諸集団もまた，士人層の場合に見たように，行政側からの手厚い保護によって自己の基盤を維持しようとした。したがって，都市行政を都市民主導かあるいは地方政府（国家）主導か，というような二項対立的にとらえることは適当ではなく， 自治の有無そのものをめぐる論争は，けっして生産的なものではない。諸要素が競合的に存在し，相互に関係を持ちあうことで都市が維持されているような，都市の共治とも表現できるような構造を追究する方が妥当なように思われる。
最後に，本文中で言及できなかった問題について触れておく。まず，中国宋代の都市民は，みずからを当該都市の人間であると自覚するような意識が存在したのかという点。本書第4章では，ヨーロッパ中世都市民の自己意識が生み出した表象として，都市の紋章，自治のシンボルとしての市壁や市庁舎の建築，また鐘楼の鐘や公共時計の設置が挙がっている。これに対して，宋代以降の前近代中国の都市に，独自の紋章が存在したことはない。また時間を知らせる鐘楼については，行政側によって都市の中心部に鼓楼とともに設けられる場合が多いほ

12号

2010年

る。山田勝芳「中国の官僚制 - 東アジア官僚制比較研究序説」『東北大学大学院国際文化研究科論集』創刊号，1994年を参照。
4． 科挙の不合格者層の問題に関しては，川上恭司「科挙と宋代社会-その下第士人問題」『待兼山論叢』（史学）21，1987年
を参照。
5． 高橋芳郎「宋代の士人身分について」『史林』69-3，1986年，
および川上恭司「宋代の都市と教育-州県学を中心に」梅原郁編『中国近世の都市と文化』京都大学人文科学研究所，1984年を参照。このような士人層成立の重要な契機と考えられる北宋末の学校改革については，近藤一成「蔡京の科挙・学校政策」『東洋史研究』53-1，1994年を参照。

6． 郷飲酒礼については，山口智哉「宋代郷飲酒礼考-儀礼空間としてみた人的結合の〈場〉」『史学研究』241，2003年を参照。
7． 郷飲酒礼は，やがて時代が下るにつれ，郷村社会で実施される儀礼として位置づけられるようになり，明代里甲制の下で制度化が図られた。
8． 士大夫の人的結合に関しては，山口智哉「宋代「同年小録」
考 - 「書かれたもの」による共同意識の形成」『中国―社会と文化』17，2002年，擬制的家族については，堀江俊一「親しい他人と見知らぬ親族 - 台湾漢族における二つの擬制的親族」末成道男編『文化人類学5：〔特集〕漢族研究の最前線』ア
カデミア出版会，1988年を参照。
9． 先賢祠については，山口智哉「宋代先賢祠考」『大阪市立大学
東洋史論叢』15，2006年を参照。
10． 儒教の宗教性について論じた研究として，加地伸行『儒教とは何か〈中公新書〉』中央公論社，1990年，同『沈黙の宗教-儒教〈ちくまライブラリー99〉』筑摩書房，1994年を挙げておく。
11． 高橋芳郎『宋-清身分法の研究』北海道大学図書刊行会，2001
年を参照。
12． 斯波註（1）前掲書を参照。
13． 唐宋変革期以降の，人びとの時間意識の変化を説く研究として，北田英人「都市の「とき」と農村の「とき」 - 中国の「とき」」佐藤次高・福井憲彦編『ときの地域史〈地域の世界史6〉』山川出版社，1999年が挙げられる。この議論は，今一度，西洋中世都市の時間意識のあらわれとは切り離して考えてみる必要がある。

か，寺院の鐘がその機能を代替することもある013） 。公共建築は，すでに述べたように自治のシンボルとはなりえないが，都市民がこうした建築物を拠りどころとして当該都市の成員であるという意識をもった可能性は否定できない。いずれにせよ，都市民に通底するような自己意識の存在については，まだまだ研究の蓄積が必要であ

はじめに

高谷

知佳

西欧の中世都市研究では，法や制度に過度に重きをおいた「自由都市論」が実証的に打破されて以来，都市とろう。

農村の連続性・都市と権力の結びつき・非制度的なネッ

注
1． 以下，中国の都市に関する記述は，斯波義信「第Ⅲ章と経済の環境」橋本萬太郎編『民族の世界史5「文化としての都市」の比較に寄せて

社会

漢民族と中国社

トワークの役割など，都市と都市をとりまく社会との活発なつながりが，多面的・重層的に明らかにされてき会』山川出版社，1983年を参考にしている。

た。森本芳樹氏の整理によれば，現在の都市研究は，①

2． 科挙の制度的特徴やその社会的意義については，宮崎市定都市と農村の類似性を重視し，同一視する方向性と，②『科挙史〈東洋文庫470〉』平凡社，1987年，および平田茂樹『科挙と官僚制〈世界史リブレット9〉』山川出版社，1997年を参照。
3． 山田勝芳は，西洋と対比しつつ，前近代中国社会が官界で成功する以外の価値観を持たなかったという特徴を指摘してい194

都市法や制度に代わる「都市の本質」を求める方向性という二つの潮流に向かっているとされ 01） ，後者は都市社会史的なアプローチから，都市イメージ・コスモロ
ジー・祝祭・周縁民の活動など，多様な都市文化を「都比較都市史研究の新たなこころみ

市の本質」として見出してきた。「文化としての都市」

を，都市の法や制度以上に，いっそう先鋭的に反映する像を活写した本書は，この方向性を代表する成果であこととなる。

る。

さらに都市文化の中でも，宗教など，人々の根本的なアジアやイスラムなど非西欧都市の研究においても，「自由都市論」の桎梏が振り捨てられ 0 2 ） ，政治・文

よりどころやモラルとなるものは，現実の都市の変容や危機と一体となりながら再生産されてゆく。

化・社会・宗教など，何らかの面で中心的な機能を活発

本書では，「キリスト教の共同生活の場」という一貫に果たすような場が，積極的に「都市」として扱われ，した理想イメージに強く支えられ，危機と変容をはらむ多面的かつ緻密な実証分析が加えられた。「文化として都市社会の統合のために，信仰とモラルを紐帯とするソの都市」を問うアプローチは，これらの地域にとってもシアビリテや祝祭が重要な機能を担うという，西欧都市

非常に魅力的であり，西欧と同様に都市のイメージや祝のあり方が鮮やかに描かれている。たとえば救貧や相互祭，日常的な信仰や紐帯などの重要性が明らかにされて扶助を担った兄弟団は，先行するキリスト教組織である

きた。

托鉢修道会やギルドとも結びつきながら組織を形成・展こうした成果の上に「都市とは何か」「何をもって都開し，市壁は単に防衛施設としてではなく守護聖人を掲市の指標とするか」という問題も改めて問い直され，本げる場や祝祭の場として活用されるなど，ソシアビリテ

書でも紹介されたように，宗教・情報・遊びなど，文化や祝祭は柔軟に組み替えられながら機能を拡大していっ的な要素を重視した「都市」「都市化」の指標が模索さた。これは同じ規範の静態的な繰り返しというより，再れている。

生産として読み取るべきであろう。都市にとって宗教や比較都市論はつねに問われつづけてきた課題であり，モラルが重要なものであればあるほど，都市の危機や変自由都市論のもとでは，「自由」「自治」をめぐる制度を容に直面したときにそれらは広汎な役割を果たし，その指標とする比較が，1960年代以降の自由都市論克服以降

解決の記憶とともに，より強く都市を支える規範としは，より柔軟に都市の諸側面の比較が，それぞれ行われて，また次の危機にも機能してゆく。

3） 。多様な地域をフィールドに「文化としての都市文化を比較するためには，このダイナミズムをこ都市」研究が進められてきた現在では，この豊かな成果

そとらえなければならない。宗教的紐帯や祝祭は，ほとをどのように比較に活かしてゆくかが大きな課題となっんどあらゆる都市において見出され，社会の危機を緩和ている。本稿では，書評という性格を少々逸脱してしまするという役割が見て取れるため，一見格好の比較の材

うが，「文化としての都市」の観点から，時代や地域を料とも思える。しかし，それぞれの細かな差異一つ一つ

異にする都市を比較する方法を考えたい。

に，それぞれの時代や地域に固有の信仰やモラルなどのてきた

第1章 文化のダイナミズム
第1節 キリスト教モラル ― 西欧都市の紐帯と祝祭
都市社会史に対する代表的な批判として，都市文化の細部に目を凝らすあまり全体像を結ばないという指摘があり方が，こうしたダイナミズムを経て深く刻み込まれているのである。
第2節 日本中世の紐帯と祝祭
具体的な比較の試みとして，評者が専門とする室町期の京都をみておきたい。

ある。しかし，都市文化を題材に，時代や地域を異にす

ここでも，同じく貧困や疫病といった都市社会のはらる都市を比較しようとすれば，前提作業として，それぞむ普遍的な問題に対して，祝祭や宗教的な紐帯は重要でれの時代や地域において，文化や秩序の全体の中に都市あった。御霊会をはじめとする多くの都市祭礼が，権力文化をどう位置づけるかを問い直す必要がある。都市文の示威の場，戦乱の鎮魂や疫病の終息を祈る場，貧民へ化を通した比較は，都市社会史に対する批判を克服すの施行の場として活用された。

る，一つの発展的な補助線となりうるであろう。

しかし一方で，多くの目立った相違がある。聖遺物をというのは，都市文化は，時代や地域を問わず都市のも掲げ市壁に沿って行列を行った西欧と比べ，京都には市つ普遍性と，それぞれの時代や地域の文化の固有性とい壁がないだけでなく 04） ，都市全体を意識した祝祭は存う，両極にある二つの性質の上に成り立っているためで在しない。祭礼の中心となるいくつもの寺社は，それぞある。あらゆる都市は「人と富が集中する」「交通の要れに都市内部の複数の核をなし，寺社相互の日常的な関衝に立地する」「貧困・疫病・治安悪化などの危険をは係はあまり見えてこない。また，寺社は都市民に宗教的らむ」などの，もっとも普遍的な特徴をもつ。一方で，モラルを提供する存在というより，世俗勢力とあまり変都市は自らの背景に広がる社会に対し，文化的な優越

わらない，都市内の分権的な領主勢力の一つであった。

性・先進性を確保しようとする。このため都市文化は，そして，寺社に属する商工業者は多数存在したが，そのその時代や地域の社会のもつ固有の文化や秩序のあり方

宗教的な紐帯のベクトルは権力に対して向いており，国195

都市文化研究

家鎮護の祈祷や祭礼・あるいはその物資調達に奉仕する

12号

2010年

中国都市もまた，コスモロジーが確立し，王権を荘厳という，都市を越えた国家的論理を個別に主張して，権すべく緻密に計画されていたことはよく指摘されている

力に自らの特権を認めさせるという面が強い。

06） 。そこでは自然秩序と首都と王権が一体のものと位

西欧の祝祭や宗教的紐帯からは，「キリスト教の共同置づけられ，その永久不変性が主張される。しかし，西生活の場」という根本的な都市モデルが，刻々と変容す

欧都市のコスモロジーは，国家や王権のさらに外部にある社会の危機を解決するため，繰り返し柔軟かつ動態的る都市像，聖地イェルサレムやギリシア・ローマの都市に用いられる資源であったことが読み取れる。一方，日国家まで遡って求められる。それだけに，都市という枠本の祝祭や宗教的紐帯からは，都市の宗教勢力が国家的組みは，確固としたよりどころであったといえるのでは論理を強く掲げることから，都市という枠組みや一体性ないか。

が意識されていないことが伺える。
もちろん実態としては，法的にも経済的にも，都市が周囲の社会と密接に繋がっているのはいうまでもない。
しかし，祝祭や宗教的紐帯をめぐる西欧と日本のコント

第2節 繁栄と流通の場―日本
これに対し，日本中世では，権力にも都市民にも，都市全体を捉える視点が見出し難い。

ラストからは，都市の枠組みがいかに設定され意識され

網野善彦氏による「無縁都市論」は，日本中世都市研ているかという，より根本的な問題についての比較検討

究に大きなムーヴメントを引き起こした 07） 。これは近の必要性が，改めて提起されている。

世以降においてほとんどあらゆる場が「農村」とみなさ

第2章 都市の枠組み

れてきたことに対するアンチテーゼから出発したものである。網野氏は，中世において，山間部の荘園や港湾な
どのこれまで注目されてこなかった多くの場に，金融や第1節 聖なる都市―西欧

為替や商工業者などの活発な動きがあること，これらが都市の枠組みをとらえる切り口は多様である。図像や天皇や宗教につながる心性やネットワークによって結ば著述に見られる都市イメージやコスモロジーなどは，れていたことを描き出し，そのような場を都市と呼ぶべ「文化としての都市」論で見出された重要な題材であきだと主張した。しかしそこで見出されたのは流通の場る。歴史地理学で進められている都市の空間構造復元かであって，都市像と呼ぶには偏っているといわねばなららは，理想の枠組みと実際の社会の諸関係の間で，都市ない。網野氏が「無縁・公界・楽」というキーワードのが形成され変容していった過程をみることができる。まもとに注目した，活発な流通を支えるネットワークに働た，一定領域やその内部の人々を，周囲の社会と一線をいている論理が，「天皇に奉仕するため」「国家鎮護の仏

画して「都市」として切り取るような法や支配のシステ事のため」という国家の枠組みであったこととあわせムも，また都市の枠組みといえよう。

て，これらの議論は，都市としての枠組みが弱い日本中

西欧都市においては，本書で論じられてきたように世の特徴を示しているといえる。

「守護聖人と市壁に守られた都市」というモデルが，権「無縁都市論」以降も，批判的継承も含め，流動する力から都市民に至るまで広汎に共有されていた。都市モ

だけでなく定着した人々の共同体の重層的なネットワー

デルが広汎な層へ内面化されていたことを示す事実は，

クや，守護や真宗寺院など諸権力が求心力となって形成

守護聖人信仰が都市の危機対策の重要なツールとして活された多様な都市のあり方など，多くの研究が蓄積され用されたことや，都市民の絵画や著述にも守護聖人が都てきた 08） 。その中で，確かに，明確な核をもって形成

市を抱くモデルが頻出することなど，多様な側面から指された城下町や，大坂の都市特権をモデルとして獲得し摘されている。

ようとした寺内町などは，西欧と同じく，都市という枠

西欧の都市のモデルは，目の前の国家や王権よりも超組みを意識して形成されたものといえよう。

越した外部にあるといえよう。西欧において，理想の都

しかし，特に京都をはじめ，日本中世都市研究におい市とは天上と同一視される聖地イェルサレムであったとて大都市とみなされているものは，武家や寺社などの多いう。ローマやイェルサレムのランドマークを模した建数の核を中心に形成された，集住や流通や祝祭の場の複造物を建てる都市も多くみられた 05） 。また都市法も，合体である 09） 。個々の寺社は自らの門前への課役や治王権など外部の権力と都市共同体との合意にもとづいて安維持を掌握していたものの，それらを統合する「都受容される姿を演出する祝祭を伴っていたことや，他都市」全体としての確固たる枠組みは，イメージやモラル

市との継受関係が重視されていたことから，行政的な制としても制度としても欠けている。

度であるにとどまらず，ギリシア・ローマ以来の共和政の系譜をも受け継ぐ，都市の理想のひとつの象徴であったといえよう。
196

この点について，室町期の京都を具体例に，二つの題材を検討したい。
一つは，都市賦課の総量規制がないことである。西欧

比較都市史研究の新たなこころみの都市法や慣習法文書において，または日本でも戦国期

活機能の維持には，権力の直接の関与がなくとも，日常の市場や宿の開発において，権力から都市への賦課の総的かつ緻密な共同体が重要なセイフティネットの機能を量制限は，都市を維持するための大きな眼目であった。

果たしていることが明らかにされてきた。しかし，共同

しかし京都においては，都市の流通路を確保する・都市体がただ集積するだけでは都市にならない。そこには繁の賦課のトータルな上限を定めるといった規定がほとん

栄と危うさが一体となって存在している。

ど見当らない 010）。「洛中洛外」のような都市全体を意

まず，繁栄の場で生じる富の集中や利殖とその収取識した場について，多様な権力や商人の賦課権や免除

は，権力にとって大きな魅力である。権力が所在する大特権の主張がみられ，室町幕府もこれらに裁定を下し都市では，支配階級による奢侈や蕩尽，行政や裁判を求てはいるが，ここで主張されるのは，すでにみた「天める人の流れなど，一層の人と富の集中がもたらされ皇に奉仕するため」「国家鎮護の仏事のため」あるいはる。しかし，そうした人や富の集中と繁栄を維持するた「室町幕府との結びつき」などの国家的な枠組みの論

めには，過剰な収奪はできないということが指摘されて理である。結果として，都市が必要とするはずの総量

いる012） 。賦課の総量規制が重要な眼目といえるのもそ

規制などの政策を欠いたまま，散発的な賦課や免除がのためである。

行われている。

一方で，そうした繁栄の場は，流入・貧困・社会不安

また一つは，公証人という存在がみられないことであなどを必然的に噴出させ，飢饉や災害に対しても脆弱でる。西欧都市における公証人は，市民の契約や遺言に保ある。前近代の権力にとっては，つねに一定しない周縁証や真正性を与え，都市外部の文書や写し文書を都市の地域や流入民まで含めた，日常的な都市社会の全体を把中で有効にするという，大きな機能を担っていた011） 。

握することは困難であり，そこに日常的な共同体の機能

ひるがえって日本では，都市民の家屋所有など日常レベの大きさが窺われる。しかし，繁栄する場を維持しよう

ルの保証関係は存在するものの，都市内で文書についてとすれば，権力と商人などの部分的なパトロネージ関係

一元的に遡及力を断ち法的拘束力を及ぼすような保証に留まらない，権力から全体への秩序維持の働きかけは

は，どこにもなかった。

不可欠である。権力の膝元の首都ともなれば，その安定

日本中世都市の特徴として，都市法や市壁の欠如がつと充足は，権力にとって最重要課題となる013）。

ねに挙げられてきた。賦課や文書の効力範囲が確定され依存や矛盾を含んだこの見取り図において，最大の変ないといった点もあわせ，これらの特徴の背景には，都数となるのは，権力とそうした場との距離である。マッ市という枠組みそのものの欠如があるといえる。極端なクス・ウェーバーは，アジアの都市は巨大な政治団体の言い方をすれば，権力や都市民にとって，目の前の都市所在地であり，武装と給養を受ける軍隊と諸官庁が存在とは，繁栄の場・集住や流通や祝祭の場の広がりであするが，西欧都市は権力からの距離を保ち，自治都市とり，その中に自らの身を置く生活圏がある，という認識なりえたと述べた014）。権力と都市の距離を，アジアとではなかったろうか。日本と西欧を比較しようとするな

西欧という地理的対比によって画一的にとらえること

らば，最初から同じ「都市」という枠組みで括るのではは，もちろん今日では考えられない。しかし，王権や都なく，諸々の制度や文化の射程を厳密にみてゆく必要が市をめぐる最新の研究成果を緻密にふまえた上で，個々ある。

の都市のきめ細かい比較を行うのであれば，権力と都市

第3章 権力と都市の距離は，非常に有効な指標となろう。たとえば首都ひとつとっても，農村部の大量の直轄地を基盤とする政権と，首都に集まる流通・経済によって財政を支える政権

しかし見落としてはならないのは，集住や流通や祝祭の場は，それをとらえるイメージやコスモロジーのとでは，首都へ権力が結びつく必要性は大きく異なるであろう。

有無にかかわらず，それ自体が，諸権力にとって非常

ふたたび室町期の京都にもどりたい。一章・二章で述に魅力的かつ危うい存在であったことである。権力とべたように，京都では都市モデルを欠き，実際の流通・そうした場との間には，ほとんど必然的に，周囲の社経済においても，国家的な論理が賦課や特権の基盤とな会とは格段に異なる，依存や矛盾を含んだ強い結びつり，目の前の繁栄の場を維持するための総量規制などをきが生まれる。

欠いていた。しかし，室町幕府権力の基盤は，とくに後前近代権力のあり方は多様であり，都市と権力の関係

半には，まさに京都に集中する流通・経済や，それに連についても，個々の都市を舞台に厚い研究がある。自由なる人的資源であり，際立って強く結びついた権力・首都市論の克服とともに，近代的な「自治」の過剰な強調

都関係であった。都市を切り取るモデルの不在と，それが否定された一方で，都市社会史からは，都市内部におにもかかわらずその場と権力の依存的な結びつきとが，ける職業や住居の相互保障・自衛・信仰などの重要な生

ここには両立していた。
197

都市文化研究

それでは室町幕府は，自らの依存する繁栄と危機をはらむ場を守るために，どのように対応したのだろうか。
室町幕府の財政政策や都市民編成については活発な研究

12号

2010年

をもつものは欠如しているといわなければならない
5． 千葉敏之「都市を見立てる」（高橋慎一朗・千葉敏之編『中世の都市―史料の魅力，日本とヨーロッパ』東京大学出版会，が進められているが015），ここでは前章でのべた公証人

2009 所収）
6． 妹尾達彦『長安の都市計画』（講談社，2001）の欠如にもう一度ふれたい。公証人の手を経ることで都

7． 網野善彦『中世都市論』（『網野善彦著作集』13，岩波書店，

市外の文書や写しを一元的に有効にするという機能，いわば都市外に対する法的な砦をつくるという機能は，京都では存在していなかった。そのかわり，日常的な商工業や金銭貸借をめぐる紛争についても，幕府へのアクセスが容易だったのである。宗教勢力や貴族層を通して，商工業の利害関係に幕府文書が発給された。また徳政令を機に，幕府が京都市中の金銭貸借をめぐる訴訟を受理していた。都市を社会から区別し支配する確固としたモデルがないまま，権力は実態としての繁栄の場と強く結びついていたといえる。
多様な普遍性と固有性をはらむ都市を比較してゆくた
めには，都市社会史の成果を，このように権力と都市との見取り図と接合させてゆくことを提案したい。日常的な紐帯や救貧や治安維持，都市民に内面化された都市イ
メージといった，都市社会史で明らかにされてきた成果
は，権力が都市をどのように切り取り，その繁栄や危機をどのように乗り切ろうとするかという問題と，相互に不可分に結びついている。ここから立体的な都市の比較を始めることができるだろう。

むすびに本論では，「文化としての都市」の比較の方法について，本書で描かれた西欧中世都市と，評者の専門である
室町期の京都との対比を題材として検討した。都市を支える祝祭や紐帯など，「文化としての都市」論の題材は多くの都市に共通してみられるが，その細部には，それぞれの時代や地域の政治的・経済的・文化的状況の根本的な違いが刻まれているし，また眼を凝らして読みとらなければならない。本稿では，西欧と日本の比較から，都市の枠組みのあり方に着目した。西欧史について不勉
強なまま概説的な議論を展開することとなってしまい，
誤読などがあれば，著者と読者に深くお詫びしなければならない。また，他地域の第一線の都市研究から学ぶという，貴重な機会をいただいたことに感謝する。
注
1． 森本芳樹「西欧中世都市史の新しい構想をめざして」（『「イスラムの都市性」研究報告，研究会報告編』23，1990所収）
2． 羽田正・三浦徹編『イスラム都市研究』（東京大学出版会，
1991）
3． 森本芳樹『比較史の道』（創文社，2004）
4． 戦国期京都にも御構や町の囲いは存在したが，西欧都市の市壁と比較できるような，長期的に存続し，文化的・象徴的役割

198

2007，初出1976），同『無縁・公界・楽』（『網野善彦著作集』
12，岩波書店，2007，初出1978）
8． 仁木宏『空間・公・共同体』（青木書店，1997），峰岸純夫・
脇田修編『寺内町の研究』1〜3，（法蔵館，1998），内堀信雄・
鈴木正貴・仁木宏・三宅唯美編『守護所と戦国城下町』（高志書院，2006）など
9． 山田邦和は，門前都市や郊外などの多数の小都市の複合体としての京都のあり方を，「巨大都市コンプレックス」と表現した。山田「中世都市京都の変容」（『京都都市史の研究』吉川弘
文館，2009）
10． 近世へ繋がる城下町や新宿に対しては，治安維持や賦課の総量規制を掲げたまとまった法が発布されるが，中世の大都市にはほとんどみられない
11． 図師宣忠「中世盛期トゥールーズにおけるカルチュレールの編纂と都市の法文化」（『史林』90‐2，2007）
12． 桜井英治「市と都市」（『中世都市研究』3，1996）
13． 藤田弘夫『都市と権力―飢餓と飽食の都市社会学』（創文社，1991）
14． Mウェーバー，世良晃志郎訳『都市の類型学』（創文社，1964）
15． 早島大祐『首都の経済と室町幕府』（吉川弘文館，2006）など
付記：本稿は, 文部科学省科学研究費補助金（若手研究B）による研究成果の一部である。