特集論文

家事労働評価をめぐって―地域通貨の可能性

斎藤 悦子（岐阜経済大学経済学部助教授）

的経済計算に反映できる方法［206項（ｆ）］」や

１. 家事労働評価の取り組み「無償労働の価値を数量的に測定するための定期
家事労働研究は経済学、家政学、女性学などの多領域から進められ、その蓄積のもと現在に至っ的な時間使用調査［206項（ｇ）］」の必要性が示された［Ｕ.Ｎ.，1996：122-143］。

ている。経済学において家事労働は、非市場労

1995年以降の日本国内では、1996年に総理府働として市場労働との関連性や、収入をもたらさ

男女共同参画室が「無償労働の数量的把握の推なくとも家計支出を減少させるという家庭経済の進＜介護・保育サテライト勘定の整備を含む＞」

側面から扱われ、家政学においては家庭管理・を提起した。同年、経済企画庁（現内閣府）は

家庭（生活）経営の視点から労働生理学的考察「無償労働の貨幣評価について」を発表し、1997

や文化、教育的な意味が検討された［伊藤，

年に『あなたの家事の値段はおいくらですか？』

1990：197］。女性学の領域においては、その担いを発刊し、1998年にも継続して「1996年の無償手の多くが女性であることと、その労働が無償で労働の貨幣評価」が報告されている。

提供されていることが問題視されていた。本稿ではこれらの蓄積を踏まえた上で、それぞれの学問分野から最も多くの関心が集まっている家事労働
評価の問題について論じることにしたい。本稿の
１）

目的は、無償労働（アンペイド・ワーク） の一

2. 貨幣評価とその問題点先に述べた経済企画庁の貨幣評価は、評価額を１人当たり無償労働時間×時間当たり賃金×部である家事労働の評価について、従来の貨幣人口で求めており、無償労働とはサービスを提供

評価とは異なる新たな方法を地域通貨によって提する主体とサービスを受ける主体が分離可能で示し、地域通貨による評価の有効性を考察する（すなわち、サービスの提供を第三者に代わってことにある。

もらうことができること。これを第三者基準といこれまでの家事労働を含む無償労働の評価をう）、かつ市場でそのサービスが提供されうる労めぐる世界の動きは斎藤［2002：119-120］を参働としている。以下に経済企画庁の「1996年の照されたい。特筆すべきは、1995年に行われた無償労働の貨幣評価」をもとに、その方法と問「第4回世界女性会議」における「行動綱領」の題点をまとめた。

なかに「無償労働のタイプ、程度及び配分を完
全に目に見える形で表す（156項）」ことがあげら（1）無償労働時間についてれたことであろう。
「目に見える形で表す」ため

経済企画庁は、貨幣評価の基礎データであるに「サテライト（補助的）勘定又はその他の公

無償労働時間を「社会生活基本調査」
（総務省）

22

家事労働評価をめぐってから得ている。しかし、この調査の家事関連時間

無償労働の分担におけるジェンダーバイアスを解

は「家事」「介護・看護」「育児」「買い物」時間

消し、無償労働と有償労働のアンバランスを是正の４つの行動分類のみであり、家事労働時間をすることが目標であったはずである。無償労働評

十分に把握できない。そのため「国民生活時間

価の最終的な到達点は、女性と男性が平等な労調査」（NHK）の家事の内訳（
「炊事」
「掃除」

働条件を獲得し、生活の自立をはかることにある「洗濯」「縫物・編物」「家庭雑事」）の時間を按のだ。貨幣評価は無償労働を数字として目に見分している。従って、無償労働の貨幣評価の基える形にしたが、男女間の不平等な無償労働分

礎データとなる家事労働時間について、正確な時

担の現実を改善することに役立ったとは言い難

間データが用いられていない２）。

い。このことは、経済企画庁による貨幣評価の試みに対する批判の多くが、貨幣評価の目的が明（2）貨幣評価結果と方法上の問題

確でないことをあげていることや［大竹，2000：

貨幣評価には、機会費用法、代替費用法ジェ160］、男女平等のための政策展開の視点がない

ネラリストアプローチ、代替費用法スペシャリス

こと［久場，1997：5-6、矢澤，2000：99］に集

トアプローチの３つの方法３）が使われた。女性は約される。また、家事労働の貨幣評価論の原典

どの方法をとっても総評価額全体の約９割を占となっているベッカー理論への批判、すなわち、め、評価方法によって差があるが、男性の約５倍

貨幣評価で表された金額という数字は無償労働

から７倍の評価額となった。GDPと比較するとを可視化することには役立つが、日常的に貨幣を無償労働の男女総評価額は約２割の規模を持つ媒介にして交換されることのない労働を仮に交換ことが明らかにされた。また、評価額が一番多くさせたと想定したにすぎず、実際には役に立たな計算された機会費用法で、１人当たりの無償労い［森，1984：189］という主張を繰り返す結果

働年間評価額は、女性有配偶無業で平均303万にもなった。

9000円、女性有配偶有業で平均199万3000円、男

こうした批判に鑑み、本稿では貨幣評価に代性有配偶有業で平均36万6000円となっている。

わる新たな方法として、地域通貨による評価を提貨幣評価結果は、無償労働を目に見える形にし、示することにしたい。地域通貨を無償労働評価

女性の貢献がいかに大きいものであるかを示したとして捉える試みは、すでにBeneria［1999：299］、

が、評価方法について多くの問題が指摘されてい大橋［2000：156-158］、ヘロン久保田［2000］、

る［Clermont, 1993：419、北沢 ，1997：4、久Powell［2002：2］によって行われている。

場，1997：4、作間，1997：3-8、藤原，1997：
47-53、古田，2000：12-13、又木，2000：114］。 （2） 地域通貨とは何か
女性の貢献を正当に評価するという点に絞って

地域通貨とは、限定された地域でしか使えないも、３つの方法すべてにおいて使用される時間当

通貨であり、法律で定められた国家通貨とは異なたり賃金のジェンダー問題が存在する４）。

る通貨である［森野・あべ・泉，2000：36］。地
域通貨は、家事や介護、育児、ボランティア活3. 新たな評価方法の模索（1）新たな評価方法が必要な理由

動といったサービスや財を地域内の他者と交換するときに使用するものであり、地域通貨を媒介に交換されるサービスや財は、そのほとんどが通常

貨幣評価それ自体についても疑問が投げかけらならば支払われなかった家事労働などの無償労働れている。貨幣評価を行う契機となった1995年のである（図表-１）。無償労働は、地域通貨を媒介

第４回世界女性会議に立ち戻って無償労働問題にして評価され、交換可能になるのである。

を考えると、そこでは見えないがゆえに過小評価

地域通貨は、地域交易システムと時間預託・されていた無償労働を可視化するにとどまらず、

貯蓄システムの２つに分けられ、目的、通貨発行
23

季刊家計経済研究 2002 AUTUMN No.56

から今日に至る2回の大図表-1 地域通貨のしくみ

きなブームがあり、現在では約2000もの地域通貨が存在しているとい
地域通貨
Cさんは家事をAさんにう［泉，2001b：214］。
代表的なシステムは、
オーストラリアやイギリ

Bさんは子守りをCさんに

地域通貨

スに広まっている口座
変動方式によるLETS

地域通貨（LocalExchange

Trading

System）と、アメリカを中心に使用

Aさんは介護をBさんに頼むされているクーポン発行

斎藤悦子，２００２，「無償労働と地域通貨」，伊藤セツ・川島美保『新版 消費生活経済学』，光生館，p.１２４.

形式のイサカアワーズである。日本においては形式、発行主体などの違いから図表-２のように

1999年から各地で地域通貨導入の動きが活発に分類される。泉［2001a：161］の整理によれば、

なり５）、現在、400近い地域通貨が存在する［泉,目的は地域内の経済循環の形成と地域内の相互2001b：216］。

扶助の促進の２つに大別される。通貨発行形式
は、口座変動方式（通帳型と小切手・帳簿型）とクーポン発行形式、借用証書形式に分けられ、

4. 評価の道具として地域通貨はどのように有効か

口座変動方式では、通貨は数字の形のみで表さ

地域通貨が家事労働を含む無償労働評価にどれ、各自の口座の変動によってその多寡が表示さう機能しているかを２つの事例をあげて検証するれる。クーポン発行形式では通貨は主に紙やコイことにしたい。

ンなどで表象され、それらの供給量管理は何らか（1）BMT LETSについて６）の基準を設けて事務局が行っている。借用証書（ａ）BMT LETSの概要

形式は商取引で使用される手形に類似したもので

LETSとは図表-２で示した通り、地域通貨シスあり、個人間の貸し借りという形で通貨が創造さテムの１つであり、マイケル・リントンが1983年れる。

にカナダのバンクーバー島で開始した「コスモッ

地域通貨の起源は、1832年にロバート・オーウ

クス・バレー・レッツ・システム」を起源とする

ェンによりロンドンで導入された「労働証書」にコンピュータを用いた交換システムである。オーあると考えられ、「労働証書」は生産した財に対ストラリアには約200のLETSが存在するといわれして原材料の価値と生産するのに費やした平均労ているが、ここではクィーンズランド州とニュー働時間を決済手段として発行された［泉，

サウスウェールズ州の境界付近にあるバイロンベ

2000：42-43］。その他にも20世紀前半のシルビ

イ（Byronbay）、マロンビンビ（Mulumbimby）、

オ・ゲゼルの自由貨幣運動やゲゼルの運動を証明

トゥィード（Tweed）の３つの町に展開していするために試みられたドイツ、バイエルン州のシるBMT LETSを取り上げる。BMTとは３つのュヴァーネンキルヘン町の「ヴェーラ」と名づけ町の頭文字をあわせたものである。BMT LETSられた地域通貨導入など様々な取り組みがなされは、適切な運用と活動領域を求めて、10数年間て現在に至っている［森野，2000：140-142］。

にわたり分離と合併の試行錯誤を繰り返し今日

海外において地域通貨は1930年代と1980年代
24に至っている［中川，2001：23］。そのため、地家事労働評価をめぐって

図表-2 地域通貨システムの分類表
目的

時間預託・貯蓄システム
・地域内での相互扶助の促進
・コミュニティの活性化

地域交易システム・域内の経済循環の形成
・コミュニティの活性化
クーポン発行形式

借用証書形式

口座変動形式個人

個人
事務局（登録会員のみ）交渉による値決め
市場により決定
地域内交渉による値決め
市場により決定システムによる制限なし（運営側による制限可）

すべてのサービス
1時間を1点と換算

すべてのサービス
1時間を1点と換算
メンバーコミュニ
ティ内

おうみ
（草津市）

WAT清算システム（全国）
EDOGAWA-WAT（江戸川区）
ｙｕｆｕ（湯布院町）

メンバーコミュニティ内NALC（全国）形式

口座変動形式
通帳型

発行主体

個人
個人
発行委員会・（登録会員のみ） （登録会員のみ） 事務局

値決めの方法 交渉による値決め
流通範囲

メンバーコミュニ
ティ内

国内事例

ガル
（苫小牧市）
ピーナッツ（千葉市）
八ヶ岳大福帳（高根町）

海外事例

クーポン発行形式

小切手・帳簿型交渉による値決め
メンバーコミュニ
ティ内

デーマーク（ドイツ） LETS（イギリスなど）イサカアワーズ（アメリカ）トラロック
SEL（フランス）
RGI（アルゼンチン） （メキシコ）
タレント
（スイス）
トロントダラー（カナダ）

ボランティア労力銀行（全国）
わくわく（新居浜市）
だんだん（関前村）

タイムダラー（アメリカ）、
時間銀行（イタリア、中国など）
フェア・シェアーズ（イギリス）（出所）泉，
２００１「，地域通貨の役割と日本における進展」『，The Nonprofit Review』，
１（２），p.１６１.

域住民だけではなく、多くの団体がBMTと関わコスで提供されている７）。このことは、本来ならり、一般企業もビジネスメンバーとして参加し、無償であった「家の掃除」という家事労働が地

特に地元新聞社はBMT

域通貨を媒介として、評価されていくことを示し

LETS普及キャンペー

ンに力を貸している。BMT LETSメンバーは約ている。

330人であり、その80%が女性で、事務局メンバ（ｂ）無償労働と有償労働の媒介ツール

ー９名中７名が女性である。また、BMT以外の

地域通貨システムは、無償労働を有償労働へ

複数のLETSとの間に通貨の互換性があり、広範変換する契機を生み出すことが見出された。以下

囲で使用が可能である。BMTの通貨単位は「エがその例である。

コス（Ecos）」であり、LETSシステムによるコ①専門家やビジネスの誕生

先述したようにンピュータ上での「エコス」交換を行ってきた「家の掃除」は人気のあるサービスである。そのが、会員数の増加による事務量の増大により、

理由は、BMT内における「家の掃除」提供者が2000年から紙幣を発行した。

少ないことと、提供者の丁寧な仕事にあった。

BMT LETSで提供されているサービスの一部「家の掃除」サービスはその評価を上げていき、を図表-３に示した。そのほとんどが家事労働な「家の掃除」という労働の価値を高めると同時にどの無償労働である。サービスの評価は１時間単提供者たちに自信を与えた。
「家の掃除」サービ

位でガイドラインの中に記されるが、それは目安

ス提供者は、現在は専門家として、エコス以外

であり当事者間の話し合いで決定する。BMTにのオーストラリアドルでも同様のサービスを提供

おいて、需要がたくさんある人気のサービスはしている。ビジネスの誕生は、メンバーの作った「家の掃除」で、逆に提供者がたくさんいる供給

タオルがきっかけとなった。丈夫で使いやすく、過剰のサービスは「マッサージ」である。ガイド

環境に配慮した品であったので人気が高まり需要ラインによれば評価目安は、「家の掃除」は15エが増大し、１人で行っていたタオル作りはメンバ

コス、「マッサージ」は30エコスであり、「マッサー数人によって担当されるようになりビジネスにージ」の方が評価額が高かった。しかし、「家の成長した。現在はイギリスとカナダに進出し、エ掃除」の需要が多いことと、仕事内容が見直さ

コス以外でも取引されている。彼女の会社はＢＭ

れて評価はだんだんと上昇していった。現在、ＴのビジネスメンバーになりＢＭＴを支えてい「家の掃除」と「マッサージ」はどちらとも30エる。
25

季刊家計経済研究 2002 AUTUMN No.56

る。Womanshareは80

図表-3 BMT LETSで提供されているサービス
食家事関係

仕出し（宴会、パーティ）介 護

障害者サポート

イタリア、フランス、インド等
各種料理

訪問介護

管理され、交換される

森林再生

すべての労働は時間単

宴会手伝い

庭設計

位で平等に評価される

家の掃除

草取り、芝刈り

室内装飾

環境管理

環境関係

じゅうたんクリーニング

カウンセリング

育児サポート

椅子、ソファーの布張替え

視覚障害児のための読み聞かせ

引 越し荷 造り、
クリーニング

ストレス管理ようになっている。
（ｂ）無償労働の価値付けを表明する地域通貨
Womanshareが他の心理療法

地域通貨と異なる点は大工３点ある。第１に対象

編物

車修理、洗車、板金、塗装者を女性に限定してい洋服仕立て

ペットの世話ること、第２に女性た

ジグザグミシン貸し出し

コンピュータ操作指導

ちが日常的に行ってき子守り（日中または夜）ホームページデザイン

子どもの世話（２歳以上）

マッサージ

シュナイター教育

ダンス、ギター、歌指導

洋服リフォーム
その他

洋服お直し

育 児

そのシステムは口座変動形式でコンピュータ

皿洗い

衣家事関係

名程度の参加者をもち、出産後サポート

ウェイター、ウェイトレス

住家事関係

高齢者のための買い物

た無償労働を評価することを目的に掲げていること、第３に自分の（注）
ここに示したサービスはBMT LETSのガイドラインにあるサービスメニューの１部である。
翻訳は岐阜経済大学地域通貨研究会のポール・ボーグ氏による。
（出所）岐阜経済大学地域通貨研究会、財団法人岐阜県産業文化振興事業団・地域文化研究所『地域通貨制度を利用した地域イベント等による地域振興方策に関する実証研究』（２００１）p.８４−９０

労働に誇りをもった女
性の力で新しい社会経
済のオルタナティブのBMT

実践を行おうとしていLETSはニューサウスウェールズ州の運営する成ることである。
「女性は力である」をスローガン

人教育プログラム（Adult Community Education,とし、労働の結果を評価すると同時にその労働をACE）に支援されており、講座代金の半分はエコ

分かち合うことに価値を見出そうとする姿勢は、スで支払うことができる。これによりBMTメンバ

21世紀の女性運動の指針である「エンパワーメン

ーは教育・トレーニングの機会を得て、オフィス

ト・アプローチ」［村松，1994:349-350］に即してスキルやコンピュータ、簿記を学習し、就職に役いる。対象が女性に限定されていることは、女性立てている。注目すべきは、多くのシングルマザと男性の無償労働の分担という視点でみるといくーや失業中の女性がエコスを利用して技術を獲得

つかの問題が指摘されるが、Womanshareには女し、職を得ている点である。

性がみずからの内面と社会・コミュニティにおい②教育・トレーニングの機会獲得て力を得て、自立を果たすエンパワーメントプロ（2）Womanshareについて

８）

セスが存在する。

（ａ）Womanshareの概要
Womanshareはアメリカ・ニューヨークで展開されている女性だけの地域通貨 ９）である。フェミ
ニズム経済学の視点に立ちながら地域通貨と無償

5. 無償労働評価における地域通貨の限界と可能性（1）限界労働の関係を検討しているPowell［2002：2-3］

この議論は、地域通貨システムの存在とそれへは、Womanshareに着目し、女性によるオルタナの参加が前提となっている。地域通貨は日本におティブな社会の創造とその確立要件を探っていいても数多く誕生しているが、誰もが参加する機26

家事労働評価をめぐって会を有しているかというとそうではない。地域通ることができる。

貨システムへの参加が可能になった場合の限界とWomanshareに代表されるように、地域通貨は

しては、①提供する労働が他者と交換されなけれ

男性よりも女性にとって、さらに高齢者や障害者ば評価されない、②提供される労働にジェンダ

にとって有益なシステムであるとする考えがある

ーロールが反映されている、③世帯内の家事労働［Peacock，2000：71］。その理由は、地域通貨をそのものが評価されるのではなく、地域通貨シス

媒介にして交換する労働は多くの場合、家事労

テム内で他者のために行う労働が評価される、④働などの日々の生活を支える労働であり、フォー

評価結果に普遍性と妥当性があるかといったこと

マルな経済セクターで労働を見出しにくい人々のがあげられる。

労働を生み出す可能性を持つからである（2）可能性―ジェンダー平等政策との連携―［Peacock，2000：56］。インフォーマルセクター

従来の無償労働の貨幣評価は、例えば有配偶とフォーマルセクターの間に存在する障壁を破る

無業の女性は年間で平均303万9000円に相当する

新たな雇用政策10）のひとつとして地域通貨は検討

無償労働を行っていることを示し、その経済的なされている［Windbank・Williams,1997：315、

価値を明らかにした点では意味のある試みであっPeacock，2000：55］。

たが、その金額を誰かが支払ってくれるわけでは以上のことから、地域通貨による評価は雇用ない。地域通貨による評価では、無償労働がコ政策を含むジェンダー平等政策に発展する可能性

ミュニティや他者にとって必要な労働であることがあることが明らかにされた。それは単なる無償を人々に認識させ社会的な評価を与えるととも労働の有償化ではなく11）、大竹［2000：160］がに、地域通貨という形で支払われることになる。

示した「誰もが生涯にわたり持続可能な生計を維

地域通貨による評価の蓄積は、エンパワーメント

持できるような政策」と合致すると同時に、1990

プロセスを経て、個人の生活力、経済力の獲得

年代以降議論されてきた「未来の仕事」概念に寄与し、さらに無償労働従事者を有償労働分［Peacock,

野へ導く役割を果たしていた。

として掲げられている「ディーセント・ワーク」

2000：55］や、ILOの取り組み目標

無償労働から有償労働への転換については、の問題［堀内，2002：14-16］に関わり、地域通

ＡＰＥＣの人的資源開発ワーキンググループが、貨が何らかの役割を果たしうることを示唆してい「人的資源政策を形成する際の有償労働と無償労る。

働の間の連携」プロジェクトを設置し、労働市場

最後に地域通貨と政策の連携を考える際に問への女性の完全な参加や無償の家事責任の問題

題とされる事柄について触れておきたい。それに対して新しい見通しを提供している［Gibb，

は、「再私化（reprivatization）」と運動体として

1999：3］。その研究は家庭責任と仕事の矛盾のの地域通貨の原理についてである。
「再私化」と解決を軸に、両性の平等政策を具体化することは、従来、政府の役割としていた機能が再びを目的とし、持続可能な社会維持のために、労「私」領域に押し戻される動きとされる。昨今の働全体の配分や担い手はどうあるべきかというこ

日本では、住民のボランタリーな活動に着目し、とを議論している［伊藤・橋本，2001：130］。

住民参加型福祉が政策的に行われているが、こ先述したBMTの「エコス」が、州運営の成人教

うした現象も「再私化」と捉えることができ、住育プログラムへの参加代金として使用できるとい民組織が政策の下請け機関として安易に利用さうことは、地域通貨が政府機関の人的資源政策れているという見方もあり、批判や警戒がなされに関与し、無償労働と有償労働を結ぶパイプにている［渋谷，1998：２-３］。しかしながら、筆なったことを意味している。これは、無償労働と者は地域通貨が「再私化」へ安易に取り込まれ有償労働におけるジェンダー格差の解消、すなわ

ることは少ないと考える。それは、運動体としてちジェンダー平等政策に深く関係していると捉え地域通貨が持つ原理が、資本や国家政府への対27

季刊家計経済研究 2002 AUTUMN No.56

抗とコミュニティや個人の自立性を高める主体的活動にあるからだ［西部，2000：89-162、黒田，
2001：88-104、丸山・森野，2001：174-183］。
無償労働の地域通貨による評価は、貨幣評価
では到達できなかったジェンダー平等への具体的なアプローチの方法を示すという点で優れていた。無償労働の評価とそれを政策に結びつける方法は、貨幣評価以外にも存在し、多面的な検討が新たな展開を可能にするのではないだろうか。
地域通貨が評価方法の１つと考えられるならば、その成功の鍵は無償労働評価に連携するジェンダ
ー平等政策づくりと、地域通貨の活動とジェンダ
ー平等政策をいかに並存させることができるかにかかっている。
注1）アンペイド・ワーク、無償労働とは先進国においては家
事労働、育児・介護労働、ボランティア活動、自営の家内労働などを意味し、開発途上国においてはインフォ
ーマルなあらゆる生存のための労働であるサブシステン
ス労働を含んでいる［伊藤，1997：3］。従って、本稿において無償労働、アンペイド・ワークと言う場合は、家事労働も意味している。
2）この問題は、1995年の「第４回世界女性会議」で採択された行動綱領206項に関連している。生活時間調査の行
動分類については、ジェンダー統計の視点から検討することが重要である。2001年実施の最新の「社会生活基本調査」では、男女共同参画社会基本法の施策推進を調査目的の１つとして掲げ、家事労働時間の把握を充実させるために調査項目を改善している。本稿では生活時間
統計の問題についてこれ以上踏み込まず、詳細については別稿で論じることにしたい。
3）機会費用法とは家事労働を行うことで、市場に労働を提供することを見合わせたと考え、そのために失った賃金（逸失利益）はいくらかを計算する方法である。無償労
働時間に労働市場の平均賃金を乗じて算出される。代替費用法ジェネラリストアプローチとは無償労働を家事使
用人の賃金で評価する方法である。代替費用法スペシャ
リストアプローチとは、市場で類似のサービスに従事している専門職種の賃金（例えば、炊事は調理師見習い
を、清掃はビル清掃員を対応専門職種とする）で評価する方法である。
4）機会費用法は、同じ無償労働時間の場合、男性は平均賃金が高いので、女性よりも高く評価される。代替費用
法ジェネラリストアプローチでは、家事使用人の全国平均賃金を使用するが、これは機会費用法で用いられた女
性の平均賃金よりもさらに低く、３つの方法の中で最低評価額となる。この家事使用人賃金の低さは、家事労働が過小評価されていることの反映である。代替費用法

28

スペシャリストアプローチでは、対応職種賃金について、ある職種には男性の賃金が、別の職種には女性の賃金がというように性別賃金が混在していることが指摘されている。
5）ただし「ボランティア労力銀行（1973年〜）」などの時間預託型の地域通貨的活動は既に行われていた。
6）BMT LETSについては筆者を含む岐阜経済大学地域
通貨研究会が2001年３月に行ったオーストラリア調査の結果をもとにしている。
7）地域通貨「エコス」による評価がなされた場合、「エコス」を「オーストラリアドル」に換算し、その評価が市場の評価よりも高いか低いかという検討をすることもありうる。しかし、国家通貨に地域通貨を換算することは
地域通貨の持つ本来の意味（貨幣システムからの自由や
コミュニティ内での互助の精神）を無視することになってしまうだろう。
8）Womanshareについては、ウェブサイト
（http://www.angelfire.com/ar2/womanshare/ ）上から資料を得た。
9）女性のみを対象とした地域通貨として最も有名な事例
は、LETSが考案されたカナダ、バンクーバー島において始められた women system である［西部，2000：
146-147］。
10）
地域通貨のほかにも、ドイツで議論されている「市民労働」［Peacock, 2000：63］やデンマークの「市民賃金」［竹信，2000：5-11］などの取り組みがある。
11）
その根拠は、筆者が知る限りにおいて、地域通貨シス
テムにおける有償化が人々の生活上の自立・自存条件を整備するものであったこと、有償化された労働はコミ
ュニティ内で活用され、労働提供者の自己実現を導いていたことによる。
参考文献
泉留維, 2001a,「地域通貨の役割と日本における進展」，『The Nonprofit Review』1（2）,151〜162.
泉留維, 2001b,「地域通貨の役割と現状」,『ボランティ
ア白書2001』社団法人日本青年奉仕協会, 213〜218.
泉留維, 2000,「第4章 地域通貨の歴史」, 森野栄一監
修 あべよしひろ・泉留維共著『だれでもわかる
地域通貨』北斗出版, 42〜64.
伊藤セツ,1990,『家庭経済学』有斐閣, 197.
伊藤セツ,1997,「無報酬労働の概念―家庭経営学からの発信―」,『家庭経営学研究』32, 3〜10.
伊藤陽一・橋本美由紀, 2001,「訳者解説：訳出論文の特徴・注目点」,『統計研究参考資料 No.71 無償労
働と有償労働のつながり』法政大学日本統計研究所, 129〜130.
大竹美登利, 2000,「第８章 生活時間とアンペイドワー
クの評価」, 伊藤セツ編『ジェンダーの生活経済論』
ミネルヴァ書房, 144〜163.
大橋照枝, 2000,『静脈系社会の設計』有斐閣,156〜158.
北沢洋子, 1997,「経済大国の実態を暴く」,あごら新宿＋無報酬労働の数値化を考える会『女性とアン

家事労働評価をめぐって

ペイド・ワーク』あごらMINI編集部, 2〜3.
久場嬉子, 1997,「無償労働、男女格差にこそメスを」,あごら新宿＋無報酬労働の数値化を考える会『女性とアンペイド・ワーク』あごらMINI編集部, 4〜6．
黒田慶子, 2001,「地域通貨が結ぶ新しいコミュニティの性格について―多摩ニュータウン・COMO倶楽部の人々―」,『社会文化研究』４, 88〜104.
経済企画庁, 1997,『あなたの家事の値段はおいくらですか？』大蔵省印刷局.
経済企画庁, 1998,「1996年の無償労働の貨幣評価」経済
企画庁経済研究所国民経済計算部.
斎藤悦子, 2002,「第９章 無償労働と地域通貨」, 伊藤
セツ・川島美保共編『新版 消費生活経済学』光
生館, 117〜128.
作間逸雄, 1997,「無償労働の推計について―その意義と課題―」,『季刊 国民経済計算』113, 1〜10.
渋谷敦司, 1998,「アンペイド・ワーク―問題意識とこれからの課題―」, 新しい公共圏をつくる政策・制度研究会『アンペイドワーク』10,２〜３.
竹信三恵子, 2000,「ジェンダーに基礎を置かないＮＰＯ
活動」, 『生活協同組合研究』 295, 5〜11.
中川秀一, 2001,「3−1 LETSをとりまく地域の関係」,
岐阜経済大学地域通貨研究会,（財）岐阜県産業文化振興事業団・地域文化研究所『地域通貨制度を利用した地域イベント等による地域振興方策に関する実証研究』, 21〜24.
西部忠, 2000,「第3章 地域通貨LETS 貨幣・信用を超えるメディア」, 柄谷行人編『可能なるコミュニズム』太田出版, 89〜162.
藤原千沙,1997,「経済企画庁発表『無償労働の貨幣評価』について」, あごら新宿＋無報酬労働の数値化を考える会『女性とアンペイド・ワーク』あごらMINI
編集部, 31〜53．
古田睦美, 2000,「アンペイド・ワーク論の課題と可能性」, 川崎賢子・中村陽一編『アンペイド・ワークとは何か』藤原書店, 12〜28.
ヘロン久保田雅子, 2000,「タイムダラーの実践」,第13回東京大学教養学部相関社会科学シンポジウム（2000年6月2日）『地域通貨の現在＜貨幣論＞との対話』報告レジメより.
堀内光子, 2002,「女性労働に関するＩＬＯのとり組みと日本の課題」,『女性労働研究』41, 7〜19.
又木京子, 2000,「生活時間調査報告と新しいワークシス
テムへの提言」, 川崎賢子・中村陽一編『アンペイド・ワークとは何か』藤原書店, 108〜121.
丸山真人・森野栄一, 2001,「対談 地域通貨の現在と未来」, 丸山真人・森野栄一編『なるほど地域通貨ナビ』北斗出版, 150〜184.

村松安子, 1994,「『開発と女性（WID）』領域における女性の役割観の変遷」, 原ひろ子・大沢真理・丸山
真人・山本泰編『ライブラリ相関社会科学2 ジェンダー』新世社, 349〜350.
森ます美, 1984,「第7章 生活時間研究と家事労働の金銭的評価」, 伊藤セツ・天野寛子・森ます美・大竹美登利共著『生活時間』光生館, 189.
森野栄一・あべよしひろ・泉留維, 2000,「第3章 地域通貨ってなに」, 森野栄一監修 あべよしひろ・
泉留維共著『だれでもわかる地域通貨』北斗出版,
36〜40.
森野栄一, 2000,「忘れられた思想家シルビオ・ゲゼル」,
河邑厚徳・グループ現代『エンデの遺言 根源からお金を問うこと』NHK出版, 86〜158.
矢澤澄子, 2000,「アンペイド・ワークをめぐる国内の研究と議論の現在」, 川崎賢子・中村陽一編『アンペイド・ワークとは何か』藤原書店, 94〜107.
Beneria, L., 1999, The enduring debate over unpaid
labour , International Labour Review, 138(3),287309.
Clermont, L.G., 1993, Monetary valuation of non-market productive time methodological consideration
Review of Income & Wealth, 39(4), 419-433.
Gibb, H., 1999,
A Framework Paper , APEC
Human Resource Development Working
Group, Network on Economic Development
Management, Conference on Linkages Between
Paid and Unpaid Work in Human Resources
Policy. （伊藤陽一・橋本美由紀訳，2001，『統計研究参考資料 No.71 無償労働と有償労働のつながり』法政大学日本統計研究所，1-51）
Peacock, M.S., 2000, Local exchange trading systems
A solution to the employment dilemma , Annalsof Public and Cooperative Economics , 71(1), 55-78.
Powell, J., 2002, Community currencies: Alternative
development at the conjuncture of feminism andassociationalism , International Journal ofCommunity Currency Research, 6, 1-7.
Ｕ.Ｎ., 1996, The Beijing declaration and The platform
for action, Department of public information U.N.
（総理府訳，1996，『第４回世界女性会議及び関連事業報告書』大蔵省印刷局）
Windbank, J. & Williams, C, C., 1997, What is to bedone about the paid informal sector in theEuropean union? A review of some policy option ,International Planning Studies , 2(3), 315-327.

（さいとう・えつこ）

29