NAOSITE: Nagasaki University's Academic Output SITE

Title

長崎大学公開講座「遺伝学講座 Ⅸ」の開催報告

Author(s)宮原, 春美; 佐々木, 規子; 森藤, 香奈子; 藤木, 卓; 松本, 正

Citation

保健学研究, 24(1), pp.61-66; 2012

Issue Date

2012-03

URL

http://hdl.handle.net/10069/28116

RightThis document is downloaded at: 2019-06-13T06:46:15Z

http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp

活動報告

保健学研究

長崎大学公開講座「遺伝学講座 Ⅸ」の開催報告
宮原要旨卓２・松本

春美１ ・佐々木規子１ ・森藤香奈子１ ・藤木正３

我々は米国の遺伝教育プログラムを翻訳し，さらに日本の文化や子ども達の興味を考慮して改変した独自の遺伝教育プログラムを開発し，2004年より一般市民や子ども達を対象とした公開講座で実践をかさねている．
今回，「遺伝学講座 Ⅸ −遺伝について楽しく学ぼう−」を平成23年 8 月23日に開催し，評価を行った．今回のプログラムは「多様性」「唯一性」「特徴」「遺伝」「遺伝的特徴」「環境」をキーワードとし，PTUの味，特徴探し，遺伝の木，特性ゲームの 4 つのワークショップとまとめの講義で構成した．
参加者は小学生19人，保護者 9 人であった．
受講前後の単一自由連想法と自由記述の分析から，講座の主要概念については受講者に十分伝わったものと思われ，また単に遺伝の知識レベルに働きかけるだけではなく，参加型学習を通して楽しく学ぶことができており，その結果遺伝に対するイメージの変化も見られたものと考える．
保健学研究 24（1）: 61-66，2012
Key Words ：遺伝教育・公開講座・唯一性・多様性・連想法（ 2011年10月31日受付
2011年12月２日受理 ）１．講座の概要

はじめに
近年の科学の進歩，特にヒトゲノム計画の終了に伴う

１）開催要項

遺伝科学の進歩はめざましい．ポストゲノム時代といわ開催日時

平成23年 8 月23日，13 : 30 ～ 16 : 30

れる現代において，遺伝学の知識に基づく多大な医学的開催場所

長崎大学医学部保健学科101・102チュー
トリアル室

恩恵が期待される一方，中学・高校での遺伝教育は減少
1-5）

しており

5）

対，一般市民の理解度との乖離も危惧される ．

象

受 講 料

また，最近の子どもによる凶悪犯罪の増加より，命の大切さの教育が必要と考える．そのため，これからの遺長崎市内の小学校高学年とその保護者
無料プログラムおよび必要物品

伝教育は，互いの違いを認め合い，ともに生きることに参加型学習プログラムを取り入れ，受講者が楽し関連する内容をより早期から始める必要があり，遺伝教く学べることをコンセプトとしてプログラムを構

育の本質である「唯一性」と「多様性」を伝えることで成した（表 1 ）．

人間の尊厳，人命の尊さを学ぶ教育が重要と考える．
我々は米国における遺伝教育の現状視察6）や遺伝に対倫理的配慮

5, 7），周囲に遺伝性疾患がい講座の開始前と終了後に自由連想法調査15, 16）を実施する人，即ち，遺伝に対して興味がある人は遺伝に対してるに当たっては調査目的等を説明の上，本人の同意が得肯定的なイメージをもつ傾向があることが明らかになられた人のみ回答してもらった．調査に関しては長崎大り，早期からの遺伝教育の必要性を認識した．そのため学医歯薬学総合研究科倫理審査会の承認を得ている．ま米国の遺伝教育プログラムを翻訳し，さらに日本の文化た，この論文に掲載した写真は，本人の承諾が得られたや子ども達の興味を考慮して改変した独自の遺伝教育プもののみを掲載した．

ログラムを開発し，2004年より一般市民や子ども達を対

２）内容するイメージ調査を実施し象とした公開講座で実践をかさねている8-14）．

今回のプログラムは「ワシントン大学のThe GENET-

今回，平成23年度長崎大学公開講座「遺伝学講座 Ⅸ

ICS Project」17） お よ びBIOLOGICAL SCIENCE CUR-

−遺伝について楽しく学ぼう−」を開催したのでその概要

RICULUM STUDYの「GENES AND SORROUND-について報告する．

INGS」18）を小学生高学年用に一部改変したものを使用

1

長崎大学大学院医歯薬学総合研究科

2

長崎大学教育学部

3

みさかえの園― 61 ―

活動報告
表１．プログラムと必要物品
プログラム
始まりの会（20 分）
オリエンテーション
自己紹介
連想法によるプレテスト
１．PTU の味（30 分）

2．特徴探し（20 分）

必 要物 品
ホワイトボード２台，文房具
参加者用名札
筆記用具：人数分
調査用紙
講座案内図，カメラ
Propylthiouracil（PTU）試薬
濾紙：人数分
マグネット（緑，赤）：人数分
キャンディ：適量
ヒトの特徴イラスト：各自 1 枚
ヒトの特徴チェック用紙：各自 1 枚
手鏡

休憩
3．遺伝の木（35 分）

4．特性ゲーム（10 分）
5. まとめ（５分）
終わりの会（10 分）
連想法によるポストテスト
修了式（20 分）

遺伝の木パネル（200 × 200cm）：1 枚
特性ラベル（遺伝の木用）：1 から 4 枚
葉っぱ（緑，黄色）：人数分
特徴を書いた団扇：1 組
まとめパネル
調査用紙
修了証し，「多様性」「唯一性」「特徴」「遺伝」「遺伝的特徴」に分けてグラフを作成する．そのグラフから気がついた「環境」をキーワードとして 4 つのワークショップとまことを受講者に発表してもらう．このPTUに関する味とめで構成した． 受講者は公募で集まった子ども達と覚は男女差や年齢の違いによるものではないことを確認

保護者であり，当日は 5 ～ 6 人のグループに分かれて学し，この違いは一生変わるものではない「特徴」，すな習した．

わち遺伝によるものであることを学ぶ．また味覚が敏感

講座の前後に単一自由連想調査法を行い，「遺伝」のであることは古代では食べて良い食物を判別するための言葉（刺激語）から思いつく言葉（以下，反応語）すべ

人間に有利な特徴であり，現在までその特徴が受け継がてを 1 分以内で書いてもらった．

れてきたことを紹介し，先祖から特徴が受け継がれるこ

以下，プログラムの具体的な展開内容について紹介する．との意味の理解を促す．

（１）PTUの味（写真 1 ）（２）特徴探しある味を感じる人と感じない人がいることを知ること

学習目標としては，人の特徴は遺伝と環境要因があるにより，「ひとつの遺伝的特徴と伝達」を理解することことを学ぶことである．

が学習目標である．まず，Propylthiouracil（PTU）試講座担当者の中から年代の違う男女各 1 人にモデルと薬を染みこませた濾紙を10秒ほど舐めてもらい，味がすして出てもらい，この二人の ʻ同じところʼ（例：瞳の色，るか，しないかを確認し，結果を講座受講生全体の性別

肌の色，手や足が 2 本など）と ʻ違うところʼ（例：性別，年齢，髪の毛の色，身長など）を受講者から自由に発表してもらい，ホワイトボードに提示する．次に全体から出された ʻ同じところʼ と ʻ違うところのそれぞれについて，それが ʻ一生変わらないものʼ か ʻ変わるものʼ ʻどちらでもありうるものʼ かに受講者と共に分類する．この作業により，人の特徴には一生変わらない特徴（遺伝的特徴）と主に環境が影響する特徴，遺伝的特徴でも環

写真１．PTUの味境要因でも変わりうる特徴があることを理解する．
― 62 ―

活動報告（３）遺伝の木（写真 2 ）自分の遺伝的特徴を知り，さらに遺伝の木で講座全体の特徴を見ることによって人の特徴の組み合わせは多様であることを知ることが学習目標である．
遺伝的特徴の中から耳たぶのつき方，額のはえぎわの形，親指の曲がり方（ヒッチハイカーの指），エクボ,巻き舌，指の毛などについて，受講者がそれぞれの自分の特徴を鏡で見ながらチェック表を用いて確認し，またグループ内でも互いに確認しあう．さらに講座全体の中でそれぞれの特徴を何人がもっているかを発表する．次に遺伝的特徴の組み合わせについて，今回は耳たぶのつき
写真３．特性ゲーム方，親指の曲がり方（ヒッチハイカーの指），PTUの味の 3 種類で確認する．その結果を女性は黄色，男性は緑色の葉っぱに記入し，遺伝の木の大きなパネルに張り付ける．遺伝の木はそれぞれの特徴があるかないかによって枝分かれしており，張り付けた葉っぱによって受講者全体の遺伝の組み合わせを客観的にみることができるようになっている．
（４） 特性ゲーム（写真 3 ）学習目標は個人のもつ特性（特徴）には違いがあることを知ることである．
受講者 1 人に代表者として前に出てきてもらい，団扇に書いた様々な特徴の中から自分の特徴を 1 つ選んでもらう．全員が起立してもらい，代表者が選んだ団扇と違

写真４．修了式

う特徴を持つ受講者は着席してもらう．これを繰り返し，代表者のみが立っている状態になるまで行なう．このゲームはどんなに多くの人が参加して行って

２．評価

も 7 ～ 8 個の特徴で全員が着席してしまうことを伝え，

１）受講者の背景
受講対象者は小学校高学年と保護者とし，長崎大学公同じ特徴の組み合わせをもつ人は誰もいない，自分と同じ人はいないということを確認する．

開講座ポスター，大学教員メール，広報ながさきで公募（５）まとめした．その結果，受講者は小学校 3 ～ 6 年生19人，保護まとめの講義では，講座のキーワードである「多様者 9 人であった（表 2 ）．家族での参加がほとんどで兄性」「唯一性」「特徴」「遺伝」「遺伝的特徴」「環境」に弟姉妹も一緒に参加希望であったため小学 3 , 4 年生

ついて，ワークショップの中での子ども達の気づきを交も 8 人含まれていた．また28人中25人が広報ながさきでえて，分かりやすく解説する．その後，修了式では受講の公募に応じており，一般市民を対象とした公開講座で者一人一人に修了証を渡し，記念撮影を行って講座を終は公募方法の検討が必要と思われる．

了する（写真 4 ）．

２）講座の展開について
表 1 のプログラムに沿って計画通り展開することができた．
表２．受講者の背景

子ども３年生女性

男性

計109195４年生
５年生

5６年生
保護者

写真２．遺伝の木― 63 ―

人

8533

165519活動報告
表４．保護者の反応語のカテゴリー数３）評価（１）単一自由連想調査より

受講前

単一自由連想調査法は学習の中心概念を表すような言
葉を「刺激語」として設定し，一定の時間内に刺激語から想起されるすべての単語「反応語」を自由に箇条書き

体

20

伝達14

遺伝子14

唯一性

13伝達13

多様性

7家族

10

遺伝形質

7にしていく．今回は「遺伝」を刺激語として用い，公開講座受講の前後で得られた反応語の総数とカテゴリー数の変化，エントロピーで分析した．エントロピーの値は学習前後の反応語総数及び各反応語を想起した反応者数

受講後

遺伝形質

2

家族

5

その他

7遺伝子

4

その他

7

計

57から計算され，その増加は概念の広がりと深まりを意味

計するとされている15, 16）．

66

まず子どもの結果では講座受講前の反応語数は58であったが，受講後は94と増加していた．またカテゴリー表５．エントロピーの変化

数では受講前 4 から 7 へ増加し，その内容も「多様性」

受講前

受講後

子ども

5.362

6.004

保護者

5.62

5.482

「唯一性」といった受講前にはなかった今回の講座の主要概念が受講後には反映されていた（表 3 ）．エントロ
ピーは5.362から6.004となり，遺伝に対する概念の広がりがあったものと思われる．
保護者の反応語は66から57に減少しており，エントロ（２）自由記述よりピーも5.62から5.482と低下していた．しかし反応語の子ども18人，保護者 8 人から寄せられた自由記述を内容では子ども達と同様に「多様性」「唯一性」のカテKJ法で分析した．子どもの記述では「遺伝についてよゴリーが追加されていることから，学習目標に沿って概くわかった」が最も多く見られていた（表 6 ）．また念が集約されたと考えられる（表 4 ）（表 5 ）．

「遺伝は意外に簡単だった」という記述もあり，遺伝に対する難しいというイメージが軽減されたことがうかが

表３．子どもの反応語のカテゴリー数
受講前われた．保護者では親子で楽しく参加できたことへの評価が見られ，講座の主要概念である「唯一性」について受講後

伝達14

伝達18

遺伝子12

唯一性17

家族9多様性

16体

4

遺伝子

8

その他

19

プログラム名

7

家族

6

その他

22

計

94

計

58

も多く述べられていた（表 7 ）．
以上，単一自由連想法と自由記述の分析から，遺伝教育の本質であり，また我々の講座の主要概念でもある「唯一性」と「多様性」については受講者に十分伝わったものと思われる．また講座実施中の受講者の様子や自由記述の分析からも単に遺伝の知識レベルに働きかけるだけではなく，参加型学習を通して楽しく学ぶことができ，その結果として遺伝に対するイメージの変化も見られたものと考える．

表６．子どもの自由記述
遺伝についての気づきプログラムの内容

その他

遺伝についてよくわかった

11

PTU の味

2

楽しかった

3

遺伝は意外に簡単

3

特徴ゲーム

2

来年も来たい1

遺伝の知識が増えた

2

自由研究にしたい1

遺伝についてもっと知りたい

2

表７．保護者の自由記述
講座の運営

プログラムの評価

子どもへの期待親子参加が良かった3

唯一性について6

医学に興味を持ってほしい1

楽しく学べた3

遺伝のわかりやすさ3

遺伝に興味を持ってほしい

1

工夫されていた1

命の大切さの再確認

3― 64 ―

活動報告
今後の課題

10．宮原春美，松本正，佐々木規子，森藤香奈子，井上

我々の遺伝学講座は今年度で 9 回目の開講となり，市晶代，濱野香苗，宮下弘子：長崎大学公開講座「遺民を対象とした遺伝教育において一定の成果は見られて伝学講座Ⅲ」の開催とその評価−小学生のための遺いると考える．しかし，受講者が小学生と保護者であ

伝 教 育 講 座 −． 長 崎 大 学 医 学 部 保 健 学 科 紀 要，

り，また年に一回の開講であるため対象者が限定され，

18⑴：9-13，2005．

学習の継続性が保証されていない．今後は受講対象を広11．井上晶代，荒木美幸，佐々木規子，森藤香奈子，山げることや出前講座など，遺伝教育をさらに進めるため

﨑真紀子，大石和代，濱野香苗，宮下弘子，宮原春の方策を検討する必要がある．

美，松本正：平成18年度長崎大学公開講座「遺伝学講座Ⅳ」の開催報告．保健学研究，20：111-116，

文献
１．池内達郎：特集

2007．
ゲノム時代の遺伝教育ー一般教養

12．佐々木規子，井上晶代，森藤香奈子，山﨑真紀子，としての人の遺伝ー．生物の科学 遺伝，57⑴：54-

濱野香苗，宮原春美，松本正：長崎大学公開講座

60，2003.

「遺伝学講座Ⅴ」子ども用遺伝教育プログラムの開催．日本遺伝看護学会誌，Vol6：9-15，2008．

２．堀井健一：遺伝子治療と学校教育に関するアンケー
ト調査について．長崎大学教育実践研究センター紀13．森藤香奈子，佐々木規子，井上晶代，山﨑真紀子，

要，1-6, 2002.

宮原春美，宮下弘子，松本正：子ども用遺伝教育プ
ログラムによる学習効果とその評価．小児看護学会

３．堀井健一：ヒトゲノム解析問題で問われる学校教育誌，Vol17：38-44，2008．

界の将来．長崎大学教育実践研究センター紀要，
1-5，2001.

14．濱野香苗，森藤香奈子，佐々木規子，山﨑真紀子，

４．堀井健一：遺伝子問題の要点と遺伝教育の必要性．

宮原春美，井上晶代，松本正：遺伝公開講座Ⅶ「遺長崎大学教育実践研究センター紀要，2:1-5，2003.

伝について楽しく学ぼう」の開催と評価．保健学研
究．23⑴：25-30，2011．

５．佐々木規子，森藤香奈子，松本正，宮原春美：地域に根ざした遺伝カウンセリング体制構築に向けての

15．大久保好純，金崎良一，藤木卓，糸山景大：連想調検討（第一報）．日本遺伝看護学会誌，Vol10⑴：査による授業の情意的側面の表現．電子情報通信学

70-77，2011.

会技術研究報告，ET96-2，1996.

６．近藤達郎，松本正：米国の遺伝医療，遺伝サービ

16．糸山景大，藤木卓：教科教育学研究のモデル化と授ス，および遺伝教育の現状．長崎大学医学部保健学科紀要，16⑴：31-35，2003.

業設計理論．教科教育研究,14：71-86，1996.
17．BSCS :No Two Alike, GENES AND SURROUND-

７．松本正，森藤香奈子，佐々木規子，宮原春美，荒木INGS BIOLOGICAL SCIENCEA CURRICULUM

美幸，山﨑真紀子，近藤達郎：「遺伝」のイメージ

STUDY, KENDALL/HUNT PUBLISHING COM-

アンケート調査から．長崎大学医学部保健学科紀要，17⑵：17-20，2004．

PANY,3-5,2000．
18．University of Washington, Department of Genome

８．松本正，堀井健一，近藤達郎：「遺伝相談（カウンセリング）」公開講座を実施して．長崎大学医学部
保健学科紀要，16⑵：87-89，2003．
９．宮原春美，松本正，荒木美幸，大石和代，中尾優子，濱野香苗，宮下弘子，山﨑真紀子：長崎大学公開講座「遺伝学講座Ⅱ」の開催とその評価．長崎大学医学部保健学科紀要，17⑵：21-25，2004．

― 65 ―

Science（http://chroma.mbt.wahington.edu/outreach/genetics）2009.12.15

活動報告

Report of genetic education Part Ⅸ: The open classby NAGASAKI UNIVERSITY
Harumi MIYAHARA 1, Noriko SASAKI 1, Kanako MORIFUJI 1
Takashi FUJIKI2, Tadashi MATHUMOTO3

1

Department of Nursing Graduate School of Biomedical Sciences, Nagasaki University

2

Faculty of Education, Nagasaki University

3

Misakaenosono

Received 31 October 2011
Accepted 2 December 2011

― 66 ―