海外レポート▼3月3日
午前 ： 歴史学部世界史ワーキング・グループ主催
シンポジウム「近世都市の法と社会」

アメリカの日本史研究にふれて

午後 ： 講演：塚田孝氏
共通史料を読むワークショップⅠ―日本近世史研究交流会参加記―

齊藤紘子

三田智子

歓迎レセプション▼3月4日
午前 ： 院生研究交流会「近世社会の比較史」

2009年3月1日から約2週間，大阪市立大学重点研究お報告：クリス・カメロン氏（アメリカ史）

よびGCOE事業による助成などを得て，ノースカロライ

ゲオルギナ・ガジェウスキ氏（同）ナ大学とプリンストン大学での日本近世史を中心とするロバート・ポリチェリ氏（イタリア史）シンポジウムに参加した。日本からの参加者は，市大文齊藤紘子（日本史）

学研究科教授塚田孝氏，山口大学教育学部准教授森下徹

三田智子（同）氏，大阪歴史博物館学芸員八木滋氏と私たちの計5名である。今回の企画では，通常の国際シンポと異なり，実践を重視したワークショップや，若手研究者・院生によ

午後 ： 院生研究交流会

討論

▼3月5日
午前 ： 共通史料を読むワークショップⅡる研究交流会を開催した。日本の私たちにも貴重な経験

報告：森下徹氏となったが，アメリカにおける日本近世史研究にとって＜城下町萩の町屋敷売券状＞も，新たな方法論を拓く画期的な試みとなった。本レ

八木滋氏

ポートでは，滞在中に参加したシンポジウム・研究会の＜大坂の宗旨巻＞概要と，アメリカの日本史学専攻院生・学部生との研究交流を通じて得た印象を述べたい。

3日間の企画は，①シンポジウム，②院生交流研究会，③共通史料を読むワークショップという3つのプログラムで構成されていた。企画の全体テーマは「近世都１．ノースカロライナ大学でのシンポジウム
3月1日，関西国際空港を出発し，デトロイト空港で市の法と社会」という方法論にもとづいた「近世社会の比較史」である。3日間の現地の参加者は，ボツマン氏の指導する学生や日本近代史の教員・院生のほか，近隣の私立デューク大学からも，日本史・日本学を学ぶ院ノースカロライナ行きの便に乗り換えて，最初の訪問先生・学部生，入会制度など環境史に関心のある教員，かノースカロライナ大学のあるチャペルヒルに到着した。

つて近江の惣村を研究していた図書館のアーキビストがノースカロライナ大学は，1795年に設立されたアメリカ来られ，ノースカロライナ州における日本研究への関心最古の州立大学である。創立より南部の歴史と共に歩んの高さが窺えた。また初日のシンポジウムには，歴史学だ学内には，南北戦争の激闘を称えるモニュメントや，部の近世ドイツ史・イタリア史の教員も参加され，比較タバコ会社の寄付による学生ホールが並んでいた。現在史的観点から積極的に発言された。3日間を通じて，日はバスケットボールの強豪校（マイケル・ジョーダンの母校）として知られ，アメリカ史の分野でも，南部史に関する貴重書・資料を収集し，南部研究の拠点として注目されている。
ノースカロライナ大学でのシンポジウム・研究会や滞在の諸手配を準備してくださったのは，歴史学部准教授のダニエル・ボツマン氏である。ボツマン氏は主に日本近世・近代の刑罰制度を研究されており，2004年8月から1年間は大阪市大文学研究科の客員助教授として，2007年夏には市大のインターナショナル・スクールでの講演のため来阪されている01）。
歴史学部世界史ワーキング・グループ主催のシンポジ
ウム・研究会は，次のようなプログラムで行われた。

写真1

ノースカロライナ大学でのシンポジウム風景
211

都市文化研究12号

2010年

本からの参加者，ノースカロライナ近辺の日本史研究で注目されている地域史研究に関連して，アメリカ史に者・院生，現地の外国史研究者それぞれにとって，楽しおける「地域史」「地方史」は現在どのように研究されい研究会となった。ているのか，など比較史的見地からの意見が出された。

初日のシンポジウムでは，まずボツマン氏が開会挨拶

アメリカ式のシンポジウム・研究会の良さだと思うをかねて，日米の歴史研究の方法的特徴とその中で日本が，3日間のプログラムには十分な討論時間が確保されの近世都市史研究・身分的周縁研究のもつ意義を述べ，ていた。日本の学会では報告者は大教室の壇上で報告その見地から講演者である塚田孝氏の研究について紹介し，聴衆はみな前を向いて座るが，ノースカロライナ大した。続いて塚田氏が「日本近世都市における法と社学では互いの声が聞こえる程度の広さの部屋で，報告会」と題して基調講演し，近世都市法の三つの位相（①者・参加者が一つのテーブルを囲んで座り，報告に対し公儀の規定する法，②集団（町・組合・仲間）内の法，て出された二，三の質疑も自然に全体討論に展開した。

③集団間の法）から，社会の実態や都市の全体史に迫る昼食時間も参加者全員で軽食（サンドウィッチなど）を有効性を論じつつ，近世都市大坂の概要を提示した。討食べながら議論の続きをするなど，参加者は多いがやや論では，身分制社会において人々の基礎的結合単位で形式的になってしまいがちな日本の学会・研究会風景とあった社会集団に関心が集まり，集団間競争の具体的あの違いを感じた。

り様や，訴訟における身分間の力関係，集団の利害による出訴先選択についての質問が出た。また近代への展望として，町の構造はいつまで持続したのかという質問もあった。この問いについては，午後の「共通史料を読むワークショップ」で明治期の町法を検討し，理解を深めることができた。

2．プリンストン大学での研究会
ノースカロライナを発ち，ワシントンDCでスミソニアン博物館などを見学したあと，プリンストン大学東ア「共通史料を読むワークショップ」Ⅰ・Ⅱでは，参加ジア研究科主催のシンポジウムに参加した。プリンスト者全員で同一の古文書数点を精読し，注目点や疑問点をン大学は日本史研究の盛んな大学で，アメリカの日本研出し合った。Ⅰでは，塚田氏が大阪・大宝寺東之町の明究の一拠点となっている（先述のボツマン氏も同大学博

治14（1881）年「町中申合規則書」（ハーバード大学所士課程のOB）。私たちを出迎えて下さったのは，同研蔵）を取り上げ，明治期における町法作成の意義につい究科教授のデビッド・ハウエル氏（日本近世史）であて議論した。Ⅱでは，森下氏が城下町・萩の家屋敷売券る。ハウエル氏の研究室には，日本史専攻の博士課程の状について，八木氏が近世大坂の宗旨改め制度につい院生が多く，研究会にも積極的に参加してくれた。そのて，数点の文書を用いて解説した。参加した院生や学部なかで中心になって企画してくれた院生マーレン・エー

生とともに，逐条解釈から文書の形式まで注意を払い，ラス氏は，越前国大野の貧民救済について研究し，2007細部の読みにこだわって丁寧に検討した。研究会終了後年夏から一年間，市大の客員研究員（国際交流基金日本もわからないところを質問する学生など，史料読解力を研究フェロー）として近世史研究会に参加されていた。

高めようとする参加者の熱意に刺激を受けた。

今回の訪問でも，ノースカロライナ大学でのシンポから2日目の「近世社会の比較史」をテーマとした院生研一緒に行動し，研究の話をしたり，チャペルヒルの古書究交流会では，ノースカロライナ大学のアメリカ史・イ店やニューヨークの街を案内してもらったりと，とてもタリア史専攻の院生の報告を聞くことができた。彼らお世話になった。

は，日本の大学院制度でいえば私たちと同じ後期博士課

近世史のシンポジウムは，プリンストン到着の翌日か程に所属している。アメリカ史のカメロン氏はマサら2日間にわたって開催された。概要は以下のとおりでチューセッツにおける奴隷解放運動と宗教の関係，ガある。

ジェウスキ氏は19世紀南部における肖像画家たちの活動について，イタリア史専攻のポリチェリ氏は，リソルジ
メント以前の時代に「イタリア」という概念は知識人に▼3月9日
午後 ：シンポジウム「近世都市の法と社会」

とってどのような意味を持ったかについて報告した。私

基調報告：塚田孝氏

たちは，泉州のかわた村について（三田），同地域の領懇親会

主支配と村落社会について（齊藤），概要を紹介した。
日本史専攻の院生・学生たちは，事前に送付した日本語▼3月10日
午前 ：共通史料を読むワークショップ

原稿をボツマン氏のゼミで精読し，日本語学習をかねて森下徹氏報告用の英訳原稿を作ってくれた。午後の討論では，

八木滋氏「肖像画家」という周縁的な存在のあり方や，現在日本

塚田孝氏

212

海外レポート

午後 ：若手研究者による問題関心交流会

朝鮮の動向を組み込むなど，東アジア社会との比較や社

プリンストン大院生

会制度における内的関連を重視する傾向が強いように感スティーブ・ウィルス氏

じた。

（コロンビア大院生・日本近世史専攻）
市大院生（三田・齊藤）

一方で，対象とする史料から当時の社会を見ようとする視角は，やや乏しいように感じられた。絵画や医術書，個人書簡などを素材とする場合でも，政治・制度やプリンストン大学では，ノースカロライナ大学と比べ社会のあり方に規定される側面をもう少し重視すべきだて日本近世史研究者・院生の参加が多く，報告・討論はと思う。また，地域に即した具体的な事例研究の重要性全て日本語で行った。討論の中身も近世・近代の社会史については，意見の分かれる場面が多かった。最近のにに関する論点へ深まった。

本における近世史研究では，近世の身分制社会は，列島1日目午後のシンポジウムでは，塚田氏による基調報

横断的ないくつかの身分から成っていたのではなく，各告「「都市法」覚え書き―近世大坂を事例に―」を踏ま地域で形成された身分集団それぞれが固有の内部構造をえて，近世都市における仲間組織（仲間に申し渡される持ちつつ併存する社会であったことが明らかにされ，地触（仲間仕置）の通達ルート）や，江戸・大坂・京都の域や「場」に即した分析が進められている。こうした地都市構造比較（「町」が人びとの基礎的結合単位として域史研究に対する問題関心の違いに関しては，十分議論存在する点は共通するが，個別町における住民構成や，を尽くせなかった。

町組・火消組合など都市内の各機構のあり方は地域になお，院生の研究活動について聞く中で，博士論文のよって異なる）といった問題を討論した。江戸と大坂の執筆過程が大きく異なり，日本のように個別論文の発表都市構造の違いなど，近世都市の内部構造に関心を持つを経て博論へ繋げるのではないこと，またアメリカの日参加者が多かった。

本史研究では，研究基礎力として語学が重視されていることを知った。日本史を学ぶ学生の多くは，学部卒業と同時に日本のJETプログラム（外国語青年招致事業The
Japan Exchange and Teaching Program）に応募し，ALT（外国語指導助手）などをしながら2年間ほど語学・日本史を学び，帰国して修士課程に進学する。また博士課程に所属する院生の何人かは，進学後に再び来日し，横浜の日本語教育機関で学術専門用語（論文執筆スキルなど）を身につけた上で，博士論文に取りくんでいた。だが，実際の歴史研究で漢文や「候文」で書かれた古文書を読めるようになるには，より高度な日本語力が必要となる。プリンストンでも，草書（くずし字）で書

写真2

プリンストン大学でのワークショップ風景

かれた古文書を読みこなす院生は，エーラス氏など数人に限られる。外国の院生が日本史研究のために重ねる語学のトレーニングは，私たちの想像をはるかに超えるも2日目午後の「若手研究者による問題関心交流会」でのだった。

は，日本史を学ぶ若手研究者・院生が一人15分程度で各自の研究テーマを報告した。プリンストン大学の院生
は，大友氏の武家家法，北政所の書簡，近世の医学史，絵画資料を用いた日露戦期の日中関係，陸軍の航空技術などを研究していた。

3．実証と理論―史料を読むことの大切さ

報告を聞いて感じたのは，日本を「東アジア」という以上のアメリカでの体験を通して，日本史研究の動向枠組みのなかで捉える院生が多いことだ。例えば，近代や新たな分析視角，日本史専攻院生の問題関心・研究環の日中関係史や日本・明清両方の医術書の研究である。

境などを具体的に知ることができた。

そうしたテーマを選ぶ場合は，どちらかの語学だけでな研究方法については，アメリカの日本史学界では，こく，中国語やハングルも勉強すると聞いた。アメリカかれまで日本で試みられなかった視角が提起されている。

ら日本を見るとき，アジアの一国家として日本を捉える

それは，日本の近世から近代への転換を連続と断絶の両のは当然のことかもしれない。ハウエル氏も朝鮮の身分面から把握する方法である。幕末・維新期の動向に注目

制に関心を持ち，ボツマン氏も刑罰史研究に清・台湾・する日本の「移行期論」とも異なり，19世紀というスパ213

都市文化研究

ンで，近世社会のあり方から「日本の近代とは何か」をより本質的に問いかけている。制度や社会構造の変化を

12号

2010年

4．研究交流会の「成果」

近世後期〜戦前まで視野に入れて考察する視野の大きさは，地域史研究の方法としても注目に値する。

以上のように，今回の企画は通常の国際シンポにみられる「成果」の交換ではなく，研究の基礎段階も含めた

一方，報告の準備過程で痛感したのは，日米の論述ス交流にこそ画期的な意味があった。院生各々の研究内容タイルの差異である。日本の論文・報告は，【史料を用や問題関心を伝えあう研究会や，ねらいを明確にした参いた実証→論点整理→総括】の順で叙述する。しかし，加型のワークショップ（共通史料・論文の精読）など，アメリカでは最初に総括を示し，史料を用いた実証を省

一つ一つのプログラムを通して，問題関心や実証（史く場合が多い（論文執筆では史料引用をできるだけ控え料解釈）という「研究の原点」から討論することがでるよう指導されるとのこと）。若手研究者の発表でも，きた。そして，近世都市社会の具体的把握をめざす史料を挙げて説明する報告はほとんどなかった。

「法と社会」の視点の有効性を，史料の精読に立ちこうした違いを，日米の思考方法や文章の書き方といった文化的差異と受けとめ，アメリカではアメリカ式返って議論できたことが，今回の訪問での最大の「成果」といえよう。に，日本では日本式に書き分ければ，技術的には問題な末筆ながら，今回のシンポジウムを企画し，滞在の段く叙述できるかもしれない（実際に書いてみると，個別取りを調えていただいたデビッド・ハウエル氏，ダニエ

論文間の論理構成を明晰化することで，研究成果の積みル・ボツマン氏，マーレン・エーラス氏に感謝の気持ち上げを見つめなおすよい機会にもなった）。しかしこを込めて，心よりお礼を申し上げたい。の相違は，単なる技術的問題に片づけられるのだろうか。そこには「郷に入っては郷に従え」で済まされない，歴史研究の方法をめぐる重要な問題点が潜んでい註るのではないか。

1. ダニエル・ボツマン

史料を用いた実証作業は，一点一点の文書に書かれた歴史的事実を積み上げていく過程である。実証経過を示さない論文や報告ならば，それに対する討論も，提起された理論的枠組に関してしか成立しえない。すると，理論の土台にある事実認識は何も共有されないまま，結論や概念だけが定着してゆく。
そうなるとより深刻な問題として，論理に関わる史料のみに目を通したり，研究者の仮説にとって都合のよい史料だけを分析する事態も起こりかねない。本来，古文・・書の精読によって発見できるのは，一つの理論に帰着する事実だけではない。古文書の文面や形式には，それが取り交わされた時代の社会実態や人々の関係性が色濃く反映している。史料の全体に対峙し，明らかになった事実を総体として汲み上げなければ，複雑な社会構造の実態を把握することはできないだろう。
今回，両大学において相当の時間が充てられた「共通史料を読むワークショップ」は，まさにこの課題の克服を目指す実践だった。過去に日本へ留学されたボツマン
氏やエーラス氏は，史料解釈を大切にする日本近世史研究の方法をアメリカの日本史学界にも定着させようと，日々の授業や研究のなかで模索されている02）。ノースカ
ロライナ大学においても，日本の研究書や学会誌，自治体史，翻刻史料集の配架が進みつつあると聞いた。日本史研究の土台となる条件は，日米そう変わらない状況になりつつある。今回のような共同の取り組みをきっかけに，史料への内在によって新たな論点・概念を発見する営みが，アメリカの土壌にも根付くことを期待したい。
214

Freedom without slavery? The Case ofthe Maria Luz and the Question of Emancipation in NineteenthCentury Japan （2007年9月，於大阪市立大学）。（邦訳）「隷属なき自由？−マリア・ルーズ号事件と19世紀日本の解放問題」（市大インターナショナル・スクール報告書
Comparative Urban Theory

Searching for a，2007年）。

2. ダニエル・ボツマン「歴史学の方法をめぐる断思」（『市大日本史』第9号，2006年），マーレン・エーラス「大学院の世界」（同）。