編集部：これは２月３日、沖縄県知事あてに提出された意見です。

沖縄県知事

あて

普 天 間 飛 行 場代 替 施 設 建設 事 業 に 係る 環 境 影 響評 価 書 へ の意 見

北限のジュゴン調査チーム・ザン鈴木

名護市宮里雅子

環 境保全 の見地からの意見
意見を述べる分野：ジュゴン
意見：○先の審査会においても、すでに様々な科学的・専門的見地より今事業を推進すれば希少な沖縄のジュゴンの個体群維持に絶大な支障をきたすことを指摘されました。沖縄のジュゴンの知見は少なく、その保護と生息地の保全は、彼らの絶滅を加速するような手法で莫大な費用をかけて国が進めるべきものではありません 。沖縄県民の誇りであり、県民の財産でもある「北限のジュゴン」が沖縄の海にいつまでも姿を見せ、沖縄の豊かな自然環境の象徴であり続けるために、沖縄県民のリーダーとして、ジュゴンが生息する沖縄県屈指の自然環境を永遠に損なう普天間飛行場代替施設建設事業計画 の撤回を国に申し入れ、国に対しては早急なジュゴンの保護と生息環境の保全施策を要請されることを望みます。
以下、理由：
１）基地建設における環境改変の許容レベル（破壊程度の合意）を示すべきである。
１、絶滅の危険性の増大
沖縄のジュゴンの現状は他の地域個体群と違い、日中に餌も摂れないストレスの中で辛うじて生き続けている。沖縄島においては自然海岸が激減し、例え基地を造らずとも絶滅の危機の中にある。県内唯一のジュゴンが複数通う安息の海域に巨大な構造物の建設および、絶え間ない船舶や航空機が行き交う環境に改変されれば絶滅の可能性は増大する。
２、絶滅危惧種の保護
沖縄のジュゴンは世界の北限に生息する希少なジュゴンであり、国の天然記念物であり、国際的にも保護されるべき動物である。また、沖縄県民にとっては豊かな自然環境の象徴として次世代に残したい財産であり、誇りでもある。
本来ならば、国をあげて保護すべき対象を、他の国の軍事基地建設のために「絶滅」させるようなことがあれば、沖縄の誇るべき生物多様性を著しく損ない、沖縄県民および日本国民の歴史に大きな禍根を残す。希少なジュゴンの生息が確認されている海域への環境改変においては、沖縄のジュゴンの生息数を安全レベルまで回復させ、増えても生息できる（個体群を維持できる）許容レベルを明確に示す必要がある。

-9-２ ）航空機による追跡調査にお いてはジュゴンの回遊性及び 移動経路を考慮すべきである。
１、ジュゴンの回遊経路
航空機による追跡調査では明らかに本島西側のジュゴンは東海岸に移動している事実からして、東側のジュゴンの生息地の改変は西側のジュゴンにも影響の可能性は必須である。本評価書によれば一方の生息環境の劣化が北部沿岸を回遊する 3 頭余りのジュゴンの死亡率を高め、繁殖率を下げるなど、個体群に与える影響を評価していない。
２、重点域生息範囲調査
建設予定地に出入りしたり、通過したりするジュゴンについての限られた知見を恣意的に用いて、建設の影響を過小評価している。
これまでに環境省やNGO等によって行われた調査や聞き取りによって、沖縄のジュゴンは辺野古沖を通って南北に移動したり、東西海域を長距離移動することは周知されている。建設予定地周辺の小海域の調査を反復するだけでは、沖縄のジュゴンの生息環境全体への基地建設の影響を過小評価することになる。

３） 調査手法の問題と生息地のか く乱への考察と評価をすべき である。
１、米軍演習とアセス現況調査
ジュゴンの生息する海域での米軍演習に加えてアセス現況調査で機材等を設置することによりジュゴンに圧力を与え、彼らの生活行動が変化してしまった可能性が高い。ジュゴンの生息環境を改変した中で「現在、餌場として使用していない」と結論付けているが、海草藻場の保全やジュゴンの使用の将来についての考察がない。季節や災害を含めて変動する藻場の保全には余裕が必要であり、今、使われていないという理由で破壊を許すことはできない。
２、航空機による追まわし
私たちの市民による食み跡調査時に上空を何時間も旋回するヘリコプターを目撃した。
その騒音と低周波音は少なからず、希少なジュゴンの生息環境に負荷を与えているものと考える。市民レベルの調査においても、希少なジュゴンに対し圧力を与えないように細心の注意を払って調査を行っている。本来であれば、科学的な調査を標榜するのであれば、調査計画の立案において沖縄のジュゴンの特性（希少性や人間活動への忌避）に十分に配慮すべきであり、得られたデータの解析においても、それらの影響を注意深く排除する必要がある。
しかも、当然なされるべき追跡した対象への負荷についての観察も記録もされていな
い。
３、調査結果がきちんと評価されていない
嘉陽沖や大浦湾において、また辺野古沖でもジュゴンの来遊移動は記録されているにも係らず、その重点域生息範囲内の海面の消失という重大な改変において、その一帯を利用しているジュゴンに影響がないと言う根拠が不明である。個体Ｃの特性についても正しく評価せずに、『Ｃは行動範囲が比較的広く、追跡調査において夕方に大浦湾東側海域を移動していたことが観察されているために、飛行場施設の夜間照明に誘引され、行動生態に変化が生じるおそれがあると考えられる。』と予測しながら、施設供用時における環境変化や船舶の運航は、ＡやＣに影響を及ぼす可能性はないとする科学的根拠が不明であり、調査結果を裏切っている。
- 10 -

４、調査手法の欠陥
・市民によるジュゴンの食み跡調査では 2011 年 6 月に大浦湾の深場の海草藻場でたさんの食み跡が確認されている。この食み跡は深く、海草被度の薄い海底であるためにマンタ法によっては発見できない。
・また、月に数日の目視調査だけで、ジュゴンの行動を全て把握できているような表現は「科学性」と「客観性」に欠ける。
極めて恣意的な個体の生活史についても、その根拠が希薄である。

４ ）予測と評価と保全措置の欺 瞞性を是正し、環境アセスの 本来の精神に立ち戻るべき である。
１、工事の実施の予測から導きだされた評価の欺瞞・工事による騒音・振動はジュゴンの生息地の一部において影響レベルを上回ると予測され、工事区域内に来遊してきた場合にはジュゴンの行動に変化をもたらす恐れもあり、ジュゴンが回避行動をとった場合は刺し網にかかる心配もあると記載しながら、その対策は「工法による低減」と「工事の一時休止」でしかない。
・工事中の船舶の航行においては非現実的な「見張り」や「衝突を避けられるような速度」というまったく実効性のない『非科学的な環境保全措置』の記載をもって「工事の実施によるジュゴンに及ぼす影響については事業者の実行可能な範囲内で最大限の回避・低減が図られているものと評価する」ことは余りにも欺瞞的である。
２、環境保全措置の欺瞞
・作業船の航行においてはジュゴンが頻繁に確認されている区域内を『できる限り回避する航行するルート』とし、それをもって「ジュゴンの生息域の環境保全に努める」というのは意味不明であり具体性がない。
・工事区域内にジュゴンの接近が確認された場合には、工事関係者へ連絡し、工事を一時的に休止にするなどの対策を講じることがはたして「科学的な保全措置」と言えるのだろうか？
また、施設の使用者である米軍に対し、ジュゴンの光による影響を回避するため『可能な限り海面に向けた照射を避けることを米軍に対してマニュアル等を作成して示すことにより周知します。』と言うような実効性の伴わない「環境保全措置」は欺瞞そのものである。
・「環境保全措置が速やかに講じられる監視体制の構築とモニタリングを実施し、調査結果を踏まえて、必要に応じて専門家等の指導・助言を得て、必要な措置を講じる。」とあるが、責任ある研究実績や論文、氏名を明らかにできない『匿名』の専門家によっては適切な措置は講じることはできないことは明らかである。
３、事後調査による環境かく乱
供用後 3 〜 5 年程度の調査において何をもって「生息状況が安定した」とするのかが不明であり、人為的かく乱への反省もないままに嘉陽沖で更なる負荷を与えるような事
後調査は行うべきでなく、むしろ、現在のアセス手続きの欺瞞性を是正し、本来の環境アセスの精神に立ち戻る必要がある。
以上- 11 -