北陸EST エコ通勤
31st, Aug. 2010

モビリティ・マネジメントによるエコ通勤について
筑波大学大学院 都市交通研究室 谷口綾子

人間の宿命： 移動• 人間は動物• 動物は、動くもの
動かないもの：植物、鉱物・・・• ヒトは、動かなければ(移動しなければ)生きていけない
移動するためには．．．「足」が必要
遠くに移動するためには、クルマや自転車、バス、鉄道、飛行機

個人の足：足、自転車、バイク、クルマ
地域の足：バス、路面電車、鉄道など
広域の足：鉄道、新幹線、飛行機など

1

便利な自動車・不便な公共交通（Everitt & Watson, 1987）

長

自動車

所

短・移動時間が短い
9項目
・出発，到着時間が自由
・経路の選択が自由
・たくさんの荷物を運べる
・逐一、料金を払う必要がない
・自慢できる・プライバシーが守られる
・気分が高揚する・（地方部では）定時性がある

所
2項目

・渋滞することがある
・ガソリン代，維持費がかかる

自動車の圧勝！
多くの人は車通勤を望む
2項目 ・利用できる時間が限られる
14項目

・経路を自由には選べない
・少しの荷物しか運べない
・毎回料金を支払う必要がある
・駅，停留所まで遠いことがある
・快適な環境とは言えない
・自慢できない／天気に左右される・混雑する／職員の態度が悪い・衛生的でない／騒音がする／危険がある
・移動時間が長い／（定時性がない）

電車 ・友達との会話
や ・移動中，本を読むことが出来るバス

茨城県 旅客輸送分担率の推移
民鉄 乗合バス タクシー 自家用車

JR

その他

(年)

1965

21.3

7.6

1975

15.6

3.9

1985

11.4

1993

8.1 1.7 5.5 1.8

2.2

12.2

56

6.4

30.8

5.7

4.4

39.7

4.3

4.2

67.1

2.7

80.3

2003 5.2
0%

44

2.5

89.5
10%

20%

30%

40%

50%

1.4
60%

70%

80%

90%

100%

茨城県公共交通活性化指針より

2しかし､｢エコ｣の観点からは…

一人を1km運ぶのに排出するCO2
地下鉄

3.0

鉄道

5.0

新幹線

6.0

貸し切りバス
路面電車
路線バス
フェリー
飛行機

8.0
9.0
19.0
24.0
30.0

自家用車
010
2030
40
1人を1km運ぶのに排出するCO2 ( g・C/人キロ)

45.0
50

3

1世帯あたりの年間エネルギー消費
2001年

EST普及推進フォーラム 基調講演(太田先生）より

11

クルマ と 環境問題
• エコ活動による1年間のCO2削減量
32

冷暖房を１℃調節する

CO2削減量2

照明をこまめに(1時間)消す

ｋｇCO2／世帯・年

ＴＶを１時間減らす

13

冷蔵庫を整理する

25
80

追い炊きを1回減らす
シャワーを2分減らす

44

包装の少ない買い物

58
121

リサイクルに出す

588

１日1０分クルマ控える

55

１日５分アイドリングストップ
0

100

200

300

400

500

600

700

4エコは大事かもしれないけど､企業にとって一番大事なのは経営｡
おっしゃるとおり｡
ただし､「エコ通勤」は環境にとってのみ､望ましい
わけではありません

経営者・管理者の立場で考えると….

5

経営者・管理者からみたクルマ通勤のコスト
直接的なコスト・ 「駐車場」についてのコスト （土地の不効率な利用）
・ 職員の安全管理の問題（交通事故リスク）
・ （場合によっては） 従業員の通勤手当費用
間接的なコスト・ 「周辺道路渋滞」に伴うコスト
・ 「地域渋滞」に関わる企業イメージ の問題
・ 「環境配慮」に関わる企業イメージ の問題

クルマ の 事故リスク「クルマの死亡事故」…..滅多に無いことなのでしょうか？
(１万キロ/年、５０年間利用し続けると……)

３００人に１人が･････

事故死

２５０人に１人が･････

死亡事故の加害者

6

通勤者本人の立場で考えると….

Q. どちらが体にいいでしょう？

a. 大都市（東京、神奈川など）

b. 地方都市（徳島、高知など）
14

7

正解は？

a. 大都市（東京、神奈川など）
b. 地方都市（徳島、高知など）

15

肥満者割合と運動量の関係（男性）
大都市

8,500

神奈川
東京

兵庫
宮崎

大阪

8,000
三重

愛知

佐賀

埼玉

運動量（歩数）

千葉

広島
福島
滋賀
静岡
福岡
熊本

岐阜

7,500
福井

秋田

7,000

山口

長崎

栃木
京都
富山

長野
和歌山

石川 新潟

茨城県

奈良
岡山

宮城

群馬

茨城北海道

香川

岩手

6,500

大分

山梨
青森山形

愛媛
高知

地方都市

徳島

6,000
2025沖縄鳥取3035
肥満者の割合(％)

404550

出典：平成20年食育白書

8交通手段別消費カロリー••

小絹～つくば間の往復の移動を考える。
– 片道の所要時間は、クルマで31分、電車で31分とする。 (ＮＡＶＩＴＩＭＥ計算)– 電車の場合、駅まで（から）歩く時間として、片道10分かかる。
– つまり、片道の所要時間の合計はクルマ31分、電車41分！
移動中の各行動の１分あたりの消費カロリーは、以下の値を用いる– クルマの運転1.7kcal/分、電車にのる2.3kcal/分、徒歩3.4kcal/分この差が一年間続くと，単純計算で，燃焼脂肪量にして約５ｋｇの差になる

250

消 費 カロ リー(kcal)

208
200
150

107
100500自動車

2010/9/2

公共交通

17

通勤手段と肥満率．
30%
25%
20%
15%

（参考）
日本人の死因の６割が生活習慣病関連（高血圧, 糖尿病，等）．

10%
5%
0%
バス・鉄道

徒歩・自転車クルマ（ ※ 肥満＝ 25<BMＩ = [体重/身長2]）

クルマ通勤者は，それ以外の通勤者に比べて，約1.4～1.5倍の肥満率

9国別 肥満度と徒歩・自転車・公共交通利用率(都市交通)
肥満率

利用率(自動車以外)

3560 徒3050 ・歩自2540 転肥
満 20率 15％

車30 公

共20 交

10通10 利

5デデン
マーク
ンマーク

オオラン
ラン
ダ ダ

EST普及推進フォーラム 基調講演(太田先生）より

豪オ州
ー スト ラ リ ア瑞ス典
ェー デ ン

独ド イ ツ伊イ タ リ ー仏フ ラ ン ス

国
英英国

ナダカカナ
ダ国
米米国

0用
0 率％

10

クルマ の 維持費
一日あたり、「クルマ」にどれくらいかかっていると思いますか？
・1000ccのクルマを、もっているだけ…..

保険・税金・駐車場代 …..

=約2,000円/日

・購入費・事故・罰金、もうちょっといいクルマの場合…

3,000～5,000円/日以上

毎日タクシーを使う方が、安上がりな場合も….?!

10地域全体の視点で考えると….

地域愛着とクルマ利用■クルマを使うのをやめさせると，風土との接触量が増える，という因果関係■風土との接触量が増えると，地域愛着が強くなる，という因果関係地域愛着の研究 (鈴木、藤井(2007))より両者をあわせると，クルマばかり使っていると，地域愛着がなくなっていく！
地域愛着は一つの公共心の形式
車利用がパブリックマインド(＝公共心)を奪い取るということを意味している?

11

子どもの乗せられ移動(クルマ)
オルテガ「大衆の反逆」(1930)によると、大衆とは「凡庸であることを自認しつつ，何ら努力もせずに責任も負わずに自らの権利を主張するような人々」
大衆か否かを規定する二要因：因子分析より。
(1)傲慢性：ものの道理や背後関係はさておき，とにかく自分には様々な能力が備わっており，自分の望み通りに物事が進むであろうと盲信する傾向(2)自己閉塞性：自分自身の外部環境からの閉塞性■どんな幼少期を過ごすと大衆性が醸成されるか「傲慢性」に影響を及ぼしている幼少期の生活についての変数は，「自動車利用」だけ！

．．．子供の頃にクルマばかり使う家に育った人間は，大人になると，傲慢な奴になるということが統計的に示唆

子どもの乗せられ移動(クルマ)2ある保育園で､園児に｢通園しているときの絵｣を書いてもらった■歩いて通園している園児

草や花､犬など道ばたの様子■自動車で送迎されている園児

電信柱､信号など
通園の交通手段で､絵の豊かさがちがう!
:鈴木文彦先生談

通園･通学手段が､子どもの原風景に大きく影響する可能性

12自動車利用の社会的デメリット
経済活動の非効率化
道路行政問題
移動時間損失過度な自動車利用

道路渋滞

公害問題
地球環境問題運輸行政問題バスサービス水準の低下

地方行政問題公共交通の地方部の公共交通の利用者離れ 悪循環 モビリティの低下／喪失
大都市部の通勤電車の混雑問題
居住地の郊外化
私的活動の郊外化

過疎部のさらなる過疎化の促進
悪循環

過疎部の地域風土の喪失

トリップ長の増進＝都市効率性の低下

商業地の郊外化
都市の中心市街地の衰退

都市行政問題歴史的景観の喪失（都心部）

つまり…..
「クルマの便利さ」故に、多くの職員はクルマ通勤を希望する。
….しかし….
エコの観点からも社会的な観点からも管理者の立場からも（渋滞・環境･地域愛着･子どもの健全な生育 等）（安全管理・社会貢献・企業イメージ 等）….そして….
職員ひとり一人の観点からも（健康・リスク・維持費 等）

クルマは必ずしも望ましいものではない。

13エコ通勤とは「クルマ利用」が環境に大きな影響を及ぼしていることに着目し（そして，健康や事故などの問題にも配慮しつつ）できるだけ「クルマ」でない他の手段での通勤を呼びかけていく取り組み．
コミュニケーションを主体とした交通施策MM(モビリティ･マネジメント)の手法が有効に機能

職場モビリティ・マネジメントによる「エコ通勤」の推進の取り組み例

14

（取り組み１）

職員への情報提供 （TFP）
クルマ通勤の皆さんに、「クルマ以外での通勤」を考えてもらう機会を設ける
クルマ通勤者の中には、よくよく考えてみれば、自転車・バス・電車等で通勤できる職員が、意外といる。
「明石市」での取り組み→ 一度限りのアンケート調査（one shot TFP）だけで、クルマ通勤者の10.1%が、クルマ通勤を完全に取りやめた「宇治市」での取り組み→ 一度限りのアンケート調査（one shot TFP）だけで、クルマ通勤者の12.8%が、クルマ通勤を削減

かしこいクルマの使い方を考えるプロジェクト
宇治２００５○目的：中心市街地に集中する通勤渋滞の解消○実施体制：宇治地域通勤交通社会実験推進会議（国・府・宇治市・商工会議所・地元企業・交通事業者・ＮＰＯ）○実施内容：- 「コミュニケーションアンケート」の取り組み（9/12配布～9/16期限）
宇治地域の事業所の全通勤者（約５０００人）に，以下の３点セット をで配布
①動機付け冊子②通勤マップ③ アンケート (←「考えるきっかけ」を与えるもの)

15

p1

動機付け冊子

p2
「
「かかし
しここいク
クルマ
マの使使いい方方」
」
をム
ラム
グラログ
プロるプ
える
考えを考

クルマと健康や環境の一般的情報を提供．

ク」
康」
健康
「健と「用と利用マ利
ルマ
クル

クルマではずっと座っていられます。
だからこそ、便利なのですが、．．．．．
だからこそ、健康にはあまり良くありません。

クルマはとても便利で、快適な乗り物です。

しかし、クルマのある生活には、移動に伴う消費カロリー（kcal）困った事も少なくありません。
２００

ここではこの事について、

１０0

少し冷静に 考えてみましょう。

0

公共交通

クルマ

◇ 例えば、1 時間クルマで移動する代わりにバス・電車を使えば、それだけで消費カロリーは２倍以上になります。
［出典：第６次改訂日本人の栄養所要量］（詳細はwww.plan.cv.titech.ac.jp/fujiilab/kawanishi/をご覧下さい。
）

p3

ゆゆうう
つゆううう
うつつ休鬱」
憂鬱「憂の「ブのイブ
ライ
ドラ日ド休日」

休日のクルマでのお出かけは、渋滞が多くて、あまり「楽しくない」ことも，あるかも知れません。

p4

ク」
題」
問題
境問
環境
「環と「用と利用マ利ルマ
クル

ちょっとクルマを使うだけで、あなたが排出するＣＯ２（二酸化炭素・地球温暖化ガス）は何倍にもなってしまいます。

「また京都に来たいですか？」を５点満点で評価排出する CO２の重さ（kg）

5.0
5.0

2.5
4.0

クルマ以外で来た人

クルマで来た人◇ 京都市のアンケートでは、クルマで来た人は，渋滞のために十分に観光できず，電車・バスで来た人の方が，「満足している、また来たい」と考えていることが分かりました。
［出典：京都市休日交通調査報告書］（詳細はwww.plan.cv.titech.ac.jp/fujiilab/kawanishi/をご覧下さい。
）

0

クルマ以外の一日の日常生活

１時間のクルマ利用◇ 例えば１時間クルマを使えば、一人の排出 CO２は２倍以上にもなってしまいます。
［出典：環境省］（詳細はwww.plan.cv.titech.ac.jp/fujiilab/kawanishi/をご覧下さい。
）

宇治地域通勤マップ

16

コミュニケーション・アンケート

実証実験の結果• ワンショットＴＦＰ：アンケート回収率６７％（３００２通(対象：４６７５)回収）• （１年後の調査から．．．）
約２割のクルマ通勤者が，クルマ通勤を削減．．
• 鉄道利用者の増大（９／８→９／２１で比較 朝の７・８時台定期外利用）
ＪＲ宇治駅
２８０人 → ３６７人 ３１％増
京阪宇治駅
８８人 → １５０人 ７０％増
近鉄大久保駅 ６８０人 → ８１０人 １９％増

• バス・歩行者・自転車利用者も増大

17

（取り組み2）

通勤バスの運行
可能な限り複数企業で共同しつつ通勤者のための「通勤バス」を導入する
通勤者の居住地をきちんと調べて、複数の企業でそして、場合によっては、交通事業者を交えて上手くコーディネートできれば、非常に「便利」な通勤手段となる「京都市」（久世工業団地）での取り組み→ 「工業団地」で，バラバラに所有していた通勤バスを共有化「工業団地」が主体的に運行することとし，これまでバスが無かった企業も利用できるように．

（取り組み3）「通勤手当」の変更
通勤手当を改変し、クルマ通勤から他の手段への転換を促す「名古屋市役所」での自主的取り組み→ 自転車利用者に対する報奨金の導入，クルマ利用者に対する通勤手当の減額→ ５km圏内のクルマ通勤者が半減「ヤマハ発動機」での自主的取り組み→ 直線距離で２km以上を徒歩・自転車で通勤する場合に月千円の手当てを支給する

18

その他の取り組み
4) クルマ通勤の許可基準の改変
大学キャンパスなどでは、しばしば採用される

5) クルマ駐車場の削減
通勤許可基準の改変と併用される。
「自転車駐輪場」に変更することもあり得る。

6) 自転車通勤の奨励
駐輪場開設 ／ シャワー・ロッカー室の整備「職員の健康管理手法」の一つとしても位置づけ可7) 採用基準の見直し，企業／寮立地の検討
より抜本的な取り組み．

ヤマハ発動機の取り組み例

2009年10月27日 仙台EST ヤマハ発動機 太箸樹巨雄様資料より

19

いずれにしても，まずは．．．

どの様に進めていくかの「プラン」を立てることが第一歩！
（基本検討項目１） 「目標」
・ 自動車通勤者の○％の転換， 通勤者の公共交通でのモビリティの向上 等（基本検討項目２） 「各年次の，取り組みの概要」
・自動車通勤者への呼びかけの実施，通勤バスの実施や共同化，自転車通勤の奨励，レンタサイクルシステムへの参加，通勤補助制度の見直し等．
（基本検討項目３） 「取り組み担当／体制」・どの部署が，どういった対応をするか？ 主たる担当者は誰になるか？ 等

エコ通勤､してみませんか?
• 職場モビリティ・マネジメントによる「エコ通勤」の推進は，環境問題の点から求められているだけでなく…..
地域，経営，そして，職員といった様々な観点からの合理性を持つもの．
• もちろん，最初から抜本的な取り組みを直ぐに実施することは難しいが….
まずは，「何ができるのか」を 考えところからなら，どの様な状況でも実施可能．
• そして．．．．

20

(貴事業所では) 通勤自動車を削減したいと思いますか？
とても、そのように思う
10%

その様に思う45%

まったく、その様に思わない
4%
少しなら、その様に思う11%

大半（95%）の

ある程度、その様に思う
30%半数以上（55%）

事業所が、自動車通勤削減の意向を持つ。

が、積極的に減らしたいと考えている。
（対象：近畿運輸局管内の自動車通勤率10%以上の93事業所
調査対象371全事業所の場合には、より高い意向があった）(貴事業所では)「環境対策」「渋滞対策」で自動車通勤を削減する公的取り組みに協力してもいいと思いますか？
積極的に、協力したい
9%

全く、その様に思わない4%
少しだけなら、協力してもいいと思う29%

協力してもいいと思う58%

大半（96%）の事業所が、「エコ通勤」に対して協力的。
（対象：近畿運輸局管内の自動車通勤率10%以上の93事業所
調査対象371全事業所の場合には、より高い協力意向があった）

21

「通勤」の問題に地域全体で取り組みそれによって､本当に環境問題や渋滞問題が改善・解消していくということは非現実的なことではない．

より詳細は．．．
• 「エコ通勤」について→国道交通省 「エコ通勤」 HP※「エコ通勤 ポータルサイト」で検索

・行政施策「モビリティ・マネジメント」について『モビリティ・マネジメント入門』（藤井聡・谷口綾子著）

・日本モビリティ・マネジメント会議ＨＰ（各種の事例情報）
http://www.plan.cv.titech.ac.jp/fujiilab/jcomm/22広報の重要性～ デザインと遊びごころ ～車は人の心を動かすためにあるこれまでも。これからも。
NISSAN SKYLINE

23

Life is Drive

いつの時代も、クルマはみんなの夢だった。
クルマとともに歩んできたあなたのLife is Driveをぜひ、語ってください。

24

クルマのある生活は、楽しい！
かっこいい！ 快適！ 便利！

莫大な広告費日本の総広告費(’06)は約6兆円
国内総生産の1.18% (電通ホームページより)25

テレビCM放送回数 広告主ベスト20

クルマ企業はテレビCMのお得意様

月間 テレビCM 放送回数 広告主ベスト20 (2007年10月)
ビデオリサーチコムハウスHPより

自動車に起因する社会的ジレンマ緩和のためのツール
クルマとかしこくお付き合いできるよう人々の意識や行動が変わるためには使いやすい公共交通や路線図は必須．．．それだけでなく、ちょっとした遊びごころでエモーション（情動）に訴えかけることも必要では？

26

エモーショナル･キャンペーンとは?
■クルマはかっこいい！ ・・・クルマ会社のイメージ戦略
でも、過度にクルマに依存したライフスタイルはかっこ悪い(?)■公共交通もかっこいい！
公共交通を日常で使う「ライフスタイル」はおしゃれ。
・・・・・・・・・というイメージ戦略も必要では?
非日常の「旅」「出張」の足というよりも、日常の「足」としての公共交通のイメージを向上させたい

ポスター、チラシ、キット
ウィーン市交通局の公共交通利用促進エモーショナル・キャンペーン

Our tour bus. ぼくらの(コンサート)ツアーバスだ．

27

ポスター、チラシ、キット
スウェーデン イエテボリ市交通局のキャンペーンポスター

ポスター、チラシ、キット
英国TRAVELWISE
キャンペーンポスター

The best way to improve air quality.
Sweaty feet.

28

TOKYO HEART by 東京メトロ
日常の足としてのイメージ戦略例

仙台市： P&RのPRポスター案129

仙台市： P&RのPRポスター案2

仙台市： P&RのPRポスター案330

仙台市： P&RのPRポスター案4

仙台市： P&RのPRポスター案531

仙台市： P&RのPRポスター案6

社会的ジレンマの解決策
心理的方略の■ ツールデザイン■ブランディング

32

Oldhamプロジェクトでのキット例＜交通事業者Firstが提供したキット＞■緊急対応用 チケット

この封筒の中に．．．

■バス初心者のためのフレーズ集

ボローニャ市交通局のブランディング戦略• テーマカラーは赤• イメージロゴ33

バスも、バス停表示も、ボローニャのテーマカラーは赤

かし鉄バス• 鹿島鉄道：茨城県 平成18年3月に廃線• 代替バスの運行 → 利用者は廃線直前の5～6割• 鉄道跡地をバス専用道化できないか？
BRT (Bus Rapid Transit)化
筑波大学石田東生教授を中心に､検討委員会設置• 茨城県､石岡市､小美玉市など関係各位の尽力で2010年8月運行開始• より利便性の高いシステム ＋ 適切な情報提供＋ 利用促進(イメージ戦略､ブランディング)を検討中
その一環として､トータルデザイン検討チーム設置｡

現在､｢バス車両｣｢バス停｣｢ターミナル｣｢住民参加の仕組み｣｢モビリティ･マネジメント｣等､トータルでデザイン･検討を進めている｡

34

35

統一デザインの開通時利用促進グッズのぼり､うちわ､ティッシュ

クルマはかっこいい！便利！と言う凝り固まった固定観念を持つ中高年は もちろん､次代を担う若人！にも積極的にアピールしたい｡

公共交通を使うライフスタイル
はかっこいい！
･学校モビリティ･マネジメント･ブランディング､イメージ戦略

36日本のMMブランド戦略• 関連イラスト• 共通ロゴ• プロジェクトのロゴ• JCOMMロゴ

MMのツール･デザイン
デザイン ＝ 奇抜な意匠?

否！
機能的かつ美的に優れたツールこそが人々の態度や行動を変容させるはず｡

37

広報活動の重要性■エモーショナル･キャンペーン＆ツール･デザイン
エコ通勤を成功させるには、真剣にクルマ抑制を訴える姿勢とほんの少し、遊びごころがあると楽しくなる

参考文献
＜入門＞
■モビリティ･マネジメント入門 (学芸出版社)
藤井聡･谷口綾子著

2008年3月10日発売＜実践＞■モビリティ･マネジメントの手引き (土木学会)
土木計画学研究委員会 態度行動変容研究小委員会編＜理論＞■社会的ジレンマの処方箋 (ナカニシ出版)
藤井聡著

38

ありがとうございました。

39