(8)農 業 と 科 学

第三種郵便物認可

平成 4年 6月 1日

川中周囲 I lI， rttl ・ t 岡~1I "q Jl II.. ・ II (l t I'1! I "，~， ll lI・ 111'....." \1'川..，晶.， lI11111111 "，"'\I 11111Itl"" 四 1'1111111 ， "'''''11 川 111 "， .1111111 ， 1' 同開 111111.1 11 司司 11 .1\， 11"" 司 111111 11 1(開園川 1111' lI .......n ， II"ll'..~l Jl P' \l '1 ・.， ""11'11 ・・"， llltlllll~.... ， 1 ・ p ・ l' It ......I"11

土壌中の窒素濃度診断に基づく施肥技術 CllI)

鹿児島県経済連

茶事業部

技術主管藤嶋哲男
はじめにする必要がある。
(1) 茶園における窒素の収支

茶は茶樹の茎葉を利用する噌好 性の高い飲料であり，茎葉中のアミノ酸，カフェインなどの含窒

茶園に施用した窒素は茶樹による吸収のほか，素化合物の多いものほど高品質とされている。そ

降水による溶脱，一部は大気中への揮散などによこでこの含窒素化合物の蓄積を図るための多量施って失なわれる。(但し，大気中への禅散につい肥を行うこ主は，決しててはここではデータがないので省略する〉

過剰施肥"とはいえない。しかし茶樹による吸収量の数倍もの施肥がな

鹿児島茶試で 3.
6rrfのライシメータ槽に黒ボクされることはやはり異常な多量施肥と言わざるを

土を 1mの厚さに充填し， 50g とその倍量の 100得ない。
茶園に対する多量施肥は，土壌の強酸性化や微g/rrf判の窒素をそれぞれ無機質肥料(硫安〉 jと有機質肥料(なたね油粕 7 :硫安 3)で施用し，生物環境の劣悪化，茶根の活力低下や根量の減少

5年生茶樹による窒素の収奪量と降水による溶脱を招き，施肥効率を著しく低下させているものと量を調査した結果を図 1に示した。

思われる。
さらに最近では茶園からの肥料の溶脱などによ0gのとき，摘年間の窒素施用量が無機質肥料 5採，整枝による収奪量は 22.9g，同倍量のときはる地下水や河川水への影響も懸念されており，茶24.9gで あ っ た 。 一 方 降 水 に よ る 溶 脱 量 は 前 者園に対する多量施肥は改めて検討すべきであろ

16.
2g，後者 63.
0gであり，倍量施用により吸収う。

量は僅かに増大するにすぎないが溶脱量は 63.0~

茶園に対する施肥は本来，茶樹による肥料の吸収状況と利用率などから定められている。しかし，茶樹はかなり特異な栄養生理や栽培特性があるため，これらも十分に勘案した施肥技術を構築と約 3.
9倍に増加し，倍量施用による増施分の大部分が溶脱することを示した。
有機質肥料のときは無機質肥料に比べて吸収量刑g/illは kg/lOaに相当する，以下単に gで表わす。

図 1 茶園における窒素の収支(鹿児島茶試〉
秋整摘芽合計
(22.
9)

17.
3枝葉

￨56125￨

18.
4
17.
7

100g区

16.
263.
0￨64122 仁 日

17.
72)(収奪量 g/m

有機質仁豆
100g区o容脱量 g/m2)

農 業 と 科 学

平成 4年 6月 1日

第三種郵便物認可(9)....'，. '111111.. 司川1I dlil" ・1tlJ dlIIJ"r 川目 1 1. 11 1 司同 1 ，， 11111119 司 1111 ， 111 1 ( ，...， 1111 (1 11'........11..' 川 l' ・・ ~11111'U'I...IIIIIII'll_ ‘ IllqI JlIlIililli...J1 I1J'IJ Ia ..~I' tJ 't lJ ll ‘"，，'1J1I1I1 I(~_.t Jl llthn... ..， J lI lhd\I....1 川 Idlll". I I1I1I\，，'開 "'l l1 lh.I" 司『川l 川 Illrはやや増大し，溶脱量は約 1割減少するが，増施

図 3 窒素濃度の維持期間に関する 試験(昭 54)分の約 82%は溶脱することを示した。

(鹿児島茶試〉
占川町

供試土壌は火山灰土壌であ るため保肥力が弱収量いるものと推定される。茶園 に対する施肥はこの200溶脱を常に念頭において行うべきである。

(2) 最適窒素濃度の解明

AUkg/
10a400量の施肥による土壌の強酸性 化は溶脱を助長して

υ

F同﹁IE﹂

るため，窒素の溶脱量はきわ めて多く，とくに多品質

く，一方，本県では年間 2400mm程度の降水量があ450
秋12‑24‑1236‑
1212ー 2424‑2436ー 24

茶樹は木本性の常緑樹でかつ 需葉作物であるた

春12mg

め，ある程度恒常的な窒素の供給が必要であり，維持濃度さらに主要根群がうね聞に 集中していることから，うね間土壌中の窒素濃度と茶 樹の生育・収量との聞には関連性が高いと推定されていた。

を図 3に示した。
収量では各処理区とも大差な かったが，品質でうね間土壌(うね間の幅 50cm，深さ 20cmは明らかに春 24mgのほうがまさり，春の維持濃の土壌〉中の無機態窒素 (NHcN+N03‑N)濃度度を高めたほうが品質の向上 には有効であることを 5段階に維持しながら料茶樹 を栽培し，茶のを示した。

いま，収量・品質を検討した結果を 図 2に示した。
図 2 土壌中の窒素濃度と収量，品 質に関する試fこ

図 4 時期別最適窒素濃度組立試験 (昭 55‑‑56)(鹿児島茶試〉

ー﹁目 d n H V F h d A H Vh岡 d F﹁hua

一番茶三番茶二番茶下ヨ

口口

占i
コAa

斗

﹁i卜Ill111l

80ー・

圃圃EIIrt•‑番茶川3千二二に二:A斗OGo質FD41 凶qJ 仁川O

適窒素濃度組立試験を行っ た結果を図 4 に示しO

験(昭 53) (鹿児島茶試〉

kg/10a1500

そこで施肥量の節減を目的と して，時期別の最番

市工円円「」.
.
e.
E丞

N・・・‑Omg ‑12 ‑24 ‑36 ‑48。

N‑24mg ‑36mlzi:
主三L

E豆‑48 ‑12‑24‑36

維持濃度
収量ではー 三番茶とも維持濃度が高いほ どす

維持濃度
年間を通して 24，36，48mgに維持した区に対ぐれたが，品質では三番茶を除き 24mg 料 に ほし，秋 12，春24，夏.(5月上旬 ‑‑7月上旬) 36mg

ぼピークがみられた。と時期別に濃度を変えて維 持した場合，茶の収つぎに一番茶について維持濃 度を秋 (9月上旬，.
.
.
，.1
1月中旬〉は 3段階，春 (2月上旬 """4月下旬〉

量，品質では各処理区とも大 差なかった。しかし施肥量では，時期別に濃度を 変えて維持した区はは 2段階として，茶の収量・品質 を検討した結果年間を通し 36mgに維持した区の約 2/3，同 48mg

料

ほぼ 2週間ごとに採土，分析し維持濃度を下まわったときは施肥を行い補正する。

料

乾土 100gあたり無機態窒素含量を表わす。以下のmg も同じ口

(10)平成 4年 6月 1日

農 業 と 科 学

第三種郵便物認可

P.......Jlil' lJ 11 ....IIJJllj ll l 圃...，J1川l"lI ...."II I U.'lll ‘ "1111'11111'" 困 'IJ1111Irl..... 1I 1111 ， II ， fll lIIIIIl l'III ，Il，，"'.， lllllll111...rlll ， II ， llI~ 同 1.. 1\ .11""__ ， 111111111 ，....， 111111111 同 ...n Il IIIIIJ....~IIIII"I'I.... 企 IIII'\JIII 同..， 11 '1 1""'" 圃 IJltllllll""_I'q'lllll~ ，，， I \l IIIII'に維持した区の約 1/2になった。つまり，茶の収そこで生葉収量を比較すると表 2のとおりであ量・品質を下げることなく，施肥量を大幅に節減り，昭和62年にやや低い値を示すほかは診断区ができることが示唆された。

上まわっており，3か年平均では有機 40，同 80%配合区がややまさる結果を示した。

(3) 窒素濃度診断技術の確立
以上の結果はデータの乱れを少なくするため，さらに煎茶品質をみると表 3のとおりであり，無機質窒素肥料の硫安を用い，堆肥などの有機物年次によりやや乱れたが，各茶期を通じ各処理区をほとんど施用せずに行ったものである。しかし間に一定の傾向はないといえよう。

通常の濃度では堆肥などを施用し，有機質と無機

表 3 煎茶品質(官能審査:総計点〉質の肥料を併用していることが多い。

(一番茶)

そこでうね間土壌中の窒素濃度を診断(採土して分析する〉しながら維持濃度への補正を①無機質肥料で行う区，②主として有機 40%配合で行う区，③主と Lて有機 80%配合で行う区，を設け，これらの診断区と診断をしない緩効性肥料区(硫安を併用) ，農家慣行区と比較した結果を表 1に(鹿児島茶試〉

試験区名

60年

61年

62年平均

1無 機 質 肥 料
2 有機 40%配合
3 有機 80%配合
4緩 効 性 肥 料
5農 家 慣 行

88.
584.
586.
588.
089.
585.
085.
087.
083.
584.
085.
084.
086.
585.
085.
086.
284.
386.
785.
386.
2

なお，表示しなかったが，新芽中の全窒素，タ示した。このとき維持濃度はほかに行った試験結果も加味して秋 12，春22，夏 30mgとした。

ンニン含量でも各処理区間に大差なく，さらに昭

表 1 窒素施用量(指数)

和62年一番茶についてアミ(鹿児島茶試)
肥料の種類

ノ酸含量を調べた結果でも

試験区名

60年

61年

62年平均

無機質肥料

45485650

硫安のみ

有 機 40% 配 合44494747

有機質40%配合肥料+硫安(4) 窒素濃度診断に基づ

有 機 80% 配 合
緩効性肥料

43535450

く施肥技術の体系化74657471

有機質 80%配合肥料+硫安
LPコート+硫安

1T

100100100100

有機質 80%配合肥料+硫安

農家'憤

各処理区間差は少なかった。

農家慣行区 108kg/l0a

まず診断値(最適窒素濃度〉は鹿児島茶試における数多くの試験結果から帰納診断区の窒素施用量は農家慣行区に比べ各年次2，春 22，夏 35mg程的に，黒ボク土の場合，秋 1を通じいずれも 50%内外であり，緩効性肥料区で度であり，採土位置はうね間の幅 50cm，深さ 20cm

は約 70%であった。

が妥当と推定された。

ここで農家慣行区は窒素 108kg/10aを 9月上旬‑‑3月上旬に有機配合区と同一肥料で 4回，3月

診断時期は茶樹の生育ステージや摘採時期を勘案してー

三番茶摘採の場合，秋は 9月上旬， 10下旬に硫安で 5回，いずれも窒素として 12kg/10月上旬の 2回，春は 2月中旬，aずつ施用したものである。

夏は各茶期の萌芽期と摘採直後(但し三番茶摘採3月中旬の 2回，直後を除く〉の 5回，計 9回を原則とする。

表 2 茶生葉収量指数(鹿児島茶試〉

分析項目は窒素の主な吸収形態と考えられる無試験区名

60年

61年

62年平均

機態窒素 (NH4‑N+N03‑N) を主体とするが，堆無機質肥料
有 機 40% 配 合
有 機 80% 配 合
緩効性肥料

1021031111129897105101106108100肥などの有機物施用量の多い茶園では土壌の可給農

家'慣 行(kg/10a)110108100100，1(298)99100ー* ，1(352)

100100100

一態窒素含量をあらかじめ測定しておき，この値を夏の診断値より差ヲ￨く料。
なお，有機物施用量の多い茶園では容積重を測*
4 通常の黒ボグ土では可給態窒素含量は 5mg程度で一 一 一 一 一

* 二 番 茶 欠i
RIIあり，主として気温の高い夏期に無機化する。

農 業 と 科 学

平成 4年 6月 1日

第三種郵便物認可(11)n.....IO P\ ('II.. ・ 111' 1( 1111 圃 ~11111'1111"..lql '1 1111.. "， l tJ 'lllllf....tllllllld... 回 i 川 1 川 1 ，...司 1IIIId~ lI ".pIIIIIIIIIJ 同 ~llldlllll 司...1I，1)1I 11' ，. ...ldllll ll l 同圃 '1IIIIJIII......n Jl 11I u..._. lI J 'J'(J1 I... 企 11 111 1 '11 1 回 """11"11" 困刊 (1 川 11~， ....."I"lhll~....t l' l lIlI

おわりに定し診断値を補正する必要がある(詳細は省略〉

本施肥技術の導入に当っては，採土，分析をす(5) 現地実証試験

みやかに行い，分析結果から施肥量の決定までを本県薩摩半島南部の 4市町で行った前項の施肥迅速に行う必要があり，分析法の簡便化やデータ技術の実証試験の結果を表 4に示した。
表 4 現地実証試験(鹿児島茶試〉(Zf)

収量(指数)

煎茶品質(官能審査評点)

施肥法

年間窒素施用量(kg/10a)

一番茶

年間収量

一番茶

二番茶

三番茶

(知覧)

窒素診断
農家慣行

87107114
100

100
10087.
0
82.
561.5
61
.0

62.
0
62.
0(頴娃)

窒素診断
農家慣行

86112

104
100

103
100

84.
0
86.
0

64.
5
65.
5

68.
5
69.
5(]il辺)

窒素診断
農家慣行

6888

98
100

102
100

8
7.
0
88.
5

75.5
76.0

53.
0
55.
0(枕崎)

窒素診断
農家慣行

74123

90
*1009310080.
582.
069.
568.0

ND
ND

*晩霜害をうけた。

ND調査できなかった。

処理のシステム化が望ましい。

ここで施肥時期や肥料の種類は各農家の慣行に合わせ，診断区は施肥前日に採土，分析し，残存一方，有機物施用などにより土壌窒素を富化しする窒素含量を前述の診断値から差引いた値からたり，施用肥料の種類、とその特徴を l駆使すること補正量を算出して施肥したものである。などにより窒素濃度維持期間の延長ができれば，その結果，各調査地点とも診断区では農家慣行診断回数の削減も可能であろう。緩効性肥料区が区の 60‑‑‑80労の施肥量となったが，収量，品質で診断を行わずに診断区に準ずる成果を得たことはは大差なく，さらに市場価格でも(データは省略)その可能性を示唆するものといえよう。(おわり〉ほとんど差はなかった。

チ吠ノ旭の新肥料紹介
女作物の要求!こ合せて肥料成分の溶け方を調節できる画期的コーティング肥料・..........
ロンタ⑧く被覆燐硝安加里>.

LPコ ー ド く 被 覆 尿 素 〉

女緩効性肥料 .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
CD
U⑧与作⑧ Vl吾

女パーミキユライト園芸床土用資材
大硝酸系肥料の削II!
ihOf.
⑧AJL@

女 世 界 の 緑 に 貢 献 す る 樹 木 専 用 打 込 み 肥 料 … 佃 也J¥⑪チツソ旭肥料株式会社

(12)

第三種郵便物認可

農 業 と 科 学

(毎月 1日発行)平成 4年 6月 I日

第 416号

11'11h........ 川 1111・"同，.. 11111)". 司司 11 ， 11111 1 '...11111 11 '1' ，.....， 11. ，'・ 'II"_ I)."I' P ・・ ...1 ，， '1'1111....'11111111'....1 川 1111'......'.11111111...."1"11111 ‘"， 1111111111...~I'llllllll "，.， IIIIIIIIII".. ， 111111\11 ，.，，. lllll11.1 1 司 ~lIlJ l lIJl l9 司 11111 ， 1 ， 11" ・..1\ 1 1 (1 11 同....1 11'