巻頭言
新潟県立高田高等学校

校長

小野島惠次

本校は平成 25 年度から５年間、文部科学省よりスーパーサイエンスハイスクール（ＳＳＨ）の指定を受け、「未来 Clue Science ～日本の科学技術の未来を支える人材の育成～」
を研究課題として、様々な事業を展開してまいりました。この度、ＳＳＨ指定校としてⅠ期目の最終年である５年目の取組をこの報告書にまとめましたので、ご指導いただきました皆様方にご高覧頂き、今後の取組に向けてご助言をいただければ幸いです。
さて、本校は明治７年（1874 年）に創立され、今年で 144 周年を迎える全国でも有数の長い歴史と伝統のある学校であります。創立以来、３万４千有余名の有為な人材を社会に送り出し、科学分野におきましても多くの研究者や技術者を輩出してまいりました。平成
７年には普通科に加え理数科が設置され、理数教育の充実にも取り組んでまいりました。
そして、平成 25 年度にＳＳＨの指定を受けたことを契機として、これまでの取組の一層の充実を図るとともに、高い倫理観と深い探究心を持ち、課題解決能力を備えた国際的科学
技術人材の育成を図るため、新たな教育課程の研究開発を進めているところです。
本校のＳＳＨ事業では、「自ら進んで課題を発見し、解決する力」を育成することを目標とし、この目標達成のために「論理的思考力、伝える力の育成」、「科学的探究心や課題解
決能力の育成」、「グローバル人材や起業家精神の育成」を３本の柱として各取組の充実を図っています。
「論理的思考力、伝える力の育成」では、ＣＴ（クリティカルシンキング）演習、ゼミ
活動、英語によるプレゼンテーション活動などで、思考力・判断力・表現力の向上を目指しています。
「科学的探究心や課題解決能力の育成」では、課題研究、クロスカリキュラム、フィールドワーク、サイエンスツアーなど、実験や体験を重視した授業を展開しています。
「グローバル人材や起業家精神の育成」では、東京企業研修、ベトナム研修を実施するとともに、今年度から大規模視聴覚教室、物理実験室、化学実験室等の特別教室を Wi-Fi 化
し、ニュージーランドの学校とネット中継で結んだり、実験に iPad を活用したりするなど
して、より実践的な研究となるよう工夫をしているところです。また、今後は海外の研究施設と連携し、共同研究も進めたいと考えています。
一昨年の中間評価では、「概ね当初の目標達成に向けて事業展開ができている」との評価をいただきましたが、１期目の最終年として、２期目の活動を先取りする形で、評価方法の改善、各事業の精選・充実を検討し、更に課題研究の質を高めているところです。また、
新潟県上越地区における理科教育の発展に寄与できるよう、地域の高等学校はもとより、小学校や中学校との連携をより一層深め、様々な取組を進めてまいりました。
末筆ながら、本校のＳＳＨ事業実施にあたり、科学技術振興機構、新潟県教育委員会、大学等の研究機関、地元企業、運営指導委員など多くの皆様方からご支援、ご協力を賜りましたことに厚く御礼申し上げますとともに、今後とも引き続きご指導を賜りますようお願い申し上げ、巻頭言といたします。
1

目

次

巻頭言

1

目 次

2

平成２９年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）3

平成２９年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題

7

１章

研究開発の課題

１節 学校の概要

11２節 研究開発の課題

11

３節 研究開発の内容とその実施方法

12

２章

研究開発の経緯

１節 ＳＳＨ第１期目の経緯

16

２節 現状の分析と１期５年目の重点項目とした内容

16

３節

18

３章

必要となる教育課程上の特例

研究開発の内容

１節 大学や企業との連携を取り入れた学年縦断型探究活動カリキュラムの開発
２節 地域素材を生かした教科融合型科学技術史学習カリキュラムの開発

1932

３節 科学的探究心、論理的思考力、英語の表現能力を養う学習プログラムの開発

38

４節 地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発

44

５節 才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手法の開発

48

４章

実施の効果とその評価

１節 生徒への効果とその評価

52

２節 教職員への効果とその評価

61

３節 保護者への効果とその評価

63

５章

校内におけるＳＳＨの組織的推進体制

１節 校内推進体制

64

２節 ＳＳＨ事業運営上の課題

65

６章

研究開発上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及

１節 研究開発実施上の課題

66

２節 今後の研究開発の方向・成果の普及

69

７章

１期目の総括と今後の展望

１節 ＳＳＨ指定１期目の成果と課題

71

２節 高田高校ＳＳＨの今後の展望
75
８章

関係資料

１節 各評価の昨年との比較

80

２節 研究開発の成果と課題の検証結果（データ）81

３節 教育課程表89

４節 会議録・視察報告922

別紙様式１－１
新潟県立高田高等学校

指定第１期目25～29❶平成２９年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題
ミ

ラ

ク

ル

サ イ エ ン ス

「未来Clue Science ～日本の科学技術の未来を支える人材の育成～」② 研究開発の概要（１）大学や企業との連携を取り入れた学年縦断型探究活動カリキュラムの開発
学年縦断型探究グループ「ミラクルラボ」の中で、コミュニケーション能力を育て、大学、企業と連携し、科学的探究心、創造性、課題解決力を育成するためのカリキュラム開発を行う。
（２）地域素材を生かした教科融合型科学技術史学習カリキュラムの開発
地域に関係した科学史をテーマとするクロスカリキュラムを展開することで、科学技術の有用性を理解した人材を育成するための学習カリキュラムの開発を行う。
（３）科学的探究心、論理的思考力、英語の表現能力を養う学習プログラムの開発
論理的思考力および英語によるコミュニケーション力を育成するための学習カリキュラムの開発を行う。
（４）地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発
県内外のＳＳＨ校や海外で活躍する卒業生とのネットワークを構築するための研究を行う。
（５）才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手法の開発
科学系部活動の活性化やラボ活動の自主性を高め、起業家精神を育成する手法の開発を行う。
③ 平成２９年度実施規模
上記（１）～（５）の事業については以下の通り。
（１）理数科１～３年生を対象に実施した（３クラス 120 名）。
（２）１年生全員を対象に実施した（７クラス 280 名）。
（３）全生徒を対象に実施した（21 クラス 837 名）。
（４）理数科３年生徒他一部生徒（生物同好会生徒、海外研修選抜参加者）を対象に実施した。
（５）科学系同好会（生物同好会、化学同好会、地学同好会）④ 研究開発内容○研究計画
ＳＳＨ指定１期目の初めの３年間では、理数科における探究型学習をとおして生徒の科学的探究
心、創造性、課題解決能力が高まり、教科融合型学習を通して科学技術の有用性の理解が高まり、論理的思考力、協働性、英語によるコミュニケーション力などにおいて向上が見られた。４年目となる昨年は当初の計画を進めつつ、その効果を検証し今後の計画の作成に取り組んだ。また、学校長のリーダーシップの下校内体制の整備を進め、課題研究の内容の充実と課題研究に費やす時間の確保を目指した。そして、校内の通信環境を設備し充実させることでさらなる海外交流の促進に取り組んだ。
１期目最終年度となる今年は、理数科課題研究における外部との連携を探りつつ、研究活動に適切に助言できる評価法の開発を目指した。また、理数科課題研究で培ったノウハウを生かし、現在普通科で行っているキャリア学習ゼミ活動を探究学習型ゼミ活動へと発展させることを目指した。
3

○教育課程上の特例等特記すべき事項
学校設定科目（単位数）

１
年

共通

ＭＳ世界史（２）ＭＳ数学Ⅰ（６）ＭＳ英語（２）ＭＳ情報（２）

普通科

ＭＳ理科Ⅰ（４）

理数科

ＭＣＳⅠ（２）

共通

ＭＳ英語Ⅱ（２）

普通科

ＭＳ数学Ⅱα（６）ＭＳ数学Ⅱβ（６）ＭＳ物理Ⅰα（２）２年

ＭＳ物理Ⅰβ（３）ＭＳ化学Ⅰ（３）ＭＳ生物Ⅰ（３）ＭＳ理科Ⅱ（２）３年

理数科

ＭＣＳⅠ（２）

共通

ＭＳ英語Ⅱ（２）

普通科

ＭＳ物理Ⅱ（４）ＭＳ化学Ⅱ（４）ＭＳ生物Ⅱ（４）ＭＳ理科Ⅲα（２）ＭＳ理科Ⅲβ（２）

理数科

ＭＣＳⅢ（２）○平成２９年度の教育課程の内容【１学年】
・理数科で課題研究を再編した学校設定科目「ＭＣＳⅠ」をおこなう。
・普通科、理数科共通で「ＭＳ世界史」「ＭＳ数学Ⅰ」「ＭＳ英語Ⅰ」「ＭＳ情報」をおこなう。
・普通科で以下の学校設定科目をおこなう。「ＭＳ理科Ⅰ」【２学年】
・理数科で学校設定科目「ＭＣＳⅡ」をおこなう。
・普通科、理数科共通で「ＭＳ英語Ⅱ」をおこなう。
・普通科理系で「ＭＳ数学Ⅱα」「ＭＳ物理Ⅰα」「ＭＳ物理Ⅰβ」「ＭＳ化学Ⅰ」「ＭＳ生物Ⅰ」をおこなう。
・普通科文系で「ＭＳ数学Ⅱβ」「ＭＳ理科Ⅱ」「ＭＳ物理Ⅰα」をおこなう。
【３学年】
・理数科で「ＭＣＳⅢ」をおこなう。
・普通科、理数科共通で「ＭＳ英語Ⅱ」をおこなう。
・普通科理系で以下の学校設定科目をおこなう。
「ＭＳ物理Ⅱ」「ＭＳ化学Ⅱ」「ＭＳ生物Ⅱ」。
・普通科第３学年文系で以下の学校設定科目をおこなう。
「ＭＳ理科Ⅲα」「ＭＳ理科Ⅲβ」。
【全学年】
・普通科、理数科共通で、総合的な学習の時間にＭＳＢをおこなう。
○具体的な研究事項・活動内容
１

大学や企業との連携を取り入れた学年縦断型探究活動カリキュラムの開発（１）ミラクルラボ［１，２，３学年］
課題研究を中心に、テーマ設定、論文集の作成、科学賞への応募、理科基礎実験、レポートのま
とめ方の学習、セミナーを実施した。
（２）ＭＣＳセミナー［１学年］
連携する大学等による講義を行い、地域の自然環境や産業等を理解させる学習を実施した。
4

（３）ＭＣＳフィールドワーク［１学年］
地域の自然を利用した動植物観察や試料採集をとおして動植物分布や分類方法を理解させる学習を実施した。
（４）ＭＣＳ先端実験講座［１学年］
新潟薬科大学と連携し、生物における先端の科学実験を行った。
（５）ＭＣＳサイエンスツアー［２学年］
スーパーカミオカンデなど国内最先端の施設を訪問し、講義や実験、施設見学などを行った。
２

地域素材を生かした教科融合型科学技術史学習カリキュラムの開発［１学年］
地域の自然や産業・科学技術史をより深く学ぶため、テーマに関連する教科の学習や、専門家による講義、実験、観察等を行った。発酵、雪と氷の科学をテーマとして実施した。

３

科学的探究心、論理的思考力、英語の表現能力を養う学習プログラムの開発（１）グループディスカッション研修会
集団での議論を円滑に進めるために必要なスキルを身に付けた。
（２）英語プレゼンテーション［１・２学年］
英語によるコミュニケーション能力を高めるため、日本の大学で学ぶ留学生らと英語で交流するプログラムを実施した。
（３）クリティカルシンキング（ＣＴ）演習［１・２学年］
物事を論理的に考える力を身につけるため、クリティカルシンキングの手法を取り入れた
講演会や演習を行った。
（４）ゼミ活動［１・２学年］
現代社会における問題を研究テーマに設定し、その課題を解決するための方策を検討し、関連する企業を訪れ発表した。
（５）ＭＳＢ講演会［全学年］
様々な分野で活躍する研究者や、社会で活躍する本校卒業生による講演会を実施した。
４

地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発
校外の発表会などでＳＳＨ校と連携を深めた。ベトナム海外交流を実施し、英語の技能を向上させ、世界的な視野を獲得した。ニュージーランドの高校とインターネットを用いた交流を行い、国際的なネットワークを形成した。今年度末に訪問する予定である。

５

才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手法の開発
課題研究や科学系部活動では、研究成果を校外の各種コンテストで発表し、研究の主体性の向上
や活動の活性化を図った。

⑤ 研究開発の成果と課題○実施による成果とその評価
１

大学や企業との連携を取り入れた探究活動カリキュラムの開発（１）評価方法 パフォーマンス評価、相互評価、質問紙法等による評価（２）検証方法 ＭＣＳでの諸活動を、４つの観点から分析した。
（３）成果

おおむね満足のいく結果が得られたが、観察・実験などの技能をさらに効果的に高める必要がある。

２

地域の素材を生かした教科融合型科学技術史学習カリキュラムの開発
5

（１）評価方法 質問紙法・パフォーマンス評価による評価（２）検証方法 クロスカリキュラム実施後に行った質問紙とパフォーマンス評価の内容を先程の４観点で分析し、数値化した。
（３）成果

４観点ともに満足のいく結果が得られた。思考・判断・表現と、技能が昨年より大幅に高くなった。

３

科学的探究心、論理的思考力、英語の表現能力を養う学習プログラムの開発（１）評価方法 質問紙法・パフォーマンス評価による評価（２）検証方法 ＭＳＢでの活動を、生徒の自己評価を基に４観点から分析した。
（３）成果 全般的に満足のいく結果が得られた。

４ 地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発（１）評価方法 県内外のＳＳＨ校が主催する各種事業への参加人数（２）検証方法 同上（３）成５

果 大幅に増加した。

才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手法の開発（１）評価方法 質問紙法による評価や各活動実績等を評価（２）検証方法 科学オリンピックへの参加の増加、科学系部活動の発表会等の参加状況、研究発表会等への延べ参加者数の増加および各種科学コンテストでの受賞数の増加（３）成果 部員数、各科学オリンピック予選への参加者数は例年並みを維持した。校外での発表会などの活動への参加は大幅に増えた。

○実施上の課題と今後の取組
１ 大学や企業との連携を取り入れた学年縦断型探究活動カリキュラムの開発（１）課題 組織的で効果的なラボ活動の研究開発と課題研究の進め方（２）取組 データの活用と仮説の設定の検証
２

科学史をテーマにしたクロスカリキュラムの開発（１）課題 地域の課題や素材をテーマにした教科間における連携授業の強化（２）取組 内容や規模の再検討
３

科学的探究心、論理的思考力、英語の表現能力を養う学習プログラムの開発（１）課題 技能面での成果の実感の向上（２）取組 獲得する技能の位置付けを理解させる
４ 地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発（１）課題 ＳＳＨ校と連携したカリキュラム開発、国際発酵シンポジウム（２）取組 他ＳＳＨ校への働きかけの強化
５ 才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手法の開発（１）課題 受賞による成果の向上（２）取組 科学系部員の増員と各種大会での参加数の増化を目指す
６

ＳＳＨ事業運営上の課題

課題 適切な人材の配置と仕事量のバランス

6

別紙様式２－１
新潟県立高田高等学校

指定第１期目25～29❷平成２９年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果（第８章関係資料を参照のこと）

１「大学や企業との連携を取り入れた学年縦断型探究活動カリキュラムの開発」
ア

ＭＣＳＩ

セミナーでは、大学教員から生物、物理、化学の講義を受け、科学のおもしろさを知り、関心・
意欲・態度が高まった。先端科学実験講座では、遺伝子導入実験により現代的バイオテクノロジーを体験し、研究への意欲を高めた。フィールドワークでは、ナチュラルヒストリーに必要な態度を養った。基礎理科実験では、実験の基礎的技能を養うとともに、テーマ設定における先行研
究の取り扱い、結論に至るまでの実験方法の工夫や論理性など、研究における作法を学んだ。また、学年縦断型ラボとして２学年の課題研究に参加し、今後取り組む自分たちの課題研究への意識を高めた。
イ

ＭＣＳⅡ

課題研究活動では、主体的な研究活動を通じて、関心・意欲・態度が高まった。大学等の研究者から助言をもらえる機会を作ることで、研究に対する意欲が向上するとともに、研究の質が高まった。１２月に中間発表会を実施することで、互いの研究内容を知り刺激を受け、意欲が高まった。サイエンスツアーでは、最先端の装置や施設を間近に見ることで研究への理解を深めた。
また、研究者との対話を通して、科学に対する幅広い見識を獲得した。
ウＭＣＳⅢ

課題研究活動では、昨年から続けている課題研究の完成を目指し研究活動を行った。４月に課題研究発表会を実施し、その成果を発表した。７月の新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会には、生徒全員が参加しポスター発表を行った。８月に行われた全国ＳＳＨ生徒研究発表会では、代表がポス
ター発表を行った。また、今年は７点の論文を日本学生科学賞新潟県審査に応募し、奨励賞に選ばれた。その他の学会等にも積極的に参加するようになった。
ＳＳＨ指定も５年目になり、上級生の様子を参考にして研究活動を始めることができるようになった。そのおかげで、年々研究がスムーズに進むようになった。その結果、課題研究に積極的に取り組み、研究を通して科学への関心をさらに高め、自然現象のしくみを考える姿勢を身に付けた。探究心、課題解決能力を育成するという目的はほぼ達成された。今後の課題は、研究の質を一層向上させることである。事前学習やテーマ決めなどの初期指導を充実させていきたい。
２「地域素材を生かした教科融合型科学技術史学習カリキュラムの開発」
体験型活動を増やしたり、実験の方法を工夫することで、前年度より理解が高まった。
「発酵」では、実験に時間がかかるので、より効果的な教材を研究、検討したい。

３「科学的探究心、論理的思考力、英語の表現能力を養う学習プログラムの開発」
ア

グループディスカッション
7

集団で議論する際に必要なファシリテーションについて学んだ。関心・意欲で特に優れた結果が出た反面、知識・理解の点で課題が残る結果となった。
イ ＣＴ演習物事を論理的に考えるＣＴについて理解を深める講演を行った。人間は日頃無意識に思い込みに縛られた思考をしてしまうことを実習により経験し、どうすれば論理的に考えることができるかを学んだ。また、ＣＴの３つの基本［①思考の“落とし穴”、②ＣＴの必要性、③
原因を正しく推測するために必要なこと］を確認し、ＣＴの大まかな流れを把握し、その後「確率に基づいて考える」｢相関関係について｣因果関係について｣という視点で、ワークシー
トを用いて学習を深めた。関心・意欲・態度で高まりが見られた。
ウ 英語プレゼンテーション
ジェスチャーや写真を使いながらスピーチすることで、言葉だけでなくいろいろなものを活用しながら相手に的確に伝える練習ができた。英語によるコミュニケーションが成立した体験により、英語学習や科学英語に対する肯定感が高まった。
エ ゼミ活動東京企業訪問につながるテーマで活動を行った。情報の収集、整理、検討、提示のプロセスの多くを英語で行うことで、総合的な英語力の伸長が見られ、学習に対する意欲も高まった。ブレインストーミングを用いた検証方法を体験することにより、生徒はそれらが有効な方法であるということを実感できた。
オ ＭＳＢ講演会
未来展望セミナーでは、今年度も２名の方から講演をいただいた。様々な分野の第一線で活躍されている方の話を聞き、進路実現や授業への取組に対して意欲が高まった。
カ ゼミ活動生徒が自らテーマ設定を行い、仲間と議論し、東京企業訪問で発表するというゼミ活動における生徒の満足度は今年度も高かった。また事後の発表会では、昨年の先輩の発表内容を踏まえ、自分達で問題点を見つけ、その問題点を解決する方策を検討し、それらのアイデアを伝える力を著しく伸ばすことができた。発表内容が向上した。
４

地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発

新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会には、理数科３年生全員が参加し、ポスター発表を行った。また、交流会とポスターセッションに参加した。全国ＳＳＨ生徒研究発表会では、代表の生徒がポスターセッションに参加し、自らの研究の成果を伝えた。県内外の多くの発表の機会に積極的に参加した。
国際交流では、ベトナム国家大学ホーチミン市校附属高校との科学交流が４年目を迎えた。今
回も参加生徒の満足度は非常に高かった。次年度は、研究とベトナム社会をつなぐようなアプローチに挑戦したい。また、ニュージーランドを会場にした新規の海外科学研修も立ち上げ、この春実施する予定である。
５

才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手法の開発
今年度は、発表機会の充実を目指して、理数科課題研究や科学系部活動に取り組む生徒に対し
8

て、指導教員による参加の促しを強化した。その結果、前年比で参加者が大幅に増えた。参加支援のために、ＳＳＨ予算の中から、生徒の参加について補助費を大幅に増額した。また、科学オ
リンピックなどへの参加は前年並みとなったが、指定当初から比べると近年高い水準を維持していると言える。
②

研究開発の課題（第８章関連資料のデータなどを参照のこと）

１

大学や企業との連携を取り入れた学年縦断型探究活動カリキュラムの開発【課題研究】
課題：課題研究の一層の充実
課題研究から逆算したカリキュラムの整備を行っている。それぞれの活動内容が課題研究につながるように改善していきたい。それにあたり、効果が薄いもの、目的の明確さを欠いているものは、思い切って精選することも大切である。
次に重要と考えることは、課題研究における生徒の自主性の尊重である。課題を設定し、研究を進めるのは生徒であり、教員はあくまでも支援に徹する。その中で、学校外部へ生徒の意識を向かわせることが必要である。そのためには、大学等の研究者とつながりを持ち、必要な指導を受けられる体制作りが必要である。インターネットなどを最大限利用した、専門家による指導体制を研究したい。また、生徒が自主的に活動することを支援する体制作りも急務である。
先行研究の充実も大切な要素である。研究分野における先行研究を調べ、どこまでが既存のもので、どこからがオリジナルのものなのかを明確に理解する必要がある。
また、先輩の研究を十分に調べ、それを継続し発展させることも大切なことだと考える。それが効率的に進むシステムを作る必要がある。
評価法の研究も重点事項の一つである。評価の質、種類、時期など、他校の先行事例を参考に、さらに研究を進めていきたい。
２

地域素材を生かした教科融合型科学技術史学習カリキュラムの開発

課題 費用対効果の改善
クロスカリキュラムにおいては、その効果の高さは今までに十分示されているが、一方で実施における労力の大きさは懸案事項である。実施の時期や回数、時間、費用などをよく検討し、より効率の良い実施を目指したい。
３

科学的探究心、論理的思考力、英語の表現能力を養う学習プログラムの開発

課題 探究型学習へのさらなる改善
高田高校伝統のキャリア教育の良さを生かす形で取り組んできたＭＳＢだが、今後は探究型学習としての側面をより強化していきたい。そのため、探究型の活動を加え、各教科と十分連携しながら、より効果的な学びとなるようにプログラムの構成を検討したい。
また、英語プレゼンにおいては、海外研修にてプレゼン、ディスカッションを行うことを前提にして、英語使用のよりリアルな環境作りを継続していきたい。現在取り組んでいる外国人留学生の活用に加えて、ＩＣＴ技術を活用することで拡大を図りたい。

9

４

地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発

課題 他のＳＳＨ校とのさらなる交流の促進
今年度、生徒が参加した他校との行事には、新潟県立長岡高等学校課題研究発表会、新潟県Ｓ
ＳＨ課題研究発表会、新潟県立柏崎高等学校課題研究英語発表会、本校が主催した課題研究中間発表会である。生徒同士の連携や交流会を増やしていきたい。また、学外の学会に挑戦する生徒
をさらに支援していきたい。
教員の交流は、この一年でかなり促進された。県内ＳＳＨ校における発表会の多くに参加した。
県外での成果発表会にも可能な限り参加した。先進校視察も全国規模で積極的に行った。この流れを継続し、優れた事例を積極的に吸収し、活かす流れを継続したい。
５

才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手法の開発

課題 科学オリンピックへの参加者数を増やすことと科学系部活動の活性化を図る
科学オリンピックなどへの参加は改善されてきているが、さらに活性化を図りたい。また、今後はさらに大学や他の高校など校外との連携を深めていくことを目指したい。

10

１章

研究開発の課題

１節 学校の概要
にい

がた

けん

りつ

たか

だ

こう

とう

がっ

こう

（１）学校名： 新 潟 県 立 高 田 高 等 学 校（２）校長名： 小 野 島 惠 次（３）所在地： 新潟県上越市南城町 3 丁目 5 番 5 号（４）電話番号： ０２５（５２６）２３２５

０２５（５２３）０８２５（FAX）（５）課程・学科・学年別生徒数・学級数：
第１学年

第２学年

第３学年

計

課程

学科

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

全日制

普通科

240

6

239

6

238

6

717

18

(129)

(3)

(120)

(3)

(249)

(6)

(理系)
理数科
計

40

1

40

1

40

1

120

3

280

7

279

7

278

7

837

21

常勤

実習

養護

非常勤

事務

司書

学校

その他

講師

教員

教員

講師

職員

5

1

1

6

4

（６）教職員数
校長

副校長

1

教頭

1

1

教諭
49

技術員
1

3

6

計
79

(平成 29 年 5 月 1 日現在)
２節 研究開発の課題
１

研究開発課題名「未来 Clue Science ～日本の科学技術の未来を支える人材の育成～」

２ 研究開発の理念と目標（１）理念
人類は科学技術の発達により豊かな物質文明を築きあげた。しかし現在、世界に目を向けると食料問題、資源エネルギー問題、環境問題、テロなどの社会不安、国内では経験のない高齢社会など多くの問題に直面している。これらを解決し人類の明るい未来を切り拓くためには科学技術の力が不可欠であり、人類が獲得してきた幅広い知識の蓄積とさらなる創出、それを活用する英知が求められる。
さらには我が国の現状である。日本は科学技術立国を標榜し、その矜持を持って世界をリードしてきたが、近年は他国の猛追を受けその地位が危ぶまれている。学校教育においても、児童・生徒の「理数離れ」が指摘されて久しい。
そのような中、本校の理数系教育では、高い倫理観と強い探究心を持ち、課題を解決できる国
際的科学技術人材の育成を目指している。国際社会で必要な問題解決能力やコミュニケーション能力を有し、地域と科学、科学史と先端技術の関連を理解し、望ましい科学観を備えた、将来の科学技術の発展に貢献する人材の育成に取り組む。
（２）目標
11

以下のことを「生徒に身につけさせたい力」として設定した。
・ 科学的に課題を解決する力
・ 科学的倫理観を備え、多角的な視点を持ちながら科学技術の有用性を理解する力
・ 論理的に思考し、自分の考えを英語で十分に伝える力
・ 郷土の自然や産業について理解し、それを基に世界の人々とつながる力
・ 起業家精神を持ち、科学的課題に対し主体的、創造的に取り組む力

３節 研究開発の内容とその実施方法
１ 大学や企業との連携を取り入れた学年縦断型探究活動カリキュラムの開発（１）目的
学年縦断型探究グループ「ミラクルラボ」の中で、高いコミュニケーション能力を育て、大学・企業と連携した最先端の科学を主体的に学び、科学的探究心・創造性、課題解決力を育成するための学年縦断型カリキュラムを開発する。
（２）内容
国際的に活躍する科学技術系人材を目指し、探究心や創造力、課題解決力及び高いコミュニ
ケーション能力を身につける。理数科の各学年で１単位を増設し、学校設定科目「理科課題研究」１単位と合わせ、学校設定科目「ＭＣＳ（ミラクルサイエンス）Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」（各２単位）とする。
（３）実施方法の概要
ア ミラクルラボ
理科基礎実験、レポートのまとめ方の学習、理科課題研究に向けた講義と実験、英語論文を使用した学習、課題研究発表会などをとおして、研究テーマの設定、実験方法の検討や決定、結果の検証、ＩＣＴの活用など、科学技術系人材に必要な基礎的知識・技能を身につける。
イ ＭＣＳセミナー
大学や企業と連携し、地域の自然環境やものづくり産業等に関する講義を聴き、研究の面
白さ、奥深さに触れ、将来のキャリアへの関心やその実現への意欲を高める。
ウ ＭＣＳフィールドワーク
地域の自然を探索し、動植物の採集や標本作りなどを通して、動植物の分布や分類方法・
地学的特徴などについて理解する。また、研究者による関連した講義を受け、分類法などに関する理解を深める。
エ ＭＣＳサイエンスツアー
科学技術施設を訪問し、最先端の科学技術を用いた実験や講義に参加して、科学技術への理解、関心を高める。
オ ＭＣＳ先端実験講座
大学の施設を訪れ、先端の実験を行うことで、発展的な科学について理解を深める。また、研究者から実験に関連した話を聞く中で、最先端の科学技術が社会でどのように活用されているのかを知る。
12

（４）実践結果の概要
ＭＣＳⅠでは、基礎実験、大学等と連携した先端実験講座やフィールドワークでの学習、各種講演会を通し、課題研究のための事前学習を行った。ＭＣＳⅡでは課題研究への取り組みを中心に行った。テーマ設定を前年より早く開始することで、より多くの時間を課題研究に費やすことができた。研究を進めていくうえで、メンターや中間発表会などの機会を通して、多くの大学・企業の関係者からご助言をいただいた。また最先端の科学技術を持つ施設を見学し実習を行い、その経験を課題研究に生かした。ＭＣＳⅢでは課題研究校内発表会、新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会、全国ＳＳＨ生徒研究発表会で口頭発表やポスターセッションを行った。その後論文集の作成、
日本学生科学賞などへの出品も行った。
２ 地域素材を生かした教科融合型科学技術史学習カリキュラムの開発（１）目的
科学的倫理観と郷土に対する愛着心、科学的リテラシーを有し、科学技術の有用性を理解した人材を育てるため、地域に関係した科学技術史を学習するためのカリキュラムを開発する。
（２）内容共通したテーマの下、複数教科を関連させたクロスカリキュラムを行う。科学技術史、地域の自然や産業などをより深く学ぶため、外部講師による講義や実験・観察等を取り入れた体験型学習を行う。
（３）実施方法の概要
１年生全生徒を対象に、上記の内容で年に２回実施した。効果測定として事後アンケートを行った。
（４）実践結果の概要
科学に対する興味関心が喚起され、それが学習全般の意欲を向上させるものとなった。特に実験を重視した取組が生徒の興味関心をさらに引き出した。また講演では、その道の専門家の話を聞く事でリアリティーを感じ、最先端科学との関係においても理解できた。
３ 科学的探究心、論理的思考力、英語の表現能力を養う学習プログラムの開発（１）目的
科学的課題発見力、課題解決力、論理的思考力および英語による表現力、コミュニケーショ
ン力を育成するための学習カリキュラムを開発する。
（２）内容
上記の力を育成するために、英語プレゼンテーション、ＣＴ（クリティカルシンキング）演
習、ゼミ活動、企業・大学訪問、ゼミ発表会を行う。
（３）実施方法の概要
ア 英語プレゼンテーション
英語でのプレゼンテーションを練習する。
イ グループディスカッション研修会
グループでの話し合いを円滑にすすめるためのスキルを学ぶ。
ウ ＣＴ（クリティカルシンキング）演習
13

先入観や偏った考えに陥らないように思考し判断するためのトレーニングを行う。
エ ゼミ活動グループでテーマを設定し、問題点とその解決方法を検討する。
オ 企業・大学訪問
大学や企業を訪問し、ゼミ活動での研究成果を発表する。
カ ゼミ発表会
オの内容を２年生が校内で発表する。１年生はそれに参加する。
キ ＭＳＢ講演会
研究者など各方面で国際的に活躍する方による講演を聴く。
（４）実践結果の概要
ア 英語プレゼンテーション
活動を通して英語で情報や考えを伝えようとし、世界へ情報発信をする意欲が高まった。
教科の学習面にもプラスのフィードバックが期待される。
イ グループディスカッション研修会
グループにおける目標の立て方や、話し合いのファシリテートを学んだ。
ウ ＣＴ演習批判的思考についての知識の理解と実生活での有用性を実感した。
エ ゼミ活動
調査テーマの設定方法、研究方法についての知識が高まった。また、研究活動について知ることで、大学で学ぶ意欲が高まった。
オ 企業・大学訪問
身近な問題から出発した研究活動を行うことで、科学的探究心が高まった。また、グループ活動を通じ自主的に学問に取り組む姿勢を身に付けた。
カ ゼミ発表会
研究内容をまとめプレゼンテーションすることで、情報を効果的に伝える力が伸びた。
キ ＭＳＢ講演会
最先端の科学技術に触れ、科学の有用性を実感し、科学技術に対する肯定感が増した。
４ 地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発（１）目的
国際性と英語コミュニケーション能力を育成するとともに、他のＳＳＨ校とのネットワーク
を構築するための研究を行う。
（２）内容
ゼミ活動で研究したことを基に、海外の教育機関と連携して科学交流を行う。その後その成果を発表する。また、ＳＳＨ校ネットワークによる県内生徒課題研究発表会や合同研修会等を開催し、各ＳＳＨ校と連携するネットワークを構築する。
（３）実施方法の概要
ア 海外連携等ゼミ活動で研究したことを基に、海外の高等学校を訪問し、科学交流を行う。共通のテー
14

マに沿って討論し、その成果を発表する。
イ ＳＳＨ校等との連携、交流
各ＳＳＨ校ならびに理数科、理数コース設置校で、各校で課題研究の発表者を選び、県大会を開催する。連携大学、企業等の有識者による審査を行い指導助言を受ける。本校の中間発表会に他校を招き、お互いに議論することで、課題研究の改善を図る。
（４）実践結果の概要
海外研修参加者には、グローバルな視点でのサイエンスの意識、有用感の広がり、国際社会への関心の高まり、英語力向上の意欲の高まりなどが見られた。参加者には他校生との連帯感の醸成、知見の広まり、他校生の研究からの刺激による動機の高まりが見られた。
５

才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手法の開発（１）目的
科学系部活動の活性化やラボ活動の自主性を高めることにより、才能ある生徒を発掘し、その才能を伸長するとともに、起業家精神を育成する手法を研究する。
（２）内容
自発的なアイディアに基づき科学系部活動、理数科ラボ活動を展開する力を育てる。論理的思考力、計画の立案力、プレゼンテーション能力などの将来の科学者に必要な能力を養う。
（３）実施方法の概要
研究計画、それに基づく予算、応募する科学イベント等の計画書を作成する。各ラボや各部は積極的に大学や企業等と連携し研究を行い、特許申請も検討する。研究成果をもとに外部審査委員による審査、表彰を行う。

（４）実践結果の概要
今年度の目標は科学系部活動の部員増と活性化、科学オリンピックへの積極的な参加である。
また、オープンスクールや文化祭など校内での科学系部活動のアピールとともに、大学との連携や学会参加等、校外での活動への進出を目指した。また、地域の小中学生や高校生を対象に科学実験体験講座を開催した。

15

第２章

研究開発の経緯

１節 ＳＳＨ第１期目の経緯
１

１期目の研究開発課題
ＳＳＨ指定第１期目においては、「日本の科学技術の未来を支える人材の育成」を目標に掲げて、以下の５つの事業を実施した。
（１）大学や企業との連携を取り入れた学年縦断型探究活動カリキュラムの開発（２）地域素材を生かした教科融合型科学技術史カリキュラムの開発（３）科学的探究心、論理的思考力、英語の表現能力を養う学習プログラムの開発（４）地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発（５）才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手段の開発。
２

ＳＳＨ第１期目の仮説
また、それぞれの事業における仮説は以下の通りである。

（１）学年縦断型探究グループ「ミラクルラボ」の中で、高いコミュニケーション能力を育て、大学・企業と連携した最先端の科学を主体的に学び、科学的探究心・創造性・問題解決能力を育成することができる。
（２）実験を重視した地域の科学史をテーマとするクロスカリキュラムを展開することにより、高い倫理観と郷土に対する愛着心、科学的リテラシーを有し、科学技術の有用性を理解した人材を育成することができる。
（３）ＣＴ演習、英語プレゼンテーション活動、ゼミ活動を実施することにより、論理的思考力及び英語によるプレゼンテーション力と表現力を育成することができる。
（４）県内外のＳＳＨネットワークや海外で活躍する卒業生のネットワークを活用すること
で、国際性とコミュニケーション力を育成することができる。
（５）科学系部活動の活性化やラボ活動の自主性を高めることにより、才能ある生徒を発掘し、その才能を伸長するとともに、起業家精神を育成することができる。
２節 現状の分析と第１期５年目の重点事項とした内容
１ 第１期４年目までの反省
ＳＳＨ指定を受けた平成２５年度から昨年度（平成２８年度）までの４年間で、事業による成果が得られたと考えた。生徒の科学的探究心、創造性、課題解決力、科学技術の有用性の理解、論理的思考力、協働性、英語によるコミュニケーション力などにおいて向上が見られたことを、これまでの事業報告書で報告してきた。
一方で、課題研究における生徒アンケートからは、本校の課題研究では生徒の自己肯定感が期
16

待するほど高まっていないことが確認されている。これを早急に改善することが必要だった。また、生徒たちが将来必要とされる能力、日本国内で学校教育に求められること、国際社会における情勢などについて話し合った。その結果、学校の教育の方針の柱として、理数科普通科の区別なく課題研究など探究型の学習に取り組み、新しい課題に対応する力を養い、思考力を高めていくことを決めた。
そのため今年度は、ＳＳＨ事業を中心にして、探究型の学習に全校体制で取り組んでいくことを目指した。理数科においては課題研究の内容の充実と課題研究に費やす時間の確保を目指すこととした。普通科においては、ＭＳＢにおけるゼミ活動を探究型の学習へと大きく改善することに挑んだ。これは、中間評価で指摘された事項の一つである全校体制での取組の強化に対応する
ことでもある。理数科で実施している課題研究を「探究型の学習」と捉え、それを普通科に広げていくことで、学校全体で「探究型の学習」に取り組んだ。そうすることで、より多くの教員が「探究型の学習」の指導に取り組むこととなり、全校体制の強化につながることを目指した。その中で重視したことは、既存のキャリア教育型の「探究型の学習」の良さを生かしつつ、科学的な考え方、研究の型を生徒が身に付けながら、思考力を高めていける学習となるようにアレンジすることである。
また、本校ＳＳＨ事業の特徴をより明確にすることと、そのために事業評価を踏まえた事業見直し、内容に対して集中と選択を行うことで、今後のＳＳＨ事業の土台を作ることを目指した。
２ 第１期５年目の事業内容の決定
上記のことを踏まえて、以下の第１期目の仮説を検証するための事業を実施した。（下線部は今年度に重視して取り組んだこと。
）① 理数科において学校設定科目「ＭＣＳ」を設定し、最先端の科学を学び、その土台の上で課題研究を実施することで、課題設定、探究、発信を学ぶ場を設ける。課題研究における研究の質が向上するように、生徒の研究活動に対する支援を手厚くする。
② 全生徒を対象に、教科融合型学習「クロスカリキュラム」を実施し、地域に関連した素材を用いて、科学を多面的に学習する場を設ける。実施については、より効率的で学習効果の高い実施方法となるように工夫する。
③ 全生徒を対象に、総合的な学習の時間の中で、論理的に思考し、英語で表現し、他者と協働して問題を解決する学習の場を設定する。探究の中でサイエンスの視点を持ちながら考えるように工夫する。
④ 校外における科学的な交流の場を設け、ものごとをより大きな視点でグローバルに考える場を設定する。より多くの生徒が海外との交流の機会を得られるように、事業について改善を行う。
⑤ 科学系部活動では、研究活動を行う生徒を手厚く支援する。また各事業について、そのつどアンケートを実施して総合的な視点で成果を検証する。研究成果を発表する機会をより多く設けて、テーマに関連する各種学会などで外に向けて発表することを特に支援する。
17

３節 必要となる教育課程の特例
ＳＳＨ事業の実施に当たり、以下の学校設定科目を設置した。
適用範囲
１年

２年

設置教科・科目（単位）代替教科・科目

普通科・理数ＭＳ世界史（２）

世界史Ａ

科共通

ＭＳ数学Ⅰ（６）数学Ⅰ、数学Ａ、数学Ⅱ

ＭＳ英語Ⅰ（２）

英語表現Ⅰ

ＭＳ情報（２）

社会と情報

普通科のみ

ＭＳ理科Ⅰ（４）

化学基礎、生物基礎

理数科のみ

ＭＣＳⅠ（２）

理科課題研究普通科・理数ＭＳ英語Ⅱ（２）

英語表現Ⅱ

ＭＳ数学Ⅱα（６）数学Ⅱ、数学Ｂ

ＭＳ数学Ⅱβ（６）数学Ⅱ、数学Ｂ、数学Ⅲ

ＭＳ物理Ⅰα（２）

物理基礎

ＭＳ物理Ⅰβ（３）物理ＭＳ化学Ⅰ（３）化学

ＭＳ生物Ⅰ（３）

生物

ＭＳ理科Ⅱ（２）

生物基礎、化学基礎

理数科のみ

ＭＣＳⅠ（２）

理科課題研究普通科・理数ＭＳ英語Ⅱ（２）

英語表現Ⅱ

ＭＳ物理Ⅱ（４）

物理

ＭＳ化学Ⅱ（４）化学

ＭＳ生物Ⅱ（４）

生物

ＭＳ理科Ⅲα（２）化学基礎、生物基礎

ＭＳ理科Ⅲβ（２）物理基礎、生物基礎

ＭＣＳⅢ（２）

理科課題研究

科共通
普通科のみ

３年

科共通
普通科のみ

理数科のみ

これに加えて、「総合的な学習の時間」の中で「ＭＳＢ」（ミラクルサイエンスベーシック）を実
施した。

18

３章

研究開発の内容

第１節 大学や企業との連携を取り入れた学年縦断型探究活動カリキュラムの開発
仮

学年縦断型探究グループ「ミラクルラボ」の中で，高いコミュニケーション能力を育て，大学・企業と連携した最先端の科学を主体的に学び，科学的探究心・創造性課題説

解決力を育成することができる。

１ 学校設定科目「ＭＣＳⅠ」（１）単位数 ２単位（２）対 象 理数科１年（40 名）（３）目 標 フィル-ドワークや基礎的な実験活動を行うとともに、大学や研究機関と連携したセミナー、実験講座を通じて、科学的探求心・創造性および課題解決力を育成する。２年次からの課題研究への取り組みにむけ、グループで具体的な研究課題を設定し、実験計画を立て、研究活動を行う能力を養う。
（４）年間指導計画
日付
4/11

4/25

曜
火

火

時
数
１

４

5/29
月

7/10

月

２

２

単元名
ミラクル
ラボ

8/3
-4

６

木
～

14

金
8/23

水

３

水

２

の学習の概要を理解した。

課題研究発表会

題研究発

研究発表・ポスターセ

表会

ッション

ミラクル
ラボ

題研究について学んだ。
生物実験のための基礎技能である顕微顕微鏡の使い方 スケ

鏡の操作方法とスケッチの描き方を学

ッチ観察

んだ。

基礎理科実験（化学）ラボ
2

使い方と医薬品の合成

ラボ

３年生の課題研究発表発表へ参加し、課基礎理科実験（生物）

2
ミラクル

ミラクル

学習内容
理数科３学年の交流で、ミラクルラボで

理数科集会

ＭＣＳ課

7/25
火

項目

実験器具・実験装置の新潟県ＳＳＨ課題研究
発表会 In Echigo
Nagaoka

サリチル酸メチルの合成を通じて、医薬品の歴史を学ぶとともに、化学実験のための基礎技能である実験器具や装置の扱い方、定量実験の基礎を学んだ。
複数の高校が参加する課題研究発表会に参加することで、研究の進め方や発表技法を学び、自らの研究テーマを考えた。
植生観察、標本作製など野外実習を通ＭＣＳⅠ

植物生態学野外実習

フィール

動物系統分類学野外実

ドワーク

習

ＭＣＳⅠ

化学講座（薬からイン

田代卓哉氏（新潟薬科大学助教）によるセミナー

クをつくってみよう）

講座

ＭＣＳⅠ

標本整理

昆虫標本にラベルをつけて箱に収め、標し、地域の自然や特徴的な生物種を題材として教科の枠を超えた生物学を学ん
だ。

19

8/23

フィール

本作成および標本収集・管理とその意義

ドワークを学び、博物館の役割を考えた。

まとめ
9/11

月

10/23

月

２

２

基礎理科実験（物理）物理実験で得た実験データーを処理す

実験データの処理とグるための誤差論、データー処理、グラフ

ラフ化の作成について学んだ。

ＭＣＳⅠ

物理講座「医工学の研荒川 元孝氏（東北大学大学院医工学研

セミナー

究

究科 准教授）による講座

ミラクル
ラボ

坂口謹一
11/2

郎生誕 120
木

３

周年記念
フォーラ

超音波診断」

中高生研究発表

本校理数科生徒を含む研究発表と、ノー医学薬学微生物学

ベル医学生理学賞受賞者の大村氏の講セミナー

演を聞くことで、発酵を中心とした医学
薬学生物学を学んだ。

ム
11/13
-14

「大腸菌を用いたＧＦＰ遺伝子導入と

月
～

13

火

12/27

水

先端科学

バイオテクノロジー実

その発現及び生成物の分離・精製」新潟

実験講座

験講座

薬科大学応用生命科学科と連携した実
習

３

ミラクル
ラボ

課題研究活動の成果を発表し、評価しあ
課題研究中間発表会の研究の在り方、進め方に役立てた。

1/16

火

２

1/23

火

２

ミラクル

プレ課題研究

2/7

水

２

ラボ

（テーマ設定）

火

２

2/13

い、その結果をフィードバックして今後
次年度の課題研究に向けて、課題研究の概略を学んだ。また、テーマ設定と課題
研究の体験のために、2 年生のＭＣＳⅡ（課題研究）に参加し、ディスカッションを行った。

（５）概要・検証・成果と課題
ア 概要
大学と提携した「セミナー」や「先端科学実験講座」を通じて、科学に対する探究心や創造性を育成する。
「フィールドワーク」では、植生観察や昆虫標本作製実験を行う。また、「ミ
ラクルラボ・基礎理科実験」を通じて実験に関する基本的な操作を身につけ、さらに「ミラクルラボ・プレ課題研究」では、研究のテーマ設定の仕方・進め方・まとめ方など概略を学ぶとともに、２年生の課題研究に参加することで次年度の研究テーマを設定した。
イ 検証 パフォーマンス評価（講義内容記録、レポート、標本、等）質問紙法
ウ 成果と課題「セミナー」の物理・化学分野では、研究者の講義や実験により、科学のおもしろさを知った。生物分野では、上越市に関わりのある研究発表やノーベル賞受賞者の講演を聴くこと
で、身近な話題と世界的な研究成果とのつながりを実感できた。
「先端科学実験講座」では、
新潟薬科大学の実験室で遺伝子導入実験を行うことで現代的なバイオテクノロジーを体験
20

し、大学の先生方やＴＡとディスカッションを行うことで、研究へのあこがれを高めた。
「フィールドワーク」では、実習により丁寧な観察と正しい同定を行うナチュラルヒストリーに必要な態度を養った。さらに年間を通じた「ミラクルラボ・基礎理科実験」や「ミラクルラ
ボ・プレ課題研究」により、実験の基礎的技能を養うとともに、テーマ設定における先行研
究の取り扱い、結論に至るまでの実験方法の工夫や論理性など、研究における作法を意識させた。また、学年縦断型ラボとして、２学年の課題研究にオブザーバーとして参加し、課題研究への意識を高めた。
（６）具体的な実践内容とその成果と課題
ア セミナー①実践内容○８月２３日（水）３時間
タイトル：「薬からインクを作ってみよう～フェノールの性質に関する実験～」会

場：高田高校化学教室

講

師：田代卓哉（新潟薬科大学 助教）

内容：医薬品の歴史・種類・作用に関する講義から、世界で最初に合成された医薬品であるアセチルサリチル酸（アスピリン）とその合成について講義と実験を行った。また、フェノール誘導体としてインクを合成した。

○１０月２３日（月）２時間
タイトル：「医工学の研究 超音波診断」
会

場：高田高校理科講義室

講

師：荒川元孝（東北大学大学院医工学研究科 准教授）

内

容：医療分野と工学分野の最先端研究の内容の講演を行った。医学と工学の融合
領域の研究を聞き、研究の必要性や技術の目指している方向について話した。

○１１月２日（木）３時間
タイトル：「坂口謹一郎博士生誕１２０年記念フォーラム」
会

場：上越市文化会館

内

容：研究発表 相葉堅斗（高田高校理数科１年）、他校生徒ら
講演会 講師 大村 智（2015年ノーベル生理学医学賞受賞）
本シンポジウムは、発酵の街をスローガンに掲げる上越市において、地元出身の微生物学者である坂口謹一郎博士の業績を記念し、実行委員会が企画したものである。本校ではクロスカリキュラムや課題研究で発酵を扱っており、医学生物学セミナーの内容として妥当だと判断した。
研究発表では本校理数科生徒による、新潟県内で初となるセミタケの研究発表があった。身近な事象について同年代の生徒がどのような疑問を持ち、どのように探究していったかを聞き、研究活動の実例を知ることができた。
大村氏による講演では、坂口博士の講義に感銘を受けて微生物研究をテーマとして選んだことや、ノーベル賞を受賞した熱帯病の特効薬「イベルメク
チン」の開発について話した。

②検証 講義内容記録の提示
21

③成果と課題
高田高校理数科は１年次の理科の授業は生物分野のみであり、物理や化学分野の学習に触れる機会が少ない。多くの分野について大学の研究者から専門の講義を受けることで、自分が得意な分野を確かめ、２年次から物理や化学を学ぶ上での強い動機付けを行うことができた。特に理数科に設置されているメディカ－ルコースの関係上、医学と理工学を題材にとり、理工学が社会の中でどのように利用されているかを考えることができたことが、進路を考える上で有益であったようだ。これは、セミナーの事後アンケートの項目「将来の進路を考える上で役立ったか」について、５段階中平均が４であり、39人中29人が５か４を回答していることから窺える。今後も講師と連絡を丁寧に取り、より効果的な講義となるように引き続き心がけていきたい。また、生物分野では、ノーベル賞受賞者の講演を直接聞くことができる、貴重な機会となった。今後も情報を集め、機会があればプログラ
ムとして積極的に取り入れていきたい。

物理セミナー

化学セミナー

イ 先端科学実験講座（バイオテクノロジー実習講座）①実践内容
新潟薬科大学応用生命科学部と連携し、バイオテクノロジー技術の基礎から応用までを形
質転換実験を通じて学習する。大学の実習施設において、バイオテクノロジーの各種機器の使用法を体験する。参加生徒を４斑に分け、各班に講師（助教）やＴＡを配置する。講師による指導、講義、ディスカッションを通して将来の理系進路や研究への意識の醸成を図る。
先端科学実験講座 実習の詳細
場 所

新潟薬科大学応用生命科学部（新潟県新潟市秋葉区東島265番地１）

対 象

理数科１学年39名（10人単位の班、計４斑で活動）

引 率

各日２名（高田高校 宮本俊彦 教諭、岡田理恵子 講師）

講 師

小長谷幸史 助教、伊藤美千代 准教授、 ＴＡ６名（新潟薬科大学学生）
日程と内容

11月13日

開講式、講師、ＴＡ紹介、形質転換に関する講義・実習説明（月）

実習：大腸菌の培養・集菌と溶解
実習：形質転換・形質転換プレートへの植菌、ＧＦＰ精製のための前処理

11月14日

実習：形質転換の確認、ＧＦＰ抽出・精製（火）

観察結果の検討・ディスカッション、研究室見学、講師との質疑応答、閉講式
22

②検証 レポート提出③成果と課題学校設定科目「理数生物」でバイオテクノロジー分野の学習後に実施した。第一に導入する目的の遺伝子に加え、薬剤耐性遺伝子を組み込んだプラスミドをベクターとした大腸菌への遺伝子導入操作、第二にアラビノースオペロンを利用した遺伝子発現の制御を学んだ。特に、遺伝子導入に成功した大腸菌を選別するために抗生物質を利用するという、バイオテクノロジーの基本的な操作を、この実習を通じて生徒が確認することができた。第三に大腸菌が導入した遺伝子に基づいて合成したタンパク質（今回はＧＦＰ）を抽出・精製し、その原理と実験手順を理解することができた。このようにして、遺伝子導入、形質転換株の選別、増殖、目的の物質の抽出・精製という一連の遺伝子組替え技術を学ぶことができた。後に考査試験に出題した同分野の実験問題では、かなり難易度の高い問題にも関わらず、1/4の生徒が60％以上の得点率を示したことから、結果として高校の授業で学
ぶ遺伝子についてより深く理解するようになったと考えられる。また、当日は生徒も意欲的に取り組み、事後に回収したレポートからも実習内容を十分理解していることが窺えた。
ウ フィールドワーク①実践内容
野外観察を通じて夏緑樹林の植生構成を知り、また昆虫を採集し観察・同定することで、森林を中心とした生物の多様性を学ぶ。スケッチ・標本作製・系統的な分類と同定を通じ、観察・整理・分析の能力を磨き、生物学における資料収集、保存、管理の意義を学ぶ。
フィールドワーク 詳細
場 所

妙高高原スカイケーブル ブナ林散策コース（新潟県妙高市）
藤巻山・国立妙高青少年自然の家 周辺（新潟県妙高市）

対 象

理数科１学年３９名 ※５人または４人単位の班（計８班）で活動

引 率

各日３名（本校 宮本俊彦、笠原拓司（以上教諭）、岡田理恵子 講師）
日程と内容

8月3日（木）

午前：植生観察（ブナ林散策コース）
午後：昆虫採集（国立妙高青少年自然の家周辺）

8月4日（金）採集昆虫の同定・スケッチ・標本作製（国立妙高青少年自然の家、高田高校）②検証 野帳、昆虫標本、昆虫スケッチ提出③成果と課題23地元の妙高地域の自然環境を生かし、夏緑樹林（ブナ林およびミズナラ―コナラ林）における階層構造を構成する主要な樹木を確認した。野外活動中は野帳に記録をとらせ、これを提出させた。また、採集した昆虫の同定、標本作成、スケッチを行わせた。昨年度の成果を生かし、ブナ林散策コースにおいて、ゴンドラを利用して移動時間の短縮を図った
ことで可能になった、北陸の降雪地帯の代表的な夏緑樹林であるブナ－チシマザサ群落の観察に加え、ミズナラやクルミ類、さらにギャップや林縁のシラカバやダケカンバといった陽樹の観察も行うことができた。また、標本作製とスケッチを行うことで、観察眼を養うことができた。この活動を行っていない普通科理系の生徒と比べると、通常授業の実験において、スケッチへの書き込みの量が多かったり、実験条件を考察に入れたりする生徒が多いなどの点から、目的を達しているように思われる。しかし、現時点でこのような差を比較するような定量化が出来ておらず、また活動と観察力や分析能力との因果関係を明確に示すこともできていない。これらが今後の課題といえる。

エ ミラクルラボ・基礎理科実験①実践内容○５月２９日（月）２時間

高田高校生物教室 講師 宮本俊彦 教諭

生物実験「顕微鏡の操作とミクロメーターの使い方」○７月１０日（月）２時間 高田高校化学教室 講師 関沢秀栄、村山一之
化学実験「実験器具・実験装置の使い方と医薬品の合成」○９月１１日（月）２時間 高田高校情報処理教室
物理実験「実験データの処理とグラフ化」②検証 レポート提出③成果と課題24

講師 石田勝幹 教諭

教諭

生徒は実験に不慣れで、実験器具の扱い方についてごく基本的なところから確認していく必要があった。また、実験の数値の取り扱いに対する意識が低い。理数科１年次後半での授業における実験器具の取り扱いなどを見ると、普通科生徒に比べ、基礎理科実験での経験を生かしているように見える。適切に実験を行い、結果を正しく処理する能力を養うために、
基礎理科実験は有用と考えられる。今後、内容をさらに吟味する必要があるだろう。
オ ミラクルラボ・プレ課題研究①実践内容
研究を科学的、論理的に進める考え方と方法について学び、課題研究のテーマを絞る。
○１月１５日（月）１月２２日（月）２時間
研究テーマの決定、研究の進め方、論文の形式についての講義
講師 宮本俊彦 教諭
テキスト「課題研究に向けて（千葉大）」「同所的オオオサムシ亜属種間の体サイズ差の意味：資源分割よりも必要とされる生殖隔離」奥崎 穣ほか（日本生態学会誌 62:275-285,2012）○２月 ５日（月）２時間 課題研究について分野ごとの説明、話し合い。
○２月１３日（火）２時間 ２学年理数科との学年縦断型ラボ○２月２６日（月）２時間 先行研究などの調べ学習、ディスカッション②検証 レポート提出③成果と課題昨年度から１年生での課題研究のテーマを決定するプロセスの確立を目指すことにした。そのために、１２月の課題研究中間発表会で２年生の課題研究の内容を聞いた上で、「仮説→実験計画の立案→結果の考察→発表」の流れを説明し、学年縦断型ラボとして２年生の課題研究にオブザーバーとして参加することで、どのような活動を行っているかを体験させた。
昨年同様、特に学年縦断型ラボへの参加の結果、より具体的なイメージを持って課題研究のテーマを考えている様子が見られ、先行研究の調べ学習の重要性を意識している。今後の課題
としては、年度末の慌ただしい日程の中で、テーマ決定の際の教員とのディスカッションの機
会をどのように確保するかが挙げられる。
２ 学校設定科目「ＭＣＳⅡ」（１）単位数 ２単位（２）対 象 理数科２年（40 名）（３）目 標 サイエンスツアーやミラクルラボ（課題研究）を通して、科学的探究心・創造性
および課題解決力を育成する。３年次での課題研究発表会に向け、発表の準備も行う。
（４）本年度の取り組みの特徴
昨年度とカリキュラムを変更し、ミラクルラボ(課題研究)の授業を隔週で二時間連続授業としていたものを、毎週１時間へと変更し、年間を通して継続性をもって活動した。また、４～１０月のＭＳＢⅡにおける探求活動の時間を、ミラクルラボ(課題研究)に置き換え、活動時間を増やした。例年実施しているサイエンス25

ダイアログについては、本年度は変更し、ノーベル生理学・医学賞を受賞した大村智教授による講演会参加とした。例年ミラクルラボ（課題研究）の動機付けの一環で実施していた、長岡技術科学大学における先端化学実験講座は、ミラクルラボ（課題研究）の取り組みを早めたため、例年実施の８月には研究が進んでおり、研究課題の動機付けという目的にあてはまらなくなったと考え、実施を見送った。
（５）年間指導計画
月 日 曜日11 火 理数科集会7限
4 18 火 ミラクルラボ課題研究①
25 火 ミラクルラボ課題研究発表会
2 火 ミラクルラボ課題研究②
9 火 ミラクルラボ課題研究③
523 火 ミラクルラボ課題研究④30 火 ミラクルラボ課題研究⑤
6 火 ミラクルラボ課題研究⑥
13 火 ミラクルラボ課題研究⑦
620 火 ミラクルラボ課題研究⑧
27 火 ミラクルラボ課題研究⑨
11 火 ミラクルラボ課題研究進捗報告会１
7

25 火 ミラクルラボ県課題研究発表会
28 金 MCSⅡサイエンスツアー事前学習
21 月 MCSⅡサイエンスツアー

8

9

10

11

12

22 火 MCSⅡサイエンスツアー
29 火 ミラクルラボ課題研究⑩
5 火 ミラクルラボ課題研究⑪
12 火 ミラクルラボ課題研究⑫
19 火 ミラクルラボ課題研究⑬
3 火 ミラクルラボ課題研究⑭
10 火 ミラクルラボ課題研究進捗報告会２
24 火 ミラクルラボ課題研究⑮
31 火 ミラクルラボ課題研究⑯
2 木 坂口記念事業｢大村智博士講演会｣
7 火 ミラクルラボ課題研究⑰
14 火 ミラクルラボ課題研究⑱
21 火 ミラクルラボ課題研究⑲
28 火 ミラクルラボ課題研究⑳
5 火 ミラクルラボ課題研究㉑
12 火 ミラクルラボ課題研究㉒
19 火 ミラクルラボ課題研究中間発表会

1

2

9 火 ミラクルラボ課題研究㉓
16 火 ミラクルラボ課題研究㉔
23 火 ミラクルラボ課題研究㉕
30 火 ミラクルラボ課題研究㉕
6 火 ミラクルラボ課題研究㉖
13 火 ミラクルラボ課題研究㉗
27 火 ミラクルラボ課題研究㉘

ＭＣＳⅡ
1 理数科３学年の交流を図り、ミラクルラボ（課題研究）に向けてのモチ1 テーマ設定と担当教員との打ち合わせを行う。
4 3年生の課題研究発表会に参加、運営を補助する。
1
1 課題研究第一期（～7月）
1 ①先行研究・関連論文調べ
1②仮説を立て、検証のための実験計画を立てる
1
1 ③予備実験を行う
1 ④メンターとなっていただける研究者や研究機関、企業を探す
1
1 研究テーマと今後の研究方針について報告を行った。
新潟県のSSH指定5校の課題研究が一同に会し、全体発表とポスターセッ
6
ションでの発表会に参加（見学）した。
素粒子やニュートリノに関して、物理の教科書や補助教材（DVD動画資4料）を用いて理解を深め、訪問の意義を理解する。
１泊２日で、岐阜県飛騨市神岡町のカムランド、スーパーカミオカンデを6
見学し、東京大学・東北大学の研究者から研究内容関する講義を受けた。
6 京都大学付属飛騨天文台を訪問した。
1
1 課題研究第二期（～12月）
1 ①研究を進める
1 ②仮説と実験結果・考察から、仮説や実験方法の再検討を繰り返し行う
1
1 中間発表会に向けて、現状の進捗具合を報告。
1
課題研究第二期の取り組み
1
3 ノーベル生理学医学賞を受賞された、大村智博士の講演を聴く。
1
1
1
課題研究第二期の取り組み
1
1
1
学校内外の課題研究に取り組む指導者・生徒に向けて、研究の成果と今後
3の取り組みを発表する
1
1 課題研究第三期（～3月）
1 ①中間発表会で指摘のあった点に関して、研究を進める
1②３年時の発表会に向けて、研究をまとめる
1
1 ③3月末に発表会の要旨を作成する
1（６）概要・検証・成果と課題
ア 概要
26

「課題研究活動」「サイエンスツアー」を通じて、科学に対する探究心や創造性を育成する。
イ 検証
課題研究活動…活動報告会、中間発表会での発表，課題研究レポート，課題研究ノート，
取り組みの姿勢（ルーブリック評価）
そ の 他…サイエンスツアー記録、報告書

ウ 成果と課題「課題研究活動」では、昨年度の振り返りから、ＭＣＳⅡの時間をなるべく多く確保する
ことと、２時間連続で２週に１回実施していたものを毎週１時間という時間割に変更した。
その結果、担当教員との情報交換も密になり、より充実した研究活動が行えていると考える。
そのことは、昨年度の振り返りシートの評点と比較しても、課題研究に関して４項目の内、３項目で上回っていることからも知ることが出来る。
関心・意欲・態度

思考・判断・表現

技能

知識・理解

平成 28 年度

２．２８

２．０４

２．１５

２．２８

平成 29 年度

２．３２

２．１３

２．０３

２．４７

実際の活動では、例年より２ヶ月ほど早い日程で取り組むことが出来た。生徒の興味関心に基づいて班分けを行い、各班に数学・理科教諭が担当としてつき、研究活動を行っている。
当初はなかなか「明確な研究動機に基づいたテーマの決定」にたどり着けず、話し合いや試
行実験・観察を重ねることが多かった。７月と 10 月に進捗を報告する会を実施した。10 月の会では、来年課題研究に取り組む本校理数科１年生へも報告することが出来た。12 月の中間発表会では、互いの研究内容を知り刺激を受けた。また本校理数科の１年生だけでなく、他校の課題研究に取り組む生徒にも参加してもらい、発表後には意見交換を行う時間を設けるなど工夫した。３年時の研究のまとめに向かって、自分達の課題研究のあり方に関して考えるよい機会となった。
「サイエンスツアー」では、東京大学神岡宇宙素粒子研究施設および東北大学ニュートリ
ノ研究センターに見学並びに講師をお願いた。１日目に講義を受け、２日目に施設の見学を行った。東京大学の亀田純先生からは、素粒子の標準理論に関わる講義を頂いた。クオーク
やニュートリノといった素粒子の説明をしていただいた。また、その確認に向けて、国内外
120 もの研究機関とニュートリノの測定に関して共同研究をしているなど、世界的に注目の施設であることを理解した。
東北大学の中村健悟先生からは、ニュートリノ研究に必要なセンサーの概念について、説明していただいた。微弱な電気的な信号をいかに受信し、さらにそこからニュートリノからの信号を見分けるには、多くの工夫がなされていることを理解した。
２日目の午前にスーパーカミオカンデ、カムランドの見学を行った。小柴先生・梶田先生の２つのノーベル賞受賞に繋がった、実験装置や施設を見てそのスケールの大きさに驚きを感じるとともに、最先端の素粒子の研究について理解を深めた。
２日目の午後には、京都大学大学院理学研究科付属飛騨天文台を訪問した。アジア最大の屈折式の望遠鏡施設を間近で見た。あいにく天気が悪く観測できなかったが、その観測実績
を写真や映像で紹介いただいた。また、太陽に対して様々な手法を使って観測を行っている
27

施設を見学した。それにあわせて、永田伸一先生から｢太陽電磁流体現象の観測的研究｣と題した講義をしていただき、太陽活動現象が地球に与える影響とその原因について講義をしていただいた。課題研究で宇宙や気象現象に関する研究をしている班もあり、天文分野に関する研究意欲を高めるまたとない機会となった。
サイエンスツアーでは、施設の見学だけにとどまらず、研究者や大学教員と直接対話をする機会も多く、科学全般に関する見方や考え方を知る絶好の機会であると考える。
（７）具体的な実践内容「課題研究活動」 グループ別テーマと指導担当
領域

テーマ

物理１

フルツの実験における波形の変化

石田勝幹

物理２

宇宙麈

石田勝幹

化学１

結晶の構造を科学する

関沢秀栄

化学２

身近な物を使用した電解質膜の作成

関沢秀栄

化学３

レインボーキャンドルを作る

関沢秀栄

化学４

キチンの分解方法の研究

村山一之

生物１

イナダにおけるメタルジグのヒットカラーの関係

宮本俊彦

新潟県上越地域のオオクチバスにおける mｔDNA の解析及

生物２

び移入経路調査

指導担当者

劔物健太

生物３

アオムシサムライコマユバチ

宮本俊彦

生物４

オーランチオキトリウムの増加に効率の良い培養条件の特定

岡田理恵子

生物５

四つ葉のクローバーを増やそう大作戦

笠原拓司

地学１

地すべりの研究石田勝幹

数学１

バニシング係数

佐藤喜昭（８）サイエンスツアーの具体的な日程
７月２８日（金）事前指導
８月２１日（月）９：００ 高田高校出発
１３：００ 事前研修を兼ねての講義。神岡町の施設｢夢館｣にて。
～１６：００ 東京大学宇宙線研究所助教 亀田純先生

東北大学ニュートリノ科学研究センター講師 中村健悟 先生
８月２２日（火）９：００ スーパーカミオカンデ、カムランド 施設見学
１４：２０ 京都大学大学院理学研究科付属飛騨天文台見学28

サイエンスツアー（スーパーカミオカンデ・飛騨天文台）8 月 21 日・22 日

中間発表会（12 月 27 日）
３ 学校設定科目「ＭＣＳⅢ」（１）単 位 数

２単位

（２）対

象 理数科３年（40 名）（３）目

標 課題研究を通して、科学的探究心・創造性および課題解決力を育成する。課題研
究発表会を実施した後、科学研究論文集の作成、学生科学賞への出品も行う。

（４）指導計画 本年度は、次の計画でＭＣＳⅢを実施した。
日付
4/3

4/4
4/11
4/13
4/25
5/2

曜

時
数

単元名

項目

ミラクルラボ

課題研究活動①・課題研究発表

課題研究

会原稿・ポスター作成①

ミラクルラボ

課題研究活動②・課題研究発表

課題研究

会原稿・ポスター作成②

指導内容
課題研究の指導・助言

月

７

火

７

火

１

ミラクルラボ

理数科集会③１

ミラクルラボ

課題研究活動③・課題研究発表

課題研究

会原稿・ポスター作成③

ＭＣＳ課題研究

課題研究発表会

発表前後の指導と今後につい発表会

研究発表・ポスターセッション

て

木

火

火

７

１

ミラクルラボ
課題研究

課題研究発表会での反省会

29

課題研究の指導・助言
理数科３学年の交流
課題研究の指導・助言

各班で反省会を実施し、今後の計画を立てさせた。

5/25
6/1
6/22
7/13
7/20
7/25

木

１

木

1

木

1

木

1

木

1

火

6

ミラクルラボ
課題研究
ミラクルラボ
課題研究
ミラクルラボ
課題研究
ミラクルラボ
課題研究
ミラクルラボ
課題研究
新潟県ＳＳＨ
課題研究発表会
ミラクルラボ

8～10 月29

課題研究
理数科学特論

課題研究論文集の作成①

科学論文作成の指導・助言

課題研究論文集の作成②

科学論文の書き方を指導

課題研究論文集の作成③

科学論文作成の指導・助言

課題研究論文集の作成④

新潟県ＳＳＨ課題研究発表会に向けた準備

課題研究論文集の作成⑤

課題研究ポスターセッション

学生科学賞への出品準備
理数発展学習発表前後の指導
読売学生科学賞や各種学会への出品の準備指導・理数発展
学習の指導（５）概要・検証・成果と課題
ア 概要 「課題研究活動」「課題研究発表会」「課題研究論文集作成」「学会や学外へ研究を出品」を通じて、科学に対する探究心や課題解決力を育成する。
イ 検証①課題研究活動：課題研究発表会での発表，課題研究論文集，学生科学賞への取り組み姿勢②その他：課題研究発表会での自己・他者質問紙法
ウ 成果と課題
課題研究活動では、昨年から続けている課題研究の完成を目指し研究活動を行った。例年通り４月には課題研究発表会を実施し、その成果を発表した。７月の新潟県ＳＳＨ生徒研究発表
会には生徒全員が参加しポスター発表を行った。
今年度は各種学会等への参加を目指した。３月は動物学会関東支部大会、５月は気象学会、９月は地学学会と日本動物学会へと参加した。それぞれ、受賞することができた。
物理・化学・生物・地学・数学とも、テーマ設定課題である。生徒の身の丈に合った研究テーマを選定させるために、過去の課題研究の閲覧、高大連携によるテーマ設定の助言、その他の外部機関等の連携等を一層充実させる必要がある。

８月 県全国ＳＳＨ生徒研究発表会

９月 動物学会（富山市）
30

（６）具体的な実践内容
ア 課題研究のテーマ
分野

研究テーマ

物理分野

銀河の質量、フルツの実験における波形の変化の条件

化学分野

ムペンバ現象が起こる条件、上越のみその謎を探る、ペニシリンの抽出

生物分野

キノコとカビの増殖の関係について、
上越地方のヤマトシジミの mtDNA ND５領域の研究

地学分野

上越市の地震の揺れ予測

数学分野

線引きゲーム必勝法、シュタイナー木問題

イ 課題研究発表会・ポスターセッション
平成２９年４月２５日（火）会場 新潟県立高田高等学校 大規模視聴覚教室
参加生徒 理数科１・２・３学年（１２０名）
ウ 外部発表①平成２９年３月２０日 日本動物学会関東支部大会
ポスター発表 「ヤマトシジミの遺伝的多様性の研究」②平成２９年５月２８日 日本気象学会 ジュニアセッション
ポスター発表「フルツの実験における波形の変化の条件」③平成２９年７月２５日に行われたアオーレ長岡での新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会では、理数科全員が参加し、ポスター発表を行った。
④平成２９年８月９日～１０日に神戸国際展示場で行われた全国ＳＳＨ生徒研究会発表会
で、「ヤマトシジミの遺伝的多様性の研究」が本校を代表してポスター発表を行った。
⑤平成２９年９月１７日 日本地質学会 小さな Earth

Scientist のつどい

デジタル審査 「上越市の地震の揺れ予測」 奨励賞⑥平成２９年９月２３日 第８８回日本動物学会
ポスター発表「ヤマトシジミの遺伝的多様性の研究」優秀賞

ポスター発表「ギフチョウの遺伝的多様性の研究」 優秀賞⑦平成２９年１１月２８日

第６１回日本学生科学賞新潟県審査への出品 ８班が応募「上越のみその謎を探る」 奨励賞

エ 課題研究論文集の作成：課題研究の成果を論文集としてまとめる。

31

２節

地域素材を生かした強化融合型科学技術史カリキュラムの開発

仮実験を重視した地域の科学史をテーマとするクロスカリキュラムを展開することにより，高い倫理観と郷土に対する愛着心，科学的リテラシーを有し，科学技術の有用性を理解した人材を育説成することができる。
１

研究内容（１）教育課程の編成
ア クロスカリキュラム開発（融合する学校設定科目：教科融合型科学史学習）①対象生徒：１学年普通科理数科②該当教科：理科「ＭＳ理科Ⅰ」、地歴公民「ＭＳ世界史」、総合的な学習「ＭＳＢ」
イ 指導方法等
クロスカリキュラムデー（Ｄａｙ）を設けて実施する。

（２）検証方法
ア 科学史上の発見や関わった人物の業績への理解、地域の自然や産業の豊かさや科学倫理や科学の有用性の認識の高まりを測定する。
イ 科学への興味や関心の高まり、学習内容と最先端科学との関係の理解を測定する。
ウ 評価方法はレポート（パフォーマンス評価）やアンケート（質問紙法）による
２

ＳＳＨ導入における学校設定科目（１）「ＭＳ理科Ⅰ」の概要
ア 単位数 ４単位
イ 対 象

普通科１年生全員

ウ 目 標
日常生活や社会との関連をさせながら物質とその変化への関心を高め、目的意識をもって観察や実験を行い、化学、生物学的に探究する能力と態度を育てる。また、化学や生物の基本的な概念や原理・法則を理解し、科学的な見方や考え方を養う。科学歴史上の著名な実験の再現を行い、原理法則の確立の経緯とも関連付け、科学的に探究する能力と態度を育てる。
エ 成 果
クロスカリキュラムを行うことで、理科の楽しさ、関心が高まり、普段の「化学基礎」「生物基礎」の授業においても生徒達は真剣に取り組んだ。実験・講演の内容が、授業で理解した
内容の応用であることに気づき、より教科書の内容を深く理解しようとする意欲が高まった。
実施月

項

１学期

第１章 生物の特徴

生物の体内環境

クロスカリキュラムＤ①

生物基第２章 遺伝子とその働

植生の多様性と分布

「発酵」

礎分野

目

き

２学期

第１編

化学基

物質の構成と化学結合

礎分野

分

野

クロスカリキュラム

生態系とその安全
第１章 物質の構成
物質の三態と熱運動
第２章 物質の構成粒子

理数科は、「理数生物」でクロスカリキュラムＤ①、②を行った。
32

クロスカリキュラムＤ②「雪と氷の科学」

（２）「ＭＳ世界史」の概要
ア 単位数

２単位

イ 対 象

普通科１年生 理数科１年生

ウ 目 標
近現代史を中心とする世界の歴史を資料に基づき地理的条件や日本の歴史と関連付けさせ、現代の諸課題を歴史的観点から考察させることによって歴史的思考力を培い、国際社会に主体的に生きる日本国民としての自覚と資質を養う。科学史上の発見や人物の業績を学習の内容に盛り込むことで、科学技術の有用性を理解させ、科学的倫理観および科学的リテラシーを育成する。
エ成 果「発酵」では、日本の風土や歴史によって品種改良された我が国特有のコウジカビ(アスペルギルスオリゼ)について理解することができた。みそや醤油などの発酵食品の製造技術が大陸から伝来し、日本の気候や文化に合った発展をしたこと、現代では応用微生物学という分野に発展していることを理解した。
「雪と氷の科学」では、中谷宇吉郎博士の研究成果を知り、雪の元になる氷晶の形が、氷晶形成時の気温や湿度などの条件に左右されることを学んだ。現在は雪氷学としての学問領域を占め、新潟県のような豪雪地域の雪害対策について大いに役立っていることを知った。
オ 年間指導計画（抜粋）
実施月
１学期

単

元

クロスカリキュラム

科学技術と世界史

クロスカリキュラムＤ①「発酵」

地中海世界の文明と科学技術
アジアの科学技術
２学期

イスラームの科学技術

クロスカリキュラムＤ②

ヨーロッパ中世～近世の科学技術「雪と氷の科学」

現代社会の芽生えと世界大戦
冷戦から地球社会へ

３

研究内容・方法・検証（１）研究内容
自然科学に関するテーマを設定し、地域の自然や産業の豊かさを再発見し、科学術史、科学
倫理、科学の有用性について多角的に学ぶ授業の開発。今年度は以下に示すように１学年で２つのテーマを設定した。
クロスカリキュラムＤ（１学年）○受講対象 １学年普通科（240 名）
・理数科（40 名）

○

実践内容
①

テーマ「発酵」

１学期（７月１３日(木)）②

テーマ「雪と氷の科学」

２学期（９月２９日(金)）（２）実施方法33

ア 複数教科を関連させたクロスカリキュラムを行う。
イ 現在の科学技術を支える科学史上の発見や人物の業績をテーマとする。
ウ 科学史にまつわる実験や実習・観察等を行う。
エ テーマに関連する地元の人物、企業業績を授業の中に盛り込む。
オ 最先端の知見および情報を含む、企業・大学研究者によるセミナーを行う。
（３）検 証ア 科学史上の発見や関わった人物の業績の理解。
イ 地域の自然や産業の豊かさ、科学倫理、科学の有用性の気づき。
ウ 科学への興味、関心の高まり。
エ 最先端科学との関係を理解。
オ 現代から未来に向けての課題の発見。
カ 評価方法：レポート（パフォーマンス評価）やアンケート（質問紙法）による。
４ 実践した内容・成果・課題（１）クロスカリキュラムＤ（１学年） ＤとはＤａｙ、1 日で行うという意味。
ア 発酵：「応用微生物学の父“坂口謹一郎 博士”の業績から世界文化遺“和食”まで」①実践内容 平成２９年７月１３日（木）【実験１】麹を用いた味噌の仕込みと甘酒の仕込み
味噌と甘酒の製造には共通に麹が用いられることを実験を通して理解した。味噌はジップ
ロック中で煮た大豆、麹、塩を混合して仕込んだ。甘酒は、200mL ペットボトルに水と麹を入れ、60℃の湯浴中にて５時間保ち発酵させた。発酵中の甘酒の糖度の変化を、デジタ
ル糖度計を用いて測定した。
【実験２】甘酒の試飲と麹が生産したアミラーゼのはたらきの検証
講師 光永伸一郎 氏(上越教育大学 教授)
実験 1 で仕込んだ甘酒を 5 時間後に試飲し、麹の作用により甘酒が出来たことを確かめた。
試飲後に残った甘酒を用いて、麹が生産したアミラーゼがデンプンを分解する作用があることについてヨウ素デンプン反応を利用して確かめた。
【講演】「微生物と発酵、そしてバイオテクノロジー」
講師 重松 亨 氏(新潟薬科大学教授)【講演】「生活の中の酵素 －アミラーゼと発酵食品－」
講師 光永伸一郎 氏(上越教育大学 教授)【ＤＶＤ視聴１】「坂口謹一郎 博士とその業績」
上越市制作のＤＶＤを視聴した。視聴しながら坂口博士の研究者としての側面と歌人としての側面の両面を知り、ワークシートまとめた。
【ＤＶＤ視聴２】「ＨＮＫスペシャル～”和食 千年の味のミステリー」
古来から日本で培われてきた発酵の技術について、視聴し、ワークシートにまとめた。
②成果
上越市出身の応用微生物学者の坂口謹一郎博士の業績を知り、応用微生物学について理解を深めた。日本人が古来から研究し、伝えてきた発酵による醸造技術が、微生物を利用
34

した技術であり、世界的に認められたことについて、日本人としての誇りを感じることができた。発酵の技術は食品の製造のみではなく、今後さらに研究が進み、新たな産業の分
野にも発展していく可能性を秘めていることを理解した。
実際に、味噌や甘酒を実際に仕込むことで、麹のつくる酵素が発酵に深く関係していることが理解できた。麹はアミラーゼのみでなくプロテアーゼの生産も行い、デンプンの糖化とタンパク質の分解において、発酵食品の製造にはなくてはならないものであることを改めて実感できた。発酵の初期には糖度が急激に増加し、時間が経つにしたがって反応速度が減少していく酵素反応の特徴を糖度の変化から理解することができた。昨年度の反省をもとに、実験操作はできるだけ煩雑にならないように工夫した。その結果、生徒は昨年よりも混乱せずに操作が出来た。アンケートを集計したところ、これまで４ヶ年行ってきた「発酵」のプログラムの中では、生徒からの評価が最も高かった。
③課題
発酵を扱う実験は、発酵に時間を要するものが多いため、１日で十分な実験結果を得ることが難しい。味噌、甘酒以外の発酵食品である納豆やヨーグルトについても、１日間の実験で、発酵に関する理解を深められる実験プログラムを開発できるか、研究していきたい。

イ 雪氷学：「雪と氷の科学」① 実践内容 平成２９年９月２９日(金)【講演１】「雪と氷を友として－南極・ヒマラヤ・妙高」
講師 横山宏太郎 氏(独)農業・食品産業技術総合研究所フェロー【講演２】「雪による災害とその備え」
講師 上石 勲 氏 (独)防災科学技術研究所雪氷防災研究センター長35【実 験】講師 永井克行 氏 （上越科学館 館長・学芸員）他 本校理科教諭
冷却した空気中の水蒸気から生じた氷晶の成長によるダイヤモンドダストを観察する。
過冷却状態の水をつくり、氷の結晶が生じる様子を観察する。
【ＤＶＤ視聴】「偉人たちの夢・中谷宇吉郎」「NHK スペシャル 気候大異変」を視聴し、視聴内容をレ
ポートにまとめた。
② 成果
講演１では、今年度も南極の氷を実際に触り、氷が溶ける際の気体のはじける音を聞くことで、南極氷には太古の地球の空気が氷に閉じ込められていることを実感した。閉じ込められた空気の成分を分析することでこれまでの気候の移り変わりを知るとともに、今後の地球温暖化の対策や将来の地球に与える影響について考えることができた。
講演２では、現在まで行われた雪氷学の研究成果が、冬の雪による災害に対する防災研究に生かされていることを理解できた。雪氷災害発生予測システムの開発によって冬の降
雪時の交通渋滞の緩和などに大いに役立っていることを学んだ。
ＤＶＤ視聴では、石川県出身で北海道大学の実験室で人工的に雪の結晶を作ることに世界で初めて成功した中谷宇吉郎博士の研究の業績を知った。「雪は天から送られた手紙である」という言葉から上空の空気の状態が雪の形状に大きな影響を及ぼすことを理解し、気象学への興味・関心を高めた。「気候大異変」の視聴では、異常気象が環境や人類に及ぼす影響について考えた。温暖化が進むことで、日本にも危険な感染症が熱帯から広がってくる危機について考えた。
実験では、ドライアイスで空気を冷却し、水蒸気から生じた氷晶によりダイヤモンドダ
ストを観察することができた。また過冷却水の実験では、水をゆっくりと冷却していくことで、０℃以下でも凍らない過冷状態の水ができることを体験させることができた。実験を通して、雪や氷ができるメカニズムを理解し、科学に対する興味、関心を深めた。
③ 課題
南極の氷を触る体験や、ダイヤモンドダストの作り方、過冷却状態の水の作り方について実験の方法を工夫することで、理解しやすいプログラムに改良できた。５年目の今年度
は、概ねクロスカリキュラムの目的を達成したと考えている。

１限 講演「雪と氷を友として」

３限36

実験｢過冷却状態の水の凍結実験｣

実験「ダイヤモンドダストの作成」

37

講演「雪による災害とその備え」

第３節 科学的探求心，論理的思考力，英語の表現力を養う学習プログラムの開発
仮

ＭＳＢ（総合的な学習の時間）［ＣＴ（ Critical Thinking ）演習・英語プレゼンテーション活動・
ゼミ活動］を実施することにより，論理的思考力および英語によるコミュニケーション力と表現説

力を育成することができる。
１

研究内容（１）教育課程
総合的な学習の時間「ＭＳＢⅠ～Ⅲ（ミラクルサイエンスベーシック）」各１単位（２）受講対象
ＭＳＢⅠ：普通科１年（240 名）

理数科１年（40 名）

ＭＳＢⅡ：普通科２年（239 名）

理数科２年（40 名）（３）検証方法
質問紙法を用いて、今年度のＭＳＢⅠ・Ⅱでの諸活動を４観点（関心・意欲・態度、思考・判
断・表現、技能、知識・理解）から効果を検証した。その結果、一部の活動を除いて、関心・意欲・態度、思考・判断・表現、技能、知識・理解、すべての項目において肯定的な結果が得
られた。
２

研究方法
（１）ＭＳＢⅠ
ア 年間指導計画
学習活動

時期

学

習

内

容

時間数

評価

ガイダンス

４月

３年間のＭＳＢについて概要を知る。

１

ＭＳＢ講演会

通年

進路啓発講演会等の講演会を聴講する。

７

ﾚﾎﾟｰﾄ

未来展望セミナ

１ 学 期 各界で活躍する本校ＯＢを招き、講演会の聴講お

３

ﾚﾎﾟｰﾄ

３

ﾚﾎﾟｰﾄ

ー
グループディス

よびディスカッションを行う。
１ 学 期 グループディスカッションの専門家を招き、未来カッション研修

新聞作りを行う。

ＣＴ講演会

１ 学 期 クリティカルシンキングについて理解を深める。

２

ﾚﾎﾟｰﾄ

探求学習

２ 学 期 先生方による講演会の聴講およびディスカッショ

３

ﾚﾎﾟｰﾄ

ゼ ミ 発 表 会 、プ レ ２、３

ゼミについて理解を深め、プレゼミ活動の参考と １２

ﾚﾎﾟｰﾄ

ゼミ活動

する。グループごとに調べてみたいテーマを検討

ンを行う。
学期

し、発表する。
まとめ

２月

１年間の振り返りシート作成とアンケートを行
う。

38

１

ﾚﾎﾟｰﾄ

学習活動

時期

英語スピーチ

１学

学

習

内

容

時間数

評価

写真や実物を示しながら、自己紹介を英語で行う。 １

ﾚﾎﾟｰ

期

ﾄ

英語プレゼンテ３学

パワーポイントを用い、上越市の観光的魅力につ

ーション

期

いてプレゼンテーションを行う。

２

ﾚﾎﾟｰ
ﾄ

本年度よりＭＳ英語Ⅰの中で英語プレゼンテーションを行った
イ 実践内容①

科学的探究心を養うプログラム

Ａ「ＭＳＢ講演会」（２時間）〈実施期日〉平成２９年５月２０日（土）１０：２０～１１:５０（９０分）〈講師〉伊藤 利彦（本校ＯＢ） J-ホールディングス株式会社 代表取締役〈参 加 者〉全校生徒 ８４０名
〈演題〉｢十四転び十五起きを楽しむ｣

Ｂ「探究活動」（３時間）〈実施期間〉平成２９年１０月２０日（金）（１時間）、１１月１７日（金）、１２月８日（金）〈ね ら い〉高田高校の職員の学んだ学問領域や大学生活から、学ぶことの意義を知り、
発表する。
〈内

容〉文系型・理系型に分かれ、自分の興味関心のある分野において、高校職員の講義を聴き、将来の研究領域について見識を広めた。また、お互いの興味などの発表を行った。

〈成果〉すべての観点において、高い満足度が得られた。

〈課題〉生徒の発表とディカッションの時間を十分に確保する。

Ｃ「ゼミ活動」（１１時間＜ゼミ発表参加準備２時間、ゼミ発表参加３時間、プレゼミ活動
６時間＞）〈実施期間〉平成２９年９月２８日（木）（２時間）、１０月１３日（金）、１０月１６日（月）（２時間）、１０月１７日（火）（２時間）、１２月１５日（金）、平成３０年１月１２日（金）、１月１９日（金）、２月２日（金）、２月９日（金）、２月２３日（金）〈ね ら い〉ゼミについて理解を深め、プレゼミ活動の参考とする。グループごとにテーマに沿って調べ、発表する。
〈内容〉上級生のゼミ発表会に参加し、プレゼミ活動の参考とした。プレゼミ活動では、次年度訪問予定の企業についてテーマに沿って調べ、情報を取捨選択し、プレゼンテーション用資料を作成した上で、パワーポイントを用いてクラス単位で発表を行った。

〈成果〉技能、知識・理解の観点で高い満足度が得られた。

〈課題〉活動の目的や手順を明確にする必要がある。

② 論理的思考力を養うプログラム
Ａ

クリティカルシンキング演習会（２時間）〈実施期間〉平成２９年７月４日（火）39

〈テ ー マ〉
「クリティカルシンキング入門 自分の『思考』を思考する」〈講師〉池田まさみ十文字学園女子大学人間生活学部教授

宮本 康司(ＴＡ)〈内

東京家政大学家政学部環境教育学科講師

容〉物事を論理的に考えるＣＴについて理解を深める講演を行った。人間は日頃無意識に思い込みに縛られた思考をしてしまうことを実習により経験し，どうすれば論理的に考えることができるかを学んだ。

〈成果〉思考・判断・表現でのみ高い満足度が得られた。

〈課題〉生徒の実態に合わせて、研修の設定が求められる。

Ｂ グループディスカッション研修〈実施期間〉平成２９年７月１８日（火）（３時間）〈テ ー マ〉「未来志向型会議フューチャーセッション」
ファシリテーター 有限会社 F&C ヨシザキ

〈講師〉吉崎利生〈内容〉グループで未来新聞を作ることで、論理的に問題解決を行った。他者との協働を意識しながら、アイディア出しのブレインストーミングも行った。

〈成果〉すべての観点において、高い満足度が得られた。

〈課題〉生徒の実践する時間を十分に確保する。

③英語の表現力を養うプログラム
Ａ「英語スピーチ」〈実施期間〉平成２９年７月２０日（木）、７月２１日（金）<内容>

新潟県教育委員会主催の｢県内大学留学生ふれあい事業｣により県内大学から留学生を招いた。留学生の前で、グループごとに自分についての英語によるスピーチを行い、留学生やグループからの質問に答えた。
Ｂ「英語プレゼンテーション」〈実施期間〉平成３０年１月２６日（金）<内容>

地域に住む外国人を招き、上越市の魅力的なスポットについて、英語によるプレゼン
テーションを行った。プレゼンテーションに対しての外国人からの質問に答えたり、テーマについて一緒にディカッションを行ったりした。

クリティカルシンキング演習

グループディスカッション研修会

40

プレゼミ活動・キャッチコピーカップ

ＭＳＢ講演会（２）ＭＳＢⅡ
ア 年間指導計画
学習活動

時期

学

習

内

容

時間数
１

評価

ガイダンス

５月

ＭＳＢⅡについて概要を知る。

ゼミ活動

５～

グループごとに研究テーマを設定し、問題を発見 １０

１０月

し、課題を解決するための方策を検討し発表する。

１０月

興味・関心に応じた大学を訪問し、大学設備の見 １２ ｱ ﾝ ｹ ｰ ﾄ

大学・企業訪問ﾚﾎﾟｰﾄ

学や模擬講義体験、大学生との交流などを行った。
また、企業を訪問しゼミ活動での成果を発表した。
ゼミ発表会

１０月

ゼミ活動の成果を踏まえ、研究の集大成として校

５

ｱﾝｹｰﾄ

進路指導と絡めて志望理由書を作成した。

３

ｱﾝｹｰﾄ

１年間の振り返りシート作成

１

ﾚﾎﾟｰﾄ

内プレゼン大会を行った。
志望理由書作

１１～

成

２月

まとめ

２月

イ 実践内容と成果、課題①

科学的探究心を養うプログラム

Ａ「ゼミ活動＆ゼミ発表会」〈実施期間〉平成２９年５月～１０月〈ね ら い〉自ら問題や課題を発見し､その解決方法を探りながら他者と協働作業をする
なかで､客観的・論理的思考力を伸ばす。
〈内容〉生徒の興味・関心に応じたテーマを選択し、それについて課題の発見と解決方法を研究した。研究の集大成として校内プレゼン大会を行った。

〈成果〉関心・意欲・態度、技能で高い満足感を得た。

〈課題〉思考・判断での評価が低かった。

Ｂ「大学・企業訪問」〈実施期間〉平成２９年１０月４日、５日〈ね ら い〉自分のキャリアをデザインしていく上で必要な情報を得、進路意識を向上させるとともに、プレゼン能力の向上を目指す。
〈内容〉生徒の希望に応じた大学を訪問し、大学設備の見学や模擬講義体験、大学生
41

との交流などを行った。また、企業を訪問し、ゼミ活動での成果を発表した。
〈成果〉生徒の進路選択に役立ち、またプレゼン内容について外部の方から直接アドバイスをもらう有益な機会であった。

〈課題〉各班が各企業からいただいたアドバイスを次年度に引き継ぎ、より内容のあるプログラムになるよう検討したい。

②

論理的思考力を養うプログラム

Ａ「志望理由書作成」〈実施期間〉平成２９年１１月２１日、１月９日、２月９日〈ね ら い〉論理的な思考力を育成する〈内容〉進路志望別にガイダンスを行い、グループディスカッションを行った。また、志望理由書を用いて、自分の考えを他者に論理的に伝える文章の書き方を学んだ。
果〉関心・意欲・態度、知識・理解で高い評価を得た。

〈課題〉技能面での評価が低かった。

③〈成

英語の表現力を養うプログラム

Ａ英語プレゼンテーション」〈実施期間〉５月～１０月〈ね ら い〉英語によるプレゼンテーション能力の向上〈内容〉キャリア教育「未来Ｃｌｕｅプラン」での企業訪問プレゼンテーションや、
海外サイエンス交流研修でのプレゼンテーションの準備およびプレゼンテーションを英語で行った。また、中間発表の際は地域在住の外国人の方をお招きし、英語運用能力やプレゼン内容に関してアドバイスを受けた。

〈成果〉情報の収集、整理、検討、提示のプロセスの多くを英語で行うことで、総合的な英語力の伸長が見られた。

〈課題〉聞き手の視点に立った表現方法やパフォーマンスを考えさせるプロセスを設定する必要があった。

【プレゼン発表会結果】
最優秀賞

優秀賞

社会科学系

株式会社朝日新（株）セントラル

株式会社ベネッセ

株式会社

ゼミ

聞社

アーツ

コーポレーション

ＪＴＢ関東

自然科学系

株式会社ＮＥＣ

日本マイクロソフ

日本ケミコン株式

富士通株式会社

ト株式会社

会社

ゼミ

42

本戦進出

企業訪問プレゼンテーション

ゼミ活動（探究型の学習）

ゼミ発表会

平成29年度 東京企業訪問研修 訪問先一覧
ＮＯ
企業名
1 株式会社朝日新聞社
2 大日本印刷株式会社
3 株式会社ベネッセコーポレーション
4 大成建設株式会社
5 株式会社ＪＴＢ関東
6 サントリーワインインターナショナル株式会社
7 数研出版株式会社
8 株式会社ぐるなび
9 信越化学工業株式会社
10 株式会社日立製作所
11 キヤノン株式会社
12 株式会社フジテレビジョン
13 日本マイクロソフト株式会社
14 日本電気株式会社（ＮＥＣ）
15 株式会社東芝

ＮＯ
企業名
16 株式会社セントラル・アーツ
17 日本ケミコン株式会社
18 パナソニック株式会社
19 富士通株式会社
20 株式会社みずほフィナンシャルグループ
21 カルチュア・コンビニエンス・クラブ株式会社
22 日本アイ・ビー・エム株式会社
23 シティユーワ法律事務所
24 住友生命保険相互会社
25 東京ガス株式会社
26 石油資源開発株式会社（ＪＡＰＥＸ）
27 横浜ゴム株式会社

43

４節

地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発

仮

県内外のＳＳＨネットワークや海外で活躍する卒業生のネットワークを活用することで、国際説 性とコミュニケーション能力を育成することができる。

１

研究内容
全校生徒を対象にして、地域的特性や学校の伝統を生かしたネットワークを活用し、高いコミュ

ニケーション能力をもった国際的科学技術人材を育成する。県内外のＳＳＨ校や海外で活躍する卒業生とのネットワークを構築するための研究を行う。
２

研究内容（１）県内ＳＳＨ校等との連携・交流
ア新潟県立長岡高等学校

ＳＳＨ課題研究発表会①日 時 平成２９年４月１５日（土）②会 場 長岡技術科学大学③参加者 関沢秀栄、平田威也（ＳＳＨ部）
理数科生徒４名④内 容 口頭発表、講評など
イ 新潟県立柏崎高等学校 課題研究英語発表会①日 時 平成２９年４月２７日（木）②会 場 柏崎高校③参加者 平田威也（ＳＳＨ部）、生物同好会生徒３名④内 容 英語によるポスターセッションウ

新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会の参加①日 時 平成２９年７月２５日（火）9:00～16:00②会 場 アオーレ長岡③対 象 ３学年理数科 39 名、２学年理数科 40 名、１学年理数科 40 名、生物同好会３名④引率者 宮本俊彦、岡田理恵子、平田威也（ＳＳＨ部）⑤内 容 Ⅰ 生徒発表１組 Ⅱ ポスター発表 11 組

44

Ⅲ 生徒交流、Ⅳ 講評

エ 新潟県立柏崎高等学校「ＳＳＨ理数科サイエンスコース課題研究発表会」①日 時 平成３０年１月２６日（金）②会 場 柏崎市文化会館

アルフォーレ

③参加者 小林 充也（ＳＳＨ部）④内 容 Ⅰ：発表 Ⅱ：講評 Ⅲ：ポスターセッション（２）県外ＳＳＨ校等との連携・交流
ア ＳＳＨ生徒研究発表会の参加①日 時 平成２９年８月８日（火）〜１０日（木）②会 場 神戸国際展示場③対 象 第３学年 理数科４名④指導者 引率者 宮本俊彦（ＳＳＨ部）⑤内 容 ポスター発表「上越地域を中心としたヤマトシジミ mtDNA の地理的変異の研究」○８月８日（火） 移動日 ポスター掲示等の準備○８月９日（水） 開催第１日目

全体会・ポスター発表

講演会：「iPS細胞で明日を作ろう」講 師：髙橋 政代○８月１０日（木）開催第２日目 全体会・代表校口頭発表・ポスター発表・講評・表彰

イ 平成２９年度北信越ＳＳＨ指導力向上研修会 兼 課題研究中間発表会の開催・参加①日 時 平成２９年１２月２７日（水）②会 場 新潟県立高田高等学校③対 象 第２学年 理数科 39 名 第１学年 理数科 39 名
他ＳＳＨ校生徒 ３校 13 名
④指導者 光永 伸一郎 （上越教育大学 教授）
湯川 靖彦 （新潟大学理学部 教授）、卜部厚志 （新潟大学理学部 准教授）
閏間 征憲 （日本理化学協会 名誉理事）
高倉聡 （新潟県立新井高等学校 校長）

新潟県立教育センター指導主事⑤内 容 課題研究の経緯とこれからの計画などについて口頭発表をした。その後、他校生徒を含めた交流会形式で、研究計画のフィードバックを行った。
ウ 富山県立富山中部高等学校「発展探究」課題研究発表会①日 時 平成３０年１月２７日（土）45②会 場 富山中部高等学校③参加者 佐藤喜昭、近藤慎司（数学科）④内 容 Ⅰ：発表 Ⅱ：ポスターセッション

Ⅲ：交流会

エ 東京都立戸山高等学校 生徒研究成果合同発表会（ＴＳＳ）①日 時 平成３０年２月４日（日）②会 場 戸山高等学校③参加者 宮本俊彦（ＳＳＨ部）④内 容 ポスター発表
オ 京都府立洛北高等学校課題研究発表会①日 時 平成３０年２月２２日（木）②会 場 洛北高等学校③参加者 平田威也、関沢秀栄（ＳＳＨ部）④内 容 課題研究ポスター発表など（３）海外連携等 ベトナム海外交流
ア ベトナム ホーチミンの高等学校とのサイエンス交流①目 的 将来の方向性を考える大事な高校時代に、海外の高校や日系企業等を訪問することによって、日本での既成概念から抜け出し、「異文化理解」、「科学的探究心」、「コミュニケーション力」、「語学力」を培いながら、自分の将来像を描くきっかけを掴
み、将来、世界でたくましく行動する人材を育てる。
②期 間 平成２９年１０月４日（水）～１０月８日（日） ５日間③参加者 ２学年

普通科・理数科：12 名

引率：２名④内 容 ・ベトナム国家大学ホーチミン市校の付属校（VNU-HCM High School for theGifted）で卓越した才能を持つ生徒とのサイエンス・文化交流
・日立アジアの協力を得て、インフラ事業として、鉄道・発電・水処理・医療・工業団地を含む都市開発における日系企業の活動を学ぶグローバル研修・カンザー県のマングローブ林の植生調査やホーチミン市での大気汚染調査
・積極的に異文化を理解し、英語力を高めて情報を発信する国際的な資質の養成⑤会 場 ベトナム社会主義共和国 ホーチミン市⑥日

程

10 月 4 日

移動日 上越→成田空港→Tansonnhat International Airport

10 月 5 日

高校生とのサイエンス交流①
戦争証跡博物館 見学

10 月 6 日

高校生とのサイエンス交流②発酵を用いた科学交流：両校生徒によるプレゼンテーション及び
ディスカッション
日立アジアベトナム 訪問

10 月 7 日

カンザー県マングローブ林の調査活動
出国 機内泊10 月 8 日

移動日 成田空港→上越
46

VNU-HCM 高校生との科学交流

マングローブ林での観測

イ ニュージーランド研修（３月に実施予定）①目 的 現地の大学・研究施設での環境問題に関する専門的な研修を通し、グローバルに活躍できる科学技術人材としての素養を伸ばす。
②期 間 平成３０年３月１７日（土）～３月２６日（月）１０日間③参加者 １学年

普通科・理数科：15 名

引率：２名④内 容 ・ウェリントン市の現地校での生徒間交流
・ヴィクトリア大学やマッセイ大学の訪問・講義・実習（予定）⑤会 場 ニュージーランド ウェリントン市

47

５節

才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手法の開発

仮

科学系部活動の活性化やラボ活動の自主性を高めることにより、才能ある生徒を発掘し、その説才能を伸長するとともに、起業家精神を育成することができる。

１

研究内容
ラボ活動及び科学系部活動を活性化する中で、生徒の積極性を育成する。

２

研究方法
科学系部活動の活性化は本校のＳＳＨ事業において重要な取組であり、生徒の自主性・自発性を育てるのに大変効果的である。今年度の目標は昨年度に引き続き、科学系部活動の部員増と活性化、
科学オリンピックへの積極的な参加である。また、オープンスクールや文化祭など校内での科学系
部活動のアピールとともに、大学との連携や学会参加等、校外での活動への進出を目指した。
３

平成２９年度の科学系部活動（１）地学部の活動
ア 定例天望会（上越清里星のふるさと館）
イ 自然科学を高高生と学ぼう！高高ＳＳ講座③「ヒスイとフォッサマグナ」（糸魚川市フォッサマグナミュージアム）（２）生物同好会の活動
ア 生物オリンピックへの参加
今年度の生物オリンピックでは、予選に６名の生徒が参加した。結果は 50 点台が４名、40点台が１名、30 点台が１名で、残念ながら予選突破者はいなかった。なお、全国平均点は 36.90
点であった。
イ 研究活動ギフチョウの研究を継続し、春の採集会（鮫ヶ尾城〜高床山〜南葉山）、幼虫の飼育、文化祭での研究発表及び標本の展示などを行った。また、年間を通じてシークエンスの精度を高めるため、ＰＣＲの検討などを行った。また文化祭では生徒・一般投票による催し物賞を獲得した。
ウ 学会等への参加
以下の大会に参加した。
・第５回新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会『上越地域のギフチョウの遺伝的多様性』
・新潟県立柏崎高等学校課題研究英語発表会『同上』
・第 88 回日本動物学会大会高校生発表の部（優秀賞）『同上』
・新潟県高等学校文化連盟自然科学専門部研究発表会ポスター発表の部（優秀賞）
・北信越高等学校文化連盟自然科学専門部研究発表会
・第 67 回日本動物学会関東支部大会高校生発表の部

ポスター発表（予定）（３）数学オリンピック同好会
日本数学オリンピック予選に 15 名が出場した。
（４）化学同好会
化学インターハイ予選に１チーム３名が出場し、奨励賞を受賞した。
48

４

成果と課題
地学部では日ごろの天体観測を中心的に活動し、地層の巡検、化石といった方面にも活動をしている。また、富士山や立山連峰等の地形図を基に等高線模型を作製した。これらの活動を通して課題意識を醸成させ科学的な探究活動につなげていくことが課題である。
生物同好会は、今年度は発表の年と位置づけ、過去 4 年間の研究のまとめとして発表に力を入れた。発表準備の過程で生徒は科学的な論理展開の力を身につけ、データ処理の方法に習熟し、質疑応答のトレーニングを積むことができた。年度当初に比べると、後半では明らかに質疑応答の力が上がり、予想される質問を考えることもできるようになってきた。特に学会参加は大きな刺激となり、研究者の研究発表に触れ、研究者から質問やアドバイスを受けたことが、研究の展開を考える上で生かされている。また、高校生の研究発表でよく見られる、演者の交代や儀礼的な挨拶がないことに、新鮮さを感じていたようだ。今後はさらに研究テーマを広げる、あるいは深める方法もトレーニングしたいと考えている。また、生物オリンピックでは、出場者が昨年の２倍の６名となり、予選突破こそならなかったものの、４名が 50 点を超えた。これまで 50 点以上は最大でも平成
２６年の３名（８名中）だったことや、全国平均点が 36.90 点であることを考慮すると、成果を上げられたと考えてよいだろう。今後も研究活動を通じて論理的思考力を醸成したい。
数学オリンピック同好会では、昨年度に続き参加した生徒が得点を伸ばした。一年間の指導の成果がでているといえるだろう。特に１２点中６点をとる生徒が出たことは、特筆に値する。今後の課題としては、オリンピック参加者、特に１年生の人数を増やすことが挙げられる。

５ 研究開発の成果普及に関する取り組み
中高生のための自然科学講座 「自然科学を高高生と学ぼう！～高高ＳＳ講座」（１）小中生のための電子工作講座
ア 日 時 平成２９年８月６日（日）9：00～13：00
イ 会 場 新潟県立高田高等学校物理教室
ウ 講 師 高田高校教員

石田 勝幹

エ 参加者 上越市内小学生希望者１１名、高田高校生５名
オ 目 的 身近な電気製品について、その中心的な電子部品であるＬＥＤとトランジスタについて、基本的な原理や仕組みについて実験しながら理解を深める。
カ 内 容①工作・実験「一石トランジスタラジオの作製と実験」
49

トランジスタ１つで検波・増幅するストレートラジオの制作を通して、ラジオの簡単な動作原理を考えていく活動を行った。
②工作・実験「ソーラーカーの作製と実験」
ソーラーパネルを使い光と電気の変換を観察したあと簡単な模型製作を実施した。
③実験「ドローンの操縦」
市販されている簡易ドローンの操作を小中学生に体験させる活動を行った。制御をしているのが電子部品であることを理解し、電波を使い無線操縦させていることを理解した。
①～③の活動では、高田高校生徒が小中学生の工作を手伝った。事前に原理を理解し工作・操作方法を習得した。
キ 評 価「小中学生のためのおもしろ工作・実験講座」では、３週間という短い期間でしか講座の案
内・宣伝ができなかったが、昨年よりも参加人数を増やすことができた（６名から 11 名）。これは、上越科学技術館や上越市教育委員会、上越市内の小中学校に広告ポスターを掲示させてもらったおかげだと考えられる。毎年多くの参加者が集まるように、広告宣伝活動を行っていきたい。
内容の面では、ラジオ等の電子回路やソーラーカーの作製、ドローン体験などは、児童・生
徒にとって、今後学習していく科学に関係し、また社会的に注目されているものなので、とても有意義な学習・体験になったのではないかと考える。
一方で、参加者の年齢差が幅広く、作業量に差が出てしまった。早く進む参加者と遅い参加者についての個別サポートを考慮しなくてはいけないと感じた。また、そのためこの活動に関してはアンケートを実施する時間が足りなくなってしまった。
（２）高高ＳＳ講座 地球科学編１
ア 日 時 平成２９年８月１９日（土）13：30～15：00
イ 会 場 新潟県立高田高等学校 理科講義室
ウ 講 師 新潟大学特任助教 西井 稜子

ＴＡ 高田高校教員 石田 勝幹

エ 参加者 高田高校生 １１名
オ 目 的 日本の主要な山岳地形について地球科学的な理解を深める。
カ 内 容 講義：山の地形学・山の斜面のでき方
山がどうしてできるのか、日本の山の特徴、地形の分布、斜面崩壊と地すべりの特徴や相違点と、それらは地形の変化にともなうサイクルの一環として存在することについての講義を聞いた。山の斜面で起こる斜面崩壊や地すべりは、どの斜面でも起こり得る現象であり、防災について考えなくてはいけないことを学んだ。また、講師が山の斜面を定点観測したビデオ画像
を見て、数か月間という短い期間でも斜面が動いていることを実感した。北アルプスは非対称
山稜・氷河時代であることや、氷河地形が日本にも存在していることなどについても解説していただいた。
キ 評 価
高高ＳＳ講座では、本校の生徒になじみのある山々（妙高山、立山等）が取り上げられ、自然の恵みと災害というテーマから自然を理解することができた。また、本校では地学が開講されていないが、地学に関する内容を学びたいという生徒の声をたびたび耳にする。事後に行っ50

たアンケート結果からも満足度の高い活動になったと考える。次年度も同種の地学関係の講演を実施して地域の自然の理解を深め、防災等の課題意識にもつなげていきたい。
【参加者の評価】（5 段階評価の平均）
・講義新知識 5.00 ・内容理解 4.36 ・興味・関心 4.45 ・進路に役立つ 3.45
・全体の満足度 4.73
（３）高高ＳＳ講座 地球科学編２
ア 日 時 平成２９年９月９日（土）9：00～17：00
イ 会 場 新潟県立高田高等学校 理科講義室
ウ 講 師 フォッサマグナミュージアム学芸員 茨木 洋介
ＴＡ 高田高校教員 石田 勝幹
エ 参加者 高田高校生 13 名
オ 目 的 日本の主要な地溝帯の一つであるフォッサマグナについて、理解を深める。巡検を行いながら地層や岩石の観察、化石採取をおこなう。
カ 内 容①フォッサマグナに関する講義、フォッサマグナミュージアム見学
フォッサマグナやヒスイについての講演を聞き、その後フォッサマグナミュージアムの見学を行った。また、小麦粉ときな粉を材料にしたフォッサマグナ形成実験や博物館周辺で化石採集体験を行った。
②フォッサマグナパークの地層観察（断層、枕上溶岩）フォッサマグナパークを巡検し、枕状溶岩や糸魚川―静岡構造線の断層露頭の観察を行った。
③小滝川ひすい峡の巡検
小滝川周辺を巡検し、ひすいについて生成過程や岩石としての性質について説明を受けた。
キ 評 価
今回のフォッサマグナミュージアムでの活動で、糸魚川の地質の理解が日本列島の形成の理解につながる重要な場所であることを受講者は理解した。１日をかけて講演・実習・巡検をしたので、大地の変動を十分学習することができた。自由記述のアンケート結果と以下の内容が挙げられた。
・化石採集の方法を学び、採集の面白さや難しさを学ぶことができた。
・枕状溶岩や構造線を観察し、断層の形成過程や地質の数千万年にわたるダイナミズムを実感することができた。
【参加者の評価】（５段階評価の平均）
・講義新知識 4.85

・内容理解 4.54 ・興味・関心 4.31 ・進路に役立つ 3.31

・実習の楽しさ 4.69 ・全体の満足度 4.85

51

４章

実施の効果とその評価

１節 生徒への効果とその評価（注）以下の表中の観点は①「関心・意欲・態度」、②「思考・判断・表現」、③「技能」、④「知識・理解」を表す。
１

大学や企業との連携を取り入れた学年縦断型探究活動カリキュラムの開発（１）検証方法
ア 評価目的 ＭＣＳⅠ～Ⅲにおける生徒の取り組みをもとに、カリキュラムの検証を行う。
イ 評価対象 ミラクルラボ、ＭＣＳセミナー、ＭＣＳ先端実験講座（１・２学年共通）
ＭＣＳフィールドワーク、プレ課題研究（以上、１学年で実施）
サイエンスツアー、課題研究（以上、２学年で実施）
課題研究、課題研究発表会、科学論文集作成、学生科学賞出品（以上、３学年で実施）
ウ 被評価者 ＭＣＳⅠ［１学年理数科 39 名］、ＭＣＳⅡ［２学年理数科 39 名］
ＭＣＳⅢ［３学年理数科 40 名］
エ 評 価 者 ＭＣＳⅠ・Ⅱ・Ⅲ［理科・数学教諭］
オ

評価方法

パフォーマンス評価（レポート・提出物等）、相互評価、質問紙法等により、各評価対象を「関心・意欲・態度」「思考・判断・表現」「技能」「知識・理解」の評価観点に分類し、基準点を設け、評価を点数化する。100 点満点法で評価する。ＭＣＳⅡに関しては、中間発表会より従来までの評価方法と併用してルーブリック評価を試みた。

（２）成果の検証
ア ＭＣＳⅠＭＣＳⅠの評価：５段階評価の平均値を％に直したものを比較
観点①

観点②

観点③

観点④

平成２９年度

９６．０

７５．０

７７．０

６８．０

平成２８年度

８８．９

７２．８

７３．４

７６．７

７．１

２．２

３．６

△ ８．７

差

平成２９年度の評価点は、「関心・意欲・態度」は高いが、「思考」「技能」の評価点がそれほど高くない。これらの項目の結果はほぼ例年通りである。ただ、本年度は「知識」が例
年より低い値となった。
「関心・意欲・態度」が高いのは理数科を志望して入学した生徒であるから当然ともいえ
るが、大学などとの連携により、知的好奇心を刺激できた結果であると考える。それに対し、「思考」「技能」の評価点が、「関心・意欲・態度」より低いのは、いくつかの理由が考えられる。
１つには観察・実験をするための実験機材の取り扱いに、もともと不慣れであることである。顕微鏡の取り扱いについては、絞りを活用できる生徒が非常に少なく、観察に支障をきたし、スケッチにも影響した。ピペットやメスフラスコの基本的な使用方法にも生徒間に大52

きな差がある。情報機器に関しては、キーボードに不慣れな生徒が多く見られ、表計算ソフ
トエクセル等を利用したデータ処理の習熟には個人差が大きい。以上の原因は、上越地域の生徒は、高校入学以前に実験機器を使った経験が少なく、使用法を指導されてきていないということだろう。ＭＣＳⅠの活動では課題研究の準備という側面もあるので、昨年度に引き続き「技能」の配点を高くして手厚く指導したが、限られた時間の中では十分に習熟したとはいえず、「技能」点が低い要因となった。
もう１つには、操作の目的に対する意識が低いということである。例えば、顕微鏡操作における低倍率からの観察や、化学実験における共洗いの必要性などである。生徒の言動からは実験操作を「決められたもの」「覚えるもの」と思っているように感じられる。よって、昨年度同様、実験の中でデータの読み取り誤差や、誤差を考察し可能な限り誤差を少なくする工夫が生徒の活動のなかに顕著には見られなかった。また、操作の意味を考えずに覚えるということは、実験目的への意識が低いことにも関連しており、結果や考察のデータ処理に影響し、「思考」が深まらないことにつながっている。
しかし、以上２点については、続く２年次の課題研究において、１年次で実験操作に対する考え方を学んだことで、実験操作に習熟する期間を短くすることが出来ている印象があり、ＭＣＳⅠとしての目的は果たしていると考える。
次に、「知識」項目の得点が例年より低いことだが、先端科学実験講座のレポート評価が、やや低かったことが原因だろう。例年と比べてレポート評価を一部見直したのは、「思考」「技能」に生かしてこその「知識」と考えたことによる。このことにより、上でも述べた実験目
的を考慮し、思考・技能に生かせる知識は、他の項目に比べてやや弱いことが明らかになったと考える。なお、本年度の結果は、高校入学段階の生徒の、年ごとによる基礎的な能力の差に原因がある可能性もある。指導している印象として年ごとの差は感じるのだが、変更した評価方法が、それをある程度反映したのかもしれない。その検証も今後行うべきだろう。
以上の結果より、高校入学前・入学直後の生徒は、研究に対して「与えられる実験」「身近なことから調べて見よう」という状態であることが推察される。これに対し、ＳＳＨで目指すべき生徒の状態は、科学的に意味のあるテーマを設定し、目的に応じた実験計画を立て、適切なデータ処理と考察を行うという、いわゆる科学の作法に則った「思考・判断・表現」
ができることである。ＭＣＳⅠは、生徒を高校入学前の状態から脱却させ、科学の作法の最初の訓練を行うプログラムと位置づけられる。よって、ＭＣＳⅠのみで完全に科学の作法を身に付ける必要はない。ＭＣＳⅡ、Ⅲの研究活動で繰り返される科学的なトレーニングの最初の段階であり、観点ごとの平均点を考えると、ＭＣＳⅠのカリキュラムは十分に目的を達していると考える。しかし、評価においては項目ごとの得点が偏らないような設定をすべきである、と考えることもできる。また、生徒の科学的な能力の上昇度を測定・評価することが、今後の検討課題であろう。
研究テーマの設定に関しては、昨年度に引き続き、年度の前半から中盤では研究発表会への参加により上級生や県内他校の研究を知ることを行った。年度の終盤では論文の構成や上級学年の研究活動への参加、他校の課題研究のテーマ、サイエンスに関する文献等からなにがテーマとして選択できるかを考察させている。またインターネットで関連する内容を検索させ、必要であれば科学論文も適宜紹介するなどの援助を行う予定である。これによりテー53

マ設定を３月下旬までに完了させる予定である。年度終盤でのこのような活動は 2 年目であるが、途中で研究テーマを変更する班が複数出るなど、１年目は当初考えていたほど研究の初期段階がうまく進まなかった部分も見られた。２年目の今年は、テーマ設定時に指導教員とのディスカッションをより緊密に取らせることで、改善したい。また、テーマ設定の時期を、１年次中盤に早めることも検討すべきかもしれない。
以上、１年生から基礎実験としてミラクルラボなどの多様な活動をＭＣＳⅠで実施することは、２年生以降の課題研究において有効と考える。例えばセミナーや基礎実験において実験器具の取り扱い上の考え方を学び、技能を高める。実験データの意味のある取り方を学ぶ。
そして、PC 等を利用してデータ処理方法を学び報告書として提出する。また、地域の自然環境でのフィールドワークや先端科学を時間に余裕を持って体験し、学校外の専門家から講話を聞き実験指導を受ける。このような多方面からの生徒へのアプローチにより、生徒は興味関心の方向性が絞り、論理性が高められ、課題研究や進路の方向性を主体的に定めつつあると言えるだろう。ＭＣＳⅠの事業については、４つの評価観点の結果から、十分に目的を達したと考える。
イ ＭＣＳⅡＭＣＳⅡの評価：５段階評価の平均値を比較
課題研究

先端科学

サイエンス

観点①

観点②

観点③

観点④

実験講座

ツアー

平成２９年度

２．３

２．１

２．０

２．５

実施せず

２．１

平成２８年度

２．３

２．０

２．２

２．３

２．５

２．２

差

０．０

０．１

△０．２

０．２

△０．１

○ミラクルラボ課題研究
研究の課題設定時期が早まり、年度の早い段階から各テーマに分かれて研究を進めることができた。研究を段階的に深めていけるように、進捗報告会を７月と１０月に、中間発表会を 12 月に実施した。その結果、３章の２でも触れたように、４項目中３項目で昨年度より生徒の評価が向上している。
７月の報告会までを第１期と位置づけ、次の４点に力を入れて取り組むようにした。
i) 先行研究・関連論文調べii) 仮説を立て、検証のための実験計画を立てる
iii) 予備実験を行う
iv) メンターとなっていただける研究者や研究機関、企業を探す
７月の報告会では、上記の i)～iv)の点を踏まえ、班ごとにテーマとその設定理由、研究方針を報告した。班によっては予備実験の結果の報告があるなど、互いに刺激しあえる機会になったと考える。研究スケジュールや、購入品に関する予算についてなど、これまでの期間において各班で検討してきた課題が、鋭い質問となって共有された。また指導担当
以外の教員からも意見がもらえる点もよかったと考える。
７月以降 12 月の中間発表会までを第２期と位置づけ、研究を深めた。
54i) 仮説・計画に基づき研究を進めるii) 研究結果・考察から、仮説や実験方法の再検討を繰り返し行う
10 月には、第２期の途中ではあったが、各班の進み具合進捗報告会を実施した。目的は、中間発表会まで 5 か月と長い研究時間があるため、互いの進度を知ることで、互いに刺激し合うことをねらいとした。仮説に対する検証結果、12 月の中間報告に向けた今後の展望について発表をするなかで、研究の方向性を再確認できた班も多かったようだ。また１年生の理数科生徒を聴衆兼評価者として迎えたことで、中間発表会に向けた良いリハーサルにも繋がったと考える。
12 月には、北信越ＳＳＨ課題研究指導力向上研修会と題し、中間発表会を行った。新潟
県教育委員会の教科指導主事（数学・物理・化学・生物）、新潟大学・上越教育大学の先
生方、さらには県内外の課題研究に携わっておられる多くの先生から参加していただいた。各班の発表に対して、経験豊富な先生方や、専門分野の先生ならではの厳しい指摘を数多くいただくことができた。また、発表会後には交流会を実施した。交流会では、新潟
県教育委員会の各教科指導主事の指導のもと、１班ずつ振り返りの時間を設けた。なるべ
く多くの参加者から意見を出してもらえるように、ひとつひとつの発表に対して、各聴衆者全員から付箋にアドバイスを書いて張り出してもらった。それぞれの班が 20 枚以上の付箋によるアドバイスを頂くことができ、より多くの改善点に気が付くことができた。
中間発表を終えた後、３月までを第３期と位置づけ、研究の仕上げに取り組んだ。

中間発表会後の交流会の風景
理数科１・２年生によるルーブリック評価シートを配付して集計し、評価の参考とした。詳細は８章に載せた。
○ＭＣＳサイエンスツアー
日本の二つのノーベル賞受賞に貢献した、スーパーカミオカンデの見学ということもあり、生徒の興味関心は高く、見学や講義の中ではたくさんの質問が出ていた。最先端の研究に携わる研究者との交流は、非常に意味のあることだと考える。その結果、今年度の評価について、「研究内容を聞いて重要性を認識したか」と言う項目については、高い評価の 2.51 となった。その反面「研究内容と課題研究との関わり」に関する項目では大変低い、平均 1.57 という結果になった。これは、課題
研究の時期が早くなり、８月にはかなり進んでいることから、関連を求めることが難しくなっていることが窺える。時期を検討するか、課題研究とは切り離した意味づけで実施することが望ましい
と考える。
55

（以下事後の生徒報告書より）

56

ウ ＭＣＳⅢ（課題研究）
ＭＣＳⅡの評価：５段階評価の平均値を比較
課題研究
観点①

観点②

観点③

観点④

合

計

平成２９年度

４．７

４．２

４．４

４．３

１７．６

平成２８年度

３．８

３．６

３．５

３．３

１４．２

差

０．９

０．６

０．９

１．０

３．４

今年度のＭＣＳⅢでは、大学の研究者から課題研究に対して指導してもらう機会を増やした。
「銀河の質量」や「上越市の地震波の揺れ予測」の研究グループでは、大学の研究者に直接指導してもらうことで、研究意欲の高まりとともに、研究がより高度なものになった。
また、課題研究に関する評価方法については、昨年度とは形式・方法を変えた。生徒は課
題研究について定期的に（課題研究発表会や１学期末などに）評価項目について自己評価をした。その後、担当教員との個別面談を実施した。それによって、課題研究の取り組みに対して生徒の振り返りを促し、今後の改善に向けた課題意識を明確にすることができた。また、面談を実施することで、研究に対するより強い動機付けになったと考える。昨年度、課題研
究から学会発表につながったものはなかったが今年度は数件出てきた。面談によって生徒の57

意欲が高まったと考える。
以上の自己評価の結果として、８章の関係資料にあるように、課題設定能力については
13.1（15 点満点）
、問題解決能力 17.2（20 点満点）、ディスカッションプレゼンテーション
能力（13.3）（15 点満点）と最終的に高い評価を得ることができた。これを観点①～④に直して年度比較すると、昨年比で驚異的な伸びがみられた。特に意欲の面での向上はめざまし
く、大きな成果だと言える。「関心・意欲・態度」については、大学等の外部機関との連携による知的な刺激や学外への発表を周囲から促されたことにより生徒が課題研究に対する取組を強く意識するようになったことが原因だと考えている。「技能」については、中間発表等や学外での発表のため効果的なスライドの作成や発表の仕方について練習の機会が増
え技能が向上したことによる。「知識・理解」については、課題研究を通して研究に関連した固有の知識と理数科目の学習内容とのつながりを意識したことにより知識・理解が深まった結果のためであると考えている。
一方で、成果の検証の課題として、仮説の検証をする段階で中間評価や課題を評価記録として残しておくべきであった。どの項目が改善されたのか個人内記録等を残すことで評価の結果が明確になるという意味でも途中の評価記録を整理整頓して残すような仕組みを考究する必要がある。
２

地域素材を生かした教科融合型科学史をテーマにしたクロスカリキュラムの開発
クロスカリキュラムの評価：５段階評価の合計を比較
観点①

観点②

観点③

観点④

合計

平成２９年度

４．６

４．５

４．７

４．６

１８．４

平成２８年度

４．５

３．７

３．６

４．６

１６．５

差

０．１

０．８

１．１

０．０

１．９

（１）研究内容
１学年普通科、理数科共通に学校設定科目「ＭＳ世界史（２単位）」「ＭＳ数学Ⅰ（６単位）」
・１
学年普通科に「ＭＳ理科Ⅰ（４単位）」を設定し、科学史をテーマとした教科横断的な学習プロ
グラムを開発する。クロスカリキュラムは、科学史上の発見や人物の業績等を盛り込んだ学習カ
リキュラムである。この事業はクロスカリキュラムＤＡＹとして今年度は、年間２回実施した。
（２）検証方法
ア 評価目的 科学史をテーマとしたクロスカリキュラムの学習カリキュラム開発における生徒の変容結果をもとに、カリキュラム開発の検証を行う。検証は１年生のみ。
イ 評価対象 「クロスカリキュラムの内容と効果を生徒の変容から評価する」
ウ 被評価者 １学年普通科(６クラス)・理数科(１クラス) 合計２８０名
エ 評 価 者 クラス担任・学校設定科目担当教諭・理科教諭
オ 評価方法 生徒の評価については、質問紙法・パフォーマンス評価による評価。
カ 評価基準 検証の指標と達成目標については、以下のとおりである。
①「科学史上の発見や関わった人物の業績に対する興味関心等」の状況について、観点別評価（【関心・意欲・態度】）の被評価者の評価平均がＡになることを目的とした。
58

②「科学史を学ぶことで現代における課題を発見し、それを最先端科学との関係において理解する等」の状況について、観点別評価（【思考・判断・表現】と【知識・理解】）の被評価者の評価平均がＡになることを目的とした。
（３）成果の検証「科学史上の発見や関わった人物の業績に対する興味関心等」の状況について、観点別評価【関心・意欲・態度】の被評価者の評価平均がＡになった。これは過去の反省を活かし、授業構成、
実験道具の改良、実験検証の意義を確実に踏まえた本校職員の努力の賜物であろう。
「科学史を学ぶことで現代における課題を発見し、それを最先端科学との関係において理解する等」の状況についても、【思考・判断・表現】と【知識・理解】、更に【技能】においても被評価者の評価平
均がＡになった。
３ 科学的探究心、論理的思考力、英語の表現能力を養う学習プログラムの開発
ＭＳＢⅠの評価：５段階評価の合計を比較
観点①

観点②

観点③

観点④

合計

平成２９年度

４．０

４．０

３．３

４．２

１５．５

平成２８年度

３．９

３．５

３．３

４．０

１４．７

差

０．１

０．５

０．０

０．２

０．８

ＭＳＢⅡの評価：５段階評価の合計を比較
観点①

観点②

観点③

観点④

合計

平成２９年度

４．２

４．２

４．１

４．３

１６．８

平成２８年度

４．３

４．０

４．０

４．２

１６．５

差

△０．１

０．２

０．１

０．１

０．３

（１）検証方法
ア 評価目的 「総合的な学習の時間」の学習カリキュラム開発における生徒の変容の結果をもとに、カリキュラム開発の検証を行う。
イ 評価対象 「学習プログラムの内容と効果を生徒の変容から評価する」
ウ

被評価者 １学年普通科・理数科２８０名、２学年普通科・理数科２７９名

エ評価方法 科学的探求心はプレゼミ・ゼミ活動、論理的思考力はグループディスカッショ
ン研修、英語の表現能力は英語スピーチ・プレゼンテーションの評価結果（ともに質問紙法）をもとに評価した。

【質問紙法】今年度実施した活動（ＭＳＢⅠはプレゼミ・ゼミ活動、グループディスカッショ
ン研修、英語スピーチ・プレゼンテーション、ＭＳＢⅡはＣＴ演習、ゼミ活動、英語プレゼンテーション）について、４つの観点（関心・態度・意欲、思考、技術、理解・知識）から、自分の変容具合についての認識を調査し、その結果をＡ～Ｃの３段階で評価した。
（２）成果の検証
ＭＳＢⅠ、Ⅱともに、各活動の評価がＡとなった。また、各評価項目においても、多くで59

Ａ評価となった。従って、ＭＳＢⅠ、Ⅱの事業評価をＡとする。
４

地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発（１）検証方法
ア 評価目的 県内外ＳＳＨ校が主催する各種事業への参加や、国外の研究機関（企業・大学）
や高校とのネットワークを構築する。
イ 評価対象 県内外のＳＳＨ校及び国外の研究機関や高校とのネットワークの構築状況
ウ 被評価者 ＳＳＨ部担当教員等
エ 評価者

校務運営委員会、運営指導委員会等

オ 評価方法 校務運営委員会及び運営指導委員会等における指導、助言
カ 評価基準 県内外のＳＳＨ校が主催する各種事業・国際交流への参加や拡大及び参加生徒の意識の向上（２）成果の検証
ＳＳＨ全国大会に参加した理数科３年生にアンケートを実施した。人材育成ネットワークの開発という点においては、「学校や地域の枠を超えた交流を持つことができ、有意義であった」「他校の高いレベルでの取り組みに触れることができ、今後の大きな刺激になった」などの意見が挙がった。
また、ベトナム研修に参加した生徒からは、「ベトナム研修に参加することで、今までは興味のなかった事柄にも関心を持つようになった」「英語を難なく話せるベトナムの生徒のことをすごいと思うと同時に、悔しくもあった」「水道の水を普通に飲めることが、どれだけありがたいことかよくわかった」などの成果があった。
なお、今年度から、さらなる海外との交流の機会を求めて、ニュージーランド研修を立ち上げた。事前交流もインターネットを用いてオンラインで行うなど、海外との交流の拡大が進んでいる。
５ 才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手法の開発（１）検証方法
ア 評価目的 その年に実施した方策が、科学系部活動同好会の活動の活性化につながったのかどうかを検証する。今年度の方策は、発表会参加への促し。
イ 評価対象 科学系部活動同好会の活動状況
ウ 評価方法 活動状況の調査
エ 評価基準 前年と比較しての数値の向上（２）成果の検証
以下の 2 つの点で、成果があったと判断した。
ア 科学オリンピック、化学インターハイ参加者
数学

生物

物理、化学、地学

化学ＩＨ

計

Ｈ２９年度

１５

６

０

３

２４

Ｈ２８年度

２０

３

０

５

２８

差

△５

３

０

△２

△４

60

科学オリンピック等参加者は前年並みだった。
イ 発表会、学会等参加者（延べ人数）
生物同好会

課題研究班

計

Ｈ２９年度

２６

６０

８６

Ｈ２８年度

１１

４０

５６

差

１５

２０

３０

発表会等参加者は大幅贈だった。
よって、教員の働きかけにより活性がなされたと判断する。
２節 教職員への効果とその評価
１ 研究内容・方法
本年度ＳＳＨ事業に関わっている教職員を対象に、現状把握と改善のための意識調査を１月上旬に実施した。教職員 50 名に依頼し、その回答を評価した。
２ 各研究開発実施の効果とその評価（詳細については、８章を参照のこと）
問１ ＳＳＨの取り組みにおいて学習指導要領よりも発展的な内容について重視したか。
％

大変重視

やや重視

重視しない

無回答

Ｈ２８

20.0

76.0

4.0

0.0

Ｈ２９

15.4

46.2

34.6

3.8

-4.6

-29.8

30.6

3.8

差

昨年比で、
「やや重視する」から「重視しない」へ約３０％の移動があった。これは、今までの５年間の実践がベースとなってきていて、そのため特に学習指導要領から発展した内容になることをあえて意識しなくなったと考えられる。一方で、学校設定科目の性質を考えると、次年度に向けて、学校全体で取り組む意識をさらに高めて行かなければならない。
問２ ＳＳＨの取り組みにおいて、教科科目を越えた連携を重視したか。
％

大変重視

やや重視

重視しない

無回答

Ｈ２８

32.0

52.0

16.0

0.0

Ｈ２９

19.2

50.0

26.9

3.8

-12.8

-2.0

10.9

3.8

差

昨年比で、
「大変重視した」から「重視しない」へ１０％強の移動があった。これはクロス
カリキュラムの実施回数を減らしたことの影響であると考えられるが、一方で、クロスカリキ
ュラムが本来の主旨である「教科間のクロス」から離れてしまっていることが懸念される。
問３ ＳＳＨの取り組みにおいて、科学技術に対する生徒の関心・意欲・態度が高まったか。
％

大変増

やや増

効果ない

元々高い

分からない

Ｈ２８

20.0

76.0

0.0

4.0

0.0

Ｈ２９

15.4

46.2

3.8

36.4

0.0

-4.6

-29.8

3.8

30.6

0.0

差

昨年比で、
「やや増した」から「元々高い」へ約３０％の移動があった。これは、ＳＳＨによる成果である。生徒の意欲は昨年から高い水準を維持していると感じている教員が多い。
61

問４ ＳＳＨの取り組みで科学技術の学習に対する生徒の関心・意欲・態度が高まったか。
％

大変増

やや増

効果なし

元々高い

分からない

Ｈ２８

8.0

68.0

0

4

20

Ｈ２９

11.5

7.7

3.8

50

26.9

差

3.5

-60.3

3.8

46

6.9

問３と同様に、昨年比で「やや増した」から「元々高い」へ大幅な移動があった。問３と同様の原因を考えている。
３節 保護者への効果とその評価
１ 研究内容・方法
平成３０年１月上旬に全学年の保護者に対して、理数教育に関する意識調査及びＳＳＨの取組についてのアンケート調査を実施した。保護者のニーズを把握し今後の事業の計画や実施に向けて参考にする目的で、理数教育で身につけて欲しいことや社会で必要とされていると感じること、
ＳＳＨの取組に関することについて回答してもらった。
２ 各研究開発実施の効果とその評価
問１ 本校の理数教育に期待すること
Ｈ２８

Ｈ２９

差

進路を選択する際の参考

19.62

23.23

3.60

将来の仕事につながる学習

24.72

24.29

-0.43

受験に対応できる確かな学力

15.09

16.13

1.04

体験的な内容（教科書の枠にとらわれない）

19.43

16.49

-2.94

実験など、体験的な学習

6.04

6.74

0.70

地域に貢献できる人材の育成

3.77

3.37

-0.40

日常生活に生かせる自然科学の知識

3.96

2.66

-1.30

将来の日本を担う科学者の育成

7.36

7.09

-0.27

「進路を選択する際の参考」、「将来の仕事につながる学習」、「受験に対応できる確かな学力」、「体験的な内容」への期待の高さは例年通りである。特に変化はない。
問２ 今後の日本社会で必要とされる能力
Ｈ２８

Ｈ２９

差

コミュニケーション能力、協調性

34.77

41.01

6.24

自己表現能力・プレゼン能力

19.25

13.67

-5.58

国際感覚

8.97

10.30

1.33

課題解決能力

19.25

13.67

-5.58

人のつながりを作る力

11.40

13.11

1.71

論理的思考、分析的思考

4.11

5.62

1.51

自然科学の知識や技術

0.93

1.50

0.56

「コミュニケーション能力、協調性」が昨年比で高くなったが、おおむね例年並みである。
62

保護者に「課題解決能力」などの用語を説明なしで突きつけている現在のアンケート書式は改善すべきであるとも考えている。
問３ ＳＳＨの取組への参加により、子どもにどのような変化があったか
Ｈ２８

Ｈ２９

差

科学技術、理科・数学の面白そうな取組に参加できた

39.66

64.03

24.36

科学技術、理科・数学に関する能力や感覚に役立つ

45.15

57.04

11.89

理系学部への進学に役立つ

54.75

49.91

-4.84

大学進学後の志望分野探しに役立つ

49.35

56.01

6.67

将来の志望職種探しに役立つ

50.09

53.14

3.05

国際性の向上に役立つ

55.49

45.86

-9.63

「科学技術、理科・数学の面白そうな取組に参加できる（できた）」の大幅な増加は、今年度取り組んできた、校外での交流の機会の増加が成功したことを示している。
問４～問６ 科学技術に対する興味・関心・意欲、学習の意欲、姿勢・能力「科学技術に対する興味・関心・意欲」、「科学技術に関する学習に対する意欲」、「子どもの学習全般や科学への興味、姿勢、能力などが向上したと感じるか」という問いに対して、「大変増した」「やや増した」という回答は全体の４～５割にとどまったが、前年と比べて微増していた。これに対して、各質問に対して全体の約３割が「わからない」と回答していたが、これは前年よりも減少傾向にあった。しかし、まだ全体に占める割合としては高いため、保護者にＳＳＨ事業の取組やその成果を、ＳＳＨ通信などを通して広報することで改善を図りたい。
さらに残りの 1～2 割の保護者は「効果が無かった」としている。ＳＳＨ活動の内容の選定等を通して、改善できるよう努める必要があると考えられる。
問７ 子どもに特に効果があったと感じているＳＳＨの取組はどれか
大学や研究所、企業、科学館等の見学・体験学習」「科学者や技術者の特別講義・講演会」など校外の研究機関訪問や研究発表に関する項目に「効果があった」と回答する保護者数が若干減
少した。代わりに「観察・実験の実施」「フィールドワーク(野外活動)の実施」など、生徒の実
践的な経験に「効果があった」という回答が増加した。１学年では「妙高フィールドワーク」や「クロスカリキュラム」、２学年では「東京研修」「理数科サイエンスツアー」、3 学年では「ＳＳＨ課題研究発表会」等の活動の成果が反映された結果と考えられる。また「プレゼンテーションする力を高める学習」に効果があったと感じる保護者が全学年で多いという結果が出た。
問８ ＳＳＨの取組を行うことは、学校の教育活動の充実や活性化に役立つと思うか「とてもそう思う」、「そう思う」と回答した保護者の割合は全体の 70.2％であった。これは昨年度と、ほぼ同じ割合であるが前年よりも増加していた。「どちらともいえない」、「あまりそう思わない」、「そう思わない」という不支持の合計の割合は肯定的な回答の増加により前年よりも若干減少した。また昨年に引き続き「どちらともいえない」と回答する保護者数は全体の 25.5％に相当する。ＳＳＨ事業の実態とその成果、また生徒への効果などを保護者に、より明確に提示できるように広報の手段の改善や機会を増やし、理解の促進を図る必要があることを示唆していると考えられる。
63

５章

校内におけるＳＳＨの組織的推進体制

１節 校内推進体制
１

ＳＳＨ部体制本研究開発を推進するにあたり、ＳＳＨ部を設置し、計画作成や事業の実施を行ってきた。また、管理職と各分掌の主任・部長などにより構成される校務運営委員会において、ＳＳＨ事業の実施のための各分掌間の連絡・調整を行ってきた。現在は、学校長のリーダーシップの下、次期ＳＳＨ指定を見据えて、ＳＳＨ事業を本校の教育活動改善の中心に据えることがより明確化されている。スピード感を持って改善を進めていくために、校長直属の企画推進組織として、教頭を委員長とするＳＳＨ総務委員会を立ち上げ、企画の進行に当たっている。
また、新潟県教育委員会の主催で、外部からの評価としてＳＳＨ運営指導委員会を実施し、定期的に指導、助言を受けながら運営の改善を進めている。

新
校

長

潟
県
教

事務長

副校長・教頭

育
職員会議

委
員
会

校務運営委員会（管理職）

副校長、教頭、事務長（主任・主事） 教務主任、進路指導主事、生徒指導主事、教育環境部長、ＳＳＨ部長、理数科主任、各学年主任
運
ＳＳＨ総務
（管理職）

営
副校長、教頭指（主任・主事）教務主任、進路指導主事、ＳＳＨ部長、同副部長、理数科主任

導
委
員

ＳＳＨ部

会

活動推進部を組織して実務的な計画実施にあたる（部 長）１名 （副部長）１名（部 員）各教科より計８名

２

合計１０名

ＳＳＨ運営指導委員会

64

大学、県教育委員会、県立教育センターのメンバーからなる運営指導委員会を設置し、連携を図るとともに、指導方法、評価方法について検証を行う。
氏 名

所

属

職

名

五百川 裕

上越教育大学

教

授

光永伸一郎

上越教育大学

教

授

湯川 靖彦

新潟大学理学部

教

授

卜部 厚志

新潟大学理学部

准教授

小長谷幸史

新潟薬科大学助笹川隆

上越市教育委員会

教

管理指導主事中田 亮一

新潟県立教育センター

所

長

高倉

聡

新潟県立新井高等学校

校

長

青木 光達

あおき味噌株式会社

社

長

庄山 悦彦

（株）日立製作所

名誉相談役

閏間 征憲

日本理化学協会

名誉理事

２節 ＳＳＨ事業運営上の課題
本校においてＳＳＨ事業の企画・運営する母体は、理科を中心に各教科、学年から選出されたメンバーからなるＳＳＨ部である。これは校務分掌として位置づけられており、各学年内での連携はスムーズであり、学年間の連携においても情報共有を素早く、的確に行うことができた。各学年、各教科間の連携が一層スムーズにいくように、バランスの良い人員配置となるように働きかけてい
きたい。

65

６章

研究開発上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及

１節 研究開発実施上の課題
１ 「大学や企業との連携を取り入れた学年縦断型探究活動カリキュラムの開発」
課題

組織的で効果的なラボ活動の研究開発と課題研究の進め方

１年次の課題研究を本格実施するための準備活動（ ＭＣＳⅠ）での「基礎理科実験」において、
年度半ばまでに物理（測定と誤差論、データ処理とグラフ作成）・化学（アセチルサリチル酸およびサリチル酸メチルの合成実験を通してガラス器具の扱い方）・生物（顕微鏡の扱い方、ミクロメーターの使用法）の基礎実験を行い、課題研究の準備期間であることを生徒に意識づけた。
例年通り、高校入学直後の生徒は実験に不慣れで、実験器具や数値の扱い方に不器用さが目立った。また、実験操作の意味や、実験の目的に対する意識が低いと考えられる。この傾向は近年続いており、今後も大きく変わることはないと思われる。よって、目的に沿って適切に実験を行い、結果を正しく処理する能力を養うために授業内容をさらに系統立てて充実させて行く必要があるだ
ろう。対策として、昨年今年と理数科のカリキュラム変更の準備を進めてきた。具体的には 1 年次
で物理・生物を中心に理科２科目の履修ができるようにした。また、ＭＣＳⅠとＭＣＳ情報を統合してＩＣＴの活用能力、特に実験データ処理に必要なエクセル等の活用の習熟を促す活動を取り入れやすい体制を整えた。次年度以降は、運用面の課題が出てくることが予想されるので、対処が必要となるだろう。
学年縦断型の活動（ラボ活動）については、今年度は、１年次後半でテーマを絞り込み、2 年次
当初の時点で、ある程度研究テーマが決まっている状態となった最初の年である。よって、1 年次
でのラボ活動は 2 年生の課題研究にオブザーバーとして参加し、テーマ設定や現在行っている研究活動についての説明を受けることで、1 年次にとってはテーマ決定の一助となり、2 年生にとっては研究の進行状況を整理するという意味合いを持たせることができた。しかし、昨年度よりやや進行が遅れている。これは 12 月の 2 年次の課題研究中間発表会の開催が、昨年度より時期が遅くなったことが影響している。今後、1 年次のテーマ決定に対する 2 年次の中間発表会の位置づけを見直す必要がありそうである。2 年生は、3 年生の課題研究発表会の直後の反省会に参加している。
ここで課題研究で学んだこと、反省点について似た分野で研究を行った上級生からアドバイスを貰うことが出来た。本年度の 2 年生は、1 年生の 3 月上旬から中旬段階で仮のテーマ設定、3 月の中旬から下旬段階で「課題研究計画書」を作成させることを目標にしたが、グループによっては 5 月まで決定時期がずれ込んでしまった。1 年次において、いかに実現可能なテーマ設定を行うことが出来るかが課題である。
課題研究において、１年次で課題研究のテーマ設定と課題研究計画書の作成を行い、２年次から
課題研究をスタートさせるという流れは作ることが出来たので、今後、運用面での改善を図っていきたい。また、大学との連携を積極的に模索し、昨年度の課題研究において協力頂いた新潟大学、
上越教育大学、新潟薬科大学に加え、生徒自ら筑波大学と連絡を取り、課題研究への協力を取り付けたことは、特筆に値する。生徒の興味・関心がどこにあるのかを内省を促しながらテーマ設定を考えさせ、生徒が積極的に専門機関に問い合わせをする自主性等の育成を図ったことの成果といえよう。しかし、地方の学校として、連携大学、企業との直接の打合せの面などで課題が残った。今66

後、このような運用面での課題を解決していく必要があるだろう。また、ラボ体制や外部研究者のメールリスト作成など外部情報環境を整えていくことが課題として残ったままになった。
２年次のＭＣＳⅡでは、課題研究を中心に活動する。今年度からは週１ｈの課題研究実施時間を確保し毎週定期的に実施することとした。これは研究活動に不可欠な、担当教員との定期的な連絡やディスカッションを確実に行うために講じた措置である。実施したところ、ある程度狙いは達成できたが、週１回１時間ということで、活動が中途で終わることが続き、なかなか進行しないというデメリットも生じた。週 1 回のＭＣＳⅡの時間をどのように使うか、生徒教員間でのコミュニケーションを密にする必要がある。特に、年度途中で当初のテーマを変更したグループが複数あり、研究の進行が遅れた。このことが課題研究中間発表会における、「テーマ設定に疑問があるものがみられる」「データが不足している」などといったコメントを頂く一因になった。
生徒に課題研究を通じて探究活動で体験して身につけて欲しいことは「仮説→実験計画の立案→
実験の実施→データ処理→結果の考察→古い仮設の訂正、新しい仮設の設定→検証するための実験」
等の科学的方法のサイクルである。このサイクルにおける課題解決能力等の伸長を図るため、ルー
ブリック評価を念頭に置いた質問紙の評価方法を取り入れた。今年度は、12 月の課題研究中間発表会、3 年次の課題研究発表会でもその観点で評価を導入した。また、課題研究で使用したノートも評価対象とした。これらにより生徒の課題解決の進捗状況を以前より的確に把握し評価できるようになったと考えている。課題としては、校内体制作りや教員間の評価の統一性をより高めることなどが挙げられよう。教育評価に関して、外部機関との連携が必要であろう。さらに、年度末ごとにその評価方法の妥当性の検討、観点項目やパフォーマンス項目の見直しを本校の現状・実態に即した内容にカスタマイズがすることも課題と考えている。
３年次のＭＣＳⅢでは、課題研究の成果を発表する時期と位置付け、従来通りの３年生の４月に実施する課題研究発表会をはじめとして、各種学会、コンクールに積極的に発表を促してきた。そのため、昨年度の報告書で指摘したとおり、発表を意識させる校内体制作り、校外に発表することが評価に反映すること、外部機関での発表実績作りで生じる発表することへの抵抗感の払拭など積極的に発表することがいいことであるという意識の醸成に努めてきた。その結果、課題研究のうち３グループが学会発表を行うに至った（８章１節５）。学会に参加した生徒の感想からは、専門の研究者による指摘やアドバイスに刺激を受け、科学的な考え方に改めて気付いたり、大学へのモチベーションが高まったりした様子が伺えた。大学受験計画と学会開催時期との兼ね合いもあり、全てのグループが学会発表するのは難しいかも知れないが、今年の課題でもあった、外部発表の実績作りが実現できたので、今後もこの流れを継続していきたい。ただし、上級生から下級生への研究
テーマの継続に課題が残った。意欲のある生徒は見受けられたが、テーマをより掘り下げる過程において、教員の積極的な関わりが必要かも知れない。
２ 「科学史をテーマにしたクロスカリキュラムの開発」
課題

地域の課題や素材をテーマにし多教科間における連携授業の強化

クロスカリキュラムＤＡＹ（１学年）においては、上越地方に関わる雪と氷、発酵などをテーマに 1 日かけて｢ＭＳ数学Ⅰ｣「ＭＳ世界史」「ＭＳ情報」等の分野と関連させた学習を展開している。
今年は、これまでのプログラムで成果が見られたこともあり、ほぼ前年を踏襲した。ただ、運用面
67

で、実施した７月の学校行事が過重になっており、生徒教員の負担が大きいことが問題になった。
学校行事全体とのバランスを考えると、丸１日をかけるより、半日程度に縮小し、内容の一部を別の日に関係教科の授業内で行うようにする、クロスカリキュラムＷｅｅｋに発展的に移行することを検討したい。普段の授業内で取り扱うことにより、教科横断的性格が高まることも期待できると考える。また、２年次の東京・ベトナム研修とのつながりにおいて、地域固有の事象や生徒が生活していくなかで身近に感じているテーマを深く掘り下げて学び地域独自の課題解決につながる問
題意識の芽生えにつながるようにしていきたい。

３ 科学的探究心、論理的思考力、英語の表現能力を養う学習プログラムの開発
課題

科学的探究心の向上

生徒および保護者のアンケート結果より、ＭＳＢ（ミラクルサイエンスベーシック）で行っている諸活動と科学的探究心の向上心との関連性が実感として感じられていないと言うことが依然として課題として挙げられる。諸活動の目的とそれによって期待できる効果を生徒に周知させ、活動ごとのつながりをより明確にする必要がある。論理的思考力の面については、教科との連携をより密接にすることで、ＭＳＢで取り組んだ演習を授業内の協働学習やディスカッションでも生かせるよ
うに工夫する必要がある。英語表現能力を養うプログラムでは、ＧＴＥＣ－Ｓｐｅａｋｉｎｇなどの外部試験なども活用しながら、英語プレゼンで培った力を生徒が実感できる取り組みを導入した
いと考えている。

４ 「地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発」
課題 ＳＳＨ校と連携したカリキュラム等の開発と国際発酵シンポジウムへの準備
他のＳＳＨ校との交流は、今年度劇的に改善した。研究発表を中心とした交流が促進され、生徒、教員ともに、先端の研究発表から大いに刺激を受け、研究の質の改善に寄与した。今後は、交流会
のみではなく、より効果的に研究を進めるために、事前事後の学習と連動したカリキュラムの改善を進めたい。また、新潟県教育委員会や新潟県立教育センターとも協力して、新潟県共通の到達 目
標基準の作成にも挑戦していきたい。
国際交流においては、ベトナム国家大学付属ホーチミン高校とのサイエンス交流が順調に育ってきているとの実感がある。今年度は上越の特徴的な科学である「発酵学」をベースに科学交流を行った。また、この春にはベトナムから本校を訪れて、科学交流会に参加する予定である。また、新規企画としてニュージーランドを舞台とした科学研修を立ち上げた。今後は、世界の広い地域に参加を呼びかけて、「国際発酵シンポジウム」の開催に向けて準備を進めていきたい。

68

５「才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手法の開発」

課題

各種大会での受賞数を増やすことと科学系部活動の活性化を図る

創造性・ 知的好奇心・探求心の育成を目指す科学系部活動の活性化は本校のＳＳＨ事業推進のための重要な取組みである。科学系部活動の活性化は本校の教育の推進力になる一方, 生徒の自主性・自発性を育てるために不可欠である。実際、今年の課題研究班が学会発表するにあたり、昨年
度末から本年にかけて、生物同好会を中心に積極的に対外発表や学会発表を行ってきた（５章１節
５、１０章１節５）ことが、少なからず後押しになったと考えられる。学会の参加経験を同好会やクラスで話していた生徒がおり、教員も授業中に話題にするなど、学会の刺激的な雰囲気や楽しさを積極的に生徒に伝えた。このように、科学系部活動は、新たな分野に進出していくパイオニアとしての役割をもっており、本年度に関してはその役割を果たしたといえるだろう。
これからの課題は、従来通り引き続き科学系部員の増員と各種大会での参加数を増やすこと、さらに受賞数を増やすことにある。そのために、放課後の活用、文化祭への取り組み、大学や研究機
関等への研究発表会への参加、科学オリンピックへの参加、日本学生科学賞など各種コンテストへの応募、県内外のＳＳＨ校との交流を推進していきたい。その基本となるのが、日常的な研究活動の継続である。他の生徒が魅力を感じるような、つまり科学や技術の本質にせまるような研究テーマを設定し、活発に発信していく必要があるだろう。
なお、ここ数年、科学オリンピックへの参加者の総数は、やや減少の傾向にある（１０章１節５）。
この傾向は課題研究の活性化と関連しているように見える。限られた時間の中で、生徒は参加する活動を選択する。研究･発表活動を中心とする生徒は、科学オリンピックまで手が回らないのかも知れない。学校全体として生徒の多忙感の解消を図らないと、興味を持つ生徒の芽を摘み、科学オ
リンピックへの参加者数が増えない状態がつづく恐れがあるように思える。

６ 「ＳＳＨ事業運営上の課題」
課題

適切な人材の配置と仕事量のバランス

本校においてＳＳＨ事業の企画・運営する母体は、理科を中心に各教科、学年から選出された委員で構成するＳＳＨ部がある。今年度も人数としては十分な人員を割り当ててもらったが、多くが学級担任との兼務であった。そのため、人数の割には仕事が進まず、その結果、一部に仕事が集中してしまう状況となった。

69

２節 今後の研究開発の方向・成果の普及
１ 今後の研究開発の方向（１）課題研究
今年度の２年生課題研究中間発表会（１２月実施）の段階では、研究上のデータの不足と研究
仮説の乏しさを指摘された。また、昨年度来の「明確な研究動機に基づいたテーマ決定」に至っていない姿も未だに見られる。「生徒が自ら課題を発見する力」を身につけるにはどうすべきかを引き続き研究していく。課題研究のテーマ決めを 1 年生の後半から行っているが、理科や数学の課題研究に関わる教諭が、実際に理科教室にある実験器具の説明や先行研究の論文などを紹介などしながら、生徒達の自発性をうながすアイディアを構築していくように努力する。
また、普通科における探究型の学習として、「ＭＣ探究」を来年度に新設する予定である。理
数課題研究で得たノウハウを、普通科に拡大していく重要な１年となる。
（２） 国際性の育成
ベトナム研修の継続発展、ニュージーランド研修の振り返りを行いながら、上述の「国際発酵学シンポジウム」の実現に向けた準備を開始する。そのために、一層のカリキュラム改善を進めながら、学校の哲学とは何かを職員間で議論する必要がある。
（３）各ＳＳＨ事業におけるＰＤＣＡの構築
事業全体の効果検証をより厳密なものにしたい。そして、それに基づいて、事業の成否が客観的に証明されなければならない。前年の踏襲とは決別し、効果の高いものを厳選して残し、事業のプライオリティに直結したカリキュラムにするために、絶え間ないフィードバックを続けていかなければならない。
２ 成果の普及・情報の発信の強化
本校におけるＳＳＨの取り組みを紹介する広報誌「ＳＳＨ通信」は、今年度も順調に発行を続けた。生徒や保護者の関心も高く、今後も継続して発行を続けていきたい。また、学校のホームペー
ジ上には、ＳＳＨ事業を紹介するページを新たに作成した。これにより、本校に興味を持つ学校関
係者や中学生及びその保護者に、本校の活動をＰＲすることに成功した。

70

７章

１期目の総括と今後の展望

１節 ＳＳＨ指定１期目の成果と課題
新潟県立高田高等学校では、平成２５年に指定されたＳＳＨ１期目において、「日本の科学技術の未来を支える人材の育成」を研究課題として、５つの仮説を設定して取り組んだ。ここでは、そのそれぞれの仮説について、５年間を通しての成果を述べる。
（１）ＳＳＨ指定１期目の成果
ア 仮説Ａについて
仮説Ａ：学年縦断の研究グループを作り、その中で高いコミュニケーション能力、科学的探究心・創造性・問題解決能力を育成できる。
この仮説に対して、以下の学校設定科目を実施した。
学校設定科
目
ＭＣＳ（ミラ
クルサイエ
ンス）Ⅰ

対象
生徒
理数科
1年

ＭＣＳ（ミラクルサイエンス）ⅡＭＣＳ（ミラ
クルサイエ
ンス）Ⅲ

理数科
２年
理数科
３年

内容
フィールドワークや基礎的な実験活動を行うとともに、大学や研究機関と連携したセミナー、実験講座を通じて、２年次に行う課
題研究に必要な科学的探究心・創造性および課題解決力を育成する。また、課題研究に向けてグループで具体的な研究課題を設定
し、実験計画を立てる。
課題研究を通して、科学的探究心・創造性および課題解決力を育成する。外部の専門家とも連携して研究を進める。３年次で行う
課題研究発表会に向け、発表の準備も行う。
課題研究で行った研究の成果を発表する中で、科学的探究心・創造性および課題解決力を育成する。校内発表会を実施した後、校外の発表会、コンテスト、学会などに応募する。科学研究論文集の作成を行う。

研究の基礎的な技能や知識を習得するためのプログラムである１年次のＭＣＳⅠで、毎年の改善により評価が向上している（次ページの表ＭＣＳⅠの評価参照）。また、２年次のＭＣＳⅡで実施している課題研究においては、昨年からテーマ設定の時期を前倒しし、課題研究に充てる時間を多く確保した。また、課題研究に関わる実験や分析、外部の指導者への交通費等に使う予算を大幅に増やし、研究の指導や支援を手厚くした。その結果、研究のテーマや内容については向上が見られると運営指導委員会などで評価された。また、課題研究での成果を学会発表し受賞する生徒も出てきた。
ＭＣＳⅠの評価：生徒自己評価とパフォーマンス評価を総合して１００点満点で評価した平均値
関心・意欲・態度

思考・判断・表現

技能

知識・理解

合計

平成 25 年度（Ａ）

７６．６

６７．２

６０．０

６７．７

２７１．５

平成 26 年度

６７．５

６６．８

７９．２

６９．７

２８３．２

平成 27 年度

８３．８

６５．６

６２．１

８０．５

２９２．０

平成 28 年度

８８．９

７２．８

７３．４

７６．７

３１１．８

平成 29 年度（Ｂ）

９６．０

７５．０

７７．０

６８．０

３１６．０

（Ｂ）－（Ａ）

１９．４

７．８

１７．０

０．３

４４．５

71

ＭＣＳⅢの評価：５段階評価の平均値を比較
観点①

観点②

観点③

観点④

合計

平成２９年度

４．６

４．５

４．７

４．６

１８．４

平成２８年度

４．５

３．７

３．６

４．６

１６．５

差

０．１

０．８

１．１

０．０

１．９

また、ＭＣＳに関わって、中間評価での指摘を次のように改善している。
① 教員の意識に差がある
校長のリーダーシップの下、ＳＳＨ総務を立ち上げ、ＳＳＨ事業を本校の教育活動改善の中心に据えることがより明確化された。スピード感を持って改善を進めていくために、校長直属の企画推進組織として、教頭を委員長とするＳＳＨ総務委員会を立ち上げ、学校全体の調整、企画推進に当たった。また、普通科の探究型学習において、全ての教科の授業で改善を進め、改善内容を会議で共有することにした。
教職員対象のアンケートでは、ＳＳＨに関わって教員間の連携を重視したかとの質問に対し、「大変重視した」「やや重視した」の合計が平成２７年度の 71.1％から平成２８年度の 84.0％へと改善された。
② 課題研究における学年間の交流の機会を増やす
課題研究に取り組む中で、学年間の交流を効果的に取り入れるように心掛けた。１年次のテーマ設定の際には、上級生の研究に関わり体験する機会を設けた。発表後は上級生から下級生への引継ぎや助言の時間を十分にとった。また、１年生は早い段階から他校の研究発表会などにも参加させ、課題研究のゴールをイメージできるようにした。また、他のＳＳＨ校との連携を増やすとともに、課題研究を進めるに当たって、外部の専門家や企業などから助言をもらえるようにした。
課題研究のテーマ設定が前年と比べて早まるとともに、校外の発表会に参加する人数が大幅に増えた。また、筑波大学、新潟大学をはじめ大学等の専門家や企業から定期的に助言をもらいながら研究を進めることができた。
各種行事への参加・訪問人数
年度
Ｈ26

Ｈ27
Ｈ28
Ｈ29

参加

県内の

県外学会や

者

発表会など

発表会

国内研究機関国外研究機関（企業・大学含） （企業・大学含）

合計

生徒

７

３７

４５１

１５

５１０

教員

４

３

２１

２

３０

生徒

５６

４１

４５２

１３

５６２

教員

６

３

２３

２

３４

生徒

８６

４

４３６

１６

５４２

教員

１３

１

２２

２

３８

生徒

２１７

１６

４０３

１８

６５４

教員

１４

４

２２

２

４２

72

課題研究の助言者、協力者の所属
・新潟大学理学部
・新潟薬科大学
・筑波大学理工学群
・長岡技術科学大学
・上越教育大学
・上越環境科学センター
・上越技術支援センター
・新潟工科大学・（株）杉田味噌醸造所
・石油資源開発(株)③ 評価法の改善
ルーブリック表の改善を進め、育てたい生徒像を明確にする。それを生徒と共有し、研究活
動の質の向上に役立てた。
高田高校版課題研究評価ルーブリック表の改良に継続的に取り組んだ。また、それを活用して生徒と課題研究におけるゴールを確認し、研究計画を立てさせた。その結果、研究の目標に対して達成すべきレベル（水準）が明確になり、生徒の現在のレベルや改善点が分かりやすく
なり、生徒への指導を迅速に行うことで研究活動の質の向上が図られた。
イ 仮説Ｂについて
仮説Ｂ：実験を重視し地域の科学史をテーマとするクロスカリキュラムにより、科学技術の有用性を理解した人材を育成できる。
この仮説に対して、以下のテーマ、内容で、学校設定科目を利用して実施した。
テーマ
雪と氷の
科学
発酵
放射線

内容
関連する学校設定科目
南極における実験や、新潟県での雪による災害を防ぐための ＭＳ理科Ⅰ、ＭＳ世研究について学び、雪氷についての知識を身に付けるととも 界史に、科学的な応用を体験的に学び、科学の有用感を高める。
郷土の食文化である発酵について、食品加工の実例を用いて ＭＳ理科Ⅰ、ＭＳ世
体験的に学ぶ。また、発酵に関連する科学実験を行う。
界史、ＭＳＢⅠ
放射線について、科学史上の発見や関わった人物の業績を理 ＭＳ理科Ⅰ、ＭＳ世
解し、科学倫理や科学の有用性の認識を高める。
界史、ＭＳ数学Ⅰ、
ＭＳ理数数学Ⅰ

クロスカリキュラムでは、５年間を通して生徒から高い評価を得た。その中でも特に関心・意欲・態度においては大きな効果が確認された。
クロスカリキュラムの評価：生徒による自己評価（１００点満点）の平均値

評価点平均

Ｈ２５

Ｈ２６

Ｈ２７

Ｈ２８

Ｈ２９

平均

８５．５

８６．５

８６．７

８２．７

９２．０

８６．７

Ｈ２９の各観点別評価の結果（５段階）の平均値
テーマ
雪と氷
発酵

関心・意欲・態度

思考・判断・表現

４．６
４．５

４．６
４．５

技能
４．７
４．７

知識・理解
４．７
４．７

合計
１８．６
１７．４

平均

４．６

４．６

４．７

４．７

１８．６

ウ 仮説Ｃについて
仮説Ｃ：クリティカルシンキング演習、英語プレゼンテーション活動、ゼミ活動によって、課題設定能力、論理的思考力、英語によるプレゼンテーション力と表現力を育成できる
この仮説に対して、以下の学校設定科目を実施した。
73

学校設定科目
ＭＳＢ（ミラクルサイエンスベーシック）Ⅰ

対象生徒
普通科・
理数科
１年

ＭＳＢ（ミラクルサイエンスベーシック）Ⅱ

普通科・
理数科
２年

ＭＳＢ（ミラクルサイエンスベーシック）Ⅲ

普通科・
理数科
３年

内容
探究活動に有効な論理的思考力や協働する力を伸ばすために、ク
リティカルシンキング演習やグループディスカッション演習を行う。また、「ＭＳ英語Ⅰ」と連携して英語プレゼンテーション活動を行い、英語プレゼンテーション能力や表現力の向上を図る。課題発見力、問題解決力、プレゼンテーション能力の向上をねらい、探究型のプレゼミ活動を行う。
課題発見力、問題解決力、プレゼンテーション能力の向上をねら
い、企業の課題に対する解決方法を提案するゼミ活動を行う。１
０月には企業を訪問し、プレゼンテーション、校内発表会を行う。
研究をまとめて論文にする。
ＭＳＢⅡで取り組んだ探究活動をもとに、自らのキャリアを考慮しながら、各教科での発展的な学習に取り組む。

ＭＳＢでのスキル獲得や探究的な学習については、毎年度末の事業評価において、実施の２年目から大きく生徒の自己評価が高まった。また、十文字女子大学の池田まさみ先生の研究チームの分析によると、本校生徒と他の進学校（非ＳＳＨ）を比較した調査において、本校生徒
はクリティカルシンキングの「他者尊重」、キャリア基礎力の「創意工夫」に高い伸びが見られた。また、学習動機付けにおいて、「内容志向」（学んだことが今後役立つと考える）が大きく向上した。
ＭＳＢⅠの評価：生徒の達成度における自己評価の総合評価（５点満点）
関心・意欲・態度

思考・判断・表現

技能

知識・理解

合計

平成 25 年度

３．５

３．４

３．３

３．５

１３．７

平成 26 年度

４．０

３．８

３．６

４．０

１５．４

平成 27 年度

４．０

３．９

３．７

３．９

１５．５

平成 28 年度

４．０

３．９

３．５

３．６

１５．０

平成 29 年度

４．０

４．０

３．３

４．２

１５．５

関心・意欲・態度

思考・判断・表現

技能

知識・理解

合計

平成 26 年度

３．９

３．７

３．５

３．６

１４．７

平成 27 年度

３．８

３．５

３．４

３．８

１４．５

平成 28 年度

４．３

４．０

４．０

４．２

１６．５

平成 29 年度

４．２

４．２

４．１

４．３

１６．８

ＭＳＢⅡの評価：５段階評価の合計を比較

エ 仮説Ｄ、Ｅについて
仮説Ｄ：県内外ＳＳＨ校や海外にいる卒業生のネットワークを活用し、国際性とコミュニケーション能力を育成できる。
仮説Ｅ：科学系部活動を活性化して、才能ある生徒を発掘し才能を伸長し、起業家精神を育
成できる。
74

この２つの仮説に対して、以下の取り組みを行った。

海外研修の
実施
校外の発表
会などへの
参加

内容
ホーチミン市（ベトナム）の高校における科学交流と、現地における共同実験

結果
・学習意欲の向上
・国際性の伸長・コミュニケーション能力の向上
県内外のＳＳＨ校が主催する各種事業への ・参加者の増加
参加、科学系コンテストへの参加及び国内 ・研究成果の向上
外連携機関との交流事業への参加など

国際交流の拡大については、ＳＳＨ指定後にベトナム研修を立ち上げたが、参加者の学習意欲、
国際性、コミュニケーション能力が向上した。参加者のアンケートにおけるこれらの項目についての結果は、過去４年間で全員が高い満足度を示し、毎年多くの参加志願者が出ており、参加者を選抜している状況である。また、交流先の高校とは、学校内外の活動において本校生徒とベト
ナムの生徒がペアワークにより深い交流を行っている。今年度は新たにニュージーランドを研修先とする研修を始めるなど、国際的な交流は大きく進んでいる。
科学系部活動・同好会の活性化については、生物同好会を中心に科学オリンピック出場や学会発表に挑戦している。オリンピック参加者については一定数が安定して参加している。生物については H26 年に本戦出場を勝ち取った。日本学生科学賞では、ここ数年毎年県優秀賞を受賞している。また、日本動物学会大会で優秀賞を受賞するなど成果が表れ始めている。
科学系コンテストなどでの主な成果
成果
生物同好会

日本動物学会大会優秀賞（Ｈ29）、同関東支部大会発表（Ｈ28）、
柏崎高校課題研究英語発表会（Ｈ29）

理数科課題研究での研究班

日本気象学会ジュニアセッション参加（Ｈ29）、日本地質学会デジタル審査奨
励賞受賞（Ｈ29）

日本学生科学賞
県大会

化学部門奨励賞（Ｈ27、Ｈ28、Ｈ29）、生物部門奨励賞（Ｈ28、29）

科学オリンピック

生物オリンピック予選参加（Ｈ25～29）、生物オリンピック予選優秀賞（Ｈ27）、
生物オリンピック本戦出場敢闘賞（Ｈ26）、生物オリンピック優秀賞（Ｈ25）

その他

化学同好会：化学インターハイ出場（Ｈ28、29）、新潟大学未来の科学者養成講座参加（Ｈ26、27、28）（２）ＳＳＨ指定１期目の課題
ア 課題研究の充実と、そのための評価法の改善
２年生の理数科で行っている課題研究では、研究の事後アンケートから、実験技能に関する指導の一層の改善が必要である。
「～ができた」という肯定感を生徒に持たせるには、学習到達目標が生徒にとって明確なものでなければならない。中間評価での指摘を受けてルーブリッ
ク表の改善に着手したが、次はルーブリック表を効果的に活用するために工夫していく必要がある。また、これまで普通科においては、探究活動を総合的な学習の時間でのみ行っていた。
今後、学校設定科目「ＭＣ探究」として探究型の学習を充実させていく必要がある。
イ 発表機会の拡大と、国際性の伸長
75

学習や研究の成果を発表する機会、発表の仕方についての指導の機会は、拡大を図りたい。
特に、発表会に至るまでの過程で、中間発表の機会が不足している。発表の前後に思考が深まるということも十分にあるので、様々な機会を利用して発表活動を行いたい。
また、国際性については大きく前進しているが、学校全体への波及を考えると、さらに拡大していく必要がある。
ベトナム海外研修の参加生徒数は、
Ｈ26～28 年が 10 人だったのに対し、
Ｈ29 年では 12 人と増員しているが、全生徒と比した割合では依然少ないままである。派遣生
徒を増やすとともに、インターネット等を効果的に活用しての国際的な科学交流などが必要である。
ウ ＳＳＨの成果を踏まえた授業改善とさらなる全校体制
ＳＳＨ開始以降、クロスカリキュラムをはじめとして、各教科の授業を体験的、複合的、対話的にし、生徒の意欲を高めるための試みを行ってきた。今後は学校としての明確な方針の下、育てたい生徒像を共有しながら、各教科で主体的、対話的で深い学びとなるように授業改善を進めていく必要があり、全教科における授業改善を進めることによって全校体制の強化を図る。
２節 高田高校ＳＳＨの今後の展望
１

研究開発の柱
国際的に活躍できる科学技術人材の育成を目指すＳＳＨにおいて、１期目の成果と課題をふまえて、今後の高田高校ＳＳＨの研究開発では、以下の２つのことを柱として研究開発に取り組む。

研究開発の柱
① 課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発について学習、研究と社会とのつながりを理解し、課題研究、探究型の学習の中で科学的な視点から問題発見、課題解決、表現の活動に取り組むことで、未知なるものに挑戦する姿勢、学びに向
かう力、他者と協働する力が高まり、深い思考や知識が身につく。
② 高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発について探究型の学習による学習・研究の成果を発表し、生徒や研究者等と交流することにより、高度な表現力を獲得する。また、海外と科学的な交流を行うことで、国際性や国際社会に貢献し未来を共創していく意識が高まる。
２

仮説設定の背景（１）校是「第一義」の精神
第一義とは、人の宝とすべきものは、物を超えた心であり、思いやりの心であるという考え方である。それは社会への貢献の意識であり、「自分は何を第一義とするか」という人生の探究活動でもある。第一義を校是とする本校が行うＳＳＨは、社会に貢献し共創する意識を醸成しつつ、普通科も含む学校全体で科学的な視点を持った探究型の学習に取り組み、深い思考力を獲得する教育課程開発に挑戦することがふさわしいと考える。
（２）郷土の科学から世界へ
高田高校のある新潟県上越地域には、地域の生活に根ざした高度な科学技術がある。発酵学
における世界的な権威である坂口謹一郎を輩出したこの地は、味噌、醤油、酒、ワインなど、
76

発酵による食品加工が非常に盛んであり、地元大学や企業には発酵学に詳しい専門家が多い。
また、世界有数の豪雪地域でもあるこの上越では、生活の上での必要から雪氷学が発展した。
本校ＯＢにも多くの研究者がおり、第１期ＳＳＨにおいて協力をいただいている。
この特徴ある科学技術を用いた学びの成果を海外に発信することで、海外の交流相手と質の高い交流ができると考えている。そして郷土の生活に密着した有用な科学技術は、他の地域の技術と融合し新しい技術を生み出す可能性を秘めている。
その優れた特徴ある科学技術を他の地域に伝えたり、科学技術交流を行うためには、英語をはじめとする言語の力、表現力が必要である。そしてグローバルな視野から物事を捉える国際性も、国を超えて活動する場合には欠かせない。したがって、高度な表現力と国際性を伸長させる必要がある。
（３）研究仮説と長期目標
高田高校では世界の科学的な分野において貢献できる人材を育成することを目標としている。そのために全国トップのＳＳＨ校になり、最先端の科学技術を研究する国内外の大学・大学院で学び、卒業後は世界の科学技術をリードする資質・能力を有する人材を育成していく。
そのためにはまず、先端科学技術の研究に取り組む土台となる、深い思考力、課題解決力、そして高度な表現力を獲得する必要がある。第１期の状況を踏まえ、まずは探究型の学習に学校を挙げて取り組むことで、それらの力を身に付ける教育課程・指導方法を開発することにした。
本校がトップのＳＳＨ校を目指して地方公立高校として研究活動を行うことには大きな意義がある。近くに自然科学系の研究者が多くはいない環境でありながら、生徒が主体的に高度な課題研究を目指して進める中で、インターネット等を活用し、遠く離れた場所にいる大学等の専門家から助言を得ながら、研究を深化させることができれば、地方の数多くの優秀な人材の能力をさらに開花させ、理数系教育のレベルを向上させることができる。
３ 具体的な取り組み（１）課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発
学校設定科目を設定し、理数科では課題研究における研究の質を高め、普通科では探究型の学習に取り組み、より深い思考力、高度な表現力、学びに向かう力、他者との協働力など、世界のトップレベルを目指す科学技術人材に必要な素養を身に付けさせる。また、全教科で探究型の学習を取り入れるなどして授業改善に全校一丸となって取り組む。その中で生徒たちは問題発見や課題解決などの学習活動に主体的・協働的に取り組み、深い思考力と高い表現力を獲得する。
〇 理数科 学校設定科目「ＭＣ課題研究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」
・１年生「ＭＣ課題研究Ⅰ」では、科学技術への興味・関心を深め、課題発見、課題設定、観察・実験の技能の習得、ＩＣＴの活用など、科学技術系人材に必要な基礎的知識・技能を身に付ける。前半に理科基礎実験、課題研究に向けた講義、フィールドワーク、先端実験講座を実施する。また、後半では上級生の研究の参加し、課題研究のテーマを設定する。
・２年生「ＭＣ課題研究Ⅱ」では、自らの課題に対して仮説を立て実験を行い、それを考察しまとめる。
・３年生「ＭＣ課題研究Ⅲ」では、課題研究を校内外で発表し、その後研究をさらに深めて論文にまとめる。
〇 普通科・理数科

学校設定科目「ＭＣ探究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」
77

・１年生「ＭＣ探究Ⅰ」では、第１期ＳＳＨの「ＭＳＢ」で行ってきたことを発展させ、論理的思考力の育成、プレゼンテーションのスキル、問題発見や課題解決、学問と社会との関係について学ぶ。また、プレゼミ活動として地域の課題を用いた探究型の学習を行う。
・２年生「ＭＣ探究Ⅱ」では、日本の大手企業各社からもらったミッションに対し、グルー
プごとに解決策を考え、まとめる。秋には企業を訪問し、解決策のプレゼンテーションをする。その後、校内でも発表会を行い、最後に、研究を論文にまとめる。
・３年生「ＭＣ探究Ⅲ」では、研究を個人の論文として作成し、優れた研究については外部の大会・発表会に参加する。
〇 雪氷学をテーマとした研究：国立極地研究所等との連携
内容

時期など

国内研究機関と雪氷防災研究センターや氷河、雪氷圏環境研究所、北海

１年生２学期の連携

道大学低温研究所、新潟大学防災復興研究所等と連携し、希望者が放課後にグループで学習する。

地域の課題解決、 雪氷学を課題研究や科学系部活動等で行う。

１～３年

社会貢献志向の学習
国外にある研究

国立極地研究所での実験計画の提案を行う。また、昭和

２年２学期～３機関との連携基地との共同研究に参加し、学校とインターネットによ年２学期

る遠隔授業を実施する。
〇 授業改善に係る取組
改善の方針

ＳＳＨの成果に基づき、教科の学習を発展させ探究型の学習を取り入れること、学習の到達目標をルーブリックなどで段階的に示し学ぶ意欲を高めること、授業内の学習において生徒の主体性を高めること、この３点を重点として学校全体で授業改善を進める。

現状の把握と授ア

全教職員を対象に授業改善に対するアンケートを実施し、その結果

業改善計画の策を踏まえて各教科ごとに授業改善計画を策定する。教員が相互にいつ

定でも授業見学ができるようにシステムを整え、継続的に実施する。
イ

学力等実態調査、学校基本調査等や各種模試、検定試験などを有効に活用して生徒の力を分析し、その結果等をＳＳＨ事業に係る授業改善に反映させ、授業改善に役立てる。生徒や教員相互による授業評価などを活用したＰＤＣＡサイクルに基づく授業改善を行う。
教員研修会の実

新潟県教育委員会が設置する「新潟県スーパーハイスクール（ＮＨＳ）

施

授業研修会」における上越地域のハブスクールとして、「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた研究授業及び探究学習に関する教員研修を実施する。理数教科を中心に全教科を対象とし、年２回程度実施する。

（２） 高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発
探究型の学習等による学習の成果を用いて、海外の研究者や学生・生徒と積極的に交流を行うことによって、高度な表現力や国際性など、国際的に活躍できる科学技術人材に必要な素養
78

を育てる。国内における発表を通じた交流によって、高度な表現力を獲得し、意欲を高める。
また、学習した成果を用いて海外と積極的に交流する機会を持つことで、学んだことを社会に役立てる意識や、グローバルな視点から社会貢献についての意識を高める。
具体的な内容は以下の通り。
海外の高校とのベトナム社会主義共和国やニュージーランド共和国において、現地の高科学交流

校生と科学を用いた交流を行う。共通の科学テーマに基づいて研究を行い、高校などを訪問し科学的な学習に関するプレゼンテーションを行う。
更にプレゼンテーションの後にディスカッションを行う。事前事後学習
として、テーマに基づいた研究を行うとともに、インターネットを用いて事前事後に交流を行う。３月に研修の報告会を行う。

英語プレゼンテ

学校設定科目「ＭＣ英語」にて取り組む。グループごとに英語でプレゼーション能力のンテーションを作り、県内留学生を呼んで交流会を行う。

向上
発酵国際シンポ

上越に関係の深い「発酵」について体験的に学習し、郷土の科学技術にジウム

ついて研究を行う。その成果を「発酵国際シンポジウム」として世界の各地からの参加者とともに発表を行う。その会を主催する。

４ その他、改善にかかわる取り組み（１）ＰＤＣＡサイクルの徹底
学びのデザインを明確にすること、それぞれの学習が学習全体とどう関係しているのかを明示すること、その学習のねらいが達成されたかを客観的に測定すること、その結果をもとに必要な学習を精選していくこと。これらを徹底していきたい。
また、学習到達目標を生徒と共有することもさらに推進していきたい。到達目標は常にリニ
ューアルする必要がある。
（２）全校体制の一層の強化
全職員がＳＳＨの実施に関わっているという自覚を高めるには、全職員が役割を持つことと、その役割が学校の価値を高めることを証明しなければならない。従って、ＳＳＨの成果を今以上に説得力を持って教職員、生徒、保護者に発信していかなければならない。
また、職員研修にも一層取り組んでいきたい。
（３）徹底した議論
運営指導委員会をはじめとして、外部からいただいた意見について、改善に向けて徹底して議論をする。前年を踏襲するのではなく、目的に対して最善のアクションを取り続ける。
（４）新潟県内の連携を生かす
県内ＳＳＨ校との連携で、ＳＳＨの取り組みを発展させる。共通の指導法や評価法を開発する。共同で発表会を開催する。新潟県教育委員会の指導の下、情報交換を密に行う。
（５）全国トップレベルの取り組みから学び続ける
先進校視察、全国大会、他校発表会、学会などに積極的に、教職員や生徒を派遣する。その経験を学校全体で共有する。担当科目、所属学年に関わらずに派遣する。

79

８章

関係資料

１節 各評価の昨年との比較
表中の観点は①「関心・意欲・態度」、②「思考・判断・表現」、③「技能」、④「知識・理解」
１ ＭＣＳⅠの評価：５段階評価の平均値を％に直したものを比較
観点①

観点②

観点③

観点④

平成２９年度

９６．０

７５．０

７７．０

６８．０

平成２８年度

８８．９

７２．８

７３．４

７６．７

差

７．１

２．２

３．６

△ ８．７

２ ＭＣＳⅡの評価：５段階評価の平均値を比較
課題研究

先端科学

サイエン

観点①

観点②

観点③

観点④

実験講座

スツアー

平成２９年度

２．３

２．１

２．０

２．５

実施せず

２．１

平成２８年度

２．３

２．０

２．２

２．３

２．５

２．２

差

０．０

０．１

△０．２

０．２

△０．１

３ ＭＣＳⅢの評価：５段階評価の平均値を比較
観点①

観点②

観点③

観点④

合計

平成２９年度

４．６

４．５

４．７

４．６

１８．４

平成２８年度

４．５

３．７

３．６

４．６

１６．５

差

０．１

０．８

１．１

０．０

１．９

４

５

クロスカリキュラムの評価：５段階評価の合計を比較
観点①

観点②

観点③

観点④

合計

平成２９年度

４．６

４．５

４．７

４．６

１８．４

平成２８年度

４．５

３．７

３．６

４．６

１６．５

差

０．１

０．８

１．１

０．０

１．９

ＭＳＢⅠの評価：５段階評価の合計を比較
観点①

観点②

観点③

観点④

合計

平成２９年度

４．０

４．０

３．３

４．２

１５．５

平成２８年度

３．９

３．５

３．３

４．０

１４．７

差

０．１

０．５

０．０

０．２

０．８

６ ＭＳＢⅡの評価：５段階評価の合計を比較
観点①

観点②

観点③

観点④

合計

平成２９年度

４．２

４．２

４．１

４．３

１６．８

平成２８年度

４．３

４．０

４．０

４．２

１６．５

差

△０．１

０．２

０．１

０．１

０．３

80

２節 研究開発の成果と課題の検証結果（データ）１

大学や企業との連携を取り入れた学年縦断型探究活動カリキュラムの開発（１）ＭＣＳⅠの評価【評価規準】
各評価対象を①「関心・意欲・態度」、②「思考・判断・表現」、③「技能」、④「知識・理解」の評価観点に分類し、規準点を設け、評価を点数化する。
評価対象

評価方法

ミラクルラボ

①関心

②思考

③技能

8

25

30

レポート、取り組みの様子、

配
点

観点
④知識

課題研究計画書作成
ＭＣＳセミナーアンケート

1

フィールドワーク

野帳、昆虫スケッチ、昆虫標本

先端実験講座レポート

合計・・・Ａ

1
10

10
10

5

9

35

50

6

観点別評価点の平均・・・Ｂ

8.60

26.10

38.70

4.10

Ｂ／Ａの割合・・・Ｃ

96％

75％

77％

68％

Ｂの各項目の合計（１００点満点）

77.50（２）ＭＣＳⅡの評価【評価規準】
各評価対象を「関心・意欲・態度」、「思考・判断・表現」、「技能」、「知識・理解」の評価観点に分類し、規準点を設け、評価を点数化する。ここでは、課題研究活動、各ＭＣＳⅡ事業での生徒への質問紙法による結果を載せる。生徒の個人成績は、課題研究活動等のルーブリック評価も加味する予定である。※表中の値は、各項目について生徒が「3 大いにあてはまる」「２ 十分
あてはまる」「1 あまりあてはまらない」の自己評価を行ったものの平均値を示す。
〇ＭＣＳⅡ活動を振り返って（1 月 5 日実施）
1

関心

2

意欲
態度

3
4
5

思考
課
題

判断

6

表現
7

研
8

究
活
動

技能

9

ることができましたか。
班の仲間どうしで活発に意見を交換し、協力して研究することができましたか。
毎回の研究活動に、積極的に取り組みましたか
研究方法の妥当性や結果の予想などを、常に考えながら研究に臨みましたか。
中間発表会では、研究の内容を理論的にまとめることができましたか、
中間発表会では、研究の内容を聞き手にきちんと理解してもらうことができましたか。
研究テーマに関して、文献・資料の確認や事前学習を十分に行いましたか。
課題に沿った的確な実験や観察の計画を組み、それを実施することができましたか。

2.38
2.19
2.32
2.32
2.41
2.05
2.31

2.00
1.97
2.08

11

実験や観察の方法や結果は、きちんと記録にとりましたか。

2.08

自分の取り組んでいる研究の内容を、同学年の他の人にわかるように説明できますか。
これまでの研究内容をレポートにまとめ、期限までに提出できますか。

2.49

14

研究活動を通して、新しい発見や驚き、面白さがありましたか。

2.54

15

研究活動を通じて、科学や研究に関する興味や関心は高まりましたか。

2.46

16

見学する前に、研究施設に興味・関心はありましたか。

2.17

17

研究施設等を見学して面白いと思う研究はありましたか。

2.24

MCSⅡ
19
20
21

連性や重要性を実感しましたか。
研究施設等を見学して科学的な内容について理会したいことや、疑問に感じたことはありましたか。
自分たちの課題研究を進めるにあたり、なにか参考になる研究はありましたか。
研究施設の見学をして、進路を考えるうえで参考になる話などはありま
したか。

81

2.03

2.38

13

研究内容での説明を聞いて、教科学習(数学・物理・化学・生物)との関

2.13

2.03

実験や観察は、正確に行うことができましたか。

18

サイエンスツアー

研究活動を進めるにあたり、必要な資料・情報や協力者を、自分達で得

10

12

知識・理解

研究テーマや課題を、自分達で見つけることができましたか。

2.47

2.51
2.32
1.57
2.03

2.14

〇課題研究ルーブリック評価表
MCSⅡ・Ⅲ 課題研究ルーブリック評価○以下の項目に関して自分の自己評価について下記を参考にして、該当するものに〇をつけないさい。
A・・・おおいにあてはまる。B・・・十分あてはまる。 C・・・あまりあてはまらない
2年7組
観点

NO

名前
項目

（１）様々な現象や数理的課題に関して、疑問・問題意識をもち、課題を見付け出すこと
ができた。
課
題
設
（２）文献やデータベースの調査ができた。
定
能力（３）実験・観察や数理的な思考錯誤を通して仮説を考える。研究方法を考えることができた。

（４）課題研究を通して数理的な実験を計画したり、実験装置や実験条件を考えたりした。

（５）課題研究を通して数理的な内容・方法
問 または実験・観察の方法に習熟した。
題解決
能力 （６）課題研究を通して数理的な結果実験結果を考察し分析する。

（７）論理的に考え、結論をまとめることがで
きた。

デ
ィ
ス
カ
ッ
シ
ョ
ン
・
プ
レ
ゼ
ン
テ
ー
シ
ョ
ン
能
力

（８）課題研究を通して、プレゼンテーションの技能（聴衆を相手に話す能力）を高めることができた。

（９）課題研究を通してわかりやすいスライドを作成技術を高めることができた。

（１０）研究内容が理解しやすく、わかりやす
い要旨のプレゼンをすることができた。

指導教員
2年1月
（中間発表後）

3年５月（発表会後）

3年９月（論文提出後）

自己評価

教員評価

自己評価

教員評価

自己評価

教員評価

A

A

A

A

A

A

B

B

B

B

B

B

C

C

C

C

C

C

A

A

A

A

A

A

B

B

B

B

B

B

C

C

C

C

C

C

A

A

A

A

A

A

B

B

B

B

B

B

C

C

C

C

C

C

A

A

A

A

A

A

B

B

B

B

B

B

C

C

C

C

C

C

A

A

A

A

A

A

B

B

B

B

B

B

C

C

C

C

C

C

A

A

A

A

A

A

B

B

B

B

B

B

C

C

C

C

C

C

A

A

A

A

A

A

B

B

B

B

B

B

C

C

C

C

C

C

A

A

A

A

A

A

B

B

B

B

B

B

C

C

C

C

C

C

A

A

A

A

A

A

B

B

B

B

B

B

C

C

C

C

C

C

A

A

A

A

A

A

B

B

B

B

B

B

C

C

C

C

C

C

A

A

（１１）研究内容をわかりやすく整理し、仮説・研究・考察の明確な論文が作成できた。

B

B

C

C

○課題研究における生徒の特徴・指導助言の内容（指導教員との面談時に記入）

○2年1月

○3年5月

82

評価の理由・改善を要する点など

（３）ＭＣＳⅢの評価
上掲のルーブリック表を用いて５段階で自己評価を行い、教員との面談で評価した。そして、以下の結果を得た。
観点

課題設定能力

問題解決能力ﾃﾞｨｽｶｯｼｮﾝ・ﾌﾟﾚｾﾞﾝ

合計（15 点）（20 点）

ﾃｰｼｮﾝ（15 点）（50 点）

13.1

17.2

13.3

43.3

平均

課題設定能力能力

様々な現象や
実験・観察や
課題研究を通数理的課題に数理的な試行
して数理的な
関して、疑 文献やデータ 錯誤を通して実験を計画し問・問題意識 ベースの調査 仮説を考えたり、実験装を持ち課題を ができた。 る。研究方法
置・条件を考見付け出すこを考えることえたりした。
とができた。
ができる。

項目
観点

観点①

平均

観点②

4.65

観点

4.175

観点①

平均
２

問題解決能力

観点④

観点③

4.225

観点④

4.325

観点②

4.65

課題研究を通して数理的な
内容・方法または実験の方法に習熟した。

課題研究を通 課題研究を通課題研究を通論理的に考 して、プレゼ してわかりやして数理的なえ、結論をま ンテーション すいスライド
結果や、実験
とめることが の技能を高め の作成技術を
結果を考察しできた。
ることができ 高めることが
分析する。
た。
できた。

観点④

4.575

観点④

4.1

観点③

4.18

ディスカッションプレゼン能力

観点③

4.2

研究内容を理
解しやすく、
わかりやすい要旨のプレゼンをすること
ができる。

観点③

4.35

観点④

4.475

4.45

観点④

4.38

4.31

地域素材を生かした教科融合型科学技術史学習カリキュラムの開発（１）クロスカリキュラム全体の評価
クロスカリキュラム

発酵【関心・ 【思考・
評価の観点
【知識・
意欲・ 判断・ 【技能】
理解】態度】 表現】
評 質問紙法555
価 パフォーマンス評価
5

放射線【関心・ 【思考・【知識・意欲・ 判断・ 【技能】
理解】態度】 表現】55
5

雪と氷の科学【関心・ 【思考・【知識・意欲・ 判断・ 【技能】
理解】態度】 表現】55
5
5＊パフォーマンス評価とは、様々な学習活動の部分的な評価や実技の評価、レポートの作成や口等発表等による評価※パフォーマンス評価ではレポートを評価した。４観点を３段階で評価し、「十分満足できる」

評価を点数化【関】【思】【技】【態】をＡ＝５，Ｂ＝３，Ｃ＝１として点数化。評価は以下の通り。

を５点、「概ね満足できる」を３点、「努力を要する」を１点とした。各観点１５点の合計６Ａ（十分満足できる状況）、Ｂ（概ね満足できる状態）、Ｃ（努力を要する状況）で評価する。

【関】３項目＝１５点、【思】３項目＝１５点、【技】３項目＝１５点、【知】３項目＝１５点
０点で、評価判定点はこれを３／５倍して１００点満点に換算した。
合計は６０点。評価判定点はこれに３／５倍して１００点に換算する。

（２）個別の評価・各観点については、数値換算の点数によって、以下の様に観点別の評価ＡＢＣをつける。
【関】・【思】・【技】・【態】 15～11＝Ａ，10～6＝Ｂ，5～1＝Ｃ【関心・意欲・態度】（10点）
テーマ

②雪と氷の
科学

①発酵

質問または評価をした内容
Ｑ１．「雪と氷」の世界への興味・関心は高まりましたか？
Q2．永井先生の実験・講義は楽しかったですか？
Ｑ１．「発酵」や自然科学に関しての興味・関心は高まりましたか？
Ｑ２．クロスカリキュラムＤＡＹ①は全体的に良かった（楽しかった）ですか？

評価方法

Ａ（％）

Ｂ（％）

Ｃ（％）

得点比

75.4

20.8

3.8

2.5

91.7

7.5

0.8

2.5

72.1

24.9

3.0

2.5

76.6

27.9

3.3

2.5

質問紙法

満点

5.0

質問紙法

5.0

【思考・判断・表現】（10点）
テーマ
②雪と氷の
科学
①発酵

質問または評価をした内容

評価方法

Ａ（％）

Ｂ（％）

Ｃ（％）

得点比

満点

ワークシート（講義やDVD視聴のまとめ）

パフォーマン
ス評価

83.3

13.3

3.5

5.0

5.0

ワークシート（講義やDVD視聴のまとめ）

パフォーマン
ス評価

79.2

18.7

2.1

5.0

5.0

83

【技能】（10点）
テーマ
②雪と氷の
科学
①発酵

質問または評価をした内容

評価方法

Ａ（％）

Ｂ（％）

Ｃ（％）

得点比

満点

ワークシート（実験データの整理・考察）

パフォーマン
ス評価

86.8

11.1

2.2

5

5

パフォーマン
ス評価

84.2

14.5

1.3

5

5

ワークシート（実験データの整理・考察）

科学

Q2．永井先生の実験・講義は楽しかったですか？
Ｑ１．「発酵」や自然科学に関しての興味・関心は高まりましたか？

①発酵

91.7

7.5

0.8

2.5

72.1

24.9

3.0

2.5

76.6

27.9

3.3

2.5

質問紙法

Ｑ２．クロスカリキュラムＤＡＹ①は全体的に良かった（楽しかった）ですか？

5.0【思考・判断・表現】（10点）
質問または評価をした内容

評価方法

Ａ（％）

Ｂ（％）

Ｃ（％）

得点比

満点

②雪と氷の
科学

ワークシート（講義やDVD視聴のまとめ）

パフォーマン
ス評価

83.3

13.3

3.5

5.0

5.0

①発酵

ワークシート（講義やDVD視聴のまとめ）

パフォーマン
ス評価

79.2

18.7

2.1

5.0

5.0

質問または評価をした内容

評価方法

Ａ（％）

Ｂ（％）

Ｃ（％）

得点比

満点

ワークシート（実験データの整理・考察）

パフォーマン
ス評価

86.8

11.1

2.2

5

5

パフォーマン
ス評価

84.2

14.5

1.3

5

5

評価方法

Ａ（％）

Ｂ（％）

Ｃ（％）

得点比

満点

84.5

12.5

3.1

3

87.7

9.6

2.7

2

80.9

17.3

1.9

3

91.1

8.2

0.7

2

テーマ

【技能】（10点）
テーマ
②雪と氷の
科学

ワークシート（実験データの整理・考察）①発酵【知識・理解】（10点）
テーマ

質問または評価をした内容

②雪と氷の
科学

各講義・実験での理解度アンケート
質問紙法

Ｑ．本講座で新たな知識を得ることができましたか？
各講義・実験での理解度アンケート

①発酵

5

質問紙法

Ｑ．本講座で新たな知識を得ることができましたか？

5【 結果】 上記データをもとに、下の表、各項目5 点満点で 算出した。
【関心・意欲・態 【思考・判断・表
度】
現】

【技能】

【知識・理解】計

H28年度②雪と氷の科学

4.63

4.60

4.70

4.66

18.58

16.31

①発酵

4.54

4.54

4.66

4.67

18.41

17.35

計

9.17

9.14

9.35

9.33

36.99

33.66

評価

A

A

A

A

A

A

合計3 6 .9 9 点（ 4 0 点満点） を５／２倍して 、換算合計は、１００点満点中 9 2 .4 8 点とな った。

３

科学的探究心、論理的思考力、英語の表現能力を養う学習プログラムの開発（１）ＭＳＢⅠの評価
以下のアンケート用紙を用いて調査した。

以下の項目に関して、次のいずれかの回答をし、番号を右下の空欄に書いてください。
A：おおいに当てはまる B：当てはまる C: あまり当てはまらない D：当てはまらない【10 月 しくじり先生】… 近藤先生、丸山先生、豊岡先生、五十嵐先生から話をしていただき、グループで自分の将来について話し合った①この活動を通して、将来や生き方への興味や関心が向上しましたか。（関心・意欲・態度）②この活動を通して、自分のたちの生き方について考えることができましたか。
（思考・判断・表現）③この活動を通して、将来や生き方に関する知識・理解が高まりましたか。
（知識・理解）【11, 12 月 大学とは①②】… 文理に分かれ、それぞれ先生方から大学のイメージを伝えていただいた④この活動を通して、進路や研究への興味や関心が向上しましたか。
（関心・意欲・態度）⑤この活動を通して、進路や研究に関する考えは深まりましたか。（思考・判断・表現）⑥この活動を通して、進路や研究に関する知識・理解が高まりましたか。
（知識・理解）【9, 10 月 ゼミ発表準備・12 月 キャッチコピーカップ】… ２年生の行った企業について調べたり、実84

際にミッションに答えてみたりし、その企業に関するキャッチコピーを考えた⑦この活動を通して、社会や企業、働き方への興味や関心が向上しましたか。（関心・意欲・態度）⑧この活動を通して、論理的に思考する力は向上しましたか。（思考・判断・表現）⑨この活動を通して、リサーチしたり、アイディアを作り出したりする技能は身に付きましたか。（技能）⑩この活動を通して、社会や企業に関する知識・理解が高まりましたか。
（知識・理解）【7 月 クリティカルシンキング講演会】… 十文字学園女子大学の池田先生から批判的な思考について、講義を受け、実際に新聞の偏った読み方などを学んだ⑪この活動を通して、社会や企業、働き方への興味や関心が向上しましたか。（関心・意欲・態度）⑫この活動を通して、論理的に思考する力は向上しましたか。（思考・判断・表現）⑬この活動を通して、リサーチしたり、アイディアを作り出したりする技能は身に付きましたか。（技能）⑭この活動を通して、社会や企業に関する知識・理解が高まりましたか。
（知識・理解）【7 月 グループディカッション研修】… 未来新聞を作り、高田高校の将来像や高高祭、高田観桜会について、どのようにすれば盛り上がるか、グループ内で話し合った⑮この活動を通して、問題解決に関することへの関心や意欲が向上しましたか。
（関心・意欲・態度）⑯この活動を通して、論理的に思考する力は向上しましたか。（思考・判断・表現）⑰この活動を通して、グループ内で意見を出し合ったり、まとめたり技能は身に付きましたか。
（技能）【7 月 英語スピーチ（MS 英語Ⅰ）】… 留学生の前で、自分自身に関するスピーチを行った⑱この活動を通して、英語で自己表現をすることへの関心や意欲が向上しましたか。
⑲この活動を通して、自己を表現する力は向上しましたか。
（思考・判断・表現）⑳この活動を通して、英語で自己表現する技能は身に付きましたか。
（技能）【結果】各質問に対する回答者の割合
質問

A

B

C

D

質問

A

B

C

D

1

32.35

58.82

5.88

2.94

11

18.92

45.95

27.03

8.11

2

47.06

38.24

14.71

0.00

12

37.84

51.35

8.11

2.70

3

36.36

54.55

9.09

0.00

13

18.92

51.35

21.62

8.11

4

54.05

35.14

5.41

5.41

14

21.62

48.65

24.32

5.41

5

35.14

56.76

2.70

5.41

15

50.00

33.33

11.11

5.56

6

43.24

51.35

2.70

2.70

16

40.54

32.43

16.22

10.81

7

27.03

45.95

13.51

13.51

17

66.67

33.33

0.00

0.00

8

24.32

48.65

18.92

8.11

18

45.16

54.84

0.00

0.00

9

37.84

43.24

16.22

2.70

19

39.29

60.71

0.00

0.00

10

37.84

43.24

13.51

5.41

20

44.44

55.56

0.00

0.00

上記の割合に、Ａは５点、Ｂは４点、Ｃは２点、Ｄは１点をかけて、５点満点にして算出した。

A(5)

B(4)

C(2)

D(1)

計

５点満点

関心・意欲・態度

189.5952

182.6817

20.9798 5.920627 399.1774

3.99

思考・判断・表現

186.8186

192.0925

20.21728 4.504505 403.6329

4.04

知識・理解

206.229192.9202

16.54382 2.252252 417.9452

4.18

技能

154.7515

151.8745

18.91892 4.954955 330.4999

3.30

85

（２）ＭＳＢⅡの評価
ＭＳＢⅡの評価
ＣＴ講演・演習
評価の観点①②③
評価法（質問紙）
平均値繰上
4.2
4.3
4.1
観点別評価
Ａ
Ａ
A
総合評価
Ａ

④

①

ゼミ活動
②
③

④

4.0
Ａ

4.1
Ａ

4.2
Ａ

4.5
Ａ

4.2
Ａ
Ａ

※ 評価の観点は以下の通り。①関心・意欲・態度、②思考・判断・表現、③技能、④知識・理解※ 評価基準は「Ａ」3.5以上、「Ｂ」3.0～3.4、「Ｃ」2.9以下※ 各活動での観点別評価「Ａ」を５点、「Ｂ」を３点、「Ｃ」を１点に換算し、その合計が１６点以上を総合評価「Ａ」、８点以上を「Ｂ」、それ以下を「Ｃ」とする。

４

地域と世界を結ぶグローバル人材育成ネットワークの開発
評価規準

県内外のＳＳＨ校が主催する各種事業への延べ参加者数と国内外連携機関との交流
事業への参加者数から判断する。

年度

参加者

Ｈ２６

Ｈ２７

Ｈ２８
Ｈ２９

５

県内の

県外学会や

国内研究機関国外研究機関

発表会など

発表会（企業・大学含）（企業・大学含）

合計

生徒

７

３７

４５１

１５

５１０

教員

４

３

２１

２

３０

生徒

５６

４１

４５２

１３

５６２

教員

６

３

２３

２

３４

生徒

８６

４

４３６

１６

５４２

教員

１３

１

２２

２

３８

生徒

２１７

１６

４０３

１８

６５４

教員

１４

４

２２

２

４２

才能ある生徒を発掘し、その科学的才能と起業家精神の伸長を行う手法の開発
対外活動参加者（１）科学オリンピック
Ｈ２５

Ｈ２６

Ｈ２７

Ｈ２８

Ｈ２９

数学

29

14

14

20

15

物理学

0

0

5

0

0

化学

0

2

2

0

0

生物学

4

8

4

3

6

地学

0

0

10

0

0

備考

生物学優秀賞 1

生物学本選出場 1

生物学優秀賞 1

名

名、生物学優良賞 1

名

名

86

（２）化学インターハイ
平成 25 年
化学インターハイ

平成 26 年不明

平成 27 年
3

平成 28 年
3

平成 29 年
53（３）学会参加者（延べ人数）
平成 25 年
生物同好会

平成 26 年
0平成 27 年
0平成 28 年0平成 29 年
210

課題研究物理班

4

課題研究地学班

2

課題研究生物班

4

生物同好会：日本動物学会関東支部大会、日本動物学会大会
物理班：日本気象学会春季大会 地学班：日本地質学会大会 生物班：日本動物学会大会（４）他校研究発表等参加者（延べ人数）
平成 25 年
生物同好会

平成 26 年
8

平成 27 年
8

※課題研究班６

平成 28 年

平成 29 年

4

9

16

40

40

40

教職員・保護者へのアンケート結果（１）教職員へのアンケート結果
問１ SSHの取り組みにおいて、学習指導要領よりも発展的な内容について重視しましたか。
平成２５年度
平成２６年度
平成２７年度
平成２８年度
総数
％ 総数
％ 総数
％ 総数
％
大変重視した
1
4.5
9
34.6
10
26.3
5
20.0
やや重視した
16
72.7
12
46.2
27
71.1
19
76.0
重視しなかった
5
22.7
3
11.5
1
2.6
1
4.0
無回答・無効
0
0.0
2
7.7
0.0
0
0.0
計
22
100.0
26
100.0
38
100.0
25
100

平成２９年度
総数
％
4
15.4
12
46.2
9
34.6
1
3.8
26
100

問２ SSHの取組において、教科・科目を越えた教員の連携を重視しましたか。
平成２５年度
平成２６年度
平成２７年度
総数
％ 総数
％ 総数
％
大変重視した
6
26.1
7
26.9
5
13.2
やや重視した
16
69.6
15
57.7
22
57.9
重視しなかった
0
0.0
3
11.5
11
28.9
無回答・無効
1
4.3
1
3.8
0.0
計
23
100.0
26
100.0
38
100.0

平成２８年度
総数
％
8
32.0
13
52.0
4
16.0
0
0.0
25
100.0

平成２９年度
総数
％
5
19.2
13
50.0
7
26.9
1
3.8
26
100.0

問３ SSHの取組に参加して、生徒の科学技術への興味・関心・意欲は増したと思いますか。
平成２５年度
平成２６年度
平成２７年度
平成２８年度
総数
％ 総数
％ 総数
％ 総数
％
大変増した
5
21.7
7
26.9
5
13.2
5
20.0
やや増した
13
56.5
9
34.6
2
5.3
16
64.0
効果がなかった
0
0.0
0
0.0
0
0.0
0
0.0
もともと高かった
0
0.0
6
23.1
24
63.2
1
4.0
分からない
5
21.7
4
15.4
7
18.4
3
12.0
無回答・無効
0
0.0
0
0.0
0
0.0
0
0.0
計
23
100.0
26
100.0
38
100.0
25
100.0

平成２９年度
総数
％
3
11.5
2
7.7
1
3.8
14
53.8
6
23.1
0
0.0
26
100.0

問４ SSHの取組に参加し、生徒の科学技術に関する学習への意欲は増したと思いますか。
平成２５年度
平成２６年度
平成２７年度
平成２８年度
総数
％ 総数
％ 総数
％ 総数
％
大変増した
3
13.0
5
19.2
7
18.4
2
8.0
やや増した
15
65.2
9
34.6
3
7.9
17
68.0
効果がなかった
0
0.0
2
7.7
2
5.3
0
0.0
もともと高かった
0
0.0
9
34.6
21
55.3
1
4.0
分からない
5
21.7
1
3.8
5
13.2
5
20.0
無回答・無効
0
0.0
0
0.0
0
0.0
0
0.0
計
23
100.0
26
100.0
38
100.0
25
100.0

平成２９年度
総数
％
3
11.5
2
7.7
1
3.8
13
50.0
7
26.9
0
0.0
26
100.0

87

(２)保護者へのアンケート結果
問１ 本校の理数教育に期待すること

平成25年度

問１ 本校の理数教育に期待すること

平成25年度％ 1年 平成26年度
回答数
2年 合計

平成26年度

平成27年度

平成28年度

平成29年度％ 1年 2年平成27年度
3年 合計 ％ 1年 2年平成28年度
3年 合計 ％ 1年 2年平成29年度
3年 合計 ％
回答数
％
1年
2年
合計
％
1年
2年
3年
合計
％
1年
2年
3年
合計
％
1年
2年
85 24.1 38 28 66 17.3 36 31 28 95 19.5 33 34 37 104 19.6 49 28 3年45 合計
122 23.0％

進路を選択する際の参考

24.1
7885 22.1

進路を選択する際の参考

将来の仕事につながる学習78 22.1

将来の仕事につながる学習

17.34638 3628 8266 21.5
46

36

82 21.5

19.54436 3431 1628 9495 19.3
44

34

16

94 19.3

104 19.6 49 28 45 122 23.04533 5034 3637 131
24.7 57 24 49 130 24.5
4550

36 131 24.7

57

24

49 130 24.5

72 20.4

39

22

61 16.0

34

39

10

83 17.0

27

33

20

80 15.1

34

22

28

84 15.8

38 10.8

4337

80 20.9

38

29

22

89 18.232

42

29 103 19.4

32

16

40

88 16.6

実験など、体験的な学習

28 7.91715

32 24.2

25

13

10

48 9.815

9

832 6.0125

19

36 6.8

地域に貢献できる人材の育成

21 5.98

7

15 3.94

97

20 4.16

6

8

20 3.891

919 3.6

日常生活に生かせる自然科学の知識

20 5.712

10

22 5.85

22 4.56

13

2

21 4.04

5

5

14 2.6

将来の日本を担う科学者の育成
将来の日本を担う科学者の育成

1111 3.1
3.1

1515

受験に対応できる確かな学力

72 20.4

受験に対応できる確かな学力

体験的な内容（教科書の枠にとらわれない）

38 10.8

体験的な内容（教科書の枠にとらわれない）

28 7.9実験など、体験的な学習

21 5.9

地域に貢献できる人材の育成

20 5.7

日常生活に生かせる自然科学の知識

計計問２
問２ 今後の日本社会で必要とされる能力
今後の日本社会で必要とされる能力

39
43
17
8

12

22
37
15
7

10

61 16.0
80 20.9
32 24.2
15 3.922 5.8

34
38
25
4

11

11

39
29
13
9

6

6

10
22
10
7
5

83 17.0
89 18.2
48 9.820 4.1
22 4.5

27
32
15
6
6

33
42
9
6

13

20

80 15.1

29 103 19.4
8
8
2

32

6.0

20

3.8

21

4.0

34
32
12
9
4

22
16
5
1
5

28
40
19
9
5

84 15.8
88 16.6
36

6.8

19

3.6

14

2.6

99 2424 6.3
6.3 15
15 11
11 11
11 37
37 7.6
7.6 12
12 15
15 12
12 39
39 7.4
7.4 1313 77 18
18 38
38 7.2
7.2
353
100.0
218
164
382
100.0
207
172
109
488
100.0
176
202
152
530
100.0
210
108
213
531
100.0
353 100.0 218 164 382 100.0 207 172 109 488 100.0 176 202 152 530 100.0 210 108 213 531 100.0
平成25年度

平成26年度

回答数 ％ 1年 2年 合計

平成27年度

平成28年度％ 1年 2年 3年 合計

平成29年度％ 1年 2年 3年 合計％ 1年 2年 3年 合計％

コミュニケーション能力、協調性
コミュニケーション能力、協調性

92 25.5 61 71 132 34.6

59 59 39 157 32.2

55 69 62 186 34.8 77 42 85 204 41.5

自己表現能力・プレゼン能力
自己表現能力・プレゼン能力

18.3
6666 18.3

4343

16.0
7878 16.0

103 19.3
19.3 18
18 18
18 29
29 65
65 13.2
13.2
3838 3838 2727 103

国際感覚
国際感覚

11.0
5454 1515 2222 2020 4242 11.0

13.6
3131 2121 1414 6666 13.6

9.0 16
16 12
12 22
22 50
50 10.2
10.2
1616 2222 1010 4848 9.0

課題解決能力

課題解決能力9.4 4444 27
27 71
71 18.6
18.63434 9.4

16.2
3333 2929 1717 7979 16.2

103 19.3
19.3 17
17 17
17 29
29 63
63 12.8
12.84141 4141 2121 103

人のつながりを作る力

33

9.1

19

31

8.6

10

2.8

33 9.1

人のつながりを作る力

論理的思考、分析的思考

論理的思考、分析的思考
自然科学の知識や技術

自然科学の知識や技術
その他

計

計

22

22

15

2727

10

10

7

18.6
7171 18.6

32 8.432 8.422 5.8

19

14

2323

18

18

17

1212

11

11

7

48 9.948 9.938 7.8

18

18

6

25

25

6

18

18

10

61 11.4

61 11.4
22

4.1

5

0.9

7

1.3

30

30

8

9

9

8

30

30

12

69 14.1

69 14.1
28

5.7

6

1.2

6

1.2

31 8.615

7

22 5.814177

38 7.866

10

22 4.188

12

28 5.7

10 2.8

2

2

4 1.0

5

2

7

14 2.9

4

0

1

5 0.9

2

1

3

6 1.2

41 11.3

8

0

8 2.1

3

2

2

7 1.4

2

2

3

7 1.3

1

1

4

6 1.2

41 11.3

その他

4444

2
8

2
0

4 1.0
8 2.1

361 100.0 218 164 382 100.0

5
3

2
2

7
2

14 2.97 1.4

207 171 109 487 100.0

4
2

0
2

1
3

2
1

1
1

3
4

180 203 152 535 100.0 169 108 214 491 100.0

361 100.0 218 164 382 100.0 207 171 109 487 100.0 180 203 152 535 100.0 169 108 214 491 100.088

３節 教育課程表

H. 27～29年度入学 普通科教育課程表（１～３年）
Ｈ２７～２９年度入学
普通科教育課程（１～３年）
１
教科科目名及び標準単位数

国

地

語

歴

各
学

公

民

科
に
共
通
す
る
各
教
科
･

国 語 総 合現 代 文 Ｂ
古典 Ａ
古典 Ｂ
Ｍ Ｓ 世 界 史
世 界 史 B
日 本 史 B地理
B
世 界 史 探 究
日 本 史 探 究
地 理 探 究現 代 社 会倫理
政 治 ・ 経 済
倫 理 探 究政 治 ・ 経 済 探 究

Ｍ Ｓ 数 学 Ⅰ
ＭＳ数学 Ⅱα
数 学 ＭＳ数学 Ⅱβ数学Ⅲ数 学 探 究ＭＳ物理 ⅠαＭＳ物理 Ⅰβ
Ｍ Ｓ 物 理 Ⅱ
Ｍ Ｓ 化 学 Ⅰ
Ｍ Ｓ 化 学 Ⅱ
理 科 Ｍ Ｓ 生 物 Ⅰ
Ｍ Ｓ 生 物 Ⅱ
Ｍ Ｓ 理 科 Ⅰ
Ｍ Ｓ 理 科 Ⅱ
ＭＳ理科 ⅢαＭＳ理科 Ⅲβ体
育
保健体育 保健
ス ポ ー ツ 探 究

科
目

芸

術

外国語

家
情

庭
報

音
美
美
書
Ｃ
Ｃ
Ｃ

楽
術
術
道
英
英
英

Ｍ
Ｍ

Ｓ 英
Ｓ 英

語 Ⅰ
語 Ⅱ

英
家
Ｍ

語
庭
Ｓ

探 究
基 礎
情 報

語
語
語

Ⅰ
Ⅰ
Ⅱ
Ⅰ
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ

共 通

4
4
2
4
2
4
4
4
2
2
2
2
2
2
2
2
6
6
6
5
5
2
3
4
3
4
3
4
4
2
2
2
7～8
2
2
2
2
2
2
3
4
4
2
4
2
2
2

門学科にお
いて開設さ
れる各教

美

術

素

家

庭

フードデザイン

描

備

考

年

【文 系】

３

【理 系】

【文 系】
共 通
選 択

年
【理 系Ⅰ】
共通【理 系Ⅱ】
共通

2

2

5
2

2

3

3

2
2
3

3

3

3

◇2

3

3

3

3

2
◆4

◆2
◆2
◆2

◇2
◇2

2

◆2
◆2

◇2
◇2

6

5
2

5
2

5

4

4

3
4

4

4

0～2
0～2
(0～2)
(0～2)

2
～
10

17
～
19

0～3
0～4
0～3
0～4
0～3
0～4

10
～
20

4
2

2
1

2
1

2
2
3

3

0～2
0～2
0～2
8

3

2

◇2

◆2
◆2

4
4

5

5

5

5

2

2

2

2
4

2
2

2

2

◆2

33

◆2

4
33

0
1
1
35

◇2

27

33

0
1
1
35

※地歴から１科目選択必修※文系・理系 地歴継続履修※文系 ◆から２科目選択必修※理系 理科継続履修※理系 物理・生物から１科目選択必修※文系 ◆から６単位選択※理系Ⅱ ◇から２単位選択

33

19
～
21

(0～2)

0

2
2

93～99

◇2

0～6

89

2
～
4

2
2

2

29

(0～2)
0～2
0～2
0～2
0～2

4
4

4

2

10
～
12

2
◆2

※芸術か
ら１科目
選択必修

8
～
16

(2～5)
2

2
3

0
1
1
35

15
～
17

0～6
0～6
0～5

6

2
33
33

5
4
0～2
6
2
0～4
0～6
0～6
(0～2)
(0～2)
(0～2)

6
6

3
1

計

2
◆2
◆2

4

専門教科・科目計
総合的な学習の時間(MSBⅠ～Ⅲ）
特別活動
ホームルーム活動
合 計

科・科目

２

0～6
27～33
◆4

普通教科・科目計
主として専

年

0～4

0～4

0～2

0～2

0～6
3
3
105

H. 28～29年度入学
理数科教育課程表（１～２年）
Ｈ２８～２９年度入学
理数科教育課程（１～２年）
教科科目名及び標準単位数
国 語
総
現 代
文
古
典
Ｍ Ｓ 世 界
世 界
史
地 歴
日
本
史
各
地
理
学
現 代
社
科
公 民 倫
に
政 治 ・ 経共通 保健体育 体
保
す
音
楽
る
音
楽
各
美
術
教 芸 術
美
術
科
書
道
･
書
道
科
Ｃ
英
語
目
Ｃ 英
語
外国語 Ｃ 英
語

合
Ｂ
Ｂ
史
Ｂ

Ｍ
Ｍ

Ⅰ
Ⅱ

国

語

Ｓ
Ｓ

英
英

家
情

語
語

Ｂ
Ｂ

会
理
済
育
健
Ⅰ
Ⅱ
Ⅰ
Ⅱ
Ⅰ
Ⅱ
Ⅰ

Ⅱ
Ⅲ

１
4
4
4
2
4
4
4
2
2
2
7～8
2
2
2
2
2
2
2
3
4
4
2
4
2
2

庭 家 庭
基 礎
報 Ｍ Ｓ
情 報
普通教科・科目計さ主
Ｍ Ｓ 理 数数 学Ⅰ
6
れと
理
数
数
学
Ⅱ
8～15
るし
理 数 数 学 特 論 2～7
各て
教専
理 数
物 理 3～10
科門
理 数 物 理 探 究
5
・学
理
数
理
数
化
学
3～10
科科
目に
理 数
生 物 3～10
お理 数 生 物 探 究
5
い
Ｍ
Ｃ
Ｓ
Ｉ
2
て
Ｍ Ｃ Ｓ
Ⅱ
2
開
設
Ｍ Ｃ Ｓ
Ⅲ
2
専門教科・科目計
総合的な学習の時間(MSBⅠ～Ⅲ）
特別活動
ホームルーム活動
合 計

備

考

年

２

年

３

年

計

5
2
2

2
3

3

2

5
4
5
2

2

14

0～5
0～5
2

2

7

2
3
1

2
1

2

7
2
0～2

2

0～2

9

2

0～2
4

4
4
5
2
4
2
2

4
5
2

2
23
6

2
2

2

18

16

4
3
4

4
4

4

4

4
2
2
17
1
1
37

※芸術から１科
目選択必修※MCSのうち１単
位は週時程外※地歴から１科
目選択必修※MCSのうち１単
位は週時程外

90

2
2
57

5

12
1
1
37

19

2
19
1
1
37
※地歴継続履修※理数物理探究･
理数生物探究から１科目選択必修※MCSのうち１単
位は週時程外

6
8
7
4
0～5
48
8
4
0～5
2
2
2
48
3
3
111

H. 27年度入学 理数科教育課程表（３年）
教科科目名及び標準単位数
国 語 総 合現 代 文 Ｂ古典 Ｂ
Ｍ Ｓ世 界 史
世 界 史 Ｂ地 歴
日 本 史 Ｂ
各地
理
Ｂ学
現 代 社 会科
公 民 倫
理に
政 治・ 経 済共育通 保健体育 体
保
健
す
音
楽
Ⅰ
る
音
楽
Ⅱ
各
美
術
Ⅰ
教 芸 術
美
術
Ⅱ
科
書
道
Ⅰ
･
書
道
Ⅱ
科
Ｃ
英
語
Ⅰ
目
Ｃ 英 語 Ⅱ
外国語 Ｃ 英 語 Ⅲ
国語

Ｍ Ｓ 英 語 Ⅰ
Ｍ Ｓ 英 語 Ⅱ

家
情

4
4
4
2
4
4
4
2
2
2
7～8
2
2
2
2
2
2
2
3
4
4
2
4
2
2

庭 家 庭 基 礎
報 Ｍ Ｓ 情 報
普通教科・科目計
さ主
Ｍ Ｓ 数 学 Ⅰ 4～7
れと
理 数 数 学 Ⅱ 8～15
るし
理 数 数 学 特 論 2～7
各て
教専
理 数 物 理 3～10
科門
理数物理 探究
5・学
数 理 数 化 学 3～10
科科 理目に
理 数 生 物 3～10
お理数生物 探究
5
い
Ｍ
Ｃ
Ｓ
Ｉ
2
て
Ｍ
Ｃ
Ｓ
Ⅱ
2
開
設
Ｍ Ｃ Ｓ
Ⅲ
2
専門教科・科目計
総合的な学習の時間(MSBⅠ～Ⅲ）
特別活動
ホームルーム活動
合 計

備

考

１

年

２

年

３

年

計

5
2
2

2
3

3

2

5
4
5
2

2

14

0～5
0～5
2

2

7

2
3
1

2
1

2

7
2
0～2

2

0～2

9

2

0～2
4

4
4
5
2
4
2
2

4
5
2

2
23
6

2
2

2

18

16

4
3
4

4
4

4

4
2
2
12
1
1
37

17
1
1
37

※芸術から１科
目選択必修※MCSのうち１単
位は週時程外※地歴から１科
目選択必修※MCSのうち１単
位は週時程外

91

2
2
57

5
4

19

2
19
1
1
37
※地歴継続履修※理数物理探究･
理数生物探究から１科目選択必修※MCSのうち１単
位は週時程外

6
8
7
4
0～5
48
8
4
0～5
2
2
2
48
3
3
111

４節 会議録・視察報告
１

運営指導委員会会議録
平成２９年度スーパーサイエンスハイスクール（ＳＳＨ）
第１回運営指導委員会 報告書

期 日

平成２９年４月２５日(火) 課題研究発表会後

会 場

新潟県立高田高等学校 大規模視聴覚教室

出席者

ＳＳＨ運営指導委員
上越教育大学教授

光永 伸一郎

新潟大学理学部

教授

湯川

靖彦

新潟大学理学部

准教授

卜部

厚志

新潟薬科大学応用生命科学部 助教

小長谷 幸史上越市教育委員会

管理指導主事笹川隆

新潟県立教育センター

所長

中田

亮一

新潟県立新井高等学校

校長

高倉

聡

あおき味噌株式会社

社長

青木

光達

名誉理事

閏間

征憲

尾上

博司

日本理化学協会

新潟県教育委員会高等学校教育課
指導第一係指導主事
高田高校職員校長、副校長、教頭、事務長、ＳＳＨ部職員
内 容

課題研究発表会の感想とＳＳＨが今後目指すべき形について（１）報告 今年度のＳＳＨ計画について

平田（２）委員による指導・助言
議事録

委員Ａ

（抜粋）

先生方は結論まで発表させたいと思うのは当然だが、サイエンスの作法からしたらそれはありえない。全部のグループをサイエンスコンテストに出すというのはやめて欲しい。結論が出たグループをちゃんと選定して応募する。失敗から何が言えるかが大事。悔しい思いや、結論が出ない研究を後輩が引き継いでいけるような雰囲気などを作って欲しい。
委員Ｂ
発表会の感想。発表態度は非常に良かった。堂々とパワポの画面をみて、発表できていた。３年は英語発表がメインになるので、そこでも堂々と発表できればと思う。
研究のデータの面が危うい。ほとんどデータというものがない。科学の作法が徹底されていない。統計的な見方を持っていないと、考察なんてできない。データがとれる研究テーマになるよう、時間をかけて３～４ヶ月かけてもテーマ決定に時間必要である。また仮説がしっかりできてきたのは、ヤマトシジミグループとミソのグ
ループだけ。ほかのグループは仮説というものがなかった。仮説があれば先行研究
92

などがでてくる。またプロの助言が必要。今回１０グループ中６グループは助言なかった。生徒に力をつけ、課題研究は悩み苦しみ、どうしようかと考えさせることが重要で、それができなければ課題研究の意味がない。教科書的な実験ではだめ。
委員Ｃ
科学技術はとても早く進展するものなので、このような学習の場が学校にあることは重要。ものごとを科学的に捉えるためには、考え続ける力が必要。研究テーマを継続して行う研究が 1 つくらいあってもよいのでは。食品業界をはじめ、企業ではたくさんの研究がされているが、特に技術的なものはなかなか表に出てこない。
委員Ｄ
良い発表で感動した。自分も研究をやってみたいと思った。後輩がさらにそれを受け継いでいけるようなテーマもあると思うので、課題研究に継続的に高田高校で取り組んでいって欲しい。県外、全国的な発表を考えているようだが、地域の中学生への発表の機会なども増やして欲しい。
委員Ｅ
小中学校との連携を含めて、何か考えていただければとお話をいただいた。本日の発表とても興味深かった。生徒は皆、真摯に誠実に、主体的に取り組んでいてとてもよいと思った。人に伝えていくという能力がとても重要なものと感じた。英語でのプレゼンより先に、日本語でのプレゼン（滑舌、わかりやすく伝えるか表現力）などを重視して欲しい。また、後身をいかに育てるかが大切である。柏崎高校、新発田高校が熱心に教育している高校として聞いている。情報交換の場で先生の理科
場慣れ、積極的に理科をする先生方が少なくなることで生徒の理科離れにつながる。
周囲に情報を発信して、後身を育てることが重要だと思う。

93平成２９年度スーパーサイエンスハイスクール（ＳＳＨ）
第２回運営指導委員会 報告書
期 日

平成３０年１月２６日(金)

１３：００～１６：００

会 場

新潟県立高田高等学校 会議室

出席者

ＳＳＨ運営指導委員
新潟薬科大学

小長谷 幸史 先生

上越市教育委員会

笹川隆 先生(株)日立製作所

庄山

悦彦 先生

あおき味噌(株)

青木

光達 先生

日本理化学協会

閏間

征憲 先生

新潟県教育委員会高等学校教育課
指導参事 長谷川 雅一、 指導第一係指導主事

尾上博司

高田高校職員校長、副校長、教頭、事務長、ＳＳＨ部職員
内 容

（１）開

会：副校長の司会（雪による交通渋滞のため急遽変更）

校長挨拶

小野島校長

（２）平成２９年度事業報告：副校長の司会（同上）ア ベトナム海外交流報告者 ２年生参加生徒【報告内容】
今年度の科学交流での発表内容について報告した。
【助言・指導】
・プレゼンをする際には、相手が何に興味があるのかを十分考える必要がある。
こちらのことを一方的に伝えるのではなく、相手のことから入るようにしたらどうか。
・両国の温度や湿度の違いについて説明をする際には、なぜそうなるのかという背景を説明することも大切。
・流ちょうな英語でなくとも、原稿などに頼らずに、言いたいことを伝えることが大切である。
・海外との交流はもっと拡大して欲しい。
イ

前年度の反省と今年度の改善の概要①ＭＣＳ「課題研究の充実」

報告者 平田報告者 石田【助言・指導】
・課題研究は教員の指導力が大切である。担当する教員によって違いはあって良いが、土台となる部分は共通に持っていないとだめ。教員研修が必要。
・高田高校の独自のテキストを作る、ルーブリック表を作る等する中で、教員がどういう生徒に育てたいのかを徹底して議論する必要がある。
・１年次での指導が非常に大切。テーマ決定に至るプロセスを大切に。生徒の個性をよく理解し、指導することが重要。また、科学の作法を丁寧に教えな
94

ければならない。
②クロスカリキュラム「費用対効果の改善」

報告者 宮本【助言・指導】
・参加する全ての生徒が「今、なぜこれを学んでいるのか」を認識することが大切。学校全体の学びの中で、この学習の位置付けを明確にする必要がある。
・効果の検証をしっかりと行うべき。それに基づいて、効果の低いところは思い切ってやめてしまう。事業の目標を明確にし、整理する必要がある。
③ＭＳＢ「探究学習への一層の改善」

報告者 宮崎【助言・指導】
・科学の手法に乗っ取った手法で指導することが大切。
・今までのテーマは継続されているのか？テーマを次年度に引き継ぐことで発表の内容が高まるのではないか。
・企業が何を求めているのかを考える。
・保護者アンケートがわかりにくい。
・学校での学びの全体像が不明確。
・ＳＳＨの取り組みの認知度自体の測定をしたらどうか。
④他ＳＳＨ校との交流の促進（３）今後のＳＳＨ事業計画案について報告者 平田報告者 平田これからの高田高校ＳＳＨの柱①高度な学力の育成：トップレベルの研究、研究者の輩出②国際的な交流のさらなる促進：交流の拡大と国際シンポジウムの主催③教育界への貢献：北信越地区の探究型学習拠点校に【助言・指導】
・学校全体が成長することを考えて欲しい。課題研究など力を入れている取組
以外の普段の様子が良くなった、と感じられれば、学校全体でやって良かったと 思えるはず。ＳＳＨ以外の他の職員の意識はどうなのか。
・目標を共有するための成果指標の作成を行ってはどうか。
・普段の授業の中で意識されることが大切。主体的・対話的で深い学びを意識した授業実践の公開授業、参観日を設定してはどうか。
・ＳＳＨの目的は、理数の先進的なカリキュラム開発である。全体のためではないことは忘れないで欲しい。
・ＳＳＨに求められているのは、学校運営体制の構築、絶え間ない事業改善、
課題研究の充実、授業改善、管理機関の支援、他校を巻き込んだ取組、成果物の積極的な公表などである。
・課題研究においては、研究の過程が重要である。
・評価を重視した優れた取組には富山中部高校がある。
・探究活動の過程を重視した優れた取組には、大阪府立生野高校がある。
・数学・理科にわたる探究的科目の在り方について（４）閉

会：尾上指導主事の司会
95

助言・指導を ○ＭＣＳ
受けての改善

課題研究について・科学研究の型について、それが身につくような指導体制、指導方法の改善に取り組む。
・テーマ設定の重要性を認識し、主体的で質の高いテーマ設定につながる学習を改善していく。
・評価法の改善に取り組み、目指す生徒の姿などを教員同士できちんと議論し、目標を生徒と共有することを目指して取り組んでいく。
・課題研究をはじめとした教員の指導力を向上させるために、研修会や実践の取組の共有などに取り組んでいく。
○ＭＳＢ・全校生徒対象の探究活動について・探究活動の中に、数学的な処理などの科学の手法、研究の型を積極的に取り入れるカリキュラムを組織する。
・研究テーマの継続に取り組む。
・アンケートについては、早急に改善に努め、保護者の方への広報と合わせて取
り組む。

96

２ 先進校視察（１）小石川中等教育学校、横浜サイエンスフロンティア高等学校
ア 訪問者：中田 匠（教頭）、平田威也（ＳＳＨ部長）
イ 訪問日：平成２９年６月２９日（木）ウ 報 告：①東京都立小石川中等教育学校○訪問の理由：Ｈ２９年度のＳＳＨ指定校（継続指定ではなく、間が１年開いている）。課
題研究の計画、実施、評価、改善を重点項目としている。県内ＳＳＨ校（長岡高校）と連携している。
○視察の目的：・課題研究を充実させる方策について知る ・理数教科以外の教科との連携について知る
・新期申請についてどのような準備をしてきたのか知る○対応者：加藤優太主任教諭②横浜市立横浜サイエンスフロンティア高等学校○訪問の理由：国内最先端の理数教育を行っている。レベルの高い課題研究を実施している。
○視察の目的：・課題研究を充実させる方策について知る ・理数教科以外の教科との連携について知る・現状の成果と課題について知る○対応者：植草透公主幹教諭（２）富山中部高等学校
ア 訪問者：平田威也（ＳＳＨ部）、関沢秀栄（ＳＳＨ部、理数科主任）、児玉悟（教務部、授業改善Ｐ）、今井幸弘（英語科）、佐藤喜昭（数学科）、丸山実花（保健体育）
イ 訪問日：平成２９年１１月２９日（水）ウ 報告
探究科学科主任の高戸先生に対応してもらい、概要の説明と質疑応答をいただいた。また、探究学習の授業を見学させていただいた。
○ 取り組みの特徴
探究科学科の１年次にある「ＳＳ基幹探究」では、国数英社理の５教科による学習に取り組んでいる。①「読み解く力」の伸張：各教科の特性を生かして様々な文章等（グラフやデータ）を読み解く力を育成する。②５教科において、研究の具体例について学習する。
また、探究型学習の評価法においても研究に力を入れている。３枚のルーブリック表による評価を行っている。また、生徒の自己評価と教員による教科をすりあわせるため、自己評
価後に担当教員と面談を行っている。
○ 指導の方針
生徒の自主性を尊重し、富山大学などの専門家から研究に対して助言を貰っているが、あくまで生徒が主体的に研究に取り組む。
（３）西大和学園高等学校、大阪教育大学附属高等学校天王寺校舎
ア 訪問者：平田威也、関沢秀栄（ＳＳＨ部）
イ 日時：平成３０年２月２１、２２日（水、木）97

３ 主催した研修（１）研 修 名：北信越ＳＳＨ課題研究指導力向上研修会（２）日時：平成２９年１２月２７日（水）（３）場

所：新潟県立高田高等学校 大規模視聴覚室、理科講義室、地歴公民教室（４）内容： １３：１５～ 開会
１３：２０～ 課題研究中間発表会
１４：５０～ 講演会① 酒井聡樹 東北大学准教授
１５：４５～ 講演会② 小池充弘 滋賀県立膳所高等学校教諭
１６：３０～ 講評 湯川靖彦 新潟大学教授
１６：４５～ 赤石ＪＳＴ主任調査員挨拶
閉会（５）参 加 校：北見北斗高校、室蘭栄高校、釜石高校、竜ケ崎第一高校、並木中等教育学校、
栃木高校、浦和第一女子高校、佐倉高校、戸山高校、小石川中等教育学校、
横浜サイエンスフロンティア高校、飯山高校、七尾高校、嵯峨野高校、堀川高校、
住吉高校、城南高校、新発田高校、新潟南高校、長岡高校、柏崎高校、高田高校（６）効果など：「北信越ＳＳＨ課題研究指導力向上研修会」の名称で実施したが、全国より多くのＳＳＨ指定校関係者が参加した。また、赤石ＪＳＴ主任調査員にもご覧いただ
いた。生徒の課題研究中間発表を行い、後に講演会を実施した。中間発表では、３校の生徒の参加があった。分野別に会場を設け、大学教授などによる助言を行った。講演会は２名の講師から、課題研究の指導力を向上させるための講座を実施していただいた。テーマ設定で注意すべきことや、校内体制の構築などについて、大変有益な講演で、指導力を向上させることができた。

98