農業と科学

昭和 52年12月!日(毎月￨日発行)第 253号
昭和 3
1年 10月 5日 第 3種 郵 便 物 認 可発行所

東京都千代田区霞が関 3‑2‑5 霞が関ビル

編集兼発行人:柴田
定価: 1部35円

チッソ旭肥料株式会社

ー‑ E E E 『 ・".
.
.
1.H
L

1977

「食糧基地・東北」を考える
ーその現状と問題点‑
東北農業試験場
次 長

松実忠正
都圏のイメージからは，関東・東山が農業総生産額におはじめに東北が北海道や九州とともに，将来にわたって主要ないてわが国第 1の地域であり，また農業国・北海道"

食糧生産基地であることは，大方異論のないところであがその 3分の l程度の産出額しかないことは意外に思う

ろう。東北農業の振興にかかわっているものとして，私ことであろう。

i
食糧基地・東北」を唱えている一人である。

耕地面積(第 1表右欄参照〉をみると，北海道，東しかしながら，実際に食糧基地たりえているのか，ど北，関東・東山の 3つの地域はそれぞれ約 100万 haでうか。地域農業の見直しゃ再建が叫ばれている折でもああり，耕地利用率を勘案してもほぼ同様である。九州はも日頃，第 1表り，いささか，この点について検討を加えてみたので，ご批判をえたい。
農業粗生産額からみた

地域別生産額シェアの推移(単位刻~

35年

45年

(
全金額、 億国円)(19，148)

100.
0

100.
(46，643)

北海道

7.
2

東

北じヰ

食糧基地

耕地
(千面h積a)

耕地利(用%率)

100.
(76，438)

5，615102.
47.
47.
90601，97.
2

16.
016.
517.
41，00999.
1

陸7.
86.
76.
741295.
2

関東東山

423.

24.
222.
91，017105.
649年。 。

昭和 50年度の農業白書によれば，地域別農業組生産額のシェアの推移は第 1表のとおりである。
この表から北海道，東北，九州の 3つの主要な農業生産地域のシェアが一様に伸びており，その他の地域が停滞ないし低下しているのとは対照的である。従っ

東

海

10.
010.
49.
4

38799.
8て，その限りで、は，これら 3つの地域が

近

畿

8.
17.
76.
832298.
4

中国

8.
27.
37.
138097.
3四国

5.
45.
85.
4226.8
111州、
￨

13.
814.
115.
58054115.

食糧供給地として，その比重を高めつつあるといえる。
だが，更にこの表を通覧すると，次の諸点が指摘される。その第 1は，総体的九にみると地域別シェアの変化は，それほ注ど大きくはないということである。殊に

1)粗生産額シェアは 50年度農業白書

2)金額は農業生産額

3)耕地面積は 49年8月，耕地利用率は 49
年産作物

35
年からの高度経済成長期を経た49年までの 15年間に，沖縄を含め 80万 ha，作付延べ面積では 93万 haとなる。

農業総産出額が約千倍に増大した中で，なお地域別シェ従って，約 100万 haの耕地または延べ作付面積から，関アがあまり変化していないことが(第 l位から第 4位の東・東山では約 l兆 7，500億円，東北では 1兆 3，300億

順位は変っていなしう注目される点である。

000億円の組生産額となってい円をあげ，北海道では 6，第 2は，主要な食糧生産地域である北海道が僅か 8 %のシェアであり，東北，九州￨の 2分の l程度であることる。また九州が北海道の 2倍の 1兆 2，000億円をあげている。と，関東・東山のシェアが 23%で，各地域の中で最も高このように，同じ広さの耕地からの産出額の違いは，いということである。おそらく，多くの国民にとって首一言にすれば作目聞の価格差のためである。おおまかに

観

科と業

農

第三種郵便物認可

学

(2)

昭和 5
2年 1
2月 1日
‑.
‑
一
一ーー‑‑‑‑‑.
.
‑‑‑‑

第 2表~人

口(千人)

自給米 率

主要農業地域の主な作自の自給率(昭和49年， .
%)

東

jじ

北海道

関東東山

9，2
335，338

31，628

12，41
7九外￨

国民 1
人当り年間供給純食料 (kg)

3
74

1
74

70

164

90.
1

麦

42592
131.2

い か
も 類
しばれんいよしょ

1
74332
1
1

12
62，2，8
4
7

1
1323
1
7353
158
9
1，
1
7

16.
2
4.
1
12.
1

豆

5
8
7
44，0
7
1125338

1
7
129.
55.
8

立大類

やさい (28品目)

159212136138110.
4

果 実(15品目)

24233603021.74

牛肉3583611012.
5

豚肉

1621351441856.
5

鶏肉14832722835.
1

鶏J)
fl

1391007516714.
1

10910
5504109759868
10052.
0
27.
0

牛乳
飲用・乳
牛製乳品注)本表の自給率は必要量を供給純食料から算出したもの

みて，関東・東山ではやさいによって高い生産額をあげ，東北は米によって，また九州は米と果実によってい以下，いくつかの間題点を述べてみる。

.7倍を生産し，米:米は東北人口の必要量の 3228万る。それに対して北海道は，相対価格の低い畑作物や加t， 2，500万人分を他地域に供給しており，米について工原料乳を生産しているため，耕地面積あたり生産額はは，生産基地たりえている。
東北の米生産で特記すべきことは，単位面積あたりの低い結果となっている。
もっとも，耕地あたり生産額の地域間格差が全く不適

収量が他の地域に比べ極めて高いことである(第 3表〉。

かといえば，そうとは云い切れない面もある。農家の 1年以降 51年の冷害年を含めて第 1位を
地域別の収量は44戸あたりの平均粗収益をみると，東北 184万円，関東・年以降上位第 3位までは青森，秋田，山形が占続け， 4870万円，九州 138万円となり，北海道は経営規
東山・ 12
年産の作況 (9月 15日: 104) から，めている。 5模が大きいことによって，451万円の組収益をあげているからである。

来年10月の余剰米が 500万 t前後と予想され，来年以降の生産調整は一段ときびしさを増すという。だが，他国に比しかし，それは兎も角として，食糧生産基地を生産

べ耕地資源が極度に乏しいわが国において，耕地の有効額，つまり金額ベースでみると，関東・東山>東北〉九

利用の観点から(地域ェゴの立場からではなく) ，適地州〉北海道ということになる。

適産を前提にすべきことを期待したい。

食糧基地・東北の現状と問題点
上述のことから，食糧生産基地たりえているかどうかは，金額ベースではなく，生産量でみる必要がある。そ小麦と大豆:国の自給率も低いが，東北のそれもまた低い。その原因の第 1は，他の作自に比べて価格の低い
・
圃圃
"
田園
同 s・固・・ a園
田‑11̲11‑，・・・・・・・・・ s・圃・ 11‑1・ E・圃圃且"・・・ 11‑"
，固圃
圃・・圃
圃圃"祖圃
圃"
回開・・・・・・ E・<目次〉

して，食糧基地とは，その地域の人口が人並みの量(国民 1人当り食料供給量)を食べ，地域としての余剰分を~1)
その現状と問題点 ………………・・………・ (他に供給するほどに生産している地域のことと考える。
いま粗生産額シェアの大きい 4つの地域について，人口，1人あたり年間供給純食料による必要量と生産量とから，おもな作目についての自給率を試算すると第 2表のようになる。
ここでは，東北以外の他地域について論及することはさけ，東北についてみると，米，ばれいしん果実，やr
食糧基地・東北」を考える
松実忠正

東北農業試験場次長~ir
土づくり運動」の推進…………...・ ・..……一 (4)H量
管塁王『52吉 池 昭 夫~育苗培土…………...・ H ・.，………………………… (6)i"v苗中の珪酸含量といもち発生について

震木す宅手験室和田悦郎!~ '77年度本誌既刊総目次・…...・ ・‑…....・ ・.
.
.
・ ・け)
H

さい，豚肉，鶏肉などの食糧の自給率が高い。

HH・ー・‑
̲
.
.
.
!
.
.
.
.
ー・・ー・・戸冒 ̲̲"̲1'̲"ー1'̲"̲"‑"‑"‑'1‑'1ー"̲'1ーことにある。労働生産性が高く，大規模耕作に適してい

叶沖ー
イ耳1

業

農

2月 1日
2年 1
昭和 5とλ主4

寸4

第三種郵便物認可(3)から，たまねぎは北海道と近畿からが多く，ごぼう，にる麦や大豆は，全国一率の価格体系の下では，北海道とんじんはほとんどを移入に依存していて関東・東山ものちがって経営規模の小さい東北での 振興は容易ではなが主であり，またピーマンは域内自 給は約 3割 で あ っい。農家が儲かる作目に執着するのは，当然だからであて，移入の半分は四国ものであるという。全てのやさいる。だが，かつて筆者が訪れたソ聯邦では

3

農畜産物のの域内自給を，とは云わないが，連作問題，新鮮度，輸送コストなどの面から考えて，東北のやさい生産には検国家調達価格に大巾な地域差をつけていた。

6ルー
例えば，肥沃な黒土地帯のウクライナの小麦は 7討すべき点が多いと思われる。

， 生産の低い白口シアの小麦，100Rb
Rb/t)，牛 1
ブル C

1年
5
肉牛:東北は九州に次ぐ肉牛の生産地であるが (5， 牛は600Rbというように，小麦は 1，は 130Rb，牛 1

飼養頭数シェア:九州137%，東北 18%) ，東北の牛肉の5段階など，作目ごとに地域差をつけて 3 集7，牛乳は 11
団農場および農業従事者の所得格差の是正をはかつてい4万頭 (29%) ，移出したの.
で，そのうち域内屠殺は 3た。社会体制の異なるわが国に，そのまま通用すること5害のであった。
.
万頭(うち関東へ 6割，近畿へ 34.
は8万頭.81
年度の出荷頭数は 19自給率は 35%に過ぎない。 4は出来ないにしても，麦や大豆などの自給率を高めるた

このことは，東北の肉牛が域外で肥育され，屠殺，パッめには，その方策は一考に値することではなかろうか。

ケージされて，輸送コストを含めた高い牛肉となって逆

東北の小麦や大豆について，作付面積の少ないことは移入されていることになる。

措いて，その問題は単位面積あたり収量が低いことであ肉牛の生産"から 牛肉の生産"までを東北の生産る。(第 3表)とくに大豆は全国平均よりも低く 3 北海の手で行なう仕組を立てることが，東北の生産者のため道に比べても常に少ない。水稲の高水準が示すように，にも，また消費者にとっても必要ではなかろうか。

作物に対する気象生産性"は，地域別にみて東北が最耕地の利活用:東北における耕地の利用率は，0年40年高位であると考える。事実，大豆作が盛んであった 3年 99.5%と推移し 3 他の地域
08年 96.3%，5112.1%，4代の「大豆作改善共進会」において，東北は常に上位にと同様に低い。

年には岩手県で70a，31/gk42
2年には宮城県で、 7あって 3gの多収をあげ、た。
5k6は70年センサスによれば，
46万.
0
1年 1作の耕地面積は 41万 haであるから，.
2万 ha， 1年 2作 5
7.
0ha， 2年 3作 1

麦類も年変異係数は他の地域に比べ東北が最も低く，，最大利用率は 160.1%で0万 haは利用しうる気候的61米と同9万 ha (うち可能性をもっている。また，開発適地は 2様，麦や大豆でも高い収量水準をあげること，特に大豆) の他，草資源利用適
a万h
81万 ha， 草地 1畑，樹闘地 1

は統計数量の 2倍の収量をあげることは可能な筈である

0万 ha。従って，耕地の内延的と外延的拡大を図る
地が 1安定生産があげられる有利性がある。従って，4倍を生産している.
果実とやさい:果実は必要量の 2が，温州みかんなど柑橘類は移入しなければならないことは当然で、ある。

ことは，東北農業のこんごの大きな課題である。

9年度〉の出稼ぎ者のうち，41万人 (.
5出稼ぎ:全国 2万人， 65.4%を占めている。しかし 34.
6東北の農民は 18品目のすべてが東北でも生産されている
やさい類は 2

こんごは不況，円高などの社会経済状勢の中で 3 出稼ぎ

96万 tを域外に移出し，移入したのは 1.
5
年度に 19， 4がによって農家収入を補うことは，ますます困難になるこ万 tであった。このうち，ばれいしょの大部分は北海道とが予想される。
出稼ぎ農業から脱出する道は，広い意味の農業内部で

第 3表)g
a当り kOl
主要地域の米，小麦，大豆の収量 (全国

水稲
94g
I
l

0515小麦

9昭405155541847240515505355464

北海道

関東東山

305644163

904264124872932013*8*92533192082962
152252552372341541231640 181331045 191631~旦三一 135

大豆

9昭4東北注)キ九州には沖縄を含めない。

キ*主産県の茨城，長野の平均。

九州事354764614962022951の燃焼による以外はない。それには，こんごの東北農業，は米単作農業"から脱却し，農畜産物の生産から製品化，流通化までを取り込み付加価値を高めた複合的高度化農業"へと転換をはかるべきであろう。
意を尽せぬまま与えられた紙数を越したが，おわりに出稼ぎをうたった東北農民の歌(朝日歌壇〉を紹介し，このような悲しみから一日も早く東北農業が脱することを念願しつつ筆を措く。

0 殺さるる

夢見て悲鳴上げたるも妻には告げず

O 出稼ぎの夫.11)
11.
25(出稼ぎに発つたつ朝の暗きかな

地下足袋の音離れゆくなる