************************************************************************************

ＮＤＣの初歩的論理性における問題点

吉田暁

１．はじめに史にもかかわらず以下に述べるような初歩的な論理性の欠如が目につく。このようなレベルの欠分類表というものは、そこに書かれているこ陥は、わが国における標準分類表を標榜し、分とをストレートに理解し、適用するものだと思

類表が「その国の文化のレベルを推察することう。また、本表中あるいは解説中に書かれてあができ」ると自ら宣言する NDC に対し、指摘るこすることすら恥ずかしい。とだけで分類表の構造、使用法が理解できなけ

以下は NDC を実務で使用し、また図書館学ればならないと考える。もちろん具体的な個々を学ぶ学生に教えていて、気づいた初歩的欠陥の主題にどう適応するかについては、解釈の幅である。ただし、明白な論理性の欠如としてふが出てこよう。しかし少なくとも初歩的論理レさわしいのは、２、３章であり、４章以下はそベルでどう解釈してよいのか分からなかったり、れほど初歩的なものとはいえないし、６、７、どのように記号を組み立ててよいか分からなか８章となるといろいろな解釈の余地が出てくるったり、ということが許されてよいはずはない。

可能性は十分にある。

NDC は初版ではない。すでに８版をかぞえる。

- 12 -

２．補助表関係－０５－０６２－１．助記表は補助表とすべきである。

－０７

これについてはずっと以前から多くの人々が－０８指摘しているので、詳しくは述べない。それに

Ｉ－２．共通細目０２に付加する地理記号

しても「助記表」ということばを死語にしてほ表：この地理記号は、共通細目本表の－０２にしい。

続けて展開することが出来る。
Ⅱ．特殊細目：分類表中の特に指示した箇所

２－２．補助表の構造において、適用可能である。

補助表は、ＵＤＣを例にとれば、分類表全体Ⅱ－１．言語区分に適用可能な「共通細目（共通補助標数）」と、Ⅱ－２．言語共通区分分類表の内の特定箇所のみに適用可能な「特殊Ⅱ－３．文学形式区分細目（固有補助標数）」とに分かれる。これは多くの列挙型、準列挙型分類表において同様で

２－３．地理記号表と言語区分表
地理記号表と言語区分表は、「210/279」や、ある。

「810/899」を参照することなく、それぞれの「Ｉ．形式区分」はその２種のうちの「共通細目」を表わすということを明記すべきである。

表で完全展開するべきである。なぜならこれに対しⅢ（言語区分）からⅤ（文学形式区(1) 210/279 および 810/899 は、必ずしも地理分）は、表全体にわたって適用可能ではなく、記号となりうる記号、あるいは言語区分記号表中の特定箇所のみ適用可能な「特殊細目」とだけで構成されるのではない。
例えば 210.2（日本－原始時代）のうち、なる。

うしろの 02 は地理記号とはなりえない記号「Ⅱ．地理区分」は、番号づけ体系から見ると、あたかも「Ｉ．形式区分」と対等の項目でである。
(2)210/279 が地理記号として用いることが出あるかのように見えるが、地理区分は独立した細目ではなく、「Ｉ．形式区分」における０２来るのは、歴史分野における第一区分がたま（歴史的・地域的論述）を展開し、地域記号をたま「地域」となるからであり、その意味で付け加えるための補助的展開記号である旨を明は地誌分野を利用して最初の 29 をとったも記すべきである。のとしても全く構わないわけである。また他

したがって、補助表全体を論理的に仕分けすの箇所で地域を第一区分とするところがあれれば以下のようになる。

ば、その箇所でも差し支えないわけである。
ところが学習者にとっては、何か「歴史」がＩ．共通細目：分類表全体に対して適用可能地理区分のため、先天的に独特な意味を持つである。

分野であると考える傾向がある。こういう思Ｉ－１．共通細目本表

い込みを避けるためにも地理記号は補助表で－０１完全展開するのが望ましい。さらに、本表の－０２ある部分をさしたる必然性なしに補助表代わ－０３りに用いることは、地理記号の本質を理解す－０４る上でマイナスになる。

- 13 -

(3)本表中の記号を用いるのは、すばやい地理性」が最も重要である。例外にはよほどの実記号の確認にとってマイナスとなる。

際的な根拠が必要である。さまざまな問題を(4)本表中の特定箇所を、補助表の詳細表とし引き起こしてまで、１桁短縮する必要があるても利用するのは、単にページ数の増大を防のか。

ぐためだけであると思われる。（これ以外の(3)いまさら短縮形を全廃できないというので理由があれば提示していただきたい）。いっあれば、最低限例外箇所にはすべて指示を設たいわずかなページ数の増大を避けるために、けるべきである。「310.2 → 312」のごとく。

地理記号の独立性を犠牲にする必要があるの

例えば「318 地方自治．地方行政」においか。逆に補助表で完全に展開して、歴史分野て、318.2 地方行政史・事情とある。ところで省略する方法もあるではないか。こちらのが原則的には、318.02 がこれにあたるはずで方法は差し支えない。

ある。したがって「318.02 → 318.2」という指示が必要である。ほかに、335.2, 337.2, 37２－４．短縮形

7.2, 519.2, 622, 712, など多数の、この種の問(1)330.1 → 331, 330.2 → 332 といった、いわゆ題箇所がある。指示をつけないのなら短縮形る短縮形は本来望ましくない。共通細目の配は廃止すべきである。指示がなければ、例え列は、01,02,03,04･･･となるのであるが、短ば「貨幣史・事情」は 337.02 を用いても、縮採用箇所では、「330,3, 330.4, 330.5, ･･･33

厳密には誤りとはいえないことになる。

1, 332」というように、「03 ～ 08」の順序序説でも触れていない、いわば「やみ短縮と「01 ～ 02」の順序とが逆転するからであ形」が多数あることは非常に問題である。

る。すなわちある主題一般の次に「理論」と２－５．「-02」の表記「歴史・事情」がある、と思っている利用者
は、分野によってはかなり後方にこれを見い-02 は「歴史・事情」のはずであるが、102だすことになる。分類表における配列の安定「哲学史」、182「仏教史」、192「キリスト教性は、予測可能性の保障につながり、本来非史」、322「法制史」のように「歴史」だけが常に大事なものである。

扱われているところがある。これらはすべてなお共通細目に関する配列の問題について「事情」もありうるところである。論理的には、「主題細目」と「形式細目」との順序が「事情」がありえないのでない限り「歴史・事あり、「形式細目」が先で、「主題細目」が情」とすべきである。
また 162 は「宗教史・各国の宗教」とあるが、後でなければならない（列挙順序と配列順序の逆転型分類表「一般→特殊」を厳密に守る「宗教史・事情」とすべきである。「各国の宗場合）という、問題があるがここではそこま教」とは正確には「各国・各地方の宗教事情」で踏み込まない。

であり、さらには「宗教史・事情」とすべきな(2)短縮形は、共通細目の適用方法に例外を設のである。

けることである。この例外は学習者に対し無なお形式区分における-012 も「学史．学説用の混乱を引き起こし、いたずらに「NDC史．思想史」とあるが、これも歴史に限らず事は難しい、分類は難しい」と思い込ませる大情もある。またここで地理区分するときは一体きな原因の一つとなっている。これは筆者のどうなるのか？

教育経験から明かである。分類表では「一貫さらに-012 は「やみ短縮形」の疑いがある。
- 14 -

２－６．共通細目の列挙ない」などどいう規定は設けるべきでない。万

本来共通細目は各箇所で列挙すべきでない。

一そのような規定をする場合、「日本地理辞列挙しないからこそ「共通細目」なのである。

典」(291.033)は共通細目が１つか２つか、列挙するのは次の２つの場合に限るべきである。

「日本の社会科学」(301.2)は１つか２つか、(1)１桁の段階において、例示的な列挙である「社会学辞典」(361.033)は１つか２つか、とことが明白な場合。

いった不毛の難問を解決しなければならない。

(2)本来の形式区分を変更したり、より詳細に２－９．「-03」と「-033」展開したりする場合。
例えば 201・202、290.1・290.2・290.3 など。

辞典、事典は-033 である。しかし先の例

ただしその場合、それが形式区分の変更である「日本史事典」(210.03)にもあるように、表自こと、および変更の有効な範囲の２つを明記しらが-033 ではなく、-03 としているところが多なければならない。

い。いったん-033 としたのなら、徹底的に-033

なお８版で 290.1/290.9 の共通細目は変更さを貫くべきである。280.3 ､ 292.103 など。これれると同時に、291/297 全体にその効力が及ぼも学習者に対し無用の説明を必要とする箇所でされそうな気配であるが、表中になんらその指ある。実務上はどういうわけか多くの図書館が示がない（変更、効力とも）。唯一、例示中の-033 ではなく、-03 を用いているようであり、「294.09 アフリカ紀行・案内記」で効力のおよ

このことが図書館界の暗黙の了解になっているぶことがほのめかされる。これは使用者に暗黙やにみえる。このように NDC には、論理ではの了解を強いるものであろう。

なく、「暗黙の了解」に頼っているところが非常に多い。そのために学習者は「分類表とはこ２－７．「歴史」における「00」のようにあいまいなものか」と思い込んでしま

歴史においては、01、02････ではなく、001、002････となる。これは序説にのみ説明が現れ、う。分類表の使用に際して、「暗黙の了解」を必要とすることは許されない。

本表中にはいっさい説明がない。これも「分類２－ 10．日本時代区分表とは難しいものだ」という曲解を学習者に与周知のように 8 版では日本時代区分が補助表える原因の一つになっている。
序説にあるように日本史事典は確かに 210.03からなくなった。しかし「332.102/.107

時代（正しくは 210.033）であるが、日本古代史事別」とある。また「372 教育史・事情」の注意

典はどうなるのか。210.3033 なのか、210.3003

書きに「＊藩学校，寺小屋は，372.105 に収め3 なのか。また大阪史事典は 216.3033 か、216.

る」とある。これらはまさしく日本時代区分が30033 か。

存在するとした上での指示ではないか。８版編
集者は日本時代区分を設けないということは、２－８．共通細目の重複熟知していたはずである。にもかかわらずどう国立国会図書館実務内規から始まったものか、してこういう指示が残っているのか。推測する

共通細目を２つ重ねないというのが不文律になに、これはおそらくうっかりミスだけというわっている。NDC 自体にはどこにもその指示がけではあるまい。NDC 長年の使用者には、地ないが、これだけ不文律が広まっている以上は理区分で日本を表わす記号のもとでは、何となっきりさせるべきであり、その場合「２つ重ねく 02 が原始時代、03 が古代、04 が中世...を表- 15 -

わしうるという暗黙の了解が形成されていたたうに考えられないだろうか。

めであろう。このとき「記号の合成等が行える以上は筆者自身の、実務現場で NDC を習得ためには、必ずその根拠となる仕組みあるいはする上で、痛切に実感してきた体験、教育現場指示が明示されていなければならない」というで学生の反応を観察した体験、にもとづいてい当然の論理的思考がおろそかにされていたと考る。筆者も実は 10 年前、どこかおかしいなとえられる。さらにこの背景には全く情けない話感じつつも、この暗黙の了解を習得しようと、しではあるが、「助記性」と補助表が混同させ汲々としてきたのである。

られてきたということもあるかもしれない。
どうして以上のような明白な不合理、非論理性が今まで大きな問題とならなかったろう。そ３．記号が階層関係を反映しないことがあるの理由としては、以下のようなことが考えられる。

３－１．見出しの不適性

NDC があまりにも圧倒的に普及しているこ１類の見出しは、「哲学」ではない。「哲学と。「分類教育といえば NDC を教えることで・心理学・倫理学・宗教」とすべきである。同ある」といえるくらいの、NDC 中心の教育界

様に２類の見出しは、「歴史・伝記・地誌」との現状があることすべきである。また４９の見出しは、「医学・以上のような NDC 一色ともいうべきわが国薬学」である。こういうことはあらゆるレベルの環境のもとに、日本全国書誌や JAPAN/MARで徹底して行なうべきである。

C などを媒介として、国立国会図書館の解釈の積み重ねが、NDC 判例体系・解釈体系のごと

３－２．Centered entry

くの役目を果たしてきた。その結果、比較されDDC のように Centered entry を採用すべきでるべき分類表があまり教育、研究されないままある。それも徹底して行なうべきである。そこに、国立国会図書館の解釈体系がすみずみにまでは隠れた階層関係も明らかにする必要がある。

で浸透し、たとえ NDC に論理的欠陥があろう

例えば宗教などは、下記のようにして初めて全とも、国立国会図書館の日常的適用がそれを覆体の構造がつかめるであろう。その結果副産物

い隠し、また表中に何の指示もない恣意的な解として宗教の持つ奇妙な構造も明らかになるが。

釈があたかも根拠のあるかのごとくに、全国の図書館関係者に暗黙のうちに蔓延することにな４．総記クラスの問題ったものであろう。
各版の編集者も、その暗黙の了解にのっかか

本来０類（総記クラス）は、「主題が多岐にてしまい、きちんとした論理的基礎、整合性のわたり特定できない図書は総記クラスに収め、ようなものをおろそかにしてきた。そして教育そこでは（主題では区分できないがゆえに）形の現場では、その暗黙の了解を伝授することが、式で区分する」と説明されるべきところである。

極端な表現ではあるが一種の「権威」のごとく

しかし NDC では、０類の中に２つのものが混に考えられてきた。その結果初学者に無用の難在する。その一つは、00、02、03、04、05、07、解感、混乱を引き起こしてきた。現場の分類担08 にみられる純然たる総記クラスであり、も当者もそういった暗黙の了解を覚え込むことがう一つは 01「図書館」と 06「団体」にみられ「分類に習熟する」ことだと錯覚した。このよ- 16 -

の後半に 002、007、01、021/024、 06、069、07
１類〉

0 の主題クラスがくるべきである。そのあとに哲学・心理学・倫理学・宗教人文、社会科学･･･と続くのである。さて逆に〈例1
110/1335「統計」こそは「統計についての本」ではな

哲学

10

総記（形式区分）

く、主題を限定しない一般的な「統計書そのも11

問題別区分の」がくるのであるから、まさしく形式クラス

12/13哲学体系別区分である。これは０類に収めるべきであった。

14

心理学

15

倫理学．道徳16/19

宗教

160/162

総記（形式区分）

163/165

宗教の周辺問題

以上をまとめてみて分類表の大きい構造を例示する。

01/05

形式クラス

163

原始宗教．宗教民族学

01

書誌

164

神話．神話学

02

百科辞典

165

比較宗教

03

一般論文集・講演集

04

逐次刊行物．新聞
叢書．全集．統計

166/199

宗派別区分＋問題別区分

166

道教

05

167

イスラム教

06/99

168

ヒンズー教．ジャイナ教

061

169

その他の小宗教

062/069

事象

17

神道

062

学会．団体．研究調査機関

18

仏教

07/99

19

キリスト教

07/09

主題クラス
知識・学問一般

主題領域
人文・社会・自然科学・工学に入りきらない領域

07

情報科学

る、主題クラスには違いないが、人文、社会、

08

図書館学

自然科学という枠内にはおさまりきらないクラ

09

書誌学．博物館学．ジャスである。

ーナリズム

本来総記クラスとは前者だけである。01、06

1/9

はそれぞれ「図書館」、「団体」についての文

人文科学．社会科学．自然科学．工学

献が収められるのであり、主題がはっきりとあ1る。さらにいえば、主題クラスのなかでも、哲学．心理学．倫理学．
道徳．宗教「図書館」は主題領域クラスであり、「団体」は事象クラスである。また 00、02、03、04、0
5、07、08 のうち、002、007、021/024、 070 は

この表は非常に荒削りなものであり、大きな枠組み提示というだけの図式である。各クラス

主題クラスである。

内の項目、順序等は現状をそのまま反映した。

分類表の構造からいえば、０類の最初の方に純然たる総記（形式）クラスがあり、次に０類- 17 -とは何か。NDC の主類で唯一「学」のつけら５．「２０９」れないのが産業である。一般に「産業」が主題歴史においては、第１ファシットは地域であ領域を形成するとは認められない。それに相当り、第２ファシットは時代である。通常は列挙する大学の学部等もまずない。ここでは「産順序の高いものは、後ろに来るから、歴史全体業」という事象を優先し、「経済学・経営学」の構造は下記のようになろう。

〈産業の整理〉
20/27
200/208

5

歴史歴史総記（地域にも時代にも限定されない歴史一般）

技術．工学．工業経済

500/508

総記（形式区分）509

工業経済・経営一般
土木工学．土木経済

209

時代区分

5121/27

地域区分（あるいは地域区分

510/510.8

総記

510.9

土木経済・経営一般

511/518

土木各論［個々の経済・経＋時代区分）

営的側面を含む］
分かりにくい 209 とは、実は地域区分に先立

519

つ、地域を限定しない時代区分一般のことでは・ないのか。ところが 209 は「世界史・文化史」

・とある。ならば「世界史辞典」は 209.033 か。

・

いや 203.3 であろう。209.2 ／ 209.7 は実際に図6書が収められるが、209 という記号に対する見601/608

総記（形式区分）

出しは「時代区分」だけであり、209 そのもの

609

度量衡．計量法は実際の文献には与えられないことになる。時61/66

農林水産業

代をも限定しない「世界史・歴史」一般は、そ61の図書の形式等によって、200 から 208 までに610, 612

総記分散する。特に理論的なものは「歴史理論」と611

農業経済一般して 201 となる。体系的な「世界史・歴史」一613/614

農業技術

般は 200 となり、非体系的な論集としての「世615/618

各作物［経済的側面と技界史、歴史評論」は 204、体系的な「世界史・環境工学

産業

農業経済．農業技術術的側面を含む］

歴史理論」は 201、非体系的な論集としての619「世界史・歴史理論」は 201.04 となる。

・

農産製造［農業技術］

・・

６．産業

67/69

商業・サービス業

先にも述べたように、NDC は事象よりも主題領域を優先する分類表である。そのこと自体と「技術」という主題領域をそれに従属させては何ら不思議なことではない。しかし「産業」- 18 -

いる。それゆえはなはだ分かりにいとされるし、たと考えられる。

いろいろな問題を現に引き起こしている。主題領域優先を貫くなら、経済学と技術とに分解してそれぞれの分野で扱うべきである。５の「工８．「経済」と「経済学」学」も工学以外に「経済学・経営学」が入り込む。これも同様に両者を分離すべきである。主NDC における第一区分は、事象ではなく主題領域優先の方針は一貫しなければならない。

題領域である。まず人文科学、社会科学、自然主題領域を優先する NDC としては、７版まで科学、工学･･･とまず区分され、それぞれ哲学、あった付表の方が正しいのである。

歴史･･･、物理学、政治、経済･･･、化学･･･、土木、建築･･･とさらに主題領域に区分される。３桁目か４桁目でようやく事象が現われる。それ

７．「各論」についてぞれの主題領域は、事物や個々の現象だけを扱うのではなく、たとえば図書館であれば、各種「110 哲学各論」,「141 心理各論」,「151 倫

図書館、図書館内部での業務・技術、図書館の理各論」,「331.8 経済学各論」等における、利用者、資料、施設・設備、行財政、理論、歴「各論」とはいったい何か。よく似たものに史、そういった総体が「図書館」と表現される「471 一般植物学」,「481 一般動物学」がある。

主題領域を形成する。こういったものを表現するのに、「図書館」ということばがふさわしい○「哲学各論」

だろうか。それはむしろ「図書館学」ではない

３章で指摘したように、NDC では哲学はか。「図書館」と表現される主題領域の中の１問題別区分と、哲学体系別区分とに別れるが、項目として、各種図書館が実際に出てくることそのうちの問題別区分に相当する。哲学体系を考えあわすと、いっそう「図書館学」の方が別区分も哲学各論にはちがいない。

ふさわしいように思われる。「図書館学」とい○「心理各論」っても決して図書館現象の理論だけを扱うので心理学における、生理的・心理的過程によないことは、一般的に理解してもらえようし、ってほぼ区分されている。142/149 もやはりまたその下位項目をみればそのことは明らかと心理学各論である。

なる。

○「経済各論」

書誌学、心理学、物理学、建築学、などのよ

331.81 から 331.88 までが経済学各論なら、うに主題領域を表わす名称として、多くの場合

いったい 333、334、337、338（335、336、3「学」が用いられる。しかし歴史、宗教、教育、39 は一応除外）は何なのか。これらはれっ

経済、政治、芸術などは、「学」を用いないできとした経済学の一分野ではないのか。特にもそれぞれの主題領域名を表わす。しかしそれ貯蓄や投資はどうなるのか。この背景にはらに「学」を付けてもさしつかえないと思われ「経済学」ということばの問題がある。

る。「学」を付けたからといって、歴史や宗教（後述）などの理論面だけを扱うのでないことは図書館学と同様である。NDC ではそこを狭く解釈しこのように「各論」というのは、区分特性のて、例えば「政治学」、「経済学」、「宗教本質が理解されないまま、苦し紛れに命名され学」などがそれぞれ、政治、経済、宗教の理論- 19 -

面のみを表わす一つの下位項目として現われる。

域を表わすのにふさわしい、科学界や一般社会「経済の理論」を「経済学」とするような用いで認知された名称を用いればよいのである。

方が不当とはいえないかもしれない。しかし実際の「政治学辞典」、「宗教学辞典」、「政治学通論」、「経済学全集」といった書物を見て９．おわりにみれば、それらのことばが決して理論的側面だけを扱うのではなく、それぞれの領域を幅広く初歩的論理性の欠陥箇所の指摘から始まって、包み込む主題領域名として使われているのを、後半ではやや解釈上の論議を呼ぶような問題にわれわれはいくらでも確認することが出来る。

まで踏み込んだ。この論稿で特に強調したかっこういう実態を考えれば、例えば 331 は「経たのは前半部分である。９版の改訂作業準備も済学」ではなく、単に「理論」とすべきであろ進んでいる。ここで指摘したことも、あるいはう。

すでに検討されているかもしれない。明白な論

さて 33 を「経済」ではなく、「経済学」と理的欠陥だけはなんとしても訂正していただき命名するならばいろいろすっきりする。経済学たいと切に願うしだいである。

全集は 331.08 ではなく、ごく自然に 330.8 とす（YOSHIDA, Satoshi

ることができる。現状ではたいへん苦しい。それでは 01 とは何か。要するに「特に理論的に帝塚山学院大学）（1991.5.6取り扱ったもの」ということである。331 とは経済学全体を特に理論的に取り扱ったもの、経済政策の理論は 333.01、金融理論は 338.01 となるのである。331 には経済原論や、経済学思想、経済哲学などが収められよう。生産、交換、分配など経済学各論とされているものは、331の中にはいらない。333 から 339 までがまさしく経済学各論であり、生産、交換、分配などはその中のどこかに位置づけられるべきである。
36「社会」：ここも非常に分かりにくいところである。361 が「社会学」とあるが、生活問題も、家族問題も、社会病理も社会学の扱う問題ではないのか。特に「家族」などは２つあるからどのように使い分けるのか分からない。36
全体が実質的には社会学なのである。36 の中にもし社会学ではないものがあれば、経済学とか行政学とか、それこそ適当な主題領域のところへ追い出せばよいのである。社会学という名称ではうまく収まらないものがなお残るというのであれば、主題領域の名称として例えば「社会問題」でもかまわない。要するにその主題領- 20 -受理）