平 成 30年 第 ２ 回 太 良 町 議 会 （ 定 例 会 第 １ 回 ） 会 議 録 （ 第 ３ 日 ）招集年月日

平 成 30年 ３ 月 ５ 日

招集の場所

太 良 町 議 会 議 場

開閉会日時
及び宣告

開議

平 成 30年 ３ 月 12日

９ 時 30分

議

長

坂

口

久

信

散会

平 成 30年 ３ 月 12日

13時 52分

議

長

坂

口

久

信

応（不応）

議席
番号

名

出席等
の 別

議席
番号

氏

招議員及び

１番

待

永

るい子

出

７番

平古場

公

子

出

２番

竹

下

泰

信

出

８番

川

下

武

則

出

３番

田

川

浩

出

９番

久

保

繁

幸

出

４番

坂

口

久

信

出

10番

末

次

利

男

出

５番

江

口

孝

二

出

11番

下

平

力

人

出

６番

所

賀

会議録署名議員

９番

末次

利男

職務のため議場に（事務局長）

嘉

彦

出席並びに
欠席議員

出席11名
欠席０名

氏

出席した者の職氏名

西

町

出席等
の 別

名

出
久保

繁幸

10番

11番

下平

力人

（書記）

村

芳

幸

福

田

長

岩

島

正

昭

環境水道課長

峰

下

徹

副

町

長

永

淵

孝

幸

農林水産課長永石弘之伸

第 121条 に

教

育

長

松

尾

雅

晴

税

務

課

長

藤

木

修

より説明の

総

務

課

長

川

﨑

義

秋

建

設

課

長

浦

川

豊

喜

ため出席

財

政

課

長

西

村

正

史

会 計 管 理 者

大

岡

利

昭

した者の

企画商工課長田中久

秋

学校教育課長津岡徳康

町民福祉課長田中照海

社会教育課長野口士郎

健康増進課長小竹

善光

太良病院事務長

井

田

光

寛

地方自治法

職

議

氏

事

名

日

程

別 紙 の と お り

会議に付した事件

別 紙 の と お り

会 議 の 経 過

別 紙 の と お り- 99 -

平成30年３月12日（月）議事日程
開
日程第１

議案第２号

議（午前９時30分）

太良町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定につい
て

日程第２

議案第３号

太良町特別会計条例の一部を改正する条例の制定について

日程第３

議案第４号

太良町営山林育成基金条例の一部を改正する条例の制定につい
て

日程第４

議案第５号

太良町国民健康保険条例の一部を改正する条例の制定について

日程第５

議案第６号

太良町特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定について

日程第６

議案第７号

太良町後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例の制
定について

日程第７

議案第８号

太良町農林漁業振興資金の融通に伴う事業の指定及び融資額の限度について

日程第８

議案第９号

平成29年度太良町一般会計補正予算（第６号）について

日程第９

議案第10号

平成29年度太良町山林特別会計補正予算（第２号）について

日程第10

議案第11号

平成29年度太良町後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）
について

日程第11

議案第12号

平成29年度太良町国民健康保険特別会計補正予算（第４号）に
ついて

日程第12

議案第13号

平成29年度太良町漁業集落排水特別会計補正予算（第３号）に
ついて

日程第13

議案第14号

平成29年度太良町簡易水道特別会計補正予算（第３号）につい
て

日程第14

議案第15号

平成29年度太良町水道事業会計補正予算（第４号）について

日程第15

議案第16号

平成29年度町立太良病院事業会計補正予算（第１号）について━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
午前９時30分

開議○議長（坂口久信君）
皆さんおはようございます。定足数に達しておりますので、議会は成立をいたします。
ただいまから本日の会議を開きます。
本日の議事をお手元に配付しております議事日程表のとおり進めます。
日程第１

議案第２号

- 100 -

○議長（坂口久信君）
日程第１．議案第２号

太良町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
質疑の方ありませんか。
よかですか。なかったらどんどん進みます。
○９番（久保繁幸君）
皆さん言われないので私のほうで。今まで勉強しておくべきだったことと思います、国保の委員でございますが。県が財政主体となるわけですが、今後の県の、まずは統一の名称はどのようになるようになっておりますか。
○健康増進課長（小竹善光君）
お答えします。
県の名称はそのまま行きまして、県に国保の運営協議会が新しく設置されることになっております。
○９番（久保繁幸君）
変わらないということでございますが、うちのほうの委員会の名称は今ここに、後のほう
出てきておりますが、中身を見よって、私は国保の委員やけもっとわかっとかないかんとでしょうけどまだ勉強不足だったんで、その基礎課税額の54万円、国保での支援19万円、介護納付金課税16万円、特定指定の28万円、わかりやすく説明をお願いしたいんですが、お願いします。
○健康増進課長（小竹善光君）
お答えします。
課税額が基礎額とありまして、その中で一般の方の基礎限度額が54万円とか、後期高齢者の支援金が限度額が19万円、介護納付金の課税額が16万円といって、被保険者に対しての後期高齢の支援金とか介護納付金とかについての限度額が決まっている国保税になっております。
以上です。
○９番（久保繁幸君）
その辺は書いてあるのでわかっとるんですが、その内容の中身を知りたかったんでお尋ねしたんですが、まあこれは追って私も勉強させていただきます。
町からの県への統一になった場合、人事の出向等々はどのようになるわけですか、あるんですか。
○健康増進課長（小竹善光君）
お答えします。
人事については、県は県の国保課のほうでされて、町から出向とかはございません。

- 101 -

以上です。
○10番（末次利男君）
今回佐賀県連合に移行するということでございますけれども、ただ先ほどの御質問で名称は佐賀県国保協議会というになるということですが、後期高齢者も以前そういう佐賀県連合になったわけですけれども、現在の名称は佐賀県後期高齢者医療佐賀県連合という名称になっておりますけども、これ協議会でいいですね。確認です。
それと、今回この３つの課税額は変わらないということでありますけれども、ここに移行するまでにはそれぞれ担当者会議で詰められたというふうに思います。この国民健康保険のいわゆる保険料というのは20市町それぞれ違うわけです。それをそれぞれの医療費に案分して保険料が変更するのか、ある時期で一緒になるのか、この辺がどういう、さまざまな議論があって詰められたというふうに思いますけれども、その辺の担当者会議の議論の中身というのはどういうふうになって現在に至ったのか、その辺をお尋ねいたします。
○健康増進課長（小竹善光君）
お答えします。
国保の事業に対しては、佐賀県の国保事業の運営に関する協議会となります、協議会は。
それと、保険料につきましては、まだ広域化でありますので、各市町の医療費水準とか所
得水準にあわせて標準保険税率が決定されまして、今のところ県の話し合いの中では一本化といって、佐賀県全体ですけども、それは、今のところ広域化をまずはして、何年で統一化というとこまでは決定しておりません。
以上です。
○10番（末次利男君）
それでは、現在の各市町の医療費に対しての保険料で徴収業務を行うということでよろしいですね。
それから、当然ながら町の業務も大きく変わっていくというふうに思いますけれども、後期高齢者医療のように徴収業務のみになるのかどうなのか。
それと、それぞれに太良町は保険料は低いほうなんです。後期高齢者のほうを見ておりま
すと、当然佐賀県連合に移行した時点では低かったわけですけど、今かなり上がっています。
これは、みんなで通れば怖くないという状況にもなりかねないというふうに考えます。そういった中で、今後の保険事業、それぞれの市町で温度差があるわけです。非常に検診率も低
いところもある、高いところもある、この辺をどのように運営協議会あたりで詰められて、いわゆる将来的にはかなり医療費が高騰する、介護費用が高騰する、これは社会問題になるんです。
先ほど、社会福祉大会にも包括支援システムを構築して、在宅でしていかなければいけな
いというふうなことも今取り組みをされておりますけれども、そういった中でいかにして医- 102 -

療費を下げるか、これは、市町の議論の中身というのはどういうふうな議論をされたのか。
これは恐らく佐賀県連合になる、ここは生命線だと思う。いかにして保険事業によって医療費を抑制するのか、はたまたそれをしないと税金は上げないといけないとならないわけですから、この辺はどのように考えられておりますか。今後大きく高騰する予測、高齢化ということで、この辺どうですか。いずれにしても介護、後期高齢者の支援分も当然ふえてくるだ
ろうと思うんですけれども、この辺はどういうふうな、担当者会議での議論の中身はどうなっているのか、その辺をお尋ねしたいと思います。
要するに保険事業、それから抑制対策です、医療費の。この辺はどうですか。
○健康増進課長（小竹善光君）
お答えします。
国保の運営につきましては、今現在町で行っている保険事業とか賦課徴収の分については
今までどおりに実施されます。今後、医療費を抑えるためにということですけども、一応うちでは保健事業特定健診をしておりますので、特定健診とか特定保健指導です、健診の結果後の、受診をたくさんしてもらって医療費の抑制には努めたいと思っております。
それと、ジェネリック医薬品とか重複とかありますけれども、その辺をもっと勧奨しながら医療費を下げていきたいなとは考えてはおります。
以上です。
○議長（坂口久信君）
ほかに。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第２号

太良町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。
日程第２

議案第３号

○議長（坂口久信君）
日程第２．議案第３号

太良町特別会計条例の一部を改正する条例の制定についてを議題- 103 -

といたします。
質疑の方ありませんか。
○３番（田川浩君）

今回この条例改正につきましては、平成30年度から山林の特別会計を廃止し、一般会計に移行するということで出されていると思いますけど、特別会計といいますのは一般的に特定の収入をもって特定の支出に充て、一般会計とは別に計上するという会計であると思います。
国保のように法律で設置を義務づけられているものですとか、市町の条例によって設置されるものがあると思うんですけれど、今回２点聞きたいと思いますけれど、まずこれが特別会計を廃止されて一般会計に移行されたという理由、これについてお聞きします。いかがでしょうか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えします。
今回、平成30年度から一般会計化することに関しましては、これまでいろんな中で検討されてきたところではございますけれども、以前材価がいいときには特別会計のほうから一般
会計のほうに繰り入れがされてきたというようなことで、非常に貢献されてきたところでございますけれども、昭和54年以降については、一般会計への繰り入れがもうなされていないというような状況にございます。そういうことを考えて、現在の流れの中でもう、経済林としての役割といいますか、そういうものに関しまして特別会計の意味がなされていないというようなことで考えておりましたところ、山林運営委員会のほうでも提案いたしまして今後の会計のあり方について申し述べたところ、もう現状からすれば体をなしていない部分もあるかというなことで、今回一般会計化というようなところに踏み込んだところであります。
以上です。
○３番（田川浩君）

それでは、もう一点聞きたいと思います。
特別会計のいい点としましては、独立した会計でありますので、その事業内容であります
とかあと費用対効果ですとか、そういったものを独自に切り離して評価ができるというのがいい面だと思っております。今回特別会計から一般会計に移るということで、そういった評
価がなかなか埋もれてみえにくくなるという危惧もあるかと思います。これから、そういったものを当局として、今まででしたら例えば山林特別会計へ何千万円繰り入れますとかということが目に見てわかったです。そういったことがこれからはなかなか私たちも見にくくなるということで、当局としてはそういった山林の事業に対する評価というものをどうしていかれるつもりなのか、どういったふうにされていく予定なのかお聞かせできますでしょうか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。

- 104 -

これまで特別会計のほうでしてきたものを一般会計のほうの科目の中にそのまま移行するというような形で持っていきたいというようなことで考えております。それによりまして、
内容についてはこれまでと比較することもできるかと思いますので、その辺について今後詳細に詰めをしながら、今後の運営に務めていきたいってなことで思っております。
以上です。
○８番（川下武則君）
同じような質問になるんですけど、私も以前に山林運営委員会のほうにいたこともあるんですけど、そんときにこの特別会計というとやったら、予算をある程度確保しとけばいろん
な部分に、今、田川議員が聞いたように、いろんな部分にこうメリットがあるんじゃないかというふうに考えていたところです。
一昨年といいますか、２年ぐらい前から200年の森創設もあって、この特別会計の中で、もしできればふるさと応援基金とか、そういう部分をそっちのほうに、基金に組み入れてでも200年の森をうまいことやっていくんだろうというふうに予測をしてたんですけど、そこら辺で200年の森とかなんとかを今から先ずっとやっていくのに、そういう特別会計の基金があったほうが私はいいんじゃないかなというふうに考えていたんですけど、今回一般会計にということやったんですけど、そこら辺の今から先、今から100年先のことまではどうなるかわからんばってんが、特別会計を外した方がより一層200年の森のあれには貢献するということですか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
200年の森のほうを今後において維持できるのかというな形での御質問だったかと思いま
すけれども、これまで同様、200年の森についても維持管理は当然していかなければいけな
い、その財源としては、後だってお話も出てくるかと思いますけれども、山林の基金についてはそのまま残すというようなことで考えておりますので、そういうところから必要なときには繰り入れをしながら対応していくというような形になろうかとは思っております。それで、大きく今回の一般会計化により内容について変わるというようなところは考えていない
ところでございます。
以上でございます。
○８番（川下武則君）
太良町は山林の町と言っても過言でなかぐらい一杯、今もう40年、50年たってるヒノキ、杉の木を持ってるわけじゃないですか。それを、この前も森林組合の方が来られて、幾らでもそういうのを今から加工していけば幾らでもお金になるということも言われた中で、こういうことをやけんが、そこら辺が、ほとんどの木が40年から50年、60年たっているということで、実は私もこの前森林組合さんが開きよるところへ見に行って、結構大きな木材が10本- 105 -

ぐらい切ったとこ置いてあったばんてんが、そこら辺も見せてもろうたとばってんが、この木を加工して売るつもりだなということでしたんですけど、私もはっきり言うてメリット、デメリットが、よくつじつまが合うかどうかわからんばってんが、そこら辺の意味合いが、一緒のようにしたときに、意味合いがよくわからんやったもんやけんですよ、今後特別会計
じゃなくても一般財源でもちゃんと対応するということですけど、そこら辺がいまいちぴん
とこんやったもんやけん、重ねて聞いたところです。
○２番（竹下泰信君）
今回、山林特別会計を廃止をいたしまして一般会計に移行するというようなことですけども、この移行した時点で具体的なメリットはどう考えておられるのかお尋ねしたいというふ
うに思います。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
移行によるメリットということですけれども、特段に大きく内容等が変わるわけではございません。ただ、会計が特別会計から一般会計のほうに移行するというような形で、ある意
味必要なときには柔軟に対応できる部分も出てくるかと思いますけれども、その辺については今後の運営状況の中で見出していかなければいけないという部分も多々あるかとは思います。
以上です。
○２番（竹下泰信君）
特に変わらんならそのまま残しておくとがいいと思うんですけど、やはりそれだけのメリットがあるから移行していくわけですから、その辺のところはぜひ具体的に検討していただ
いて、こういうメリットがあるからこれに変えますよと、一般会計に行きますよというとこ
ろはどう考えておられますか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
大きなメリットはないというなことで申しましたけれども、これまでの動きの中で、今まで内容、基金の、お金の動きを明確にしていくという上で一般会計への繰り入れがあった、
そういう流れがわかるような形でというなことでこれまで続いてきたかと思います。
しかしながら、先ほど言いましたように、もうこれの繰り入れ等々はございません。そういう中で、もう特別会計のお金の動きを新たに区別することの必要性等々についてはもうな
くなってきているのかなというなことも踏まえまして、今回一般会計化というなことに踏み込みたいと思っておるところでございます。よろしくお願いいたします。
○10番（末次利男君）
いろいろ質問もあっておりますけれども、今回大きな時代の節目とともに会計の方法も変- 106 -

えられるということの議案というふうに考えますけれども、この基金条例の新旧対照表を見ておりますと、一般会計歳入歳出、基金として積み立てる額は一般会計歳入歳出予算を定める額とするという改正案です。
それと、運用金の処理につきましては、基金の運用から生ずる収益は、一般会計歳入歳出予算に計上し基金に繰り入れると、これはもうごもっともなことですが。まず一点お尋ねしたいのは、これまで山林育成基金という条例のもとにこの山林特別会計が予算化されておりましたけれども、この山林育成基金の目的基金、これは当然目的基金でございまして、取り崩し基金として運用しておりましたけれども、これはそのまま基金として存続して、今後もこの基金によって山林事業会計をされるのか、そこはどうですか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
基金のことについてでございますけれども、御質問があっとりますのでお答えしたいと思います。基金については、山林の基金ということで今後においてもほかの基金と同様に残して、必要なときには繰り出し等々行いながらしていくところでございます。
以上でございます。（「末次議員、基金条例は次にありあすとじゃけ、４号、４号でもあっとばってん」「あら、そげんとですか」「はい」「いやいやちょっと」「よかよかよかです」「３号でよか」「４号まで行ったときば質問が少なかろうけど」「いやいや３号」と呼ぶ者あり）○10番（末次利男君）
そういうことになっておりますから、この特別会計を廃止した場合どういった、予算をつける場合、これまでは基金の取り崩しによって特別会計の予算が成り立ったわけです。今回もそのとおり、山林の事業につきましては基金から取り崩して予算化するということですね。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
議員御指摘のとおり、基金繰入金とした形で処理をしていきます。
以上です。
○議長（坂口久信君）
ほかに。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。

- 107 -

議案第３号

太良町特別会計条例の一部を改正する条例の制定について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。
日程第３

議案第４号

○議長（坂口久信君）
日程第３．議案第４号

太良町営山林育成基金条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
質疑の方ありませんか。
○10番（末次利男君）
３号と関連いたしますので、１つ確認をしておきたいというふうに思います。
特別会計は廃止されても、これまでどおり基金によって山林の育成並びに広域的機能を高めるような事業を基金の取り崩しによってやると、繰り入れによってやるというお話ですけ
れども、この山林育成基金も恐らく収支が伴わないから一般会計化されるわけですもんです。
特別会計として体をなしていないということから、メリット、デメリットの問題じゃないんです、これは。それで、今後山林育成基金もいつかは底をつくというふうに思いますが、底をついたときには一般会計から山林育成基金に繰り入れをするのか、収益を繰り入れても大した繰り入れにはならんです。当然目減りしていくわけです、基金というのは、取り崩し基金ですから。そういうつもりで今後将来的に、先ほど言われたように200年の森という壮絶なビジョンを持った山づくりをされているわけですので、そういったことを延々として基金に繰り入れてでもやっていくと、将来的にやっていくということからこの廃止をされたのかどうか。先はわからんでよということではどうもならんわけです、やっぱり。そこんたい明
確にしていただきたいなというふうに思いますが。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
先ほど議員おっしゃるとおり、現状のままでいくことになれば、基金の目減りというのは当然発生して最終的にはなくなる可能性もございます。しかしながら、材価というものが今は低迷しておりますけれども、今後において高くなってくれば収益のほうもふえるというよ
うなことで考えておりますので、その時期を見て、必要なときに必要な措置を今後においても考えながら、そのときには上司のほうと話をさせていただいて、決定づけて将来像に向けての計画をつくっていきたいというなことで考えております。
以上です。
○議長（坂口久信君）- 108 -

ほかに。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第４号

太良町営山林育成基金条例の一部を改正する条例の制定について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。
日程第４

議案第５号

○議長（坂口久信君）
日程第４．議案第５号

太良町国民健康保険条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
質疑の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第５号

太良町国民健康保険条例の一部を改正する条例の制定について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。
日程第５

議案第６号

○議長（坂口久信君）
日程第５．議案第６号

太良町特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する

条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。

- 109 -

質疑の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第６号

太良町特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。
日程第６

議案第７号

○議長（坂口久信君）
日程第６．議案第７号

太良町後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
質疑の方ありませんか。
○10番（末次利男君）
単純に字句の解釈についてお尋ねしたいと思いますが、(5)番、町内に住所を有する者とみなされた国民健康保険の被保険者であった被保険者ということから、この解釈はどう解釈すればいいのか、それとどのような場合こういった法第55条第２項の規定が該当するのか、この辺をお尋ねいたします。
○健康増進課長（小竹善光君）
お答えします。
この改正は、現在国民健康保険である方が佐賀県以外の住所、老人保健施設とかに入所されている方が後期高齢者、75歳になった場合には、今まではよその県におられたらよその県の後期の高齢者連合の被保険者となっていたんですけども、この特例ができたことに対して、今までは県外の後期高齢者、これが佐賀県の後期高齢者医療広域連合の被保険者となるように変更になっております。
以上です。
○10番（末次利男君）
確認いたしますけれども、その対象者が74歳から75歳になられるときに、県外の施設に入所された場合が住所地に特例でなるという解釈でいいですか。

- 110 -

○健康増進課長（小竹善光君）
お答えします。
末次議員の言われるとおりでございます。
以上です。
○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第７号

太良町後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例の制定について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。
日程第７

議案第８号

○議長（坂口久信君）
日程第７．議案第８号

太良町農林漁業振興資金の融通に伴う事業の指定及び融資額の限度についてを議題といたします。
質疑の方ありませんか。
○１番（待永るい子君）
事業の選定と限度額の融資ということで、どうして事業を選定するようになったのか、今まではどうしてたのか、そういうふうになった流れを教えていただきたいと思います。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
事業の選定ということですけれども、現在４つの資金の種類を設けておるところでございます。これにつきましては、園芸作物と畜産経営、ノリ養殖、家畜伝染病というなことで４部門に分かれております。以前は家畜伝染病のほうはございませんでしたけれども、口蹄疫
関係の発生からその後においてこれが設けられたというなことでございます。農家の経営の支援というな形で始まったというなことで考えとるところです。
以上でございます。
○１番（待永るい子君）
それでは、昨年の実態を教えていただきたいと思います。
○農林水産課長（永石弘之伸君）- 111 -

お答えいたします。
28年度でございますけれども、４件ございまして、利子補給額といたしまして４万403円というなことでなってございます。
以上でございます。
○１番（待永るい子君）
融資なので、当然それを査定するというか、申し込みがあったときにそれを査定するところがあると思いますけれども、融資を決定する機関はどこなのか、またどういう組織になるのか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
融資関係の査定、審査というところは、佐賀県農業協同組合のほうで行っていただいております。
以上でございます。
○９番（久保繁幸君）
今、利子補給が４万403円というふうに言われました。それで、昨年の実績、各実績はどれぐらいあったんですか、それぞれの。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
４件とも家畜関係の資金でございます。
以上です。
○９番（久保繁幸君）
４件あったということで、４件の中で家畜の分だけということで、ほかの園芸とかノリとかは、家畜伝染病とかなかったわけですね。それで、その金利は幾らなのかですね、末端の借り主の金利は幾らなのか、今借りられた金額は幾らなのか、その辺お伺いいたします。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
借り入れられた金額ということですけれども、４名さんいらっしゃいまして1,188万円を当初は借り入れられております。それで、先ほどの利子補給額の４万403円は償還をずっとされてきますので、それによって減額されて、残った分というなことでこの利子補給額が出ているところでございます。
それと、末端金利につきましては、畜産の経営に関しましては末端金利1.0を行っております。家畜伝染病に関しましては0.5％というなことで、今のところ設定をしております。
以上でございます。
○９番（久保繁幸君）- 112 -

今、４件で1,188万円ということでお聞きしたんですが、ここ見ておりますと、最近の一般質問も言いましたように、困窮しております海の関係、今ノリのほうだけにこの資金、貸付資金をしておられますが、この事業指定、もう少し緩和はできないものかをお伺いしたいと思いますが。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
本来、漁業関係においては漁業協同組合というような組織がございますけれども、そうい
うところの貸し付けがあればよろしいかと思いますけれども、このノリに関しましては、どうしても漁協のほうからそういう資金に関して折り合いがつかないからというようなところ
から、うちの農林水産課でもありますので、ぜひ受け入れのほうをしてもらえないかというようなことをもってここに上がってきたと思います。今後においてもできるできないとかはお答えできるところではございませんけれども、いろんなところからのそういう基金の補給等ができるものなのかは調べてみたいと思います。
以上でございます。
○９番（久保繁幸君）
今、漁協のほうが受け付けないのでこのほうからというふうな感じを受けました、今の説明では。そしたらば、漁協のほうのこのような指定事業資金の貸し付け等々は行われている
わけですか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
先ほど申しましたように、ノリの今回のような特別の資金については行われていなかった関係から、農協のほうを通じて行わせていただいているというな形になっておるというところでございます。（「いやいや漁協が貸し付けとかほかにしよっとねと聞きよっと」と呼ぶ者あり）
漁協については、正式な詳しいところは把握しておりません。
○10番（末次利男君）
先ほどの質問の中で確認をいたしますけれども、私の聞き間違いか、畜産経営資金には末端金利１％、家畜伝染病については0.5というお話がありましたけれども、これは用途別に末端金利が違うのか。それと、原資の資金名、それに利子補給をして末端金利になるというふうに思いますけども、それぞれにあれが違うとですか、用途によって。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
資金の種類によって末端金利のほうが変わっております。先ほど言いましたように、家畜伝染病が0.5％、それ以外については１％というようなことで設定をしておるところでござ- 113 -

います。
以上でございます。
○２番（竹下泰信君）
今回の提案理由の中で、事業として指定をして資金融資の限度額を定める必要があるというようなことで、一応資金ごとに限度額が8,000万円ということになっております。この指定事業資金の8,000万円というのは各４つの資金があります、園芸作物から家畜の伝染病まで、それぞれに8,000万円なのか、合計で8,000万円なのかというのが一つです。
それにもう一点が、融資の内容です。融資の内容に条件があるのかどうか。
それと、今回限度額が定められておりますけれども、これがふえたのか減額になったのか、
それについてお尋ねしたいというふうに思います。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
限度額につきましては、４つの資金合わせまして8,000万円というなことになっております。
それと、上限については各資金ごとに違っておりますけれども、園芸、畜産、ノリについては上限100万円、家畜伝染病に関しましては500万円というなことで設定をしておるところ
でございます。
それから、事業の額の変更というなことについては、以前は4,000万円てなことでしておりましたけれども、ここ数年は8,000万円というなことでしておるところです。家畜伝染病の関係で何かあったときにはそれ相応の金額が必要になるというなことも想定しまして、家畜伝染病対策資金の枠だけで大体4,000万円程度を設定しておるところでございます。
以上でございます。
○２番（竹下泰信君）
再度確認しますけれども、限度額についてはこれまで4,000万円だったけれども今回
8,000万円になったということと、資金の融資限度額については8,000万円。（「とめたら」「よかです」と呼ぶ者あり）
そしたら、4,000万円から8,000万円に変わったということを私感じました。
それと、資金によって、園芸作物経営資金については額が決まっとって合計で8,000万円になっているという理解でいいのか、もしそうならば、この各資金ごとにどれくらい限度額があるのかお尋ねしたいというふうに思います。
それと、融資の内容、条件限定されるのかどうか、こういう事業しかだめですよとか、そういう制限があるのかどうか、お尋ねしたいと思います。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。

- 114 -

個々の資金の合計額が8,000万円というようなことで設定をしておるところでございます。
先ほど言いましたように、園芸作物に関しては2,000万円、畜産に関しましては1,000万円、ノリについては1,000万円、それから家畜伝染病関係については4,000万円、合計の8,000万円ということでございます。
それから、内容については農協のほうを通じて行う関係で、農協のほうで審査をしていた
だいておるというようなところでございます。個々の内容についてはうちのほうの要綱等にも上げておりますので、それにのってしておるところでございます。
以上でございます。
○２番（竹下泰信君）
そしたら、農協の審査を通ったら、例えば施設の建設資金とか品種の導入資金とかそういうやつも使われるということでいいんですか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
それぞれの資金の目的というのもございますので、それに沿った形での審査を経て、それからの貸し付けというような形で行われているところでございます。（「担当課長、そのそれぞれの目的ばついでに言ってやってくれんね」と呼ぶ者あり）
お答えいたします。
融資の条件といたしましては、園芸作物経営資金に関しましては30以上の園芸作物を栽培する農家でございます。それぞれ個々の思いを持って取り組まれる部分に関しての融資でございます。畜産経営資金に関しましては、畜産を営み規模拡大を計画する者というなことでの貸し付けになります。それから、ノリ融資資金に関しましては、ノリ網100枚以上を所有する者についての貸付要件となっております。最後に、家畜伝染病対策資金でございますけ
れども、畜産を営み家畜伝染病の発生により経営が困難となった者等についての貸付要件というなことになっております。
以上でございます。
○２番（竹下泰信君）
何回もお尋ねしますけど、融資の限度額、これについては4,000万円から8,000万円に倍増したということでよろしいんですか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
済いません。私の答弁がわからない部分があったかと思いますけれども、ここ数年については8,000万円、以前が、ちょっと年度がはっきりしないんですけれども、4,000万円というなことで御理解いただきたいと思います。
○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。

- 115 -

討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第８号

太良町農林漁業振興資金の融通に伴う事業の指定及び融資額の限度について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。
日程第８

議案第９号

○議長（坂口久信君）
日程第８．議案第９号

平成29年度太良町一般会計補正予算（第６号）についてを議題といたします。
質疑の方ありませんか。
○３番（田川浩君）

それでは、補正予算書の25ページ、企画財政管理費の事務補助金からふるさと納税に係る分ですけれど、町長の説明のほう、先日の、ふるさと応援寄附金中に係る経費は減額、主な要因は返礼率の変更や返礼品の送料が当初の見込みを下回ったということでしたけれど、確かに返礼率のほうが５割から４割へと下がったと思いますけれど、基本的なことからまず聞きますけれど、29年度のふるさと応援寄附金の寄附額の、直近でも、２月末でもいいですけ
れど、見込みです、総額、それは幾らぐらいになったでしょうか。
○財政課長（西村正史君）
お答えいたします。
本補正に計上しておりますけども、平成29年度の寄附額の見込みを８億5,000万円といたしております。
以上でございます。
○３番（田川浩君）

見込みで８億5,000万円ぐらい来るだろうということでありますけれど、昨年度、28年度
が多分７億4,000万円くらいだったと思います。私が一般質問で取り上げたときには10億円
目指しましょうと言った覚えがありますけれど、今回返礼率が５割から４割に下がったということで、寄附金も下がるんではないかと危惧をしておりましたけれど、前回を上回る寄附金になるということで安心をしておりますけれど、この返礼率を下げたにもかかわらず前年度を上回りそうだという要因についてはどういうことを考えてらっしゃるのでしょうか。
○財政課長（西村正史君）- 116 -

お答えいたします。
29年度におきましては、５月から６月にかけまして、肉類の切り落としになりますけども、値段もいいということで550グラムの通常のやつを倍の1.1キロにして返礼品を提供したといったところが、かなりこの旨についての申し込みがあっとりまして、全体的な底上げになったといったところで分析しております。
以上でございます。
○３番（田川浩君）

肉類が好調で底上げになったんじゃないかということでございましたけれど、それで最後に聞きますけれど、昨年はこの時期といいますか、総務大臣が高市大臣ということで、各市町のほうにできるだけ下げなさいと、返礼率のほうを、そういったことが出てたと思います
けれど、それで夏になりまして、内閣改造がございまして野田大臣になられました。大臣がかわって、総務省の方針のほうも基本的には市町のほうに委ねるという方向に方針を変更されたと思います。それで、本町の場合は５割から４割に落として、29年度は返礼率をそうい
うふうにして設定をしてやられたということですけれど、これからこの返礼率に関しましては、今の４割をまた例えば５割にするとか、そういった返礼率の再考といいますか、そうい
ったやり直しといいますか、考え直しはされているのか、それともこれからする予定でもあ
るのか、それともこのままとりあえずは行くのか、４割で、そういったところはどうでしょうか。
○財政課長（西村正史君）
お答えいたします。
御案内のとおり、29年度の当初におきまして、総務大臣のほうから通知があっとります。
内容が、高額な返礼品を控えてくださいと、それとか３割以内に抑えてくださいとか、こういった例があったわですけども。先ほど言われたように、その後で大臣のほうから通知があっとります。その後のほうの通知の中でも、４月に出した通知を見直すというか、あくまでも通知は通知で生きとりますよといった内容の通知がありました。最近でもまた改めて連絡等が、この通知を守ってくださいといった連絡も来ております。したがいまして、全国的な状況を見れば、先ほど言われたように、各市町の裁量に任せますよといったところもあるわ
けですけども、底辺ではその通知が生きているといった状況でございます。そこら辺も踏まえてですけども、今のところ現状の割合、この割合についても通知のほうで公表をしてはいけないということでありますので私のほうからは具体的に言えませんけども、今現状の割を引き続き続けていきたいというふうに考えております。
以上でございます。
○２番（竹下泰信君）
６号の16ページですけれども、国庫補助金の中の土木費の国庫補助金がマイナス補正で- 117 -

7,400万円ほど補正してあります。その中身を見ますと道路の橋梁費の補助金と住宅費の補助金、それぞれ3,900万円ほど、3,400万円ほどとなってますけど、この減額された理由についてお伺いしたいというふうに思います。
○建設課長（浦川豊喜君）
お答えします。
まず、社会資本整備総合交付金の分で道路橋梁のほうですけど、3,947万4,000円減額しておりますが、内容としましては当初の予算を作成する時点では概算要望の要望額を予算として上げとりましたけど、毎年４月に実施要求をしますけど、実施要求した時点で概算要望か
ら半分近くに交付金の張りつけが落ちておりますので、その分で減額をしたということです。
それと、続きまして住宅のほうですけど、これＰＦＩの住宅の件ですけど、ＰＦＩの住宅をつくるに際し、最初うちのほうで建設費を７億300万円程度、建設費と駐車場整備とかを含んで７億300万円程度で計画しておりましたけど、事業者の提案価格が最終的に６億2,900万円と落ち込んだことから、交付金もその分落ちるということで落としております。
以上でございます。
○２番（竹下泰信君）
社会資本の整備総合交付金につきましては、概算で要求しとって、その分認められなかっ
たいうようなことですけれども、認められなかったその事業の内容と何で認められなかったのか。
○建設課長（浦川豊喜君）
お答えします。
道路橋梁の分の事業内容については、まず橋梁の補修関係が１つのパッケージとしてあります。それと、うちの場合ではのり面補修と舗装補修関係を１つのパッケージとしておりま
すけど、橋梁については概算要望で4,600万円しておりましたけど、決定額で3,600万円、約９割ですか、ぐらいつくんですけど。もう一つのほうののり面と舗装については、これは毎年ですけど、今回１億1,000万円ぐらい概算で要望しておりましたとこが5,200万円ぐらいしかつかないと、約半分ぐらいしかついておりません。これは、毎年そっちのほうの交付率は下がっておって、こういう状態でなっております。
以上でございます。
○２番（竹下泰信君）
それでは、住宅費の補助金ですけれども、これについてはＰＦＩの関係というようなこと
で、畑田の定住住宅促進ですか、あそこの事業ということですけれども。この3,400万円の中身についてはいかがでしょうか。
○建設課長（浦川豊喜君）
住宅費補助金の3,400万円の中身ということですけど、これは交付金の内容が建設です。

- 118 -

住宅の設計から調査、建設等に係る分の費用に対して、その分の建物で45％、駐車場で50％の交付金を出すという内容でございます。
以上でございます。
○２番（竹下泰信君）
ＰＦＩ事業につきましては国土交通省のほうから45％、一般の会社というか今回設立された会社のほうから55％、民間のいわゆるファンドというか融資、資金というか、そういうことになっているというふうに思いますけれども、この住宅費の補助金につきましては、いわゆる国土交通省からの見込み金額が来なかったというようなことでよろしいんですか。
○建設課長（浦川豊喜君）
お答えします。
当初うちが、一番最初にＰＦＩを計画するときにＰＦＩ協会とも協議しまして、今回の場
合は７億300万円ぐらいの費用がかかるんではないかということでうちは計上しとりましたが、実際提案者のほうが、先ほど言いましたように、６億3,000万円ぐらいですか、ぐらいで提案してきたということで、その分建設費が下がりましたのでうちのほうの交付申請もその分安く交付したということで、その分減額になっている状況でございます。
以上です。
○２番（竹下泰信君）
それでは、工事費がそれでおさまったというような考え方でよろしいんですか。
○１番（待永るい子君）
補正予算書の38ページ、環境衛生費の家庭用合併処理浄化槽についてお伺いをいたします。
去年の実績はどれくらいあったのか、またそれはふえているのか減っているのか、お願いいたします。
○環境水道課長（峰下徹君）

お答えいたします。
昨年の実績につきましては、今資料がないわけですけど、済いません。今年の減額についても、平成28年から32年度までの計画に基づいて一応予算を計上をさせていただいておりま
すので1,482万2,000円の減額となっとります。昨年の28年の実績については、後だってお答
えさせていただきたいと思います。済いません。
○１番（待永るい子君）
去年の実績というか、７人槽が多分32の予算に対して13の申し込みかなと思って。５人槽が６人の予算に対して２件の申し込みということで、大分少なかったということで減額になっているのかなと思うんですけれども。単純にずっと減っていって、申し込みが少なくなっているから、例えば来年の予算は今年より少なくするという、そういう方向なんでしょうか。
○環境水道課長（峰下徹君）- 119 -

お答えいたします。
その予算につきましては、先ほど申し上げましたけど、平成28年から32年度までの計画を環境大臣のほうに、国のほうに申請をしております。その関係上、実績で計算するわけじゃ
なくて、28年から32年までの計画で予算を組みなさいということで計画を立てておりますので、昨年も2,376万8,000円の予算を計上させていただいておりますけど補正減ということと、
今年度も2,376万8,000円計上させていただいておりますけど、この分が1,482万2,000円の減額で、来年につきましては、30年度につきましては1,762万8,000円ということで、最終年度の32年度で国の補助を調整するということで、この分の予算は確保していただいて予算計上をしてくださいということですので、毎年減額になるということです。
以上です。
○１番（待永るい子君）
若干申し込み少ないと思うんですけど、その原因として、補助はありますけどどうしても手出しの金額が大きいというのと、それから町内の方、高齢者の方の人口がふえてますので高齢者の世帯も当然ふえているわけで、そういう面で非常に手出しの部分が多いというのと、それから浄化槽した後のお金もすごく要るしいろいろと面倒もあるし、そういうことがいろ
いろとあってなかなかこの浄化槽に踏み切れないという家庭も多々あります。そういうところに対する施策といいますか、これは有明海再生につながる事業じゃないかなと、大きくい
えば、そういうふうに思うんですけれども、その辺の事業に対して今後どういうふうに取り組んでいかれるつもりなのかお聞きしたいと思います。
○環境水道課長（峰下徹君）

お答えいたします。
先ほど議員おっしゃるとおり、７人槽につきましては大体36万円ぐらいの、うちの上乗せ
補助を入れて個人負担が36万円ぐらい、５人槽につきましても30万ぐらいの大体自己負担がかかるということと。先ほどおっしゃいました維持管理につきましても、年間くみ取り料とかが、最終くみ取り料とかそういうのが出て七、八万円かかるということで、その分につきましてもいろいろと金額がかかるということで、金もかかるということもありまして、私た
ちも浄化槽の推進をしているわけですけど、金が伴うもので。
来年度につきましては、平成31年度の10月で消費税が上がるということで、それを見越してまた駆け込みで浄化槽をつくる方もいらっしゃると思いますけど、その分の推進をしていきたいと思っております。今後の生活排水事業につきましては、県のほうも町長とお会いされて、今後新たな取り組みを検討していくということで、30年度から広域化に向けて話し合いをしていくということですので、今後県とタイアップして広域化、共同化に関する計画を今からつくっていくということですので、それに話をしていきたいと思っております。
以上です。

- 120 -

○議長（坂口久信君）
質問の途中ですけれども、暫時休憩します。
午前10時39分

休憩

午前10時55分

再開○議長（坂口久信君）
それじゃ、休憩前に引き続き会議を開きます。
先ほどの待永議員の質問に対して答弁漏れがありましたので。
○環境水道課長（峰下徹君）

先ほどの待永議員の答弁漏れということで、28年度の実績につきましては、５人槽が８件、７人槽が17件、10人槽が１件ということで26件の合併浄化槽の補助を実施しております。
年々減るということで、一番ピーク時につきましては25年の60件に対しまして、26年が31件、27年度が26件、28年度が26件ということで、今年度も、29年も15件程度でおさまるということで、減少の傾向につきましては自己負担もありますけど、それ以上にトイレとか台所の改修をそれと一緒にされるもんで100万円ぐらいのお金がかかるんで、今のところ減少になっているかなとは思っております。
以上です。済いません。
○８番（川下武則君）
引き続き同じような質問なんですけど。今、課長も減少の傾向の問題点といいますか、そこら辺は十分理解をしとるとこに、これ町長にも聞きたかばってんです、先ほど担当課長が県の方と町長も含めて話をしてるということの中で、そういう部分も含めて、もう少し町のほうの補助を５万円でも10万円でもふやして、今までされた方との公平性が、整合性がなくなるところもあるかもしれんばってん、だけど何かちょっと言うたら、グリコのおまけじゃ
なかばってんが、こいはこいとして維持管理に係る費用を幾らかでも今年度から実施するといいますか、補助を幾らかでも出すとか、そういう部分も考えられないかと思うんですけど、いかがでしょうか。
○町長（岩島正昭君）
町の補助ということでございますけど、まずこの事業については県と町とまずこれをやっとったわけです。また、上積みして今補助をやりよるわけです。だから、そういうなことでまた上積みとなればあれですけれど。さっき担当課長申しましたとおりに、はっきり言いまして、これは合併浄化槽にだけ月の点検とかくみ取り料という、プラスアルファのついとるとですよ。だから、そこんたいが若干懸念をされとるんじゃないかということと。
もう一つの見直しは、栄町、本町とかこういうような亀ノ浦、密集地の集落が宅地の余裕がなかっですもんね。だから、おのおの浄化槽をはめられんというふうなことが、共同の合併浄化槽等の、今後出てくとでないかなということで、その分については共同ですから、場- 121 -

合によっては用地の購入とかなんとか出てくるけんが、そこらの対応を上積みというたら、そちらのほうで対策をするようないかん時期が来とっとるじゃないかなというふうに思っとります。したかばってんが、土地んなかもんねという人、何人かおんさっと思いますから、そこんたいを、要望等々聞きながら、プラスアルファはそちらのほうで検討していく必要があるんじゃないかと思います。
○８番（川下武則君）
県のほうとの、先ほど言われた、県のほうは、大体家庭浄化槽に関してはどこまで県のほうとの突っ込んだ、多分普及率といいますか、そういう部分がかなりずっと低下してきよる
けんがあるんじゃなかいと思うんですけど、県のほうはどういうふうな考え方ですか。
○町長（岩島正昭君）
お答えします。
県のほうは公共的な合併処理浄化槽、例えば、例が竹崎が漁業集落やったです。ああいうふうな処理です。ただ、うちは接続等々で、よその市町はそれで、当然接続が悪くて市債がどんどんどんどん膨れるということで、うちは別に合併浄化槽しましょうとそのままで走っ
とるもんですから。県は個人的な合併じゃなくして、公共的な合併浄化槽を進めよっですもんね。だから、町にくださいと言っても、いや県はこういうふうな奨励をしとるということで、当然そういうことば持っとると思うですよ。
この事業については、例に先々は漁業集落排水事業、それから農排、農集排、漁業関係、
それから公共と３つで浄化槽等整備は補助がありますから、うちはそれは竹崎でモデルでやったですけど、いろいろ接続率が知っといさごとなかなか大変ですから、個人的な合併浄化
槽で行こうという方針を、県のほうにもそういうな方向で計画書を出しとりますから、県に言っても恐らく、言ってもというか、言わんことには何にもならんでしょうけど、言ってもいいですけど、県の方針はそういうことと思います。
○６番（所賀君）

補正予算書42ページの目の１、水産総務費の中で、節区分19の負担金補助金及び交付金というところで質問したいと思います。
今回93万7,000円という補正額になっておりますが、これを新年度の予算じゃなくて、今
年度、29年度で補正するというのはどういうことなのか説明をお願いしたいと思います。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
今回の補正予算を何で新年度で行わないのかというなことでございますけれども、国のほうが29年度補正というなことで対応されて、今回繰り越しの対応をすることによって新年度で組むよりも有利といいますか、事業の進捗がスムーズに行くというなことで、今回補正の対応ということで行われておるところでございます。

- 122 -

○６番（所賀君）

来年度に繰り越される可能性ということです。これ、町長の提案理由の説明の中で、補助金93万7,000円は白石町に新設されるノリ糸状体培養所建設に係る補助金だというふうに書いてあります。このノリ糸状体培養所の設備の内容、どういった内容なのか、どういった規模なのか、その建設がどういった建設内容になるのか、これをお尋ねしたいと思います。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
今回の施設の概要でございますけれども、鉄骨平家建ての培養棟、これが2,400平米、それと培養水槽14トンの42基、機械装置一式というな形になっとります。施設の内容については以上でございます。
○６番（所賀君）

補助金93万7,000円ですが、これ４市４町で負担するものというふうにあります。この４
市４町というのがどことどこなのか、失礼しました４市２町です、どことどこなのか。それと、恐らくノリ業者さんがおられるところだと思いますが、それぞれの漁業組合でノリ漁業をされている方はかなり数が違うというふうに思いますが、この４市２町というのはどことどこなのか、またその業者さんの数、それがどういった割合になっているのか、その数によって負担の割合が決定されたのかお尋ねしたいと思います。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
まず、関係市町ということで申しますと、神埼市、佐賀市、小城市、鹿島市の４市、それとあわせまして白石町、太良町の２町、４市２町ということになっとります。
それと、農家さんの戸数によって今回の負担金が算出されたのかというなことに関してかと思いますけれども、農家戸数ではなくて、ノリの糸状体、出荷枚数をもって各市町村の負担割合が決定されているところでございます。
以上でございます。
○２番（竹下泰信君）
今回４市２町のほうで運用していくということですけども、いわゆるランニングコスト、
今回はその施設に対する補助金かなと思ってますけど、いわゆる運用していく上での負担というのは漁家が負担していくのか、それとも自治体のほうに今後もそういう要求じゃないですけど、あるのかどうか、運営についてはいかがでしょうか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
運営につきましては、佐賀県有明海漁業協同組合のほうで運用されていくかと思います。
漁協の運営だと思います。

- 123 -

以上でございます。
○11番（下平力人君）
43ページの廃止路線代替バス運行費補助金、そしてその下の生活交通路線維持補助金、これが減額になっとりますが、これは当初決定はしとったと思うんですが、どういうことでこ
うなっとんですか。
○企画商工課長（田中久秋君）
お答えします。
実績に伴う減額ということで、当初見込みより少なくなったということでございますけれ
ども、詳しい内容は事業者のほうにうちのほうでも確認はまだ取れておりませんけれども、例年祐徳バス事業の中で観光バス等々からの補填もしていただいていたということで、熊本震災とか大分の震災とかあった時期で、結構こっちの観光客が減って、観光事業が減ったということで負担金が増加しておりましたけれども、若干そこら辺の観光事業のほうが持ち直しをできて、ある程度の生活路線、廃止路線のほうへの補填という部分が出てきたのではな
いかなというふうに理解をしております。ただ、実際の利用者については、人口減少に伴って年々減少している状況でございます。
以上です。
○９番（久保繁幸君）
その同じページなんですが、太良町地域公共交通活性化協議会、これはどのような協議が行われてるのか、55万円上がっておりますが、多分これは新年度では上がっておりますが、
コミュニティーのバス等々のお話ではないかと思うんですが、これはどういうふうな組織かお伺いいたします。
○企画商工課長（田中久秋君）
お答えします。
組織につきましては、公共交通関係事業者、国交省、警察、バス事業者、タクシー事業者と町民代表とか、そういった交通関係者の方の組織で運営をされております。どういったことをしているのかと申し上げますと、今現在太良町の公共交通網を策定する形成計画を策定中でございます。今回の補正の55万円につきましては、国庫補助を予定しております。事業費の２分の１を見込んで275万円の歳入を見込んでおりましたけれども、交付決定が220万円と減額決定で来ておりますので、その差額分の55万円を負担を今回増額しているところでご
ざいます。
以上です。
○９番（久保繁幸君）
いろいろな業種の方でお話ということでございますが、新年度にいろいろ上がったというな感じですが、いい方向性で進んでいるということに思っとっていいわけですね。

- 124 -

○企画商工課長（田中久秋君）
お答えします。
今のうちの現状は、国道の生活路線と廃止代替路線の３路線しかございませんので、公共交通が入っていない地区もございますので、そういったところもろもろ含めて、コミュニテ
ィーバスの運行ができないかといったところでの協議を今進めているところでございます。
○議長（坂口久信君）
平古場君、よかですか。
○７番（平古場公子君）
予算書の26ページ、訪韓少年の翼参加補助金、毎年これ減で出てきてますけど、内容はどういった内容かお尋ねをいたします。
○社会教育課長（野口士郎君）
お答えをいたします。
予算として毎年計上させていただいております。事業につきましては、小学生の高学年が韓国の子供たちと交流をするような事業でございます。
今回につきましては、以前所賀議員さんとかこの件も御質問もいただいたことで、３月に実施されますので、春休みにあわせて実施されますので、今回は何とか行くようにと夏ごろから対応するようにしておりましたけど、議員御承知のとおり、朝鮮半島情勢が悪化、ここ数日また違う風が吹いているようですけど、そういったことで県の子供クラブ連合会の会長のほうから、本年度についてはそういった核ミサイルの問題とかいろいろな状況がありましたので中止ということで、来年度についてはまたその状況を見ながら検討していこうということで、そういった経緯で今回また補正減ということでございます。
以上です。
○７番（平古場公子君）
そしたら、今まで何人か行かれたことはあるんですか。
○社会教育課長（野口士郎君）
お答えをいたします。
ここ十数年実績がございません。その前は２名、３名、詳しい資料としてここ手持ちありませんけど、実績はあっております。
以上でございます。
○７番（平古場公子君）
これは、韓国じゃなくて名前をまた違ったところに、何かそういった研修はないものか、
そっちのほうに変えられたらいかがかなと思うんですけど、これは実現しないと思うてですけど。そこら辺どうですか。
○社会教育課長（野口士郎君）- 125 -

お答えをいたします。
県子供クラブ連合会については、今までの経緯というかがあって継続したいということでございます。以前、今ちょっと中止になっておりますけど、Ｂ＆Ｇのほうの海洋センター、
Ｂ＆Ｇのほうで体験クルーズといいまして、小笠原のほうに船舶で研修をすると。30年度の予算にはまだそこは上がってきておりませんけど、財団のほうも今震災関係に助成をするよ
うに向けておりまして、落ちついたらそういった事業もまた再度復活をさせたいというようなことですので、そういった情報も視野に入れながら今後対応したいと思っております。
韓国についても、９月の理事会で韓国に限らんでよかなかかいというようなこともあっておりますので、今後のその辺の県子供クラブ連合会の理事会あたりの経緯というか、経過も確認していきたい思っております。
以上です。
○６番（所賀君）

今の件に関連するわけですけど、この訪韓の翼ですか、これは先ほど課長が言われたように、ずっと行った経緯がないということは私もわかっておりますが、県の子供クラブ連合会のほうの絡みもあるでしょうけど、太良町独自としても考えてやらんと、１人行ったっちゃ
ちょっと寂しいかもんねという子供さんたちがおりますということを言われとったです。だとすれば、グループ化をして太良町独自で考えてやってもよかろうし、あるいは今韓国じゃなくてもという話がありましたけど、恐らく空気がよくなるのかどうなのか、アメリカのお偉い方の指導もあるでしょうけど、逆に韓国に今から行けるような状態になりゃせんかということで、その辺をもうちょっと掘り下げて、グループ化したような組織を一つ行かせてみ
ようか、グローバル化させてみようかというふうな、勉強させてみようかというふうな企画をぜひ考えてほしいと思うわけですけど、課長いかがですか。
○社会教育課長（野口士郎君）
お答えをいたします。
町独自というような議員御意見でございますけど、当然今現段階では検討もしておりませんけど、今後はやっぱりグローバル化といいますか、いろんなところに広い視野を持った子
供たちの育成というのも必要になってくるかと思いますので、今回今御指摘いただいた件については、今後の研究といいますか、させていただくということと、これまで訪韓に10年ちょっと前行ってたときも、議員おっしゃったように１名ではちょっと行きづらいというようなことでありまして、友達と複数名、実際は行ったときには２名とか３名とかで行かれたよ
うな経緯がございます。
以上でございます。
○６番（所賀君）

複数のときもあったということですけど、２名なり３名なり行くチャンスがあっていかれ- 126 -

て、これが口コミ口コミでいやよかったばいて広げてもらえれば、また人数ふやしていくというふうなこともできるでしょうし、きょうあしたできる問題じゃありませんので、ぜひ検討させていただきたいじゃなくて、ぜひ実現するように、来年でも再来年でも、だらだらせずに計画を立てていただきたいと思います。答弁は要りません。
○２番（竹下泰信君）
32ページの社会福祉費の老人福祉総務費と心身障害者の福祉総務費の補正についてお尋ねしたいというふうに思います。
まず、老人福祉の総務費ですけれども、これについては負担金の補助及び交付金が510万円ぐらいです、20万円弱です。扶助費が532万円ということになって、繰出金が530万円を超えてます。３つの節で1,500万円ほどあります。それと、心身障害者の福祉総務費が、その扶助費です、20万円になってますけど、1,100万円ほど補正が組まれております。
ちょっと感じたのは、こういう予算については有効に活用するのがそういう対象者の方のためになるんじゃなかろうかというふうに思ってます。したがって、大幅に修正されてます
けど、この修正された理由をお尋ねしたいというふうに思います。
○町民福祉課長（田中照海君）
お答えいたします。
御質問のまず老人福祉費の負担金補助の518万9,000円でございます。これは、うちが加入
しております介護保険広域圏組合の負担金でありまして、これはそちらのほうの議会で積算したものの市町村の負担金ではありますので、この518万9,000円につきましては内容的には
うちのほうで精査を行っておりませんで、一応負担金の分の減ということでございます。
20番、扶助費の主な532万円のうちの老人ホーム入所措置費なんですけども、これにつきましては、当初の入所者を見込んでいた部分が実績的に減額になってる分の扶助費でございます。８名が実際７名になってございます。その分の減でございます。
また、その下、家族介護慰労金でございますけれども、当初につきましては予算８名の12カ月で96月分として組んでおりましたものですけども、要件に該当しなくなったり、亡くなられたりということで、実績38月分ということでマイナスの232万円の減と実績の見込みであります。
あと、心身障害者福祉総務費の扶助費でございますが、まず重度心身障害者の700万円の減でございますけども、これにつきましても実績見込みによる減となっておりますが、これにつきましては例年実績に基づいた予算ということで3,000万円とか3,240万円見込んでおりましたが、今年度につきましては、件数でいきますと534件の減ということで、実績見込み
で700万円の減にさせていただいております。
あと、その下、障害者等日常生活用具給付でございますけども、これにつきましても実績見込みを予算に対して、ストマ等々の装具の要求が少なかったということで、マイナスの- 127 -

100万円と。
その下、補装具費の支給の事業費マイナス220万円でございますけども、それにつきましても実績見込みで、車椅子の修理等々が見込みよりもかなり落ち込んだということで、実績見込みによる減ということになってございます。
あと、その次のページの障害者自立支援医療費の更生医療の分の90万円の減でございます。
これにつきましても、実績見込みと腎臓とか下肢の実績が当初から見込みを下回ったというものでございます。
それぞれ扶助費につきましては実績見込みと、負担金につきましては介護保険料の、これも実績です、実績見込みの減による補正減でございます。
以上です。よろしくお願いします。
○２番（竹下泰信君）
この一番上の杵藤の広域圏の組合の負担金の450万円ぐらいの補正ですけども、これについては当初の見込みよりも人数が少なくなったということから負担金が少なくなったということでよろしいんですか。
○町民福祉課長（田中照海君）
お答えいたします。
先ほど申しましたとおり厳密な分析はしてございませんけども、介護保険を利用される方のサービスの利用者が恐らく減ったのではなかろうかと思っております。
以上です。
○２番（竹下泰信君）
ほとんど200万円から、扶助費につきましては700万円ほどありますけども、大体200万円前後という数は、対象者の１名ぐらいが減ればそれくらいぐらいの補正額になるという、そういう状況ということでよろしいんですか。
○町民福祉課長（田中照海君）
お答えいたします。
扶助費につきましては、治療費の件の扶助費でございますので、１件、２件というそうい
う答えではなかなか分析しづらいんですけども、家族介護慰労金の扶助費につきましては、
これは単価が４万円でございますので、１人で48万円がすぐ減額になるという、そういうのもあります。でも、今心身障害者の扶助費等については１件幾らでは分析をしておりません
で、トータルの件数の減ということで積算をしております。
以上です。
○８番（川下武則君）
53ページに給食センター建設費の解体跡地処理事業でマイナス1,118万4,000円の減額になっとってですけど、事業の内容の見直しということですけど、どういう事業の見直しか、ま- 128 -

ずそこら辺をお願いします。
○学校教育課長（津岡徳康君）
お答えいたします。
給食センターの解体跡地整備事業の補正減につきましては、あそこの旧給食センターの事
務所を解体する予定であったものを解体せずにそのまま残しております。その分と跡地整備につきましては、当初予算当初では跡地整備の具体的な整備方法については確定をしておりませんでした。今回建設課のほうに委託をいたしまして、今跡地整備の舗装を行って駐車場化しているところでございますが、そこのところでの実際の工事の内容によって金額が変更になっているということでございます。
以上でございます。
○８番（川下武則君）
事業の見直しということで、そしたら事務所のところを残して何かに使える部分があれば使うということでいいんでしょうか。
○学校教育課長（津岡徳康君）
お答えいたします。
公共施設の有効活用を念頭に置きまして、ほかの用途での使利用について今検討いたしておるところです。具体的に申し上げますと、今特別支援教育の教室が不足をしておりますので、例えば精神的に不安定になっているお子様、情緒的に不安定なお子様をほかの子供さん
たちから離れた場所で個別に教育を受けさせるというような場所に利用するとか、あと不足
している会議室にも利用できるのかなというふうに思っておりますが、ここら辺のところの実際の利用の方法については、多良小学校と協議をしながら決定をしていきたいと思っております。
以上でございます。
○８番（川下武則君）
今の答弁の中で、非常にいいなと思うんですけど、ただあそこも結構古いんで、もしそうやって支援とかそういうお子さんの部分で使うんであれば、私も中を見たことあるんですけ
ど、いろいろリフォームしたり、子供たちが集いやすいといいますか、ゆっくりと羽を伸ばせるようなつくりに工夫せないかんってなかかなと思うんですけど、そこら辺は、もしよけ
ればそういうふうにいろいろ工夫しながら子供たちが使い勝手のいいふうにしてもらいたい
なと思うんですけど、どうですか。
○学校教育課長（津岡徳康君）
お答えいたします。
御指摘のとおりでございますので、学校と協議をいたしながらどういった利用をするのがいいのかということを決定してから、それに基づいて老朽化した部分とか補修が必要な部分- 129 -

については必要最小限で修理をしていってなるべく利用しやすいような、そんな使い方を進めていきたいと思っております。
以上でございます。
○１番（待永るい子君）
26ページの財産管理費についてお伺いをいたします。旧の太良高校校長宿舎外構工事とありますけど、800万円近い予算が上げてあるんですけど、何のための工事なのか内容の御説明をお願いします。
○財政課長（西村正史君）
お答えいたします。
この財産管理費の798万7,000円は管理費全ての金額ですので、この工事に係る分については予算書に上げておりますけれども、197万円が予算額でございます。内容につきましてですけど、今、宿舎の外構、今まで泥、土入れのほうでやったわけですけども、これをアスフ
ァルトとコンクリート、これで舗装工事を行ったというふうな内容でございます。
以上でございます。
○１番（待永るい子君）
旧太良高校の校長宿舎って書いてある、旧ということは現在はどのような扱いになっているんでしょうか。
○財政課長（西村正史君）
県のほうから町のほうに譲り受けまして、その後内装等の工事を行っております。住宅としての使用が可能となったということで、現在では以前から申し上げたとおりに、地域には高齢者住宅の構想というのがございます。その関係で、短期入所者を対象とするということで今まで申し上げてきたわけですけども、そういった観点から、今現在については行政財産の学校教育課のほうで管理をしているといった状況でございます。
以上でございます。
○１番（待永るい子君）
そしたら、住宅用ということはそこに当然入る方がいらっしゃるということで、特別な限定された条件とかそういうのがあるんでしょうか。それとも、一般の方に貸し出してもいいということなんでしょうか。
○財政課長（西村正史君）
お答えいたします。
先ほど申し上げたとおりに、短期入所者を想定しておるといった形で今までお答えしたわ
けですけども、そういった観点から、学校の先生あたりが異動等で３年程度で異動されるということで、そういう想定をしていたところでございます。
以上でございます。

- 130 -

○９番（久保繁幸君）
次の27ページの一番上の交通安全対策費、これで消耗品費40万円の減額理由を知らせていただきたいと思います。
○総務課長（川﨑義秋君）
お答えします。
太良町の交通安全指導員さんが交代されるかもわかりませんでしたので、交代された場合の交通安全指導員さんの制服等について予算計上しておりましたが、今回交代がありませんでしたので、そのまま減額ということにしております。
以上です。
○９番（久保繁幸君）
なぜこのお伺いをしたかというと、29年度町内の交通事故、死亡交通事故２件起きとりま
して、鹿島所管内では太良町の増減が一番多い地区なんですが、それを地域的にはオレンジ
海道の１個、亀ノ浦の１個なんですが、そういうな40万円ぐらいの消耗品費が残るのであれ
ば、のぼり旗をつくったり、チラシをつくったりしてはどうかというふうな考えが起きたもんでこの辺はお伺いしました。
それで、今老人の方の免許証返納、うちの町で返納したり何だしたら大変なんでしょうが、
ああいうのに補助をしたり何だりの回し金もあるんではなかろうというなことで思いました。
今、町内で返納者があられるんか、その辺はいかがですか。
○総務課長（川﨑義秋君）
お答えします。
返納となれば警察署の管轄と思いますので、私のほうでは把握しておりません。
○９番（久保繁幸君）
今アクセルとブレーキと踏み違えた事故等々もあったかと思うんですが、そういうのを先だって啓発啓蒙していくのにそういうチラシとかのぼりをとかをつくってみたらということ
で、毎年消耗品費40万円、50万円お使いになっとるんですが、今年度は９万4,000円だけしか使ってないので、その辺の消耗品費、使い道も考えていいのではないかということで今後思っておりますが、今後はいかがですか。その辺が消耗品とチラシ、のぼりとの関連はできないですか。
○総務課長（川﨑義秋君）
お答えします。
今回の補正減は、先ほど申し上げました交通安全指導員さんの制服ということでしとりま
す。そういった交通安全の啓発に係るチラシ等については、多良地区交通安全協会、または
大浦地区安全交通協会というのがありますので、その協会等と話をして対応ができれば来年度、30年度からその辺の協議はしてみたいと思います。

- 131 -

○10番（末次利男君）
予算書の45ページ、２目の道路維持費についてお尋ねをいたします。
この節15の工事請負費の5,400万円の減額補正ということで、先ほども説明があっておりましたが、交付税配分が概算で要求をしておったが、実際の交付決定が減額されたというお話がありましたけれども、この事業としても単なる交付金の見込み違いなのか、何か事由があって減額をされたのかお尋ねをいたします。
○建設課長（浦川豊喜君）
お答えします。
工事請負費の減額ということですけど、先ほど答弁しましたとおり、当初予算時では概算
要求額をそのまま予算計上しておりまして、実際実施の要望をした時点で橋梁のほうでは９割程度、そのほかのでは半分程度しか交付金がつかなかったという説明をしましたけど、そういうことで減額をしておりまして、のり面保護についても実際するところはあるんですけ
ども予算がつかないということで、交付金いっぱい使ってもこれぐらいは減額、不用額ということで計上をしております。
以上です。
○10番（末次利男君）
これは交付税の配分が減額されたということでこのような措置をされたという、これは当
然手続上はやむを得ないわけですけれども、予算編成の考え方として、財政課長、あなた町財政の金庫番なんです。当然、財政課長査定をされて予算編成をされるというふうに思いま
すけれど、この財源をただ単なる概算要求で上げられているんですか、全てが。ある程度の見込みをちゃんと立てて、予算というのは町民にこれだけの行政サービスをしますよというのを、契約なんです。これが不履行になったということは、非常に財政課長としても責任を感じらないかん。ですから、そういった予算編成の方針、考え方、どういうふうなことで予算編成をされているのか、お尋ねします。
○財政課長（西村正史君）
お答えいたします。
予算方針ということでございますけれども、もちろんその年度年度で各課から要求が上がってまいります。その要求額の総額になるわけですけども、その総額に対して歳入のほうをどういうふうな手当てをしようかといったところはまずございます。
もちろん、先ほど言われるように、今回の場合は社会資本整備総合交付金になりますけども、その交付金とかほかの補助金も一緒ですけど、まず補助金が何かないかといったところを当然担当課のほうで確認をしてもらうと。補助金のほかにも有効な起債等はないかと、それからその後不足する分については、それに充てるような基金はないかといったところで予算編成を組むわけですけども、この事業が本当に真に必要なのかといったところが一番もっ- 132 -

とうとしております。
そういった事業の中で、先ほど言ったようにそれぞれの財源というのが組まれるわけです
けども、これも、その交付金も、一番当初のところで各担当課のほうでこれだけの事業に対してこれだけの交付金が来るように計画してますよといったところでの申請見積もりが上がってまいります。当然上がった時点では確定はしていないと、先言われた案内のように、してない状況でございます。その後の申請があって、先ほどの交付金の額がその時点で把握できたといった流れになってまいりますので、当然査定時においては、各課から要求が上がってくるのを中も確認して予算計上をしているといった状況でございます。
以上でございます。
○10番（末次利男君）
当然予算編成というのは、各課から積み上げがあるはずです。それには、当然財源の確保はしなければいけない、裏づけをしなければいけないということで、恐らく財政課長の査定があるというふうに考えます。そういった中で、来るか来んかわからんとに事業編成するということは、余りにも予算編成上責任がない予算編成じゃないかなというふうに思います。
もう少し見込みを確たるものにして予算を編成していただきたいというふうに考えます。
それと、３目道路新設改良費につきましても1,400万円減額、これは皆減だろうというふ
うに思います。これは多分、喰場の辺地事業でずっと５年間の継続でされているというふうに思いますけれども、これを皆減された理由は辺地債の起債が採択できなかったのか、もしくは現場で工事ができない何か理由が発生したのか、ここは２つ理由で恐らく利用できてな
いというふうに考えますが、どうですか。
○建設課長（浦川豊喜君）
お答えします。
辺地対策事業の分についての1,400万円の減額についてということですけど、路線名は先ほど言われたように、喰場辺地のところで、町道端月線の舗装工事と喰場中央線の道路改良工事をことし予定しておりました。それで、当初の見込みでしたけど、喰場の改良のほうについてはいろいろ構造物とか多分出るだろうということで、標準断面的なもので金額を出しておりましたので全体でこの金額をありましたけれど、実際積算とか測量をしてそれほど金額がかからなかったということで減額をしております。
以上でございます。
○10番（末次利男君）
多分、５カ年事業でまだ未着工だと、最終年度、恐らく来年新年度で予算に計上されとりますので、恐らく来年度事業着工だろうというふうに考えますけれども、喰場辺地ということで喰場、端月辺地ということで一体的に５カ年計画でやっておられるんですか。それで、来年まで事業期間があるから、その分来年に回すということになって、あそこはまだ２年ぐ- 133 -

らいあいとるです、延長は。多分福田氏のちょっと上から、大峰から上がってきたところのタッチまでの延長区間というふうに思いますけれども、それはずっと継続してできるんだろうと、私たちも現地も多分いたと思います。いまだにあの辺は未着工なんです。多分来年の事業予算でできるんだろうとというふうに思いますけれども、その辺の計画はどうですか。
○建設課長（浦川豊喜君）
お答えします。
喰場辺地は先ほど言われたように喰場、端月の辺地改良工事ということで、町道端月線と町道喰場中央線を行っております。端月につきましてはことし４年目ですけど、舗装まで完了して計画は一応完了したと。喰場につきましては来年までで終わるということ、５年間にしとりますけれど、ことしについては先ほど言われたように福田さんの先から、大峰から上がってきたところまでの区間を今現在施工しております。本年度中にその喰場中央線については改良を終わらせて、新年度ではその分の舗装、改良してすぐに舗装ということはなかな
かやりにくいので、舗装だけを新年度でお願いしたいということで思っております。
以上でございます。
○９番（久保繁幸君）
39ページ、有害鳥獣駆除対策補助金の件でお伺いしますが、捕獲目標がイノシシ630、ア
ライグマ100頭、アナグマ55頭を見込んでおりましたということで増額をなされております
が、さきの一般質問の折にイノシシに対しては571ということで御報告を受けたんですが、その見込み数に達する予定であって73万円の補正をされておるのか、お伺いします。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
今回の増額に関しましては、最終的にイノシシのほうが630頭を想定しております。また、アライグマのほうを当初の60頭から100頭というなことで、40頭ふやすということで、合わせまして73万円の増額ということで行ってるところでございます。
以上です。
○９番（久保繁幸君）
さきの質問は７日にありました。その時点で571、あと20日ぐらいあるんですが、その数が見込めるわけですかね、630と60頭の予定で。現時点、今捕獲数は何頭ですか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
ただいまの、２月末というふうなことでお答えした方が一番ベストかなと思いますけれど
も、今手持ち資料ございませんので、後だって御報告させていただきたいと思います。
○９番（久保繁幸君）
２月末ではどうしようもないです。３月末の予定を教えていただきたい。あと、あなたがここで何で73万円上げたのかをお聞きしてるんですから、２月末やったら、私がこの前一般- 134 -

質問したとの571と一緒でしょ、３月７日ですから。そういうふうにならんですか。まあよ
かよかけん。
それで、当初予算が283万5,000円、12月で133万円、ほんで今回が要って73万円で489万
5,000円に予算がなっておりますが、だから当初でどんだけぐらい見込んどったのか。この630に達成できるのか、100頭に達成でいるのか、55頭に捕獲数が達成できるのか伺っておりますので、その辺は後だってでよろしいございますので教えていただきたい。
以上です。
○５番（江口孝二君）
今の久保議員のイノシシ対策について提案になると思いますけど。今鹿島市、嬉野市、太良町で協議会等があると思いますけど、イノシシのふやさない、駆除するために何か対策はとられていますか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
イノシシの駆除に関しましては現時点においては箱わな並びにくくりわなというものと猟銃による３つの捕獲を行っておるところでございます。ほかにくくりわなというような、大きな枠を設けましてそこに誘導して捕獲するというようなものもございますけれども、それに関しては余り思うような効果が上がっていないというなこともございまして、現在行っていないところでございます。
以上でございます。
○５番（江口孝二君）
先日の一般質問でもあっていましたけど、通学路等にイノシシが出没するということで、
もう少しイノシシの習性、かれこれを知ってやり方を変えたらどうかなと思うんです。これ
私提案になると思いますけど、動物は生理的でどうしても発情期ていうことがあっですよね。
だから、これは獣医さん等と相談しなければいけませんけど、発情の来たメスの尿をわなの中に入れて捕獲数をふやすとか、それとまだイノシシを絶滅させることはできませんけど、出産を減らせばいいわけですから、メスの捕獲した分にすれば報奨金を幾らか上乗せするとか、そういうやり方をとって、それをとられる人の意欲をもう少し上げてやればよかんじゃ
ないかと思いますけど、そこら辺はどう思われますか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
今捕獲のほうは当然町の猟友会の方々、狩猟免許お持ちの方々らにお願いしとるとこでございます。先ほど言われましたように、習性とかいろいろまた勉強してというようなことでございますので、その辺に関しましては今後いろいろ専門的な方々に話を聞きながら、何か対応できる部分があれば有効に生かしていきたいなというようなことで思っとります。

- 135 -

また、当然出産を減らすというなことも必要になってまいります。メスをとれば報奨金をふやせればというようなことの御質問だったかと思いますけれども、今のところは考えておりません。今後において、広域等々も含めて、その辺については話の場において、こういうことはできないかというな提案はしていってもいいのかなというなことでは考えておるとこ
ろではございます。
以上でございます。
○５番（江口孝二君）
本に書いたごた回答だったら、別に聞く必要はなかですよ。ということは、実際今困ってですね。それとほら太良町独自でやることもできると思うわけです。だから、イノシシはど
うしてもこれは、人間でも一緒ですけど、11月になれば発情期が来る、メスも来る、それであるならば、メスの尿をわなにかけとけばどうしてもそこまでは来るわけですから、銃砲はある程度とれる時間が決まっとっとです。早朝から日没まで、まして道路等があるところは発砲禁止ですもん、道路横断して撃つのも、だから今言われた竹崎線なんかは撃つ場所がなかわけです。単発で撃ちますから700メーター、800メーター飛ぶわけです。だから、どうしてもわなになると思いますけど、そこら辺は、そういう努力をするべきじゃなかかと思いま
すけど、太良町独自でも考えて、実際被害があるけ、そこら辺はもっと前向きに考えてもらいたいと思いますけど、どうでしょうか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
狩猟に関しましては、個々の狩猟免許保持者の方が最大限努力していただいているかと思います。日ごろから、自分なりの独自な考え方で最大限の効果を上げるような形でというなことで設置はされているかと思います。そういう中ででも、やはり先ほど議員さん言われましたように、新たな取り組み、考え方等々も検討する余地は十分にあろうかとは思いますので、その辺についてもいろいろ猟友会等との会においてもお話をさせていただきながら、改善できる有効な手だてとしてこれは利用できるというなことであれば最大限活用していける
ような方法で捕獲数の増というような形に結びつけていければなというなことで思っておるところです。
以上です。
○５番（江口孝二君）
補正予算書の25ページの時間外勤務手当が300万円減額されていますけど、どのような努力をされて減額されたのかお尋ねします。
○総務課長（川﨑義秋君）
お答えします。
今回減額ということで補正をしておりますが、取り組みとしましては、ノー残業デーを毎- 136 -

週水曜日ということと、それと長期にわたって残業が多いと思われる職員については残業の理由等を示した書類等を出してもらって計画的に残業を減らしていくと。それと、課内で協力し合って、とにかく特定の個人が残業が固まらないように課内で協力して仕事をしてくださいというふうな指導、取り組みを行っております。
以上です。
○５番（江口孝二君）
今の答弁を聞きますと、これから続けてやられることだと思いますけど、新年度の予算書を見ますともとに数字が戻ってます。町長選挙、知事選挙は別にして、せっかくそこらやけの努力をされているのに、また新年度は同じ時間が上がるのはなぜですか。
○総務課長（川﨑義秋君）
お答えします。
時間外勤務手当につきましては、例年一般会計の人件費の総額の４％ということで組ませてもらっております。そのために、30年度の当初予算額につきましても29年度の当初予算額と余り変わらない数字になっているということでございます。
○５番（江口孝二君）
積算のやり方だと思いますけど、実績として上がってくるのであれば、算入の仕方にしても何にしても、31年度からは先ほど言われた努力をされれば減るということですので。やっぱり４％でなくて、そこの数値は変えて、予算だから、こういう言い方は失礼ですけど、適当に組んどくかというこた感じを私は受けるんです。ずっと時間外のこと言ってきました。
でも、今回初めて減額されて、努力をされたかなと思いますけど、そこら辺は機械で打ち込
むじゃなくて、当初予算は組めるわけですから、ここを補正をして、これだけすれば次のときは減らすことはできると思うんですけど、そこら辺はできないんですか。
○総務課長（川﨑義秋君）
お答えします。
今回３月補正で減額しておりますが、当初予算につきましては12月の上旬にもう予算を組みますので、これぐらいの減額が出てくるということはその時点ではまだ把握できておりませんでしたので、当初予算につきましては例年どおり４％で組ませてもらっておりますが、これが２年、３年続けばその４％の率を下げることも考えたいと思っております。
以上です。（「もう終わるかなと思うとっとばってんが」と呼ぶ者あり）○議長（坂口久信君）
ほかに。
○７番（平古場公子君）
済いません、１点だけ質問させていただきます。先ほど質問がありました白石の新設されるノリ糸状培養所、４市２町、これが３市までは私も漁業をしておりましたのでわかったん- 137 -

ですけど、あと１市がどうしても漁業関係者の方に聞いてもわからないわからない、ちょう
ど土日やったもんですから県のほうに聞くわけにもいかなかったんですけど、神埼市ということで先ほど答弁をされましたけど、神埼市の漁協の名前がわかったら教えてもらいたいですけど、それ１点です。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
漁協は佐賀県漁業協同組合というな形でなっておりますけれども、その中での支所というような形になるかと思いますけれども、現時点で詳しい名前はわかりませんので、これも後だって調べてからお話しさせていただきたいと思います。
以上です。
○議長（坂口久信君）
まだほかにありますか。
あるなら、暫時休憩いたします。
午後０時

休憩

午後１時１分

再開○議長（坂口久信君）
休憩前に引き続き会議を開きます。
まず、答弁漏れのほうから、久保議員と平古場議員に対して答弁漏れがございますので、それをさせていただきます。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
午前中の答弁漏れにつきまして、ここで答弁をさせていただきたいと思います。
まず初めに、久保議員の質問の中で今のイノシシの捕獲頭数ということでございました。
きょう現在で559頭とれとります。それで、今回補正をおかけしまして、推定で約630頭というのを見込んでおりました。これについてはあくまでもこれまでの出納等を反映して、最大限不測の事態がならないようにというなことを加味しながら上げておったところでございます。今後において、何頭とれるかは定かでございませんけれども、補正予算内で動けるものだとは思っておるところでございます。久保議員の質問で以上でよろしいでしょうか。
（「聞いて良かですか」「ちょっと待ってください。平古場議員の」と呼ぶ者あり）
そちらのほうも一緒に。そしたら、続きまして平古場議員の白石町のノリ糸状体の建設関
係市町というなことで、神埼市のほうがわからないというなことで御質問があったかと思います。神埼市に関しましては、市町村合併で神埼町、千代田町、脊振村、３市が一緒になって今の神埼市になっております。以前、千代田町のほうに漁協の支所があったというなこと
でお聞きしとります。その後、現在においては諸富支所、漁協の合併によって諸富支所のほうに統合されているてな状況でございます。

- 138 -

以上でございました。失礼いたします。
○議長（坂口久信君）
それじゃ、久保議員の質問。
○９番（久保繁幸君）
確認をいたしますが、きょう現在でイノシシ559ということを御報告だったんですが、せんだって私の一般質問のときは571という頭数をお知らせいただいたと思うんですが、その辺はどういうふうな違いですか。
○農林水産課長（永石弘之伸君）
お答えいたします。
571頭は28年度の捕獲頭数ということで御報告したところでございます。
以上でございます。
○議長（坂口久信君）
それでは、議長のほうから議員の皆さん、そしてまた執行部の皆さんにお願いですけれども、議員の皆さんは御存じと思いますけれども、１回の質問に対して３回の答弁と、執行部の方たちは３回の答弁の中でわかりやすく、議員の皆さんが理解できるような答弁をしていただきたい旨をお願いをいたします。
それでは、早速始めたいと思います。
質疑の方ありませんか。
○６番（所賀君）

これは午前中の久保議員の交通安全のことに関して質問があったと思います。それに終わられた後に続きたかったわけですが、タイミングを逃しまして、交通安全に関連した質問してよろしいでしょうか。
○議長（坂口久信君）
どうぞ。
○６番（所賀君）

今も防災無線で県道多良岳公園線の開通、３月１日開通式。これに伴って、優先道路の変
更というふうな放送で再三鳴っておりましたが。例のあそこの交差点ですが、今もまだ警備員の方がお二人、北側、南側それぞれに立っておられて、交通事故がないようにということで随分注意喚起をしとる。パトカーもあそこの周辺の駐車場にとめて赤色灯回しながら注意喚起をしておられますが、一般の方々からもよく出ている、今現在も出てますが、あそこい
ずれ交通事故が起きるばいねということをよく耳にします。交通信号、信号機の欲しかねと言いながら、畑田寄りのほうから来るとすぐ手前が、後ろが踏切になりますので、信号渋滞等も考えられてどうなのかなという気がしますが、町としてあそこの交通安全対策としての信号設置も視野に入れながら、どういうふうに考えられているのか、いくのかをお尋ねした- 139 -

いと思いますが。
○総務課長（川﨑義秋君）
お答えします。
県道多良岳公園線の開通に伴って、まず以前から信号機の設置は３カ所、うちのほうは考
えておりますが、予算の面で２カ所ということで話がありました。そのときに国道の入口ですね。あそこは必ず必要だということで、あと一つを今の江岡・陣ノ内線との交差点、それと多良小学校のところの交差点と２つあるんですが、どちらを優先で設置するのかというよ
うな話の中で、県、警察のほうの考えとしては学童優先で、あそこも変形４差路というか、なっておりますので、学童優先ということで向こうにしたと。
それともう一つ、信号と信号の間が150メートル以上、原則ですね。これは平成25年度からそういうふうな規制がかかったということで、平成25年以前に信号機が設置されたところは距離が短くても実際設置されているところがあるわけですけど、平成25年の改正で原則として150メートル以上離れておかなければならないと。そういったことと、交差点からＪＲまでが距離がまた近いというようなことで、はっきりしたことは私も直接聞いてないんです
けど、そういったこともあるというふうに聞いております。一応、小学校のほうをまずつけるということでありましたので、引き続き江岡・陣ノ内線との交差点もあそこは絶対必要だからということで、要望はしております。
以上です。
○６番（所賀君）

優先道路が変更になったということは、結局県道のほうが優先道路になって、今の町道が優先ではないということです。でも、まだ意識としてどうしてもあの道、今は警備員さん立っておられますからゆっくりゆっくりという形で注意して通っておられますが、やがてはあ
そこびゅっと行くようになって、もし警備員さんが全然おらんようになり、いろんな何かしら看板等がなくなった場合には、必ず事故起きるやろという心配になっとです。
信号機といえば、川原の交差点、あそこが何回となく事故が起きた事故が起きたでようや
くついたという経緯があって、取りつけまで相当な時間がかかったように記憶しとります。
話戻りますが、今のそこの交差点は早いうちに何とかせんと大きな事故につながりかねないというふうな感じがするわけです。警備員さんあたりはどこからそういった依頼をかけて、いつまで立っておられるのかです。
○建設課長（浦川豊喜君）
お答えします。
警備員のことに関しましては、この前２月の末ぐらいでしたか、土木事務所にお尋ねしま
したら、ちょうどみやき町のほうでも同じような案件がありまして、２週間警備員をつけていたということで、それにあわせて２週間ぐらい設置するというお話は聞いております。そ- 140 -

れと、今電光掲示板のようなもの置いてありますけど、あれも仮設、仮に３月一杯ぐらい置
いて、新年度に入りましたら、その辺の対策についてもう一度町とも検討したいというお話は聞いております。
以上でございます。
○６番（所賀君）

答弁要りませんけど、大きな事故が起きらないように願うわけですが、何とか早いうちに何かいい方法を模索しながら、手当てをしながらやっていただきたいと思います。答弁要りません。
○議長（坂口久信君）
ほかに。
○２番（竹下泰信君）
33ページから34ページにかけて地域支援事業費についてお尋ねしたいというふうに思います。
34ページの委託料が405万円ほど補正がされています。その中で大きい項目、説明書を見ますと、在宅の高齢者と総合相談業務の委託料が100万円ほどです。地域ふれあいサロンの事業委託料が261万円ということになっております。この在宅の高齢者の委託料が107万円ありますけれども、これがマイナス補正された理由。それと地域ふれあいサロン事業委託料につきましても、これがマイナスされた理由、それに加えてこの地域ふれあいサロンの事業につきましてはどういう団体がどれぐらい実際されているのか、それについてもお尋ねしたいというふうに思います。
○町民福祉課長（田中照海君）
お答えいたします。
地域支援事業の13節委託料の在宅高齢者総合相談事業委託料でございます。マイナス
107万6,000円減額の予算をさせていただいておりますが、町内４居宅支援事業所に当初といいますか、介護保険事業に基づきまして在宅高齢者の総合相談事業の委託をしてございまして、４事業所といいますのは社会福祉協議会、それと光風荘、ふるさとの森、それと太良病院になるんですが。当初見込みの160万円に対して実績が52万3,800円ということで、107万
6,000円の減額をしております。件数の減でございます。
それと、下の、同じ委託料の地域ふれあいサロン事業委託料のまず金額でございますが、260万1,000円の減額でございます。当初予定では、これも介護保険事業に基づきまして町内の６地区のサロンということで当初計画をいたしておりました。６地区の地域支援事業の要件といたしまして、週に１回の高齢者のサロンというのが条件となっておりました関係で、町内のあと６カ所についての５カ所についてはそれの合致しなかったと、月１回がせいぜいであったということで、実際はマイナスした要因は６地区のサロンが１地区と１地区だけの- 141 -

週１回の事業ということで、この場所的には託老所大浦が実施されとります、その分の実績
見込みに対する減額でございます。
以上です。
○２番（竹下泰信君）
在宅の委託料につきましては、そしたら件数の減というような話でしたけれども、この件数というのは利用者の件数が減ったということでよろしいのかというのが一つです。
もう一つ、６地区のサロンがありまして、週１回のところは大浦の託老所だけということで、それだけ該当しましたから、あと週１回のところはなかったからこの分予算が残っていったということでよろしいんですか。
○町民福祉課長（田中照海君）
お答えいたします。
在宅高齢者総合相談事業につきましては相談の件数の減ということで、そのとおりでございまして。ふれあいサロンでございますが、１地区のみ実施されたという、そういう実績でございますので、実施が27万円ということで予算から差し引いた260万円を減させていただ
いとります。
以上です。
○２番（竹下泰信君）
せっかくサロン事業の委託料を予算化されていましたので、例えば１地区しか該当なかったんですけれども、この委託の緩和というか、条件を緩和してそれに回すというなことはできなかったのかどうか。
○町民福祉課長（田中照海君）
お答えいたします。
サロン事業でありますけども、スタッフの運営上、週１回の運営はマンパワー的になかなか無理があるという施設がほとんどでありまして、実施に至っては託老所大浦が別の部屋を設けて週１回行ってらっしゃるということでございます。なお、新年度につきましても、この反省といいますか踏まえて、できるだけ推奨をしていくということで４地区ほど計上いたしている予算でございます。
以上です。
○議長（坂口久信君）
ほかに。
○10番（末次利男君）
38ページの４目環境衛生費について質問いたします。
節の19、負担金及び交付金のところで、先ほど来も質問があっておりますけども、家庭用
合併浄化槽整備に関する補助金ということで計上されております。半分ぐらいの執行率とい- 142 -

うことで、次年度あたりにはまた対策をされているというふうに考えますけれども、この問
題は、私の記憶では平成12年だったと思いますけれども、太良町全体の公共下水道の整備計
画というのを立てて、その見直しを２回して、現在合併浄化槽で処理しようと、対策しようということになってからの始まりだというふうに考えます。
その試金石として竹崎の漁業集落排水事業に着手したという経緯がございますけれども、現在先ほど課長からも答弁もありましたように、非常に従来より少なくなってきたということから対策をされているということはわかりますけれども、ここまで鋭意努力をされてきたというふうに考えますが、この太良町の汚水処理率はどれくらいになっているのか。それと県下でどのくらいの、20市町あるわけですけれども、どれくらいの汚水処理のランキングに入っているのか、この辺を教えていただきたいというふうに思います。
○環境水道課長（峰下徹君）

お答えいたします。
太良町の現在の汚水処理率につきましては、全体が2,805戸把握しているわけですけど、竹崎漁集が約160件、約６％です。くみ取りと単独浄化槽が大体今のところ70％、今合併浄化槽で整備してあるのが25％ぐらいになっております。このくみ取りと単独の70％を今後合併浄化槽にお願いをしたいということで、広報とか、補助率とかをいろいろ午前中話がありましたけれど、そこらあたりを検討してアップをしたいわけですけど、午前中の答弁もいた
しましたけど、経費がかかるということで、自分たちの財布から出さんまなんというのもあっし、それと平成31年10月の消費税の引き上げにあわせて家を新築されるとか、そこらあたりを整備されるときにはこういう補助がありますよと再度町民の方に広報をしていきたいと思っております。
県のどのランキングにあるかというのは、やはり汚水の処理につきましては、公共下水道
集落排水事業、農集、漁集と合併浄化槽と今のところあるんですけど、町としては漁集が先ほど申しました６％と低いというか、合併浄化槽が25％ですので、県内でも公共下水道とかはやっておりませんので、低いほうだと思っております。どのくらいかは把握できておりま
せん。済いません。
以上です。
○10番（末次利男君）
全体では県内でも低いほうだという、私は理解をしております。先ほど課長の答弁もありましたように、太良町も漁集を試金石として、農集にも入ろうとか、平坦地域には公共下水
道取り入れようとか、いろんな議論をされたというふうに思いますけれども、結果的になか
なか、当時試算が町民１人当たり100万円かかるということで、当時１万人ですので100億が必要だということから、当然それは財政的にどうもならないということから合併浄化槽に移行されたと思っておりますが、いずれにしても一番諫早湾の問題でも被害をこうむっている- 143 -

のは太良町なんです。それで、以前からお話を聞いたことがありますけれども、やっぱり竹崎の湾内は非常に浄化されているという話を聞いております。
そういったことで当然、将来的に必要だろうということで推進は図らんばいかないというふうに思いますけれども、これ以上新しい住宅着工が、極端に鈍っているわけですので、なかなか新築に浄化槽を普及するというとも、これはパーセント的には非常に見通しが大変厳しいじゃないかなという感じがします。ここで抜本的に汚水処理率をどうするのか、将来展望に立った、午前中の答弁で平成28年から32年の計画の中で今推進してるという話があったですけれども、将来展望としてどれくらい、これだけ海の汚染も叫ばれる中で太良町は公共
下水もしない中でどういったところでされるのか、またもともといっぱいされれば基金も底をつくわけですから、こういったところを将来展望としてどう考えて施策に結びつけていこうとされているのか、ただ申し込みがあればやりますよというぐらいではなかなか進まないというふうに考えますけれども、いかがでしょう、その辺は。
○環境水道課長（峰下徹君）

お答えいたします。
合併浄化槽の推進につきましては何回となく答弁をいたしておりますけど、やっぱり経費がかかるもんで、そこらあたりがネックになってずっと減少しているかなとは思っております。
今後の課題につきましては、午前中も一応申し上げましたけど、効率的な事業運営が一層求められるために、県のほうとタイアップして、今循環型社会形成ということで補助を今い
ただいておりますけど、県の新たに、34年ぐらいから計画というか、都道府県において広域化、共同化に関する計画をつくりなさいということで、例えば今全体で上乗せ補助をしてい
ただいてこういう数になっておりますけど、例えば伊福地区、今年度は伊福地区を合併浄化槽にしますからこういう事業をしますよということで県と国と協議していくのかなという話
し合いを30年度からするということを申し上げたわけですけど、そこらあたりで検討をしていきたいと思っております。
○10番（末次利男君）
当然、町単独ではなかなか難しい側面もありますので、どうしても県の支援、国の支援というのが大事なんです。その根拠として町が目指すべきところを明確に示しながら、じゃあどうするのか、午前中町長からも答弁もありましたように、非常にしたくてもできない場所もあると、先ほど言われたように、どうしても費用負担というのが発生しますので、なかなか今の状況では設置しようと思っても不可能だというところが、使い勝手の悪いということから執行率がこれだけ落ちてきとるわけですから、さらなる発展計画を立てねばいかんわけでしょ。
ですから、目標値を立てないと、目標値に向かって国にも県にもお願いをしながらやって- 144 -

いくというスタンスが担当課長としては必要なのだろうというふうに考えますので、その辺はしっかりと目標設定をして、今までにない推進計画、あるいは要件緩和といいますか、そういったものを含めて検討していただけば、当然これは将来的に高齢者世帯は抜きにしても一般家庭については必要なんですから、そういったものを、推進を図っていただくような対策をしっかりと目標値を設定して強力な推進をしていただかないと、なかなか進まないというふうに思いますし、一番太良町が海の汚染についても被害をこうむっている町なんですから、ここらは積極的に推進を図っていただきたいというふうにお願いをいたします。
○議長（坂口久信君）
答弁要りますか。（「要ります」と呼ぶ者あり）○環境水道課長（峰下徹君）

お答えいたします。
28年度から32年度まで、国のほうに目標値を170件ということで、頑張ってするということで当時計画をされたと思っております。平成22年２月に基本計画を作成をされて、生活排水処理の基本計画を立てられて、22年４月から町長のほうから上乗せ補助ということで、そのときは多なってきたわけですけど、やはり経費的にもかかるということがありますので、
今後は目標値に向かって広報とかいろいろ区長さんとかにお願いしながらも、合併浄化槽にしていただけませんかというアンケートとかそういったあたりをして、広報とかも力を入れていきたいと思っております。
以上です。
○９番（久保繁幸君）
雑入、23ページになりますが、建物災害共済で390万3,000円、これは落雷被害によるものということで報告を受けとりますが、この中学校には避雷針等々はついてないわけですか。
○学校教育課長（津岡徳康君）
お答えします。
私の記憶の範囲内でですが、ついていなかったと思います。
以上でございます。
○９番（久保繁幸君）
何時ごろにこれが落雷したのか、その時点で子供がいなかったのか、いたらどういう被害があったのか、その辺まで把握されとりますか。
○学校教育課長（津岡徳康君）
申しわけございません。記録を持ってきておりませんので、わかりません。済いません。
○９番（久保繁幸君）
大変なことです。昼間だったら子供たちがいて、ここに書いてあるように放送設備、火災報知機等々まで電流が流れてくるということは大変な量の落雷だと思うんで。それで、この- 145 -

辺はちゃんと調べていただいて、また町内の公共施設の中で避雷針がついてないところ、そこまでは把握しておられますか。これも把握されてないのなら把握されていないでいいです
けど、その辺はやっぱり、これは保険でこんだけ来たろうばってんが、それでけがしたりなんだりしたら大変でしょうから、ぜひ調査していただきたいと思います。その辺どんなでしょうか。
○学校教育課長（津岡徳康君）
御指摘に基づきまして調査をいたしたいと思います。
○議長（坂口久信君）
ほかに。
○６番（所賀君）

32ページの目の２、老人福祉総務費のところで、14番、使用料及び賃借料、これについてお尋ねをしたいと思います。
14万9,000円の補正減、緊急通報装置レンタル料ということで説明書きがありますが、この内容をまず、減った理由とどういったものなのか内容をお尋ねしたいと思います。
○町民福祉課長（田中照海君）
お答えいたします。
このレンタル料でございますが、現在70台を設置しておりまして、それの新規購入代ということで、当初には20台を設置を予定しておりましたものが13台にとどまったということで、その分の差し引きの14万9,000円を減額いたしております。
これは、何かあったときの、申込制によりまして、ボタンをぽっと押して、そういう電話機を設置しておりまして、その押したのが３人さんです、見守り者に連絡が行くという、そういう通報装置ということになってございます。現有は70台を設置しておるところでござい
ます。
以上です。
○６番（所賀君）

記憶ですと、いわゆる有線のマンツーマン電話と思うとですが、今現在70台ということですが、これはお年寄り、ひとり暮らしの方が対象というふうに思いますが、実際のところ町内に70台ぐらいなもんなんでしょうか。ひとり住まい、独居老人の方といいましょうか、これぐらいなものなんでしょうか、太良町は。
○町民福祉課長（田中照海君）
お答えいたします。
現有70台というのは、登録申し込みのあった方で、通報をお願いしますという申込制になっておりまして、見守り者が３人さん、例えば子供さんとか親戚の方とか、そういう方を設定して設置するという規定になってございまして、そういうとこも含めたところなんでしょ- 146 -

うが、なかなか私も私も私もという感じでは広まっていないのが現状であります。太良町全体の独居老人数については、済いません、後だって報告させていただきます。
以上です。
○議長（坂口久信君）
ほかに。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第９号

平成29年度太良町一般会計補正予算（第６号）について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。
日程第９

議案第10号○議長（坂口久信君）
日程第９．議案第10号

平成29年度太良町山林特別会計補正予算（第２号）についてを議

題といたします。
質疑の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第10号

平成29年度太良町山林特別会計補正予算（第２号）について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。

- 147 -

日程第10

議案第11号○議長（坂口久信君）
日程第10．議案第11号

平成29年度太良町後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）についてを議題といたします。
質疑の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第11号

平成29年度太良町後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。
日程第11

議案第12号○議長（坂口久信君）
日程第11．議案第12号

平成29年度太良町国民健康保険特別会計補正予算（第４号）についてを議題といたします。
質疑の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第12号

平成29年度太良町国民健康保険特別会計補正予算（第４号）について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。

- 148 -

日程第12

議案第13号○議長（坂口久信君）
日程第12．議案第13号

平成29年度太良町漁業集落排水特別会計補正予算（第３号）についてを議題といたします。
質疑の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第13号

平成29年度太良町漁業集落排水特別会計補正予算（第３号）について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。
日程第13

議案第14号○議長（坂口久信君）
日程第13．議案第14号

平成29年度太良町簡易水道特別会計補正予算（第３号）についてを議題といたします。
質疑の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第14号

平成29年度太良町簡易水道特別会計補正予算（第３号）について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。

- 149 -

日程第14

議案第15号○議長（坂口久信君）
日程第14．議案第15号

平成29年度太良町水道事業会計補正予算（第４号）についてを議

題といたします。
質疑の方ありませんか。
○８番（川下武則君）
３ページに医師確保対策費で……。（「水道、水道」「水道、今で……」「済いません」「間違いは誰にもあります」と呼ぶ者あり）○議長（坂口久信君）
それでは、質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第15号

平成29年度太良町水道事業会計補正予算（第４号）について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。
日程第15

議案第16号○議長（坂口久信君）
日程第15．議案第16号

平成29年度町立太良病院事業会計補正予算（第１号）についてを議題といたします。
質疑の方ありませんか。
○８番（川下武則君）
済いません、先ほど。３ページのこの医師の確保対策費が余っとっとばってんが、もう角田先生も結構年も行かれてるんで、角田先生にかわるような先生の確保にもう少し動いてもらえたらいいんじゃないかと思うんですけど、いかがでしょうか。（「川下議員、氏名は出さないようにしてください」「はい、済いません」と呼ぶ者あり）○太良病院事務長（井田光寛君）
お答えします。
医師確保については、年中ずっといろんな紹介依頼者であるとか大学の医局とかに話を持っていって活動はしているところです。今回の減額補正というのは、今年度は見込みがない
かなと、はっきり今のところ話が進んでいるものがないので減額をさせていただいてます。

- 150 -

来年度は、同じようにまた予算でも上げて増員できればと思ってますので、活動を積極的に行っていきたいと思ってます。
以上です。
○６番（所賀君）

どうも後ろからなしと言うた後に、もう２回目じゃなんじゃというて……（「気にしないでください」と呼ぶ者あり）
同じ３ページですが、補助金のとこです。1,014万9,000円ほどの減額ということになっておりますが、この内容、内訳をお願いできますか。
○太良病院事務長（井田光寛君）
お答えします。
内訳ですけど、５ページを見ていただいてよろしいでしょうか。（「５ページ」と呼ぶ者あり）
医業外収益の補助金のこの部分で……（「ああ、そうかそうか」と呼ぶ者あり）
不採算地区病院の補助、これが補助率の変更があっております。その分で減額が736万
8,000円、それと先ほどの医師紹介手数料の分で278万1,000円、合計1,014万9,000円となり
ます。
以上です。
○６番（所賀君）

失礼しました。その不採算地区の分です。この不採算地区に指定されているということで、
約5,000万円弱ぐらいの年間交付金に入れられて交付されていると思いますが。その5,000万
円弱の分の中で700万円カットされたということは、相当なカットになるわけですが、その理由としては国はどういった理由を上げとるわけですか。
○太良病院事務長（井田光寛君）
お答えします。
国の詳しい理由というのまでは、済いません、把握はしておりませんけど、まず一つ考えられるのは、今まで病院のベッド数に対して何床当たり幾らという補助、内容はそういうふうな内容なんですが、実際稼働している病床が何床あるかという考えに今後変わっていくというふうな話はあっております。
今回の補正の中でも、実際太良病院の場合で言いますと60床ありますが、そのうちの実際使っているのは50床なら50床で補助金を出しなさいというふうに今後なっていくような話になっていまして、そういう考え方から計算する方法と、一律１床当たり幾ら掛けるの0.8掛
けしなさいという、その２種類のどちらか低いほうの金額を予算措置しなさいというふうになってます。
うちの場合が、実際60床中60床近く動いてますので、考え方の0.8掛けのほうで計算をし- 151 -

ました。１ベッド当たりの補助というのも若干変わっておりまして、今までは１床当たり84万2,000円の補助だったのが、新しい規定では89万9,000円、若干上がってはいるんですけ
ど、それに0.8掛けして4,315万2,000円というふうな計算になっています。以前の84万2,000円掛けるの60床が5,052万だったので、その差額の736万8,000円を減額したというふうになってます。
国のほうは実際の稼働病床数で補助を出すという方向性は今後変わりはないと思いますん
で、そういうふうになっていくんじゃないかと思ってます。
以上です。
○６番（所賀君）

何となく理由づけわかるわけですが、不採算地区であるがために病床の利用率ですか、
60床の中で70％ぐらいが利用率になるよというのは。不採算地区であるがためにそういった現象が起こるということを考えれば、そういった稼働率によって減らすというのは何か矛盾を感じるわけです。おかしかなというふうに思いますが、これ全国的なものなのかどうかということと、それからまだこれ決算ではありませんが、これは医業外収益の減になるわけですが、医業収益として、まだ今３月半ばですが、３月末、年度末の見通し、もし今年度はどうだったよ、見通しめいたものが伝えられるものならそれもあわせて事務長にお伺いしたいと思いますが、どういった見通しだったよということで。
○太良病院事務長（井田光寛君）
お答えします。
まず１点目の質問ですけども、全国的に先ほど言いましたような方向性でなっていくと思います。というのが、大きい病院、国立系の病院とかが特に休床している、ベッドが全く動いていない病床、それに対しても全部の病床数で補助金が今まで出ていた。そういうのがおかしいということで、実際稼働している病床に対して補助をしていこうと。特に地方の小さい病院とかはしっかり動いてますんで、そういったところはきちっと補助をしていくという考え方は余り変わらないかと思います。
２点目の病院の今の現状ですけど、２月末までの診療報酬の点数、実際点数がお金にイコールではないですが、医療の点数のほうは昨年度とほぼ変わりはない状況です。若干減少しているところも見受けられますが、２月、３月また持ち直しておりますので、変わらない収入にはなるかと思います。しかしながら、やっぱり費用という面は、人件費が若干上るであるとか、いろんな部分で、材料費とか薬品費とかそういったものも上がってきておりますので、費用は若干上がってますんで、利益という面では若干減少するかなと思ってます。一応、３月までしてみないとはっきりしたことは言えません。
以上です。
○議長（坂口久信君）- 152 -

ほかによかですか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
それじゃ、質疑がないので、質疑を終了いたします。
討論の方ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
討論ないので、採決いたします。
議案第16号

平成29年度町立太良病院事業会計補正予算（第１号）について、本案に賛成の方起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（坂口久信君）
起立全員。よって、本案は原案どおり可決されました。
これをもちまして本日の議事日程を終了しましたので、これにて散会いたします。
午後１時52分

散会

以上の会議の次第は、職員の記載したものであるが、その内容の正確であることを証するためここに署名する。
平成

年

月

日

議

長

坂

口

久

信

署名議員

久

保

繁

幸

署名議員

末

次

利

男

署名議員

下

平

力

人

- 153 -