Bericht zum Vortrag and Forschungskolloquium„Reconstructing ‚Cool Japan’? Japanese identities after ‚Fukushima’“

Datum: 5.2.2013
Ort: Goethe-Universittät Frankfurt, Japanologie
Gefördert durch die Japan Foundation und den Nakama Fond der Goethe-Universität

1TeilnehmerInnen:
Prof. Dr. Shion Kôno (Sophia-Universität, Tôkyô, derzeit Gastprofessor an der Japanologie inLeipzig)
Prof. Dr. Steffi Richter (Universität Leipzig, Japanologie)
Christopher Derbort, B.A. (Goethe-Universität Frankfurt, Japanologie, Master-Studiengang)
Hannah Jantz, B.A. (FU-Berlin / Goethe-Universität Frankfurt, Japanologie, MasterStudiengang)
Yôichi Sakai, B.A. (Goethe-Universität Frankfurt, Religionswissenschaft, Soziologie,Japanologie, Magisterstudiengang)
Moderation: Dr. Cosima Wagner
Ankündigungshinweise:
Homepage der Japanologie:
http://www.japanologie.uni-frankfurt.de/Veranstaltungen/Reconstructing_CoolJapan.html
Cool Japan Web-Journal
http://cooljapan.de/
Facebook:
http://de-de.facebook.com/events/206330746173397/permalink/206330749506730/
Programm:
16:15 – 17:45 Uhr
Vortrag von Prof. Dr. Shion Kôno zum Thema „What happened to 'postmodern' Japan?
Reading Post-Bubble Japanese ‚hihyô’ in national and transnational contexts“
17:45 – 18:00 UhrPAUSE

18:00 – 19:30
Forschungskolloquium zum Thema „Reconstructing ‚Cool Japan’? Japanese identities after‚Fukushima’“ mit Prof. Dr. Shion Kôno, Prof. Dr. Steffi Richter und Mitgliedern desLehrforschungsprojektes „Cool Japan“-AG (Hannah Jantz, B.A., Christopher Derbort, B.A.,
Yôichi Sakai). Moderation: Dr. Cosima Wagner

Bericht:
Im Rahmen ihrer Forschungsinitiative zur Analyse der globalen und nationalen Bedeutung
der japanischen Populärkultur lud die Japanologie Frankfurt unter der Leitung von Dr.
Cosima Wagner und in Kooperation mit dem Interdisziplinären Zentrum für Ostasienstudien(IZO) am 5. Februar 2013 zu einem Vortrag von Prof. Dr. Shion Kôno (Sophia-Universität,Tôkyô, vom 1.4.2012 bis 31.3.2013 Gastprofessor an der Japanologie in Leipzig) sowie
einem anschließendem Forschungskolloquium mit Prof. Kôno, Prof. Dr. Steffi Richter(Universität Leipzig) und Mitgliedern des Lehrforschungsprojektes „Cool Japan“-AG ein.
Die Veranstaltung wurde in englischer Sprache durchgeführt, insgesamt nahmen 70 Gäste(inkl. des Referenten und der KolloquiumsteilnehmerInnen) teil. Als Förderer konnten die
Japan Foundation sowie der Nakama Fond der Goethe-Universität gewonnen werden.
Ausgangspunkt des Vortrags und Forschungskolloquiums und war die Feststellung,dass der globale Boom der japanischen Populärkultur zwar seit längerem als japanologisches
Forschungsthema aufgegriffen und Gegenstand von Studien zur politischen Vereinnahmung2der Populärkultur sowie von Analysen des Fantums im Prozess einer kulturellen
Globalisierung der Populärkultur in Japan und der Welt geworden ist, dass bislang jedoch derinner-japanische Diskurs um die Bedeutung der Populärkultur für nationale Kultur- undIdentitätsfragen – mit geringen Ausnahmen – erst wenig Beachtung gefunden hat.
Ziel der Veranstaltung war es daher, aktuelle Wissenschaftsdiskurse in Japan zu
diesem Thema bekannt zu machen und Positionen von japanischen Intellektuellen mit einem
Fokus auf der Zeit nach der Dreifachkatastrophe des 11. März 2011 zu diskutieren: WelcheRolle spielt die Populärkultur für die Außendarstellung des Landes bzw. die Konstruktion von„Japanizität“ nach der Dreifachkatastrophe des Jahres 2011 und ist hier ein Wandelerkennbar? Wie wird dies in der japanischen Kulturwissenschaft diskutiert? Welche
Identitätsdiskurse kennzeichnen die Post-‚Fukushima’-Ära? Welche aktuellen Publikationen
und Beiträge sind zu berücksichtigen? Vor welchen neuen Aufgaben stehen Forschung undLehre zur japanischen Populärkultur in der Post-‚Fukushima’-Ära?
In seinem einführenden Vortrag zum Thema „What happened to 'postmodern' Japan?
Reading Post-Bubble Japanese ‚hihyô’ in national and transnational contexts“ gab Prof. Dr.
Shion Kôno (Sophia-Universität, Tôkyô) zunächst einen Überblick über Akteure und Wandel
des kritischen Kulturdiskurses in Japan seit Ende der 1980er / dem Beginn der 1990er Jahre
unter besonderer Berücksichtigung der Populärkultur und der Post-‚Fukushima’-Zeit.
Eine Analyse des kritischen Kulturdiskurses als japanologisches Forschungsthemawolle er als ein Fenster in das intellektuelle Leben in Japan verstanden wissen, das zugleichauch interessante Einblicke in das Verhältnis des inner-japanischem Wissenschaftsdiskurses
und seiner Repräsentation im Ausland durch japanologische Studien gebe. Anhand derRezeption des Begriffs „Postmoderne“ in Japan seit den 1980er Jahren erläuterte Kôno
zunächst die Einflüsse französischer Post-Strukturalisten auf japanische Intellektuelle wiez.B. Asada Akira und ihre Werke. Während diese den Begriff „Postmoderne“ zu einem
gesellschaftlichen Diskussionsthema in Japan machten, wurden sie selbst zum Gegenstand derForschung von ausländischen JapanologInnen, was wiederum zu einer Diskussion um dieFrage von Repräsentation japanischer WissenschaftlerInnen im Ausland und der Entstehung
von Theorien um das „Japanertum“ (Nihonjinron) führte, dokumentiert u.a. in dem von
Masao Miyoshi und H.D. Harootunian im Jahr 1989 herausgegebenen Sammelband„Postmodernism and Japan“.
In den 1990er Jahren habe es eine thematische Neuausrichtung des kritischen
Diskurses in Japan von der Analyse japanischer Geschichte und Literatur hin zur
Populärkultur gegeben, wobei auch hier wieder französische Soziologen und Philosophen
eine besondere Aufmerksamkeit erfuhren. In den 2000er Jahren sei ein maßgeblicher Einfluss
der Werke von Anthony Giddens und Niklas Luhmann auf den Kulturdiskurs undinsbesondere die Analyse der japanischen Populärkultur nachzuweisen, wobei Diskussionen
um die Frage einer „spezifisch japanischen“ Postmoderne in den Hintergrund getreten seien.
Als ein Beispiel führte Kôno hier die Werke des Kulturphilosophen und Kritikers Azuma
Hiroki an, der auch in der westlichsprachigen Forschung zur japanischen Populärkultur
aufgrund seines Werkes aus dem Jahr 2001 zu „Dôbutsuka suru posutomodan: otaku kara
mita Nihon shakai“ (wörtl.: „Die Animalisierung der Postmoderne: Otaku und die japanischeGesellschaft“) bekannt gemacht wurde (engl. Buchtitel: OTAKU: Japan’s Database Animals,Minneapolis: University of Minnesota Press 2009). Auf der Basis der kritischen Theorie
beschreibt Azuma den Populärkultur-Konsum junger JapanerInnen sowie die Entstehung
einer neuartigen Unterhaltungsindustrie der Manga, Anime, Videospiele, Sammelfiguren, etc.
seit den 1980er Jahren als „Essenz eines postmodernen Zeitalters“, deren Ausprägungenjedoch nicht nur in Japan, sondern auch darüber hinaus in zahlreichen Ländern in Asien,
Nord- und Südamerika und Europa etc. zu besichtigen seien. Statt eines angeblich “exotisch3

popkulturellen” Japan, rede er in komparatistischer Perspektive einer “Psyche deskapitalistischen Post-Kalten Kriegs-Zeitalters” das Wort.
An dieser Stelle gab Kôno als Übersetzer von Azumas Studie (gemeinsam mit
Jonathan Abel, Pennsylvania State University) zugleich interessante Einblicke in den Prozessder Übertragung kulturkritischer Texte aus dem Japanischen ins Englische. Er referierte dabeiüber Schwierigkeiten des Übersetzens und japanologischen Einordnens von Texten, da neben
der sprachlichen Übertragung auch der Diskurszusammenhang in Japan einer nichtjapanischen Leserschaft mit wiederum eigenen Wissenschaftsdiskursen nahegebracht werden
müsse. Dies habe im Falle des englischen Buchtitels von Azumas Studie beispielsweise
dazugeführt, dass der amerikanische Verlag eine Nennung des Begriffs „Postmoderne“ ausdem Original-Titel des japanischen Buches auf dem Cover der englischen Ausgabe ablehnte,
da sich Bücher mit derartigen Titeln in den USA nicht mehr verkaufen würden, diePostmoderne als Wissenschaftsthema sei passé...
Hierüber entwickelte sich im Anschluss an den Vortrag eine Diskussion mit dem Publikum
die schließlich zum Forschungskolloquiumsthema „Reconstructing ‚Cool Japan’? Japanese
identities after ‚Fukushima’“ mit einem Schwerpunkt auf Azumas Werken nach dem 11.
März 2011 überleitete.
Wie in der Studie zu „Das Ende des ‚endlosen Alltags’? Post-Fukushima als JapanDiskurs“ (2012) von Prof. Dr. Steffi Richter bereits dargelegt, hat Azuma sich nach derDreifachkatastrophe mit zahlreichen Beiträgen zu Wort gemeldet, in denen er nun basierend
auf seinen Populärkulturstudien der 2000er Jahre und Analysen des Internets als „sozialem
Raum“ eine neue Gesellschaft samt Verfassung propagiert. Wie sieht das von Azuma
visionierte „Japan 2.0“ aus? Welche Rolle spielt dabei die Populärkultur? Wie wird
„Japanizität“ im „Japan 2.0“ konstruiert? Wie ist Azumas Position im japanischen PostFukushima-Kulturdiskurs zu beurteilen? Welche weiteren Publikationen und Beiträge gilt eszu berücksichtigen? Als Textgrundlage für das Kolloquium dienten die folgenden Aufsätze:-AZUMA Hiroki (2011a): “For a Change, Proud to Be Japanese”. New York Times,16.3.2011.
http://www.nytimes.com/2011/03/17/opinion/17azuma.html?scp=1&sq=&st=nyt&_r=0-AZUMA Hiroki; (2011b): “The Disaster Broke Us Apart”. Global Genron Webseite
herausgegeben von Azuma, 1.12.2011 übersetzt von Matsuyama Naoki.
http://global.genron.co.jp/2011/12/01/the-disaster-broke-us-apart/-AZUMA Hiroki (2011c): “Akibara 3000: Real – Saipan“. In: ibd. (Hg.): Nihon 2.0.
Tôkyô: Genron, S. 400-421, englische Übersetzung: S. E17-E43.

-AZUMA Hiroki; (2012): “A New Nation, A New Constellation”. In: ibd. (Hg.): Nihon
2.0. Tôkyô: Genron, S. 378-399, englische Übersetzung S. E7-E16.

-RICHTER, Steffi (2012): „Das Ende des ‚endlosen Alltags‘? Post-Fukushima als
Japan-Diskurs.“ In: GEBHARDT, Lisette; ibd. (Eds.): Japan nach ‚Fukushima’. Ein
System in der Krise. Leipzig: Leipziger Universitätsverlag, S. 91-134.

Neben Prof. Kôno begrüßte die Moderatorin Dr. Cosima Wagner auch vier weitere
Diskutanten, Prof. Dr. Steffi Richter (Japanologie Leipzig) und drei Studierende des Masterbzw. Magisterstudiengangs Japanologie und Mitglieder der „Cool Japan“-AG der JapanologieFrankfurt (Christopher Derbort, B.A., Hannah Janz, B.A. und Yôichi Sakai, B.A.), auf dem
Podium.
4

Die Frage nach der Dreifachkatastrophe als Zäsur wurde zu Beginn der Diskussion auf
Empfehlung von Prof. Richter anhand des Videos „The people who never stopp“ von Florian
Piento aus dem Jahr 2012 visualisiert (siehe http://videos.arte.tv/de/videos/die-leute-die-nieanhalten-von-florian-piento--7289914.html). Ist ein „Ruck“ durch die Gesellschaft gegangenoder laufen die Menschen – frei nach Piento - weiterhin nebeneinander her?
Prof. Kôno verwies hierzu auf Azumas fünf Tage nach der Dreifachkatastrophe
publizierten Beitrag „For a change – proud to be Japanese“, in dem dieser seiner Hoffnung
nach einem stärkeren Gemeinsinn und einer neuen Öffentlichkeit Ausdruck verlieh. Wenige
Monate später konstatierte derselbe Autor jedoch in seinem Artikel „The disaster broke asapart“ statt einer Einheit die nun noch deutlicher zu Tage getretene Spaltung der japanischenGesellschaft (Prekariats-Debatte, jung vs. alt, Einwohner von Tôkyô vs. Einwohner vonFukushima etc., Zitat Azuma: „...we were already fragmented, and the disaster merely madethat evident“). Dies führte Azuma zu der Frage, inwiefern das Internet und die Populärkultur
als Solidarität stiftende Institutionen ein „neues“ Japan hervorbringen können und motivierten
ihn, selbst einen Beitrag zur Überwindung von auseinanderklaffenden Interessen bzw.
„Narrativen“ sowie zur Entstehung einer „neuen Solidarität“ zu leisten. Kôno erläuterte indiesem Zusammenhang die Entstehung und Struktur von Azumas Unternehmensgründung„Global Genron“, über die alle Publikationen (per Internet bzw. Zeitschrift/Buch) vertrieben
werden.
In ihrer Analyse der Global Genron-Publikation „Nihon 2.0“ aus dem Jahr 2012
präsentierte die Podiumsteilnehmerin Hannah Janz Stichwörter, die ihrer Meinung nach einen
Wandel von Azumas Positionen als Kritiker vor und nach Fukushima kennzeichneten und diezuvor bereits in der „Cool Japan“-AG diskutiert worden waren:- Partizipation vs. Repräsentation: Während Azuma, wie in seiner Studie zu „Otaku.
Japan’s database animals“ dokumentiert, in den 2000er Jahren den partizipativen
Aspekt der Populärkultur als Ideal in den Mittelpunkt einer Kulturkritik gestellt hatte,
fordere er in „Nihon 2.0“ nun eine „Führung“ durch intellektuelle Vordenker undRepräsentation der Populärkultur nach außen durch Markt-Giganten wie Studio Ghiblietc. (Stichworte: Elitismus, Hierarchien, Autorität, aber auch Nationalismus).
- Virtualität vs. Realität: Ging es Azuma in seinen Analysen der Fankultur vonpopulärkulturellen Erzeugnissen zuvor um die Virtualität der Kommunikation, stehe in„Japan 2.0“ nun das reale miteinander kommunizieren im öffentlichen Raum imVordergrund, hierzu betreibe er sogar ein eigenes Café (siehe http://genron-cafe.jp/).
Christopher Derbort erläuterte Azumas dem Buch „Japan 2.0“ beigefügte Verfassung, dieAzuma gemeinsam mit Juristen für die Publikation erarbeitet hatte und in der er zur Erhöhung
der Partizipation an der japanischen Gesellschaft neben den bisherigen „kokumin“Staatsbürgern mit japanischem Pass auch den „jûmin“ als in Japan ansässigen Einwohnern
ohne japanischen Pass ein Wahlrecht zuzusprechen vorschlägt.
Aus religionswissenschaftlicher Sicht merkte Yôichi Sakai kritisch an, dass bei aller
positiv zu würdigender Aktivität Azumas jedoch die Bildung einer hierarchischen
Kommunikationsstruktur und die Propagierung einer „Azuma-Lehre“ (Azuma-kyô) durch den
Autor zu hinterfragen sei.
Prof. Richter gab zu bedenken, dass Azuma als auch im Ausland bekannter Kritiker eineneue Art des „nation-branding“ betreibe, in dem er seine Publikationen – nicht zuletzt „Nihon
2.0“ – als das „neue Japan“ präsentiere, dies jedoch nur eine Stimme von vielen sei undandere Akteure, wie z.B. die Anti-Atombewegung ausblende. Sie appellierte zugleich an die
Aufgabe der JapanologInnen, zur Wahrnehmung einer „Stimmenvielfalt“ aus Japan
beizutragen, indem nicht nur Azumas sondern auch zahlreiche andere Werke übersetzt und in
die Diskussion um gesellschaftlichen Wandel und nationale Identität nach dem 11. März 2011einbezogen würden.
5

Die Moderatorin verwies abschließend auf Azumas im Aufsatz „Akihabara 3000“
geäußerte Kritik an japanologischen „Cool Japan“-Studien, die seiner Meinung nach häufig
nichts weiter als eine Erweiterung der Hobbys von WissenschaftlerInnen an Universitäten
seien und zu wenig kulturkritische Hintergründe mit einbeziehen würden. Hier besteht
weiterer Diskussionsbedarf um die Ausrichtung von Japanbezogenen Populärkultur-Studiennach dem 11. März 2011 und die Gelegenheit zu weiteren Forschungs- und Lehrprojekten, dieu.a. im Rahmen der „Cool Japan“-AG-Arbeit in Frankfurt sowie im Rahmen einer Publikation
der Beiträge des Vortrags und Forschungskolloquiums fortgesetzt werden sollen.
Cosima Wagner

6