岡島秀

隆究がある意味で情報の収集と解析という作業に大いに関また︑現代の情報科学技術の発展はめざましい︒学問研

禅研究所所長││『禅研究所紀要』第五十号記念特輯刊行に寄せて││

禅・仏教研究の方法論についてはじめにる面を持っている︒そうした点にも留意して以降の考察をわっているかぎり︑今後の研究は情報科学技術に左右され進めることにする︒

近年学際的研究が増加の一途を辿っていると聞く︒この記念号を刊行するにあたり︑われわれ研究者がどのような曹洞宗門では︑伝統的に「宗乗」と「余乗」の語が用い研究領域に関する伝統的分類られてきた︒『禅学大辞典』︵大修館書店︑一九七八年刊︶

一

方法論に基づいて研究を進めているのか︑殊に本学の研究者がどのような研究領域を取り扱い︑どのような研究手法
どのような研究をしているのかを認識しておくことも今後を用いているのかを自己確認するとともに︑他の研究者がの個々の研究を進める上で必要があるのではないかと考え

宗は宗家・本家の意︒乗は運載︒衆生を運載して佛などには︑以下のような記載が見られる︒⑴

る︒ここでは具体的な事例紹介も行いながら︑禅・仏教の研究の多様性と研究方法の特性について考えてみる︒
禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶─ 1 ─

ぞれの宗旨の優越性を主張することは当然とも考えられる

禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶地 に 至 ら し め る 意︒ 小 乗 大 乗 に 対 し て 達 磨 門 下 の 宗

岸本英夫の宗教研究の四分野

か前時代的で︑差別的な意識を感じずにはいられない︒
二

宗教研究の分類について︑『宗教学』︵大明堂︑一九六一

宗乗に対する見識︒宗旨眼・宗乗のされるとすれば︑学問的価値の平等性を思うとき︑いささが︑各々の宗派において余乗に組み入れられる研究が軽視

後世︑各宗が分立するに及んで︑各宗自らの宗義・旨・禅の極致をいう︒⑵
宗乗眼

宗旨・宗学を宗乗と称し︑他宗の宗義を余乗と称する︒︵用例＊⑵に関連して︑他宗の宗義研究という明確な規定ではなく︑年刊︶に記された内容を概説すると︑岸本氏はまず主観的力のこと︶
宗教教義の研究を離れて︑異なる問題意識や異なる方法論で研究と客観的研究に二分割する︒その概念は以下のように⑴

主観的立場としての神学的研究と宗教哲学的研究

なる︒

禅宗の研究に関わる場合も含めて︑禅の宗乗以外を大雑把に余乗と称するような漠然たる使用例もあると思われる︒

第一の宗乗に関する説明は実に明快であるとともに︑仏の宗教によって︑与えられている大前提を︑無条件に・神学的立場は︑「信仰の立場からの研究である︒特定受け入れる︒考え方の根拠をつねに︑その出発点であ教の中における「禅宗」の立場を宣揚しようという意図が般化している︒両者に優劣があるわけではないが︑現在のる大前提に求める」のである︒

感じられる︒第二の説明では宗乗の語の概念規定が拡散一理解は一般化された第二の理解が広く受け入れられているの理性を拠りどころとする宗教の研究といってよいで

・宗教哲学的研究は︑「その幅が広い︒ここでは︑人間あろう︒自分の理性が納得しない限り︑神学に対してように思うが︑このことは一方で宗乗の語とその対極を示ある︒ただ︑余乗の語の与える印象がどこか二義的な研究も︑批判を与えることを辞さない︒しかし︑その研究

す余乗の語の概念規定を曖昧なものにしているのは確かで領域を表現する感のある点は否定できない︒各宗派がそれ─ 2 ─

野のみを指す︒

含するし︑最も狭い意味では︑最後の「宗教学的研究」の分研究分野の具体的事例の目的とするところは︑宗教の本質を明らかにし︑自三分にとってあるべき宗教を究めようとすることにある︒その意味で︑これも︑主観的立場を離れない」のしている研究者はどのような研究分野を専門としているの

それでは︑現在本学において禅研究所の研究活動に参加

この分野は科学的研究と言われることもある︒歴史的研だろうか︒以下の事例は︑研究者から受けた報告に基づい客観的立場としての宗教史的研究と宗教学的研究である︒

究と体系的研究が挙げられる︒近年両者の差は非常に小さ

ている︒

⑵

くなってきた︒前者が過去の事象を研究し︑後者は現在の事例１事象を研究するというような区別は意味を持たなくなってきている︒研究対象は両者ほとんど共通である︒ただ︑次インドを中心に︑南アジアに展開した大乗仏教思想を主

掛かりを与えてくれることが少なくない︒と宗教の緊張関係など︑私達が現代の問題を考える際の手学的諸問題に取り組んだことが知られ︑その思索は︑論理他学派と盛んに議論を交わしつつ︑緻密な論証を用いて哲東アジアでは「因明学」と呼ばれるが︑同派の思想家は︑群の思想家の資料の解明に取り組んでいる︒この伝統は︑論や論理学を盛んに論じた「仏教論理学派」と呼ばれる一に研究している︒近年は︑大乗仏教思想のなかでも︑認識のような相違はある︒︶な・ 宗 教 史 的 研 究 は︑「 そ れ を︑ 一 回 起 的︵ einmalig︶
特 定 の 宗 教 事 象 と し て︑ 個 別 記 述 的︵ ideographicに取り扱う」のである︒

・宗教学的研究は︑「それを︑類型的な現象の一つの現︶に扱う」のでれ と み て︑ 法 則 定 立 的︵ nomothetic

ある︒

＊しかし︑
「宗教学」という言葉の概念には「ゆらぎ」があり︑その概念が最も広く考えられる場合はこの四分野の全てを包禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶─ 3 ─禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶地において既に途絶えていることにある︒そのため︑大乗達 磨 を 祖 と す る「 禅 宗 」 で あ る こ と が 多 い︒ し か し な がいわゆる「禅」に関する研究において︑その対象は菩提

事例２

仏教の思想研究においては︑仏教国であるネパールやインはない︒中国各地で「禅観」を修習した者も同じく「禅」

ら︑仏教史上︑「禅」を標榜するのは何も「禅宗」だけでインド仏教研究の難しさは︑仏教の伝統が︑その発祥のド各地の古文書館などに僅かに残された文献資料を参照す

者が研究対象とするのは︑こうした実践としての「禅観」︑を掲げ︑周囲からは「禅師」と称される場合もあった︒筆るだけでなく︑チベット語や中国語︵漢文︶に翻訳された文献を併せて考察することが必須となる︒
これまで︑インドの古文書館やジャイナ教僧院に付設さ具体的人物として第一に挙げられるのが︑智顗︵五三八及びこれを修習する者の思想である︒

その枠内で初めて利用可能となったチベット自治区の仏教︶の間
蔵学研究中心︵ China­Tibetology­Research­Center
で二〇〇四年より開始された国際プロジェクトに参加し︑ひろく知られるが︑その基礎となるのはインド以来の各種が晩年における「止観」の大成によって確立されることは体に多大なる影響を与えた人物である︒智顗の実践・思想─ 4 ─れた書庫などを調査し︑主にサンスクリット語で書かれた仏教写本の蒐集に努めてきた︒並行して︑オーストリア科

五 九 七 ︶ で あ る︒
「震旦の小釈迦」とも称される智顗僧院に由来する写本︵貝葉写本︶の研究を継続している︒「 禅 観 」 の 体 系 化 を 試 み た 前 期 時 代 の 著 作 で あ る︒ し た

学 ア カ デ ミ ー︵

さまざまな経緯を経て現代に伝わった資料を手掛かりに︑という視点からの考究が不可欠である︒

がって︑智顗による「止観」の大成を見る場合︑「禅観」

羅蜜次第法門』には︑智顗の「禅観」に対する基本的理解

は︑中国のみならず︑日本を始めとする東アジアの仏教全アジア各地に影響を与えた仏教思想の本来の姿を考察する︶と中国
Austrian­ Academy­ of­ Sciences

ことが︑インド仏教研究の醍醐味と言える︒︵文

特に︑智顗の著作の中でも最初期に講説された『釈禅波

­

石田尚敬︶

−

見ることにより︑智顗の実践・思想における「禅観」としが示されている︒そのため︑同書を中心にその他の講説をている︒

せ︑その解明を試みるとともに『洞谷記』の原形を探究し観」大成の淵源を探ることであるとともに︑仏教史におけ智顗が如何に「禅観」を受容したか考究することは「止戸期までに成立した各伝を系統分けし︑内容や文面の比較

明︑および瑩山禅師像形成の過程を︑『洞谷記』および江最も基礎となる文献であり︑それを中心に瑩山の実像の解

また︑『洞谷記』は︑瑩山禅師の行状を伝える最古かつる智顗の位置付けを考える手掛かりともなる︒延いては︑をすることを交えて︑明らかにしようとしている︒ての特徴を明確にすることができる︒

インドに連なる東アジア仏教の実践・思想を「禅観」といういずれにおいても︑原本となる写本等をできるだけ用い河合泰弘︶て︑活字化されたテキストの誤りを正し︑より正確に資料

︵文

大松久規︶

︵文

­

れら各写本がどのような過程を経て作成されたのか︑写本

現在のところ二系統五本の写本の存在が知られている︒そ市︶開創前後から最晩年に至る日記を中心とする史料で︑『 洞 谷 記 』 は︑ 瑩 山 禅 師 が 洞 谷 山 永 光 寺︵ 石 川 県 羽 咋も︑歴史的な経緯を経て成立しているのであり︑思想史的る︒しかし︑開祖自身が組み立てた思想も︑現状のドグマ

いままに︑開祖以来の伝統などと読み替えられることもある︒また︑教義にしても実践にしても︑十分な検討を経な

その時々で支配的なドグマの影響を受けやすいものであ

仏教の特定の宗派における宗旨・教義・実践の研究は︑

事例４を用いることを心掛けている︒

キーワードによって体系化することに資するものとなる︒­
事例３
研究テーマは『洞谷記』の成立史︑および瑩山禅師伝の間の関連性を中心に︑瑩山禅師の遺跡寺院などに遺される方法を用いた研究は必須といえよう︒

変遷の研究である︒『洞谷記』の文章を引用したと思われる文献も照らし合わ
禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶─ 5 ─禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶

つ ま り︑ 特 定 の 教 団 に お け る ド グ マ を 離 れ︑ 宗 旨・ 教
義・ 実 践 が 歴 史 的 経 緯 を も っ て 成 立 し た こ と を 明 ら か にし︑より自由な立場での研究を進めることで︑各時代での日本曹洞宗の瑩山紹瑾︵一二六四〜一三二五︑道元から

菅原研州︶

その成立や展開を批判的に考察し︑場合によっては解体的︵文­検討も必要であると思慮するものである︒

そのため︑より広く理解するために︑新資料の発掘・発四代目の弟子︶に関する領域を研究課題として取り組んで事例５

見はもちろんのこと︑従来既知とされる資料についても︑い る︒ 特 に︑ 近 年 は 鶴 見 大 学 仏 教 文 化 研 究 所 と 共 同 し て状況を深く理解することが可能になる︒

価値判断を新規に行う必要がある︒その場合には︑成立当心に行っている︒『伝光録』は瑩山の思想を知るうえで︑『伝光録』︵瑩山の講義録︶に関する写本の調査・撮影を中きわめて重要な資料であるが︑『伝光録』の本文研究は蓄時の影響の有無を基本とした価値付けを行いつつ︑その後の影響や価値が︑当時の社会情勢や教団の状況とどのよう積が乏しく︑もっとも古形を保持した本文系統や写本間のの影響を厳密に判断する必要があると言えよう︒また︑そに関連し︑また︑作者自身の置かれた様子を史伝などの分

想の学びや︑教化意識などを探る場合︑従来は「禅戒」とる戒思想の展開を検討することで︑当時の僧侶による戒思

例えば︑近世の初期から中期にかけての曹洞宗内におけ光録』への文献学的研究は︑瑩山の思想研究を推進するた基盤の整備へと直結するものである︒現在行っている『伝おいて依拠すべき本文が明らかとなれば︑それは研究情報行っている︒かかる作業を経ることで︑『伝光録』研究にる︒こうした現況をうけ︑写本への文献学的アプローチを相互関係が明らかにされたとは言い難い状況を呈していいうキータームを中心に︑「禅戒一如」などの用語が前面

析を通して︑より正確に理解する必要がある︒に出る形での宗旨・教義の形成が見られたが︑「禅戒」とめの基礎的研究に位置づけられるであろう︒

また︑調査を通して蓄積された写本のテキストデータをいう用語自体︑曹洞宗の両祖である永平道元・瑩山紹瑾は用いた形跡がない︒つまり︑後代に作られた概念であり︑

─ 6 ─

利用し︑オンライン上において諸写本の本文を対照できる

横山龍顯︶

テキストデータベースの公開や︑瑩山に関連する資料のデ︵文

ジタル・アーカイブ化なども企図している︒­
事例内容を整理してみると︑以下のようになる︒⑴ 各研究者の研究対象とする地域は日本国内が多い︒
だが︑インド・中国など海外を対象とするものもある︒⑵ 各研究者の使用言語は日本語だが︑欧米語を使用す

現代論理学における探究方法

向は進行すると考えられる︒
四次に︑研究方法について考察を進める︒ここでは︑ヘンパース ジェイムズ デューイ』中央公論社︑

リー・パースの論文集の中から「現代論理学の課題」︵『世界の名著一九六八年刊︶第一章「探究の方法」を手がかりに考えてヘンリー・パースは︑疑念と信念形成のプロセスについみる︒いるという感じは︑ある習慣がわたしたちの性質のうちにて分析して「疑いをいだいているときには問いを発し︑信確立されていることの証拠であり︑そうした習慣はわたしる者もある︒また︑研究の性質上︑日本・中国・イン研究だが︑日本仏教研究・中国仏教研究・インド仏教⑶ 各研究者の研究分野は︑広義には思想研究・思想史

たちの行動を決定する」とまでいう︒この疑念と信念の関じているときには判断をくだす」という︒また︑「信じて研究が主な領域である︒特に禅宗史研究︑曹洞宗学の係︑むしろ疑念から信念へのプロセスは理性の自然な成りドの古語を取り扱う場合は多い︒

研究は伝統的に強く意識されている︒

行きであって︑そこに「探究」と呼ばれる状態が生じるの努力が生ずる︒この努力を︑必ずしもぴったりした名称でである︒「疑念が刺激となって︑信念に到達しようとする⑸ 文献学上のテキストクリティークなどに現代情報科はないが︑「 探 究 」 と 名 づ け よ う 」 と も 述 べ て い る︒ そ し代・現代と網羅的である︒⑷ 研究対象とする時代区分は︑古代・中世・近世・近学の手法を導入しようとする場合もある︒今後この傾禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶

─ 7 ─

48

て︑我々は強固な信念︑それが真であろうと偽であろうとえや信念を所持している場合があることを認めないわけにい︒人間には社会的衝動があり︑他者が自分とは異なる考

禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶「真であると考える信念をもとめる」というのである︒そは行かないからである︒固執の方法によって作られた信念︿権威の方法特徴 集団中心性﹀

く︑社会の場で信念をつくりあげる」方法である︒

れ る の は「 個 人 の 心 の な か だ け で 信 念 を つ く る の で は な

うした洞察の後に︑探究方法の四類型をあげて︑それぞれ
自己中心性﹀

はこうして揺らぐことになるのである︒そこで次に求めら特徴を次のように説明している︒︿固執の方法第一に「固執の方法」が挙げられる︒その特徴は「自己中 心 性 」 に あ り︑ 信 念 決 定 の 基 準 は「 自 己 の 願 望 に か な

くりかえして説き︑それを青年に教えこまねばならない」︒の面前で正しい公認のイデオロギーを守り︑それをたえずそこで現れるのが第二の「権威の方法」である︒個人のまた︑そうした機関はその目的のためには必要な暴力や拘信念が揺らぐとき︑さらに強力な国家の意志が形成され働は危険がせまったとき頭を砂に埋めるが︑それはもっともはこの方法の説明の中で印象的な例を示している︒「駝鳥

束力などの強硬手段を実施できる権力を与えられることがう」ことである︒この方法は日常的に我々がよく行う方法

うまいやり方だといってよかろう︒駝鳥は危険をかくしてある︒そして︑それらの機関・組織が絶大な効果を発揮しで あ る︒ 自 分 の 信 じ る 信 念 は 正 し く 揺 る ぎ な い も の で あ

おいて︑静かに︑もう危険はない︑という」これが信念をたケースは過去の歴史によって証明されていると言われくように仕向けられることがある︒そのためには特定の機揺るぎなく保持し︑精神に平安をもたらす方法だというのり︑その信念と対立するような考えは無視したり排除したである︒しかし︑「もし︵ダチョウが︶本当に危険がないる︒パースは︑この方法は「古来︑正しい神学的ないし政関が必要とされ︑それは「国家意志の実現のために︑国民と感じているのなら︑なぜ頭をあげて見ないのか」と言葉

治的な教義を支持し︑その普遍性と正統性を維持するためりするという行為を我々は無意識に実行している︒パースが 続 け ら れ て い る︒ こ う し た 状 態 を 継 続 す る こ と は 難 し─ 8 ─団︶など組織化されたメンバーの利害が存するところにれ て き た 」 の で あ り︑ 貴 族 政 治 や ギ ル ド︵ 特 権 的 職 業 集教の存在するところでは︑この方法が何らかの形で用いらたわけではなく︑「僧職の存在するところ︑したがって宗し︑これらの方法は国家や政治の場面でのみ用いられてきの 主 要 な 方 法 の 一 つ と さ れ て き た 」 と 述 べ て い る︒ し か

信念確定方法が求められることになる︒のである︒ここで「固執の方法」「権威の方法」に代わるの方法によって形作られた社会的信念に疑念を生じさせるるときに︑この方法の弱点が露呈するのであり︑それはこ会的視野の持ち主である︒そうした人々が公平な目を用い法」のよりどころとする社会的感情よりも︑さらに広い社

パースによれば︑この新たな方法は「信じようとする衝思弁的普遍性﹀︿先天的方法動を生み出すばかりでなく︑いかなる主義主張が信じるに特徴

は︑この方法の痕跡が認められるという︒過去の歴史を振り返ってみると︑人間集団にとってこの方法によって形成もむくがままに放任し︑その好みの影響のもとに︑人びとされた組織的信念体系ほど優秀な功績をもたらしたものはがたがいに話し合ったり︑さまざまな視点からものごとを値するかを決定する方法である」とされ︑しかもそれは︑存在しない」と指摘する︒人間の社会集団において「権威考察したりしながら︑各人の信念を自然の道にさからわずないともいわれる︒だが︑パースは「あらゆる問題についの方法」が効果を発揮できる範囲は重要な問題のみに限定に徐々に発展させるように仕向ける」ものであり︑これは「わたしたちのもって生まれた好みをなんの束縛もなくおされ︑他は自然の成り行きに委ねられるほかはないのであ芸術という概念の成熟に寄与した方法と類似していると言て意見を統制する役割を果たすことができるような機関はる︒確かに︑この方法の不完全さは人々が互いに意見を交われる︒

それでは個々人の信念を自然の道に逆らわない形で発展流して新たな意見を導き出すような文化状態がなければ露物が現れるものである︒そして︑こうした人物は︑他の時させ形成する方法とは︑どのような根拠に基づくのだろう

呈しない︒しかし︑社会には体制に迎合しない型破りな人
代 や 地 域 の 異 質 な 信 念 や 風 習 を 知 っ て お り︑
「権威の方
禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶─ 9 ─か︒「固執の方法」は自己中心的で個人の嗜好に左右されは到らないというのである︒

質的に「権威の方法」と同類であり︑最終的意見の一致に

禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶て い た︒「権威の方法」は集団的信念を個々人に与えたスによれば︑次に見る「先天的方法」の完全な実例は︑形が︑パースによれば「その方法は︑信念を︑人間的なもの

そこで︑問題解決のために新たな方法が検討されるのだ

経験的普遍性﹀︿科学の方法而上学の歴史に顕著に見出され︑その体系︵特定の形而上によってではなく︑人間の外の永遠なもの︑つまり人間の特徴が︑そこには強制と思い込みが支配力を持っていた︒パー学︶は一般に観察される事実には立脚していないという︒

思考によって左右されないものによって決定するものであとされ︑これこそ第四の「科学の方法」と呼ばれるものに

しかし︑体系の基礎をなす命題が「理性にかなう」ことが他ならないのである︒この方法を説明するにあたって︑新らねばならない」という︒そして︑その「外的な永遠なもて き た 方 法 だ が︑ そ う し て 導 き 出 さ れ た 個 々 の 信 念 体 系

しく導入された概念がある︒それは「実在」という概念での」とは︑「すべての人に作用を及ぼすものでなければな︵形而上学︑哲学︶は︑議論の中に投げ込まれることで︑ある︒ここにいう実在とは︑我々の感覚器官に作用を及ぼ重要な基準であるとされる︒パースは「「理性にかなう」

いわば洗練され進化して一層普遍的な性質を持った見解へす何物かであり︑それ︵実在︶と我々の関係に応じてそのというのはピッタリした表現だ︒それは経験と一致すること進むのが自然の成り行きだが︑そこには未だ「好み」が現れ方は異なるが︑その事物の本体は誰にも推論できるとらない」のであり︑さらに︑この新方法においては「すべ存在するとされ︑この方法は前の二方法よりはるかに知的とを意味せず︑信じたい気持ちになることを意味する」とであるが︑「学問的研究というものを好み︵趣味︶の発展される︒また︑「ある実在物がある」という仮説が︑このての人の究極の結論が同じものにならなければならない」に似たものと見る」という欠陥があると述べている︒この探究方法の支え︵前提︶である限り︑実在物はその方法のいう︒そして︑これらの方法は多くの哲学者たちが実行し方法によって導出された結果は好みに左右されるので︑本─ 10 ─

適用外にあるとされる︒この実在物を信念確定の根拠とす

また︑科学的方法以外の三つの信念確定方法にも長所はが︑反面でその集団に安全と平和をもたらす︒だが︑そうあるという︒先天的方法は︑冷酷な事実がさらに妥当な理いう社会の中で異端視される思想に魅力を感じてしまった

るからには︑すべての人はそれを疑いえないのであって︑この四つの方法の比較において注目されるのは︑先天的場合などには︑その人は後ろめたさや自己嫌悪に苦しめら性判断を見出すまでは気持ちの良い結論を示す点で抜きん

方法と科学的方法の接点についての指摘である︒この接点れる︒固執の方法には単純さと単刀直入さがあり︑最も強従ってこの方法が普遍的信念を算出するのに最も適していに位置する事例としてヘーゲルの思索に留意しつつ︑パー力である︒この方法に従う者は︑思慮に欠ける面があった

出 て い る と い う︒ さ ら に︑ 権 威 の 方 法 は 集 団 を 支 配 す る

スは「科学的方法によって疑いの余地がないとされるもの

るように見えるというのである︒

は︑ほどなく形而上学者の立場からする先天的論証を受けとしても決断力に優れているという︒

学問的研究方法という場合︑それは科学的方法以外にはなく︑その他の方法は個人の嗜好や政治的形態な⑴

究方法について︑問題点を洗い出してみよう︒

このようなパースの論考を起点として︑今日の学問的研入れるということをだれも疑うまい」と述べている︒
こうした言述を見ると科学的方法によって導き出された信念も絶対というわけではない︒科学的方法の場合は︑そて導出された結論は最も信用に値すると考えられるが︑こど日常生活に関わるものであると考えることは適切でれ自体が事実と推論に基づく論証そのもので︑それによっれまでに導き出されてきた科学的真理・法則なるものも︑

科学的方法が事実ないしは現象に基づくとしても︑はない︒

その事実に関する認識が新たな検証方法・検証技術の⑵

新たな科学的発見によって否定され書き換えられうる︒そて導出されたものは︑あくまで仮説であって普遍絶対の真進歩によって変容することがある︒

うした事例を我々は実際に知っている︒科学的方法によっ理ではないともいえるのである︒
禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶─ 11 ─

⑶禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶人文・社会系の研究方法において純粋に科学的方法を採用するとは具体的にどのよう事態を指すのかが不明瞭である︒

慣習的学問研究と批判的学問研究

研究を損なうのではないか︒
五すものは︑真に対象と言いうるのか︑我々が科学の領域で体について問い返した︒こうした領域で我々が対象とみな

かつて「現象学」は学問の対象自体︑殊更科学の対象自に実証的方法として理解されるのであれば︑基礎資料対象とするものは「現象」と言い換えられるが︑その現象

人文・社会系の研究方法における科学的方法が︑単の信憑性を確定するための技術︵考古学における炭素とは何かを問い直したのである︒カントは人間の五感に受⑷

年代測定など︶を用いることは︑その研究に寄与する

け取られ︑その認識に再構成されたものは︑「物自体」ではないと考えた︒フッサールも「事象そのもの」は我々のが︑基礎資料をどのように取り扱うかは研究者の意思
パースの四つの探究方法は︑疑念と信念の相互関係に委ねられている︒⑸

いのか︒主観的思想や主張が社会的に大きな影響をもも︑客観性を担保できない探究方法はなぜ承認されないか︒学問的領域における研究方法に限定したとしてし︑どの方法においても信念の確定は可能なのではな

どう担保するかという問題に深く関連している︒しか的方法に軍配を上げる︒このことは︑研究の客観性をのコギトは︑疑い︑欲し︑感じる精神の意味であろう︒さう本性が内在しているからかもしれない︒ただ︑デカルト

帰が求められるのか︒それは我々人間理性に「疑う」とい問的原点回帰とも言い得る︒それではなぜこうした原点回究の停滞を招くのではないかとも考えられるが︑これは学の信憑性そのものへ向けられた疑問は︑ある意味で学問研とはできないと指摘したのではなかったか︒こうした対象

主観的判断のすべてを一時的に中止しなければ肉薄するこた ら す 事 例 も あ る︒ む し ろ︑ 方 法 論 に 優 劣 を つ け たらに︑この原点回帰は我々の精神・自己意識がさまざまなを通して最後の揺るぎない信念確定の手段として科学り︑善悪を判ずる態度の方が自由な研究活動や創造的─ 12 ─

まう性向があることにも関連している︒そして︑そういう思い込みや偏見といった後天的な知識概念を身につけてしくない︒我々が学問に携わるとき︑当初から我々は主観的

客観性を確保することがいかに困難であるかは想像にかた得する︒それらの個々人が学問研究に携わる場合︑学問の立つこと︑そして︑その伝統的方法を採用することは︑こ

後天的なものをできる限り取り除いて︵色眼鏡を外して裸研究対象に関するこのような反省と見直しの必要性が求の学問的客観性を確保する手段として有効に見える︒慣習であり︑関与者なのである︒それゆえ慣習的学問の視点にめられたとしても︑具体的な実現が限りなく困難だとすれ的学問研究とは︑先に述べたパースの分類によれば︑権威眼で︶対象を見直すことが期待されるのである︒

ば︑せめて︑現在の自分の見地を︑批判的に取り扱う姿勢

一方︑批判的学問研究は︑慣習的学問研究に対置されるの方法ないし先天的方法に関連している︒

学問研究には慣習的学問研究と批判的学問研究の二様がをとるという選択は可能であろう︒

あ る と い う 指 摘 が あ る﹇ Daniel­ Patte,­ Discipleship Ac­ が︑それは人間の個別性をむしろ意識して︑自覚的意図的

cord­ing to the Sermon on the Mount.­(Valley­Forge,­PA:­ に自己の立脚点を明確にすることから始まるものである︒の﹈︒個々の人間は各々の言語・文化・教育などの環境おた荒井の英語論文中に見られる︒それを筆者が翻訳したもとと言“Exemplary­
Critical­ Interpretations”
pre­tations”
い換えた表現で︑『禅研究所紀要』第二十八号に掲載されあり︑その中に個別の専門分野が存する︒また︑個々の専科学・社会科学・人文科学などの各分野の中に下位分野が野を横断する形の学際的研究も増加すると思われる︒自然

今日の学問研究の分野は多義にわたる︒今後ますます分) お け る “Traditional­ Scholarly­ In- そうすることで研究者のキャリアの多様さに応じて研究方
Trinity­ Press,­ 1996にと “Exemplary­ Critical­ Interpretations”と法も多様となり︑研究領域も拡充される可能性がある︒
ter­pretations”
い う 分 類 を︑ 荒 井 ポ ー ラ が “Customary­ Scholarly­ In­ter六 現行の学問分類

よび各自の諸経験によって︑異なる価値・認識・判断を獲禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶─ 13 ─

禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶門分野にしても︑それを厳密に単一分野に分類することは多いが︑先の岸本博士の分類のように︑その概念を狭義に

例えば︑宗教学は人文科学に属すると考えられることがら開発が始まるというばかりではないのである︒最近のドれる︒現代の技術開発は︑はじめに目的ありきで︑そこかある技術が開発されると︑そこから新たな可能性が生ま

科学の進歩と新たな研究法

捉える場合と広義に捉える場合があるし︑広義に捉えた場

ローン技術の進歩は社会の多方面に影響を与えている︒オ

七合に内包される四分野を考えても︑宗教史学は歴史学の一リンピックの開会式イベントに使用されて注目を浴びてい困難な場合が増えてきている︒

部と考えることが妥当とも言えるし︑宗教哲学は哲学に包るが︑単なる玩具の域を超えて軍事利用も含んだ多様な分図作成の精度の増進はもとより︑作成された地図の更新速野で情報収集技術や物資の運搬技術としての活用が進行し度も著しく加速されているが︑ドローン技術はそうした分摂されることもある︒さらに︑宗教を心理学の方面から研ることになる︒こうなると︑広義の宗教学は他の分野と包野 に も 貢 献 し て い る の か も し れ な い︒ 学 問 研 究 に お い て

究 す る 宗 教 心 理 学 は 心 理 学 に 属 す る と も 考 え ら れ︑ 社 会

摂関係にあるとも言える︒しかもこのような包摂関係は上も︑この技術を活用することで地理学・地形学・地質学・ている︒そして︑この技術を利用した人間の移動交通手段

位分類の人文科学の領域を超えて︑社会科学などの他の領考古学などの分野に新たな発見や修正が加えられていると学・地理学・人類学の研究法や概念を用いて研究する場合

域 と の 間 で も 成 立 し う る︒ こ う し た 状 況 を 考 慮 す る と︑も聞く︒

まで現実のものとなりつつある︒また︑現代においては地個々の研究者の研究内容を単純な研究分野に振り分けるこ

は宗教社会学・宗教地理学・宗教人類学という名称を冠すとは困難であり︑むしろ意味のない行為とさえ考えられる︒

情報科学分野の進歩も社会に多大な影響を与えている︒

外国語の翻訳技術は格段の進歩を見せ︑現在も技術開発に

─ 14 ─

辞典類のデジタル化と公開は︑著作権をはじめとする知的されている︒さまざまな学問研究に関わる基礎テキストやあろう︒しかし︑それらの技術開発はすでに多方面で開始に複雑な思索を共有したりするのには少し時間がかかるで言語を使用する人たちと日常会話が可能となったり︑さらの両面で展開しているが︑一般人がストレスを感じずに異に迫っている︒こうした言葉の問題は音声言語と文字言語壁」という表現が遠い過去のものと考えられる時代が間近

ケ ー シ ョ ン ツ ー ル の 必 要 性 は 喫 緊 の 要 請 だ が︑「言葉の鎬が削られている︒社会がグローバル化する中でコミュニいる」と指摘されている︒漢文大蔵経では「大正新脩大蔵大きな問題があったが︑現在ではその多くはクリアされてたっては当初︑異体字や字体コードの問題などいくつかの続々と公開されている︒テキストデータベースの作成に当

仏 典 の 電 子 化 は 世 界 的 な 動 き と な り︑ 一 九 九 〇 年 代 以 降

較も容易となり︑文献研究を格段に発展させた︒⁝中略⁝

きわめて短時間で行えるばかりでなく︑異なる文献間の比索が可能なテキストデータの存在によって︑用語の検索が属す者のみがテキストにアクセスできるものもあるが︑検になった︒なかには検索不可のものや︑特定のグループにば︑いつでも容易に閲覧が可能となり︑携帯や複写も便利

大蔵経│成立と変遷︶」 や 台 湾 の 中 華 電 子 佛 典
経 テ キ ス ト デ ー タ ベ ー ス︵ SAT︶ の 成 果 が 知 ら れ て い る が︑ 両 者 は 相 互 の協 會︵ CBETA

財産権の問題などを抱えながら︑確実に増進されている︒
京 都 仏 教 各 宗 学 校 連 合 会 編『 新 編│』︵法蔵館︶には第四章「日本近代の大蔵経出版」の三節に「データベース」の項目が設けられている︒そこではは『 電 子 仏 教 辞 典 』
協 力 関 係 を 結 ん で い る︒ ま た︑
SAT
などの論文
の 見 出 し 検 索 と リ ン ク し て い る し︑ INBUDS︵仏教
デ ー タ ベ ー ス と も リ ン ク し て い る︒ さ ら に︑ BDK伝道協会︶の英訳大蔵経との文章単位での照合も可能に「これまで出版された大蔵経のみならず︑蔵外仏典や古写画像として保存し公開する動きも盛んに行われている︒デなっている︒さらに︑デジタル画像の相互運用のための国本のデータベース化も進み︑古写本および仏画をデジタル
ジタルデータがインターネット上にのぼることで︑普及と際規格︵︶への対応が行われ︑「京都大学貴重資料
IIIF-BS

恒 久 化 の み な ら ず︑ コ ン ピ ュ ー タ と ネ ッ ト 環 境 さ え あ れ
禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶─ 15 ─

ピードの加速化だけでなく︑研究の質的変化が生じるかも

れに加えてＡＩ自動翻訳技術の進化などが進めば︑研究ス

動にもたらす利便性のメリットは計り知れない︒将来︑こ現している︒こうした基本テキストのデジタル化が研究活

デジタルアーカイブ」とのインターラクティブリンクも実︶」の活動が知られていData­ in­ the­ Humanities­/­CODHる︒ 本 セ ン タ ー の ホ ー ム ペ ー ジ に は︑ そ の 目 的 に つ い て

学 オ ー プ ン デ ー タ 共 同 利 用 セ ン タ ー︵で︑日本語「くずし字」ＯＣＲ機能の開発を進める「人文複 雑 さ が 要 因 の 一 つ な の か も し れ な い︒ そ う し た 状 況 下タカナ・英字などが混在して複雑な構成になる︒こうした禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶しれない︒また研究のグローバル化とプロジェクト化が進「情報学・統計学の最新技術を用いて人文学資料︵史料︶テキストの画像デジタル化は今後の学術研究に大きく寄に基づき構築したデータセットを超学際的に活用する「人を分析する「データ駆動型人文学」や︑人文学研究の成果

Center­ for­ Open­

むことは明確であろう︒
与するものである︒しかし︑それ以上に注目される技術がい人文学研究を展開します」と述べられている︒このセン「くずし字」検索における読み取り技術は新たな局面を迎したい︒ここではもう一つ例を挙げることにする︒日本語

きるものではないが︑確実な進化を見せており今後に期待る︒二〇二一年八月三十日には︑これに関連してＡＩくず字」データセットの作成と検索機能の開発も行われてい公 開 が あ る が︑ 収 集 さ れ た 典 籍 資 料 に 含 ま れ る「 く ず しターの活動には日本古典籍のデジタルデータセットの作成

文学ビッグデータ」など︑オープンサイエンス時代の新し翻訳」
ある︒それは先に挙げた翻訳技術である︒「 Googleなどネット上に見られる翻訳ソフトの現状は決して満足でえ て い る︒ 手 書 き 文 字 を 読 み 取 り 活 字 化 す る「 Ｏ Ｃ Ｒ 技

し字認識無料アプリ「みを︵良が待たれる︒開発にあたって興味深い点の一つは︑その︶」の Android版と iOS
miwo
版が正式公開されている︒その精度は不十分だが今後の改術」は︑以前から存在しており︑市販ソフトもバージョン
スピードは加速していないように思われる︒文字言語には開発者である︒開発者はタイ国出身のカラーヌワット・タ

アップを重ねているが︑音声の読み取り技術ほどに進化の多様な側面がある︒日本語においても漢字・ひらがな・カ─ 16 ─

リンである︒専門分野は『源氏物語』古註釈の研究だが︑しかもそれが日本語を母語としない研究者によって進めらるのが︑上述したようなデータサイエンスの進歩である︒

更困難である︒そうした状況を変える手段として注目され典籍をすらすら読める研究者は少ない︒一般の人々には尚る「くずし字認識」の研究も行っているという︒現在︑古応できるかである︒その場合︑研究における分業化︑共同い︒しかし︑その前提は研究者がそうした技術の導入に対た︑ 技 術 は 研 究 経 費 の 削 減 に 大 い に 貢 献 す る か も し れ な

つ︒ そ れ は 第 一 に 研 究 速 度 を 加 速 す る 可 能 性 が あ る︒ まを崩す可能性がある︒ある意味でそれは研究の進展に役立

条件ではなかったか︒しかし検索技術の長足の進歩はそれ

研究方法の一貫性はその研究の質の担保と評価の大きな

学問研究の将来れている事実には大きな意味がある︒今日の学問研究は︑

八社会のグローバル化とボーダレス化の進展と学際的研究の研究の必要性はますます増加するように思われる︒

日本文学における機械学習︑特にディープラーニングによ増大に伴って︑必然的に個人研究から集団チームによる共的な研究の可能性など多くの利点も考えられる︒これからみ出すであろうが︑研究の効率化とスピードアップや独創る︒こうした状況は︑情報倫理の問題など新たな課題も生

発 は︑ 今 後 さ ら に こ う し た 状 況 を 加 速 化 す る と 考 え ら れ

域とはならない︒くずし字認識技術など情報科学技術の開研究など人文学の分野も︑日本語を母語とする研究者の聖いった課題が想定されるが︑昨今のＡＩの情報処理能力のニュアンスの違いをどのようにカバーし乗り越えるかとに確実に向かっている︒研究者相互の対話における微妙な翻訳技術の昨今の進歩スピードを考慮すると︑解消の方向

個々の語学力格差は直近の問題となるであろうが︑これもな れ ば︑ そ こ か ら は 多 様 な 可 能 性 が 生 ま れ る︒ 確 か に︑

つれて︑海外研究者とのコミュニケーションが進むことにそれぞれの研究分野におけるグローバル化が進行するにの研究環境にもたらされるこうした変化を︑私たちはいち

進化は︑それらの問題を解決してくれる可能性が高い︒そ同研究へと重心が移行している︒これまで日本の古典文学早く想定し受容しなければならない︒
禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶─ 17 ─

と 考 え ら れ る︒ 共 同 研 究 に 不 可 欠 の 相 互 理 解 と コ ミ ュ ニ

が研究に参加することは︑研究に新鮮なアイデアを与えるしれない︒異なる環境に育ち︑異質な価値観を持つ研究者

もたらすのか︒それは先ず新しい研究視座を創出するかもれでは研究のグローバル化の進展はどのようなメリットを的態度となると思われる︒

し︑かつ明示的に表明することは︑今後の研究活動の基本

究 法 の 類 型 論 を も 踏 ま え て︑ 自 ら の 研 究 の 立 脚 点 を 自 覚も意味があるのではなかろうか︒本論で取り上げた学問研える現況で︑個々の研究の倫理的妥当性を表明するためにい︒加えて︑学問研究者の倫理的姿勢が問われる機会が増

禅・仏教研究の方法論について︵岡島︶ケーションに必要な道具は整備されつつある︒

系学問全般に見られる傾向といえよう︒しかし他方で︑研究手段として文献学を基礎に置いている︒このことは人文

山龍顕の各先生に深く感謝する︒て下さった︑河合泰弘・菅原研州・石田尚敬・大松久規・横＊自らの研究テーマおよび手法等を披瀝して事例報告に協力し先述した研究活動事例においては︑すべての研究者が研究資料の取り扱い方法などはそれぞれの研究者の判断に委ねられているのが現状なのかもしれない︒これらの研究方
法についての自覚と自主的表明は今後その重要性を増すこととなる︒なぜならば︑多様性を特徴としている現代社会において︑自己の見地・立脚点︑方法論を明確にすることは自己のアイデンティティを確保するために必要な不可欠の条件だからである︒また︑このことは学問研究において研究の独創性を示すためにも重要である︒さらに︑学際的研究や共同研究が増加するとなれば︑それぞれの研究者が研究方法について相互理解を深めておかなければならな

─ 18 ─