第 18 回

専門工事会社の BIM 取組みに関する意見交換会―設備専門工事会社

議事録編―

参加者
堀口英明

佐藤芳伸

三村陽一

古田篤

大竹宏幸

瀧澤裕介

大石大輔

小倉聡

前田建設工業㈱

曽根巨充※

㈱大林組

田中元明

鹿島建設㈱

吉田知洋

清水建設㈱

室井一夫※

大成建設㈱

友景

寿志

㈱竹中工務店

染谷俊介

戸田建設㈱

北川剛司

㈱フジタ

石坂貴勲

東芝エレベータ㈱

平手和夫

㈱関電工

㈱きんでん
専門工事会社（設備専門工事会社）
斎久工業㈱能美エンジニアリング㈱日建連
専門工事会社 BIM 連携 WG

2019（平成 31）年 2 月 27 日

※欠席

一般社団法人日本建設業連合会
建築生産委員会 IT 推進部会

BIM 専門部会

専門工事会社 BIM 連携 WG

1

意見交換を意図して、工種ごとに専

今後は、本社での管理も必要と考え門工事会社に集まっていただき、意ていますが、どういう体制が良いか

日建連_吉田：2014 年

見交換をする場を設けることとしま検討しているところです。

11 月の『施工 BIM のした。それにともない、会の名称を変

きんでん_古田：当社

スタイル 施工段階更しています。

は、受注した工事の建開催趣旨

における元請と専門

これまで昇降機設備、金属製品製築主からの要望とし工事会社の連携手引き 2014』（以下、造会社、アルミ建具メーカー、外装工て、竣工時に BIM モデ『手引き』）発刊以降、施工 BIM に取事会社などの皆さんと意見交換会をルの提出を依頼されたのがきっかけ組む専門工事会社が増えてきました。

行ってきましたが、今回は設備専門です。建築主側のファシリティマネ

施工 BIM の更なる展開や発展に工事会社の皆さんとの意見交換会をジメント（以下、FM）に BIM を活用しは、専門工事会社の方々との意見交開催する運びとなりました。活発なたいとの要望でした。その当時は PC

換などを通じて現状を把握するとと意見交換を期待しています。の性能が低く苦労しました。今後こもに、課題と苦労を共有し、それらのうした案件が増えるであろうと判断
導入のきっかけ解決に向けて連携することが必要不可欠と考えています。

し、以降案件ごとに対応するように
日建連_北川：各社 3Dなりました。

専門工事会社 BIM 連携 WG では、対応可能なソフトを

日建連_友景：FM で活

今までにも鉄骨、設備、金属建具、施活用されているよう用した結果はどうで工図などの専門工事会社の方たちがですが、導入のきっしたか？

一同に集まる情報交換会を 4 回開催

きんでん_古田：我々かけについて教えて下さい。

してきました。それらの記録は日建

関電工_堀口：当社のは、竣工 BIM として、BIM モデルと竣

連 HP に掲載されています。

導入のきっかけは元工時提出する関連書類を紐付けたデ2017 年度からは、施工 BIM に取請からの依頼です。会ータを納品しました。それを建築主組まれている専門工事会社が増えて社として一元管理せ側でどう活用されたかまでは分かりいることを踏まえ、実践的具体的なず現場単位で展開してきています。

2ません。

斎久_大竹：当社は現支店（社）は何らかの対応をとっていらず、現場ごとの対応としています。

場ごとの対応なので、るが、中には BIM 対応を断っている

現場では、設備会社で Tfas を活用さ私自身の経験になり支店（社）もあるのが現状です。

れることが多いので、取り合い検討ますが、元々業務できんでん_古田：東京は物件が大きく、をするため、それに合わせる形となTfas を使っていました。その後、BIMデータのハンドリングが大変となるることが多いです。という言葉が出てきて、社内にも BIMので、なかなか取り組みにくいと感

きんでん_古田：当社は電気工事なの対応現場が出てきました。現場ごとじています。一方、地方では工場の部で、Tfas で高さをいれて使うことはに対応しているという状況です。

分改修などの小規模物件も多く、こ少ないです。関係しそうな部材とし

日建連_北川：BIM 対応現場は、元請ちらも逆にどこまで BIM 化するかのてケーブルラックなどですが、2D をからの依頼ですか。

判断が難しい面も感じています。

設備会社に渡して先方で 3D 化してい斎久_大竹：はい、そうです。

斎久_大竹：会社として実績を把握しることが多いです。

能美_小倉：当社は、ていませんが、増えている実感はあ

日建連_染谷：電気工事側で取り合いTfas を設備工事会社ります。

調 整 が 必 要 な 部 位 な ど は あり ま す

間での取り合い検討

能美_小倉：実績としては１０件程度か？

で使っていました。

かと思います。スリーブの検討事例

きんでん_古田：機械室がありますがが多いです。

他工種との取り合いが少ないので他そうした取り組みの延長線上に、元請とのデータのやり取りが始まった社さんと連携することは少ないです。
設備系 BIM ツールという状況です。

斎久_大竹：施工の段階では、ほぼ高日建連_染谷：皆さんさ情報を入力して使っています。調Tfas と Rebro を導入

整相手となる空調工事の物量が多い

日建連_北川：これまでの実績と地域されているようです

ので、衛生工事としては、3D で見えによる違いはあるのでしょうか？

ね。Tfas の使い方もることのメリットは大きいと感じて

関電工_堀口：実績は、50 物件ほどで2D としての使い方と高さ情報をいれいます。逆に 2D 図面で検討する能力何らかの形で対応しています。干渉た BIM 的な使い方の 2 通りあるようが落ちていると感じています。

チェックでの活用が多いです。製作に感じています。設備専用 CAD の使

斎久_滝澤：設計は成物の工場連携は、今後の課題と考えい方や 3D から 2D への切り替えのタ果物が 2D 単線図なのています。

イミングなど運用ルールはあるのでで、高さ情報の入力きんでん_古田：実績としては、60～しょうか？

は必須ではありませ施工 BIM の取組状況

70 件程度、取り組んでいます。海外

関電工_佐藤：当社でん。しかし、設計図作での事例もあります。

は 設 計 段 階 は図前の検討図を作成するために高さ

きんでん_三村；会社

AutoCAD を 使ってい情報を入れたデータを作成することとしては、個別現場ます。そのため、2D がはあります。

ごとの対応としてい基本です。

日建連_北川：検討段階で高さ情報をるので、全国中 8 割の関電工_堀口：特に使い方は決めてお入力したデータを 2D の設計図として3まとめることに手間はかからないでしょうか？
斎久_滝澤：3D だからと言って新しいことをしている訳ではありません。
高さ情報は単線を描けばどれも自動的に持っており、それを使うか使わないかの問題で、特に手間が増えているとは感じていません。
能美_小倉：設計図としては、単線でレベルを持たせていませんが、次のステップで設計図の各線に取り合い調整をしながら高さ情報を入れていく形で運用しています。プロット図は、各工種ほぼ高さ入れた運用をしています。
日建連_染谷：元請や他工種の設備会社から要望が無くても高さ情報は入力しているのですか？
能美_小倉：はい、そうです。
日建連_友景：皆さんのお話からは、空調工事と衛生工事は高さ情報を持ったデータを作っているが、電気工事は入れていないと理解してよいでしょうか？
能美_小倉：電気工事との取り合い箇所が少ないので、高さ情報を入れることが少ないのかと思います。
BIM 調整会議
日建連_石坂：設備会
社間での干渉チェッ
クは効果があると思いますが、誰が主導していますか？また、調整上工夫している点はありますか？

関電工_堀口：当社の現場にヒアリンで要望はありますか？

グした中では、設備会社間の干渉チ

能美_小倉：壁に納まる機器の配置でェックは、元請主導ではなく、空調とは、下地補強の位置が必要となりま衛生工事が主体となり自主的に取りす。元請から提供させる図面には記組んでいることが多いようです。

載されていますが、まだ BIM で対応

きんでん_古田：自主的にやるときは、された例は少ないので、今後対応が空調・衛生工事主導で実施していま増えると良いと思います。

す。必要な建築データは、自分たちで日建連_北川：これまでに元請との調入力しています。この場合、建築の最整 会 議 に 呼 ば れ た こ と は あり ま す

新図を把握できているかが重要となか？

ります。

能美_小倉：まだないです。あるとす斎久_大竹：私が担当した現場では、るとスリーブの調整になるかと思い元請の設備担当も交え調整会議を実ます。

施しています。そうすることで、元請

斎久_大竹：調整会議に参加する際に、の BIM データを利用しています。

納まらない箇所は、設計図レベルの能美_小倉：調整会議をする上では、建築のデータも入れて元請に出して勾配の検討が必要なものなどの取りいます。

合いについて、決め事の交通整理す

日建連_北川：具体的に納まらない箇る人が必要です。また、会議時には、所を指摘した場合、元請の反応はい大きな画面よりは大きな図面で雲マかがですか？

ークの方が進行しやすいと感じてい

斎久_大竹：これまでは、誰が悪いかます。図面の雲マークの内容を 3D でという議論になりがちだしたが、3D確認する形が良いと思います。

で具体的に見せることでどう回避す斎久_滝澤：その他、図面上に関連するか、前向きな方向の議論になりやる工種の方に調整事項のメッセージすいと感じています。

を残しておくことは日常的に実施しきんでん_古田：これまでの経験上、ています。

どこもはじめは全員参加で１～２回

日建連_北川：元請と連携している中実施します。干渉チェックを実施す

4

ると、膨大な数が拾われるので、結果と連携できると意匠、構造との調整

績がなく、その機能を使っても、そのとして分科会形式となることが多いを効率的に進められると考えていま結果を確認することを考えると実案です。取り合い調整は分科会で実施すが、いかがでしょうか？

件対応では難しいです。

し、全体会議では、納まっていること

関電工_佐藤：そのような取り組みがきんでん_古田：自社で作成した図面の確認や施主に確認すべき項目を共出来れば上手くいくと思いますが、については数量拾いに活用していま有する場とするのが効率的と感じて現状先に述べた拘束時間や労力の課す。これは 2D のシンボルベースで実います。

題もあります。

施しています。ケーブルの長さまで日建連_北川：元請も、まずは現状の日建連_友景：一体的に取り組むこと拾うには至っていません。元請から図面の不具合を見つける目的で使っには賛成で、受注が決まった方が良の要望で、数量拾い可能なケーブルていることが多いです。

いという事ですね。のモデル化に取り組んだ事例はある

きんでん_古田：設計段階は、建築主きんでん_古田：元請の設計施工案件

が、当時はモデリングに手拾いよりの要望など確定しない状況でモデル

では、設計協力に加え BIM 対応しても手間がかかっています。こうした化しないといけない難しさがあるのいる現状です。ただ、このような取り経験も踏まえ、独自でシステム開発は我々も理解しています。そうした組みをしている物件では、積極的にも視野に入れています。

現状を理解することでより良い進めフロントローディングで解決しよう

斎久_滝澤：まだ積算利用の実績はな方が見つかると思います。という意識が強いので、上手く回るいです。対応可能な設備系ソフトも関電工_佐藤：設計段階でも隔週定例ことが多いと感じています。

出ているので、その情報収集をして的に調整会議に呼ばれます。時間と斎久_滝澤：フロントローディングにいる段階です。正確な積算をするのしては、１回半日程度です。業務では参加する際、設計部の人間が参加すに必要な設計図を作図することに手2D で進めているので、調整会議に参ることになります。現場の担当をそ間がかかるのが課題です。

加するためにモデルも作っていますの場に送り込めない社内の事情もあ能美_小倉：積算は設計図ベースで拾が、電気工事は取り合いが少なく、会ります。

うので図面ベースで拾っています。

議中は待ち時間ばかりとなってしま

能美_小倉：当社の場合、設備工事会

防災工事では施工時に干渉回避のたう点が現時点では厳しいです。

社が決まってから入ることが多いでめ動かすことが多いので、施工時の日建連_友景：現状、設計段階からのす。

増減の確認で使うことはあります。

参加は受注が決まる前でしょうか？

人材育成・確保

自社内での BIM 活用

元請ではフロントローディングとして、より上流で皆さんと連携して進

日建連_平手：自社内

日建連_染谷：BIM に対応可能な人材めることを目指していますが、それでの活用で見積・積を確保する上で工夫してる点はありについてはどうお考えでしょうか？

算につなげたりしたますか？

関電工_佐藤：現状、設計段階での協事例はないでしょう能美_小倉：Tfas が使えれば良いので、力は、受注前が多いです。

か？

特 別 確 保 し よ う と し て い ませ ん 。

日建連_友景：元請の設備設計にとっ

関電工_佐藤：BIM の積算利用は今のTfas の操作よりも建築の躯体データては、設計段階で専門工事会社の方ところないです。信頼できるほど実の確認が出来る人が必要です。
斎久_滝澤：Tfas のシェアが多く、特5に対応していません。最近 Rebro をがあります。実務で使ったことはあ

日建連_田中：やはり操作感、ユーザ使っている配管・鋼管メーカーからりません。ライブラリーの不足が大ーインターフェースに慣れるのに時設計協力したいとの打診も増えていきな要因と思います。他のソフトへ間がかかるのではないかと思います。

ます。加工図などへの展開が期待での乗り換えは、協力会社が多いので、斎久_滝澤：ソフトを統一するためにきると思います。

現状のソフトで不自由がないと変えは例外なく全工種で統一しないと期

きんでん_古田：電気工事ということづらいです。

待する効果は得られないのではないもあり、当社の協力会社にはまだま

きんでん_古田：RevitMEP の試用版はかと思います。

だ BIM という言葉も知らない人が多試してみました。BIM 対応は Rebro といのが実情です。そうした方へは案しています。Tfas と Rebro の操作感件対応的に対応しています。

が似ているので、何とか両立できる

日建連_石坂：設計図書に BIM 対応あ

日建連_染谷：鉄骨 FAB の中には、海かと思っています。実際の案件では、るいはモデル提出が明記された場合、外人材を設計部門に採用している例

工程も厳しいので得意なソフトを使どう対応されますか？

もあるようです。って生産性向上していく方向で考え

能美_小倉：防災機器関係のライブラ

きんでん_古田：鉄骨 FAB は NC 加工ています。やはり日本の設備施工図

リーが現状ない状態ではありますが、などへの連携などメリットがあるのは使用する部品も含め独自性が強い

BIM 対応、モデル提出が明記されれば、で、BIM 対応する人材も積極的に採用ので海外での実績がそのまま日本で対応せざるを得ないと思います。

されているのではないかと思います。

通じるかは疑問があります。互換性

斎久_大竹：モデルを提出するのは現

我々も BIM による自動設計などでメは一定の水準は確保していると思い状難しいと思います。設備系部品のリットを出せる方向も検討していまます。

中で、ポンプなど部品が整備されてす。

斎久_滝澤：個人レベルは分からないいないものをどうモデル化するかと

関電工_堀口：BIM 専門オペレータとが、会社として RevitMEP は使っていいう問題があります。また、必ずしも、いう形ではなく、Tfas の持つ機能をないです。Rebro の場合もそうであっ

BIM と現場が完全に一致しているわ

覚えてもらう形で対応できるようにたように、元請から要請があれば使けではありません。

し て い ま す 。 当 社 の 協 力 会社 に はうことはあるかと思います。

きんでん_古田：基本的に BIM 対応のTfas を支給しています。

斎久_大竹：仮に RevitMEP とした場有無で受注の判断することはないで合、使い方が変わるのでしょうか？

す。まずは建築主の要求を伺った上

日建連_田中：建築系の BIM ソフトを試したことはあります
か？異なるソフト間のデータ変換のストレスを無くすた
め、ライセンスを貸与する体制も含め、使用するソフトを統一する試みも元請にはあります。
関電工_佐藤：RevitMEP を試したこと

6

建築主への BIM モデル提出

で、必要に応じた支援を提供する形

関電工_堀口：当社の現場からは、元日建連_北川：当社の場合では、まだで対応しています。モデル提出につ請の取組姿勢が着工時からトーンダ

設計は 2D ベースで仕事は流れることいても、依頼があれば対応する方針ウンする傾向が聞こえてきます。現が多いです。2D→3D では追加的な仕で、ここでも要求を打ち合わせた上業部門での施工 BIM の浸透度は実際事が増える面もあり、3D→2D の流れで必要に応じた形で納品します。要どの程度でしょうか。としたいが実案件では、まだ展開で求の度合いによっては、別途費用が日建連_染谷：作業所の所長次第かときていない現状があります。

発生します。

思います。どの作業所でも最初は苦日建連_染谷：やはり最終成果が 2D 確

関電工_堀口：BIM 案件だから断るこ労する中で、最後までやりきるには認申請図であることの影響も大きいとはないです。見積時点で、使用する所長のリーダーシップが不可欠です。と思います。

ソフトを含め BIM 対応の内容を明示

日建連_友景：日建連のアンケートで

きんでん_古田：まだまだ元請の設計していただき、費用を計上した上でも成功要因として所長のリーダーシ間で整合が取れないのは何が問題な対応するのが望ましいと思います。

ップが重要との意見が多いです。のでしょうか？

日建連_友景：モデルを建築主へ提出

日建連_吉田：トーンダウンする理由

日建連_染谷：やはり、設計者にとっする場合、データの正確性はどの程はいくつかあるかと思います。推進て、確認申請図面を描くことは成果度が妥当かと思いますか？

部門は体制を整えるまでとしており、物ではあるが目的ではないところにきんでん_古田：建築主が提出を求めその後のフォローがないとトーンダ難しさがあると思います。確認申請ている案件では、受け取り時にモデウンしているのかも知れません。た図と皆さんに提供すべき図面ではそルの正確性を建築主側でチェックしだ、当初の目的が達成できれば、最後の内容に隔たりがあることは理解しています。その内容は、形状自体はこまで BIM にこだわる必要はなく、そています。

だわっていなくて、資材・部品に関すの後図面ベースとなることも、現時

きんでん_古田：例えば、設備と鉄骨るプロパティ情報が重視されました。

点ではあるのかと思います。それがの干渉では小梁と当たることが多いトーンダウンと見えるのかも知れまです。メインフレーム部材以外の小せん。

梁などの部材の変更なども正しい情

日建連_北川：各社さん最後にこれだ

関電工_佐藤：設計段階での BIM に参報を伝えてもらえると効率的に進めけは聞いておきたい、これだけは絶加した際、2D は最新だが、3D は直っられると思います。

対言っておきたいことがあればお聞ていないこともある。元請の設計で日建連_染谷：元請でも、担当者によかせください。

は 2D→3D の流れなのでしょうか？っては、出来るだけ多くの情報をデ元請への要望ータ連携で受け渡せるように設計段階で入力している例も見られます。
斎久_滝澤：設備工事の図面では、確認申請図では詳細図が求められず、見積図としての情報が重要視されています。そのため納まりについては施工側での対応とならざるを得ない

7

と感じています。これでは、設計と施斎久_大竹：それを実施するための準工がつながりにくいと思います。

備にかかる手間がまだまだ大きいと日建連_染谷：先ほどのご意見でもあ感じています。

りましたが、契約がないと現場の担

日建連_友景：今後、他工種との意見当者が動けない問題も影響している交換会も企画していますが、ご希望と思います。早期の業者選定をするはありますか？

ことが一つの解決策になれば良いと

きんでん_古田：鉄骨 FAB ではどのよ思います。

うに活用されているのか知りたいで

斎久_滝澤：設備会社間でも衛生が決す。

まらないと消火関係も決まらないの

日建連_吉田：最後になりますが、今で、早期に決定していく中でも順序回も含めた意見交換会の結果を踏まだてて進める必要があると思います。

えて、専門工事会社 BIM 連携 WG では『手引き』をブラッシュアップし、今後に向けて『施工 BIM のスタイル 2020』をまと日建連_吉田：3D データは多く活用さめる予定です。その過程で皆様のごれていますが、施工現場にタブレッ

協力を頂くことがあると思いますのトなどでデータを持っていくようなで、今後ともよろしくお願いいたし取組みについては、いかがですか？

ます。

斎久_大竹：若い担当者ほどタブレッ

本日は長時間ありがとうございま

トなどへの対応力があると感じていした。

ます。私自身はやはり A1 図面に慣れ（2019 年 2 月 27 日ている面はあります。タブレットの活用はモデルを見るより、図面の閲覧と現場の施工状況写真の報告に活用しています。
関電工_堀口：最近では検査での活用が増えてきている状況です。
きんでん_古田：タブレット上で設備の 3D モデルを見るには現状、能力が足りないと思います。
日建連_吉田：AR などモデルと現状を重ね合わせて確認する技術も注目されていますが、どのように見ていますか？

8日建連会議室にて）