第 ３ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（９月８日）（月曜日）
開会 …………………………………………………………………………………………………… １０

開

議 …………………………………………………………………………………………………… １０

日程第１ 会議録署名議員の指名 ……………………………………………………………………… １０
日程第２ 会期の決定 …………………………………………………………………………………… １０
日程第３ 諸般の報告 …………………………………………………………………………………… １０
日程第４ 行政報告 ……………………………………………………………………………………… １０
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １０
日程第５ 議案第７７号日置市報酬及び費用弁償等に関する条例及び日置市特別職報酬等審議会
条例の一部改正について …………………………………………………………………… １１
日程第６ 議案第７３号日置市議会議員の議員報酬、費用弁償及び期末手当に関する条例の制定について ……………………………………………………………………………………… １１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １１
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １１
日程第７ 発議第２号日置市議会議員の報酬月額の特例に関する条例の一部改正について …… １３
日程第８ 発議第３号日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例について ………………… １３
日程第９ 発議第４号日置市議会会議規則の一部改正について …………………………………… １３
日程第１０ 発議第５号日置市議会政務調査費の交付に関する条例の一部改正について ……… １３
長野議会運営委員長提案理由説明 ……………………………………………………………… １３
日程第１１ 報告第３号平成１９年度鹿児島県市町村土地開発公社決算の報告について ……… １４
日程第１２ 報告第４号社団法人日置市農業公社平成１９年度決算及び平成２０年度事業計画の報告について ……………………………………………………………………………… １４
日程第１３ 報告第５号平成１９年度日置市継続費精算報告書の報告について ………………… １４
日程第１４ 報告第６号平成１９年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について … １４
日程第１５ 報告第７号平成１９年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について …… １４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １４
日程第１６ 議案第６８号鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更について …………………………………… １５
日程第１７ 議案第６９号鹿児島県市町村土地開発公社定款の一部変更について ……………… １５
日程第１８ 議案第７０号鹿児島県市町村土地開発公社の解散について ………………………… １５- 1 -宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １６
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １６
日程第１９ 議案第７１号日置市土地開発公社の設立について …………………………………… １８
日程第２０ 議案第７２号市道の路線の認定について ……………………………………………… １８
日程第２１ 議案第７４号日置市農産物直売所城の下物産館条例の制定について ……………… １８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １８
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １８
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… １９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２１
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２１
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ２１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２２
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２２
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ２２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２３
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ２３
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２３
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ２３
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２４
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ２４
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２４

日程第２２ 議案第７５号日置市認可地縁団体印鑑の登録及び証明に関する条例の一部改正について ………………………………………………………………………………………… ２４
日程第２３ 議案第７６号日置市議会議員及び日置市長の選挙における選挙運動用自動車の使用
及び選挙運動用ポスターの作成の公営に関する条例の一部改正について ………… ２４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２４
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２５
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２６
日程第２４ 議案第７８号日置市伊集院森林公園条例の一部改正について ……………………… ２６- 2 -日程第２５ 議案第７９号日置市体育施設条例の一部改正について ……………………………… ２６
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２７
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ２７
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ２７
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ２８
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ２８
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ２８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２８
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ２８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２９
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ２９
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２９
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ２９
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ２９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２９
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ３０
小園東市来支所長 ………………………………………………………………………………… ３０
外園教育次長 ……………………………………………………………………………………… ３０
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３０
日程第２６ 議案第８０号日置市医師住宅条例の廃止について …………………………………… ３０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３０
坂口市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３０
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３１
坂口市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３１
日程第２７ 議案第８１号平成２０年度日置市一般会計補正予算（第２号） …………………… ３２
日程第２８ 議案第８２号平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号） …… ３２
日程第２９ 議案第８３号平成２０年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号） …… ３２
日程第３０ 議案第８４号平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号） ………………………………………………………………………………………… ３２
日程第３１ 議案第８５号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号） … ３２
日程第３２ 議案第８６号平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）………………………………………………………………………………………………… ３２- 3 -日程第３３ 議案第８７号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号） …… ３２
日程第３４ 議案第８８号平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計補正予算（第１号） …………………………………………………………………… ３２
日程第３５ 議案第８９号平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号） …… ３２
日程第３６ 議案第９０号平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号） …… ３２
日程第３７ 議案第９１号平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号） … ３２
日程第３８ 議案第９２号平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号） ………………………………………………………………………………………… ３２
日程第３９ 議案第９３号平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号） ………… ３２
日程第４０ 議案第９４号平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ３２
日程第４１ 議案第９５号平成２０年度日置市水道事業会計補正予算（第１号） ……………… ３２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３７
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ３８
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ３８
山之内教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ３９
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３９
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ３９
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３９
坂口ルリ子さん …………………………………………………………………………………… ３９
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ４０
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ４０
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ４０
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４１
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ４１
上園農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ４１
鉾之原商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ４２
谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ４２
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ４２- 4 -谷口正行君 ………………………………………………………………………………………… ４３
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ４３
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４３
奥薗財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ４４
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４４
桜井総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４４
樹土木建設課長 …………………………………………………………………………………… ４４
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４５
豊辻福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ４５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４５
宇田下水道課長 …………………………………………………………………………………… ４６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４６
宇田下水道課長 …………………………………………………………………………………… ４６
地頭所貞視君………………………………………………………………………………………… ４６
脇健康保険課長 …………………………………………………………………………………… ４６
地頭所貞視君………………………………………………………………………………………… ４７休憩 …………………………………………………………………………………………………… ４７

日程第４２ 認定第１号平成１９年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について ……………… ４７
日程第４３ 認定第２号平成１９年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４７
日程第４４ 認定第３号平成１９年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４７
日程第４５ 認定第４号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………… ４７
日程第４６ 認定第５号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４７
日程第４７ 認定第６号平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ４８
日程第４８ 認定第７号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４８
日程第４９ 認定第８号平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計- 5 -歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………… ４８
日程第５０ 認定第９号平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４８
日程第５１ 認定第１０号平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４８
日程第５２ 認定第１１号平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について …………………………………………………………………………………………… ４８
日程第５３ 認定第１２号平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………… ４８
日程第５４ 認定第１３号平成１９年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について … ４８
日程第５５ 認定第１４号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について………………………………………………………………………………………………… ４８
日程第５６ 認定第１５号平成１９年度日置市水道事業会計決算認定について ………………… ４８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４８
日程第５７ 請願第４号「国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書の採択についての請願書」 ……………………………………………………………… ５２
日程第５８ 陳情第５号郵政民営化法の見直しに関する陳情書 …………………………………… ５２
日程第５９ 陳情第６号日置市議会の抜本的な改革を求める件 …………………………………… ５２
散会 …………………………………………………………………………………………………… ５３


第２号（９月１８日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ５８

日程第１ 会議録署名議員の指名 ……………………………………………………………………… ５８
日程第２ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ５８
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ５８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５９
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６０
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６１
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６１
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６２- 6 -冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６２
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６３
冨迫企画課長 ……………………………………………………………………………………… ６３
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６３
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６６
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６６
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６６
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６８
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ６８
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ６８休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７１
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ７１
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７１- 7 -宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ７２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７２
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ７２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７２
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ７２
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７３
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ７３
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７４
宇田下水道課長 …………………………………………………………………………………… ７４
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７７
宇田下水道課長 …………………………………………………………………………………… ７７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７７
宇田下水道課長 …………………………………………………………………………………… ７７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７７
宇田下水道課長 …………………………………………………………………………………… ７７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７７- 8 -宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ８１
宮園市民生活課長 ………………………………………………………………………………… ８１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ８２
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７- 9 -重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８８
鉾之原商工観光課長 ……………………………………………………………………………… ８８
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８９
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ８９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９０
重水富夫君 ………………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ９９- 10 -

宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １０３休憩 ………………………………………………………………………………………………… １０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １０６
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １０６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １０６
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １０６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １０７
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １０７
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １０８
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １０８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８- 11 -

出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １０８
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １０８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １０９
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １０９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １０９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １１０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１０
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １１０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１１
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １１１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１１
樹土木建設課長 ………………………………………………………………………………… １１２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１２
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １１３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１３
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １１３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１３
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １１４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１５
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １１５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１５
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １１５- 12 -

出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １１６
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １１６
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １１６休憩 ………………………………………………………………………………………………… １１６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２１
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… １２１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４- 13 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２８
鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… １２８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０

散会 ………………………………………………………………………………………………… １３１

- 14 -

第３号（９月１９日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １３６

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １３６
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １４３
大北農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １４３
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １４３
大北農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １４４
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １４４
中村産業建設部長 ……………………………………………………………………………… １４４
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １４４
中村産業建設部長 ……………………………………………………………………………… １４４
松尾公裕君 ……………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５休憩 ………………………………………………………………………………………………… １４５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６- 15 -

下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４９
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １４９
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １５０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５０
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １５０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５０
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １５０
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５０
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １５１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５１
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １５１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５１
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １５１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５１
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １５１
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５２
上園農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １５２
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５３
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １５３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５４
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １５４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５４
地頭所税務課長 ………………………………………………………………………………… １５４- 16 -

下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
下御領昭博君 …………………………………………………………………………………… １５５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １５６休憩 ………………………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６２
松山日吉支所長 ………………………………………………………………………………… １６２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６５- 17 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６６
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… １６６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６９
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １６９
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １６９
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １７０
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７０
冨迫企画課長 …………………………………………………………………………………… １７０
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… １７３
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １７６
大北農業委員会事務局長 ……………………………………………………………………… １７６
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １７７- 18 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… １７９
散会 ………………………………………………………………………………………………… １８０

第４号（９月２２日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １８４

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １８４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９１- 19 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９５
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
池満 渉君 ……………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７休憩 ………………………………………………………………………………………………… １９７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １９９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６- 20 -

休

憩 ………………………………………………………………………………………………… ２０７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１０
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２１６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１７
脇健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ２１７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１８
豊辻福祉課長 …………………………………………………………………………………… ２１８- 21 -

坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２１８
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２０
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２２１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２２１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２４
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２２４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２５
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２２５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２５
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２２５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２６
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２７
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２２７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２８
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２２８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２８- 22 -

池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２２９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２２９
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２２９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２３０
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２３０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２３０
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２３０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２３０
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２３０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２３０
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２３１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２３１
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２３１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２３１
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２３１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２３１
横山副市長 ……………………………………………………………………………………… ２３１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２３２
横山副市長 ……………………………………………………………………………………… ２３２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２３３
樋渡吹上支所長 ………………………………………………………………………………… ２３３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２３３
樋渡吹上支所長 ………………………………………………………………………………… ２３３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２３３
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２３４


第５号（９月３０日）（火曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２３９

日程第１ 議案第７１号日置市土地開発公社の設立について …………………………………… ２３９
靍園総務企画常任副委員長報告 ……………………………………………………………… ２３９- 23 -

花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２４０
宇田 栄君 ……………………………………………………………………………………… ２４０
日程第２ 議案第７２号市道の路線の認定について ……………………………………………… ２４１
日程第３ 議案第７４号日置市農産物直売所城の下物産館条例の制定について ……………… ２４１
日程第４ 議案第７８号日置市伊集院森林公園条例の一部改正について ……………………… ２４１
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２４１
日程第５ 議案第７９号日置市体育施設条例の一部改正について ……………………………… ２４４
西薗教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２４４
日程第６ 議案第８１号平成２０年度日置市一般会計補正予算（第２号） …………………… ２４５
靍園総務企画常任副委員長報告 ……………………………………………………………… ２４５
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２４８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２５０
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５１
西薗教育文化常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２５６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２５８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２５９

日程第７ 議案第８２号平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号） …… ２５９
日程第８ 議案第８３号平成２０年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号） …… ２５９
日程第９ 議案第８４号平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号） ………………………………………………………………………………………… ２５９
日程第１０ 議案第８９号平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号） … ２５９
日程第１１ 議案第９０号平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号） … ２５９
日程第１２ 議案第９３号平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号） ……… ２５９
日程第１３ 議案第９４号平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）……………………………………………………………………………………………… ２５９
中島環境福祉常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５９
日程第１４ 議案第８５号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）……………………………………………………………………………………………… ２６４
日程第１５ 議案第８６号平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）……………………………………………………………………………………………… ２６４
日程第１６ 議案第９１号平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）- 24 -

……………………………………………………………………………………………… ２６４
日程第１７ 議案第９２号平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号） …………………………………………………………………………………… ２６５
日程第１８ 議案第９５号平成２０年度日置市水道事業会計補正予算（第１号） …………… ２６５
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２６５
日程第１９ 議案第８７号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号） … ２６８
日程第２０ 議案第８８号平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第１号） ……………………………………………………………… ２６８
靍園総務企画常任副委員長報告 ……………………………………………………………… ２６８
日程第２１ 認定第１号平成１９年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について …………… ２６９
日程第２２ 認定第２号平成１９年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２６９
日程第２３ 認定第３号平成１９年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２６９
日程第２４ 認定第４号平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………… ２６９
日程第２５ 認定第５号平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… ２６９
日程第２６ 認定第６号平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………………… ２６９
日程第２７ 認定第７号平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２６９
日程第２８ 認定第８号平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………… ２６９
日程第２９ 認定第９号平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２６９
日程第３０ 認定第１０号平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について ………………………………………………………………………………………… ２６９
日程第３１ 認定第１１号平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について ……………………………………………………………………………………… ２６９
日程第３２ 認定第１２号平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算
認定について …………………………………………………………………………… ２６９- 25 -

日程第３３ 認定第１３号平成１９年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２６９
日程第３４ 認定第１４号平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について……………………………………………………………………………………………… ２６９
日程第３５ 認定第１５号平成１９年度日置市水道事業会計決算認定について ……………… ２６９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… ２７１
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２７１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７２
坂口ルリ子さん ………………………………………………………………………………… ２７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７３
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２７３
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７４
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２７４
谷口正行君 ……………………………………………………………………………………… ２７４
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２７５
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２７５
桜井総務課長 …………………………………………………………………………………… ２７５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２７５
南代表監査委員 ………………………………………………………………………………… ２７６休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２７６休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２７７

日程第３６ 請願第４号「国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書の採択についての請願書」 ………………………………………………………… ２７７
重水産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２７７
日程第３７ 陳情第１号日置市の一体的な地域情報化の促進を求める陳情書 ………………… ２７８- 26 -

日程第３８ 陳情第４号家族従業者の人権保障のため「所得税法５６条の廃止を求める意見書」
採択を求める陳情書 …………………………………………………………………… ２７８
靍園総務企画常任副委員長報告 ……………………………………………………………… ２７８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２７９
日程第３９ 意見書案第４号国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書 ……………………………………………………………………………………… ２８１
重水産業建設常任委員長趣旨説明 …………………………………………………………… ２８１
日程第４０ 意見書案第５号新たな過疎対策法の制定に関する意見書 ………………………… ２８１
長野議会運営委員長趣旨説明 ………………………………………………………………… ２８２
日程第４１ 陳情第７号「吹上町地域文化伝統行事等継承基金に係る各校区公民館の収支決算に関する書類」の適切な処理について ……………………………………………… ２８２
日程第４２ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ２８３
日程第４３ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ２８３
日程第４４ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２８３
日程第４５ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２８３
日程第４６ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ２８３
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２８４


- 27 -

平成２０年第３回（９月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

９月 ８日

月

本

会

議

議案上程、質疑（決算除く）、表決、付託

９月 ９日

火

委

員

会

総務企画・環境福祉・産業建設

９月１０日

水

委

員

会

教育文化

９月１１日

木

休

会

９月１２日

金

休

会

９月１３日

土

休

会

９月１４日

日

休

会

９月１５日

月

休

会

敬老の日

９月１６日

火

委

会

第９回行財政改革特別委員会
議会運営委員会

９月１７日

水

休

９月１８日

木

本

会

議

一般質問

９月１９日

金

本

会

議

一般質問

９月２０日

土

休

会

９月２１日

日

休

会

９月２２日

月

本

９月２３日

火

９月２４日

員

摘

要

会

会

議

一般質問

休

会

秋分の日

水

休

会

９月２５日

木

休

会

９月２６日

金

委

９月２７日

土

休

会

９月２８日

日

休

会

９月２９日

月

休

会

９月３０日

火

本

員

会

会

議

議会運営委員会付託事件等審査結果報告、表決、決算質疑・付託- 1 -２．付議事件
議案番号

事

件

名

議案第６８号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更について
議案第６９号 鹿児島県市町村土地開発公社定款の一部変更について
議案第７０号 鹿児島県市町村土地開発公社の解散について
議案第７１号 日置市土地開発公社の設立について
議案第７２号 市道の路線の認定について
議案第７３号 日置市議会議員の議員報酬、費用弁償及び期末手当に関する条例の制定について
議案第７４号 日置市農産物直売所城の下物産館条例の制定について
議案第７５号 日置市認可地縁団体印鑑の登録及び証明に関する条例の一部改正について
議案第７６号 日置市議会議員及び日置市長の選挙における選挙運動用自動車の使用及び選挙運動用ポスターの作成の公営に関する条例の一部改正について
議案第７７号 日置市報酬及び費用弁償等に関する条例及び日置市特別職報酬等審議会条例の一部改正について
議案第７８号 日置市伊集院森林公園条例の一部改正について
議案第７９号 日置市体育施設条例の一部改正について
議案第８０号 日置市医師住宅条例の廃止について
議案第８１号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第２号）
議案第８２号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
議案第８３号 平成２０年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）
議案第８４号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）
議案第８５号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
議案第８６号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
議案第８７号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
議案第８８号

平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第１号）

議案第８９号 平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
議案第９０号 平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
議案第９１号 平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
議案第９２号 平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）
議案第９３号 平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）- 2 -議案第９４号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）
議案第９５号 平成２０年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）
発議第 ２号 日置市議会議員の報酬月額の特例に関する条例の一部改正について
発議第 ３号 日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例について
発議第 ４号 日置市議会会議規則の一部改正について
発議第 ５号 日置市議会政務調査費の交付に関する条例の一部改正について
報告第 ３号 平成１９年度鹿児島県市町村土地開発公社決算の報告について
報告第 ４号 社団法人日置市農業公社平成１９年度決算及び平成２０年度事業計画の報告について
報告第 ５号 平成１９年度日置市継続費精算報告書の報告について
報告第 ６号 平成１９年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について
報告第 ７号 平成１９年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について
認定第 １号 平成１９年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について
認定第 ２号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ３号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ４号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ５号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について認定第 ６号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ７号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ８号 平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算認
定について
認定第 ９号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第１０号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第１１号 平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
認定第１２号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第１３号 平成１９年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第１４号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
認定第１５号 平成１９年度日置市水道事業会計決算認定について
請願第 ４号 「国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書の採択についての請願書」
陳情第 １号 日置市の一体的な地域情報化の促進を求める陳情書
陳情第 ４号 家族従業者の人権保障のため「所得税法５６条の廃止を求める意見書」採択を求める陳
情書

- 3 -

陳情第 ５号 郵政民営化法の見直しに関する陳情書
陳情第 ６号 日置市議会の抜本的な改革を求める件
陳情第 ７号 「吹上町地域文化伝統行事等継承基金に係る各校区公民館の収支決算に関する書類」の適切な処理について
意見書案第４号 国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書
意見書案第５号 新たな過疎対策法の制定に関する意見書- 4 -第 １ 号 （ ９ 月 ８ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長：監査結果報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 議案第７７号 日置市報酬及び費用弁償等に関する条例及び日置市特別職報酬等審議会条例の一部改正について
日程第 ６ 議案第７３号 日置市議会議員の議員報酬、費用弁償及び期末手当に関する条例の制定について
日程第 ７ 発議第 ２号 日置市議会議員の報酬月額の特例に関する条例の一部改正について
日程第 ８ 発議第 ３号 日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例について
日程第 ９ 発議第 ４号 日置市議会会議規則の一部改正について
日程第１０ 発議第 ５号 日置市議会政務調査費の交付に関する条例の一部改正について
日程第１１ 報告第 ３号 平成１９年度鹿児島県市町村土地開発公社決算の報告について
日程第１２ 報告第 ４号 社団法人日置市農業公社平成１９年度決算及び平成２０年度事業計画の報告について
日程第１３ 報告第 ５号 平成１９年度日置市継続費精算報告書の報告について
日程第１４ 報告第 ６号 平成１９年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について
日程第１５ 報告第 ７号 平成１９年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について
日程第１６ 議案第６８号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県
市町村総合事務組合規約の変更について
日程第１７ 議案第６９号 鹿児島県市町村土地開発公社定款の一部変更について
日程第１８ 議案第７０号 鹿児島県市町村土地開発公社の解散について
日程第１９ 議案第７１号 日置市土地開発公社の設立について
日程第２０ 議案第７２号 市道の路線の認定について
日程第２１ 議案第７４号 日置市農産物直売所城の下物産館条例の制定について
日程第２２ 議案第７５号 日置市認可地縁団体印鑑の登録及び証明に関する条例の一部改正について
日程第２３ 議案第７６号 日置市議会議員及び日置市長の選挙における選挙運動用自動車の使用及び選挙運動用ポスターの作成の公営に関する条例の一部改正について
日程第２４ 議案第７８号 日置市伊集院森林公園条例の一部改正について
日程第２５ 議案第７９号 日置市体育施設条例の一部改正について- 5 -日程第２６ 議案第８０号 日置市医師住宅条例の廃止について
日程第２７ 議案第８１号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第２号）
日程第２８ 議案第８２号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
日程第２９ 議案第８３号 平成２０年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）
日程第３０ 議案第８４号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３１ 議案第８５号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３２ 議案第８６号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）
日程第３３ 議案第８７号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
日程第３４ 議案第８８号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第１号）
日程第３５ 議案第８９号 平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
日程第３６ 議案第９０号 平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）
日程第３７ 議案第９１号 平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）
日程第３８ 議案第９２号 平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）
日程第３９ 議案第９３号 平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）
日程第４０ 議案第９４号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）
日程第４１ 議案第９５号 平成２０年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）
日程第４２ 認定第 １号 平成１９年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について
日程第４３ 認定第 ２号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４４ 認定第 ３号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４５ 認定第 ４号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４６ 認定第 ５号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４７ 認定第 ６号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４８ 認定第 ７号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第４９ 認定第 ８号 平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５０ 認定第 ９号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５１ 認定第１０号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５２ 認定第１１号 平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５３ 認定第１２号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定につい
て

- 6 -

日程第５４ 認定第１３号 平成１９年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第５５ 認定第１４号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
日程第５６ 認定第１５号 平成１９年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第５７ 請願第 ４号 「国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書の採択についての請願書」
日程第５８ 陳情第 ５号 郵政民営化法の見直しに関する陳情書
日程第５９ 陳情第 ６号 日置市議会の抜本的な改革を求める件- 7 -本会議（９月８日）（月曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員
１５番

昭 君

１名
田 丸 武 人 君

事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副

市

- 8 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 9 -

浩 君

忠 男 君

△開

午前10時00分開会

８月２６日に実施された平成２０年度７月分

会の例月出納検査の結果、８月１９日に実施された当該外郭団体の金銭出納、その他事務の○議長（畠中實弘君）

執行状況等について報告がありましたので、

ただいまから、平成２０年第３回日置市議

その写しを配付します。

会定例会を開会します。

以上、報告いたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△開

これで諸般の報告を終わります。

議癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）△日程第４

これより本日の会議を開きます。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

日程第４、行政報告を行います。

会議録署名議員の指名

市長から行政報告の申し出がありました。

○議長（畠中實弘君）
日程第１、会議録署名議員の指名をします。

これを許可します。
〔市長宮路高光君登壇〕

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規○市長（宮路高光君）

定によって、大園貴文君、漆島政人君を指名

主な行政報告について報告を申し上げます。

します。

７月４日に地域農業の活性化を図るため、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２行政報告（市長報告）

日置市担い手農家結婚支援協議会を設立し、会期の決定

独身担い手農家の配偶者確保に向けた取り組○議長（畠中實弘君）
日程第２、会期の決定を議題とします。

みを行いました。事業として、担い手農家のお諮りします。本定例会の会期は、本日か結婚成立に対してのお祝い金の支給制度も始ら９月３０日までの２３日間にしたいと思い

まり、７月１８日に第１号で東市来地域の今ます。ご異議ありませんか。

村優貴さん、良子さん夫妻に報償金を支給しました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、７月１８日に日置地域土木事業連絡○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、会期は会が開催され、鹿児島地域振興局建設部長及本日から９月３０日までの２３日間と決定しび日置支所長に対して「どこに住んでいてもました。

不便さを感じない都市基盤づくり」の基本方
針に基づき、旧町間の幹線道路の整備を初め癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

諸般の報告（議長：監査結とする道路網の整備、河川の寄り州除去を含果報告）

めた整備促進等をお願いしました。県としま
しては、厳しい予算の中でありますが、事業○議長（畠中實弘君）
日程第３、諸般の報告を行います。

の優先度により執行に努めるとのことであり

監査結果の報告でありますが、平成２０年ました。

６月２３日、６月２４日に実施された平成

次に、８月３１日、串木野海上保安部、鹿１９年度及び平成２０年度５月分の例月出納

児島県防災航空センター、日置警察署、日置

検査の結果、平成２０年７月２３日、７月

市医師会、吹上地域自治会など約４２０名の２４日に実施された平成２０年度６月分の例参加をいただき、日置市総合防災訓練を実施

月出納検査の結果、平成２０年８月２５日、いたしました。災害対策基本法及び日置市地- 10 -

するものであります。

域防災計画に基づき、地震、津波、洪水、がけ崩れなどの災害発生に際し、防災関係機関

次に、議案第７３号は、日置市議会議員のが相互に緊密な連携を保ちながら情報連絡、

議員報酬、費用弁償及び期末手当に関する条

伝達、救出、救護、避難誘導及び水防工法等例の制定についてであります。
地方自治法の一部が改正されたことに伴い、の災害応急対策が迅速、適切に行われるよう
防災体制の確立を図るとともに、あわせて市条例を制定したいので、地方自治法第９６条

民の防災意識の高揚を図りました。

第１項第１号の規定により提案するものであります。

以下、主要な行政執行につきましては、報２件の内容につきましては、総務企画部長

告書を提出してありますので、お目通しをお願いいたします。

に説明をさせますので、ご審議をよろしくお○議長（畠中實弘君）

願いいたします。
○総務企画部長（池上吉治君）

これで行政報告を終わります。

議案第７７号日置市報酬及び費用弁償等に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５

議案第７７号日置市報酬及関する条例及び日置市特別職報酬等審議会条

び費用弁償等に関する条例

例の一部改正について補足説明を申し上げま及び日置市特別職報酬等審す。
今回の改正は、地方議会の要望を受けまし

議会条例の一部改正につい

△日程第６

て

て、議員立法により地方自治法の改正がなさ

議案第７３号日置市議会議れました。その中で、議員の報酬に関する規員の議員報酬、費用弁償及定が整備をされました。１つは、議員の報酬

び期末手当に関する条例のの支給方法に関する規定を、他の規定から分制定について離すること。つまり、独立させるということでございます。

○議長（畠中實弘君）
日程第５、議案第７７号日置市報酬及び費

もう一つは、議員の報酬の名称を議員報酬用弁償等に関する条例及び日置市特別職報酬とすることとされたことでございます。この等審議会条例の一部改正について及び日程第ことによりまして、今回条例の改正をするも６、議案第７３号日置市議会議員の議員報酬、のでございます。
別紙によりまして説明を申し上げます。ま

費用弁償及び期末手当に関する条例の制定にず、題名を日置市報酬及び費用弁償に関するついての２件を一括議題とします。
２件について、提案理由の説明を求めます。

条例としまして、費用弁償等となっておりました、等を削っております。

〔市長宮路高光君登壇〕

第１条では、議員報酬を別条例とするため○市長（宮路高光君）に、議会の議員と期末手当を削るものでござ

議案第７７号は、日置市報酬及び費用弁償

います。

等に関する条例及び日置市特別職報酬等審議第３条では、議会の議員を除きを削ります。

会条例の一部改正についてであります。
地方自治法の一部が改正されたことに伴い、次に、第４条の第２号は、議員の報酬に関する条文の削除でございます。

所要の改正をし、あわせて条文の整理を図る

なお、３号の追加は、年額報酬の支給時期ため、条例の一部を改正したいので、地方自を加えるものでございます。

治法第９６条第１項第１号の規定により提案- 11 -

○議長（畠中實弘君）

次に、第１０条に議員の期末手当に関する規定がありましたので、これを削除しまして、

これから２件について質疑を行います。質疑はありませんか。

別表１に議会議員の報酬及び費用弁償額表が〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ありましたので、これも削除するものでござ○議長（畠中實弘君）

います。

質疑なしと認めます。

次に、日置市特別職報酬等審議会条例の一
部改正でございますが、まず題名を日置市議

お諮りします。議案第７７号及び議案第員報酬及び特別職給料審議会条例に改めるも７３号の２件は、会議規則第３７条第３項ののでございます。

規定により、委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

第１条は、議会の議員の報酬を、議員報酬〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕に改めるもので、そのほかは条文の整理でご○議長（畠中實弘君）

ざいます。
附則といたしまして、この条例は公布の日

異議なしと認めます。したがって、議案第から施行し、附則の２号と３号で、この条例

７７号及び議案第７３号の２件は委員会付託の題名の改正に関連をします日置市証人等のを省略することに決定しました。
これから議案第７７号について討論を行い

実費弁償に関する条例と、日置市大田ふれあます。討論はありませんか。

い館条例の一部改正とあわせて、平成２０年〔「なし」と呼ぶ者あり〕

９月１日から適用するというものでございま○議長（畠中實弘君）

す。
よろしくご審議をお願いいたします。

討論なしと認めます。

続きまして、議案第７３号日置市議会議員

これから議案第７７号を採決します。
お諮りします。議案第７７号は原案のとおの議員報酬、費用弁償及び期末手当に関するり決定することにご異議ありませんか。

条例の制定について説明を申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

先ほど説明を申し上げました議案第７７号○議長（畠中實弘君）の改正理由によりまして、議員報酬の支給方

異議なしと認めます。したがって、議案第法に関する規定を独立させて制定するもので７７号は原案のとおり可決されました。

ございます。

次に、議案第７３号について討論を行いま別紙によりまして説明を申し上げます。ます。討論はありませんか。

ず第１条は、議員報酬、費用弁償及び期末手〔「なし」と呼ぶ者あり〕

当の額並びにその支給方法に関する事項を定○議長（畠中實弘君）

めるとしました趣旨でございます。
第２条は、議員報酬の額、以下、支給方法、討論なしと認めます。

支給記述等を規定をいたしまして、この内容

これから議案第７３号を採決します。

につきましては、これまでと同じでございま

お諮りします。議案第７３号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

すので、説明を省略させていただきます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

附則といたしまして、この条例は公布の日○議長（畠中實弘君）

から施行し、平成２０年９月１日から適用す

異議なしと認めます。したがって、議案第るものでございます。

７３号は原案のとおり可決されました。

よろしくご審議をお願いいたします。

- 12 -

報酬に改められたことにより、日置市議会議癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第７

△日程第８

発議第２号日置市議会議員

員の報酬月額の特例に関する条例を、平成の報酬月額の特例に関する

２０年８月３１日で廃止し、発議第３号で平条例の一部改正について

成２０年９月１日から新たに日置市議会議員

発議第３号日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例を制定するもの議員報酬の特例に関するのであります。
次に、発議第４号及び発議第５号は、地方条例について△日程第９△日程第１０

発議第４号日置市議会会議

自治法の条例の変更による改正をするもので規則の一部改正についてあります。

発議第５号日置市議会政発議第４号は日置市議会会議規則第

務調査費の交付に関する

１５９条の議員派遣、発議第５号は日置市議

条例の一部改正について

会政務調査費の交付に関する条例第１条の条
文を改正するものであります。

○議長（畠中實弘君）

以上、よろしくご審議くださいますようお

日程第７、発議第２号日置市議会議員の報
酬月額の特例に関する条例の一部改正につい願いいたします。

てから日程第１０、発議第５号日置市議会政○議長（畠中實弘君）
ただいま提出者から提案理由の説明があり

務調査費の交付に関する条例の一部改正につましたが、これから４件について質疑を行いいてまでの４件を一括議題とします。

ます。質疑はありませんか。

４件について、提出者に提案理由の説明を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

求めます。

○議長（畠中實弘君）〔議会運営委員長長野瑳や子さん登壇〕

質疑なしと認めます。

○議会運営委員長（長野瑳や子さん）
ただいま議題となっております発議第２号

お諮りします。発議第２号から発議第５号

から発議第５号につきましてご説明を申し上までの４件は、会議規則第３７条第３項の規げます。

定により、委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

これらの議案は、地方自治法の一部を改正〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

する法律の施行に伴い、それぞれの条例、規○議長（畠中實弘君）

則を改正するものでございます。
その改正の主な内容は、議会活動の範囲を異議なしと認めます。したがって、発議第明確化するなどのため、議案の審査、または２号から発議第５号までの４件は委員会付託

議会の運営に関し、協議、また調整を行うたを省略することに決定しました。
これから発議第２号について討論を行いまめの場を設けることができることとするととす。討論はありませんか。

もに、議員の報酬に関する規定を整備するも〔「なし」と呼ぶ者あり〕のであります。
今回提案します４つの議案につきましては、○議長（畠中實弘君）

関連がありますので、あわせて説明させてい討論なしと認めます。

ただきます。

これから発議第２号を採決します。
お諮りします。発議第２号は原案のとおり

まず初めに、議案第２号は議員の報酬に関決定することにご異議ありませんか。

する規定が整備され、これまでの報酬が議員- 13 -

５号は原案のとおり可決されました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）△日程第１１

異議なしと認めます。したがって、発議第報告第３号平成１９年度
鹿児島県市町村土地開発

２号は原案のとおり可決されました。

公社決算の報告について

次に、発議第３号について討論を行います。
△日程第１２

討論はありませんか。

報告第４号社団法人日置市農業公社平成１９年度〔「なし」と呼ぶ者あり〕

決算及び平成２０年度事○議長（畠中實弘君）

業計画の報告について討論なしと認めます。
△日程第１３

これから発議第３号を採決します。

報告第５号平成１９年度
日置市継続費精算報告書

お諮りします。発議第３号は原案のとおりの報告について決定することにご異議ありませんか。
△日程第１４〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

報告第６号平成１９年度
決算に基づく日置市の健○議長（畠中實弘君）

全化判断比率の報告につ異議なしと認めます。したがって、発議第いて３号は原案のとおり可決されました。
△日程第１５

次に、発議第４号について討論を行います。

報告第７号平成１９年度
決算に基づく日置市の資討論はありませんか。

金不足比率の報告につい〔「なし」と呼ぶ者あり〕て○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

討論なしと認めます。

日程第１１、報告第３号平成１９年度鹿児

これから発議第４号を採決します。

島県市町村土地開発公社決算の報告について

お諮りします。発議第４号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

から日程第１５、報告第７号平成１９年度決〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

算に基づく日置市の資金不足比率の報告についてまでの５件を一括議題とします。

○議長（畠中實弘君）

５件について、市長の説明を求めます。

異議なしと認めます。したがって、発議第〔市長宮路高光君登壇〕

４号は原案のとおり可決されました。

○市長（宮路高光君）

これから発議第５号について討論を行いま

報告第３号は、平成１９年度鹿児島県市町す。討論はありませんか。

村土地開発公社決算の報告についてでありま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。

○議長（畠中實弘君）

去る７月７日に理事会が開催され、平成討論なしと認めます。
これから発議第５号を採決します。

１９年度鹿児島県市町村土地開発公社の決算

お諮りします。発議第５号は原案のとおりが認定されましたので、地方自治法第２４３条の３第２項の規定により報告するも決定することにご異議ありませんか。

のであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

なお、報告書は本社分であります。

○議長（畠中實弘君）

次に、報告第４号は、社団法人日置市農業

異議なしと認めます。したがって、発議第- 14 -

次に、報告第７号は、平成１９年度決算に

公社平成１９年度決算及び平成２０年度事業基づく日置市の資金不足比率の報告について

計画の報告についてであります。

であります。

去る６月１０日に決算総会が開催され、平成１９年度決算及び平成２０年度事業計画の地方公共団体の財政の健全化に関する法律承認を受けたことに伴い、日置市農業公社か第２２条第１項の規定により、平成１９年度

ら平成１９年度決算報告書及び平成２０年度の決算に基づく日置市の資金不足比率を監査

事業計画書の提出がありましたので、地方自委員の意見をつけて報告するものであります。

治法第２４３条の３第２項の規定により報告

日置市の公共下水道事業特別会計、農業集落排水事業特別会計、国民宿舎事業特別会計、するものであります。
平成１９年度の実績につきましては、農地

国民保養センター及び老人休養ホーム事業特保有合理化事業、新規就農者の研修事業及び別会計、温泉給湯事業特別会計、公衆浴場事

農作業受託事業を柱にそれぞれ取り組みまし業特別会計、国民健康保険病院事業会計、水た。

道事業会計についてでありますが、資金不足はありませんでしたので、経営は健全である

収支状況につきましては、全体収入合計がといえます。

６ ,８ １ １ 万 １ ,４ ４ １ 円 、 全 体 支 出 合 計 が以上５件、ご報告を申し上げます。

６,７７１万５,１２６円で、当期収支差額は○議長（畠中實弘君）

３９万６,３１５円となりました。

これから５件について質疑を行います。質

次に、報告第５号は、平成１９年度日置市
継続費精算報告書の報告についてであります。

疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

住宅費にかかる紙屋敷公営住宅建設事業が○議長（畠中實弘君）

終了したので、平成１９年度の日置市継続費精算報告書を地方自治法施行令第１４５条第質疑なしと認めます。

２項の規定により報告するものであります。

これで報告第３号から報告第７号までの５件の報告を終わります。

次に、報告第６号は平成１９年度決算に基癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

づく日置市の健全化判断比率の報告について△日程第１６

であります。

議案第６８号鹿児島県市

地方公共団体の財政の健全化に関する法律

町村総合事務組合を組織

第３条第１項の規定により、平成１９年度のする地方公共団体の数の決算に基づく日置市の実質赤字比率、連結実減少及び鹿児島県市町村

質赤字比率、実質公債比率及び将来負担比率

総合事務組合規約の変更を監査委員の意見をつけて報告するものであについて△日程第１７ります。

議案第６９号鹿児島県市
町村土地開発公社定款の

日置市の実質赤字比率と連結実質赤字比率

一部変更についてについては、赤字額はありませんでした。ま△日程第１８た、実質公債比率については、早期健全化基議案第７０号鹿児島県市

準 の ２ ５ ％ に 対 し て １ ６ .４ ％ 、 将 来 負 担 比

町村土地開発公社の解散率については、早期健全化基準の３５０％にについて○議長（畠中實弘君）

対 し て １ ０ ２ .５ ％ と な っ て お り 、 健 全 な 段

日程第１６、議案第６８号鹿児島県市町村階であるといえます。

- 15 -

総合事務組合を組織する地方公共団体の数の３件の内容につきましては、総務企画部長

減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約のに説明させますので、ご審議をよろしくお願

変更についてから日程第１８、議案第７０号

いいたします。

鹿児島県市町村土地開発公社の解散について○総務企画部長（池上吉治君）
まず、議案第６８号につきまして補足説明

までの３件を一括議題とします。

を申し上げます。

３件について提案理由の説明を求めます。

鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地〔市長宮路高光君登壇〕

方公共団体の数の減少につきましては、○市長（宮路高光君）
議案第６８号は、鹿児島県市町村総合事務

１１月１日に予定をされております合併によ組合を組織する地方公共団体の数の減少及びります伊佐市の誕生に伴いまして、大口市、鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更につ

それから伊佐郡菱刈町及び大口伊佐衛生管理

いてであります。

組合を脱退をさせまして、新たに伊佐市を加市町村合併による伊佐市の設置及び大口伊入をさせるということ。さらに、大口市ほか

佐衛生管理組合の廃止等に伴い、鹿児島県市

４町消防組合を伊佐湧水消防組合に改めると町村総合事務組合を組織する地方公共団体のいうことでございます。

数の減少及び同組合の規約の一部変更についそれに関連しまして、鹿児島県市町村総合て関係地方公共団体と協議したいので、市町事務組合規約の変更につきまして、別紙によ村の合併の特例等に関する法律第１３条並びり説明を申し上げます。

に地方自治法第２８６条第１項及び第鹿児島県市町村総合事務組合規約の一部を

２９０条の規定により議会の議決を求めるも改正する規約といたしまして、別表関係中ののであります。

構成市町村であります大口市を削り、伊佐市

次に、議案第６９号は、鹿児島県市町村土を加えまして、菱刈町と大口伊佐衛生管理組

地開発公社定款の一部変更についてでありま

合を削りまして、大口市ほか４町消防組合をす。

伊佐湧水消防組合に改めるという内容のもの
でございます。

平成２０年１０月３１日をもって伊佐郡菱刈町が脱退し、及び一般社団法人及び一般財

附則としまして、この規約は平成２０年

団法人に関する法律及び公益社団法人及び公１１月１日から施行するというものでござい

益財団法人の認定等に関する法律の施行に伴ます。

う関係法律の整備等に関する法律が公布されよろしくご審議をお願いいたします。

たことに伴い、定款の一部を変更したいので、それから、次に議案第６９号鹿児島県市町

公有地の拡大の推進に関する法律第１４条第村土地開発公社定款の一部変更について、別２項の規定により提案するものであります。

紙によりまして説明を申し上げます。
鹿児島県市町村土地開発公社定款の一部を次に、議案第７０号は、鹿児島県市町村土変更するものでございますが、まず第７条第地開発公社の解散についてであります。
平成２１年３月３１日をもって、鹿児島県

４項は監査に関する根拠規定でありますけれ

市町村土地開発公社が解散することについて、ども、法改正によりまして、民法のこの規制

公有地の拡大の推進に関する法律第２２条第がなくなりましたので、その根拠規定を新た

１項の規定により議会の議決を求めるものでに公有地の拡大の推進に関する法律に基づくあります。

規定に改めるものでございます。

- 16 -

６８号から議案第７０号までの３件は委員会

第２３条第２項は資産でございますが、次付託を省略することに決定しました。

の別表の改正にありますように、菱刈町が脱

これから議案第６８号について討論を行い退 す る こ と に よ り ま す ２ ５ ５ 万 ２ ,９ ０ ０ 円

ます。討論はありませんか。

を減額をいたしまして、総額の１億４,０ ４ ４万〔「なし」と呼ぶ者あり〕

７ ,３ ０ ０ 円 を １ 億 ３ ,７ ８ ９ 万 ４ ,４ ０ ０ 円○議長（畠中實弘君）に改めるものでございます。

討論なしと認めます。

附則といたしまして、この定款は鹿児島県知事の認可のあった日から施行し、菱刈町のこれから議案第６８号を採決します。

脱退に伴う基本財産の額、設立団体名、出資

お諮りします。議案第６８号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

額の変更につきましては、平成２０年１０月〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

３１日から適用し、第７条第４項の規定は法○議長（畠中實弘君）

改正にあわせまして、平成２０年１２月１日

異議なしと認めます。したがって、議案第から適用するというものでございます。

６８号は原案のとおり可決されました。

続きまして、議案第７０号鹿児島県土地開次に、議案第６９号について討論を行いま発公社の解散について説明を申し上げます。

す。討論はありませんか。

県市町村土地開発公社は、昭和４８年に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

７５市町村で設立をされまして、運営されて○議長（畠中實弘君）

まいりましたが、最近は各市町村の事業減少もございまして、低金利によります資金調達

討論なしと認めます。

のメリットが少なくなってきておりまして、

これから議案第６９号を採決します。

本社、県全体の本社運営が厳しい状況になっお諮りします。議案第６９号は原案のとおてきましたことから、いろいろ検討した結果、り決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

解散という方向になりましたので、各設立団○議長（畠中實弘君）

体の議会の議決を求めるものでございます。

異議なしと認めます。したがって、議案第以上でございます。よろしくご審議をお願

６９号は原案のとおり可決されました。

いいたします。

次に、議案第７０号について討論を行いま○議長（畠中實弘君）

す。討論はありませんか。

これから３件について質疑を行います。質〔「なし」と呼ぶ者あり〕

疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。

○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

これから議案第７０号を採決します。

お諮りします。議案第６８号から議案第お諮りします。議案第７０号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

７０号までの３件は、会議規則第３７条第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

３項の規定により、委員会付託を省略したい○議長（畠中實弘君）と思います。ご異議ありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

７０号は原案のとおり可決されました。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

異議なしと認めます。したがって、議案第- 17 -

△日程第１９

２件の内容につきましては、産業建設部長

議案第７１号日置市土地に説明させます。

開発公社の設立について△日程第２０△日程第２１

以上３件、ご審議をよろしくお願いいたし

議案第７２号市道の路線の認定についてます。

議案第７４号日置市農産○総務企画部長（池上吉治君）
議案第７１号日置市土地開発公社の設立に

物直売所城の下物産館条ついて補足説明を申し上げます。

例の制定について

県市町村土地開発公社が解散をすることに○議長（畠中實弘君）
日程第１９、議案第７１号日置市土地開発

伴いまして、日置市が持っております工業団

公社の設立についてから日程第２１、議案第地や宅地造成等の分譲促進を図るために、日７４号日置市農産物直売所城の下物産館条例

置市の土地開発公社を設立したいというものの制定についてまでの３件を一括議題としまでございます。
別紙の定款につきまして説明を申し上げます。
３件について、提案理由の説明を求めます。

す。第１章は総則で、まず目的といたしまして、公共用地、公用地等の取得、管理、処分〔市長宮路高光君登壇〕等を行うこと等により、地域の秩序ある整備○市長（宮路高光君）と住民福祉の増進に寄与するとしております。

議案第７１号は、日置市土地開発公社の設

以下、名称、設立団体、それから、事務所の立についてであります。
共同出資により設立した鹿児島県市町村土

所在地、公告の広報を規定してございます。

地開発公社が平成２１年３月３１日をもって第２章は、役員及び職員としまして、役員解散することに伴い、日置市に新たに土地開の定数、職務、任期など、６条から１２条ま発公社を設立する必要があるため、公有地ので、それから、１３条から１６条に理事会の拡大の推進に関する法律第１０条第２項の規設置及び構成、議決事項等を載せてございま

定により提案するものであります。

す。

内容につきましては、後ほど総務企画部長

次に、第３章といたしましては、１７条でに説明させます。

業務及びその執行、１８条は業務方法書でご次に、議案第７２号は、市道の路線の認定ざいます。

についてであります。

第４章には、基本財産の額、その他資産及鹿児島県住宅供給公社からの寄附採納に伴び会計としまして、まず１９条で基本財産のう３２路線及び鹿児島県からの移管に伴う額を５００万円といたしております。そのほ

１路線を認定したいので、道路法第８条第か事業年度、財務諸表、余裕金の運用などを

２項の規定により提案するものであります。

規定をいたしております。

次に、議案第７４号は、日置市農産物直売

第５章は雑則で、解散と規則への委任を規所城の下物産館条例の制定についてでありま

定しております。

す。

附則といたしまして、施行期日は公社の成

日置市農産物直売所城の下物産館に指定管立の日からとしまして、最初の役員の任期は理者制度を導入するため、新たに条例を制定

市長が定めること。また、最初の事業年度はしたいので、地方自治法第９６条第１項第公社の成立の日から平成２２年３月３１日ま１号の規定により提案するものであります。

でとするものでございます。

- 18 -

４ ９ ６ 、 延 長 ２ ３ １ .１ メ ー ト ル 、 路 線 名 、

以上でございます。よろしくご審議をお願

妙円寺２丁目２の７７号線、起点は市道妙円

いいたします。
○産業建設部長（中村寺２丁目２の６５号線、伊集院町妙円寺２丁治君）

目９２番地５３先、終点は市道妙円寺２丁目

それでは、議案第７２号市道の路線の認定

２の６５号線、伊集院町妙円寺２丁目９２番について説明を申し上げます。
別紙をごらんください。市道認定路線を一地３８先から、番号終点の３３、最後の番号

覧表にしておりますが、１番から３２番まで３３です。路線番号１,２８６、延長が伊集院地域の妙円寺団地にかかる鹿児島県

１ ２ ４ .０ メ ー ト ル 、 路 線 名 北 山 線 、 起 点 は

住宅供給公社からの寄附採納に伴う路線で、県道湯之元山田停車場線、東市来町養母

最後の３３番が東市来地域の養母北山の県道

１２２５１番地１先、終点は県道湯之元山田

改良にかかる鹿児島県からの移管に伴う路線

停車場線、東市来町養母１２１９６番地２先であります。

までの３３路線であります。３３路線の総延長は５,４６５.２メートルになります。

妙円寺団地にかかる鹿児島県住宅供給公社

資料の市道認定路線位置図につきましては、からの寄附採納に伴う市道認定につきまして
は、団地規模が大きいため、開発当時の土地

妙円寺団地にかかる分でございますが、左側利用対策要綱に基づく全体の建築物が７０％の方が２丁目の路線、真ん中と右側が３丁目を超えるにはかなりの年数がかかることが予の路線になります。

想されたことから、公社の意向もあり、団地

次が、妙円寺２丁目路線図でありますが、全体ではなく小ブロックに分けて建築物が路線を番号ごとに示しております。番号１路

７０％を超えた地区については、逐次引き取

線番号４９６から番号１１路線番号５０６まることで協議がなされ、そのように進められ

での１１路線であります。

てきましたが、平成１６年の第２１回妙円寺

次が、妙円寺３丁目の路線図で、同じく路団地開発連絡協議会において、団地全体の建線を番号ごとに示しております。番号順に路築物が７０％を超えたら団地内の道路を引き

線番号５０７から番号２２路線番号５１７ま取ることで、協議がなされております。

での１１路線であります。

このようなことから、平成１９年の３月末

次が、同じく妙円寺３丁目路線図で、同じに団地全体の建築物が７０％を超えたので、

く路線を番号ごとに示しております。番号

今回の２丁目と３丁目の道路について引き受

２３から路線番号５１８から番号３２路線番

けのための調査を行い、道路の不備な箇所の

号５２７までの１０路線であります。

補修と、道路台帳の整備を同公社に依頼し、最後が、東市来地域の北山線にかかる市道

すべてが完了しましたので、団地内の３２路

認定路線位置図と市道認定路線図で、番号は線について市道認定をお願いするものであり

３３路線番号１２８６、延長１２４メートル、ます。

路線名、北山線であります。
以上で説明を終わります。

また、東市来地域養母北山の路線につきま
しては、県道湯之元山田停車場線の道路改良

次に、議案第７４号日置市農産物直売所城で、バイパス工事がなされた区間の旧道が、の下物産館条例の制定についてであります。

鹿児島県から移管されますので、市道認定を別紙をごらんいただきたいと思います。今回制定しようとすると日置市農産物直売所城お願いするものであります。

の下物産館条例でありますが、現在の売店施具体につきましては、番号１、路線番号- 19 -

以上、説明申し上げます。

設は、日置市日置町日置２８６５番地７、県○議長（畠中實弘君）

道伊集院日吉線沿いにあり、日置市日吉農業

これから３件について質疑を行います。質農村ふれあい施設条例の中に、深固院休憩等施設とともに規定をされております。この売疑はありませんか。

店施設につきまして、指定管理者制度を導入○１３番（田畑純二君）するため、新たに日置市農産物直売所城の下

ただいま担当の部長より、それぞれ補足説

物産館条例として整備しようとするものであ明があったわけですけども、その説明の中でります。

理解不足、それから、ちょっと疑問点、解明条例の制定に従い、日置市日吉農業農村ふされなかった分について、改めてここで質疑れあい施設条例は廃止し、売店施設を除く、しますので、担当部長、課長の明確なる答弁

深固院休憩等施設は、市内の農産物加工センを求めます。

ター等について規定をしております日置市農まず、１番目、議案第７１号日置市土地開

村センター条例の中に加えるものであります。

発公社定款ですけども、この定款はもちろん

それでは条例の内容を説明申し上げます。

県内どこの市の市町村と同じようなものだと理解しますけども、そのまずその確認。

第１条は、設置規定であります。農畜産物のそれから、この公社はいつ設立する予定か、

流通、展示、販売等を行うとともに、農業及２番目。

び観光に関する情報の提供並びに都市農村交

３番目、役員の理事、監事はだれがどのよ流等に関する紹介を行い、農業農村としての活性化を図るため、農産物直売所を設置する。

うに決めるのか。

第２条は、名称及び位置でありますが、農４番目、附則の２、日置市長が定めるとこ

産物直売所の名称及び位置は次のとおりとす

ろによるとありますけども、これは具体的にるということでありまして、以下、第３条はどういうことか。

事業、第４条は指定管理者による管理、第議案７１号については、以上の４点。

５条は指定管理者の業務、第６条は開館時間

それから、議案第７２号市道の路線の認定

及び休館日、第７条は施設及び設備の利用許について、これは今部長の方でなぜ今寄附採可、第８条は利用許可の取り消し、第９条は納、それから、移管になったかという理由は入館者の制限、第１０条は施設等の返還、第わかりましたんで、それは省きますけども、

１１条は利用料となっておりますが、第２項それ以外に寄附採納及び移管に伴っての本日において別表に利用料の率の範囲を定めてお置市にとって、メリットデメリットそれぞれります。第１２条は損害賠償、第１３条は免どうあるのか。当然メリットの方が大きいと責事項、第１４条は委任であります。

思われますけども、市民にとってデメリット

附則第１項は、施行期日で、この条例は平

メリット、そういう日置市にとってどういう成２１年４月１日から施行する。

のがあるのか、その説明をお願いします。

附則第２項は、日置市日吉農業農村ふれあ

それから、２番目、市道認定、それぞれ日い施設条例は廃止する。

置市４地域あるわけですけども、４地域ごと

第３項は、日置市農村センター条例の一部の現在認定されている市道の路線数、今の時改正で、同条への別表第１、別表第２、別表点でわかっておったら、この場でお知らせく

第３に日置市深固院施設の規定をそれぞれ加ださい。

えるものであります。

それから、３番目、今後ともこのような寄- 20 -

附採納と移管が予想されるのか、今の時点でそれから、そのほかにやっぱり市道としてわかっておれば、その見通しをお聞かせくだ

認定いたしますので、道路は補修用道路であさい。

りますので、人の流れとか、そういう産業の議案第７４号城の下物産館条例の制定につ振興増にも大いに役立ってくれるのではない

いて、これも今の部長の説明では、ちょっとかなというふうに思っております。デメリッ

理解しがたい点がございましたんで、あえてトとしましては、やはり道路の維持補修とか、ここでお尋ねいたします。

いろんな問題が今後住民から寄せられておりますけども、それはその住宅団地があること

まず質疑１、なぜ城の下物産館に指定管理によって、いろいろと所得も出てまいります

者制度を導入するのか。
２番目、これを導入することによる日置市

し、固定資産税ですね、そういうものもあり

及び城の下物産館、それぞれのメリットデメ

ますので、それは相関関係で仕方がないこと

リットを詳細にわかりやすく説明願います。

だなというふうには考えているところでございます。

３番目、今までの運営、当事者とはもちろんよく話し合いをされ、十分納得されてるとそれから、２番目の４地域ごとの路線の認は思いますが、その確認、それと予想される定路線ですね、これにつきましては、現在手指定管理者と、その実施時期、どう考えてい元に資料がございませんので、また後もってるのか、今の時点でわかっておればお知らせ

お答えしたいと思っております。
それから、最後のところの今後寄附採納さください。
それから、４番目、日置市にはこのほかれる予定があるかということでありますけれ

１４の農産物直売所がありますけども、ほかども、妙円寺団地につきましては、これが最の指定管理者制度の導入予定はどうなってい後ということになります。

るのか、今の時点でわかっておれば、どのよ

城の下は農林水産課長。

うな考えをされているのか具体的にわかりや○農林水産課長（上園博文君）
ただいまの城の下物産館のご質問でありますく説明を願います。

すけれども、４つの質問の中で１番目、なぜ以上。

指定管理者として導入するのかということで○議長（畠中實弘君）
田畑議員、議案第７１号は総務企画常任委

ございますけれども、今回日置市の商工会の員会に、だから第７２号と第７４号について

合併に伴いまして、これまでは城の下物産館に絞ってください。

は商工会の特産品協会というところとの委託○１３番（田畑純二君）

契約で結んでおりました。ただ、今回の商工７１号は撤回します。

会の合併に伴いまして、独立した形になりま○産業建設部長（中村

したので、城の下物産館をこれまでの日置市

治君）

議案第７２号市道路線の認定につきまして、の農村関係の条例と切り離して、実施運営でただいまお尋ねがございましたけれども、まきる条件になっておりますので、今回この指ずメリットデメリットでございますが、メリ定管理者として導入する計画であります。

ットとしましては、財政的にいえばこの道路

２番目のメリットデメリットでありますけの延長面積等が、交付税の算定の中に入ってれども、指定管理者として今後導入する中で、まいりますので、財源的にはそういうふうに

これまでの管理委託料なり、そういった予算措置をされるということであります。

で年間１４万円を支出しておりました。この- 21 -

１４万円の支出に対しまして、単年度で３万て、私は質疑をしました第３番目の寄附採納、

９ ,０ ０ ０ 円 の し 尿 浄 化 槽 関 係 の 委 託 料 の み

その他についての答弁があったわけですけどを支出するということでありますと、委託料

も、妙円寺団地はこれで終わりだということが若干でありますけれども、減額につながるですけども、妙円寺団地以外にほかの地域もということで、メリット的にはそういったもあるわけですから、そこら辺のことは今予想のがメリットになります。

されてるのか、どういうところがあるのか、
今考えられるところをもう一度答弁していた

なお、現在１２５名の方々の組合員でいらだきたいと思います。

っしゃいますけれども、こういった自主運営

以上、これで終わります。

の中で高齢者の方々の生きがい対策としての○産業建設部長（中村施設であること、また農業収入の増につなが治君）

る、あるいは国保に加入してらっしゃる方々

今後、寄附採納、新しく開発等によりましがほとんどかと思いますけれども、医療費のて、団地ができますけども、そういうところ

抑制にも十分つながっていく要素を持っていにつきましては、寄附採納があって市道認定

ると、そういったメリットを考えております。

は出てくるというようなことでございます。

３番目のこれまでの運営につきまして、実吹上のテイエム開発さんが、結構大型の団地

質こういった城の下物産館が納得されているをつくられましたけど、そのような団地につのかどうかということでありますけれども、きまして寄附採納があって、市道認定をする

これまで当事者とは十分議論をした中での納と。今後におきましても開発等で生じました

得の上でございます。運用は２１年の４月か

道路等につきましては、市の方に移管するよらを今検討しておるところでございます。

うになってくるというようなことでございます。

４番目の日置市内における１４の直売所があるが、他の導入予定があるかということ、○議長（畠中實弘君）

他の施設においても指定管理者の導入予定がほかに質疑は。
○１７番（栫

あるかということでございますけれども、市康博君）で管理をしております施設については、ほぼ

日置市の土地開発公社の設立について市長

今回指定管理者に入れておりますけども、そに伺いたいと思いますが、これまで県の開発の他の施設につきましては、民間もしくは地公社が解散をするという先ほどの説明でした。

域主体となっている施設でありましたので、子細については日置市の職員が兼務というよ

今後のとりあえずは予定としてはございませ

うな形で運営がなされてきたのはこれまでだん。

ったと思っておりますけれども、県が解散す

以上でございます。

る中で、利用度が低いという状況、また日置○１３番（田畑純二君）

市が抱えている工業団地、住宅用地、それら最初質疑しました議案７１号につきましてを考えると公社の設立も当たり前かなと思うは、これは後であれなんですけども、総務企

反面、こんなに土地や景気が悪い中で、公社

画常任委員会に付託予定ということでございを設立して、販売促進を、あるいは運用を図ますので、私も総務企画常任委員会に所属しっていくのが大事なのか、それとも法的に自ておりますんで、その辺撤回させていただき

治体がこういう事業をすることが制約があるます。どうも失礼しました。

のか、ないのであれば県が解散する中においては、やはり市の第三セクターの設立というそれと、今部長の方から市道の認定につい- 22 -

のを、現状の情勢からいってどうなのかとい

しては、ちょっとこちらの方では確認ができうことを思うわけですけども、そこについてていないところでございます。

何か法的に制約があって、こういう公社を設○２６番（佐藤彰矩君）

立するのかどうか伺いたいと思います。

防犯灯についても大事なことでございまし○市長（宮路高光君）て、寄附採納していただいて、後本市でつけ今ご指摘ございました日置市との設立でごるということになりますと経費的なものが大ざいますけど、基本的に現公社が持っており分負担がかかってくるわけです。ということ

ます現市有財産といいますか、そういうもろ

で、今までは蓋板とこの防犯灯については設もろがまだ多額ありまして、これをもし設立置後に一応寄附採納を受けるというような形

しなきゃどこが引き受けていくのか、そういをとってたんですけども、その辺については

うものもございますので、当分の間はやはり再度確認をしていただきたいと思います。

今の現市有公社が持っている土地を処分する、

それと今回の場合は、建物が少なくて、もそういうのが一番大きな目的になってくるとし防犯灯の設置ができた場合、自治会の方のいうふうに思っております。

電気料の負担というのが出てくるわけです。

職員等いろんなものについては、やはり兼会費をもらって、自治会費をもらって防犯灯

務という形の中で、やはり公社におきます人の電気代の負担は、それなりの負担があると的な配置というのは難しいというふうに思っ思いますけども、今回みたいに建物が少ないておりますので、職員の兼務をしながら、基ところで会費ももらえない、そういうところ

本的には今公社が持っております土地を早くの防犯灯の電気料の負担となりますと、当自販売していく、それが一番大きな目的でござ治会におきましても、非常に負担的なものがいますので、ご理解をしていただきたいとい負荷されるだろうと思いますけれども、そのうふうに思っております。

辺についても委員会の方でも、これは付託さ○２６番（佐藤彰矩君）れるだろうと思いますけども、執行部の方においても検討の課題にしていただきたいと思

７２号についてお尋ねいたします。今回のいます。

寄附採納の道路につきましては、今までは先以上です。

ほど説明ありましたとおり、建物の設置が大○産業建設部長（中村体７０％、そしてまた側溝の蓋板の設置、そ治君）

してまた防犯灯の設置、そういうものが条件

ただいまのご質疑でありますけれども、こになって寄附採納を受けるという条件になっちらとしても一応確認はしてみたいと思いまてたんですけども、今回もそのような形でこす。

の３点セットが、建物の方は７０％以下とい○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

うことでございますけれども、蓋板と防犯灯〔「なし」と呼ぶ者あり〕の設置については、設置がされているのかお○議長（畠中實弘君）

尋ねいたします。
○産業建設部長（中村なければ、これで質疑を終わります。

治君）

今回の寄附採納の条件としましては、先ほ

ただいま議題となっています議案第７１号

ど申し上げた７０％ということでございます

は総務企画常任委員会に付託します。議案第

けども、蓋板につきましては、ほぼ施行して７２号及び議案第７４号は産業建設常任委員あるということで、そういう防犯灯につきま会に付託します。

- 23 -

改正について及び日程第２３、議案第７６号

ここでしばらく休憩します。次の会議を

日置市議会議員及び日置市長の選挙における

１１時１５分といたします。
午前11時04分休憩

選挙運動用自動車の使用及び選挙運動用ポス

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ターの作成の公営に関する条例の一部改正についての２件を一括議題とします。

午前11時15分開議２件について、提案理由の説明を求めます。

○議長（畠中實弘君）〔市長宮路高光君登壇〕

休憩前に引き続き会議を開きます。
○土木建設課長（樹○市長（宮路高光君）

治美君）

議案第７５号は、日置市認可地縁団体印鑑

先ほどの田畑議員のお尋ねがありました市の登録及び証明に関する条例の一部改正につ道の関係についてお答え申し上げます。

いてであります。

現在把握してる段階で、東市来の方が２７１路線の２１７キロ、それから、市来、

一般社団法人及び一般財団法人に関する法

４８９路線で２０４キロ、日吉の方が律及び公益社団法人及び公益財団法人の認定

１２９路線で９７キロ、それから、吹上が等に関する法律の施行に伴う、関係法律の整３３５路線で２１６キロでございます。全体

備等に関する法律が公布されたことに伴い、

で １ ,２ ２ ４ 路 線 で ７ ３ ４ キ ロ メ ー ト ル と い

所要の改正をし、あわせて条文の整備を図る

うことでございます。

ため、条例の一部を改正したいので、地方自○産業建設部長（中村治法第９６条第１項第１号の規定により提案

治君）するものであります。

先ほど佐藤議員がお尋ねになりました、妙円寺の市道認定のことでありますが、今確認

次に、議案第７６号は、日置市議会議員及しましたところ路面の補修、あるいは蓋板等

び日置市長の選挙における選挙運動用自動車の整備につきましては、今市道認定の条件との使用及び選挙運動用ポスターの作成の公営してるということでございました。

に関する条例の一部改正についてであります。
公職選挙法の一部が改正されたことに伴い、以上でございます。

所要の改正を行い、あわせて条文の整備を図癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２２

議案第７５号日置市認可るため条例の一部を改正したいので、地方自地縁団体印鑑の登録及び治法第９６条第１項第１号の規定により提案

証明に関する条例の一部するものであります。
２件の内容につきましては、総務企画部長

改正について△日程第２３

議案第７６号日置市議会に説明させますので、ご審議をよろしくお願

議員及び日置市長の選挙

いいたします。

における選挙運動用自動○総務企画部長（池上吉治君）
議案第７５号につきまして、別紙によりま車の使用及び選挙運動用

して説明を申し上げます。

ポスターの作成の公営に日置市認可地縁団体印鑑の登録及び証明に関する条例の一部改正に関する条例の一部を改正する条例といたしまついてして、まず第２条は委員会登録の資格でござ○議長（畠中實弘君）
日程第２２、議案第７５号日置市認可地縁いますが、１号はこれまで民法の規定を根拠

団体印鑑の登録及び証明に関する条例の一部条文としておりましたが、法改正によりまし- 24 -

て、民法のその条文が削除をされましたので、結の届け出を規定をし、第９条では公費支出

その根拠規定を民事保全法の規定を持ってきについて、ビラの１枚当たりの単価を７円ております。

３０銭を限度といたしております。

それから、２号から４号までは、地方自治

次に、第１０条では、公費負担の限度額と法の改正によりまして、引用します条項がかしまして、法第１４２条第１項第６号に規定わったための改正でございます。

す る 枚 数 、 つ ま り １ 万 ６ ,０ ０ ０ 枚 を 限 度 としまして、単価７円３０銭を乗じた金額とい次の第３条から７条までは条文整理でござたしております。

います。
第１１条は、印鑑登録の抹消を規定したも附則といたしまして、施行期日を交付の日のでございますが、４号といたしまして、そとしておりますが、経過措置といたしまして、の他認可地縁団体印鑑の登録を抹消すべき事

改正後の条例の規定は、この条例の施行の日由が生じたことを知ったとき、これを一語加以後、その期日を告示される日置市長の選挙えるものでございます。

について適用し、施行日の前日までにその期日を告示された日置市長の選挙については、

附則としまして、この条例は法適用の日に

なお従前の例によるとしております。

あわせまして、平成２０年１２月１日から施以上でございます。よろしくご審議をお願行するというものでございます。

いいたします。

続きまして、議案第７６号につきまして説○議長（畠中實弘君）

明を申し上げます。

これから２件について質疑を行います。質今回の改正は、公職選挙法の改正によりまして、市長の選挙におきます選挙運動用ビラ

疑はありませんか。

の 作 成 に 関 し ま し て 、 １ 万 ６ ,０ ０ ０ 枚 を 限○１３番（田畑純二君）

度に公費で作成できることとなりましたので、

私は議案第７５号について、今市長と、そそれに関する条例の改正でございます。別紙

れから、部長の方から説明があったわけですにより説明を申し上げます。

けども、ちょっと理解できないという点もございますんで、あえてもう１回質疑いたしま

日置市議会議員及び日置市長の選挙におけす。

る選挙運動用自動車の使用及び選挙運動用ポスターの作成の公営に関する条例の一部を改

まず、７５号、この認定等に関する法律の正するというものでございまして、まず題名施行ということがございますけども、先ほどに選挙用ビラを加えるもので、第１条にも法の説明ではどういう法律の内容になったのか、

第１４２条第１項第６号のビラを加えるとい説明がなかったように思いますので、概略わうものでございます。

かりやすいように説明していただきたいと思います。

次の２条以下は、条文の整理でございます

それから、この当事者にどのように実際にが、次のページの２行目に第６条の次に、次影響があるのか。

の４条を加えるということで、第７条としま
して、選挙運動用ビラの作成の公営としまし

それから、３番目にこの日置市の認可地縁て、日置市長の選挙における候補者に限って、団体とありますけども、こういうのは主な具

選挙運動用ビラを無料で作成できるというふ体的な団体の名称と、その数はどうであるの

うにしております。

か、非常に抽象的でございますので、わかりやすいように説明していただきたいと思いま

第８条は、選挙運動用ビラの作成の契約締- 25 -

お諮りします。議案第７５号及び議案第す。

７６号の２件は、会議規則第３７条第３項の以上。

規定により、委員会付託を省略したいと思い○総務企画部長（池上吉治君）

ます。ご異議ありませんか。

まず、第１点の法改正に伴う改正というこ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕とで、その法改正の内容はどうかということ○議長（畠中實弘君）

でございましたが、ここに提案理由にありますように一般社団法人及び一般財団法人に関異議なしと認めます。したがって、議案第する法律及び公益社団法人及び公益財団法人

７５号及び議案第７６号の２件は委員付託をの認定等に関する法律の施行に伴う関係法律

省略することに決定しました。
これから議案第７５号について討論を行いの整備に関する法律、これが１つの法律でごます。討論はありませんか。

ざいまして、これが公布されたことに伴うと〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いうことで、先ほどこの認可地縁団体の印鑑○議長（畠中實弘君）の登録関係につきましては、私どものこの条
例の中に、その根拠規定を民法第何条に規定

討論なしと認めます。

をする何ということで引用しておりました。

これから議案第７５号を採決します。

その民法が、その条文がなくなったというこ

お諮りします。議案第７５号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

とで、根拠規定がなくなりましたので、新た〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕に民事保全法に規定する職務代理者でありま○議長（畠中實弘君）

すよという根拠規定を変えたということでご異議なしと認めます。したがって、議案第ざいます。

７５号は原案のとおり可決されました。

それから、この改正に伴う影響でございま

次に、議案第７６号について討論を行いますが、これは先ほど申し上げました根拠規定す。討論はありませんか。

が変わったことによります地縁団体の登録あ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

るいはそういった内容に伴う変更は全くござ○議長（畠中實弘君）

いません。

討論なしと認めます。

それから、日置市の状況でございますが、現在、これは各自治会ごとに一応登録をし、これから議案第７６号を採決します。

認可されるものがほとんどでございますが、お諮りします。議案第７６号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

日置市の場合は６８団体、これは自治会です〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

けれども、各地域ごとでいいますと東市来が○議長（畠中實弘君）

２０、伊集院が２０、日吉が９団体、それか

異議なしと認めます。したがって、議案第ら吹上が１９団体、現在６８団体がこの地縁

７６号は原案のとおり可決されました。

による団体の認可を受けております。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

以上でございます。

△日程第２４○議長（畠中實弘君）

議案第７８号日置市伊集院森林公園条例の一部改ほかに質疑はありませんか。

正について〔「なし」と呼ぶ者あり〕△日程第２５○議長（畠中實弘君）

議案第７９号日置市体育施設条例の一部改正につ

これで質疑を終わります。

- 26 -

ミステリーハウスを午前８時３０分から午後

いて５時までにしようとするものであります。キ○議長（畠中實弘君）
日程第２４、議案第７８号日置市伊集院森

ャンプ施設については、現行が午前１０時か林公園条例の一部改正について及び日程第ら翌日午前１０時までとなっておりますが、

２５、議案第７９号日置市体育施設条例の一

これを終日にしようとするものであります。

部改正についての２件を一括議題とします。

また、休園日は公園施設について、現行は２件について、提案理由の説明を求めます。

１１月１日から１２月２８日までは水曜日のみが休園日となっておりますが、利用実態に〔市長宮路高光君登壇〕

合わせてこの期間、水曜日と月曜日を休園日○市長（宮路高光君）にしようとするものであります。

議案第７８号は、日置市伊集院森林公園条

キャンプ施設については、休園日は１１月

例の一部改正についてであります。
日置市伊集院森林公園の休園日及び使用料

１日から翌年の３月３１日までと変わりませの見直しに伴い、所要の改正をし、あわせてんが、炊事施設及び林間ステージについては、

条文の整理を図るため、条例の一部を改正し公園施設の休園日以外は使用することができたいので、地方自治法第９６条第１項第１号

るようにするものであります。
第５条は、使用の許可等ですが、第１項にの規定により提案するものであります。

ついて施設の順序の並びかえ等でありまして、

内容につきましては、後ほど産業建設部長

号の数に変更はありません。

に説明をさせます。

第７条は、使用料ですが、現行の別表１施

次に、議案第７９号は日置市体育施設条例

設使用料と別表２設備等使用料等に区分するの一部改正についてであります。

ものであります。

日置市東市来総合運動公園に、テニスコー
トを設置することに伴い、条例の一部を改正

第１０条は、指定管理者による指定管理でしたいので、地方自治法第９６条第１項第ありますが、第３項において第７条第３項、１号の規定により提案するものであります。

これは使用料の還付の規定でありますが、こ内容については、教育次長に説明させます。

れを加えるとともに、指定管理者について準以上２件、ご審議をよろしくお願いいたし用する文言を追加するものであります。別表については、現行の使用料は施設と設備が一ます。
○産業建設部長（中村緒になった使用料ですが、これを施設使用料治君）と設備等使用料に区分するものであります。

それでは、議案第７８号日置市伊集院森林

なお、施設使用料等の改正につきましては、公園条例の一部改正について説明を申し上げ

市内の類似施設を参考にいたしております。

ます。別紙をごらんください。

このほかの改正は、文言など条文の整理で

日置市伊集院森林公園条例の一部を改正すあります。

る条例でありますが、休園日及び使用料の見条例の施行期日は、平成２１年４月１日か直しをするため、所要の改正をするものでごらでありますが、第２条の２の改正規定、つざいます。

まり使用時間、休園日は交付の日から施行す

第２条の２は、使用時間等ですが、使用時るものであります。

間は公園施設は現行が午前８時３０分から午以上、説明申し上げます。

後５時までとなっております。これを公園施○教育次長（外園昭実君）

設の総合案内施設を終日に、炭焼き施設及び- 27 -

ら聞いておられないのかどうか、教育関係、

議案第７９号日置市体育施設条例の一部改

それから、主に教育関係、公民館とか、ス

正について説明を申し上げます。

ポーツ施設、そういうこと等でないのかお聞

日置市東市来総合運動公園のテニスコート
が、１０月中旬完成することに伴いまして、

きしたいと思いますけど。

今回条例の一部改正をするものです。別紙に○教育次長（外園昭実君）
体育施設関係につきましては、昨年のより説明を申し上げます。
別表第３の８、テニスコートの項を次のと１２月使用時間を１時間当たりということでおり改める。８、テニスコートとしまして、設定いたしております。３０分につきまして

体育施設名等の欄に日置市東市来総合運動公

は、延長の場合は取るということで、今内容園を設け、１時間につき使用料、児童生徒も決定しております。

１コートにつき１００円、上記以外のもの○１７番（栫康博君）

大部分は市民が利用するわけでありますの

１コートにつき２１０円、照明料２６０円をで、そこに今教育委員会関係では３０分を超追加するものでございます。
使用料につきましては、昨年１２月議会でえたら対象とするこということなんですが、使用料の見直しを行った他の類似施設と同額

その部分についての５分、１０分程度の時間ということでございます。

については、やはり管理者が判断をして、次の利用者に支障がないかどうか、支障がある

附則として、この条例は平成２０年１１月

ようであれば範囲とするというような、なん

１日から施行する。
施設の内容としては、テニスコート４面、かちょっとぐらいの時間は必要、きちきち金

砂入り人工芝で照明つきということでござい

銭につもるという利用者の問題を聞きますのます。

で、難しい判断のしどころだと思いますけど、そういう声があるということもご理解をいた

以上、よろしくご審議をください。

だきたいと思います。

○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

これから２件について質疑を行います。質ほかに。

疑はありませんか。
○１７番（栫

○５番（坂口洋之君）

康博君）

使用料について伺いますけれども、農業関議案７８号の日置市伊集院森林公園条例の係については担当部署でございますので、委一部改正をする条例について質問いたします。

員会でございますので、また委員会の方でお上神殿の非常に山の奥にこの公園があると伺いしますが、市内ではいろいろな施設を利思うんですけれども、施設は非常に老朽化し用する場合の使用料ということで、こうしててまして、また展望台なども壊れまして、今設定されておるわけですけれども、今生活改立ち入り禁止になってるということを聞いて善センターで５分か１０分か超過した場合は、おりますけれども、そういった観点で実際利

次の１時間当たりを徴収されるというような用料を取ってますけれども、施設面についてことで、非常に不評があるということを聞い

有料利用という形で十分問題はないのか、まておるわけですけれども、他の施設について、た今後の整備などはどう考えているのかお尋

スポーツとかあるいは公民館の利用とか、そねいたします。

ういったこと等で５分、１０分の利用時間が○農林水産課長（上園博文君）
ただいまご指摘がありましたとおり、かな

超過した場合等の課題というのは市民の方か- 28 -

り老朽化しまして、展望台も既にことしの中に子供たちを３０人ぐらい連れて林間学校、

２０年度事業で撤去したところでございます。

県子供学校というのを開いたことがあるんでで、利用状況に関しましては、１９年度がす。それで、あれから十何年たってるから古６ ,４ ０ ０ 名 余 り の 方 々 が 利 用 さ れ て 、 そ のくなったら、このごろ行って見ませんけれど

うち宿泊が２２７名となっております。

も、本当にシャワーが出なかったり、いろん

今後における改修計画でございますけれど

な不便なことがあって、もうここじゃせんとも、今回展望台をとりあえず取り除いて使えいうのが、ここにインプットされております

るような状況にしたいと考えておりますけれ

ので、やはりあそこに行ったらキャンプがよども、２０年度にとりあえずは野外ステージ

かったというような施設をつくらないと、参の補修をしたところでございます。特に皆さ加者や利用者が減るんじゃないかと思います

ん方の利用の多いところの補修、さらにが、今年も夏休みが終わりましたが、夏休み

２１年度、この林間ステージを含めまして、にキャンプで泊まったような人数はどのくら

木さくの使用なり、あるいは２２年度におきいなんでしょうか、利用者の数を、夏のキャ

ましては、宿泊の皆さん方に非常に害虫が多ンプだけでもいいです。（発言する者あり）

いということで、殺虫機材、こういったもの

いや、あれは全体のよ、キャンプだけじゃなの設置、あと平成２３年度には管理棟の塗装

く て 、 さ っ き ６ ,９ ０ ０ 人 と お っ し ゃ っ た の工事等も必要になってきているのではないか

は、キャンプじゃないです、キャンプですか。

なと思います。

○農林水産課長（上園博文君）

今ご指摘いただいた老朽化に対する今後の先ほどの利用状況につきましては、平成

補修計画、以上のような内容を考えていると

１９年度の実績でございました。この夏、ころでございます。

７月４日から８月の２８日までの利用状況で○５番（坂口洋之君）

ございますけれども、キャンプの利用につき森林公園に遊具等が設置されておりまして、

ましては、大人の方が７３名、子供が１１８名、約２００名の利用でございます。

かなり老朽化してますけれども、危険性なん

以上でございます。

かの確認、そういうようなのは大丈夫なんでしょうか。事故など起きてないんでしょうか。

○１８番（坂口ルリ子さん）
ありがとうございました。

その点をお聞きして質問を終わります。

○議長（畠中實弘君）○農林水産課長（上園博文君）

ほかに。

上神殿の森林組合の皆さん方に管理を委託○１３番（田畑純二君）

してもらってるんですけど、今のところは特にけがをしたとか、そういった状況は報告を

これも委員会へ付託されますんで、詳しい受けておりません。もし、危険であるようなことはまた委員会での審議を期待するわけで状況が生じた場合には、早急に対応したいとすけども、あえてこの本会議の場で、非常に考えております。

単純な質問をわかりやすいようにいたします。

以上でございます。

まず、７９号なんですけど、今次長の説明○議長（畠中實弘君）

でテニスコート４面とありましたんですけど、
これ実際今使用されてるのかどうかわかりまほかに質疑はありませんか。

せんけど、いつから使用になるのか、結局予○１８番（坂口ルリ子さん）

算に伴ってやったわけですけども、建設に関私も森林公園のことなんですが、私は現職- 29 -

しては費用は結局最終的に幾らかかったのか、

なぜ今回の条例改正が必要かということで概算で結構です。それと見込まれる利用者数、ございますけれども、先ほど申し上げました

どんな人が１カ月ぐらい何人ぐらいテニス

利用実態の面から考えまして、休園日を設けコートを利用してるのか、それをお知らせく

たわけでございますけれども、特に月曜日がださい。

予約なり電話の回数が非常に少ないという実

それと、７８号なんですけども、今質疑で態を踏まえまして、今回こういった条例改正、

よくわかったんですけども、最終ちょっと確

また財政の担当とも協議をする中で、委託料認をさせてください。それと、なぜ伊集院森の減額を考慮して、今回この条例を改正する

林公園だけ今休園日と使用料の見直しをするに至ったところでございます。

のかということは、古いから非常に使用する

以上でございます。

に危険だということは大体わかっておるんで○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

すけども、あえてまたもう１回、なぜほかの〔「なし」と呼ぶ者あり〕

公園もあるわけです、なぜ今の時点でここだ○議長（畠中實弘君）

けこのようにするのか、その２点、答弁願います。

これで質疑を終わります。

○教育次長（外園昭実君）

ただいま議題となっています議案第７８号

工事費はさておきまして、利用者数ですが、は産業建設常任委員会に付託します。議案第７９号は教育文化常任委員会に付託します。

テニスコート分だけを報告いたします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

伊集院地域のテニスコートは、平成１９年△日程第２６度 １ 万 ５ ,６ １ ２ 名 で す 。 東 市 来 地 域 に つ き

議案第８０号日置市医師住宅条例の廃止についてましては、ＢＧセンターのところにテニス○議長（畠中實弘君）

コートはございますが８４８名、日吉地域に

日程第２６、議案第８０号日置市医師住宅

つきましては、総合運動公園にあります

条例の廃止についてを議題とします。

１ ,４ ０ ９ 名 、 吹 上 地 域 に つ き ま し て は １ 万本案について提案理由の説明を求めます。

１６４名です。

〔市長宮路高光君登壇〕

以上でございます。

○市長（宮路高光君）○東市来支所長（小園義徳君）

議案第８０号は日置市医師住宅条例の廃止

テニスコートの４面の工事費でございますについてであります。

けれども、４面の工事費すべてでございます
が １ 億 ５ ,５ ０ ０ 万 円 と い う こ と で ご ざ い ま

現在の医師住宅の所在地が診療所の建設予す。１９年度は６,９００万円、２０年度定地となることに伴い、医師住宅を解体する

８,６００万円という予算でございます。

ため、条例を廃止したいので、地方自治法第９６条第１項第１号の規定により提案するも以上でございます。

のであります。

○教育次長（外園昭実君）
利用開始日を聞かれましたが、附則で内容につきましては、市民福祉部長に説明

１１月１日からということで、１０月中旬にさせますので、ご審議をよろしくお願いいた

完成予定でございますので、１１月１日からします。

ということになります。

○市民福祉部長（坂口文男君）
議案第８０号日置市医師住宅条例の廃止に○農林水産課長（上園博文君）- 30 -

それと、今１１月ごろからの解体予定で、ついて補足説明を申し上げます。
現在の医師住宅は病院の敷地内に３棟ござ医師の住宅代替おっしゃったんですが、今おいます。いずれも木造平屋建てで、延べ建築

られる医師の方には、十分説明をなさってる

面積が２３３平方メートルで、位置的には病とは思うんですけども、了解されてると思う

棟の北側にございます。

んですけども、快諾をわかったと、それなら今回建設を予定しています診療所につきま協力しますよということだともちろん思いま

しては、現在の病院の診療を続けながらの建すけど、念のためにそこら辺の確認をお願い

設ということから、配置も限られておりましいたします。

て、医師住宅がある病棟の北側を予定してい○市民福祉部長（坂口文男君）
現在の状況です。今医師が３名いらっしゃるところでございます。
そういうことで、今回医師住宅を解体するいます。今おっしゃいましたように、常時居必要が生じましたことから、条例を廃止しよ住をということではございませんで、当直時、うとするものでございます。

それから患者が急変をした、昼間急変をして解体は、１１月を予定しておりますけれど

危ないというようなとき、それから大雨、台も、解体後の医師の住宅としましては、日吉風、そういったときに備えまして、そこを利地域にございます教職員住宅に空きがござい用するという状況でございます。

ましたので、そこを１戸と、それから、青松

それから、新たな、完成後の住宅ですけれ園に併設されております在宅介護支援セン

ども、今のところでは医師住宅を１棟予定をターの会議室がございますが、そこを間仕切しているところでございます。１棟というこりを行いまして、２部屋確保し、医師の住宅とで、１人ということではなくて、２部屋確として利用する予定でございます。

保はできるような面積を確保したいということでございます。

以上で、補足説明を終わります。

それから、代替の医師住宅ということでご○議長（畠中實弘君）

ざいますけれども、当然医師の方には説明を

これから議案第８０号について質疑を行いして了解をもらっているところでございます。

ます。質疑はありませんか。

以上でございます。

○１３番（田畑純二君）○議長（畠中實弘君）

状況については、今説明があったとおりな

ほかに質疑はありませんか。

んですけども、この３件があります住宅なん〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ですけど、今医者が毎日必ずしも泊まってい○議長（畠中實弘君）

ないというように思われるんですけども、利

これで質疑を終わります。

用状況はどうなってるのか、利用状況。
それと今聞いておりますのは、新たな診療

お諮りします。議案第８０号は会議規則第所の開設は、再来年の４月ごろを予定されて３７条第３項の規定により委員会付託を省略おります。それで、この解体で現在の医師にしたいと思います。ご異議ありませんか。

不便をかけることはないと、今部長が代替を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

考えてるちゅうことをおっしゃってるんです
けど、この診療所が建設されるに伴って、新異議なしと認めます。したがって、議案第たな医師の住宅の建設の予定があるのか、そ８０号は委員会付託を省略することに決定しこら辺をちょっと確認していただきたい。

ました。

- 31 -

及び老人休養ホーム事業

これから議案第８０号について討論を行い

特別会計補正予算（第１ます。討論はありませんか。

号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕△日程第３５○議長（畠中實弘君）

議案第８９号平成２０年

討論なしと認めます。

度日置市温泉給湯事業特これから議案第８０号を採決します。

別会計補正予算（第１号）△日程第３６

お諮りします。本案は原案のとおり決定す度日置市公衆浴場事業特ることにご異議ありませんか。

別会計補正予算（第１号）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕△日程第３７○議長（畠中實弘君）

特別会計補正予算（第１原案のとおり可決されました。

号）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８△日程第３８

議案第８１号平成２０年度日置市住宅新築資金等算（第２号）

貸付事業特別会計補正予議案第８２号平成２０年

算（第１号）△日程第３９度日置市介護保険特別会

議案第８３号平成２０年

計補正予算（第１号）△日程第４０

度日置市立国民健康保険議案第８４号平成２０年

病院事業会計補正予算（第度日置市特別養護老人２号）△日程第４１

度日置市水道事業会計補

議案第８５号平成２０年

正予算（第１号）○議長（畠中實弘君）
日程第２７、議案第８１号平成２０年度日

特別会計補正予算（第２号）

置市一般会計補正予算（第２号）から日程第議案第８６号平成２０年

４１、議案第９５号平成２０年度日置市水道

度日置市農業集落排水事

事業会計補正予算（第１号）までの１５件を業特別会計補正予算（第一括議題とします。
１５件について、提案理由の説明を求めま１号）△日程第３３す。

議案第８７号平成２０年〔市長宮路高光君登壇〕

度日置市国民宿舎事業特○市長（宮路高光君）

別会計補正予算（第２号）△日程第３４

議案第９５号平成２０年

予算（第２号）

度日置市公共下水道事業△日程第３２

議案第９４号平成２０年

別会計補正予算（第１号）

ホーム事業特別会計補正△日程第３１

議案第９３号平成２０年

別会計補正予算（第１号）

度日置市老人保健医療特△日程第３０

議案第９２号平成２０年度日置市一般会計補正予度日置市国民健康保険特△日程第２９議案第９１号平成２０年度日置市飲料水供給施設

異議なしと認めます。したがって、本案は△日程第２７

議案第９０号平成２０年

議案第８８号平成２０年

議案第８１号は、平成２０年度日置市一般度日置市国民保養センター

会計補正予算（第２号）についてであります。

- 32 -

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

介護保険特別会計繰入金の増額により５億

８,５２０万２,０００円を追加し、歳入歳出

６,２１３万５,０００円を減額計上いたしま

予算の総額を歳入歳出それぞれ２２６億した。
繰越金では、前年度繰越金の確定により

４,９９４万７,０００円とするものでありま

１,１８０万７,０００円を増額計上いたします。
今回の補正予算の概要は、地方特例交付金、した。

普通交付税、前年度繰越金の確定、職員の扶諸収入では、ホームページやごみ袋への広養者数等の変更や懲戒処分による人件費の減

告掲載による広告料収入などにより、額、国・県補助事業等の事業採択、災害復旧

１ ６ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し

事業の予算措置のほか、教育施設等の施設修た。
市債では、土木債の一般単独事業債、地方繕の補正予算でございます。
まず、歳入の主なものでは、地方特例交付特定道路整備事業債、土地区画整理事業債の金のうち児童手当特例交付金及び減収補てん

事業費変更等による予算措置のほか、臨時財

特 例 交 付 金 の 額 の 決 定 に よ り ３ ,１ ７ ３ 万 円

政 対 策 債 の 確 定 に よ る １ 億 １ ,４ ７ ０ 万 円 をを増額計上いたしました。地方交付税では、減額計上いたしました。
次に、歳出の主なものをでは、議会費で人普通交付税の額の決定により５億７,８８３万

件 費 、 旅 費 の 増 額 に よ る ２ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円

１,０００円を増額計上いたしました。

を増額計上いたしました。

国庫支出金では、衛生費国庫負担金の老人保健事業費国庫負担金の特定健診及び健康増

総務費では、職員の懲戒処分等による人件進事業への移行に伴う減額、総務管理費の国費の減額、財産管理費の公有地管理財務諸表

庫補助金で、既存住民基本台帳電算処理シス作成業務の委託料、伊集院駅西側駐車場整備

テム改修費交付金の交付見込みによる増額、の工事請負費、広報費の江口蓬莱館ネット

民生費の国庫補助金で次世代育成支援対策施

ワークカメラ設置の工事請負費、情報管理費

設整備交付金の追加交付による増額、土木費の日置市ブロードバンド環境実現に向け、日国庫補助金でまちづくり交付金事業の事業費

置市地域イントラネット基盤施設整備事業で変更に伴う減額、土地区画整理事業の内示に整備した光ケーブルと無線を組み合わせた実伴う増額により１,７５１万９,０００円を増証実験による委託料、賦課徴収費の平成額計上いたしました。

２１年１０月から予定されている個人住民税

県支出金で、土木費県負担金、民生費県補の公的年金からの特別徴収システム構築の委

助金、農林水産業費県補助金、土木費県補助

託料の増額等により１,８５５万１,０００円

金、農林水産業費県委託金の新規採択等によを増額計上いたしました。
民生費では、人件費、健康交流施設費の修る 予 算 措 置 に よ り ４ ,４ ３ ４ 万 円 を 増 額 計 上

繕料、児童福祉総務費の私立保育所施設整備

いたしました。
財産収入では、市有地の土地売り払い収入

費補助金、児童措置費の障害児保育事業費補などにより７,６４９万４,０００円を増額計

助金、児童福祉施設費の賃金の増額等により上いたしました。

９ ２ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま した。

繰入金では、財政調整のための財政調整基
金繰入金の減額、平成１９年度の交付額確定

衛生費では、人件費、環境衛生費の施設維による老人保健医療特別会計繰入金の増額、持修繕料の増額等により１７０万１,０００円- 33 -

理費では妙円寺小学校屋体屋根防水工事などを増額計上いたしました。
農林水産業費では、人件費の減額、農業振４ ８ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 教 育 振 興 費 で興費の中山間地域対策事業、産地づくり対策

は パ ソ コ ン 賃 借 料 ２ ８ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 増事業、畜産業費の畜産環境基本調査事業、農額、中学校管理費では日吉中学校ガラスブロ

地費の農業農村整備対策事業、農道等施設整

ック落下防止工事、中学校体育連盟九州・全

備事業、漁港建設費で吹上漁港のしゅんせつ

国 大 会 出 場 補 助 金 な ど ２ ９ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

工事等の採択等により２,０９２万４,０００円の増額、学校建設費では備品購入費としてを増額計上いたしました。

１２０万円を増額計上いたしました。

商工費では、人件費、印刷製本費等の増額

社会教育費では、公民館費の施設維持修繕と江口浜荘あり方検討委員会の設置及び経営

料、文化振興費の伊集院文化会館吊りもの設

分 析 等 業 務 委 託 に よ り １ ９ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円

備の改修など１,４３１万５,０００円を増額を増額計上いたしました。

計上いたしました。

土木費では、道路橋梁総務費の人件費

保健体育費では、体育施設費の施設維持修

６ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 都 市 計 画 総 務 費

繕 料 ２ ,９ ６ ０ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。

の公共下水道事業特別会計繰出金１,２２１万

災害復旧費では、農林水産施設災害復旧費、

１ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 土 地 区 画 整 理 事 業 で 、

公共土木災害復旧費の施設維持修繕料の増額

補助事業の内示により土地区画整理事業費のにより１６０万円を増額計上いたしました。

通常費、まちづくり交付金の増額と臨時交付○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を金事業、地方特定道路整備事業の減額による

１３時からといたします。

事 業 間 の 組 み 替 え で ２ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増

午後０時00分休憩額計上いたしました。
街路事業費では、補償費の増額補正とまち癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

づくり交付金事業公園整備事業費への組み替

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）

え に よ り ２ ４ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い

休憩前に引き続き会議を開きます。

たしました。

〔市長宮路高光君登壇〕

公園費では、街路事業費からの組み替えに○市長（宮路高光君）

よ り ３ ６ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し次に、議案第８２号は、平成２０年度日置ました。

市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）

住宅管理費では、施設維持修繕料、公営住についてであります。

宅のアスベスト分析調査業務等による歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

３６０万円を増額計上いたしました。
住宅建設費では、電柱等移転補償費など

１,２７５万５,０００円を減額し、歳入歳出

２ ０ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し

予算の総額を歳入歳出それぞれ６５億た。

４,９２３万円とするものであります。

消防費では、人件費、消防施設費の備品購歳入では、療養給付費等負担金、療養給付

入 費 の 増 額 等 に よ り ３ ３ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を費交付金の過年度分の増額、保険給付準備基

増額計上いたしました。

金繰入金の減額、そのほか繰越金の増額により１,２７５万５,０００円を減額計上いたし教育費では、事務局費の人件費などの増額ました。

に よ り ７ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 小 学 校 管- 34 -

５,０００円とするものであります。

歳出の主なものでは、医療費適正化特別対策費のレセプト点検補助員の賃金の増額、老歳入では、一般会計繰入金の減額、前年度

人保健医療費拠出金の確定による減額等によ繰 越 金 の 増 額 に よ り １ ８ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増り１,２７５万５,０００円を減額計上いたし額計上いたしました。
歳 出 で は 、 旅 費 の １ ８ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増ました。

額計上いたしました。

次に、議案第８３号は、平成２０年度日置

次に、議案第８６号は、平成２０年度日置

市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）

市農業集落排水事業特別会計補正予算（第についてであります。

１号）についてであります。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ
２,０６０万２,０００円を追加し、歳入歳出

歳入歳出予算の総額は既定の予算のとおり

予算の総額を歳入歳出それぞれ７億８,４ ５ ７万とし、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞ２,０００円とするものであります。

れ４,０９８万４,０００円とするものであります。

歳入では、医療費交付金の平成１９年度の交付金確定による増額、一般会計繰入金の増歳入では、一般会計繰入金を３０万

額より２,０６０万２,０００円を増額計上い

６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 前 年 度 繰 越 金 を ３ ０ 万

たしました。

６,０００円増額計上いたしました。

歳出の主なものは、償還金の支払い基金交

次に議案第８７号は、平成２０年度日置市

付金精算返納金の増額、一般会計繰出金の増国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）に額により２,０６０万２,０００円を増額計上

ついてであります。
歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれいたしました。
次に、議案第８４号は、平成２０年度日置

１１０万円を減額し、歳入歳出予算の総額を

市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

歳入歳出それぞれ２億７,８９５万１,０００円（第２号）についてであります。

とするものであります。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

歳入では、前年度繰越金の確定により繰越

２,３０９万７,０００円を追加し、歳入歳出金を１１０万円減額し、これに伴い歳出では、予算の総額を歳入歳出それぞれ３億９９７万

予備費を１１０万円減額計上いたしました。
次に、議案第８８号は、平成２０年度日置

４,０００円とするものであります。
歳入では、利用者自己負担金収入滞納繰越

市国民保養センターおよび老人休養ホーム事分、前年度繰越金の増額等により２,３０９万業特別会計補正予算（第１号）についてであ

７,０００円を増額計上いたしました。

ります。

歳出では、人件費、備品購入費、予備費の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ増額により２,３０９万７,０００円を増額計

１ １ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

上いたしました。

算の総額を歳入歳出それぞれ９８４万
８,０００円とするものであります。

次に、議案第８５号は、平成２０年度日置

歳入では、ＰＨＳ無線基地局撤去による行

市公共下水道事業特別会計補正予算（第政財産目的外使用料の減額、前年度繰越金の２号）についてであります。

増 額 に よ り １ １ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれいたしました。

１ ８ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

歳出では、施設維持修繕料、予備費の増額の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ７ 億 ３ ,１ ５ ８ 万- 35 -

（第１号）についてであります。

等 に よ り １ １ ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い

歳入歳出予算の総額は既定の歳入歳出予算たしました。
次に、議案第８９号は、平成２０年度日置のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入歳

市温泉給湯業特別会計補正予算（第１号）に出それぞれ５０１万円とするものであります。
歳入では、一般会計繰入金を３９万ついてであります。

３ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 前 年 度 繰 越 金 を ３ ９ 万歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

３,０００円増額計上いたしました。

２ ４ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 そ

次に、議案第９３号は、平成２０年度日置

れ ぞ れ ７ ８ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ市介護保険特別会計補正予算（第１号）につります。

いてであります。

歳入では、前年度繰越金の増額により、
２ ４ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上 い た し ま し た 。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

歳出では、温泉給湯事業基金積立金等を１億９４万円を追加し、歳入歳出予算の総額

２ ４ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上 い た し ま し た 。

を歳入歳出それぞれ４３億９,０４６万
８,０００円とするものであります。

次に、議案第９０号は、平成２０年度日置

歳入では、国庫支出金の地域支援事業交付

市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）

金、支払基金交付金の介護給付費負担金、地についてであります。
既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ域支援事業支援交付金、県支出金の介護給付

ぞ れ １ ６ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳

費負担金、地域支援事業交付金、繰入金で地出予算の総額を歳入歳出それぞれ２８９万

域支援事業繰入金、介護給付費準備基金繰入７,０００円とするものであります。

金、介護給付費繰越金等の前年度精算等により１億９４万円を増額計上いたしました。

歳入では、前年度繰越金の増額により
１ ６ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 増 額 計 上 い た し ま し た 。

歳出では、居宅介護サービス給付費の減額、歳出では、公衆浴場事業基金積立金の増額

介護予防サービス給付費、介護予防住宅改修に よ り １ ６ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た

費、介護給付費準備基金積立金、介護予防一しました。

般高齢者施策事業、支払基金交付金精算返納

次に、議案第９１号は、平成２０年度日置

金、国庫支出金精算返納金、県支出金精算返

市飲料水供給施設特別会計補正予算（第納金、一般会計繰出金等の増額により１億１号）についてであります。

９４万円を増額計上いたしました。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

次に、議案第９４号は、平成２０年度日置

１ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第の総額を歳入歳出それぞれ６７万２,０００円

２号）についてであります。
既定の収益的収入及び支出の総額は、既定とするものであります。
歳入では、一般会計繰入金８万１,０００円の収益的収入及び支出のとおりとし、予算のを減額し、前年度繰越金の増額により２４万総額を収益的収入及び支出それぞれ３億

７,０００円増額計上いたしました。

５,８９８万３,０００円とするものであります。

歳出では、総務管理費の修繕料１６万

収益的支出では、医業費用で医師住宅賃借

６,０００円増額計上いたしました。
次に、議案第９２号は、平成２０年度日置

料 等 ２ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し 、 予 備 費 を市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算

２６万５,０００円減額計上いたしました。

- 36 -

次に、議案第９５号は、平成２０年度日置

市としてこの運営にどのように介入してるの

市水道事業会計補正予算（第１号）についてか、もし具体的に支援あるいは援助、そういであります。

うことをしているのであれば、具体的にどの既定の収益的収入及び支出の総額は、既定

ような支援、援助を行っているのか、金額がの収益的収入及び支出のとおりとし、予算のもしあれば金額も含めて説明願いたいと思い総額を収益的収入及び支出それぞれ７億ます。
それと、今この利用者の状況、当然当初の

４,７１５万５,０００円とするものでありま

予定がございまして、その予定に比べて今のす。
収益的支出で、営業費用の人件費等を現在の利用者の状況は減少傾向にあるのか増

７９万１,０００円を減額し、予備費を加傾向にあるのか、そこら辺の市民の皆様の７９万１,０００円増額計上いたしました。

利用度、ゆすいんの利用度ですね、そこら辺のことを説明していただきたい。

また、資本的収入及び支出の予算で、予算
第 ４ 条 括 弧 書 き 中 「 ３ 億 ８ ,３ ３ ３ 万 円 」 を

それと、今度修繕料の中で、ふれあい健康「 ４ 億 １ ,９ ４ ２ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 」 に 「 ３ 億センターテニスコート人工芝修理等の増額補

４,５０５万２,０００円」を「３億正とあります。先ほどからのテニスコートと

８,１１５万１,０００円」に改め、資本的支も関連するんですけども、このテニスコート

出の予算を３,６０９万９,０００円増額し、の市民の皆さんの利用状況、どんな人がどの

予算の総額を５億７,２９３万４,０００円とくらい、１カ月にどんな市民の皆さんがどれ定めました。

くらい利用しているのか、わかりやすく具体的に説明していただきたい。

支出では、建設改良費で長里伊作田配水池

それから、２番目です。１９ページの児童

増設等３,６０９万９,０００円を増額計上い福祉総務費の中で、補助金及び交付金７４万たしました。

円、あづま保育園施設整備補助金の増額補正

以上１５件、ご審議をよろしくお願いいたします。

とあります。これでこの施設整備補助金の内○議長（畠中實弘君）

訳、どんなものに使うのか、といいますのは、

これから質疑を行います。

市内にはほかにも保育園があります。それで、まず、議案第８１号について質疑はありま

なぜ今回このあづま保育園の施設のみが具体せんか。

的に交付金補助金の対象になるのか、そこら○１３番（田畑純二君）

辺のことをほかとの保育園との兼ね合いです、
予想はつきますけれど、具体的に説明してい私は私の所属する総務企画常任委員会以外

ただきたい。

の案件について、あえて本会議で質疑させてそれから、３番目に３０ページの道路維持

いただきます。
補足説明資料の１７ページでございます。

費事業費施設維持修繕料２００万円、路線側

健康交流施設費の中で、健康づくり複合施設

溝、路肩補修等追加に伴う増額補正、これはゆすいんの件がございます。それで健康づく

本庁分と、それから東市来支所分、それからり複合施設は、現在ゆすいんは、現在指定管原材料費日吉支所分が書いてありますけども、理者制度が導入されておりまして、今運営さこの場所はどこなのか、できるだけ詳しくおれてるわけですけども、具体的に運営の、経知らせいただきたい。
それと８月までに各地区、振興計画、これ営の状況は今どうなっているのか。それで、- 37 -

が８月末までに提出されていると思います。

スコートの使用状況につきましては、年間でそれで、この地区振興計画の中の要望事項と、

１ 万 ２ ,０ ０ ０ 人 程 度 の 利 用 が あ る よ う で ご

実際ここにあります道路維持費のおのおの具ざいます。

体的な箇所、これとの関連兼ね合いです。恐それとご利用されてる方の状況につきまし

らく、まだ地区振興計画では間に合わない、ては、若人から高齢者まで幅広くご利用いただけどここら辺をどういうふうに兼ね合いがだいているわけでございますが、最近はどちあるのか、どういうふうに考えているのか、らかと申しますと高齢者の方の利用状況もそこら辺を説明していただきたい。

年々ふえてきているという状況でございます。
次に、資料の１９ページお願いいたします。

それから、最後ですけども、４０ページと４１ページです。小学校学校管理費がござい

１９節の負担金補助及び交付金の中で補助金ます。先ほど説明もあったかと思うんですけ

でございますが７４万円、これにつきまして

ども、単独事業の中で６００万円、妙円寺小は、あづま保育園の今回は子育て相談室の設

学校屋体屋根防水工事にかかる増額補正

置ということで、補助金の支出を予定してお６００万円、これはなぜ増額しなければいけるわけでございますが、これにつきましては、ないのか、増額補正の具体的な仕事の内容で最近で申しますと吹上の厳浄寺保育園の施設す。予想はつきますけど、具体的にどういう整備とか、そういうのが最近ではあるようでものか。

ご ざ い ま す 。 そ し て 今 回 ７ ３ 万 ９ ,５ ０ ０ 円

それと４１ページの同じく中学校の単独事の支出で、補正額でございますが、内４９万業工事請負費、日吉中学校校舎ガラスブロッ

３ ,０ ０ ０ 円 ほ ど が 交 付 金 で 措 置 さ れ る と 、

ク落下防止工事にかかわる増額補正、これも残 り の ２ ４ 万 ６ ,５ ０ ０ 円 が 一 般 財 源 と い う

同じように、なぜ増額しなければならないのことでございます。
以上でございます。

か、増額補正の具体的な内容です、予想はつ○土木建設課長（樹きますけども、大体具体的にわかりやすく説

治美君）

明願います。

３０ページの道路維持費の関係でございま以上。

す。場所はどこかということでございました
が、場所は特別決めておりません。で、これ○福祉課長（豊辻重弘君）
説明資料の１７ページの０４目の健康交流

だけの予算で年間乗り切ろうということで予施設費の関係でございます。ゆすいんの状況

算を組んであったんですけれども、自治会かでございますが、支援している状況というこらの要望等いろいろ出てまいりました。そうとでございますが、これについては議員もごいった場所で緊急性を要するというような場

承知のとおり指定管理者にお願いしておるわ

所から順次やっていくんですけれども、それけでございます。年間２,８５１万９,０００円

でここにありますように当初が２７０万円との指定管理料でお願いしてる状況でございま

３００万円ですか、あったけども、あとの分す。

が不足が見込まれるということで、今回お願
いしたということでございます。

なお、利用状況につきましては、主に温泉

それと、集落振興計画の関連ですけれども、の入浴者数が主でございますが、これにつきましては、若干減少、対前年ですね、若干減

まだ具体的な資料が我々の手元に届いており少しているという状況でございます。

ません。ですから、それとの関連はございません。原材料も同じでございます。

あと、修繕料の関係でございますが、テニ- 38 -

３点目、２７ページ、有害鳥獣捕獲事業費、○教育総務課長（山之内修君）
説明資料の４０ページ、妙円寺小学校屋体

今まで何人いて、捕獲員を本庁が３人、吹上屋根防水工事についてでございますが、このが２人増員するとなっておりますが、増員す

妙円寺小の屋体につきましては、昨年一部雨

るわけ、今まで何人いて、５人増員して、ど漏りがありまして、応急工事を行っておりまんな有害鳥獣の捕獲なのか、そこを説明願いす。これでとまるかと思いましたら、ことします。

になりまして新たに雨漏り等がございました○市民生活課長（宮園光次君）

ので、今回全面的に防水塗装工事を施して雨ただいまの質問のハチ防除用の購入でござ漏りの拡大を防ごうとするものでございます。

いますけれども、市民生活課では各家庭におそれから、４１ページの日吉中学校校舎ガ

きまして、ハチの巣の駆除をする場合に、個ラスブロック落下防止工事にかかわる補正で人がする場合に、ハチノックというものをございますが、これは普通教室等の階段部分

１本ずつ申請があった場合に、こちらの方かのところに２カ所ほどガラスブロック工法をら提供するということでございます。当初予施したところがございます。これについても算にも組んであったわけですけれども、こと落下が最近目立っておりまして、現在学校側

しは昨年よりも数が、ハチが異常発生してる

ではひもを張るなどして危険防止対策はとっみたいで、１９年度は本庁でありますとております。これ以上ひどくなると危ないと２５本しか出てなかったわけですけれども、予想されることから、今回アルミ等によってことしは８月いっぱいで今既に３８本の申請

その部分覆う工事を行おうとするものでござがして、到底このままでは年度内は足りないいます。

ということで、今回補正をお願いしたわけでございます。

以上です。

以上です。

○議長（畠中實弘君）○農林水産課長（上園博文君）

ほかに質疑はありませんか。

農林水産業の関係で、お茶の関係、団体は○１８番（坂口ルリ子さん）
３点だけ質問いたします。まず、２１ペー

どこなのかということでございましたけれど

ジ 環 境 衛 生 費 ハ チ 防 除 用 ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 とも、いずれも伊集院地域内の茶生産農家でごありますが、私もことしあるところを払ってざいます。

もらったら、大きなスズメバチの巣があって、そして、３３ページ、有害鳥獣の関係でご１つどかすのに１万円かかるちゅうたから、ざいますけれども、現在の捕獲隊員の方々がなんでそんなに高いのと言ったんですけれど

８５名いらっしゃいます。その関係で今回

も 、 そ の ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 そ こ 辺 を 説 明 願

５名の追加でございますので、合計９０名にいます。

なる見込みでございます。
以上でございます。

次、２点目、２３ページ、農業振興費のこ○１８番（坂口ルリ子さん）とで８８０万円組まれていますが、乗用型茶中刈機というんですか、宮下茶生産組合

環境衛生費のそのスズメバチ、その巣の数

３３０万円、それから、次のページに川路防がふえたというのは、これは公用地なんです

霜施設利用組合５４７万円、ここ辺を説明願

か、公用地の中でこれだけなのか（発言するいます。個人なのか、こんな組合はどこなの者あり）個人ですか。個人の薬代を市が買っか。

てやるちゅうのは初めて知ったわけですが、- 39 -

○議長（畠中實弘君）

私は請求されたときに薬代のほかに撤去費がほかに質疑はありませんか。

１万円、値切ったんですけれども、高いとい○２４番（谷口正行君）

うことはわかってるわけですが、個人の薬代

二、三わからないところがありますので、を市が買ってやるというのを初めて知ったん

質問をいたします。

ですが、これはどこの町もやってることなん

説明資料でいきます。１０ページの需用費でしょうか。
２番目のこの宮下製茶と川路製茶は、いずの中の施設維持修繕料と庁舎管理費が出ておれも伊集院というだけでは納得できません。

ります。３０万円増額でありますけれども、この金額が、余りにも大きいわけですが

これどこの地区がどうふえたのか、何の修理

８８０万円と３００幾らですよね、だからこがふえたのかお願いいたします。

の茶の機械は市が買ってやって、この組合のその次の下の委託料、これが５００万円の

人たちは自分の金は出さないで市が買ってく増になっております。これは大きな増額であれたその機械でずっと刈っているんでしょう

りますけれども、これは当初の場合は不動産か。そこ辺がよくわかりません。

鑑定と境界確定になっておりました。なぜこれが急に財務諸表作成業務ですね、これが出それから、有害鳥獣ちゅうのはどんな動物てきたのか、その理由です。

を、９０人もいるんだからどんなあれなのか知りたいです。

それと、その下の工事請負費、今回するこ以上です。

とになった理由として、どのようにどう整備されるのか、何台ぐらいが整備されることに○農林水産課長（上園博文君）

なるのか。

まず、訂正から申し上げます。ページ数を

次の１３ページ委託料で５８７万６,０ ０ ０円

間違っておりました。２７ページでございまの増になっておりますけれども、これは補正した。
それから、今お茶の関係でございますけれ

前の額が４１２万円ということでありました

ども、県の事業がこのようにして採択されたので、これ当初予算を見てみますと、委託料ことに伴います、今回の予算要求でございまの地域情報化推進事業費、日置市のＷＡＮ機す。宮下茶生産組合につきましては、農家さ器保守委託料等として２,８０５万４,０００円

んが３名で任意の団体でつくってる農家さんとなっておりますけれども、この中に当初入でございます。毎年こういった事業はこの時っていたということですね、そういうことに期に採択された段階で導入してるところでごなりますね。であれば、なぜ当初でこの事業ざいます。

のことを入れなかったかと、金額も大変大きいし、４１２万円という補正前当初で組んで有害鳥獣の関係でありますけれども、イノあったわけでありますので、これちょっと総シシ、シカが主でございます。

務委員会の方に聞きましたけれども、説明が以上でございます。

なかったというようなことでございました。

○市民生活課長（宮園光次君）
ハチ駆除のハチノックの支給につきまして

やはりここら当たりが、課によってはは、４地域全域実施しておりますし、また伊

１ ,０ ０ ０ 円 単 位 の も の ま で 予 算 を 、 事 業 予集院地域につきましては、旧町時代からも実算の名前を入れているわけですので、やはり施をしておる事業でございます。

５００万円と大きい額であれば、やはり入れていくのが当然だと思っております。これな以上です。

- 40 -

ぜ入れなかったのか、まずそこを聞いておき

車場ということで、都市計画の方では駅庁舎ます。

の歩道をなんかいろいろ計画されておるんでそれから、２４ページ畜産業費であります。

すが、四、五年先だろうということで考えてこれ新規事業となっております。畜産環境基

おるもんですから、とりあえず西駐車場の方

本調査事業費、これ具体的にどのような事業だけでも３５台分確保して、今現在待ちがになるのか、全部がもう新規事業の採択にな

５２人ぐらいだったと思いますので、ある程っているようであります。ちょっと説明をお度解消はできるんじゃないかという形で、今願いいたします。

回３５台分の確保をしまして、整備していきたいというふうに考えているところでござい

それから、２９ページ、報償金のところでます。

江口浜荘あり方検討委員会設置、これ町長の以上です。

先ほどの話にも出ましたけれども、指定管理○企画課長（冨迫克彦君）

者に出しているわけでありますけれども、こ

説明資料の１３ページの地域情報化推進事

れを検討委員会を設置することになった理由

業についてご説明申し上げます。

です。
それから、学識経験者等委員のあれこれ書

今 回 、 新 た に 追 加 で ５ ８ ７ 万 ６ ,０ ０ ０ 円

いてありますけれども、どういった方を検討お願いしてございます。これは、これまでもされているのか。

ご説明しますように、日置市内で中川と永吉

それから、その下の委託料で江口浜荘経営のＮＴＴの交換局の管内がブロードバンドに分析等業務委託となっておりますけれども、対応してないということで、この交換局を改

これどこにそういった経営分散を委託するの修したらというようなお声もいただいてるとか。

ころでございます。その中で交換局を改修し以上、お願いいたします。

よ う と す る と 、 両 局 で 約 ８ ,０ ０ ０ 万 円 程 度○財政管財課長（奥薗正名君）

必要ということが、積算が出てまいりました

ただいまの１０ページの質問でございます。

ので、その前に市の構築しました光ケーブル

庁舎管理費の３０万円については、東市来支を使った活用策を１回実験をしてみたいとい所の分でございます。これについては、庁舎

うことで、今回追加でお願いをさせていただの配水管の腐食、あるいは空調機の温室監視いたところでございます。
この結果を踏まえて抜本的にどういう対策

センサーなどの交換が入っております。

を講じた方がいいのか、今後検討させていた

それと続きまして、公有財産の委託料の件

だきたいというふうに考えております。

でございますが、これは公会計というのが始以上です。

まりまして、新しく４つの指標をつくるわけ○農林水産課長（上園博文君）

ですが、それについての土地の今、日置市が持ってる土地を全部入力、土地台帳をつくり

ご質問の畜産環境基本調査ですけれども、まして、そしてそれによって評価をしまして、

調査主体は九州農政局からの調査依頼でござバランスといいますか、賃貸借と、そういういまして、平成２０年度がアンケート調査、のをつくっていくためのシステムでございまそして２１年度地域畜産振興開発構想、さらす。

に環境改善構想のこういった作成となるようそれから、１５の工事請負費の２４０万円です。なお、アンケート調査先なんですけれでございますが、これは伊集院駅の西側の駐ども、畜産農家の戸数が日置市全体で- 41 -

２２６戸、子牛農家の皆さん方が２２２戸とロードバンドの問題です。これなぜ当初でこなっております。調査内容につきましては、んだけの金額のものを、当初予算の中に事業現在の使用頭数なり、現在子牛農家でござい名を入れなかったかという答弁がございませ

ますとどういった堆肥を使っているのか、今んでした。

後予想される子牛農家の皆さん方の品目なり、やはりこれは、私前も申しましたけれども、そういったものにアンケート調査内容として当初予算の中に何々等と、そういう書き方でうたわれております。

す、これはちょっとこの際やめていただきた

もう１点、先ほど坂口議員さんのご質問のいなと、こんな大きな金額なのがこの中に入中で答弁漏れがありました。まことに申しわっていたわけで、私どもはそこに対して全くけございません。川路茶生産組合は中川地区、わからなかったわけでありますので、やはりそして宮下茶生産組合が下神殿地区でござい

万単位のものは資料に出すと、これからそれます。申しわけございません。

をお願いいたしたいと思います。

○商工観光課長（鉾之原政実君）

それと、この件について、長野議員が６月

先ほどの江口浜荘の関係であり方検討委員に一般質問をしております。会議録を見てみ会の設置の理由でございますが、江口浜荘がますと、そのときには市長は今後検証検討し建物、それから設備、大変老朽化が進んでおていくというようなことが答弁がなされていります。それから、指定管理者の契約が平成るようでありますけれども、あれを見ますと２２年３月末で切れること等から、外部の委

結局、今後じゃなくてもうそのときには検討員によります検討委員会を設置しまして、そされてたということですよね、市長。そういの検討結果を踏まえて、今後の施設運営のあうことでいいんですよね、そういうことになり方を定める、方向性を定めていくというこりますよね。これは市内全般にわたってブとでございます。

ロードバンド化をすると、でもいろんな事業

それから、構成につきましては、これはあの計画をあれこれ見直すというようなことに

くまでもまだ想定の段階でございますけれどなったわけであります。そこで、なぜここだも、大学教授、それから商工会や観光協会、

けが実証実験なのかということであります。

飲食店組合とか、そういった団体の代表者、会議録を見てみますと、交換器が遠いとか、

あとは地域審議会でありますとか、自治会連

そういうのが触れられているようであります

絡協議会等の住民の代表、そういった方々約が、であれば、ほかのところはそういったと１０名ほど想定しているところでございます。

ころがないのか。それとこの実証実験の結果、

それから、委託先についてでございますが、どうなった場合にどうなっていくのか、そこ業種といいますか、そういった内容的なものをちょっとお願いします。

からいきますと経営コンサルタント、もしく○企画課長（冨迫克彦君）

はシンクタンク等が想定されるところでござ

先ほど少し説明がまずかった部分があるか

いますけれども、この委託につきましては、と思います。これまでの経緯も含めて、繰り指名推薦委員会への推薦を経て業者を選定す返しになるかもしれませんけど説明をさせてるということになってくると思います。

いただきたいと思います。

以上でございます。

まず、中川の交換局につきましては、昨年○２４番（谷口正行君）のたしか１０月だったと思いますが、地域の皆さんの２８６名だったと思います、署名をほとんどわかりました。１つだけ、このブ- 42 -

添えて中川にあります簡易の交換局をＡＤＳ

ドバンドがうまくいってない地域といたしま

Ｌ化するために、ＮＴＴに要望してください

しては、東市来の上市来から北の方と伊作のというような文書をいただいております。で、藤元団地、工業団地の付近、そういったとこ

その時点で、中川、永吉市内に２カ所ありまろがございまして、それぞれ日吉、伊作の交したので、その交換局をＡＤＳＬ化すること換局もＡＤＳＬまではなってますけれども、についていろいろ調査もしたところでござい

光という速さにはならないというようなことます。

でございますので、そのスピードの差をどうそして、平行して日置市の地域情報化を進考えるかというのも今後の課題になるかと思めるということで、市民の皆さんへの説明会

いますが、市内ではそういう違いがあるといとか、アンケート調査もいたしておりました

うことはご説明しておきたいと思います。
以上でございます。

ので、当初予算にこの計画を盛り込めなかっ○２４番（谷口正行君）

たという部分があります。
ですから、先ほどご指摘のありました

大体わかりましたけれども、それとこれは

２ ,８ ４ ０ 万 円 と い う 数 字 に は 、 こ の ブ ロ ー

ＮＴＴに委託してるんですか、そこはどう、

ドバンドに対応するための経費としては入れそれともほかのところですか。

てございませんでした。で、そういう中で地○企画課長（冨迫克彦君）
今回は、その交換局は改修はいたしません。

域情報化自体の全体を見直すということにな
りましたので、じゃあ、ＮＴＴの方を含めて、市が整備しました光ケーブルを有効活用する

中川、永吉の交換局をどうするかということための手法を検証したいということでございで、交信費用を調査をいたしました。その結ますので、委託先は全くまだ未定でございま

果が、先ほど申しましたように２局合わせてす。ある意味私ども無線ということを想定し

８ ,０ ０ ０ 万 円 を 超 え る 、 こ れ は 県 の 支 援 事ておりますが、無線プラス何らかの手法を加業を使える部分もあるんですけども、そういえた形のもっと効率的なものがあれば、それう 事 業 が あ り ま す が 、 概 算 ８ ,０ ０ ０ 万 円 強もまた検討したいと思っておりますので、今かかるということでしたので、だとしたらも回予算をいただければプロポーザル的なやりっと安くて使える方法、市が整備したネット

方で、いろんな業者さんの公募をさせていたワークをうまく使う方法はないかということ

だきたいというような手法は考えているとこ

で、今回この金額を計上させていただいたとろでございます。

ころでございます。

○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

したがいまして、これで試験的にやらして○１４番（西薗典子さん）

いただいて、これである程度カバーを、範囲をカバーできるようであれば、そういう無線

１４番。幾つかちょっとわからないところ

なりを使った今後の整備、もしくは無線でもがございますので、お尋ねしたいと思います。

アンテナを複数建てないと全体をカバーでき

説明資料の５ページ財政調整基金の繰入金ないということであれば、また別途有線なり、でございますが、今回６億円を超える繰入金

今の電話回線とつなげて有効活用できるのかの減額ということでございますが、これ当初

どうか、そういったことも調査させていただ

で は １ ０ 億 円 を 超 え る 、 １ ０ 億 ８ ,３ ５ ３ 万

きたいと思います。

円ほどで、６月議会では１１億にこれが上がりまして、今回４億８,５６２万６,０００円

それから、中川、永吉以外の普通はブロー- 43 -

というふうに大幅に変動しているわけですが、○福祉課長（豊辻重弘君）

それの交付税も今度たくさん入っているよう

資料の１９ページ、１９節の負担金補助及でございますが、関連性があるのか、その理び交付金の中で、障害児保育事業費の増額補

由を１つお尋ねいたします。

正でございます。ちょうど額的には倍と、それから、次でございますが、資料の２倍ということでございますが、これにつき２２ページの一番上農業委員会の職員手当、まして補正前が２園の２人ということでござ

積算見込み誤りによる増額補正、積算見込み

いましたけども、その後お２人ほど２園、あ誤りというのが同じように３０ページの一番

わせて４名、４園で実施しているということ

上の道路橋梁総務課のそこの扶養者変更はわでよろしくお願いいたします。

かるわけですが、積算見込み誤りというのが以上でございます。

ございます。そしてまた３５ページに、今度○総務課長（桜井健一君）

は一番上住宅管理費償還金利子及び割引料とお答えいたします。積算の誤りというこというところに、公営住宅使用料の過誤の払戻で計上してございますが、２２ページ、金というような、ちょっといろいろと誤りが

３０ページ、これらにつきましては、端数のあったというような文言があるようでござい

計算を誤って計上してある部分を、今回修正

ますが、そこ辺、以前もそういうのでちょっを、途中で入れかえが、人事異動がありましと日置市心配したことがございました。このた分を精査しまして、今回積算をしてござい

理由をお知らせいただけたらと思います。

ます。
以上でございます。

それから、もう一つ、前後してしまいます○土木建設課長（樹が、１９ページの児童措置費１９負担金補助治美君）

３５ページの住宅管理費の過誤の関係です。

及び交付金の障害児保育事業費の単独でござ
い ま す が 、 １ ７ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 で ご ざ

これは１回住宅入居者に伝票を振り出してあ

いますけれども、これは対象児童数の増に伴ったんですけど、振り込みがなされてないとうと書いてありますが、約２倍に改正以前にいうことで、それでもう１回こっちから新た比べたら、約２倍にふえたということは、そに伝票を出したら、それでまた入れたと、結ういう障害を持つ子供さん方が予測よりも局二重に入っていたということで、その分を２倍にふえたという、現状はどういうことでまたお返しするということでございます。

あったのだろうかということをちょっとお知○１４番（西薗典子さん）
１４番。大体わかりました。財政調整基金

らせいただけたらと思います。

は、どちらかといえば普通預金みたいな格好以上です。

で、いろいろと出し入れているということで○財政管財課長（奥薗正名君）
５ページの財政調整基金の繰入金のことでございますけれども、やはりきちっとした当ございますが、当初補正では資金不足をして初の計画がどうだったかなという思いがあっおりましたので、財政調整基金から繰り入れてお尋ねしたところでございました。

をしました。しかし、今回地方交付税が若干

また、そして過誤のなどわずかな金額です

ふえてまいりましたので、その差額分としまが、できるだけやはりこういうことのないよ

し て 今 回 ６ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 の 減 額 補 正 を さ

うに努力をしていただけたらと思います。
以上です。

せていただきました。

○議長（畠中實弘君）

以上です。

- 44 -

ほかに質疑はありませんか。

そのものは福祉課の方で執行しておりますの〔「なし」と呼ぶ者あり〕

で、私の方から答弁させていただきたいと思○議長（畠中實弘君）

います。

これで質疑を終わります。

初めに自治会数です。ご存じのように現在

次に、議案第８２号から議案第９５号まで

２０２団体ほどございます。その中で、既にの１４件について質疑はありませんか。

取り組んでいる自治会数につきましては○１３番（田畑純二君）

１１８自治会が取り組んでおります。取り組

１３番。私は議案第９３号について質疑をみ割合です。実施数については１０９団体ごいたします。

ざいます。そうしますと取り組み割合では補正予算の説明資料の６３ページでござい

５８％、大体６割近くが現在組織されてるとます。介護予防一般高齢者施策事業費、このいうことでございます。このようなことから、中でいきいきサロンのことが触れられていまさらに取り組みの団体の育成ということで、す。いきいきサロン活動補助金、それで現在

最近でも伊集院地域で自治会の皆様、既に組

いきいきサロンといいますのは、市の方の指織されてる方を含めて、研修会等を実施とか、導といいますか、そういう方向づけに従って、また各地域でも実施するということで進めて各地域で集落とか、自治会とか、そこら辺でいるところでございます。最終的には、もちされているわけですけども、今現在やっていろん１００％というのが本意でございます。

る集落、自治会は全体の総数がわかるとあれ

以上でございます。

なんですけど、今実際いきいきサロンをやっ

地域ごとに必要ということでございました。

てる、活動をやってるのは大体何％ぐらいや地域ごとでございますが、割合で述べさせてっているのか、集落、それから自治会。

いただきたいと思います。東市来で５３％程

それと、ひょっとしたら４地域ごとにちょ

度ほどございます。伊集院地域で同じく

っとばらつきがあるんじゃないかと想像され５３％です。日吉につきましては、若干高くるんですけど、ある地域は一生懸命やっていて６７％、吹上で６６％、そのような状況とて、ある地域はそれほどないというような、なっております。

そういうことも懸念されるんですけども、そ○議長（畠中實弘君）
ほかに質疑はありませんか。

こら辺の各地域ごとの現状を、ばらつきがな○１４番（西薗典子さん）

ければ一番いいんですけども、そこら辺の取１４番。説明資料５３ページ、公共下水道

り組み状況を、各地域ごとの。

事業特別会計の歳出でございます。

それから、今後見込みが２２団体あるということなんですけども、この見込み、将来ど旅費が出ております。普通旅費、下水道未

ういう、その後これから将来の見込みはどう

普及解消事業など打ち合わせ、東京と福岡になのか、１００％いけばもちろんいいんでし

２人ずつ、また２回とか１回行ってるというょうけど、そこら辺を当事者と執行部の部長、ことでしょうか、出ているようでございます

課長さんたちといきいきサロンの現状と今後が、これはどのような会合というか、打ち合の見通しについて、どう考えておられるのか。

わせということなどでございますが、どういうようなことなのか。

以上、その３点答弁願います。

それから、ちょっと調べましたら、下水道○福祉課長（豊辻重弘君）

未普及解消クイックプロジェクト社会実験と予算的には介護保険でございますが、事業- 45 -

いうのが、平成１９年６月から全国９市町で、いというための対策、打ち合わせというふう

社会実験というんですか、それに日置市が入に理解してよろしいわけですね。

ってるというようなのをちょっと調べたとこ

では、お尋ねしたいと思いますが、大体ころ載っておりましたが、これとの関連性があ

れは旅費だけで済む事業費でしょうか、それるのかどうなのか。

ともほかにも何か必要な金額が、事業費があるわけですか。そこだけお尋ねします。

それから、未普及解消というのは、どうい○下水道課長（宇田和久君）

うことなのか、私の東市来も下水道は未普及
なんですが、そういう、どういうところを対お答えいたします。今回の旅費につきまし

象として未普及として打ち合わせをしてらっては、旅費だけということと、事業の内容等

しゃるのか、もし先ほど言った社会実験といにつきましては、従来の工法でお金が相当か

うのと関連があるとしたら、社会実験というかったと、それを露出配管とか、簡単な方法のは何なのか、何を目指してらっしゃるのか、で行いながら、露出配管をした場合には、石そこ辺をお尋ねしたいと思います。

が当たったりとか、劣化が激しいとか、そう○下水道課長（宇田和久君）

いう形の中で検証を行っていくというようなお答えいたします。下水道未普及地域にあ事業もありまして、いろんな組み合わせがあっては、現在下水道区域内で麓東とか、はやりますので、それがどの地域の事業に入ってしだ整形当たりとか、３カ所程度区域であっ

いくかということをしながら、もしいいのでて、なかなか工事費に膨大なお金がかかるとあれば、即それを入れていこうという打ち合か、河川堤防とか、そういうのに阻まれて、

わせでございます。
以上です。

思うようにできないというところが下水道未○議長（畠中實弘君）

普及地域でありまして、議会等でもいろいろ

ほかに質疑はありませんか。

あったようですが、そういう地域をどげんか○２３番（地頭所貞視君）

していかんないかんということで、国にそういう事業等があるということもありますので、

４９ページです。国民健康保険特別会計のその何カ所、３カ所程度あるところを事例等

歳出の部分です。１款４項０１目医療費適正をもっていきながら、それに合致するような化特別対策費の中の執行賃金１５９万事業はないかということで、事業の打ち合わ

４,０００円の件についてですが、補正前せ等をしながら、入れるものは入れていくと

１ ０ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 補 正 後 の ち ６ カ 月 でいうそういう事業でございます。

１６０万円ほど増額しておるわけでございま

旅費についても、そういう形で整備局、本すが、これは１日４人、１４日分６カ月と、庁等に行きまして、まずとにかく未普及地域

こういう増額補正を組んだということは、組を解消せんないかんという、それに全力を尽まなければならない何か、この事態があった

くしたいということで上げてあります。

のかどうか、その点についてお伺いいたしま
す。

以上です。

○健康保険課長（脇○１４番（西薗典子さん）

忠男君）

では、先ほど私がお尋ねしたクイックプロ

お答えいたします。レセプト点検につきまジェクト社会実験、これはあくまでも今現在しては、１９年度なんですけれども、レセプの区域内の、先ほどおっしゃった、そういうト点検補助員が６名、それから、レセプト点

ところでの未普及地域をちゃんとしていきた

検員が７名と、計１３名ということでやって- 46 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

おりました。後期高齢者制度が２０年度から○議長（畠中實弘君）

入った関係で、約もう半分は後期高齢者の方ですので、削減された関係で、当初について

これで質疑を終わります。

はレセプト点検員さんで、補助員さんなしの

ただいま議題となっています議案第８１号

点検員さんでやるということで予算を組んでは各常任委員会に分割付託します。議案第ございました。

８２号、議案第８３号、議案第８４号、議案

１８年度のレセプト点検における効果額等

第８９号、議案第９０号、議案第９３号及びが ７ １ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 そ し て １ ９ 年 度 が議案第９４号は環境福祉常任委員会に付託し

４ ８ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と 、 決 算 で そ う い う 形ます。議案第８５号、議案第８６号、議案第で ２ ３ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 ぐ ら い 効 果 が 落 ち て

９１号、議案第９２号及び議案第９５号は、るということがありまして、６カ月間ですけ

産業建設常任委員会に付託します。
議案第８７号及び議案第８８号は、総務企

れども、レセプト点検員さんを補助するとい画常任委員会に付託します。

う意味で４人の分を、この分を効果等を上げ

ここでしばらく休憩します。次の会議をるということで組んだわけでございます。

１４時２０分とします。

以上です。

午後２時07分休憩○２３番（地頭所貞視君）
要はそういうことですか、ただ、私が言い癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

たいのは、レセプト点検というものは、事業

午後２時20分開議と違ってやはりそれに必要な予算というのは、○議長（畠中實弘君）

当初のときに大体予測できるんじゃないかと、議を開きます。

休憩前に引き続き会癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

そ れ が こ れ が ２ .５ 倍 、 こ の 半 年 で 当 初 よ り△日程第４２も多くの補助要員を増額計上することになる認定第１号平成１９年度と、やはりそこに何か医療機関で不正か何か

日置市一般会計歳入歳出あったのかなと、そのためには調査するとい

決算認定について△日程第４３

うふうに、私がちょっと勘ぐったもんですか

認定第２号平成１９年度

ら、それと前も今ちょっと思うと東市来の方

日置市国民健康保険特別の去年、おととしかな、すごくレセプト点検

会計歳入歳出決算認定にの予算の減があったわけです。だから、そうついて△日程第４４

いう年を通して計画できるような予算が２倍

認定第３号平成１９年度

強というんですか、それを補正でやるという

日置市老人保健医療特別のはやはり執行部の方の計画性の甘さという会計歳入歳出決算認定にか、そういう部分を私は指摘するわけでござ

ついて△日程第４５

いますが、そういうことで今後これが事業が認定第４号平成１９年度

あった、災害があったというのは別ですけど、

日置市特別養護老人ホーやはり１年間の計画についてはもう少し納得ム事業特別会計歳入歳出できるような予算の見方を今後は検討される決算認定について△日程第４６

ことを望みまして終わります。

認定第５号平成１９年度
日置市公共下水道事業特○議長（畠中實弘君）

別会計歳入歳出決算認定

ほかに質疑はありませんか。

- 47 -

△日程第４７について

度日置市水道事業会計決

認定第６号平成１９年度

算認定について○議長（畠中實弘君）

日置市農業集落排水事業

日程第４２、認定第１号平成１９年度日置

特別会計歳入歳出決算認△日程第４８定について

市一般会計歳入歳出決算認定についてから日

認定第７号平成１９年度

程第５６、認定第１５号平成１９年度日置市

日置市国民宿舎事業特別水道事業会計決算認定についてまでの１５件

会計歳入歳出決算認定にを一括議題とします。
ここで議事の進め方についてお諮りします。

ついて△日程第４９認定第８号平成１９年度

市長から提案理由の説明を受け、各認定議案

日置市国民保養センター

に対する質疑は９月３０日に行うことにした及び老人休養ホーム事業

いと思います。これにご異議ありませんか。

特別会計歳入歳出決算認〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

定について△日程第５０認定第９号平成１９年度

異議なしと認めます。そのように進めます。

日置市温泉給湯事業特別１５件について、提案理由の説明を求めます。

会計歳入歳出決算認定に〔市長宮路高光君登壇〕

ついて△日程第５１△日程第５２△日程第５３△日程第５４○市長（宮路高光君）

認定第１０号平成１９年度日置市公衆浴場事業特認定第１号から認定第１３号までは、平成別会計歳入歳出決算認定

１９年度日置市一般会計及び特別会計の決算について認定であります。

認定第１１号平成１９年

地方自治法第２３３条の第２項に規定する

度日置市飲料水供給施設

監査委員の審査を完了したので、同条第３項

特別会計歳入歳出決算認及び第５項の規定により監査委員の審査意見定について書並びに当該決算にかかわる会計年度中の各

認定第１２号平成１９年

部門における主要施策の成果調書及び地方自度日置市住宅新築資金等

治法施行令第１６６条第２項に規定する書類貸付事業特別会計歳入歳をつけて、議会の認定に付するものでありま

出決算認定についてす。
認定第１号は、平成１９年度日置市一般会

認定第１３号平成１９年

計歳入歳出決算認定についてであります。

度日置市介護保険特別会

一般会計の決算額は、歳入総額２３７億

計歳入歳出決算認定につ△日程第５５いて

５,４４７万７,０００円、歳出総額２３０億

認定第１４号平成１９年

２,０３６万２,０００円で、歳入歳出の差し

度日置市立国民健康保険

引き額は７億３,４１１万５,０００円となり病院事業会計決算認定に

ました。

ついて
△日程第５６

歳入では、市税や分担金及び負担金、使用認定第１５号平成１９年

料及び手数料、繰入金、繰越金などの自主財- 48 -

源 が ６ ６ 億 ７ ０ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 総次に、認定第２号は、平成１９年度日置市

額 に 占 め る 割 合 は ２ ７ .８ ％ と な っ て お り ま

国民健康保険特別会計決算認定についてであす 。 残 り の ７ ２ .２ ％ 、 金 額 に い た し ま し てります。

１７１億４,７３９万７,０００円は依存財源

歳入総額６９億３,９７１万５,０００円、

であり、国、県に対する依存度が高い財政構

歳出総額６７億４,１２６万５,０００円で、造となっています。

歳 入 歳 出 差 し 引 き 額 は １ 億 ９ ,８ ４ ５ 万 円 となりました。

このような状況の中で、国における平成
１９年度の地方財政計画や景気の動向を考慮

歳入の主なものでは、国民健康保険税

した上で、徹底した行財政改革に取り組み、

１４億３,５６９万４,０００円、国庫支出金

人件費、投資的経費、一般行政経費の各分野

２２億６,９５１万３,０００円、療養給付費

における歳出額の抑制を図り、財政健全化に

交 付 金 １ ３ 億 ９ ９ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 共 同 事

向けた取り組みを進めるとともに、産業振興

業交付金８億９,５２２万９,０００円、繰入や地域活性化、生活の安全安心の確保、住民金 ５ 億 ２ ６ ４ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 繰 越 金 が ２ 億

福祉の向上、教育の振興など積極的に国・県

２ ,９ ０ ８ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 県 支 出 金 が ２ 億の補助事業を導入し、各施策の実施に取り組

８,４０４万３,０００円となっています。
歳出の主なものでは、保険給付費４３億んでまいりました。
歳出では、目的別の主なもので、歳出全体

８ ,３ ２ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 老 人 保 健 拠 出 金の２０.７％を占める民生費が４７億

１１億８,２５７万３,０００円、共同事業拠

７,４９３万３,０００円、次に公債費が出金８億１,４３８万９,０００円、介護納付

１ ７ .６ ％ で ４ ０ 億 ５ ,４ ５ ９ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、金が２億５,４６３万３,０００円となってい同じく土木費も１７.６％で、４０億ます。

４,３４３万７,０００円、衛生費で平成１９年度の医療費を平成１８年度と比

１ ２ .６ ％ で ２ ８ 億 ９ ,９ ０ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、

較 し ま す と ６ .２ ％ の 伸 び と な っ て お り ま す

教育費で１０.８％で２４億８,０１９万

が、医療費の適正化及び国民健康保険事業の８,０００円などとなっています。

安定化を図るための各種健診、健康教室の疾

性 質 別 で は 、 義 務 的 経 費 が ５ ０ .４ ％ 、 投病予防とレセプト点検の実施、また適切な医資 的経 費 が ２ ３.６ ％ 、 その ほ か の 経費 が療機関への受診に関する広報を行い、医療費２６％となっています。中でも普通建設事業の抑制に努めました。

費の構成費が合併以前からの継続事業の執行次に、認定第３号は平成１９年度日置市老に よ り ２ ２ .８ ％ で 、 類 似 団 体 と 比 較 す る と人保健医療特別会計決算認定についてであり高い割を占めており、起債残高のふえる大きます。

な要因になっているところではありますが、歳入総額は８２億６,４７６万９,０００円、

今後も行政改革集中プランに基づき、徹底し歳出総額は８２億６,４７６万９,０００円で、た行財政改革に取り組み、財政体質の健全化

歳入歳出は同額となりました。

に努めるとともに、税収入の確保、受益者負歳入の主なものでは、支払い基金交付金

担金適正化等財源の確保に努める一方、各施

４１億４,５３８万９,０００円、国庫支出金

設の優先順位について厳しい選択を行い、限で２６億８,２５６万３,０００円、県支出金

られた財源の重点的配分と効率的で節度ある

６億５,７０９万４,０００円、一般会計繰入財政運営に努めてまいります。

金が７億６,４３１万８,０００円となってい- 49 -

歳入総額４,３５５万７,０００円、歳出総ます。
歳出の主なものでは、医療諸費８１億

額４,２６５万１,０００円で、歳入歳出差し

３,９８８万８,０００円、諸支出金１億

引き額は９０万６,０００円となりました。

１,９６１万８,０００円などとなっています。

歳 入 の 主 な も の で は 、 使 用 料 １ ,２ １ ２ 万次に、認定第４号は、平成１９年度日置市

６,０００円、繰入金が２,９８１万６,０００円となっています。

特別養護老人ホーム事業特別会計決算認定に歳出では、一般管理費７８０万１,０００円、

ついてであります。

公債費が３,４８４万９,０００円となってい歳入総額は２億９,３６０万５,０００円、ます。

歳出総額は２億６,７６４万７,０００円、歳

次に、認定第７号平成１９年度日置市国民入歳出差し引き額は２,５９５万８,０００円

宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定についてとなりました。

であります。

歳入の主なものでは、施設介護サービス収入２億７,７４５万５,０００円、短期入所生

まず、平成１９年度の利用状況は、宿泊人

活 介 護 サ ー ビ ス 収 入 ６ ８ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、

員１万６,６０９人、休息人員５万８,３４６人

繰 越 金 が ８ ６ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と な っ て い まの あ わ せ て ７ 万 ４ ,９ ５ ５ 人 と な り 、 前 年 度す。

に 対 し 宿 泊 ５ １ ２ 名 の 増 、 休 息 ７ ,４ １ ２ 名

歳出の主なものでは、一般管理費２億

増 の 合 計 ７ ,９ ２ ４ 名 の 利 用 増 と な り 、 宿 泊

２,７２５万８,０００円、介護サービス事業

プランの定番商品化やレストラン改装等の効

費３,８００万６,０００円などとなっていま果もあって利用客が増加しました。
決算額は、歳入で２億９,５２５万す。
次に、認定第５号は、平成１９年度日置市

２,０００円、歳出では２億８,９３５万

公共下水道事業特別会計決算認定についてで

１,０００円になり、歳入歳出差し引きあります。

５９０万円となりました。

歳入総額６億４,１５０万７,０００円、歳歳入の主なものは、事業収入２億８,１ ２ ２万

出総額６億２,６１１万１,０００円で、歳入

７,０００円で、歳入全体の９５.２％を占め

歳出差し引き額は１,５３９万６,０００円とております。
歳 出 で は 、 経 営 費 と し て ２ 億 ８ ,９ ３ ５ 万なりました。
歳入の主なものでは、分担金及び負担金

１ ,０ ０ ０ 円 で 、 主 な 支 出 項 目 と い た し ま し２,０１８万円、使用料及び手数料１億ては、人件費、需用費、工事請負費、備品購９,６１１万円、国庫補助金１,０５０万円、入費及び原材料費などとなっています。また

繰入金１億４,９８６万５,０００円、事業債

国民宿舎事業基金へ１,５０８万８,０００円

２億３,５５０万円となっています。

の積み立てを行いました。

歳出の主なものでは、総務費１億５,５ ０ ８万

次に、認定第８号は、平成１９年度日置市

８,０００円、公債費３億８,６１８万

国民保養センター及び老人休養ホーム事業特２,０００円、事業費で工事請負費など別会計歳入歳出決算認定についてであります。

８,４８３万９,０００円となっています。

江口浜荘につきましては、地方自治法に基次に、認定第６号は、平成１９年度日置市

づく指定管理者として平成１８年９月から株農業集落排水事業特別会計決算認定について

式会社イシタケを指定し、民間の能力を活用であります。

することにより、効率的な管理運営とサービ- 50 -

歳出では、公衆浴場費で、施設維持修繕料、ス向上に努めてまいりました。
決 算 額 は 、 歳 入 総 額 ６ ８ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、

基 金 積 立 金 な ど ２ ３ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と な っています。

歳 出 総 額 ２ ６ ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出

次に、認定第１１号は、平成１９年度日置

差 し 引 き 額 は ４ ２ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 と な り ま

市飲料水供給施設特別会計決算認定についてした。

であります。

歳入では、事業収入で１９万円、前年度繰
越金６６８万４,０００円となっています。

歳入総額５７万２,０００円、歳出総額

歳出では、施設維持修繕費１９４万

３ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き 額は２４万８,０００円となりました。

５,０００円、備品購入費４８万６,０００円

歳入の主なものでは、使用料３９万

な ど 、 歳 出 総 額 は ２ ６ ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と な

８,０００円、繰越金１７万３,０００円となっています。

っています。

次に、認定第９号は、平成１９年度日置市

歳出の主なものでは、飲料水供給施設管理

温泉給湯事業特別会計決算認定についてであ

費で需用費の光熱水費など１０万３,０００円、ります。

役 務 費 の 水 質 検 査 手 数 料 １ ３ 万 ９ ,０ ０ ０ 円

歳入総額は７１５万円、歳出総額はなどとなっています。

４ ６ ５ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き

次に、認定第１２号は、平成１９年度日置

額は２４９万４,０００円となりました。
歳入では、温泉使用料３７８万４,０００円、

市住宅新築資金等貸付事業特別会計決算認定についてであります。

基 金 利 子 ２ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 一 般 会 計 繰 入 金
１４５万２,０００円、前年度繰越金

歳 入 総 額 ５ ４ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

１８８万６,０００円、預金利子５,０００円

５ ０ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き 額となっています。

は３９万４,０００円となりました。
歳入では、貸付元利収入３３９万３,０ ００ 円 、歳出の主なものは、温泉給湯事業費で需用費の光熱水費、施設維持修繕料、基金積立金

一 般 会 計 繰 入 金 １ ７ ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 繰 越など４６５万６,０００円となっています。

金が２４万３,０００円となっています。
歳 出 で は 、 公 債 費 ５ ０ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と次に、認定第１０号は、平成１９年度日置

なっています。

市公衆浴場事業特別会計決算認定についてで次に、認定第１３号は、平成１９年度日置あります。

市介護保険事業特別会計決算認定についてで公衆浴場につきましては、地方自治法に基あります。

づく指定管理者として平成１８年９月から株式会社有園を指定し、民間の能力を活用する

歳入総額４２億３,４４９万２,０００円、ことにより、効率的な管理・運営を行ってま

歳出総額４１億３,９０５万７,０００円で、いりました。

歳入歳出差し引き額は９,５４３万５,０００円となりました。

歳 入 総 額 ３ ９ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額歳入の主なものでは、介護保険料で６億

２ ３ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 歳 入 歳 出 差 し 引 き 額

１,４６６万円、国庫支出金で１０億は１６５万４,０００円となりました。
歳入の主なものでは、指定管理者納付金

５,１５９万７,０００円、支払基金交付金で１１７万４,０００円、前年度繰越金

１ ２ 億 ６ １ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 県 支 出 金 で ５ 億

２７６万３,０００円などとなっています。

７,４２５万８,０００円、繰入金で５億- 51 -

８,５５９万９,０００円、繰越金が２億は７億３,６３２万４,０００円で、収入支出

６２１万３,０００円などとなっています。

差し引き１,５６２万９,０００円となりました。

歳出の主なものでは、保険給付費３８億
１８９万７,０００円、基金積立金で収入は、水道料金を主とした営業収益７億

６ ,３ ３ ２ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 諸 支 出 金 が １ 億

１ １ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と 他 会 計 補 助 金 な ど の５,６１６万２,０００円などとなっています。

営業外収益５,０７７万４,０００円となりました。

次に、認定第１４号は、平成１９年度日置

支出は、職員給与費や動力費、減価償却費

市立国民健康保険病院事業会計決算認定につなどの営業費用５億９,８３２万２,０００円

いてであります。
地方公営企業法第３０条第２項に規定すると企業債支払利息などの営業外費用１億

監査委員の審査を完了したので、同条第４項

５ １ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 過 年 度 分 の 資 産 減 耗及び第６項の規定により、監査委員の審査意

費 の 修 正 や 消 費 税 分 の 特 別 損 失 ３ ,２ ８ ５ 万見書並びに当該年度の事業報告書及び地方公

３,０００円となりました。

営企業法施行令第２３条に規定する書類をつ

資本的収入及び支出につきましては、収入

けて、議会の認定に付するものであります。

総額は１億４,３６２万９,０００円で、企業債や出資金、市補助金であります。

収益的収入及び支出につきましては、収入
総額２億９,２７６万４,０００円、支出総額

支 出 総 額 は ４ 億 １ ８ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 で 、

３億３,８４８万２,０００円で、収入支出差

送配水設備等の建設改良費と企業債償還金でし引き４,５７１万８,０００円の経営損失とあります。
資本的収入及び支出で収入が不足する額なりました。

２億５,８２５万５,０００円は、損益勘定留

収入は、入院・外来収益を主とした医業収保資金等で補てんしました。

益２億７,３４７万９,０００円と他会計補助

なお、当該年度の純利益は７２５万金などの医業外収益１,９２８万４,０００円

４,０００円となりました。

となっています。

以上１５件、ご審議をよろしくお願いいた

支出では、職員給与費や材料費、経費、減します。

価償却費など医業費用が３億３,７９２万癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

５ ,０ ０ ０ 円 と 、 企 業 債 支 払 利 息 な ど の 医 業△日程第５７

外費用５５万６,０００円であります。

請願第４号「国による公資本的収入及び支出につきましては、収入

的森林整備の推進と国有総額が６９５万円で負担金などであります。

林野事業の健全化を求め

支 出 総 額 は ９ １ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 で 、 企 業る意見書の採択についての請願書」

債償還金及び有形固定資産購入費であります。
△日程第５８

資本的収入が資本的支出に対して不足する額

陳情第５号郵政民営化法の見直しに関する陳情書

２ ２ ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 は 、 過 年 度 損 益 勘 定 留△日程第５９

保資金で補てんしました。

陳情第６号日置市議会の抜本的な改革を求める件

次に、認定第１５号は、平成１９年度日置
市水道事業会計決算認定についてであります。

○議長（畠中實弘君）

収益的収入及び支出につきましては、収入

日程第５７、請願第４号「国による公的森

総額７億５,１９５万３,０００円、支出総額

林整備の推進と国有林野事業の健全化を求め- 52 -

る意見書の採択についての請願書」から日程
第５９、陳情第６号日置市議会の抜本的な改革を求める件までの３件を一括議題とします。
請願第４号は、産業建設常任委員会に付託します。陳情第５号は、総務企画常任委員会に付託します。陳情第６号は、議会運営委員
会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は終了しました。９月
１８日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後２時41分散会- 53 -

第 ２ 号 （ ９ 月 １８ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 一般質問（２０番、１４番、２２番、１３番、１番、５番）- 55 -

本会議（９月１８日）（木曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

昭 君

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員
１０番

１名
大 園 貴 文 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 56 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 57 -

浩 君

忠 男 君

△開

午前10時00分開議そこで市長にお尋ねします。

議

１点目、地域情報化に関する意見交換会を経て、今後の見直しや対策はどうお考えなの○議長（畠中實弘君）

か。

ただいまから本日の会議を開きます。

２点目、ブロードバンドの整備により、具癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

体的にどのようなサービスが期待できるのか。

会議録署名議員の指名

次に、地域防災の取り組みについてであり○議長（畠中實弘君）
会議録署名議員の指名をします。９月８日、ます。

本定例会の会議録署名議員として、大園貴文

近年異常気象等により、日本のみならず世君を指名しましたが、本日と明日は研修会参

界各地で大きな災害が発生し、被害が持たら加のため欠席でありますので、会議録署名議されています。またいつ来るかわからない東員として、中島昭君を追加指名いたします。

海地震、東南海地震とも言われており、災害は突然やって襲ってきます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２

幸い、当地方は大きな災害もなく、平穏な

一般質問

時代が続いておりますが、何も起こらないと○議長（畠中實弘君）
日程第２、一般質問を行います。

きの備えあれば憂いなしの災害体制が重要と順番に質問を許可します。まず、２０番、考えます。
そこで市長にお尋ねします。

長野瑳や子さんの質問を許可します。

第１点目、防災行政無線の更新と地域情報〔２０番長野瑳や子さん登壇〕化の両面から再検討される中、旧４町設置の○２０番（長野瑳や子さん）

防災行政無線設備の老朽化及び一体化への対

私はさきに通告した３項目について質問い

応策はどうお考えなのか。

たします。

２点目、頻発する大震災や台風、集中豪雨、

まず、地域情報化の取り組みについてお伺

火災など、災害の発生に備え、特に初期段階いします。
日置市総合計画には、どこに住んでいてもにおいて自分たちでできることは、自分たち不便さを感じない都市基盤づくりを掲げ、Ｉでしなければならないという意識は高まってＴ時代に対応できる情報通信基盤を整備する

きており、自主防災組織の重要性が全国的にとともに、電子時代の構築を初め、情報教育

注目されていますが、日置市の自主防災組織

や企業の情報化支援など進め、市民生活の利の育成、強化の推進状況及び意識高揚を図る

便性の向上や産業復興を図るとあります。

地域防災ハンドブック等の配布はどうお考えなのか。

全国的に携帯電話やインターネット普及を初め、急速な高度情報化の進展は、個人の生

３点目、非常時の情報受発信に備え、要支

活や企業活動、都市機能、行政サービスなど、援者など災害弱者に対する機能する仕組みづ

あらゆる分野に大きな影響を及ぼしており、

くりや携帯メール等の活用システムなどは十２０１０年度に向けたブロードバンドの整備

分なのか。
次に、ふるさとの将来を担う人づくりにつ

目標は、日進月歩の勢いであります。情報化

いてであります。

計画の見直しの状況にある日置市も、将来を文科省は激しく変化する社会に対応し、生見据えた地域情報化実施計画の促進が待たれきる力という理念の共有のもと、ことし６月

る実情があります。

- 58 -

に小・中学校学習指導要領の改訂に伴う平成

２番目でございます。ブロードバンドが整

２１年度からの移行措置についての省令及び備されることで、都市部と差のないインター

告示を公示しました。その中の主な改訂事項

ネットを介した情報の受発信が可能になり、に伝統や文化に関する教育の充実とあります。

これまで言われておりますスモールオフィ

そこで教育長にお尋ねします。

ス・ホームオフィスといわれる在宅勤務や家

１点目、郷中教育の伝統を踏まえ、郷土のでの起業が可能になりますので、地方の自然

先輩や地域を支えてきた大人・年配の方々、環境を満喫しながら、また地域活動へ参加し子供たちの交わりを推進する「鹿児島地域ていただければ、疲弊している地域の活性化塾」事業への取り組みの考えてはどうなのか。

を支える人材としても期待をされます。

２点目、新聞紙上等で好評を得ている「語そのほか、ごく近い将来、通信と放送の融り継ぐ鹿児島の教え集」を学校、地域、家庭

合、テレビでインターネットが一緒に使える等で使って育てる活用の推進はどうお考えな

ような時代になりますので、こうなりますとのかお尋ねします。

地方に住んでいる高齢者が、都市部に住んでいる孫の方々とテレビ電話の感覚で顔を見な

以上で１回目の質問といたします。

がら話をしたり、メールを送るなど距離を感〔市長宮路高光君登壇〕

じない中で、リアルタイムに取り組むことが○市長（宮路高光君）

できるようになります。

１番目の地域情報化計画の取り組みについまた、日常生活の中でもわざわざ遠くまでて、その１でございます。
去る６月に、過去に情報通信関連の企業に買物に行かなくても、通信販売の内容が充実

勤めておられた方と無線関係の保守に携わっすることで、家にいながら通信販売と宅配をていた方、それと現在インターネットを利用

組み合わせて、必要なものが調達できるとい

して事業展開をされている方、３名にお出でうことなど、いろいろな面でのサービスが使いただき意見交換会を開催いたしました。

えるようになります。
２番目の地域防災の取り組みについてといその内容といたしましては、市内の情報化を進めることへの期待の高さを感じる一方で、

うご質問で、その１でございます。

無線を有線に変えることに非常時のリスクの現在、日置市の防災行政無線につきまして

高さや多額の経費が必要になることなど、再は、各所帯に単独で運用を行っているところ

認識することができました。

であります。古いもので昭和６１年の整備で、また、市民の方々がこの情報化の必要につ

既に２０年を経過しているものもあり、機器

いての理解が少ないことも感じており、ブの更新を考えていかなければならない状況に

ロードバンド未普及の２地域、中川、永吉地

ある設備もあります。

区で市の光ケーブルと無線など組み合わせた設備の耐用年数といたしましては、１０年実証実験をさせていただき、まずは、両地域

から１５年といわれておりますが、毎年度の初め、市民の皆様に高速の通信網を使ったい

設備点検や保守点検の状況によっては、長期

ろいろなサービスを体感していただきたいとに使用することも可能であります。
現在、老朽化に対する対応といたしまして、考えております。

一部部品の交換や修理等、維持補修で対応を

その上で日置市の情報化をどのように進め行っている状況であります。

るか、再度検討させていただきたいと思って

また、一本化への対応といたしましては、おります。

- 59 -

今後、本市の防災行政無線システムをアナロ

電話やパソコンメール発信、ファックスを利グ方式とするか、デジタル方式とするか、ま用し、文字による災害に関する情報や避難所

た有線にするか、無線にするかによって、施等開設にかかる非常時の情報を知らせている

設整備に係る費用等ことなってきますので、ところであります。

本市の防災行政無線の運用と照らし合わせな

携帯メールサービスについては、現在鹿児がら、最も即した方法を現在検討しておりま

島市消防局が運用している安心安全メールなす。

どがありますが、大がかりなシステム構築やいずれにしても、本市の防災行政無線を本サービスの管理体制等整備が必要であります

庁から一括して放送できるよう一本化する必ので、今後本市においても必要性、効果、財

要性は感じておりますので、課題や問題点を政的な状況等を考慮しながら、検討していき整理しながら、早い時期の統合を目指したい

たいと思っております。
以上でございます。

と考えております。

〔教育長田代宗夫君登壇〕

２番目でございます。自主防災組織の育成○教育長（田代宗夫君）

については、これまで東市来地域のみ対象と

ふるさとの将来を担う人づくりについておしていた自主防災組織活動事業費補助金を平答えをしたいと思います。

成２０年度から市全域の自治会を対象として１番目の「鹿児島地域塾」事業への取り組事業を推進しているところであります。
自主防災組織は、自助や公助並び地域の方

みはどうかということですけれども、「地域が集まってお互いに協力し合いながら、災害塾」とは、郷土に誇りを持つ心身ともにたくによる被害を予防し、軽減するための活動をましい子供の育成を目指して異年齢による青行う組織として、非常に有効かつ重要と考え少年組織を構成し、学習活動、体験活動、精ていますので、今後は補助金の制度の活用や神鍛錬等を行う団体のことであり、県教育委

自主防災組織のあり方、必要性等を出前講座

員会が「鹿児島地域塾推進事業」として地域など機会を通じて各自治会に周知するととものえにしや地域社会に蓄積されたさまざまなに、組織率の向上や市民一人一人の防災意識

知恵を生かした「鹿児島地域塾」の育成を進が高まるよう広報、啓発活動を進めてまいり

めております。
この「地域塾」は、現在１１の市町村で取たいと考えております。

り組まれているようですが、日置市では、ままた、地域防災ハンドブックについては、だ検討してる段階でございます。

ほかの自治体における先進的な取り組み事例

現在、私ども日置市内では地域で子供たち等を参考にしながら、必要に応じて検討しての多様な体験活動の機会を担っているのは子

まいりたいと思っております。
３番目でございます。現在、本市における供会でございます。子供会は集落単位で組織

非常時の情報発信といたしましては、防災行されており、日置市内に現在１４８団体あり

政無線が有効な方法と考え、支所単位で運用

ます。子供会は幼児から中学生までの異年齢している既存設備を活用し、地域住民へ気象集団で活動するのが特色です。
また団体差はありますが、地域の高齢者か情報などお知らせを行っている状況にありまら昔の遊びや伝統芸能、昔からの風習などをす。
また、防災行政無線を聞くことのできない

教えてもらったり、鬼火焚きなどの伝統行事

聴覚障害者に対しては、希望者を対象に携帯へ参加したりする活動も行っております。

- 60 -

学校では、特技を持った地域の方々を積極

童への指導の際に活用しているもの。あるい的に活用している現状であります。例えば、は学校だよりや学級だより等で活用している

登下校時の安全指導や学習補助、読み聞かせ、学校など、いろんな場面で活用しております。

レクリエーション活動、スポーツ指導、勤なお、またある学校では、ＰＴＡで購入をい労・生産活動など、いろいろな学習機会に地たしまして、全戸に配布して、校長が保護者

域の方々に学校に入り込んでもらってご指導に対して親子で読むことを推進している学校をいただいているところでございます。

もございます。このような取り組みをしているようでございます。

日置市内には２６の小・中学校があります
が、学校独自で「地域人材バンク」をつくり、

今後、教育委員会といたしましても、職員活用している学校が９つあります。このようが指導や講話等を行う際に、積極的に引用しに「郷土の先輩や地域を支えてきた大人、年たり、また学校への活用推進はもとより、Ｐ配の方々・子供たちの交わりを推進する」と

ＴＡの会合や家庭教育学級などの保護者が集いうことであれば、本市の地域や学校はある

まる機会、社会教育関係団体の会合等で「語程度その役割を果たしているのではないかとり継ぐ鹿児島の教え集」の内容を紹介するな

考えております。

どし、購入・活用を進めていきたいと考えております。

したがって、今後「地域塾」を実施するか○２０番（長野瑳や子さん）

どうかにつきましては、既存の団体等の活動

質問事項について、市長、教育長に答弁いとの関連や将来的な財源の問題等も含めて、ただきましたが、再度お尋ねいたします。

総合的に検討していかなければならないと考まず、地域情報化計画の取り組みについて

えております。

市長にお尋ねします。

２番目の「語り継ぐ鹿児島の教え集」についてですけれども、この本は、鹿児島県環境

１点目についてでありますが、懇話会を開

生活部生活文化課が編集し、製作し、平成

かれていろいろとなさったということですけ

１９年３月に発行されたものでございます。

ども、今回日置ネットワークの有効活用としそして、県が同年４月に市町村教育委員会ての中川地区と永吉地区の実証実験の補正予を通じて、県内の全小・中学校に２冊ずつ配算が出ておりますが、他のまだ未整備地区、布をいたしました。本市でも全小・中学校に

ＩＳＤＮのところ、またＡＤＳＬの対応策、２冊ずつ配布しております。

この日置ネットを利活用をした対応策のめどはどうなっているのかお尋ねします。

また、この本は書店でも販売されておりま○市長（宮路高光君）

す。この本の活用状況については、市内の全小学校を対象に調査をしてみましたところ、先ほどもお話を申し上げましたとおり、中ほぼ全ての学校において何らかの形で活用が川と永吉、この地域を実験的に実証いたしま

なされているようございます。

して、この結果に基づいてほかのところもま

特に、校長や教頭がＰＴＡの会合や家庭教

だ未普及のところもございますので、これを育学級、あるいは全校朝会等で話をする際に１年ちょっとかかりまして、実験対象にいた

活用しているというのが最も多いでした。

しまして、今後のほかのところについては検討さしていただきたいというふうに思っておそのほか、図書館に本を置いて、子供たちに自由に活用さしている学校、あるいは担任ります。

が道徳や学級活動、朝の会、帰りの会等で児○２０番（長野瑳や子さん）- 61 -

１年ぐらいということですので、時間をかての対策を講じる必要があるんじゃないかと

けてより促進がなされるような状況になるこ思っております。したがいまして、その辺のとを願っております。

ことも今回の実験の中では十分検証したいと

前回の答弁にあった日置ネットの民間解放、いうふうに考えております。
○２０番（長野瑳や子さん）

または通信事業者取得の検討、これを行っていくちゅうこと、これはまた情報化計画の策

次２点目についてでありますが、今年度か定にも新しくつくるということでしたので、らいろいろこれからテレビの中でインターネ

いろいろこれも加味してくると思うんですけ

ットができるそういうのも普及してきつつあど、共聴施設のデジタルデバイトの解消整備、ると思うんですけども、この実証実験の結果、

いろいろ課題はありますけども、この新しい先ほど市長の方はなかなか理解が得られてな

情報計画の作成の、これに基づいて推進され

いと、インターネット、新聞なんかでも載っるべきだと思うんですけど、この情報化計画てますけども、だれでもネット時代へというの作成のめどはまだ立ってないんですか。

国の推進に対して、なかなか地方の方は、特○企画課長（冨迫克彦君）に鹿児島なんか一番おくれている状況にあり

日置市の情報化計画につきましては、平成

ますけども、これが２２年まで、平成１０年

１８年度から２２年度までの計画でこれまでまでには何とか９０％台にということなんでつくっておりましたので、この見直し作業をすけども、やはりいろいろな実証実験をされこれからはやっていくということになります。

て、地域の人に理解を深められて、かえってその一つの手法として、今回の実証実験を踏

メールとかの、高齢者は特にパソコンていう

まえて、地域ごとにどういう整備の仕方がいたら非常に先入観があって、難しいな、壊れいのか、計画の中に盛り込んでいけたらといたらどうしようというのがあると思うんです

うふうに考えております。

ね。
だからこういう新聞紙上ではゲーム機で○２０番（長野瑳や子さん）
見直しということで、前回の情報計画の全

楽々アクセスというて、使ってみたら本当に体図、イメージ図がありますけども、これは便利だと、今大型テレビなんかがはやって、

また有線、無線と別れるとなれば、また変わ

もう同時にゲーム機でいろんな天気予報図をってくるかと思いますので、計画が先なのか、

見たり、そういうのもあると思うんですけど実験をされてその結果だと思うんですけども、も、この無線ＬＡＮを使われて、やはり周知

またこれが促進されることを期待しておりまが大事だと思うんですよね。そういうのは、す。

公民館あたりなんかでもして見せるという試後、無線ＬＡＮの活用ですけども、このセ験的に、そういう住民を呼んで、そういう計

キュリティの問題はどうなるのかお尋ねいた

画はないですかね。お尋ねします。

します。

○企画課長（冨迫克彦君）○企画課長（冨迫克彦君）

今ご指摘いただきましたインターネットと

無線ＬＡＮのそのセキュリティの関係につテレビの融合の関係でございますが、新聞等

きましては、私どももまだ若干心配しているでもよく最近出てくるようになりましたし、部分がございます。その使い方の利用形態にテレビのコマーシャルでも光でインターネッ

もよるんですが、常時つなぎっぱなしで利用

トというようなコマーシャルもあるようでごされるようなところは、セキュリティについざいます。

- 62 -

鹿児島の現状といたしましては、今のとこ

歴史と文化が非常に深い日置市であります

ろ鹿児島市を中心に光ケーブルとテレビを組ので、こういう観光サービスなんかは私は適み合わせたそういう事業が進んできているよ

当じゃないかなと思ってますので、ぜひまたうでございます。

先々将来的には期待しております。

今回の無線の実験の中では、残念ながらこ

次、地域防災の取り組みについての１点目のテレビについては少し接続は難しいかなとでありますが、老朽化ですね。４町によって思っております。ただ、インターネットの環違いますけども、一番新しいのが東市来、平境については、いろんな利用のことも含めて、

成９年ということで、もう１０年、１１年、地域の方々に説明して、実際見ていただくよ

耐用年数が１０年から１５年とおっしゃいま

うな形で普及も進めていきたいというふうにしたので、でもこれを全部アナログの更新で考えております。

ということですけど、ちょっと聞きましたら、○２０番（長野瑳や子さん）

デ ジ タ ル 化 に は 約 １ .５ 倍 の 費 用 、 ま た い ろ

２点目でありますけども、今年度から推進

いろ修理の予備品で部品の交換を行っていく

されているユビキタス特区事業、前回私もこということですけども、今回ちょっと県の方の特区の利用を申しましたけども、今年度にお尋ねしたら、メーカーは部品を予備品は２８件が各市町村によって開始されてます。

ストップしたと聞きますけども、このような電子タグと携帯電話で環境家計簿記録とか、状況の中、果たしてアナログでずっと引き伸

ＧＰＳや電子タグと連動して観光案内、またばし引き伸ばしでいいのかなとちょっと心配

各種無線とセンサーを使って、いつでも専門いたしますけども、やはり全市的な周波数の医が対応できる健康サービスとか、全国で統合なんかも含めて、年次的な整備をやはり

２８申し込んで、鹿児島県ではまだ名乗りは立てないといけないんじゃないかなと、そうないようですけども、行く行くはこういういう部品がもしもつくらないと、だからひょ

サービスも必要になってくるのではないかな

っとしたら注文になるのかも知れないですけと、それには特区事業として、今、国もこう

ど、とにかくメーカーはつくらないというこいうふうに押し出してますけども、日置のネとをお聞きしてますけども、これへの年次的ットワークの利活用を、こういうのもこれかな整備の対応はどのように考えておられます

らやっていかないといけないんじゃないかなか。

と思いますけど、今の考え方、お尋ねします。

○市長（宮路高光君）
さっきも申し上げましたとおり、４つの地○企画課長（冨迫克彦君）
ユビキタス特区の関係では、既存の光ケー

域におきます防災無線の耐用年数、またそれ

ブルとのインフラを使って、児童の通学路のぞれの機種が違っております。今ご指摘ござ

見守りとか、いろんな形の活用策があろうといましたとおり、今後の計画でございますけ

いうふうに認識をいたしております。

ど、このアナログとデジタル化の関係の中に、今ございました市の利用形態をどういう形

大変費用の問題が一番大きな考えていかなけ

で考えていくかということも含めて、情報化ればならないことであるというふうに思って計画この中で見直しながら、どういう整備のおります。
基本的にアナログにしても、デジタルにい仕方が一番望ましいのか、検討させていただ
きたいと思います。

たしましても、基本的にはその地域年次的に○２０番（長野瑳や子さん）

やっていかなければ、この１０数億円かかっ- 63 -

てしまう。財政状況を考えたときは大変厳し

この自主防災組織におきます加入というのが、い状況がございます。

日置市としては県レベルよりも低いというのは認識しております。

今のところにおきましては、修繕ができる限り、修繕をしながら運用をしていきながら、

今後自主防災組織の育成というのは、議員

この全体的な年次計画というのを早く策定しがおっしゃいますとおり、人材といいますか、

なきゃならないというふうに考えております

リーダーといいますか、この育成というのもけど、もう少し総務省、いろいろと情報をい大変大事なことであるというふうに考えておただきながら、アナログ、またデジタルそう

りまして、特に、自治会の組織の中におきまいうものに、費用効果を十分また検討をさしすと、大変自治会長さんを１年交代、２年交ていただきたいというふうに考えております。

代、１年交代というのも地域におきましては、○２０番（長野瑳や子さん）

大変大多数であるというふうに考えておりま

次にまいります。２点目でありますけども、すので、どうしても今後この地区単位といい

自主防災組織ですけど、うちの平均が日置市

ますか、地区公民館を設置いたしましたので、が、東市来が７８％、一番低いところで、伊この単位の中で指導主事を含めまして、今後、集 院 が ２ ９ .３ ％ 、 平 均 し て ４ ７ ％ ぐ ら い で

年１回、地区単位ぐらいの中におきましては、

すけども、県の平均が２０年４月現在で防災組織の訓練、こういうものもひとつ組み

７ ０ .９ ％ 、 今 後 ８ ０ ％ を 目 標 に と い う こ と入れて、地区の計画の中で推進し、たくさんで掲げられてますけども、ちょっとした島のの皆様が集まっていただき、そのときも講習

方はもう１００％といってるところがあって、会等、特に消防団、消防署、この２つとも連

ああやはりまとまりができてるのかなと思っ

携をしながら、今後進めていきたいというふているんですけども、４７％はちょっと低い

うに考えております。

んじゃないかなと思っておりますけど、取り○２０番（長野瑳や子さん）
ぜひリーダー育成を要請いたします。

組みに差があるんじゃないかなと思います。
また、組織をつくっても活動してないとこ

後防災パンフレットを検討するということ

ろ、つくったばかりで実践活動につながらなですけど、やはり非常に徹底しているところ

いということがありますので、私は市民防災

はハザードマップのそういう地図を入れたり、安全士とこういうのがあるんですけど、リー

後各種災害に役立つ知識の対応策、パンフレ

ダー育成が必要じゃないかなと、ほとんど自ットの中にいろいろと写真や絵入りがありま

治会長さんが主になってなっておられるようす。また自主防災組織の結成の仕方とか、活な自主防災組織ですけども、こういうちゃん

動手引きなどが配布されてますけども、これとした安全士みたいなリーダー育成というんはもしも検討されて全戸配布ということをどですかね。必ず年に１回か２回はそういう避うお考えですか。

難訓練、またいろいろ知識、それが必要じゃ○市長（宮路高光君）
ハザードマップを含めまして、県の対応をないかなと思うんですけど、このことについていかがですか。

含まして、１８番議員の方も何回かこのこと○市長（宮路高光君）

についてはご質問がありまして、県の対応と市の方では年１回、総合の防災訓練という連携していきながらやっていくということでことで、４年のうちそれぞれ地域を一巡した

私どもも進めておりましたけど、まだ今県のという状況でございます。ご指摘のとおり、方が若干、この推進というのがおくれている- 64 -

委員の皆様方を含め、消防団、これを援護とというのが状況でございます。
特に、今回８月までに地域振興計画といういいますか、こういう方々のリストアップとのを、地区の方でつくらしていただきました

いうのはできておりますので、十分連携をしけど、その中におきまして、特に危険箇所、ながら、今後の災害時におきます周知、またそういうもろもろもこの計画書の中にも上が非難、そういうものの誘導等を十分連携をとってきております。

り、十分にやっていきたいというふうに考えております。

こういうものを今回それぞれ地域がそれぞ○２０番（長野瑳や子さん）

れ見直しをしながらしておりますので、この計画書等に基づきながら全市にどういうふう

次にまいります。

にしてできるのか、基本的にはこのハザード

非常時の携帯メールの件でありますが、多マップができた危険箇所というこれができた

分やっておられると思うんですけど、携帯中で、防災ハンドブックができるというふう

メール、従来の情報手段に携帯メールをプラに考えておりますで、県とも十分ここあたり

スするシステム、職員の参集システムとか、も打ち合わせをしていきたいというふうに思

緊急情報の入手、そういうシステムはどうなっております。

っているでしょうか。

○２０番（長野瑳や子さん）○市長（宮路高光君）
日置市の方は、今そのようなメールをやっ

３点目についてお伺いします。
弱者に対する対策、聴覚の方々にはそういておりません。ほかの市町、特に鹿児島市のう文字で知らせてるということで少し安心い方はそのようなサービス等もやっておりましたしましたが、いざ災害となったら民生委員、て、各市におきましても対応がまちまちであ

要支援者の情報を共有する包括支援センター、

るようでございます。

やはりこの方たちとここと、また自治会と連

特に、このことにつきましては、消防署を携をとる必要があるんじゃないかなと思うん

含めまして、どういう中で通知ができるのか、ですね。情報が有効に機能するネットワーク

そういう方法につきましては、ほかの市とのというんですかね。福祉、保健、医療を含めことも勉強さしていただき、私どもも十分そてですけども、そういう地域ネットワークがういう設備に、大がかりな設備がかからなけ

十分であるのか、そこをお尋ねします。

れば対応もやっていきたいというふうに考え○市長（宮路高光君）ております。
○２０番（長野瑳や子さん）

特に、視聴覚者の皆様方にしては、防災無線を含めた中で大変対応ができないというこ

災害地の大災害が遭ったところに聞きましとでございまして、お知らせ版等におきまして、電話はストップする。携帯メールが一番て、そういう方々にファックス等は必要な方機能したということですね。その参集システということでお願いしましたところ、今現在

ムがあればそれにプラスして、エリアメール

ファックスが２９件、電子メールは５件、こというのを使って、自治体が発信源となってのようにしてある程度の対象者という欲しい

避難勧告、支持、津波警報、各種警報の生命という方については、随時対応しております。

に関わるサイトエリアの緊急情報を、民間のご指摘ございました要介護といいますか、

携帯と契約ですけど、で受信できるこのサー

福祉ネットワークていいますか、そういうこ

ビスが、今宇検村でやってるんですけど、今とを含めた中におきましても、十分特に民生回初めて西日本の方で、こういうことも私は- 65 -

一番電話がつながらない。これがとたんに切ってありますので、この「鹿児島地域塾」をれますので、この皆さん携帯電話今お持ちでこれをやっていきたいと、力を入れていきた

すので、これが一番有効な方法じゃないかな

いと書いてありますので、私はこれに似合うと思ってるんですけども、こういうサービスのは、この日置市が率先してするべきじゃなの導入、将来的にはいかがでしょうか。

いかなと、いろんな伝統的な芸能もあります○市長（宮路高光君）

し、またまだまだ教えていかなくちゃいけな

将来的には、今ご指摘ございましたとおり、

いこともたくさんあるんですよね。これを逃

このメールの通信、これはそれぞれの方々がす手はないだろうと思うんですけど、普通の登録しておれば災害におきます雨量の問題と伝統芸能はそのときで終わりますよね。あるか、どんなところで雨が多いとか、そういう程度期間を、その行事に向かっていろいろ稽ことの情報の発信ができるというふうにはお古したり、訓練したりしますけど、これは聞きしております。

２年間という鍛錬、いろんなこと一緒に計画

さっきも申し上げましたとおり、私ども行を立ててやっていくと、その後の達成感とい政の中で、どういう機会を構築していけばそうんですね。年配の人、大人、子供、孫、そのようなのができるのか、どれだけの費用がういう人たちのやってるところの事例を聞いかかるのか、そこあたりも十分試算をしながたら非常にすばらしいなと、ずっと続けていらやっていきたいというふうに考えておりまらっしゃるところは串木野市ですけども、やす。

はり成果があるなあと思ってるんですけど、○２０番（長野瑳や子さん）

私はほかのこともやっておられるのはわかり

費用は大体２万二、三千円とお聞きしてまますけど、今年は申し込みは過ぎましたので、すので、これは緊急の場合は年間二、三十万来年に向かって、どこか一つそういう団体でになりますけども、私はこれはいい方法じゃも啓発していただいて、この郷中教育の一番ないかなと、また宇検村等の事例を参考にさもとである日置市が手を挙げるべきじゃない

れたらと思っております。

かなと思いますけれど、来年に向かってはい

次にまいります。

かがですか。

ふるさとの将来を担う人づくりについて教○教育長（田代宗夫君）
先ほども答弁のときに申し上げたんですけ

育長に伺います。
いろいろ子供会等の人材を活用、一般の方

ど、私ども日置市の中には、今２０番議員がたち、年配、大人のそういう人材を活用しておっしゃいましたようなそういう行事がたくいるとお聞きしたんですけども、私がここでさん入ってきております。例えば、一番大き

なぜ申しましたかと、学習指導要綱の改訂にいのは、関ヶ原戦跡踏破隊というものがあり

本当にこのことがうたってありますので、検まして、実行会組織でやっておりますが、義討を踏まえて子供たちに伝える改訂の一つに

弘公の関ヶ原での戦跡をたどるということで、入ってますね。

４泊５日で向こうの治水神社や薩摩義士のおだから、日置市は特に郷中教育、いろは歌墓に行ったり、あるいは歩いた道を７０キロ

が一番もとになっていると思うんですけども、も踏破するだけの行事もありますし、特に吹一番元祖的なものがあるところにまだ申し込上あたりではいろは歌のかるた取り大会もあみがされてないなと、今度県の伊藤知事のマります。また学校では暗唱もやっております

ニュフェストの中にも、ほんとばあんとうた

し、ただ今回伊集院町では、妙円寺詣りの歌- 66 -

の暗唱大会の今年も５００名から近くが参加器でされてると思うんですけども、私は次世をしたといわれておりますが、そして妙円寺代へ何とか残したいものと思うんですけども、詣りの大行進といって、子供会が妙円寺詣り

残念ながら、日置市にはこういう薩摩琵琶のの行事大会の１週間前に、子供たちが鹿児島育成というんですかね。そういうのが途切れからここまで歩いております。

てますけども、このことについての取り組み

そのほか、まだまだ東市来あたりのふれあ

はどうお考えですか。

い文化財といいまして、これも５００人近く○教育長（田代宗夫君）の地域の方々が集まっておりますが、これを現在、特にその琵琶への取り組みというこ

全部合わせますと、今言ったように「地域とではいたしておりませんけれども、吹上の塾」になるんですね。だからそうして合わせ方の常楽院十二楽唱の中では琵琶の演奏等はて「地域塾」としてやることも大変これは価毎年開催されておりますけれども、特に、琵

値が私は大きいと思いますけれども、これは琶を日置市でもっと進めたいというところのそれに参加する子供たち、青少年がどれだけ考えについては、今のところ思っておりませ集まってくれるかとか、私はむしろこのようん。

な活動がいっぱいありますので、これの活動○２０番（長野瑳や子さん）

を地域の方、子供たちに全体に広げることの考えを持ってほしいと思っているところで方がもっとたくさん参加できるのではないか

すけども、そう思って言ってるんですけど、なと、そんな気持ちで今はおります。

今回、この指導要領の中にぴしゃっと入って

ただ、おっしゃるような「地域塾」が必要ますよね。和楽器の取り組みと、和楽器は何でないということではございません。ただ、かというたら、もう三味線とか、太鼓とかあ

そういう「地域塾」をやって、試行的にやっりますけども、やはり薩摩琵琶の発祥地ですて、こういう活動がいろいろできますよといので、妙音十二楽はやっと子供たちにも見せう意味の一つ意義づけはあるんじゃないかなてくださいということで今要望して、子供たと思いますが、今のところはこのように活動

ちも来てますね。その意味はわからないんでがたくさんございますので、むしろ子供会活

すけど、あの音色とか、そういう昔の何百年

動やこれまでのリーダー研修の活動の中に、も前の人のしてきたこと、そこの中にはいろ

これまで取り入れていなかったようにそういんな教えが入ってますけども、ただ聞くという古き教えを入れたり、そちらの方がよほどうだけで、私はこういうのがあったのかとい効果があるのではないかなと、今そんなことうことで、この琵琶の音色、またいろいろ琵を考えているところでございます。

琶もあります。現存してますので、こういう○２０番（長野瑳や子さん）のを本当に伝えていくのが私は取り組みじゃ

少し私と方向性が違うような気がするんでないかなと思いますから、ぜひ１回、琵琶をすけど、県の方からもおたくが一番じゃない

まず見せることから、こういうことは取り組かと言われたぐらいですので、これはまた教

んでおれるかどうかお尋ねします。

育長の考え方で一つですので、このことにつ○教育長（田代宗夫君）
特に教育委員会の方でそういう琵琶を鑑賞

いてはもう言いません。
もう一つ、この和楽器の取り組みに県の方させるとか、そういう機会は余りないと思い向を示した中に琵琶とあります。だから薩摩ます。ただ、花田小学校の子どもたちは、そ琵琶発祥の地として、やはり今いろいろ和楽の妙音十二楽のときには聞いたりしていると- 67 -

継ぐというんですかね。使って育って活用すきもあったようでございます。
これからまた新しい学習指導要領に応じた

るということをうたってますので、このこと取り組みも進めていかなきゃなりませんけれ

は、今のところはいろいろとおっしゃいましども、ただ琵琶といわれたときに、琵琶といたけども、今後あらゆる機会をとらえて、こうものをどういうふうに学校で取り入れていれを家庭で一番読んで聞かせるのが一番いい

けばいいのか、そのあたりはこれからまた研と思うんですけども、地域とか、また学校で究さしていただきたいなと思っております。

ももちろんですけども、まずは家庭でという○２０番（長野瑳や子さん）

ことなんですけど、ＰＴＡで全戸配布、これは１カ所ですか。お尋ねします。

笠沙町では薩摩琵琶ということでされてい○教育長（田代宗夫君）

ますけど、あれは芸能といわれますね。こち

ＰＴＡで購入したのは、１校です。

らは伝統文化ですね。薩摩琵琶は。結局向こ○２０番（長野瑳や子さん）

うは東京の薩摩琵琶に行ってこう変化したものですので、やはり伝統文化とつくぐらいのまたあらゆる機会をとらえて、この日置市

薩摩琵琶ですので、どうか、子供たちには聞のイメージというんですかね。いろは歌の一かせるなり、また使うなりして、この和楽器番発祥地ですので、各ＰＴＡにまた回ることの取り組みに要請いたします。

を期待いたします。
提案した事項について積極的に取り組まれ次にまいります。

ることを期待いたしまして私の質問を終わり

この「語り継ぐ鹿児島の教え集」という、
これも鹿児島の伝統や文化に関する教育の充ます。

実の中にちゃんと入ってます。教え集を使い○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議はなさいということで、先ほどお聞きしました

１１時とします。

ら、各学校に２冊ずつ配ってるということですので、でもちょっと聞いてみたら全然知ら午前10時51分休憩ないという先生もいらっしゃいましたので、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

やはりまだ私は普及できてないんじゃないか

午前11時00分開議○議長（畠中實弘君）

なと、やってるところはＰＴＡで全戸に配布して、私はこれすばらしいなと思います。な

休憩前に引き続き会議を開きます。

ぜこれをいいますのは、鹿児島県の先ほど教

次に、１４番、西薗典子さんの質問を許可します。

育長がおっしゃったように、生活部の生活文〔１４番西薗典子さん登壇〕化課が編集してますね。だからこれを読んで○１４番（西薗典子さん）

聞かせて語り継ぎへの取り組みが掲げられて私は通告に従いしまて２つのことをお尋ねますけども、この本の後編には、現代に生きいたします。

よ、先人たちの教えの方法として、日新公のいろは歌が入ってますね。半分ぐらいこれが１番、待ったなしの課題であると誰しもが入ってて、私は県が推進しているのはこれだ

感じながら、遅々として進まない環境対策でったんだと思って、非常にこれはもっともっあります。

と普及しないといけないなと思ってるんです

日置市では、環境基本計画作成に向けて、

けど、もっともっと日置市は積極的に取り組

ワークショップも開かれて提言などなされた

むべきと思いますけども、あらゆる場で語りようであります。また、地球温暖化防止にか- 68 -

るところでございます。

かわる市役所実行計画に向けて、本庁、支所

つつじケ丘団地は、約３０年前、民間業者を含めた二酸化炭素排出量の実績の把握などが開発して約３０ヘクタールの土地にがされたようでもあります。
行財政改革大綱行動計画アクションプラン

１ ,６ ０ ０ 人 ほ ど の 市 民 の 皆 さ ん が 暮 ら し ての進捗状況を見ますと、環境負荷軽減の取りおられる団地と聞きます。段階的な開発と責組みに関して、計画より少しおくれていると任者が移り変わりがあったりして、また汚水いうＢの判定が出されております。

処理も集中浄化槽コミプラ、合併浄化槽、単日置市環境基本計画の状況と今後の具体的、

独浄化槽、くみ取りと混在しており、最も利用者が多いコミプラと呼ばれる集中浄化槽の環境対策についてお尋ねします。
次に、資源ごみが袋収集に統一され、家庭老朽化が進み、維持管理している住民の組合

ごみの選別に個人が、それぞれの家庭で個人の方々から、市に対して公共下水道の整備との力と判断で選別して処理するという自己責

コミプラの早期移管の要望が出ております。

任と義務の形にゆだねられております。それ

そこで、同じ市民の１人として次のことをお尋ねいたします。

はその個々の取り扱いのあり方によっては、１番、環境という視点から見たらどうなの

自分や他人までも危険な状況においやってしか。

まいかねないというものでもあります。

２番、日置市の健全財政という視点から見袋に紛れ込んだスプレー缶の発火で回収車てどうなのか。

が火事を起こしたり、資源ごみ手選別の職員が袋の中の異物がガスを放ち、気分が悪くな

３番、公や個人の義務や責任というものをったとも聞きます。また、捨てられずにあっ

どのようにお考えになって、この件をどのよたボタン電池を子供が口に入れたり、電卓な

うにどのようにご覧になっておいでなのか。

どの電池を抜かないでそのままごみに出した

４番、市民などが納める税金、国県などからのものも含めた公金の公平・公正な使われなどなどであります。

方について、どのようなお考えを持っておい今食品の偽造なども含めて紛らわしい危険

でなのかお尋ねをいたします。

物がたくさんある世の中、生活の中に何げなく入り込んでいる区別のつきにくい有害物や、〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

危険物の安全できちんとした分別と回収など

１番目の環境対策のその１でございますけの取り扱いについてお尋ねをします。

ど、日置市環境基本計画書の策定につきまし

次に、つつじケ丘団地の公共下水道導入にては、平成１９年から平成２０年度にかけ、ついてであります。
この件は、去る３月議会におきまして、計

現在策定中でございます。これまで市民ワー

画書作成業務委託費が認められずに、凍結、クショップを３回、庁舎内策定委員会を１回棚上げされたという状態であるかと思います。

開催し、これらの会から提案、アドバイスをいただいているところです。

旧伊集院町時代から、さまざまないきさつ
や思いがあったようで、ほかの地域のものか

今後におきましては、企画調整会議及び環ら見ると大変わかりずらく、また不可解に感境保全審議会等に諮問いたしまして、年度内

じております。しかし、同じ政策や財政のもに完成をさせることといたしております。なとに暮らしている市民として、思いを同じく

お、今回策定しております計画書は、市総合して考えていかねばならないと思いお尋ねす

計画の基本理念を環境面から実施するもので、- 69 -

今後市が策定する一般廃棄物処理計画の中にれば、伊集院市街地や神之川流域の悪臭・水

おいて、環境に関する事項については、すべ質汚濁等が発生し、生活環境の悪化、しいてて本計画と整合性を図っていくことになっては農業、漁業等にも多大な影響が出てくるのおります。

ではないかと危惧しているところでございます。

２番目でございます。家庭や周辺にある危２番目で、健全財政として視点からという

険で有害な廃棄物の取り扱いについてでござ

ことでございますけど、つつじケ丘団地

います。
現在市においては、乾電池や蛍光灯など有

２９ヘクタールを追加する日置市下水道区域

害ごみにつきましては、年２回収集することの変更につきましては、下水道審議会を本年にいたしておりますが、６カ月間もの間自宅

２月１４日、５月２７日、８月５日の３回にに置きたくないという市民の方からのご意見

開催し、３回目の８月５日に答申をいただくもあり、各自治会の公民館敷地等についてもことができました。
財政面については、１９年にコンサル等に排出できるよう回収ボックス等を常設をお願委託、策定した下水道全体計画見直し業務でいしているところもあります。
今後におきまのしても、自治会での協議が出されたつつじケ丘団地に係る概算事業費を整えば、その方向で対応させていただこうともとに、初期投資にかかる建設費と供用開始考えているところでございます。

後、平成５６年までの３０年間のランニング
コストのシミュレーションを行い、根拠等を２番目のつつじケ丘団地の下水道問題につお示しながら、歳入歳出で毎年平均１,２ ２ ０万

いてのご質問でございます。

円程度の不足を生じるという説明をさせてい

１番目でございます。環境の視点からといただきました。

うことでございますけど、下水道事業は生活排水を排除し、処理し、環境の負荷を低減す

この不足分については、一般会計からの繰るとともに、大雨による浸水などの災害防止

り入れということになりますが、下水道になにも大きく役立ち、安全で快適な生活環境とった場合は、一般会計で支払う３０年間のつ

活力ある社会資本整備であると認識していま

つじケ丘のし尿処理費が不用となり、さらにす。

は起債の元利償還金に対する交付税措置等によって、この不足分は賄えるということお示

特に、つつじケ丘団地のコミプラは、供用ししております。

開始後約３０年が経過しており、８月５日に開催いたしました下水道審議会で現地視察行

３番目でございます。このコミプラ施設のい、この処理施設を見させていただきました

供用開始は昭和５０年代ごろと推定され、開が、ところどころの壁にヒビが入り、錆つい発業者が住民から使用料を徴収し運営していた鉄筋等がむき出し、さらには機械等の腐食

ましたてが、会社本体の経営が悪化し、コミが目立ち、大分老朽化が進んでいるようでごプラ施設の電気代や管理委託等を支払うこと

ざいました。

ができなくなり、施設が稼働しないという状

そのような中で、住民の方々が苦労しなが況になり、仕方なく団地の使用者でつくる組

ら 、 約 ４ ５ ３ 世 帯 、 １ ,２ ２ ０ 人 が 利 用 す る

合が引き受けざる得なくなったということでコミプラの管理をされてはおりますが、何らもございます。

かの故障や重大な事故が発生した場合には、そのようなことで、平成４年１１月から、汚水が神之川水系へ流れ出すようなことにな

住民主体の運営が始まり、平成５年３月- 70 -

２９日は、組合より町への移管申し入れがあになるなど、実質的には一般会計から見た場

り、平成１５年８月２０日は、町議会に下水合、このつつじケ丘団地の編入については、

道施設早期移管の請願書も提出され審議なさほかの地域と比較しても影響は少ないのではれております。

ないかと思っております。

つつじケ丘団地は、民間によって開発され今後におきましても、このような比較検討

た団地でありますが、経営の悪化によりコミを行い、経済効率等を最優先し、一般会計へ

プラ施設は、ただいま述べたとおりの過程をの影響を考慮しながら、排水処理のあり方をたどっています。

判断していきたいと思っております。
以上です。

管理会社が経営不振で撤退するという予期せぬ事態が発生し、また何よりも４５３世帯、○１４番（西薗典子さん）
策定中で、今年度にできると、計画ですね。

１ ,２ ２ ０ 人 の 市 民 を 抱 え て お り 、 市 と い た
しましても生活排水処理に将来大きな不安をということでございました。またアドバイス抱えておられるつつじケ丘団地住民の、コミなどをもらってちゃんとなさるということでプラから下水道に移管したいという切なる願ございますが、ワークショップの方々の意見いを叶えるために、下水道区域の編入をしななどがたくさん出たと思いますが、具体的にければならないと思っております。

そういうことをどのように生かしていかれるかということをひとつお尋ねしたいと思いま

４番目でございます。平成１８年度に鹿児
島県下水道整備構想の見直し作業が全県的にす。

行われ、日置市でも作成しております。その○市民生活課長（宮園光次君）

中で、地形や住宅の密集状態等を視野に入れお答えします。

た場合に、日置市内で１９カ所が集中処理方

ワークショップを開催いたしまして、基本式にむいているという結果が出ております。

計画の中の素案をつくる段階で、それらのこ

そのうちの１８カ所については、新たに処理とを反映していきたいということでございま

施設をつくらなければならないとか、高低差すけれども、まず素案の中で計画の基本的ながあるなど、経済性に問題があり、最終的に考え方とか、日置市の概要、目指す環境の政は合併処理浄化槽でいくことになっておりま策の目標、それから、基本的な施策、それかす。

ら、計画の実現に向けてと、この第５章を考残った一つのつつじケ丘団地は、７５％がえているわけですけれども、ワークショップ

下水道とかわらない集中処理方式の住宅密集の方々の皆さんにおきましては、第４章の基地であり、飛び地で下水道区域から３キロ離本的な施策の中で、日置地域の環境を考えた

れているものの、経済性を考慮した場合、下場合に、どういうものを全面に持っていった

水道につないだ方がよいという結果が出てお方がいいと、そういうもろもろを中心にしたります。

考え方を取り入れていきたいというふうに考このようなことから、投資額からいけば、

えております。

下水道区域と合併処理浄化槽等を行う下水道以上です。

区域外に差があることは認識しておりますが、○１４番（西薗典子さん）

国の補助金、起債の元利償還金への交付税措

どういうものを全面にしていったらいいか

置費が見込め、下水道にした場合は一般会計ということでございますが、先ほど日置市振で支払うつつじケ丘団地のし尿処理費が不用

興計画と、それから、これと整合性できちっ- 71 -

としていきたいということでございましたが、ざいます。

具体的にどういうこととどういうことを、整○１４番（西薗典子さん）

合性をとっていきたいと思っていらっしゃる

次に、アクションプランの進捗状況、行財のか、具体的な一例でも出していただけたら

政改革のときに見さしていただきました。こと。

れでＢ判定が出されておりますね。これはど○市民生活課長（宮園光次君）のようなことが、少しおくれているというよ

お答えします。

うな意味でのＢ判定いうのが出ておりました

ワークショップの中で、いろいろな意見がが、どのようなことがおくれているのか、そ出たわけですけれども、先ほど市長からもあこを。そしてそこをどのようにＢをＡにしてりましたとおり、今後各課との詰めをしていいくために、またはＡ、Ａにしていくためにかなければなりませんので、その中でいろんと、どのようなことをしていこうと計画してな建設をするそういうものに対して、基本計

いらっしゃるのかお尋ねします。

画と、それから、この計画とが整合性がとれ○市長（宮路高光君）

てるかというようなことでありますけれども、基本的には、この環境基本計画の作成も若そこを協議した中で決定していくことでござ干おくれておりまして、この基本計画が策定います。

した中におきまして、それぞれの一般廃棄物

ただ、例を挙げますと、エネルギーを有効処理計画と、まだいろんな計画書の作成がまに利用し、低炭素社会をつくることを目指しだ関連づけでございます。そういう意味を込ますというようなことで、それではどの課がめまして、アクションプランにおきましては、

どういう事業をしていくかということの中で、Ｂ判定いう判断であったというふうに思っていろんな公共事業をする場合に、この基本計おります。

画と当てはめて計画をしてもらっていくとい○１４番（西薗典子さん）

うようなことでございます。

大変環境状況は厳しい状況だということは、以上です。

市長も環境自治体会議のメンバーとして、真

○１４番（西薗典子さん）

剣に取り組まないといけないというお気持は

公共事業をしていくときにこれを当てはめあると思いますので、その計画がまずちゃん

るとおっしゃいましたが、また例えば、入札とならないと進みにくいと思いますので、おのときなどに、こういうことにきちっと取りくれているというふうにならないように、今組んでいる事業所など、そういうところのそ後努力をしていただきたいと思います。

ういうのに勘案する。採点のところに。そう

それから、次にまいります。今袋収集に移いうようなことも入れ込むというようなこと

行して全市統一さておりますが、状況はいかもご検討をなさるおつもりがあるかどうか、がでしょうか。

一つだけお尋ねします。

○市民生活課長（宮園光次君）○市民生活課長（宮園光次君）

お答えいたします。

当然、これができる段階で、各課との協議

コンテナ方式から袋方式に変わりまして、をいたしますので、来年度以降にいろんな設

特に伊集院の場合は、指導員等もお立ちいた

計、そういう計画をする場合は、この基本計

しまして、その袋収集は順調にいってるとこ

画と整合性がとれるようにしていくというのろでございます。

を目的としておりますので、そのとおりでごただ、袋収集に変わりまして、紙とか、缶- 72 -とか、そういうものの抜き取り等が発生した

１回回収しているところでございます。このりいたしまして、その点を危惧しているとこ

農薬でございますけれども、農薬の販売が農ろでございます。

協とか、各個人の店が若干ありますけれども、以上です。

この回収を個人の店に持って来るちゅうこと○１４番（西薗典子さん）

はないようでございます。

抜き取りのことは、また６番議員が一般質

個人の方に聞いてみますと、もし来た場合問でするようでございますけれども、私はち

は、農協で回収していると、それと土橋にあょっと危険な有害なものと意味できょうは出ります。太陽化学を紹介して、そちらの方に、したわけでございますが、この先ほどもちょ

もし来た場合は持って行って行くように指導っと申し上げましたが、コンテナ収集で伊集するつもりであります。

院地域はしてたわけでございますが、コンテ各４地域ございますけれども、民間に引きナ収集はお互いが協力し合って、いいもの、取りの話は出なかったと、そういうことでご悪いものていうものを分け合い、教えあいとざいますまので、これらの農薬の回収につきいうことでございますが、袋に家庭でそれぞましては、大体１１月ごろ実施する予定でごれが入れるという自己責任、出すか出さない

ざいますので、今後お知らせ版と回覧用の文かも含めて、どんなふうに出すか、出さない書で周知する予定でございます。
それから、クリーンセンターで処理困難さ

かていうことも自己責任で袋に入れて出すとれてるものといたしましては、タイヤ、バッいうことになったわけでございます。
今非常にこうしていろいろな紛らわしいも

テリーなどがありますが、こういうものは車のがあふれてくる世の中にあって、こうして検時に業者に相談していただくとか、それか

住民は一人一人が出すのが住民の責任ですが、ら、よく一般家庭にもありますけれども、ペそれをきちっと個人個人に指導して、収集しンキの余りとか、オイルの余りとか、そういたものを運ぶ、持っていく。それは教育の責

うものは、古着とか、新聞紙等に折り込まれ任でございます。

て燃えるごみへ出していただく、これらの空そういう意味で、そういうきちっとした危き缶の容器は不燃ごみに出していただくと、険物というものなどにも目を向けて指導もす

そういうふうなことで、耕運機の農機具は農

るなり、いろんな物が必要ではないかという機具販売業者かリサイクル業者へ回収してもふうに私は思ったりいたしますが、その辺のらうと、農業用ビニールでも、一般用の家庭ことはいかがでしょうか。

では量が少ないので燃えるごみへ出していた○市民生活課長（宮園光次君）

だきますが、農家は量が多いですので、これお答えします。

もＪＡ農協と一緒になって農業用廃物は回収

議員がおっしゃるとおり、危険物といいまへ出していただくと、それから、殺虫剤、そすと、特に、農薬とか、そういうもの等もあ

ういうスプレー缶は穴を開けて不燃ごみへ出りますけども、農薬については、農林水産課していただく。

とＪＡ農協の方で共同で伊集院地区は年１回

それから、最近、特に家庭で利用する方々

やっておったんですけれども、集まりが少なの関係で注射針も問題になりますけれども、

いということで、今は２年に１回実施してお先生が持って来る注射針は先生が回収いたしります。

ます。それとそこで使うパイプとかそういうもろもろは一般ごみへ出していただく、それそれから、東市来、日吉、吹上地域は年- 73 -

から、病院の指導によりまして、家庭でうつ

うなことのお答えであったかと思います。確

注射針がございますけど、それはうった後引かに、私もそうであろうと思いまして、できっ込むようになっておりますので、そういうましたら私などのところもほしかったんだけ

ちゃんと病院からの指導で、家庭でうつものどというような思いさえあったりするところ

は可燃ごみへ出していただくとそういうことでございます。
そこでちょっとお尋ねしたいと思いますが、になっております。
これらにつきましても、全世帯に、ごみの市内の合併浄化槽、それから、くみ取り槽、分別と出し方、手引きのポスターを配布して単独槽、その数がわかればお知らせいただけございますので、それらを参考にしていただ

たらと思います。

きまして、処理していただくとともに、わか○下水道課長（宇田和久君）

らないときには市役所の方にお問い合わせをお答えいたします。

していただきたいと、これらについてもまた今ちょっと資料が手元にございませんので、こういうものにつきましても、お知らせ版、

後もってまたお知らせしたいと思います。

そういうもので市民の皆さん方に宣伝してい○１４番（西薗典子さん）
後もって、じゃよろしくお願いいたします。

きたいというふうに思っております。

なぜこういうことをお尋ねしたかと申し上げ以上です。

ますと、市内には下水道地域、それから、合○１４番（西薗典子さん）
今いろいろと指導の方法、具体的なことを併槽があるところと、くみ取り単独槽、そう教えていただきました。そういうようなこというふうなのに分かれているわけでございまを市民の皆様方が十分理解して、ちゃんと徹すが、合併浄化槽と単独槽との区別、水の状底していかれるように、家庭の中での危険な態、そういうのをこうした比べてみますと、もの、またそれが知らず知らずにまた土とか、単独槽と合併槽としたら、８倍ぐらいの汚染、

水とかいろんなものを汚染していかないよう

合併浄化槽の方が８分の１、汚れが。ＢＯＤにということで、業者のそういう方々との連換算でしたときに、８分の１であったという

携、また市民の皆様方にもちゃんとご指導なことでございますので、合併浄化槽を市内全どをしていただけたらと思います。

域にきちっと広げる努力をしていただけたら、市内全体の川がきれいになるんじゃないかと

とくかくそういう個々に責任が持たないというのを思うわけです。

いけないということは、皆様それぞれが差があるということを感じておりますので、意識

こうして調べてみましたら、合併浄化槽の的にもそれを知識、いろんなことも含めて差１８年決算が２０２基、１９年度が２１０基、があると思いますので、よろしくお願い、そ２０年当初が２４０基ということでございま

こはきちっとしていただかなければいけない

して、また歳入歳出にかかわる成果報告及びことだと思いますので、今後ともお願いした

決算資料の普通会計、決算資料、それを読ま

いと思います。

していただいても、一言も合併浄化槽のこと

次にまいります。

には文言としてふれていなかったというふう

２番の方にまいりますが、環境につきましに、見つからなかったんですが、もうちょってつつじケ丘の下水道関係ですね。生活排水とこれに関して川の水をきれいにしたい、川とかいろんなに関しまして、よい社会施設での水は海に流れる。まずはそこは先決だと、あると、安全でよい社会施設であるというふ

市内の水をきれいにしようと思うならば、こ- 74 -

れをもうちょっと努力すべきではないかなと、

じケ丘におきます環境を含めて一応調査委託

そして呼びかけるべきではないかなと私は思をさしていただきました。その中に調査委託ったのですが、いかがですか。

の内容におきましては、管は今の現況の中で○市長（宮路高光君）

使えるという一応私どもは報告をいただいておっしゃいますとおり、単独槽と合併浄化

おりますので、それぞれ使えない部分もある

槽を比較いたしますと、特に単独槽につきま

かもしれませんけど、調査をしたところ、現しては、トイレの関係だけでございまして、況の中におきましては、管はそのまま使える

特に台所、また風呂場、そういうものが処理という調査もいただいておりますので、それをされないそのまま流れてしまうという状況に基づいて今回このような下水道区域の編入

でございます。

ということで考えております。
○１４番（西薗典子さん）

そういう中におきまして、私ども特に市といたしましては、単独槽から合併浄化槽への

私は管の中をのぞいたわけでもございませ

移行ということで、先般もこの補助金の上乗

んので、いいも悪いも私は申し上げられないせをさしていただき、ＰＲもしているところんですが、そのときに一緒につくったコミプ

でございます。特に、合併浄化槽を設置する

ラ、それはもう壊れる寸前であってどうしよ

業者の皆様方にも、そのような上乗せをした

うもないということでございますけれども、状況で移行をお願いしたいという今年もして土の中に埋まっているそれは大丈夫だ、あとおりますし、また市民の皆様方にも、また私何十年か、２０年ぐらいですか。使えるといどもの方のＰＲを今後して、なるべく単独槽う前提ですること自体が、もし地震とか、今から浄化槽への移行ということを、今後とも後ですね。いろんなものがございます。
そういうふうになったときに、それが老朽努力していきたいというふうに思っております。

化しているものも、やはり３０年たって、そ○１４番（西薗典子さん）

ういうものがあった場合、つつじケ丘自体、私が今のことを申し上げましたことは、神またそのそばを流れる神之川自体を汚染して之川だけでなく、全体の市内の川の浄化を図いくのではなかろうかというのを大変心配しるべきだという意味で申し上げたわけでござているわけでございます。
そして、また上水道の工事がなされました

います。
それから、つつじケ丘に関しまして私は環ね。あのときも会議録などを読ましてもらい境に関して引っかかるものがございます。こましたけれども、市が引き取ってからあと全の構想におきましては、今布設されておりま部移管されてから、市の方で全部管をやり直す管渠、管、これは全部使えるものというふしたんだと、そしてそのなったときには、管うで計算をしていらっしゃるようでございまは大変ずさんなやり方であって、そこに貝殻すが、私はこれをそのまま使うということは、なども入っていたと、いい加減なものであっ果たして環境的によいものかどうなのかといたという文言がありますが、飲み水であってうことを大変心配しておりますが、その辺はもそういうふうなのに、どうなんだろうかな

いかがでしょうか。

て大変心配しますが、私の取り越し苦労なの○市長（宮路高光君）

でしょうか。そこ辺はいかがですか。
○市長（宮路高光君）

ちょっと時期がずれる分がございます。平

さっきも申し上げましたとおり、私どもも成１５年度ごろだったと思いますけど、つつ- 75 -

○市長（宮路高光君）

そういう調査を抜粋して全部はしておりませんけど、何箇所か抜き打ちをいたしまして、その調査をする中で、それが悪かったから管の状況ということで写真を撮ったのを見さという形の中で、今のこの中で前提的にしたしてもいただきました。

らもういろんな調査をしてみたときには、いろんな調査をしても実施はできないというこ

おっしゃいますとおり、今後地震とかいろとになるのかなと思っております。

んな中でどうあるのかということは、またそのことは予想はしておりませんけど、いろい

そういう予備的な調査も私どもはしました

ろと老朽化してくる中におきましては、管のので、それに基づいた報告の中で、今はそれ整備というのも今後は出てくるのかなというぞれ粛々と実施していかなければならないとことでございますけど、私どもが今進めていいうふうに思っております。

る中におきましては、使えるという前提の中○１４番（西薗典子さん）

で今やっているという状況しか今のところは、ご答弁できないというふうに思っております。

そこはお気持はわかりましたので、次に入りたいと思います。
まず、下水道会計をこうして見てみますと、○１４番（西薗典子さん）
使えるという前提、そこは使えるようであ前も何回かこうしていろいろと疑問になったってほしいという気持も私もありますが、非りいろいろ出てきておりますが、これは収入

常にそこはあいまいであるというか、そういにいたしましても、１９年度決算の収入６億う思いがしますけれども、使えないというも円幾らの中でも、使用料、負担金ということのをこうしていてとんでもなかったというよが ２ 億 円 幾 ら 、 ３ ３ .７ ％ が 利 用 者 の 負 担 、うな状況になった場合は、どこにどういうよ

それから、一般会計などからの繰り入れがうな責任が、そういうことになるわけでしょ２ ３ ％ 、 そ し て 借 金 が ３ ６ .７ ％ と い う ふ ううか。

な 関 係 で 、 そ し て 歳 出 の 方 は ６ １ .６ ％ が 借○市長（宮路高光君）

金としてするというふうに非常にこうしてそさっきも申し上げましたとおり、調査も私

ういう会計でございますが、これは特別会計

どももしまして、その報告もいただいておりというのから考えたときに、特別会計の方にます。ここで使えないとか、そのときどうす

常にこうして一般会計から入れるということ

るかということの論議は別といたしまして、は、他の財政に対してみんなで使うべき一般

基本的にはそういうものを一緒に下水道区域

会計ということを、こうして圧迫しないかととして引き受けての中におきましては、やはいう思いがありますが、いかがですか。

り市の方でそれぞれの今後営繕というのはし○市長（宮路高光君）
このし尿処理を含めた中におきましては、ていかなきゃならないというふうに思っております。

下水道のほかの単独、また合併浄化槽におき○１４番（西薗典子さん）

ましても一般会計の中でも処理をしていかな調査をしたのに従って私どもも市が営繕をければならない。おっしゃいますとおり、下していかなければいけない。ということは調水道という事業は大変大きな投資もしていか査を信じたということで市はしないといけな

なければならない。それだけいろいろと事業い。ということはもしもということには調査費もかかってくるという認識はわかってはおしたところの責任というものはいかがになるります。
そういうことを含めまして、今それぞれのんでしょうか。

- 76 -

区域におきまして、なるべく利用者の負担と平等性というようなことを感じまして、利用いいますか、負担もいただきながら、今展開

者がそれを受ける利用者が払うのが原則であをしているわけでございますので、そこあた

ると、それが下水道の原則というふうにこうりになるべく一般会計の方に大きな負担がな

して最初の段階からなっているというふうにいように、ここの内については、使用料との私の調べたところであります。

料金の問題等もいつも加味していかなければ

しかし、それではなかなか大変だというこ

ならないことでございますけど、一般会計のとで、それがこうしてマッチングしたようそ

中でほかの合併にいたしましても、いろんなういう形で、現在はいろいろ国の方からもい問題にしてもし尿処理という処理費はかかる

ろいろ公費と、そういうのが混じったようなというふうに思っております。

格好できております。それがやはり問題で、○１４番（西薗典子さん）

原則にかえるべきだという議論もあるようでございますが、そこ辺のことはご存知はない

つつじケ丘の下水道に関してちょっとお尋ねしますが、あそこの下水は汚水なのか、雨でしょうか。市長。

水なのか、そこをお尋ねします。

○下水道課長（宇田和久君）
お答えいたします。

○市長（宮路高光君）

基本的に汚水処理費、処理場等に関わる経

基本的には汚水処理であるというふうに思っております。

費ついては使用料ですべて賄うと、先ほど言○１４番（西薗典子さん）

いましたように、資本費、起債償還、事業整

下水道関係で雨水公費、汚水私費という原備費、それについては使用料で賄えない分は則を私は読みましたけれども、そのことを説繰り出しからという形のことを先ほど言った明していただけませんでしょうか。

つもりでございます。
以上です。

○下水道課長（宇田和久君）○１４番（西薗典子さん）

お答えいたします。
繰り出し基準というのが国が示しておりま

じゃ、すべて使用料で賄えるだけ使用料がして、下水道事業にかかわる分につきましてあるわけでございますかね。どうなんでしょは、雨水の繰り出し基準については、雨水にうか。予定としては、それを賄えるだけの負要する資本費及び維持管理費に相当するすべ担があるということですか。

てを繰り出しとすると、それと汚水等にかか○下水道課長（宇田和久君）

わる繰出金については、公共下水道を個別排お答えいたします。

水処理施設に要する資本費のうち、その経営先ほども申し上げましたように、汚水処理に伴う収入をもって充てることができないとにかかわる処理場関係については、使用料で認められるものに、相当する額とするというすべて賄っております。整備費、償還金等にことで繰出金があるようでございます。

かかる分については、一般会計から繰り入れているということでございます。

以上です。

○１４番（西薗典子さん）○１４番（西薗典子さん）
後の方がよくわかったようなわからないよ

償還などそういうものは一般会計からであうなことでございますが、皆さんおわかりにると、ほかのところからお手伝いをもらってなったでしょうか。雨水は、公費で賄うと、いるということでございますね。それでは、だけど汚水の場合は、本当は財政的な負担のそこはわかったようなわからんような気もい- 77 -

たしますけれども、償還金など交付税などがアンケート等も実施さしていただきながら、やはり公費の負担というような形であったり

またこれは水道管の方で今ボーリング等を含するようでございますが、交付税が当てになめながら実施をしているところでございます。

るかというような思いが私はあるわけでござ

麦生田のところについては、まだ今白紙のいますけれども、そういうところを大変心配状態でございまして、いろいろと新しい事業

しております。

があるのかどうか、また地域に起きますアン
ケート等も実施していかなければならないの

そしてあの地区は下水道もですが、上水道というものもまだおくれているようで、そこかなというふうに今考えております。

が急がれているというふうに聞いております○１４番（西薗典子さん）
こうして申し上げたのは、飲み水、上水とが、それと両立できるのでしょうか。どうでしょうか。

いうのはやはりライフライン、どちらが大事○市長（宮路高光君）

かといったら、やはりそこ辺を充実するとい３区の方がまだ水道の編入は終えておりま

うことが行政として大事ではなかろうかといせん。地元といたしましては、この下水道とう意味で、両立ができるのかなという思いで水道の方を一緒に、町の方に移管していただ

お尋ねしたところでございます。

きたいという移行をいただいておりますけど、３番と４番は一緒にていうようなことでお今のとりあえずまだ下水道だけを優先して話尋ねしたいと思いますが、前市長がこうしてし合いをさしていただいておりまして、まだいろいろと一般質問で、結局はあそこは前の水道の方までの話し合いは、今の現況では話業者、民間業者の開発であったと、そういうをしてないということでございます。

ところで非常に地区の皆様方が苦労をしてい○１４番（西薗典子さん）

らっしゃるということでございます。

つつじケ丘に関してはそうでございますが、そのところのことのやりとりのちょっと読あの麦生田一体、あの辺一体はまだ水道関係

ましてもらいますが、「一番の業者の問題なも引いてほしいという要望があって、いろい

ど、そして一番大きな問題としては昭和

ろ大きい事業費も係るのではなかろうかと思

５０年という時代を振り返って見ると、やはいますが、市の財政として両方ともこうしてり国においても、県においても、市町村にお賄えるのだろうかという思いでお聞きしましいても、規則などがなく、整備されてなかったが、そこはいかがですか。

た。それが一番の問題だと。それから、お約○市長（宮路高光君）

束をどっかなさったんですかね。そのときに特に伊集院北校区におきまして、今まで水お答えしたんだけどというような別な、一般

道面につきまして大変おくれておるといいま

質問に関しまして、同じ目線の中でお互いにすか、整備がされてなかったということでご汗をかきながら、互いの位置といいますか、

ざいまして、地域のアンケート調査等も実施

今私の見るところ、行政と市民だと思う。行をさしていただきまして、やはり上水道につ政また市民の町民の皆様方とそれぞれの負担

きましては、その同意といいますか、同意のを含めた中で話をさせていただいて、どうにいいところから順次さしてきていただいておかお互いが解決する問題が、課題も難題でありまして、今野田の方がある程度もう完成でるけど、やっていきたいという言葉がありまございます。

す。
これは問題が大変だけど、お互いが協力し今上神殿、下神殿という地域におきまして- 78 -

合ってしていかなければいけない問題というはりある程度の行政の中でもその整備をしてこと、そしてその時代がまだ難しかったといいかなければいけないのかなという私は認識

うふうにも解釈するわけでございますが、こを持っておりました。そういうことでお互いのつつじケ丘の皆様方、大変苦労なさっていに汗をかきながらというのは、行政でできるらっしゃったというふうに感じておりますが、のはどこまでなのか、また市民の皆様方がど

だれの被害にあって長く苦しんでいらっしゃ

こまで自分たちが管理運営していくのか、そったと市長は思われますか。

ういうものを今までこの長い年月の中で話し○市長（宮路高光君）

合いをさしていただきました。

ちょっとようわからない部分ございました

そういうことを含めながら、被害がどこだ

けど、基本的に今ご指摘ございまして、土地

ろうかということは、私ども行政もですけど、開発業者を含めて、昭和５０年、４８年ごろ

市民の皆様方がやはり一番苦労されておるとからのこの土地開発にいたします協定書、そいうふうに認識をしております。

ういうものも全然結んでなかったというのも○１４番（西薗典子さん）
今行政がするのはどこまでするのか、またございます。
そういう中を含めまして、特にインフラ整

市民がするのはどこまでするのかというふう

備の中におきます道路、水道、こういう下水で、この問題がということでございます。その移管の問題につきまして、きちっと旧町のういうふうにお聞きしたわけでございますが、その時代の中で締結をしていなかったという

こうしてすべてを市が引き取って、１０億円、のは、一つの大きな課題でもございます。そ幾らかかるのかわかりません。そういうよう

ういう中におきまして、特につつじケ丘の水なものすべてを全責任を市が負わなければい

道の問題につきましては、専用水道の問題とけないようなことを、市がしたのかなあと、いうことで、大変鹿児島市の方で大きくク

私はよくわかりませんので、そういうこうしローズアップされた時代がございます。

て聞いていれば、そこまで本当は官、民協働、そういう中におきまして、特に、事業主体

お互いが力をあわせてこの問題を解決していがどこであるのか、やはりそういうことも大かなければいけないというところに、市がすきなテーマになりまして、基本的には業者もべてをこうして負ってしなければいけないよございますけど、管理組合というのを設立しうなことで、あるのかなというようなそこ辺ていかなければならない。そうする中におきがわからないと、そこをお尋ねしたいと思いまして、管理組合を設立し、管理組合の中でます。

それぞれ運営、料金をいだたいて、運営、修○市長（宮路高光君）
開発協定におきましては、その当時それぞ繕をしていくそういうことであったというふれ事業の中におきます設備をし、またそれをうに思っております。
ご指摘のとおり、大きな被害を受けたとい市の方が引き取る。３０年もなってくればそいますか、住民の方々もそれぞれつつじケ丘

れは市の方がいろいろと改修はしていかなけ

団地を希望して入居してきて、そこまでお互ればならないというふうに思っております。

いが認識していなかったということは、あっこの時期の中が、今回それぞれ時期が、開発たのかなというふうに思っております。

してから長い年月があったからこのような大行政といたしまして、一市民である中におきな課題も抱えておったようでございます。

きまして、やはりインフラ整備というのはや

今は開発していくいろんな施設等につきま- 79 -

しては、きちっと事前にそれぞれの開発業者

ようになさるおつもりがあるのですか。

と協定を結びまして、道路、水道、下水、い○市長（宮路高光君）

ろんな問題につきましては、きちっと今やっほかのところの例を挙げていただければ結ておりますけど、つつじケ丘につきましては、構でございますけど、その経緯というのを今

この３０年という歳月の中でいろんな課題をいろいろとわからないわけでございますので、残された中で、引き継ぎをしていかなければそういう事例がございましたら、またそれぞならないというふうに思っております。

れの中で協議を十分さしていただきたいとい○１４番（西薗典子さん）

うふうに思っております。
○１４番（西薗典子さん）

他の団地などが、こうして水道とか、下水道とかつなぐときにはすべてを新しくちゃん

それでは、そういうような事例が今のとことして、それから市の方とつないでいるようろないかもしれませんが、今後あった場合は、でございますが、このここの場合は３０年前

そのときにまた検討をなさるということでごに市が開発して、そこが老朽化したからし直

ざいますね。だったら市の財政はどうなるん

さないといけないというのなら全くよくわかでしょうか。非常にそういうようなと思った

るわけでございますが、そこはお互いが協力

りもいたしますが、このように申し上げたらし合って、力を出し合って解決すべき問題でなんですが、ちょっと私もいろんなので、民はなかろうかなという意味でお尋ねしたわけ

間などの失敗、失敗といったらなんですが、でございます。

そういうことに対して、公がどういう対応をしたらいいかというようなので、何もしない

そこの他の業者ところとの整合性というのはいかがでございますか。

という選択もあるけれども、民間が失敗をし○市長（宮路高光君）

たときには、その克服することに力を貸すこ

大方のそれぞれの団地につきましては、とが、それが行政、自治体の役割であるとい

５０年以降の問題があって、それぞれ開発協う言葉もありますが、そういうふうにコーデ

定におきまして、何年後に引き取るとかしてィネートする役割が、市の役割がある。
そこ辺のことは、そういうふうにお互いが、おりますけど、ここはさっきも申し上げましたとおり、そういう開発協定のされてない部

官民協働でどうにかこの問題を解決していこ分がありました。そういう中におきまして、

うよと、私の目から見たら丸抱えみたいに思あるいは市民であり、３０年間もそれぞれ税

えてしょうがないわけですが、そういうこと

金といいますか、いろんな固定資産も含めまをお互いにしようというお気持はなかったのして、税金等も払っていただいております。

か、また今からなさらないのか。

そういうことがありますので、今回、こうい○市長（宮路高光君）

う経緯の中で、下水道、水道のインフラにつ

基本的には、今後含めまして、５０年以降

きましては、一市民として私ども行政の方がに含めました開発については、きちっとした

きちつと引き取って、整備していくべきのこ開発要綱というのがございまして、それにのとであるというふうに思っております。

っとって開発がされて、それぞれ市、旧町と○１４番（西薗典子さん）

協定書が結ばれておりました。

税金を払っているのはほかの市民もすべてご指摘のとおり、今後あったらということ一緒でございますので、このような事態がほでございます。今後におきましての開発を含かのところであったら、また同じようにこのめましたときにおきましては、やはり開発協- 80 -

定の中で、いろんなこういう問題について事

回のつつじケ丘の全体的なものについては、前に協議をしていきますので、そういう今後

行政として整備をしていかなければならないにおきます問題は、開発的なものには出てこというふうに考えております。

ないというふうに思っております。

○１４番（西薗典子さん）

さっき申し上げましたとおり、４０数年と私はこの問題を考えるときに、公共の福祉いうのは、国、また県におきましても、そうとか、基本的人権とか、そういうこともちょいう開発要綱というのがなかった時代の中でっと考えてみたわけでございますが、公共のした部分がございましたので、今回そのよう福祉というのの適合的な状態とは、ある人のな中で行政として引き受けをしていかなけれ利益を守るために他方の自由の削減の調整にばならないというふうに思っております。

成功している状態という言葉もございました。

○１４番（西薗典子さん）

やはり利益を守るために、ほかの人がこうし昨日テレビで、ちょこっと見たんですが、て影響を受ける。それをうまく調整をしてい種子島の１０人の子供を抱えた１３人家族がくそれが成功して、それが公共の福祉の適合

狂 牛 病 で ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 借 金 を し て 、 そ れ的な状態、それを行うのは自治体の役割であを返すために一生懸命頑張ったよという姿をるという言葉がありました。

見ました。本当にそういうような、その人た

また基本的な人権というのもよくあります

ちも犠牲者、犠牲者ですが、自力で一生懸命が、これも共生の思想をもって制約すべきと頑張っている。そういうこととこういう丸抱

ころは制約するという方向で、整備していかえという、５０年そういうときの今の人たちなければいけないと、だから日置市は５万

は開発協定にしばられるけど、それ以前のこ

２,５００の市民。

とはそういうふうに救わざるを得ない。そこ○議長（畠中實弘君）
時間が切れました。まとめてください。

辺のところの矛盾というものは、私は感じた○１４番（西薗典子さん）

りしますが、矛盾を感じる方がおかしいでしやはり公平、公正という温かいまなざしをょうか。

持って、一つ一つ判断して、市長の温かい気○市長（宮路高光君）
議員がおっしゃるのは私もようわかります。

持、また弱い者には力を貸し、小さな声には耳をかしてきていただきたいと思います。

ですけど、今おっしゃられた行政としての開発要綱がない中でしたことでございますので、以上です。
○議長（畠中實弘君）

そこあたりはその丸か抱えという部分でご理

ここでしばらく癩癩市民生活課長。

解するのかわかりませんけど、今後におきま○市民生活課長（宮園光次君）

してもそういう協定、いろんな問題が出てくる可能性というのはないことはないかも知れ

先ほど浄化槽の基数ということでしたけれ

ませんけど、やはりそのときの当時の中におども、浄化槽の基数が１８年度末ですけれど

きます私どもの行政というのは、その前のこも、東市来は１,７０１、伊集院地域はとを引き継いでいろんなことを解決していか１ ,２ ５ ０ 、 日 置 地 域 が ７ ７ ５ 、 吹 上 地 域 がなければならないことでありますので、

１,１８２、合計の４,９０８でございます。

４０年代にした開発協定がなかったというこ

これに１９年度が２２０基でしたので、現在との中で、責任がどこにあるのか、そこあた

５ ,１ ２ ８ 基 、 こ れ は 市 が 補 助 を し て い る 分りが明確でない部分がございましたので、今でありまして、個人で業者等がやっているの- 81 -

④であります。江口浜荘の温泉浴場に関しは上乗せしておりませんので、その数は把握しておりません。

てであります。現在温泉の温度が足りなくて以上です。

重油で追いだきしていることは私が申すまでもなく、市長は百も承知であります。

○議長（畠中實弘君）

私は昨年の３月議会で一般質問した経緯がここでしばらく休憩します。次の会議をございます。結果が出ないことにいら立ちさ

１３時とします。
午後０時05分休憩

え感じていますが、旧町時代、現在使用中の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

泉源近くに温度も十分足りる泉源を確保して

午後１時00分開議ある。このことも市長は十分承知でございます。燃料油が高騰している現在、相当な無駄○議長（畠中實弘君）

遣いではありませんか。

休憩前に引き続き会議を開きます。

合併当初すぐ行っていれば相当な金額、元

次に、２２番、重水富夫君の質問を許可しを取り戻していたかもしれません。民間の事ます。

業者なら、すぐやったと思いますが、資金が〔２２番重水富夫君登壇〕なければ借り入れをしてでもほとんどの経営○２２番（重水富夫君）
私は今回市長に２問の質問を通告しました。

者がされるのではないでしょうか。そのこと

１問目は指定管理者制度についてでありまを日置市はなぜしないのですか。なぜできないのですか。今後どのようになさるのか市長

す。

の率直な今の考えを答弁願います。

私は昨年９月議会で質問をしました。２年次に、２問目、原油消費者物価高騰対策に余りが過ぎた今、市長は、国が進めるといいついて市長に伺います。

ましょうか。進めさせられが正解かもしれま
せん。この指定管理者制度を今まで実施して①であります。国、県は原油高騰策としてきた経過を含めて、その成果をどのような評

いろいろな面で対応策を出してきているよう価をなさっているか、ずばりお答えください。

であります。地球温暖化対策と省エネ対策を兼ねた施策を次に出そうとしています。

①であります。本市に指定管理者制度が採県内で本市も近いところでは、薩摩川内市、

用されて２年余り過ぎようとしています。今回日吉地域の城の下物産館が進められていま

いちき串木野市などでも独自の対策を打ち出すが、市全体で当初計画された施設等の移行

しています。いろいろな市民から不満をきまは計画どおり実施さていますか。どの程度進すが、本市も早急に対策をとるべきであり、んでいますか。お答えください。

私は手ぬるいと思います。

②、予定どおり進んでいないとしたら、何何かの対応策を期待していましたが、今期が原因ですか。今後どのように進めていかれの９月補正予算でも見えないようであります。

ますか。

市長は何らかの対策を行う考えのように聞き③であります。指定管理者により運営なさ

ますが、いつごろされるのでありますか。どれている施設など、従来旧町、または市によのような考えか伺いまして、１回目の質問とり運営されていたときと、住民サービスに支いたします。
〔市長宮路高光君登壇〕

障、サービス低下はありませんか。市長には○市長（宮路高光君）

そういった市民から苦情、要望など届いてい１番目の指定管理者制度について、まず、ませんか。あったらお聞かせください。

- 82 -

３番目でございます。導入制度の目的は、

その１、その２まで関連いたしますので、答

民間業者のノウハウを生かした効率的な管理弁さしていただきます。
指定管理者制度は、平成１８年９月から導運営やサービスの向上です。昨年実施しまし

入し、この時点で２２件、２６の施設で指定た利用者アンケートの結果を見ますと、制度管理者による管理運営がスタートしました。

導入前と導入後のサービスについては６割がその後２０年４月から東市来Ｂ＆Ｇ海洋センよくなっていると回答いただいており、利用

ター、東市来庭球場、東市来相撲場の３施設

者の満足度は向上していると考えておりますに制度を導入し、現在は、日吉地域にある城

し、これまで特に市民からの苦情も聞いていの下物産館の２１年４月の導入に向けて手続ないところであります。
今後におきましても、利用者の意見や要望きを進めております。
合併前に吹上地域にある農産物直売所ひまを把握し、住民サービスの低下にならない管わり館が制度を導入しておりましたので、現理運営に反映していきたいと考え、現在もそ在のところ城の下物産館を含めて、２５件、れぞれの施設で利用者アンケートを実施して３１施設において指定管理者制度を導入するいるところでございます。
４番目でございます。江口浜荘の新しい温ことになりました。
制度の導入に当たりましては、毎年施設を泉源の活用でございますけれども、当時取得所管する課と管理運営方針に基づき協議をすした理由としまして、「既存の泉源より高温ることとしております。制度の効果が見込まの泉源であり、加温費の大幅削減が可能であ

れ、導入が適当と判断される施設については、る」と「浴場改築により利用客の増加が見込

順次導入に向けて手続きを進めてきたところまれる」といった観点から、新しい温泉源のでございます。

取得を決定した経緯がございます。

現時点で具体的に導入を計画している施設

現在、江口浜荘は、株式会社イシタケが指はほかにございませんが、施設にかかる環境定管理者としての管理運営を行っておりますの変化等で、施設の数値目的を効果的に達成

が、原油価格の高騰によりまして、江口浜荘

でき、収支改善、住民サービスの向上といっにおいても燃料費が上昇し、経営に影響を及た効果が判断されるときは、積極的に指定管ぼしています。
江口浜荘は国民保養センターが昭和４４年

理者制度を導入していきたいと考えておりま

建築、老人休養ホームが昭和４８年建築ととす。
予定どおり進んでいないのはどういうこと

もに、築後３５年以上が経過し、建物、設備

かということでございますけど、当初の老朽化が著しい状況にあること、また指定

３００幾つのそれぞれの公共施設を洗い出し

管理者との協定期間が平成２２年３月までとをさしていただきました。特に、管理運営になっていることから、外部の委員による委員

おきます収支計算の中におきまして、今現時会を設置して幅広くご意見をお聞きし、委員

点で行政が直接管理している中と、管理委託会におけるその検討結果を踏まえ、今後の望した中におきます人件費を含めた収支計算にましい施設・運営のあり方について方向を定おきまして、大きな差異がない場合というそめるため、江口浜荘あり方検討委員会を設置

ういうことが３００幾つありましたところかするための関係予算を今定例会にお願いしてら、進んでないという現況じゃないかなといいるところでございます。
このようなことからご質問の新しい温泉源

うふうに思っております。

- 83 -

につきましては、あり方検討委員会におきまで、城の下を含めて３１カ所が今度の４月まして、温泉源の利活用を含めた論議をお願い

でに城の下を含めて１カ所あるということでしまして、その答申内容を踏まえて活用策をすが、この１割にも満たない数、私は何もこ定めたいと考えております。

れを全部しろという意味ではありません。なぜ計画したのにできないのかと、その理由は２番目の原油、消費者物価高騰対応策につ何かということを、私はまず聞きたいわけでいてというご質問でございます。
本市におきましても、原油価格の高騰によありますが、市長、率直にこのできなかった

りまして少なからず影響は受けているものと理由、できない理由、これは何でしょうか。

思っております。

○市長（宮路高光君）

そこで本市におきましても原油、石油製品

ご指摘ございましたように、公共施設とい等の価格は高騰している状況を踏まえ、関係

いますか、そういう施設を全部一応列記さし

部署連携のもと、全庁的な対策の推進を図るていただきました。この指定管理者にする、ため、日置市原油価格高騰対策本部を７月下しないは別といたしまして、基本的に列記さ旬に設置いたしました。現在影響調査を実施していただいたのは、公共施設を全部列記ししているところでございます。

て１,０００幾つありまして、そのうち３００幾
つがひょっとしたら可能じゃないかなという

他市では、農業、水産業主体に対策を決定ことでさしていただきました。

したところもございますが、本市ではその調査結果を踏まえ、今後どのように対策が必要

その中で、それぞれ分野的に教育委員会関かを検討し、予算面で措置等がしていかなけ

係とか、また農林水産課、また総務課、いろればならないときにおきましては、１２月議

んな管理の中で今運営しておりますし、さっ会でお願いをしたいと考えております。

きも申し上げましたとおり、収支含めまして
経費的なもの、これが一番大きなポイントに以上です。

なってくるというふうに思っておりまして、○２２番（重水富夫君）
１回目の答弁をいただきました。順をおっ

現在も指定管理者制度をしておりませんけど、て２回目以降質問をしていきたいと思います。

特に管理公社、管理公社等でもその施設、さ

まず、経過を踏まえた結果ということで、っき含まれておる３００幾つを含めた中には、そこの中に含まれております。

総論的に１、２、３、４、答えていただきま
したけども、まず①の移行は計画的に行われそのできなかった理由ということでございているかということであります。最初の考えますけど、今申し上げましたとおり、直営のと大分修正がされたということになろうかと中におきましても、さほど民間に委託いたし思います。

ましても、そんなに大きな人件費的な影響が管理者の移行の移る直前に、本市で対象の今のほかの施設に関しまして、大きなメリッ

箇 所 が １ ,２ ４ ７ カ 所 あ る と い う こ と で 公 表

トといいますかそういうものはないというこされました。そのうちに予定可能なところがとも、ある程度それぞれ検討する中に結論づ３３５、今、市長は３００ぐらいと言われま

けができましたので、今ほかのそれだけの数したけど、３３５やろうということで発表さが予定どおりいかなかったという理由であるれたということは、以前の発表の数字であり

うというふうに思っております。

ます。

○２２番（重水富夫君）
指定管理者制度は多様化する住民ニーズに現在、当初からしますと２年余りになる中- 84 -

効果的かつ効率的に対応するため、公の施設

採算に乗らなければ住民への、市民へのサーの管理運営に民間事業者の、ここが大事です

ビスの低下にもつながる。いろいろと支障がね。能力を活用し、公共サービスの水準の向ある。我々も市長のところには耳には届いて上や経費の削減を図るということで始まった

ないといいますが、我々もいろんなことを聞制度で、きれいごとを言っております。といきます。そういうところで、今一番我々が問うことでありますが、今市長のお考えは、い題にしなきゃいけないのは、この公募型になろいろ管理公社、あるいは今まで直営でやっったときに、募集をかけたときに、はい、私てきたこれを、例えば指定管理者に移行してがやりますという人がいるような施設の営業も、この目的が余りないんじゃないかと、効の形態であるかということですね。だれも私果がないんじゃないかと、今でも一緒じゃなは今の状態では受けてがないんじゃないかと、いかというふうに私はとれたんですけども、だから３００幾らは可能であるけども、もうそういうとらえ方でいいですか。

せんどということに決定されてのでないかな○市長（宮路高光君）と思うんですが、これはどうですか。
○市長（宮路高光君）

特に、民間の活力といいますか、それぞれノウハウを利用した中で、基本的には収支も決定したということはさっきも申し上げまですけど、利用者の増といいますか、そうい

したとおり、まだそれぞれのいろんな公募をうものは少しは見込まれるのかなあというふする中におきます民間の力というのは、必要

うには感じておりますけど、十分今それぞれであるというふうには思っております。そうある施設を、今後またこれでやめというこというものを今の施設を委託している部分を含じゃございませんので、特に、民間がした場

めまして、総合的に判断しながらそれぞれメ

合におきます利用促進が図れるものがござい

リット性があるものについては、今後ともやましたら、さっき申し上げました３００ぐら

はり十分検討はしていく必要があるというふい施設あるそれをまた検討する余地はあるとうに思っております。

いうふうに思っておりますので、ご理解して○２２番（重水富夫君）
わかかりました。民間の事業者によるとこいただきたいと思っております。

ろで、益が出ているところが３カ所ですかね。

○２２番（重水富夫君）
いろいろ当初の目的、するために市として３カ所は益が出て、あとの管理料を払う方と、はこれだけ可能だということで大いに乗り気

赤字ですね。そこが問題、ネックじゃないか

でやられたというわけですが、途中でやってなと思うんですが、赤字のところをいきなりみたら余り効果はないところはもうせんでも黒字にせいちいうこともなかなか大変なこと

いいと、私はこのように考える。それでもいである。

いと思うんですけども、ただ、公社的なもの

これは逆に簡単にそうであったら、市が運で、今までそのまま移行しても余りないとい営したことが間違ったということにもなるわ

うことはそのとおりだと思います。

けですけれども、私もゆすいんの運動器具な今まで無駄遣いというか、無駄な経費といども故障していっこ直さんと、お客さんは知うか、余りないようにやってきた証拠、これりませんから、市がやっていると思うんですはうまく運営をやってきた証拠じゃないかなね。なんごとせんともう２週間から２０日、と思うんですが、問題は、公募による民間企何もしやらんどっと、修理いつになっとなと、業者、これには営利が絡みますので、非常に我々は毎日使うのに、４台あるのに２台は故- 85 -

障したという情報をもらって私も聞きにきまき、また予算も伴いますので、議会とも十分した。

打ち合わせをしていかなければならないというふうに思っております。

施設長もなかなか市の運営も大変だと、財政も厳しいと、遠慮をしいしい市にいっておそれぞれ備品等におきましても大事に使いられたようです。これなんか、やはり遠慮す

ながら、節減といいますか、そういうものにることなく、ちゃんとやっていかなきゃいけ

努めながら、難しいことですけど、住民サーない問題であって、その後解決してもらった

ビスをやっていらっしゃるというふうに思っからよかったんですけども、それとか、私もております。

市民病院にちょっと機会がありまして行った○２２番（重水富夫君）

んですが、設備の古いのはわかります。医師

わかりました。限られた中で管理者の方はの住宅も来年の建築に向けて取り壊しもわか

一生懸命やっておられるというのは事実です。

ります。

ただ、本当にここに気配りをしなきゃいけな

ただ、その設備の中の対応の仕方、職員のいのか、あるいは業者が改善で要望が毎月出対応が非常にいいです。やはりさすが市立病てくると思いますけども、本当に必要なのか、院だなと思ったんですが、いろんな使用する

そういうのをさっき申しましたが、市長の答器具なんか、例えば、食事を運ぶワゴン車と弁がありませんでした。

いうんですか、もうあれなんかひどいもんで

ただ、調査するじゃなくて、今回の三笠

すよ。ぎ、ぎ、ぎ、ぎと本当にこう異常の音

フーズもですが、来月何日に調査に来ますかがして、平気で使っているんですね。ないごら、その日だけよくするだけですから、抜きて修理しやらんとなといったら、いうてもし打ちでさっと行って、そしてまた担当者、あっくいやれんなようと、これは最初壊れたらるいはそこの利用者、そういう方々の意見を買ってくださいちゅうたら買えない。ただ古聞きながら、やっぱりこういうことがあるのい施設から持って来たらしいです。部品を取かということを調査をしていますかというこっかえるだけなのに、それをしない。ちょうとなんです。そこ辺までチェックをする必要

ど我々が持って来たちゅうわかるからいいんがあるんじゃないかと思うんですが、その考じゃないですかと冗談で言っておりましたけ

えは、市長どうですか。

ども、これも遠慮して言ってるんですね。

○市長（宮路高光君）だから、そこ辺を市が、毎月収支報告書が基本的にこの抜き打ち調査、こういうこと事業所から出るわけですけども、これを例えも大事であるというふうに思っております。

ば、抜き打ち的にそういった調査などやられ絶えず利用者、さっきも申し上げましたとおたことがあるのか、あるいは今後やるそうい

り、アンケートとか、いろんなことをしておった計画はないのか、その辺は市長どうでしりますけど、アンケートに書かないといいまょう。

すか、されない方もいらっしゃいます。
それで担当部署におきましても、それで利○市長（宮路高光君）
指定管理者におきましての協議書の中で、用している人の意見も私は聞いているという

軽微な修繕とか、そういうものは指定管理者

ふうに思っておりますし、この指定管理者をの方でお願いいたしておりますし、大規模なする中におきまして、私どもの方にも大変年

修繕、大規模な備品購入、こういうものにつ

度当初を含めて、それぞれの施設からの要望

いては、やはり市と十分協議をさしていただというのはいただいております。要望はいた- 86 -

だいておりますけど、何しろある程度予算がきたいというふうに考えております。

備品等、また修繕等につきましても、大規模○２２番（重水富夫君）

な 部 分 も ご ざ い ま す し 、 １ ,０ ０ ０ 万 円 を 超

江口浜荘で出しておりましたので、私もちえるようなもんも多々あるようでございます。

ょうど１年前、市長が泉源については１年後、施設において１０年、２０年、３０年、そうというのはちょうど今ですよね。後ぐらいをいう経過した施設についてなおそういう要望

めどに結論を出すということであり方検討委等が多いということも認識しております。

員会がようやく立ち上がったか、立ち上がる

今後におきましてもそこあたりの意思疎通

か今しておりますが、１年かかってようやくといいますか、指定管理者と今後とも十分図立ったわけです。そこでもあり方検討委員会っていきたいというふうに思っております。

をつくって、その中でいろいろもんで結論を○２２番（重水富夫君）

出していこうということで、もう今ごろには結論が出るはずだったんですが、それが長く

はい、わかりました。市長が先ほど６０％は良いというようなことでありました。苦情なった理由、これは何でしょうか。

はないと言われたから、私はあえて申したん○市長（宮路高光君）

ですが、要望はあっても苦情ということにな

基本的にこの泉源だけでなく、総体的に論らないということになればそれでいいんです

議をしていかなければ、特に施設の老朽化、けども、苦情もたくさんあるということをま特にこの指定管理者制度をする前に、いろいず知ってもらいたい。そのためには実態を調ろともう少し論議をしておればよかった部分、査する。把握するというのが先決じゃないか

ある議員からも指摘をされましたけども、今なとちゅうことで申したわけであります。

回ちょうど切れるの期間の中において、江口

次に、④、今江口浜荘に限らず委託の施設

浜荘におきます泉源だけでなく、今後の対応など燃料の調査をされたようです。これ全部を老朽化しておるこの施設をどうするのか、されたのか、あるいは値上がり分も市がこれ

そういう総体的に検討していかなければならを負担するのかということはどうでしょうか。

ないという部分が出てまいりましたので、○市長（宮路高光君）

２２年の３月までと、１年半ぐらいもう少し

原油の高騰において、指定管理者制度をしございますので、そういう中において、十分ている方とこの補てんとそこまで十分は協議

指定管理者制度をしているイシタケとも十分

は今しておりません。意見としては、特に社論議していかなきゃなりませんけど、ほかの会福祉協議会がしております老人福祉セン

委員の皆様方を選定していただきまして、幅ターとか、通常使っているものについては、

広い角度から、この江口浜荘に対します意見大変協議会の方からもどうにかしてくれとい交換というのをしていきたいと、さっきも申う要望はきています。

し上げましたとおり、この泉源の問題、特に今後そういうもろもろも含めまして、今さあるところに見積もりもさしていただいたとっきも申し上げましたとおり、本部会議をいこ ろ 、 約 １ ,５ ０ ０ 万 円 ち ょ っ と か か る と 、たしまして、それぞれ各課において、そうい

そこまで持ってくるまで。そういう莫大な出う施設指定管理者制度を含めたところも一緒

費もしなきゃならない。ただ、すぐ出てくるに調査もしておりますので、十分これどう反と い う こ と だ け じ ゃ な く 、 約 １ ,５ ０ ０ 万 円

映するのか、もう少し時間をいただきながら、超えることも出てまいりましたので、そうい

この原油の高騰の対策も含めた中でやっていう見積もりはします。そういうことをした結- 87 -

果において、そういう多額な投資もしなきゃんだが、私は今の泉源の中に持ってくるのに、ならないということも出てまいりましたので、もし持ってきて今をあてにして持ってきたが、今回総括して一緒にあり方検討委員会で検討

やがて江口浜荘はそこを廃止したとなったとしていただきたいと、そういうふうに考えてきに無駄になると思われますけど、私はならおります。

ないと思うんです。
その泉源自体をほっとくわけありません。

○２２番（重水富夫君）
ただいまの市長の答弁では、まず江口浜荘

市が。何かをするんですよ。それから、先に。

そのものの存続、継続するか、廃止するか、だから余りするしないが決定じゃなくて、も変更もあるでしょうけども、ということが決う現実問題でどっちが有利かということです

まらないうちには決められない。そういう結から、それともう一つ、市長、いいですか。

論からそういうことですよね。ごもっともだ

ここが大事ですよ。今イシタケがやってるかと思います。

らするしないの問題じゃなくて、次にどこが今指定管理者の現指定管理者がどうこうするかもしれませんが、再来年の４月ですか、云々という問題じゃなくて、経営的な全体的３月ですかね。次の方が受けるときに、受けな枠から考えたときに、おっしゃるとおりたやすくなるか、受けにくいかということです

でと思いますが、もう少し早くするべきじゃね。さっきの公募でも、言う必要はありませなかったかなと、今から言っても始まりませんけども、少ない公募だって、どうしてもしんけども、そうだったんじゃないかなと思うてくださいというふうな感じでお願いしたよんですが、今江口浜荘が大体年間重油をどのうな形になったと、結果。ということは、やくらい使うか、市長はおわかりですか。

はり管理上の問題があります。
今までの赤字の分を全部市が補てんしたら、○商工観光課長（鉾之原政実君）
た だ い ま Ａ 重 油 の 使 用 料 に つ い て の ご質問

管理料は払えばそれは向こうは喜んでしたとでございますけれども、月に２ , ０ ０ ０ か ら思うんですが、そこをただにしなさいという４ ,０ ０ ０ リ ッ ト ル と い う こ と で ご ざ い ま す

ことで、いろいろ努力されてきて現在に至っけれども、使用料金につきましては、１９年てるんですけども、その次の方が受けやすい度としまして３００万円ちょっとということ

ような条件整備については、やはりやるんだ

でございます。

ったら早く決めてするべきだと思うんですが、○２２番（重水富夫君）

市長どうですか。
○市長（宮路高光君）

ただいまありましたが、年間３００万円ぐ
らいということで１９年度の実績はそうなん

ご指摘のとおり、環境を整えていけば、十ですが、まだ値上がりもすると私は恐らく分そういう公募する方々は多くなるというの

３５０万円以上いくんじゃないかなと試算はは理解を私もします。このことについては、しておった。そりゃいいんですけども。

さっきも話の中で廃止、また存続、継続、いそういうのがはっきりしたら、工事したらろんなパターンが出てくると思っております。

要らなくなるんですね。全く要らないのに金その中におきまして、ある程度そういう方向を払うというようなことが、現実に今行われ性が見えた中において、またさっき話を申しているわけでありますけども、これは結果論上 げ た と お り 約 １ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 の 費 用 はでありますが、やがて廃止になれば無駄なこかかるというのはもうわかっておりますので、とになるということを市長はおっしゃりたい

そういうものも含めて、また予算を伴う分に- 88 -

ついては議会もお願いしなきゃならないし、究、本市ではどのくらい進んでるんですか。

またそういうものがあるという前提の中で公やっているんですか。

募もしていかなきゃならない。

○市長（宮路高光君）

こういう施設完備をして公募した方がいい

実際に省エネルギーの施設整備ということとか、これもさっき言ったように、総体であで、特に園芸のハウス農家において、２０、り方検討委員会の中で十分そこあたりを論議

３０そうする中において重油がどれだけ軽減

した後でも、このことはすばらしい温泉源ができるか、そういうものは私どもの市内の中あるというのはわかっておりますので、そのでもやっております。
お話のとおり、ほかのチップとかそういう検討した後でもおそくはないんじゃないかなというふうに考えております。

エネルギー転換、バイオを含めたそういうも○２２番（重水富夫君）のまでは実施をしていないわけでございます

市長のおっしゃるとおりだと思います。ぜけど、先ほど申し上げましたとおり、国の補

ひ早い機会にそういう筋道をつけて、その方

正予算、また県の対応、そういうことも十分

向に向かってやっていただきたいと思います。

に熟慮した中で、今回対応しようと、ご指摘

次に、２番目の原油、消費者物価高騰対策のとおり、それぞれ薩摩川内市とか、いちきですね。これはもう先ほども申したとおりで串木野市、そういうところにおきまして助成ありますが、いろんな自治体がいろんな形でをしているというのはもう十分わかっており補助をして、私はただ闇雲に補助をすればよます。

かという問題じゃないと思うんですけども、今後の対応の中で、さっきも申し上げましそれだけ市が取り組んでいますよという姿勢たように、いろんな幅広い角度の中で調査をが、ちょっと見え方が薄いんじゃないかと思しておりますので、そういう調査を含め、農うんです。

家、漁協の方、一般の方かわかりませんけど、どこまでこういうふうな限度がない一つの施

きょうの新聞にはちょっと漁船エンジン買策でございます。

い か え 支 援 、 山 口 県 ３ ,０ ０ ０ 万 円 以 下 あ ります。もう今までいろんな自治体がいろんな

みんな原油高騰におきましては、ガソリンことをやってます。いちき串木野市、例えば、

からみんながいろいろとこうむっておるとい

漁船の燃料、農家の暖房用のハウスの燃料に

うのはわかっておりますので、私ども日置市

たしか１円だったと思うんですが、そんだけにおきます産業といいますか、その興しといしますよと、してもせんでも私は余り効果がいますか、そういうことが主になってくるのないというぐらいに思っております。でも、かなというふうに考えて、今調査というとこしないよりか、やっぱり皆さんは幾らかでもろでございますので、もう少しこの調査項目してもらいたいというのがそれぞれのところをまとめた後に、議会の皆様方にもご報告をなんでしょうが、例えば、この前も新聞であ申し上げ、また予算措置する分については、りましたが、木材のチップ、これを燃やして予算措置をしていかなければならないという

ハウスの暖房に使うというのを立ち上げていふうに思っております。

るようでありますけども、これなんか理にか○２２番（重水富夫君）

なった非常に省エネにもなるんでしょうか。

わかりました。先ほど市長は、７月に対策石油も使わない余った木材を使ってそれを設本部を設けたということを発表されましたけ

けるということですが、そういった調査、研ども、この対策本部のメンバー、これはどう- 89 -

いうメンバーでしょうか。職員だけ、あるい

わかりました。本当は、先ほど今市長が入

は外部を入れたそういったものでしょうか。

れましたとおり、県がそういう中心になり、

どんなメンバーでしょうか。

そしてまた市町村、そしてまたＪＡ、この○市長（宮路高光君）

３つが資金を出し合って対策をするというの一応内部体制ということで四役、部長、支が本音でしょうけども、県の自体の動きも私所長、ここのメンバーで一応対策本部をつくは遅い、ぬるいと思うんです。だからもう少らしていただきました。

しそういうことは市長は県に対して、県も事○２２番（重水富夫君）

業を早くやらんだとか、我々もＪＡもそれに７月に発足されたわけですから、もう２カ

相乗りしながら、お互いこの急場をしのごう

月ぐらいになるんですが、会合が二、三回開やということをを強く要望するということはかれたんでしょうか。

過去ないんですか。あったんですか。
○市長（宮路高光君）

ちょっと私が先ほども手ぬるいと言ったのはそこなんですが、その動きですね。どんな先般知事と語る会がございまして、市長会

動きなんでしょう。９月に向けては無理だとといたしましても、私も一メンバーとして県したら１２月ぐらいで何とか予算的な幾らかの当局の方にはこういうことであるから、市のことができるのか、その辺はどうですか。

町村もそれなりに対応するけど、県としての○市長（宮路高光君）

方針を出してくれということで要望はしてごさっきも申しましたとおり、それぞれ特にざいます。またそれが県としての個々に対す農家の皆様方が大変大きな被害を受けている

る対策というのがお示しをしていないというというのは十分認識しております。基本的に、のが今の現況でございます。

特にこの一次産業といいますか、そういう○２２番（重水富夫君）

方々に対しまして、どういう手当てができる

今、油だけ申しましたけども、例えば、畜のが、ほかの市町村におきましてもやはりこ産にしては飼料ですね。これも相当値上がりの一次産業というのが主であられたのかなあ

しております。三、四割でしょうか、上がっというふうに考えておりますので、私ども日て、特にトウモロコシについては倍近い値段

置市におきましても、基本的に助成の、額はになってるということはもうご承知ですけど

別として一次産業を取り巻くそういう方々に、も、そういうのと原因とはちょっと意味合い

施設の補助がいいのか、単価的な補助がいいも違いますけども、そちらの方へのそういっのか、いろいろとございますので、なるべくた支援というのは、市長今のところ考えはあ県、国の事業等も導入した上で、そういうりませんか。

方々を含め、また農協ともタイアップしてい○市長（宮路高光君）

かなきゃなりませんけど、この利子補給といその部門的肥育、農家飼料の問題、これ飼いますか、それぞれ借り入れをしたりしてい料の価格安定基金の中で運営をされている部

る方もいらっしゃると思っておりますので、分もございますので、そこあたりの基金がど

今後とも農協とか、そういう方々とも十分打

ういうそこにやっているのか、未だ私の方もち合わせをさして、市としての予算措置とい実際そこあたりの調査はまだしておりません。

うのをやっていきたいというふうに思ってお今後その肥育農家、また飼料に関しても今回ります。

一括して調査をさしていだたきまして、検討○２２番（重水富夫君）の素材にしていきたいというふうに思ってお- 90 -

ります。

くり上げることが大切であります。

○２２番（重水富夫君）

そして、地方からの確かな改革が成熟社会

市長の考えがわかったんですが、ただ、全に対応できる自治体と国づくりに直結します

部にこれを支援しなさいというのは、市民、

ので、元気な地方の再生こそが本当の国づく

それぞれこの原油高は皆さんありがたくない

りではないかと思われます。

のをこうむっておるのは事実です。みんな一そこで市長にお尋ねいたします。市長は日緒です。ただそういった特殊なといいましょ

置市の自立と再生に向けてどのように努力さうか。漁業者、農業関係でも施設をされるとれているか答えてください。
（２）日置市の住民自治が破綻しているとか、特別に消費するようなところは物すごいいうわけではありませんが、夕張市のような打撃を受けております。

住民自治の破綻の原因を解剖してみますと次赤字経営が本当に近い赤字になっているとのことが考えられます。

いってもいいんじゃないですかね。そういう

まず、１、Ａ、国の責任、逆に言いますと、状況下にありますので、これは早い機会に、
ぜひ市長、今せっかく対策本部が７月につく

今で余りにも国の言いなりになってきたことられましたので、県と協議をしながら、速いが上げられます。Ｂ、次にバブル崩壊後の公機会には、１２月には幾らかの予算措置がで共事業と大借金であります。Ｃ、自治体の責きるような一つ何か事業をしていただけたら任として財政規律の崩壊。２、前例主義と他と思いますが、最後にこの市長の取り組みの人のお金という考え方。３、住民の無関心と気持を伺って終わります。

教育の肥大化。４、監視機能の形骸化、以上、○市長（宮路高光君）

住民自治の破綻を考えてみましたが、それをそれぞれ原価が調査しておりますので、早予防するためには、実際に日置市を解剖し、く取りまとめをしていきたいというふうに思実態をよくチェックして、予防策を講じるこっております。

とが重要です。
健康で素敵な日置市をつくるためには、財○議長（畠中實弘君）

政の健全では市民の行政に応える行政サービ

次に、１３番、田畑純二君の質問を許可しスの充実が不可避ですが、最も重要なバロます。

メーターは情報の公開と市民参加です。情報〔１３番田畑純二君登壇〕の公開は日置市でも行っていますが、問題は○１３番（田畑純二君）

その情報公開によって、市民と情報が共有さ

私はさきに通告しました通告書に従いまし

れ、市民が行政を理解しているかどうかが重て３項目一般質問いたします。

要であります。

日置市債の最高レベルの方針を引き出す質問としまして、第１の問題、日置市の自立再市民参加は単なる掛け声だけでなく、少し

生と体質改善、財政健全化についてでありまの工夫と実践する熱意だけがあれば、日置市

す。

でも新しいシステムをつくることができると信じて疑いません。創意と工夫で日置市民は（１）自治体に関係するすべての方々が地動くと信じて疑いません。

方自治の実態を理解し、みずからの責任と総合理解の上に立って、抜本的な改革に向かっ

そこで市長にお伺いいたします。市長は住て指導し、さまざまな困難乗り越えて、豊か民自治の破綻の原因をどのように考え、そので平和で穏やかで幸せを実感できる地方をつ

予防策をどのように講じているか、具体的に- 91 -

ビルドの実施、４、税の滞納整理や未収金のわかりやすく答弁してください。
（３）日置市政体質改善のチェックポイン

回収、５、公有財産の廃統合や転用あるいはトは次の点であると私は考えてます。（Ａ）

売却、６、住民の痛みを伴わない繰出金、負

自治体健全化の原動力である首長と職員のあ

担金の廃止や削減、７、何らかの増収を市とり方。（Ｂ）地方自治を変えることができる

して図るべきです。

議会、次に日置市体質改善のためには、次の現在、議会でも行財政改革特別委員会でい点を実験すべきと私は考えてます。まず、地ろいろと検討しており、１２月議会で財政健

方自治の主人公である市民とＮＰＯが起き上全化についても委員長報告として提言する予がれるようにすべきであります。すなわち具定でありますが、それはそれとして、今の時

体的には、Ａ、お任せ民主主義から脱却すべ

点で市長は本市の財政健全化への処方箋をどきです。Ｂ、市民と情報の共有を図るべきでのように考え、健全化や再生に向けて具体的す。Ｃ、住民参加との協働を図るべきです。

にどんなことをどのように実施しているか明

Ｄ、ＮＰＯや市民団体の自覚と役割を考える

確に答えてください。

べきです。Ｅ、自治体を活用した地域の振興

第２点、信頼される日置市を目指して住民策を図るべきです。Ｆ、政治社会に対応すると行政のギャップについてお伺いいたします。

自治体づくりをすべきです。Ｇ、住民がリー最近の事例からわかりますように、日置市

ドするローカルマニフェストが重要です。地

内における職員等の不祥事はなくならず、自盤、看板もかばんを重視した地域の発展にと治体職員や行政に対する住民・市民の不満やって好ましくない旧来の選挙スタイルから、批判は依然としてやまないのが実態でありま

争点を明確にした政策論争を戦わせる選挙をす。自治体の行革が進む一方で、ＮＰＯなど

実現することが民主主義の第一歩であります。

新たな公の担い手がふえつつありますが、市Ｈ、地方公共団体、財政健全化法を市民が活

民と行政の間には、なお高い壁、ギャップが用すべきです。

存在しているのではないかと思われます。もそこで市長に質問いたします。市長は日置

しかすると、職員など当事者が考える自治体

市体質改善のためのチェックポイントは何で像と住民が望む自治体像との間で大きなずれあると考え、それをどのように実施しているが生じているかもしれません。
そこで、一人の市民として行政が信頼できか答えてください。
（４）財政健全化への処方箋と具体的な実るし、市民が信頼できる一番大事なポイント

施について、自治体にとっての生命線であるは、一部でも自分の意見や問題提起が反映さ

弱者と強者の共生は財源不足であり、弱者にれて行政が行われるという信頼があることだ

対するセーフティネットの構築は必要不可欠と思われます。分権社会がこれから構築されとして守りぬかねばなりません。

ていくとしますと、新たな地方分権型システ

また、市民に負担増を求めるのは、最後のムが、中央集権時代とは質的に異なる住民・

手段とすべきであります。これら２つを基本

市民の自治体に対する信頼を想像していく必として改革のターゲットを次のようにすべき

要があります。住民と自治体が強い信頼の絆であろうと思います。

で結ばれる分権社会のキーワードは市民社会であると思われます。

１、行政経費が最大のウエイトを占める総人件費の削減、２、一般行政経費の削減、３、６月の市職員不祥事発生等に関連して、市行政サービスの選択でスクラップ・アンド・

長は住民・市民に信頼される自治体をどのよ- 92 -

うに考え、その自治体を目指して日置市をども言われますが、市長はどうやって新人育成のように運営しているか答弁願います。

に取り組んでいるか、答弁してください。

（２）北海道栗山町が制定しました議会基

第３点、最後であります。スリム化時代の本条例の普遍的な意義は、議会が変われば自行政のあり方と自治体職員についてお伺いい治体が変わる、道筋を示したことにあります。

たします。

議会が討論と情報の場に変わることで、議員（１）自治体スリム化の時代には、一人一はもちろん、市民、首長、職員が変わります。

人の自治体職員にもみずからが積極的、主体

議会は原点に戻って自由な領域を取り戻し、的にこの問題に対応していくことが期待され個性的なルールを創設してほしいとも言われています。個々の自治体職員の共鳴こそが、ております。市長は、住民・市民に信頼され自治体の生産性を向上する非常に重要な要素

る議会議員をどのように考えておられるか、なのであります。そして、市役所の課題とし参考までにお知らせください。

ては、職員人材開発と組織編成、人材配置の（３）職員は、市民に信託された市長のか

あり方が非常に重要な問題となります。市長

わりに仕事をしていることを常に自覚すべきは、自治体スリム化時代の市役所の課題と自であります。市民ニーズは多種多様で生活課

治体職員の課題と対応策をどのように考えて題も異なるため、市民の間で利害がぶつかる

いるか答えてください。

ときがありますが、そのときは法律や条例に（２）議会が首長とともに自治体という車のっとり、公平かつ公共性を考えて正確な判の両輪たり得るためには、個々の議員がみず

断をしなければなりません。そして、現実をからの得意分野を確立したプロとして、おの常に見据えつつ、それに対してどう問題解決

おの行政守備範囲を確定し、自治体議会といできるかを考えていく職員が求められます。

う機関の一員たることを自覚しながら、議会

また、住民・市民に信頼されるには、共同作

自身の創意と工夫を首長に提示し続ける力を業、職務の責任、手続的な公平さの３点が重備えていく必要があると思われます。市長は要だと思われます。市長は住民に信頼される自治体スリム化時代の議会議員の役割をどの

自治体職員をどのように考え、それに向けてように考えておられるか、参考までにお知らどう指導、育成されているか答えてください。

せ願います。

（４）市長は、住民と行政とのギャップを（３）日置市という自治体の行革は、現在乗り越える方策をどう考え、どう市政に反映の行政改革行動計画アクションプランのもとさせているかお答え願います。

でどこまで進んだと市長は考えているか答弁（５）自分の力で考えることのできる職員、願います。

住民と対話のできる職員、政策立案能力を備（４）現在のアクションプランのもとでのえた職員等々、地方分権が本格化すれば、自市長が求める職員像とは、どんなものである

治体職員に求められる能力も数段に高まってか見解をお伺いいたします。

いくものと思われます。そこに求められるの以上、申し上げ、具体的、明確、内容のあは自己研鑽にほかなりません。特に、公務員

る誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私としての基礎を形成する新人時代のモチベーの第１回目の質問を終わります。

ションを植えつけられるかどうかは、自治体○議長（畠中實弘君）
ここでしばらく休憩します。次の会議をの将来を左右する重要なかぎではないかとま

１４時５分とします。

で言われております。人材こそ自治体の宝と- 93 -

午後１時56分休憩

処分、市民病院の診療所への移行、そのほか

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

滞納金の徴収強化や公告事業への取り組みに

午後２時05分開議

よる自主財源の確保に努めました。今後も引○議長（畠中實弘君）

き続き財政の健全化に努めてまいりたいと考

休憩前に引き続き、会議を開きます。

えております。

〔市長宮路高光君登壇〕

３番目でございます。本市はこれまで健全○市長（宮路高光君）

な財政運営を目指し取り組んできたところで１番目の日置市の自立、再生体質改善、財

すが、一般会計の予算規模を毎年約１０億円

政健全化についてということで、その１でごずつ減額し、類似団体並みの約２００億円近ざいますけど、地方公共団体の自立というこ

くに近づけていくことを目標としております。

とについては、市税を中心とした自主財源にそのようなことから、市債残高の抑制、普より自治体の経営ができれば理想的であると

通建設事業の縮減、経常収支比率の低下をチ考えており、できれば地方交付税の不交付団ェックポイントと考え、現在実施しています

体になれば、なお理想的な自立した行政経営

アクションプランに基づき、公債費によるプができるものと考えております。

ライマリーバランスの実施、政府資金の繰りそこで、日置市の再生に向けて、少子・高上げ償還を行ってまいりました。また、事業齢化の進展による人口減少社会の到来や、地の選択に当たっては、費用対効果を念頭に置

方分権の促進などを視野に入れ、４町合併しき緊急性に考慮するとともに厳選を行い、さて日置市が誕生しましたので、これを基本にらに予算を使い切るという意識を改め、事務できるだけ簡素で効率的な行政組織を構築し事業経費の抑制に努めてまいりたいと考えてながら、経常経費の抑制に努め、市の重点課おります。

題の解決のため効果的な財政運営を行い、市４番目でございます。財政健全化法の施行が発展するよう努力をしていきたいと考えてによりまして、今回平成１９年度による４指おります。

標を算出しましたが、すべての指標において２番目でございます。地方自治が破綻した

早期健全化の基準を下回り、健全な財政運営

例としましては夕張市がありますが、観光関がなされている結果が出たところでございま

連施設への過剰な投資、国からの補助金の減す。しかしながら、財政健全化法上の財政指少に十分に対応できなかったこと、人口の急数はあくまでも法定の指標であり、財政の早激な減少にかかわらず、人件費を初めとする期健全化や再生の観点から、財政の実態を明

財政支出の削減がおくれたこと、さらに、一らかにするための最低限のルールであり、基時借入金により赤字の穴埋めをする不適切な

準を下回れば財政運営上、何ら問題がないと財務処理を行っていたことも、財政破綻の要

いうことじゃありませんで、本市にあった財因となっているようでございます。

政状況を分析し、自主的に必要な対応をしてこのようなことから、市といたしましては

いきたいと考えております。特に、実質公債

次のような予防策を行ってまいりました。公

比率や将来負担比率は、将来財政を圧迫する

債費の縮減に向けた普通建設事業の抑制、退可能性を示す指標ですので、起債残高、一般

職者への不補充による人件費の削減、各種団会計からの公営企業への繰り出し、一部組合体やイベントなど補助金の削減、指定管理者への負担金など、将来の負担額が上昇しない制度の導入による外部委託推進、普通財産のように、経営状況や事業内容の動向を十分検- 94 -

証しながら、今後も事業費の抑制を図ってま夫をしていかなければならないと考えておりいりたいと考えております。

ます。

２番目の信頼される日置市を目指して、住３番目でございます。市職員、すなわち公民と行政のギャップについてというご質問で務員は市民全体の奉仕者であることは申し上ございます。

げるまでもないことでありますが、業務を推

１番目でございます。市民に信頼される自進する上で、１番には市民から頼れる職員と治体及びその自治体を目指して運営の件でごなることが重要であると考えております。そざいますけど、日置市におきましては、厳し

れには、市民とのコミュニケーションを図り、い財政状況のもと計画的に職員数を削減してその関係を良好に保つ意識、常に市民の立場います。信頼される自治体として、現在日置に立って対応することや、市民に対して説明

市におきましては、厳しい財政状況のもと計責任が果たせることが、市民に信頼される職

画的に職員を削減しながら、スリムで効率的員であると認識しています。

な組織づくり、組織運営を進めておりますが、

また、一方では職員でありながら地域の一

その中でも国の制度改革や法改正などにより、員として地域のいろいろな行事、活動などに

行政サービスに対する市民ニーズが年々多様携わって参加することも大切だと考え、職員化してきていることから、これを的確に把握は常日ごろから地域行事やイベント等への積

するとともに、市民のために何をすべきかを極的な参加を指示しているところでございま

常に考えながら、職員の持てる能力を最大限す。

に発揮し、業務を進める上でも職場の風通し

４番目です。合併後、事務事業の調整や補がよく、結束力のある組織であることが重要

助金の見直しなど、市の統一した制度を構築

であり、職員一人一人が働く生きがいを実感し、公正な市政の運営に取り組んできたとこ

し、市民の期待に着実に応え、使命感を持っろでございますが、やはり市民の皆様からはて職務にまい進する環境整備を行っていきた

健康保険税や水道使用料など不均一課税によ

いと思っております。

り、制度を統一される過程で負担増になったという感覚はお持ちではないかと考えており２番目でございます。議会及び議員の皆様ます。

方も住民代表の機関・代表者として、市が実施する重要な施策決定を行う議決機関、自治

その一方で、合併を進めた要因、市の財政体運営の監視と評価、そして統制を行う監視状況などを含めた危機感など、職員の認識が機関の機能を有し、また開かれた議会、討論

甘い点が目立ち、たびたびご迷惑をかけていする議会、行動する議会として、議員定数のるところでもございます。このようなことを削減など住民利益の実現に向けて、自主的か

深く反省し、職員の綱紀粛正の取り組みを進つ積極的に取り組むなど、議会改革に取り組めながら、市民の皆様への情報公開を行い、む姿勢は、住民におきましても評価されていさらに十分な説明責任が果たせるよう職員一ると認識しています。

丸となって取り組み、信頼の回復に取り組んでまいりたいと思っております。

また、日置市という自治体を運営していく
上では、市民の福利増進を図り、提供する

５番目でございます。新採用の職員などのサービスの向上に努めることでは、議会と執人材につきましては、市民全体の奉仕者であ行部体制が車で例えれば、両輪として最小のるという公務員としての自覚や時代の変化に経費で最大の効果が発揮できるような創意工

対応する政策立案や問題解決能力を備えた感- 95 -

性豊かで弾力的に対応できる人材の育成が必場から行政の執行を監視する役割を担ってお要であるとし、日置市人材育成基本方針をもります。議会の果たすべき役割や改革の時代、とに職員の能力向上を目的に、職場内外の研

地方分権にあって、自治体の自己決定、自己修を実施し、階層別や専門的な研修科目を計

責任の拡大に伴って、ますます重要なものと画的かつ自主的に取り組むことにより、職員なっていると思います。議員の皆様には、財一人一人の資質を高め精鋭化していくととも政再建を目指す行財政改革を進める上で、いに、職員が将来に展望を持てることができ、

ち早く経費削減に取り組んでいただきました。

みずからの選択でキャリアを切り開くことの今後、さらに議会を活性化させ、市民にとっできる人材育成を目指しております。

てその活動がより身近なものであり、開かれた議会、市民と協働する議会が求められてく

３番目でスリム化時代の行政のあり方と自るんじゃないかと考えております。

治体職員。
その１でございます。自治体の財政状況が３番目でございます。平成１８年３月に作

厳しさを増し、市民ニーズが多様化する中で、成されました行政改革大綱を実現していくた

自治体においても行財政の効率化、スリム化

めの具体的な取り組みとして、可能な限り数を図り、市民サービスの向上を目指していく

値目標を設定した５５のアクションプランをことが求められております。このような状況

定め、１８年度より行政改革に取り組んでいにあって、市は市民の視点に立ったニーズをます。１８年度までの実績については、計画

より的確に把握するとともに、施策や事業のよりおくれている項目もありますが、５５の費用対効果等を十分に市民に説明し、地域のプランのうち約６２％に当たる３４のアクシ

政策課題に主体的、効果的かつ効率的に取りョンプランで、ほぼ計画どおり、あるいは計組んでいくことが必要であると考えておりま

画より早く進んでおります。数値化できるもす。また、民間でできることはできるだけ民ので行政改革効果額を計上した場合は、間にゆだねるという原則をもとに、行政がや

１８年、１９年の２カ年で、約２０億るべきもの、果たすべき役割を改めて見直し

４ ,９ ０ ０ 万 円 の 実 績 が 上 が っ て お り ま す 。

取り組んでいきます。さらに、市民と行政が現在進めておりますアクションプランは対等な立場で話し合う機会、積極的に行政経２２年までの計画です。今後さらに厳しい状営に参加しやすい体制も整えていきます。職況が続くと思われますが、これまでの実績を員削減、予算の減少といった自治体スリム化

踏まえ、計画の見直しを行いながら、市民のが進む中で、職員は広い視野と想像力を養い、皆様方のご理解、ご協力を得ながら、さらな

先見性、コスト意識やサービス精神といったる行政改革を推進してまいりたいと考えてお経営感覚を持つことが求められ、効率的な行ります。

財政運営による政策実現に向け、意識の変革

４番目でございます。自治体を取り巻く厳を図っていかなければなりません。職員の人しい環境、地方分権改革の時代を考えれば、

材育成に取り組み、より、効率生産性の高い

自治体職員には基本的な職務遂行能力や高い組織へと見直しをしていくことが必要である

使命感に加え、さまざまな資質や能力が求めと考えております。

られてくると思っております。具体的には、２番目であります。議会は、市民から得らさきの答弁で申し上げましたとおり、既存のれた議員の皆様により構成される自治体の決制度や前例にとらわれることなく、幅広い視定機関であるとともに、首長とは独立した立野で柔軟に対応でき、市民の視点に立った- 96 -

○市長（宮路高光君）

ニーズの把握と質の高いサービスを提供できる人材、またコスト意識、時間概念を持って今後の地方自治体の中におきましても、地行動し、経営感覚を持った業務遂行と組織全

方分権という中におきまして、都市部と地方体管理ができるような人材が必要とされるのとの格差を含めた中で、どう自治体構成をしではないかと思っております。

ていくのか。また、ご指摘ございましたよう

そのためには、職員の意欲がそがれ萎縮しに、今後、団塊の世代の皆様方が高齢化してたり組織能力が低下することのないように、くる、この福祉行政におきましてどう対応す

生き生きと意欲を持って業務を遂行できる職るのか。やはり負担増になる中におきまして、場環境をつくっていきたいと思っております。

どう財源的にスリム化していくのか。これが以上です。

今後、自治体におきましても大きな課題とし訂正をさせていただきたいと思っておりまて残ってくるというふうに思っております。
○１３番（田畑純二君）

す。
３番目の３の中で、「１８」を「１９年度次、先ほどの私の第１問目の中で、私は夕までの実績」ということでご訂正お願い申し

張市のような住民自治の破綻の原因は、次の上げ、また金額を「２４億円」と言ったのを点が考えると申し上げました。まず国の責任、「 ２ ６ 億 ４ ,９ ０ ０ 万 円 」 と い う ふ う に 訂 正すなわち逆に言えば今まで余りにも国の言いさせていただきます。

なりになってきたこと、Ｂ、バブル崩壊後の○１３番（田畑純二君）

公共事業と大借金、自治体自身の責任として、それぞれ答えいただきましたが、さらに深１、財政起立の崩壊、２、前例主義と他人のく突っ込んで重点項目に絞って質問していきお金という考え方、３、住民の無関心と行政ます。

の肥大化、監視機能の形骸化、これを申し上（１）日置市の自立、再生と体質改善、財げました。これらについての市長の明確なる

政健全化について、成熟社会が加速する日本

コメント、答弁がなかったようですので改めは、国家的課題として三層構造と公共システてお尋ねいたします。

ムの再構築が強く求められています。戦後の市長はこれらの点について、どのように感荒廃を乗り越え、高度成長をリードして大きじ、考えておられるか、明確に答えてくださな成果を上げた日本独自の地方集権体制は、い。

我が国の土壌に定着しているものの、膨大な○市長（宮路高光君）
基本的に自治体の破綻につきましては、今、行政経費を消費するという致命的な欠陥を持っているからです。この欠陥は、経済の低成

議員がおっしゃいました、それぞれの要因が長とともに顕在化し、今ではＧＮＰの２倍をあるというふうに思っております。

超える途方もない債務とプライマリーバラン

基本的には、やはり自分の自治体におけるスの悪を呼んでいます。その上、高齢化によ

財政力といいますか、それが一番大きな起因

る医療費や介護費は一層増加し、これからはする、国におきましても地方交付税、補助金、団塊の世代を大量に要する都市部を直撃しま

こういう大きな削減の中で、それぞれ自分のす。

自治体に見合った財政予算規模、そういうも市長は、このような状況をどのように感じ、のを構築していかなければならなかった。私

どうすべきと考えておられるか、市長の見解

はさように考えております。

をまずお知らせください。

○１３番（田畑純二君）- 97 -

さらに核心を突きます。先ほど述べました

同じであると自覚する必要があります。そしバブル崩壊後の公共事業と大借金についてでて、現状を市民に常に説明する責任を市は果あります。

たすべきであると思います。市長は、この点はどう思われますか。まず第１点。

バブルが崩壊した直後、国は公共事業の拡それから、市職員の公金横領に伴う不祥事、大によって経費の回復を図りました。国の単独事業だけでは事業量が少ないため、地方自あるいは地区公民館内の不祥事や、その他産治体に対しても協力を強く求め、補助金はも業廃棄物に関する行政情報等が、市民にタイ

ちろん、返済するための元金と利息も交付税

ムリーにありのままに公開されているとは、で賄うから、何とか公共事業をやってほしい

私には思えません。くさいものにはできるでと要請してき、多くの地方自治体はまさか交

けふたをしておきたいという行政の古い体質

付税が削減されることはあるまいと信じ込んの現実があるように思えてなりませんが、行でいましたから、この話に飛びつきました。

政情報の公開について、市長はどう思い、どそして、協力して借金だけが残った無残な結う実行されているか、率直に答えてください。
また、現在市政を進めている中で、市民参

果となりました。
このような状況を我々自治体は国にだまさ加を促す方策をどのように講じ、その効果をれたとまで言う人もいますが、市民、議員よ

どう評価されているか。そして、市民参加のりも何倍もの情報量を持っておられる市長は、

実態と市民参加に対する市長の認識を再度ここのことをどう思われ、今後どうしていこう

こでお知らせください。

とされているのか答えてください。

○市長（宮路高光君）
基本的には情報公開、いろいろと情報、私○市長（宮路高光君）
国、三位一体改革を含めまして、それぞれ

ども行政主体の中では集約できるところでご税、地方交付税、補助金、このバランスの中

ざいますので、なるべくタイムリーに、またにおきまして、国からいただける交付税が削それぞれ広報紙等を使い、市民の皆様方には減されたということは事実でございます。

広報を兼ね、また説明責任もあるというふうに思っております。

また、それぞれ投資部門におきましても、起債等を借りながら、それぞれの市民からのまた、それぞれ今お話の不祥事を含めた中要望におきます環境整備を図ったというのもにおきまして、若干議会等におきます説明が事実でございます。

遅くなったと、こういう部分もあろうかとい

今後におきましても、やはり市民から来らうふうには思っておりますけど、やはり行政れる要望を含めて、また財政的にどう自分たの中におきましても、報告するに至っても、

ちの自主財源を確保できるのか、十分そこあある程度の情報収集、そういうものの対策、たりも考えた中で、今後財政運営をしていか

そういうものも検討していかなければならな

なければならないというふうに思っておりまい。そういうことで若干おくれてきたというす。

こともあるんじゃないかなというふうに思っ○１３番（田畑純二君）ております。

私は先ほど、住民自治破綻の予防策として

また、いろんな中におきまして、市民の参は、情報の公開と住民参加が大事であると申加ということでございますけど、私どももやし上げました。特に、情報の公開は市民一人

はりいろんな審議会等を含めて、広報を含め、一人の共有と理解が伴わなければ、非公開といろいろと市民の皆様方が参加しやすい環境- 98 -

は今後ともつくっていきたいというふうに思にすべきと思いますが、どうでありましょうっております。

か。市長、答弁願います。

○１３番（田畑純二君）○市長（宮路高光君）

ただいま市長から答弁をいただきましたが、いろいろなことが起こっておるのも事実で

特に情報公開について、さらに突っ込んでおございますし、またそのことにつきましても、聞きいたします。ただいまの市長の答弁は、ありのままというのを私はやはり議会を含め、

どうも私には優等生の通り一遍の答弁に過ぎ市民の皆様方には伝えていくべきだというふないと思えてなりませんので、さらに突っ込

うに思っております。
そこの中におきまして、少々時間の中が私んでお聞きいたします。
本市執行部の今までの本市行政情報公開のどもの方も調査しなきゃならない部分があっやり方は、役所の古い体質である「知らしむたりいたしますので、そういう時間もなるべ

べからず、よらしむべし」の考え方、やり方

く早くしながら、今後におきましても、そうから完全に抜け切っていないように感じられいう情報については、議会の方また市民の皆ます。すなわち、ありのままをそのままでき様方にもすぐ情報が伝達ができるようにしてるだけ早く伝えるのではなくて、行政にとっいきたいというふうに思っております。

て都合の悪い、不利で市民や議会から責めら○１３番（田畑純二君）

れそうな情報は出し惜しみしてできるだけ出伊藤知事は、大胆改革続行宣言の中で、共そうとせず、理解のある部分からせつかれて、

生・協働鹿児島として、鹿児島本来の優しくやむを得ずタイミングを見計らって、しぶし

ぬくもりのある地域社会をベースに、共生・

ぶ出そうとしているようにしか見えません。

協働の地域社会づくりをさらに前進させると先般６月の市職員の公金横領事件発覚時の言っておられます。私は、正しい行政情報を市の対応や、議会への正式報告もそうでした。

市民の皆さんと共有し、市民の皆様に十分理

それも議会中の十分時間のあるときではなく解していただいて、喜びも苦労もともに分かて、議会終了間際の一般質問が終わってから、

ち合い、初めて本当の意味の共生・協働がでどさくさにまぎれてやむを得ず報告したと思きると思います。市長は、この共生・協働とわれても仕方のないタイミングとやり方でしいう意味をどのように理解され、どうすればた。議会で追求されたくない問題があったと本当の意味の共生・協働ができると考えておしても、なぜ逃げずにもっと正々堂々と真正られるか答えてください。

面からオープンにされないのでしょうか。執○市長（宮路高光君）

行部の気持ちもわからないことはありません

いろいろ共生・協働の考え方というのはあが、もっと割り切って、議員や市民の皆さん

るというふうに思っております。私ども行政が十分に納得できるタイミングとやり方を優におきましても、財政的にも大変厳しい状況先させて、堂々と説明すべきだと思います。

でございますし、また市民の皆様方の汗をか

今後は、今までのやり方を根本から変えるいていただき、いろいろと環境的な整備も共べきと思いますが、今後の行政上の問題点と存・共栄でやっていただいてるし、また今そ思われる情報公開のタイミングとやり方の問

れぞれの地域におきます振興計画等を含めな題もありますので、市長の感想と考え方をおがら、市民の提案型といいますか、地域の提聞かせください。

案型といいますか、やはり地域におきます要
望、そういうものもやはりお互いに共有しな

だれからもぼろ隠し公開と言われないよう- 99 -

えられます。

がら、今後とも行政といいますか、つかさど

正しい情報を住民と共有することが、健全っていきたいというふうに思っております。

な自治体づくりの第１歩だと思われます。市○１３番（田畑純二君）
さらに、行政に都合の悪い情報であっても、長は健全な自治体づくりの第１歩をどのよう最大の努力をした結果であれば、堂々と積極に考えておられますか。答弁願います。

的、前向きにタイミングよく議会や市民の皆○市長（宮路高光君）

さんに公開し、行政・議会・市民の皆さんとそれぞれの自治体の首長につきましては、全員で苦労をともにし、痛みを分かち合いな

それぞれの自治体におきます財政状況、これがら心を一つにして、信頼し合って、今やるを十分、一番熟慮していなければならないとべき行財政改革を大胆に実行していくことが、いうふうに思っております。その中におきま

今最も大事だと私は思います。市長はどう思

して、やはりできるものとできないもの、そわれますか。今までのやり方でその自信があ

れぞれ即座に判断をしていく必要があるといられるかどうか、お答えください。

うふうに思っておりますので、住民からいろ○市長（宮路高光君）

いろと首長の、またそれぞれの議会もだと思それぞれ痛みを分かち合いながら、それぞいますけど、やはり要望というのはあるといれしていくのが当然だというふうに思っておうふうには認識しておりますけど、それに迅ります。先ほども申し上げましたとおり、い速にできないものについては、できないといろんな健康保険税とかいろんなものにつきまう一つの理由といいますか、説明責任といい

して、市民に対します負担増もお願いしなき

ますか、これもきちっとしていくべきだといゃならない。きちっとした説明責任といいまうふうに思っております。

すか、こういうもののも私どもも大変努力を○１３番（田畑純二君）
先ほど私は、自治体健全化の原動力は首長しながら、今後とも努めていかなければならないというふうに思っております。

と職員であると申し上げました。何といって○１３番（田畑純二君）

も首長が１番であります。国家とそれぞれのそれで、首長はさまざまなビジョンを掲げ

組織のメインは、指導者の素質と能力で決まて当選するため、住民、市民は何でもできるるとまで言う人もおります。首長の条件とし首長と思いがちです。しかし、言うまでもなて、次のようなことが考えられます。これか

く、知事も市町村長もオールマイティの力をらの首長は、自治体の将来に対してますます持っているわけではありません。３層構造、重大な責任を担わされるようになりますので、国と都道府県と市町村における自治体の仕組

首長に求められる第１の資質は、みずからのみと実施できる権限、東京都のような数少な

責任を重く受けとめる自覚であります。強いい富裕都市、不交付団体を除いて、国に握らリーダーシップは、逆三角形の底辺を支えるれている自分たちのお金の実態を正しく公表

責任感から生まれるもので、常に行政の最前し、住民、市民の理解を共有することが、自線に身を置き、責任を背負うところから始ま治体の再生やこれからの地域づくりに必要だ

ります。次に必要なのは、常に自分の感情をと思われます。住民が託した首長の権限が正コントロールする冷静さです。行政の責任者

しく理解されなければ、住民の自立性を失わは、驚愕するようなことが起きるかもしれま

せ、過大な要求や身の丈を超えたまちづくり

せんが、リーダーがパニックになっては困りが首長に求められ、破綻の原因になるとも考ます。さらに必要なのは勇気であります。住- 100 -

民にとって必要な施策であれば、選挙を戦っ

感情的、恣意的ではいけません。３、発想やた相手の公約であっても、とり入れることも立場を変えて考える力。４、出番を待つ力。

必要です。さらに、こだわりを捨て、より大すなわち、人事異動で不本意な職場への異動

きな度量を持たなければなりません。

もありますが、くさらずに努力すれば、新た

また、仕事に対する基本的な姿勢としては、な出番が必ずやってきます。５、コミュニ

１、まず現場主義を貫き、できるだけたくさ

ケーション能力。６、正確な状況判断と適切んの人と会うこと。２、前例の排除を明確にな対応力。すなわち、危機管理能力だけではすること。３、何事に対しても柔軟な姿勢をなく、財政の厳しいときの政策提案は、同額持つこと。４、職員の能力を引き出す能力を以上の削減手段が求められることになります。

磨くこと。職員に十分な裁量の範囲を考える

７、謙虚さを持つ能力。８、与えられた政策ことが重要で、部下のやる気を引き出すため立案業務の方向性の確認と期限の厳守。すなには、考える範囲をより大きくすることであわち、特に首長はひらめきで施策を考える習ります。

性があり、期限と方向性を十分に確認することも必要です。９、自発性と自立性の発揮。

以上に対して、市長はどう思われるか答弁

１０、自己中心型から課題中心型への転化。

願います。
また、日置市政を進めるに当たって、市長

以上の中で、使える職員の共通項は素直さの仕事に対する基本的姿勢は、どういうことであると言う人もいますが、市長は以上のを心がけておられるか、ここで披露してくだ

１０点についてどう思われますか。（笑声）さい。

この中で、特に同調、強調したい点で、職員○市長（宮路高光君）

教育指導にも生かしたい項目があれば列挙してください。そして、このほかにも必要な資

田畑議員の方が大変すばらしい首長の像をお話していただき（笑声）、田畑さんがなっ質を考えておられたらお示しください。

たら、そのような像の中でやっていただけば○市長（宮路高光君）
何か田畑さんの市長選のマニフェストみた

いいのかなというふうに、ここから聞かせていな形の一つの論法が出たような気がいたしいただきました。
私の方も、やはり現場主義といいますか、まして（笑声）、１０項目大変ご立派なそれ

私も長くしてきましたけど、やはり現場主義

ぞれの職員像であるというふうに思っておりというのを第１に今の仕事を続けております

ます。私の方も、やはり職員に対しまして、ので、これをもっと全うしていきたいという

厳しく、さきも申し上げましたとおり、現場ふうに思っております。

また市民がわかる、そういう職員像になって○１３番（田畑純二君）

いただきたいというふうに思っております。
○１３番（田畑純二君）

現在の自治体職員に必要な資質として、次の１０点を上げることができると私は思いま

私が将来云々という問題とは全然違いましす。まず、１、現場主義に徹した企画力、すて、今現時点における市長の考え方を聞いて

なわち現場の実態を忘れた机上論は、住民意おりますので、そこら辺は勘違いのないよう

思と乖離する危険があります。２、単なるイにしていただきたい。
それから、お任せ民主主義について、市長

エスマンにならない。すなわち、トップや上の所見を伺います。

司に対して住民の視点に立って建設的なノーやストップを言える勇気を持つこと。しかし、- 101 -

憲法における住民自治の本旨とは、住民の自主と自立による運営で、このために地方自せ民主主義から脱却するためには、市長はど

治は、民主主義の学校だと言われています。

ういう方策でどのようにされていくつもりか、

しかし、主権者である住民、市民の多くは、具体的にわかりやすく明確に答えてください。

依然として地方政治には無関心で、お任せ民○市長（宮路高光君）

主主義が続いています。自治体の運営は住民

市民の皆様方の行政参加、このことが一番の自主と自立性によって広く、すべて住民、大事であるというふうに思っておりますし、市民のために行うもので、一部の既得権者のまた首長を含め議員の皆様方も、それぞれ住ために行うものではもちろん決してありませ

民の皆様方の投票によって選ばれる。それぞん。

れ市民もさまざまであるというふうに思って自立性とは、住民、市民一人一人が少しのおります。ものを人の前で言えない方もいら遠慮をすることから生まれてきますので、首っしゃったり、そういう方については、それ長や議員を自分のために使うことは許されま

ぞれ４年に１回の選択義ということで、議員

せん。Ｂ、自治体は首長のものでも議員のも

また首長の選択もございます。

のでもありません。住民、市民の一人一人が基本的にこの投票率といいますか、私は民オーナーですので、住民の意思によって自治主主義の中でこの投票率の中におきまして大

体は動くものです。民主主義の大本来的な変大きく危惧するのが、その自治体といいま

ルールは直接民主主義で、現行の間接民主主

すか、この行政に参加する。市民としては、

義はその方法がとりにくに補完的制度に過ぎやはり議員を選ぶ、また首長を選ぶ、みんなません。

がたくさん参加して投票をしていただく。こもし、首長や議員が４年後には審判がある

れが第１でありますし、またそれぞれ行政ののだから、住民の意見を聞く必要はない。自施策等、いろんな問題につきまして、また幅分の考え方を押し通すことが正しいなどと考広い意見もいただく。私ども行政におきましえるとすれば、制度の本質を知らない失格者ても、幅広い意見ができるような仕組みを今とも言えます。住民、市民が首長や議員に求後ともつくっていきたいというふうに思ってめているのは、一口で言えば公平・公正で市おります。

政運営を行うとともに、低い住民負担で良質○１３番（田畑純二君）
住民に信頼される自治体職員について、第なサービスの提供であります。効率的なサービスは、住民がオーナーとしての自覚を持ち、１問目とは別の角度から質問いたします。

行政の積極的な住民参加や情報の公開を求め、日置市内でも平成１７年５月の市職員不祥お任せ民主主義から脱却することが必要であ事件、ことし６月の市職員公金横領事件市職ります。

員ではありませんが、４月に発覚した前公民

Ｄ、個人の利益から全体の利益をはかるべ館長による旧町補助金や自治会費の着服事件、きです。全体の利益が個人一人一人の利益とさらに最近の産業廃棄物の不法投棄をめぐるなって還元されることを改めて自覚すること問題、また本市土地開発公社の吹上地区の住が重要ですが、全体の利益とは、弱者も強者

宅地地盤改良問題などなど、地方公務員の倫もお互いにともに生きることのできる社会を理観の劣化を物語っている事件が続発していつくることです。

るのは、非常に残念なことであります。ため

以上、お任せ民主主義からの脱却について、息をつきたくなるのは、税金に対する公務員の感覚のおかしさ、倫理観の欠如が最近の日一般論を述べましたが、日置市の行政がお任- 102 -

置市内で随所に見えるようになってきている

中で日ごろの業務にいそしんでいると言い切ことであります。

れますか。もし断言できないとすれば、今後全職員をどう指導・教育されていくつもりか

市長は、最近の日置職員の疑いたくなるよ

お聞かせください。

うな倫理観の劣化、欠如をどうとらえ、どう

これで終わりといたします。

感じ、その改善策をどのようにさぐり、どの○市長（宮路高光君）

ように講じようとされているか、具体的に明それぞれの職員の中におきまして、全部と確に答えてください。
また、長いものには巻かれるという日置市は言い切れませんけど、いろいろと気が緩ん

関係者の感覚が、日置市をひ弱にしてきたとでいる部分もあるのかというふうには思っても思われますが、この点について市長はどうおります。なるべくみんなが気を引き締めて、思われますか。

今後それぞれ自分の役割といいますか、そう○市長（宮路高光君）

いうものを果たしていけるよう指導していき

職員におきます不祥事等に対しては、大変たいと思っております。

心も痛み、また大変反省もしているところで○議長（畠中實弘君）
次に、１番、出水賢太郎君の質問を許可しございます。やはり、職員一人一人の意識といいますか、この意識の持ちようというのが、ます。
〔１番出水賢太郎君登壇〕

私は大事なことであるというふうに思ってお○１番（出水賢太郎君）

りますし、また今まで日置市という流れといいますか、伝統といいますか、そういう中に皆さん、お疲れさまでございます。台風がおきまして、流れに任されているというわけ

近づいております。被害が少ないことを祈り

ではありませんけど、やはり流れは流れとしまして、また簡潔に誠意ある答弁がいただけ

てくみながら、今後新しい息吹を含めながら、ましたら、簡潔に済ませようと思っておりま

職員の指導をしていきたいというふうに思っす。
私は、さきに通告をいたしておりました二ております。

つの事項につきまして質問いたします。

○議長（畠中實弘君）

まず１番目は、道路行政についてでありま

田畑議員、あと３０秒です。

す。

○１３番（田畑純二君）

合併後、本市ではインフラ整備の均等化や３０秒で言わせていただきます。
現在、私は日置市職員の中にはマンネリや平準化が望まれておりますが、国道、県道、

惰性、しきたりや癒着、そしてしがらみやな

また市道、農道、里道など、整備や改良の要

れ合い的なぬるま湯的構造の中にたっぷりと望が数多く上がってきていると思います。私

つかりながら、閉塞感と混迷の中で無気力低たち市民にとっては、それぞれの道路を明確

迷の状態でもがき苦しんでいる職員もいるんに区別しているわけではなく、普段使う道路ではないかと危惧しているものの一人でありをすべて生活道路として認識し、毎日利用します。

ている方が大半ではなかろうかと思われます。

市長は、このようなことを決してなく全職

しかし、この生活道路の現状は、便利で安員が絶えることのない危機感と緊張感を持ち、全かつ快適な生活環境の確保を図る上で、道たぎるような使命感に燃えて、大きな気概を路の改良、また維持補修、歩道や街路灯の設持ち、全職員心を一つにしてチームワークの置など多くの課題を抱えており、今後もより- 103 -

積極的な整備推進の必要性があるのではないの安全確保への対応はどうなっているのか伺でしょうか。私たち市民が生活環境の快適さいます。

を実感するものとして、生活道路の整備状況

２番目は、地域情報化の推進についてであの良し悪しが、その一つのものさしになるのります。これは先ほども同僚議員から質問がではないかと思います。

ございましたが、私は昨年１２月の議会の一

生活道路の改修については、各自治会から般質問におきまして、光ファイバーによる多くの要望が出され、市の担当課の方で要望

ケーブルテレビの事業化、また防災行政無線にきちんと対応されていることと思いますが、の統合、ブロードバンド化の推進を合わせた

一方では、住民の方々からいつになったらや総額２０数億円の日置市地域情報化計画につってくれるのかという不満の声も多く聞いていて、有線、無線の比較やコストの精査など、おります。地域住民の生活の安全という観点技術的にも、また財政的な観点からも、まだからも、生活道路の改修は道路の状況とまた判断する材料に乏しい中で事業推進を進める

地域住民の生活実態をあわせ、改修工事が計ことは非常に危険なことで、まだ検討する余

画されるべきと考えます。

地があるのではないかと申し上げました。

また、普段使う生活道路は、災害時にも強１２月議会では、多くの同僚議員からも地域

くなければなりません。災害時のライフライ

情報化の推進について、さまざまな角度からンの素早い復旧を実現するためには、やはりの指摘があり、激しい議論が交わされました。

強い道路が必要となってきます。その安全性

その後、市当局は地域情報化の計画を見直を担保するためには、日ごろから道路や橋梁しを行うことを発表し、今回の９月議会ではの維持管理が大事になってまいります。

ブロードバンド化推進に関する補正予算が上

しかしながら、その一方で本市の厳しい財程されております。また、市議会にも日置市

政状態を考えれば、道路整備の予算を多く取の一体的な地域情報化の促進を求める陳情がれない現実もあり、住民の望みと市の財政事提出されており、私たち議会でも技術的な問情の狭間に、市の担当課や私たち議員もジレ

題や財政事情、また住民のニーズなどさらにンマに陥っている状態にあるのではないでし

深く検討し、日置市の身の丈に合った地域情ょうか。

報化の骨格を早急に形づくるべきときと考えております。

そこで四つの質問をいたします。①生活道
路、特に市道・農道ですが、維持管理についそこで二つの質問をいたします。①昨年て、道路管理者としての基本的な考え方、ま１２月議会後、計画の見直しを行い再検討すた課題、現在の取り組みなど、市当局の見解ることになりましたが、その後の経緯と今後を伺います。②生活道路の今後の整備においの対応について、どうなっているのか伺いまて、現在２６地区公民館で策定中の地区振興す。②今回の補正予算で、日置市ブロードバ

計画や各地域の課題を列記した市の総合計画

ンド環境実現に向けた光ケーブルと無線を組との整合性をこれからどうとっていき、整備み合わせた実証実験に伴う追加補正が組まれを進めていかれるのか伺います。③橋梁の耐ておりますが、その内容、それから計画の詳

震性が全国でも問題となっておりますが、耐細、またブロードバンド化推進について、今

震調査や補強工事など、本市の今後の対応は後の方向性はどうなのか伺います。

どうなのかを伺います。④歩道の拡幅や安全以上、２項目につきまして、市長並びに担の防護策の設置、防犯灯の設置など、通学路

当部長、課長の誠意ある答弁を求め、１問目- 104 -

いきたいと思っております。

の質問といたします。

４番目です。通学路につきましては、児童○議長（畠中實弘君）

が安全・安心して通学できる道路づくりが基

ここでしばらく休憩します。次の会議を本と考えますが、改良を伴う整備につきまし１５時５分とします。
午後２時54分休憩ては、関係者の理解や時間と経費が必要と思癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

われます。また、この問題は市だけじゃなく、

午後３時05分開議

国・県等関係者が連携して取り組まなければならない問題であると認識しております。地○議長（畠中實弘君）

域によっては、スクールゾーン委員会等を設

休憩前に引き続き会議を開きます。

置して、通学路の安全点検を実施していると〔市長宮路高光君登壇〕ころもあります。今後、関係機関と連携を取○市長（宮路高光君）

りながら、地域の課題に取り組んでまいりた

１番目の道路行政について、その１でございと思っております。

います。

２番目の地域情報化の推進について、ご質

生活道路の管理につきましては、歩行者の問でございます。

安全確保、車の離合、車両走行時の進路、排水対策等を考慮して整備を行っていますが、

昨年、各地域で住民説明会やアンケート調整備が必要とされる路線は多数あり、自治会

査を行いながら、その必要性と緊急性、またからの要望も年々増加しています。その中で防災行政無線のあり方のいろいろな角度から優先順位を決め整備を図っているのが現状で検討を行い、やはり防災行政無線という点かありますが、今後も限られた予算の範囲内で、ら、有線になることで災害に不安がぬぐい切

市民が安心して生活できるよう、維持管理にれないことや、情報化、ケーブルテレビ事業

努めてまいりたいと思っております。

に対する市民のニーズが３０％余りであった

２番目でございます。地域振興計画では、

こと、事業費の問題などから、全体への情報

相当数の整備計画が予想されますが、必要性、化計画を再検討することといたしました。

緊急性も十分検討し、優先順位をつけて地域

このような流れを踏まえまして、去る６月の均衡を考慮しながら総合計画に組み入れ、に３名の市民の方との意見交換会を行いまし

予算の範囲内において計画的に整備していきた。その概要につきましては、２０番議員のたいと考えております。

質問でも答弁したところでございますが、や３番目です。市道について管理する橋梁ははり無線を有線にした場合の不安や情報化の２３７あり、１０年後に耐用年数５０年を超必要性に対する市民の理解度が低いことなどえる橋は全体の４割近くなります。国においがありますので、まずはいきなりＮＴＴの交て、今後老朽化する橋梁の長寿命化修繕計画

換局を改修するのではなく、２地域での市の策定に係る費用の補助制度が創設されている

光ケーブルを利用した無線システムを構築しところでございます。本市におきましても、て、地域の方々に利用していただきながら、

平成２１年度補助事業に該当する橋長

通信速度の面や整備コストなど、総合的に検１５メートル以上の橋梁の点検を行い、平成討させていただき、情報化計画の見直しをさ２２年度に長寿命化修繕計画の策定を考えてせていただきたいと考えております。

おります。これにより、緊急性に応じ補助事

２番目です。今回計画しております実証実業を導入しながら、橋の修繕、改修を行って験の内容につきましては、先ほど少し説明し- 105 -

ましたけど、中川地区と永吉地区で市民のすが、市内にはこのほか交換局から遠いためニーズが異なっております。中川地区では、のブロードバンドの恩恵が受けられない上市ＮＴＴの中川交換機を通信事業社にＡＤＳＬ

来や藤元といった地域もありますので、そこ化してほしいという要望があり、ＮＴＴと協からも視野に入れながら、今後の整備方針を議した結果、７００回線のうち２割から３割

検討してまいりたいと考えております。実験の加入が見込め、施設の改修後、２年程度での機関としては、おおむね半年から１年程度

初期費用の回収が見込めること、また整備にを考えており、その中で次の対応策を検討し関しては市も一定の負担をしていただけるこながら進めてまいりたいと考えております。

となどの条件が示され、中川交換局施設整備

以上でございます。

に は 約 ３ ,４ ０ ０ 万 円 程 度 が 必 要 と い う 見 積○１番（出水賢太郎君）
市長の方から概略の答弁をいただきました

もりも提示されました。

が、それでは１番目の生活道路の維持補修、

また、一方永吉交換局については、交換局維持管理についての質問をいたします。

の 施 設 整 備 に ４ ,９ ０ ０ 万 円 程 度 が 必 要 と い
う見積もりが提示されました。そこで、この

まず、１９年度それから２０年度の市内の交換局の改修には、県のブロードバンドゼロ

道路の新設の改良工事、それから維持補修の地域解消促進事業を活用した場合、補助対象件数、この内訳ですけれども、この数字をお経費の３分の１以内で県の補助を受けられま示しいただきたい。その中で、地域の自治会

すが、こちらの事業でも対象世帯の２割の加の要望の件数が１９年度どれぐらいあったの入を確保するという条件があります。それと、か、また２０年度現段階で要望がどれぐらい市が整備したイントラネットの光ケーブルが上がってきていて、そのうちの執行率がどれそれぞれの地区公民館や小学校まで張り巡らぐらいなのか、この辺の具体的な数字が今、されてありますので、これを利用したブロー

お手元にあるようでしたらお示しをいただきドバンド化ということも手法の一つとしてあたいと思います。

りますことから、まずはそれぞれ二つの地域○土木建設課長（樹治美君）

でイントラネットの光ケーブルと無線システ

ただいまの件についてお答え申し上げます。

ムなどを組み合わせて、その通信速度やカ新設改良はございません。現道の拡幅改良

バーするエリアなどを検証し、利用者の意向ということになります。平成１９年度の要望も尋ねた上で、最終的に無線でカバーした方件数が１０６件です。それから２０年度の要が効率的なのか、それとも最終的に光ケーブ

望につきましては、現在時点で８８件です。

ルと既存の電話回線の組み合わせ、またすべ○１番（出水賢太郎君）て光ケーブルを敷設した方が効率的なのか検この８８件要望が上がってきているわけで証させていただきたいと考えております。

すが、その地域的な内訳というものはおわか
りでしょうか。

ただ、実験事業を進めるに当たっては、め○土木建設課長（樹まぐるしく情報通信技術が変化する環境にあ治美君）

りますので、市が示す仕様書以外にも、新た要望の１９年度分で本庁が４５件、それかな提案がもらえるように提案公募型、プロら２０年度４６件、それから東市来支所、

ポーザル方式で業者の選定も行いたいと考え

１９年度が３６件、２０年度が３１件、日吉ております。

地域、１９年度が２件です、２０年度が１件と。それから吹上、１９年度が２３、２０年

今回、中川、永吉の２地区で実験を行いま- 106 -

度が１０件となります。

るつもりですけれども、今後また検討次第で○１番（出水賢太郎君）

は、この額が２１年度からいつになるか検討させていただきたいと思います。

あと農林水産課の方にもお伺いしますが、地域づくり整備事業補助金の交付状況、それ

そして、農地・水の関係あるいは直接支払から何件ぐらいどういった形で出されたのか。

いの交付金の関係でございますけれども、直これを伺います。１９年度と２０年度の現段接支払いの交付金では、農道の舗装まででき

階の数字が、もしお手元にございましたら、るんですが、農地・水環境の面につきまして

お示しをいただきたいと思います。

は、若干の補修程度しかできないということ○農林水産課長（上園博文君）

でございます。このため、農地・水の交付対

地域づくり整備事業についてでございます

象地域が今２７地区でございますけれども、

けれども、１９年度の実績が本庁で９件、東各地域、農道の補修そして水路の長くなった

市来が２４件、日吉が２件、吹上が２１件、水路につきましては、根詰め作業とかそうい

合計５６件になっております。

ったものを含め、あるいは土側溝であったも２０年度の事業につきましては、お手元にのを中古製品のＵ字路を使った水路、そうい

若干資料を持ち合わせておりませんので、後ったものに多くのところでも活用されておりほどまた回答させていただきます。

ますので、今後、多くの地域で活用は大きく○１番（出水賢太郎君）

期待できるんじゃないかなと思っております。

この地域づくり整備事業補助金の場合です

以上でございます。

と、地元の負担というのが生じるわけですが、○１番（出水賢太郎君）

これについては、農地・水・農村環境保全向

１９年度の決算資料をいただいております

上活動支援事業、それから中山間事業などのので、その数字を見ますと、１９年度の市道活用というものもあるわけですが、この負担の 維 持 修 繕 料 が １ ,４ ４ ７ 万 円 と い う 数 字 が金について地元の方から要望や苦情などは出

上がっております。それから、資材の購入費ておりませんでしょうか。

です。補修資材の購入費が１５１万４,０ ００ 円 、○農林水産課長（上園博文君）

それから１９年度の一般道路整備事業費、単農道の補修等につきましては、９０％以内

独事業の工事請負費が１億７,６４８万の補助でございます。地元負担が１０％でご

９ ,０ ０ ０ 円 と い う 数 字 が 出 て い る よ う で ご

ざいまして、水路につきましては８０％の補ざいます。これに対し、不用額が７４１万円

助金で、地元２０％でございますが、現段階ということでなっております。
対しまして２０年度の当初予算を見ますと、ではこの負担については、特に地域の皆さん方から要望とかは来ておりません。苦情とか市道の維持修繕費が９４０万円、当初で組まそういったものを含めてなんですけれども、れておりました。これに対し、今回の９月補

来ていない状況でございます。

正で追加が出たということで２００万円増額

ただ、全体の事業費をこれまで３００万円

をされているわけでございます。合計でを限度とする額にしておりましたので、

１ ,１ ４ ０ 万 円 と い う こ と で よ ろ し い で し ょ

２１年度以降は努めて広く皆さん方に波及でうか。

きるように、１００万円を上限として今検討

それと２０年度の当初予算では、資材の購中でございます。この件については、地域の入 費 に １ ４ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 一 般 道 路 の 整

自治会長さん方にも随時、おつなぎはしてい

備 事 業 費 、 単 独 事 業 で １ 億 ２ ,８ ０ ０ 万 円 と- 107 -

いうことですけれども、すべてこれは行革のりというのは、お考えにならなかったのか。

流れもあって減額をされているというふうにまた２０年度の中では、どのように方針とし考えてよろしいわけですが、しかしながら、てこれからやっていかれるのか、そこはいか件数が８８件とかなりの数になっております。

がでしょうか。

これを減額したからといって、そのまま執行○土木建設課長（樹治美君）

できるわけでもありませんが、この辺はこの結果的に７００何万円とか言いましたね。

金額ですべて改善ができそうなのか、それとそれぐらいは支所を含めて総額でということもさらなる増額の必要性がまたあるのではなになりますから、工事の現場においての不用

いかと思うわけですが、そこで市長の見解を額ということが主なものとなります。

伺います。

○１番（出水賢太郎君）
つまりは４地域で割ると金額が少ないので○市長（宮路高光君）

使えないというふうに理解すればよろしいん

単独事業の中、恐らく起債事業が入っているのかなと思っております。一般の中で維持でしょうか。いかがでしょうか。

補修、これが一般単独の中で推進をしている○市長（宮路高光君）

わけでございますけど、基本的にこの行革をさっきちょっと私も申し上げましたけど、含めた中におきましては、一般単独の部分の

恐らくその不用という中で、先ほども言いま削減ということでやってきております。

したように、起債事業の場合については、そ

今おっしゃいましたとおり、これでできる

れぞれ回すことはできません。それで、起債かどうかということでございますけど、それの単独の場合については、それが残ってしま

ぞれ優先順位といいますか、そういうことをう。一般財源の場合で、ちょっと不用額がこ含めて、基本的に今の予算配分につきまして

れだけ残ったかというのは、ちょっと集計をは、それぞれの各地域ごとにおきます数字のもう一回精査してみますので、また詳しいのもとをいたしまして、減を図っておったといは後ほど、そこあたりは７００万円の内訳は、

う実情でございます。

ちょっと後ほどお知らせしたいと思っております。

今後におきましても、この一般単独の補修費、あればあるだけ結構なことなんですけど、○１番（出水賢太郎君）

ここあたりの投資の仕方ということで、やは私もこれは決算の数字でございますので、り地域とも十分話をしていかなきゃならない

決算の審査の中で詳しくはお聞きしたいと思ことであるわけでございますけど、予算的にっております。

十分であるかということは、私としても大変では、次の質問にまいります。道路のひび

住民からの大きな要望があるわけなんですけ

割れとか穴があいたりとかいうのが、あちこ

ど、大変心が痛んでおるというのが実情でごちで見られるわけですが、また側溝の破損とざいます。

か流水能力の低下というものも各地で進んで○１番（出水賢太郎君）

いると。こういった道路の整備不良による事

それから、先ほど決算の数字の中で故とかトラブルとかいう発生があるんじゃな

７４１万円不用額が出ておりますが、１件でいかということで心配されるわけですが、こも多くこの不用額をどっかに回すとかいう形のことに関して何か実態とか把握はされていでしていただければ、地域の方々も要望を出ますでしょうか。どうでしょうか。

した方々も喜ぶわけですが、その辺のやりく○土木建設課長（樹- 108 -治美君）

昨年、土橋の方で路面の傷みで女子高生がだけ変化しました。宅急便とかの配送とか、バイクで転倒したという事例がありました。

そういうのでも車をとめたりとか離合したり

ただ、本人はもとより、家族からの報告といとかいうこともあります。正直言いまして、

うことはございませんでした。そういった場

住民のニーズには十分対応し切れていない道

合、道路の過失関係につきましては、全国町路になっているんではないかと思うわけです

村会の総合賠償保険の方で対応されるというが、これらの住宅団地における道路改修につことにいたしております。

いての考え方について、市長のご見解を伺い○１番（出水賢太郎君）

ます。
○市長（宮路高光君）

今、土木建設課長がご指摘された箇所については、過去もバイクの転倒事故が３件ほど

この道路改修の中におきまして、基本的にあったようでございます。そういうことで、道幅を拡幅しようというのは、大変物理的にこの辺は早急に対応されたいと思うわけです

難しい部分があるというふうに思っておりまが、報告としてはこの１件だけ、昨年度はとす。そういう中におきましては、この古い団いうことでよろしいんでしょうか。

地におきましては、それぞれ地域から要望が○土木建設課長（樹ございまして、それで基本的には側溝ぶた、

治美君）

これも報告というか、地域の方からのニ

これを年次的にそれぞれの団地等におきましュース的な感じで課の方に届いております。

ても、限られた予算の中で整備を今までもし○１番（出水賢太郎君）てきておりますので、まだそういういろんなということは、警察との連携とかそういう箇所が出てきた場合については、それぞれのことは情報としては入ってきてないというこ

今後も同じような対応をしていきたいというとですね。わかりました。

ふうには思っております。
○１番（出水賢太郎君）

次の質問ですが、あと伊集院地域の話になるわけですが、先ほども下水道の問題が出ま

２番目の質問に移ります。

したつつじケ丘団地とか、それから下神殿の今そういう要望に基づいて、危険性とか必ユートピア団地、また郡の立野団地とか徳光

要性とかを考慮して、優先順位をつけてやっ

平団地、それから朝日ケ丘、八久保団地などていくという答弁だったわけですが、全くそといった、ちょうど高度経済成長期にできたのとおりであるわけですが、今、振興計画を住宅地です。ここの道路の問題なんですが、各地区間でつくっていただいているわけです

皆様ももうご存知かと思いますが、道幅も非が、私もちょっとこの前、地元の伊集院北校

常に狭く、また舗装の状態が非常に劣悪な状区の北地区の振興計画を見せてもらいました

態であります。例えば、穴があいてて水がたが、かなりの数上がってきているわけで、こまったり、何度も砂をシルバーの方に入れてれが２６カ所全部上がってきたら、すごい数

もらうんですが、やっぱり同じ場所が穴がほになるなというふうに思うわけですが、そのがったり、そういうところ。それから、側溝中でやはり自治会長さん方も、大変優先順位

蓋がかぶっておらずに、車の離合に困難を生をつけるのにどうしようということで、苦慮じている場所もあります。

されていたわけでございます。

開発された当時は、そこまで車社会というその時点で計画の策定段階で、担当であるのでもなかったわけですし、歩く人が多い時企画課の方にこの優先順位のつけ方をどうす代だったと思うわけですが、生活環境がこれればいいのかとかいった苦情などは、具体的- 109 -

には来ていますでしょうか。

こういった自治体では各自治会から寄せられ○企画課長（冨迫克彦君）

た要望に基づいて、基準を明確につくってやっているところがあります。

はい、今回の地区振興計画の作成につきましては、それぞれの地区館で自治会長さん方

どういった基準かと申しますと、例えば先を含めて役員の方々、現場をごらんになりな

ほど今課長の方が言われたような四つの基準、がら、優先順位の検討もされたようでござい幹線道路なのか、災害が起きる可能性があるます。そういう中で、なかなか地元でもどれのか、利用者はどうか、事故があったのかどが１番ということを決めかねておられる地区

うかということもあるんですが、細かく要望もあったというふうにはお聞きしておるとこの舗装の状況とか幅員とか排水、交通量、車ろでございます。

両と歩行者と分けて交通量もやっています。

○１番（出水賢太郎君）

それから、通学路なのかどうかとか、公共施

全くそのとおりでして、うちの伊集院北地

設からの距離はどうなのかとか、利用頻度は

区も全部出せという形で、優先順位をなかな

どうか、地権者の協力はどうか、用地買収は

かつけることができなかったと。どこも一緒

どうか、こういうので点数を１６項目で点数だろうなというふうに考えております。

化してつけていくとか、これは焼津市の例でこういった膨大な件数を処理する方法です。

す。

優先順位をつけるといっても、なかなか何をそれから佐賀の例ですと、自治会の方々が基準にしていくのかというのが、非常に問題

まずみずから優先順位をつけてもらったりとになってくるわけですが、担当課におかれてか、あとは共通の評価基準というのをは、優先順位のつけ方というのを具体的にど

１００何項目つくって、それを１００点満点

うされるのか、検討されているのか、お伺いで点数化していくとか、そういった形でやっをいたします。

ているようでございます。点数化するには、○土木建設課長（樹それぞれの地域の事情もありますので、非常

治美君）

非常に難しい問題です。幹線道路であるかに難しい話かなとは思うんですが、ただ、一ということ。それから、利用者数がどの程度方では客観的にいろんな地域の方々が、こうあるかということです。それから、事故等がいう理由でここは整備されたんだというのも起きやすい場所なのかどうなのかということまたわかると。いえば、ある意味、予算の取と、それから事故災害に直結するというよう

り合いというものが防げるという効果もある

なこと等が念頭に置いて優先順位をつけて整かと思うんですが、こういった客観評価のシ備しているということで。

ステムを導入されるお考えとかは市長はない○１番（出水賢太郎君）

でしょうか。
○市長（宮路高光君）

そういった何か基準がないと、なかなか大基本的に今回出てきている要望の中で一番変な作業だというふうに思います。
そういった中で、やはり客観的な基準をも考えていかなきゃならないのは、そういう道とに評価を行って、優先順位を決定していく路の形態もございますけど、国の補助事業、手法というものを構築していく必要性が、日県の補助事業また起債等、最初に乗せられて置市でもあるなと思うわけですが、佐賀県のいける、どれを乗せていけれるのか。いろん

佐賀市とか、あと静岡県の焼津市、それから

なさっき建設課長の方から話ございましたよ

滋賀県の米原市、秋田県の横手市とかいった、

うに、拡幅いろいろしていく上では、一番問- 110 -

題は私は地権者の問題、これが基本的には最たところがテレビで映像で流れていました。

優先していかなければならないこと。幾らそその記憶が新しく残っているわけですが、先ういう優先順位をつけても、地権者の理解が日、南日本新聞の社説の中で出ておりました。

得られない、ここも住民同意というのを基本

県の集計によれば、迂回路の未整備とかそれ的には最優先させていただきたいというふう

から橋の耐震化のおくれなどで、地震が起きに思っております。

た際に交通や通信が途絶えるおそれのある集

その中で、今土木課長が言いました、そう

落、これが５月１日現在で２９３集落にのぼいう基準、やはりそれぞれ農林水産課と土木

り 、 ２ 万 ９ ,０ ０ ０ 人 が 取 り 残 さ れ る 可 能 性

建設課と若干違うものがありますけど、やはがあるということを書かれておりました。
日置市では、そういった箇所の調査はされりある程度の基準を持った中で、今後この地域振興計画に乗ってる中において、さっきごていませんでしょうか。

ざいましたとおり、１番が全部で２番がない○土木建設課長（樹治美君）

現在のところ調べてません。

というのもあったようでございます。そうい○１番（出水賢太郎君）

う中で、やはり地区ですので、自治会が異なっておりまして、同じ自治会なら単町なら決できれば早急にされるべきではないかなとめられるんですけど、やっぱり決められなか思います。これは防災の第一義的なお話になったなという一つの意見はありましたので、ってくると思いますので、市長の方でご英断

そういうものは私ども行政の中でトータルでをいただきたいと思います。

いろいろな一つの基準のものさしというのも、それから、先ほどの橋の問題でして、先ほ地域にもきちっとお示しとしますか、そういど市長からご答弁がありました長寿命化修繕

う報告もきちっとしていかなきゃ、なぜ自分

計画策定事業費の国の補助事業というものをのところができなかったの、疑問にも思いま導入したいということで、私もこれに対してすので、そこあたりは今後、毎年このことはは賛成なんですが、国の方では大きな損傷が見直しをしていきますので、そういう見直し

出てくる前に、定期的に丁寧に修繕を行ってをしながら、また済んだところ、まだ済まないけば、橋というものは１００年ぐらい健全いところ、そういうところの事後報告ですか、な状況で保てるんだよと、国の方も言ってる

そういうことはきちっと今後毎年やっていきようであります。

たいと思っております。

先ほどもお話がありました、１０年後に○１番（出水賢太郎君）

５０年以上の建築して５０年になる橋が４割

確かに今、市長がおっしゃったとおりのこ以上になってくると。２３７橋があるわけでとでありまして、なぜいまだに採択されない

すから、その４割といいますと、ちょうどんだろうとかいう疑問に対して答えられる、

１００前後という形になるかと思うんですが、そういう基準です。やっぱりそういうのも必１００もの橋を特に１５メーター以上の点検要だと思います。これからそういう形で、客ということですが、これがいくつぐらいにな

観的に何か市民の方がわかりやすいような評

るのか。また、その予算規模というのが大体

価づくりも必要かと思います。

どれぐらい考えられるのか。概算で結構でございます。

次に３番目の橋梁の耐震化についての対応

なぜならば、これは国が２分の１補助を出についてであります。

すということではありますけれども、かなり

岩手宮城内陸地震のときに、橋が折れてい- 111 -

の数の橋が予想されるわけですので、この辺しながら、今まで実施をするよう要望しておは来年度予算の概算の方にも入ってくるわけ

りまして、このことでございますけど、国道ですので、もしわかる段階でしたらお示しを事務所の回答の中におきましては、２０年度

いただきたいと思います。

に工事が完了するということでございます。

○土木建設課長（樹全般的に通学路という中で、箇所的にはち治美君）

２１年度で調査するというのは、大がかり

ょっと把握してないんですけれども、要望とな調査ということじゃございません。大体

して一番大きなのが、防犯灯の設置というの１橋当たり３万円程度で、簡易な目視によるがいろいろといっぱいあっちこっちに出てき部分で、まずどういった橋があるよというこております。この問題につきましては、特にとを調査しまして、それを２３年度に向けた

私ども市としてのあとの維持管理の問題を含計画策定ということで、一応順序立ててやっめた中で、相当な距離になるようでございまていくということになろうかと思っておりますので、実際にどれだけの距離的な面積になす。

るのか、今のところはちょっと把握してない○１番（出水賢太郎君）というのが実情でございまして、この危険箇

わかりました。この橋の耐震化というのも所といいますか、通学路を含めた中で、今回非常に大事な話でありますので、段階的に、もこの地域振興計画の中にも、やはり通学路

そして確実な予算措置をお願いしたいと思いの安全性ということでそれぞれ出てきておるます。

ようでございます。実際どこが危ないのか、

４番目の通学路の安全確保への対応につい何カ所あるかと、通学路として、今のところてですが、私が平成１７年の１２月の議会で

実態はちょっと把握してないということでごも、この件については質問したんですが、伊ざいます。

集院北中学校の通学路である国道３号線の歩○１番（出水賢太郎君）

道の問題についてであります。この件につき今、市長の答弁にありました防犯灯の設置ましては、１７年１２月の議会で、市長は国について非常に要望が多いと。これは本当、道だけではなく、市全体にかかわる問題だか

我々議員の方にもそういう形で要望が多いわ

ら、いろいろ調べて検討したいというふうにけですが、電気代の問題とかいろいろあると答弁されているんですが、こういった箇所と思います。

いうか、２６小中学校あるわけですけれども、

ただ、今いろんな技術が発達して、電線をこういった通学で危ないなと。例えば、防犯

使わなくてもエコ発電というか、そういった灯が必要だとか防護さくが必要だとか歩道が形での防犯灯とか、それから電気代が大分や狭いといった箇所をどれぐらい把握されていすくなるＬＥＤという発光ダイオードの電灯るのか。本来ならば、教育長に答弁願いたい

とかいろいろあるようですので、その辺の検ところなんですが、市長が２年半前にこうい討もされて、概算でもいいですので、やはりった答弁されてますので、あえて市長の方にどれぐらい必要なのかというのを我々議会にお伺いをしたいと思います。検討はどうなっも示して、予算化するしないは別として、検ているんでしょうか。

討はされるべきではないかと思います。
ちょっと時間がないようですので、次、○市長（宮路高光君）

２番目の地域情報化の質問に移ります。

特に、北中におきます通学路の中におきま

まず、防災行政無線の統合についてですけ

して、地元の皆様方と一緒に国道の方に要望- 112 -

れども、一応見直しということでなりました

話のとおり、光ケーブルを使って支所で変換

が、こちらの方は今後の対応はどうされるでしてやると、四つの機種がそれぞれ三菱とほしょうか。

かのいろいろな機種が違いますので、今後や○総務課長（桜井健一君）

はりそれぞれの防災無線におきましたプロ

防災行政無線につきましては、先ほどの質ポーザルですか、それぞれの民間業者の中に問にもありましたけども、今後古い設備の方も国の制度の中でもございますけど、それぞから順次改修をかけていくという計画で、数れの専門の会社のプロポーザルをしながら、年かけて、何年度からということではなくて、提案方ということも実施していかなきゃなら

順次先ほど市長の方からも申し上げましたけないというふうに思って、今どれをどう組みれども、どういう方式でやるかということも合わせをして、どれだけ経済効果になるのか、

含めて、計画をして４年から５年かけて改修

ちょっとまだ試算を検討しているところでごをかけていくということで計画をいたしておざいますが、まだ皆様方にどの方向でいくとります。

いうのが、ちょっと今のところお示しができ○１番（出水賢太郎君）

ませんので、もう少しちょっと時間をいただ

私は昨年の１２月議会でも、これお示ししいて、そういう今、議員がおっしゃったそう

たかと思うんですが、総務省の方が市町村合いうことも含めて、いろいろ今、幾通り案を併における防災体制のさらなる充実のために検討中でございますので、ご理解していただということで、防災行政無線の段階的なデジ

きたいと思っております。

タル化を可能にするシステムを開発しました○１番（出水賢太郎君）
あとデジタル放送での対応です。これにつということで資料をつくっているようでござ

いては、特に各共聴組合との協議、動きとかいます。

はどういうふうに市としては対策をとられてどういうことかと言うと、各支所にありますアナログの防災無線にデジタル変換機をついるのか伺います。

けて、それをイントラネットの回線にくっつ○企画課長（冨迫克彦君）

けて本庁の方とつなげると。本庁の方の操作

市内の共聴施設の方々に対しては、１月の盤は、デジタル操作盤で改修するというよう

計画見直し以降に、それぞれ各４地域に代表なことになっているようでございます。これの方お集まりいただいて、市の考え方を説明

は予算的なものも出てまして、簡単に申しましたところでございます。それを受けて、そす と ソ フ ト ウ エ ア の 変 更 で ２ ,５ ０ ０ 万 円 とれぞれの共聴組合ごとに改修費用等を積算しか、インターフェイス、これは各支所の端末ていただいて、自前でもう既に整備をされたというか操作盤にアナログからデジタル変換

ところもございますし、今、整備中というよする機械です。これが１個で２５０万円とかうなところもございます。

いろいろ出ているわけですが、そういったもそれを踏まえて、国の辺地共聴の対象になのを含めて検討されるということでよろしいるのかどうか、その辺を見きわめながら進めんでしょうか。

ていきたいということでご説明して、今、取○市長（宮路高光君）

り組んでいるところでございます。
○１番（出水賢太郎君）

デジタル、アナログの問題を含めまして、

それでは、②の実証実験のところに移りまこの防災無線、今のところ内部で何回か検討す。

しておるというところでございまして、今お- 113 -

懇話会というんですか、３名の方を呼んでストを事業者に聞き取りもしてますし、またお話をされて、いろいろ検討された方がいい

その実験状況については、結果もちゃんと業

んじゃないかということで、今回の予算計上

者と打ち合せして発表会もしているようでごに至ったかと思うわけですが、議会の方にもざいます。それから、例えば新潟県の場合で陳情が当時、同時並行で上がってきておりま

すと、有識者会議というんですか、検討委員した。陳情の審査中に、なぜこのような動き

会というのはＮＴＴであったり、ほかの事業を執行部の方でされたのか。やはり車の両輪者であったり、大学教授であったり、いろん

であるならば、議会の動きや議会の意見を聞

な方１０人ぐらい集まってみんなで検討会をいてから動いてもよかったんじゃないかなとしているわけですが、うちの日置市の場合は、いう、私個人的には思うわけですが、その辺さっき言われた３名の方だけですよね。余りのところは市長はいかがお考えでしょうか。

にもちょっとそれは少ない意見というか、小○企画課長（冨迫克彦君）

さ過ぎるというか、もう少し幅広く意見を聞くべきではないかと思うわけですが、その辺今ご指摘があったのは陳情書の採択、不採はいかがでしょうか。

択を含めて協議中だったということをお話になったと思います。そういう意味では、先ほ

そしてまた、先行事例を参考にされてこうど市長の答弁の中でも触れさしていただきまいうふうになったのかどうか、確認させて。

したけれども、中川地区については昨年の○市長（宮路高光君）

９月、１０月、ＡＤＳＬ化を急いでくれるよ

さっきちょっと企画課長の答弁したのに補うにＮＴＴと協議してくれというようなご要

足もしますけど、議会の方にも陳情出てきて望がございましたし、あそこの３号線の日之おりますし、これは実験プラントというふう

出紙器さんとか藤元の鹿児島ケースさんとか、に考えていただく。市がこの情報化の見直し

そういうお困りの企業もございましたので、をして、この方向というのはまだ出しており市として何らかの方策を早めにした方がいいません。今回、いろんな策を予算をいただいんだろうというような判断がございまして、て、実験でこれもいいのか、これもいいのか、

今回補正としてお願いしたところでございま

まだ探っている段階ですので、これをしたかす。

らこの方向に行くということじゃございませ○１番（出水賢太郎君）

んので、まだここあたりは議会とも十分いろ

それならば６月議会のときに資料を１枚いんな問題で今後の方向性というのは出していただいて審査したわけですが、もう少しそう

かなきゃならないというふうに思っておりま

いった具体的な説明が欲しかったなと思うわ

す。実験的にそういう最小限の中で何ができけであります。いいです。

るものかなということで、今回の２カ所を選

次に、今回の実証実験というのは、イント

定さしていただき、これがまたどういうふう

ラネットの光ケーブルと無線を組み合わせてにして効果が出てくるのか、そういうものも行う実験内容であるわけですが、例えば福島十分私どもも検証していかなきゃならん。今県の南相馬市とか、それから新潟県は県全体

後、さっきもございましたとおり、市全体をで実験を行っているようなんです。そういっ含めた情報化のにつきましては、まだある程た事例がございます。その中で、新潟県の場

度の有識者を含めた中で検討していただかな

合は、標準的なコスト、無線の場合は幾らできゃならないというふうには思っております

有線の場合は幾らかといった、そういったコ

ので、とりあえずその間、いろいろ議会から- 114 -

も出ましたように、地域の皆さん、有識者がては、これまでもことあるごとにいろいろとおるから、そういう人の意見も聞いてみたら資料も差し上げてきたつもりなんですが、そということもございまして、そういう意見もの辺が行き届いてない部分については、まず聞かせていただきました。

謝っておきたいと思います。

そういう中で、できるといいますか、今若

その上で、今回のニーズ調査等につきまし干そういう手探りの状態の中でこのような実ては、中川につきましては先ほども申しまし験プラントということをさせていただき、こたように、約３００名ほどのＡＤＳＬ化といの結果が１年ぐらいの中で出たときに、またうご要望はいただいております。その一方で、皆様方議会とも、このことについては十分論

永吉の方を仮にＡＤＳＬにしようとすると、議をしながら、市としての地域情報化に進ん

２割、３割、県の事業を使うと必ず２割以上でいきたいというふうに思っております。

になることもございますので、先ほど２０番○１番（出水賢太郎君）

議員のご質問の中でも申しましたように、ブ

結局ここまで、はたから見ればわかりづら

ロードバンドの環境について、まず地域の人

いというか、理解がされづらい形になっていたちにも市民の皆様にも感じていただいて、るのは、やはり日置市のブロードバンドといその上でニーズも把握していきたいというふ

うのは、一体全体今どうなってんのと、どこうに考えております。それを含めて実験といに線がイントラネットの回線が走ってて、どうことでご理解いただければと考えておりま

こにＡＤＳＬの交換局があって、どこが使えす。

ない場所があってとかいう、地図にちゃんと○１番（出水賢太郎君）

示してないから、私たちも理解しにくい部分

私も若い人間でインターネットも毎日使っがありますし、また例えば具体的に企業からておりますので、ブロードバンド化をぜひ推どういった要望が来ているのかというのも、進してほしいからこそ、ここまで厳しいこと

文書でちゃんとやっぱり上がってきてほしいを言ってるわけでございますので、ご理解いなというのがあるわけです。

ただきたいと思います。

またもう一つは、説明責任というんですか、

それから１点、江口蓬莱館にＷｅｂカメラ

もう少しその必要性を強く訴えていくんであを設置する予定ですけれども、防災面や観光

れば、予算化するのであれば、それに見合っ面を考えれば、例えば吹上漁港とか天神ケ尾た説明責任というのが必要かと思うわけです。

とか、何カ所かつけてもいいのかなと思うわ

例えば、今私が申し上げたコストの問題、有けです。また、吹上からは沖縄向けの海底線と無線を比較したらどれぐらい違うのかとケーブルが出ていますけれども、それが地中か、ランニングコストはどうなのかとか、利の中でどこにあって、そういう活用とかはま

用者の希望をとってニーズをとって、例えばだできないのかなと、これは素人考えですけ

永吉地区じゃどれぐらいの方が利用する可能

れども、そういった可能性はないのか伺いま

性がありますよとか、そういった形で確実なす。

数字をある程度出した上で、この実験事業に○企画課長（冨迫克彦君）
今回、蓬莱館の方にＷｅｂカメラをつける

臨んでいただきたいと思うわけですが、その辺はいかがお考えでしょうか。

ということで、南と北と吹上浜の両極端から○企画課長（冨迫克彦君）

北と南と両点から日置市をＰＲする意味も含めて設置できればというふうに検討はしてお

日置市のブロードバンドの状況につきまし- 115 -

それともう一点は、けさの南日本新聞にもりました。
それ以外にも地域情報化を進める中で、主ございましたように、ＦＴＴＨ、光での需要要な道路もしくは河川、子供たちの通学路とが全国でも４５％に達したということで、非か、そういったところの見守りが必要なとこ

対称アナログのＡＤＳＬを超えたというようろについては、そういう定点カメラの設置とな報道もございます。これは、今後先々テレいうことも検討していたわけですが、とりあ

ビとインターネットの放送と通信の融合といえずは先般の議会でもご指摘があったように、うことも視野に入れて、徐々にそういう方に

吹上浜のＰＲというようなこと、また災害面拡大してきているんだろうというふうに私どでの防災上での危険性もございますので、今も考えております。

イントラの線が行ってます一番海岸に近い蓬したがいまして、今回の検証を踏まえて、

莱館に今回設置をさせていただきたいと考え

法人向けにはどういう形、個人向けにはどうたところでございます。

いう形、それをするためにはコストがどれぐ○議長（畠中實弘君）

らいかかって、許認可の関係がどうなるとい
うようなことも精査しながら、計画の見直し

持ち時間が迫っています。まとめに入ってください。

を進めたいというふうに考えております。

○１番（出水賢太郎君）○農林水産課長（上園博文君）
先ほどのご質問の中で、平成２０年度の地

最後の質問にしようと思います。
前回１月のアンケート調査を見ますと、家域づくり整備事業の要望箇所でございますが、庭内でパソコンで電子メールとかホームペー

伊集院地域で３３件、東市来で３５件、日吉ジの閲覧をするとかいう方がほとんどなんでで３件、吹上で３６件、トータル１０７件です。８割以上。ということは、基本的には、ございます。１９年度の実績に比較しますと、その情報を送る容量とかスピードというのは、ほぼ倍近くでございますけれども、１９年度

ある程度のスピードがあればいいわけです。

できなかった分の繰り越しを含めてこの件数

ただ、企業の方としては、やはり大容量、高になっておりますので、ご理解いただきたい

速通信をやりたい。そうしないと図面とかいと思います。
以上でございます。

ろんな製品の図面とかが送れないと。

○議長（畠中實弘君）

であれば、やはり個人向けと企業向けと分

ここでしばらく休憩します。次の会議をけて考えるべきだと思います。個人向けは、

１６時１０分とします。

今実験しようとしている無線を使う。また、企業向けには企業からもお金をいただいて、

午後３時59分休憩

受益者負担をいただいて光回線を引っ張って癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩くる。こういった２本立てでいく必要もある

午後４時10分開議○議長（畠中實弘君）

かと思うわけですが、その辺はいかがお考えなのかをお聞きしまして、最後の質問といた

休憩前に引き続き会議を開きます。

します。

次に、坂口洋之君の質問を許可します。
〔５番坂口洋之君登壇〕○企画課長（冨迫克彦君）○５番（坂口洋之君）

ただいまご指摘のとおり、使われる側の

本日最後の一般質問となりました。台風がニーズで容量の差も出てくるだろうと思われ心配されますけれども、定時時間に終われるます。

- 116 -

ように頑張りたいと思っております。私は、うでございます。臨時嘱託の場合、限られた社民党の自治体議員として、市民の暮らしと時間の勤務となり、職務上支障はないのか。

安心、平和な社会を守るという観点と、市民

また、正規職員が少なく、嘱託職員、臨時がの生活向上を願いまして、通告に従いまして多いことにより問題はないのかお尋ねいたし質問をさせていただきます。

ます。

１点目でございます。本市３カ所ございま

２問目の質問でございます。本市の多重債

す公立保育所の民営化と選定について質問を務の状況と対策について質問をいたします。
前回の６月議会において、本市の自殺対策

いたします。
官から民への流れにより、全国的に公的施について質問したわけでございますが、自殺設の運営が指定管理制度や民間委託が進んで者の４人に１人が多重債務者であると言われおります。その中において、公立保育所の民ております。自殺と多重債務問題は、自殺対営化が進んでいるわけでございますが、その策基本法、金融庁の多重債務問題改善プログ

運営変更については、本来ならば利用者や市

ラムに基づいて、地方自治体も取り組むべき民の意向がまず優先すべきではなかったかと、問題でございます。この質問は、昨年３月議

私は考えております。

会において多重債務者の相談機能の充実につ

公立保育所を存続してほしいという保護者

いて質問したわけでございますが、さきの広を 中 心 と し て 集 め た ２ ,５ ０ ０ 筆 の 署 名 と 請

報紙において、多重債務相談について１ペー願が出されましたが、ことし３月に日置市公

ジからかなりの紙面を割いて広報啓発したこ

立保育所あり方検討委員会の結論が出され、とは、高く評価しております。さらなる啓発

民間委託が望ましいという結論が出され、と、より相談機能の充実を願い、以下の質問

３月議会において存続の請願も否決されたわ

をいたします。

けでございます。７月の議員全員協議会にお１、日置市広報紙６月号にて、多重債務相

いて、民営化に向けての市としてのスケジ談の特集が組まれたわけでございますが、相ュールが提案されたわけでございますが、今談件数と反応を伺います。二つ目、県内の自後の民営化に向けて考え方を以下の観点で質治体で初めてサラ金の過払い差し押さえの徴問をいたします。

収策の状況と、新聞やマスコミなども報道さ一つ目でございます。公立保育所の３保育れたわけでございますが、他自治体からの問所の民間委託に向けての市長の考え方についい合わせなどはなかったのか。三つ目は、こてお尋ねいたします。二つ目に、８月１９日

れまでの多重債務相談の主な内容はどういっから民間委託、民営化に向けての保護者説明た中身だったんでしょうか。四つ目、多重債

会での状況と、保護者からの意見はどのよう

務相談者が安心して相談するには、専門家ななものがあったのかお尋ねいたします。三つ

どの連携が大変重要でございます。弁護士、目に、平成２２年が伊集院北保育所、２４年、司法書士との連携は十分なのかお尋ねいたし

永吉保育所、２６年、東市来保育所が民営化ます。
三つ目でございます。本市の信号設置状況される予定でございますが、委託先の選定とについて質問をいたします。

選定基準について、どのように考えているの
かお尋ねいたします。四つ目に、財政削減の（１）現在、市内の信号設置要望箇所と見中において公立保育所にも近年正規保育士の通しはどうなのか。（２）伊集院文化通り線

割合が減り、嘱託臨時職員化が進んでいるよが今年度中にも完成し、伊集院地域の渋滞緩- 117 -

和と活性化に期待が集まります。現在、一部

会で公立保育所の存続に関する請願書が不採開通しておりますが、車の通行量は今のとこ択となったことのほか、企画調整会議での民ろ少ないわけでございますが、交通事故や接営化についての審議結果などを踏まえ、最小

触事故も多いようでございます。開通後の信の経費で最大の効果を上げるよう努めるとい号設置については、すぐの設置は厳しいという行政の責務として、３保育所を民営化する

う日置警察署の回答があったわけでございまという方針を決定しました。

すが、全線開通後の安全対策について、本市保護者説明会については、８月２０日に伊としてどう考えているのかお尋ねをいたしま

集院北保育所、２９日に永吉保育所、９月す。

１日にゆのもと保育所においてそれぞれ開催
されたところでございます。出席者は保護者

以上、１回目の質問を終わります。

が８６世帯のうち４９のほか、保育所の職員〔市長宮路高光君登壇〕が臨時職を含めて２８名、保護者のＯＢが○市長（宮路高光君）

２１名の合わせて９８名の参加をいただいて１番目の公立保育園の民間委託と選定につおります。主な意見といたしまして、民営化

いてというご質問でございます。
すべての事務事業の指定管理者制度や民営で削減した予算の具体的な施策はあるのか。

化を積極的に推進することについては、平成

移管先選定について、保護者の意見は入れら

１８年３月に策定しました日置市行政改革大れないのか。引き取り先がなかったらどうす

綱に規定されているところであり、本市におるのか。廃園になることなのか。さまざまな

いては平成１８年９月から、一斉に江口浜荘、

意見が出されました。

伊集院文化会館など２２の施設、また平成３番目です。移管先の選定に当たっては、

２０年４月からＢ＆Ｇ海洋センターほか２施

一定の条件を満たす社会福祉法人を基本に、設を指定管理者制度へ移行してきたところで移管後の園運営をどのようにするかなどを提あります。

案していただき、選定委員会で理念、職員配

保育所の民営化につきましては、日置市行置、事業計画などの内容、事業の継続性、実政改革大綱を踏まえ、平成１９年３月に日置

現性、保育の水準の確保などの面で審査・検市立保育園あり方検討委員会を設置し、先進討し、安定した園運営ができる優良な社会福

地研修視察を含め、現状・あり方等について

祉法人に移管するべきであると考えておりま

検討を含め、計５回の委員会を開催していたす。

だき、平成２０年３月に具体的に民営化を進４番目であります。保育所の保育士の配置めるべきであるとの結論を付された提言報告数は最低基準が定められており、現在、北保書の提出をいただいております。

育所では正職員が２名、常勤の臨時職員がまた、平成１６年度から国・県の補助金が４名、非常勤が１２名、永吉保育所では正職廃止となり、一般財源化されたことを初めと員が３名、常勤の臨時職員が２名、非常勤がして、保育所運営は国の保育指針に基づき運８名、ゆのもと保育所では正職員が４名、常営されており、保育に関して公立と私立の差勤の臨時職員が３名、非常勤が５名のほか、のないこと、特別保育は私立保育所が先行し所長がそれぞれ１名と、ゆのもと保育所にはて実施しており実績もあること。今後、人口調理員１名が配置されています。正職員が少の減少、高齢化、景気の低迷や交付税の減少ないことについては、正職員または正職員以など財政規模の縮小が考えられることや、議外であっても、同じ資格を持つ保育士であり- 118 -

保育の質には問題ないと考えますが、責任とた、２０年度に２件の過払い金に係る差し押いう観点から、正職員にかかる負担は多少あさ え を 行 い 、 １ ２ ２ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 換 価 しると思われます。しかしながら、正職員をこております。他自治体からの問い合わせの状

れ以上ふやすことは、厳しい現状にあっては、

況は、過払い金に係る差し押さえが新聞報道

所長を初め職員間の連携を密にすることで情されたときに、枕崎市、熊本県の天草市から報を共有し、あわせて職員同士が支援しやす連絡がありました。最近も鹿児島市を初めとい体制づくりに努め、負担をできるだけ減らして問い合わせがありますが、また北薩地域す取り組みを行っているところでございます。

振興局市町村課主催の徴収事務研修会で、事２番目の本市の多重債務相談の状況と対策

例紹介の機会を与えられました。なお、納税相談は自主納付としてもらうことが主要な目というご質問でございます。
その１番目でございます。消費者相談につ的ですので、過払い金に係る差し押さえは、

きましては、昨年７月から本庁商工観光課に一つの手段として納税者の理解を得ながら進消費生活専門相談員の資格を持った相談員

めているところでございます。

１人を配置し、年々複雑多様巧妙化する悪質

３番目でございます。多重債務者の相談の商法などの消費生活相談に対応しているとこ

主な内容でございますが、最近のクレジット

ろでございます。平成１９年度の消費生活相

や消費者ローンなど、消費者信用を利用する談受付件数は、日置市全体で１２４件でござ領域が広がり、カードのショッピング、イン

いましたが、うち多重債務の相談件数は本庁

ターネットを利用しての取り引き、そしてキが１７件、東市来支所１件、吹上支所４件のャッシング、消費者ローンなど、カード１枚

合わせて２２件で、相談件数全体の１８％をですぐ申し込みや手続ができる社会となりま

占め、訪問販売に次ぐ相談件数となっていました。利便になる一方で、消費者マインドがす。また、多重債務に関する相談件数は、四、先行して、その使い方を誤ったり、またやむ

五年前に急増した架空請求の相談が沈静化すを得ない事情があったりして、多額の債務をる中で、貸金業法の改正を初め、多重債務問

背負い弁済に行き詰る消費者も多く、債務整

題解決のためのさまざまな施策が消費者にも理の仕組みや手続、方法等を教えてほしい。

周知された結果、相談件数は増加の傾向にあ

サラ金に借金があるので、利息の引きなおしります。ちなみに、本庁における平成１９年について教えてほしいなど、問題解決に向け

度相談者、１９年度１７件のうち３０代からた相談が多く寄せられています。

５０代が全体の７６％を占め、性別では男性

４番目でございます。弁護士、司法書士等の相談割合が高く、５９％となっております。

の連携についてでございますが、相談者の多

２番目でございます。昨年度において５社

くは、債務整理の方法を相談したり社会的なの消費金融機関に対して７７１万５,０００円

救済制度についての相談事例が多く、相談窓の過払い金返還請求権の差し押さえを行い、口において借入金や相談者の収入の状況を踏

これが県内で初めての取り組みであり、新聞

まえ、任意整理、特定調停、個人再生、自己紙上で報道されたところでございます。この

破産等の方法を助言するとともに、多重債務案件の現在の状況は、１社から２４２万解決のための専用相談窓口である鹿児島県弁

１,０００円の債権を換価し、残る４社の護士会や鹿児島県司法書士会等の専門機関及３社から差し押さえに対する異議申し立てがび日置市内の認定司法書士の紹介を行ってお参りましたが、すべて却下しております。まります。今後も任意整理や自己破産、個人再- 119 -

の供用開始を予定しております。

生など、裁判が関する法的整理の場合は、弁
護士に依頼しないで手続を進めることは困難

市道大学通り線との交差点については、平であることから、弁護士会等の行う無料法律

成１７年度に県公安委員会との交差点協議に相談等の活用や、また９月１日から１２月より、形状や線形を決定しております。この

３１日までを多重債務者相談強化キャンペー

文化通り線は、県道伊集院日吉線の麦生田方ンとして、各都道府県において多重債務者を面からの交通が分散されると予想されますが、対象に無料相談会を開催されるなど、多重債

県公安委員会の方で状況を見ながら、また地務問題解決に果たす弁護士や司法書士の役割

域の意見を聞きながら、信号機や横断歩道等は大きく、今後も一層の連携を図ってまいりの設置、速度規制等を検討していく予定でご

ます。

ざいます。
以上でございます。

３番目の本市の信号設置要望状況について○５番（坂口洋之君）

でございます。
信号機の設置の流れについては、地元や学市長の答弁が先ほどございましたので、答校、各団体から信号機設置の要望がある場合弁を参考にしながら再度質問をさせていただ

は、それぞれ日置警察署へ要望書を提出してきたいと思います。

いるところでございます。日置警察署では、

私も、この保育園の民営化の問題、過去

要望書をもとに現地確認を行い、道路状況と２回ほど質問いたしまして、昨年３月に保育必要性を見極め、県警本部に進達することに園あり方検討委員会が発足しまして、１年間なっております。また、県内の設置要望を県という議論の中でことし３月に結論が出たわ

警本部交通規制課で取りまとめ、県公安委員

けでございます。そして、それまでの流れと会とともに設置要望箇所の点検、交通状況をして、保護者の中から公立保育園を存続して確認し、必要と判断された場合は設置される

ほしいという、そういった声と同時に、という流れになっております。市に対する信２ ,５ ０ ０ 名 を 超 え る 反 対 の 署 名 が ご ざ い ま

号機設置の要望は現在のところございません

した。そういった一連の流れについての率直が、日置警察署や各団体から本年度７カ所のな市長の感想と、そういった多くの存続して設置要望が出されており、現在、県公安委員

ほしいという、そういった声を今後どのよう会で審査中のことであります。信号機設置要に生かして進めていきたいのか、まずお尋ね

望の多い箇所について、必要があれば市としいたします。

ても現場診断を実施し状況を把握した上で、○市長（宮路高光君）

日置警察署を初め各機関へ積極的な働きかけ

２ ,５ ０ ０ 名 の 署 名 に つ い て は 、 真 摯 に 受を行いたいと思っております。信号機設置に

けとめております。今、通園しております保

関してましては、市独自の調査や予算で設置

護者の皆様方も、やはり公立を残してほしい

できるものではなく、県公安委員会の設置許という意見は、私も参加者の説明会に行きま可により新たに設置されていくものでありま

して、ひしひしとこれはわかっております。
基本的に、さっきも申し上げましたとおり、

すので、ご理解をいただきたいと思っており国の補助金等の改革もあり、また市におきまます。
２番目でございます。文化通り線につきます行政改革大綱に基づきまして、やはり保育

しては、区画整理事業及びまちづくり交付金

所におきます民営化というのは進めていくべ

事業で整備しておりますが、平成２０年度末

きなことであるのかというふうに思っており- 120 -

が、仮にこれが民営化しますと、１,１００万ます。

円程度と、市の負担になろうかと考えており

特に、保護者の皆様方を含めまして、今後
特に後ほども関連いたしますけど、新しい社

ます。

会法人、こういうところにもそれぞれの保護○５番（坂口洋之君）

者の意見というのは十分反映できるよう努め

北 保 育 所 で す け ど 、 １ ,１ ０ ０ 万 円 以 上 浮ていきたいと思っておりますし、基本的に今、くということでございます。これまで市長が

日置市に２０園ございますけど、三つが公立、

私の質問の中で、この浮いたお金は子育て支

１７園が私立ということで、この１７園の私援に回したいということを述べられていまし

立が大変大きな問題等も起こしておったら、た。また実際、説明会に行かれました保護者

さほど考えないわけでございますけど、このの意見を聞きますと、決まった以上は仕方が１７園、大変切磋琢磨した園運営をしておりないという方もいらっしゃいました。

ます。特に、園児の確保という面の中においした以上は、当然ながらその浮いたお金はて、やはりいつも言われておりますけれども、子育て支援に充実させるべきだ。また、北保行政でありますと、どうしてもこの園の確保

育所は現在ほかの保育園にされていない、そというのを積極的な体制という職員体制を含

ういったサービスがあります。そこら辺の充

め、今までも難しかった。少子化する中にお実をさせてほしいという、そういった声がごきましては、園児の確保というのが一番大きざいます。そういった浮いたお金を今後、どな課題でございます。そういうものを含めまういう形で市の子育て支援、また保育所の保して、社会福祉法人、民営化するに至っては、

育サービスの充実に努める予定なのか、お尋

やはり努力をしていただけるというふうに思ねいたします。

っております。

○市長（宮路高光君）
保護者説明会の中でも、そのような浮いた○５番（坂口洋之君）
次に質問させていただきます。

お金をどうするのかというご意見がございま

保護者会の説明で、いろんな意見があったした。基本的には、それぞれ年次的にやってと思いますけれども、当然反対の意見もあれいきますので、どれだけの金が浮いてくるかば、前向きの意見もあったと思われますけれ

わかりませんけど、ある程度の金額についてども、これから平成２２年、２４年、２６年は、やはり就学未満、本市におきまして約に向けて実施するということでございますが、

２ ,５ ０ ０ 人 の 就 学 未 満 が い ら っ し ゃ い ま す 。

今回、民間委託されます北保育所の場合、人

特に今後、いろいろとまだ具体的に検討して件費と諸経費合わせまして、平成１９年度決

いかなきゃなりませんけど、就学未満の医療

算 で ５ ,３ ２ ５ 万 円 の 経 費 が か か り 、 そ の う

費 、 こ れ も ２ ,０ ０ ０ 円 程 度 中 で や っ て お り

ち 市 の 負 担 と し て ３ ,１ ０ ０ 万 円 程 度 の 負 担

ますけど、こういうものでも軽減していけば、があったと考えますが、仮に民営化した場合、

２ ,５ ０ ０ 人 の 広 く 、 み ん な が い ろ ん な 面 で

市の負担はどの程度軽減されるのかお尋ねい

恩恵を受けるというふうに思っておりますのたします。

で、まだ具体的には検討しておりませんけど、○福祉課長（豊辻重弘君）

そういう就学未満の皆様方に何か使える形の

伊集院北保育所が負担する運営費につきま中でやっていく方がいいんじゃないかなといしては、議員からありましたように、現在

うふうに、市長としては考えております。

３ ,１ ０ ０ 万 円 程 度 と い う こ と で ご ざ い ま す○５番（坂口洋之君）- 121 -

で選定委員会というのを組織をしていきたい

就学未満の医療費の負担の軽減ということを言われておりますけれども、今、公立保育というふうに思っております。

所で民間に比べて子育ての支援サービスが若○５番（坂口洋之君）

干落ちている部門がありますけれども、今後若干選定委員会については触れるというこ

そこについてはどういうふうに考えられていとでございますが、当然この選定委員会は保るのか。今回、北保育所が委託されるという護者の代表、また地元の代表であります伊集

ことなんですけれども、北保育所の保育の充

院北小校区の関係者が、私は入るべきではな

実という観点では、今後もどう考えているの

いかと思いますが、その点についてどう考えか。先ほど質問したと思いますけど、その答ているのかお尋ねいたします。

弁がございませんので、そこについて再度質○市長（宮路高光君）
基本的に公募を含めた中で、選定委員を具問いたします。

体的にまだ決定をしておりませんので、いま○市長（宮路高光君）

こういったご意見も参考にはさせていただき

今、北保育園の中で延長を含め、ほかの私立の方でいろんな特別メニューの事業を行ったいというふうに思っております。

ております。これは保護者の皆さん方とも十○５番（坂口洋之君）

分検討していかなきゃならないことでございこれから進むと思われますけれども、今回ますので、新しい法人が選定されるに当たっ８月に保護者説明がございました。そういって、保護者の皆様方から今以上に、北保育園た中で、今後委託、民営化した場合、どういでしてないいろんな特別事業もございますのった意向をしたいとか、どういったことをしで、そういうものが何が必要であるのか、そてほしいという、そういった意見が出たよう

ういう意見も十分お聞きして、まだ新しい社

でございますけれども、当然、選定委員会を会福祉法人と話をさせていただきたいというするに当たって、同時並行して保護者説明会

ふうに思っております。

などをしながら、この民営化後の保育園のビ○５番（坂口洋之君）

ジョンなどを十分聞く機会を設定するべきで次にまいります。委託選定を前回、８月のはないかと思っています。また、アンケート

議員全員協議会の資料の中に、スケジュールなどを実施しながら、そういったのを参考に表ということで７月から１０月までに委託先するべきではないかと思っておりますが、そ選定委員会が開かれるということなんですけの点についてどう考えているのかお尋ねいた

れども、現状はどうなのか。また、どういっします。

た形の選定委員会を発足させようと思ってい○市長（宮路高光君）
２２年の３月ということで、北保育園の方

るのかお尋ねいたします。

から先にやっていきたいというふうに思って○市長（宮路高光君）
今月末にまたもう一回地区の説明会も開催おります。今、ご指摘ございましたアンケー

しなきゃならないというふう日程がございま

トとか意見とか、いろんな意見があられるとして、今後のスケジュールの中でその選定委いうふうに思って、先般も北保育園に行った員会を１０月までという形でございますけど、ときも、いろんな意見が出されました。その若干これが延びてくるというふうに思ってお中をも参考にしながら、今後また選定委員会

ります。基本的には指定管理者制度も内部のを含めて事務局の中で十分検討してまいりた

中でいたしましたので、内部の中の組織の中

いというふうに思っております。

- 122 -

ではないかと思います。最低基準を下回るよ○５番（坂口洋之君）

うな場合は、民営化が延期になるということ

委託先の選定について、また再質問いたしで判断してよろしいのでしょうか。その点にます。

ついてお尋ねいたします。

日置市の私立保育園は、私もいろいろ聞い○市長（宮路高光君）てみますと、全般的に質も高く保護者の意見も各園特色もあるような感じがいたしました。

さっきも申し上げましたとおり、日置市内

でも、全国的に見ると民間事業において事業に１７の園がございます。その園が行ってお者による質の格差が大きいということが指摘

りますそれぞれの特色ある園運営というのをされております。当然、民営化後の保育の内しておりますので、そういうものも十分参考

容や経営についても、条件をつけて募集するにしてやっていきたいというふうに思っておわけでございますが、まず公正な選定基準をります。１園が来るのか、もし来ないのか、設けることが大事であるのではないかなと思いろんな問題がまだケースバイケースが出てっております。選定基準の骨子や選定方法をくるというふうに思っておりますので、その今後、市民にどのように公開していくのかお

ときにきちっと対応はしていきたいと思って尋ねいたします。

おります。
基本的には、やはりほかの私立園と同じよ○市長（宮路高光君）
公募を含めた中でやりますので、広報紙でうな基準の中で、今回は募集要件の中に組みするのかお知らせ板でするのか、そういう要

入れていきたいというふうに思っております。

綱というのは、きちっと市民の皆様方もわか○５番（坂口洋之君）

るというふうに思っております。特に、基本

民営化が１年半後ということなんですけれ

的にはやはり日置市内でそういう運営ができども、当然民営化後の責任の所在、これが非る人が一番ベターなのかなと。そのほか、鹿常に大事じゃないかなと思っております。責児島市とか市外とかありますけど、やはり市任のまず所在を明確にすべきであり、民営化

内の中でそのように社会福祉法人として運営になったとしても、児童福祉法に基づく保育ができる、やはり地元といいますか、そうい

事業は引き続き自治体の責任を持って行うこうものを最優先していくことが大事であるととをまず明確にしながら、次のような形で保いうふうに思っております。

護者に対して責任の所在をはっきしてもらい○５番（坂口洋之君）

たい。

当然ながら、選定に当たりまして保育の専

民営化に当たり、今回守るべきということ

門家や保護者の意見をまず反映させながら、で、保育園に子供を預ける働く親のネット

しっかりとした形で点数化をする必要が大事

ワークが出しております民営化に求められる、じゃないかと思います。また、この基準にの最低限守るということで、保育等３項目上げっとって判断するべきではないかと思っておてみたいと思っております。

ります。

一つ目は、委託が決定した場合、まず行政、現在の保育のサービスが後退するようであ事業者、保護者が協議する場を設定すること。

れば、本当に単なる安上がりだけの民営化に二つ目に、問題対応の発生を怠らないこと。

しかなりません。市としても、選定に当たり、事業者の不適格性を明らかになった場合の問

例えば１法人しか応募がなかった場合におい題対処法を明らかにすること。三つ目、子供ても、最低限の基準をつくって選定するべきたちの質の高い保育を提供するため、健全な- 123 -

経営をすること。これ基本的なことと考えてそれぞれ年数で違うと思いますので、それぞおりますが、この３項目について、民営化にれ個々に私どもも一つの選定の要綱を定めて当たり十分守ることができるのか。また、反

いきたいというふうに考えております。

映させるべきではないかと思いますが、その○５番（坂口洋之君）
今から選定基準を定めていくということな点の考え方をお聞かせ願いたいと思います。

んですけれども、例えば土地、建物、その移○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたことについては、さ管後はどういった所有権になると判断すればっきも申し上げました。今の社会福祉法人、

よろしいのでしょうか。お尋ねいたします。

民営の中でもそのことはきちっとやられてお○市長（宮路高光君）

ります。やはり、そのようにさっきも申し上

基本的に民営化するに当たって、今後改築げましたとおり、社会福祉法人の民営の部分

とかいろいろ出てくる場合について、民営のについても、今議員がおっしゃたようなのは、

法人でなければ国の補助事業は出てまいりま

きちっとそれぞれ法人の中で法人の理事会もせん。市の建物であった場合は、改築してもあったり、いろんなこともやっていろんな適市でしなきゃならないということでございま

切なことを含めてやっておるというふうに思すので、基本的にはやはり法人の所有というっておりますし、今後やはり行政におきます

ことにしていくことが、やはり今後の改築を建物、また土地のこと、こういうものも十分

含め、いろんなことを含めたときは、その方協議をしながら進めていかなければならない

が一番いいんじゃないかなというふうに思っというふうに思っております。

ております。

○５番（坂口洋之君）○５番（坂口洋之君）
先ほど答弁いただきました。

今回民営化されます北保育所も、立て替えられて１０数年しかたっておりません。そし次の質問にいたします。先ほど質問しまして、東市来のゆのもと保育園に至っては、一たけれども、職員の処遇です。再来年に北、昨年落成式をしたばかりで、まだまだ新しい

その２年後に永吉、そして４年半後にゆのも建物でございます。そういった意味でも、今と保育園という形になりますけれども、現在、回この民営化することによって、私たちの税

正規職員が保育所で約１０名近く、そして園金で建てられましたこの施設が、引き受け法長が３名いると思いますけれども、今後職員人の財産の移管契約はどのようになるのか。

のこの処遇についてどう考えているのか。ままた、市としてどのように考えられているのた、その後の移行については、職員組合など

かお尋ねいたします。

事前に十分話し合われているのか、今の時点○市長（宮路高光君）

で話されてないかもしれませんけど、そこら辺について今後どうされるのかお尋ねいたしそれぞれ三つの園におきまして、建築年数も違う、また土地の面積も違います。基本的ます。

にほかのところといいますか、今まで民営化○市長（宮路高光君）

した市町村の事例等も参考にしていかなけれ所長については、事務職でございますのでばならないというふうに思っております。基大きな弊害はないというふうに思ってますけ

本的には、土地の中におきましても売却をす

ど、保母さんにつきましては、やはりいろい

るところ、有償で貸し付ける、また建物につろと今までの経緯があるというふうに考えていても、無償でやる場合、有償でする場合、おります。一人一人面談をいたしまして、こ- 124 -

の６年間の中でまだ保育所にいたい方、もう園の運営があるということを前提にいたしま

こちらの職員になりたい方、それぞれ個別がして、そこにおきます事業、事業をどう取りあると思っておりますので、十分その意向も入れていくかということにおきまして、延長話を聞きながら、配置とかいろんな問題は詰保育とか障害保育とか、いろんな特別メニ

めていきたいというふうに思っております。

ューはございますけど、その体制です。人を○５番（坂口洋之君）

さっきも申し上げましたとおり、正職員を多

今回、私３回目の質問をいたしました。移くしていけばいくほど、その人件比率が多く管までまだ１年半ありますんで、今後の推移

なって、経営的に一般財源の持ち出しが多くを見ながら、再度質問をしていきたいと思っなってしまう。そこあたりのバランスというております。

のは、やはりいつも考えていなければ、ただそれでもまだ最後の東市来のゆのもと保育

公立だからこうこうという、そういう考え方所まで、公立保育園として４年半まだ残るわ

では済まないというふうに思っております。

けでございます。移管されるから公立保育所○５番（坂口洋之君）に力を入れないということは、決して許され９月２０日以降に保育所の地域説明会が開ないことでございます。この４年半という中かれると思います。永吉保育所の場合は、前において、今後公立保育所をどういった形で

回私も伝えたと思いますけれども、投票所で保育のサービスを提供していくのか、またそあり避難所でもあったわけでございますが、こら辺についてお尋ねいたします。

これまでの公的施設から民営化されますと、○市長（宮路高光君）

公的部門ということでなくなるわけでござい

４年後であっても、今までしてまいりましますけれども、地域にはどういった形で公的

た、その運営と何も変わらない。そのまま今部門がなくなるということについて、どういの状況を継続しながら、公立保育園としてのった形、公的部門がなくなるわけでございま

運営をやっていきたいというふうに思っておすので、それの説明について、どういった考ります。

えを持たれて説明に行くつもりなのかお尋ね○５番（坂口洋之君）

いたします。
○市長（宮路高光君）

今、公立保育所では私立保育所に比べて保育のサービスという点で、若干事業的には民保育所が投票所になっておったとかという間の保育園に比べて少ないですので、当然そことでございますけど、それはまた別なとこのサービスの充実をもっと図るべきではない

ろに置きかえができるのか。投票所にいたしかと思っておりますけれども、そこについてましても、今後やはり統廃合という部分も出どう考えておるのかお尋ねいたします。

てきておりますので、そこあたりはきちっと○市長（宮路高光君）

やはり事前に地域の皆様方には説明していきたいというふうに思っております。

さっきも申し上げましたとおり、以前は正○５番（坂口洋之君）

職員という形でたくさんございましたけど、一般財源化する中を含めまして、やはり人件

次の質問にいたします。多重債務の質問。

費率というのが大変違います。正職員と一般

昨年の３月議会で、私も質問をいたしましの臨時職員という形の中で、なるべくある程た。我が国において消費者金融の利用者が少度の経費を抑えていくには、正職員を少なくな く と も １ ,４ ０ ０ 万 人 い る と 言 わ れ て お り

してこなければならなかったという公立保育ます。そして、多重債務と言われる人たちが- 125 -

２００万人。そうすると、日置市の人口５万があったということでございます。鹿児島県

２ ,０ ０ ０ 人 に 照 ら し 合 わ す と 、 約 ８ ０ ０ 人の県人気質として、いろんな悩みを抱え込む

前後が多重債務の状況ではないかなと思ってという、それをだれにも相談できないという、

おりますけれども、多重債務者は社会的、経そういった性格があるようでございます。

済的環境悪化により、決して個人の問題だけ

全国の実績を見ますと、相談しやすい、そではございません。また、必ず解決できる問

ういった環境をつくれば、本当に多くの相談題であります。市長は、まずどのように認識者が、こういった多重債務の相談を連絡をくしておりますか。また、行政が取り組む意義れるわけでございます。そういった意味でも、についてどう考えているのかお尋ねいたしま

市民からいかに相談について相談しやすい環

す。

境をつくるかではないかなと思っております。
例えば、本市もいろんな相談機能があると○市長（宮路高光君）
この多重債務を起こした起因という中にお思いますけれども、例えば人権相談、行政相

きまして、それぞれあるというふうに思って談、消費相談、教育相談、こういった相談がおります。それぞれの保証倒れをしたり、まありますけれども、例えば相談件数の多い事

た本当に借り入れが多くなったり、いろいろ例を見ますと、しっかりとした形で市民相談な原因はあるというふうには思っております。

室を設けながら、専門代役でいろんな相談を

私ども行政の中におきましてその対応ですけ

まとめて受けながら、各部署で対応していく

ど、基本的には個人的な義務というのが、一という、そういった事例がありますので、今番私は多いというふうに思っておりますけど、後そういったことも市として考えていくべき

そういういろんな多重債務になった経緯といではないかなと私は提案したいんですけれど

うのも十分お聞きしながら、さっきも申し上も、そのことについてどう考えているのかおげましたけど、やはり私ども行政の中ででき尋ねします。

る部分と、またさっきも言ったように基本的○市長（宮路高光君）には弁護士、裁判所、こういうものに恐らく相談業務の中におきまして、本当にプロフ方向がなっていくというふうに思っておりまェッショナル、専門といいますか、そういうすので、行政としてはそういう導きといいま方が総合的に全体的にできれば一番いいわけ

すか、そういう相談を受ける、気持ちを聞く、でございますけど、やはり私どもの関係におそういう部分ぐらいしか私はできないのかな

きましても教育関係、また福祉の問題とか、というふうに思っております。

いろんな相談というのは多種多様であるとい○議長（畠中實弘君）

うふうに思っております。
今回、特に生活専門員という中の資格の方

本日の会議時間を議事の都合により午後１８時まで延長します。

を昨年から配置したわけでございまして、お○５番（坂口洋之君）

っしゃいますとおり、まだまだたくさんの方

多重債務の場合は、借りたものを返すのはを配置すれば、いろんなことが解決できる部

当然なんですけれども、払い過ぎた利息を少分があろうというふうには思っておりますけ

しでも利息制限法に基づいて、借り主に返す

ど、まだ何しろ人の人権、財政的なものもあというのが最大の目的でございます。そうい

ったり、いろんな形もございますので、またう意味でも、先ほど答弁がございました日置

私ども職員を含め、また心配事相談とか社協

市に平成１９年度で２４件の多重債務の相談とか、いろんな部分がございますので、今の- 126 -

現況の中で相談をやっていきたいというふう

すけど、本市も現在、滞納対策について、滞に思います。

納対策本部というのをつくられておりますけ○５番（坂口洋之君）

れども、そういうのを含めて滞納者と多重債務の問題を含めて、各部署の連携というのは今、商工観光課に専門の職員が配置されれていますけれども。

どのようにとられているのか、どうなのかお○議長（畠中實弘君）

尋ねいたします。
○市長（宮路高光君）

しばらく休憩します。
午後４時59分休憩

この滞納の本市の中におきましても、税だ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

けじゃなく、いろいろと住宅とか保育料、ま午後４時59分開議

たいろんな問題がございまして、連携をできるシステムといいますか、電算システムを今○５番（坂口洋之君）

構築しようというところでしております。

私は、専門相談室もですけれども、常にいろんな相談を配置するということではなくて、今後、やはり全体的に市といたしましても、専門の相談室というのを市役所内に設けて、横の連携といいますか、そういう情報が共有

そこで対応、まとめた形で対応できないかとできる形をやっていきたいというふうに思っいうことを提起したいんですけれども、そのております。

ことについてもう一回、再度質問いたします。

○５番（坂口洋之君）
多重債務の問題は、平成１９年度に金融庁○市長（宮路高光君）
本庁でそのようにしたいということはやまが多重債務防止のプロジェクトを立ち上げて、やまでございますけど、何しろそれぞれ会議

まだ始まったばかりで、必ずしも各自治体に室、いろんな問題が大変手狭になっていると浸透してないという現実がございます。全国

いうことは否めません。中央公民館の１室をの １ ,８ ０ ０ あ る 自 治 体 の う ち 、 多 重 債 務 のお借りしたり、またそれぞれの会議室をそう相談機能があるのは、わずか３００カ所程度いう場面にしたり、今のところはある程度そと言われております。
そういう意味でも、日置市の場合、相談員

ういう会議室等を使ってやっておるのが実情を配置し、また市などの広報紙でかなり啓発

でございます。
おっしゃいますとおり、そういう相談室としていることを考えれば、全国的に見ればまいうきちっとしたスペースをとることががでだ評価する面もあるのではないかと思っておきればよろしいわけでございますけど、まだりますけれども、やはりこの多重債務の問題

今のところはそういう会議室等を臨時的に運は、職員の意識また理解というのがまず大事用させていただいておるということでございだと思いますけれども、鹿児島市などでは年ますので、ご理解していただきたいと思ってに１回程度、該当する、特に徴収係を中心とおります。

して、多重債務の学習会などを開いていると○５番（坂口洋之君）

いうのを、前回私、政務調査に行ってまいり

全国的な事例を見ても、多重債務相談の把ましたら、そういったことを聞かせていただ

握というのは、身近な行政の職員が滞納対策

きましたので、職員の多重債務問題についてに走ったりとか、いろんな形で聞き取り調査の理解というのはどうなのか。また、今後そをして滞納者を把握しながら専門家につなぐ

ういった形で学習会などを専門の方を招きなというのが、全国的な先進例になっておりまがら実施してはどうかなと私は思うんですけ- 127 -

れども、その辺についての考え方をお聞かせと連絡をしながら、確実にその方をつなぐと願いたいと思います。

いう、そういったことをされておりますけれ○市長（宮路高光君）

ども、日置市のこの専門家へのつなぎについ

特に税務課の徴収係を含めまして、本市にては、実態はどうなのかお尋ねいたします。

おきましてもこの多重債務の解決につきまし○市長（宮路高光君）て、それぞれのクレジット会社等も今までも

特に弁護士、司法書士、特に弁護士の方で交渉をさせていただきました。基本的に債務すけど、多重債務によってどれだけのお金が者といいますか、滞納者の皆様方と十分話し返ってくるのか、それが弁護士料と見合うの合いをし、これは理解をしていただかなけれかどうか、基本的にはそこにも起因するといばできないことでございますので、そこあた

うふうに思っております。ただ、そういう債

りを含めまして職員研修といいますか、そう

務の中で個人でそれぞれ違うわけなんですけ

いうものは税務課を中心に、またいろんな先

ど、基本的には長期間といいますか、短期間進的な方もいらっしゃいますので、やっていの四、五年の場合には大変難しゅうございま

かなきゃならないと思っておりますし、県とすけど、１０年とかある場合については、この連携の中で、県と一緒にこういう多重債務の多重債務におきます過払いというのが大変を含め、また税の滞納を含め、一緒に勉強ま出てまいりますので、それを私どもまたそれた取り組みをしていきたいというふうに思っを市税にいただく、それをまた弁護士料といております。

うのがありますので、私どももやはりそうい○５番（坂口洋之君）

ういろんなある程度の試算は若干お聞きした

滞納について、なかなか多重債務のことに

中は、ある程度この人の場合はどれだけ出てついて情報を聞き出すというのは非常に個人

くるかという試算をした中において、やはり的な問題があって難しいかもしれませんけれ

きちっとした紹介等、いろんなことは今後しども、やはりお話をしながら実態を聞きながていきたいというふうには思っております。

ら、この人は多重債務ではないかという、そ○５番（坂口洋之君）

ういったことを情報を得ながら提言し、またサラ金を借りてる方の５年近く借りてれば、専門家へのアドバイスをする、そういったこ

大体過払いが発生すると言われております。

とを含めて学習会などをぜひ実施すべきでは行政の役割として、まず多重債務者の相談をないかなと思っているところでございます。

聞きながら、そして専門家に確実につなぐこ

あと質問の項目で、弁護士、司法書士とのとです。そして、専門家が最終的にはどうな連携についてお話をいたしました。全国的なのかということを判断するわけでございます

事例をみましても、多重債務の相談を行政とので、そのつなぎの作業だけでは、つなぎのして相談を聞くんですけれども、専門家への作業、そこだけをしっかりして、その方が結つなぎという点では、多くの自治体が電話番

果的にはどうだったかということも把握すべ

号とかチラシを配りながら、連絡をしてくだ

きじゃないかなと思っておりますけれども、さいということで、その後、多重債務の相談

そこについて再度質問いたします。

の方々の把握という観点で余りされていない○商工観光課長（鉾之原政実君）ということなんですけれども、各先進的な事

ご質問の相談があった後のフォローのこと

例でも、やはり相談員がまず相談に乗ってくだと思いますけれども、現実的には相談者がれれば、行政が司法書士、弁護士会員の方々

いらっしゃいまして、弁護士会あるいは司法- 128 -

ております。

書士会におつなぎしまして、相談者の方が市の方へなかなか実態といいますか、あとの解そういう県に対してまして、どういう財源決の結果についてご連絡いただけないと。いを使ってこういう配置をしているかというこ

ろいろ個人的借金のこととかいうようなこととでありますけど、これはちょっと聞いた話で、直接相談するところにはお話されますけによりますと、ああいう違反切符の中で県のれども、あともって市役所の方にそういった中にどれぐらいプールされて、それに応じて報告義務というのは今現在ございませんので、設置をするというふうにお聞きしております

現実的には報告はいただいてない状況でござので、県自体が予算を措置しながらこの設置います。

をしていただけば一番いいことでございます。

○５番（坂口洋之君）

みんな違反をしないで、違反をたくさんすりゃたくさんそれが出てくるかもしれませんけ

次の質問にいたします。伊集院信号設置のど、そういうわけにはいきませんけど、私ど要望についてで、再度質問をいたします。
私も伊集院警察署に参りまして、住民の方もにしても年々地域が今来ているのも７カ所から信号設置の要望がございまして、県の方程度ということでございます。大変確率的にに警察署にいきますと、大体年間２０カ所程は難しい状況がございますので、県の規制課

度しか信号設置がないと。そして要望が大体等も行きますので、またそこあたりの状況と２７０ぐらいの要望があると。そのうちいいますか、私どもも市に今、状況等も訴え

２０カ所に選ばれるというのはなかなか大変をしていきたいというふうには思っておりま

で、日置市の場合は１カ所つけばいいんじゃす。

ないかなと思っておりますけれども、広い鹿○５番（坂口洋之君）

児島県ということを考えれば、この２０カ所

なかなか財源的な面もあるということなんというのは大変厳しいんじゃないかなと思っですけれども、日置市内で現在７カ所の信号ておりますけれども、そこら辺について、当設置要望があると思いますけれども、その然市長もいろんなところから信号設置の要望

７カ所の交通安全対策と、また事故などの状があると思いますけれども、そこら辺につい況という面は、市としてどういうふうに把握てどうなのか。

されているのかお尋ねいたします。

また、この２０カ所ということを考えれば、○市長（宮路高光君）

もっとふやすべきではないかということを、

この７カ所につきまして、それぞれの場所

やはり県などに言っていくべきではないかな

でありますけれども、今まで事故が起こったと思っておりますけれども、そこら辺についところもあるのかなというふうには思っておてどう考えているのかお尋ねします。

ります。特に、さっきも申し上げましたとお○市長（宮路高光君）

り、地元からの要望の中で県の公安委員会、

おっしゃいますとおり、各市一つか二つと

特に警察署の交通課を含めて、点検を実施ということは、今までもそのような状況にあっいいますか、そのようなことをしているとい

たということは認識しております。特に、県うふうにお聞きしております。

の交通規制課の方でこの設置の要望の取りま

今、本題に出ております文化通り線、このとめをしておりまして、この財源が県の予算中におきましてもそれぞれのところで接触事でやっているのか、基本的には交通違反の予故があったり、いろいろしているのもお聞き算でというのが多いのかなというふうに思っしております。最終的に来年開通するわけで- 129 -

ございますけど、特に今終点の朝日ケ丘の付道路がきちっと整備をされるということにも近、また生協の前とか、そういう大きなとこなります。これはちょっといつの時点にできろの接触事故、体育館、そういうところであるのか、まだちょっと見通しはついていないるというのはお聞きしております。そこに信という状況でございますけど、今の話の中で号機を全部つけてもらえられるのかどうか、速度の制限です。速度をどれだけすればいい

大変大きな課題も残っておりますけど、そこのか、こういうものは最終的には県の公安委あたりの状況というのは、私ども市は道路管員会の方がしますけど、市といたしまして、理者でございますけど、設置については警察、

そのような状況を含めまして、公安委員会の公安委員会ございますので、今後とも十分協

方に速度規制とか、また横断歩道の設置とか、議をさせていただきたいというふうに思って

そういうもろもろについて十分協議をさせております。

いただきたいというふうに思っております。

○５番（坂口洋之君）○５番（坂口洋之君）
先ほど答弁あったかもしれませんけれども、先ほど答弁がございました文化通り線につ
いても、まだ全線開通しておりませんので、ちょうど郡から朝日ケ丘団地の大学通り線ま

交通量そのものは少ないんですけれども、例

で道路がとりあえずはつながります。市長もえば全線開通した場合は、ほぼ直線で朝日ケ丘団地に住まれておりますけれども、

１ .２ キ ロ 近 い 直 線 と な り ま す 。 当 然 な が ら 、団地の住民の方々は、車が相当数、第六横通

通行量と同時に車が相当数飛ばすのではないりを通過するんじゃないかという、そういっかと思っております。

た心配がございます。朝夕の場合は、猪鹿倉

今、コスモス、生協前の交差点が、特に一交差点に抜けずに、そのまま第六横通りを通時停止違反なども多いようでございますし、って高速方面に、（「あと１分でございま

また通行の方もかなり多いわけでございます

す」と呼ぶ者あり）それの交通安全対策と、

けれども、日置警察署の問い合わせにしまし

また市としてどういったことを予測されていても、周辺部の道路整備がなかなか進んでなるのかお尋ねいたしまして、私の一般質問をいから、そこの交差点でさえも信号設置が厳終わります。

しいという、そういったことでございます。

○市長（宮路高光君）

当然ながら、しばらくは開通、来年度まで

朝日ケ丘団地の方とも地元とも十分協議をに全線開通しますけれども、信号設置は当然していきたいと思っておりますけど、基本的厳しくなりますけれども、当然そこを見越しには大型車の規制、こういうものはきちっとて、今後その周辺部の交通安全対策をどのよある程度していかなければならないのかなとうにしていくのか、お尋ねいたします。

思っておりますけど、乗用車とかこういうも○市長（宮路高光君）のをどう規制できるのか。これは大変難しい

特に人通りの多い生協、こすもす、やはり部分がありますけど、基本的には地元と早くたくさんの買い物客が多うございますので、打ち合わせをして、基本的には大型車等、そそういう事故の発生率というのは多くなると。

ういうものについて規制をしていかなきゃな

特にそこの部分につきましては、まだ猪鹿倉

らんと思っております。

の方にきちっとした道路整備をしていかなき○議長（畠中實弘君）

ゃならない。あれいはＴ文字になっておりま

本日の一般質問はこれで終わります。

すけど、あそこからまた猪鹿倉の方に抜ける癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 130 -

△散会

○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は全部終了しました。
明日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後５時15分散会- 131 -

第 ３ 号 （ ９ 月 １９ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（２１番、３番、２７番、１７番、７番）- 133 -

名

本会議（９月１９日）（金曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

昭 君

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員
１０番

１名
大 園 貴 文 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 134 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 135 -

浩 君

忠 男 君

午前10時00分開議さんを初め、携わった方々に敬意と感謝を申議し上げるところですが、難産の子は丈夫に育○事務局長（住吉仲一君）

つといいます。今後、この苦労が地区公民館△開として名実ともに発展をし、地区民のやかた

皆さん、ご起立願います。一同、礼。ご着席願います。

としてしっかりと地区民に根づいていかなけ○議長（畠中實弘君）

ればならないと思います。

ただいまから本日の会議を開きます。

そこで、１番目、今回提出の地区振興計画癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の方針と課題が今まで以上に細かに要望が上△日程第１がっていると思いますが、地区の方針や地区

一般質問

事業計画をどのように受けとめ、どのように○議長（畠中實弘君）

実行していくか伺います。また、今後の地区

日程第１、一般質問を行います。順番に質館の機能と責任はどのようになっていくか伺問を許可します。

います。

まず、２１番、松尾公裕君の質問を許可し２番目、地区館での各種の証明書の発行状ます。

況と証明書発行を、現在、火曜、木曜日の午〔２１番松尾公裕君登壇〕前中だけとなっているが、せめて毎日午前中○２１番（松尾公裕君）

だけでもできないか。

おはようございます。私は、３項目にわた③湯田地区館は現在２階の東側に設置してって質問させていただきます。
まず、地区公民館についてでございます。

ありますが、証明書発行業務と相談窓口業務

全国的に少子高齢化が進み、人口減少の中で、を入り口の表に整備できないか。また、駐車本市におきましても農村部を中心に地区が高場は、現在２０台程度しか駐車できないが、齢化し、衰退の一途をたどっていきつつあり

今後総会等を開く場合には、せめて四、五十

ますが、どこに住んでも不便を来さない住み

台の駐車場が必要と思われるが、今後の課題

よいまちづくりを目指すため、昨年６月に地として、駐車場の確保が必要ではないかと思

区公民館制度を発足しました。この公民館制

いますが伺います。

度は、より多くの市民に市政に参画してもら次に、花嫁対策についてでございます。最い、市民と行政の共生・協働の社会を実現す

近の農業経営は国際化時代に対応した経営がるために、その核となる組織を各小学校区単求められ、特にＷＴＯの農業交渉次第では農位の組織をつくり、地域づくりの拠点として産物価格に大きな影響があり、農業経営を大設置されました。

きく左右しておりますが、また最近では原油

そこで、２６地区で発足し、組織づくりや高騰により施設栽培農家の燃料高騰に経費上地区振興計画づくりに地区館長を中心に協議

昇のために、経営難や飼料高による畜産農家

し、協議に協議を重ねて、まさに暗中模索のの経営の圧迫が農家にとっては厳しい経営が中で、この８月の末まで、地区の将来像や地求められております。

区振興計画が提出されたと思います。この組

さて、このような農業情勢でありますが、織や振興計画をつくるには、これまでの組織

農業後継者は農産物安定供給のため、自分の運営された協議会的なものを解散したり、前経営向上のために日夜努力をされております。

の組織を縮小して残したり、さまざまな苦労

また、農村地域の過疎高齢化の中で、地域をがあった地区もあり、この組織づくりに館長

守り、地域の発展にも進んで協力し、地域の- 136 -

リーダーとして貴重な存在であります。このの関係や予算の関係かわかりませんが、これような大事な農業後継者が立派な経営を続けまで数億円かけて進めてきたはずでありますていくには、よき話し相手、よき伴侶が必要

が、投資効果を上げるためにも、県に対してであります。しかし、結婚適齢期でありなが所期の目的を達成するためにも強く県に要望

ら、なかなかよき機会もなく、よき伴侶にもすべきであると思いますが、この美山バイパ

恵まれない方が多くいるようであります。人ス線はこのままストップするのか、それともはいつか縁結びの神様が結んでくれるといい前に進めるのか、県はどのような方針でいる

ますが、よき機会と行動がなければ神様も後か、市としての考え方を伺います。

押しをしてくれないのじゃないかと思います。

以上で、１回目の質問を終わります。

昔は、青年団活動のイベント等などによって、〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

そのよき機会を活用して縁が結ばれることも

１番目の地区公民館について、その１でご多々ありましたが、今日ではそのような機会ざいます。今回の計画策定に対しましては、も少ないようであります。
今回、担い手、農家結婚支援事業が開設さ

昨年地区公民館組織を立ち上げていただきなれました。これは、担い手農家にとりましてがら、その中で、これまでのような取り組み

は、夢と希望の持てるすばらしい事業であるをされたところもありますし、また取り組みと思いますが、担い手だけに限らず、兼業農されないところ、それから４月に指導員がか家の方も含めて出会いの機会とか、紹介のやわられたところ、いろいろな状況の中で、そり方、農業の魅力を紹介し、積極的に展開しれぞれの地区の公民会長さん方や地区の役員進めてもらいたいものであります。

の方々、協力員などが連携し計画を策定してそこで、ことしから始まりました担い手農

いただきましたので、大変ご苦労があったと家結婚支援事業の状況と、今後の目標や展開

感謝申し上げております。このようなご苦労を伺いたいと思います。

をいただいて策定された計画は、それぞれの

次に、道路についてでございます。県道鹿地区の現状を確認しながら課題を見つけまと

児島東市来線の美山バイパスのことでありまめていただいたものでございまして、この計

すが、約１３年ほど前から計画され、一部の画の中を自助の中で取り組むもの、また地区

工事約３分の１程度が完了しておりますが、内で連携して行う互助のもの、それと公助がその前後の工事はストップした状態が８年以必要なものというふうに仕分けをしながら共上続いており、何のためにこのバイパス道路

生・協働の地域づくりを目指して取り組みをを計画したのか、わからない状況で放置され進めてまいります。

ております。このバイパス道路は美山の薩摩公助が必要な事業につきましては、来年度焼きの里をより発展させるため、また道路の以降の予算編成の中で可能な限り実現に向け流通をよくして時間短縮をねらったバイパスて支援させていただきたいと考えております。

道路でありますが、これを計画するには、県

それから、地区館の位置づけにつきましてと地元関係者の方々と十二分に話が持たれ、は、将来に向け、それぞれの地区の活性化を

その道路の経済効果や価値観が計算された上支える組織として位置づけ、これまでにも増で事業に踏み切ったものと考えられますが、して地区館と行政の連携を図り、市内全域で今日の状況は、約半分程度の事業が進んでおの活性化につなげてまいりたいと考えておりり、残りが手つかずの状態であります。用地ます。

- 137 -

２番目でございます。湯田地区におきまし同交流会への参加募集ポスターを掲示し、募ては、合併前の旧東市来の時代から湯田支所

集チラシ配布、新聞、テレビ等を活用して行の配置というような声もあり、昨年６月のっております。

サービス開始以来、延べ５６人の方の利用がまた、担い手農家結婚支援協議会の事業とありました。高齢化が進むことでニーズもふ並行し、今年度からご結婚する担い手農家のえるのではないかと考えておりますが、これ方へ５万円、その仲介等をされた方に３万円までもご答弁申し上げておりましたように、の報償金も支給しており、その１号といたし地区振興計画の策定がひとまず終了しました

まして、７月１１日に東市来地域の今村優貴

ので、現場の意見も聞きながら、毎日午前中

さんご夫妻への結婚祝い金の支給式を行いまの対応が可能か確認しながら対応させていたした。担い手農家支援事業等による２０年度

だきたいと思っております。

の独身担い手農家の結婚成立目標３組としてまた、湯田地区公民館は福祉センターに併おり、「ふれあい交流会」の実施や結婚相手

設という形で運営され、１階部分を社会福祉の紹介並びに仲介活動により目標の達成を図協議会が、２階部分に地区公民館が入っておってまいりたいと思っております。

られるということで、利便性も悪いというよ

３番目の県道美山バイパスについてでござ

うなこともお聞きしております。現在、指定います。県道鹿児島東市来線の美山工区につ管理者として委託しております社会福祉協議き ま し て は 、 延 長 １ ,８ ０ ０ メ ー ト ル 、 幅 員

会とも協議を行い、１階部分を地区公民館と１１メートルで計画され、平成１７年度から併用できないか。その上で施設のあり方も含用地買収にかかり、平成１８年１２月現在でめて検討をさせていただきたいと思っており改良済み延長が７２０メートルのうち、供用ます。駐車場につきましても同様に、今後の開始済みが１４０メートルでございます。現課題として受けとめていきたいというふうに在の状況につきましては、用地買収の登記名思っております。

義人が年代的にかなり以前の方であり相続人

２番目の花嫁対策でございます。独身の担が多いため、名義変更に必要な相続関係の書

い手農家が多い現状を踏まえまして、担い手

類整理に時間がかかる方、用地交渉の際につ農家の確保と地域農業の活性化を目的とする

ぶれ地面積が多いので、路線変更を申し出た

担い手農家結婚支援事業を今年度から取り組方があり、県の方でも路線変更するなど対応

んでおります。７月４日に、日置市担い手農

していますが、本人が考えるつぶれ地面積ま家結婚支援協議会を立ち上げまして、協議会

で減にならないことと、行政に対する不信感の規約、２０年度の事業計画や事業収支予算を持っておられるようでございますので、市を承認していただいております。

といたしましても、総務副市長が年に何回か事業内容といたしましては、農業委員が中相談に伺い、また今現在産業建設部長が中心

心となりまして、独身担い手の方々３３名にになって本人との意見交換をやって土地の交

結婚相手の紹介や仲介を取り組みます。独身

渉に当たっております。市といたしましても、異性との交流が少ない独身担い手農家に出会長いこと懸案でございましたこの地区におきいの場を提供する「ふれあい交流会」をまして県と協力しながら、とりあえず用地買

１０月１８日、１９日の２日間開催いたしま

収を先行して進めていきたいというふうに考す。内容は、芋狩りやミカン狩りの農業体験、

えております。
以上で終わります。

日置市の観光地訪問などであります。現在、- 138 -

今後やはり毎年このことについてはローリン○２１番（松尾公裕君）
ただいま市長の方から答弁がございました

グといいますか、済んだもの、また新たに出が、いろいろ地区公民館の事業計画をつくるてくるもの、さまざまであるというふうに思には、大変それぞれの各係の地区館長を中心っておりますので、日置市誕生いたしまして、にして、係の方々が苦労があったということ

今後は、この地区計画をもとにいたしまして、を市長も同感でございますけれども、いろい

それぞれきめ細かい、それぞれの地域におき

ろ今回のこの地区公民館の方針、目標とか、

ます振興計画といいますか、活性化というのスローガンですね、これがそれぞれ各地区館がなされるというふうに思っております。

で出たと思いますが、それぞれの個性とかい

また、特に、今後やはり高齢化といいます

うものが立派なこの目標ができていると思いか、特に言われております限界集落といいまますけれども、その地区振興方針を示された

すか、やはり私ども日置市もそうですけど、わけでございますけれども、それぞれのこの

人口減少していく中におきまして、やはりそ特徴があると思いますが、この市長として率

ういう支援というのをどういうふうにして、直に感想を伺いたいと思いますが、また、地地区館といいますか、その役割というのが今区民に対して、先ほどは自助、共助、公助と後大きく担ってくるんじゃないかなというふ

いうことを言われましたけれども、地区民にうに思っております。

対しての希望と申しますか、含めてこれをど○２１番（松尾公裕君）
いろいろと地区の課題、あるいは事業計画

んなふうに考えていらっしゃるか感想を伺います。

というものが大変たくさんの要望があったか○市長（宮路高光君）と思いますけれども、まだそれはすべて精査

ただいま企画課の方で、まだ今整理をしてしてないということでありますので余り追及いる段階でございまして、ちょっと、私も詳もできないわけでございますけれども、非常しくまだその計画書を見てないわけでございに財源が厳しい中で、一遍に２６地区のいろます。特に、今後、この計画書の整理がつき

いろな課題、事業等、要望が出ているわけでましたら議員の皆様方にも配付をいたします

すね。これを二、三年、三、四年の間に地区し、また地域の審議会、一応地域の審議会にとしてはしていただきたいという希望がたく

一応お諮りをし、最終的には、町の総合審議

さんあるかと思いますけれども、きのうも出計画の中で審議をしていただくというふうに、

水議員の方からもいろいろ話がありましたけ

こういう手続が年度内に終わるというふうにれども、私はこれはやはり地区の事業につい思っております。

ては順位と申しますか、順番をやっぱり尊重しながら市の精査をすると。

今、ご指摘ございましたとおり、それぞれ地区におきます特色あるそれぞれの計画、ま特に、やっぱり地域の声というものを十分た一番感じたことは、地域におきます現況とに生かしてもらうということが大事かと思っいいますか、やはり危険箇所を含めまして、ておりますが、それと今おっしゃいましたでまた文化的な遺産を含めて、お互いがそういすね。危険箇所、これはもう通学路とか、側うものも確認し合えたのかなあという気持ち

溝の外盤とか、いろいろとこの要望が出ていもしております。こういうものも大事にしなると思います。また特に空き家の問題ですね。

がら、さっきも述べましたように、限られた

これはたくさんの課題の中で、各地区相当な予算の中におきまして、２１年度だけでなく、空き家があるということを聞いておりますが、- 139 -

そういったこと、あるいは不法投棄の問題、人でありますので、地区にやはり私は責任が緊急を要するものが、先ほどもちょっと言わあるのかなと思っておりますけれども、地区れましたけれども、やはり早目の対応が必要

館長というのは、地区の選出後に市が任命をであるかと思っておりますが、そういったこ

しておりますね。その任命の責任ということとについてどのような考えを、もう一回お聞をそれぞれ議員間でも言われているわけです

かせ願いたいと思います。

が、その任命責任というのはどこまであるの○市長（宮路高光君）

かということですね。

今回、出てまいりましたそれぞれさまざま

それと監査の問題で、一つの外郭団体であな事業、道路でなく、いろんな今おっしゃいりますので、今回は吹上の場合はコピーの提ました空き家を含めまして、まだ地域におき出等であったというようなことでありますが、ます住宅施策、いろんなものが出ているといやはり地元の監査がもっとしっかりしなきゃ

うふうに思っております。

いけない。そして市の監査も必要と思われま

基本的にこの日置市含めた全体的に考えますが、こういったことについて監査体制はど

して、やはり総体で私どもやはりこの国の補のようにあるべきかと、この２点についてひ助事業にどうこのことを結びつけていき、今

とつお伺いします。

回、それぞれの地域におきます横断した中に○市長（宮路高光君）

おいて、やはり国の新しい事業等もこのそれ館長のことでございますけども、基本的にぞれメニューの中で新しい事業に取り組みをはやはり地区の方々のご推挙といいますか、していきたいというふうに思っておりますし、

これを私どもは一番大事にいたしまして、任

今ご指摘ございました緊急的なもの、そうい命におきましては、教育長、またコミュニテ

うものについては、やはりある程度単独事業

ィーを含めた指導員、市の市長、両面の中での中でやらなきゃならないし、また今の既存任命ということをして、最終的には、やはりのそれぞれの事業等がありますので、この既一番トップがそういう責任は、任命権者でご存の事業等でできるものが何であるのか。

ざいますのであるというふうには思っております。

私どもは、やはり職員におきましても、幅広い中でこの計画書をそれぞれ精査し、地区

基本的に、今後も、やはりこういうこととだけでなく日置市としてどういう大きな事業いうのは出てくるということは間違いないとの展開もできるのか。いろんな角度の中で今いうことでございますので、やはり監査体制

回のこの計画書を参考にさせていただき、市ですね。やはり地区におきましても、それぞとしての今後の方針ということをさせていた

れ会計さんを、幹事さんを選出しております

だきたいというふうに思っております。

し、私どもも補助金とか、いろんなものも市○２１番（松尾公裕君）

税をつぎ込んでおりますので、市といたしま

それぞれ国の事業、あるいは単独事業ある

しても、この監査といいますか、監査員の皆かと思いますが、地域の声をしっかりと受け様方にもお願いしておりますけど、手が回らとめて進めていただきたいと思っております。

ない部分があったりいたします。

次に、この地区館の機能と責任ということ

私ども市といたしましても、こういう指導でございますが、以前、この吹上の不祥事の体制といいますか、やはりチェック体制、こ地区館の不祥事の問題がありましたけど、私

ういうものは監査がなくても体制的に今後とはこの地区館長というのは、地区民が選んだもやっていきたいというふうには思っており- 140 -

ます。

○２１番（松尾公裕君）○２１番（松尾公裕君）

指導主事という、社会教育指導主事の免許

次に、この地区館長、社会教育指導員、主にこだわらず、この地域にも精通した人でも事補とおりますが、地区館長は地区で選出をいいのではないかということでございますが、して来るわけでありますけれども、社会教育

そういうことで少し方針が変わるのかなと思

指導員は市の方から、社会教育指導員の免許っておりますが、そういうことでいいわけでを持った方がするということを伺っておるわ

すね。そういう方向で行くということですね。

けでありますが、今までは市の方からの派遣

はい。

になっておったようであります。これはこの次に、地区館が今後もっと充実、そして地まま主事補もですが、このままこの方針でや

域民の中心的な存在として、地区館をもっとっぱり今後もいかれるのか。そこはどんな感

しっかりとしたものに地域に根づいたものにじですか。

していかなければならないというような感じ○市長（宮路高光君）

でありますが、私は今後、市長の一つの考え

基本的に今まで来てまいりましたのは、公の中で、支所の役目の一部分を担っていくん

民館活動の三層構造という自治会、地区館、だということも少しどっかでかそういう話も地方公民館という構造の中で、そういうことあったということも聞いておりますけれども、が一つの母体になっておったようでございまそういった方向で、今後地区館をもっと大きす。今後、やはり基本的にそこだけでとどま

くと申しますか、やはりその地域の一番中心ることじゃなく、やはり今後地域の私はコミ的な支所がわりをするような、そういうものュニティといいますか、そういうことをやはにしていきたいという気持ちであるのか、そり大事にしていくことが必要であるというふ

こはどうですか。

うに考えております。そういうことを考えて○市長（宮路高光君）

いけば、私どもがしておりますこの資格を持

基本的に、やはり身近にそれぞれ市民の皆っている方とか、こういうことに限定はちょ様方と接していける場、これが今後のやはりっと難しいのかなと。

大きな目標であるというふうに思っております。そういうことを考えた中におきまして、

今、総務省の方におきましても、集落指導

今の組織、本所、支所もございます。

員といいますか、そういう方々をそれぞれ小学校区ごとに配置をするという一つの方針も今回、今後はやはり地区館といいますか、

出てきておりますので、基本的には特に地域

先ほど申し上げましたとおり、この名称が適を精通していた方ということがやはり私は基当であるのか、いろいろとまた今後いろんな本的にやはり地域民の皆様方ともなじんでい方々のご意見をいただきながら、やはりコミ

くのかなというふうに思っておりますので、

ュニティ組織といいますか、やはりさっきもその資格にはとらわれず、やはり地域のまた言いましたように、今後はやはりいろんなあ

公民会長さん、いろんな方がいらっしゃいまる程度の受け皿といいますか、そういうもの

すので、そういうご推挙等、相談をしていきもできる体制というのが必要であると。これながら、基本的にはこの指導員の方々についには、人の体制とか、また支所の体制とか、ては、市の方でやはり最終的には任命をしていろいろと大きな課題も残っておりますけど、いかなければならないというふうには思って

やはり将来的には、そういう担える地区館をいます。

目指していくことが、やはり市民にとって一- 141 -

番いいのかなと思っておりますけど、いろい

この日置の全体の発行数は約５万件です。

ろとまだ幅広い意見を皆様方からもお聞きし５万件ですが、この地区館、そして郵便局でながら、意見をいただきながらやっていきたのイントラネットの発行は３７２名、全部をいというふうに思っております。

平均しますと３２２名ということで、１％に○２１番（松尾公裕君）

も 満 た っ て な い わ け で す ね 。 ０ .７ ４ ％ で あ

将来的には、その地区館がコミュニティ組

ります。これをやはり私はこれが火曜日と木織の中心的な存在としてなっていったらいい

曜日の午前中と限定されているわけですが、というようなことを言っていらっしゃいます

これを毎日、今通告しておりますように、午が、これはやはり支所の問題等、あるいは総前中発行すれば、相当数としてはこの倍も合支所の問題、それから本庁方式の問題等が３倍もふえるのではないのかなと思っているありますので、これは慎重にやっていただきわけです。
今のこの５万件に対して３７０じゃ、たいと思っております。
それと今の地区館は、生涯学習が社会教育

３７０人では１％にも満たってないというこ

課、それから地域づくりは企画課というふうと、これは政策効果が上がってないと思ってに分かれておりますが、今後もこの方針でいいるわけでありますが、せっかくこのようなくのか。それとも、何か統一した方針のもといい政策を、どこに住んでも不便を来さないでこの地区館に対する指導、助言をしていくということをいってるわけでありますので、のか、そこについてはどのようなふうに考え

私はこれはせめて毎日午前中発行すれば、ていらっしゃるか伺います。

３倍も４倍もふえるのではないかなと思って○市長（宮路高光君）

おりますので、これは前向きにやっぱり検討
すべきであるというふうに考えておりますが、組織の中にいきますと、今企画課と社会教育課の中におきましてしておりますので、や

もう一回お聞かせ願いたいと思います。

はり市民から見た中におきましてはちょっと○市長（宮路高光君）

わかりづらいのかなというふうに思っておりそれぞれこの１年間をトータルしてみますます。これは、やはり今後統一した形の中で、と、地区館におきます発行件数ということに同じ課の部署がそれぞれの中で統一できるよ

おきまして、それぞればらばらであります。

うまた私どもの方も内部の組織再編といいま

まだ１回も利用してない地区館もございます

すか、そういうものも今後視野に入れながらし、特に今ご指摘ございます湯田地区、湯田

やっていきたいというふうに思っております。

地区におきましては大変利用されているとい○２１番（松尾公裕君）

う、一番利用されている地区であるというふ
うに思っております。それぞれの議員の皆様

それはそのような方向で検討していただき方におきましても、また意見の中でもこの中たいと思います。
次に、証明書の発行状況ですが、せめて私におきます効果ということで、廃止をしなさ

は午前中だけでもできないかということであいという方もいらっしゃるかもしれません。

りますが、地元の状況を確認しながら今後検さまざまであるというふうに私は思っており討していくというようなことでございましたます。この１年間を通じた中におきましては、

けれども、私は今の利用の地区館の発行の利まだそういうその発行数的な実績というのは用者の状況というのが、住民票、印鑑証明、

上がってないというふうに思っております。

税務証明ですね、主にこれですが、これで、さっきも申し上げましたとおり、この地区- 142 -

館の機能というのを今ちょうど過度期でござ

公民館がないわけです。あそこを自治会公民

いまして、今後どういう形、先ほども申し上

館としても使っておりますので、総会等はもげましたとおり、このあり方というのをどううそれこそ５０台以上の車が来るわけですか

充実していくのか。また市民の皆様方がいつら、何とか、やはりこれは確保していただきも来れる状況といいますか。こういうものもたいなと思っております。これはこれでいい

お互いにいろんな組織といいますか、こういです。
次に、時間が大分差し迫ってきましたので、うものも展開しながらやっていかなければな

私は１０分間余らせて終わりたいと思っておらないというふうに思っております。
さっきも申し上げましたとおり、この８月ったわけですが、次に、花嫁対策でございま

まで大変地区振興計画というのをお願いしてすが、これは一つ、担い手農家結婚支援協議

おりまして、館長、指導員、みんなそれぞれ会というのがございますが、今回つくられま

忙しい中でございましたので、今後、これをしたけれども、これは非常にすばらしい事業

午前中毎日するのかどうか。また十分、そのでありますが、市議会もこの会員になって、担当ともいろんな中で詰めをさせていただきそれぞれの８つの団体が入っているわけであたいと。基本的には発行してもしなくてもそ

りますけれども、このせっかくの結婚の情報

こに常駐しておるということは間違いございの収集とか、結婚相手の紹介とか、交流活動

ませんので、ここあたりの問題については、とかありますが、自治会連絡協議会ですね、十分、もう少しちょっと時間をいただきましこういったものを一番情報的には詳しいのじて、教育委員会の方とも十分話し合いをさせゃないのかなと思っておりますが、こういっていただきたいというふうに思っております。

た団体はなぜ入ってないのかなと思うわけで○２１番（松尾公裕君）

ございますけれども、ちょっと１点伺います。
○農業委員会事務局長（大北節雄君）

教育委員会と十分検討するということでありますが、例えば、もう来週を例えば見たと今の質問の件ですが、自治会連絡協議会は

きは、２３日は火曜日なんですよね。１週間

なぜ入ってないかということですけれども、に１日しかないんですよ、発行日がですね。

一応今回の分が当初ですね、まだ最初スター

そういうこともありますので、せっかくずう

トということで、特に、この農業関係の団体

っと地区館に主事補か、指導員か、いるわけ等を中心に会員が１０名でございますが、そですから、できないことはないと思いますの

ういう形で一応協議会を設置をいたしてるとでせめて午前中はやるように検討していただ

ころでございます。

きたいと思っております。

○２１番（松尾公裕君）

この湯田地区の次ですね、駐車場の確保、はい、わかりました。いろいろなこれから

これはもう前向きに検討するということであの活動をされるわけでございますが、例えば、

りますで、近くで空き家等が出たりしたとき交流事業については、後で並松議員の方からは、出ているところもあるそうでありますのいろいろ詳しくあるかと思いますけれども、で、そういったところを早く確保していただ

今後の活動の中で、他の団体との交流、一般

ければ四、五十台とめられることができます

企業とか、あるいは病院とか、公的機関とか、ので、湯田は、これは駅前集落にしても中央

そういったところとの交流会というようなも集落にしても、元湯落、３８０軒、４５０軒、のは考えていらっしゃらないのか、そこらに３００軒というぐらいあります。これは全く

ついてはどうだったですかね。

- 143 -

で出てきているみたいなんですけれども、こ○農業委員会事務局長（大北節雄君）
現在は、ことしスタートしたばかりでござのことにつきまして確認を私がしたんですが、いますので、とりあえず担い手農家の方々が県としては今のところはそのようなめどは立

とりあえず女性との接する機会が少ないといっていないということで、収用については未うことで、そういった交流の場を行政等で、定であるというようなことであります。県とそういったのを設けていただきたいという要

しましては、実施する方向に変わりはないと望がありました。そういうようなことから、いうことであります。

今回の場合は、とりあえず、それぞれ県内か○２１番（松尾公裕君）

ら独身女性を募集いたしまして、とりあえず前に進めていくということでありますが、その交流の場をまずつくって、その中で一応まだなかなか交渉がうまくいかないというよ

いろいろ女性との交流を図っていただければうなことでございますけれども、これまでのということで、今回企画をいたしているとこ

工事費、そして総額の費用ですね、これどれろでございます。

ぐらいかかってるのか。いつごろの完成を予○２１番（松尾公裕君）

定をしておったのか、そのことについて一つ伺っておきたいと思います。

わかりました。この事業で、せめて計画に○産業建設部長（中村は何か３組いくとかというのもちょっと書い治君）てありますけれども、ぜひ３組といわず４組

費用等につきましては、ちょっと県の方かも５組も達成が、カップルが達成できるようらは資料をいただいておりませんので、今こにひとつ農業委員会の方でも、また各団体にこでお答えはできないということでございま

お願いして、ぜひ前向きにこれは頑張っていす。

ただきたいと、非常にすばらしい事業であり○２１番（松尾公裕君）
これはぜひ美山のバイパスということで、ますので頑張っていただきたいと思います。

非常に価値ある道路であるかと思います。一

この件については、これで終わります。
あと美山バイパスのことについて、いろい部、三、四百メーターは供用しているようなろ用地交渉がうまくいってないということで、感じでありますけれども、（発言する者あ

総務副市長が、いわゆる交渉したり、産業部

り）何ですか。ぜひ、これは今後、今後これ長が交渉したりということでございますが、をぜひ前向きに進めていただいて、美山の発その可能性というのはどんな状況なのか。最展、あるいはバイパス道路としての価値を大近交渉された方々ですね、用地が進めば事業いに高めていただきたいと、こういうふうにに進んでいくだろうと思いますが、そこらに思っておりますが、とにかく所期の目的をや

ついてちょっと伺いたいと思います。

っぱり達成するために、完成を目指して県の○産業建設部長（中村方に強く要望し、そしてまた強制収用もそれ

治君）

これにつきまして、私の方で最近９月１日

こそもうそれぐらいの意気込みでやっていたと９月１０日に、地権者のお一人のところにだけないと、この道路は完成しないと思いま

出向いてお願いをしているところであります。

す。

そこで、県ともいろいろと連携をとっている

相当、もう倍以上の時間がかかっておりまわけでありますが、県としましては、やはりすので前向きにひとつお願いしたいと思いま

進めていきたいということであります。

すが、そのことについて、市長として、この道路の価値観ということなどを含めたときに、それで、収用等につきましても、交渉の中- 144 -

市長としてこれに対する意気込みを伺って、しています。市民の生命、財産を守り、日置

私の質問を終わりたいと思います。

市の住民が安心して生活できるとともに、将○市長（宮路高光君）

来にわたって日置市に住んでよかったと思え部長の方からも若干説明ございましたとおるような市政を目指すことが必要と考えます。

り、特にこの用地交渉に難航していると。県

行政と市民が切磋琢磨して取り組んで安心しとしてもある程度の財源はそれぞれあるわけて生活できる日置市となることが求められまなんですけど、大変この用地交渉は大変難しす。そこで、先般通告していました３項目にい地域であったということでございます。

ついて質問し、市長の誠意ある答弁を求めます。

指摘ございましたとおり、１０数年かかっている道路でございまして、特に入り口と出

まず最初に、市道中園立野線の構築につい口、これが一つも解決できないということで、て質問します。中園立野線は、県道伊集院日

大きな効果というのもあらわれてないという吉線の県道沿いの昌栄ストアーより立野団地

こともありますので、私どもといたしましてへ延長２４０メーターの短い路線であります。

も、県とやはり協力をしながら、特に用地関

この地域は団地で、県営住宅もあり、また保係については私ども市の方も協力をしていか育所もあることから、歩行者や車の走行の多なきゃならないというふうに思っております

い地域であります。道路幅も狭い上、急カーので、それぞれ人といいますか、やはり用地ブで乗用車も離合できないほど大変不便な路交渉は人とのつながりが大変強うございます

線であります。しかし、この路線は市街地へので、そういう方をまたいろいろとお願いし行くには最短距離でもあり、利用者も大変多ながら、今後とも用地交渉を進めさせていたいようです。財政問題やいろいろ制約もあろ

だきたいというふうに思っております。

うかと思いますが、市民の安全・安心を考え○議長（畠中實弘君）

ると早急な対応が必要と考えます。
そこで質問ですが、朝夕の通学・通勤で利

ここで、しばらく休憩します。次の会議を用者が多く、現状況を改善してほしいとの地

１０時５５分とします。

域住民の意見が多いが、市としての見解はど

午前10時47分休憩

うなのか伺います。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

２番目に、固定資産、土地の評価について

午前10時55分開議伺います。固定資産税評価は土地基本法第○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

１６条の趣旨等を踏まえて、平成６年度以降

次に、３番、下御領昭博君の質問を許可しの評価がえから地価公示価格の７割を目途に、評価の均衡化、適正化を図ることとされています。

るようです。土地の評価は全国的には、大半〔３番下御領昭博君登壇〕の地域で地価下落が続いている。固定資産税○３番（下御領昭博君）
私たちを取り巻く生活環境は以前にない厳は賦課課税でもあり、その基礎となる固定資

しい状況であります。国、県も財政状況がま

産税評価は大量一括評価です。そうした評価

すます大変な時期を迎えています。企業の業は、均衡化、適正化が図られていることによ績は落ち込み、雇用状況は悪化しており、多って初めて納税者からの信頼が得られるわけ

方面に影響が出ています。また、食品の値上です。昨今、固定資産税評価に対する整地化

がりなど、燃料の高騰が影響して生活を圧迫の要請が強くなる一方で、客観的、平額的な- 145 -

ます。やはり、農家を守るには、所得が上が評価であることも求められています。
また、地方分権が進む中、市の基幹税の税

り、安定した収入で魅力的でなければ今後の目である固定資産税の評価に対する説明責任

農業はますます廃れるばかりであります。農は一層重要になってきています。日置市にと家を守り、自給率の向上を図る上でも、何らっては貴重な財源であるが、市民にとってはかの対策を講じるべきと考えます。そこで、大きな負担になるわけであります。ゆえに市

日置市としての対策は検討されているのか。

民が納得し、安心して納税ができる体制づく

そこで、以上の観点から以下に述べる点について伺います。

りが必要と考えます。

①農業施設用地（宅地）固定資産税及び相そこで以上の観点から、次の点について伺

続税における評価方法はどのような基準で行います。

っているのか。

①市になって２１年度は２回目の評価がえであるが、３年に１回見直しを行っているが、②畜舎、堆肥舎の課税は償却資産と見なすべきと思うがどうなのか。

どのような基準で行っているのか伺います。
②固定資産評価及び税金納入時に問い合わ③肥料、飼料、燃料の高騰の影響で、農家

せや、もしくは苦情などはなかったか伺いまの経営に大きな打撃を与えている。市としてす。

の施策は考えられないのか。

３番目に、全国的に大半の地域で地価下落

以上をもって１回目の質問といたします。

が続いているが、日置市にとってはどうなの〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

か。また、固定資産税への影響はないものか

１番目の市道立野線の構築についてという伺います。
３番目に、農家を保護する対策について伺

ご質問でございます。この路線は県道伊集院

います。肥料、飼料、燃料の高騰の影響が原

日吉線から立野団地入り口までの区間で、延因で、農家を取り巻く環境は以前にない大変

長が約２５０メートル、幅員４メートルとなな危機を迎えています。このままでは農家はっています。沿道には住宅が点在し、地域の農業を続けていくことが難しくなってきてい

重要な生活道路となっていますが、団地内をるようです。食料自給率が先進国で最低水準

経由して県道仙名伊集院線に通じることから、にとどまっている日本の実情を踏まえ、地域

近年通過交通量の車両が多く、朝夕混雑しての農産物を消費する地産地消の取り組みなど、いると聞いております。拡幅の必要性は認識

地域に根差した自給率向上を目指しています。

していますが、団地内の交通量に影響がある

また、農林水産省は食料自給率を４５％にため、計画幅員及び線形については慎重に検引き上げるため、農業の体質を強化する対策

討する必要があるというふうに思っておりまを打ち出しているが、穀物や原油の高騰で農す。

業を維持していくことが困難な状況である。

特に、平成２０年３月に地域からの拡幅のそんな中、国、県もいろいろと対策を講じて要望も上がってきております。現場をいろいいる。各市町村でも独自の対策を打ち出してろと検討させてもらっておりますけど、基本いる自治体もあるようです。

的には局部改良といいますか、そういう手法

農家の負担を軽減することから、平成の中でこれは改良をしていった方がいいのか

１２年度から国税庁の通達で、畜舎用地等のなと。全面的に改良するに当たっては、大変

農業施設用地の評価方法の改正も行われてい住宅もするし、地価的にも高いわけでござい- 146 -

ますけど、１カ所程度、大変急幅な場所があ

住宅用地は評価額の８０％を課税標準額とす

ります ので 、そこ を改 良癩癩部分 改良と いいる。負担水準の均衡化を図るため、この水準

ますか、局部改良ということで対応をしていに達してない場合は、１８年度から２０年度

きたいというふうに思っております。

までの間、負担調整として評価額の５％を毎

２番目の固定資産の評価についてというご年引き上げる措置がとられておりますので、質問でございます。その１でございますけど、それに相当する税負担をしていただいており

１８年度に初めて日置市としての評価がえをます。なお、今回の固定資産評価がえにつき行いましたが、旧町がそれぞれこの評価がえましては、地価公示価格、県地価調査価格、に備えて作業を進めており、平成１７年度が鑑定評価価格等を活用していくことになりま作業の最終年度となりましたので、旧町の基す。

準を継続した評価がえとなりました。そこで、農家を保護する対策について、その１でご

２１年度評価がえが実質的に日置市としてのざいます。農業用地施設の用に供する土地の同一の基準で臨む評価がえとなります。今回

評価については、固定資産評価基準に規定さの評価がえの主要な点は、日吉吹上地域に路れており、それに基づいた評価を行っており

線価方式を採用するとともに、路線価方式以ます。なお、評価基準の規定は農用地区域に外のその他の宅地にも宅地認定を行うことである農用地施設の用に供する宅地の評価は付ございます。

近の農地の価格に当該宅地を農地から転用す

２番目でございます。固定資産税についてる場合において、通常必要と認められる造成

は、行政による賦課決定となりますので、縦費に相当する額を加えて、その評価を求める

覧や課税証明が制度化されており、２０年度

方法によるとしています。

の縦覧期間中に閲覧等を行った方が１３７人

また、相続税等による評価は、相続税に係おります。この縦覧期間中や最初の納付書発る財産評価基本通達に示されております。固

送時点で、問い合わせ等が多数ありますが、

定資産評価の考えと原則として同じでありま制度等も含めて説明を申し上げ理解をいただ

すが、実務上、固定資産評価額に乗ずる倍率

いております。なお、固定資産評価審査委員を定めて価格を求める対応をしているようで会の審査申し立て制度がありますが、平成ございます。なお、基本通達にただし書きの

２０年度にそれを適用した事例はございませ

規定があり、付近の取引によって農業用施設

ん。

用地として評価することが不適当であると認

３番目でございます。日置市においても、められる場合は、その付近にある宅地の価格

全体的な地価の傾向は宅地にやや下落傾向にに比準して評価することとされています。

あるとされています。固定資産評価は、次の２番目でございます。家屋は屋根及び周壁

評価がえには基本的に価格を据え置くことにがあり、土地に定着した構造物とされていましていますが、下落の幅が大きい場合は、下す。現状においては、畜舎、堆肥舎等におい落修正を行える制度も設けています。日置市ても一般家屋と権衡上、このような構造物はでは、これを適用するなどの影響には至って家屋として評価し課税をしているところでごおらず、固定資産税額への影響はありません。

ざいます。

また、税金については評価額を据え置いて

３番目でございます。本市の農業は、農家

いますが、住宅用地等につきましては、税の戸 数 ３ ,４ ０ ７ 戸 で 畜 産 を 初 め 、 茶 、 果 樹 、

負担水準の調整措置が講じられております。

野菜、花卉、たばこ等が主な作物でございま- 147 -

２軒ほどが、やっぱり家がどうしてもかかるす。
畜産経営では、配合飼料の国内価格が中国、ような状況です。今物すごくそこが狭まってインド等の経済発展や世界的なバイオ燃料需

まして、この路線については、ほとんど乗用

要の増大等により、平成１８年秋以降上昇を車程度しか通らないということから、今現在

始め、これまでに４割程度上昇しています。

も、何回も通るんですが、絶対に離合はでき

このような配合飼料価格の上昇は、畜産農家

ない、狭い地域があるんですよね。４メーに及ぼす影響を緩和するため、配合飼料価格

ターとさっき答弁の中ではおっしゃいました

安定制度が措置されており、現在、補てん金

けど、私は３メーターあるのかなあちゅうぐの交付により農家負担は軽減されていますが、らい狭いところがございます。

今後とも配合飼料価格が高水準で推移した場

そういうことから、地域の住民の方も早急

合は、畜産経営における収益性はさらに悪化に何とかしてほしいということで、前回、平するものと懸念されており、農家みずからの成１７年の１０月ぐらいだったですかね、平経営努力だけでは対応できない厳しい現状に古自治会と立野自治会の連盟で要望書があります。

１７年の１０月ごろに出ていたと思うんです

また、茶業経営でもリーフ茶消費の落ち込

が、何か市長の答弁では２０年度とお聞きしみ、重油価格高騰に伴い平成１７年度以降経たんですけど、１７年の１０月に要望書が出営が悪化し、今年度はペットボトル原料の仕てると思います。それはさて置きまして、乗入れ値の低迷から、さらに販売価格が安い状用 車の 車 の 幅 とい う の は 、大 体 １ .７ メー

況にあります。茶の栽培では、肥料価格が今ター程度ですので、車が離合できるには最低

年度７月以降１０アール当たりの基準施肥料

でも５メーターあったら離合できるんじゃな

で ６ 月 ま で の １ .５ か ら ２ 倍 近 く に 上 昇 し てかろうかと思います。

いる状況でございます。そのほか、果樹、野

それで、今現地を見たところ、上の方の菜、花卉、たばこにおいても、同様に肥料価２軒ほどが家に何か影響があるのかなあと。

格、燃料の高騰により経営を圧迫し厳しい状

下の方については、もう今は宅地がなくて空況であると認識しております。

き地になってますから、立派な、その構造利

このような状況から現在市としてどのように合致した道路をつくる必要はないと思うんな支援ができるのか。国、県の動向に合わせですよね。ただ、車が離合できさえすれば私て市独自の支援策を検討しておるところでごはいいかと思うんですけど、その辺を踏まえざいます。

た上で、市長の考えを、答弁をお願いします。
○市長（宮路高光君）

以上です。

この路線につきまして、いろんな補助事業○３番（下御領昭博君）
今、市長より詳しく答弁をいただいたんでというのは大変難しいというふうに思っておすが、再度、最初から順序を追って質問いたります。単独事業でやらなきゃならないといします。

うふうに思っておりますので、さっきも申し

市道中園立野線の構築について、まず質問上げましたとおり、家屋とか、そういうものします。市長の答弁では、局部改良だったらをかけてまでできるものじゃないというふういいということですが、確かに私も局部改良に思っておりますので、今さっきありました

でいいかと思います。この前、路線の方、現とおり、曲がり角といいますか、急カーブを場を見にいったところ、結局、県営住宅側の含めた部分的なところを改良していくことし- 148 -

いますので、特に今地区公民館、自治会長さかできないと。
基本的に、特に立野団地、あれをいろいろん、自治会長さんとも十分相談しながら、どと広げていきますと、恐らく今度は主要道路

うしてもこちらの方が路線を考えておりますはあるわけなんです。あるわけなんですので、と、価格の問題等、いろんな問題ございます

特にまた団地内を、ああいうところをしたら、ので、地権者との話し合い、地権者の同意がまた子供の大変な大きな一つの問題も起こっ得られるのか。

てきますので、朝晩生活しやすいといいます

私ども、何にもまだ今やってないことでごか、その通過場所になる道路じゃなく、付近

ざいますので、さっきもちょっと出ましたとの方々が朝夕、生活しやすい、そういう環境

おり、道路をつくるには、やはり要望書は上を考えたときには、あの現場を見たときにおがってきておりますけど、やはり要望書に同きましては、急カーブのところをカットする

意書をつけていただく。それぐらいの誠意ととか、それぐらいのものしかできないのかな

いうのがなければ、ただ、それぞれ危ない、

あというふうに思っておりますので、また財危ないということじゃ、私ども行政の方も大政とまた土木とも十分しながら測量して実施

変多大なことがかかりますので、やはり基本をしていきたいというふうに思っております。

的には今後やはり道路を要望等するのは、や○３番（下御領昭博君）

はり地権者の同意ぐらいつけた中で、やはり確かに家が２軒ございますので、全部通し

私どもはそれを最優先して今後詰めていきた

た路線というのは多分難しいと思います。だ

いというふうに思っておりますので、議員のから、今の時点では、車同士が会った場合に皆様方におかれましてもそこあたりを十分理

は、どっちかがバックするか、どっかへ逃げ解した上でご質疑をいただき、そういうことないと通行できないわけですから、全体通しを含めて一緒に早く市民の皆様方の生活に便て部分的に、多分一番上の県営住宅に近い家利になるようやっていきたいというふうに思だけが引っかかって、後の分については改良っております。

が可能だと私は思ってるんですが、やっぱり、○３番（下御領昭博君）

今市役所の裏通りの文化通り線が、２０年度

局部改良でもいいですから車が離合できるには完成するということでありますが、そう場所を確保して、するように前向きに検討をすると、ますます今の立野団地からおりてく

してください。

る車の量というのも私は多くなってくるんじ

次の質問に移ります。固定資産税の土地のゃなかろうかと思うんですよね。その部分的評価についてですが、先ほど市長の答弁の中に、家までかけられないということですので、で、今回が日置市として初めての評価がえにそこの部分を差し置いて下の部分だけでもいなるというふうにお聞きしたんですが、評価いですから、カーブなりでもいいですし、とがえというのは３年に１回の見直しをするよにかく車が離合できるような道路にしてほしうになってまして、来年度がちょうど、

いと私は考えてるんですが、市長の考えを再

２１年度が評価がえの年でありますよね。

度質問いたします。

それで、日置市としては今回が初めてとい○市長（宮路高光君）

うことで、それはわかったんですが、この前、

この道路問題で一番大きな課題となるのが、

南日本新聞に国税庁が発表した土地の路線価

やはり地権者でございます。特に、この土地を公表したわけですが、全国で約３８万地点の売買につきまして、大変大きな課題でござの標準宅地を公表しまして、ちなみに伊集院- 149 -

の癩癩伊集 院駅東 口通 りで、 平米 当たり ７万かと言いますと、先ほども申しましたように、

４ ,０ ０ ０ 円 と い う こ と で 新 聞 に 載 っ て た わ

これだけ景気が低迷すると、やっぱり市民とけですが、日置市としては、何箇所ぐらい土しては出すお金は少しでも削りたいというの地の路線価が発表されてるのか。その辺につが本音だと思うんです。そういうところから、

いて、わかっていたらお示しください。

税金のことについてお聞きしたんですが、そ○税務課長（地頭所浩君）

れで、私も無知ですので大変でしょうけど、
私の質問にまた答えてください。（笑声）

お答えいたします。路線価につきましては公開をしているわけですけれども、東市来に

それでは、これまで今度の評価がえが日置

ついて５７０本の路線価があります。伊集院

市としては初めてであるということですが、地域につきまして１,０００本癩癩１ ,０ ０ ０ 本

旧町時代の評価で結局税収を徴収してるといですね癩癩の路線 価が ござい ます 。それ と、うことですが、その結局税金の評価の仕方で、標準宅地と、標準値ということで、路線価と旧町時代の評価の仕方というのは、結局余り

別に標準値を設けて価格を設定しているわけ

そう差はなかったわけですかね、その辺の評でございますが、これが１８０点ぐらいござ

価の仕方の基準ですかね、その件についておいます。

伺いします。
○税務課長（地頭所浩君）

以上です。

評価の仕方といいますのは、評価基準とい○３番（下御領昭博君）
今の答弁の中で、日置市で結局１８０点ぐ

うのがございます。それに従って評価をそれ

らいの宅地の評価が出てるということですか

ぞれ各町しておりますので、考え方としてはね。ちょっとその辺がもうちょっと詳しく。

変更はございません。

ちょっとはっきりしないもんですから。

○３番（下御領昭博君）
わかりました。

○税務課長（地頭所浩君）
質問の方は、日置市が固定資産の評価に用次の質問に移ります。住宅用地に対する課いる数値という点でございますよね。そうし税標準の特例というのがございますけど、住ますと、路線価につきましては、交差点、交宅用地には、その税負担を特に軽減する必要

差点ごとに布設しておりますので、先ほど申から、その面積によって、小規模住宅とそのし上げました数字になります。全域において、他の住宅用地に分けて特例措置が適用されて１８０ほどの宅地等について標準点を設けまますけど、平米、小規模住宅では２００平米

して価格をつけてるということでございます。

以下の住宅用地でありますと、課税標準額にまた、その評価においては、議員の方がおついては価格の６分の１を額とするという特っしゃいました公示地価、県調査価格、それ

例措置があるわけですね。小規模住宅以外のをもとにして価格をつけているという状況で住宅用地は、その住宅用地といいますと、例ございます。

えば３５０平米の住宅用地に１軒の住宅の敷○３番（下御領昭博君）

地があれば、２００平米の分が小規模住宅用

私も税金のことについては無知なもんです

地であり、残りの１５０平米の分がその他のからちょっと変なことを聞くかもしれません

住宅用地となりますので、その課税標準額にけど、私もわからない反面、市民の方もわか

ついては、価格の３分の１の額が特例措置でらない方がいっぱいいらっしゃると思うんであるというわけですが、そうした広い土地にすよね。どうして、税金のことについて聞く

ついては、分割課税をこれまでされてるわけ- 150 -

ですかね。その件について伺います。

その宅地に減額されるということがよく聞く○税務課長（地頭所浩君）

んですよね。その減額がどの程度されるのか

１筆につきまして、今議員の方が申し上げというのをお聞きしたいんです。

ていただいた６分の１、３分と１と合わせて、まず更地に戻すと、税金はもとに戻るわけ

一つのその宅地の課税標準額として課税してですから、家が建った場合のその減額ですね。

いる状況です。

それが大体金額であらわすことはできません○３番（下御領昭博君）

ので、何％か、何分の１かということをお示しくださればよろしいかと思うんですけど。

今の件については、今の考え方でよろしい○税務課長（地頭所浩君）

わけですね。そのとおり今税金をかけてると税 額 は １ .４ ％ で 一 緒 で ご ざ い ま す 。 課 税

いうことで、私も納得しました。
もう一つ、住宅用地に対する課税標準額の標準額が仮に１００というふうにとらえます

特例についてお伺いします。土地の固定資産と、２００平米分までが６分の１でございま

税というのは、家を建てると減額するというすので、それを６で割ると、その分６分の

ことでお聞きしていますが、その減額の率と１になると。小規模住宅用地についてはです

いうのは大体何％ぐらいなんでしょうか。更ね 。 ６ 分 の １ に 対 し て １ .４ の 税 率 を 掛 け る

地の場合、建物が建ってて、更地になると土と。それに家が２００平米を超える部分につ地の税金というのは上がってきますけど、更いては住宅用地でございますので、それに残地に建物を建てた場合には減額措置がとられった面積の３分の２減額して、税率を掛けるていると思いますけど、金額で示すことは土と。その部分が減額されてるということでご地の評価があちこちで違いますので、大体ざいますので、ほかの部分と比べますと６分何％ぐらい減額されるのか、そのことについの５と３分の２減額してるというような状況てお伺いします。

になります。すいません。

○税務課長（地頭所浩君）○３番（下御領昭博君）

減額される住宅用地については、議員がおさっきの答弁ところと重複してたもんです

っしゃるように減額をしております。家が建から、ちょっと私もわからなくて、今の答弁っていない部分の宅地につきましては、そのではっきりわかりました。

減額分がございませんので、そのままの課税

次の質問に移ります。土地では高台地の評

標準額に税率を掛けるというような形になっ価について伺いたいんですが、固定資産税のております。

評価における高台地の評価、例えばゴルフ場
どうぞ、続けてくだとか、そういったところの固定資産税は一括さい。（「税率を聞いてるんです」と呼ぶ者課税でされてるのか、その件についてお伺い

あり）

します。

○税務課長（地頭所浩君）○税務課長（地頭所浩君）○議長（畠中實弘君）

税癩癩減額は…… 。 すいませ ん 。（「議 長 、

ゴルフ場、今例で申し上げていただいたゴ

もう一回質問」と呼ぶ者あり）

ルフ場につきましては、ゴルフ場の用に供す○３番（下御領昭博君）

る土地の部分、それから周りにあるそれに必私が言いたいことは、現在、更地の場合だ要とされる用地、それからクラブハウス等がと、宅地の評価のあるところの更地のところある宅地、駐車場と、そういった区分に従いに、例えば家を建てた場合、家を建てると、まして土地の評価をしてるということでござ- 151 -

います。ですから、それらをあわせ、ゴルフ

いが異なっている状況であります。ただ、作場につきましては、何種類かの土地の用途区

業道、あるいは搬出道路等、こういったもの分があると。それぞれをその土地に応じて評につきましては、土地の提供という形をとっ価をすると。それに対して税率を掛けて一つておりますので、所有者はそれぞれの地権者の部分で課税をするというようなことになりになっております。
ただ、林道開設という面では市で買収したます。

形での林道という形をとっておりますので、○３番（下御領昭博君）
私がなぜそんなことをお聞きしたかといい

ただ、これまでの取り組みの中では、それがますと、何か、平成１３年の３月ぐらいに総すべてそういった形ではないということでご務省がゴルフ場なんかの一体課税から現地にざいます。

即したコースとか、いろいろ山とかあります

以上でございます。

から、 それ を区分 して すると 、税 金が癩癩課○３番（下御領昭博君）

税が見直しがきくということで、何か平成

今課長から答弁いただきましてわかったん

１３年の３月に総務省が出してるみたいなんですが、なぜそのようなことを聞くかといいですね。それは、公示をする時点で、ゴルフ

ますと、やはり林道が開設されたと、それと場が小まめに分けとけば問題はないんですが、か道路幅が拡幅された土地については、固定

これは余り市にとってみれば何も関係はない

資産税の評価をする場合に反映させなければ、んですけど、その辺のゴルフ場の課税につい私は何もならないと思うんですよね。道路がてお聞きしただけでありまして、もし細かくできることによって、その土地の評価というゴルフ場が税金をするとなると、事前に測量のは当然上がってくると思うんです。林道でして区分しないとできないというふうに私もも同じことだと思うんですが、その件につい聞いていますので、別にその件については、て市長はどのようなお考えをお持ちでしょう

先ほど課長の答弁でいいかと思います。

か。
○市長（宮路高光君）

続きまして、林道なんかが、山なんかに林道を通しますよね。その林道についての道路

特に、宅地といいますか、区画整理をしたというのは、これはどうなんですかね。市の田んぼが宅地になるとか、そういうものにおものになってるんですかね、それとも個人のきましては大変価値観が大きく変わるという所有の土地になってるんですかね。その件にふうに思っております。山の地形の中におきついてお聞きします。なぜ、そんなことを聞ましては、若干の差異はあるというふうに思くかといいますと、林道については、どうもっておりますけど、さほど大きな評価におき用地買収とか聞いたことがない。作業道とか、ます差異はないのかなと。

大きい人道になると用地買収もされてると思

特に、この林業行政におきますそれぞれ付

いますけど、ほとんどが土地の提供みたいに加価値を高めるということが一番目的でござ思ってるんですが、その林道の道路についていますので、ほかの区画整理とか、その農地

は、あれは個人のものなんですか、それともから宅地になった場所とか、道路を入れて、市のものなんですか。その件についてお伺い

そういう大変付加価値の高い部分になれば、します。

その評価の仕方というのも大分違ってくると○農林水産課長（上園博文君）

思っておりますけど、今の山に関します評価
額を考えた場合におきましては、道路といっ合併になりまして、旧町でそれぞれ取り扱- 152 -

たらある程度のいい部分がございますけれどります。

も、総体的に山とする中においては、評価と○３番（下御領昭博君）

いうのはそんなに変わらないというふうにごはい、理解しました。

認識をしていただければいいと思っておりま

もう、時間も余りないですので、次の質問

す。

に移りたいと思います。固定資産税の②の件○３番（下御領昭博君）

についてお伺いします。苦情はほとんどなか

今市長の答弁の中で、山についてはほとんったということですが、苦情がないというこ

ど便利のいいところも悪いところも評価はそとですので、私の方からちょっと角度を変え

んなに変わらないと。同じであるというふうてお聞きしたいと思います。地籍図管理と納なご理解のようですけど、私なんかから考え

税台帳の整合性はとれているのか、その点にますと、例えば、細かいことになるんですが、ついてお伺いします。

山の中に道路が隣接してますと、木を出すと○税務課長（地頭所浩君）

きにも、そんなにお金はかからないわけです

地籍図と納税台帳との関係でございますけよね。 山奥 だと木 を出 す癩癩木代 より木 を出れども、一致をしているというふうに考えてす方が高くついて、土地の評価というのは山おります。ただ、現況によって異なるという奥だから、固定資産税をするのも嫌だからあ部分がありますので、そこの部分については、

げるよという人もいっぱいいらっしゃいます。

現況課税等しているという実態はございます。
以上です。

この今のご時勢ですので、だからやっぱりそ○３番（下御領昭博君）の辺は、道路があるのとないのでは評価もそ
れぞれ違ってくるわけですから、私はやっぱ今、課長の答弁の中では一致しているといり少しでも前向きに検討するべきと考えるん

う答弁でありましたが、先ほど私が林道の件

ですが、やっぱりその辺について市長はやっを聞いたのは、個人の所有者だったら別に問ぱり同じでしょうか。

題はないんですが、市の管理で結局分筆して○市長（宮路高光君）ない土地とか、今まで拡幅して分筆していな
い土地というのは私はあると思うんですよね。

私が言っているのは、そんなに、これは少絶対ないとはいえないと思います。

しは変わりますけど、山の評価というのは何
十円単位、もう１円とか２円の中で評価が変課長の方では、一致していると言われたとわりますので、そういう差異はあるというこ思いますが、私は整合性を本当にとっていると。宅地みたいな大きな幅の差異ということんだろうかと疑問に思っているんですが、そじゃなく、山にいたしまして、全体的に評価の件について再度答弁をお願いします。

額をしたときは、そんなに差異はありません○市長（宮路高光君）

よと。

今議員がおっしゃいましたとおり、農道、宅地の評価と山の評価というのは平米単価

林道、地籍ですね、その後におきまして寄附にすればもう何十円の中で評価されますので、採納いただいたり、そういう分については、若干といえば１円、２円の差異というのは出やはり地籍図と違うといいますか、それはあてくるというふうには思っておりますけど、ります。現場によっては地籍図と、それぞれ

このことで大きくそのような税収とか、いろに所有する違うところも地籍訂正とか、部分んなもので変わってくることはないと、そう的にやっているところもございますので、そいう理解をしていただければいいと思っておのように理解していただきたいと思っており- 153 -

ます。

ります。

○３番（下御領昭博君）○３番（下御領昭博君）

やはり、先ほども申しましたように、市民

わかったような、わからんような。（笑の側からすると、土地が例えば１００平米、

声）私は、税金というのは、固定資産税とい台帳では１００平米あるのに、実際は７０平

うのは現況で来るもんだと認識しております

米しかないのに、１００平米に対して税金がので、その件については、もうこれぐらいにずっとなってるし、やっぱり山とか畑とかいしておきたいと思います。

えば、固定資産というのはわずかですけど、先ほども申しましたように、固定資産税のそれも数が多くなれば大変な金額になってく

評価額の審議というのは、今先ほども申しま

ると思いますので、やはりこれは整合性をとしたが、全く私も未知なんですよね。知らなって、やっぱり今度初めての日置市としてのいわけです。その私もわからないで、市民の固定資産税をかけるというわけですから、そ方もわからない人が中にはいらっしゃると思の辺の整合性はきちんととっていただきたいいます。そういうことから、評価がえの３年と思います。

に１回ぐらいは、広報誌などを使って啓発活

次の質問に移ります。似たようなもんです

動をすべきと思うんですが、その件についてが、土地の固定資産税というのは、台帳の地

は市長は今後どのようなお考えをお持ちかお

目じゃなくて現況地目で課税されていると思尋ねします。

います。私は認識しているんですが、その現○市長（宮路高光君）

況と課税台帳の整合性はとれているのか。ま基本的に、こういう土地の問題につきまし

た、これまでそういった誤りはなかったのかて、私ども中にいろいろと苦情といいますか、伺います。

さっき苦情といいますか、そういう問題点が○税務課長（地頭所浩君）あったことにつきましては、たくさんいろい
ろと市民の方から問い合わせがあるというよ

ちょっと、質問にお伺いします。基本的には、登記地目を主に考えしているところです。

うな現況でございます。

現況に、状況の中で現況地目でしているとい基本的に、この固定資産におきます縦覧期

うことでございます。そういった中で、課税間、これは毎年やっているわけでございますの中で今議員がおっしゃるような誤りという

けど、評価額３年に１回におきましても、事のはございます。

前に広報誌等を活用しながら、市民の皆様方以上です。

にそういう周知というのはやっていきたいというふうに思っております。

○３番（下御領昭博君）○３番（下御領昭博君）

私ちょっとはっきり聞こえなかったんですが、現況で課税しているということですかね。

していくということですので、そのようにするべきと私も考えます。

○税務課長（地頭所浩君）
基本的には筆数が多いので、大きな部分で今度は、農家を保護する対策について伺いいいますと、登記地目が主になりますと。そます。まず１番目にですが、これは平成の中で、航空写真、いろいろなものを用いま

１２年度からこれまでの単純な宅地評価がえして現況課税しているということでございまから、この農地価格に今するようにというこす。その中で、今議員がおっしゃるような誤とで、市もそのようにしてるみたいですので、りということも発生しているということにな

もうこの件については省きまして、次の畜舎- 154 -

や堆肥小屋などの償却資産についてお伺いしうにされるのが当然かとは思いますけど、こます。

ういったところは社会通念上、宅地とは認め

現在建物ということで課税をしているといられないといって、最近都道府県とか、そうう市長の答弁でありましたが、これはどんないうところが税金をかけてるというようなふもんなんでしょうか。農業というのは、そのうにもうたわれているわけですよね。

堆肥小屋とか牛舎とかいうのは、あくまでもそういった、なぜそんなことを言うかとい収入を得るための私は一つの手段だと考えていますと、農業を経営される方は、今はすごるわけですが、いろいろ私も資料を調べてみ

く大変でそういった牛舎をつくるにしても、たんですが、そういったものについては課税

普通から考えれば、普通のほかの人の仕事かしなくてもいいようなふうにも書いてあるわ

ら考えると、機械は償却資産で償却していくけです。都道府県とか、そういうところでしわけですから、償却資産でした方が、建物とてもよいというけど、通念上はしなくてもいか、そんなもんだとすると、免税点というのいと。農家の場合、堆肥小屋とか、牛舎とか、が、償却資産だと１５０万円されますけど、鶏舎というのは、あくまでも収入を得るため土地とか建物については２０万円程度しかさの一つの手段でありますから、私は償却資産れないというのがございますので、やっぱり、で見るべきじゃないかと考えるんですが、そ今後農家を守る意味でも、やっぱり何らかのの件について、再度また市長の答弁お願いし緩和をしていかなければ、今後の農業は廃れます。

るばかりと私は思うんですが、やっぱり建物○市長（宮路高光君）ということで課税するんであれば、何らかの

この償却資産の考え方ということでござい

市としての考えはないものか、その辺についますけど、私ども農業に供している分について、もう一回市長の答弁をお願いします。

ては、大部分が償却資産、機械を含め、車を○市長（宮路高光君）

含め、ビニールハウスとかありますけど、家この課税から考えていけばいいのか、それ屋と、これは償却資産はそれぞれ耐用年数とぞれ畜舎にいたしても、堆肥舎にいたしましいいますか、耐用年数にある程度比例してくても、農家経営の中におきましては、基本的

るというふうに思っております。

には減価償却、それに供用するものに使った

こういう家屋の堆肥舎とか、畜舎、こうい

ものについては、それなりの償却ができます。

うものが１０年で壊れるものなのか。これが税法上含めましてですね。そういう部分を償

１０年、２０年、３０年でもきちっとしてい却する分については、ある程度投資した分にるものなのか。やはりそこあたりを総体的については償却もできますので、これはそれで考えた場合につきましては、農業におきます

経営的な中を考えればいいのかと。

大半は償却資産の中でとって、それぞれ減価

建物のこういうもんについては、またいろ

償却をして経費に入っていきますけど、このいろと使途が変わったいろんな問題が含めて畜舎、堆肥舎、こういう耐用年数を考えた場

そういうこともありますので、やはりこの畜合には、やはり一つの家屋という位置づけの舎、堆肥舎、こういうきちっとした基礎があ方がいいのかなというふうに思っております。

るものについてはやはり家屋という取り扱い○３番（下御領昭博君）の方が、やはり一番私はベターじゃないかあ

やはり建物として見なすべきと答弁されまというふうに思います。

したが、確かに建物は建物ですので、そのよ○３番（下御領昭博君）- 155 -

もう時間がございませんので、市長の答弁のに補正予算とか、いろんな対策をしておりについては、今後の農業をする意味で、大きますので、私ども市といたしましても、そうな目標として今後の農業がますます活性化す

いう総体的なのを見極めた中において、市のるように、結局魅力がなければ農業をする方独自といいますか、そういう補てんをされなはいないわけですよね。魅力があってこそ農かった方を含め、また県、国の中で十分でな業する人もふえてきますので、自給率の向上

い部分について、そういうものを今回、のためにも、やっぱり農家を守り、後継者を１２月まで取りまとめをしていきたいという守るといった対策が私は大変必要だと思いま

ふうに思っております。

すので、今後においても前向きに検討をお願○議長（畠中實弘君）
次に、２７番、成田浩君の質問を許可しま

いしておきます。

す。

最後の質問になります。きのうの２２番議〔２７番成田員のところでもう答えをいただいているんですが、今検討中ということでございますけど、○２７番（成田

浩君登壇〕

浩君）

やはり農家自体もいろいろと研究や努力はし

台風１３号がそれほど強くなく、影響も少ていると思われるんですね。だけども、限界なく過ぎ去ってくれました。台風一過、すばがあるのではないかと考えます。県や国の動らしい晴天となっております。私は、さきに向に合わせて市独自の支援策を検討中である

通告してありました３点について、最高レベとのことでしたが、農家が農業を廃止してかルに近い形の質問をしてみたい（笑声）、こらは私は遅いと思うんです。早急な対策が必う思っております。どうかよろしくお願いい要と思いますが、多少の補てんでも農家がやたします。

る気を持ってするような方法を工夫すべきと

日本三大砂丘の一つである吹上浜のほとん

考えますが、農業に従事する者すべてが元気どを有する日置市でありますが、その代名詞になることで食料自給率の向上にもつながるにもなっている白砂青松、今そうだと言える

ものと考察いたします。市長としてはどのよのかと思います。地形が変わった、なぎさがうな支援策をお考えなのか、最後の質問とし変わった、海岸が変わったと嘆き、守っていて伺います。

かないといけない、つくっていかないといけ○市長（宮路高光君）

ないと言いながらそのままに何もしないでほ

基本的には、今回それぞれ出てきておる部

ったらかしにしているのではないでしょうか。

分が、単価的な一つの補てんをするのか。ま海のない町からは羨望のまなざしで見られ、た、省エネ業を含めた施設的なものに補助をよい観光資源がある、集客資源がある、収益するのか。基本的にこの２つに分かれるのか資源があると思われ、かつての伊集院町もそなというふうに思っております。そういうこう思ったんじゃないかと思っております。

とを含めて、今後やはり農家にとってどれが（「そうだよ」と呼ぶ者あり）ありがとう。

一番恒久的いいのか。単価的なものは、恐らだが、今はどうなのか。緑あふれる美しい

く期間を限定していかなければならない。今山々と豊かな恵みを運んでくる東シナ海に包後、省エネルギーに取り組む場合については、

まれた温暖な気候、北はいちき串木野市から、

長期的といいますか、二、三年の間におきま

南は南さつま市まで、南北４７キロ海岸線のす事業の体系化というのをしなきゃならない。

すばらしさから日本のなぎさ１００選にも選

そういうものは、やはり国も今そういうもばれております。

- 156 -

一体化を図るための市民歌の制定はどうなっ何もしないで、ただぼうと眺めている海もているのか。

いいですが、人々が楽しく海と共存・共栄し以上、３点を市長に対して質問いたします。

ていくのはもっといいはずです。現状を踏ま○議長（畠中實弘君）

えて次のことを質問いたします。

ここでしばらく休憩します。次の会議を

吹上浜の保全と将来の展望について、１、１３時とします。

海岸線の侵食による砂浜をどのように維持す
るのか、２、潮流の変化への対応について、

午前11時59分休憩

３、ことしの海の利用状況、４、今後の利用癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

方法、５、吹上浜の観光資源の活用について

午後１時00分開議○議長（畠中實弘君）

であり、またその中でウミガメの上陸頭数なども答えてもらいたい、こう思っております。

休憩前に引き続き会議を開きます。
〔市長宮路高光君登壇〕続きまして、いにしえから受け継がれてき○市長（宮路高光君）

た史跡や文化財が今なお数多く残る本市であります。旧４町のあちこちに由緒ある建物や１番目の吹上浜の将来の展望ということで文化財が眠っており出番を待っております。

ございます。その１でございます。吹上浜の個人では管理できなくなって朽ちてしまうも保全対策につきましては、砂浜と松林を一体の、売買されるもの、せっかくのものがこの的に保全する必要があることから、平成８年

ままでいいのかなあと思っているところでごの台風災害を契機に、平成１０年に国土交通ざいます。

省や林野庁、専門家による現地調査が行われ、そこで文化財の保存について質問いたしま

海岸侵食については、平成８年、１０年、す。１、各地域の文化財の現状について、２、

１１年、１３年に国土技術政策総合研究所や文化財保存への対策はどうなっているのか、

鹿児島大学の海洋工学の専門家による現地調

３、今後の取り組みについてであります。維査と、ほかに国土交通省川内川工事事務所が持、管理、保存していくのにも、財源が必要

平成１１年、１２年、１３年に調査を行ってでありますので、市長の方に伺います。

います。これらの調査については、海岸線は

３問目は、市民歌についてであります。日

長期的、または広域的に大きな変化は見られ置市が誕生して３年半になろうとしておりま

ないが、まだ不明な点が多いので中長期的にすが、市民憲章５章のもとに市の印の市章、海岸の変化状況を観察することが重要である

市の花の梅、市の木のクロマツ、それぞれ意と結論づけております。

味を持って定められてきました。時は、ス

鹿児島県では、海砂採取と浜崖の関連につポーツシーズンに入り、心と体が弾む季節といて関係市、町から調査の要望があり、なり、それぞれのイベントの始まり、または

１０数年前から調査をしており、各種のデー

終わりに歌われて、そのムードを盛り上げる

タを取得するようになったのは、平成１０年

べき歌があればと思うところでございます。

以降からでございます。調査を実施する中で、昨年の６月議会で坂口議員の質問に対して、より適切で効率的な手法を採用し、現在では基本的には５周年の節目に披露したい。その吹上浜全体の状況を把握するために、航空写ためには予算を計上し、１年から１年半かか

真撮影、現地踏査撮影、汀線測量低質分析をる歌詞及び曲の公募などを実施していくとあ

実施していますが、これらの調査結果についりましたが、日置市が合併して日置市全体のては、結論づけができる状況にはないようで- 157 -

ございます。今後も、浜崖を引き起こす原因

ご質問にもお答えしたとおり、本市におきま究明のための調査研究を関係機関にお願いししては、海に関して多くのイベントやレジてまいります。

ャーが楽しめるほか、広く吹上浜の観光資源

２番目でございます。吹上浜海岸の潮流にを活用した関連の施設といたしまして、吹上は、海岸に沿って流れる沿岸流と沖から浜辺

浜キャンプ村、吹上浜渚のあま塩館、江口浜に打ち寄せてきた波が行き場を失い、局所的

海浜公園、吹上砂丘荘、江口浜荘、江口蓬莱

まとまって沖の方へ戻る離岸流があります。

館などがございます。とりわけ、江口蓬莱館

沿岸流は海岸の状況にもよりますが、長期的につきましては、年間約５０万人の来場者がにわたり砂を一方方向に運ぶので、砂浜海岸

ございますので、江口蓬莱館の来場者を温泉、の港に堆積する原因にもなると言われており

薩摩焼、観光農園、史跡など、市内のほかのます。離岸流は、打ち寄せた波が浜辺から沖観光施設へ誘導し、日置市の魅力を楽しんでの方に幅１０メートルから３０メートルぐら

いただくことが大切であると考えております。

いで局所的に発生する強い引き潮であり、砂なお、ウミガメの上陸頭数につきましては、

浜海岸沖合いにできる浅瀬で遊んで海岸に戻

平成２０年度は２４５頭で、昨年よりるとき、この離岸流に流されて命を落とす要

１４３頭多く上陸しておりますが、本市にお因となる最も怖い潮流であります。吹上浜は、

きましては、ウミガメは観光資源としての活本市における最大の観光資源でありますので、用でなく、保護活動が中心で保護監視パト

離岸流の対策については、看板設置など、今ロールや伊作小学校におきます自然保護活動

後検討してまいります。

の一環として、ウミガメの生態調査、子ガメ

３番目でございます。ことしの海の利用状の放流、伊作の市街地をパレードする「かめ況につきましては、イベント関係で吹上地域さん祭り」の取り組みが行われているところの吹上青松ジョギング大会出場者が１,４ ７５ 人 、でございます。

吹 上 浜 キ ャ ン プ 村 の 利 用 者 が １ ,１ ３ ６ 人 、

２番目の文化財の保存について、１番目で東市来地域では、国際サンドアートフェステございます。地域別では、東市来で、国指定

ィバルの出場組が３４組１７０人、江口浜海

文化財が１、県指定文化財が３、市指定文化浜 公 園 海 水 浴 場 が １ 万 ４ ,７ ６ ６ 人 の 利 用 が財が１９、伊集院地域で県指定文化財が２、ありました。

市指定文化財が２２、日吉地域は市指定文化今後のイベントにつきましては、東市来地

財が２２、吹上地域は県文化財指定が８つ、域で、はだしのコンサートｉｎ江口浜、ロン

市文化財指定が１６あります。種類別にいき

グボードクラシックのサーフィン大会、海ますと、史跡が２９、天然記念物が３、芸能

童・鹿児島チャレンジのウインドサーフィン

が１、無形民俗文化財が８つ、有形民族文化大会も開催されます。また、これらのイベン

財が７、絵画が２、構造物が１０、工芸品がトのほか、季節には、吹上の入来浜と日吉の２、書跡が２、古文書が９、彫刻が１３、歴二潟で潮干狩りや東市来の江口浜で観光地引

史資料が５、考古資料が１になります。

網が楽しめるほか、吹上浜渚のあま塩館、江２番目でございます。史跡、天然記念物に

口浜海浜公園、吹上浜一帯の海釣りは、年間関しましては、所有者や自治会などの地域のを通して利用していただいております。

方々に管理していただいているのがほとんど

４番目でございます。今後の利用方法につでございます。日置市所有の史跡に関しましきましては、先ほどことしの海の利用状況のては、地元の方が管理している史跡を管理公- 158 -

社などに委託している史跡があります。地域の条件が異なっているため、統一した基準を住民が行った方が地元の文化財を知る機会もつくることは難しい状況でございます。今後

ふえますし、文化財愛護の精神を広める上では、文化財ごとの条件を精査し、文化財保護も好ましいと考えております。ただし、所有審議会でも審議していただき、統一した基準者の管理が困難なため、伊集院地域の平等寺を設定したいと考えております。

跡をシルバー人材センターに、東市来の美山

市民の皆様に文化財を知っていただくため地域の南京皿山窯跡と美山薩摩焼窯跡を管理には、先ほど述べた対策を確実に実行してい公社に委託して清掃をしております。踊りなくことが大事ではないかと考えております。

どの伝統芸能に関しましては、伝統芸能の保

また、各地域の住民がほかの地域の文化財を存に活動内容や経費に応じて補助金を支給し知り学習する機会をつくるため、日置市出前ています。

講座などを利用して文化財の説明や史跡めぐ

文化財の周知のために、毎月発行の広報誌りを行っております。昨年度は講座と史跡めに各地域の文化財を掲載しております。伝統ぐりが１６回行われ、５６８人が参加されま

行事については、防災無線や「お知らせ版」

した。今年度は８回行われ、１３９人が参加で周知しております。また、文化財の案内板

されています。こうした取り組みをふやせれや説明板についても整備を順次行っておりまばと考えております。

す。こうした対策については、各地域から文

さらに、日置市全体での文化財マップの作

化財保護審議会の委員が選出され、年３回の成など、日置市全体で文化財の周知を進めて定例会を開き、問題点があれば討議し対策をいきたいと思っております。
３番目の市民歌についてでございます。日

提案していただいています。
３番目でございます。地域住民に文化財保

置市市民歌につきましては、日置市発足５周護の気運が高まり、自主的に清掃活動などを年を迎える平成２２年５月に向け、これから行うようになることが理想だと思っています。

も輝かしい市の発展を願うと同時に市民の郷

そのためには、地域住民に文化財の存在と文

土愛の醸成を図るため、市民歌を制定したい

化財の価値を知っていただくことが第一と考と考えております。そのため、平成２１年度

えております。そうすることで地域住民がみより選定に向けた委員会設置や財政措置等をずから文化財を守ることにつながっていくと計画するとともに、日置市発足５周年記念式

考えています。ただ、地域の住民の自主的な典開催も考慮しながら制定に向け取り組みた活動にお任せするにしても、必要最小限の経いと考えております。
なお、制定の方法、歌詞の募集方法等、詳費は市として考えていきたいと考えておりま

細については、日置市市民歌制定委員会を設す。
伝統芸能の保存につきましても、後継者不置し、その中で十分ご審議をいただき、日置足などの問題がありますが、各地域団体が連市民にとって親しみやすく、わかりやすく、携を図ることで存続できればと考えておりま

みんなに愛される歌とするよう制定していきす。行政としてもできる限り協力をしたいとたいと考えております。

考えておりますが、補助の基準に関しても、以上でございます。
○２７番（成田

文化財保護審議会で検討していただきたいと浩君）考えております。また、管理に関する費用と市長の答弁で私の質問がなくなるんじゃな

伝統芸能への補助に関しては、その規模など

いかなあと思いましたけど、二、三質問して- 159 -

また基本的には、そういう移動といいますか、

いきたいと、こう思っております。
まず、順番的に、江口浜の方から吹上漁協

これに公共事業におきましても、残渣の処理までのそれぞれの海岸線の侵食ですが、県のに関しまして、経費もまたある程度積算して方と話をしながら進めていくとありました。

いかなければならないのかなあというふうに県の方も、砂浜再生に利用可能なしゅんせつ

考えております。

工事、土砂等につきましては、有効活用を図そういう公共土木の砂の処理については、

るように進めてまいりますと。これは県の林河川課ですか、県の河川課ともこういうもの

務水産部長がこの前答えているわけですが、は十分打ち合わせをしてから、また進めていこうして我々の要望に一応答えていっておらかなければならないというふうに思っておりれたわけですが、なかなか思うような形の砂ます。

浜再生ができていないと思っているところで○２７番（成田浩君）

海の砂は、陸地からしか供給されないと、す。
市の方の公共工事等でも出る土砂も利用可県の方の話の中にも出てきたようです。そう

能なものがあると思います。例えば、河川のいうことを考えて、河川の寄り洲の土砂など

寄り洲の状況なんかが、そのままそちらの方をもとに戻そうという話も、県の方でも出てに使えるんじゃないかなあと思っております。

いるらしいです。前の議会でも、数人の方が横の連絡等でうまくこの工事をやっていけば、私も含めて土砂の除去のこと、河川の寄り洲

江口浜の再生にも、あるいは明るい見通しがの除去のことを言いましたけど、そういうよ

つくんじゃないかなあと思います。市の方のうなのは即使えるんじゃないなあと思ってお工事等の土砂を再利用するということを市長ります。どうか、お金がかかる、経費がかかは考えておられますか。

るという話にもなるかもしれないけど、その○市長（宮路高光君）

辺の再生利用に使っていくのが行政の考え方じゃないかなあと思います。

現況といたしましては、大変昔からしますと、吹上浜一帯の海岸、大変侵食をしている

これからの土木工事に関しての、そういうと。原因的に何が原因なのか、海砂整地とか、考え方のあれで、市長の方で知恵を出してい港湾整備とか、いろんな形で言われておるよってもらいたいと思いますがどうでしょうか。

うでございますけど、基本的にこの沿岸につ○市長（宮路高光君）

きましては、県の方におきましても平成

さっきも申し上げましたとおり、県河川を

１８年度にサンドバイパス方式という形の中含めまして、特にこの海岸を含めて、県とので、江口漁港港内の竣工土砂を江口海岸の方関係が強うございます。市独自の中でできるに砂を移動したと、そういう実績もあるわけ

ものでもございませんので、十分、今はご指でございますけど、いろいろと大きな経費も摘ございました点については、県と十分協議

要るのかなあというふうに思っております。

をしながら進めさせていただきたいというふ
うに思っております。

今、ご指摘ございました市の公共工事、こ○２７番（成田

れが、砂があそこの場面に合うのかどうか。

浩君）

砂地にですね。砂浜、浜岸の砂と公共事業をそのようにお願いしたいと思います。

しているシラス含めた砂が合うのかちょっと続きまして、ことし日吉地域で海の事故がわかりませんけど、これはまたいろいろと検ありました。これは市長の方も潮流の変化な討していかなきゃならない部分もありますし、どを詳しく話をされ、離岸流があったとか、- 160 -

何とかありますが、このごろ、潮の変化、侵に看板をどう立てていくのか。これは十分検食による砂の形状の変化で、遊びに来た方々討をさせていただきたいというふうに思ってが遊泳禁止の場所もわからず、また注意の呼おります。

びかけなどがなかなかうまくいってないんじ

また、この日吉の天神のキャンプ場でござゃないかなあと思います。尊い命が亡くなる、います。今ご指摘のとおり、もう閉鎖いたし

こんな悲しいことはありませんが、看板など

まして、今のところ利用してないということを立ててやっていこうという返事がありましでございまして、特にこれも遊泳禁止区域にたが、その看板も、しっかり目が届くところなった関係の中で、恐らくこのキャンプ場ので、こういうふうになりますからと注意書き

廃止ということを迫られたのかなというふうをしていかないと、一般の遊びに来る人にはに私は推測もさせていただいておりますけど、わからないと思います。そこら辺のどういう

特に吹上のキャンプ場にはオートキャンプ場

形で、どういう看板をつくるか、お願いいたという形の中で大変利用されておるというこします。

とでありますけど、天神のキャンプ場の方をそれと、ことしの夏は非常に暑く、砂浜でどう開発していけばいいのか。今のところ、遊ぶ人たちが多かった、利用者が多かったとその先の見通しがついてないというのが現状いうことで、先ほど数字を挙げていただきまでございます。

した。吹上キャンプ場も多かったとありまし○２７番（成田浩君）た。このキャンプ場にしたら、私どもの日吉

非常に残念な答えでございまして、あそこの天神ケ尾も名が知れわたった場所でありまをどうにかすることも、もうできないのかな

す。あの天神ケ尾のキャンプ場の後は悲鳴をあと思っているところですが、今話の中に、上げておりまして、建物は建っておりますが、県の事業でサイクリングロード、あそこの終

どうにかしてというような形ですが、利用で点にして、あそこにサイクリングステーショ

きないものなのでしょうか。また、あそこはンをつくろうという話もありました。そうい国有林で、多分買い取りじゃなくて借り上げ

う事業の先行きは市の方には来ていないもんをやっておって使用したんじゃないかと思いでしょうか。

ますが、その辺の事後調査などは、また利用○市長（宮路高光君）
このサイクリングロードの中におきまして、方法などは検討されてないでしょうか。

終点という中で当初計画があられたというこ○市長（宮路高光君）
今、ご指摘ございましたとおり、日吉の何とは聞いておりますけど、今現状の中のサイか、遊泳禁止区域の中で先般水死者が出たとクルロードの延長というのは、県の方も考えいうことで、特にあの場所が通常行けるようてないということで、今の完成したところがな場所じゃない。通常の道路が、大きな道路終点ということであるようでございます。

がない中において行っておりまして、この立今、ご指摘ございましたキャンプ場の活性て看板の場所をどこに設置すればいいのか。

化、いろいろと地域要望、いろんな要望の中海に入って、それはわかるわけですけど、吹ではあられるわけでございますけど、今の現上浜海岸全体がもう遊泳禁止に全体なってお実的なこういう海の問題を含めてどうしていります。その中で、入る入り口というのがさけばいいのか。本当に私ども執行部といたし

まざま小さいところから裏道を含めましてあましても、あそこの活用というのが大変今のらゆるところにございますので、ここあたり

現況じゃ大変またいいアイデアがちょっと浮- 161 -

かんでこないというのが一つの方向であるとに復して国にお返しするのか。この辺を限らいうふうに思っておりますので、議員の方かれた選択肢ではありますけれども、今後なるら本当前向きでないという形でございますけ

べく早く方向性を出していきたいというふう

ど、何か財政的にも要らないで、管理も要らに思っているところでございます。

ないで、何かうまい知恵があったら私の方に終わります。

もいただきたいというふうに考えております○２７番（成田

今、日吉の支所長の数字が出ましたが、あのでよろしくお願いしたいと思います。
○２７番（成田浩君）の数字を聞いて市長はどう思われますか。

浩君）○市長（宮路高光君）

そうですね。お互いに知恵を出し合って、再利用ができる形をとっていけば、いけたら数字といいますと、何万円かで借りて、と思っております。もし、いけなかった場合

３００万円か四、五百万円で壊す。この数字のことを考えてみたとき、あそこに建物が残という問題も必要かもしれませんけど、いろって、非常に松林の中に建物が残って朽ちる。

いろと方向を、今までに先送りはできないと、それはもう非行の巣にもなっていくんじゃな

結論はこの数字を含めた中で選択の方向をやいかなあ。先ほど私が言ったように、あそこっていきたいというふうに、結論を早目に出は多分営林署、昔の営林署の借り上げの場所

して、このことを終了させていきたいというだと思いますが、その辺の後、事後処理ちゅ

ふうに思っております。

うか、事後経過はどうなっているのでしょう○２７番（成田浩君）

はい、わかりました。あと、先ほどありまか。

したように、今後の利用の方法とか、いろん○日吉支所長（松山洋一君）
あそこは、キャンプ場の施設が管理棟とか、なことで知恵を出し合っていこうということ

便所とか、そのまま施設が残っているわけででございました。季節を問わず、県内外からございますけども、このキャンプ場跡地を現

多くの人々が訪れるマリンスポットで九州屈在 、 約 ５ ,０ ０ ０ 平 米 を 約 ７ 万 円 ぐ ら い で 年

指のサーフィン、ウィンドサーフィンのメッ

間借りております。キャンプ場ですね、もうカである吹上浜周辺の整備、ここで駐車場の使わないということになれば、これを国に返問題、あるいは休憩所の問題、またはシャ

還するということになるんですけれども、返ワー室、更衣室の問題等が、若いうちから上還する場合に、じゃ、現状どうするかというがっております。トイレはどうにかこうにかことで、森林管理所等も担当者を交えて話し

昔つくったのが使用できるということですが、たんですけども、現状に復するという条件にトイレの要望も出ておりますが、こういう若なるんじゃないだろうかということで、この者に対してのあそこの再編のメッカの利用の

管理棟、その他キャンプ場施設を、じゃあ現方法を今後考えていった方がＰＲにも役立つ状に復するには、どの程度の費用が発生する

んじゃないかなと思いますが、この問題、整かということも、ある程度こちらも見積もり備等をどうしてやっていくか。市がしていくをしましたところ、３５０万円から４００万のか、県がやっていくのか、いろいろあると円ぐらいの現状復帰に要する費用がかかるだ

思いますが、うちはこれに対して市長はどうろうというふうなことで、これも含めまして、考えられますか。

今後このまま借り続けていくのか、あるいは○市長（宮路高光君）
さっきも利用の中でサーフィン等がいろい

有効な施設の利用を図るのか、あるいは現状- 162 -

ろと大会を含めまして活発に行われておるとあるんじゃないかなあと思っております。そいうことで述べさせていただきました。おっ

ういうことで、この先、いろんなアイデアをしゃいますとおり基本的には駐車場の整備と先ほどもあったように出していけばおもしろ

か、利用されている皆様方から強い要望があいところになっていくと思っております。

るというのは事実でございます。どの場所を日置市創生プロジェクトの中にも吹上浜ア

どうするのか、市でするのか、県がするのか、スリートの森づくりプロジェクトというのがまた地元にお願いするのか、いろいろな選択ありまして、この中に吹上浜スポーツ振興公

肢はあるというふうに考えております。

社の設立、これがいかなるものか、またどう

このことにつきましても、土地の問題等、なるのか。総合的なスポーツ交流拠点の整備、まだ大きな課題等も残っておりますので、いあるいは関連施設の整備、充実、サイクリン

ろいろまだ地域のといいますか、あそこを伊グステーションの整備、マリンレジャー関係

作校区、伊作田校区でございますので、校区

施設の充実と、こういう形で乗せてあります。

の皆様方とも十分いろいろと話をしてから進アスリートというのは何かなあと思ったら、めていかなければ、基本的に、やはりあそこ

アスリートとは競技者、運動選手、スポーツに集まってくる。また後の清掃含めて、いろマンと、専門分野の話でありまして、ここはんな大きな課題も残っておりますので、十分アスリートだけじゃなくて、一般市民も県外

校区の皆様方とこのことについては話をして市民も来れるようなレジャー施設のつくりがいきたいというふうに思っております。

いいんじゃないかなあと思っております。そ○２７番（成田

ういうことなどを考えて、この中で進めてい浩君）

一番問題は駐車場じゃないかなあと思ってる事業もあると思いますが、どの事業がどれおります。遊びに来ても駐車場がなくて帰らほど進んでいるか、市長、答弁をお願いいた

れた方がありますというようなことで、あそします。

このＮＰＯ法人の江口浜、何でしたかね、○市長（宮路高光君）

ビーチサービス、西村代表ですけど、あの人

基本的には、具体的に今上げてあります事の中にもどうにかしてもらわないといけない

業展開というのはされておりません。基本的ということで、あそこに昔東市来町がやっとには、今既存にありますそれぞれの施設の有った管理しよったちり捨て場、通称ごと穴と効活用ということを今のところ基本に考えていいますかね、ありますけど、ああいうとこおります。

ろを今後利用していけないものかなあと思っ

特に、このスポーツを含めた合宿を含めまております。そういうところで、また若者がして、いろんな海岸線におきます利用というやってきたら活気が出てと思います。そこののはやっておるようでございますし、今ご提

駐車場なんかのことも考えていってもらいた

案ございましたこのフルマラソンですね、こいと、こう思っております。

ういうのも一つのアイデアかというふうに思

私は、一つこんだけいい海岸がありますかっておりますし、吹上の方では、その吹上浜

ら、市の方が何か北から南まで２３キロある海岸をある程度利用した中でジョギング大会

んですよね。この日置市が所有してる。多分というのは開催されておるようでございます。

２３キロだったと思いますが、それをそれこそれぞれ、面的な整備を含める中におきます

そビーチジョギングやないですけど、ビーチ費用の問題も発生いたすようでございますの

マラソンぐらいを考えて、人を集める方法もで、総合計画の中にはアスリート構想という- 163 -

ことで、それぞれスポーツ施設関連を含めまイベントをする中におきまして、どういうして、一つのものにしながらという形であり

ところが主体的にしていくのか。行政が引っますけど、今のところは、どうしてもこの既張ってするのか。特に、今観光協会というの存の施設等の活用をうまく使っていく、そうが一つになりまして、私このイベント関係にいうことを主体的に考えていろんな方々のおついては、あれ観光協会の方がやっぱり主体

もてなしを含めて今実施をさせてもらってい的になって進んで、やっぱり民間といいます

るところでございます。

か、やはりみんなを取り巻く形が一番いいの○２７番（成田かなというふうに思っております。

浩君）

なかなか思うような形で、まだ事業の期間

そういう中におきまして、今ご提案ございもたくさんあるわけですが進んでいないといましたそういうもろもろにつきましても、やうことで、少しずつでも今言ったように進めはり観光協会といろいろと打ち合わせをしなていきたい。目標を持った計画だと思っておがら、またどれだけの人為的なもの、また経りますから、やっていってもらわないといけ

費的なもの、いろんなものが発生する部分がないのかなあと思っております。

出てくると思っておりますので、十分、そこあたりは今後精査をさせていただきたいとい

私がもう一つ、この海の落日、夕日のすば
らしさは類を見ないほどの美しさがあります。

うふうに思っております。

年の最後を飾る１２月３１日に、何がしかの○２７番（成田浩君）

そういうことで、吹上浜のことについてはイベントを夕日が見えるところでやっていっ

やっていってもらいたいと思います。

てもらえば、また人を呼べるイベントにもな
るんじゃないかあと思っております。イベン

文化財のことについて、先に進めます。無トをすることで、本市を対外的にＰＲできる

病息災、豊年満作を願い、それぞれの地域でことで地域の活性化につながっていくと、こ

しっかりと守られてきた郷土芸能、いろんなう思っております。こういうことを目標に今ことも含めて無形、有形の文化財が本市にも後行政の仕事をやっていってもらいたいものあるということで、先ほども数字を挙げてもですが、吹上浜のことについては、これを最らいました。そういうことの中で、やはり保後に、また次にいきたいと思いますが、市長存していくのが非常に難しくなっているもの

どうでしょう、こういうアイデアを持ってＰがたくさんあります。

Ｒしながら交流人口をふやしていくのも、こ

今、先ほどの市長の答弁では、東市来、伊の日吉を盛り上げていく一つのものだと思い

集院と保存する場所がありそうですが、私どますが、今言ったように、つまらない発想かもの日吉地域にはそういうところもありませもしれませんけど、みんなで知恵を出し合えん。庁舎の２階などには遊んでいる部屋があばおもしろい企画ができると思います。

りますので、ああいう形のところを保存場所

またなお、日吉町は町時代から夕陽丘公園に使っていってもらえないのかなあと思ってと、すばらしいスポットがあるんですよ。そおりますが、個人で持っている価値ある文化

れも皆さん方から消えているかもしれません

財もどこにどうしたらいいのかと尋ねてこら

けど、一応合併協議会の中では載っておりまれる方もありますが、そういう保存の仕方、す。そういうことを踏まえて、市長の答弁をどこに余裕があるのか、そういうことを答えお願いいたします。

ていただきたいと思います。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）- 164 -

特に、この一般の方々から、この寄贈といしい状態になっております。例えば２８代のいますか、文化財におきます寄贈というのが肖像画とか、おちかさんの書簡、また清浄寺

年に数点は来ておるようでございます。特に、にある園林寺の変革とかということがどうし何を基準にして市の方で管理をしていくのか。

ようかということであるわけですが、どうにこういう基準選定というのも大事であるといかならないものか、市長の答えをお願いいた

うふうに思っておりまして、先ほどもお話しします。

申し上げましたとおり、この文化財保護審議○市長（宮路高光君）
流鏑馬の馬につきましては、会長さんから、会というのがございますので、基本的にはこの文化財保護審議会において、これは市の方

行くたびにいつも言われております。基本的で保存すべきであるという判断をいただかなに生き物でございますので、大変、この維持ければならないというふうに思っております。

管理といいますか、難しいのかなというふう

この保存場所でございますけど、旧町それに思っております。今後のこの馬の問題につぞれのところで保存をしておるようでござい

きましては、やはり馬を飼育して、それぞれます。特に、庁舎の一室という一つの例もご

年１回走らせをする。ひとつ馬の借り上げとざいましたので、ここあたりの活用をといういうのも一つは私は手段であるのかなあとい部分を含めまして、またそれぞれ検討もさせうふうにも思っております。乗り手も要るし、ていただきたいというふうに思っております。

いろんな馬術のところもあります。伝統を守○２７番（成田るという中において、いろいろとお互いにア浩君）

難しいこととは思いますが、なくなっていイデアを出していかなければ、ただその馬をくのは、なお辛いと思います。県の三大行事

飼育する費用というのは今おっしゃいましたを代表する伊集院地域の妙円寺詣り、今補助

とおりそれは何十万円という費用がかかるとがあり、寄附があり、地元の皆さん方の協力いうことはわかっておりますので、そこあたなどでうまく行われております。

りを十分、また地域の保存会の皆様方ともお話をさせていただきたいというふうに思って

吹上の流鏑馬行事がありますが、補助を減らされて、馬の２頭なんですよね、あそこはおります。

２頭の馬の飼育もままならない状況と聞いて先ほども申し上げましたとおり、いろんなおります。その窮状を市長はわかっておられ

由緒ある大変すばらしい文化財におきまして、るのか聞いておきますし、またどうされるの基本的には先ほど申し上げましたとおり、市か。とにかく、馬の１頭の飼育料が月４万円

長がどうこうという部分ではなく、やはり審ということで、その２頭８万円、９６万円と議会という会がございますので、ここで今ま年間になっておりますが、馬の飼育費にも足でも保存する、どうするという決定をしておらないんじゃないかなあという話でした。祭

りますので、基本的にはここでそういう決定りをうまくやっていくためには、どうかもうを出していただきたいというふうに思っておちょっとどうにかならないのかなあというこります。

とでございました。

○２７番（成田浩君）

これについてのお答えと、それから今話題

審議会の方のもとでということになりましのＮＨＫ大河ドラマで非常に有名になった小た。できるだけ、地元の品物は地元で保存し松さんの関係するものが個人収用になっておていくことができるような形をとってくださりまして、散財はされないものの、保存が難

れば、地元の人に目がつくという形になりま- 165 -

文化財のことでは、もうこれで終わりますす。
先ほど馬の話もありましたが、流鏑馬２頭

けど、本当に大事な残していかないといけなでやっているのはもうここだけですから、こい文化財がこの日置市には多過ぎて保存の方

れを大事に守っていけたらいいのかなあ。そ法にもいろいろ難儀をするかもしれませんけ

れとも、先を見て、１頭にしていくのかなあ

ど、先ほど言ったように、その地域のやつはという形にもなっていくわけですが、それはその地域で保存して、みんなに触れ合うのがまた地元の人たちが答えを出してくれると思

一番いいと思いますから、それをやはり考えいます。また市長に無理がいくかもしれませていってもらいたい。私が言うのは、自分た

んけど、補助の面なんかでも、できることな

ちのところの日吉は、やはり日吉の役場のとらいい形の返事をしていってくださればなあ

ころに何か保存館みたいなのをつくっていかと思っております。

ないと、散財してなくなっていったら悔いを残すのかなあと思っております。

自分の地域のことですが、もう一つ、日置瓦を焼くかまの現存する中では、日本で最古

最後に、市民歌のことですが、ちょこちょのものではないかなというのが朽ちて残って

こっと準備が進んで選定委員会の方でやっているん です 。１０ 年ほ ど前ま で癩癩１２年 前

いくというようなことで返事をいただきましまでは、まだ使用されていた日置瓦のかま跡

た。また、坂口さんの方からも質問があるとでして、これはもうもったいない話だなあと思いますが、私はもう最後に一点だけ聞いて、思っております。瓦組合の言うところによる

この質問を終わりたいと思います。この市民と、先ほども言ったように、日本の最古のか

歌が制定されたら、どうしてもこれには振り

まじゃないかと。こういうのが、やはり地元つけがついてくるんじゃないかなあと思っての財産なのに、ほったらかされて、だめにな

おりますが、歌だけじゃなくて振りつけのこっていく、はらしもたね、あん時、という話とはどう考えられておりますか。

にもなっていくんじゃないかなと思いますが、○総務課長（桜井健一君）
ご質問の方は、歌ができ上がりましたら、

このかまの話、日置瓦の件、市長はわかっておられましたでしょうか。

それに対する踊りがどうしても出てくるんじ○市長（宮路高光君）

ゃないかということだと思いますが、それにいや、私ちょっと初めてお聞きして、そのつきましては、特段予定は、計画はしており現場を見たことございませんので、ぜひ今回ませんが、市内にも何人か踊りの師匠さんな

この現場も見させていただきたいというふう

んかがいらっしゃるかと思います。その方々に思っております。

でいろいろと検討、自分たちで検討していた○２７番（成田だけるんじゃないかと思っておりますので、

浩君）

それについては特段、何もこちらの方では準

やはり、こういうのは残って、観光資源になって、ルートの中に入っていけばなあと思

備はいたしておりません。

うような形で、私はつくづくかまを見ている○２７番（成田浩君）

ところでした。少し真ん中のところが落ちて最後と言いましたけど、そういうところまはおりますけど、いけんか箇所修理をすればで、やはり考えていかないといけないんじゃ

利用もでくっどなあというところの話まではないかなあと思って、どうしても一緒に踊りいきました。本当にすばらしいものなんだなをしたいという形の方が盛り上がると思いま

あと思っております。

す。選定委員会の方にもその旨を伝えて、い- 166 -

い市民歌といい振りつけができるような形をらない。そういうある程度の費用もかかりま

とっていってもらいたい。それと、できるだ

すので、約１年ちょっとかかった中でいけば、

け早く、５周年を待たんでもいいんじゃない

５月ごろにはどうにか間に合うような形にな

かなあと思っておりますが、やはりそこにこるんじゃないかと、そういう理解をしていた

だわるのは何かあると思いますが、そういうだきたいと思っております。（「終わりま形で、早くこういうのをちゃんとした形で広す」と呼ぶ者あり）

めていった方が盛り上がり、ムードづくりに○議長（畠中實弘君）

はいいんじゃないかなあと思いますが、最後

次に、１７番、栫康博君の質問を許可しまにどういう形で早くできるのか、努力をしてす。

いくんだというような返事をもらいまして、〔１７番栫

市長からもらいまして最後の質問といたしま○１７番（栫

す。

康博君登壇〕康博君）

私は、さきに通告しておりましたことにつ○市長（宮路高光君）

いて市長に伺います。

振りつけといいましたから何なのかなあと、

まず、有線による防災放送事業についてで

ちょっと一瞬、ふつう音頭といいますか、夏あります。旧町で設置し運用してきた防災放の音頭とか、普通市民歌があって、何とか音

送機械は、近い将来耐用年数が到来するとの頭といいますか、祭りに使ったら振りつけがことであるようです。本市では、平成１８年

つくというふうには思いますけど、市民歌で度地域イントラネット事業として、約６億円

あちこちでは振りつけがつくのかなあというを投じて、市内、約１００カ所の公共施設をちょっと疑問に思いました。

網羅する高速通信情報基盤を整備し、この基そういう中におきまして、また別に音頭は盤の利用度をさらに高めるために、平成

また音頭でまたいろいろと市を盛り上げてい２０年度より市内を周波数を統一した有線にくについては、またそういうものを考えていよる防災放送事業と合わせて、平成２３年

かなきゃならないというふうには思っており

７月２４日を期してテレビのデジタル放送にます。

移行するのを踏まえ、ケーブルテレビの事業

また、今の期日のぐあいでございますけど、計画を発表されました。

やはりこれはやっぱり節目というのが一番い

しかしながら、事業費が多いことや有線といし、４年過ぎまして、みんながやっとこういうことで、災害時の断線など、リスクも高いうふうにして一体感を含めた中で、この歌

いこと、また市民アンケート調査の結果によの歌詞につきましても、やはりある程度成熟

り同事業は中止となった経緯がありますが、した方が、いろいろと意味合いもわかるんじ

近い将来防災放送機械施設は改修の必要度はゃないかなあと思っております。それにして変わらないものであり、その対策をどのようも、やはりいろいろと歌詞を募集したりすれに考えているのか伺います。無線事業及び有ば１年以上かかります、基本的に。そういう線事業での資金対策や運用上のメリット・デことでございますので、実行委員会は、こと

メリットといずれの場合も総費用の見込みがし年度末ぐらいはお金が要らないもんについわかっておればお示しを願いたいと思います。

ては立ち上げをしながらいろいろと歌詞におこの件については、これまで関連する方々きます募集とか、いろんなことは今からしてが３名ほど発言もされておりますので、おお

いくし、また曲もつけていただかなけりゃな

よその内容についてはわかっておるつもりで- 167 -

ありますけれども、私なりに改めて伺ってま

工事や全世帯を結ぶケーブル網の整備が必要

いりたいと思います。

でないため、極めて短期間での整備が可能で次に、鹿児島中央駅ビル内に新たな店舗はあります。また、個別受信機については、Ａ考えないかということで伺います。九州新幹

Ｃ電源がとれ、電波が受信できる場所であれ

線が一部開業して、鹿児島本線は、特急や急ば、一般家庭のお好みの場所に設置ができ、行電車が廃止されました。薩摩川内市以北が、移設も容易であることが挙げられます。

第三セクターの肥薩おれんじ鉄道となって、一方、デメリットといたしましては、地理

伊集院駅を利用する客層も通勤、通学の利用

的な条件等電波の状況によって、音声等鮮明者が大半を占めるようになっており、長距離に受信できない場合があります。

旅行者が利用する数が減少した今日、周辺の

しかし、このデメリットについては、ダイ小売店やタクシー等の利用客も少なくなった

ポールアンテナや簡易中継局を整備することと言われております。平成２３年には、九州で緩和する部分が多いと思われております。

新幹線も全線開通の見込みであります。本市

また、日置市全体におきます不感地域を解は、新幹線は通っておりますけれども駅がご消するため、中継局や簡易中継局の整備が必

ざいません。合併前に比べると、農産物や海要であることなどが挙げられます。

産物、その加工品、また文化的行事も多く、有線の場合でございますけど、市内全域の商工会や観光協会も一体となった今、鹿児島

ケーブルテレビ事業の計画では、市内全域に中央駅ビルに物産販売や情報発信の場として、

光ケーブルを敷設して整備した場合、約新たな店舗を考えないか伺います。

２９億円余り、また、同軸ケーブルで整備した場合、約２０億円余りが必要になるという

これで、１回目の質問といたします。

ことでご説明してまいりました。

〔市長宮路高光君登壇〕

それぞれ補助金もあるということでありま○市長（宮路高光君）
１番目の有線による防災放送事業について、した。

その１でございます。先ほど、きのうからそ

運用上のメリットといたしましては、防災

れぞれこのことについてはご質疑、お答えし行政無線を有線に変えて整備することで、市た部分であります。防災行政無線を整備する

内全域を対象にした一斉放送や自治会単位でに当たっては、財政措置といたしまして、総の放送がある程度リアルタイムにできるよう

務省所管にする防災基盤整備事業債、過疎対になること。それから、地上デジタル放送に策事業債及び合併債の起債のみであるという対する対応や市内全域がブロードバンド化さふうでございます。

れるということで、情報格差の解消が図れるなどのメリットも考えられるようでございま

防災行政無線を整備するに当たっては、こす。

れらの起債事業と一般財源により事業を整備していかなければならないということでござデメリットといたしまして、有線化するこいまして、無線におきます運用もメリット・とで災害時の断線や停電対策、イニシャルコ

デメリットということでございますけど、最スト、ランニングコスト、また、ケーブルテ

大のメリットといたしましては、各家庭に設

レビへの加入者が少ないときの月額使用料の置する個別受信機に線をつなぐ必要がないこ問題等が挙げられるようでございます。

とから、断線による不通状況がないというこ

いろいろと有線におきます分についても、とでございます。また、各家庭への引き込み

各種の利用といいますか、いろんな利用方法- 168 -

というのは、今後、独居老人とか高齢者安否す。中央駅の改修終了後、どのような形で確認とかいろいろとそういう利用というのはコーナーが設けられるか、現段階ではわかっ可能になってくるというふうに思っておりまておりませんので、また、中央駅の改修後にす。

つきまして、商工会とか観光協会等と十分意見をお聞きしながら検討をしていきたいとい

費用でございますけど、無線の場合についうふうに思っております。

ては、先般も申し述べたとおり、デジタル化

以上です。

にするのか、アナログを使うのか。また、こ○議長（畠中實弘君）の無線におきます費用の対価というのが幾通

ここでしばらく休憩します。次の会議をりの方法もございますので、試算がそれぞれ

１４時１０分とします。

でございます。今のところ、最小限っていい
ますか、アナログで更新した場合におきまし

午後２時01分休憩て光ケーブルも一部使いながら最小限にいっ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

た 場 合 に つ い て 、 約 １ ２ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 程

午後２時10分開議○議長（畠中實弘君）

度かかるということでございます。

休憩前に引き続き会議を開きます。

また、さっき申し上げました、有線におき○１７番（栫

ます費用については、約２５億円ぐらいとい康博君）うことに、試算になっておるようでございま

１７番。これまでの市長の答弁と、先ほどして、今後このことにつきます有線、無線のの市長の答弁合わせながら、これから伺って中でございますけど、市といたしましては、

まいりたいと思います。

今、この防災無線の方を先に考えて整備をし

まず、地域イントラネットの利用度を高めていきたいというふうに考えております。

るということで、どのようなことを考えてこれから進めていこうとされているのか。

２番目のアンテナショップ店舗、考えはな
いかということでございますけど、現在、鹿先ほど、防災無線を先行きして考えていき

児島中央駅には、鹿児島中央ステーション開たいというようなこともあったようですけれ

発株式会社が管理運営する催事コーナーとしども、これまで、この地域イントラネットとて約３３平米の広さのスペースがあり、テナ

あわせて、携帯電話の不通話地域の解消をとント料として、展示物に当たっては１日１万いうことも盛り込まれておったわけですけれ

万円、物産品販売の場合は売上額の１５％がども、こういったこと等を考えて、このイン必要であります。

トラネ ット の基盤 をど のよう に… …。癩癩あ

平成１６年３月に新幹線が開通により、在とからも質問もあるようですので、余り踏み来線の特急が廃止され、伊集院・東市来駅等、込める とこ ろでも ない ですけ れど も癩癩どの

土産等の販売が激減しておるということもおように考えておられるかを伺いたいと思いま

聞きしております。

す。
○企画課長（冨迫克彦君）

日置市内の特産品等、鹿児島中央駅で販

ただいまのご質問でございますが、これま売・ＰＲすることは、日置市の商工観光の発で企画の方としましては、そういう高速通信

展につながると考えております。
ただ、管理会社に確認したところ、ことしの関係、放送の関係、防災行政無線。このの１２月で鹿児島中央駅舎の改装に伴い、こ３つをあわせた形でイントラネットの光ケーの催事コーナーを廃止するとのことでありま

ブルを使っていきたいということで計画して- 169 -

まいりましたけれども、防災行政無線の方とたのだろうか」という方々は、そのような考切り分けるということでございますので、当えを持っておられる方々がいらっしゃいます。

初イントラの整備時点で考えておりました携

やはり、こういう方々に対するこたえる意

帯電話の不通話地域の解消。そのための鉄塔

味では、ぜひ実用化されることを望みたいと整備、その際にこのケーブルを使うとか、ブ思いますので、取り組みをしっかりしていた

ロードバンド未普及の地域がございますので、だきたいと思います。

そこの会社のために使うというようなことで、先ほど市長の答弁の中で、無線事業で防災

これから考えてまいりたいと思っとります。

事 業 を し た 場 合 に １ ２ 億 ６ ,０ ０ ０ 万 円 、 ま○１７番（栫

た有線の場合はおよそ２５億円と。そして、康博君）

１７番。利用等については、今、企画課長

有線の場合はすべてが起債と。それから、有の方からも伺いましたけれども、私が考える線の場合は補助事業もあるというようなことところによると、今、このイントラネットのでありますけれども、この２５億円の中で補延長上にあるのは、議会の中継とか、先ほど助金がどの程度見込めるのか。

もありました証明書とか、本当にこの６億円

今回、私の地域では北京オリンピックを見が非常に高いものになっているっちゅう事は、たいということで、デジタルに共同アンテナ

非常に否めないものであると思うわけであり、を移したわけですけれども、地上デジタルでまた、今後どうするかということについて考は衛星は見られないということで、それで八えるときに、このイントラネットを個人でも十二、三戸の中で約１６０万円ほど経費がか利用できないかという人たちも出てきている

かりました。衛星放送を受信するのには、さわけです。そのことについてはどのように判らに３００万円から４００万円程度の費用が断されておられるのか伺いたいと思います。

かかるということでございまして、市内の共○企画課長（冨迫克彦君）

同アンテナの世帯が約三千五、六百戸と伺っ昨日のご質問の中でも少しご説明申し上げておりますけれども、その方々は両方工事をましたけれども、実際、市内では交換局の問するとなると、かなりの億単位の、２億円、題でブロードバンドになってない、使えてな

３億円のお金が動いていくと思います。また、

い地域の方々。それから、交換局から遠い地

これまで共同アンテナでなかった方々におい域にお住まいの方々。また、そこで創業されてはＵＨＦのアンテナはお持ちでしょうけれている企業の方々。そういう方々でお困りのども、また、衛星放送の受信装置を、アンテ方々が結構いらっしゃるというふうに認識をナをつけるとすると大体二、三万円かかる勘

いたしております。

定になると思います。

したがいまして、基幹となります市のイン

そういうものを計算をしますと、あちこち

トラネットを介しまして、そっから必要なとすると１０億円前後のお金が市民の中から動ころに線を延ばすなりして活用する方策も、いていくんじゃないかということも考えるわ

今回の実証実験の中で検討しながら進めてまけで、今、市が事業をしようという考えの中いりたいというふうに考えております。

での起債と補助金について伺いたいと思いま○１７番（栫す。

康博君）○企画課長（冨迫克彦君）

１７番。ぜひ、我が土橋、中川地域だけでなく、日置市内でも私がお聞きした範囲では

それでは、私の方から有線で整備をした場

かなりの人が「何でこのような事業を中止し合の補助金のことっていうことで、ご説明を- 170 -

象がある程度はあるということであるようでさせていただきます。
今回、先ほど市長が申しましたように、大す。そういうことを考えると、これまで有線体概算２５億円前後を想定しておりましたけについては一たん死んだような話になってる

れども、この内訳としては、市街地部分には

私のこの話ですので、大変お考えになるのも総務省の情報通信基盤整備交付金を、また、難しい面もあるということは、私も重々わか

市街地外の農山漁村地域については農林水産っている中で、こう掘り返しておるところで、省の農山漁村活性化プロジェクト交付金とい大変恐縮な面のあるわけですけれども、市民

うよう なも のがご ざい ました ので 癩癩いずれのお金が動くっていうことについては、市がも３分 の１ の補助 なん ですが癩癩こちら を活できるだけ国・県の補助の中で事業を進めた

用して進めていければということで考えてい場合と、どのように差があるのかということたところでございます。

も、やはり認識をした中で今後私は判断を、市民の皆さんがすべきことではないかなあとそれから市内の協調組合さんの整備につい考えるわけであります。

て、デジタル化するために１６０万円程度必要になったというお話でございました。私どそういった意味では無線事業の場合、単費

もが今、把握している中では大体が１６０万事業であり、有線の場合は如何に未来がある

円ぐらいから２００万円程度でデジタル化にかということで、私が自分たちの地域のこと

ついての対応はされてるようでございます。

をお話するとおかしいと思われますけれども、衛星アナログ放送が、今のデジタルにただ施

私たちの地域は昭和３０年代の初頭に有線ラ設を変えただけで見れないということで、どジオが導入されました。それ以来、約５０年

この組合さんもいろいろ問題をお持ちのよう

間自治会長さんは自宅から行政それぞれの組でございました。

織からの回覧等について放送されております。
それは５０年経った今も、これからも必要度

中には戸別にパラボナのアンテナを各家庭は変わらないち思うわけです。

ごとにつけるという対応をされたところもあるようです。と申しますのは、この衛星アナ

今日の時代、それでは将来を見据えたときログっていうのが、２０１１年７月をもってにということになると、やはり、この有線事

すべてもう衛星デジタルになるもんですから、業による光ファイバーを利用する用度を見据

一時の間衛生アナログをごらんいただくといえたことが大事じゃないかなと思うわけです。

う前提になるもんですから、そういった対応

先ほど市長が答弁されました、無線を先行をされてるというふうにお聞きしてるところ

きすることも経費的には安くつくものである

でございます。

かと思いますけれども、このことを考えたと○１７番（栫

きに、市長の考えは、やはりこれまでの意見康博君）

１７番。有線でやった場合は３分の２ほどと変わ らな いもの か癩癩ここで即 答でき るっが単純にいって補助対象になるというふうにていうものでもないかもしれませんけど

考え……、それぞれの項目で違うということも癩癩お聞きしたいと思います。

ですか。総務省と農林省で３分の１ずつとい○市長（宮路高光君）
詳細については企画課長の方もお話申し上

うことは、都合したら場合は３分の２ほどとげたとおりであります。

いうわけにはいかないわけですね。わかりま

この防災無線につきましては、今までそれした。失礼しました。

ぞれ既得権っていいますか、そういう中で各

まず、２５億円の有線については、補助対- 171 -

市それぞれやっておったことを補修していく

ならないのか。本当、先、今言った先を見据という形の中で経費が必要とすると。今回、えた形でも投資というのは必要であるという

光ケーブルを含めた中に、新しく新規にやっのはわかっておりますけど、今の限られた財ていかなければならない問題。私ども最初い政の中でどうあるべきかということを判断さろいろとこのことについて考えをしたわけでしていただいた中において、市長としてはこございまして、初期投資に通じましては、その無線を優先さして進めさしていただきたいの持ち出しというのはそんなに補助事業といというふうに考えております。

ろんな活用して、そんなに変わらない部分が○１７番（栫康博君）

あるのかなと思っとりますけど、やはり、今１７番。合併協議の中にも情報通信での地後のこの維持管理、要は１年を含めたこの域間の格差を解消するためにきめ細かい情報

ケーブルテレビをした場合に維持管理という通信網の整備を図るというようにうたわれて問題。これが一番大きな経費につくのかなと。

おり、その計画を進めるということは、今、それだけ個人の皆さま方の負担がどうくるの市長がおっしゃったように、財政的に非常にか。個人の負担がある程度みんなが加入する

難しいという中ではこのジレンマもあると思

いろんな形ができれば、その維持管理を含め

いますけれども、今後、このテレビの２０１１年

た維持費というのが少なくするわけなんですを境にして市民の方々の認識も変わってくる

けど、やはり、市がこの維持管理までいろいんじゃないかち、私は思うわけでございます。

ろと費用をみていくというのは、大変今のとそのとき既に事業は発進してるわけでありまころは難しいと。

すので、ここで再度、私は市長にその真意をそういう初期投資だけじゃなく、これから伺うという立場に立ったわけですけれども、の維持管理を考えたときが一番この有線といやはり市長はそういう考えが変わらないということで大きなネックになってしまったということであれば、これは時代の流れが少し遅うことでございましたので、今のところ、無れていくのかという気もいたしますが、それ線におきましても、やはり四、五年、五、六が市民の皆さんの選択であるということであ

年以上 かか って修 理を 癩癩早くし なけれ ばな

れば、またそれもいいことではないかと思いらない 地域 からや りま すので癩癩短期間 的にますけれども、同じ投資をするなら、先行き財政投資をしなく済むんじゃないかなと。

投資も加えた付加価値のあるものを投資していくとも、無駄な投資をしない一面もあると

やはり、私どもの今、市におきます財政状

思います。

況、借入金を含めた、この削減をしていかな

今後、市民のみなさんお互いの判断も待ちきゃならない。こういう時期の中において、たいと思います。

そういう決断をしなければならなかったといこれで、有線についての質問は終わらしてうことでございますので、議員がおっしゃい

いただきます。

ますとおり、今後５０年後の中の活用といろんな問題を考えれば、そういうひとつのみん

次に、鹿児島中央駅ビルにテナントを出さなが自分のお金を出さなくても済む分もある

ないかということでございますけれども、鹿というふうな認識しております。

児島中央駅は増床の計画もされており、市長

今、私どもが、さっきから出てきておりまの話では、イベントコーナーが廃止されるとすように、この原油高騰とか現実的な今の生いうことですけれども、１日とか１週間でも活を含めて、今、特に投資をしていかなきゃ

問題ではなく、やはり、継続的に販売するよ- 172 -

う な シ ス テ ム の 店 を 癩癩情 報 発 信 の 店 を 癩癩か、出品者の問題であるのかお聞かせいただ

アンテナの持たないかということを、私はちきたいと思います。

ょっと 財政 的な部 分も 大変だ ろう と癩癩ちょ○市長（宮路高光君）

っとや そっ とやな いと 思いま すけ れども癩癩

山形屋の物産展については、市の方は一切いうことで市長に伺っているところでござい

経費はもっておりません。

ます。そこはどうでしょうか。

１９年度に中止になったというのは、時期○市長（宮路高光君）の問題がちょうど今まで例年２月か３月にや

鹿児島中央ビルの中におきます催事といいっておりましたけども、向こうの都合の中で、ますか、催しをする会場がございましたので、４月か５月でしたか、という返事がまいりま

そこに出店する考えがないかということを考して、今、出店している方々と話し合いをしえまして、先ほどお話を申し上げた次第でごたところ、１９年度は一応中止にしようといざいます。

うことになりまして、また、２０年度は日程

今、お話のとおり、鹿児島中央駅の方に基の調整がついたようでございまして、また山

本的にアンテナショップを借り上げて、そこ

形屋の方では物産展をするということをお聞で売り上げをして販売する。これは、一つのきしております。

手段だというふうには思っております。私、○１７番（栫康博君）

この日置市の地理的な条件の中におきまして、

１７番。中央駅ビルへのテナントについて

今、日置市大変すばらしい物産館がたくさんのことについて、非常に私も難しい面もある

あちこちで運営をしております。駅に出すのと思うんですけれども、地域の産物を見たとも一つの手段かもしれませんし、それには費きに、非常に意義のある産物がたくさんある用もかかります。それよりも、今のところを、んじゃないかと思っておるわけですけれども、このある物産館をいかにして鹿児島を含めて

市長の答弁の中での、この物産館を利用したあらゆるところから来ていただく。そういう促進ということについて考えますときに、江ことで日置市におきます特産品の販売促進、

口の蓬莱館は観光バス等も行き来して止まっ

こういうものを図っていけばいいのかなといてくれるようでありますけれども、ほかの物

うふうに考えておりまして、今、ほかのとこ

産館にしては余り聞かない話の中であります

ろを借り上げをしてまで鹿児島中央駅の方ので、物産館については身近な周りの方々のに……。大変これはある程度高こうございま

利用を根ざした中での物産館の設置であったす。金額的にしても、また、出品者もそれだと考えておるわけで、今後人がたくさん出入けのリスクを負わなければならないというこりをするようになることにおいて、我が日置とでございますので、今の現時点では大変テ

市にも観光客が足を運んでくれるようなシス

ナントを借りてするというのは難しい状況でテムの構築ということもやっぱり大事じゃなあるというふうに思っております。

いかち、思うわけでございまして、その中で○１７番（栫

は 、 こ う い う 直 場 所 癩癩テ ナ ン ト 癩癩を 出 店康博君）

１７番。長年続いておりました山形屋の物することによって、またその意味合いもある

産展も１９年度は中止になったようだと思う

んじゃないかち思いましたけれども、市長がんですが。予算に計上がなかったようですの

そのようなお考えであるということであれば、で。その中止になった理由というのはどのよ

難しいということを認識をいたしました。
私の質問は何としてもこのアンテナ店舗をうな、やはりこういった経費の問題であるの- 173 -

と思っておりましたけれども、大体わかりまる１０月に実施予定の交流会に参加人員は何したので、もう質問はここで終わりたいと思名ですか。
４点目、今回は担い手農家に限定しました

います。

が、今後、市全体で実施する考えないかお伺

終わります。

いします。

○議長（畠中實弘君）

次に、２問目の質問です。

次に、７番、並松安文君の質問を許可しま

私有地の有効活用についてであります。

す。

本市に限らず、どこの市町村でも道路改良〔７番並松安文君登壇〕工事のため旧道が残ったり、工業団地または○７番（並松安文君）

住宅分譲地、公共工事等の残土捨て場など大７番。本日で私が最後の質問者となりまし小問わず土地が多くあると思います。

たが、もうしばらくご辛抱を願いたいと思い

そこで、現在私有地で利用されていない土ます。

地、旧道の残地は除きますが、工業団地、住私は先に通告してあります２点について質宅分譲地、捨て場など何カ所ぐらいあります

問いたします。

か。

１点目の質問は、２１番議員が先ほど総体的な質問をされ、市長の方から答弁がありま

２点目、飯牟礼地域にある仮称多目的広場

したので、私は少し細かな点を質問したいとと称する埋立地があります。この土地は思います。

１０数年前から公共工事の捨て場として利用

担い手農業結婚支援事業について伺います。

しておりましたが、ほぼ埋立てを終わり、今

今日の農業後継者の結婚問題は全国的に深では市道と同じ高さぐらいまで埋まっています。

刻化していますが、この問題を議論する機会がなかなかなく、今日に至っています。１つ

現状で埋立ては終了なのかお伺いします。

の農家から見ると嫁・婿不足はお家存亡の危

３点目、埋立地付近の市道改良についてです。

機であり、市全体から見ると農業後継者不足

県道日吉・伊集院線沿いにありながら、県が一番であり、その上、人口が減少し過疎化

道よりも低いところにあるため、この土地がが進み寂れることになります。
このような状態を放置するなら将来農業のなかなか皆さんに見えません。利用価値を上崩壊、地域社会の衰退に結びつくことが明ら

げるには埋立地を上げなくてはなりません。

かです。その危機を解消するために、今年度そのためには市道の改良が必要です。市長の６月議会にこの事業が提案され採択されまし

考えをお伺いします。
これで、１回目の質問は終わります。

た。

〔市長宮路高光君登壇〕

そこで①の質問に入ります。

○市長（宮路高光君）

事業名は「担い手農家結婚支援事業」とな

１番目の担い手農家結婚支援事業についてっていますが、市全体ではなく、なぜ担い手でご質問でございます。

農家に限定した理由をお答えいただきたいとその１でございます。

思います。

先ほど、局長の方からも若干説明があった

２点目、現在、担い手農家の未婚者数は何というふうに思っております。基本的に私ど名ぐらいいますか。

も地域 、第 １次産 業癩癩特に農業 、林業 、水３点目、チラシ配布や広報紙で案内してい- 174 -

産業と は第 １次産 業で ござい ます けど癩癩主工 業 団 地 が ３ 区 画 ２ 万 ８ ,４ ９ ９ 平 米 、 亀 原

的に農家がある程度の大きなウエイトをして工 業団 地 が １ 区画 の ８ ,６ ３４ 平 米 、計 でいる私どもの本市でございます。全体的に考３万７,１３３平米となっております。

えれますと、大変こういう晩婚化となっていそのほかでございますけど、売却可能な資るのは全体的であるというふうに思っとりま

産といたしまして、未利用地として宅地がすけど、やはり、私どもの市の産業というこ

３ ４ 筆 ７ ,９ ２ ５ 平 米 、 雑 種 地 が ６ ３ 筆 ２ 万とをどう構築していくのか。これが、やはり

２ ,９ ６ ４ 平 米 、 そ の 他 と い う こ と で ２ ８ 筆

行政のある程度の務めじゃないかなというこ

１ 万 ４ ,０ ３ ５ 平 米 、 残 り が さ っ き 工 業 団 地とにおきまして、今回は担い手農家というこの 方 が ３ 万 ７ ,１ ３ ３ 平 米 と い う ふ う に な っとに限定をさしていただきました。

て 、 ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 平 米 程 度 と い う こ と に なります。

今後の展開につきましては、またいろいろと幅広く実施していけばよろしゅうございま

２番目の質問でございますけど、飯牟礼にすけど、この結果を十分精査していく必要がおきます埋立地におきましては、県道伊集あるというふうに思っております。

院・日吉線の道路改良を進めるために、旧伊２番目の、この人数でございますけど、現集院町におきまして土地取得をしまして残土在、担い手の未婚者数におきましては、を埋めて埋立地をつくるということでありま３３名というふうに把握しております。また、して、平成９年から平成１８年度までにかけいろいろと担い手でない方もまだいっぱい農まして、おおよそ県といたしましての一つの業で独り者いらっしゃいます。担い手農家と仕事は完了したということで、市の方に引継いう中では３３名という言い方をしておりま

ぎをしております。その後、あちこちのまだ

すけど、まだ以上、数多くいるというふうに残土が出たりしておりますので、今、埋立ては思っております。

を少しずつでございますけどやっているというな現状でございます。

３番目でございますけど、１０月に交流会を実施する予定でございまして、９月１６日

また、市道の改良ということでございます

現在に男性が５名、女性が８名の申し込みがけど、特にこの県道から低いところであり、あるようでございます。今後におきましても

市道がトンネルを通る市道であるというふう

農業委員の皆様方を含め、またそれぞれの広に思っております。その両面が大変きつい形

報をやっていきたい。たくさんの皆さま方がの傾斜地があるということでございまして、

参加していただけるように思っております。

この市道改良ということにおきましても、こまた、将来的なことでございますけども、

この利用目的といいますか、どういうものにさっきも申し上げましたとおり、担い手農家

利用目的を選定した中におきまして、その周を実施し、そういう波及がどうあるのか、こ辺部の道路を含めた形の環境整備というのはういうものを見まして、市の全体的な取り組実施しなきゃなりませんけど、今のところひ

みというのはやっていきたいというように思

とつの目的ということが、まだ実施が、方向っております。

づけがなされておりませんので、今のところ２番目の私有地の有効理由についての１番

現状のまま少しずつ埋立てをしながら、もう目でございまして、本市における未利用地は

少し今の状況じゃ、要壁等をもう少ししてい

８０カ所、約１３０筆、面積で８万２,０ ０ ０平

かなければならないのかなというふうに考え米であります。そのうち、工業団地が、清藤ております。

- 175 -

の皆さんで天文館まで行かれて、こういうチ以上です。

ラシを配布したと。本当、努力は認めます。

○７番（並松安文君）
７番。１点目の担い手農家だけ実施した理

そのときに局長さんなんかが行かれたわけで由っちゅうのは、第１次産業が多いと。そこ

すから、その配った人の感想といいますか、

で未婚者が多いということで大体わかりまし反応といいますか、どういう……、今回見またが、この現在、担い手未婚人数３３名といしても男性５名、女性８名といまのところあう人数がでておりますが、こうして私たち市るわけですが、局長としてどういう反応を感全体、してまた、我々の地域とか、また、じたかお伺いします。

我々のこの周りを見ましても、結婚適齢期者○農業委員会事務局長（大北節雄君）が 癩癩 一 応 こ の チ ラ シ に は ２ ５ 歳 か ら と な

天文館での配布の感想ということですが、ってお りま すが癩癩ま だまだ たく さんい るん

確かにああいうところに行きますと、ちょうじゃないかと思います。

ど時間帯が６時から７時の１時間帯。まあ、

市長はこういう原因といいますか、結婚をＯＬ、女性が帰る時間帯を想定してチラシのしない人が多いということをどう考えという配布を行ったんですが、やはりああいうとこか、思われますか。

ろは配っても受け取ってもらえないというの○市長（宮路高光君）

が実情でございます。

いろいろと要因はあるというふうに思ってですから、今、別な方法として、まあ、いおります。それぞれ男女均等法におきまして、

ろいろな新聞とか、いろんな広報等で取り組

女性の方々も社会進出し、それぞれ自力でそんでる状況でございます。

れぞれ生活ができる、また、生活的に大変生○７番（並松安文君）

活水準が向上していると。食品にいたしまし

反応はなかなかもてないでしょう。実は昨ても、スーパー、また、ああゆうところにお日からテレビの方で１５秒ほど朝、宣伝といきまして、すぐ買ってきても食べられるし、

いますか、コマーシャルをやっているようで洗濯もコインランドリーがありますし、何もす。また、それを見た人が反応があって募集生活するには支障のない、こういう生活水準をされるんじゃないかなと思います。
多くなれば、多分、皆さんも安心するんじが大変レベルアップしているのも一つの要因

ゃないかなと思います。

であるのかなと。それぞれの子供たちを、または子孫をといいますか、そういう感覚といここに、私は実はことし政務調査でちょっいますか、そういう意識というのがどうあると結婚相談所が開設してる自治体を見てきまのか。やはり、総体的にいろいろ結婚しないした。そこで今回、日置市の場合は初めてとという要因はあられるというふうに思っておいうことで農業委員さんを相談員としてやっりまして、何がどうかという一つの原因ではているわけですが、ここでは、相談員さんを

このことは論ずることはできないのかなとい

１４名ぐらい募集しまして、その中から会員

うふうに思っております。（「難しい質問ださんも募集すると。見合いをする相手の会員なあ」と呼ぶ者あり）

さんも募って、相談員さんがその仲を見なが○７番（並松安文君）

ら１対１で会わしてお見合いをすると。そう

なかなか難しい質問だなという意見も出ていうことで、もうここの自治体は２０何年ぐ

おりますが、この１０月に実施される予定の

らい、３０年近くやっとります。そこで、毎

ふれあい交流会。これは先日、局長初め職員

年平均１０数組づつやっているようです。そ- 176 -

こで今まで３００何組やっているようです。

きたいという回答もありましたが、皆さんこ

私たちのこの鹿児島県人というのは、県民の予算が１３６万円程度の予算を費やして今性ですか、みんなの前に出たがらないと。恥

回やるわけです。大事な財源ですので、皆さずかしくて出ないというのがあるんですよね。

ん、先ほども２１番議員が質問に、今回１組

この辺を今回見ても５名、８名と。また、担の方がもう決まりまして、報奨金が、礼金をい手の方３３名いらっしゃるわけですが、こやったということですので、あと２組ぐらいの人たちが全員参加されて来るのか。こういは目標にといっとりますが、先ほど言いましう男性が５名いますと、また担い手の方もまたようにほかの自治体の中でもいろいろやったいまして、女性の方が少ないということでておると思います。２組、３組と多くなれば、

アンバランスになるんじゃないかなと思いま

我々のこの今、少子高齢化ということで少子す。

化が進んでおりますが、そこでこの若者が日そこで、今回は初めてでいろいろ試行錯誤

置市に定住ということがあれば、もちろん人しながらやってることだと思いますが、そう

口もふえますし、そういうことを我々は期待

いう将来、今後、そういう農業委員さんだけするわけです。
市長が今、先ほど言いましたように、今後、じゃなく、一般の方を応募しながら相談委員さんを応募したらということなんですが、ど将来全体的にやるという考えがあるというこ

ういうお考えでしょうか。

とですので、ひとつ期待して次の質問に移り○市長（宮路高光君）たいと思います。

今おっしゃいますとおり、今後におきまし２問目の飯牟礼地域にある捨て場ですね。

ては、そういう一つの相談員とか、会員とか

県道改良のために捨て場としてました。飯牟

そういうふうになってくるのかなと思ってお礼多目的広場と仮称名でなってるんですけど、ります。

これが本当もう１０年ぐらい前から県の方が今回も私どもも、仲介をしていただける方

しまして、もうほぼ埋め立てが済んだんじゃにも報奨をやるというのは、さっき言うたよ

ないかなと。地域の人たちも毎日あそこを通

うにみんながみんなの前では出にくいというる人たちが見ながらあのままで放っておくの部分がありますので、今回は農業委員の皆様

かなと。何かしなければなあと思いながら、方に含めまして、この仲介の方にも報奨金を皆さんが意見を言ってくれます。

やろうということは１対１を含めまして、そ

私も、以前質問をしたとき、まだ、あんとういう方は個別にお願いをいたしたいというきは埋め立てが途中でした。そんときはまだふうに考えておりますので、今後、今、ご指市長も今のところは考えはないということで摘ございましたことについては、ことしの結すが、何か以前、今年ですか、去年ですか、

果を踏まえ、また今後の展望の中で組み入れ企業が見に来たという話もききましたが、そられるような形の中で進めていけばいいとい

こをちょっとお伺いしたいと思います。

うふうに思っております。

○市長（宮路高光君）
先も答弁いたしましたとおり、県と旧町ま○７番（並松安文君）
先ほども言いましたように、今回が最初のた市と契約の中におきまして、一応埋め立て事業です。いろいろ試行錯誤しながらやってに関します経費の方につきましては、今までいくわけですが、将来的に全体的にやると。

県でしておりまして、これは今後の埋め立て

先ほど市長の回答もありましたが、やってい経費については、市の方でしていかなければ- 177 -

道の改良で旧道が残って周りを立ち入り禁止

ならないということでございます。
今後の活用の問題でございますけど、先もですか、そういうのをしたり、そこにはごみ話のとおり、いろいろな条件が出てくるのかだめですね。もう、なったりして本当市民のなあというふうに考えております。

皆さんももう困ってると思います。また、そその中で先般、ある会社が土地がほしいと

この隣の山の人たちがほしいと思うんですけ

いうことで、工業団地を含めあちこちを見てど、舗装をしたとこまでは利用がないというもらいました。ああいう土地でございますののもあるんじゃないかなと思います。地権者

で 、 約 １ 万 ８ ,０ ０ ０ 平 米 ぐ ら い 有 効 面 積 ががほしければ、本当今、売買は、払い下げはあるということでございますので、今後やはしてると思います。これをどしどしやっていり地域を含め何か活用策がないのかなというかないと、ああいう土地が残れば、本当ごみことで、私ども行政の方も模索をし、転売がだめになったり、本当捨て場になったりしてできれば一番いいというふうに思っておりま

困ってるんじゃないかなと思います。

すので、そのときに、さっきも言ったように、

こ の ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 平 米 で す か 。 こ の よ う

目的がはっきりした中におきまして、市道のなまとめますと、大変な土地ですが、市長、改良または周辺部の景観を含めた中である程これからはいろいろ工業団地等も誘致、そし

度の設備をしていかなければ大変危険なといてまた 借地 癩癩売買が できな い場 合は借 地等

いますか、あそこの市道も雨の場合につきまを考え てい らっし ゃる と思い ます が癩癩そうしては封鎖をしたりする場所でございますのいう最近の情報としてそういう話はないのか、で、そういう目的をその土地の活用がはっき

お願いします。

り決まった段階におきまして、市道等含めて○市長（宮路高光君）
今、ご指摘ございましたとおり、特に道路整備をしていかなければならないというふうにおきましても、新規を含めてちょっと余計

でございます。
今後におきましても、企業とかいろんなとに買わなければならなかったり、そういう部

ころに土地を見てもらいまして、いろんなと分があったりして残ってる部分がたくさんごころを探っていきたいというふうに思っておざいますので、そういうところにつきましてります。

は、特に隣接する方々にお話を申し上げ、早○７番（並松安文君）

く転売ができるような形を進めていきたいというふうに思っております。

７番。ちょっと、失礼しました。ちょっと

今、工業団地の方におきましても、てまひ

順番が入れかわります。
市内に、先ほど未利用地が８万２,０００平

ま堂の方がまた早く着工する予定でございま

米ぐらい残ってると。これは清藤の工業団地、

すし、今、運輸会社がひとつ土地を取得にきしてまた県営の亀原工業団地、そしてまたいておりまして、まだ正式に決まらない状況でろいろそういう宅地と残ってると言うことでございます。今の、昨今の経済情勢の中でやすが、工業団地の方は前からすると大分解消

はり大きな１万平米含めたなかぐらいの土地というか、埋まってきたかなあと思います。

というのは、大変難しい分がございますけど、

これは、市長並びにまた職員の皆さんの努力

私どもも土地の活用に中におきまして、売買じゃないかなと思います。

また賃借含めた中で今後ともあちこちに訪問

まだまだ、でもこんだけのまだ残っておりしながら、また、いろんな情報をいただきなます。本当、先ほども言いましたように、市がら、早くこの未利用地というのを解消をし- 178 -

ていきたいというふうに思っております。

長にこうして質問するわけですが、市長、こ○７番（並松安文君）

うして地域住民の意見もあります。そういう工業団地の方は期待したいと思います。

ことで、先ほども市長は買い手が決まって埋飯牟礼のこの多目的広場ですか。これが、立てをしたら、そのとき考えようという話で

先 ほ ど 言 い ま し た よ う に 、 １ 万 ８ ,０ ０ ０ 平

したが、ぜひ、早急にそういう対応をしてい米 １ .８ ヘ ク タ ー ル で す ね 。 あ の よ う な 膨 大

ただきたいと思いますが、もう１回、ちょっな広い土地です。そこをあのままするのはもと市長の意見を伺いたいと思います。

ったいないから、市民農園につくったらどう○市長（宮路高光君）

かとか、いろいろ地域住民の方々が意見を出

今、ご指摘ございますとおり、大変高い急されます。本当、ありがたいことだと思いま

勾配な傾斜をもっている市道でございます。

す。こういう意見があるということは。

今、お話に申し上げましたとおり、目的の売でも、１億円ぐらいの土地を市民農園です

買する価格を含めまして、やはりそれぞれのか。高い土地なんですよ。まあ、それはもっ買い主を含めた中の意向を、やはりどうある

たいないと。これは市長努力でまた誘致並びのか。基本的にあれだけの広い土地の中におにまたいろいろ売買のそう言う話がありましきます、また、危険な箇所もございますので、たら、努力してもらえればいいと思います。

市といたしましてもそれだけの責任ある対応

また、この市道の件ですが、この市道は昭はしなきゃならないわけですけど、やはり、和の初めにこのトンネルなんかは飯牟礼地区

売買してその価格の利益。利益をいただきな

民が総動員しましてつくった道路です。勝手がら、その造成費を含めて試算をしていかな

は悪いが飯牟礼の玄関口、広域農道とかなか

きゃならない。

ったわけですから、飯牟礼の玄関口というこ

要は、早く買い主を見つけて有効活用を図とで利用されたわけですが、現在、本当、幅っていくことがいいことじゃないかなというも狭く、車の交通量も少なくなっています。

ふうに思っておりますので、努力をさしてい

先ほど市長が言いましたように、梅雨時期にただきたいと思っております。

なりますと、以前は通行止めにもなりました。

○７番（並松安文君）

それも今はちょっと解消されていますが、こ

私も以前、またこれを本当３回ぐらい、もれも地域住民の方々の意見もあります。こうう質問していますが、以前は警察署の建設はして地域住民がつくったトンネルだからぜひ

どうかと、誘致はどうかとお話しましたら、残してもらいたいと、そういう意見もありま

警察署の方からちょっとうちまできてもらい

すし、皆さんもう世の中は道路をよくしない

まして、どういう考えで質問されたのかといといけないということで、部位カットをしてうことを受けまして、日置市は合併したんだ

市道を早くよくしてもらいたいという意見もから、吹上・東市来全体を見回すためには少あります。そこで、そういうところで考える

しでも近い方がいいということでお話したら、のは左側が高いんですよね。それで危険とい実は伊集院の警察署が鹿児島県でも２番目にうことで通行止めになるわけです。あの山を古い建物だと。今、いい場所があれば移動でとって、今埋め立てのあそこを埋めて、県道

すか、したいのはやまやまじゃないかなあと近くの高さまでもっていけばという意見等も思います。そこも、私ももうその話は、もうあるんですよ。地域住民の方々から。

今はしていませんが、そういう公共的な建物、
そういういろんな事業等の企業等がそういうそのようなそういう意見を私もこうして市- 179 -

お話がありましたら、ぜひ、市長の努力で早く解決できるように期待しまして、私の質問
これで、早いですけど終わります。
○議長（畠中實弘君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は全部終了しました。
９月２２日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後３時05分散会- 180 -

第 ４ 号 （ ９ 月 ２２ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１６番、１１番、２番、１８番、６番）- 181 -

名

本会議（９月２２日）（月曜）
出席議員

３０名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２６番

佐 藤 彰 矩 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員

０名

昭 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

企 画 課 長冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

副市

- 182 -浩 君

商工観光課長

鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 183 -

忠 男 君

△開

午前10時00分開議

ようなことですか。お示しをいただきたいと議思います。活性化のためには、まず、財政の○議長（畠中實弘君）

健全化が先であり、資金的にも余力が必要でただいまから本日の会議を開きます。

あります。とりあえずの最大目標である無駄癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

な歳出の削減について、その効果はどうであ

△日程第１

一般質問

ったでしょうか。見直した事業など、その内○議長（畠中實弘君）

容をお示しください。

日程第１、一般質問を行います。

また、同時に歳入をふやす取り組みはいか

順番に質問を許可します。

がだったでしょうか。行政投資の最大の目的

まず、１６番、池満渉君の質問を許可しま

は、税金という公金を投入して、循環させて、す。

市民が活力をつけて、再び税という形で還元〔１６番池満○１６番（池満

渉君登壇〕することであります。ところが、その回収方渉君）

法が市民税や固定資産税など、市民が負担増

おはようございます。今月２日に福田総理を実感するだけの安易な徴収の形になってい大臣は困難な国の状況を打破できないとの理ませんか。いかがですか。それに見合う市民

由から辞任を表明されました。しかも、さま

サービスはできているのでしょうか。逆に行ざまな阻害理由だけを述べ、会見上にいた新政サービスの低下はないでしょうか。市長や聞記者などに、みずからのいら立ちをなすり

職員は公僕であり、市の発展や市民の幸福がつけるかのような言動さえテレビに流れていあっての存在であります。どうも、今の税負ました。昨年の就任会見では自信に満ちあふ担などその構図を見ると、市民の上に役所、れていたにもかかわらず、残念であります。

行政があるような気がしてなりません。市民

それを見ていた国民の反応はさまざまでしたと行政の協働は当然でありますし、特に経済が、なぜ、ごめんなさいが言えないのでしょ

問題などは自由競争の原理で働き、行政側がうか。最初にみずからの非力をおわびするの余り深入りすることは好ましいことではありが先であり、人としての道だと思います。

ません。しかし、経済を政治問題としてとらさて、我が日置市においてはどうでしょう

え、行政は誘い水を持って誘導する責任があか。合併をして３年半が経過しましたが、困ります。だから、住民が行政に何かやってく難な状況を打破できているのでしょうか。物れるだろうと期待するのは当然のことであり価の上昇や景気の悪化、三位一体の改革で所ます。市の活力ある発展のために、行政がア

得税は軽減されましたが、市民税、固定資産

イデアを出し、リードできているのでしょう

税、水道料金などの上昇で身近に重税感を感か。

じる、暮らしにくくなったとの市民の声が聞

最後に、この４年間の経験と成就できなかかれます。社会に閉塞感はあっても、日置市った施策を合併２期目となる次の世代にどうだけはいつかはよくなると市民に希望を与え

バトンタッチするのか、その思いについて質るのが、市長、市役所の役目であります。も問をいたします。誠意ある答弁を期待をいた

ちろん、私たち議員も同じでありますが、そします。
〔市長宮路高光君登壇〕

こで市長に質問をいたします。この３年半、○市長（宮路高光君）

活力ある日置市の建設のために取り組んだ事１番目の活力ある日置市の建設について、業の中で、特に成果を感じられたものはどの- 184 -

これからを伺うということで、１番目でござ在まで約１９億５００万円程度の削減効果がいます。

あったと思っております。歳入では、まず、日置市が発足してもう丸３年が経過し、こ市税等の徴収率の目標を設定し、歳入の確保れまで１７年度は旧４町で編成されました予を図りました。使用料・手数料では、保育料、算を引き継ぎ、また、１８年から２０年度に水道料の改定、体育施設等の使用料等の統一

かけて旧町からの継続事業を中心に取り組み

化、諸収入では伊集院ドームネーミングライをさせていただきました。その成果といたしツ、ホームページバナー広告９件、ごみ袋広

ましては、町づくり交付金事業や道整備交付

告２件、財産収入では普通財産・里道・水路金事業などを活用した道路整備網等、社会基

な ど ３ ７ 件 、 ４ 万 ２ ,８ ８ ８ 平 米 の 市 有 財 産

盤の整備、それから、地域イントラネット基を売買しました。このほか、公用車などの物

盤施設整備事業を活用した情報基盤の整備、品 を 売 り 払 い な ど 歳 入 で ８ 億 ５ ,８ ０ ０ 万 円

農林水産業では、いろいろな補助事業を活用

程度の効果が出ていると思っております。

して産業基盤の整備に取り組んでまいりまし３番目でございます。市民の皆様の日常のた。また、教育関係では、校舎改築や扇風機生活の中では、所得税と地方税の間で税源移の設置、それから地区公民館施設の整備と、譲が行われたため、これまで所得税として給人員配置などに取り組み、県も取り組んでい与等から天引きされていたものが市県民税にる共生・協働の地域づくりに向けて踏み出せ

移譲され納期ごとに納付が来るようになったたと考えておりますが、総括いたしますと、

例など、手元から支払われる金額はふえたと継続事業を優先して取り組みながら、総合計

いう感じが強くお持ちじゃないかと思ってお画の実現に向けて可能な限り取り組めなかっります。それと、合併に伴う各種公共料金のたこともあると考えております。

見直しにより、これまでより負担がふえた地

２番目でございます。市の財政状況は少子

域では余計に重税感がぬぐえないのではない

高齢化の進展に伴い、市税を初め地方交付税

かと感じております。その一方、家計を支え等の増収が見込めないことから、集中改革プる収入が伸び悩んでいることもあり、一層そ

ラン等に基づき行財政改革を積極的に推進し、のような感じをお持ちだというふうに考えて経費の節減、合理化、補助金など、歳出全般おります。市民サービスという点から考えまにわたり徹底した見直しと限られた財源の重すと、旧町で単独事業として取り組まれた事

点配分と経費の効率化に徹して、節度ある財業、例えば、タクシー利用券の助成などは合政運営を行ってきました。まず、これらの歳併後３年以内に見直すということになってお出削減の主なものは、補助金で、２６７事業

りましたので、サービスが低下したと感じての見直し、人件費では定員適正化計画や早期おられる部分もあると思います。また、乳幼退職特例制度な活用により４７名の職員を削

児医療費の助成など、日置市になってから充

減しています。また、市民病院、青松園の職実した部分もございます。そのほか、福祉員の特殊勤務手当の廃止と見直し、特別職やサービスなど国・県の事業により行われてい管理職の手当の低額化を実施しました。物件る事業も、基本的に制度は変わらないもので費では、消耗品等の事務に必要な経費の削減

ございますが、やはり市民にとっては重圧感に努めました。普通建設事業では、事業の厳という部分もあられるというふうに思ってお選を行い事業費の抑制に努め、そのほかります。
４番目でございます。合併後、職員の逮捕

３０の施設を指定管理者へ委託するなど、現- 185 -

や今回の横領事件など、問題があり、市民の

やはり経済的な活動といいますか、こういう皆様の信用を失墜してしまったことは否めま

経済性というのも一つの活性化という部分もせんが、一方では、昨年地区公民館の設置に使われるという思っておりますし、また、活合わせて地区振興計画策定に取り組んでまい

性化、人がそれぞれ集まり、人がそれぞれいりまして、その中で、かかわり方の大小あり

ろんなものに携わり、また、その地域におきますが、集落担当職員や地域づくり協力員がます、また団結力といいますか、にぎわいと積極的に協力して各地区振興計画の作成がさいいますか、そういうものも活性化と言われれたものと思っております。また、いろんなてるんじゃないかなあと思っておりまして、

イベントを開催するに当たっても、職員の協

やはり基本的には人づくりといいますか、地力をいただきながらイベントを開催している

域のリーダー、やはりこのリーダーをきちっ

ところでございます。

とつくっていくことにおいて、それぞれ地域

５番目でございます。この４年余りの間に、も、また、私ども日置市もそれぞれの立場は各種の統一の一元化やこれから新たに制度化違うわけでございますけど、よりよい方向のしていかなければならないもの、それぞれが中で進むというふうに考えております。

明確になってきておりますので、これらの制○１６番（池満渉君）

度化に取り組みながら、市の一体感の助成に経済的なことでよく言われますよね、忙し

努め、本来の地方分権の姿であります自主財

いとか、もうかったとか、何か先が見えると源の確保に取り組みながら、都市間競争に勝いうような言い方を、どうしてもやっぱりてるような日置市として発展していくことは人々はそういうふうに活性化の言葉をつなげ必要じゃないかと思っております。

がちでありますけれども、市長が同じようにというふうに言われました、やっぱり人づく

以上で終わります。
○１６番（池満り、そして物はなくても日置市に住んでいれ

渉君）

かなり抽象的な質問というか、ちょっと範ば何か楽しいよねと、温かいよ、次が、希望

囲が大きくなったのかもしれませんが、市長が見えてくるよねというような、やっぱり市にるるお示しをいただきました。市長がお感

民の気持ちだろうと思います。そこ辺が特にじになってるような、やっぱり重税感という厳しいこの時代ではですね、だろうと思いまのもあるだろうと、これは国・県の動きもそす。今答弁を、当初の答弁を聞きましたけれ

うですし、本市だけのことではないのかもし

ども、さまざまなことでですね、できなかっれません。

たこともあったというふうにおっしゃいまし

そこで、まず市長に、私この本市の活性化たけれども、市長が市長選に立候補するときという言葉を使いましたけれども、いわゆるのマニフェストがございました。そこ辺、総活性化という言葉そのものについて市長はど体とは言いませんけれども、全体的に見て、う理解、解釈をされているのか、活性化とは

市長の感じで、マニフェストの達成度という自分はこういうようなふうに思うということのについては自分ではどのような評価を持っの思いを聞かせていただきたいと思いますが。

ておられるかをお聞かせをいただきたい。こ○市長（宮路高光君）

れは、例えば、点数をつけるとしたらいろんな場面の中で活性化というのが、言１００点でどれぐらいだろうと、余りにも高葉が使われるわけでございます。本市の中でいことを言うと、そげんあろかいということおきますと、活性化という言葉の代弁として、もあるかもしれませんし、謙遜もあるかもし- 186 -

れませんが、素直なところをお聞かせいただております。

きたいと思います。それから、第１の総合計以上です。

画について、その進捗状況といいますか、こ○１６番（池満渉君）

期間が限られたり、財源がということであれについても幾らかその感想をお聞かせいた
だきたいと思います。

りますけれども、最初の答弁の中でもありま○市長（宮路高光君）

した取り組めなかったことといいますか、市

１７年の５月、選挙が行われまして、私も長が残念ながらこれまでに予定をしていたけマニフェストを作成させていただきました。

れども取り組めなかった事業といったような

基本的には自然や歴史を生かしたふれあい豊ものがどのようなことなのか、そのこと二、

かな都市づくりを目指そうという一つの目標

三、すべてでなくて結構でございますので、の中に５つのそれぞれの項目に分けまして、

特にこういったことには残念ながらできなか

また、それぞれ期限を切りながらマニフェス

ったといったようなことがあればお示しをいト上げさせていただきました。それぞれ５つ

ただきたいと思います。また、取り組んだけの中におきまして、できた部分、できない部

れども、なかなか困難だったというか、成果分もあるようでございまして、トータルいたが思うように上がっていないというのがもししまして、この３年半を振り返りますとあれば、そのこともお示しをいただきたいと７０％程度が達成できたのかなと、あと思います。

２０％程度は、３０％程度はまだ達成できな○市長（宮路高光君）

い部分もございますし、まだいろいろと時間

基本的にまだ取り組めなかったところにつをかけなければならない部分もあったのかな

いては、公認会計士を入れて、いろいろ監査というふうに達成できなかった分については、をしようという一つの提案をしましたけど、また深く反省もしておるところでございます。

まだそこまでも、いろいろと考えた中でまだまた、総合計画の中におきます基本的な部分入ってないという、外部監査という方でですにおきましても、まだ時間もございますし、ね、こういうことはまだ取り組みをされてなそれぞれ実施計画、基本的には総合計画をそいということでございます。また、日置市のの中におきまして、やはり具体的なのは実施

ブランドということでいろいろと今も取り組

計画でございます。この掲げてある総合計画

んでおるわけでございますけど、やはり日置ございますけど、いろいろと議員の皆様から市におきますいろんな作物を含めてしておりご質問もいただいておりますけど、それぞれますけど、これもまだ、今途中でございまし

分野の中におきましても、まだ達成できないて、まだ日置市としてのブランドの整備とい部分も多々あるようでございます。このよううのもあまし成果が上がってないと、また、な情勢を含めまして、さっき議員がおっしゃ

企業誘致の関係につきまして、あるいは企業

いましたように、人がぬくもりを感じる、そ

誘致することが地域におきます、雇用・産業

ういう町づくりを目指していかなければならというのは大きな一つの手段であるというふないというふうに思っておりますけど、やはうには思っておりますけど、何社か来た部分

りそこに伴うものは、やはり財源でございまもございますけど、地域的に私のしたものは、す。この財源とどう突き合わせながら今後と日置市におります企業を最優先しながら、拡も総合計画を達成するために努力をしていか張という意味に取り組ませておりますけど、なければならないのかなあというふうに考え

外部からいろんな優秀な企業とか、そういう- 187 -

ものもまだ誘致もされてないと。まだ数えれ

伊集院、東市来、日吉、吹上、そういうマッば、まだまだたくさんあるわけでございます

プづくりはさしていただいたところでございけど、まだ半ば途中とか、そういうものもいまして、今後、やはり美山も、秋に窯元祭り

ろいろとあるというふうに思っております。

をするわけでございますけど、また春がいろ○１６番（池満

いろと、また別な、ほかの方も集まったこう

渉君）

すべて１００点満点というわけではありまいう薩摩焼といいますか、そういう取り組み

せんけれども、これらが成果が上がらなかっもしてみようかと、そういうお話はいただいたというか、取り組めなかったというのは、ておりますけど、今のところは実現しており先ほど言われた時間がなかった、あるいは、ません。このことも、それぞれの組合の皆様

財源もなかったということ、いろんなことが方とも十分お話をしながらやっていく必要があるというふうに理解してよろしいですね。

あるというふうに思っております。

目標といいますか、先ほども言いましたけ○１６番（池満渉君）

ども、非常に大きいわけで、私の質問の方も同じようにこの観光地で、本市には吹上温

少し漠然としてるかもしれませんが、一つ一泉と湯之元温泉の２つの温泉街がございます

つ取り組んでいかないとなかなか目に見えなが、いずれも風情を持った温泉街として整備

いというふうに思います。

を進めるというふうにあります。しかしながそこで、３つ、４つですね、お伺いをしてら、特に私どもの地元でございます湯之元温みたいと思います。取り組みについて。私の泉などは寂れる一方と申しますか、私たち自目から見て、どうも先に進んでないんじゃな

身の努力も足りないのは認めますけれども、

いかと、あるいは動いてないんじゃないかと

そんな気がいたします。もちろん、民間の動いうふうに感じるところがありますので、そきが先でありまして、その動きを誘導をして、の点について見解をお聞かせいただきたいと官と民がやっぱり本来力を合わせていくべき思います。

だろうと思いますが、そのいわゆる官の立場

まず、薩摩焼の里づくりを推進し、歴史・としての動きはどうなのかということであり文化を生かした町づくりを進めるということます。特に湯之元については美山、あるいは、がありましたけれども、このことにはどのよ

江口浜との連動、そして吹上についてはス

うな取り組みをされているんでしょうか。既

ポース施設、そういったものとの連動しなが存のイベントなどもありますけれども、何から整備をしていくというふうにありますけれ

新しい仕掛けやら、そういった業界の方々とども、そこ辺の動きはどうなんでしょうか。

一緒になって取り組むというようなことが必

しかも観光協会、あるいは、商工会といった要じゃないかと思いますが、そこ辺の取り組ような経済団体がありますけれども、そこ辺

みはいかがでしょうか。

とですね、連携ができているのか、単に補助○市長（宮路高光君）

金だけを流して、それに任しきっているとい

薩摩焼の里づくりということでございます。

うような状態はないのかという気がしますか、

このことを今美山の方の窯元祭りが主体的にそこ辺はいかがですか。

やっておるわけでございますけど、特に南州○市長（宮路高光君）

窯の西郷さんともいろいろとお話をさしてい本市におきましては、ご指摘のとおり湯之ただきながら、基本的にマップを最初つくっ

元温泉、吹上温泉という大変すばらしい２つてみようやと、美山だけでなく、やはり、旧の、温泉持つ温泉町があるというふうに認識- 188 -

○１６番（池満

しております。特に湯之元温泉町街でござい渉君）

ますけど、私ども市といたましては、今、区

なかなか目に見えた成果、あるいは社会の画整理も、湯之元地域全体でございますけど、情勢も厳しいですから、ないのかもしれませ

区画整理を実施さしてもらっておるところごんが、一つ一つのことをつなげていただきたざいます。特にハード的なのはそれが１番大いと思います。

きいなのかなと思っておりますし、また、湯次に日吉地域でありますが、この日吉地域

之元の方でも湯之元頑張ろう会とか、飲食店

は農業生産基盤の整備を行い、総合的な農業組合におきましても夏祭り等も実施しておりの振興を図るというふうにしてあります。こますし、また、灯篭祭りとございますので、

こで旧日吉町時代、平成１３年に県営のかん観光協会、また、私ども行政も一体化した中がい排水事業の採択がなされて、通称神之川におきまして今取り組みをしておりますけど、増 水 事 業 が さ れ て お り ま す 。 総 事 業 費 ２２億ご指摘のとおり、何か一つの大きな具体策と９,０００万円、本市の負担金が４億５,８００万いうものがまだ見えないというのが現状でご円で当初計画をされておりまして、現在、幹

ざいます。また、吹上温泉につきましても、線のパイプラインの敷設なども済んだところ

吹上の皆様方が、特にことしにおきます組合

でありますが、この計画のですね、現在の状中心が「マルシェ日和“ＦＵＫＩＡＧＥ”」

況についてお示しをいただきたいと思います。

という大変すばらしい催しをしまして、今ま○市長（宮路高光君）

で来ておりました方々に、また吹上温泉に来この県営のかんがい排水事業につきましててほしいという、こういう祭り等も実行しては、２２年度を完成目標にやっておるわけでおるようでございます。市といたしましても、ございます。それに含めまして、県営の畑地

やはり温泉街でございます。特に宿泊という総合整備事業というのを、特に吉利地域の方

中におきまして、本市におきますスポーツ施で、これ基本的には基盤整備なわけでござい

設、このスポーツ施設の関連の中におきましますけど、やはりこの基盤整備を含めた、こて、いろんなイベント大会も行いますので、の同意といいますか、当初、もう１０年過ぎ

その波及効果としてそこに宿泊をしていただておる中におきまして、この同意がうまくい

く、またいろいろご協力もいただいておりまってないというのも実情でございます。そう

すけど、市の関連といたしましてはそういういう中におきまして、当初面積をしておりま

ものもやはり一つの大きな経済活動になるのした形を今縮小してでも、ある程度の基盤整

かなと思っておりまして、今までもいろいろ備をしようというふうにして地元も取り組んとおつき合いしておった部分がございますけ

でおるわけでございまして、特にこの２２年

ど、合併いたしまして日置市の中において、度完成ということでございますけど、特にこまだなお、そういう部分が少し活用されたののポンプ室等のこの面積によって大分変わっ

かなと、特に旧伊集院町におきましては、そてまいったりする部分もございまして、このういう宿泊施設がなかった部分で、ああいう吉利地区におきます取り組みをどうしていく

運動施設があるところにおいて、来た方々をのか、原価を含め、まだ県の方、また地元と、それぞれの地域に宿泊をしていただく、そう

今３者で、まだ、今話し合いを進めているという町政というのも、やはり行政の中でもきころでございます。

ちっとやっていくべきなことであるというふ○１６番（池満渉君）

この事業計画、私は詳しくはもちろん存じうに思っております。

- 189 -

ませんけれども、かなりの時間がたっており

いと、それが次の世代につなげられる農業のます。当然予算の問題とかいろいろあるのは振興になるという気がいたします。

承知しておりますけれども、時間がたつにつ

さて、もう１つですが、農業の振興を図る

れて受益農家などのですね、意欲という部分という意味では、本市にただ１つ鹿児島県ので、あるいは、高齢化が進んでいくといった農業の中心機関としてあります吹上の農業開ような部分で変化はないんでしょうか。事業

発総合センターがございます。ここの利活用をかん水を終わらせていくといった後の農業というのはまず絶対であります。せっかく本振興策、そういったことなども含めてですね、

市にあるわけですので、このセンターを核とその動き等お示しをいただきたいと思います。

して農業の振興を図るとありますが、ここ辺○市長（宮路高光君）の、吹上のセンターの利活用は本市の農業の今さっきも、答弁申し上げましたとおり、振興にどのようになされているのか、どう吹

当初してからも十数年たっておりまして、そ上のセンターを生かしているのか、そこ辺をのときの同意と、また今新たにそれぞれの皆お示しをいただきたいと思います。

様方に説明する中におきましては大変差が出○市長（宮路高光君）ているというのが実情でございます。その中

この県の農業センターを誘致するに当たりにおきまして、当初面積をしておりました畑

ましては、旧日置地区といいますか、それぞ

総におきますこの面積をどうするのか、基本

れ一緒になりまして誘致した経過がございま

的には縮小して実施していく方がやはり事業す。その中におきます本市とのかかわりとい

変更含めて、大変大きな、補助金返納といううの中におきまして、特に農業大学の方が旧ところまで入ってくるのかなと思っておりま

吹上町の、また農業開発センターの方が金峰すので、縮小、どれだけ縮小して実施をする町の方に設置をされておるという実情でござのか、特にかん水の、県営かん水の排水事業います。その中で特に農業大学の方が早く開の中におきまして、特にこの神之川からの増設されまして、特に子供たちが含めまして約

水につきましては、基本的には旧日吉地域の、２年、また３年という、それぞれ専門コース

日置地域の方は特に田んぼのお水がないといが分かれて勉強しておるわけでございまして、うことで事業を実施しておりました。吉利地

特に、実習現場の中におきまして、特に農業域の方におきまして、この畑総を入れた新し大学の方で生産されたそういう作物等につきい営農体制をしようという一つの計画がなさ

まして、特に１番立地的にひまわり館があそ

れておりましたので、この吉利地域におきま

こに、和田地区にありますけど、そこの販売

す畑総の面積を今基本的には縮小する方向の所を含めた中のテナントショップといいます

中で進めておるというのが、今実態でございか、そういうもので、私ども、ひまわり館のます。

方もよろしいわけでございますけど、やはり○１６番（池満

農業大学の製品としてアンテナショップで販渉君）

農業の未来は暗いのかもしれませんが、し売をさせて、協働ですばらしい意見交換もでかし、考え方によっては、やっぱり安心・安きてるというふうに思っておりますし、先般全な地元の農産物とか、農業に対するこれかも特にこの定年をされた方を鹿児島県全体でらの食糧問題なども考えれば、期待は大きい

もですね、応募して、それぞれの定年後におものがあります。ぜひ、しっかりと住民の皆きます農業のあり方という勉強会等もされてさんにも協力を求めて完遂をしていただきたおりますし、また本市からも何人かそこにも- 190 -

受講に行ったということもございますし、ま売を含めて大変いい成績も上がっているのか

た、ある地域におきましては、すばらしい講

なと、総体に申し上げますと、それぞれ農家

師の先生方が近くにいらっしゃいますので、におきましては、それぞれの部会におきまし

地域におきましては、あそこにいらっしゃいても年々農家戸数が減っていると。そういうます講師の方を気楽にお呼びいただき勉強を中で、担い手農家をいかにして育てていくのさしてもらっている、そのようにして農業大

か、ここあたりが１番大きな課題でもござい学を活用しているというふうに思っておりままして、先般も、特にソリダコの問題につきす。

まして永吉の方にも農協の方が選果場も新た○１６番（池満につくりまして、このソリダコにおきます栽渉君）

この吹上以外で農機具の運転技術とかそう

培農家の確立をしていこうということもしていったものもあったというふうにも聞きましおりますし、またアスパラを含めて、また戸た。ぜひ力を借りてですね、やっていただき

数は少ないんですけど、マンゴー、このマンたいと思います。

ゴーにおきましても、農家の皆様方が新しい

さて、この農業の振興、あるいは農業だけ

日置市のブランドに、宮崎のマンゴーみたいじゃないのかもしれませんが、市長が言われにはないわけでございますけど、このこともました日置ブランド、確立がなかなか難しい

一つのマンゴーをつくっている農家と一緒にということにおっしゃいましたけども、現時提携しながら、私どももやはりはさみ入れに点で、例えば鹿児島県のブランドとかいいま行ったり、一つの宣伝効果になればというこ

すと売上高が何億円とか何とかという決まりとで実施をしているわけでございまして、既みたいなものがありますが、何とかこの日置

存のこういうものの融合といいますか、この市になって農産物なりを育ててきたと、こう融合した中におきまして日置ブランドといういったものは少し自慢できるよといったようのがどうできていくのか、まだまだ今話をしなものがあれば上げてみていただきたいと思なかった作物にも、まだ多々あると思っておいますが。

ります。新たに、また新しい品種を含めた中○市長（宮路高光君）に何かできないのかなと、そういう中で農業

基本的に合併いたしましてですね、１番取

改良普及所、また、さっきも申し上げました

り組んでいかなけりゃならなかったことがこ

県の農業開発センターを含めましてですね、のそれぞれの生産部会の統一というのが１番

いろいろと私ども日置市にあった天候、気候

大きなテーマでございました。今、先ほどもを含めた中で、どんな作物がいい、その作物

畜産部会の方が９時半から研究会、勉強会しが経営的に安定しているのか、まだまだいろておりましたけど、日置市一つになりまして、

いろと模索をしていかなければならないこと

茶業、また、先般はイチゴ含めてですね、こかなというふうに思っております。

の日置市として一つの部会組織にしていくこ○１６番（池満渉君）とがやはり私どもが振興と相伴う部分がござマンゴーの農家で１シーズン５００万円のいますので、この３年間を振り返りますと、収入を上げたというふうなところがあったとそれぞれ作物におきます統一の部会を設置しいう話も聞きました。もちろん原油高でですていただくということを１番大きなテーマのね、ちょっと今回は厳しいところあったけれ

中で今までまいりました。その中におきましども半分以上の収益を上げられたと、て、特にいちご部会におきましても、系統販

５００万円ですからその半分以上ですね、と- 191 -

いうような話も聞きました。ぜひ、しっかりいますけど、１１年度は約６７億円ございまと取り組んでいただきたいと思います。

した。１８年度は５９億円、１９年度はもちろん、このマニフェストとか振興計画

５２億円、さっきございましたように、継続というのは、あくまでも予定であり大きな目的な事業が終了した部分が大部分であったと標でありますけれども、本市の発展のためにいうふうに思っております。今後におきましはここ辺が必要だということで取り組んできてもこの事業におきましては、やはり国の補たわけですので、市長の、職員の方々の今後

助事業含めた中の動向の中で検証していくこの取り組みを期待をしたいと思います。

とは、その推移で進むというふうに思っておさて、次に財政改革の面から二、三お尋ねります。また、特に、私どももこの入札改革をいたしますが、財政改革をしながら地域のの中におきまして、また２０年度から新たに活性化をしていくというのは非常に難しいと一つの準用といいますか、特にこの市内業者、いうことを市長は以前も言われました。私も準市内業者、市外業者、やはりこういうもの

そう思いますけれども、あえてそれをやらしをきちっと明確にしていくべきだという一つてほしいと言って立候補したわけですから、の地元のご意見もございまして、２０年度か

ぜひ、逃げ出すわけにはいきませんので、取ら明確化さしていただき、また、この受注希り組んでいただきたいと思います。

望方の指名競争におきますこの金額も、今ま活性化をするためには、まず財政の確立、で 予 定 価 格 が ５ ,０ ０ ０ 万 円 未 満 で ご ざ い ま

しっかりとした安定したものが必要だというしたけど、これを３００万円以上という形をことでありましたけれども、そのために無駄さしていただき、だれでも参加できるようなを削り健全化のために努力をしてきたわけで形もさしていただきました。ご指摘のとおり、

すが、全体予算の中で、いわゆる投資的な予市内におきます業者の中で倒産といいますか、算、特にこの分野の土木建築の関係はですね、

そういう方もいらっしゃりますし、また、そ

非常にこの財政改革の影響を受けたんじゃな

れぞれ職員を削減した、そういう部分もあり

いかという気がしております。もちろん事業ます。それで、そういうことがやはり私どもそのものが終了したところもありますし、社

日置市におきます雇用の場とか、また経済活会の流れもそういったようなことになったの動というのも大きく減少していることは心にかもしれませんが、私が知っている市内業者

とめておるところでございまして、今後それでも、倒産をしたところもありますし人員削ぞれの役割分担といいますか、どうしても私減をしたところもあります。それから市や県

ども公共事業をできるのは限られた予算でごの指名ですね、指名辞退をした業者もありま

ざいまして、今後、この民活といいますか、

す。もうやらないというかですね、そういっ

民活も大変難しい部分があるというのは持ったところをしたところもありますが、こういておりますけど、この組み合わせを今後どうったような土木、建築、いわゆる投資的予算

して市の事業費だけでなく、また県、また国の削減によってこうむった影響ですね、こうも含めた中におきまして、やはり私ども日置

いった業態への影響をどのように見ておられ市の町づくりに、どうみんなが総参加の中でるのか、数字などでわかればお示しをいただ

参与し生活できる基盤整備というのをみんなきたいと思います。

でどう構築していくのか、これがやはり地元○市長（宮路高光君）におきます、業者におきます、大変影響が出てくるというふうに思っております。

特に、この普通建設の事業費の流れでござ- 192 -

○１６番（池満ものは持っておりますけど、やはり何よりも渉君）

この業者の数ですが、現時点でですけれど

農業に関しては技術力の不足というのがござも、例えば、廃業した数、あるいは指名辞退いますので、私ども市の職員、また、農協のをした業者の数などがわかればお示しをいた

職員、普及所、そういうものの方々に、それだきたいと思いますが。

ぞれの転換するときの技術指導というのを連○市長（宮路高光君）

携しながら今までもやってまいりましたし、土木の方で５社、建築で１社、今回の今後ともそのようなことはやっていくし、ま２０年度の指名業者からいたしますと、前年

た、それぞれの懇話会におきましても、また度から減になっているということでございま

新たな別の業種の転換が今日本の経済活動をす。

含めた中で何が１番多様的なものであるのか、○１６番（池満

そういうものも考えていかなければならない渉君）

ある程度、日置市そのものが業者の数も多ことでございますけど、大方がこの農業部門、

かったような気もしないでもないですが、し先般も１人畜産農といいますか、そういう牛かし実際にですね、土木で５、建築で１といを飼いたいという方がおりまして、今十数等、うことで、数そのものが減っているわけです

建築の方が飼っておりまして、基本的にはやので、その影響はあらわれていると思います。

はりこれも技術指導です。建物、そういうもこの業界にですね、今に限って言えたことのは持っておりますけど、畜産にしても技術じゃないですし、もう何年も前からそのよう指導をどうしていくの、構築していくのか、なことが言われてきたわけですが、事業内容

やはり私ども行政に課された、大きな転換にを転換するとか、あるいは、従業員の削減をおきましては、この技術指導の提供というのしたときにどのような取り組みをすればいいが１番大きなもの。また、農協関係におきまのかといったような指導ですね、市、あるい

して、ある程度の資金というのもあるというは行政としての業界に対する指導をどのようふうに思っておりますけど、この両面の中でに行ってこられたのか、そのことをお伺いを手助けをして今後ともいきたいというふうにいたします。失業者ももう出ておりますし、思っております。

再就職先、これは職安との連携もありましょ○１６番（池満渉君）

うが、そこ辺どうだったのか。あるいは、今

基本的には業者本人、個人の責任かもしれ

後市税などの滞納も予測をされるかもしれまませんけれども、やっぱり市民が不況に立っ

せんが、ここら辺の業界への取り組みはどうたときにはしっかりと同じ目線に立って行政だったのか、お聞かせをいただきたいと思いがフォローをして、対応していく、同じ気持ます。

ちで心配をしていくということが大事だろう○市長（宮路高光君）と思います。そのことが不況感の収入が減る

業界との懇話会もございまして、そのとき中で、重税感を感じたりする市民へのやっぱにおきます新たな職種転換という部分で、今り市民サービスだろうと思います。金を使え私ども日置市でおきます建設業界の転換の中とか、公共工事をたくさん出せとまでは言いにおきましては、やはり農業部門が１番多かませんけれども、一緒になって心配していく

ったような気がいたします。その農業部門にということが、市民へのサービスだろうと思おきます、基本的にはやはり私は技術指導と、います。
さて、間もなく衆議院選挙が、総選挙があその土地にいたしましても機械力、そういう- 193 -

るんじゃないかという話もありますけれども、いをいたします。

不在者投票の場所とか、あるいは市内の投票

財政が厳しい厳しいという中で市民からの場の場所、それから、市民が加入をします交

要望はたくさんありますけれども、市民も我通災害共済などの申し込み、１円保険とか言慢をしなければならないところも逆にございったやつですね、ああいったようなのの市役

ます。マニフェストの総合計画にもあります

所の受付窓口、投票場などがですね、例えばが、中で、どこに住んでいても不便を感じな

２階にあるとか、不便なとこにあるとかといい社会基盤づくりということで、平成１７年

ったような実態はないでしょうか。そこ辺は度から市内外の移動を円滑に進めるバス路線

いかがですか。そういったものを、市民のの整備があります。バス路線の廃止の問題な方々が来やすい帰りやすいようなところに少どがありました。存続に向けた努力もなされし工夫をして、役場は、職員は難儀をするかましたけれども、その後の取り組みはいかがもしれませんが、変えてやると、そういったでしょうか。この市内に、合併前のですね、

ことが市民へのサービスだろうと思いますが、４地域に、コミュニティバスなども走っておそこ辺の不便なところはないでしょうか、いりますけれども、東市来、私たちの地元では、

かがですか。

今隔日で１日置きにコースを変えて走ってお○市長（宮路高光君）

りますが、市民の中からは運賃を倍にしてもご指摘のとおり、この４つの支所、本所をいいから、毎日走らせてほしいとか、という含めた構造的なものを考え、今ご指摘ございような要望もございます。あるいは、どうしました交通の１円にしても、総務課の方が事てもバスが来ないところであれば、デマンド業課になって、総務課が２階にある部分がごタクシーなり、何かこう、方法はないんだろざいます。そういう部分の中におきましてでうかというようなこともありましたけれども、すね、大変２階まで上がってくる不便さがあ

その後の検討結果などはいかがでしょうか。

るのかなと、投票の、不在者投票におきまし○市長（宮路高光君）てもですね、そういうところがある。先般、この交通体系におきまして、新しい日置市

吹上の支所の方におきましてはですね、不在になりまして、特にこの鹿児島交通、林田バ

者投票におきまして１階の部分の方に変更さスの、この２バスにおきます撤退といいます

せていただいたり、このことについては、まか、大変大きな、市民にとっても打撃を受けた内部の中で、今ご指摘ございましたこの場ましたし、私ども市におきましても大きな打所の問題がございますので、今後十分そこあ撃を受けたのは実情でございます。県と、いたりが、やはり市民が来られる１階の中で済ろいろと団体とも手を合わしながら、この対まされる形がどれからできるのか、十分検討

応をしてまいりましたけど、まだまだこの路さして対処していきたいというふうに思って線バスにおきます撤退というのは、今から以おります。

上も進んでいくのかなというふうに思ってお○１６番（池満

ります。そういう状況の中におきまして、旧渉君）

ぜひ、市民の目線に立った行政運営をお願

市におきますそれぞれコミュニティバスの運

いしたいと。２階にあってもエレベーターが用ということで実施をして、予算計上も今まあるんじゃないかと言われてもですね、またでの現状を維持しながら進めさしてもらってエレベーター使えば電気ですし環境の問題もおります。また、それぞれの中におきまして、ありますので、ぜひ、そこ辺を心配りをお願地域におきます検討委員会という交通の検討- 194 -

委員会も今立ち上げておりまして、いろいろ取り組み状況なども報告をしないとなりませとアンケート調査とか担当の方で集計中でごんので、やるかやらないか、そこ辺、今は検ざいます。特に今後、やはりこのタクシー業

討中でありますとか何とかというところをで者の皆様方としても、今後、このバスが走れ

すね、ぜひしっかりと方針を定めて、またごない部分を含めてどうカバーするのか、特に報告もいただきたいと思います。

このデマンドタクシーと申し上げますか、こ

さて、市民へのサービスということで、どのバスとのこういう組み合わせというのが今

こまで金を使えば、変な言い方ですが、いい

後必要であるというふうに思っておりまして、のかということ、どこまで我慢をお願いをす

このことにつきましては国土交通省の方もそればいいのかということで、この境が大変厳

れぞれ事業化も図りながら、まだ地域におき

しい、難しいところでありますが、本市の地

ます状況等も意見徴収をしておりますので、理的な中心地であります日吉地域ですね、こ

本市におきましても地域公共交通会議というの日吉地域は市民病院を核として医療、福祉、のを、また新たに立ち上げをして、それぞれ介護、こういったところの日置市の中心となの交通機関、既存しているコミュニティをおるような整備を進めたいということでありま願いしている機関、また、タクシー業者、そすが、今、市民病院の改築の話も出ておりま

ういう方々にもお願いして、ご指摘ございます。進んでおりますけれども、ここ辺具体的

したとおり改正の問題含めまして、この料金にですね、市民病院を、さあ、改築した、日体系の見直しといいますか、こういうものも置市の中で日吉地域に行けば、そういった拠していかなきゃならないというふうに思って点だなあというふうな感じを受ける、あるいおります。もう少し、まだちょっと時間を必は市民が認識をするような取り組みがなされ要と、最終的に結論まではもう少し時間が必ているんでしょうか、いかがですか。そこ辺、要というふうに思っておりますので、またそ

今後についてはどのようなお考えをお持ちでこあたりのご理解というのもいただきながら、すか。

なるべく早くこの確立をして、さっきご指摘○市長（宮路高光君）

ございました市民の方々がどこでも利便性を総合計画の中におきましては市民病院核と感じる町づくりというのは基本でございます。

いうことでありましたけど、基本的には今私それぞれのところで回数的なもんがあって、どもが考えているのは、旧日吉地域におきま何回が利便性なのか、ちょっと私もそこあた

す医療体系というのを、やはりある程度の最りは財政も伴うことでございますので、少な低限の中で確保していく、これが最少条件じくとも最小限の中で、どう日置市の交通体系

ゃないかなと思っております。ほかの地域にを構築していくかが、まだ大きな課題でござおきましてはですね、大きな一つの病院を含いますので、そこあたりのご理解をしていた

めてですね、いろんな核、民間がそれぞれ核

だきたいというふうに思っております。

とした、それぞれ病院を、また、それぞれの福祉施設もございます。新たに市がそれだけ以上です。
○１６番（池満投資してつくっていくということも、旧それ渉君）

時間がかかるかもしれませんけれども、私ぞれの地域におきます実情もございますので、たち議員も住民の方々からいけんなっちょん

今のところ日吉地域におきましては、日吉地なと、その後はどうなんでしょうかというこ

域の皆様方が施設も病院も利用できるそういとを盛んに聞かれます。その結果をですね、

うものにとめていくことが、やはり最小限の- 195 -

住民サービスであるんじゃないかなというふ

当たりましてですね、それぞれの担当を配置

うに思っております。

もさせていただきました。その中での携わり○１６番（池満方といいますか、若干の温度差はあったとい渉君）

日吉の地域に最低限の目標として医療関係

うふうには思っておりますけど、やはりこのの充実を図るといったようなのが当面の目標

地域のそれぞれの要望といいますか、やはりというようなことですよね。ただ、マニフェ

今回、この地域づくりの計画書をつくる中にストなどには、市の中心地としての利便性やわたって、私は職員にも、全員じゃなかった

ら地理的条件を生かしてというようなこともわけでございますけど、ある程度のリーダー

書いてございました。しかも青松園とか、い的な方々の携わりの中で、やはり市民の声とろいろそういったような施設もございますのいいますか、そういうものもある程度わからで、幾らか日吉地域をそこ辺での中心地にやれたというふうに思っております。今後におっていけるのかなあという期待もしておりま

きましても、この計画書をもとにしながら、すが、今後も時間をかけてですね、検討をしそれぞれが実態を把握しながら、いつもご指ていただきたいと思います。

摘ございますとおり市民の目線といいますか、

さて、結局金がない、予算がない、何がな

そういうもので物差しを持って、やはりできいということになりますけれども、先ほどもるものとできないものはもうある程度はっき言いましたが、やっぱり職員の意識、私たち

りしますので、やはりこういう説明責任といの議員の意識、市民の意識がしっかりとして

いますか、そういうものを十分していただく

いかなければいけないわけであります。金がよう職員の方には指導を今後ともしていきた

なければ知恵を出せ、知恵がなければ汗を出いというふうに思っております。

せ、汗も出なければ去れというような、何か○１６番（池満渉君）

ことわざをだれかが言ったような気がいたし

やっぱり行政が、職員が市民をリードする

ますが、市民の民意はどこにあるのかと、何というような意識が大事だろうと思います。

を言いたいのか、何が目的かということをし同じ市民でありますけれども、その中でも、っかりですね、酌み取って、１００点満点の私たちが引っ張っていくんだというようなでことはできなくても、その目的に沿うようなすね、リードする気概が必要だと思いますの

手段をしっかり考えるべきだろうと思います。

で、ぜひ期待をしたいと思います。

これからはアイデア行政でありますので、ぜ

さて、最後の質問といたしますけれども、

ひ、市長のそこ辺の思いをですね、職員の今、マニフェストやらいろんな目標を市長に方々に伝えていただきたい、しみ込ませていもその成果やら聞いてきました。結果的に期

ただきたい。市長１人が１００歩上がった考間が足りない、あるいは金もないというようえをするよりも、職員が、全員がですね、一なことでありまして、市民と職員が協力をし歩ずつ上がるというような思いを、ぜひ、浸て、一致団結をしてですね、そして知恵を出透させていただきたいと思いますが、いつもしていくというようなことが結果となるよう聞くような気がしますが、そこ辺の市長の思な気がいたしますけれども、物はなくても、いを職員の方々にどのような形でお伝えにな

やっぱり日置市に住んでいれば楽しい、さっりますか。

きも言いましたように、希望が、何か希望が○市長（宮路高光君）

持てるよといったような市にするためにです
ね、この３年半、特に、今は４年目のまだ中今回ですね、地区の振興計画を作成するに- 196 -

ここで、しばらく休憩します。次の会議をごろですけれども、大体当初予算で年間の予

１１時２０分とします。

定とか組まれておりますので、４年間の総括をするとすればですね、そこ辺の反省、ある

午前11時01分休憩

いは、やれなかったことなどを合併２期目に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

なる次の世代に、市長が市長選に出られるか

午前11時10分開議○議長（畠中實弘君）

どうかそこはわかりませんし、まだ市内でも二、三そういったような話も聞きます。だれ

休憩前に引き続き会議を開きます。

が市長になるのかわかりませんが、別として、

次に、１１番、漆島政人君の質問を許可します。

次の世代にどのような形でバトンタッチをさ〔１１番漆島政人君登壇〕れるのか、その市長の思いを確認をして質問○１１番（漆島政人君）を終わりたいと思います。

私はさきに通告していました件について質○市長（宮路高光君）

問させていただきます。

その３年間振り返ってみますと、やはり４つの町が合併したわけでございますので、今までの一般質問の中で私は何回も申し上

基本的に歴史的な、また、いろんな物事のやげてきましたが、合併後の最重要課題は健全

り方が違ってきた、あった。この３年半の中な財政運営を維持していくための財政基盤のにおきまして、やはり１番この日置市という立て直しだと認識しています。そこで、日置

一つの土台といいますか、やはりこの土台が市では現在さきに示された行革大綱や財政計

きちっとした中でなければ日置市がどう方向画に基づき、歳出予算を毎年１０億円規模でに行くのかわからない。この土台づくりがこ縮小しています。このことはだれもがご承知の３年半であったのかなあと、まだこの土台のとおり、日置市の適正な予算規模とされるも、まだまだちょっと整理をしない部分が、

２００億円前後まで縮減していかないと健全至らない部分がございますけど、大方、市民な財政運営の見通しが立たないことが予測さの皆様方を含めまして、日置市という言葉がれるためです。しかし、毎年１０億円近い歳

素直に今出てきておる時期じゃないかなあと出削減を図っていくことは、公共事業はもと思ってる。やれ旧何とか何とかという部分もより人件費や補助金の大幅なカットや、細かございますけど、やっとこの４年間の中で日い部分については光熱費の節約に至るまで徹置市という言葉が素直にみんないつでも出て底した改革への取り組みが必要です。また、きたというふうに思っております。そういうその一方で住民サービスの低下や人員削減にことを含めて、今この４年後におきましては、

よる職員の過労なども覚悟していかなければこの基礎ができた部分をどうこれに絵を描いなりません。住民や職員に多少の痛みは伴っていくのか、やはりそれぞれの立場がありまても、この改革を断行していかなければ日置

すので、みんなが市民に戻って一つの絵を描

市の将来どころか、新たな政策ビジョンも描いて一つの方向、また、ご指摘ございました

けないのはないでしょうか。

とおり、日置市に住んでよかったと言われる

そこで、その改革を進める上で大事なこと

デザインをみんなで描いていく必要があるん

は、すべてカットしていくだけではなく、住じゃないかなと思っております。

民生活にとって必要とされるものは取り入れていく、このことが必要だと思います。ただ以上です。

し、その取捨選択の判断が住民ニーズと一致○議長（畠中實弘君）- 197 -

することが基本であり、仮にその目線が違えとして、住民票が１１７件、印鑑証明がば、今後の改革に対する住民の協力や職員の１３５件、税務関係の証明が４３件となって改革への取り組み姿勢にも影響が出てくるとおります。ご指摘のとおり、このサービスを思われます。

中止を考えないかというご質問であるという

そこで、今回質問いたします地区公民館でふうに思っております。先般の議員の中には、の証明書の発行サービスは合併後新たに取りまだ充実してくれという方もいらっしゃいま

入れられた事業ですが、平成１９年度の利用

して、今議員がおっしゃいますとおり、その実績を見ますと利用回数はほとんどの地区で地域におきまして、利用してない、ゼロとい

１０回以下です。また、今後上がる見通しも

うところもございます。基本的に、このサーないようです。その要因として考えられるのビスをしようという中におきまして、どこでが、証明書等の発行はそんなに頻繁に必要ともだれでも、この車持ってない方を含めてでするものではありません。また、四、五分余

きたらという安心という部分もあるというふ

計に時間がかかっても、交付日や証明書の中うには思っておりますけど、やはり、財政効

身が中途半端な地区公民館に行くより、支所率からいけば、もう少し利用がなければ難しや本庁まで行って確実に用を足す方が堅実でい、大変、今ご指摘ございました市民とのあると思われる方が多いからではないでしょ

ニーズ等のずれがあるというご指摘はそのとうか。したがって、この事業は住民ニーズとおりだというふうに思っております。

は一致していないと思われます。証明書の発

ただ、仕事的に、今地区館に人を配置して行は現在役所の窓口だけではなく、電話予約おります。館長、主事、指導員、主事補、やネットでの申請も可能です。

３名それぞれおるわけでございまして、このそこでお尋ねしますが、住民への補助金カ

証明書を発行するだけの仕事だけではないとットや使用料金の値上げなど厳しい行革に取いうふうに思っております。今後、やはりそり組んでいる中で、利用率の低い、また、多の一部として、その市民が来たときに発行す額の経費を伴う証明書の発行サービスをいつればいいのか、経費的にプリンターといろん

まで継続していくのか、その必要性についてなものを置いておりますので、その経費といお尋ねいたします。

うのはかかるというふうには思っております。
それぞれの地区におきます方々とも、今後、〔市長宮路高光君登壇〕

教育委員会含めましてですね、このことに使○市長（宮路高光君）
１番目の地区公民館で実施してる証明書発われてないところの回数を含め、また、毎週行サービスの必要性を問うということでござしてくれというところも含めですね、ほんといまして、昨年度からスタートしました地区に二者選択の必要性が迫られているというふ

公民館や郵便局での証明書発行につきまして

うには思っておりますので、してないところ

は、地区公民館が毎週火曜日と木曜日の午前の状況等も十分また私どもをも意見交換させ

中、郵便局が平日の９時から４時までというていただき、このことについての結論はもう時間の中でサービスを提供していますが、そ

少し時間をいただきたいというふうに思っての実績として、昨年の６月からことしの３月

おります。
以上です。

までの１０カ月間で延べ２４５人が利用しま○１１番（漆島政人君）した。そのうち、地区館が１１７人、郵便局

今、市長にご答弁いただいたわけですけど、が１２８人となっております。証明書の内訳- 198 -

その人件費については証明書発行にウエイトだけを考えればですね、大変回数的なものもを置くのか、またほかの業務にウエイトを置少ないわけでございますけど、やはり今後、

くのか、それは考え方ですけど、それを住民

この地区館といいますか、先般も申し上げまがですね、どういった目で見るかが１番のポ

したとおり、今後のコミュニティ活動含めてイントだと思います。

ですね、そこにおる役割という職員の役割とそこで、今現在日置市ではですね、行革にいうのが、やはり私は今後必要であると総体取り組んでるわけです。私個人の見解として、の中では思っております。また、証明書だけ必要性、緊急性、効率性の観点から、事業見でなく、やはり地区におきますいろんな課題、直しをするべきものがまだいっぱい残ってる解決を主体的にやっていくのは、この地区館と思います。そういった中で、あえて、今回がやはり位置づけをしていく必要があるといこの証明書の発行のことをですね、まあ、私

うふうに思っておりますので、その中の一部

は今回で３回目の質問になるわけですけど、として、今この証明発行しておりますので、

なぜこのことを質問するかと、その理由につそこあたりの、これをもうやめたからどれだ

きましては、やはり合併を、住民の方に合併

けのまた経費が浮くのか、そこ当たりの問題を進めた１番の理由は財政的なことでした。

も検証もしなきゃなりませんけど、やはり地その一方で新たな事業として取り入れたもの

区館に人を配置して、まだほかのサービスとが経費のわりに利用実績がほとんどない、

いいますか、地区民にとってよかったと言え２１番議員の中でも、１％にもないっちゅう

る内容といいますか、そういうものを、まだことやったですけど、それがですね、住民とスタートしてまだ１年ちょっとでございますのかかわりの多い地区公民館で長期間実施さので、今後やはり十分、この地区館におきまれてるとなるとですね、我々議員としても、す活動といいますか、こういうものを充実し合併の必要性、合併をした理由ですね、それていくことにおいて、やはり地区民の皆様方とあと行革にやらなきゃならないその理由、のご理解というのが得られるんじゃないかな

その必要性ですね、これについて、やっぱり

あというふうに思っております。

住民の方に説明ができなくなるわけですけど、○１１番（漆島政人君）

そういうことで、こういう、このことについその地区公民館の役割、その中で働く人のて何回も質問してるわけですが、市長はこの、職員の役割、それについてはですね、また後私が今申し上げたこれに対してどういった認で質問いたしますけど、まず先にですね、事識をお持ちか。まず、このことについて、お業をスタートする前の昨年の３月議会で、利尋ねいたします。

用実績がほとんど見込めないのではないかと、○市長（宮路高光君）

なぜ膨大な財源を投入して証明書が、発行業

今回の行政改革を含め、合併したことにお務までするのかという質問をいたしました。

きます、やはりそれぞれの経費の削減というそれに対して市長の答弁は、１年ぐらいやっのが大きな問題であるというふうに思っておてみないと問題や課題が見えてこないんだと、ります。その反面、合併して逆にどういうもそういう答弁でした。その後、去年の１２月のが身近な行政ができるのか、そういうこと

議会で、やはり利用実績がほとんどないためも含めましてですね、今回、地区館制度の中に、いつまで続けるのかというふうに質問しにおきまして、人も配置したというふうに思ました。それに対しては、どうするかは１年っております。今ご指摘のとおり、この証明間の利用実績を見てから判断すると、そうい- 199 -うふうに答弁でした。そこで今回、１年以上ったようにふやしてくれというところもある経過した今回の答弁ではですね、その住民のというふうに思っております。今ご指摘のと方との意見交換、そういうのも必要だろうと、

おり、いつまでということは、ちょっと今のそれと経費といってもそこで働く人たちは、

現時点は約束はできませんけど、やはり地区

そこに、人件費はその証明書発行だけに必要

民の中におきましても、これ要らんでというとするものではないんだと、そういう答弁に

ところがあるかもしれません。どうしても残なったわけですけど、そこでですね、ちょっしてくれというところもあるかもしれません。

とお尋ねします。その意見交換をして、今後これをそれぞれの中でどう統一するのか、も結論を出すまでは、ちょっと長期間時間がかうみんな廃止するのか、したいというところ

かると言われる、長期間時間がかかるんだとを存続していけばいいのかどうか、さっきもいうようなこと言われましたけど、住民の方言いましたように、職員におきます人は、私とですね、意見交換をして、その方向性です

は、やはりいろんな全体的な仕事もございまね、その方向性については、今の話では来年すので、これを配置を変更する考えは持って度の予算編成までに結論が出るようなニュア

おりません。この証明書発行について、もうンスじゃなかったわけですけど、実際いつご地区は要らないというところがあればですね、

ろその判断をされるのか。それと当初ですね、

それはやむを得ない部分があるのかもしれま

事業導入をされたときは、住民の方の意見もせん。そこあたりの判断というのを、もう少何も聞かずに即判断されて導入をされました。

し地区の方を含めた中で話し合いをさしていそれが今になって、その住民の方の意見を聞ただきたいというふうに思っております。

いてから今後決めていくんだというようなで○１１番（漆島政人君）

すね、方針に変わったわけですけど、なぜそ

財政的にゆとりがあれば、そりゃあ、もうういう考え方に、当初の考えと今の考え方が何でもこたえていけばいいわけです。それがそういうふうに変わってきたのか。その理由できないために厳しい行革に取り組んでるわをお尋ねします。

けですよ。

それともう１つ、今後住民の方と話し合いそこでですね、平成１９年度の実績を見るする中で、住民の方がさらに交付日をふやしと、証明書を発行してる地区公民館が２１でてくれとか、また、このまま続けてくれと言

すかね、この中で１人も利用されなかった地

われたらこのまま続けていくお考えなのか、

区が５カ所です。５人以下しか利用されなかこの３つについてお尋ねいたします。

ったところが１０カ所です。市長はよく、住○市長（宮路高光君）

民目線に立って行革を進めていく、また、徹

当初、何も住民の方の話を聞かないでした

底した事業見直しを図って１円の無駄も省い

わけではございません。やはり、地区いろんていくとよくお話されますが、こういった事な中に回る中において、やはりこういうもの

業見直しをしていかなければですね、私は行もあったらいいなあという一つのそういうご革に対する基本理念とか改革基準というもの

意見は、全部じゃないですけど、やはり地区がですね、あいまいになっていくような気がでそういう発行を証明していただければいいしますけど、そのことについて市長はどう考というご意見もいただいておりました。今ごえか、お尋ねいたします。

指摘のとおりですね、利用しているところ、○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございまして、年間の利用回数でしてないところございます。また、さっき言- 200 -すね、やはりこういうのも、やはり１番それがありました。これについては、ご承知のとぞれ住民ニーズの動向の中では大事であると

おり、いろいろ問題点が多いことで中止されいうふうに思っております。今ご指摘ございましたわけですけど、そこでですね、やはり、ましたとおり、ゼロ回というところも多いよ

ケーブルテレビ事業がですね、振り出しに戻うでございますので、ここらあたりの意見収った今、やっぱり利用率が低いからといって集をし一つの基準をつくるのか、今後におきこのサービスまで中止すれば、年間の多額のまして、これ以下のところはもう来年以降は維持管理費も含めてですね、何のためにこのもうしませんとか、いろんな、そういう一つ

ネットワークを整備したのかと、このことがの基準をつくって、今後いかなければいけな

必ず問われてくると思います。だから、そう

いのかなあと思っておりますし、この証明書いうこともあって、なかなかですね、やめら

発行につきましては基本的に地域のニーズをれないというのもあるのではないかと思いま含めた中で、今、郵便局の方との利用はそれす。しかし、人件費の問題、またこの事業よなりに業務の展開する中で必要とされている

り、やっぱり優先順位の高い事業がほかにもというのは思っておりますので、地区館でしいっぱいあるわけですよ。例えば、現在伊集なくても郵便局の方にどう転換できるのか、

院中学校、あと市民病院、これがもう市民病

今おっしゃいましたとおり、それなりのやっ院も建てかえのですね、建てかえにもう入っ

ぱ経費は必要とは、移転するときは必要といてます。そして、その後はですね、伊集院小

うのはわかっております。そこの中の備品を学校、伊作小、これの建てかえ、また、下水含め、今購入した部分もございますし、また道、水道、し尿処理施設の改修工事など、こその維持費といいますか、そういうものも今

れはもうすぐそこに控えてるわけですよ。ま後このゼロ回数を含めたところ含めましてでた、職員の削減と同時に事業も減らしていか

すね、試算をしながら地域の皆様方と話をし、なければ必ず業務にも支障が出てくると思い一つの方針を出していきたいというふうに思ます。やはり廃止するべき事業と残していくっております。

事業をですね、この見極めを的確にやってい○１１番（漆島政人君）

かないと、やはり私は財政の立て直しどころ

補助金についてはですね、毎年１割カット

か、やはり市長がよく言われる住民との協働

だ、５％カットだと、そういうふうにですね、

共生ですね、このこういった地域づくりも私

一つの基準を設けてされていくわけです。では成り立たないと思いますが、やはりこのこ

も、なかなかこういう事業になるとですね、とを考えても、できるだけ早いうちに検討し意見を聞く、いろいろ状況を見てから判断していくとかそういう考えはないのか、再度おていくということですけど、私個人の見解で尋ねいたします。

す が 、 平 成 １ ８ 年 度 に 約 ４ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円○市長（宮路高光君）

かけて、地区公民館など９７の公共施設を光

地域ネットの中におきまして、公共施設ので結んだネットワークを整備されました、ま整備の中でケーブル、光ファイバーを引いた

あ、整備しました。それにより、今回の証明

わけでございます。今その活用というもので書発行や議会中継が地区公民館でサービスがも、今それぞれこの引いた中において、どう受けられるようになったわけですけど、そのいう手法の中で安い経費の中でできるのか、

後ですね、さらにこのネットワークを利用しこれもちょっと模索中でございます。基本的てケーブルテレビ事業まで導入していく計画に今ご指摘のとおり、それぞれカットしてい- 201 -

かなきゃならない部分も十分認識をしておりいうのも必要だったんだと、しかし、住民のますし、また、どうしても目の前にあります

方からいけば、そういう夢より現実のですね、

いろんな施設整備というのもしていかなきゃ

やはり住民負担を少なくしてくれと、そして、なりません。やはりその反面、また地域に、本当に必要とするものをサービスしてくれとまたどういう夢を与えていく必要もあるのか、いうのが私は本音だと思います。

やはり基本的には財政というのも大事でござ

そこでですね、ちょっともう最後の質問にいますけど、やはり市民にとって、地域づくなりますけど、先ほどから市長は、その証明

りにとって、それぞれの夢も持てるような形

書の発行は、今地区公民館を地域づくりの拠をしていかなきゃならない。この光ファイ点としてると、その中で地域づくりの一環とバーがその夢だけであるとは言いませんけど、してこの証明書発行もあるんだと、そういうやはり地域づくりを含めた中で、私は基本的ような趣旨のですね、答弁をされたわけです。

に、この地区館といいますか、この今後の仕そこで、これからの地域づくりのあり方、ま事のあり方というのは、やはりきちっとここた、その中で住民サービスとなるですね、証を中心的にやっていくべきだというふうに思明書の発行はどうあるべきか、これ、私の個っております。ご指摘のとおり、その削る分

人的な見解ですけど、地区公民館を地域づくについていつ判断するかということでございりの拠点とするのは、合併前はですね、そのますけど、このことについて、この証明につことは理にかなってたかもしれません。しかいては、１年の中で、このできなかった、しし、合併した後はやはり支所を核とした地域

ようがなかった、こういうものも検証しなきづくりをしていかなければ、やはり、地域のゃならない。私どものＰＲができなかったの振興は難しいんじゃないかと。その理由としか、さっき言ったように、ほかのところに行てですね、このままいくと、今のままでいく

ったのかどうか。やはり、そういう住民の検と、周辺部は高齢化、また人口減というのは証というのも、きちっとさした中において、もう急速に進展していくわけですね。その中これを廃止するのか、存続するのか、結論づで若い人たちは、多分中心部へ移動していく

けをさしていただきたいというふうに思ってことが予測されるわけです。そうなると、今おります。

でも１番問題となっている役員の確保、これ○１１番（漆島政人君）

はまず先に難しくなってくると思います。そ行革というものはですね、やはりスピード

れと、旧吹上においては前からあったわけでというものが常に伴わなければ、もう先ほど、すけど、地区公民館が扱う活動として、自治何かいろんな、先ほど同僚議員からも質問が会やその地域の中央公民館の活動とだぶってありますけど、この証明書の発行であってもるのも物すごく多いわけです。そういったこ

１年見てからやると、しかしですね、もう既とを考えればですね、これからはやはり、地に１年３カ月たってるわけですよ。それでも、区公民館の活動のあり方というのは縮小してさらにこれから、なぜ利用が少ないのか、そいく方向にいかないといろんな面で行き詰っ

ういうのも検証していくと、そういう考え方てくることが、私は出てくると思います。までですね、本当に真の改革が行革ができていず、それが１点ですね。

くのかなあと、そういう気がいたします。そそれともう１点は、先ほど市長の方からもれと、あと、今市長は住民の方に夢を与えて言われましたけど、今年度から地区別に進行いくために光ケーブルをですね、やっぱそう

計画を策定しています。今後その事業内容に- 202 -

よって予算が配分されていくわけですけど、議員のおっしゃることもわかるわけでござ

地区振興計画といっても、私の目線でいけばいますけど、基本的に、議員の方は支所単位ですね、要望書のつづりです。要望書の、要でそれぞれ地域づくり、町づくりをという考望の内容に応じてですね、どこを先にどうしえであられるというふうに思っとりますけど、ていくか、そういった考え方で多分配分され私は、やはりきめ細かい形のですね、やはりていくと思いますが、私はこのようなやり方

町づくりをすべきであるということで、今回をしていけば、地域全体の一体性、協調性、

この地区館制度というのを導入さしていただ

また、主体性というのは失われていくと思いきました。現場において、各支所におきまします。これからはやっぱり各自治会のいろんても、それぞれ農村地域があったり、商店街な問題はですね、支所に相談して、あと地域

地域があったりですね、さまざまでございま

全体のことはそれぞれの自治会、地域の自治す。その差異が物すごい広い中であるもんだ

会長会、また、地域審議会、それに支所が一から、支所の中では恐らく完結できないとい緒になって、協議して、検討して、方向性をうふうに認識をしておりまして、やはり今後出していく。そういった仕組みにしていかなの、やはり日置市としての町づくりの基本方

いとですね、それぞれの地域の振興や地域が針というのは、やはりこの地区館を中心とし抱えている課題というのは、私は図れないとた中でいくべきであると、そこあたりが議員思います。

とちょっと若干考え方の原点が違うようであ

それともう１点、これは地域づくりの基本

ります。その中におきまして、やはり、この的なことですけど、やはり地域づくりは、館証明の問題につきましてもですね、やはりそや組織を整備したり、また、地域づくりのでの一環として今仕事をしておりますし、今宅

すね、指導員の先生方を配置することによっ

配とか、いろんな手法というのはあるというてよくなるというものじゃない、やはり、やふうに思っております。

っぱり、そこに住んでる人たちの住民の方のまた、ご指摘ございました今までの公民館意識をどう変えていくか、そのリーダーをど講座と自主講座、ただ、私今後地区館というう育成していくのか、そこがやはり１番のポのがですね、ただ、先般申し上げましたけど、イントだと思います。

ただ、教育委員会の中におきます今までの地

そういったことを考えればですね、やはり、区館の制度のあり方というのは、ちょっと難

この証明書発行もですね、地域づくりとは切

しいと、やはりトータルの、コミュニティとり離して考えるべきだと思いますが、このこいいますか、やはり人づくりという中で、指とについてどうお考えか。

導員がいいとじゃなくて、地域にリーダーをそれともう１点、今後のお年寄りとか、交どうつくっていくのか、やはり、お互いそれ

通弱者に対する、こういった窓口サービスは、が大きな課題だろうというふうに思っており

やはり証明書の発行部類をですね、また拡大ますので、今後においては地区館というんじ

して、そして本人か家族が受け取る、そうい

ゃなく、このコミュニティといいますか、った条件つきにしてですね、宅配サービスにトータルのその地域におきます、ほんとに子切りかえていくような時代に私はあるのでは供からお年寄りまで、学習だけじゃなく、いないかと思いますが。このことを最後にお尋

ろんな面をやはり総括していかなきゃならな

ねして、私の一般質問を終わります。

い。特に自治会という小さな単位であります○市長（宮路高光君）

けど、もう自治会単位じゃどうしてもそうい- 203 -

う集落機能というのが果たせない部分がござかなわず、日吉地域分では市民の個人負担でいますので、それを少し大きなエリアの中に一時保管所の貯留タンクまで運ばれ、その容おいて、旧小学校区程度の中においた一つの、量が小さいため伊集院の衛生処理場の液肥タ

これが地区館が自治会組織になるかわかりま

ンクを改修して使い、使用者のタンクから伊せんけど、やはりそういう気持ちの中でです

集院のタンクまでの運搬費、さらに串木野衛

ね、今後やはり全体的なコミュニティという生処理センターまでの運搬費、そして、いち一つのことを含めた中で整備をしていくべきき串木野市・日置市衛生処理組合負担金等なであるというふうに思っております。ご指摘

ど、合わせて７,５４１万２,０００円を当初ございました証明の中におきましては、郵送

予算に計上し執行中であります。期限は当分がいいのか、いろんな問題が、まだ、いろいの間という約束になっておりますが、姶良西

ろと私どもの方も検討もさせていただきたい

部衛生処理組合に委託している伊集院地域分というふうに思っております。

と同様に考えると、５年間、すなわち、平成○議長（畠中實弘君）

２４年３月までの猶予期限になります。その伊集院地域分は加治木の処理場までの運搬費

次に、２番、上園哲生君の質問を許可しま

２,４８１万７,０００円、組合負担金等合わす。

せて７,８１４万７,０００円であります。

〔２番上園哲生君登壇〕

昨年はそのほかにも搬入量をコントロール○２番（上園哲生君）
一般質問の議題が大変びろうな議題なもんするために浄化槽汚泥を伊集院の衛生処理場

ですから食事の後にと願っておりましたけれの６００キロタンクに一時保管しております

ども、大変恐縮ですけれども、さきの質問通ので、重い汚泥が下の方にたまるため、まぜ

告に従いまして、し尿処理の現状と今後につてから持って来てくれという要請にこたえ、いて質問をいたします。

拡販装置を予算計上いたしました。当初の考人間が生きていく上で食べること、そして、

えのとおり、海洋投棄禁止に対応できる体制

よく消化し排泄することは途切れることなきが南さつま衛生センターにおいてできてたら、営みであります。その排泄物をきちっと管理

もっと経費軽減につながっていたのでは、もし処分することは、現在では環境上、衛生上っと効果的な投資につながっていたのではと強く求められ、基礎自治体の大事な責務にな思わずにはおられません。今度は約束の期限っております。かつて、まだ、海洋投棄が許までにきちっとした恒久性のある対応ができされている頃、モジャコ漁に出漁した漁業者ることを願ってやみませんが、私は厳しい現たちが、卵が産みつけられた流れ藻とともに状認識を持っております。もともと南さつま

海面に白い浮遊物がいっぱい浮かんでおり、市では、南さつま衛生センターを万之瀬川河

何だろうと手に取ってみると、し尿とともに川改修の保証対象施設としてとらえ、河川改投棄された生理用品であったという報告を受

修計画がまずありきと聞いております。さらけたことがあります。その海洋投棄が昨年に、今９月議会に建設事業費９７億５,１ ０ ０万

１月で禁止されました。平成８年１２月第円による新規の加世田地区の公共下水道整備

８次廃棄物処理施設整備計画でし尿の海洋投計画が示され、そのための住民説明会が始ま棄処分をなくす閣議決定以来、その対策に十ったと聞いております。いろいろな考え方の分の時間があったと思われるにもかかわらず、

シチュエーションの中で、初期投資の実質的結果的には南さつま衛生センターでの処理が負担軽減、あるいは、運用維持費等をいろい- 204 -

ろな角度からシミュレーションをすることが禁止されてからの流れは、議員が言われたと必要ではと思います。

おりでございます。先月、構成市の市長会がそこで、まず、最初の質問です。日置市の開催され、今後の方向性の説明がなされたとし尿処理はほかにもさまざまな対応をしておころでございます。内容的には以前からの内ります。個人対応で処理場まで運搬をし、そ容と大きく変更はしておりませんが、万之瀬の後、東市来地域ではいちき串木野・日置市

川河川改修に伴う計画であります。８月に県衛生処理組合に６,６０３万５,０００円、吹との協議がなされ、今後の日程計画が示され上地域では南さつま衛生処理センターにたものでございます。まずは、建設方式を新

２,３５６万６,０００円と永吉地区の農業集設でなくリニューアル方式で実施をしていく

落排水の汚水処理費合わせて５,１８０万と。し尿処理構想策定、また、組合間の調整

８ ,０ ０ ０ 円 の 負 担 金 を 払 っ て お り ま す 。 そを経て、住民説明会を平成２１年１０月から

して、公共下水道の汚泥処理はすべて受益者実施をすると、その間に環境調査・施設の基の下水道使用料で賄っております。できるだ

本設計、そういうものもやりながら並行してけ公平な負担をとは考えているでしょうけれいくということでございまして、特に県とのども、ここまでさまざまだと、市民の負担の万之瀬川河川改修を最優先して実施をしてい整合性をどのように考えられるのか、まず伺くという報告でございました。この市長会をいます。

済んだ後に、また組合議会の全協を開いてい次に、協議の対象になっている南薩地区衛

ただきまして、議会の皆様方にも説明をした

生管理組合の２つのし尿処理施設について伺ということでございますけど、基本的に私どいます。

もも早くこの万之瀬川流域にはございます周

枕崎市、南さつま市の坊津町、南九州市の辺部の皆様方と、松田地域ですかね、そこと知 覧 町 の し 尿 日 量 ５ ７ .６ キ ロ リ ッ ト ル を 処

話をしてくれという要望、管理者の方にして理している枕崎衛生センターは老朽化が激しおりましたけど、まだ、それが基本的になさ

いと聞いておりますが、現状はどうなっていれてないというのが実情でございます。そのるんでしょうか。最悪の事態には、現在坊津ような状況の中で、日置市として、伊集院地町を除く、南さつま市、日置市吹上町、南九域の方、姶良西部の方にお願いしております

州 市 川 辺 町 の し 尿 日 量 １ １ ３ .１ キ ロ リ ッ ト

けど、２４年３月で５年間という一つの契約

ルを処理している南さつま衛生センターにもを結んでおります。その中で、基本的に今の当然影響が出ると思われますが、組合議会に計画でいきますと、恐らく２４年度以降になおいて、耐用年数等も含めて、その対応をどってくるというふうに思っております。このう認識され審議されておられるのか、伺いま間にやはり一つの方向性といいますか、まだす。

今の現時点でリニューアル方式でやろうとい市長の見解、認識について、わかりやすい

う形で管理者の方が思っていらっしゃいます

答弁を期待いたしまして、最初の質問といた

けど、これを地元が組み入れてくれるのか、します。

くれてないのか、これが一つの原点に入っていきますので、基本的に今後におきましても、〔市長宮路高光君登壇〕

私ども市長といたしましても、管理者の方に○市長（宮路高光君）
１番目のし尿処理手法について、その１で早く地元の説明会を開いていただくようお願ございます。平成１９年１月から海洋投棄がいをしなければならないというふうに思って- 205 -

○２番（上園哲生君）

おります。その間、日吉地域については、いちき串木野市・日置市衛生管理組合の方にもただいま市長の答弁をいただいたわけです

いろいろと説明を申し上げ、今後とも、この

けれども、現在のありように対して、市長は地域におきます処理につきましては、両組合大変複雑化という表現を使われました。やはの方にお願いをしていかなければならないとり私はですね、率直に言うと、要綱のとり方思っておりますので、随時その状況につきまが、最初の要綱のとり方、分析に問題があっして、市長の方も出向いていって話をしておたんではなかろうかと、結果的には、何かし願いをしていきたいというふうに思っており

らどたばたとした形で処理を迫られてしまっます。また、ご指摘のとおり、市民の負担のたという思いが強くあるわけです。そういう調整ということでございますけど、それぞれことでですね、何かこう、後手後手に回って事業の内容や当初からの取り組み状況などがしまった結果、こういうことになったという違うことにより、事業により個人負担が発生ような市長の率直な思いはございませんでし

している事業、発生してない事業、それぞれょうか。

でございます。特に、私ども日置市におきま○市長（宮路高光君）

すし尿というのは大変複雑化しておるという今ご指摘のとおりですね、このし尿処理にのが現状でございまして、合併の当時これがつきましては、構成市長のあり方がそれぞれ統一できればよかったわけでございますけど、違っておりまして、旧地域、伊集院、日吉を合併後におきましても、今のところ、それぞ含め、前、郡山、松元、この４つの中で、これの処理施設の方にお願いをしていかなけれの処理施設をつくろうという計画もございまばならない立場であるということでございましたけど、この合併という中におきまして、すので、ご理解をしていただきたいというふ

このことも頓挫されました。ご指摘のとおり、うに思っております。

日置市一つの中で円滑に処理ができれば１番

また、２番目のご指摘ございました枕崎のよろしいわけでございまして、これをほなら

し尿処理場でございますけど、これも老朽化

基本的に単独でつくろうという形になれば、しているということでございます。特に、こまた、お互い莫大な費用もかかってくるといの今４市でですね、話し合いをしているわけ

うふうに思っておりますし、また、それぞれでございますけど、枕崎の処理の方につきま

近隣と広域的にやってきた経緯もございます。

しても、どう延命化といいますか、修理をし大変、私自分自身としても、ひとつこのことながら、少しでも延命化を図っていくようなについては、さっきも申し上げましたように方策をとっていかなければ済まないという状

それぞれのところにお願いしている部分でご況でございます。早く一つの方向性の中で、ざいますので、大変心も痛みながら進めさせ負担金等もきちっとした方向性ができればよてもらっておりますけど、ご指摘のとおり、

ろしいわけでございますけど、管理者の私のこのことについては１日も怠ることもなく排方も南薩の、南薩地区衛生組合の方にお願い出されてくるものでございますので、やはり、している部分でございますので、今後とも、

事前にもう少し私どもの方もまだ早い手を打このことの十分理解を深めながら、こちらのっていかなければならないというふうに思っ

事情もわかっていただきながら進めていくよております。また、それぞれ限られた期限がうお願いを続けていきたいというふうに思っございますので、ほかの、私ども日置市だけております。

で動ける問題でもなく、また、枕崎市、南九- 206 -

州市、南さつま市もございますけど、やはり徴収はするでしょうけれども、そういうのを関係の機関の市の皆様方とも十分このことにやりながら、延命をやりながら、そして、新

ついては連携をしながら今後とも進めさせてたなリニューアルの建設を待つと、待って負いただきたいというふうに思っております。

担をすると、これもまた気の毒な話だなあと○議長（畠中實弘君）

いう思いがいたしました。

ここでしばらく休憩します。次の会議を先ほど、大変失礼な言い方ですけれども、１３時とします。

やはり今のありように対して後手後手に回っ

午前11時59分休憩て、ちょっとどたばたもやり過ぎたんじゃな癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いかと私は申し上げましたけれども、実は合午後１時00分開議

併前に、この当時は加世田の、加世田市です○議長（畠中實弘君）

けれども、そこに、海洋投棄が禁止されるま

休憩前に引き続き会議を開きます。

でに何とか対応してほしいと、当時の伊集院○２番（上園哲生君）

町の町長であられた宮路市長、それから吹上

食事も終わりまして、ちょっとびろうな表町の町長であられた横山副市長、そして、当現にもなるかと思いますけれども、お許しを時の日吉町の町長さん方がお願いに行ったといただきたいと思います。

きに、どういう返答されたか、それはわかっ

先ほどの市長の答弁をお聞きしておりまし

たと、その海洋投棄が禁止されるまでには対

たら、やはり、不愉快施設といいますかです

応すると、そういう返事があったんじゃない

ね、我々のし尿を処理していただくところとですか。そういう返事を待って、そして、最いう、そういう特例の配慮のあるような言い

終的にはそこに何らのそういう対応が見られ方で、お願いに行かれるというような答弁がずにこういう状況に至った経緯があるんではありましたけれども、確かにそういう部分はないですか。まず、そのことをお聞きします。

あるかもしれません。私は市長の答弁を聞き○市長（宮路高光君）
ご指摘ございましたとおり、旧、特に日吉、ながら、大変びろうな表現ですけれども、我がもんも臭かどんから人がたっもっと臭かで

伊集院という２町におきまして、海洋投棄があねえ、という言葉を思い出しました。そのあるという、始まるということで、処理をしもっと臭いものを他市へお願いをしとると、ていかなきゃならない、そういう経緯の中で、だから、あんまりいろんなことを言えないと

旧加世田の方に行きましてお願いをしました。

いうようなニュアンスにもとれたんですけれそのときに、すぐ受け入れるとかという返答

ども、やはりこの問題はですね、先ほど市長はいただくことはできませんでした。やはりの答弁にもありましたように、いざとなった組合組織でございますので、組合含めまして、ら待ったなしの施設であります。枕崎のその地域もあるから、検討をさしてくれという程

処理センターの老朽化のことにつきましても、度でございまして、それぐらいの程度の中で、とりあえずは延命措置をというような答弁も今まで、経緯、至ってるということでございございましたけれども、枕崎はご承知のとおます。その南薩といいますか、枕崎と一緒にり合併もしておりませんし、ですから、ほか

こういうふうに総体的になったのはその後での他市のように合併特例債が使われるわけでございまして、合併を前後する中におきましもない。ましてや、そういうところで、そうては、とりあえず、旧伊集院町、旧日吉、こいう延命の修理費用を、ほかからも負担金はの分を今現ございますセンターの方で処理を- 207 -

お願いしたいということでございましたけど、なんでしょうか。

その後、組合の組織再編を行う中におきまし○市長（宮路高光君）て、合併も行われまして、いろんな諸条件がこの万之瀬川の改修の中におきまして、こ変わってきた中におきまして、今検討していのセンターあります前後の方は、もうそれぞるのが４つの市の処理ということでございま

れ用地買収も終わっておりまして、センター

す。さっきも申し上げましたとおり、今お示の部分が用地買収も終わってないということしをしていただいておる期限というのは、私でございます。県の方の河川課の方にお聞きどもが、いちき串木野市、また西部の方におしますと、特に昨年の北薩、さつま町含めた、

願いしている期限とは、ちょっとほど遠い数

この激特を含めた中におきまして、この県の字を今お示しをしていただいておりますので、河川におきます予算配分がそちらの方に投資

なるべく具体的に話をしていかなければ、今されて、その中で、この万之瀬川の改修といご指摘ございましたとおり、今ありますセン

うのがおくれていると、こういう一片どおり

ターの方をリニューアルするということであの、私どもは説明を受けておるところでござりますけど、やはりそこが、地元が同意を得いまして、川野市長におきましても、このこられるのかどうか、そういうことも一つの大とを、早く万之瀬川の改修をしてくれという、きな問題にもなっておりますし、もし、なか県の方にも要望はやっておるということでごったときに、この４市の中でどうするのか、ざいまして、そういう経過の中で、８月に河新たなところをまたそれぞれ選定して一つの川改修におきます説明会を市の方にし、また、施設をつくるのかどうか、まだそこが見えな

地元の方にも近いうち説明会をされるという、

いといいますか、まだ、旧松田地域におきまそういう河川改修については、私どもが周知す説明会してないもんですから、そこが１回している情報については、以上のような状況していただかなければ、どうしても今先に進でございます。

まない。今、議員がおっしゃいますとおり、○２番（上園哲生君）

基本的には後手後手の中の、今し尿処理の計

今、市長の答弁聞いてますとですね、ちょ画であるというような気持ちも私自分自身もっとタイムスケジュールが全然見えないわけ

しておりますので、ここあたりを早く一つ一ですよね。ただ、我々のところは、その姶良つ解決をしていただくよう管理者の方にもお郡の西部衛生処理場のタイムリミットがある

願いをしていかなきゃならないというふうにと、本当にそこまでの期限の間に姶良西部と思っております。

の約束を守れるような状況をつくれるのかど○２番（上園哲生君）

うか。どこかでか、きちっとした、やはり判先ほどまでの答弁の中でもちょっと出てま

断をしなきゃならないと思っておりますけれ

いりましたけれども、南さつま市はこのリニども、そこら辺をどういうふうにお考えになューアルに対しまして万之瀬川の改修工事とっておられますでしょうか。

リンクをさせてますよね。そして、県の方が○市長（宮路高光君）

８月に、先月市の方に説明会をしたという答

先ほども申し上げましたとおり、今の計画弁がございましてけれども、この県の河川改におきますと平成２５年度から計画をすると修のその事業の計画について、市長の方はどいうことでございます。これはもう、前提条のように把握されておられるんですか。これ

件は地域の了解が得たというのが一つの前提

はどのくらいのあれで、目に見えてくる計画

でございます。私どもにいたしましては、- 208 -

２４年という期限でございますので、大変こを込めて質問したわけなんですけれども、やこにはずれがあるというふうには私自分自身

はり２度、再びやっぱり後手後手のどたばたも認識しております。特に今回の場合、私ど劇は演じてほしくないと思っておりますんで、も日置市の方はそれぞれのところにお願いしそこらのところ、もう一遍答弁お願いします。

ておりますし、また、枕崎の方はその施設を○市長（宮路高光君）

リニューアルしなきゃならない。それぞれお日置市本市でし尿施設の現場をつくるとい互いに経費が要ることでございます。そうい

うのも一つの選択かもしれません。それにはうことを含めまして、早くその一つの結論づ場所の選定を含め、また、大きな投資もかかけをですね、そのさっきも申し上げましたよ

ります。そこも含めた中におきましてですね、

うに、リニューアルするということで、それ執行といたしましても、いろんな選択股といぞれ日置市、また、枕崎市、南九州市、それ

うのは持っているわけでございますけど、まをそこに持ってこれるのかどうか、やはり、だ、それぞれの、いちき串木野市にいたしま

この１点がですね、やはり地元の、やはり理

しても、まだ改修した時間的なものもござい解といいますか、これが得られなければ、まますし、今その方向性というのが大変、どのだ、最初からまた原点に返っていろんな対策

方向性をとっていけばいいのか、大変難しいというのをしていかなきゃならないと、ここ

時期でもあるというふうに思っております。

あたりの部分を早く整備をしてほしいという

要するに、この南さつま市の方にある設置のことをですね、いつも絶えず管理者の方には方に対しまして、その場所が、もうそこでは、話を伝えておるわけでございますけど、今のもう全部ほかのものを受け入れないという一ところ返ってくる返答は、さっきも述べたよ

つの方法が出るのかどうか。やはり、ここあうな返答だけであったということでございまたりをちょっときちっと見きわめた中でいかす。

なければ、私どもの方もほかの場所の選定、○２番（上園哲生君）

また南九州市、また枕崎との、また、一緒に

今、市長の答弁をお聞きしながらですね、

なった行動計画というのは難しいんじゃない

余りにも他力本願というか、自分らの方で何かなというふうに思っておりますので、いつらの主体性な動きがとれないと、そして結果

も、市長会、また組合の方におきましても、としてですね、間に合わない可能性の方が強

早く説明会に行ってくれということでお願い

いような気がしましてですね、そうしますと、しておりますけど、やはり河川改修等の問題

これまでいろいろ好意で図ってくださった姶

をいつも上げておりまして先に進まないとい良西部衛生処理場のところ、あるいは、もとうのが状況でございます。議員がおっしゃる

もと東市来は構成員でありました、その串木ように、大変私自分自身もいら立たしい部分

野衛生センター、そこら辺のいろんな波及もを心の中には持っておるわけでございますけ

及ぶような気がするんですよね。ですから、

ど、まだ、今のところの時点で、この方向性

やはり、そういう先ほどの１回目の質問のとというのを両方考えた中でつかみにくいとい

きに、いろんなシチュエーションの中で、いう状況でございますので、もう少し時間をいろいろなシミュレーションをやっぱり用意しただきながら、また、そこあたりのご理解をとくべきじゃないかと、そして同時に、それしていただきながら、このし尿処理の対応をはやっぱりタイムスケジュールを持っていな進めさせていただきたいというふうに思ってけりゃならんのじゃないかというような思いおります。

- 209 -

必要なものであるというふうに思っておりま○２番（上園哲生君）

す。

やはりですね、物理的にもですね、工事の○２番（上園哲生君）

時間でありますとか、あるいは、その前の設計の時間でありますとか、場合によっては環

私どもも、私は今環境福祉の委員会に所属

境生活実態調査ですか、ああいうものの見直をしてるもんですから、所管として、串木野

しとかですね、やっぱり時間がかかる要素がの処理センター、１番ここらではできて新し多いですから、ですから、やはり、我々はい処理施設じゃないかと思いますけれども、我々の立場のやっぱりタイムスケジュールがそこの視察に参りましたときに、匂いがしなあるわけですから、そこを踏まえながら、少い、まずそこの施設に入りましたときにです

しでも負担の小さい、そして、今の時代のあ

ね、ああ、最新型の機器が入ってるんだなあった環境衛生にきちっと対応した処理施設をと、そして、最終的なところでそういう肥料

なるように見守っていきたいと思います。

が、温故知新という名前つけておりましたけ

それではちょっと関連をしまして、そのどれども、これを市民に配付をして、今もう市の施設にしましても、最終的に出てくるのは民の方々がその配付を、市民に無料で配付し処理をした後の汚泥の問題が出てくるわけでてるもんですから、それをいわゆる、待ってすけれども、今公共下水道で出てくる汚泥、いるというような状況の処理をしてるという

これは民間事業に委託をして、大変いい肥料説明がありました。この南さつまの衛生処理として、いいさばき方はなされてると聞いて場の場合も吹上の民間業者にその委託をしておりますけれども、まず、そこらからちょっいると。もし、リニューアルなんかをして量とお聞きをしたいと思います。

が多くなってきますと、やはりそこらの問題○市長（宮路高光君）

もやっぱり出てくるかと思うんですけれども、この汚泥の発生の処理の方法でございます

先ほど市長の方からもちょっと触れられましけど、公共下水道の場合につきましては産業たけれども、やっぱり今後そういう汚泥再生

廃棄物、そのし尿施設について一般廃棄物とといいますかですね、いわゆるリサイクルでいう、こういう両面の取り扱いがございまし

すね、そういうところ、今、姶良郡の西部衛て、今、県の方に問題になっておりますこの

生処理場のやつは焼却をして、そして全部埋産廃の施設、鹿児島県にはこの産業廃棄物のめ立てをしてるというような状況を聞いてお処理の施設がないということで、日置市におりますんで、ここらの汚泥の再生処理といい

きましてもほかのところに処理をお願いしてますかですね、そこらについて、ちょっとまると、基本的には、今それぞれ肥料をつくった具体的にお聞きをしたいと思います。

ているところに公共下水の方は処理をお願い○市長（宮路高光君）をしているということでございます。今後に基本的に今までのこの処理施設の構造といおきましても、この汚泥の問題につきまして、うのがですね、やはり一般のくみ取りを中心

大きな問題を抱えてくるというふうに思ってとしました処理施設であったと、今、合併浄

おりますけど、今どうにかそのように肥料と化槽という一つの施設が入ってきた中におきいいますか、そういうものにできる会社があまして、大変、この汚泥を含めた中の処理、るうちはよろしいわけでございますけど、や今回リニューアルにいたしましても、やはり

はりこの一般廃棄物にしても、公共にいたし

汚泥を中心とした処理施設といいますか、そましても、この処理施設というのは、やはり

ういうものを中心とした機械設備になってい- 210 -

かなければ、今ご指摘ございましたとおり、すから、嫌気にしろ好気にしろ、その微生物

まだ汚泥、最後に残る汚泥が多くなってくるがきちっと活動してくれるような状況をつくということでございますので、まだ、今の南らなきゃなりません。そうしますと、家が大さつま市にありますこのセンターにおきまし

きい、それに合わせて浄化槽つくられて、なても、一般といいますか、汚泥を中心とした

おかつ、そこまでちょっと距離があったりし処理施設じゃございませんので、こういうもますと、私ども、今私は、私のことで大変恐のも一つ考慮に入れた設計をしていただき、縮ですけれども、温泉場に住んでますけれど

なるべく汚泥が少なくなるような、そういうも、やはり月に２回は自分のところのふろで処理方法の中で、処理をしていただきたいとちょっと流してくれというような、やっぱりそのように考えております。

指導を受けます。そうじゃないと、今度は、○２番（上園哲生君）

何て言ったらいいですか、排泄物がうまく微先日の１４番議員のご質問の中に、大変環生物のところまで行き届かないというような境問題に関心のあられる大変詳しい議員であことで、大変浄化槽の管理という問題に対しられますけども、そのときに、公共下水道とて、厳しくというよりは、そういう指導を受

それから合併浄化槽のことで議論になったか

けてるんですけれども、そこらの浄化槽法にと思っておりますけれども、確かに公共下水基づいた教育といいますか、そこら辺のこと

道は合併浄化槽以上にきれいに処理ができるをちょっとお聞きをしたいと思います。

ということは、これはだれでもがみんな認め○市長（宮路高光君）

るとこであります。ですから、その住宅地が基本的には、この浄化槽におきます管理に密集したところで少しでも財政的に許せるもつきましては、民間の方にお願いしてるわけ

んなら、やっぱり公共下水道で処理をしていでございまして、基本的には年１回、それぞくのがいいのかなあというふうに私は思ってれ点検、清掃をするというふうになっておりおります。その中で今度は、合併浄化槽は、ます。日置市の中におきましてもですね、そ私の居住地でもそうですけれども、やっぱり

れぞれ業者といいますか、まだ、異なってお住宅が点在をして、そういうところに公共下るといいますか、特にいちき串木野市におき水道を引いても、やはり配管のコスト等やらます、中におきましては直営でやっているも何やら考えたときには、やっぱりそれぞれののがございまして、民間委託をされてない部

家庭で合併浄化槽等で処理をしてほしいと、分がございました。日吉、伊集院の場合は民処理をするというのが１番望ましいのかなあ

間がやって、それぞれ点検を行っておる。吹

と思いますけれども、ただ、田舎の合併浄化

上の場合につきましても民間の方がやってお槽になりますと、大体合併浄化槽の点検であるということでございまして、ここあたりのりましたり、あるいは、年に１回の汚水の取共通的なですね、点検のあり方というのが、り上げにしましても、大体やはりそういう作

私ども日置市の中でも、若干統一されてない

業がしやすいところに、どっちかっちゅうと、というのでございます。今後、やはり、この家の前の方につくってありますよね。ところ

点検におきますそれぞれの合併浄化槽の効率が、そのトイレ自体は大体家の奥にありましといいますか、能力といいますか、やはりこて、結構田舎の場合、その間をつなぐ配管がのことも、やはりしていかなきゃなりません

長い。合併浄化槽もそれから単独浄化槽も浄けど、やはりそれぞれ個人にいたしますと、化槽は生き物であると指導を受けてます。で２年に１回とか、３年に１回になったりしか- 211 -

ねないと、毎年するのがようございますけど、ます。

やっぱりそれにはそれぞれ自己負担というの○市長（宮路高光君）

が必要でございますので、もう少しそこあた

今ご指摘ございましたとおり、南薩地区衛りがある程度徹底できるようにですね、関係

生管理組合は４つの市で構成されていること

機関といろいろと話をしていかなければ、徹でございまして、やはり、この管理組合を結底した指導というのが難しいというふうに思成しました大きな目的というのが、このし尿っております。

処理施設を一緒にどうにかしていかなきゃな○２番（上園哲生君）

らない、初期の目的がありました。やはり、今、市長の答弁があったとおりだと思いま

特に、この南九州市、日置市、枕崎市、このす。今年度も国・県の３分の１ずつの補助金

３つの市におきましては、共通する一つの大を対象に大体合計で２４０基ぐらいの予算計

きな課題持っておりますので、ここあたりを上きております。やはり、その合併浄化槽しやはりきちっとした横の連携も今後十分さしか使えない地域が多うございます。ですから、ていただきながら、早く処理施設ができるよ

できる限りやっぱり、そういう、それしか方う努めてまいりたいというふうに思っており法がないところ優先するような形で、また、ます。

そういう指導とともに設置をしていただけた○議長（畠中實弘君）
次に、１８番、坂口ルリ子さんの質問を許らと思います。
それでは最後になりますけれども、やはり、可します。
〔１８番坂口ルリ子さん登壇〕

１番気になるのは枕崎の衛生処理センターで○１８番（坂口ルリ子さん）

す。ここがいつどういう状況になるか、それによって、いろんなところに影響が出てくる

眠気の差す時間になってまいりましたが、かと思います。昔だったらですね、大変な状

どうぞお眠りになってください。なるだけ眠況になれば、そら海の中にうっすればよかと、らないように大きな声で一般質問いたします。

魚が喜んで食うだというような言われ方をす

私は日本共産党の議員として、市民が主人る時代もありましたけれども、先ほどからの公であるという原則をふまえ、市民の要求に話のとおり、それは決して許されない時代に基づいて、次の６点を質問いたします。

なっておりますんで、やはり一緒の南薩地区

まず１番目、福田首相の突然の辞任につい衛生処理組合の構成員の市であれば、自分のて、地方自治のこれから、特に財政福祉政策

ところに関係はないよということじゃあなくのかかわりが大きいときです。各新聞でも政て、よくやっぱりそこらの置かれた状況、立治の行き詰まりと言われています。市長の見場というものにも配慮してあげることも大事

解、認識を伺います。

じゃないかと思います。そしてあわせて、少２番目、後期高齢者医療制度について、うしでも早く、そのリニューアルでいくのであば捨て山制度とも言われ、全国の医師会、全れば、そういう方向性を見出していただきた国で３５県の医師会が反対をしております。

い。もし、そういうのでは難しいとなったと住民も年金を受け取るたびに金額が少なくな

きには、少しでも早くそういう新たな展開でり、悲しい思いをしております。また、社会の考え方、シミュレーションを示していただ

保険の子供の扶養になっていた後期高齢者もきたい。そういうことで、最後に市長の覚悟

１０月から６２５万人ですね、扶養から抜けと言いますか、を、お聞きして質問を終わりて、この年金を納めるように医療制度がなっ- 212 -

てくるわけです。６月の議会で、私の質問にと思うけれども、この公の保育園をつぶして

日置市市長は、とってもこの制度はメリット

民間にするという要求は財界の要求でございが日置市にとってはあると言われました。私ます。これは２兆円産業と言われております。

は、市長はこの制度について賛成の立場なの

どこも民間にして、やはり民間が引き受けたか疑ったわけですが、全国的にも、自民党、

からには、損をするわけにいきません。やは

公明党以外の野党は参議院でこの法案を廃止

り、もうけの対象にされていって、こんなにせよという法案を出し、参議院ではそれが通して、児童福祉法もかなぐり捨てて民間にやって、今、衆議院に諮っているわけですが、ってしまうわけであります。私は、公的保育

ご存じのように総理がやめて、今、きょうがが世界の流れ、本当に公と私があって、小学

投票日でしたが、結果はちょっと１時のニ校でも公立、私立、大学でも国立、私立、いュースを見れなかったわけですが、どうなっろいろあるわけですが、今日置市でも保育園

てるか、麻生さんに決まったんじゃないかとが２０あって、民間が１７で公立が３、この思いますが、この後期高齢者医療制度のメリ

３つの貴重な公立の３園を残してほしいと、ットとは何か、具体的に述べてほしい。そし私もお母さん方と一緒にそういう方向で考えて、日置市４地区の高齢者の数をですね、後ている１人でございます。それについて答弁

期高齢者の数をわかってたら知らせてほしい。

を願います。

３番目、市立保育所の民営化について、４番目、父子家庭への生活支援について、６月議会で一応民営化が決まりました。なぜ離婚の急増などで背景になって、ひとり親家

９月議会でもこんなの取り上げるか、そうい庭がふえています。母子家庭、日置市にう理由などを申し上げたいと思います。子供

４４８、対する支援政策は充実しているようによりよい保育を願う多くの国民があちこちですが、父子家庭には不十分だと思いますので戦いを起こしております。これは児童福祉

で、市独自の支援は考えないか質問いたしま

法によると子供の教育は自治体が責任を持っす。

てやるべきのを民間へ、払い下げっていうん

５番目、市民歌制定について、２７番議員

ですかね、民間任せにしてしまったわけです。

も質問して、重なるところもあるかもしれま

政府が国と自治体による保育の実施と水準のせんが、前も、私はこれは２回目の質問です。

確保など、公の責任をなくし、企業任せの安５年目の節目、何の節目で５なのか、４じゃ上がりの保育を進める制度改革を急いでいる

いかんのか、２じゃいかんのかと思うわけでことにあります。父母、保育関係者から、強すが、そこも、なぜかというとですね、こんい不安と怒りが広がっています。日置市でも、な歌などは早くできた方が市の一体感が生ま

子供によりよい保育をと、父母たちが公立保れるというわけです。先日、私たちは錦江町

育園を残してほしいと運動を始めています。

に学校統合の参考に勉強に行きましたら、学

先日は保護者に説明する、保護者と語る会、

校統合する前にも錦江中の校歌ができている

これから、２４日から二十五、六は、地域住わけですね。子供たちが３校一緒になって、民との語る会が計画されているようです。こ

すぐ校歌が、同じ校歌が歌えるということは、の語る会が民営化を押しつけるような方向に

あ、生徒の一体感が生まれるんだと思うんでなっているのかもしれないと思うわけですが、す。だから、こんなのは早い方がいいと思う

本当に公立という保育園がなぜ必要なのか、のです。２７番議員が振りつけというような親も自治体も議員も本当は公でやってほしい

ことを言ってちょっと誤解を招きましたが、- 213 -

〔市長宮路高光君登壇〕

ついでに日置音頭というのもですね、あわせ○市長（宮路高光君）て制定してほしいと思います。日置市民歌と日置音頭ですね、音頭ができたらすぐ踊りや

１番目の福田首相の突然の辞任についてと振りつけられる方がいると思います。学校開いうご質問でございます。正直いたしまして、校と、今後、学校統合でもあった場合は歌も私もびっくりしたというのが感想でございま

早めにと、ちなみに申し上げます。

す。今後、きょう総裁がまた決まるようでご

次、全国学力テストについて、結果がこと

ざいますので、やはりこういう経済的な、ましは早く９月に出たようです。どういう結果

た、ことが、大変行き詰っておるような気がが出たか、あちこちこれで、特に大阪の知事いたしますので、早く国の方でこういうものがですね、全国学力テストの結果を発表せよ

を解決していただきたいというふうに思ってと、各市の教育委員会に何か要求して、もめおります。

て、大阪なんか、何かこのことでもめている

２番目で、後期高齢者医療制度についてでようですが、日置市ではこんなことはないとございますけど、１番大きなメリットといた

思いますけれども、全国学力テストを私は肯しまして、私は、これは県下全域で一つの制定するものではありません。全国学力テスト

度をつくったと、このことが１番大きなメリに使われた税金は６０億円です。この金を別ットだったのかなというふうに思っておりまに教育に使ったらと思う立場、４３年前、私す。６月議会の中でも答弁いたしまして、そも学力テスト反対運動をした１人の教師としれぞれの保険料の算出の基礎がございますけて、これが２年目復活し、またずっと続くの

ど、特に国民健康保険におきましては、均等か。必ずおかしかったからやめたのであって、割、平等割、所得割、資産割、４つの方式を

それをまた４０年たって復活させた裏には、使っておりますけど、今回のこの後期高齢者

また何かあるわけです。何かって言ったら、医療制度におきましては、均等割と所得割とやはり教育産業なんですね。学校にですね、

いう形でこの保険料の算定をされておるよう学校のことをよく調べて、今度は家庭科でこでございます。それぞれの各層があるわけな

んなのがでてきもんのが、理科で今度は理科

んですけど、その層を含めましても、日置市の実験が出てきもんどが、これを準備しましにいらっしゃいます、ランダムにちょっと試たから買ってくださいって業者がやってくる

算した結果におきますと、日置市の方々は前んですよね、学校にね。そしたら、先生たちの国民健康保険より、今回の後期高齢者医療は忙しいから、その教材の、こう、そろえた制度になった方が安くなった方が多いというセットを買えば、ほんとに便利なんですよ。

ふうに思っております。また、各地域ごとの

お金はかかりますけどね。だから教育産業に

後期高齢者でございますけど、東市来地域の振り回される。それから、力がなかったら塾方が２,５９２名、伊集院地域が２,６９０名、に行きなさいと言って塾が栄える。私は、昔日吉地域が１,１１２名。

はこんな塾もなくても、一応、学力はつきま○１８番（坂口ルリ子さん）

すよね。だから、やはりこの裏には何かある

ちょっとゆっくり。

っちゅうことを考えないと、子供たちは不幸○市長（宮路高光君）に陥るんじゃないかと思っておりますが。日はい。よろしいですか。吹上地域が置市の全国学力テストについて教育長に質問

２,１６５人、計の８,６５９人でございます。

して、第１問を終わります。

次に、３番目の市立保育園の民営化につい- 214 -

て、このことにつきましては、５番議員の方じることのないよう保育施策を進めてまいりにも説明したとおりでございまして、８月たいと考えております。

２０日、２９日、９月１日にそれぞれのとこ

４番目でございます。児童福祉法第２条にろで説明会をさしていただきました。その中ついては、児童の福祉を図る責任を負うのはでいろいろとご意見があったのは事実でござ

保護者だけでなく、行政も同様であるといういまして、特にさっきも申し上げましたとお趣旨の条文であると認識しております。また、り、付与したお金は今後どういうものに使う

児童福祉法第２４条について、行政が保育にのか、また、民営化しても廃園になる恐れが欠ける児童に対しての保育を実施すること、あるんじゃないかなと、そういうことの意見

保育所の入所に当たって公正な選考を行うこがあり、保護者の皆様方は、基本的には公立と、保育の実施及び保育の実施に当たって適を残してほしいという意見がありました。こ正な手続きをとることを規定した条文であるのことにつきまして、今までも、議会の中でと認識してるところでございます。

も、それぞれ説明申し上げましたとおり、民この４番目の父子家庭の生活支援について

営化のあり方検討委員会、また、議会の中にというご質問、ひとり親家庭については、児

おきましても、それぞれ陳情書を採択にした、童扶養手当受給者によって、平成１９年８月

そういう経緯もございます。私はそういう経で４１５人の受給者、平成２０年８月で緯を踏まえまして、今回それぞれ年次別に民４３４人となっています。また、父子家庭に営化ということで説明をさしていただき、ごついては、平成１９年８月で２７人、平成意見の中でも、一緒にすると大変いろいろと２０年８月で３５人と増加の傾向にあります。

問題があるということで、この２２年、母子家庭の支援策は児童扶養手当法に基づく２４年、２６年という年度を区切って民営化

児童扶養手当や、母子寡婦資金の貸付、母子をさしていただきたいというふうに思ってお家庭自立支援高等技術訓練促進費、医療費のります。

助成、保育料の減免等がありますが、所得状
況、課税状況によって受けられない場合もあ３番目の。

ります。父子家庭への支援については、医療○１８番（坂口ルリ子さん）

費の助成、保育料の軽減事項に該当した場合４番目。

に軽減があり、父子家庭に対する医療費助成○市長（宮路高光君）
この保育に関する経団連の提言、地方分権が、平成１９年度実績で延べ３９１件８２万委員会の勧告によりますと、利用者による直７ ,３ ３ ０ 円 、 保 育 料 は 現 在 ４ 人 が 軽 減 を 受

接契約や保育における児童の保育以外の、保

けております。父子家庭は母子家庭に比べ収育ニーズ以外の対応については、児童福祉法

入的に恵まれているという見解もあり、これを初めとする児童福祉関係法令の改正等の論まで両者を区分した施策がとられていたとこ

議を必要とするものでありますので、今後のろでございますが、昨今の非正規雇用の増加

国・県の動向に注視していきたいと考えておなど、労働事情の変化により、厳しい生活をりますが、保育要件の緩和等の制度改正が現強いられている父子家庭もあることは否めな

実的なものとなり保育所に入所を必要とする

いところでもあり、本市独自の支援策につい児童が増加することとなる場合は、本市に児ては、今後の研究課題とさしていただきたい

童の保育を実施する義務があることからも、と思っております。
５番目の市民歌制定のスケジュールについ

既存の認可保育所の定員増等、待機児童が生- 215 -

て、議員がおっしゃいますとおり、できるだの作成等において、指導・助言を行う際の資

け早いということで、２年でも３年でもいい料として生かしていきたいと思います。

んじゃないかなということでございますけど、○１８番（坂口ルリ子さん）

私といたしましては、やはり節目のときに、１番の福田首相のあれに市長の見解はびっ

一つのみんなが総意の中でしていく方がいい

くりしたと、それも日本人全部びっくりしたんじゃないかなということで、５年目に市民

わけですが、市長らしいびっくりの仕方はな

歌を制定したいというふうに考えております。

かったかと、もっと違ったコメントを本当は

そういうことで、実際平成２２年度になりま欲しかったですね。残念だあちゅうか、余りすので、２１年度中において、日置市市民歌にも無責任だとか、ね、そんな市長、コメンの選定委員会等を設立したいと思っておりま

トが欲しかったですけれども、そこ辺の街頭す。また、それぞれ市民音頭というのもござでアナウンサーがマイクを向けた、一般のそいますけど、この市民歌が済んだ後において、こ辺の通行人と何ら変わらないと思って、ちそれぞれの、まだ皆様方のご意見を聞いて、ょっと残念でした。本当に２代続けて、安倍

取り組みをしていきたいというふうに思ってと２人も続いて投げ出すような、こんな国、おります。

行き詰っているわけです。本当に私たちの日
本国民の暮らしは格差が開いて、若者に希望

以上で終わります。

が持てない世の中で、こんなのじゃですね、〔教育長田代宗夫君登壇〕

ほんとにどうなるかと、みんな行く先を不安○教育長（田代宗夫君）
全国学力テストの結果についてお答えをいに思うわけです。だから、こんな国がおかしたします。全国の学力調査は小学校６年生となことをするときほど、自治体の首長の長、中学校３年生が対象となっております。教科

首長ですか、首長は自分の町の住民のために

は国語と算数の２教科ですけれども、それぞ守ってやるというような考えを持ってほしい

れ主として知識に関する領域と、これをＡとと思うんですが、もう少しコメントを詳しくいいます。主として活用に関する問題Ｂ、問っちゅうとおかしいですけれども、あんまり、題の領域があります。本市の全国学力調査のびっくりした一言では私は納得できませんの

結果は小中学校とも４領域すべて県平均の正でお願いします。

答率を上回る結果でございました。また、全○市長（宮路高光君）

国の平均正答率と比較してみますと、２教科

それが私の気持ちでございまして、基本的

４領域の中で、小学校とも１領域のみにおいに、１番日置市を含めましてですね、１番やて、わずかに下回っただけで、残りの３領域

はりこの景気を含めた雇用の安定とか、社会は、同じか、それ以上の結果でございました。

保障の問題とか、いろんな問題が、やはり市

なお、これらの日置市全体の結果を９月末

民に大きくのしかかっているのは事実でござまでに、昨年と同様、市のホームページにおいます。やはり早くそのような方向性といういて公表する予定でございます。

のを、国がやはりきちっとした形をお示しを

この結果をもとに、教育委員会では、管理していただき、私どもも、やはり国の準則の職研修会を初めとした各種研修会、学校訪問

中でいろいろと仕事していかなきゃならない

や校内研修会等において、個に応じた指導のことでございますので、早く総裁が決まる中あり方や、朝の活動・業間の時間を利用したにおきまして、やはりきちっとした政策等を、

繰り返し指導、家庭学習のあり方、教育課程

やはり市民国民のためになる施策をつくって- 216 -

いただきたいというふうに思っております。

た人がどれぐらいで、パーセントでもいいで○１８番（坂口ルリ子さん）

すよ。大体何割ぐらい、高くなった人はどれ

私がこれを議会に出すとき、こんなのが一ぐらい。その中で相談もあって、間違いがあ

般質問になるのというような人も、１人声がって、また安くなったっちゅう人もいたら、あったんですが、大事なことで、その５万何

それも知らせてください。

千人かを預かってる市長としては、さきの漆○健康保険課長（脇忠男君）

島議員のあれじゃないですけれども、私あれ

どれだけ高くなった人がいるかということを聞きながら、市長はちょっと危機感がないなんですけれども、八千何人いらっしゃいま

なあということを感じたりもしました。もうして、国民健康保険と１人１人ですね、比べ

少しですね、住民の暮らし、底辺を見て、国ないと、それだけの金額っちゅうのは出てこや県ばっかり、こうして見ないで、住民の暮ないということでございます。ただ、県の方らしが大変だ、お年寄りが大変だということで、これは２０年の５月に、例えば、基礎年を認識してほしいと思います。

金が６４万円、６４万６９２円の世帯の方を次の２番目の方へ行きます。２番目は後期とか、あるいは、夫婦世帯の形でそういう方

高齢者の問題ですが、メリットが県全域で制で比べてるんですけれども、それについては、度になったのでよかったというのと、安くな

７割、８割、金額にここにちょっと出てきてった人が、保険料が安くなった人が多いって、

お り ま す け れ ど も 、 １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 ぐ ら い

ただ多いじゃ困るんですよ。安くなった人がから、そういう段階的に、たくさん係数があ何人ぐらいで、どれぐらい安くなったのかでるんですけれども、そういう形で、大部分のすね、この反対に高くなった人もいるわけで方については安くなってるという状況でござすから、怒りを持ってる人もいるわけです。

います。

そこをもう少し具体的に、安くなった人はど○１８番（坂口ルリ子さん）

れぐらい安くなったのか、きのうの、これ赤わからん。安くなった人と高くなった人、旗の新聞なんですが、ある奥さんがどうして安くなった人が多いから高くなった人は少なも納得できないって市に行ったら、７分のいだろうと思いますが、多い少ないじゃなく

１ に 下 が っ た と 、 ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 ど ひ こ が 、て、大体どれぐらいかっていうのを求めたん

五千幾らになったというようなことがありまですけれども、やっぱり無理だれば、もうあしたので、その人は障害を持っていたんです

きらめますが。
市長、この制度に、市長はもともと賛成でね、障害者控除の方がちょっとおかしくなって、そんなのがあったと。どしこ電話をかけすか、反対ですか。後期高齢者医療制度。

てもだめだった、ちょうどロビーで、あ、品○市長（宮路高光君）

川区で した 、東京 の癩癩品川の区 会議員 の女

さきも申し上げましたとおり、私はこの県の人と会って、その女性議員が看護婦さんで、全体でこの運営をするというのは、私はいい

病院で顔なじみだったから、その区会議員にことだったというふうに思っております。年

相談して２人で行ったらそんなになったと。

金の天引きとか、この年齢を区分したとか、だから、間違って多く取られているような人

やっぱり、少しはひっかかる部分はございまもいるだろうというようなこともありますの

すけど、今まで国保の中の、この老人保健ので、上がった人の例ですね、最高何倍になっ中で運営をしておる、これは私ども日置市でたのかですね、もう少し具体的に、安くなっしたら、大変行き詰った状態でございました。

- 217 -

これが今回このようにして鹿児島県全体でで出しだったら本当に徹底してその人の命を延すね、一つ、７５歳以上の方をしていただい命することもできない例もあるから医師会がたことはありがたいことでございましたけど、反対しているわけですよね。

今後含めた中におきましてですね、やはり改こんな制度を見直じゃだめ。もう廃止しか善していかなければならない部分は多々あるないと。そしたら、昨日、おととい、舛添厚というふうに思っております。

生大臣が見直すか、廃止するか方針を何かち○１８番（坂口ルリ子さん）

ょっと言ったようですが、しっかり聞かなか

びっくりしました。日置市にとってメリッったんですけれども、それはまた今度の衆議トがあるから、この制度はありがたいと思う

院の選挙目当てかなと思ったり、私は疑ってという言葉がちょっと出てきたんですが、こかかってるんですけれども、全国的な流れでれは２年ごとに見直すわけですから、どんど

ここ何カ月か、１年以内に行われた選挙で後ん上がっていくということを気づかないお年

期高齢者問題でほとんど自民党が負けている

寄りもいっぱいいます。今７５歳という年齢んですよね。だから、この制度にいかに怒りは戦時中に一生懸命防空壕掘りをしたりですが大きいかということを、市長ももう少し考ね、難儀をしたお年寄り、戦後の復興を一生えてほしいと思うわけです。

懸命頑張った人たちが多いわけですが、それでは、次の保育園のことへいきます。

７５になって、こんなね、うば捨て山的なこ

６月議会で決まったのに、またなぜ９月議とにあおうとは思わなかったちゅう人もいる

会でこんなのを持ち出すかといいますと、こんです。本当は７５歳になっておめでとうと、

こで１つ質問をします。

医療費はただにしますと、こういうのがね、

鹿児島県内に私立保育園と公立保育園の割国の思いやりだと思うんですよ。ただ金がな

合がどれぐらいになったのか。そして、今、いから金がないからって言いますが、金の使公立幼稚園が民間委託に出されようとして、い道が間違っている。日本の国はですね、ア

こんなふうにごちゃごちゃ討論やら勉強会をメリカの思いやり予算、軍事費に５兆円も使している市町村が幾らぐらいあるのか、わかい、今アメリカのリーマン破綻問題もありまってたら知らせてください。

すが、日本も銀行が１０年ぐらい前破綻し、○福祉課長（豊辻重弘君）

４０兆円というお金を銀行から、私たちの税

県内の施設の設置状況でございますが、本金から銀行に、銀行助けてやったわけじゃな

年４月１日現在で公立が９４園、私立がいですか。その４０兆円返してほしいという

３５７園、あわせて４５１園という状況でごようなことも思います。それから政党助成金ざいます。

ですね、共産党だけ受けとっておりませんが、それと、平成１４年以降に民営化された施設は、現在まで３７園ございます。

１人赤ちゃんから２５０円のコーヒー代と言あと、平成２１年度に民営化ということでって、三百何億円の政党助成金を取っているご協議をされているまちにつきましては、わけです。そういうこと。
それから、医師がなぜこれに医師会が反対

２市ほどあるというふうに認識しております。

するかといいますと、一人の診療が６,０ ０ ０円

それと、２２年度も本市を含めて５市ほどあるというふうに聞いております。

を超えると医者の持ち出しになると。そした

以上でございます。

ら、この人はもう少し治療しないと癌が疑い○１８番（坂口ルリ子さん）

があるがなあといっても、医者は自分の持ち- 218 -

まだ公立が９４でしたっけ、残っているの

そして民間でもいいというのは、たったかと。本当に貴重な存在だと思うわけですが、

３ .８ ％ 。 そ ん な ふ う に し て お 母 さ ん た ち の財界が幼稚園・保育園をほしがっている理由

大きな希望は公立を残してくれということなは、園児を使っていろんな講座を持ち込んだんですね。

り、いろんなあれを売りつけたりするのでだから、財界の要求に負けて児童福祉法を２兆円産業といわれるように、もうけの対象

かなぐり捨て、私も児童福祉法っちゅうのはにされて 、 ひょっと し たら給食 ま で癩癩あれ、全部読んだことはなかったんですが、今度はメラミ ンで したっ け、 牛乳で した っけ癩癩何全部読んでみました。こんな施設もあって、かあんな危険なものまで、事故米まで持ち込

こんな条件があって子供は守られているのか

まれるような対象とした民間が公立は信用でと思った矢先、こんなことから民間へ移ってきると。まあ、できるか、できないかそこは

いく保育園が悲しいということを思いました。

あれですけど、私立よりは公立の方が子供の公的保育は世界の流れなんです。これを鹿育ちのために必要だと思うんです。「三つ子児島県にあるこの９４がいつまでもつのか。

の魂百まで」といいますよね。３歳までに子

恐らく、金がないから、金がないからで、金供がもうけの対象にならない、心のこもる保の犠牲に幼児保育やら学校の教育、あとで学育をされてるということは、その子の一生に力テストのときもちょっと言いますが、こんとって相当プラスになると思います。

なのにも６０億円使ってると。そういうこと

私立が悪いというわけじゃありません。今、で、やはり金の使い道の方向を変えないと日残っている公立を残してくれと。私立は段々

本の子供は不幸です。お母さん、お父さんも子供が減って公立に行っている子供がほしい

子育てに安心ができないようなことも。それということで賛成の人たちもいるようですけ

から生活の程度によって金のある人は塾に行れども 、公 立癩癩これ が、幼 稚園 と今度 は保ったり、幼稚園の中でピアノを習ったり、何育園が幼保一元化って言うんですか、これでを習ったり、何を習ったりといろんなことが、認定こども園というのがあちこちで生まれつ

その保育園に入ってきますのでＳＯＳだと思つあります。鹿児島県下では蒲生の認定こどいます。

も園っていうの見に行きましたが、私はおとそれで、平成ことしは２０年ですが、あんとし、東京の千代田区の認定こども園、これときこんな意見を言って全部民営化になって、を見にいきましたが、ビルの中に子供を閉じあとで「しもた」と思うようなことがないよ

込めていて、運動場もあるのかな、何もない

うに、公的保育を残してほしい。まだ、のかなというような感じのところで、それで２２年、２４年、２６年ありますから、ある人が言いました。「ペットショップ化す

２４年、２６年の人はまだ４年ぐらいあるかる」と。事故がないようにお利口にお利口にら、公立で残すように頑張ろうというお母さ部屋に入れて、子供本来の育て方じゃないとんたちが勉強会を始めております。私もそのいうことを感じて帰ってきました。

人たちの応援をしたいと思ってこんな質問をしております。

こんな認定こども園、それから民営化の保

ぜひ、市も、また市長が変わるかわかりま育園になることは、決して子供のためにはな

せんが、首長の市長の考えが大きく響きます。

らないと思います。
お母さんたちはまたアンケートを取りまし

首長が考えを変えて、孫が保育園に行くころた。公立で残してほしいという親が８８.４％、

じゃないですか。そういうことを考えます。

- 219 -

きたいというふうに思っております。

後戻りできないんですよね。もう、議長。

○議長（畠中實弘君）

一つ大事なこと忘れてた。

ここでしばらく休憩します。次の会議を○議長（畠中實弘君）

１４時２０分とします。（発言する者あり）

はい、持ち時間ですから。

まだありますよ。

○１８番（坂口ルリ子さん）

午後２時09分休憩

時間があればいいでしょう。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩○議長（畠中實弘君）

午後２時20分開議

自分の時間の範囲内で。

○議長（畠中實弘君）○１８番（坂口ルリ子さん）

休憩前に引き続き会議を開きます。

時間の中で。市長に一つ後期高齢者のとこ○１８番（坂口ルリ子さん）

ろで、市長は後期高齢者の県の審議委員ですよね。そこに出て行かれたときにどんな審議

残りの５分を有効に使います。

が行われているのか。何かさっさと終わっち

後期高齢者審議会が行われるたびに、そのゃって、本当に真剣にみんなが審議している

報告を市長がするということを高く評価しまのかなあと思うようなことがあるということすので、報告してほしいと思います。
それから、公立保育園も９４も残っている、を思いましたので、宮路市長はその会に出て行って、市民の願いを後期高齢者の中でどん日置市でも公立保育園が１園でも２園でも残なふう に言 ってら っし ゃるの か癩癩ちょっ とるように、世界の流れですので希望し、市長

は聞き まし たけれ ども 癩癩そこの 中身を ちょの勇気ある決断を期待します。

っと話してください。

父子家庭のことは、もう省きますが、お母○市長（宮路高光君）

さんと暮らしてても、お父さんと暮らしてて今、始まったばっかしの議会でございます。

も生活が苦しい家はあります。苦しいところ

基本的には予算とか条例とかそういう審議をがあるわけですので、それぞれ独自で自治体議会と同じようにしておりまして、その中でで補助をしている野田市とかいろいろありま

も一般質問という項目がございまして、何人すので、日置市もそのうちに検討課題というかの議員がそれぞれ質問はしており、議員がことでしたので、終わります。

おっしゃったようなことも、その場でも意見

市民歌のこと。市民歌と音頭を一緒に募集は出ております。今後におきましても、いろ

したら経済的にもいいんじゃないかと思いま

いろとまたこのことにつきまして、私も一人すので、一緒にしたらということを再質問しの議員として入ってるわけでございますので、ますが、そこをお答えください。

また角度を変えた中において鹿児島県の広域○市長（宮路高光君）

連合としてどうあるべきかということは、内一緒にすれば一番効率的かわかりませんけ

容的な分についてはまだ論議をしていかなけ

ど、検討委員会の中でその問題も一応掲げて、ればならないというふうには思っております。

どうしていくか検討はさしていただきたいと

また、 それ ぞれあ った ことに つい て、癩癩先いうふうに思っております。

般ありました議会の中じゃ議長選とかそうい○１８番（坂口ルリ子さん）
最後に学力テストのことについて教育長にう簡易 なも のでご ざい ました ので 癩癩今後い伺います。

ろいろと議会があった後については、また全

学力的に県並みだと。全国よりちょっとと。

協の中で市長報告という形でもさしていただ- 220 -

この点数が少しよかったから、悪かったからおられます。だから、学力テストなんかやめといって、それをいちいち神経立ててどうこて、子供を伸び伸びと育てないといじめがあうする必要もないと思いますが、教育長はこったり、登校拒否が起こったりする原因もその結果でどこの学校はというようなことは、んなところにあるわけです。だから、私も比較したり、何か先生たちにハッパをかけた

３０何年教員をしてきましたが、これが復活

り、そんなことはないだろうと思いますが、してきたことが悲しいんです。だから、こん

そこをちょっと心配しますが、そこをお聞かなことはやめて教育長先生はこれを６０億円

せください。

も使ってずっと続けることを賛成なのか、反○教育長（田代宗夫君）

対なのか、質問します。
○教育長（田代宗夫君）

ハッパをかけるとか、どうとかという問題

結論から申し上げますと、私は賛成でござ

ではなくして、それぞれの学校のデータを見います。

ますと、この学校はこういう状況だなというのはだれだってわかるわけですので、その学その理由は、このテストの内容がこれまで

校のどういうところが落ち込んでいるのか具

私どもがやってきた内容と少し異なっている

体的に内容を見たりしながら、その学校のあというよりは、先ほど申し上げましたように、り方については、先ほど申し上げましたよう

基礎的な知識を求める問題、それから活用をに、いろんな機会をとらえてお話をしたりし求めるＢという問題。それから、世界の国々ていきたいと思います。

と比較したり、あるいは科学的な視点に立っ○１８番（坂口ルリ子さん）

た問題が作成されていると思っております。

余りペーパーテストなんかで、学力が、点

そういう視点から考えたときに、そしてま

数が何かっていえば、子供たちは友情が育たた、私どものこの日置市の子供たちが現在、なくなるんですよ。「あの人が今度は転校し全国と比べてどういう状況にあるか、どういた」「あの人は病気になった」「今度は私がう内容が劣っているのかそういうのを調べる

５をもらえるわ」とそんな子供たちもふえる

ことは絶対に大事なことだと思っております

わけです。

ので、私は賛成です。
○議長（畠中實弘君）

だから、フィンランドの教育を見ますと、

坂口議員、残り３０秒です。

フィンランドの教育の本を読まれたと思いま○１８番（坂口ルリ子さん）

すが、あそこは世界一学力の高い国です。あそ こ を 見 ま す と 、 少 人 数 学 級 癩癩２ ４ 人 か

６０億円もかけた学力テストに賛成と言わ２５人癩癩２０人 ぐら いの学 級で わから ないれるので、これを反対したら教育長の首が飛子どもにわかる子供が教えあうと。こういう、

ぶかなと。結局、「あんまりようないね」っ

そしてまた、先生たちの質も高いと。これはちゅうたら教育長は別な人にすげかえられる

私はインプットしておりますが、やはり全国だろうと。今、国いうこと、県のいうこと、

学力テストしたから高くなるというのはおか

いろんなのを聞いた方が利口な教育長だと思しいと思うんですよ。私は名古屋の犬山市はうんですけれども、やはり現場におかしい雰

やめております。私もこんな問題が起こった

囲気が起こらないように、変な競争を仰ぐよ

ときに、いつも出てくる法政大学の尾木先生、

うなことが起こらないようにしないと、私は

教育評論家の三上満ちゅう先生なんかが、学４３年前「学テ反対」で鉢巻きまでは巻かな

力テストなんか必要ないという評論を出してかったですけど「反対」と「反対」とデモを- 221 -

した一員ですので、そこ辺をご理解ください。

続き、その他の行為はそれぞれこの規則の相終わります。
○議長（畠中實弘君）

区消防組合の規則によってなされた処分、手当規定によりなされたものとみなすと書いて次に、６番、花木千あります。この規則は旧町で定めてあった補鶴さんの質問を許可します。

助事業に対する総括的な規則をまとめた形に〔６番花木千鶴さん登壇〕

なっていますが、旧吹上町は個別の規則や要○６番（花木千鶴さん）

綱で対応していて総括的なものがなかったた

私は先に通告してありました２点についてめに含まれてはおりません。

質問いたします。

しかし、新市になっても公金の管理はしな

まず、１問目は資源ごみの持ち去りについければなりません。旧吹上町で処分されたもて伺います。
このことは６月議会でも質問し、条例を制のはどうなっているのでしょうか。日置市行定したいと答弁いただいたわけですが、その財政改革に取り組む中で、補助金カット問題

後の取り組みがどうなっているのか伺います。

は住民の関心が非常に高まっています。補助

また、持ち去っている人が、住民の感情を金の執行について明確な答弁を求めます。
以上、１問目といたします。

逆なでするように搬出した人の目の前で持ち〔市長宮路高光君登壇〕

去り、注意すると「何の規則もないではない○市長（宮路高光君）か」と開き直る状況に住民は嫌気がさして１番目の、資源ごみの持ち去りについてと「私たちは泥棒のために協力してるのか」

いう、その１でございます。

「もう、分別・搬出などしたくない」「市は何をしているのか」「なんとかならないの持ち去り禁止条例制定については、日置市

か」とたくさんの方から言われます。市当局

廃棄物の処理及び清掃に関する条例の見直しにもこのような問い合わせはあると思いますを行い、持ち去り禁止に向けて現在検討してが、どのように考えておられるのでしょうか。

いるところでございます。

条例制定の準備をしているとしても、当面

今後の日程といたしまして９月末に企画調の現状を打開する施策はないものか伺います。

整会議を開催し、１０月に環境保全審議会を次に、日置市補助金等交付規則について伺

開催、１１月から１２月にかけてパブリック
コメントの実施、１２月から１月に検察庁といます。
日置市は市町村合併によって平成１７年の打ち合わせを行い、２月の全協の方で説明５月に誕生しました。地方自治体は条例や規して、３月の議会に上程をする予定でおりま則、要綱などを定めていろいろな問題を運営す。

していますが、市町村合併という特別な状況

２番目でございます。持ち去りの現状に、に際して、これらがどのように扱われてきた

住民は搬出意欲を失いつつある。早急な対策かは重要であります。多くの場合、そのままはないかということでございます。
現在の状況を改善する有効な対策は、今の引き継がれております。

ところ見当たらないのが実情でございまして、

しかし、設問の規則について疑問がありま

今、指導員の皆様方もお願いしておったり、すので伺います。

また、環境担当職員が中心に今後もその間見

まず、この規則をどのように考え、遵守を守り活動を実施をしていきたいと、さようにしておられるのか。

考えております。

それと、合併前の旧３町、解散前の日置地- 222 -

されている事項の双方を一体的に規定してい２番目の、日置市補助金等交付規則についましたので、日置市補助金等交付規則には含てというご質問でございます。

まれなかったものでございます。

日置市補助金等交付規則は、市の補助金に係る理念、手続き等の根本原理を定めたもの

ただ、このような規定はなくても、補助金で、国でいうところの補助金等に係る予算のを交付した者として監督責任があると思われ執行の適正化に関する法律、県でいうところますので今後も指導・助言は行っていきたいの鹿児島県補助金等交付規則にあたります。

と思っております。
以上です。

内容は、補助金の交付を受けるための申請○６番（花木千鶴さん）

から請求までに必要な書類等について規定しでは、１番目の方から伺ってまいりたいとており、この規則の規定に基づき、各事業ご思います。

とに補助金交付要綱を定めているところでご条例制定に向けて市長は３月議会に向けてざいます。
一方、補助金交付要綱においては、補助ののタイムスケジュールっていうんですか、お対象となる者や事業、補助対象の対象となる話がありました。１月には検察庁との話があ

経費、補助金の限度額、規則に規定されているということでしたが、私は先ほど「泥棒る書類の様式、提出の時期等を個々具体的にに……」って住民が言っていらっしゃるとい

定めており、国・県においても各省庁、各課

うように、やはり、この規定の中にはこうい

において同様の要綱をそれぞれの法律・規則

った条例の場合には所有権の問題であったりに基づいて定められているところでございまとか、場所の問題であったり、それとか、罰す。

則規定を盛り込んだりする場合の条文法の問

以上のようなことから、この規則は補助金

題とかっていろいろあるかと思うんですが、の交付手続きが適正かつ画一的に行われるた

それらについてもお話し合いをなさるかと思めに必要な基本的事項について定めたものでうんですが、罰則規定については、市長はどあるといえます。

のようにお考えですか。
○市長（宮路高光君）

なお、補助金交付要綱においての、この規いろいろと、このことについては、いろん則に反する内容は当然規定できないこととな

な人ともお話していかなきゃなりませんけど、ります。
合併前の東市来町単独補助金交付要綱、伊罰金の問題とか、金額になるのかそこらあた

集院町補助金等交付規則、日吉町補助金交付りの問題が一番大きなウエイトになるのかな

規則と解散前の日置地区消防組合費補助金交と思っておりまして、さっき申し上げました

付規則については、その内容が日置市補助金

とおり、やはり刑事的な責任の中で、どう罰等交付規則とほぼ同様の規定により構成され則ということがございますので、さっき申しており、合併前のそれぞれの規則・要綱をも上げましたとおり、これは検察庁とかいろんとに個々の補助金交付要綱を制定しておりまな関係の方々にも十分ご指導いただいてつくした。

っていかなければならないということで、今

しかしながら、合併前の吹上町には、これのところまだそういういろんな具体的なとこに当たる規則・要綱がなく、個々の事業に係

ろまでは詰めておりませんので、今後、いろる規則または要綱において他の３町の合併前

んな審議会等もございますので、そこあたりの規則に規定されている事項及び要綱に規定も提案しながら、また、さっき申し上げまし- 223 -

たとおり、いろんな方々のご指導をいただいきかけていく。これは、首長さん方だけの問て、その罰則規定の中には、いろんな手法の題ではなくて、市民・国民一緒になって抱え

中で盛り込んでいきたいと思っています。

ている問題なわけですので、ぜひ、せっかく○６番（花木千鶴さん）

自治体会議のメンバーで１０年ぐらいいらっ６番。先進例でいいますと、担当課の方もしゃる市長ですので、リーダーシップを取っ調べておられると思うんですが、世田谷とかて条文法を変えていくっていう、それぐらい松山とかもう既に罰則規定を盛り込んだといのはまりをもっていただかないと大変なんじ

うのがございます。

ゃないかなと思いますので、ぜひ、それぐらいの尽力をいただきたいなあと思うところでしかし、全国の自治体でも本市のような状す。

況があって条例をつくりたいということで事を進めていても、やはり、条文法の罰則規定

まあ、罰則規定を盛り込んだからといっての問題、そして裁判の中で判例としては賛成

すべてが解決ができるわけではないでしょうであったり、反対であったりという問題で割けれども、いろんな問題を解決していくため

れておりますので、その辺のところが罰則規には、基本的な、先ほどから出ています、所

定を盛り込むまでにはなっていない、慎重に有権の問題や規則違反をどうするのか、そこなっているところが多いかと思うんですね。

ら辺まで検討しなければならないのはもう十

それで、それらが検討されるときに条文法分にみんなわかっていることですので、ぜひが整っていないからだというのがありますが、とも３月に出されるものは実効性のある条例

市長は環境自治体のメンバーで、早期からのであることを期待して、次の質問にも移りたメンバーでいらっしゃいますが、環境自治体

いと思います。

の首長会の中でこのような問題、話題になっ前回も伺ったわけですが、あれから３カ月ていないのかどうかその辺をお聞かせくださ

ほど経っています。収集の現状はどうなってい。

いるのか。収集量はどれぐらいなのか。前回○市長（宮路高光君）

数字的なことは伺っておりますので、多い・少ない、それとも、新聞・古紙類なんかに加この持ち去りといいますか、こういうもの

えて何が多くなっている、地域で変化がある、については話題は上がっております。

そのような変化があるところがあれば教えて今、おっしゃいましたとおり、どこもこの所有権の問題の中におきましてどう解釈をす

いただけませんか。

るのか。大変裁判等が行われたところもある○市民生活課長（宮園光次君）

ようでございますけど、まだまだ明確な一つお答えいたします。

の方策というのは見出されていないようでご

前回は２カ月分でしたけれども、今回は８月分まででございます。

ざいます。
環境自治体のメンバーの中におきましても、

可燃ごみの方は１９年度まではふえており制定しているところと、今後どうにかしなき

ましたけれども、２０年度になりましてからゃならないなというところまで、今の現状では、減少している状態でございます。もちろございます。

ん、粗大ごみ、資源ごみも減少しております。

○６番（花木千鶴さん）

この８月までですと、対象となる東市来・伊６番。話題にはなっているということでご集院地区分を比較してみますと、昨年度の資ざいますが、地方の方から、やっぱり国に働

源ごみのダンボール関係、紙関係は３８.８％- 224 -

料金のことは今出てきたんですが、委託業と入っているのが実情でございます。

者の地域ごとになのか、品目ごとになるのか以上です。

というところだったんです。お答えられます○６番（花木千鶴さん）

か。

やっぱり、随分減っているということで、○市民生活課長（宮園光次君）

私も先ほど質問の中でも言ったわけですが、
本当に毎月、毎月っていうんでしょうか、私

お答えします。

のところにくる問い合わせも「もう嫌にな

委託先ですけれども、東市来地域につきまる」という声が出てくるわけで、住民の感覚

しては可燃ごみをかじや産業、資源・不燃ご

からいきますと出していない方も多くなってみを日置地区再生資源組合の方に、それからきているような感じがいたします。

伊集院地域が可燃ごみを北校区をシルバー人

それで、前回の答弁で原因は抜き去りだけ材センターの方に、それから妙円寺地区の可ではないだろうが減っているんだと。そして、燃そういう資源プラ、そういうものを吉村興単純に年間で考えるともろもろあわせて四、業、それから、あとの可燃ごみを伊集院大田、五百万円は減資になるんじゃないかと試算しそういうところを日置クリーンさんの方に、ておられたわけです。

それから資源ごみと有害不燃を日置資源の方ところで、その有価物の収集委託は確か地にお願いしております。それから日吉地域の域ごとに収集業務は業者に頼んでいたんじゃ

方は加治屋さんの方にお願いしとります。吹

なかったでしょうか。品目ごとだったでしょ

上地域は公社の方にお願いしてるのが実態でうか。その収集委託の状況と、そして料金がございます。

どれぐらいか、わかりやすく答えていただけ以上です。
○６番（花木千鶴さん）

ませんか。

６番。伊集院地域については地域によって○市民生活課長（宮園光次君）
お答えします。

集めている、委託してもらっているところが先ほどの質問の中で苦情件数はどうかとい違うという状況があるようで、複雑になってうことでございましたが、ことしの４月からいるようでありますが、大体資源等について

最近までですけれども、苦情件数が７２件と。

も特に伊集院地域がいろんな形になっている

その内伊集院地域が６４件、東市来地域がようではありますね。

４件、日吉地域はゼロ、吹上地域が４件とい

ただ、私がこの質問をしたのは、古紙類だう数字が上がっております。ほとんどが、こけ、有価物の特定のものだけ業者に頼んでいの苦情については、伊集院地域が苦情の範囲

れば、その人たちは集めに行って品物がないであるということでございます。

ということになるわけですね。住民は集めてそれから、運搬料のことでありますけど、出したが、持っていかれる。税金で払った業

運搬料は昨年度が４地域あわせまして約者は集めに来るが品物はない。税金で払った

９,２９１万３,０００円と。平成２０年度が収集料は一体何なのかっていうことになるわ

９,０９１万７,０００円ということで２０年け。そういうことを考えて住民の人たちはお度 は ７ ２ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 程 度 安 く な っ た 入

っしゃるわけです。「どうなっているのか」

札結果でございます。

っていうことですね。

以上でございます。

その辺のところを市長、今、担当課が答え○６番（花木千鶴さん）ておられるんですが、非常に今の形態でいき- 225 -ますと、いろんな方、今、地域によって頼んいだろうか。それはただ、どうにかしてくだでいたりもするわけですが、住民の立場に立さいって言うよりは幾つかの案を持って地域ってみますとやりきれない思いがすると思うと相談していくと住民も何らかの形で協力しんですよ。市長はどんなふうにお考えですか。

ようと思うんじゃないでしょうか。

○市長（宮路高光君）

以前、環境自治体会議で分別を徹底させる

今の委託の方法というのが、それぞれ区域ために市長や助役を初め、すべての職員が地の担当の中でやっておりまして、これを数量域のステーションに立って徹底した指導を続

計算の中で今のところちょっとしてない関係

けたという指宿市の取り組みの報告を聞いたの中でございますので、ここあたりが大きなことがあります。うちの町でも全員出て行っ

今後に残された課題ではあるというふうに思て指導しろと言っているわけではありませんっております。

けれども、行政の熱意が住民に伝わってこそ、今、議員がおっしゃいますとおり、市民の市民の頑張りも生まれてくるんじゃないかな

皆様方にそれぞれ選別していただいたそれをあという意味で申し上げているわけです。

持ち去りをされて、大変税金を投入をしていごみのことを毎回言うが、「小さなこと」

かれたところはポツンポツンという状況の中と思われるかもしれませんけれども、市民にで収集していかなきゃならない。そういうの

とっては日常生活レベルで毎日向き合っていが今の実態であるというふうに思っとります。

る問題ですので、こんな問題を解決しないでこれをなるべく早く解決するために、市の環境問題を市民と協働で進めて行きたいって方もこの条例を制定して少しでもそういう今、

よくおっしゃるけれども、できっこないと私持ち去りをしている方々に対して少しでもそは思うわけです。
自治体の首長として、環境自治体としての

ういう意識をもっていただきたいと、そのように考えております。

現状打開策と将来を見据えた施策を非常に期○６番（花木千鶴さん）

待したいと思いますので、よろしくお願いいたします。

６番。先ほど言われますように、私はこの質問をしたのは６月でありましたが、条例が規則の方に移りますけれども、本市の規則できるのは３月。約１年近くこの状態が続く

は、先ほど市長が言われた、補助金に係る予わけです。それは私もジレンマと言いました

算の執行の適正化に関する法律、通常「適化けれども、市長のお立場にしても簡単にいか法」と呼ばれているその適化法に準じてつく

ないもどかしさもあるだろうとは思いますが、られているように思いますが、この中でも本やっぱり当面何かできないかということで、市 の 規 則 で 癩癩法 の 中 で も 規 則 で も 癩癩「 補一番できることはもう市民に出していただか

助金等が国民市民から徴収された税金、そのないことだと思うんです。全部を出さないか

他の貴重な財源で賄われるものであることにというと、また問題になってくる。そうする

留意して」とわざわざ書かれてそうやっておとＰＴＡで集めておられる方々、そして伊集ります。交付を受けるときには決められた基院地域 では 朝日ケ 丘の 皆さん です か癩癩地元

準や書類によって申請をして決定を受けるっで、自 治会 で集め よう とする 人た ち癩癩そう

ていう手順が書いてあります。そして、決定いった形でできるところは、そんな形ででもを受けたあとはこう書いてあるんです。「補やってもらう。地域で工夫もしてもらう。そ助事業に係る経費の収支を明らかにした書類、

ういうこともやっていただいていいんじゃな

帳簿等を常に整備しておかなければならい」- 226 -

とありますが、先日、私ども議会の方に監査りますが、そのように管理がずさんであるん

委員の方から市の外郭団体の監査をされた。

だという報告があったと聞いているわけです

ほとんどが補助金を出している団体ですけれね。そして、そのことは、議会運営委員会でども、会計処理ができていなくてほとんどのも報告されたとあります。そして、書面で私ところが監査できなかったと報告されたんでたちはいただいた、先ほどの文書、あるんですね。その点について市長はどのようにお考すね。
監査というのは、行政の執行状況などを監えですか。

査する立場にあられる方が指摘しているわけ○総務課長（桜井健一君）
監査委員の方から報告があった分につきまです。それを、おおむねうまくいってるんだ

しては、最初は外郭団体の分の農林水産課所という、今の課長の報告は、私たちはどっち

管の分を一応見ていただいたときに、９つのを信じればいいのかと。監査の意見を信じる団体を見ていただきまして、その中の１つののが私たちの立場でありますので、ちょっと団体が、帳簿がよく整理されていなかったっ

おかしいんじゃないかと思うんですが、どうていうことで、総括してああいうような表現

ですか、課長。

で報告をいただいたというふうに理解をして○総務課長（桜井健一君）
その間の経過を若干申し上げますと、私どおります。
そのことについて、特別委員会の中でもそもの方が監査委員の方々にお願いいたしましういう旨で報告してありまして、ほかの団体て、外郭団体の部分の監査も今まで１回も見につきましては各団体の中で平成１９年度はていただいてない分を、今回の不祥事があり監査を受けておりまして、その団体の中で監ましたので、今後見ていただきたいというこ

査をちゃんと実施しているところでございまとでお願いを申し上げました。
ただ、私どももはっきり申し上げなかったす。
そのところについては適正に執行されていところがあるんですが、平成１９年度までは

るというふうに、私どもの方は理解をいたし

各団体、一応監査を済ましておりますので、ております。

２０年度以降の部分を私どもも今までの経緯

以上でございます。

を反省しまして、２０年度以降ちゃんとした○６番（花木千鶴さん）

帳簿をつくって監査委員の方々に見ていただ

６番。確かに今、課長言われたように、特こうという趣旨で、そういうお願いをしたと別委員会での質疑の中でそのような答弁ころでございますが、監査委員としましてはを 癩癩今 の よ う な 答 弁 を 癩癩課 長 、 な さ い ま

当然決算が済んだ部分も見さしていただきたした。

いということでございましたので、そういう議会の方では全協の中で監査委員が議会にところも見ていただいた結果がああいうとこも居ますよね。そこからもいろんな団体を監ろで、監査報告という形で出てきたところで査したが適正な処理とはいえない状態で、ずございます。

さんな管理なんだというようなことが、まず、

１９年度の部分も今整理できるところにつ全協の中でも監査委員から語られました。後

いては、ちゃんと整理をしていただいて、今、日、今度は監査委員２名が議長室の方にも来農林水産関係と総務関係を現在、外郭団体をて、監査の状況がどうだったと。もちろん、見ていただいておりますが、そのほかの部分

議会の監査の状況にも報告があったそうであについても１９年度以降も１９年度から見て- 227 -

いただくということですので、帳簿の整理等したのは、先ほどありますように、職員の不ちゃんと監査委員に提示できるように、今、祥事が出ました関係で、私どもはこういった各課の方にお願いしているところでございまことは二度と起こらないように、じゃあ、どすので、監査委員の方から指摘をいただいてのようにしようかということで、一応対策をますのは、基帳簿になる出し入れがちゃんと立てて、今、実行をしているわけでございま

はっきりできる、そういう帳簿をつくっていす。
監査委員の方々にしましては、１９年度決

ただきたいと。
これは私どもの方は各課の方ではほとんど算に基づいて１９年度も見ていただいというのところが預金通帳をその帳簿がわりに使いことでございますけれども、これまで、今、まして、出し入れがはっきりわかるように、申し上げております、外郭団体っていうのは、そして、領収書等を整備しまして、それがち市で定めている提議はございません。

ゃんと説明できるようにっていうことで、各これはどういうものを見ていただいたかと外郭団体の方ではそういうような取り扱いをいいますと、今、職員が現金出納をもってい

主にしておりました。そのようなところを改るものすべてを対象にしております。したがめてちゃんと帳簿をつくって、それに出し入って、市の補助金をもらっている団体というれをちゃんと記載するようにと言うことで、ことには限っておりません。すべてをそのよ

２０年度はもちろんそういうふうにするよううにして、今、私どもは、各部長は毎月監査に指導しておりますけども、１９年度そういをして議会の方へも報告をするようにやってうような形で監査がありますので、ちゃんとおりますが、ただ、今、話題になっておりま

それに提出できるようにってことで、各課のす監査委員の方々の意見は、いわゆる、まだ方にお願いをしているところでございます。

取り組みをしていなかった前の１９年度を見ですから、そこの行き違いのところがありていただいたもんですから、今、総務課長がまして、監査委員の方の報告と、私どもの方申し上げるように金銭出納簿等はきちっとなの今のとらえ方って言うのが、１９年度の分

いものもあると。それらにつきましては、結についてはそういうなとらえ方の違いがあっ

構年間で２、３回しか出し入れのないもの等

たんじゃないかというふうに思っております。

もございますので、そういったものは出納簿以上でございます。

をつくらずに、預金通帳と証票書類がそろっ○６番（花木千鶴さん）ておればいいというな形で運営を今までして６番。１９年度の分についてもう一度指導おりましたので、監査委員の方々から見ればをするということでしたよね。で、１９年度

結局はやっぱり金銭出納簿も全部あるべきじというのはもう終わっていて、そして、整理ゃないかというような指摘をいただいて、今がきちんとなされたものを監査できる状態に後はそのようにするように、今、指示をしてなってないといけないんじゃないでしょうか。

あるところでございます。

だから、１９年度の分からもう一度という○６番（花木千鶴さん）
６番。今、部長の方から説明してもらって、のは、やっぱり適正な処理がなされていなかったと見ていいんじゃないですかね。どうでその中で事務を請け負っている外郭団体のもすか。

のということですが、その団体の中でももち○総務企画部長（池上吉治君）

ろん補助金を出していない団体もあるでしょうが、多くの場合補助金を出してる団体だと

今回、監査委員の方々に監査をお願いしま- 228 -

たしま した 。まさ に、 合併前 に処 分癩癩このも思うんですね。
それから、こないだの不祥事があったから規則下でいくと「処分」っていうんですということで、いろいろこれまで簡易な帳簿

ね癩癩だけ ど、紛 らわ しいの で「 交付」 と言のつけ方で通していたけれども、これからち

いかえさせていただきたいと思いますが、合ゃんとしないといけないんだということで、併前に交付されたものについて、旧３町はこ

これまでの管理がやはりこのままではいけなの日置市の規則に充てるとなっているわけでい状態だったということを意味してるんだとすが、吹上が入っていません。ここに係って思うんですね。それはそうですね、部長。そくるわけなんですね。
この補助金の要綱は交付を終えたので合併

ういうことで受けとめてよろしいですか。
○総務企画部長（池上吉治君）と同時になくなったので、この要綱はもうあ

そのとおりでございます。

りません。というのが総務の担当の人の話だですから、先ほども申し上げましたように、っ た ん で す ね 。 し て 、 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と い う

これまでの経理のあり方、それらを反省をし多額の補助金なんですよね。で、管理状況、

まして、帳簿でありますとか、あるいは伝票

事務の出納上のチェック、そういうのはまっ

処理も全部指示をいたしました。それから、たくわからないわけです。

もちろん伝票処理ですので課長決済を受ける

そこで、まず、先ほど市長は答弁の中で、こと。それから、通帳と印鑑については、通管理していかなければならないものと考える

帳は担当者、印鑑については必ず課長が保持とおっしゃったんですね。だけれども、このするようにと言うようなことで現在、進めて規則を見てみますと３町は入っているが、合いるところでございます。

併前の処分について吹上町のものは出てこな○６番（花木千鶴さん）

いわけです。

６番。それでは、監査委員の意見を受けて、では、もう一つ。要綱があったのでそれはそしてまた、こないだの不祥事を受けてきち

合併のときには、こういった総括するものがんとやっていく、対処をとっていくんだといないときには、その形で引き継いで要綱が出うお覚悟なんだろうと思いますが、先日の一てきてるんですね。ほかの吹上町の単独の要般質問でのことが、地区館問題として２１番

綱もそのようになっています。でも、なぜこ議員から少し触れられました。吹上地域の補れは上がってこないのか。５００万円ずつ、助金問題についてっていうのがございました

５ ,０ ０ ０ 万 円 と い う 基 金 も も っ て い る わ け

よね。私も次の質問の吹上地域がこれに含まですよね。それは、なぜ引き継がないのか。

れていない問題。新市のこの規則をつくるとそして、引き継ぐとすれば当然にこの規則のきに、そのことをちょっと伺いたいと思いま

中に盛り込まなければならなかったはずだとす。

思うんですね。そこを説明してください。
○総務企画部長（池上吉治君）

合併前に吹上町では地区館９カ所、内１カ
所は２地区に分けて１０カ所とし、５００万補助金交付取得の中の附則の関係でござい

円 ず つ 計 ５ ,０ ０ ０ 万 円 交 付 し た と い う 補 助

ますが、先ほど市長の方も申し上げましたよ

金の問題です。

うに、旧東市来・伊集院・日吉につきまして

合併前の１２月に決め、１月から手続きをは、いわゆる補助金の規則を一般的な全体のして、３月に補助金を渡したそうです。その共通する事項を一つの規則として補助金交付

１カ所で、今回地区館長による不正が発覚い規則をつくっておりまして、旧吹上町の場合- 229 -

は各それぞれの補助金の交付要綱の中に、交きの条件に合わなかったときには引き上げる付規則の中にそれぞれ共通するものもありまっていうことが書いてあるわけですね。そん

すけれども、それぞれでつくっておりました。

なのは、結局積んでしまったあとは、もう終そういった補助金交付規則の形式が違っておわりなんだということですか。

りまして、今回、日置市の補助金交付規則が○総務企画部長（池上吉治君）

できた。これはいわゆる東市来・伊集院・日

一応手続きとしましては、先ほど申し上げ

吉の形と同じで全体の共通する関係を一つのたようなことでございますが、当然、先ほど法規則にまとめたものでございまして、それも市長も答弁申し上げましたように、補助金の附則関係を前の決定の事項はそれぞれ引きを交付したものとして、やはり監督責任とい継ぐんだという内容のものが、この附則の内うものはありますので、これからも、やはり容でございます。

そのことの使い方等については、もちろん地

これは、一つの法制上、つまり条例・規則

区公民館の運営の中でありますので、指導・要綱等をつくるときの構成上の一つの手法で助言は続けていかなければならないというこございまして、結果的には何ら吹上の補助金とでございます。

関係がまったくこの交付規則に乗らないとい○６番（花木千鶴さん）
６番。それでは、それを指導していくとき

うことではございません。取り扱い上はまっの基準はこの規則によるわけですね。

たく同じでございます。

○総務企画部長（池上吉治君）

ただ、今、問題になっておりますその伝承関係の補助金につきましては、その補助金の当然この交付規則に基づく補助金というこ交付要綱はもちろん目的はそういった伝承関とで、ほかの補助金と同じような指導・助言係ですけれども、補助金の目的はそれぞれのはしていかなければならないと思っておりま

地域がその補助金を受けて基金に積み立てる、す。

いうのが目的でございまして、いわゆる吹上○６番（花木千鶴さん）

町ではそれぞれ補助金を交付し、それぞれの６番。この補助金のことを聞いたときにび

地域では基金を設置いたしましたので、そのっくりしたんですけれども、大体補助金って補助金交付の目的はそこで達したというよういうのは単年度で扱うものが多くって、翌年な解釈でございます。

度の監査で終わりとかっていうのがあると思○６番（花木千鶴さん）

うんですが、この規則のほかに、こんな複数６番。基金にするのが目的なので、基金に年にわたって基金を積んでおくとかっという

積んだら終わりだという意にとられるわけでような補助金というのはほかにありますか。

すよね。私もそのように担当の方と話をした○総務企画部長（池上吉治君）

ときにも聞いたわけですが、そのときに個別

複数年度にわたる基金でありますが、複数の要綱を合併のとき引き継ぐときに「基金に年度にわたって使うというのは、元来、補助するのが目的だったから基金に積んでもらっ金の本質からいきまして、補助金というのはたらそれで終わりですよね」と言われたんで運営資金の一部に充てるのがほとんどでござすね。で、今、言われたのが、部長のそのこいますので、この補助金以外にはないと思っとだと思うんですが、そうしますと基金に積ています。

んで終わりだったこの要綱の中には、罰則規○６番（花木千鶴さん）
６番。もう１点伺うんですけれども、先ほ

定までは書いてありませんが、申請をしたと- 230 -

ども総務部長が地区館にわたしてあるものだ

区公民館に近い考え方でございますので、どから、管理していかなければならないもんだ

ちらか って いうと癩癩どちら かと いう言 い方とおっしゃったんですね。で、要綱の中にもおかし いで すが癩癩は っきり 分け ますと 、や出てくると思うんです。旧吹上町の要綱も読はり条例公民館の部類の方に入ってくるわけませていただきました。地区館に交付したこ方でございます。

とになっております。地区館なんですか。

○６番（花木千鶴さん）
非常にわかりにくいですよね。この辺のと○総務課長（桜井健一君）
これ は各 地区館癩癩伊作地 区が ２つに 分か

ころはっきりしていただかないと、この間かれます けれ ども癩癩全 部で１ ０の 地区館 の方ら地区館問題で議員も質問していますけれどにお渡ししたということになっております。

も、地区館なのか、それとも校区の自治組織○６番（花木千鶴さん）

なのか。

６番。地区館というのは、そもそも条例公って、私が今、聞いたときに地区館って聞民館といわれて、行政の管轄じゃないんです

いたら「条例公民館」だと言い、そして、じか。

ゃあ、地縁団体なのかって言ったらそうじゃ○総務課長（桜井健一君）

なくて「行政組織に近い形」だと言う。一体、吹上のこの地区館管理はどうなってるんです

おっしゃるとおりで、条例公民館のことでか。はっきりしてください。

ございます。（発言する者あり）○副市長（横山宏志君）

この中で交付してるのは、自治地区公民館

ちょっと、私の方から説明をさしていただということで交付をいたしております。

きます。

○６番（花木千鶴さん）
２１番議員も言われたり、きょうも漆島さ

先ほど総務課長がお答えしました自治地区

んも言われたりもしましたけれども、この地公民館という言い方というのが、これはある

区館問題とか、地域の自治組織の問題とか、かどうかわかりませんけれども、地区公民館

今、何とおっしゃったんですか。自治地区公と、今、言っております公民館の中には行政民館ですか。私たちのところは今年度４月かが設置をします条例の地区公民館というのと、ら地区館をきちんと行政組織と地域組織に分

通常の自治的な団体であります自治会をもっけなさいということで、校区公民館組織ってて範囲とするそういう地区公民館という部分

いうのをつくるように指導がありました。その２面があるというふうにご理解をいただきして、この地域の問題を見るときに、私は真たい、いうふうに思います。

っ先に地区館と出てくるものですから、地区

そういうことですから、条例地区公民館の館というのは行政の組織である。そして、も方にこの地域文化の伝承行事等の継承基金は

う一つの方の行政用語でいくと地縁団体って

旧吹上町時代には交付をしてないと。あくまいうんですか。一体どっちに配ってあるのかでも自治的な地区公民館の団体に向けて従来

さっぱりわからないわけです。そこら辺のとありました伝統行事、あるいは伝統文化そうころは地縁団体なんですか。もう１回はっきいうものを継承するための基金としてお使い

りお答えください。

くださいという形で交付をしたと。そういう○総務課長（桜井健一君）

ふうにご理解をいただきたいというふうに思います。

お答えします。

以上です。

地縁団体ではなくて、いわゆる条例上の地- 231 -

に、ほかの地域と比べてやっぱりおかしいん○６番（花木千鶴さん）
６番、それでは、行政のところじゃなくっ

じゃないかと、ほかの地域が思うような、交て、地域の自治組織の部類だということです

付そのものじゃないですよ、それはもう交付ね。そして、今回はその方が条例公民館の館

してから合併されたわけですので……、ただ、長と同じ方だったということがありました。

管理というところではおかしいのじゃないか

私も、いろいろ調べてみますと、地域の地縁と思っていろいろ調べてみますと、それはや団体といえども公的な団体にかわりはないとっぱり複数年積み込むような基金の補助がどいう位置づけがなされております。まあ、認うなのかとかって思われても仕方がないと思可団体であるのかどうかは調べてはおりませ

うんですね。ただ、そうであった場合でもきんが、そういうふうに位置づけられておりま

ちっとした管理がなされている、そして、こす。

のような不祥事が発生したときに、きちんとこれを先ほどの規則で考えてみますと、こ対処できる体制が整っていればよかったかも

こは補助交付団体なわけですよね。で、いろしれないですけれども、今回、いろいろと説んな不祥事が発生したそのときに、もう半年

明にいらっしゃいましたけれども、校区公民

経ってるわけですね、わかってから。それを館であるのであれば、教育長も管轄する、社地域の住民の方々の補助団体の意向を汲んで

会教育分野にもあられるんじゃないですか。

しばらく様子を見ようと、半年間続くと言う、

そういうのも見えてこないし、そして、市長

行政のこの管理姿勢っていうのは、この規則と副市長が対応するとおっしゃいますけれど

から考えるとあり得るんですかね。そこをおも、今の答弁の中で市長は何にもおっしゃら

答えください。

ない、市長はこの件について、今、やりとり○副市長（横山宏志君）

を聞いてどのようにお考えですか。
○市長（宮路高光君）

そのように思われるというのも、一つのまた考えであるというふうには思いますが、先今、先ほど副市長の方から話がございまし

ほど申し上げましたように、自主的な部分のたとおり、ちょっとわかりにくい、条例公民

地区公民館で、そちらの方でまた基金の管理

館、地区の自治公民館、この公民館の中でその要綱もそれぞれごとに地区公民館でつくっれぞれ今も新しい、合併した後においても条ておりまして、その中で基金を管理してもら

例公民館と公民館の中に自治組織の役割分担っているという観点の中で、やはり自治的なというのを今も継続してあります。

その団体の方々がまずは第一次的に解決をさご指摘ございましたこの補助金につきましれるということが第一だろうということで、ても、自治公民館の方に配付した中におきま地域の住民の方とも連携をとって、そういうして監督管理といいますか、基本的には意向も聞きながら行政的な対応をしてきたと、

１７年度に交付して、１８年、１９年の実績

そういうことでございます。

といいますか、これはきちっと支所の方でい○６番（花木千鶴さん）

ただいておりました。これも見さしてもらい

それはまあ、形としてはそのように交付しましたけど、このようにして基金でございまてあって、管理をされてるっていうのはわかしたけど、補助金出しておったことにまだ残るわけですね。こないだから、説明も受けて金が残っておる部分もございましたので、そいます。

れぞれ１０地区からそれぞれの年度によって実績等の報告も今いただいておるということ

ただ、この規則と照らし合わせてみたとき- 232 -

も、この館の説明を聞いても先ほど言ったよでございます。
今後におきましても、やはりこれが全部使

うに、地区館なのか、地縁団体に配ったもの

い終わるまで、やはりそれぞれの実績報告となのか、だれが一体管理しているのか、さっいうのは必要であるというふうに思っておりぱりわからなくって、本当にいろんな話が出ます。

たりしているわけです。今でも本当は、私は○議長（畠中實弘君）

この質問を通してはっきりよくわかりません。

花木議員。残り時間があと３分ちょっとに

手続き上これでよかったのかどうかというのなりました。そろそろ締めにかかってくださは。だけれども、ここで答弁いただいて管理い。

していく形が規則にのっとっていくというこ○６番（花木千鶴さん）とでございますので、そのようにしていかれることと思います。

６番。この補助金、１６、１７年の３月、
５ ,０ ０ ０ 万 円 配 付 さ れ た と い う こ と で す が 、で、吹上地域以外でも地域の伝統文化の継市長は管理もなさってるということですけれ

承に少ない補助金で厳しい規則の基で頑張っ

ども、今、幾らぐらい残っているか、総額でていらっしゃる人たちはたくさんいるわけでわかりますか。

す。ですから、きちっと管理していただかな○吹上支所長（樋渡健郎君）

ければほかの人たちも本当にやりきれないだ
ろうと思いますが。

一応、１９年度までの決算の報告をいただ

最後に、補助金は、元来補助事業の成果報

いております。その中で各地区ごとの残額を申し上げます。

告を受けてから条件に適した事業であった場○６番（花木千鶴さん）

合に、事業者から請求を受けて、その報告書総額でいいんですよ。

をきちんと見て、内容に合致しているかどう○吹上支所長（樋渡健郎君）

か交付する。これが原則になってるはずなん

総額はちょっとしてありませんので、伊作ですね。ですから、補助金はあとからもらえの北が４５４万５,６４８円、伊作の南がるものって言うのが本来の姿であります。事

３ ３ ７ 万 ７ ,１ ２ １ 円 、 花 田 地 区 が １ ０ ５ 万業者の中には、事業費を自分たちで工面しな

６ ,４ １ ４ 円 、 野 首 地 区 が ８ ０ ４ 円 、 藤 元 地

がら事業を行っているところもたくさんあり

区 が２ ２ ４ 万 ７,６ ４ ３ 円、 平 鹿 倉 地区 がます。そして、報告書を出してあとからもら

３ ６４ 万 ４ ,１ ３４ 円 、 和田 地 区 が ６３ 万うわけです。ただ、前払いを概算払い請求と２ ,７ ８ ４ 円 、 永 吉 地 区 が ４ ５ ０ 万 ７ ８ 円 、いう形で申請しているところもあります。い坊 野 地 区 が ６ ７ 万 ８ ,６ ８ ５ 円 、 吹 上 地 区 がずれにしても、補助金が市税やその他の貴重全額残ってるということでございます。

な財源で賄われていることに十分留意しなけ○６番（花木千鶴さん）

ればならないと法律にはうたってあるわけです。

同じ基金、３年ぐらい経って５００万円がいろんな使われ方があって多分そのときの要

それから考えてみたときに、今回のこの吹綱の中できちんと申請したときの形で使われ上の問題を通して、市長は、私たちや市民、て、これだけ残っているのでありましょう。

自治会関係者に対して説明がきちんとできて

まだ、たくさんの額が残っているわけですよ

いなかったと思うし、管理の体制もできていね。で、今後も使い切るまで管理していくと、なかったと思うわけです。そして、この規則

今、市長おっしゃいましたので、要綱を見てがきちんと遵守されているという形では、先- 233 -

ほどの監査報告の状況からいってもなっていないわけです。
やっぱり、市民の負託を受けてやる執行については、規則をきちっと守っていただいて、いろんな場合でもきちんと説明が果たせるよ
うな執行をやっていただきたいと期待して、私の質問を終わります。
○議長（畠中實弘君）
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（畠中實弘君）
以上で本日の日程は全部終了しました。
９月３０日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後３時25分散会- 234 -

第 ５ 号 （ ９ 月 ３０ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第７１号 日置市土地開発公社の設立について（総務企画常任副委員長報告）
日程第 ２ 議案第７２号 市道の路線の認定について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第７４号 日置市農産物直売所城の下物産館条例の制定について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第７８号 日置市伊集院森林公園条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第７９号 日置市体育施設条例の一部改正について（教育文化常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第８１号 平成２０年度日置市一般会計補正予算（第２号）（各常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第８２号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第 ８ 議案第８３号 平成２０年度日置市老人保健医療特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第 ９ 議案第８４号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第１０ 議案第８９号 平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第１１ 議案第９０号 平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任
委員長報告）
日程第１２ 議案第９３号 平成２０年度日置市介護保険特別会計補正予算（第１号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第１３ 議案第９４号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）（環境福祉常任委員長報告）
日程第１４ 議案第８５号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）日程第１５ 議案第８６号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１６ 議案第９１号 平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）日程第１７ 議案第９２号 平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１８ 議案第９５号 平成２０年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１９ 議案第８７号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）（総務企画常任
副委員長報告）- 235 -

日程第２０ 議案第８８号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計補正予算（第１号）（総務企画常任副委員長報告）
日程第２１ 認定第 １号 平成１９年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について
日程第２２ 認定第 ２号 平成１９年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２３ 認定第 ３号 平成１９年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２４ 認定第 ４号 平成１９年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２５ 認定第 ５号 平成１９年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２６ 認定第 ６号 平成１９年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２７ 認定第 ７号 平成１９年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２８ 認定第 ８号 平成１９年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２９ 認定第 ９号 平成１９年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３０ 認定第１０号 平成１９年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３１ 認定第１１号 平成１９年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３２ 認定第１２号 平成１９年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３３ 認定第１３号 平成１９年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３４ 認定第１４号 平成１９年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
日程第３５ 認定第１５号 平成１９年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第３６ 請願第 ４号 「国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書の採択についての請願書」（産業建設常任委員長報告）
日程第３７ 陳情第 １号 日置市の一体的な地域情報化の促進を求める陳情書（総務企画常任副委員長報告）
日程第３８ 陳情第 ４号 家族従業者の人権保障のため「所得税法５６条の廃止を求める意見書」採択を求める陳情書（総務企画常任副委員長報告）
日程第３９ 意見書案第４号 国による公的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求める意見書
日程第４０ 意見書案第５号 新たな過疎対策法の制定に関する意見書
日程第４１ 陳情第 ７号 「吹上町地域文化伝統行事等継承基金に係る各校区公民館の収支決算に関する書類」の適切な処理について
日程第４２ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第４３ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第４４ 議員派遣の件について
日程第４５ 所管事務調査結果報告について
日程第４６ 行政視察結果報告について- 236 -

本会議（９月３０日）（火曜）
出席議員

２９名

１番

出 水 賢太郎 君

２番

上 園 哲 生 君

３番

下御領 昭 博 君

４番

門 松 慶 一 君

５番

坂 口 洋 之 君

６番

花 木 千 鶴さん

７番

並 松 安 文 君

８番

田 代 吉 勝 君

９番

靍 園 秋 男 君

１０番

大 園 貴 文 君

１１番

漆 島 政 人 君

１２番

中 島

１３番

田 畑 純 二 君

１４番

西 薗 典 子さん

１５番

田 丸 武 人 君

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

坂 口 ルリ子さん

１９番

東

孝 志 君

２０番

長 野 瑳や子さん

２１番

松 尾 公 裕 君

２２番

重 水 富 夫 君

２３番

地頭所 貞 視 君

２４番

谷 口 正 行 君

２５番

西 峯 尚 平 君

２７番

成 田

浩 君

２８番

鳩 野 哲 盛 君

２９番

宇 田

栄 君

３０番

畠 中 實 弘 君

欠席議員
２６番

昭 君

渉 君

１名
佐 藤 彰 矩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

川 﨑 美智也 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副市長

湯田平 浩 美 君

長

横 山 宏 志 君

教育長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長坂 口 文 男 君

産業建設部長中 村

治 君

教 育 次 長外 園 昭 実 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樋 渡 健 郎 君

総 務 課 長桜 井 健 一 君

財政管財課長奥 薗 正 名 君

副市

- 237 -

企 画 課 長

冨 迫 克 彦 君

税 務 課 長地頭所

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長豊 辻 重 弘 君

健康保険課長脇

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長上 園 博 文 君

土木建設課長樹

治 美 君

都市計画課長久 保 啓 昭 君

下 水 道 課 長

宇 田 和 久 君

水 道 課 長岡 元 義 実 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

代表監査委員南一 秀 君- 238 -

浩 君

忠 男 君

△開

午前10時00分開議になった場合、２年と数日になる。そのこと

議をここで定めることにしていると答弁。
県の開発公社がなくなるということだが、○議長（畠中實弘君）
佐藤彰矩議員から、親族の葬儀のため、欠今までやってきた事業が引き継ぐということ

席届が提出されていますので、お知らせしまでいいのかの問いに、日置市工業団地や住宅す。

団地など公社で保有する財産があるので、単独の開発公社を立ち上げて分譲を促進していただいまから本日の会議を開きます。

きたいと答弁。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

資産で額が５００万円になっている。しか議案第７１号日置市土地開

し 、 本 社 に は １ ,１ ６ ０ 万 円 あ っ た が 、 以 前

発公社の設立についての一般質問で全額返ってくるということであ○議長（畠中實弘君）った。額が違うのはなぜかの問いに、本社に

日程第１、議案第７１号日置市土地開発公出資している額は、解散手続が終了した際、社の設立についてを議題とします。

精算が終了すると同時に市に返還される。公

本案について、総務企画常任副委員長の報告を求めます。

社の設立時には間に合わないとなる。今回、〔総務企画常任副委員長靍園秋男君登壇〕

議案が承認されれば、１２月議会で５００万○総務企画常任副委員長（靍園秋男君）

円の出資のことについて補正予算をお願いすることになる。今回５００万円の基本財産で皆さん、おはようございます。委員長が欠席のため、かわりに報告させていただきます。

定款を定めたところであると答弁。
通常、公益事業などの場合は、減価償却をただいま議題となっております議案７１号

したものを留保資産として赤字分の損失補てについて、報告申し上げます。
本案は、去る９月８日、本会議におきましんをしているわけであるが、すべて一緒にして、総務企画常任委員会に付託され、９日にてやっていくということなのか。損失補てん委員会を開催し、担当部長、課長などの説明を整理するというわけではないのかの問いに、を求め、質疑、討論、採決を行いました。

土地開発公社の支社においては、現金会計と鹿児島県市町村土地開発公社が、平成土地の保有資産ということで資本収入の二つ

２１年３月３１日をもって解散することに伴に分けられている。現金は、そのまま引き継い、日置市土地開発公社を設立するために定ぎ、財産資産についてもこれまで減価償却の款を定めようとするものであります。また、とり方の違いもあったので、平成１９年度決公社の設立については、鹿児島県知事の認可算の中で特別損失として計上し、全体的な調が必要となり、議会の議決後、県の市町村課

整をしながら引き継ぎに向けて準備をしていを通じて、県への手続、本社との調整するこるところである。平成２０年度の決算を終えとになるということであります。

て、それをそのまま引き継ぐ、寄附という形になると答弁でございます。

質疑の主なものを申し上げます。
いつごろを予定しているのか。役員の理事

以上のほか多くの質疑がありましたが、担幹事はだれがどのようにして決めるのか。附

当課長の説明、答弁で了承し、討論に入りま則の最初の役員の任期について説明を願うのしたが、討論はなく、採決の結果、議案第問いに、本社が解散するまでに設立する必要

７１号は原案のとおり可決すべきものと決定がある。附則については、設立時期が３月中いたしました。

- 239 -つに、こうした公社の存在が気づかないうち

以上、ご報告申し上げます。

に大きな問題を見過ごさせてきたという現実○議長（畠中實弘君）があります。これから新しい財政指標においこれから副委員長報告に対する質疑を行いて、将来負担比率などで対象となるわけですます。質疑はありませんか。

が、十分な財政的な議論がなされなければな〔「なし」と呼ぶ者あり〕

りません。しかし、議会自身が十分に参加で○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

きない、公社にすることで、今後の開発予定

これから議案第７１号について、討論を行の市の有無、そして先行取得の有無、そしています 。討 論はあ りま せんか 。癩癩討論が あ

今後のこの財政的なものに関する全体的なチりますので発言を許可します。最初に反対討

ェックの体制についてが十分に議論されてい論の発言を許可します。

なかったと思われます。よって、現時点にお○６番（花木千鶴さん）

いて、賛成することができませんので、反対といたします。

私は、本議案に反対の立場で討論をいたし○議長（畠中實弘君）

ます。

次に、賛成討論の発言を許可します。

この議案は、市単独の土地開発公社の設立○２９番（宇田に関するものでありますが、薩摩川内市は、

栄君）

土地の先行取得を今後必要ないものというこ

私は、ただいま委員長報告の原案のとおりとで単独の公社を持っておりましたが、近く賛成するものですけれども、議案第７０号に廃止するということを聞いております。

より、鹿児島県土地開発公社の解散が行われ全国でもバブル期のような土地需要は期待ます。そういう中で、日置市の土地開発公社

できず、地価の上昇が望めないという状況のの設立をするものに至ったものでありますけ

中で、土地開発公社の存続する大きなメリッ

れども、委員長の報告の中にあったように、

トは薄らぎ、土地の先行取得に係る公社の役

日置市内には、公社で所有している工業団地

割は終わりつつあり、あちこちで公社の廃止の残地、そして住宅団地の残地等も管理するがなされております。議会においても、何回ためにも、公社の設立は必要と考えておりまとなく、いわゆる塩づけといわれる遊休地がす。

問題になっております。県の大きな枠の中でそういう意味でも、ぜひ日置市で開発公社の公社であったときは、それなりのメリットを設立して、この問題を解決するのが妥当ともあったわけでありますが、役員も実態も市考え、私は委員長の報告のとおり原案に賛成が行っているに等しい中で、一般会計から独するものであります。

立した形で存続することの意義の議論が十分○議長（畠中實弘君）
ほかに討論はありませんか。

なされなければならないのに、そのことが委〔「なし」と呼ぶ者あり〕

員会報告から伝わってきませんでした。市の○議長（畠中實弘君）

財政の重要な問題であるのに、議決という形の中で議会が完了もできず、今回の吹上地区

これで討論を終わります。

の団地造成工事のような結果と責任が、市がこれから議案第７１号を採決します。この負わされるというような形になるという矛盾

採決は起立によって行います。本案に対するがあるわけであります。

副委員長の報告は可決です。議案第７１号は、副委員長報告のとおり決定することに賛成の夕張市など財政破綻になっていく原因の一- 240 -

トル及び東市来町養母北山地内の県道改良整方は起立願います。

備に伴い、県道廃止による県よりの移管に伴〔賛成者起立〕う路線番号１２８６号の１路線、延長○議長（畠中實弘君）
お座りください。起立多数です。したがっ１２４メートルを認定したいので、道路法第て、議案第７１号は原案のとおり可決されま８条第２項の規定により、提案されたもので

した。

あります。
まず、所管部長、課長の説明を受け、出席癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２

△日程第３

△日程第４

議案第７２号市道の路線の議員全員による東市来地域、北山、伊集院地認定について域、妙円寺団地の現地確認調査を実施いたし

議案第７４号日置市農産物ました。

直売所城の下物産館条例の次に、質疑の概要を申し上げます。

制定について

住宅供給公社より市道にしなさいというこ

議案第７８号日置市伊集院とかとの問いに、公社よりしなさいというこ

森林公園条例の一部改正にとはない。あくまでも市への財産の移管になついてる。移管を受けた後、市道として認定することになる。市道として完了を行うことにより、○議長（畠中實弘君）

住民も安心して生活ができるのではないかと

日程第２、議案第７２号市道の路線の認定の答弁。

についてから、日程第４、議案第７８号日置次に、市道への認定基準があるか、今回の市伊集院森林公園条例の一部改正についてま分はすべて書類がそろっているか。また、要での３件を一括議題とします。

請、要望のあったところで、認定できない分

３件について、産業建設常任委員長の報告があるかとの問いに、妙円寺団地はすべて書を求めます。

類がそろっている。ほかに要望があって認定〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕できなかった分はないとの答弁。

○産業建設常任委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっております議案７２号、次に、現在、他のところから市道への編入

第７４号及び第７８号の産業建設常任委員会

希望はないかとの問いに、吹上地域、本町のにおける審査の経過と結果について、一括し開発公社が造成した分が手続中であるとの答てご報告申し上げます。

弁。

本案は、去る９月８日の本会議におきまし

そのほか質疑がありましたが、所管部長、て、本委員会に付託され、９月９日委員会を課長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付開催し、所管部長、課長などの説明を受け、しましたが、討論はなく、採決の結果、議案

質疑、討論、採決を行ったものであります。

第７２号市道の路線の認定については、原案

まず、議案第７２号市道の路線の認定につのとおり可決すべきものと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

いてであります。
鹿児島県住宅供給公社からの寄附採納に伴次に議案第７４号日置市農産物直売所城のう、妙円寺２丁目地内、路線番号４９６号か下物産館条例の制定について、ご報告申し上ら５０６号の１１路線、延長１,９２１.９メー

げます。

トル、同じく３丁目地内、路線番号５０７号

この物産館は、旧日吉町時代、農畜産物のから５２７号の２１路線、延長３,４５４.７メー

流通、展示、販売等を行うとともに、農業及- 241 -

び観光に関する情報の提供、並びに都市農村の施設は出来高でなっているが、なぜ違うの交流などに関する紹介を行い、農業農村としかとの問いに、加工施設は、非常に簡易な施ての活性化を図る目的で、旧日吉町が、日吉設であり、釜が一つ、ガスコンロがある程度

町日置２８６５番地７の県道伊集院日吉線沿の施設である。その関係で、１回の料金設定

いに設置した施設で、合併後も市が引き続きとなっているとの答弁。
そのほか質疑が出ましたが、所管部長、課運営してきた施設であります。
日置市日吉農業農村ふれあい施設条例の中長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付しに、深固院休憩棟施設とともに規定されていましたが、討論はなく、採決の結果、議案第ます。この売店施設について、今回指定管理７４号日置市農産物直売所城の下物産館条例者制度を導入するため、新たに指定管理者がの制定につきましては、原案のとおり可決す行う業務、施設及び設備の利用許可、利用許べきものと決定いたしました。

可の取り消し、入館者の制限、施設等の返還、以上、ご報告申し上げます。

利用料、損害賠償、委任等条例制定しようと次に、議案第７８号日置市伊集院森林公園
条例の一部改正について、ご報告申し上げまするものであります。

す。

この条例の制定に伴い、現在の日吉農業農
村ふれあい施設条例は廃止となり、売店等を提案理由といたしまして、平成元年から整除く深固院の休憩棟の施設は、日置市農村セ

備をしている伊集院森林公園の休園日及び使ンター条例の中に加え、一部を改正しての運用料管理の簡素化や他の類似施設の料金是正

用になります。また、この条例は、平成のため、または休園日等を見直すことにより、２１年４月１日からの施行とするものであり管理委託料を縮減し、行財政改革に寄与するます。

ため見直すものであります。
主な改正内容は、使用時間の変更で、公園次に、質疑の概要を申し上げます。
４月からの運用になると思うが、選定はい施設が現行の午前８時３０分から午後５時まつごろか。公募になるのか。また現在の従業でを終日に、炭焼き施設及びミステリーハウ

者の雇用はどうなるかとの問いに、今回は公スを午前８時３０分から午後５時までに、キ募ではない。チェスト館、蓬莱館と同じで、

ャンプ施設を現行の午前１０時から翌日午前

これまで実施してきた特産品協会にお願いす１０時までを終日にするものであります。

ることになると思う。雇用については、指定

休園日の変更で、現行の１１月１日から管理者に移行しても雇用が変わることがない

１２月２８日までは、水曜日が休園日であると思うとの答弁。

のを利用実績にあわせて、月曜日も休園日と次に、県道敷地の購入はどうなっているか。

しようとするものであります。

全部買うのか、面積はとの問いに、現在市かまた、現行の使用料は施設と設備が一緒のら県の方へ行政財産の占有許可を申し出ていものを市内の類似施設の吹上キャンプ村と設る。ことし１２月まで借りている。今後、県備等使用料を統一するものであります。このより価格の決定がなされ、市に打診がされる

条例の施行期日は、平成２１年４月１日からと 思 う 。 敷 地 面 積 は ３ ６ ６ .７ ８ 平 方 メ ー トであるが、休園日と使用時間は、交付の日かルで、全部購入の予定であるとの答弁。

らとするものであります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

次に、利用料金のことだが、農産加工室のこの森林公園が市民に与える癒しの場所に料金が１回につき１００円となっている。他- 242 -

なるか、施設を充実して利用促進につなげる

質疑なしと認めます。

のかとの問いに、施設を改修しただけでは、これから議案第７２号について、討論を行います。討論はありませんか。

人はふえないと思う。実質青少年の体験が一〔「なし」と呼ぶ者あり〕

番と思う。木工体験や夏休みの体験などを含○議長（畠中實弘君）

めた利用を施設の改修とあわせて進めたいと討論なしと認めます。

の答弁。
次に、施設の環境はすばらしい場所にある。

これから議案第７２号を採決します。本案

しかし、議員も職員も知らない人が多い。施に対する委員長の報告は可決です。議案第設の老朽化が進み、現在の子供たちがキャン

７２号は、委員長報告のとおり決定することプをしようと思わない施設である。工夫するにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ことにより、近辺からのたくさんの来園者が○議長（畠中實弘君）

ふえるのではないかとの問いに、炭焼き体験もできる釜もある。少人数ではあったが、子異議なしと認めます。したがって、議案第供たちは非常に楽しくやっていた。このよう７２号は委員長報告のとおり可決されました。

な体験を小・中学生にＰＲすべきだったと反これから議案第７４号について、討論を行います。討論はありませんか。

省している。年度内にこのようなプランをつ
くり、学校などに紹介していきたいとの答弁。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

次に、公園からの周囲の景観がよくない。
雑木等の整理はできないか。また、しいたけ

討論なしと認めます。

の菌打ち、昆虫採集、植物採集など青少年のこれから議案第７４号を採決します。本案

研修でも、教育委員会とタイアップして、わに対する委員長の報告は可決です。議案第ざわざ県立の施設を利用しないでも、宿泊研

７４号は、委員長報告のとおり決定すること修等できるのではないかとの問いに、展望台にご異議ありませんか。

を生かすには、そのような整備が必要である。
ご指摘のあったことは、魅力的な内容である。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、議案第職員なりスタッフをそろえて対応していきた

７４号は原案のとおり可決されました。

いとの答弁。

これから議案第７８号について、討論を行

そのほか質疑が出ましたが、所管部長、課います。討論はありませんか。

長の説明で了承し、質疑を終了、討論に付し〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ましたが、討論はなく、採決の結果、議案第○議長（畠中實弘君）

７８号日置市伊集院森林公園条例の一部改正については、原案のとおり可決すべきものと討論なしと認めます。

決定いたしました。

これから議案第７８号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上、ご報告申し上げます。

７８号は、委員長報告のとおり決定すること○議長（畠中實弘君）にご異議ありませんか。

これから委員長報告に対する質疑を行いま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）- 243 -

る。伊集院・吹上テニスコートは、都市公園

７８号は原案のとおり可決されました。

法に基づく条例であり、この体育施設条例と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

議案第７９号日置市体育施

は別になっている。一覧表にするのがふさわ

設条例の一部改正について

しいが、法律の関係で一本化できない。
減免措置の児童・生徒は、小・中学校、高○議長（畠中實弘君）

校生までを指し、幼児は無料である。減免は、

日程第５、議案第７９号日置市体育施設条

市長が特に認めるもの、教育長が特に認める

例の一部改正についてを議題とします。

ものというのがある。内規を定め、スポーツ本案について、教育文化常任委員長の報告を求めます。

少年団や小・中学校の行事は免除している。

〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕

高校生は、市教育委員会が主催、共催する大○教育文化常任委員長（西薗典子さん）

会以外は免除していない。地区公民館、体協、自治会行事などは、これまでどおり免除してただいま議題になっております議案７９号

いるとの答弁。

日置市体育施設条例の一部改正について、教ほかに質疑はなく、質疑は終了、討論に入

育文化常任委員会における審査の経過と結果りましたが、討論はなく、採決の結果、議案についてご報告いたします。
本案は、去る９月８日の本会議において、第７９号日置市体育施設条例一部改正は、全本委員会に付託され、９月１０日、委員全員

員一致で原案のとおり可決すべきものと決定

出席のもと委員会を開催し、当局の説明を求いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

め、質疑、討論、採決を行いました。

○議長（畠中實弘君）

提案の理由として、日置市東市来総合運動
公園に、テニスコートを設置することに伴い、これから委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

条例の一部を改正するために提案するもので〔「なし」と呼ぶ者あり〕あります。

○議長（畠中實弘君）

日置市体育施設条例（平成１７年日置市条
例第９４号）のテニスコートの項を、日置市

質疑なしと認めます。

東市来総合運動公園、１時間につき児童・生

これから議案第７９号について、討論を行います。討論はありませんか。

徒１コートにつき、使用料１００円、照明料
２６０円、上記以外のもの、使用料２００円、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）

照明料２６０円に改め、附則でこの条例は、
平成２０年１０月１日から施行するというも討論なしと認めます。

のであります。

これから議案第７９号を採決します。本案

質疑を申し上げます。

に対する委員長の報告は可決です。議案第同等の施設で、吹上テニスコートは、この７９号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

条例の中ではどこになるのか。また、児童・〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

生徒、中学校や市内にある高校生が利用する○議長（畠中實弘君）

ときは、減免措置があるかとの問いに、この異議なしと認めます。したがって、議案第体育施設条例の一部改正については、市内の７９号は原案のとおり可決されました。

一本化を図るため、平成１９年１２月議会で癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議決され、４月広報で市民にお知らせしてい- 244 -

△日程第６

議案第８１号平成２０年度

す。財産貸付収入は、吹上地域の旧藤元小学

日置市一般会計補正予算（第校の貸し付けであります。土地売り払い収入

２号）の藤元工業団地２件は、西酒造とウエスト
コ ー ポ 分 で あ り ま す 。 繰 越 金 は 、 前 年度の実

○議長（畠中實弘君）
日程第６、議案第８１号平成２０年度日置

質収支が６億２,３８０万７ ,０ ０ ０ 円 、 そ の市一般会計補正予算（第２号）を議題としまう ち ２ 分 の １ が ３ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 を 決 算 剰す。

余金として基金に積み立てました。差し引き
３億１,１８０万７,０００円を繰越金として本案について、総務企画常任副委員長の報確定したところであります。

告を求めます。

臨時財政対策債は、地方交付税の代替財源〔総務企画常任副委員長靍園秋男君登壇〕であります。

○総務企画常任副委員長（靍園秋男君）
総務常任委員会の報告を申し上げます。

歳出の主なものを申し上げます。

ただいま議題となっております議案第議会費の費用弁償は、大垣市制９０周年記

８１号総務企画常任委員会の審査の経過と結念式典出席に伴う補正であります。一般管理

果について、ご報告申し上げます。

費の給料、共済費の減額につきましては、特別職、一般職の懲戒処分による補正でありま

本案は、去る９月８日の本会議におきましす。

て、本委員会所管に係る部分に付託され、９日に委員会を開催し、担当部長、課長等のまた、一般職時間外勤務手当は、会計検査

説明を求め、質疑、討論、採決を行いました。

や各課において、緊急に時間外勤務が必要に

今回の補正は、歳入歳出それぞれ８,５ ２ ０万なった場合、主管課長の決済を受け、一般管理費から執行するものであります。

２,０００円を追加し、総額で２２６億

財政管理費は、扶養者数変更に伴う補正で４,９９４万７,０００円とするものでありま

あります。

す。
歳入の主なものは、地方特例交付金が、住財産管理費の委託料は、債務負担行為であ宅借入金等特別税額控除に伴う減収補てん特りました公有地管理財務諸表作成業務の委託

例交付金などの制度改正により、３,１３７万に伴うものであります。

円を増額、地方交付税の普通交付税は、地方

企画費は、南原市の文化交流協約書締結に

再 生 対 策 費 の 新 設 に よ り 、 ５ 億 ７ ,８ ８ ３ 万伴う費用であります。

１,０００円を増額補正して、８１億６,８８３万

広報費の工事請負費は、江口蓬莱館ネット

１,０００円とするものであります。

ワークカメラ工事の補正であります。

債務負担行為では、公有地管理（土地）財

情報管理費の委託料は、地域情報化推進事

務諸表作成業務であります。平成２１年度ま業で、永吉地区及び中川地区のブロードバンでの業務で、その主な内容は、市有地

ド環境を整備するために、本市の光ケーブル

３ ,０ ０ ０ 筆 の 路 線 評 価 、 固 定 資 産 税 を 評 価と無線を組み合わせて実証実験を行うものでした土地台帳を作成するため、システム経費あります。この事業は新規事業であります。

でございます。

税務総務費の給料、職員手当及び共済費は、本委員会にかかわる歳入の主なものは、確

休職・懲戒処分による減額補正であります。

定した普通交付税８１億６,８８３万１,０００円

賦課徴収費の委託料は、平成２１年度は、は 、 前 年 度 に 対 し 、 ５ .１ ％ の 増 額 で あ り ま

固定資産評価がえのため、日吉・吹上地域の- 245 -

画地条件計測の委託を、また、同じく平成予測がつかないので、総務課で予算化する。

２１年度から、個人住民税の公的年金から特必要な場合は、各課の課長決済を上げて執行

別徴収開始に伴い、機器の整備をするものですると答弁でございます。
税務課関係では、賦課徴収費の業務委託はあります。
商工観光費の委託料は、江口浜荘あり方検いつごろになるかの問いに、画地条件計測業討委員会に設置に伴い、同施設の経営分析を

務委託については、年内に評価替え業務を終検討委員会の資料として作成するものであり了しなければならない。予算が可決されたら、ます。

即委託したいと思っていると答弁。

観光費は、パンフレットの増刷であります。

審査サーバーの設置目的はの問いに、年金

観光施設管理費の施設維持修繕料は、吹上保険者から電子化されたデータが送られてくる。その情報を受け取るためのものであると地域のキャンプ場の修繕であります。

答弁。

常備消防費は、扶養者変更によるものであ

懲戒免職で職員が１人減となったが、あとります。
非常備消防費の使用料及び賃借料は、消防の対応はどうなっているのかの問いに、組織

団幹部研修出席のため、高速道路使用料の増として検討したが、課内で助け合って対応す

額であります。

ることになった。それでどうしても難しい場

消防施設費の負担金補助及び交付金は、伊合は、本庁・支所間も対応するということで集院地域の大田下部の消防車庫移設でありま増員はしていない。増員するとしても、他のす。

部署を減らさなければいけないと答弁でございます。

災害対策費の修繕料は、落雷による修繕で企画課関係では、地域情報化について、こあります。
次に、主な質疑の概要を申し上げます。

のことは意見交換会等の中の意見を踏まえて、財政管財関係では、街灯設置による電気料

こうした考え方に至ったのかの問いに、市長の補正で、夜になると、暗くて危険というこが一般質問などで検討委員会などを実施してとを聞くが、明るさは３基で十分かとの問い

見直しをしたいと答弁したことを踏まえ、に、今回３５台分の駐車場を確保するが、駅６月に委員会を開催した。永吉・中川地区ののホーム側を利用することになる。ホームの簡易交換局を改修しようとすると、８,０ ０ ０万灯りがあるので大丈夫だと思うと答弁。

円以上の経費がかかるというＮＴＴの積算がバナー広告の契約の内容はどうなっている

出たことである。それを先行しで実施した場

かの問いに、要綱を作成している。市内を優合、スピードなどの問題が発生した場合、再先する。ホームページに掲載してある。風俗、

度構築しなければいけない。市の光と無線をギャンブル、消費者金融は対象外としている。

組み合わせてこうした使い方ができるという募集をする際に対象外となるものを示していことを市民に紹介したいという意味である。

ると答弁でございます。

無線のやり方で満足いただけるのであれは、総務課関係では、一般職員時間外勤務手当

２つの地区全域をした場合に、どれだけ経費について、計算根拠はどうなっているかの問がかかるか。無線と有線の選択を検証し、次

いに、４人で時間単価２,０００円としの計画づくりに取り組んでいきたい。そうし６０時間である。また、本来は各課ごとに措た意味では、検討委員会の意見も踏まえて、置すべきものであるが、会計検査については

こういう形になっていると答弁。

- 246 -

ＮＴＴに交換局の改修をしてほしいとＮＴ

指定管理者に移行する前にするべきだと思っ

Ｔ側に要望する。その結果、こういう状況でている。また、経営がうまくいかないシンク

あったということをお知らせする。その上で、タンクやコンサルタントに依頼する。そうい新たな実験をすべきではないか。できるだけう考えではなく、やはり自分たちの町の企業

お金がかからないように実験の前にいろんな経営である職員が、プロジェクトを組んでこ

地域の情報を集め、その上で具体的に進めるの事業をどうしていくべきか、職員が検討しべきであると思うがとの問いに、それはていただくべきだと思うが、そういった発想

２００世帯を超えないという見込みがあるかはないのかの問いに、これまで審議会を二つらである。そうしたことから、今回実証実験ほど開催している。平成９年から平成１１年を行い、地域の方にもごらんいただきたいとにかけて、江口浜荘の長期検討委員会を職員思っていると答弁。

でつくっている。また、平成１１年から
１３年まで、外部の方に委員になっていただ

パソコンデータの消去については、経費的いている。

な面で筆耕賃金の方がいいと思うが、セキュ
リティについて、専門的な知識を持った人が結論的な議論としては、本来は、民間の活するのか。個人情報の流出は、パソコンデー

力により実現するのが望ましいが、民間活力

タが完全に消去されていないということがあによる成果が期待できない状況では、公的施るの問いに、人選は行っていない。筆耕賃金

設でその役割を担うことが必要である。これで行ったとしても、消去されたことを確認しらのことから、さらに江口浜荘の改革及び施ながら事故がないように万全を期したいと思設改善に努めながら、もうしばらく現在運営

うと答弁。

体制で継続するべきであるという結論に達していると答弁でございます。

韓国南原市の交流事業について、内容はどうなっているかの問いに、南原市の市長、議消防施設費関係では、防火水槽と消火栓に長の日程の関係で、１１月１日に来日して、ついて充足率はどうなっているか。今後も予２日に帰国したいということであった。１日定があるのかの問いに、ある程度住宅のあるに協約式を歓迎レセプションを行う予定であところは、充足率を達成していると思う。たると答弁でございます。

だ、山などがあるので、そういう点では、水商工観光課関係では、江口浜荘のあり方検利不足のことがあるのかと思う。現在、要望討委員会について、開催の時期と答申はいつが出ているのが、伊集院地域と東市来地域のになるのか、市長の検討委員会の諮問はどのそれぞれ１件である。水利基準は、最低の基ようになるのかの問いに、この予算が可決さ準である。それからいくと、充足はしている

れたら、設置要綱を策定する。この要綱を策ということになっている。地域によっては、定する時期に委員の構成が決まると思う。

不足しているところもある。そういったとこ

１２月まで年内に１回しかできないのではなろを年次的に整備していきたいと答弁でございかと思っている。年が明けて１回実施するいます。

ことになる。平成２１年度に都合３回程度、以上のほか、多くの質疑がありましたが、全部で５回の会を予定している。最終５回目

質疑を終了し、討論に入り、反対討論があり、については、来年９月をめどに答申をいただ

賛成討論はなく、採決の結果、議案第８１号

く予定にしていると答弁。

の総務企画常任委員会所管に係る予算については、原案のとおり賛成多数で可決すべきもこうしたあり方検討委員会は、江口浜荘の- 247 -

のと決定いたしました。

１９年度老人保健医療費交付額決定に伴う以上、報告を終わります。

２,０２９万７,０００円の増額補正でありま○議長（畠中實弘君）

す。

次に、環境福祉常任委員長の報告を求めま

介護保険特別会計繰入金は、平成１９年度

す。
〔環境福祉常任委員長中島○環境福祉常任委員長（中島確定に伴う３,５２６万６,０００円の増額補
昭君登壇〕

正で、特別会計から返すものであります。

昭君）

雑入の老人保健審査一部負担金「大腸がんただいま議題となりました議案第８１号平

検 診 容 器 代 」 ７ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 は 、 検

成２０年度日置市一般会計補正予算（第診できなかった方で、容器の返却ができなか２号）の環境福祉常任委員会における審査のった方から、容器代を徴収するものでありま

経過と結果をご報告申し上げます。

す。

本案は、去る９月８日の本会議におきまし

次に、歳出について申し上げます。

て、環境福祉常任委員会に分割付託された議歳出では、戸籍住民基本台帳費の職員手当案であります。

と一般職住居手当は、職員の居住地変更に伴９月９日に、委員会全員出席のもと、市民

う １８ 万 ３ ,０ ００ 円 の 減額 補 正 で 、賃 金

福祉部長と所管課ごと、執行当局の出席を求「筆耕賃金」は、産休・育休代替によるめ、本案に対する説明を受け、審査いたしま

４０万４,０００円の増額補正であります。

した。

社会福祉費総務費の職員手当等共済費も、

以下、質疑、討論、採決の概要を申し上げ

居住地変更と扶養者数変更に伴う４２万ます。

７,０００円と６,０００円の増額補正であり

まず、歳入について申し上げます。

ます。

衛生費国庫負担金及び県負担金の老人保健需用費「印刷製本費」の４５万２,０００円

事業費国庫負担金と県負担金のそれぞれの増額補正は、障害者自立支援法の定着を図

５ ３ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 は 、 特 定 健

るためのパンフレットと返信用封筒作成のも診及び健康増進事業への移行に伴うものであのであります。
役 務 費 ２ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 は 、 返 信 用 切 手ります。
民生費国庫補助金の社会福祉費国庫補助金

代、委託料７１万８,０００円は、ホーム「生活保護適正実施等推進事業費国庫補助

ページ作成費、使用料及び賃貸料１万

金 」 ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 は 、 補 助 対 象 事 業 費 の

４ ,０ ０ ０ 円 は 、 プ ロ バ イ ダ ー 使 用 料 の 増 額増に伴う増額補正で、児童措置費国庫補助金、補正であります。
福祉センター費と健康交流施設費の需用費、「次世代育成支援対策施設整備交付金」は、
あづま保育園の補助基準額変更に伴う交付金

修繕料１１０万円の増額補正は、平成５年度

で 、 ４ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 で あ り まに設置されたふれあい健康センターテニス

す。

コート人工芝補修等の費用であります。

民生費県補助金の社会福祉費県補助金「障役務費手数料１０万円の増額補正は、温泉

害者自立支援総合対策事業費県補助金」は、法改正に伴う日吉老人福祉センターと健康づ

相談支援充実・強化事業新規採択によるくり複合施設「ゆすいん」の可燃性天然ガス

１４８万円の増額補正であります。

濃度確認の費用であります。
介護予防サービス事業費の旅費は、新予防

老人保健医療特別会計繰入金は、平成- 248 -

給付ケアプラン作成のための訪問を包括支援ある。働く意欲と能力のある障害者が企業等センターのケアマネージャー８名で対応してで働けるよう支援が必要だが、本市の取り組いるが、公用車は２台しかないため、自家用

みはどうかとの問いに、積極的に機会をつく

車使用にかかわる在勤地内旅費の実績見込み

るべきと思う。本市においても、シルバー人

による８万円の増額補正であります。

材センターと調整中であると答弁。

児童措置費の負担金補助及び交付金の相談業務を４事業所に依頼しているとのこ

２ １ ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 は 、 障 害 児とだが、利用は少ないとのことだった。１カ

保育事業費で、あづま保育園、妙円寺保育園、所に整理した方がよいのではないかとの問い

扇尾保育園、伊作田保育園の各１名の対象児に、相談件数が少ないことから、他市の調査

童数増に伴うものと、保育所地域活動事業費を行った。本市では、相談事業について単価の対象園で、中央保育園がふえ７園となった契約をしているが、通年契約することで実績ものであります。

が上がっているようなので、調査、内容を参考に現在検討中であると答弁。

環境衛生費の需用費「施設維持修繕料」
５３万円は、市営山中墓地の水道漏水に伴い、児童措置費で、地域子育て支援センター費

延長６０メートル、水栓３カ所の修繕費であの事業内容、効果、利用状況はどうかとの問ります。

いに、目的は、子育て家庭に対する育児相談

医 薬 材 料 費 ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 ハ等についての相談指導、情報提供などの育児チ防除用薬剤購入費であります。薬剤は、市支援である。出会いの場、語らいの場、活動

民から申し込みがあれば、無償で提供されるの場としての開催している。実施園はあづまものですが、ことしは、ハチの異常発生によ保育園、美山保育園、吉利保育園、厳浄寺保り、例年より申し込みが多いとのことであり育園の４園である。平成１９年度の利用状況ます。

は、相談業務は３カ所で９０９件、サークル

次に、主な質疑の概要を申し上げます。

においては、保護者６,０９２人、子供

社会福祉総務費で、相談支援充実強化事業

７,７９４人の利用となっていると答弁。

に伴うパンフレット作成及びホームページ作

保育所地域活動事業についての事業の内容

成委託等は、どのような事業か。また、施設と学童保育との違いは何かとの問いに、地域の運営状況はどうかとの問いに、障害者自立に開かれた社会資源として、保育所の有する支援法の定着を図るための事業である。具体

専門的機能を地域住民が活用して、児童の福

的には、障害者等及び障害者の家族からの相祉向上を図るもので、世代間交流、育児講座、談に応じ、必要な情報などの提供や便宜を供

小学生低学年受け入れなどである。低学年受用することや、権利擁護のために必要な援助

け入れについては、学童保育と同じような放等を行うことにより、障害者が自立した日常

課後あずかり事業であると答弁。

生活や社会生活を営むことを目的とした事業

生活保護総務費で、全国的には不正受給のであります。ただ、情報が知られていない面

報道があったり、市内でも受給者がパチンコがあるので、今回周知を図ろうとしているもをしたりと聞く。情報把握と生活保護者に対ので、施設の運営については、現在、市内でする民生委員の指導は可能かとの問いに、パ４事業所にお願いしているが、経営は厳しい

チンコについては、電話等で通報があり、特だろうと認識していると答弁。

定者の場合はすぐに本人に会いに行き指導している。民生委員からの指導は難しい。職員

目的の一つに、一般就労へ移行することも- 249 -

１０３本である。個人から依頼があれば、依が行っていると答弁。
福祉センター費と健康交流施設費で、可燃頼主にスプレーの薬剤を支給している。なお、性天然ガス濃度確認に関する費用とあるが、公的な施設については、職員が行っていると

これまで届出の義務はなかったのかとの問い答弁。

に、以前、東京で温泉施設の爆発事故があっ

介護予防サービス費で、在勤地内旅費の補たことにより実施されるものである。県より

正が出ているが、公用車の見通しは立っていすべての温泉施設のメタンガス濃度の検査をないのかとの問いに、８人のケアプラン作成

行い、報告するよう公文があったため、実施

職員に対して、公用車は２台である。８人、するものであると答弁。

ほぼ毎日外出するが、公用車を利用できない
６人の自家用車を使用するための補正である

児童福祉総務費で、家庭相談員の費用弁償と答弁。

とあるが、人数、費用、勤務体系、資格、関係機関との連携についてはどうかとの問いに、８人のケアマネージャーで対象者は何人か

市 内 に １ 人 、 月 １ ０ 万 １ ,４ ０ ０ 円 、 週 ４ 日との問いに、現在、要支援１・２の方がの勤務で資格は特に必要ではないが、個人の９５０名ほどである。そのうち７００名ぐら

プライバシー守秘義務があるため、人格を有いが、介護サービスを受けている。さらに、する方にお願いしている。また、教育委員会

その１５０名から１７０名は、居宅へ委託し、内に子供支援センターが開設され、毎月、教残りの５００名から５５０名は、包括で行っ員、カウンセラーなど関係者が集まり、情報ていると答弁。１５０名から１７０名分を委交換と検討会を行っていると答弁。

託している事業所はどれぐらいかとの問いに、障害者自立支援事業の中に相談支援、就労

１１事業所である。委託できる件数は、ケア

支援、住宅支援、移動支援などがあるが、どマネージャー１名に対して８件が限度となっのように把握して対応していくつもりかとのている。少ない事業所で１０件、多い事業所

問いに、相談は検討中で、就労については、で２５件程度であると答弁。
以上のほか質疑がありましたが、所管部長、部会設置を考えている。構成員に授産施設、養護学校、シルバー人材センター、商工会な担当課長等の説明で了承し、審議を終わり、どを考えている。住宅については、グループ

討論はなく、採決の結果、全員一致で議案第ホームを進めていきたい。移動については、

８１号平成２０年度日置市一般会計補正予算

ＮＰＯ法人いこいの会が、福祉運送業務の有（第２号）、環境福祉常任委員会所管分は原償ボランティアを行っていると答弁。

案のとおり可決すべきものと決定されました。
以上、報告を終わります。

環境衛生費の山中墓地水道布設は、すべて○議長（畠中實弘君）の布設がえかとの問いに、配管がコンクリー

ここでしばらく休憩します。次の会議をトの下にあり、漏水箇所を特定できない。現

１１時１５分とします。

在、仮設配管しているが、正式に布設しよう

午前11時03分休憩とするものである。延長６０メートル、３カ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

所の水洗の予定であると答弁。

午前11時15分開議

環境衛生費の医薬材料費でハチの防除用薬○議長（畠中實弘君）

剤購入補正だが、昨年度との比較はどうかとの問いに、１９年度の実績は、市内全域で休憩前に引き続き会議を開きます。

８３本だったが、２０年度は現時点で次に、産業建設常任委員長の報告を求めま- 250 -

額補正。

す。

林業振興費の委託料で、竹林健全化整備事〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

業費は、本庁一括及び事業費変更に伴い、東○産業建設常任委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっています議案第８１号

市来支所減額、本庁増額、あわせて増額補正。

平成２０年度日置市一般会計補正予算（第港湾建設費の工事請負費で県補助事業の、２号）の産業建設常任委員会における審査の県単市町村漁港整備事業費は、吹上漁港泊地

経過と結果についてご報告申し上げます。

浚渫の県事業採択に伴う増額補正しようとするものであります。

本案は、去る９月８日の本会議におきまして、本委員会にかわる補正予算を付託され、次に、土木費にかかわる予算は、２２８万

９月９日、委員会を開催し、所管部長、課長

３,０００円減額し、総額を３４億２,１６０万などの説明を受け、質疑、討論、採決を行っ円にしようとするものであります。
歳入で主なものは、土木費国庫補助金の街たものであります。
提案された補正予算のうち、農林水産業費

路事業費国庫補助金で、まちづくり交付金のにかかわる予算は、２,０９２万４,０００円

街路整備は、文化通り線の事業費変更に伴う増 額 し 、 総 額 を １ １ 億 １ ,０ ８ ７ 万 円 に し よ

減額補正。
土地区画整理事業費国庫補助金の土地区画

うとするものであります。
歳入で主なものは、農林水産業費県補助金

整理事業費臨時交付金は、徳重地区、湯之元で、農業農村整備対策事業費県補助金は、日第一地区の補助内示に伴う減額補正、土地区

吉支所、中山間地域対策事業費県補助金は本画整理事業費国庫補助金は、湯之元第一地区

庁、産地づくり対策事業費県補助金は本庁での補助内示に伴う増額補正。まちづくり交付

も、いずれも県事業採択に伴う増額補正しよ金（区画整理）は、湯之元第一地区の補助内

うとするものであります。生き活き農産直売

示に伴う増額補正。

所支援整備事業費県補助金は、県の支出方法

土木費県負担金で、土地区画整理事業費県変更に伴う減額補正しようとするものであり負担金の公共施設管理者県負担金は、湯之元ます。

第一地区の内示に伴う増額補正しようとするものであります。

歳出で主なものは、農業振興費の負担金、補助及び交付金の負担金は、生き活き農産直

歳出で主なものは、道路維持費で需用費の売所支援整備事業費県補助金で、県が協議会

施設維持修繕料は、本庁で路面、側溝、路肩に直接支払いへの変更に伴う減額補正、投資補修等追加に伴う増額補正。原材料費は、維的経費のもので、中山間地域対策事業費は、持補修的なもので、日吉支所の道路、のり面

本庁宮下茶生産組合の乗用型茶中刈り機１台の維持補修用資材購入に伴う増額補正。

導入に伴う増額補正、産地づくり対策事業費

都市計画総務費の繰り出し金は、公共下水

は、本庁川路防霜施設利用組合の防霜ファン

道事業特別会計の前年度繰越金確定に伴う減設置事業が、県事業採択に伴い、増額補正。

額補正。

農地費の工事請負費で、補助事業の農業農

街路事業費の工事請負費で、補助事業のま村整備対策事業費は、日吉支所、上柿之谷地

ちづくり交付金事業街路整備事業費は、補償

区かんがい排水事業で、県事業採択に伴う増費及び公園費への組み替えに伴う減額補正。

額補正。単独事業の農道等施設整備事業費は、補償補てん及び賠償金の補償金でまちづくり

日吉支所、野首原地区農道舗装工事に伴う増交付金事業街路整備事業費は、文化通り線の- 251 -

ていくことになる。国は、５年後の耕作放棄

電柱移設に伴う増額補正。

地の解消を図る考えであるとの答弁。

公園費の工事請負費で補助事業のまちづく
り交付金公園整備事業費は、委託料及び街路

農林水産課関係では、鳥獣害防止対策事業

事業費からの組み替えによる増額補正。単独

費の電気さくであるが、普通水稲も収穫期を事業で公園管理費は、伊集院総合運動公園電

迎えており、もう少し早い時期での決定はで

気設備取り替え等にかかわる増額補正。

きないのかとの問いに、当初予算で県の内示

住宅管理費の需用費で、施設維持修繕料は、があればよいのだが、６月の内示がなかった。

本庁、東市来、吹上各支所の公営住宅施設維その関係で収穫後の執行になると思う。申し持修繕料の不足に伴う増額補正。委託料そのわけなく思う。県にも強く要望したいとの答

他の委託料は、公営住宅のアスベスト分析調弁。
次に、工事費の関係で入札前に予定価格の査委託に伴う増額補正。
住宅建設費の補償補てん及び賠償金の補償

積算は、ぎりぎりで組んであると思う。業者

金は、新宮住宅建設に伴う電柱及び電気通信から話があるのが、設計変更があっても担当

線路移転補償費に伴う増額補正。

職員が変更を行わない。工事が変わって設計

農地農業用施設災害復旧費の需用費で、施書と違っているのに設計変更をしない。その設維持修繕料の現年単独農地農業用施設災害ため、業者はサービス工事をすることになる。

復旧費は、６月発生の本庁、吹上支所の豪雨

また、設計当初と工事期間中に、資材が高災害に伴う増額補正しようとするものであり騰した場合の取り扱いはどうなるかとの問います。

に、そのことは、副市長から厳しく言われて次に、質疑の概要を申し上げます。

おり、関係職員には文書で通達を行った。業

まず、農業委員会関係では、委託料の耕作者と貸し借りにつながるようなことはないよ

放棄地の調査は、今年度からの事業と聞くが、うに通達している。物価の上昇についてのス

どのような内容か。また、何年を計画していライドは、国も鋼材等が工事費の１割が上がるのか。委託先はどこかとの問いに、調査方

れば、単品スライドが発動されることになっ法は、８月から農業委員に依頼して、９月ている。都市計画課、土木建設課に確認した

３０日までの期間で調査をしている。

が、今のところ単品スライド条項の適用まで

調査内容は、まず次の三段階に分ける。１、は至らないとのことで協議はしているが、対策はしていないとの答弁。

人力、農業機械や草払い機などで直ちに耕作可能な土地になる。２、草刈り機等簡単な方

次に、公共治山事業だが、伊集院大田地区

法では、復元できないが、基盤整備を実施す

ほか３となっているが、日吉は辻の園地区でることにより、耕作可能な農地。３、農地にある。残りはどこかとの問いに、大田地区が、雑木などが繁茂して、既に山林化している農

湯牟田地区が１筆と、東俣地区が２筆である地。以上の３つに区分し、３について、農地との答弁。

でないと判断した場合は、耕作者に通知を行

次に、吹上漁港のしゅんせつが７００立米う。１、２の耕作可能な農地については、具あるが、これは持ち出しかとの問いに、ダン

体的に補助事業などを導入して、対策を講じ

プで南側に移動するだけであるとの答弁。

ていく。その流れをデータベース化して、順次に、土木建設課関係では、住宅管理費の次解消していく。農業委員会と平行し、市とアスベスト分析調査委託は、３年ほど前に終協力し、協議会を立ち上げ、具体的に検討しわったのではないか。また、対象住宅はどこ- 252 -

かとの問いに、以前１４カ所調査を行った。

終了、討論に付しましたが、討論はなく、採その後国の基準が厳しくなり、クレマライト

決の結果、議案第８１号平成２０年度日置市という物質まで調べることになった。以前行

一般会計補正予算（第２号）の産業建設常任ったうちの７カ所が対象になり、今回補正で委員会所管につきましては、原案のとおり可お願いした。資料をとるのが、本庁下神殿住決すべきものと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

宅と小諏訪原住宅であるとの答弁。

○議長（畠中實弘君）

次に、土木建築業者と市との契約の中で、次に、教育文化常任委員長の報告を求めま

設計書の中に物品を指定する契約があると聞く。ＪＩＳ規格であれば、同等の製品でもよす。

いのではないかとの問いに、継続事業などで〔教育文化常任委員長西薗典子さん登壇〕

製品の形が変わって、都合の悪いときなど、○教育文化常任委員長（西薗典子さん）

前回の製品と同一はあり得る。それ以外はな

ただいま議題となっております議案第いと思う。あった場合は、その都度連絡して８１号平成２０年度日置市一般会計補正予算

ほしいとの答弁。

（第２号）の教育文化常任委員会における審

次に、都市計画課関係では、公共施設管理

査の経過と結果について、ご報告いたします。

者 負 担 県 負 担 金 が 、 ４ ,０ ０ ０ 万 円 あ る が 、

本案は、去る９月８日の本会議におきまし

これに対する市の負担割合は幾らかとの問いて、教育文化常任委員会に分割付託され、に、県からの１００％の交換金である。大里

９月１０日、委員全員出席のもと、委員会を川は、県の管理であり、その負担金であると開き、当局の説明を求め、質疑、討論、採決の答弁。

を行いました。

次に、地下壕対策事業は、今年度で終わり提案された補正予算のうち、本委員会にかか。まだほかにもあるかとの問いに、県の地かわる予算は、２,９７９万７,０００円増額

下壕緊急対策事業は、１９年度から２１年度

し、２７億３,１６７万３,０００円にしよう

までの３カ年の事業である。東市来は１７カとするものです。

所実施予定で、今年度終了、２１年度は伊集

債務負担行為補正は、東市来・伊集院地域

院１８カ所、吹上７カ所の予定である。日吉

小中学校教師用パソコンリース料、小中学校

は４カ所、今年度申請して、１２月に補正でイントラネット整備用機器リース料について上げる予定であるとの答弁。

追加するものです。
まず、教育総務課・学校教育課関係をご報

次に、補償補てん及び賠償金で、まちづく
り交付金事業、文化通り線電柱移設の費用は、告申し上げます。

普通民間は無償だが、公共は有償なるのかと歳入は、中学校費県委託金、スクールカウの問いに、道路敷地は無料であるが、民地かンセラー配置事業費の交付確定に伴う減額でら公道は取り決めで半分の負担になっている。

あります。

現在、橋の工事をしている。そこを渡り、朝歳出の主なものを申し上げます。

日が丘団地入り口、県道につながる道路の電事務局費は、燃料費高騰による燃料費増、柱で、ＮＴＴ柱が６本、九電柱が２本の予定

社会科副読本に伴う報酬と印刷製本費、学校であるとの答弁。

管理費の主なものを申し上げます。
特別支援員、小中学校修学旅行引率などの以上のほか、多くの質疑がありましたが、旅費増額。

所管部長、課長などの説明で了承し、質疑を- 253 -

妙円寺小学校屋体屋根防水工事費増額は、ているか、学校が応じ切れないような支援は

昭和６０年建設のもので、再度の雨漏りに施どうするかとの問いに、５つの小学校、２つ設の保持のため、本格的な改修工事を行うもの中学校に配置しているが、学校の要望を聞のであります。

いて対応している。小規模校では、先生方が湯田小学校パソコン４０台分リース料は、強力し合って対応している。必要なところに

当初予算に漏らした追加によるもの。在勤地

配置したいが、限られた中での対応が必要で内旅費は、伊集院地域学校連絡業務の公用車ある。個々にあわせ、一概にどういう方法が使用になり減額。

よいとは言えない。重度の場合は、養護施設

日吉中学校校舎ガラスブロック落下防止工など専門的施設による支援の検討が必要であ

事委託料は、２カ所の危険箇所で増額。備品る。学校で一生懸命対応してもらっていると購入費・東市来中学校防球ネット購入は、サの答弁。

ッカーは、総合運動公園で練習をしていたが、給食費の滞納状況は、滞納金額はとの問い

指導員が２人から１人になり、校庭での他のに、伊集院地域では、１８年３月から、学校

部活との併用の危険防止に、新たに移動式のの徴収に切りかえた。１９年度決算は、給食

ものを購入するもの。

費 約 １ 億 ５ ０ ０ 万 円 徴 収 で ９ ９ .９ ％ の 収 納

中学校体育連盟九州全国大会出場にかかわ率であり、滞納金額は７万円程度との答弁。

る補助金は、選手、引率者、各１人分の補助。

日吉・吹上地区の給食センターはどうなっ幼稚園費は、東市来幼稚園の職員病休によているか。請願が出たが、住民の状況はとの問いに、現在、設計業者を集めて夏休みに調る減額などであります。
主な質疑の概要を申し上げます。

理師の代表、学校栄養士など関係者を含めて

社会科副読本は何冊で単価はとの問いに、先進地視察をして意見を聞いている。厨房機

１ ,５ ０ ０ 部 作 成 、 １ 冊 ４ ４ ０ 円 で あ る 。 作

器を確定しないと設計しにくいので、現在、成したら２回分を閲覧用として準備したいと

厨房機器検討委員会を設置して、どのメーの答弁。

カーを確定するか検討している。住民の方の学校主事の仕事は、どうなっているか、仕意見は特にない。平成２２年２月完成なので、事に個人差があるのではないかとの問いに、

２１年度で給食費の額の確定など話し合いが本年度から週３日、使送便の仕事がある。仕必要になるとの答弁。
次に、社会教育課関係について申し上げま

事は旧町ごとに差があったので、事務事項を作成し、一本化して現場に連絡したとの答弁。

す。

妙円寺小学校屋体屋根防水工事６００万円

歳入は、妙円寺児童館指定管理者使用料。

は、内容はどのようなものか、２３年での雨

電気代を今まで指定管理者の社会福祉協議会

漏りは手抜き工事ではなかったかとの問いに、に一括支払っていましたが、交流センターが約９７０平方メートルの屋根と防水材を塗り、できてメーターが一本化され、地区公民館で腐食の補修をする。防水と腐食工事を一緒に使っている分の電気代６月から３月までのするので単価は出にくい。建物の屋根の保障

１０カ月分であります。

は１０年が一般的だが、地理的条件、材質、歳出の主なものを申し上げます。

塩害などそれぞれの条件によって違うとの答

市補導センターの協議会設立に伴う開催及び補導などの謝金。これは、街頭巡回指導や弁。

環境浄化活動や相談事業、広報啓発や研修活特別支援員の充足や対応の状況はどうなっ- 254 -

動を行って、運営委員は、ＰＴＡ、子供会、多目的ホールで使う。これまでのピアノは、少年育成団体、小中高校、その他関係団体な申請して使用料を払えば、だれでも使える。

どの代表者１４名であります。

１９年度のピアノ利用は、２６回、２０年度
は８月末で１０回であるとの答弁。

地区公民館修繕料の皆田地区公民館自動火災報知機設備取り付け修繕、高山地区公民館

妙円寺地区公民館清掃委託業務は、どのよ

防災カーペット取り付け修繕は、消防署から

うな清掃をするのか。地区公民館で清掃をしの指導により改修するものであります。

ているほかの公民館との整合性はとれるのか

委託料は、妙円寺地区公民館の７月以降のとの問いに、この清掃費は交流センターの分清掃業務で、交流センターのホールを週１回で、地区公民館とは状況が違う。他の地区公３時間３月までの分であります。

民館は、運営費補助の中で管理費を見ているが、ここは清掃作業費を見ていないので、補負担金補助及び交付金は、田の湯公民館建正を組んだとの答弁。

設補助金がコミュニティー助成事業の採択に

次に、市民スポーツ課関係の主なものを申より不要となったものと、桑木野公民館新築

し上げます。

の実績によるもの。

保健体育総務費、備品購入は、ＡＥＤの文化振興費、伊集院文化会館のつりもの設

５台購入の執行残であります。

備改修費。昭和５３年開館して、その間保守点検はしていたが、スイッチ関係でストップ

配置先は、湯之元球場、こけけドーム、伊がかからなくなり、非常に危険であり、安全集院総合運動公園、日吉運動公園、吹上運動確保のため改修するものであります。

公園であります。

文化財印刷製本費は、日置市全域の文化財

体育施設報償費は、東市来総合運動公園テ

マップを作成するもので、合併までの９町分

ニスコート落成記念大会に伴うものでありまの在庫が少なくなって、今回市の一本化したす。テニスコート完成は、９月２４日、

ものをつくるというものであります。

１１月上旬に記念大会開催予定であります。
施設維持修繕料の日吉運動公園のグランド

主な質疑を申し上げます。
伊 集 院 文 化 会 館 の １ ,６ ０ ０ 万 円 の つ り もゴルフ場は、歩道の傾斜滑りどめで、面積の設備営繕だが、具体的にはどうなのかとの６７平方メートル。日吉研修棟浄化槽漏水補問いに、３０年経過して、これまで本格的な修は、１０１人槽、ばっき質の沈殿槽補修で改修がされておらず、外装、内装、設備が老あります。

朽化している。現状では、開館運営に支障を補償金は、海洋センターが４月から指定管来たしている。今回は、設備を制御するシス

理に移行しておりますが、３月までに販売しテムの改修である。制御操作ができる機器がたパスポート、回数券の施設使用料の指定管

２回ストップした。このシステムは、３０年

理者への返納金であります。パスポートは、前のもので、全面的に取りかえる必要がある

３ カ 月 ５ ８ 人 分 、 １ ２ 万 ７ ,３ ６ ０ 円 、 ６ カとの答弁。

月２８人、１１万２,６３６円、１年分

東市来文化交流センターのピアノの購入に１１４人、８６万４,１１５円。合計

つ い て 、 １ ,５ ０ ０ 万 円 の ピ ア ノ が あ る が 、

２００人、１２２万４１１円であります。

新たに購入したのか。そのピアノはだれでも主な質疑の概要を申し上げます。

使えないのか。どのようにすれば使えるのか

浄化槽漏水は、今まで聞いたことがないが、あり得るのか、近隣に影響はないかとの問いとの問いに、新しいピアノは、中央公民館の- 255 -

○１１番（漆島政人君）に、３層目が漏水していると思う。高台にあ議案第８１号平成２０年度日置市一般会計

るが、影響はないと思う。状況は工事をして補正予算（第２号）について、反対の立場でみないとわからないとの答弁です。

討論いたします。

指定管理者の海洋センターは、燃料費高騰
で経営状況はどうかとの問いに、冬場はボイ

私、一般質問でも申し上げましたが、本市ラーを使うが、経営努力しており、現時点ででは、財政の健全化に向けて行革大綱が策定は委託料の増額要請は考えていないとの責任され、現在その趣旨に基づき大幅な歳出カッ者の話で、企業努力で対応してもらっている。

トが進められています。それにより、旧町時

現在、総務課で、市全体の燃料費高騰による代に実施されていた補助金制度の廃止や縮減、影響調査をしており、その対応によっては、使用料金の値上げによる住民負担増、また、他の施設同様の取り扱いが必要となってくる

年々仕事量はふえていくのに、逆に職員は削こともあるとの答弁。

減されているなど、いろいろなところでこの行革による痛みが発生しています。

利用状況はどうかとの問いに、海洋セン
ターの８月末の利用状況は、１９年度体育館

そこで、こういった多くの痛みを無にしな

１万１,３１６人、プール２万５,６８０人、いためには、予算計上一つにしても、事業の２０年度体育館１万６６９人、プール２万

優先順位は、住民目線にあっているのか。ま５ ,１ １ ６ 人 、 市 全 体 の 体 育 施 設 利 用 状 況 は 、た事業の進め方にむだはないか。そのほか緊

１ ９ 年 度 ８ 月 末 ２ ７ 万 ２ ,５ １ ０ 人 、 ２ ０ 年

急性や必要性など細かい部分まで慎重に検討

度 ８ 月 末 ２ ９ 万 ２ ,７ ０ ２ 人 、 前 年 比 で ２ 万

していくことが強く求められていると思いま

１９７人増で、７月からの使用料改定の影響す。しかし、今期定例会に提案された一般会は出ていないようであるとの答弁。

計補正予算の事業内容の中身を見ますと、その考え方に沿っているとは思えない事業内容

以上のほか多くの質疑がありましたが、当が幾つかあるようです。

局の説明で了承し、質疑を終了、討論に入りましたが、討論はなく、採決の結果、議案第まず１点目は、２款１項９目情報管理費の８１号平成２０年度日置市一般会計補正予算

１３節地域情報化推進事業費５８７万（第２号）の教育文化常任委員会所管にかか

６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 で す 。 予 算 説 明 資 料

わる予算につきましては、全員一致で原案のの中では、伊集院町中川地区と吹上町永吉地

とおり可決すべきものと決定いたしました。

区を対象に、日置市ブロードバンド環境実現に向けた光ケーブルと無線を組み合わせた実以上、ご報告申し上げます。

証実験に伴う増額補正とのことですが、実際○議長（畠中實弘君）

は、補正前の金額として計上された４１２万

これから委員長報告に対する質疑を行いま

４ ,５ ０ ０ 円 は 、 ほ か の 委 託 料 の 執 行 残 で あす。質疑はありませんか。

り、それに今回増額提案された５８７万〔「なし」と呼ぶ者あり〕

６,０００円を合算した１,０００万円の新規○議長（畠中實弘君）

事業です。

質疑なしと認めます。
これから議案第８１号について、討論を行

そこで、この事業の問題点を申し上げますいます 。討 論はあ りま せんか 。癩癩討論が あと、まず一つは、新規事業でありながら、な

りますので、発言を許可します。最初に反対

ぜこういった形で予算計上されるのか。補正

討論の発言を許可します。

予算計上の原則に基づくやり方ではないんじ- 256 -

ゃないのかと。２点目は、現在、県内をはじ様の安全性の確保が難しい。また、経営的にめ、全国各地の自治体でいろいろな形でブも今の施設内容では、いい方向に向けていく

ロードバンド化が進められています。その中ことは難しい。したがって、次の契約更新がには、今回実験を使用とするケースもありま

難しいとする市長の意向を検討委員会に伝えす。

た上で、今後の江口浜荘のあり方を検討してそういった先進地等の実績データを収集し、いただくとの説明でした。

分析すれば、経費的な面や実用性など、大方

また、委託料の１５０万円については、検の見通しは予測できるはずなのに、なぜいき討委員会に資料として提出するために、江口

な り １ ,０ ０ ０ 万 円 も の 巨 額 を 投 じ 、 長 期 間

浜荘の課題抽出や経営分析など専門業者に委試験をする必要があるのか、不明な点が数多託するための経費であるとのことです。私は、くあります。仮にどうしても必要であるので

平成１８年９月、指定管理者に委託する前に、あれば、そういった分析結果を提示した上で、施設が古いので宿泊施設の一番大事なことで実験の必要性を求めるべきだと思います。

あるお客様の安全確保が難しいのではないか。

また、伊集院町中川と吹上町永吉の二つのまた、今の施設内容では、経営効果を上げる

交換局をＡＤＳＬ化によるブロードバンド整ための適切な規模ではないということで強く備をした場合、これに要する費用は、約反対しました。しかし、賛成多数で委託契約

８ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 で あ り 、 ３ 分 の １ は 、 県

は締結されました。しかし、結果的に市も委の補助を受けられるが、通信事業者の負担が託業者であるイシタケさんも多くの経費を支見込めないため、残りの３分の２については、出しています。

市で負担することになるとの説明でありましそこで、申し上げますが、説明によると、た。しかし、薩摩町や曽於市、霧島市、南さイシタケの社長もこのまま継続していく意向

つま市がブロードバンド未整備地域を整備しはお持ちでないような様子のこと。であれば、たＡＤＳＬ化は、交換局の数からして、金額

今さら何のために経費をかけて検討委員会で的にも安いし、通信事業者も負担しているよ

検討する必要があるのか。単なる閉鎖を理由

うです。その違いはどこにあるのか。

づけるセレモニー的な感じに私は思います。

また、２割以上の利用がないと、県の補助

旧東市来町時代は、職員の方で江口浜荘のは受けられないとのことを危惧されていたよ

方向性について検討され、調査結果を出されうだが、実際どれだけの利用が見込めるのか、ています。そのことをお聞きいたしましたけ

そのほか無線ＬＡＮ方式とＡＤＳＬとの実用

ど、その内容は自分たちの町のことを真剣に性や整備費、また、ライニングコストやセキ

考えておられる、そういった強い印象を受けュリティリスクの比較表など総合的に把握し、ました。やはり自分たちの町の課題は、まずそれらを情報提供した上で事業をスタートす職員同士で検討していく、その考え方に基づるべきだと思います。

くプロジェクトを編成し、閉鎖後の江口浜荘

次に、２点目は、７款１項１目商工総務費はどうあるべきか、このことを検討してもらの８節、１３節に計上してある江口浜荘ありうために予算を使った方が生きたお金の使い方検討委員会設置に関する１５６万３,０ ０ ０円

方ではないかと思います。
あと、小さいことで申し上げれば、３款

です。
検討委員会を設置する理由として、施設が１項４目健康交流施設費の１１節需用費の中著しく老朽化しており、災害時に対するお客の修繕料です。ふれあい健康センター、テニ- 257 -

以上のもろもろのことを理由に反対討論とスコート、芝生、人工芝生の補修増額の１１０万円ですけど、これも私、現場をずっいたします。

と見させていただきました。これは経年劣化○議長（畠中實弘君）
次に、賛成討論の発言を許可します。

によるその傷みではなく、サーブをする、テ○２０番（長野瑳や子さん）

ニスをする人がサーブを打つところだけが極端に傷んでいる、こういう場合は、ある程度

私は、議案第８１号平成２０年度日置市一面積を広げて補修するのではなく、パッチ

般会計補正予算（第２号）に賛成の立場で討ワーク的な感じで補修をしていけば、

論いたします。

１１０万円も必要ではないんじゃないかと。

今回の補正予算は、８,５２０万２,０００円

逆に面積を広げてやっていけば、ほかのとこを追加し、総額を２２６億４,９９４万

ろとの後々の補修工事にもまたバランスがと

７ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り 、 財れなくなるんじゃないかとそういうふうに感

産管理費、情報管理費、賦課徴収費、農業振じます。

興費、道路維持費、学校管理費、文化振興費

そして、あとをずっと見ましたけど、妙円等の増額で、土地区画整理事業費をはじめと寺の中央公園の子供たちが、ソフトボールやする補助事業の内示や中山間地域対策事業等

サッカーをやる、この運動場については、雨の新規事業採択に伴う必要な経費、そして緊が上がって一日経ってもまだ水溜りが物すご

急かつやむを得ない経費等が計上されたもの

くあります。まだこっちの方のテニスコートと考えます。

の方の維持修繕費を少なくして、またこっち

地域情報化推進事業については、今回ブの排水工事に回していく、そういう細かい配

ロードバンド未整備地域の環境実現に向けた慮もこれからの補正予算については、大事な実証実験による増額補正であり、中川地区やことではないかと思います。

永吉地区を含め、市内の他の地域でもいまだあと最後に、合併によって当然事業規模、にＩＳＤＮの未ブロードバンドの状況であり、予算規模も旧４町分ですので大きく膨れ上が整備が望まれています。通信速度ではＩＳＤっています。したがって、事業内容の透明性

Ｎは徒歩、ＡＤＳＬは車は、光ファイバーはや財政規律を重視していくことは不可欠です。

新幹線に例えられております。工業団地のあ

そのためには、補正予算の計上にしても、旧る藤元地区や上市来地区などの未整備地区に町時代の感覚はすべて排除していくべきだとおいても、市民生活や、また企業等の営業面思います。

で非常に不自由だ、また、設計書なんかも送しかし、今回、提案された事業費に関するるのにも時間がかかると。それで非常に光フ

補正予算内容を見ますと、補正前の金額が不ァイバーを利用できないかとそういう要望も明確なものもあります。また、増額補正の金お聞きして、不自由な生活をなされておりま

額についても既定予算より３割以上もふえてす。

いるものも数多くあり、既定予算はどういっ

また、今後の企業誘致やＩターン、Ｕター

た計画に基づいて積算されたのか、その根拠

ンなどの定住促進を期待するのであれば、地が疑われるものもあります。合併によって予域間競争の時代の中で活性化の手段は目前に算規模が拡大した今は、補正予算も緊急性やあり、光通信網の整備は急務であります。

必要性が求められる部分だけにとどめるべき今回、光通信網を使い、無線という手法のだと思います。

実証実験を評価し、地域イントラネットの利- 258 -

計補正予算（第１号）

活用を積極的に整備すべきと考えます。だれ△日程第９もが認める厳しい財政状況の中で、今回の補議案第８４号平成２０年度

正予算は、区画整理事業等の採択や市有地売

日置市特別養護老人ホーム

却等の収入確保にも努力がなされ、市民のた事業特別会計補正予算（第めの予算づくりに意を尽くされているものと２号）△日程第１０

考えます。

議案第８９号平成２０年

また、各常任委員会としても、付託された

度日置市 温 泉給湯事 業 特案件について、慎重な審査がなされ、原案を別会計補正予算（第１号）△日程第１１

可決すべきものと決定されております。よっ議案第９０号平成２０年て、私は原案に賛成するものであります。議度日置市公衆浴場事業特員各位のご賛同をよろしくお願いいたします。

別会計補正予算（第１号）△日程第１２以上で賛成討論を終わります。

議案第９３号平成２０年度日置市介護保険特別会○議長（畠中實弘君）

計補正予算（第１号）

ほかに討論はありませんか。
△日程第１３〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第９４号平成２０年度日置市立国民健康保険○議長（畠中實弘君）
なければこれで討論を終わります。

病院事業会計補正予算（第これから議案第８１号を採決します。この２号）○議長（畠中實弘君）

採決は起立によって行います。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第８１号は、

日程第７、議案第８２号平成２０年度日置

委員長報告のとおり決定することに賛成の方

市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）

は起立願います。

から、日程第１３、議案第９４号平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予〔賛成者起立〕算（第２号）までの７件を一括議題とします。

○議長（畠中實弘君）

７件について、環境福祉常任委員長の報告

起立多数です。したがって、議案第８１号を求めます。

は原案のとおり可決されました。

〔環境福祉常任委員長中島ここでしばらく休憩します。次の会議を○環境福祉常任委員長（中島

１３時からとします。

昭君登壇〕
昭君）

午前11時58分休憩

ただいま議題となりました議案第８２号、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議案第８３号、議案第８４号、議案第８９号、

午後１時00分開議議案第９０号、議案第９３号、議案第９４号について、審査の経過と結果について、ご報○議長（畠中實弘君）

告申し上げます。

休憩前に引き続き会議を開きます。

本案は、去る９月８日の本会議におきまし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第７

△日程第８

議案第８２号平成２０年度て、環境福祉常任委員会に付託された議案で日置市国民健康保険特別会あります。９月９日に委員会全員出席のもと、計補正予算（第１号）

市民福祉部長と所管ごと、執行当局の出席を

議案第８３号平成２０年度

求め、本案に対する説明を受け、審査いたし

日置市老人保健医療特別会ました。

- 259 -

制度実施以前は、点検員７名、補助員６名体

以下、質疑、討論、採決の概要を申し上げ制があったが、現在補助員はいなくて、７名ます。
まず、議案第８２号平成２０年度日置市国体制で点検している。点検員が点検以外の作民健康保険特別会計補正予算（第１号）につ業をするので、点検効果が落ちてしまった。

いて申し上げます。

はっきりした傾向はわからないとの答弁。

本予算は、歳入歳出予算の総額に、それぞ

不正請求のある病院の実態は、またペナル

れ１,２７５万５,０００円を減額し、歳入歳

ティや不正の返還請求などはどうなるかとの出予算の総額を歳入歳出それぞれ６５億

問いに、不正請求等の額については、老人保４,９２３万円とするものであります。

健の請求で発見される。不正請求のあった病歳入では、療養給付費負担金２９７万

院等については、国の指導があった場合は、

９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 は 、 過 年 度 分 交 付 金

一般に公表され、不正請求額に対して、確定に伴うもので、療養給付費交付金

４０から５０％の加算がされる。市の点検で

３,４４９万５,０００円の増額補正も、過年発見されたものは、国保連動会へ送り、再点

度分退職者医療療養給付費など確定に伴うも検が行われ、不正とされたものは返還請求がのであります。保険給付準備基金繰入金１億

行われ、指導等については、連合会や国が行

８ ３ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 は 、 過 年 度う。市では、病院等の指導や処罰はできない

分の確定に伴う療養給付費交付金と過年度確との答弁。

定に伴う繰越額及び老人保健医療費拠出金確

後期高齢者医療制度は、制度を理解するの定に伴う基金繰り入れの減額調整であります。

が難しい。もう少しわかりやすく説明会や広その他の繰越金５,８０９万７,０００円の増報はできないのかとの問いに、民生委員、高額補正は、過年度分確定に伴う補正でありま齢者クラブなど機会を得て説明会を実施してす。

いるが、わかりにくい面や理解してもらうのに大変なところもあると答弁。

歳出では、医療費適正化特別対策費、賃金以上のほか質疑がありましたが、所管部長、は、レセプト点検効果が１８年度は７１４万
５ ,０ ０ ０ 円 の 実 績 が あ っ た が 、 １ ９ 年 度 は担当課長等の説明で了承し、審議を終わり、

４ ８ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 に 落 ち 込 ん だ こ と か ら 、

討論はなく、採決の結果、全員一致で議案第レセプト点検において、点検作業に専念でき

８２号平成２０年度日置市国民健康保険特別

るようにこれまでの点検が行っていた補助的会計補正予算（第１号）については、原案の作業を行うための補助員を増員しようとする

とおり可決すべきものと決定されました。

ものであります。老人保健医療費拠出金負担

次に、議案第８３号平成２０年度日置市老

金１４５万１,０００円の減額補正は、

人保健医療特別会計補正予算（第１号）につ

２０年度拠出金確定に伴うもので、老人保健

いて申し上げます。

事務費拠出金負担金も２０年度拠出金確定に本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ

伴 う １ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 で あ り ま

２,０６０万２,０００円を追加し、歳入歳出す。

予算の総額を歳入歳出それぞれ７億８,４ ５ ７万
２,０００円とするものであります。

質疑に入り、レセプト点検において、不正や不等請求の発見額において、１９年度は、歳入では、医療費交付金過年度分、支払い

１８年度に比較して実績が落ちた理由は何か、

基金医療費交付金確定に伴う２,０２９万

また、内容の傾向はとの問いに、後期高齢者

７ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 と 、 一 般 会 計 繰 入 金- 260 -

事務費の支払い基金事務費交付金確定に伴う人ホーム事業特別会計補正予算（第２号）は、

３０万５,０００円の増額であります。

原案のとおり可決すべきものと決定されました。

歳出では、それぞれの歳入分を償還金、一次に、議案第８９号平成２０年度日置市温

般会計繰り出し金として歳出するものであり

泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）につます。

いて申し上げます。

質疑に入り、確認のため聞くが、老人保健医療特別会計は、本年度でなくなるのかとの本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ問いに、県の説明では残るということだった。

２ ４ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

医療費の過誤請求があるかもしれないので、算の総額を歳入歳出それぞれ７８０万

予算はないが、３年から５年くらい会計は残３,０００円とするものであります。
歳入では、前年度繰越金確定に伴うると思うと答弁。
以上のほか質疑がありましたが、市民福祉

２ ４ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 で あ り ま す 。

部長、担当課長等の説明で了承し、審議を終歳出では、温泉法の一部改正に伴う可燃性天

わり、討論はなく、採決の結果、全員一致で然ガス測定結果の確認申請に伴う証紙代１万議案第８３号平成２０年度日置市老人保健医

５ ,０ ０ ０ 円 と 測 定 手 数 料 ５ 万 円 の 増 額 補 正 、療特別会計補正予算（第１号）は、原案のと及び温泉給湯事業基金積立金として２４２万おり可決すべきものと決定されました。

８,０００円の増額補正であります。

次に、議案第８４号平成２０年度日置市特質疑に入り、質疑はなく、市民福祉部長、別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第担当課長の説明で了承し、審議を終わり、討２号）について申し上げます。

論はなく、採決の結果、全員一致で、議案第本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ

８９号平成２０年度日置市温泉給湯事業特別

２,３０９万７,０００円を追加し、歳入歳出会計補正予算（第１号）は、原案のとおり可

予算の総額を歳入歳出それぞれ３億９９７万決すべきものと決定されました。
次に、議案第９０号平成２０年度日置市公４,０００円とするものであります。

衆浴場事業特別会計補正予算（第１号）につ

歳入では、前年度繰越金確定に伴う

いて、申し上げます。

２,２９５万８,０００円の増額補正が主なも本予算は、歳入歳出予算の総額に、それぞのであります。
歳出では、予備費で財源調整に伴う

れ １ ６ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出

２,２８１万３,０００円の増額補正が主なも予算の総額を歳入歳出それぞれ２８９万のであります。

７,０００円とするものであります。

質疑に入り、基金について将来改築もある

歳入歳出において、平成１９年度繰越金確と思うが、改築、改修と運営にかかわる基金

定 に 伴 う １ ６ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 公 衆 浴 場 事と考えていいのかとの問いに、基金は業基金積立金として、積み立てるものであり

５,１５０万９,２４３円ある。将来の使途にます。

ついては、質問のとおりと考えていると答弁。

質疑に入り、質疑はなく、市民福祉部長、以上のほか質疑がありましたが、市民福祉担当課長等の説明で了承し、審議を終わり、部長、青松園園長の説明で了承し、審議を終討論はなく、採決の結果、全員一致で、議案

わり、討論はなく、採決の結果、全員一致で第９０号平成２０年度日置市公衆浴場事業特議案第８４号平成２０年度日置市特別養護老別会計補正予算（第１号）は、原案のとおり- 261 -

のかとの問いに、３カ年ごとの事業計画を設可決すべきものと決定されました。
次に、議案第９３号平成２０年度日置市介けている。１８年度から２０年度に第三期で護保険特別会計補正予算（第１号）について

あ る 。 保 険 料 の 基 準 額 は ３ ,９ ８ ０ 円 で あ る

申し上げます。

が、総体の給付費が計画どおりに行われたと本予算は、歳入歳出予算の総額にそれぞれすると、保険料の総額をすべて給付したとい

１億９４万円を追加し、歳入歳出予算の総額

うことになり、基金は０円になる。したがっを歳入歳出それぞれ４３億９,０４６万て、見込んだ保険料より、給付費は少なかっ

８,０００円とするものであります。

たということであると答弁。

歳入では、介護給付費負担金過年度分

国保などは、基金が必要だが、介護保険は

３ ９ ６ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 は 、 １ ９ 年

どうかとの問いに、基金を積み立てる決まり

度確定に伴う精算交付に伴うものであります。

はない。この基金は第四期の事業計画の中に介護給付費繰越金６,５５１万２,０００円、

特定財源として組み入れ、給付算定を行い、

地 域 支 援 事 業 繰 越 金 ８ ８ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 及

保険料に生かされる。どうしても給付費が上

び 包 括 的 支 援 任 意 事 業 ９ ６ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円

がり、不足した場合は、県の財政安定化基金

については、前年度繰越金確定に伴う増額補から借り受けることになっている。ただ、そ正であります。

の償還分を次の事業計画に乗せ、保険料に反映させることになっていると答弁。

歳出では、介護予防サービス給付費負担金
９ ,２ ０ ０ 万 円 の 増 額 補 正 は 、 介 護 予 防 サ ー

介護予防一般高齢者施策事業補助金及び交ビス給付費で、４月から６月の実績により、付金５０万円の増額補正の内容はとの問いに、７月から来年３月までの見込みによるもので

いきいきサロン活動補助金で、１０人以上のあります。償還金２,６３８万２,０００円のサロンに３万円、１０人以下に２万円の活動増額補正は、前年度精算に伴う支払い基金交補助金である。現在、２０２自治会のうち、付金精算返納金、国庫支出金精算返納金、県１１８自治会でサロンが立ち上がり、

支出金精算返納金であります。介護予防一般

１０９団体が実施中である。市内で５８％の高齢者施策事業、補助金及び交付金５０万円

実施率で地域別では、東市来５３％、伊集院の増額補正は、いきいきサロン活動補助金で５３％、日吉６７％、吹上６５％とのことであります。

あると答弁。

質疑に入り、介護予防住宅改修費の補正

来年は、第四次の見直しとのことだが、見

９００万円の増額の理由は何か。また申請件

直しのポイントはどのようなことになるのか

数と主な内容は何かとの問いに、４月からとの問いに、計画作成は、２０年度に行う。

７月までの実績が５００万円だったので、月６５歳以上の被保険者の３カ年間の給付総額に換算すると１２５万円になる。８月からの見直しを行い、保険料を算出することにな

３月までの８カ月間を月１５５万円と見込むる。計画では、介護病院の療養型が廃止となと １ ,２ ４ ０ 万 円 に な る 。 そ の た め ９ ０ ０ 万

るため、介護の老人保健施設等に移行する部

円の補正が必要になる。申請件数では、月平分の費用がふえてくるため、今回盛り込むこ均２３件で、主なものは床の段差解消や風呂とになると答弁。
今後、サービス提供という意味からも、ケ場の手すりなどであると答弁。
介 護 給 付 準 備 基 金 が ２ 億 ３ ,８ ０ ０ 万 円 ほ

アマネージャーやヘルパーの確保育成が大事

どだが、基金の必要基準額や国の指導があるになる。外国人のヘルパー雇用も含め、待遇- 262 -

面等どのように考えているのかとの問いに、部長、市民病院事務長の説明で了承し、審議

介護報酬の引き下げで、介護離れとなっていを終わり、討論はなく、採決の結果、全員一る。情報では、本年１２月に厚生労働省が介致で議案第９４号平成２０年度日置市立国民護報酬を上げるとのことであるので、待遇改健康保険病院事業会計補正予算（第２号）は善が図られるのではないかと考えていると答原案のとおり可決すべきものと決定されまし弁。

た。
以上、報告を終わります。

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉○議長（畠中實弘君）

部長、担当課長等の説明で了承し、審議を終

これから委員長報告に対する質疑を行いまわり、討論はなく、採決の結果、全員一致です。質疑はありませんか。

議案第９３号平成２０年度日置市介護保険特〔「なし」と呼ぶ者あり〕

別会計補正予算（第１号）については、原案○議長（畠中實弘君）のとおり可決すべきものと決定されました。

質疑なしと認めます。

次に、議案第９４号平成２０年度日置市立

これから議案第８２号について、討論を行

国民健康保険病院事業会計補正予算（第います。討論はありませんか。

２号）について申し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

今回の補正は、収益的支出２６万５,０ ０ ０円

○議長（畠中實弘君）の補正であります。内訳は、診療所建設用地となる隔離病舎と医師住宅の解体が１１月か

討論なしと認めます。

ら始まり、解体により医師住宅は教職員住宅

これから議案第８２号を採決します。本案の借用と日吉在宅介護支援センターの一部をに対する委員長の報告は可決です。議案第改修し、患者の急変、台風、当直などに利用

８２号は、委員長報告のとおり決定することするものであります。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

質疑に入り、全国的な医師不足である。医

○議長（畠中實弘君）

師確保の観点からも立派な住宅を建設して、異議なしと認めます。したがって、議案第できればここに住んでもらいたいがとの問い

８２号は原案のとおり可決されました。

に、病院開設以来３０年、現在の医師住宅に

次に、８３号について討論を行います。討

生活の根拠を置いて勤務された医師は１人の論はありませんか。

医師が１年間入っただけでほかにない。医師〔「なし」と呼ぶ者あり〕

は３人いらっしゃるが、鹿児島大学の医局を○議長（畠中實弘君）

通してきていただいている。ほかの自治体病院のことはよくわからないが、恐らく通勤さ

討論なしと認めます。

れていると思うと答弁。

これから議案第８３号を採決します。本案

これまで医師住宅の利用がなかったとのこ

に対する委員長の報告は可決です。議案第とだが、むだにならないかとの問いに、改修

８３号は、委員長報告のとおり決定することする部屋は医師の当直用に利用するが、台風にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

や患者の急変等において、緊急に利用するこ○議長（畠中實弘君）

とも多くあることと思う。医師の方からの要異議なしと認めます。したがって、議案第望もあったと答弁。

８３号は原案のとおり可決されました。

以上のほか質疑がありましたが、市民福祉- 263 -

次に、議案第９３号について討論を行いま次に、議案第８４号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第８４号を採決します。本案

これから議案第９３号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第８４号は、委員長報告のとおり決定すること

９３号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第９３号は原案のとおり可決されました。

８４号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第９４号について討論を行いま次に、議案第８９号について討論を行います。討論はありませんか。

す。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第８９号を採決します。本案

これから議案第９４号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第８９号は、委員長報告のとおり決定すること

９４号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第９４号は原案のとおり可決されました。

８９号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第９０号について討論を行いま△日程第１４

す。討論はありませんか。

議案第８５号平成２０年度日置市公共下水道事業〔「なし」と呼ぶ者あり〕

特別会計補正予算（第２○議長（畠中實弘君）

号）

討論なしと認めます。
△日程第１５

これから議案第９０号を採決します。本案

議案第８６号平成２０年に対する委員長の報告は可決です。議案第度日置市農業集落排水事

９０号は、委員長報告のとおり決定すること

業特別会計補正予算（第にご異議ありませんか。

１号）△日程第１６〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案第９１号平成２０年度日置市飲料水供給施設○議長（畠中實弘君）

特別会計補正予算（第異議なしと認めます。したがって、議案第１号）

９０号は原案のとおり可決されました。

- 264 -

△日程第１７△日程第１８とするものであります。

議案第９２号平成２０年度日置市住宅新築資金等

次に、質疑の概要を申し上げます。

貸付事業特別会計補正予

下水道未普及地の場所は、また対象戸数は算（第１号）との問いに、山下団地が１１件、麓東が３件、議案第９５号平成２０年

猪鹿倉１０数件であるとの答弁。
次に、下水道整備費で、旅費が東京、福岡

度日置市水道事業会計補とあるが、莫大な工事費がかかる中、費用が正予算（第１号）

余りかからない工法ができたのか。その勉強○議長（畠中實弘君）
日程第１４、議案第８５号平成２０年度日

会に行くということかとの問いに、露出配管

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第等を行うため、工法がその場所にあうか、打２号）から、日程第１８、議案第９５号平成

ち合わせである。その結果がよければ、事業

２０年度日置市水道事業会計補正予算（第を行いたいとの答弁。
以上のほか質疑がありましたが、所管部長、１号）までの５件を一括議題とします。

課長等の説明で了承し、質疑を終了、討論に５件について、産業建設常任委員長の報告付しましたが、討論はなく、採決の結果、議を求めます。

案第８５号平成２０年度日置市公共下水道事〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕

業特別会計補正予算（第２号）は原案のとお○産業建設常任委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっています議案第８５号、

り可決すべきものと決定いたしました。以上、ご報告申し上げます。

議案第８６号、議案第９１号、議案第９２号
及び議案第９５号の産業建設常任委員会にお次に、議案第８６号平成２０年度日置市農ける審査の経過と結果について、一括してご業集落排水事業特別会計補正予算（第１号）

報告申し上げます。

について、ご報告申し上げます。

本案は、去る９月８日の本会議におきまし今回の補正予算は、繰越金の平成１９年度て、本委員会に付託され、９月９日、委員会

繰 越 金 ３ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 が 確 定 し た た め 、を開催し、所管部長、課長などの説明を受け、増額補正し、同額を一般会計繰入金より減額

質疑、討論、採決を行ったものであります。

補正しようとするものであります。
次に、質疑の概要を申し上げます。

まず、議案第８５号平成２０年度日置市公以前の所管事務調査のときに指摘があった

共下水道事業特別会計補正予算（第２号）に配線、配管類のさびの処理は行ったかとの問ついて、ご報告申し上げます。

いに、処置は完了したとの答弁。

今回の補正予算は、歳入歳出をそれぞれ
１ ８ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 総以上のほか質疑がなく、所管部長、課長等

額を７億３,１５８万５,０００円にしようとの説明で了承し、質疑を終了、討論に付しまするものであります。

したが、討論はなく、採決の結果、議議案第歳入で一般会計繰入金の事業費分、平成８６号平成２０年度日置市農業集落排水事業

１９年度繰越金確定に伴う一般会計繰入金

特別会計補正予算（第１号）につきましては

１,２２１万１,０００円を減額補正、繰越金

原案のとおり可決すべきものと決定いたしまの前年度繰越金を平成１９年度繰越金確定額した。以上、ご報告申し上げます。

１,５３９万６,１７２円繰り入れし、既定予

次に、議案第９１号平成２０年度日置市飲算に１,２３９万６,０００円増額補正しよう

料水供給施設特別会計補正予算（第１号）に- 265 -

２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別ついてご報告申し上げます。
今回の補正は、歳入歳出既定予算にそれぞ

会計補正予算（第１号）につきましては原案

れ １ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 増 額 し 、 歳 入 歳 出 総 額のとおり可決すべきものと決定いたしました。

を そ れ ぞ れ ６ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す

以上、ご報告申し上げます。
次に、議案第９５号平成２０年度日置市水るものであります。

道事業会計補正予算（第１号）について、ご歳入では、１９年度繰越金確定により、報告申し上げます。

２ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 増 額 補 正 、 一 般 会 計 繰 入
金 を ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 減 額 補 正 、 本 庁 、 久 木

今回の補正は、年度初めの人事異動による野々地区の飲料水供給施設の滅菌用注入ポン

人件費の調整と企業会計決算システム等の一プが、施設整備から２３年経過し、老朽化の部改修及び長里、伊作田配水池増設工事費と、ため取りかえ修繕が必要となり、歳出で総務

市道、神之川、南神之川線の河川改修の橋梁

管 理 費 の 修 繕 費 を １ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 増 額 補工事に伴う配水管布設がえ工事を増額計上し正しようとするものであります。

ようとするものであります。

次に、質疑で、この水道料金の年間収入はまず、収益的収入は、既定予算に変更はな

幾らか。また年間経費は幾らかとの問いに、く、総額を７億４,７１５万５,０００円、支１９年度で収入が約４０万円、経費は現年度

出 を 営 業 費 用 の ７ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 分

分 が 約 ３ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 修 繕 等 が 発 生 しを予備費に繰り入れ、７億４,７１５万なければ料金収入で賄えるとの答弁。

５ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り ま す 。

以上のほかに質疑がなく、所管部長、課長

資本的収入は、既定予算に増減はなく、総等の説明で了承し、質疑を終了、討論に付し額１億５,３５０万５,０００円、支出をましたが、討論はなく、採決の結果、議案第３,６０９万９,０００円増額し、総額を５億９１号平成２０年度日置市飲料水供給施設特７,２９３万４,０００円にしようとするもの

別会計補正予算（第１号）につきましては原であります。

案のとおり可決すべきものと決定いたしまし次に、質疑の概要を申し上げます。

た。以上、ご報告申し上げます。

長里、伊作田配水池の規模は、また給水人

次に、議案第９２号平成２０年度日置市住

口は幾らかとの問いに、給水人口で３,３ ３ ５人

宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（第である。施設の規模は、現在は３５０立米で１号）について、ご報告申し上げます。

ある。今回６６０立米の増設を行い、現在、

今回の補正は、歳入歳出予算の総額を既定

日 量 １ ,５ ７ ０ ト ン 程 度 配 水 を 行 っ て い て 、の歳入歳出予算と同額とし、総額を歳入歳出

通常はタンクが２回転程度の設計であるが、それぞれ５０１万円にしようとするものであ

現状は五、六回程度回転しているとの答弁。
次に、水道料金の未納は幾らか。未納者へります。
歳入では、繰越金の前年度繰越金確定に伴の給水停止は何カ月未納で行うかとの問いに、う ３ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 し 、 一 般 会 計 よ

現年度で１,２００万円から１,３００万円程

り の 繰 入 金 ３ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 補 正 し度である。未納者には、１カ月で督促状を出ようとするものであります。

す。それでも未納の場合は催告書を出す。給所管部長、課長等の説明の後、質疑を行い

水停止の場合は、給水停止の警告を出す。そましたが、質疑がなく討論に付しましたが、れに応じない場合はとめている。常習的な家

討論もなく、採決の結果議案第９２号平成

庭は、毎月何日までに納入するように誓約を- 266 -

異議なしと認めます。したがって、議案第とる。今は過年度分の徴収に努力をしている

８６号は原案のとおり可決されました。

との答弁。
以上のほか質疑がありましたが、所管部長、次に、議案第９１号について討論を行います。討論はありませんか。

課長等の説明で了承し、質疑を終了、討論に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

付しましたが、討論はなく、採決の結果、議○議長（畠中實弘君）

案第９５号平成２０年度日置市水道事業会計
補正予算（第１号）につきましては原案のと討論なしと認めます。

おり可決すべきものと決定いたしました。

これから議案第９１号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第以上、ご報告申し上げます。

９１号は、委員長報告のとおり決定すること○議長（畠中實弘君）にご異議ありませんか。

これから委員長報告に対する質疑を行いま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。質疑はありませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。したがって、議案第○議長（畠中實弘君）

９１号は原案のとおり可決されました。

質疑なしと認めます。

次に、議案第９２号について討論を行いまこれから議案第８５号について、討論を行す。討論はありませんか。

います。討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第８５号を採決します。本案

これから議案第９２号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第８５号は、委員長報告のとおり決定すること

９２号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第９２号は原案のとおり可決されました。

８５号は原案のとおり可決されました。

次に、議案第９５号について討論を行いま次に、８６号について討論を行います。討す。討論はありませんか。

論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第８６号を採決します。本案

これから議案第９５号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第に対する委員長の報告は可決です。議案第８６号は、委員長報告のとおり決定すること

９５号は、委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）- 267 -

続きまして、議案第８８号について、ご報

異議なしと認めます。したがって、議案第告申し上げます。

９５号は原案のとおり可決されました。

本案は、去る９月８日の本会議におきまし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１９△日程第２０

議案第８７号平成２０年て、総務企画常任委員会に付託され、９日に度日置市国民宿舎事業特委員会を開催、担当部長、課長等の説明を求

別会計補正予算（第２号）

め、質疑、討論、採決を行いました。

議案第８８号平成２０年

歳入の主なものは、平成１９年度繰越金確

度日置市国民保養センター

定に伴い、繰越金を補正するものであります。

及び老人休養ホーム事業

次に、歳出の主なものは、温泉配管漏水修特別会計補正予算（第１繕と外壁の修繕に係る施設維持修繕料でござ

号）

います。
質疑に入りましたが、質問はなく、担当課○議長（畠中實弘君）
日程第１９、議案第８７号平成２０年度日

長の説明で了承し、討論に入りましたが、討置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第論はなく、採決の結果、議案第８８号は原案２号）及び日程第２０、議案第８８号平成のとおり可決するものと決定いたしました。

２０年度日置市国民保養センター及び老人休以上、２件をご報告申し上げます。（発言養ホーム事業特別会計補正予算（第１号）のする者あり）可決すべきものと決定いたしま

２件を一括議題とします。

した。以上、ご報告申し上げます。失礼しました。（発言する者あり）

２件について、総務企画常任副委員長の報○議長（畠中實弘君）

告を求めます。

これから副委員長報告に対する質疑を行い〔総務企画常任副委員長靍園秋男君登壇〕ます。質疑はありませんか。

○総務企画常任副委員長（靍園秋男君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ただいま議題となっております議案第○議長（畠中實弘君）

８７号及び議案第８８号について、ご説明申質疑なしと認めます。

し上げます。

これから議案第８７号について、討論を行

初めに、議案第８７号について、ご報告申います。討論はありませんか。

し上げます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本案は、去る９月８日、本会議において、○議長（畠中實弘君）

総務企画常任委員会に付託され、９日に委員会を開催し、担当部長、課長等の説明を求め、討論なしと認めます。

質疑、討論、採決を行いました。

これから議案第８７号を採決します。本案

平成１９年度繰越金確定に伴い、歳入歳出に対する副委員長の報告は可決です。議案第それぞれ１１０万円を減額するものでありま

８７号は、副委員長報告のとおり決定するこす。

とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

質疑に入りましたが、質疑はなく、担当課○議長（畠中實弘君）

長の説明で了承し、討論に入りましたが、討異議なしと認めます。したがって、議案第論はなく、採決の結果、議案第８７号は、原案のとおり可決するものと決定いたしました。

８７号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第８８号について討論を行いま以上、ご報告申し上げます。

- 268 -

ついてす。討論はありませんか。
△日程第２８〔「なし」と呼ぶ者あり〕

認定第８号平成１９年度
日置市国民保養センター○議長（畠中實弘君）
討論なしと認めます。

及び老人休養ホーム事業

これから議案第８８号を採決します。本案

特別会計歳入歳出決算認定についてに対する副委員長の報告は可決です。議案第△日程第２９８８号は、副委員長報告のとおり決定するこ

日置市温泉給湯事業特別とにご異議ありませんか。

会計歳入歳出決算認定に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ついて○議長（畠中實弘君）△日程第３０

異議なしと認めます。したがって、議案第別会計歳入歳出決算認定癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

について認定第１号平成１９年度△日程第３１

日置市一般会計歳入歳出△日程第２２

度日置市飲料水供給施設

認定第２号平成１９年度

特別会計歳入歳出決算認

日置市国民健康保険特別定について△日程第３２

度日置市住宅新築資金等認定第３号平成１９年度

貸付事業特別会計歳入歳

日置市老人保健医療特別出決算認定について△日程第３３度日置市介護保険特別会

認定第４号平成１９年度

計歳入歳出決算認定につ

日置市特別養護老人ホー

いて△日程第３４度日置市立国民健康保険認定第５号平成１９年度

病院事業会計決算認定に

日置市公共下水道事業特ついて△日程第３５

認定第１５号平成１９年

について

度日置市水道事業会計決

認定第６号平成１９年度

算認定について○議長（畠中實弘君）

日置市農業集落排水事業

日程第２１、認定第１号平成１９年度一般

特別会計歳入歳出決算認△日程第２７

認定第１４号平成１９年

決算認定について別会計歳入歳出決算認定△日程第２６

認定第１３号平成１９年

ついてム事業特別会計歳入歳出△日程第２５

認定第１２号平成１９年

ついて会計歳入歳出決算認定に△日程第２４

認定第１１号平成１９年

決算認定について

会計歳入歳出決算認定に△日程第２３

認定第１０号平成１９年度日置市公衆浴場事業特８８号は原案のとおり可決されました。

△日程第２１

認定第９号平成１９年度

定について

会計歳入歳出決算認定についてから、日程第認定第７号平成１９年度

３５、認定第１５号平成１９年度日置市水道

日置市国民宿舎事業特別事業会計決算認定についてまでの１５件を一会計歳入歳出決算認定に括議題とし、これから質疑を行います。

- 269 -

ぞれの結果に基づいて、今後どういう対処を

まず、認定第１号について、質疑はありませんか。

したのか。特にそれぞれの中におきまして、○１３番（田畑純二君）

１８年度、１７年度のそれぞれの結果もあり

私は、平成１９年度歳入歳出決算認定につますので、それから１年間、どういうふうにいて、全体的、総括的に市長に質疑いたしま

して改善できたのか、そういう表現を持ってす。

いきたいというふうに考えております。このような答弁でありました。

私は、ちょうど１年前の９月議会で、決算認定に関して次のように質疑いたしました。

しかしながら、それから１年経ちました平すなわち平成１８年度歳入歳出にかかわる成

成１９年度歳入歳出にかかわる成果報告書、

果報告書及び普通会計決算書について、質疑及び普通会計決算資料を読みましても、平成いたします。

１８年度と同様に、何々しました、こうしま

まず、決算にかかわる成果報告書という場したというまさに予算執行の単なる実績、合の成果とは、予算執行の単なる実績とデーデータが述べられているだけであります。そタではなくて、施策の実現を目指して措置さして、市長が１年前の答弁で言われましたよ

れた予算執行によって成し遂げた効果である

うな、それから、１年間どういうふうに改善と言われております。しかしながら、本市のできたのかというような表現はほとんど見当作成した平成１８年度歳入歳出にかかわる成たらないのが実態であります。

果報告書を読みますと、ここにあります各決

市長は、ことしが１年前に質疑しました本

算書の項目ごとに詳しく何々しました、こう来の意義をよく理解されていたのか、特に肝しましたというまさに予算執行の単なる実績、

心の予算執行によって成し遂げた効果や今後データがほとんど述べられております。そしの予算編成や財政運営の一層の健全化と適正て、肝心の予算執行によって生じた、成し遂化に役立つような今後の課題等について、担げた効果や今後の予算編成や財政運営の一層

当ごとに真剣に考慮されて、実際に各担当者の健全化と適正化に役立つような今後の課題を指導されたのか。ひょっとしたら、その場等についてはほとんど述べられておりません。

限りの一時しのぎの答弁ではなかったのかと

これでは、各担当部課の決算の認定結果を今さえ思えてきます。

後予算編成や財政運営の一層の健全化と適正市長は、今後の作成方法を改善して、この化に役立てて、行政執行に生かされるよう努

１年間、担当者をどのように指導されてきた力すべきであるという本来の意義をよく理解のか、まずお伺いいたします。

されているのか、疑問に思えてなりません。

以上、とりあえず。

そこで、市長はこの成果報告書の書き方を○市長（宮路高光君）

どう思っておれますか。また、今後の作成方ご指摘のとおり、１８年、１９年、さほど法を改善すべく担当者を指導していくつもり変わらない部分で表現があるというふうに認はないか、お伺いいたします。

識しております。

これに対する市長の答弁は、次のようであ

今、ご指摘ございまして、それぞれの表現りました。すなわちこの決算書でございますの方法ということであるんじゃないかなといけど、今の表現の中で総体的に結果だけのもうふうに思っておりますけど、この成果といのが多いようでございます。意義とこの成果

う中におきます考え方の中で、今議員の方がと類似することでございますので、今後それそれぞれの効率性といいますか、いろいろと- 270 -

評価といいますか、そういうものを主体に作課と打ち合わせをさせていただいているとこ

成すべきじゃないかというご意見であります。

ろでございます。
○１３番（田畑純二君）

基本的には、やはりこの決算に基づきましはい。

て、それぞれ予算に、また来期におきます予○議長（畠中實弘君）

算におきましては、十分このことを配慮した

よろしいですか。ほかに質疑はありません

中で進めていかなきゃならないというふうに思っております。特にこの中におきましても、か。

それぞれの内容分析といいますか、内容分析○１８番（坂口ルリ子さん）

もきちっとされておりますので、今後におき私の質問も総論的に、１９年度決算案の問

ましてこの表現のあり方というのがどうであ

題点、教訓をこれからどう生かしていくかと

るのか、これは昨年も申し上げましたけど、いう前向きの方向で質問いたします。
提出された資料を独自に分析した結果、幾まだ十分この表現には意は尽くしていないとつかの注目点について、質問します。

いうふうに感じております。今後ともやはり
まだいつも検討課題でございますので、いろ

まず、市税でございます。

いろとこのことは十分配慮していかなければ決算は、市民の暮らしぶり、市の財政状況

ならないというふうに考えております。

を正直にあらわせていますので、市税が○１３番（田畑純二君）

１ ９ 年 度 決 算 額 ４ ３ 億 ４ ,７ ０ ０ 万 円 で あ ります。これは前年度に比べて４億円もふえて今、答弁をいただいたわけですけど、もういるのであります。

一回念のために、市長の考え方、今後のやり方、具体的に実際にそういうふうに認識され市税がふえて暮らしは悪くなる、これはちているのか、もう一回お聞きしますので、こょっとおかしいわけですが、合併前の１６年

この点についてどういうふうに最近思ってい度の４町の合計と比べるならば６億５,８ ０ ０万

るのか、もう一回答弁してください。

円となります。資料には、税源移譲による税

先ほど申しましたとおり、各担当部課も決制改正などが主な原因だろうと思いますが、算の認定結果を今後の予算編成や行政運営の言いかえると定率減税、配偶者控除などの廃一層の健全化と適正化に役立てて、行政執行止ではないかと私は思いますが、市長はどうが生かされるよう努力すべきである、こうい

思われますか。さらにだとすれば、実質的なうことが本来の意義だと思います。これにつ市民の暮らしを示す「税制状況調書」の数字

いて市長はどう思われるか、もう一回答弁しはどうなっているのか、これは税務課長でもてください。

いいですので、お答え願います。
２番目、もう一つ注目点は、地方債、借金○市長（宮路高光君）
特に、私どもも予算編成をするに当たりまの残高です。３４６億円、前年度より確かにして、この決算といいますか、それぞれ前年減っております。ところが、１６年度と比べ度のそれぞれの事業効果を含めまして、どうる と ７ 億 ５ ,５ ０ ０ 万 円 も ふ え て い ま す 。 市

あった のか 、それ に対 しまし て、 ２０癩癩次長は、この地方債の残高がふえてきた要因をの翌年におきます予算の立て方につきまして、どう思われているのか、お答え願います。

企画調整会議というのを年２回やっておりま

また、資料にも述べてありますが、予算額す。その企画調整会議の中で、この決算を含

が２３７億円、それを上回る借金をどう思っめた中につきましては、十分それぞれの担当ているのか。市長、これからどうしていくか、- 271 -

特に、今地方交付税と国におきます起債等

財政再建の方針も伺います。
最後に、財源論です。アメリカでもリーマを含めた中におきまして、私ども地方団体にンブラザーズの破綻、アメリカの財務省も右おきます交付税の減というのが、大変大きな往左往しています。これがヨーロッパにもと要因が何であるかということでございますけ

んでおります。日本でも１０数年前、大銀行

ど、地方交付税の算定の率というのが、やはが不良債権処理になって４０兆円という税金

り国税の率によりまして算定されますので、を投入したことがあります。今、大もうけの基本的には日本におきます国税が収入が少な

銀行ですが、それが返されたとは聞いていまくなっている。それによって、私ども地方交

せん。税金の使い道を変えると、財源はある

付税はそれぞれ少ないと、これが一番大きなのではないかと私は思いますが、市長は国の原因であるのかなというふうに思っておりま

交付税などが減る原因は、税金の使い道の国す。

の方向がおかしいと思われないのでしょうか。

○１８番（坂口ルリ子さん）
市長は、小泉の行政改革をどう思われるの

市長の見解を伺います。

かわかりませんが、小泉首相の行政改革は、以上です。

ある政治評論家、品川という人が言った貧乏○市長（宮路高光君）
特にこの市税におきまして、１８年、神だったと。小泉の構造改革は貧乏神だった

１９年を比較いたしますと増になっておる。

と。国民にとってですよ。大企業にとっては、

議員がおっしゃいましたとおり、やはり定率

本当に大企業だけ栄えて、「企業栄えて民滅減税の廃止を含め、特に所得税から地方税のぶ」という言葉がありますが、そんな方法だ

移譲という大きな税制改革がございましたのった。小泉の行政改革はよかったと思ってる

で、それが一番大きなポイントの中で市税がのか、おかしかったと思ってるのか、一言で増になったということであるというふうに思言いにくいですけれども、そこをお答えてくっております。

ださい。
○市長（宮路高光君）

また、地方債の残高３４６億円、またこの
１６年度との比較もおっしゃいましたけど、大変小泉とか、そういう呼び捨てではいけ

このことにつきましては、特にこの継続事業

ないかなと思っておりますけど、基本的に私を含めまして、１６、１７年、この時期におども地方におきましても、この小泉さんがやきます事業が、普通建設費が大変多かったと。

りました改革におきまして、地方と都市の部

こういう中におきまして、地方債が多くなっ

分におきます格差、これはもう歴然としてあたということでございまして、特に私ども行るというふうには認識しております。特に、政改革を含めた中の日置市の財政改革の中で、規制緩和を含めた中におきます改革が、大変一番この地方債の残高というのを、一番考え急ピッチに行われた関係の中におきまして、ていかなきゃならない。今後におきましても、そういうしわ寄せは、大変私ども地方には大この地方債の残高をなるべく少なくやっていきな影響があるというふうに認識しておりま

く必要があるというふうに思っておりまして、す。

繰上償還等もやりながら、また一般財源にお○１８番（坂口ルリ子さん）

きます中でどう償還できるのか、そこあたり

国の借金も、たしか８００兆円ぐらいになも十分今後やっていきたいというふうに思っっているはずです。まだこれより多いかもしております。

れませんが、国のあり方を、国会のあり方を- 272 -

変えないことには、地方は本当に難儀してるも、監査委員の方からも意見が出されておりわけです。この財政の厳しさを市長はどれくます。１年分監査委員もご苦労さまであった

らいとらえているのか。前はレッドカードか、と思います。

イエローカードかってある議員が聞いたら、一般会計から、いろんな補助金が出ておりまだレッドじゃなくてイエローだと言われたます。ちょっと補助金の出し方についてどうことを、私は市長のとらえ方が甘い、夕張にだったのかということで伺っております。こ次ぐんじゃないかという市民が不安を持ってのことについては、先般６番議員が一般質問

る人がたくさんおります。

のときに、ちょっと触れられておりました。

地方自治法第１号は、市民の命と暮らしを

８日の本会議で、市長の要求に基づく監査と守るのが仕事ですので、地方自治体の首長は、いうことで、監査委員より９つの補助金、外行政責任者として、執行者として本当に市民

郭団体に対する監査を行ったというようなこを守ってやるという立場をどれぐらい自覚しとで、監査委員の報告がなされておりました。

ていらっしゃるのか、そこを聞いて終わりに

その結果によりますと、９つすべての団体します。

が出納上の帳票、帳簿が不備であると。よっ○市長（宮路高光君）て、適正な検証の履行に至らなかったという多分にこの行政改革の中におきまして、今ものでありました。ちょっと私どもも唖然とそれぞれ民間にできるものは民間にし、やはなったわけでありますが、よって議員も一般りある程度の財政的な効率というのを十分考

質問で触れられたかなと思いますけれども、えていかなきゃならない。基本的に私ども日

そのときの執行部の答弁にありましては、確

置市は、１７市におきましても、財政力的にかに１団体におきましては、おかしなところも大変弱い市でございます。

もあったと。でも、すべてがそうではなかっ
たんだというような答弁でありました。

そういう中におきまして、やはり今後の財
政運営、やはりいつも言っていますとおり、

でも、この報告を見る限りでは、全くずさ

やはり収入にあったそれぞれの歳出の考え方

んな何て言うんですか、事務処理であったとというのを、きちっとやっていかなきゃならいうがごとくの文面が書かれております。結ない。

果、監査は通らなかったということでありま

今後におきましても、やはり行政改革に伴すが、果たして本当にどっちの方が正しいの

いましてむだといいますか、節約できるとこ

かと、私どもは判断に迷うわけでありますが、ろはいかにして節約していかなきゃならない

市長はこの結果に対してどう思われますか。

のか。また、先ほど申し上げましたとおり、○市長（宮路高光君）

民間の方にお願いして運営していくものにつ

外部団体におきます監査におきまして、特いては、今後もどしどしそういうものはやっに農林水産課関係につきまして、監査をしてていって、少しでも財政的に安定的になっていただきました。特に、こういう先般の事件

いくよう努めていきたいというふうに思ってがございまして、私どもは今２０年度におきおります。

ます処理につきまして、緊急にいろいろと対○議長（畠中實弘君）

策をしたわけでございまして、１９年度のそれぞれの執行状況を見ていただいた中におきほかに質疑はありませんか。

まして、特に現金出納簿、そういうものの整○２４番（谷口正行君）

備がなされてなかったという大変指摘を受け

２４番。１９年度の決算でありますけれど- 273 -

報告などもこれは出されると思います。こんました。
基本的に、それぞれの団体におきまして予だけ厳しい規則をクリアするのに、なんでこ

算的な規模も違う部分もございまして、それ

ういうことが起こるんと、監査ができないよ

ぞれ預金通帳の中におきまして出し入れをしうな状況になってるのと。

ている団体が多かったようでございまして、

そしてまた、そこに市長は、内容が適正で監査委員の中におきまして、現金出納簿等そあるのか、金額の算定に誤りがないのか、調

ういう書類等の整備をされてない部分がござ査、審査すると。そして、初めてこういった

いましたので、監査ができなかったという大外郭団体に対する補助金というのは、交付す

変指摘を受けました。

るわけですよね。だから、こういったことが今後におきまして、特にこの２０年度におなされているのに、なぜ監査ができないよう

きましては、預金通帳を含め現金出納簿、こな会計状況であったのかということを考える

ういうものも小さなそれぞれの少額の金額でと、これもうほんとちょっと不思議でならなあっても、整備をするようという指導をしていと。そこに対してはどう思われますか。そおりまして、監査委員が指摘された部分につれとも、しっかりとした補助金交付規則にのきましては、私どももやはり謙虚に受けとめ

っとってなかったのか。

て、整備をしていきたいというふうに思って○総務企画部長（池上吉治君）
ただいまのご質問は、補助金交付の規則におります。

のっとった執行がされているのかというよう○２４番（谷口正行君）
わかりました。では、市長は監査が通らなな確認だろうと思いますが、それにつきましかったということを認めることになるのかなては、ただいまご質問にありました事業計画と、このように私は思います。

書でありますとか、あるいは予算書、決算書、であれば、私は特別委員会のときにも申しそういったものは不備はなかったわけで、補たわけでありますが、監査が通らない外郭団

助金の執行にはなんら不備はなかったわけで体にこれからも補助金を出すのかと、出す必すけれども、ただ監査委員の方々が、前年度要があるのかということは、これ言えると思のいわゆる状況を見た中で、先ほど市長が申うんですよね。だから、今後は気をつけると、されましたように、そういった出納簿等など

今後はちゃんとしていくというようなことでがきちっとなかったということで、出納簿とございますけれども、でもこの文面を見る限証憑書類等の突き合わせができなかったとい

りは、そうなるわけでございます。

うことだと思います。
ただ、そのそれぞれの団体におきましては、だから、私はここにひとつ疑問を持っております。というのは、市長は補助金交付をす

その団体内のいわゆる監査組織がございましる場合に、補助金交付規則にのっとっているて、そこの監査は通っているわけで、私どものかということですよね。であれば、私はこが市として補助金を出している団体のものにれは起こるはずがないと、このように思うわ

ついては、そういった書類等は完結しておりけであります。

ます。
○２４番（谷口正行君）

これは、もう市長もご存じかと思いますけ
れども、補助金の交付申請には、事業計画書、

わかりました。ちょっと監査のプロが見た収支予算書、それからまた中間時点では事業やり方と職員の見たやり方と、ちょっとずれ

経過報告、決算見込み、また終了時には成果があるのかなと、違いがあるのかなと、こう- 274 -

思いもしますけれども、でも結果としては、担金は増となったというようなことが記載さこの文章を見る限り、監査が通らなかったとれておりますけれども、退職の引当金といいいうことには、これはもう間違いないと、こますか、留保金といいますか、そこはどのよのように思います。

うになっているのか、説明がいただければと思います。

であれば、やはりこれを第三者が見た場合○総務課長（桜井健一君）には、どうあっても監査が通ってないじゃな
いかということに私はなると思うんですよね。

共済組合の退職の積み立ては、割り当てのこれは公文であります。議会にも出された公ことだと思いますが、その分については、私文でありますから、だからこれはこのままでどもの方も共済と十分連絡を取り合って、事いいのかなとちょっと疑問を持っております

前に退職する人等についても、十分に連絡をが、そこに対してはもう私ども監査が通らなとりあって、現在の数字もちゃんと把握してかったというのを、このまま認めてしまうわ

おりますし、今のところそういう、県の方かけでありますけど、どうなるんですかね。

らそういうのがあったというふうには、退職○総務企画部長（池上吉治君）

手当組合の方からそういう通知を、増額とかそういう通知をいただいているっていうこと

今回のその監査委員の方々からの報告におきます監査内容でございますが、これはいわはございません。

ゆる市の補助金対象者である団体の内容監査○議長（畠中實弘君）

ではございませんで、この前も申し上げましほかに質疑は。
○６番（花木千鶴さん）

たように、私どもの市の職員が会計を担当しているものすべてを見てもらったわけで、そ１点だけ伺いたいと思います。私は特別委

れは任意的に監査のいわゆる義務的な監査委

員会の委員に委員会から選出されております

員さんの仕事としてのものじゃありませんのので、細かいことにつきましては、委員会にで、わざわざ監査委員の方に私どもも監査をおいて質疑をさせていただきたいと思っておしますが、二重、三重に見てもらうために、りますが、先ほど谷口議員の方からありましその分余計に監査委員の方々には、一応ご苦たことについて１点、本会議で監査委員もお労をおかけしてお願いをした監査内容でござ見えのようでございますので、伺いたいと思いまして、もともと監査委員としてのいわゆ

いますが、先般からいろんな補助金の問題にる職務上の監査をしていただいたのとは、まついて、いろんなやりとりがなされてまいりた別だと考えていただければと思います。

ました。そして、先ほど部長からもありまし○議長（畠中實弘君）

たように、監査委員がかねがね通常の監査の対象にはしていない団体についても、監査をほかに質疑はありませんか。
○１７番（栫

してこられたという経緯があって、さまざま

康博君）

な報告がなされております。

１７番。１点だけお聞きしたいと思いますが、去年、おととしでしたか、県の方では退

この間、いろんな団体においての監査をさ職者の退職金の留保金が、もう団塊の世代のれてきたわけでありますが、今言われており退職増に伴って、底をつきつつあるというこます補助金等々について、どのような監査がとであったわけですけれども、ちょうど当市

なされていたのか。そしてまた、行政はそのにおいても、その時期は変わらないと思うん

ことについてどのような指導がなされてきたですが、この５４ページに退職手当組合の負と感じられたのか。そして、監査委員として- 275 -

どのように助言や、それから指導をまた行政

も、トータル的にはその団体で、それなりのの方になさったのか、直接監査委員の方から立場の方もおいでになってるわけですから、その状況について報告いただきたいと思いま

私ども自治法上認められた監査委員ができ得す。

るというのは、補助に関する、補助金に関す○代表監査委員（南一秀君）

る項目という視点でとらえさせていただいて先ほど来ご議論があるようでございますが、おりますので、そういう結果になっていこう

そもそももとより監査といいますのは、行財かと思っております。

政の事実を客観的に認証して、そこに公理性、○議長（畠中實弘君）

適正合規性ですね、そういうものがあるのかいいですか。ここでしばらく休憩します。

どうかを監査して、そして率直に意見を述べ次の会議を１４時２５分とします。

ると。

午後２時17分休憩

もちろん、見方、視点というのはそれぞれ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

監査委員には独任制が認知されておりますの

午後２時25分開議で、いろいろあろうと思いますが、ただ結果○議長（畠中實弘君）

について私どもの自治法上に求められる、認休憩前に引き続き会議を開きます。

知されておる監査委員は、結果については合認定第１号について、ほかに質疑はありま

議と、に基づく結果ということになっておりせんか。

ますので、そういう視点に、あるいは合規的〔「なし」と呼ぶ者あり〕

な視点に立って今まで実施してまいっており○議長（畠中實弘君）

ます。

なければ、次に、認定第２号から認定第ちょっと蛇足になりますが、先ほど話題に

１５号までの１４件について、質疑はありまなっております外郭団体、これ冒頭お断りいせんか。

たしておりますように、市長の要求に基づく〔「なし」と呼ぶ者あり〕

監査でございます。したがって、補助金とは○議長（畠中實弘君）

直接関係、直接補助金が出てる団体もあろう

質疑なしと認めます。これで全１５件の質疑を終わります。

と思いますが、トータル的に会計システムといいますか、簿記システムがどうなのかとい

お諮りします。認定第１号から認定第う原点に立って見させていただきました。

１５号までについては、１２人の委員で構成

そういう結果、残念ながらああいう合議にする決算審査特別委員会を設置し、これに付基づく結果を出さざるを得なかったというの託して閉会中の継続審査とすることにしたいが実情でございます。それが今までの経緯でと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ございまして、今後もそういう点は原点に至○議長（畠中實弘君）って実施していく所存でございます。
あともう一点目、補助金に対する考え方。

異議なしと認めます。したがって、本案にこれはまた別途補助に財政援助団体といいま

ついては、１２人の委員で構成する決算審査

すか、そういう項目の監査もありますので、特別委員会を設置し、これに付託して閉会中

その分野でいろいろ今までも監査させていたの継続審査とすることに決定しました。
ただいま設置されました決算審査特別委員

だきましたが、今後も続けていきたいと。

会委員の選任については、委員会条例第８条

ただ、あくまでも財政援助団体にしまして- 276 -

第１項の規定により、出水賢太郎君、上園哲

本案は、去る９月８日の本会議におきまし

生君、下御領昭博君、坂口洋之君、花木千鶴て、産業建設常任委員会に付託され、９月さん、並松安文君、靍園秋男君、大園貴文君、９日に委員会を開き審査し、討論、採決をい西薗典子さん、池満渉君、西峯尚平君、成田

たしました。
請願の趣旨は、地球温暖化で環境資源とし浩君を指名します。

ての森林に対し、強い期待が寄せられている。

ここでしばらく休憩します。次の会議を一方、林業を取り巻く厳しい状況の中で、森

１４時４０分とします。
休憩中に委員長、副委員長の互選をお願い

林経営は脆弱化し、その担い手である山村はします。委員の皆さんは、応接室にお集まり崩壊の危機に立っている。このような中、森ください。

林整備を推進するための施策や、水源林野等
午後２時27分休憩

公益森林整備の公的機能の役割強化、森林林癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

業の担い手である山村再生への積極的な取り組みが重要である。

午後２時40分開議

今後の林政の発展に当たっては、環境税等○議長（畠中實弘君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

税制上の措置などの安定的な財源確保や、地決算審査特別委員会では、委員長に池満渉

域林業、木材産業の振興、また国の関与のも君、副委員長に花木千鶴さんが互選された旨とでの森林整備制度の創設、森林林業担い手報告がありましたので、お知らせします。

の育成と地域活性化へ十分寄与できるよう、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

施策実現のため政府へ意見書の送付を要請す△日程第３６

るとのことであります。

請願第４号「国による公続いて、討論に入りましたが、討論はなく、的森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求め採決の結果、採択すべきものと決定いたしま

る意見書の採択についてした。
以上、ご報告申し上げます。

の請願書」○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま

日程第３６、請願第４号「国による公的森す。質疑はありませんか。

林整備の推進と国有林野事業の健全化を求め〔「なし」と呼ぶ者あり〕

る意見書の採択についての請願書」を議題と○議長（畠中實弘君）

します。

質疑なしと認めます。

本件について、産業建設常任委員長の報告

これから請願第４号について討論を行いまを求めます。

す。討論はありませんか。

〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○産業建設常任委員長（重水富夫君）○議長（畠中實弘君）

ただいま議題となっております請願第４号
国による公的森林整備の推進と国有林野事業

討論なしと認めます。

の健全化を求める意見書の採択についての請

これから請願第４号を採決します。本件に願書について、産業建設常任委員会における対する委員長の報告は採択です。請願第４号

審査の経過と結果についてご報告申し上げまは、委員長報告のとおり採択することにご異す。

議ありませんか。

- 277 -

それぞれの状況の比較を示してほしい。無〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

線について話をしたが、衛星を使ったイン○議長（畠中實弘君）
異議なしと認めます。したがって、請願第ターネット、次世代インターネットが始まっ

４号は、委員長報告のとおり採択することにている。光にしても、受益者負担の数字が出決定しました。

ていない。委員会に情報提供していただくことにより、陳情に関しては結論を出せばいい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３７△日程第３８

陳情第１号日置市の一体と思う。願意については、委員会として市民的な地域情報化の促進をの負託にこたえるためにも、採択すべきであ求める陳情書る。願意はわかるが、それに伴ういろんな問

陳情第４号家族従業者の題が出てくる。採択したとき、それに伴う問人権保障のため「所得税

題の裏づけはどうするのか。また、情報イン法５６条の廃止を求める

フラの整備と活用策を早急に実現するように意見書」採択を求める陳なっているので、いろんな問題点を解決しな情書ければならないなどの意見が出され、平成２０年第２回定例会におきましても、閉会中○議長（畠中實弘君）の継続審査としたところであります。

日程第３７、陳情第１号日置市の一体的な地域情報化の促進を求める陳情書、日程第去る９月９日、委員会の審議で出された委３８、陳情第４号家族従業者の人権保障のた

員の意見は、地域情報化の必要性はあると思め「所得税法５６条の廃止を求める意見書」

う。それを何時の段階でするのか、これを進採択を求める陳情書の２件を一括議題としまめるために当たっては、条件があると思う。

す。

進める上においては経費がかかる。住民の方のニーズがどれだけあるか、その把握と住民２件について、総務企画常任副委員長の報告を求めます。

にネット整備をすれば、これだけ経費がかか〔総務企画常任副委員長靍園秋男君登壇〕ることを説明する必要がある。金額の面、費○総務企画常任副委員長（靍園秋男君）

用対効果の面からも精査が必要。本当にみん

ただいま議題となっております陳情第１号

ながそれを求めているのか。今回、企画課が及び陳情第４号について、ご説明を申し上げ

実証実験を進めようとしている中で、そうします。

た結果が出てからでも遅くはないのではないか。それを待ってからでも遅くはないと思う。

まず初めまして、陳情第１号について報告

企画課の考えている問題点がクリアできた時申し上げます。
本案は、去る平成２０年２月１９日、大寺

点で判断しても遅くはないと思う。流れが流聡氏から提出され、平成２０年第１回定例本れであるので、こういう時代が来るので採択

会議におきまして、総務企画常任委員会に付した方がいいのかなあと思う。条件をつけて託されましたが、閉会中の継続審査として本採択ならいい。懇話会にしても、永吉や中川委員会で審議してきました。

の地域の人が入っていないのではないか。も平成２０第２回定例会におきましては、企う少し幅広くアンケートをとるなど、利用す

画課長に出席を求め、本案に対する意見を聴る、しないの調査も必要ではないか。一部の取しながら審議いたしました。これまで委員人の意見だけを聞いて懇話会を進めるのも、から出された意見は次のとおりです。

危険性が高いのではないか。ただ、陳情につ- 278 -いては、方向性を続ける意味では、採択でい促進を求める陳情書を採択することに、反対いと思う。企画課に注文をつけたいが、附帯の立場で討論いたします。
日置市は、地域情報化計画に基づき、平成意見として注文をつけていただきたい。こう

１８年度地区公民館など公共施設１０４カ所

した意見が委員から出ました。
討論、採決に入りましたが、討論はなく、を光ケーブルで結ぶネットワークを構築しま

採決の結果、賛成多数で本案は採択すべきもした。これにより、地区公民館では証明書ののと決定いたしました。

発行や市議会中継のサービスがスタートしま

以上、ご報告いたします。

した。これに要した事業費は、約４億続きまして、陳情第４号について審査の経

３,０００万円で、うち国庫補助は約１億
４ ,０ ０ ０ 万 円 で す 。 ま た 、 年 間 の 維 持 管 理

過と結果について報告いたします。

費 は 、 電 柱 移 設 等 も 含 め れ ば 約 ２ ,５ ０ ０ 万

本案は、去る９月８日の本会議において総円程度だと認識しています。

務企画常任委員会に付託され、９日に委員会

そして、１９年度には、このネットワークを開催し、審議いたしました。
この陳情の趣旨は、家族従業者の自家労賃を利用して地デジ対応や市政案内、防災情報、が税法上必要経費として認められていないこ

インターネット接続などの提供をしていくたとから、配偶者や家族従業者の自家労賃を必めに、各家庭へケーブルテレビを導入してい要経費とするよう、所得税法第５６条の廃止

く計画でしたが、経営収支の見通しや有線にを求めるものであります。

よる防災情報のリスク面など、いろいろ指摘にはばまれ、地域情報化計画の見直しをする

審議の内容は、白色と青色とすれば、どちことになりました。

らの信頼性が高いかというと、やはり青色である。そのかわり面倒ではあるが、経費を見

一方、先ほども申しましたけど、曽於市やてもらえるところがある。また、青色は綿密

さつま町、霧島市、南さつま市などでは、今な帳簿をつけなければならない。それにより、まで高速インターネット回線が使えなかった

いろんな控除をしてもらうことができるとの地域を、ＡＤＳＬによるブロードバンド整備

意見が出ました。

を進めています。

審議を終了し、討論、採決に入りましたが、

ちなみに、ＡＤＳＬは光に比べ通信速度や討論はなく、採決の結果、本案は不採択とす

容量は若干落ちますが、投資経費や維持管理るものと決定いたしました。

費が安いこと、また補助事業の活用ができる

以上、報告を終わります。

ことから、多くの自治体でこの種を採用しています。

○議長（畠中實弘君）

そこで、ブロードバンド整備に関する私個

これから副委員長報告に対する質疑を行い人の見解を申し上げますと、現在光が主流にます。質疑はありませんか。

なってブロードバンド整備が進められていま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

すが、今後については、衛星によるブロード○議長（畠中實弘君）
質疑なしと認めます。

バンドが主流になっていくと予想されます。

これから陳情第１号について討論を行いましかし、日置市の場合、財政状況などを考慮す。討論はありませんか。

したときに、ＡＤＳＬによるブロードバンド○１１番（漆島政人君）

整備を進めていくべきであるという認識を私は当初持っていました。

陳情第１号日置市の一体的な地域情報化の- 279 -

仮にそうしていれば、今までに投資した

しかし、私自身、地域産業の振興や誘致企

４分の１程度の金額で、ほとんどの地域で高業の後押しをしていくためには、必要とされ

速インターネットは利用できたはずです。している方については、できるだけ早く情報化

かし、最初からケーブルテレビ事業ありきの支援をしていくべきであるという認識は、強考え方で一方的に進めてきたことが、結果的く持っています。その手法として、市が通信に多額の経費を支出しながら、ブロードバン

事業者となり、受益者負担の理解を得ながら、ド化が何も進んでないという今に至っている

整備した光ケーブルを貸し出していくやり方と思います。

がいいのか、無線ＬＡＮ方式がいいのか、い今後、この光ネットワークを維持管理してき な り １ ,０ ０ ０ 万 円 も の お 金 を か け て 実 験

いくことは、相当な経費が必要です。また、するのではなく、いろんな情報収集をしたも何年か後には、設備更新もしていかなければのを分析し、その方向性を早急に見出していなりません。しかし、一旦整備した以上、今くべきだと考えています。
以上で、本案に対する反対討論といたしま

さらどうすることもできないし、有効活用していくしか道はないわけですので、何らかのす。

形で地域情報化に役立てていくべきであると○議長（畠中實弘君）
反対討論の発言でありました。

いうことは、私自身も重々認識しています。

次に、陳情第１号を採択することに賛成討

しかし、今の日置市が置かれている状況を論の発言を許可します。ないですか。

考慮しますと、まず防災情報ネットワークを〔「なし」と呼ぶ者あり〕

どうしていくのか、デジタルでやっていくの○議長（畠中實弘君）

か、その方法もあるわけですけど、今後の選択肢の中には、やはり光を使った情報システ

これで討論を終わります。

ムというのも、当然選択肢にあると思います。

この採決は、起立によって行います。本件

まずここを機軸に、これからの光の活用策をに対する副委員長の報告は採択です。陳情第考えていくべきだと思います。

１号は、副委員長報告のとおり採択すること

また、現在日置市には、老朽化した校舎のに賛成の方は起立願います。

建てかえや、し尿処理施設の問題、ほかに今〔賛成者起立〕○議長（畠中實弘君）

回の補正でも計上されています突発的な施設改修など、待ったなしのものも多くあります。

起立多数です。したがって、陳情第１号は、副委員長報告のとおり採択することに決定しそれと、皆様もご承知のとおり、現在物価ました。

高、物価の上昇等で地域経済は疲弊し、住民

これから陳情第４号について討論を行いま生活はその影響が大きくのしかかっている状

す。討論はありませんか。

況です。そういった中で、多額の経費を伴う〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ブロードバンド整備を、陳情者の願意である○議長（畠中實弘君）

一体的に、また早急に活用策の実現をとする陳情内容を採択することは、難しい気がいた

討論なしと認めます。

します。

これから陳情第４号を採決します。本件にまた、仮に採択すれば、議会の一員として対する副委員長の報告は不採択です。陳情第整備促進を図っていくなど、後々の責任もあ

４号は、副委員長報告のとおり不採択するこりますので、安易な同調はできません。

とにご異議ありませんか。

- 280 -

提出先は、衆議院議長、参議院議長、内閣〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

総理大臣、財務大臣、農林水産大臣、経済産○議長（畠中實弘君）

業大臣、環境大臣であります。

異議なしと認めます。したがって、陳情第よろしくご審議くださるよう、お願い申し

４号は不採択とすることに決定しました。

上げます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３９○議長（畠中實弘君）

意見書案第４号国によるこれから意見書案第４号について質疑を行

公的森林整備の推進と国います。質疑はありませんか。

有林野事業の健全化を求〔「なし」と呼ぶ者あり〕

める意見書○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

質疑なしと認めます。

日程第３９、意見書案第４号国による公的

お諮りします。意見書案第４号は、会議規

森林整備の推進と国有林野事業の健全化を求

則第３７条第２項の規定により、委員会付託

める意見書を議題とします。

を省略したいと思います。ご異議ありません

本案について、提出者に趣旨説明を求めまか。

す。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔産業建設常任委員長重水富夫君登壇〕○議長（畠中實弘君）○産業建設常任委員長（重水富夫君）
ただいま議題となっております意見書案第異議なしと認めます。したがって、意見書

４号国による公的森林整備の推進と国有林野

案第４号は、委員会付託を省略することに決事業の健全化を求める意見書案について、趣定しました。
これから意見書案第４号について討論を行旨説明を申し上げます。
先ほど採択されました請願第４号の願意が、います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

関係機関への意見書提出でありますので、日○議長（畠中實弘君）

置市議会会議規則第１４条第２項の規定によ

討論なしと認めます。

り、ここにご提案するものであります。
内容につきましては、お手元に配付してあ

これから意見書案第４号を採決します。

るとおりで、朗読は省略いたしますが、地球

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

温暖化で環境資源としての森林に対し強い期〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

待が寄せられている。

○議長（畠中實弘君）

一方、林業を取り巻く厳しい状況の中で、異議なしと認めます。したがって、意見書

森林経営は脆弱化し、その担い手である山村は崩壊の危機に立っている。今後の林政の発案第４号は原案のとおり可決されました。

展に当たっては、森林吸収源対策の推進はも癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４０とより、国有林野事業等において安全で安心

意見書案第５号新たな過できる国民の暮らしを守るため、水源林等公疎対策法の制定に関する

益森林整備、地域林業木材産業の振興を通じ意見書○議長（畠中實弘君）

た山村の活性化に十分寄与するために、政府へ意見書を地方自治法第９９条の規定により、

日程第４０、意見書案第５号新たな過疎対策法の制定に関する意見書を議題とします。

提出するものであります。

- 281 -

○議長（畠中實弘君）

本案について、提出者に趣旨説明を求めま質疑なしと認めます。

す。

お諮りします。意見書案第５号は、会議規〔議会運営委員長長野瑳や子さん登壇〕

則第３７条第２項の規定により、委員会付託○議会運営委員長（長野瑳や子さん）

を省略したいと思います。ご異議ありません

ただいま議題となっております意見書案第か。

５号新たな過疎対策法の制定に関する意見書〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

について、趣旨説明を申し上げます。

○議長（畠中實弘君）

過疎対策につきましては、昭和４５年の過疎地域対策緊急措置法、昭和５５年の過疎地

異議なしと認めます。したがって、意見書

域振興特別措置法、平成２年の過疎地域活性案第５号は、委員会付託を省略することに決化特別措置法及び平成１２年の過疎地域自立定しました。
これから意見書案第５号について討論を行促進特別措置法と、４度にわたり制定されたいます。討論はありませんか。

法律に基づき、各種の過疎対策事業が実施さ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

れ、地域づくりに着実な成果を上げてまいり○議長（畠中實弘君）

ました。

討論なしと認めます。

しかしながら、現行過疎地域自立促進特別法の期限切れを平成２２年３月末に控え、過これから意見書案第５号を採決します。

疎地域の現状は高齢化、少子化の進行と、地

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

域活力の減退、路線バスなど公共交通機関の〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

廃止、医師及び看護師等の不足、耕作放棄地○議長（畠中實弘君）の増加、森林の荒廃など、生活、生産基盤の異議なしと認めます。したがって、意見書弱体化が進む中で、多くの集落が消滅に瀕す
るなど、深刻な状況に直面し、今後なお解決

案第５号は原案のとおり可決されました。

すべき多くの課題が残されており、今後とも癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４１国を挙げて取り組むことが必要であります。

陳情第７号「吹上町地域

よって、過疎地域の振興が図られるよう、

文化伝統行事等継承基金

新たな過疎対策法の制定を強く要望するために係る各校区公民館の収に、地方自治法第９９条の規定により、政府支決算に関する書類」のへの意見書を提出するものであります。

適切な処理について○議長（畠中實弘君）

内容につきましては、お手元に配付してあるとおりで、朗読は省略いたしますが、送付

日程第４１、陳情第７号「吹上町地域文化

先は内閣総理大臣、総務大臣、財務大臣、農伝統行事等継承基金に係る各校区公民館の収林水産大臣、国土交通大臣であります。

支決算に関する書類」の適切な処理についてを議題とします。

よろしくご審議くださるようお願い申し上

お諮りします。陳情第７号は、総務企画常げます。

任委員会に付託の上、閉会中の委員会の継続○議長（畠中實弘君）

審査とすることにしたいと思います。これにこれから意見書案第５号について質疑を行

ご異議ありませんか。

います。質疑はありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 282 -

異議なしと認めます。したがって、委員長○議長（畠中實弘君）

からの申し出のとおり、閉会中の継続調査と異議なしと認めます。したがって、陳情第することに決定しました。

７号は、総務企画常任委員会に付託の上、閉癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

会中の委員会の継続審査とすることに決定し△日程第４４ました。

○議長（畠中實弘君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４２

議員派遣の件について

日程第４４、議員派遣の件についてを議題

閉会中の継続審査の申し

とします。

出について

お諮りします。お手元に配付しましたとお○議長（畠中實弘君）

り、会議規則第１５９条の規定により、議員

日程第４２、閉会中の継続審査申し出につを派遣することにご異議ありませんか。

いてを議題とします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

総務企画常任委員長、議会運営委員長から、○議長（畠中實弘君）

目下委員会において審査中の事件につき、会議規則第１０４条の規定により、お手元に配

異議なしと認めます。したがって、お手元付しましたとおり、閉会中の継続審査にしたに配付しましたとおり、議員を派遣すること

いとの申し出がありました。

に決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

お諮りします。委員長からの申し出のとお△日程第４５

り、閉会中の継続審査とすることにご異議あついてりませんか。

○議長（畠中實弘君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日程第４５、所管事務調査結果報告につい○議長（畠中實弘君）てを議題とします。

異議なしと認めます。したがって、委員長

環境福祉常任委員長から議長へ、所管事務からの申し出のとおり、閉会中の継続審査と調査結果報告がありました。

することに決定しました。

お諮りします。所管事務調査結果について癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４３

所管事務調査結果報告に

閉会中の継続調査の申しは、市長へ送付することにご異議ありません

出について

か。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（畠中實弘君）○議長（畠中實弘君）

日程第４３、閉会中の継続調査申し出につ異議なしと認めます。

したがって、所管事務調査結果は、市長へ送いてを議題とします。

付することに決定しました。

産業建設常任委員長、議会運営委員長から癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

会議規則第１０４条の規定により、お手元に△日程第４６

配付しましたとおり、閉会中の継続調査にし行政視察結果報告についてたいとの申し出がありました。

○議長（畠中實弘君）

お諮りします。委員長からの申し出のとお

日程第４６、行政視察結果報告についてをり、閉会中の継続調査とすることにご異議あ議題とします。

りませんか。

総務企画常任委員長、産業建設常任委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

から議長へ、行政視察結果報告がありました。

○議長（畠中實弘君）- 283 -

お諮りします。行政視察結果については、配でございますけど、今から雨が多いという市長へ送付することにご異議ありませんか。

ことでございまして、３時におきまして東市〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

来に一時避難所７カ所、伊集院、日吉で各○議長（畠中實弘君）

異議なしと認めます。

したがって、行政視察結果は、市長へ送付す

吹上地域の方は、雨の方はちょっと少ない

ることに決定しました。

ということでございまして、今後、今から災癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△閉

１カ所もう避難所を開設いたしました。

害警戒本部を立ち上げまして、特に午後にお会

きましては、一時災害地におきます避難所を○議長（畠中實弘君）

開設したいと思っております。

以上で、本日の日程は全部終了しました。

そのような状況でございまして、大変あし

ここで、市長から発言を求められておりま

たまで雨、台風につきまして、いろいろと議

すので、これを許可します。市長。

員の皆様方におきましてもご留意され、また○市長（宮路高光君）

いろいろとご報告もいただきたいというふう

定例市議会の閉会に当たりまして、一言ごに思っております。本当にまことにありがとあいさつ申し上げます。

うございました。

今期定例会は、９月８日の招集から本日の以上で終わります。

最終本会議まで、２３日間の長きにわたりま○議長（畠中實弘君）

して平成２０年度一般会計補正予算を初め、これで平成２０年第３回日置市議会定例会

日置市土地開発公社の設立、その外各種のを閉会します。皆さん、大変ご苦労さまでし

１４案件につきまして大変熱心なご審議を賜た。

り、いずれも原案どおり可決していただきま

午後３時13分閉会したことに対しまして、心から厚くお礼申し上げます。
審議に当たりましては、議員各位からいろ
いろご意見、ご指摘のありました点につきま
しては、真摯に受けとめ、熟慮の上、円滑な市政の運営に努めますとともに、予算の執行につきましても、これまで以上に慎重に期してまいります。
最後になりますが、議員各位におかれましても、十分健康に留意され、市政の運営に一層ご協力を賜りますようお願い申しまして、
簡単でございますが、閉会に当たりましてのごあいさつといたします。
もう一言ご報告申し上げますけど、先ほど
１１時現在におきまして、鹿児島県の土砂災
害警戒地域ということで、私ども日置市、また南さつま市の方が警戒区域に入っております。そのような状況で、今後の台風の方も心- 284 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

畠

中

實

弘

日 置 市 議 会 議 員

大

園

貴

文

日 置 市 議 会 議 員

漆

島

政

人

日 置 市 議 会 議 員

中島- 285 -

昭