SATO YAMA UMI プロジェクト
2019 年度 ユース海外インターンシッププログラム
活動報告書
中川 智裕

受け入れ団体：日本環境教育フォーラム (JEEF)
派遣先：インドネシア
派遣期間：2019 年 11 月 3 日から 2019 年 11 月 16 日

目次
➢ はじめに➢ エビの養殖場とマングローブ林➢ 国立公園エコツーリズム➢ おわりに➢ 引用文献➢はじめに

私は学部生時代に静岡県の中山間地域に通い、里山での生活を経験した。里山は人が自然を利用することで守られてきた景観であり、里山にしかない生態系が存在することを知った。それまで「自然」と「人」は相反するものであるという固定概念があったが、里山での経験を通じて、人間も生態系の一部であるという考えに変わっていった。すっかり里山に魅了された私だったが、里山を訪れれば訪れるほど多くの社会的な問題にも直面した。
「私は自分のために、そして村のために何ができるだろうか」。よそものである私は、どのように村に関わるべきか悩んだ。そして最終的に、経験や住民との対話を重ねるうちに、地域づくりは地域が主体となって取り組むことが重要であるというところで現在帰着している。
インドネシアのグヌン・ハリムン・サラック国立公園では、公園内で暮らす人々が主体となって地域の魅力を活用する取り組みを行っており、日本環境教育フォーラム（JEEF）はそれをサポートする役割を担っている。私は地域の主体性を理解し重んじる JEEF の考えに共感し、このプログラムに興味を持った。また、環境教育にも関心があった。なぜなら、研究で得られた知見を社会に還元する手段の一つが教育だからだ。
ところが、環境教育といっても形や考え方はさまざまである。
そこで、この SATO YAMA
UMI プロジェクトを通じて、第三者団体が地域に携わる第一線を体験し、今後自分がどのように ”地域” や ”環境教育” に携わりたいのかを考えるきっかけとして、本インターンシッププログラムに応募することを決意した。

図 1 インドネシアジャワ島西部の地図。本プログラムで訪れた主な活動場所を示す。
（引用: Google）➢ エビの養殖場とマングローブ林【背景】
2011 年から 2015 年までトヨタ車体グループの CSR 活動として、エビ養殖場のマングローブ再生プロジェクトがジャカルタ湾岸で行われた。トヨタ車体では低炭素社会を環境 CSR 活動のテーマとして挙げており、2011 年にインドネシア国内拠点での緑化活動の協力を JEEF に希望した。JEEF はこれに対し緑化以外にも地域住民への環境教育や収入向上支援も併せて実施することを提案し、このプロジェクトが始まった。
エビの養殖場はマングローブ林を伐採して作られる。エビ養殖を始めてすぐは土壌にもともとある栄養でエビはよく育つが、時間とともに土壌養分が減り、5 年もしないうちに生産性が落ちるそうだ。つまり、土壌にもともとある養分はマングローブが育んできたことがわかる。したがって持続的なエビ養殖にはマングローブが重要だ。このプロジェクトは、放棄されたエビ養殖場でマングローブ林を計画的に育て、漁業とマングローブ林の両立（Silvofishery）を目指したものである。
【実感したこと】

実際にマングローブがない養殖場と植林のされた養殖場を見学すると両者は対極的だった（図 2）。前者は水が貯められているものの、砂漠のような場所だった。畔道も波の浸食を受け、今にも崩壊直前である。地平線まで見渡すことができるほど広大な土地に植物が見当たらない。ここはマングローブの植林を検討しているそうだ。しかし、地域住民は国有林だったマングローブ林を勝手に伐採して養殖場にしてしまい、一方で行政は、国から地域への補助金を懐に入れるなど、お互いの関係が悪いため、一筋縄でいかない。どんなに環境に良いこと、持続可能な方法がわかっていても、その方法を取り入れる社会に問題があるとそれが壁となってしまう。理想と現状のギャップを痛感した。
環境問題への取り組みでは、自然科学を学ぶことはそれなりに大切であるが、その知見を社会に還元することと、社会がそれを受け入れることも同じように大切である。しかし、そのプロセス全体を体験できる機会は少ない。答えがそこにある自然科学や歴史文化を学ぶことだけでなく、答えのない問題－ここで言う社会面の問題－について考えさせられたこの訪問は、非常に印象的だった。一方の植林が行われた養殖場は、森に守られている安心感があった。エビもこんな気持ちなのだろうか。水域と森林という、まさに私が好きな自然景観がそこにはあり、エンジン音さえなければ一日中いられるような気がした。カヤックでのんびり周遊したい場所だった。
エビ養殖場を生態学の角度から見てみる。すると、①遷移 および ②生物多様性 の研究地としての魅力を感じた。見学した地域では、先述の通り、稼働中の養殖場と放棄された養殖場がパッチ状に混在する。さらに放棄された養殖場も見たところ放棄年がばらばらである。そこで ①遷移研究では、放棄された年数ごとに植生調査や生物種組成の経年変化を調べることで、マングローブ伐採地の植生回復を調べられる。また②生物多様性研究では、パッチのサイズと距離、数が生物の種多様性や遺伝的多様性にどのようなインパクトを与えているのかを調べられる。①は、放棄後の環境復元に必要な時間を予測するのに役立つ。②は、マングローブ林の存在がコリドーとなってパッチ間の移動を支えているのかどうかや、多様性が維持されるのに最低限必要なマングローブ林のサイズや質を評価することで、保全に向けた目標を立てることができるだろう。
植林に用いられる苗がどこからきているかにも注目すべきである。保全管理のために、他地域から動植物を導入する際にもっとも懸念されるのが、遺伝子汚染である。同種でも遺伝子の地域固有性があり、どうしても導入が必要な際はできるだけ遺伝的に近い個体を導入することが望ましいとされる（渡辺・森 2016）。Kagiya ら（2017）が北海道で行った研究では、カバノキ科ケヤマハンノキの遺伝的な差が、樹上で生活する節足動物群集の組成を変えることがわかった（図 3）。保全の原則として遺伝子を考慮することは生態系評価の上で重要であるものの、マングローブ植林と遺伝子型についての研究は現時点で不十分であり、今後の課題である（図 4）。
この CSR 活動は 5 年間で終了した。CSR の成果が評価しにくくなってしまったことが理由である。成果を評価しにくいとはどういうことか。プロジェクトを行った養殖場

はパッチ状に存在し、ひとつひとつは大きくないこと。さらに、植林後 4 年目以降はすでに鬱蒼としていて樹の成長が視覚的にわかりづらくなってしまったのだ。しかし、生物の多様性評価や生息地の質評価の手法はいくつも存在する。視覚的な評価よりもより科学的に定量化をするほうが、社会にとっても企業にとっても大きな財産になると私は思う。マングローブ林が育ったことで漁業資源が回復し、畔の侵食も抑えることができた。これらは間違いなく見える価値であり評価できる。ゆえに、この企業の CSR 活動は非常にもったいない。
一方で、この取り組みによって、見えない価値も生まれた。今回の訪問で、漁師たちが自分たちでマングローブの苗を購入し、植林を行っていることがわかった。この地域住民の意識の変化は数値にするのが難しいが、最も評価されるべきである。そして、地域住民が自ら植樹を行う写真を使うなど、その成果を視覚的にアピールすることが効果的であるように感じた。

図 2 2 つのエビ養殖: 一般的な集約養殖池（上）と植林が行われた養殖池（下）図 3 樹種内の遺伝的相違が動物群集に影響する（北大 2019）

図 4 マングローブ植林研究の構成（松井 2004、一部改変）

図 5 養殖場訪問の際の昼食の一部。
（撮影：上中さん）➢ 国立公園エコツーリズム【背景】
ジャカルタ近郊に位置するグヌン・ハリムン・サラック国立公園では、エコツーリズム推進事業が行われている。国立公園の持つ魅力を地元の観光資源の価値として活用し、持続可能な開発を目指す事業である。JEEF が介入する以前は、住民や国立公園管理事務所、県政府、地元の企業などが ”観光” をキーワードに開発を進めるも、それぞれの考える ”観光” のゴールはバラバラでこのままでは自然も人もめちゃくちゃになり兼ねないという状況だったという。そこで 2014 年から JEEF が介入する。主な活動内容
はステークホルダー間の役割分担を決め、住民にはツアーガイドやホームステイのトレーニングを実施。また、都市部の一般市民や学校が環境保全について学ぶ場を創出している。
この活動によって、ステークホルダー間の合意形成を行い、各々の専門性を生かすことのできるエコツーリズム協議会が設立した。また、伝統文化の価値を資源としたアクティビティの開発およびツアーガイドの養成も着実に進んでいる。今回、私はインドネシアの環境政策の考え方の理解およびエコツーリズムに対する新たな提案を目標に本プログラムに参加した。
【国立公園について】
国立公園は国が指定・管理を行う公園であるが、その中身は国によってさまざまである。インドネシアのグヌン・ハリムン・サラック国立公園ではもともと人が居住している地域を国立公園に指定した。しかし、管理方針が保護であったため、公園内で行われる資源利用を悪とみなし、排除しようとした。やがて、公園内の住民と政府との間で対立関係となった歴史がある。現在は政府も考え方を変え、村の資源利用をある程度許容し、資源を利用しながらその里山景観を保全する方針になっている。尚、国立公園の変遷、環境保護および保全については鬼頭（1996）を参照されたい。
グヌン・ハリムン・サラック国立公園はジャワ島西部に位置しており（図 6）、ジャワクマタカやワウワウテナガザルなどの固有種・希少種が生息する原生林が残されている。
人々はそこで豊かな自然を利用しながら生活を営んでおり、美しい棚田や茶園といった里山景観が維持されている。広域的に見ても、都市部の水源の保全やエコツーリズムをはじめとするレクリエーションの場の提供としての役割を持つため、本国立公園を適正に管理することは重要である。

図 6 グヌン・ハリムン・サラック国立公園の地図。 現在水色の領域が国立公園に指定されている。青線は旧境界線を示す。

【エコツアーに参加して】
実際にボゴール郊外の高校生と一緒にエコツアーに参加した。主なスケジュールは表1 に示す。尚、私は 11/6-7 にマラサリ村に訪れ、下見としていくつかのアクティビティを体験したので、それを交えながら記す。

表 1 エコツアーのスケジュール

2 日目

11/13

3 日目

11/14

11:00-12:30 開会式・昼食

5:30-6:30

日の出

5:30-6:30

日の出

12:30-13:00 部屋分け

6:30-7:30

朝食

6:30-7:30

朝食

13:00-14:30 村役場訪問

7:30-11:00

稲刈り ①

7:30-11:00

ジャングル ②

13:45-14:30 歴史博物館訪問

11:00-12:30 昼食

11:00-12:30 昼食

14:30-17:00 ヤシ砂糖見学

12:30-14:30 citalahab へ

12:30-13:30 振り返り

17:00-19:00 夕食

14:30-17:30 自由時間

12:30-14:00 閉会式

19:00-22:00 伝統音楽

17:30-19:00 夕食

1 日目

11/12

（茶園） ③

19:00-21:30 光るキノコ見学① 稲刈り
まずは棚田（図 7）を見ていただきたい。とても美しい。わかりづらいが、図 4 の右上や中央左に稲刈りをする人の姿がある。棚田は農業機械を使えないことが多く、ここでは全て手作業で田植えや稲刈りが行われている。11 月は稲刈りの時期にあたり、私たちは稲刈りを体験した。稲刈りでは日本で用いられる鎌とは異なる「穂刈り鎌」が使われている。形だけではどう使うのか理解しがたいが、ガイドの説明に従って持ってみる（図 8）。そして指先で稲穂をつかみ鎌の刃の方向へ引き寄せ、刃に押し付けることで刈る。実際に行ってみると刈るというよりも摘み取る感覚である。初心者には難しく、慣れが必要だ。私が刈り取った穂は長さがさまざまで、一方の上中さんはそろっていた。
刈り方に性格が出てしまう。
それはそうと、そもそもなぜこのような鎌を使うのか。ここにも文化的価値が潜んでいる。イネはアジアを中心に昔から育種が行われており、高品質多収量で、病気や台風などの気象条件に強いイネに改良されてきた。イネは本来、子孫を残すために登熟すると脱粒するが、人間側からすると風雨や収穫時の揺れで種子（米粒）が地面に落ちてしまってはロスになる。そのため、一般的には育種の過程で非脱粒性のものが選抜される。
一方、Malasari で栽培されるイネは脱粒しやすく、地際で刈り取る日本のような方法は適さない。したがって、このような穂刈り鎌を用いて、穂に近い位置（第一節間）で刈り取る。植物を変えるのではなく、人が植物の方へ歩み寄った結果ではないだろうか。
また、広大な Malasari の棚田で行われる稲刈りはひとりではできない。人手をかけるということは、大型機械を使った近代農業と比べて生産性は劣る。しかし、田んぼに入って分かったことは、稲刈りをするお母さんやツアーに参加の高校生はおしゃべりを楽しみながら作業をしていた（図 7）。これは農業機械を使って平坦な田んぼで 1 人作業をする近代農業では見ることのない景色だと思う。この美しい棚田は地域の人にとって、コミュニケーションの場としての機能もあるのかと、非常に感心させられた。もちろん、機械化された農業を否定しているわけではないし、むしろそのような効率化された農業も必要だと思う。しかし、効率性だけを追い求めては、気づかないまま失われる価値もあることは間違いない。エコツアーは「観光」だけでは伝わらない重要な価値に気付く機会を私たちに与えてくれる。Malasari を訪れ、棚田を背景にセルフィ―している人たちは、間接的にその価値を享受しているのか。住民が観光客に期待していることは何か。
今になって、もっと聞いておけばよかったことに気付かされている。またここを訪れたい。

図 7 Malasari 集落の棚田

図 8 マラサリで用いられる穂刈り鎌（左）と通常の鎌（右）図 9 稲刈り体験の様子。自然とコミュニケーションが生まれる。
（撮影：矢田さん）

② ジャングルトレック
私が最も楽しみにしていたアクティビティがいよいよやってきた。「熱帯雨林の原生林をトレッキング」という字面だけでもワクワクしてくる。高校生が 30 人ほどいるため、2 グループに分けてそれぞれにガイドが付いた。私はエコツアーを手掛けるマラサリの社長と、ツアーに参加した高校の教師とともにジャングルを走った。カルダモンやコノハガエルなど初めて見る動植物ばかりで、心躍らされた。高校生も楽しそうで、時間さえあればとにかく写真を撮り合っていた（図 10）。このジャングルの終着点にはキャノピートレイルと呼ばれるつり橋がある。この橋は林冠層のファウナを観察する研究者のために造られたものであるが、現在は観光としても用いられている。私たちもこのつり橋を渡った。
ジャングルを出るとそこには研究センターがあった。矢田さんに案内してもらうと中には使われなくなった研究機器が大量に放置されていた。研究者や学校の屋外実習のための宿泊施設としても使われているとのことだが、あまり活用されているようには思えなかった。ビジターセンターもしくは博物館のように、熱帯雨林に生息する動植物の情報を展示する、研究成果をポスター展示やワークショップ、セミナーイベントを開催することで地域に還元するなど、まだまだ活用の余地はあると私は感じた。観光客の好奇心を掻き立てるような仕組みが作られていくと、そこから新たなエコツーリズムの広がりができるのではないだろうか。

図 10 セルフィ―大好き高校生。キャノピートレイルの待ち時間に。
（撮影：矢田さん）

③ 茶園
Malasari から Citalahab までの移動中、広大な茶園がずっと目の前に広がっていたので、興味があった。Citalahab 到着後に自由時間があったので、その茶園（図 11）を散策してみた。霧に覆われた茶園は非常に幻想的だ。翌朝はここで日の出を見ることになっているため、写真撮影スポットを探した。
翌日 5:30 頃に茶園に向かうと、大きな籠を背負った人とすれ違う。朝焼けで空がピンク色に染まる中、茶葉の収穫に向かっているらしい（図 12）。日の出は美しかったが、この景色を守っているのは先ほどすれ違った農家の人である。このお茶はいったいどのくらいの値段で売られているのだろうと、疑問に思った。
ジャングルトレッキングから集落に戻る道中、路肩に茶葉がたんまり入った袋を見かけた（図 13、14）。そこで車を停めてもらう。農家さんも通りかかったため、矢田さん経由でお話を伺う。そこではじめて茶葉の値段がわかった。なんと生葉 60 kg でたったの 750 Rp.だそうだ。
あまりの値段の安さに私たちは驚いた。60 kg で約 6 円だなんて、いくらインドネシアの山奥だからといっても安い。私は静岡にいた 4 年間、毎年茶の収穫をしていたので、手作業で摘む大変さを身に染みて感じる。
日本でも茶の価格低下は言われている。特にペットボトル茶の人気と引き換えに、急須でお茶を飲む人が減ってきているのが原因である（静岡経済産業部 2016; 日経2016）。興味本位で静岡と Malasari のお茶の取引価格を比較してみることにした。日経新聞によると 2016 年の静岡の新茶の取引価格は平均で約 1,800 円/kg であるから、これを生葉に換算（荒茶重量は生葉の 23 %として計算）すると、414 円/kg となる。したがって、60 kg あたりでは 24,840 円だ。この計算が正しければ、Malasari 村Citalahab 集落のお茶を静岡と比較すると、約 1/4000 の価格であることがわかる。ただし、静岡の取引価格は最も価格の高い新茶で計算しており、二番茶以降の価格を用いるとその差は縮まる。三番茶では 5～6 分の 1 までに下落することから（関東農政局2018）、1/800 といったところだろうか。いずれにしても、物価の差を上回るお茶の価格差であることは間違いない。ましてや、日本では大部分を機械で収穫するのに対し、Malasari では手作業で収穫する。
お茶の値段を異なる国同士で比較すること自体にそれほど重要な意味はない。しかし、お茶の生産がこの美しい景観を作り上げていることを考えると、やはり Malasari のお茶が過小評価されているように感じる。今後、茶園を訪れて観光客が感動する対価が、茶園で働く人たちに回る仕組みができればと思う。

図 11 Malasari 村 Citalahab 集落付近の茶園図 12 朝焼けと茶摘みに出かける女性

図 13 収穫を終えた茶農家

図 14 茶葉を持ち上げようとする私。1 袋 30 kg が 3 円にしかならない。
（撮影：上中さん）

【エコツアーへの提案】
今回体験したエコツアーで、こんなイベントがあったらいいなと感じたことがあったので、ここに記す。
Malasari 村ツアー会社の悩みは、ツアーに参加せずに写真だけ撮って帰る人が多いことだそうだ。お客さんがお金を落とす仕組みが整っておらず、今後の課題である。そこで私は棚田でライトアップイベントの開催を提案したい。日本国内では能登や伊豆などの棚田で行われているイベントだが、インドネシアではバリ島も含め、まだ試みがない。私がライトアップを推す理由として以下の 3 点がある。一つ目は、地域の人さえも見たことのない棚田の魅力を見る人みんなで共有できること。特に農家さんや子ども・若者に楽しんでもらう仕組みをつくりたい。二つ目は、夜にライトアップが行われるた
め、宿泊とセットにしやすく、他のアクティビティと抱き合わせることができる。その結果、今までツアーに参加していなかった客層も地域にお金を落とすきっかけとなる。
3 つ目は企業と連携しやすいこと。例えば、電機メーカーの CSR 活動と絡めてソーラー電気を使うことで、企業と地域双方に利益のあるイベントになる。楽しそうである。

➢ おわりに
これまで、大学院を卒業したら何をしようか悩んでいた。企業に就職したいという願望は無く、どちらかと言えば、農家や自然ガイドをしながら田舎で暮らしたいと考えていた。企業が行っている環境活動をみると、義務感や罪悪感から始める例や、自然科学の知識のない人がむやみに植林や魚の放流を行うことでかえって環境を壊す例が散見される。会社は環境活動を行ったという事実だけが欲しいのであって、果たして本当に環境のことに関心があるのだろうか。そんな中で、実際に企業が行った環境 CSR の現場を訪れ、活動が地域住民の意識を変えたことを学んだ。さらに、現場に携わっている矢田さんや上中さんのお話を聞く中で、企業ごとや企業内でも環境に対する考え方は一様ではないこと、環境活動が会社の利益になるような取り組みもあることを知った。そして帰国後、企業の活動について調べるうちに、企業の内外に関わらず、環境活動をアシストしたいと思うようになった。これがインターンシップを通じて得ることができた新しい視点である。
里山では、自然環境と人の暮らしの場は切り離すことはできない。したがって、地域をつくることはすなわち地域の魅力を持続可能な形で活用して、その恩恵を住民が得ることである。そして、地域の魅力は必ずしも目に見える価値だけではないということを今回肌で感じた。冒頭でも述べたが、本インターンシッププログラムに応募した目的は「将来自分がどのように ”地域” や ”環境教育” に携わりたいかを知るきっかけづくり」である。里山地域では地域の魅力を活用することそれ自体が環境教育であることに気付いた。私は今、JEEF のような地域の主体性を尊重する企業や団体でそれを成したい。
2 週間で自分が大きく変わったというより、心の根底にあるものが自然や人を通じて少しずつ具現化されていったような感覚である。
最後に、ここまで充実した 2 週間を送ることができたのは、学ぶ環境を整えてくださった矢田さんや Agus さんをはじめとする JEEF Indonesia 職員さま、Malasari のみなさまのお陰です。また、一緒に本プログラムに参加した上中さんは、企業側の視点を与えてくださいました。JEEF 山口さま、Conservation International Japan 榎本さ
まには出発および帰国の準備を整えてくださいました。他にも多くの方々の支えがありました。ここに厚く御礼を申し上げます。

図 15 Malasari のガイドと記念撮影。（撮影：矢田さん）

➢ 引用文献
Biswasa, S.R., Biswasb, P.L., Limon, S.H., Yan, E.R., Xu, M.S., Khan, M.S.I. Plant
Invasion in mangrove forests worldwide. 2018. For. Ecol. Manag. 429. p.480-492.
Kagiya S., Yasugi M., Kudoh H., Nagano A.J., Utsumi S. Does genomic variation ina foundation species predict arthropod community structure in a riparian forest?
2017. MOLLECULAR ECOLOGY. 27(5). p.1284-1295.
関東農政局. 茶の動向. 2018.
https://www.maff.go.jp/kanto/seisan/engei/tokusan/sanchi/attach/pdf/index-2.pdf
2019 年 12 月 12 日アクセス.
鬼頭秀一. 自然保護を問い直す―環境倫理とネットワーク―. 1996. ちくま新書.
静岡県経済産業部農林業局茶業農産課. お茶白書. 2016, p.1-2.
日本経済新聞. 2016 年 5 月 21 日夕刊. 「新茶、やや高め、鹿児島産２割、京都は１割、農家高齢化で生産減。
」. p.1.
北海道大学プレスリリース. 2018 年 3 月 7 日. 「樹のゲノムは虫のコミュニティを左右する ～樹木の遺伝的な違いから昆虫種の組合せを予測～」. p.1-4. 2019 年 12月 12 日アクセス.
松井直弘. マングローブ植林の現状と課題 ―タイ・植林技術開発研究を事例として―.
2004. 熱帯農業. 48(5). p.1-5.

文責：
北海道大学環境科学院環境起学専攻
人間・生態システム学コース
流域保全管理学研究室
修士課程 1 年

中川智裕

Email: 89tomohiro@gmail.com