日本社会福祉学会中国・四国ブロック論第２号

2013.３文

介護福祉士養成教育における社会人学生の学びのプロセス―離職者訓練生と介護雇用プログラム生の学年による変化―

―抄

宮

上

多加子

田

中

眞

希

録―

本研究は，離職者訓練事業及び介護雇用プログラム事業を活用している社会人学生の学びの過程における変化の様相を明らかにすることを目的としている．
2010年と 2011年に，離職者訓練生 23人，介護雇用プログラム生 24人に対して個別面接調査を実施し，データを質的帰納的に分析した．両事業の学生ともに，学年進行に伴って介護に対する捉え方が変化するとともに，具合的なキャリアパスを描くようになっていた．また，介護雇用プログラム生は，所属する職場での働き方や情報共有について課題があった．
結果から，社会人の持つ資質と特徴に配慮した教授法の工夫や，養成校での学習と介護実践を通した学びとを効果的につなぐ必要があることが示唆された．
キーワード：離職者訓練，介護雇用プログラム，社会人学生，介護福祉士，介護福祉教育て養成することを目的に，新たにヘルパー１級

Ⅰ．研究の背景（６か月訓練）と介護福祉士（２年訓練）を加えて，平成 21年度補正予算の緊急雇用対策と急速な高齢化の進展に伴い介護人材確保は急して開始された．日本介護福祉士養成施設協会

務となっている．その具体的な方策として，平の調査（2011）によると，介護福祉士養成コー

成 19年に見直しが行われた「社会福祉事業にス（２年訓練課程）では，3,760人の事業定員従事する者の確保を図るための措置に関する基に対して，年間約 3,000人が入学している．ま本的な指針」の中では，他分野で活躍している

た，プログラム事業は，離職者等を介護保険サー人材や高齢者等の「多様な人材の参入・参画の

ビス事業所等が有期雇用契約労働者として雇い促進」が掲げられている（厚生労働省 2007）．

入れて介護補助業務に従事させるとともに，介加えて，長期的な経済不況と雇用情勢の悪化と護福祉士養成校での受講時間を就業時間としていう社会情勢の中で，介護・福祉分野を雇用がカウントし，働きながら資格取得をめざす制度

増加する成長分野としてとらえ，平成 21年度である．プログラム事業は，雇用創出の基金をからは「離職者訓練制度」での介護人材養成（以活用した３年間の期限付き事業であるが，この下，訓練事業という）が開始され，続いて「働事業を利用している学生は，平成 22年度で 991

きながら資格をとる」介護雇用プログラム（以人となっている．

下，プログラム事業という）が創設された（厚両事業の実施により，学生数が漸減していた

生労働省 2009）．

介護福祉士養成校に多数の社会人学生が入学するという現象が生じている．これらの社会人学

訓練事業は，他産業の離職者を介護人材とし生の学びに焦点を当てた研究としては，宮上
受付日：2012. ９.28 ／受理日：2013. １.21

（2012）や宮上・河内（2012）のものがある．

高知県立大学社会福祉学部

また，プログラム生を受け入れている介護事業− 13 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号 2013.３

所における現場指導者の立場から事業の課題をいた半構造化インタビューを実施した．インタ

取り上げた研究（河内・宮上 2012）もまとめ

ビューの内容は、入学前の職業経験と入学後のられている．さらに，訓練事業やプログラム事

学習内容との関係、介護及び職業に関する認識

業は，雇用促進と介護人材の確保を同時に解消の変化，養成校での学習内容と介護実践との関する方策として制度面や数量的な面からの評価係，卒業後の意向や介護福祉人材養成に関してはなされている（日本介護福祉士養成施設協会等である．インタビューの内容から逐語録を作

2011，2012）．しかし，養成校における社会人

成し，質的分析ソフト MAXqda を用いてコー

学生の学びの過程について，２年間の変化を詳ド化を行い，語られた内容を比較検討しながら細に分析している研究はみられない．

抽象化作業をすすめて，コードからカテゴリーを生成した．

そこで，本研究では，離職者に対する介護人
材養成事業（訓練事業及びプログラム事業）を

質的調査方法におけるデータの厳密性を高利用して介護福祉士養成校に入学した社会人学

め，分析結果をより確かなものとするために，

生に対して個別面接調査を行い，社会人学生のグレッグ（2007）が示している方策の中から，立場から介護の学びを捉え，学年による変化に

以下の２つを行った．確実性 (credibility) を高ついて利用している事業の特徴をふまえて明らめるための協力者への再確認（メンバーチェッ

かにした上で，介護人材養成の課題と可能性にク）については，カテゴリーを生成した時点

ついて検討する．

で，調査対象者全員に対して結果を文書で報告し，自身の経験に照らして納得できるかどうかについて参考意見を聴取し，分析結果は支持さ

Ⅱ．研究目的れた．また，確証性 (conﬁrmability) を確保するために，介護福祉教育に携わっている教員を訓練事業及びプログラム事業を利用して介護含めた自主研究会で結果について協議し，デー

福祉士養成校に入学した社会人学生の特徴や社タの解釈や介護福祉教育の現状についてディス会経験が，養成校における学習や実習，また介

カッションを行い合意を得た．

護事業所における介護経験とどのように関係しているのか，また介護福祉を学ぶことで介護やⅣ．対象者の選定と倫理的配慮

職業に関する認識がどのように変容するのかについて明らかにする．

調査対象者の選定手続きについては，事業を受託している中国・四国地区の介護福祉士養成

Ⅲ．研究方法校９校の教務担当教員を通して行った．あらか
じめ年齢・性別・職業経験・学習意欲等につい本研究は，学習体験について社会人学生の立ての条件を提示したうえで，偏りがないよう調場から検討することを目的としていること，ま査候補者の推薦を依頼した．調査候補者に対したこの研究テーマに関する先行研究が少なく，て，研究者から研究内容と倫理的配慮について

適切な理論や仮説が提示されていないことかの説明を文書及び口頭で行い，了解を得たうえら，質的帰納的なアプローチを用いた．具体的で研究参加への同意書に著名を依頼し承諾を得な手順としては，介護福祉士養成校において，た．なお，調査開始前には，本学の社会福祉研訓練事業を活用して入学した社会人学生（以究個人情報保護・倫理審査委員会に申請して承下，訓練生という），及びプログラム事業を活認を得ている（第 178号，平成 22年６月 28日

用して入学した社会人学生（以下，プログラム付）．

生という）に対して，インタビューガイドを用− 14 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号

2013.３

２．調査対象者の概要

Ⅴ．結果

１）訓練生
平成 22年度の調査対象者は２年生６人，23

１．調査実施期間

年度の調査対象者は１年生 11人，２年生６人

平成 22年度には，訓練生及びプログラム生の合計 23人であった．表１は，２年間の合計に対して，平成 23年度と同様の調査内容でパ数を整理している．

イロット調査を実施した．本論文では，平成

年代は 20代から 50代と幅広いが，30代と 40

22年度調査と平成 23年度調査のデータを合わ

代が多かった．性別では，男性 10人，女性 13

せて分析に用いている．

人と女性がやや多く，学歴は高等学校卒が約７

なお，平成 22年度調査の実施期間は，平成割であったが，最終学歴が大卒以上の者は，１

22年８月６日〜９月 29日，平成 23年度調査の年生にやや多い結果となっている．また，職業実施期間は，平成 23年８月 29日〜 11月４日で歴は非常に多様であった．面接に要した時間は，あった．

27分〜 65分（平均 45分）であり，面接実施場
所は，全例とも養成校内の個室で行った．

表1

訓練生の概要学年

１年生（11人）

年代

２年生（12人）

20代 １人
30代 ４人
40代 ５人
50代 １人（平均 38.5歳）（平均 36.0歳）

性別

男６人，女５人

男４人，女８人

学歴

高等学校卒
大学卒以上

高等学校卒
短大卒
大学卒

職業歴

営業職，サービス業，事務職など

表２

７人
４人

20代
30代
40代

４人
５人
３人

９人
２人
１人

事務職，営業職，製造業，小学校臨時教員，英語塾講師，土木設計など

プログラム生の概要

学年
年代

１年生（13人）

２年生（11人）

20代 １人
30代 ５人
40代 ５人
50代 ２人（平均 38.3歳）（平均 35.1歳）

性別

男６人，女７人

男７人，女４人

学歴

高等学校卒
専門学校卒
短大卒
大学卒

高等学校卒

４人

短大卒
大学卒

２人
５人

職業歴

５人
３人
２人
３人

20代
30代
40代

３人
４人
４人

サービス業，事務職，金融機関， サービス業，事務職，金融機関，
専業主婦など不動産業，コンピュータ関係など− 15 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号 2013.３

２）プログラム生

75分（平均 58分）であり，面接実施場所は，

平成 22年度のパイロット調査では，対象者

全例とも養成校内の個室で行った．

が１年生７人であったため，平成 23年度は，新たに１年生６人，２年生 11人に対して調査

３．コード及びカテゴリーを行った．表２は，２年間の延べ数を整理して

１）訓練生

おり，２年生には平成 22年度からの継続調査

１年生 11人のデータからは，65のコードが者７人が含まれている．

生成され，２年生 12人のデータからは 54のコー

年代は 20代から 50代にわたっているが，平ドが生成された．２学年のコードを相互に検討

均年齢は１年生の方がやや高くなっている．ま

しながらまとめた結果，カテゴリーは，Ｈ 22

た，対象者は男性 13人，女性 11人と男性のほ

年度の調査と同様の内容で 14個であった．コー

うが多かった．面接に要した時間は，46分〜

ド及びカテゴリーの一覧を表３に示す．

表３

訓練生のコードとカテゴリー
カテゴリー

介護を考えた時タ
イミング良く事業を紹介される

応募前の躊躇や葛藤

入学前の周囲の反応

コード

ユニークな存在が学校に馴染んでいく

２年(12人 )● t1

不況で転職を検討し介護を選ぶ

6

1

○ t2

タイミング良くハローワークで事業を紹介された

6

11

t3

資格を持って働きたい

2

0

t4

流通事業に介護の知識が必要と考え入学

1

0

t5

仕事をせず学生になる後ろめたさ

0

1

t6

何かを勉強したい気持ち

5

1

t7

介護についてのマイナスイメージ

2

1

t8

年齢を考えた確実な就職の手段

3

1

○ t9

2年間継続可能かに不安

3

6

● t10

入学するまで介護について関心がなかった

2

7

t11

子どもと過ごす時間が増えるメリット

0

1

t12

家族の協力

0

1

t13

家族の反対

0

1

● t14

入学前の家族の反応はあまりなし

0

6

● t15

介護に詳しい親族に相談

1

6

祖母の介護が現実的になったことがきっかけ

1

0

○ t17

覚える科目が苦手

5

4

t18

書くことに苦手意識

3

1

2

0

t16
久しぶりの勉強で感じる苦痛

１年(11人 )

t19 「考える」「話す」という行為ができない○ t20

訓練生という厚遇を意識

6

5

○ t21

教員の対応は学生という建前と社会人としての扱いの
両面がある

8

8

○ t22

最初は若いクラスメートとの関係づくりに戸惑う

4

3− 16 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号

2013.３

表３（つづき）カテゴリー

学校の授業内容と現場のケアの自分なりの調整実習で関わり方と介護の基礎を学ぶ

実習のしんどさと仕事との相違社会人の持つ強み
はコミュニケーション力と生活者としての技術

自分の職業経験を通して介護現場を
みる

コード

１年
(11人 )

２年(12人 )

t23

年齢に関係なく学習意欲の差がある

1

0

t24

世代を超えて関係を作る楽しさ

3

0

t25

授業が新鮮で楽しい

1

0

t26

現場で応用して実践するのが苦手

2

1

● t27

学校での学習と現場で必要な知識を自分ですり合わせる

1

11

○ t28

学校の授業は理想で、現場とのギャップがある

3

8

t29

自分の介護経験と新しい知識をすり合わせる

1

0

t30

学校のカリキュラムが詰め込みすぎ

1

0

t31

排泄介護で仕事としていく自信ができる

2

1

利用者との関わり方を実践的に学ぶ

2

6

t33

人手の少なさを実感する

2

0

t34

現場の疑問を自らに問い続ける

3

2

t35

若い指導者に気を使う

1

3

t36

実習記録を書くのが負担

0

4

t37

実習では社会人学生として理解されにくいためストレス

1

2

t38

無意識に新人社員の感覚になってしまう

1

0

t39

実習は営業と同じ感覚

1

0

t40

高齢者と接した経験が自信となる

0

1

t41

先に動いてしまう習性はマイナス

01

生活者としての技術や状況判断力が強み

3

6

t43

人と話すことに抵抗や緊張感がない

2

5

t44

手を抜くことを知っている

1

0

t45

気を遣いすぎてしまうデメリット

1

0

t46

社会人は思いこみが強い

1

0

t47

仕事をするために人間関係は重要

2

0

t48

女性職員との関係が難しい

1

1

t49

仕事の競争や厳しさ

0

1

t50

以前の仕事と介護の共通点を感じる

1

1

○ t51

職業としての介護を客観的に見て、現実的に妥協する

3

5

● t52

職員のケアを分析し、客観的に評価する目を持つ

2

9

利用者との深い関わりが介護の特徴

4

0

● t32

○ t42

t53

− 17 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号 2013.３

表３（つづき）カテゴリー

介護を学ぶことで価値観と人の捉え方が変化したコード
新しい価値観をすんなり受け入れる

6

1

t55

今の年齢だから介護が身近に感じる

1

1

○ t56

学校という場で基本を学ぶ意義

8

3

t57

マイナスイメージがなくなる2

1

勉強することで高齢者の立場から考えることができる

1

7

社会人はものの見方が無難で固定的

03

介護を勉強することで介護の範囲が広く深く変化した

3

10

t61

今までの自分のやり方を否定される抵抗感

3

0

t62

事業を利用した学生としての責任

2

3

○ t63

自分で納得のいく勉強をする

4

3

○ t64

社会人が学ぶ経験の意味づけ

6

4

t65

体験から介護人材確保について考える

1

0

t66

自分の職業分野で介護を活かす

1

0

t67

やりたい介護の形が見えてくる

2

1

● t68

前向きで意欲的な考えを持つ

2

6

t69

利用者の変化にやりがいと楽しさを感じる

0

3

t70

社会福祉士や精神保健福祉士をめざす

2

2

t71

とりあえず介護現場で働いてみる

4

1

t72

勤務条件と生活との折り合いが難しい

1

2

○ t73

将来はケアマネの資格を取りたい

4

3

● t74

就職は給与よりも施設の方針や介護の内容で決める

1

10

t75

現場を変えるためにリーダーを目指す

1

0

t76

介護以外にも目を向けて検討する

1

0

● t58

○ t60

介護することに意欲を持つ

自分に合った現場を志向

２年(12人 )● t54

t59

介護を学ぶ経験の意味づけ

１年(11人 )○共通コード：１年２年とも３人以上●相違コード：片方が６人以上で、かつ４人以上の差

２）プログラム生

リーは 13であった．なお，カテゴリーは同数

１年生 13人のデータから生成されたコードではあったが，カテゴリーの内容は学年ごとには 38，カテゴリーは 13となった．２年生 11人

特徴があったため，共通事項を 10の項目としのデータから生成されたコードは 47，カテゴてまとめた（表４）．

− 18 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

表4
項目

第２号

2013.３

プログラム生のコードとカテゴリー
プログラム生２年（11人）

プログラム生１年（13人）
カテゴリー

コード

人数

「介護だけはやりたくな
資格を取得すp1
い」から気持ちが変化る意味や価値を早期に意識自分のキャリアにとっp2 て最後のチャンスであ
り転機である1

学校以外の学習環境

3

地元での継続性のある仕事として介護を選択

5

離職をきっかけに自分のp5 キャリアプランを見通して介護に目を向ける

8

入学前の準備 p6 身近な人の理解と応援と試練
p7 入学前の準備と体験

コード

家庭での役割女性は家庭での役割が
p39
が負担
重なる

人数
1

5

再就職のため「手に持p3 つ武器」としての介護福祉士の資格
p4

カテゴリー

6
8

施設の就職面接で直面p8 した自身の介護人材としての価値

学校のクラス

久しぶりの勉実践的な授業が印象的
p9
強で感じる苦で理解しやすい痛
気持ちの揺れ、学業継p10
続へのかすかな不安
ユニークな存学生生活を楽しむ
在が学校に馴 p11
染んでいく

5
1
6

異なる年齢集
自他ともに勉強や意欲
p40
団と接して刺の温度差がある
激を受ける
同世代の学生の態度に
p41
憤りを感じる

2
2

3

学校でも多様な価値観
p42 を受け入れるようにな
る

2

p12

座学での勉強がしんど
い

9

p43

若い世代よりも勉強の重みを実感する

2

p13

多様な年齢層の学生がいる環境に慣れる7

p44

成人の実習生の存在が
現場に刺激

2

学校の授業と現場のケア

学校で介護の基礎を学
学校の授業内容と現場のケ p14 ぶ価値は根拠と全体的視野
アの自分なりの調整
学校で学ぶ原則と現場
p15 の優先度との違いは自分で割り切る59

介護の基本と学校では基礎と倫理を実践を結び付 p45 学べる
けようと試みる
理想の介護と実践との
p46 結びつけが難しい
p47

知識や経験を得て根拠に基づいて介護できる1

4
5

学校で学ぶことにより、
p48 相手に対して構えと余 2
裕ができる
p49

学んだ知識を介護に反映させる過程が難しい

5

p50

学べるときに貪欲に資格を取る

2

大人が学ぶた勉強方法を自分なりに
p51
めの工夫
工夫する

3

仕事をしながら学ぶメ
リットデメリット3

p52− 19 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号 2013.３

表４（つづき）項目

プログラム生２年（11人）

プログラム生１年（13人）
カテゴリー

コード

人数

社会人力

社会人の持つ他の社会人学生の態度
p16
強みはコミュ
を批判的に見る
ニケーション
固定観念が学びの邪魔
力と生活者と p17 をするしての技術社会人としての経験が生
p18 き る の は コ ミ ュ ニ ケ ーションと状況判断力
p19

学ぶことによる変化

社会経験が介護に活用できる

介護を学ぶこ
自分自身の価値や存在
p20とで価値観と意義が分かる
人の捉え方が介護や利用者について
p21
変化した
考え方が変化
利用者の全体像を理解
p22 してケアする考え方は新鮮であるが大変

職場でのプログラム生の存在

所属している事業所の現場でプログ
p23
雰囲気や介護に満足感
ラム生として動けるまでの事業所ごとにＰ生に任p24
時間
せる介護が違う

2
1

カテゴリー

コード

社会人として経験が邪魔をする
p53の強みを活用
p54

社会経験や職業経験が介護に活用できる

人数
3
9

8
6
2
4
6
2
2

学ぶことによ他職種との連携に必要
p55
る認識の変化
な説明できる力
を実感する
高齢者以外の介護の現p56
場を見て認識が変化
介護について認識の変
p57 化のきっかけ
職場で主体的
職場で利用者の情報をp58に動く工夫を得るように動くする
仕事の難しさを感じな
p59
がらやりがいを持つ

2
1
5
4
2

介護施設での勤務に徐々に慣れる6

プログラム生としてのp26 勤務は介護技術の勉強になる

7

職員としての介護実施にお互いが戸惑う

3

p62

6

Ｐ生の制度は正確には
p63 理解されない

5

7

初期には抵抗感やとま
p64 どいを感じる

3

p25

p27

プログラム生
学生と就業者の関係はが職員として p28 自分で割り切って受け現場に入る際入れるの軋轢
プログラム生に対する
p29 現場や社会の目線は違
和感と妬み
自分の職業経
介護現場の厳しさを予験を通して介 p30 想した上で覚悟を決め
護現場をみるる

職場で自分の意見を言ったり行動したり

3

職場では中途Ｐ生は介護業務と情報半端な立場で p61 に制限がある
不自由

3

女性は同性の職員からのいじめがある

5

p60

7

仕事に慣れてきて負わ
p66 される責任が負担で不
安

2

p67

実習では職員や職場環境を観察評価する

8

p68

資格取得の有無による意識の違いを感じる

3

p69

介護の理想と職員の負担が反比例する2

p70

職員の仕事に対する姿
勢に違和感

4

介護現場の捉え方

介護の現場を
職場に慣れてきて仕事
5 「 職 場 」 と し p65 を期待されるようになてとらえるる− 20 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号

2013.３

表４（つづき）項目

プログラム生２年（11人）

プログラム生１年（13人）
カテゴリー

コード

人数

実習に対する姿勢

実習と仕事で実習では満足な指導がp31
は立場や視点受けられないが異なる
実習は時間的な余裕がp32 あり勤務とは得るもの
が違う

1
3

カテゴリー

コード

実習で意欲的
障害者介護の特徴を知
p71
に学ぶ
りたい
実習では介護計画のウ
p72 エイトが大きい
p73

キャリアの指向性

自分に合った自分で動けるように多
p33
現場を志向
くの資格を取りたい

1

介護の現場で次のキャリアを目指す10

卒業後は職場を選択し
p35 て、まず介護職として
就職

9

p34

プログラム生
若い人や女性の多い介として現場に p36 護現場の雰囲気にとま入って感じる
どい疑問
介護現場の人間関係が
p37
悪い
事業の課題

利用者の尊厳が確保さ
p38 れない作業的ケアに疑
問

3

人数

実習をいう状況でしか得られないもの

キャリアパス
所属する施設はやりた
p74
を考えて働きい介護ではない方を選ぶ
将来の働き方は体力面
p75
で心配
p76

数年後の見通し

2
3
6
4
3
7

p77

自分のキャリアパスが
明確になる

7

p78

やりたい介護の内容がはっきりしてくる

5プログラム事行政の担当者との調整業の曖昧さに p79 役がいない不満
不満

4

4

p80

事業所による待遇差に
不公平感

3

7

卒業後の進路と制約に
p81 ついて統一した基準が必要

5p82 事業は継続が必要

2

Ｐ生でも学業を本分とすべき

1

介護人材とし経験のある年代の方がp84ての適性
介護に適する3

入り口で意欲と適性を見極めるべき

4

p83

p85

４．訓練生の学年による変化

は 14個，相違コードは 11個であり，表３では訓練生のデータから生成されたカテゴリー

それぞれ○と●を付記している．

は，１年生と２年生で共通であったため，介護

以下の文中では，整理のための項目を【】，についての学びを深めることによる変化を検討

カテゴリーを「」，コードを ʻʼ の記号を用いてするために，１年生と２年生の各コードについ表記する．なお，コード文頭の記号と番号は，て，それぞれ何人のデータから生成されたかを

表３と表４のコード整理番号に対応している．

確認した．比較検討のために，ひとつの目安と本稿では，入学後の学習と生活面における学年

して基準を設定し，１年生２年生とも３人以上による相違を中心にまとめることとする．

からのデータがあったものを共通コード，一方

１）社会人学生の特徴

が 6人以上でかつ学年で４人以上の差があった養成校で学ぶ社会人学生の特徴について，１

ものを相違コードとしてまとめた．共通コード

年生２年生ともに共通するコードとして，ʻt17− 21 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号 2013.３

覚える科目が苦手 ʼ というものがあった．関連員のケアを分析し，客観的に評価する目をもして，少数意見のコードではあるが，ʻt18書く

つ ʼ，ʻt27学校での学習と現場で必要な知識をことに苦手意識 ʼ があったり，
ʻt19「考える」「話

自分ですり合わせる ʼ があった．

す」という行為ができない ʼ という学生がいた．

さらに，学ぶことによる変化についての少数

また，介護現場において社会人学生が苦手意識

意見の中で，ʻt31排泄介護で仕事としていく自を抱いている点は，ʻt26現場で応用して実践す信ができる ʼ は，男性の学生からのデータに基るのが苦手 ʼʻt41先に動いてしまう習性はマイづくものであり，排泄介護が自分の中で一つのナス ʼʻt59社会人はものの見方が無難で固定的 ʼ

障壁として存在していたのが，それをやらねばʻt61今までの自分のやり方を否定される抵抗ならない状況に置かれて実践すると，意外なく感 ʼ など様々上がっている．これらのコードのらいに抵抗感がなくなり，介護をやっていく自共通点として，今までの職業経験や社会経験か

信につながったという語りからまとめられた．

ら自分の流儀や価値観というべきものが形成さ

３）職業生活における学生経験の位置づけ
２年間の学生生活について，１年生２年生とれており，場合によっては，そのことが新たなもに ʻt64社会人が学ぶ経験の意味づけ ʼ が出さ

学びを邪魔していることが読み取れる．
反対に，社会人学生が自身の強みとして認識れており，これと関係のあるいくつかのコードしている力は，共通コードである ʻt42生活者が示された．共通コードとして ʻt56学校というとしての技術や状況判断力が強み ʼ が上がって場で基本を学ぶ意義 ʼ を感じており，ʻt63自分

いた．また，多くの人が ʻt28学校の授業は理で納得のいく勉強をする ʼ ことで，ʻt73将来は想で，現実とのギャップがある ʼ と感じており，

ケアマネジャーの資格を取りたい ʼ と考えてい介護現場では，ʻt51職業としての介護を客観的るものが多かった．また，２年生は１年生よりに見て，現実的に妥協する ʼ という行動をとっも，ʻt68前向きで意欲的な考えを持つ ʼ ことや，ていた．

t74のように施設の方針や介護の内容を重視し

２）学ぶことによる変化て職場を決めたいという意見があった．

介護を学ぶことによる認識の変化について，

４）訓練生の学びによる変化の全体像

共通コードとしては ʻt60介護を勉強すること

平成 22年に行った訓練生６人に対するパイで介護の範囲が広く深く変化した ʼ が上がってロット調査の結果，介護福祉士養成校におけるいる．２年生の方が多かったコードとしては，

社会人学生の学びの過程全体については，14t32のように介護現場で利用者との関わりを実のカテゴリーを用いて４つの過程としてまとめ践的に学んだり，そのことで ʻt58勉強することた（宮上 2012）．この結果をもとに，今回の調で高齢者の立場から考えることができる ʼ こと

査結果を加えた学びの過程図を図１に示す．二を実感していた．

重線で囲ったカテゴリーは，今回の調査で１年

また，１年生の方に多かったコードは，ʻt54

生と２年生の相違コードが含まれていたものである．

新しい価値観をすんなり受け入れる ʼ があった．２年生に多くみられたコードには，ʻt52職− 22 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

図1

第２号

2013.３

介護福祉士養成校における訓練生の学びの過程

入学前の段階では，事業に応募する際の気持

リーは，学校での学びと現場での介護実践とのちや周囲の反応に関するデータには多様性があ関係に関するものが多くあり，内容的にも１年り，これらのカテゴリーには相違コードが含ま

生と２年生で若干異なっていた．そこで，表 4れていた．しかし入学後の変化をみると，【学びで示した 10項目の中から，入学後の学習と介の場に馴染む過程】の中では，相違コードが含護についての認識の変化についての７項目を取まれるカテゴリーがなく，１年生も早期に学校

り上げ，１年生と２年生の比較検討を行った．

に馴染んでいくと考えられる．反面，【実践的な

１）学校の授業と現場のケア

学びの場に馴染む過程】と【学びによる内面的１年生は，介護を学ぶ意義について ʻp14学

な変化】の過程においては，１年生よりも２年校で介護を学ぶ価値は根拠と全体的視野 ʼ と認生に多くのコードがあったことから，この部分

識しながらも，介護の原則と現場で実際に行わの変化には比較的多くの時間がかかると言える．

れている介護実践の隔たりについては，ʻp15学

また，カテゴリーの内容から，【学びによる内面

校で学ぶ原則と現場の優先度との違いは自分で的な変化】には，養成校内での学びと実習での割切る ʼ として「学校の授業内容と現場のケア

学びの双方が関係していると考えられた．

の自分なりの調整」を行っていた．これに対して２年生は，「介護の基本と実践を結びつけよ５．プログラム生の学年による変化

うと試みる」というカテゴリーにあるように，

プログラム事業の対象者は，離職者である成学習した知識を現場のケアに反映させようと試人という点では訓練生と共通であるが，プログ

みており，同時にその難しさも感じていた．まラム生は各自が介護事業所に所属し，祝日や長た，２年生は，ʻp51勉強方法を自分なりに工夫

期休暇の時期などは介護職員として働いているする ʼ などして学ぶための条件を整えようとし点が訓練生と異なっている．このため，プログていた．

ラム生のデータから生成されたコードやカテゴ− 23 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号 2013.３

２）社会人力ず，不全感や不安感をいただいていたり，ʻp62

１年生は「社会人の持つ強みはコミュニケー

女性は同性の職員からのいじめがある ʼ というション力と生活者としての技術」，
２年生は「社

ように，プログラム生の性別により職員の反応会人としての強みを活用」というカテゴリーにに差異があることを示すデータもあった．

示されるように，社会人の持つ強みについて，

５）介護現場の捉え方

コミュニケーションを中心とした人と人との関１年生は，「自分の職業経験を通して介護現係を作る力だと認識していた．反面，２年生の場をみる」というように，過去の経験を通して

ʻp53経験が邪魔をする ʼ というコードには，職介護の現場を捉えていたが，２年生になると，員として現場で介護を経験しているというプラ「介護の現場を『職場』としてとらえる」といイドがあるため，改めて質問しにくかったり，

うように，職員相互の関係や利用者への関わり

自分にとって必要か否かを判断して学ぶ内容を方について，将来自分が働く場という仮定で観あらかじめ選択してしまう傾向があること等，察し評価していた．

介護経験や社会経験のあることがかえって邪魔

６）実習に対する姿勢
プログラム生は所属する介護事業所で，すでをする場合もあるという内容が含まれていた．
３）学ぶことによる変化に介護経験を積んでいるものの，実習に対して１年生は「介護を学ぶことで価値観と人の捉仕事とは立場や視点が異なる経験として捉えてえ方が変化した」，２年生は「学ぶことによる

おり，むしろ積極的に実習でしかできない経験

認識の変化を実感する」というように，介護にを求める意向が強かった．２年生には ʻp71障ついての考え方や人の捉え方が変化したと感じ

害者介護の特徴を知りたい ʼ というように学生ていた．このような ʻp57介護について認識の時代にしかできない体験として「実習で意欲的

変化のきっかけ ʼ に関する出来事には，利用者に学ぶ」姿勢があった．

の変化を感じたり，介護の中で人と人との相互

７）キャリアの志向性

作用を実感したりする中で変化してきたというキャリアの志向性について，１年生は，大ま

データのほか，学校という異年齢の者が横のつかな見通しとして「自分に合った職場を志向」

ながりをもつ場で，多様な人に出会えたことがしていたが，２年生は，ʻp77自分のキャリアパ大きかったという意見があった．

スが明確になる ʼ，ʻp78やりたい介護の内容が

４）職場でのプログラム生の存在はっきりしてくる ʼ といったように，具体的な

この項目については１年生２年生ともにコー

介護領域や職務の内容を検討して，「キャリアド数が多く，多くの課題や悩みを抱えているこ

パスを考えて働き方を選ぶ」という特徴があっとが伺えた．具体的には，１年生は介護に慣れた．

ていないことや，職場の中でもプログラム生の８）プログラム生の学びによる変化の全体像

制度について浸透していなかったことから，「プ

プログラム生の１年生と２年生のカテゴリー

ログラム生が職員として現場に入る際の軋轢」

を７つの項目ごとに比較したものを表５にまとを感じていた．

め，２年生のカテゴリーの中で内容的に１年生

２年生になると，
このような軋轢は解消して，とは相違のあるものにアンダーラインを付記し「職場で主体的に動く工夫をする」というようている．【学校の授業と現場のケア】では，養に，ある程度自由な働き方が可能になった一方，

成校内での学びと現場のケアを結び付けようと「職場では中途半端な立場で不自由」というよ試みており，また「大人が学ぶための工夫」とうに，一般の職員でない立場の者であるゆえのいうカテゴリーが加わっていた．これは，働き

小さな摩擦は依然として続いていた．例えば，ながら学ぶという時間的に厳しい状況に置かれ利用者の状況を知ったうえで介護したいと思っている社会人学生の工夫であると考えられる．

てもプログラム生には利用者の情報が周知され【職場でのプログラム生の存在】では，前述− 24 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号

2013.３したように，プログラム生は学生であると同時とから，介護の学びによって得た知識や技術をに，所属する介護事業所での職員としての立場使った動き方が制限される矛盾が生じていた．

がある．２年生になり職場での仕事に慣れて自また，【実習に対する姿勢】では，１年生の分の判断で動けるようになっている反面，非正時点での実習の厳しさやとまどう体験を乗り越規雇用という立場であったり，他の職員に比べえて，主体的に学ぶ姿勢が加わっていた．

て情報伝達や業務内容に違いがあったりするこ
表5

プログラム生１年と２年のカテゴリー比較
項目

１年生

２年生

学校の授業と現場の 学校の授業内容と現場のケアの自分なりの 介護の基本と実践を結び付けようと試みる
ケア
調整
大人が学ぶための工夫
社会人力

社会人の持つ強みはコミュニケーション力
社会人としての強みを活用と生活者としての技術学ぶことによる変化

介護を学ぶことで価値観と人の捉え方が変学ぶことによる認識の変化を実感する化した

現場でプログラム生として動けるまでの時間 職場で主体的に動く工夫をする
職場でのプログラム
プログラム生が職員として現場に入る際の生の存在
職場では中途半端な立場で不自由
軋轢
介護現場の捉え方
実習に対する姿勢
キャリアの指向性

自分の職業経験を通して介護現場をみる

介護の現場を「職場」としてとらえる

実習と仕事では立場や視点が異なる

実習で意欲的に学ぶ

自分に合った現場を志向

キャリアパスを考えて働き方を選ぶ

大する成長分野として位置付けられているが，Ⅵ．考察

適性や労働環境という条件もあって，他分野からすぐに多くの人材が供給されるわけではな

厚生労働省の推計によると，要介護高齢者のい．このような中で，成人期において「学び直増加に伴って，必要とされる介護職員の数は今し」を行って介護福祉分野に参入しようとして後も増加し，2025年には現在の 1.5倍以上が必いる社会人学生は，介護人材になろうという意

要であるとされている ( 厚生労働省 2012）．ま思や条件を保持している集団であり，彼らが介た、『今後の介護人材養成の在り方に関する検護現場において仕事を継続し，中核的な存在に討会の報告書』(2011）によると，介護従事者

なるような仕組みを構築していくことが重要での中での介護福祉士の割合は，現在の３割程度あると言える．

から５割に引き上げることが妥当であるとされ訓練事業及びプログラム事業における社会人ている．このように介護人材の数の確保と質の学生の基本的属性について，日本介護福祉士養高いサービス提供を同時に達成するためには，成施設協会の調査（2011）と本研究の対象者

介護福祉士の養成数を増やすとともに，資格取とを比較すると，年齢層別では本研究の対象者

得者が長期に継続して就業するためのキャリア

は訓練生及びプログラム生ともに 30代と 40代パスを確立させることが必要である．

が中心であり，全国調査よりも年代がやや高い

しかし，高齢化と同時に少子化が進行してい世代が多かった．性別では，全国調査では訓練る現代社会においては，労働力人口も漸減して生は女性がやや多く，プログラム生は男女半々

おり ( 厚生労働省 2012），介護分野の人材確保であることから，本研究では男性の対象者がやは他分野からの人材移入を積極的に進めない限や多かった．最終学歴では，訓練生は高卒者のり達成できないという課題もある．低い経済成

割合が全国調査よりも高く，プログラム生は全長が続く中で，医療・福祉分野は今後雇用が増

国調査と同じく男性の大卒者が多かった．しか− 25 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号 2013.３

し，全体的には，本研究の対象者は全国調査の

成 人 教 育 学 の 理 論 に お い て， ノ ー ル ズ

対象者に比較して，性別や年齢構成等について(M.S.Knowles) は成人学習者の自己決定性や経大きな相違はないと言える．

験を活用することを強調している（Knowles

事業の評価や課題について，日本介護福祉士

1980）． ま た， 永 井 に よ る と， メ ジ ロ ー

養成施設協会調査（2011）では，入学時の選(Mezirow,J.) の提唱している「パースペクティ

考方法や卒業後の就業義務の検討等が必要であヴ変容論」は，経験の深層にあるものを探りなること，また学生と介護事業所の職員という二がら慣習的思考や認識枠組を転換してゆく学習

重の役割を課されるプログラム生について，教過程に着目しており，ノールズと同じく成人学

育環境の評価と改善の必要性があること等が出習者の持つ経験を重視しているとされている

されており，本研究でもほぼ同様の結果がまと（永井 2004）．しかし，介護福祉士養成校でのめられた．しかし，本稿では社会人学生の学び

学習内容は指定規則によって規定されており，による変化を研究目的としていることから，受他分野から移行してきた社会人学生にとって講中の教育内容に対する評価と，介護を学ぶこは，今までの知識に上積みするというよりは，とによる認識の変化について焦点を絞り，成人

新たな知識体系を一から学んでいくという印象

教育学の理論に基づいて詳細な検討を加える．

が強いと思われる．つまり，学習内容においては自身の経験を活かす余地は少なく，それを修１．介護福祉を学ぶことに対する認識得する学習方法の面で，社会人としての経験を介護を学ぶことについては，訓練生及びプロ活用していると言えるのではないだろうか．こ

グラム生ともに主体的に学ぶ姿勢があり，特にの点について，次の社会人学生の認識の変化と養成校で学ぶ介護の基本と現場の実践につい変化が生じた局面から検討していく．

て，その差異を認識しながらも，自分なりに関係づけや調整を図ろうとする姿勢は共通してい２．介護についての考え方の変化と関係する要因

た．教育内容そのものについての不満はデータ

受講後の介護についての考え方の変化についの中には見いだせず，コードからは「今まで知ては，訓練生とプログラム生に共通するカテゴらなかった分野の新鮮な知識を得る」という捉リーである「介護を学ぶことで価値観と人の捉え方が読み取れる．この点は，日本介護福祉士

え方が変化した」にあるように，介護の実態と養成施設協会調査（2011）でも，「カリキュラム」

本質を知ることによる認識の変化が示されてい「授業形態」「学校・教員の指導」「実習」のいる．日本介護福祉士養成施設協会調査（2011）

ずれの項目でも満足度が高くなっている点と共でも，介護を専門的でコミュニケーション能力

通している．

が必要な仕事であり，身体的あるいは精神的なしかし，社会人が集団的な教育の場で学ぶと負担が多い仕事であると感じる学生が多くなっいう経験については，苦手意識や苦慮しているている．では，このような意識の変化を生みだ

様子がみられる．例えば「久しぶりの勉強で感した学びは，どのような経験を通して起こってじる苦痛」というカテゴリーは，訓練生・プロいるのだろうか．

グラム生ともに１年生のデータが多く，座学で訓練生の「実習で関わり方と介護の基礎を学の知識の記憶と理解を中心とした学科やディス

ぶ」というカテゴリーは，若年層の学生と同じ

カッションについてのとまどいや苦労が語られく介護現場での実践を通した学びを示していていた．しかし，この苦痛も２年生からはデーる．加えて，訓練生とプログラム１年生に共通

タ数が少なくなっていることから，「大人が学する「学校の授業内容と現場のケアの自分なりぶための工夫」というカテゴリーに表れているの調整」「自分の職業経験を通して介護現場をように，学習方法や時間調整について自分なりみる」というカテゴリーは，社会人学生が持つの工夫で対応しているものと推察できる．

経験をふまえて，介護という新しい状況を理解− 26 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号

2013.３

しようとしていると言える．これらは，プロれる場合も想定され，このことは社会人学生に

グラム２年生では，「介護の基本と実践を結びとってストレスや抵抗感を生じさせる体験であ付けようと試みる」「介護の現場を『職場』とると考えられる．しかし，このような抵抗感にしてとらえる」というように主体的・実践的もかかわらず，１年生の時点で認識の変容を示な内容に変化している．また，「社会人の持つすカテゴリーが析出されている点は注目すべき

強みはコミュニケーション力と生活者としてのである．さらに，「人の捉え方が変化した」と技術」というカテゴリーの内容からは，利用者いうカテゴリーに含まれるコードからは，社会に対する支援内容だけでなく職員とのコミュニ人としての経験が，利用者の全体像を捉えるこケーションをとる際にも社会人としての経験がとに有効に作用している可能性がある．つまり，活用できる場が多いと考えられる．つまり，社社会人学生は，介護の理論や価値観に関しては，

会人学生は介護現場における実践経験を通し比較的柔軟に受け入れており，介護を展開するて，学校で学んだ知識や理論を自身の中で再構上で不可欠となる「人の理解」という部分で自築しており，その際に社会人としての経験や力身の持つ経験を活用していると考えられる．

が活かされていると言える．
さらに，プログラム生には「実習と仕事では立場や視点が異なる」「実習で意欲的に学ぶ」

Ⅶ．残された課題という経験を通した学びのカテゴリーがあるが，プログラム生の所属する職場での経験と介本研究では，訓練生とプログラム生について，

護の学びとを結びつけるデータはない．これか

１年生と２年生の共通点と相違点について検討

ら考えられる課題は，プログラム生の職場でのしたが，対象者が限定されていることや，年代・経験が介護の学びに行かされていない点であ

学歴等の偏りがあることから，この相違を学年る．プログラム生自身は，職場の業務は仕事とが進行したことによる変化として捉えることにして割り切り，現場を通して学ぶという経験は，は限界があると考える．社会人学生が介護を学実習に集約されているといえる．この点についぶことによる変化をより詳細に分析するためにては，
河内・宮上（2012）が指摘しているように，は，今後，同一の学生を対象とした追跡的な調養成校とプログラム生の所属する介護事業所と査や追加データの収集と分析が必要である．さの連携が十分ではなく，働くという経験が，介らに，本研究では，社会人学生自身の立場から護の学びに活かされていない現状が一つの要因捉えた主観的な語りのデータをもとに分析したであると考えられ，どのようにしたら経験を通が，社会人学生の学びという事象を明確に捉えした学びを有効に活用できるかは今後の検討課るためには，複眼的な視点が不可欠であり，養題である．

成校教員や介護の現場指導者などの第三者から介護は，利用者を理解した上で，個別の介護みた社会人学生の特徴と変化について検討する

計画に基づいて展開される活動である．特に，ことも視野に入れる必要がある．さらに，生涯

平成 21年度から導入された新カリキュラムは，教育という視点や介護の質向上という課題から「介護過程」が科目として独立し，座学から実捉えると，介護福祉士の資格を得て介護の現場習へと継続的に学習するようになっている．一に就職した訓練生やプログラム生の職業的アイ方，成人学習者は，自身の持つ価値観や日常意

デンティティや仕事の信念がどのように変化識を変更することにとまどいや抵抗感を持つ

し，醸成されていくのかについても明らかにしことは知られている（三輪 2004）．したがってていく必要があると考える．

介護独自の理論と考え方に基づいた介護過程をまた，介護雇用プログラム事業については，

展開していく際には，社会人学生は自身のもの

平成 23年度入学生が卒業する平成 24年度で終の見方や優先度を再検討し，変更を余儀なくさ了する予定であるが，「働きながら資格を取る」− 27 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号 2013.３という制度から得た知見は，今後の介護人材養厚生労働省（2009）「介護分野の人材確保・育成教育に反映していく必要があろう．

成支援事業の概要」

な お， 本 研 究 は 平 成 23− 24年 度 科 学 研（www.mhlw.go.jp/shingi/2009/12/dl/s1211-

究 費 助 成 事 業（ 挑 戦 的 萌 芽 研 究： 課 題 番 号

13c.pdf,2012.8.27）
厚生労働省（2011）「医療・介護に係る長期推23653271）を受けて実施した調査の一部である．

計（主にサービス提供体制改革に係る改革に
ついて）」

文

（ h t t p : / / w w w. c a s . g o . j p / j p / s e i s a k u /献syakaihosyou/syutyukento/dai10/siryou1-2.
pdf#search, 2012.8.27）

グレッグ美鈴 (2007)「質的記述的研究」グレッ

宮上多加子（2012）「離職者を対象とした介護

グ美鈴・麻原きよみ・横山美江編著『よくわ福祉士養成教育における社会人学生の認識−

かる質的研究の進め方・まとめ方』医歯薬出学びの経験に関する個別面接調査に基づく分

版株式会社，54− 72.

析−」『介護福祉教育』17（２），98− 106.

Knowles, Malcolm (1980) The Modern

宮上多加子・河内康文（2012）「離職者を対象

practice of Adult Education : Fromとした介護福祉士養成事業における社会人学

Pedagogy to Andragogy, Cambridge.（ ＝生の経験−離職者訓練生と介護雇用プログラ

2002，堀薫夫・三輪建二監訳『成人教育のム生の比較−」『中国・四国社会福祉研究』1，

現代的実践ペダゴジーからアンドラゴジー

22− 32.

へ』鳳書房 .）

三輪建二（2004）「成人学習論の展開−国際的今後の介護人材養成の在り方に関する検討会

動向と関連して」日本社会教育学会編『成人（2011）「今後の介護人材の在り方についての学習と生涯学習の組織化』，東洋館出版社，

（報告書）
」

28− 43.

(http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r98520000010

永井健夫（2004）「省察的実践論の可能性」日

pzq-att/2r98520000010qse.pdf，2012.8.27)

本社会教育学会編『成人の学習と生涯学習の組織化』，東洋館出版社，93− 106.

河内康文・宮上多加子（2012）「介護雇用プロ
グラムにおける現場指導者の認識と対応−事

日本介護福祉士養成施設協会（2011）『介護福業初期における現場指導者のとまどいに焦点

祉士資格取得のための離職者訓練制度及び介をあてて−」『中国・四国社会福祉研究』1，

護雇用プログラムに関する調査報告書』日本

33− 43.

介護福祉士養成施設協会 .

厚生労働省（2007)「『社会福祉事業に従事する

日本介護福祉士養成施設協会（2012）『離職者者の確保を図るための措置に関する基本的な訓練制度を活用して平成 23年３月に卒業し指針』の見直しについて」た訓練生の進路及び就職状況に関する調査報告書』日本介護福祉士養成施設協会 .

（http://www.mhlw.go.jp/bunya/seikatsuhogo/dl/fukusijinzai.pdf,2012.8.27）− 28 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第２号

2013.３

Learning Process of Adult Students in Training Programs for Certiﬁed Care Workers− Attitudinal Changes through Their Grade in Two Diﬀerent Programs for Unemployed Persons −TakakoMIYAUEMaki

TANAKA

Abstract
This research shows developments during the education process of adult students who areenrolled in a training program for unemployed persons or care employment program.
We interviewed 23 training program students for unemployed persons and 24 care
employment program students between 2010 and 2011. We then conducted a qualitative andinductive analysis of the data. Students from both programs had experienced a change in theirperspective toward care and began to identify and describe speciﬁc career paths as their grade
developed. In addition, the care employment program students had problems with role andinformation sharing in their workplaces.
These results suggest the necessity of implementing teaching methods speciﬁcally designed
for adult characteristics and cooperation between training school's study and practice.
Key words：Training program for unemployed persons,Care employment program
Adult students, Certiﬁed care workers, Care worker education− 29 −