122021.3

中部社会福祉学研究 目次
2021

第12号

日本社会福祉学会中部部会

過疎地域における就労継続支援Ａ型事業所での就労が障害者の暮らしに与える影響〜過疎地域で働く障害者へのインタビュー調査を通して〜

橋川健祐……………… 1

福祉サービス第三者評価調査者から見た保育所での災害への取り組みの様相

城戸裕子……………… 13

映画『メイキング・オブ・モータウン』に描かれるアメリカの現実

杉本

貴代栄

…………… 25

おらおらでひとりいぐも

伊里

タミ子

…………… 29

ソーシャルワークとアメリカ社会：杉本貴代栄著『ジェンダーで読む
映画評/書評』（学文社2020年）を読んで

須藤

八千代

…………… 35





༶¥൘

過疎地域における就労継続支援Ａ型事業所での就労が障害者の暮らしに与える影響〜過疎地域で働く障害者へのインタビュー調査を通して〜
金城学院大学

人間科学部コミュニティ福祉学科

橋川

8482

健祐

Impact of Working at Type A work Continuation Support Offices
on Lives of People with Disabilities in Disadvantaged Regions :Based on an Interview Survey of People with Disabilities Working
in Disadvantaged Regions

Abstract
This study aimed to clarify how guaranteeing the right to work impacts the lives of people withdisabilities in disadvantaged regions. This study is based on interviews of people with disabilities
working in an Impact of type A work continuation support office operated by a social welfare
corporation. The results showed that in depopulated areas, such offices guarantee the rights to workfor people with disabilities who work there, along with their right continue living in the area.

Keywords
Disadvantaged Regions, type A work continuation support office, people with disabilities,
rights to continue living, right to work

１．研究の背景と目的収入を得る術を持っている人はどこへ行っても

１）過疎地域に住み続けることと障害者の働く権利ある程度生活をしていけるが、障害者をはじめ、総務省に設置された「田園回帰」に関する調

自由に仕事や居住地を選び生活をすることが比査研究会によると、「都市部からの移住者が増較的困難な人たちが一定数いるのではないかと加している区域数が拡大している」という（総いうことである。

務省2018:9）。そのなかで、移住者が移住の際都市部であっても障害者の就労に関する課題に最も重視したこととして最も多かった回答は、は山積みであるなか、昭和50年度以降、新規求「生活が維持できる仕事（収入）があること」

人倍率、有効求人倍率は、いずれもほぼ一貫しであった（総務省2018:20）。ここで留意してて過疎関係市町村 １）の比率が相対的に多い県がおくべきことは、結果的にどのような仕事にで全国の数値を下回っている（総務省2019:64）。

も就ける人、ないしは自身で起業等することで過疎地域における就労先の選択肢の少なさが課題となっていることは明白である。にもかかわを保障することになるとし、「労働や所得、医らず、過疎地域の障害者の暮らしに焦点を当て

療機関や福祉施設あるいは交通手段の保障、すた研究として、身体障害者の生活状況や心身のなわち健康権や社会保障・社会福祉の権利、交健康状態の関連要因等を明らかにすることを試通権といった権利が保障されることによって初みた研究や（丸山2015）、精神障害者の社会復めて、『移動しない自由』も実現されることに帰支援体制の課題を明らかにした研究（矢島らなる」と述べている（井上2012:143）。そし2003）などはあるが、就労に焦点を当てた先行て、具体的な居住に関わる社会福祉分野の保研究は皆無である。

障立法として、先の条約に基づく障害者基本そのような中、2006年に国連総会において採法、及び障害者自立支援法があるとする（井上

択され、2014年にわが国でも批准した障害者

2012:147-149）。

権利条約（以下、条約）では、第19条で「他のつまり、障害者にとって働く機会を得ること

者と平等の選択の機会をもって地域社会で生活そのものが社会として問われる時代にあって、する平等の権利を有すること」を定め、第27条

過疎地域であっても住み続けること、そして働では「障害者に対して開放され、障害者を包容く権利と機会をいかに保障していくかが問われし、及び障害者にとって利用しやすい労働市場ていると言えるであろう。

及び労働環境において、障害者が自由に選択し、
２）地域社会における障害者の就労と暮らし

又は承諾する労働によって生計を立てる機会を有する権利」を定めている。朝日雅也は、この障害者の就労は、基本的に民間企業等で働く条約により、「今日、知的障害者が地域で暮ら

一般就労と障害者総合支援法に基づく障害福祉

し、働く機会を得ていくことが当然の権利であサービスのもとで働く福祉的就労とに分けられることはいうまでもない」のであり、その権利る。後者はサービス利用者と雇用契約を締結しを当たり前のものとして実現していくために社事業を行う就労継続支援Ａ型事業所（以下、Ａ会全体が問われていると指摘する（朝日2014：型事業所）での就労と、雇用契約を締結しない118）。これは言うまでもなく、身体障害者や精就労継続支援Ｂ型事業所（以下、Ｂ型事業所）

神障害者にも当てはまる課題であり、過疎地域での就労とに分かれる。

で生活する障害者にも保障されるべきものであ中尾文香は、QWL（Quality

る。

Life：労働生活の質）を高めるとQOL

また、「住み続ける権利」を提唱する井上英（Qualityofof

Working

Life：生活の質）も高まると夫は、この権利の根底的な根拠には、住み続けいう先行研究での検討（中尾2017：110-114）

たいという強い願いがあり、その願いは「生まをもとに、Ｂ型事業所で働く知的障害者にインれ育った家、故郷・地域に住み続けたいという

タビュー調査を行い、「『生活の領域』と『仕場合もあれば、自ら選択し、住むことを決めた

事の領域』は互いに影響を与え合っており、生地に、自ら選びあるいは建てた家（あるいは施活領域の充実度が高まれば仕事領域にも良い影設）に住みたいという場合もある」という（井響を与え、逆もまた然りである」とした（中尾上2012:132）。この点、過疎研究においても2017：241）。つまり、就労と生活は因果関係

これまでに同様の主張がなされてきた（橋川にあり、良き就労機会を得ることが、暮らしの2018:64）

充実度を高め、過疎地域に住み続ける権利を保２）。井上によると、同権利について憲法上の明文規定があるわけではないが、少障することにつながるのではないかと考える。

なくとも第22条第1項の「居住・移転の自由」

また橋川健祐らは、Ａ型事業所と地域社会との関わりが、間接的にではあるが、「経済的目ベクトルを内包しているところに他の実践主体的としての組織マネジメントの変化、社会的目にない独自性と存在意義」があるなか、過疎地的としての働く障害者、つまり利用者の変化と域では、「営利組織も参入せず、行政サービス

関連がある」とした（橋川ら2019：190）。こですら提供困難になりつつあって、条件不利とれは、Ａ型事業所が地域社会と関わりを持つこ言われる地域に居住する住民にとっては十分にとは、就労の場、そこで働く障害者の生活の双サービスを受けることができずに『住み続ける

方に良い影響を与えると言い換えることもでき権利』を脅かされているかすでに侵害されている。

る事態に陥っていることから、その権利を回復

つまり、過疎地域で働く障害者の就労と生活するために市場のオルタナティブという志向もの実態、また事業所ないし障害者自身の就労を持ちながらも、セーフティネットを代替しつつ通した地域社会との関わりの実態を明らかにす

公的責任を求めていくというところに、社会福ることが必要なのではないかと考える。

祉法人に求められている社会的な責任がある」と考えるからである（橋川2018:16）。

３）研究の目的

また、Ａ型事業所を対象とした理由について

本研究は、過疎地域において働く権利と機会も触れておきたい。Ｂ型事業所はそもそも雇用を保障することが障害者の暮らしにどのような契約を結ばないことから労働法規が適用されず、影響を与えるのかについて、過疎地域で働く障2018年度のＢ型事業所における月額の平均工賃

害者へのインタビュー調査を通して明らかにすは16,118円と依然として低い水準にある３）。一ることを目的とする。なお、本稿で対象とする方、Ａ型事業所では、雇用契約を締結すること障害者は、後述するように過疎地域に住みながにより労働法規が適用され、最低賃金による雇ら最低賃金を保障されて就労している人、つま用が保障される。これは、条約第27条に定めらりＡ型事業所で働く障害者を対象としているた

れている「労働によって生計を立てる機会を有

め、過疎地域に住む障害者の全貌を明らかにすする権利」という観点からも重要な基準であり、るものではない。しかし、今回の対象者の中に働く機会とともに、住み続ける権利が保障されは、以前は今のような収入機会を保障されていることにつながるのではないかと考えられるかなかった人も少なくない。そのような対象者のらである。

Ａ型事業所で働く以前と現在の変化を明らかに

事業所の選定については、次の２つの全国調

していくことも、一定の収入を得ることが暮ら

査から３つの事業所を選定した。その調査とは、しに与えた影響をより浮き彫りにするうえで重「就労継続支援事業Ａ型事業所における運営実要ではないかと考える。

態に関する基礎調査 ４）」と、同調査で回答が得られた552件のうち所属先に記名のあった548

２．研究の方法件（香川県をのぞく全国1,378件中

１）調査対象11月時点）に対して、Ａ型事業所が地域社会と調査対象は、過疎地域において社会福祉法人※2012年

いかに関わり、また地域社会との関わりが経営が運営するＡ型事業所で働く障害者とした。

にどのような影響をもたらしているのかを明ら

社会福祉法人を対象とした理由について、社

かにすることを目的として、2016年1月に郵送

会福祉法人は、「公と市場という本来であれば法により実施した質問紙調査 ５）である（有効回

交わりにくい２つの領域を志向しながら、双方答は196件（回収率38.1％））。回答のあったへの補完・代替的役割と対抗軸という相反する196件のうち、事業を行う地域が過疎関係市町村

であること ６）、運営母体が社会福祉法人である

次調査から売り上げが伸びている事業所である

こと、そして事業収益の合計が収益全体の50％（表１）。

以上であること

７）を要件とした。いずれも、一３つの事業所のうちＸおよびＺ事業所は、就で働きはじめて1〜2年目の方2名、5年以内の方

労する障害者全員を対象とした。Ｙ事業所は、2名、5年以上の方2名を事前に管理者に選定いた

限られた時間の中での調査であったことから、だいた。３つの事業所であわせて24名の方に対他の事業所との人数バランスを考慮しつつ、勤してインタビュー調査を実施した（表２）。

務年数によるばらつきが出ないよう当該事業所

２）調査方法

仲間から助言を得た。

調査は、インタビューガイドを作成し半構造
４）倫理的配慮化インタビューにより実施した。インタビュー
ガイドの内容は、①当該事業所で働くことになっ本研究並びに調査は、日本福祉大学大学院「人たきっかけ・理由、②当該事業所で働くことをを対象とする研究」に関する倫理審査委員会の通して得られたことや働くことで自身に起こっ承 認 を 得 て 実 施 し た（ 承 認 番 号 19-010）。調

た変化、③当該事業所が最も大切にされている査対象者には、事前に役職員にインタビューガと感じること、④当該事業所での仕事のやりがイドを送付し、役職員を通じて本人に対して調い、⑤当該事業所のある地域・自治体に対する査の内容について説明をしていただいた。その思い、⑥この地域を出たいと思ったことはある

うえで、調査時に調査者自身が改めて書面を用か、⑦当該事業所はあなたにとってどのようないて研究の趣旨や個人情報の保護に関する事項、存在か、⑧当該事業所に今後期待すること、に侵襲および安全管理に関する事項、インフォー

ついて質問項目を設け、調査対象者に質問の意

ムド・コンセントに関する事項等について説明

味や趣旨が伝わらなかった場合は、質問の趣旨を行い、同意書による同意を得た。

が変わらない程度に言葉を置き換えて質問をした。Ｙ事業所においては、対象者の不安軽減と３．研究の結果

補助的役割として、１名をのぞき職員に同席い

インタビューデータの分析の結果、
【働くこと

ただいた。

への思い】
、
【仕事を通して得られたことと自分調査期間は、2019 年 8 月から 2020 年 3 月の自身の変化】、【職場としての事業所のこと】、【生間で実施した。調査時間は、30 〜 60 分程度で、活の変化】、【地域にとっての事業所の役割】、【移

調査回数は一人１回であった。インタビュー内

住・定住について】の６カテゴリーに分類された。

容は、調査対象者の許可を得て IC レコーダーで

以下、文中では、【】はカテゴリー、［］は親コー

録音した。調査後、逐語録を作成し、分析のオド（分析的コード）を、＜＞は子コード（記述リジナル資料とした。

的コード）を、「」は生データを指すものとする。
１）【働くことへの思い】

３）分析方法このカテゴリーでは、［当該事業所で働くきっ佐藤郁哉（2008）の「質的データ分析法」をかけ・動機］、［仕事の苦労とやりがい］、［自分

参考に分析を行った。分析においては、継続的にとっての仕事］、［一般就労への思い］の４つ比較法として「事例 − コードマトリックス」をの親コードに整理された。

作成し、コード間の比較、コードとデータの比較、

まず、［当該事業所で働くきっかけ・動機］にデータ同士の比較、事例間の比較、そして概念

ついては、障害者就業・生活支援センターや法人的カテゴリー間の比較などを行いつつ、概念的の＜職員の紹介＞がきっかけであるほか、＜実カテゴリーやコードを何度も見直しながら分析

習を経た＞、＜チラシを見て直接履歴書を送付を行った。なお、セグメント化、コード化の作＞があった。動機は非常に多様で、＜前の作業業を進めるうえで、基本的には帰納的な観点か

所よりお給料が良かった＞や、＜一般就労に近ら行いつつも、先述した中尾（2017）の整理をいと思った＞、＜病気等の治療のため、リハビ

参照し、演繹的な観点を取り入れつつ作業を行っ

リを兼ねて＞といったものがあった。そのほか、た 。その他、分析にあたっては大学院の指導教＜前の職場（作業所）で身体を壊して＞、＜前員の指導と質的データの分析に詳しい大学院のの職場（作業所）での人間関係が原因＞、＜前８）

の職場が不景気、廃業になって＞といった前の事を通して＜障害、疾患を受け入れてきた＞こ

職場での出来事が動機となったほか、＜家からと、「何ができて何ができないのかっていうの近かったから＞という動機もあげられた。

が自分でわからないところがあったんですけど、２つ目の［仕事の苦労とやりがい］について

そこでどのくらい自分ができるかっていうのもは、複雑な仕事を「覚えるのが大変（b）」だっ

試せたりする（n）」と、働く経験を通して＜でたり、「最初の頃は、朝が早かったから少し辛かっ

きること、できないことを見極める＞ことがでた（n）」こともあった一方で、「当該事業所が自きたということであった。

分を次のステップに押し上げてくれる場所にな

２つ目の［スキルを身につけた］については、

る（e）
」
、
「今は、お茶を機械でやらせてもらっ＜仕事の段取りが良くなった＞ことや、＜複数てるので、まだその上の機械を使ってみたい（r）」の業務を体験できた＞ことのほか、実際に身にと＜向上心、チャレンジ精神を持っている＞こ

つけたスキルを活かして＜自家農園を始めた＞と、「友達（他の従業員）といろいろ話をしたり、こと、＜料理の仕方を覚えた＞ことなど、＜仕あと遊びに行ったり（m）」、「教えたりするのも事で得たスキルが私生活に活かされている＞と勉強だったりするし、やっぱりいろいろといいいうこともあった。

刺激になる（g）」など、＜従業員同士の関係が３）【職場としての事業所のこと】

良い＞ことがやりがいにつながっていた。
３つ目の［自分にとっての仕事］については、

このカテゴリーでは、［生活に必要な場所］、［ス「ここら辺（地域）の障害のある手帳を持っていテップアップのために知識や技術を学ぶ場所］、

る人とかには、憧れなのではないかな（a）」、「お［働きやすい環境］、［事業所への期待］の４つの茶がやはり、一般の企業並みにされているとこ

親コードに整理された。

ろ（w）」など、当該事業所での仕事に＜誇りを１つ目の［生活に必要な場所］については、「理持っている＞様子がうかがえた。一方、＜働い

解があるからほっとするのと、見守られているて給料を得ることは生活に必要＞であり、＜給という安心感がある（g）」、「ないと暮らしてい料をもらう以上は責任を持って働いている＞と

けないし…（中略）…相談できる場所（j）」、まいうことであった。

た「居心地がいい（t）」というように、事業所が４つ目の［一般就労への思い］については、＜よりどころ＞になっている様子がうかがえた。

＜今の職場で働き続けたい＞ということもあっ２つ目の［ステップアップのために知識や技た一方で、＜今の仕事はステップアップの場＞

術を学ぶ場所］について、「自分のスキルを結構であり、＜一般就労に向けて日々研鑽している

学べる場所（r）」であり、「ここで一回、実習と＞ことや、＜機会があれば一般就労につきたい

かして、働いてみて、で、次に行ったほうが、きっ＞という思いも少なくなかった。

とやりやすい（k）」といったように、「自分を次のステップに押し上げてくれる場所（e）」と捉２）【仕事を通して得られたことと自分自身の変化】えていた。

このカテゴリーでは、［自分の職業能力を把握

３つ目の［働きやすい環境］については、まず、する］、［スキルを身につけた］の２つの親コー

職員が＜従業員を大切にしている＞ことがあげ

ドに整理された。

られるが、「話を聞いてくれるところ（a）」、「身

１つ目の［自分の職業能力を把握する］につ体の心配をしてるところ（q）
」であり、
「障害者

いては、
「できる（こと）だけではなくて、できの目とか、みんなの目が行き届いてる（o）」こ

んということも身に染みて分かった（f）」と、仕となど、Ａ型事業所が働く場でありながら福祉サービスを受けられる場であることが垣間見えことで＜気兼ねなく消費できるようになった＞、た。そのほか、＜従業員同士の関わり＞、特に＜旅行をする機会が増えた＞ことや、＜大きなＸ事業所やＹ事業所では従業員同士での＜職場

買い物をすることができるようになった＞こと

内の意見交換＞の場が設けられていた。

があげられた。また、＜新たに趣味を始めた＞、

４つ目の［事業所への期待］については、＜＜友達と遠方の居酒屋に行く＞といったことも賃金を底上げしてほしい＞、＜障害のある人たあげられた。

ちが働いていることを PR してほしい＞、＜今

４つ目の［他者からの承認］については、仕以上に職員と従業員（利用者）がコミュニケー

事で覚えた料理を親戚に振る舞ったことで、「真ションをとってほしい＞ということがあげられ似して作ったら喜ばれました（a）」ということや、た。また、自分にとっても他の障害のある人た「作業所に行っているよりも、X 事業所だったら

ちにとっても＜さらなるステップアップの機会『ええとこ行っとるな、あの人いいな』ぐらいで、＞や、事業所としても＜新たなチャレンジ＞を

こういうこともやっぱり、世間体と言ったらあしてほしい、そのためにも、「今の状態をずっとれなんですけど（e）」と、近所の方々からの見続けて欲しい（u）」ということであった。そのる目に変化を感じたということもあった。

中で、＜地域らしさ＞を大切にしながら、＜誇

５つ目の［交友関係の広がり］については、「他

りある職場＞として＜働き続けられること＞なの人と喋れるようになった（k）
」ことや、
「今ま

どがあげられた。

で外に出るのを嫌がった自分がうそのように誰にでも社交的に話が明るくできるようになりま

４）【生活の変化】

した（e）」と、＜社交的になった＞ことのほか、

このカテゴリーでは、［生活のリズムが整っ

食事や遊びに＜職場の仲間と仕事外で交流＞をた］、［生活環境の変化］、［経済力に関わる変化］、

するといったことがあげられた。

［他者からの承認］、［交友関係の広がり］の５つ
５）【地域にとっての事業所の役割】の親コードに整理された。
１つ目の［生活のリズムが整った］については、

このカテゴリーでは、［地元との関わりで期待「勤務時間も以前（Ｂ型事業所）より短くなった

する役割］、［地元との関わり・貢献］、［お客さ

ので、食事の準備もゆっくりできるようになりんとの関係］の３つのコードに整理された。

ました（b）」、「前（学生時代）みたく、休まず

１つ目の［地元との関わりで期待する役割］に来れてる（k）」とのことであった。

については、＜地元（消費者）のニーズに応え

２つ目の［生活環境の変化］については、次る＞ために、「（地元の方やお客さんに）喜ばれの経済力にも関連するが、「一人暮らしができる

ることをするということ（i）」、「地元の人たちのようになったこと（g）」、「障害者年金と給料とことを…（中略）…大切にしていった方がいいを合わせると生活が安定して、ワンルームマン（c）」こと、＜地元との関わり＞を通して、「飯

ションに住めるまでになりました（e）」、といっを食わなくてもいいけどちょっと行ってこようた変化があった。

（f）」というような＜地元住民にとっての居場所

３つ目の［経済力に関わる変化］については、＞であってほしいということがあげられた。

当然ながら「（一般就労のときのほうが今よりも２つ目の［地元との関わり・貢献］については、

給料が）少し高かった（n）」が、給料が増えた「農家さんだとか、いろいろな事業をされていることで＜貯金ができるようになった＞、「収入が方とかのつながりをすごく重んじて（b）」おら

増えて余裕ができるし、心の余裕ができる（g）」

れるなど、＜地域とのつながりを大切にしてい

る＞ことがうかがえた。また、「一般の人に近いで、近くにあったらすぐ買いに行ける（j）
」
、
「
（都

ような、そういう会社（l）」として＜障害者雇市部）で、一般就労で働いてみたいなぁってい

用の場づくり＞に貢献されている様子も伺えた。

うことは、考えたことはあります（j）
」
、
「今は、

そのほか、特にＸ事業所では「（事業所がなくな

親がちょっと働けんで、地元に親と一緒にいまると）地元の農業の人だったりも困られるといす（h）」ということであった。

うか、成り立っていかないのではないかな（b）」

３つ目の［住み続けるうえでの課題］についということや、「一個人を補助していくというか、ては、「（近くに買い物できる場所があったらい助けていくのではなくて、地元の人たちの生活、

いと）思ったりするときはある（p）」が、＜慣

大げさに言うと生活までも助けられるところなれれば（それが）当たり前＞になっているといのではないかな（b）」と、＜地域にとっての事

うことであった。一方で、「田舎ではなかなか就

業所の存在が大きい＞ことがうかがわれた。

職先がない（h）」と、そもそも就職先が限られ３つ目の［お客さんとの関係］については、＜

る現状もうかがえた。

地元の知り合いが利用する＞ことも多く、「お客さんが、いろいろと…（中略）…声掛けてくれて、

４．考察…（中略）…そういうのが非常に励みになる（i）」、

ここでは、３つの事業所が、地域社会との関ときには、「コンビニや公民館とか行って顔を見わりを含めて過疎地域でいかに障害者のより良る（i）」こともあるということであった。このこ

い就労と暮らしに影響を与えているか、そこでとは、「おいしいって言ってくれるから。だから、見えてきた課題とともに考察していく。

もっと頑張ろうって思います（k）」と、仕事のまず、［定住志向］に現れていたように、今回動機づけにもなっている様子も伺えた。Ｚ事業の調査対象者の多くが、理由はさまざまあるも所では、事業内容もあって＜イベントのときくのの今の地域に住み続けたいと考えていた。そらいしか交流はない＞とのことであったが、総して、そのためには、＜働き続けられること＞

じて、＜お客さんのことを大切にしている＞様が必要であること、そして、単に働く場があれ子が伺えた。

ば良いということではなく、＜働いて給料を得ることは生活に必要＞であるということについ６）【移住・定住について】て、障害者本人らからも語られたことを重く受

このカテゴリーでは、［定住志向］、［移住志向］、［住み続けるうえでの課題］の３つのコードに整

け止めておく必要がある。
次に、良き就労機会を得ることが暮らしの充理された。

実度を高めるという中尾の論考は、本研究にお１つ目の［定住志向］については、「両親がおいても同様の傾向が見られたと言えるであろう。

るさかいに、取りあえず、親のところで（l）」ととりわけ、中尾の研究がＢ型事業所を対象としいうことや、「知らないところでいると、自分がたものであったのに対し、本研究で対象とした

寂しい思いをしないといけない（q）」と、＜今

Ａ型事業所では最低賃金が保障されていることの地域を出たくない＞という様子がうかがわれから、一定額の給与を得ることがより一層の働た。中には、「妹が身体障害者なので、地元にいきがいを醸成し、より生活の充実、選択肢の広て妹のことも見てあげんと（c）」ということもがりを見せていることがうかがえた。過疎地域あった。

であっても、最低賃金を保障された働く機会と一方で、２つ目の［移住志向］については、「（都権利が保障されることが、暮らしにも好影響を市部）のほうがいろいろたくさんお店もあるの与えていると言えるであろう。もちろん、背景

には＜従業員同士の関係が良い＞という環境づ

法人が運営するＡ型事業所での就労が、そこでくりもふくめて、＜従業員を大切にしている＞

働く障害者の暮らしに良い影響を与えているこという福祉サービス事業所としての職員の存在とが明らかとなった。研究課題としては、そもも欠かせない。この点も、「福祉支援」と「経済そも条件不利地域と言われ、営利組織も行政も活動」の両者を同時に追求するスピルオーバー

十分なサービス提供体制を整備することが困難

理論（staines1980）が成り立つとする中尾の論とされる過疎地域においてどのように持続可能考（中尾 2017：244）と共通する。

な経営を行っているのか、また今後も維持、継また橋川らの研究成果にあったように、［地続していけるのかについて明らかにしていくこ

元との関わり・貢献］や＜お客さんのことを大とが必要であると考える。

切にしている＞という［お客さんとの関係］も、

また、本研究では地理的条件等が全くことな

働きがいや生活の安定に関係していることが、る３つの事業所を取り上げ、比較的普遍的なコー

質的データからもうかがえたことは、新たな知ドの抽出、カテゴリー化を通して分析を行なっ見として有用ではないかと考える。

てきたが、個々の事業所ごとに分析していくこ

一方、課題としてあげられることは、そもそもとで、それぞれのより具体的な地域の課題や方就労困難と言われる人たちが最低賃金を得て働策等を見出すことに貢献できるかもしれない。

ける就職先が限られるということであろう。実

これらは、今後の課題としたい。

際、Ｘ事業所のある自治体には他にもう１カ所

最後になったが、本調査においてインタビュー

Ａ型事業所があるが、Ｙ、Ｚ事業所のある自治にご協力いただいた各事業所の従業員のみなさ

体には一カ所のみという現状である。このこと

ま、また調査のご調整等でご協力いただきましは、そこですでに働いている障害者の働く権利た各法人・事業所の役職員のみなさまにこの場と機会は保障されている一方で、他の働くことをお借りしてお礼申し上げたい。

ができる障害者のニーズに応えきれていない可＜注

能性がある。また、仮に現在、各事業所で働い

１）過疎地域自立促進特別措置法第 2 条第１項ている人たちも、例えば職場の人間関係等でトに規定する市町村、第 33 条第１項の規定によラブルが生じ仕事を辞めたいと思ったときに他り過疎地域とみなされる市町村、第 33 条第 2の選択肢があるということが、真に住み続ける項の規定により過疎地域とみなされる区域をことと働く権利を保障していくことになるので有する市町村のことを指す。

釈＞２） 結 城 清 吾（1970:210） や 中 嶋 信（2010：はないだろうか。選択肢という点も含めて、冒158）をもとに整理している。

頭で触れたように、条約の批准国として当然な

３）厚生労働省「平成 30 年度工賃（賃金）の実

がら政府や行政の役割が決して十分に果たされているわけではないことが背景にあることを指績について」

摘しておきたい。また、本稿では深く追求しな（https://www.mhlw.go.jp/content/122000

かったが、本研究の対象を社会福祉法人に限定

00/000571834.pdf , 2020.12.25）より。
４）文科省科研したように、社会福祉法人の地域社会への貢献

基盤研究（B）「社会参加と社の一環としての役割も期待されていると言える

会貢献に寄与する『社会起業』と地域再生にであろう。

関する実証的地域福祉研究」（研究代表：牧里毎治）（2011 〜 2013）の一環で実施。
５） 文 科 省 科 研

５．おわりに

基 盤 研 究（B）
「レジリエン

トな職域社会を形成する社会起業型コミュニ

本研究を通して、過疎地域において社会福祉ティワークの実証的・開発的研究」（研究代表：＜参考・引用文献＞

牧里毎治）（2014 〜 2016）の一環で実施。

朝 日 雅 也（2014）「知的障害者が地域で暮ら

６）Ｘ事業所については、過疎関係市町村としす権利保障と社会福祉の支援−就労支援て指定はされていないが、県庁所在地からの施設の果たす役割−」『社会福祉研究』120,

距離が遠く、かつ周辺市町が全て過疎関係市

117-125.

町村の指定を受けていること、近年の人口減

橋川健祐（2018）「過疎地域再生をめざす地域

少傾向や財政力指数等の状況から同等の状況

福祉研究の課題と展望について :「住み続けるにあるものと判断し、事例対象とした。

権利」の視点から考える」『福祉社会開発研究』13, 61-69.

７）欧州を中心に就労困難な人たちに対して働く場を提供する事業体として労働統合型社会橋川健祐（2019）「過疎地域再生における社会福的企業が注目されており、日本においてはＡ

祉法人の地域貢献の可能性について :CSV の観型事業所がその一つの形態であるとされてい点から考える」『金城学院大学論集る（米澤 2011; 塩津 2014; 塩津 2016 など）。

編』15（2）, 11-22.

社会科学

そして、内閣府による「我が国における社会

橋川健祐・竹内友章・川島ゆり子・ほか（2019）

的企業の活動規模に関する調査報告書」では、「就労継続支援事業Ａ型事業所と地域社会との「事業収益の合計は収益全体の 50％以上であ関わりに関する研究」『Human welfare』11

る」ことが社会的企業の要件の一つとされて（1）, 181-192.

いる（内閣府 2015:3）。

井上英夫（2012）『住み続ける権利―貧困，震災

８）佐藤は、演繹的アプローチと機能的アプローを超えて』新日本出版社。
丸山東人（2015）「過疎地に暮す身体障害者に対チを併用しても一向にかまわないという立場をとっている（佐藤 2008：93-94）。

する生態学的探求 : ヘルスプロモーションの観点から」博士論文 .
中嶋信（2010）「集落再生の論理と運動―各地取り組みに学ぶ―」中嶋信編『集落再生と日本の未来』自治体研究社 147-169.
中尾文香（2017）『障害者への就労支援のあり方についての研究：就労継続支援Ｂ型事業所をフィールドとした混合研究法による考察』風間書店 .
佐藤郁哉（2008）『質的データ分析法―原理・方法・実践』新曜社 .
塩津博康（2014）「障害者の保護的就労に関する実証研究の動向と課題 : 文献レビュー」『職業リハビリテーション』27（2）, 2-11.
塩津博康（2016）「就労継続支援Ａ型事業所における効果的な実践方法の検討 : 成果と関連性の高い実践の要素は何か」『社会福祉学』56（4）,105-116.
総務省（2018）「『田園回帰』に関する調査研究

10

報告書」
（https://www.soumu.go.jpmain_content/
000538258.pdf, 2020.12.25）.
総務省（2019）「平成 30 年度版 過疎対策の現況」（https://www.soumu.go.jp/main_content/
000666987.pdf,

2020.12.25）.

Staines,G.L.（1980）Spillover versus

compensation. A review of the literature on
the relationship between work and nonwork ,Human Resources 33,111-129.
矢島まきえ・小林亜由美・梅林奎子・ほか（2003）「人口過疎地域における精神障害者の社会復帰支援体制の課題」『群馬パース学園短期大学紀要』5（2）, 303-310.
結城清吾（1970）『過密・過疎』三一書房 .
米澤旦（2011）『労働統合型社会的企業の可能性―障害者就労の社会的包摂へのアプローチ』
ミネルヴァ書房 .

11

12

༶¥൘

福祉サービス第三者評価調査者から見た保育所での災害への取り組みの様相
愛知学院大学

心身科学部

城戸

会員番号

007440裕子

Welfare service Third-party evaluation Surveyor's view of disaster
response at nursery schools

Abstract
The purpose of this study is to clarify the aspect of disaster response at nursery schools from theperspective of a third-party evaluation researcher of welfare services. The evaluation results andevaluation comments were taken up, and analysis was conducted using a text mining method,targeting 1,147 business establishments in Tokyo.
As a result, it was clarified that the viewpoints of disaster risk management evaluation are"regular training", "disaster response and BCP formulation", and "manual and staff behavior".

Keywords
text mining, nursery school, risk management

Ⅰ.緒言

最悪の場合、人命が失われるなど甚大な被害を昨今の子ども達を取り巻く環境は、日々変容

人々にもたらす。特に大都市における自然発災している。現在は、新型コロナウィルス（以下、は、人口や社会的機能の密集により、大きな被COVID-19）感染拡大防止の中、未知で未解明

害につながる。

なことの多いウィルスへの脅威、感染防止のた

内閣府によると首都直下型地震は、過去の経

め、教育や遊びの場が制限されているなど、子験から発災の切迫性が予測されている。

ども達は大きなストレスを抱えることになった。

災害対策基本法では、災害弱者への支援が明合わせてわが国は、地理的特性から自然災害が記されているが、混乱の中でそれらが十分に機多発する特性を持ち、発災とその影響は予測困能するのは困難な状況といえる。また災害弱者難である環境となっている。自然災害は、発災のうち乳幼児は、指示に対する理解力の乏しさ

直後からライフラインの停止、建物などの損壊、や危険への認識力、理解力も乏しいといえる。

13

さらに行動の殆どを大人へ依存することも多く、

災発災以降 2011 年〜 2019 年で 40 の論考が確

安全保護対策に十分な配慮が必要であるといえ認できた。アレルギーや栄養に関する論考、災る。

害時の職員並びに児の PTSD に関する論考等も乳幼児が日中の多くを過ごす場所である保育確認できた。

所の災害時の対策について厚生労働省は、「児童40 の論考のうち、災害マニュアルや防災対策

福祉施設等における利用者の安全確保及び非常災害時の体制整備の強化・徹底にの論考は、以下である。

ついて」通

野島らは、災害時の取り組みとして、東北 3知を行っている。

県と関東 3 県の防災マニュアルの整備状況を調2018 年改訂の保育所保育指針では、保育所の査し、自治体マニュアルと各事業所マニュアル

位置づけを「被災者をはじめとする地域住民のの関係性や共有化の必要性を述べている。
（野島

生活の維持や再建を支える役割」として示し、「子ら 2012）. また、清水らは全国の幼保施設、幼どもの生命を守るために、災害発生時の対応を

稚園・保育所・認定こども園における災害マニュ

保護者と共有するとともに、平時からの備えやアルの実態を精査し、マニュアルの有無、対応

危機管理体制づくり等を行政機関や地域の関係状況、内容の研究では、防災マニュアルの約 8機関と連携しながら進めることが求められる。
」

割が地震の想定であり、保育所は幼稚園との比と記している。その実現のために緊急時の対応

較から防災対策内容を詳しく記載していることの具体的内容及び手順、職員の役割分担、避難を明らかにしている。
（清水ら 2016）.

訓練計画等に関するマニュアルの作成を明示し本多らは、全国の幼保施設を対象にした防災ている。

対策の内容に関する調査研究で、保育所、幼稚園、さらに経済産業省の「想定外からこどもを守認定こども園の災害リスク認知と防災対策の傾る保育施設のための防災ハンドブック 2」による向の類似があり、施設のタイプでの違いが認めと、東日本大震災時、東北で被災した保育所はられないことや保育所の防災対策の充実を明ら

722 カ所、津波などで全半壊した保育所は 78 施

かにしている。
（本多ら 2019）.

設、乳幼児が亡くなったのは、1 施設であると報先行研究を概観すると災害時に備えた保育所

告されている。津波発災時「非常時は保護者に」の安全の対策の取り組みの様相を明らかにしたという常識に従い、保護者に引き渡し後に死亡、論考は、少ないことが確認できる。

行方不明となった子ども達が 111 名との記録が保育所の設置数は、社会福祉施設の中で最も残されており、適切な対応であれば助かったで多く、厚生労働省の 2018 年社会福祉施設等調査

あろう子どもの命が失われたことの重さを忘れの概況によると 27,951 ヶ所である。最も設置がてはならないと考える。

多い都道府県は、東京都で 2,856 ヵ所である。
わが国の首都である東京都は、社会的機能のⅡ . 先行研究からの動向と研究の位置づけ中枢を担っていること、人口密集度が高く、近災害関連研究では、災害後の心的外傷後スト

隣他県のみならず全国、諸外国からの人の往来レス障害（以下、PTSD）や心的外傷（トラウマ）も激しい。また、保育所以外の社会福祉施設設などの災害が及ぼす心理的影響に関する研究が置数も多い。仮にこの大都市である東京都で自多く散見できる。

然災害発災が発生した場合、その被害は広範囲

保育所の防災並びに災害時に関する先行研究

並びに大規模になることが予測される。このこについて「災害・保育所」をキーワードに国立とから筆者は、東京都の保育所の設置数を鑑み、情報学研究所（CiNii）の検索では、東日本大震

その被害を想定し、災害弱者である子どもを守14

る保育所の災害時の取り組みの様相を明らかに自に設定しているがあり、東京都は後者になる。

したいと考えた。

評点は、該当しているか非該当であるかという本研究では、それらを客観的に概観する方法

点を示しており、評価者コメントは評点の根拠として福祉サービス第三者評価（以下、第三者や事業者の取り組みなど

評価） 公表結果に着目した。第三者評価は評価て、詳細に記することになっている。そのため結果において、評価項目に対する評点と評価者

評価項目と合わせて、評価者コメントについてコメントが詳細に示されるため、専門的知見をは、評点では表現しきれなかった事業者の実態、持った客観的な意見として考察することが可能

課題、サービスの質などが記載されており、東となるといえる。

京都版は各講評項目について 1 つ以上の入力を第三者評価とは、社会福祉法人等の事業者の具体的な内容につい行うという特徴を持っている。

提供するサービスの質を当事者以外の公正・中また東京都版はリスクマネジメントに関して、立な第三者機関が、専門的かつ客観的な立場か

リスクマネジメント（狭義）と合わせて、クラら評価する事業であり、厚生労働省が 2004 年 5

イシスマネジメント（危機管理）を含めて評し

月「福祉サービス第三者評価事業に関する指針」ているという特徴も持っており、それらを網羅を発出し、社会福祉法人全国社会福祉協議会がした結果が評価者コメントに反映されている点

全国の推進組織として、評価基準ガイドラインにも着目した。

を示している。

リスクマネジメント評価項目は、組織マネジ

東京都は先駆的に 2003 年から開始し、独自メントの共通評価項目 4 に位置づけられている。

の補助金交付の仕組みの整備を行い、受審率で具体的には、「リスクマネジメントに計画的に取は全国一位である。また、調査評価者は、平成り組んでいる」の大項目の中に「事業所として

30 年度

リスクマネジメントに取り組んでいる」の中項

社会福祉法人

全国社会福祉協議会

各都道府県推進組織の運営等の状況の評価調査

目、さらに小項目として「事業所が目指してい者の養成状況で、全国に 13,881 名の評価調査者

ることの実現を阻害する恐れのあるリスク（事が存在しており、都道府県の中で最も多い調査

故、感染症、侵入、災害、経営環境の変化など）評価者を有するのは東京都の 3,026 名でもある。

を洗い出し、どのリスクに対策を講じるかにつ

評価調査者の要件は、「組織運営管理業務を 3 年

いて優先順位をつけている」、「優先順位の高さ以上経験している者、又はこれと同等の能力をに応じて、リスクに対し、必要な対策をとって有していると認められる者」、「福祉、医療、保いる」、「災害や深刻な事故等に遭遇した場合に健分野の有資格者又は学識経験者で、当該業務備え、事業継続計画（以下、BCP）を策定してを 3 年以上経験した者」のいずれかで、都道府いる」、「リスクに対する必要な対策や事業継続

県推進組織が行う評価調査者養成研修を受講し計画について職員、利用者、関係機関などに周た者で、実際の第三者評価は、3 名以上で福祉サー

知し、理解して対応できるように取り組んでい

ビス、組織マネジメント分野について利用者調る」、「事故、感染症、侵入、災害などが発生し査の実施、評価結果報告書の作成まで一貫してたときは要因及び対応を分析し、再発防止と対行うこととなっている。

策の見直しに取り組んでいる」の 5 項目をあげ

第三者評価は、全国社会福祉協議会が標準ガている。

イドラインを示しており、第三者評価基準項目

本研究では、リスクマネジメントに付随するについては、①全国共通の第三者評価基準ガイ

評価調査者コメントを質的データとし、テキス

ドラインと同様、②ガイドライン等を踏まえ独

トマイニングの手法を用いて内容分析を行い、15

東京都の保育所の第三者評価調査者（以下、評協力者複数名と語と語のつながりによる関連性、価調査者）が見た保育所の災害時の取り組みの共起関係などを合わせて見るとともに原文での様相を明らかにするという着想に至った。

文脈チェックを原文と照らし合わせながらの解釈と内容精査を行った。

Ⅲ . 研究の方法
１．研究の目的と調査対象

３．倫理的配慮

本研究の目的は、福祉サービス第三者評価調

本研究においては、一般社団法人日本社会福査者が見る保育所の災害時の取り組みの様相を

祉学会研究倫理規定とそれにもとづく研究ガイ

明らかにすることである。対象地域は、東京都

ドラインを遵守し、以下のように配慮を行った。

である。本研究では、都市圏内での災害の取り本研究で分析対象とした第三者評価受審結果の組みを明らかにするため、都市部の保育所を対

データは、広く公表されており、データ収集に象とした。そのため、陸路交通網地域である都あたる倫理上の問題は、発生しないと判断され区内市町村の保育所と認証保育所 A 型・B 型のる。ただし、分析対象とするテキストデータの第三者評価結果を分析対象とした。船便や空路

中に施設名称、固有名詞が確認されたため、こという特殊な交通移動を伴う島嶼地域は、対象

れらについては施設名や個人が特定されないよから除外した。

うに分析を行った。

とうきょう福祉ナビゲーション （以下、福ナ

尚、本研究は愛知学院大学心身科学部倫理委
員会の承認（承認番号 1910）を得ている。

ビ）で公表されている受審結果のリスクマネジ
メントの評価項目とそれらに付随する評価調査

Ⅳ . 結果

者コメントを分析対象とした。
対象保育所並びに認証保育所 A 型・B 型は、調査対象事業所 1,147 事業所のうち、「リスク

2019 年 4 月から 2019 年 12 月時点で評価結果

マネジメントに計画的に取り組んでいる」の評が公表されている 1,147 事業所であった。

価項目全般について、複数名で内容精査を行った。結果、「優先順位の高さに応じてリスクに対２．分析方法し、必要な対策をとっている」の項目に着目し、分析方法は、樋口らが開発した KH-Coder3

この評価項目について、「あり」と評価された事を 採 用 し、 テ キ ス ト マ イ ニ ン グ の 手 法 を 用 い

業所を「災害への取り組みが行われている」とた。テキストマイニングは、自由記述の文書デー判断した。この項目に「あり」と評点がついた

タを定量的な方法で分析し、意味のある情報や事業所は、1,087 事業所であった。1,087 事業所

特徴を見出すことができる手法である。評価調の評価調査者コメントの記述は 5,752、総抽出語

査者コメントは、定性的なテキスト情報である

158,353、異なり語数 3,954 であった。評価者コ

ため、テキストマイニングの手法により、数値

メントから単語の特性を検証するため、頻出回化を図り、定量的分析を行うことで、人が読む数 200 回以上の語の抽出を行ったところ、142だけでは得られない情報を可視化することが可語が該当した。

能となる。テキストデータは形態素分析を行い、本研究では、災害時の取り組みについて明ら語の共出現の共起ネットワーク分析にて可視化

かにするため、これらの結果から抽出語句からを行った。

災害に関連しない語の抽出を行う必要がある。

これらの質的データの分析は、評価調査者資抽出語句について、前後の文脈と合わせて語が格を有し、実際に複数回の評価経験のある研究

どのように使用されているかの読み合わせと内16

容精査により、語の取捨選択として「事故」
、
「感
染症」
、
「不審者侵入」、「経営環境」、「実習生」などの語を除いた。また BCP は、
「事業」
、
「継続」
、
「計画」の三語に分けて表出されたため、強制抽出の語として指定を行い、避難訓練についても「避難」と「訓練」と二語に分かれたため、同様の設定を行った。抽出語上位 20 語を表 1 に示す。

最も抽出の多かった語は、「職員」であり、次

きさに比例し、共起性、関連性は、図形の位置

いで「対応」、「行う」であった。

や近さではなく、線の接続の有無と線の太さで災害種別の抽出順位は、地震は 14 位、火災は表現される。共起が確認できた語は、
「災害」
、
「事

21 位に出現し、水害は、64 位であった。抽出

業継続計画」、「避難訓練」
、
「想定」
、
「対策」
、
「安

語句について最小出現数 200 回と設定し、チェッ

全」
、
「対応」
、
「訓練」
、
「防災」
、
「職員」
、
「計画」
、
「地

クされた 142 語から共起ネットワークを作成し震」、「火災」であった。

た。
（図 1）

共起ネットワーク作成後、『災害』との関連語
句検索を行ったものを図 2 で示す。

共起ネットワークでは、出現回数が図形の大17

災害と共起が強い語句は、
「対応」
、
「職員」
、
「対

「訓練」の語句の評価調査者のコメントは、『避策」、「マニュアル」、「行う」、「訓練」の順となっ

難訓練については、図上訓練、地震訓練、火災

た。KH-Coder3 の中では、KIWC コンコーダン

訓練など災害の想定を変更して訓練を行っていスという仕組みがある。原文の中で抽出語句がる』、『様々な災害リスクに備えて事業継続計画

前後の文脈と合わせて、どのように使われていを策定、目的、基本方針（大規模災害）を定め、るかを確認できるもので、その仕組みから特定

地震については発生した場合、発生後、園長との語句の前後にどのような語が多く含まれてい職員の行動などを詳細に手順化しています。
』のるかも確認した。個々の語句の出現での特徴的記述が確認できた。
共起の強さをより明らかにするために図 1 のな記述をあげる。
抽出回数が多い「職員」という語句の評価調

共起ネットワークについて、最小スパニング・

査者のコメントでは『職員間での意識向上、共ツリーを上位 20 と設定した結果を図 3 で示す。

通認識を行っている』、『職員の気づきを活かし最小スパニング・ツリーから「定期的訓練の実た安全対策への取り組み』という記述が確認で施」、「災害に対する対策と BCP 策定」
、
「マニュ

きた。

アルと職員の行動」、「火災と地震」の様相を確「対応」の語句の評価調査者のコメントからは、認できた。

『対応マニュアルを作成している』、『地震発生時対応手順書、火災発生時対応手順書等を作成して、対応方法の統一を図っている。
』が確認できた。
「マニュアル」という語句は、抽出語上位 6位に出現しており、マニュアル整備は、多くの保育所並びに認証保育所で取り組まれているといえる。評価調査者のコメントでも、『マニュア
ルなどが整備され、地震・火災・防犯など様々なリスクに関する連携フローが用意されています。
』、『防災マニュアルが作成されており、定期的な避難訓練が行われている。
』という記述が確認できた。
「対策」の語句の評価調査者のコメントは、『災
害リスクの対策については優先順位をつけることを検討されたい』、『リスク、災害、対策との強化を望む』の記述が確認できた。
評価調査者がマニュアルについての整備を評価している一方で、対策の実際についての不足や不備を指摘していることが確認できた。
「行う」
については、『毎月の防災訓練を行う』、『消防・
警察・行政など関係機関とも連携して毎月の避難訓練を真剣に行い、緊急時のシミュレーショ
ンも行っている』という具体的な「動」を表現している記述が確認できた。

18

Ⅴ．考

察

状況設定が重要であると考える。

１．評価調査者から見た避難訓練の現状

本研究での災害種別関連語検索として、水害〜火災と地震〜は 64 位とやや下位に出現している。このことは、保育所は災害時対応として、児童福祉施設の保育所の立地環境と関係があると考える。共起設備及び運営に関する基準並びに消防法にも定ネットワークからの最小スパニング・ツリー表

められているように定期的な避難訓練の実施義示において、地震と火災には共起が示されてい務がある。また東京都は、認証保育所 A 型・B

るが、水害との関係性は確認できなかった。

型に東京都認証保育所事業実施細目で、「避難・東京都は、大雨による水害の危険性について

消火訓練を月 1 回以上実施するとともに地震想の事前の備えや避難に役立てるために浸水が予定訓練も実施すること」と定めている。

想される区域を表示した浸水予想区域図を作成

そのため、評価調査者コメントによる共起ネッ

している。これらは、都が管理する全河川（島トワークで、「災害」と「避難訓練」、「訓練」の嶼を除く）を対象として東京都を 14 区域に分け

語句間での強い共起が生じたのは、当然の結果て示している。

ともいえる。また、改訂版保育所保育指針では、

浸水予想区域図は、川から水が溢れることで「火災や地震などの災害の発生に備え、緊急時浸水する現象である外水氾濫と下水道管の詰りの対応の具体的内容及び手順、職員の役割分担、や窪地に水が溜まることで浸水する現象である

避難訓練計画等に関するマニュアルを作成する

内水氾濫の両方を示している。
都市部での水害は、1959 年の伊勢湾台風以来こと」と明記されている。
このことから、避難訓練時の災害種別を火災の被害ともいわれる 2000 年 9 月の東海集中豪と地震の想定を主としており、その出現が多く

雨により、名古屋を中心とした都市圏の甚大な認められることになったともいえる。過去のわ

浸水被害が教訓となっている。

が国で発生した自然災害においても、地震発災

都市圏で水害が発生した場合の被害は、浸水

後には火災が出現する事象も多く確認できる。

のみならず、地下鉄や地下街等の地下空間浸水、保育所並びに認証保育所でも災害発災想定場

停電、通信機器の不通、ライフラインの機能低下、面は、それらの状況が設定され、評価調査者が

公共交通機関の機能の混乱等を招く。多くの人評点並びにコメントにつなげたことが考えられが行きかう市中で人の動きが滞り、普段は便利る。コメントにおいても『火災や地震を想定しで快適、速度のある都市機能が一瞬で麻痺状態た避難訓練を毎月実施している』、『地震、火災をもたらすことが明らかになっている。

は避難訓練、消火訓練を実施している』など地

しかしながら昨今、東京都では地価高騰や敷震と火災の二語を併用した記述が多く散見され地の確保の困難さと合わせて、交通の利便性かた。

ら保育所が市中のオフィス街ビル内の設置であ

これらのことから保育所での避難訓練の多くることも見受けられる。浸水は高低差によってが、単発的な発災想定ではなく、複合的災害訓

状況が決まっていくことから、それらの立地を練に取り組んでいる施設が大多数であると考え想定するならば、保育所での水害に対する意識られる。

が下位に位置したことも理解できる。一方、過去の水害からの対策が施されている河川整備や２．評価調査者から見た避難訓練の現状

下水道整備が行われている地域においても、気〜水害対策と施設立地〜

象状況の予測できない変動により、施設整備の災害は、様々な様相を呈するため、訓練には目標水準を上回るような豪雨被害が近年確認で

19

きる。

と考える。

これらのことから保育所の災害対策では、水４．災害対応への職員の役割

害の発災も含め立地する地域特性を視野に入れた避難訓練の在り方並びに地域ハザードマップ

災害時に最も重要な役割を果たすのは、職員の確認も取り入れられるべきと考える。

であるといえる。頻出語が最も多かったことからも、その果たすべき役割の大きさを読み取る

３．BCP の策定への取り組みの現状

評価調査者コメントが多く散見できた。

「災害や深刻な事故等に遭遇した場合に備え、具体的には、『職員間での意識向上、共通認

BCP を策定している」に評点がつかなかったの識を行っている』、『職員の気づきを活かした安は、68 事業所であり、対象事業所 1,147 事業所

全対策への取り組み』という記述が確認できる。

に占める割合は 5.9% であることから多くの事業

職員の危機管理意識や保育の実践取り組み、気所が BCP を策定しているということが明らかとづきが災害時の被害を最小限とすることにつななった。BCP は、組織が自然災害、大火災、深がると考える。

刻な事故など業務停止を余儀なくされるほどの評価調査者コメントからの共起ネットワーク

緊急事態に対しての平常時に行うべき活動や手において、「職員」と「行う」「対応」、「マニュアル」、

段での取り決めのことである。

の強い関係性が確認できる。職員の行動というBCP と類似するものに、防災計画がある。防「動」の部分とその根拠となる「マニュアル」の

災 計 画 は、 災 害 を 原 因 と す る 被 害 を 防 ぎ、 復存在が必要であると考える。このことは子ども

旧 を 目 指 す た め の 計 画 で あ り、BCP は 災 害 でが安心、安全に過ごせるような役割を職員が担っの実際の被害が生じた後、事業所の活動の継続ており、命を守る砦として重要な存在であるこや早急な復旧を目的としていることの相違があとが確認できる。

る。双方の計画は、事業所のリスクマネジメン

第三者評価では、「失われない命」につながる

トには必要不可欠であるといえる。本研究では、

安全保護対策の姿勢と取り組みと有事の際、重BCP の策定の有無は評点で確認はできたが、そ要な役割を担うのは、職員であることを評価調の詳細な内容については評価調査者コメントか査者が注目して評価を行っていると考えられる。

ら、確認ができなかった。
５．災害に対する取り組みに対する評価の軸と災害時は、避難所生活を余儀なくされる場合なる視点もある。避難所は、主に体育館や公民館、集会所などの空間で、多くの地域住民が制限された共起の強さを明らかにするために、共起ネッ

中での生活を強いられる。今回の COVID-19 をトワークから最小スパニング・ツリーを上位 20

はじめとする感染症発生時には、他者との適度と設定した結果から、「定期的訓練の実施」、「災な距離感を保つことの難しさも予測される。

害に対する対策と BCP 策定」、「マニュアルと職

また、特に乳幼児は、抵抗力や体力も成人と比員の行動」、「火災と地震」の様相を確認できた。

較すると弱いことから、感染症に罹患しやすく、

東京都福祉サービス第三者評価では、毎年、治癒にも時間を要することが予測される。さら

継続研修を行い、その年の第三者評価ガイドブッにアレルギー対策も必要となると考える。災害ク（以下、ガイドブック）を研修参加者である

弱者である位置づけと合わせて、避難や避難場

評価調査者に配布している。ガイドブックでは、所での感染症対応、アレルギー対策などが保育評価項目の確認ポイントが記されている。東京所の取り組みとして位置づけられることが必要

都の場合、リスクマネジメントについては、リ20スクマネジメントとクライシスマネジメント（危結果として、評価者コメントから多くの保育機管理）を含めた評価が求められている。その所において「定期的訓練の実施」、「災害に対すため、本研究での評価コメントとして、「定期的る対策と BCP 策定」、「マニュアル整備と職員の訓練の実施」、「災害に対する対策と BCP 策定」、

行動」という様相が示された。このことから東「マニュアルと職員の行動」、「火災と地震」の様

京都の第三者評価受審の保育所では、災害への相が出現したと考える。

取り組みが、保育所保育指針並びに第三者評価の評価基準に基づいて適切に行われていること

６．福祉サービス第三者評価者のスキルが概観できたといえる。

調査評価者は一定の要件を満たし、既定の研

第三者評価における保育所の受審は任意で修受講を経て、専門的知見も持っているが、一あり、全国の受審率は、2018 年度全国社会福方で評価調査者のスキルは、評価経験が影響する。

祉 協 議 会 の 受 審 数 等 の 状 況 で は、 全 国 施 設 数

保育分野に限らず、第三者評価の受審率が低

23,573 ヶ所のうち、1,648 ヶ所である。本研究

いことは、調査評価者の評価経験が少ないことの対象保育所は、1,147 ヶ所であることから、ほにつながる。評価経験が少なければ、評価の質

ぼ東京都の保育所がその割合を占めていることの向上につながらない。受審結果は、評価調査となる。しかしながら東京都の保育所の災害に者並びに評価機関と受審施設との合議の元で公対する取り組みが、わが国の保育所の全体像を表されるため、双方の見解の齟齬はないといえ示しているわけではない。

る。一方で評価の着眼点は一定の基準が存在す

また、東京都福祉保健局の統計によると 2018

るものの、評価調査者の評価経験値が受審施設

年度の保育所設置数は、2,811 ヶ所で今回の福ナへの評点や評価コメントへの記述に影響するとビからの受審結果から分析対象となった事業所も考えられる。

は、そのうちの 1,147 事業所である。

東京都は評価調査者に対し、厳しい研修規定

今回対象とした事業所は、陸路交通網地域でを設けていることから評価経験がない評価調査

ある都区内、市町村の保育所と認証保育所であ者が存在しないことで、一定の評価スキルの保る。移動手段が船便や空路であり、人の往来が持が担保されている。しかしながら良い取り組

比較的安定している島嶼地域を除いた。

みや事業所独自の取り組みが行われているにもこれらから研究の限界として、本研究の知見かかわらず、評価調査者が評価経験不足により、は東京都の保育所並びに認証保育所 A 型・B 型

サービスの視点や気づきとして着目しなかったの災害時の取り組みの全体像を呈しているとは

場合、保育所現場もそのことに気づかず、標準

必ずしも言いきれず、結果の安定性や一貫性に的な評点のみが評価されても独自な取り組みがは至らないことをあげる。東京都の特性として、評価コメントに表出せず、潜在化してしまうと過去に火山噴火により全島避難となった三宅島考える。本研究では、評価調査者のスキルにつなどの島嶼地域、さらに都心部と比較すると交いては言及しなかったが、今後、着目していく通網が脆弱な山間地域も存在することをふまえことが必要であると考える。

るならば、特有の地理的要因や地域特有の気象変化と密接に関連した災害への取り組み方法も

Ⅵ．結語

含めて精査、確認することも、今後の課題であ

本研究では、福祉サービス第三者評価から見るといえる。

た保育所の災害時の取り組みの様相について明

自然災害は予測が困難であり、想定外という文らかにすることを目的とした。

言で示されることから影響は予測不能で、発生21

直後からライフラインの停止、住居の損壊、最文献

悪の場合、人命が失われるなどの甚大な被害を

1）厚生労働省（2014）「福祉サービス第三者評価事,

もたらすことは明らかである。特に災害弱者で業に関する指針について」, 雇児発第050700 号, 社

ある人々の声は弱く、その命を守り、安心、安援発第0507001 号, 老発第0507001 号.
2）
厚生労働省雇用均等・児童家庭局総務課長通知（雇全の確保と保障に結び付けることは、社会福祉児総発0909での喫緊の課題でもある。
本研究で得られた知見と合わせて、災害弱者

第2 号2016. 9.9）
, 児童福祉施設等における利用者の安全確保及び非常災害時の体制である人々が時間と空間を共にする社会福祉施整備の強化・徹底について.

設において、そなえの視点をふまえた災害時の3）
厚生労働省保育所保育指針（2018）,

人的、物理的取り組みについて、現場へのヒア（https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-

リング、マニュアルの精査、避難訓練の見学な

11900000-oyoukintoujidoukateikyoku/000016000

どを取り入れ、多角的視点から安全と安心が得

0.pdf, 2020. 5. 2）.

られる防災の在り方を精査する必要があること

4）経済産業省（2012）『想定外からこどもを守る保,育施設のための防災ハンドブック2』
経済産業省.

も示唆される。
尚、本稿は日本保育学会第 73 回大会発表「福5）
災害対策基本法 , 第八条祉サービス第三者評価から見える保育所での災

二項

十五 .

6）児童福祉施設の設備及び運営に関する基準 ,害時の備え」のうち、新たに「災害」という語

第六条 .
7）清水益治・千葉武夫（2016）, 「幼稚園・保育所・句を中心とした分析を行い、論文化したものである。

認定こども園における災害マニュアルの実態」『帝,塚山大学現代生活学部紀要』, 12, 75-84.
8）
消防法 , 第八条.
9）
全国保育協議会（2013）『東日本大震災被災保育所の対応に学ぶ」子どもたちを災害から守るための対
応事例集』.
10）全国社会福祉協議会政策企画部, 全国の受審件
数・実施状況（平成30 年度調査

平成29 年度実績）.
（http://www.shakyo-hyouka.net/appraisal/sys _c32a _ 2019.pdf）,2020 . 7. 16.
11）
とうきょう福祉ナビゲーション（2019）,（https:www.fukunavi.or.jp,2019. 12. 1）.
12）東京都福祉サービス推進機構（2020）「東京都,
福祉サービス第三者評価ガイドブック」『東京都福,祉サービス推進機構』
13）東京都福祉保健局（2018）, 都内の保育サービ
スの状況について,（https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2017/07/25/07.html,2020.12.2）.
14）東京都認証保育所事業実施細目6（5） 防災訓

22

練等,（2019）,（https://www.fukushihoken.metro.tokyo.lg.jp/kodomo/hoiku/ninsyo/syosai.files/0108saimoku.
pdf. 2020. 7. 16）.
15）鳥庭康代・中野晋・三上卓（2015）「津波浸水エ,リアに立地する保育所での避難確保に関する実態調査」『土木学会論文集』,71（2）, I-139 〜146.
16）
内閣府首都直下地震対策（2019）,（http://www.bousai.go.jp/jishin/syuto/index.html

2020. 8. 5）.

17）野島香織・定行まり子（2012）「東日本大震災と,保育所防災マニュアル東北3 県と関東3 県の自治体・保育所調査に基づく考察」, （2012 年度大会学術講演会（東海）・建築デザイン発表会）,
547-548.
18）樋口耕一（2015）,「KH Coder 3 最新アルファ版.
2015.」（http://khcoder.net/dl3.html.2020. 5. 2）.
19）本多明生・村松真衣（2016）「山梨県の幼保施設,における防災対策の実態調査」『地域安全学会論,文集』, No. 29, 257-267.
20）本多明生（2019）「我が国の幼保施設の災害リス,
ク認知と防災対策に対する全国調査」『地域安全,
学会論文集』, 34, 1-10.

23

24

࣋¥ഀ
＜映画評＞

映画『メイキング・オブ・モータウン』に描かれるアメリカの現実
2019 年アメリカ・イギリス合作／原題

Hitsville : The Making of Motown

NPO 法人「ウイメンズ・ボイス」

杉本

貴代栄

１）はじめに歳です。本論からは少し外れますが、一体いく

前代未聞のコロナ禍により、いつもと比べる

つなのか、ちょっと調べてみました。アメリカとかなり静かな栄の繁華街へ出て、久々に映画

では生年を明らかにしないことが一般的ですが、館へと足を向けました。昨年アメリカ・イギリ

このインターネットの時代、調べることはそれスで公開され、2020 年の 9 月から日本での上映ほど難しくはありません（と言うことは、私のがはじまった『メイキング・オブ・モータウン』

年齢も既に知られていることでしょう）。ゴーデ

を見るためでした。映画館の周囲が閑散として

イは「モータウン」の 60 周年記念時の 2019 年に、いたことと比べて、館内は 7 割程度の観客で埋

89 歳で引退を表明しているので、日本での映画

められ、その人気のほどに改めて驚かされたも公開時の 2020 年には 90 歳、親友のスモーキー・のでした。

ロビンソンはそれより 11 歳若い、という記述を本映画は、2019 年に創設 60 周年を迎えた音

見つけたので、同年で 79 歳と言うことのようで

楽レーベル「モータウン」の 60 周年記念作品で、す。スクリーンで見るお二人は、とてもその年60 年前に創設されたレコード会社「モータウン」

齢には見えません。まあ、せいぜい 60 歳代のよの歴史を振り返り、「モータウン」がいかにしてうにお見受けしましたが。本映画も、高齢化社

多くのヒット曲を生み出したか、その軌跡や秘会とはやはり無縁ではないようです。

訣について、当時の関係者やアーティストたち
２）音楽レーベル「モータウン」の誕生と発展にインタビューをし、明らかにしていく密着ドキュメンタリー映画です。
「モータウン」の創設

スティービー・ワンダー、マービン・ゲイ、ジャ者であるベリー・ゴーデイ Jr. と、同社の元副社

クソン 5、テンプテーションズ、ダイアナ・ロ

長であった、ゴーデイの親友でもあり戦友でもス、フォー・トップス、といったスターたちをあるシンガー・ソング・ライターのスモーキー・

生み出し、ソウルや R&B の数多くのヒットを

ロビンソンの二人が思い出を辿りながら、漫才連発した音楽レーベル「モータウン」。ビートルのボケ役と突っ込み役さながらに、代わる代わズやローリング・ストーンズを始め、多くの音るに司会の役回りを務めます。

楽関係者がその影響の大きさを公言する、世界

この二人がすこぶる饒舌で元気なのにも驚きの音楽に影響を与え続けたモータウン。その創です。
「モータウン」が創設 60 年ですから、も設はベリー・ゴーディ Jr. が、アメリカのミシガ

し 創 設 時 に 20 歳 で あ っ た と し て も 現 在 は 80

ン州デトロイト市の西グランド通り 2648 番地

25

にある一軒家を拠点にして、若者に向けたポッ

ソンの口から、またスティービー本人の口からプな音楽を発信したことから始まります。デト語られます。スティービーがスモーキー・ロビ

ロイトはアメリカ北部ミシガン州の工業都市で、ンソンに、「あなたより歌えるよ」と言い放ち、３大自動車メーカーが本社を置いている自動車

グランドピアノ、ドラム、オルガン、ボンゴ、ハー産業の中心地として繁栄していた時代です（デモニカを次々に演奏して見せた、「モータウン」

トロイトの愛称はモーター・タウン＝モータウとの衝撃の初対面についてが語られます。

ン）。上昇志向が強く大金を掴むことを夢見ていスティービー・ワンダーと言えば、今回の映たゴーデイは、新聞販売員を経てジャズのレコー画で初公開された映像も話題の一つです。11 歳

ド店を経営し、実業家としての一歩を踏み出し

で「モータウン」からデビューし、シングルとました。1959 年に、家族から借りた 800 ドル

アルバム 2 枚をリリースしていたスティービーを資金にしてタムラ・レーベルをスタートさせ、でしたが、ヒットにはまだ恵まれていませんで

モータウンの歴史は幕を開けたのです。その出した。しかし 1962 年の 6 月のコンサートでそ発点となったデトロイト市の同番地の一軒家は、の「衝撃な出来事」が起きたのです。演奏を終

現在では「記念館」として残されているそうです。

えステージを去ろうとしていた、当時 12 歳のス

60 年代から 70 年代初めにかけての「モータティービーは、注がれる観客の大歓声を受けス

ウン」の黄金期を彩ったのは、ミラクルズ、テテージに戻り、既にリリースされていた「フィンンプテーションズ、ダイアナ・ロス＆スプリー

ガーティップス」を、観客を煽りながら演奏をムス、フォー・トップス、スティーヴィー・ワ

はじめ、最高のパフォーマンスを披露したので

ンダー、マーヴィン・ゲイ、ジャクソン 5、マーす。このときのライブ音源は 4 枚目のシングル

サ＆ザ・ヴァンデラスといったスターたち。全米としてリリースされ、それまで誰も成し遂げたへヒット曲を連発していくために、ダンスやエことのなかった、ライブ音源でのシングルチャー

チケットも含めた徹底した管理体制を敷く「モート１位という偉業をなしとげたのです。スティータウン」の方式は、かつてゴーデイが働いていビーは受賞時 13 歳、史上最年少での初の全米シ

た自動車工場の組み立てラインをヒントにした

ングル１位を獲得したのでした。今回、解禁さそうです。特にソングライターやプロデューサー

れたのは、このシングルに収録されたライブ映を交えて行われる会議は、「クオリティ・コント

像の一部です。この映像は本映画のなかでも公ロール」と名付けられた「品質管理会議」であり、開されていますが、YouTube でも公開されていソングライターやプロデューサーたちの競争心るので、関心がある方は是非ご覧ください。まを煽りつつ、ブランドに磨きをかけていく場とたスティービーの映像だけでなく、マイケル・されたのです。

ジャクソンのオーディションの時の初出映像も本映画は、創始者のゴーデイがはじめて許可

公開されています。こちらも驚きのパフォーマ

した密着ドキュメンタリーであり、関係者や所ンスを披露しています。どちらも一見の価値が属アーティストの回想や証言など、貴重な映像

ある初出映像です。

が使用されています。スティービー・ワンダー
３）「モータウン」の背景にあった人種問題

本人や、スプリームスのメンバだったメアリー・ウイルソンが登場し、当時のエピソードを語り

本映画は「モータウン」の 60 年史であると書ます。例えば、スティービー・ワンダーが、11きましたが、映画の大部分は、「モータウン」の歳ではじめて「モータウン」を訪れたときのエ創設期から、映画ビジネスに参入すべくデトロ

ピソードが、ゴーディーやスモーキー・ロビン

イトの本社をロスアンゼルスへ移す 1972 年まで

26

に焦点を合わせています。つまりその頃が「モー映画は、このような当時の社会的な問題を積タウン」の全盛期であり、映画はその時代に焦極的に取り上げてはいませんが、それでも随所点を当てて描いています。実際には「モータウン」に当時の様子がうかがえる描写が登場します。

は、ロスアンゼルスに本社を移して以降、そのゴーディとスモーキー・ロビンソンの思い出話

勢いを失い、その後結局は大レーベルに吸収さのなかで、アーティストたちによるエピソードれてしまうのですが、そのことには映画は触れの語りのなかで、「モータウン」のツアーで受けてはいません。
「モータウン」の黄金期とは（そた人種差別の実態について語っています。特にしてその後の衰退の理由も）、当時（そして現在南部のミシシッピー州とかでは人種差別が激しも）最も深刻な社会問題であった人種問題と結かったこと、休憩時間にトイレを使わせてもら

びついていたのです。

えなかったり、レストランで食事ができなかっ「モータウン」の創設期（とそれ以前）の音楽たという経験を語っています。一方で、キング

界には、黒人の音楽と白人の音楽には厳然たる牧師から励まされたこと、ネルソン・マンデラ

違いがありました。両者の住む社会がまったくやオバマ元大統領からも激励されたという経験分断されていたからです。黒人の音楽は黒人向も語られます。

けに発信され、黒人社会のみでヒットはしても、白人社会には受け入れられはしませんでした。
「モータウン」という新興のレコード会社が有能な黒人アーティストたちを次々にレコーディン
グしヒットを連発したことは、分断されていた二つの社会に揺さぶりをかけたのです。スモー
キー・ロビンソン率いる「ミラクルズ」という男性４人組のグループが歌う「ショップ・アラ
ウンド」という曲が初のミリオンセラーとなったのが 1960 年、ダイアナ・ロスを中心とする「スープリームス」が歌う「Where did our lovego（邦題「恋はどこへ行ったの」）」が初の全米ナンバーワンのヒット曲になったのが 1964 年。
1960 年代半ばから終わり頃にかけて、「モータ
ウン」がリリースした曲のうち、なんと 75％がヒットチャート入りをしたそうです。60 年代後半のモータウン音楽は、まぎれもなく時代を代表する音楽であり、黒人の文化を白人社会に紹介したのでした。エルビス・プレスリー等白人
アーティストも、黒人ミュージックの影響を受けたロックンロールを白人の聴衆に紹介するよ
うになるのです。
「モータウン」は、分断された二つの社会を統合したわけではないけれども、＜「モータウン」の歴史と社会の動き＞

音楽の力によって両者に架け橋をかけた、と言出典：「メイキング・オブ・モータウン」映画パン

うことはできるでしょう。

＜「モータウン」の歴史と社会の動き＞出典：「メイキング・オブ・モータウン」映画

フレットからパンフレットから

4）「モータウン」の終焉と今日の課題

27
このように「モ－タウン」が全盛を誇った６０年代とは、アメリカ中に公民権運動がう４）「モータウン」の終焉と今日の課題て評価される国に住む時が来るという夢が・・」

こ の よ う に「 モ － タ ウ ン 」 が 全 盛 を 誇 っ た
６０年代とは、アメリカ中に公民権運動がうね

翌１９６４年には公民権法が成立し、１２月

りのように広まっていった時期と重なります。

にはキング牧師はノ－ベル平和賞を受賞しまし

１９６３年、アラバマ州バ－ミングハムのシッた。しかし、人種差別撤廃の運動は、これで完

クスティ－ンス・ストリ－ト・バプティスト教

結したわけではありませんでした。１９６７年

会が爆破され、黒人の少女４人が死亡する事件の夏には、人種間の緊張が高まったデトロイトが起きました。この事件に抗議し、またバ－ミ

で大暴動が起きました。
「もぐり酒場」の手入

ンガムのキリスト教指導者会議の活動を支援す

れに端を発した暴動には連邦軍が投入され、約る募金集めのために、同年６月にデトロイトで２ヶ月かかってやっと収束しました。逮捕者７、１０万人大行進が行われました。マ－ティン・

２３１人、負傷者７００人、死者４３人を出す

ル－サ－・キング JR 牧師も参加し、彼はこの大暴動でした。翌年４月には、テネシ－州メン

時はじめて、のちに平等を求める彼の戦いの最

フィスのモ－テル前で、キング牧師が暗殺され高点となった、「私には夢がある」という演説のました。モ－タウン・ミュ－ジックはこのよう一部を言葉にしています。このキング牧師の演な時代の変化を反映しながら隆盛し、やがて黒説を、「モ－タウン」は録音し、初の話し言葉に

人ア－ティストたちの政治的な多様化ゆえに衰よるレコ－ドとしてリリ－スしました。このレ退していくのです。

コ－ドは、６０年代後半に売りだされるブラッ「モータウン」が橋を架けた二つの社会は未だ

ク・フォ－ラム・シリ－ズの先駆けとなりました。

に分断されたまま存在しています。ブラック・

音楽だけではなく、このような活動も「モ－タライブズ・マター運動が注目されている現在でウン」の活動の一環でした。

あるからこそ、是非注目してほしい、オススメ

同年８月には、ワシントン DC において２０万映画の一つです。

人による大行進が行われました。行進のハイライトとして、リンカ－ン記念公園でキング牧師（NPO 法人「ウイメンズ・ボイス」理事長）の有名な「I have a dream（私には夢がある）」の演説が行われました。デトロイトで一部行った講演を草稿とした演説です。よく知られている１６分１４秒のこの演説の一部を引用しておきましょう。
「私には夢がある。
いつの日にか、ジョージアの赤土の丘の上で、かつて奴隷であった者たちの子孫と、かつて奴隷主であった者たちの子孫が、兄弟として同じテーブルに向かい腰掛ける時がくるという夢が・・。
私には夢がある。
いつの日にか、私の４人の幼い子供たちが肌の色によってではなく、人となりそのものによっ

28

࣋¥ഀ
若竹千佐子著

おらおらでひとりいぐも（河出書房新社

2017 年 11 月）

介護保険の隙間を埋める会社「よろず屋」

伊里

タミ子

１、はじめにを反映した作品である。

核家族化、少子高齢化などが相いまって、一このベストセラ－小説を 2020 年に映画化した

人暮らしの高齢者が増加傾向にある。かつてはのは、日本を代表する映画監督の一人、沖田修「人生 50 年」と言っていた。しかし今では 50一氏である。15 年ぶりの主演となる桃子役に田

歳は人生の折り返し地点である。一生懸命に働

中裕子をはじめ、蒼井優、東出昌大、宮藤官九

き、子供を育て、リタイアしたら次の世代に世郎等豪華キャストが集結、シニア世代の圧倒的話になりながら静かに老後を送る。そんな人生支持を得た新たな老いの感動作である。

はもう常識ではなく、若い世代におぶさるとい
本書の内容

うのは社会の大きな負担につながる。ここで欠かせないことは高齢者がいかに「精神的な自立」

主人公桃子の生まれ育った故郷の言葉であるができるかである。人に頼らず孤独を楽しみな

東北弁で躍動的に書かれている。桃子は東北のがら「いかに生きるべきか」模索しなければな

田舎で生まれ育ち地元の高校を卒業、母の念願らない。

通りに農協に勤める。働き始めて 4 年目に組合

本書は、地域の付き合い、家族関係も希薄に長の息子と縁談が持ち上がり好きでも嫌いでもなってきている一人暮らしの高齢女性が妻としなかったが決まり結婚式を 3 日後に控えた 24 歳て母としての役割を終え老いて孤独になったとの秋、母の目の届かないところで何もかも新し

き自分で自由にものを考えて生きられるようにく始めたいロマンチックな憧れで、高鳴る東京なり、老いを生きることに価値を見出し、ひと

オリンピックのファンファ－レに押されるようりで生きていく老いの喜び、楽しみが拓けていに故郷を飛び出した。桃子は身ひとつで上野駅

くことが書かれた玄冬小説である。

にひとり降り立った。東京オリンピックの好景

著者は 1954 年、柳田國男の『遠野物語』で知気に沸くこの街で贅沢をいわなければ何とかなられている岩手県遠野市生まれ、岩手大学教育る。蕎麦屋の店員募集の張り紙を見て住み込み

学部卒業、結婚して上京し 55 歳で夫を亡くしたでアルバイトをした。蕎麦屋をやめて何軒か店

後、主婦業の傍ら小説講座に通い 8 年の時を経を変え、そのなかの一軒で客として来ていた同て本書を執筆。63 歳の作家デビュー。2017 年

郷の周造と出会い結婚、一男一女を生み妻とし第 54 回文芸賞受賞、2018 年に第 158 回芥川賞て母としてごく平凡な専業主婦になった。愛す受賞と W 受賞した。この小説は著者自身の体験

る夫周造はたった 1 日も寝込むことなくあっけ29

なく心筋梗塞でこの世を去った。
「周造、逝って子の老後は孤独で悲惨どころか、ひとりで生きしまった、おらを残して」「てへんだあなじょにていく老いの喜びを楽しむのであった。

すべがあぶぶぶっぶぶ」「かえせじゃぁ、もどせ
２、昭和、
平成、
令和を生きる一人暮らしの高齢者

じぇぁ」「この先一人でどやって暮らす、こまっ
たぁどうすんべぇ」
・・・

昭和、平成、令和を生きている一人暮らしの周造のために尽くした 31 年間満足であった。

高 齢 者 は 多 い。 昭 和 20 〜 30 年 代 は ３ 世 代 家「最高でござんした」。周造が亡くなって 15 年。

族も多く子供の数も３人以上というのは珍しく二人の子供は巣立ち、長年飼っていた犬も身罷っなかった。第２次世界大戦後、総人口は２度のた。40 年住み慣れた都市近郊の新興住宅に一人

ベビ－ブ－ムを経て一貫して増加した。そうしで暮らしをしている桃子は 74 歳になった。部屋た人口増加により高度経済成長は支えられてきは手の届く位置に雑然と物が置かれている。雨た。田舎から都市への人口は増加した。高度経降りなどは何もしない。桃子は出窓に映った自済成長に合わせて、住宅難から団地の建設が盛分の姿を見て「山姥がいるじょ」と陽気にひとんに行われた。郊外には生活関連施設（教育機

りごとを言う。
「オレオレ詐欺にもひっかかっ

関、金融機関、店舗等）を併設したニュ－タウ

た」それは母親としてしか生きられなかった息ンが建設された。また都市近郊の新興住宅地も子への贖罪なのだ。息子の生きる喜びを横から建設され多くの核家族が入居した。年数が経過

手を伸ばし奪ったような気がして仕方がなかっし、子世代が独立転出し残された親は高齢化した。桃子は「子供に仮託してはいけない。仮託た。ゴ－ストタウン化する団地、一人暮らしのして期待という名で縛ってはいけない」。と心に高齢者や空き家など社会問題にもなっている。

決めたのであった。桃子は親としての役割を全

高齢者の一人暮らしは、少子高齢社会のなかうした後に、自分自身に戻れる時間がやってき増えている。今後もますます増加する見込みでた。台所で茶をすすりながら脳内に、東北弁である。内閣府が公開している「令和元年版高齢しゃべる内なる声がジャズのセッションのよう白書」によると 2015（平成 27）年には 65 歳に湧き上がってくる。夫を失った悲しみの中で

以 上 人 口 に 占 め る 一 人 暮 ら し の 割 合 は、 男 性

半生を振り返り、夫を愛していたそれは嘘では

13.3%（約 192 万人）、
女性 21.1%（約 400 万人）

ないけれども「夫に合わせて羽根をたたみ、夫である。1980（昭和 55）年には、男性 4.3%（約に 合 わ せ て 羽 根 を 動 か す。 苦 し く て な ん だ べ

19 万人）、女性 11.2%（約 69 万人）だったことが」。自分で抑圧してきた深層心理の叫びや、自を考えると、35 年間でライフスタイルが大きく分には親や先祖をふくむ歴史や他者がインプッ変化したことが分かる。中でも最も比率が大きトされていることをおのずと回想する。
（おらだ

いのは、配偶者と死別する確率が高い 75 歳以上ば、おめだ。おめだば、おらだ）。ひとりになるの高齢女性である。

ことで本当の自分を発見し、亡き夫への愛震え

65 歳以上でひとり暮らしの高齢者を対象にるような悲しみの果てに人にはエゴイズムがあ行った「平成 26 年度一人暮らしに関する意識調

ることを知り、そして自由を感じる。さらには査」では、一人暮らしの高齢者 76.3% が「今のそこから始めて他者との新たなつながりをみい

まま一人暮らしでいい」と回答している。年齢

だす。桃子はしみじみと思うのだ、悲しみは感別にみると 65 〜 74 歳までが 76.9％、75 歳以動である。悲しみがこさえる喜びというものが上が 75.7% と大きな変化はない。家族の形態やある。おらが思ってもみなかった世界がある。
「お価値観が変化していく中で、家族との同居を望らおらでひとりいぐも」と思うのであった。桃

まない高齢者が増えてきたことが伺える。

30

高齢者が一人暮らしを選ぶことが多い。そのがある。高齢者は暑いと感じる機能低下する

理由として 3 つ挙げることができる。

ため、室温の高いところにいて熱中症をおこしてしまうことがある。また、のどの渇きを①現状で満足している。それは年齢が上がるほ感じにくくなるため必要な水分量が摂取できど経済的な不安は少なくなる傾向にある。
「平

ず、冬場でも脱水症状を引きおこすことがある。

成 28 年度高齢者の経済・生活環境に関する調第 3、本人が自覚しないまま進行している認知症。

査結果」によると、60 歳以上の単身高齢者の認知症が進行するとコンロに火をつけたまま場合では経済的な暮らし向きについて「心配ボヤ騒ぎを起こしたり、薬の飲み忘れで治療と感じていない」は 74.1％の結果になっている。

中の病気が悪化したりすることがある。

②住み慣れた地域を離れたくない。それについ第 4、家に引きこもりがちになる高齢者は他人とて 高 齢 者 の 約 ８ 割 が 現 在 の 住 居 に 満 足しての接触が少なくなり「生きがいの低下につな

い る 結 果 が 出 て い る。 回 答 の 内 訳 は 持 ち 家がる」。

で 79.1%、賃貸住宅で 56.6％であることから、

第 5、誰にも気づかれないままに亡くなってしま

自分の住まい環境に満足している人の多くは、う孤独死。近所付き合いが少なく、あるいは持ち家に住んでいることがわかる。ちなみに、

頼れる知り合いがいないことで、死後長い間65 〜 75 歳 の 男 性 で 52 ％、 女 性 で 53.1 ％、にわたり気づかれないこともある。

75 歳以上の男性で 58％、女性で 60.6% と年齢が上がるほど高くなり、半数以上の高齢者

一人暮らしの高齢者を支えるには、周囲のサは現状の居住環境に不安を感じていないこと

ポ－トが重要である。そのために身近な家族やがわかる。

社会ができることは何かについて考えてみよう。

③一人暮らし高齢者のなかには頼れる人がいないからと答えた高齢者もいる。
「平成 23 年度●

家族ができること

高齢者の経済生活に関する意識調査」による状況によるが、家族ができることの一番は、「一と、「病気の時や、一人ではできない日常生

緒に暮らすこと」である。しかし、自分にも家活に必要な作業の手伝いなどについて頼れる族があったり仕事があったりという理由で同居人の有無」という質問については、60 歳以上が難しい場合は公的な見守りサ－ビスを活用すの単身高齢者の場合「別居の家族」が 66％ることもできる。特に認知症がある高齢者は腐っだったのに対し、「いない」と答えた高齢者がたものを食べたり、暑くてもエアコンを使わず

12.3% も存在している。何らかの理由で家族に脱水症になったりする恐れがある。そのようと別居している高齢者のなかには、困ったとな事態を回避するには、介護施設や訪問介護なきに頼れる人がいない高齢者もいる。

どのサ－ビスを利用して、介護の専門家が毎日あるいは定期的に接触するような状態を作るこ

３、高齢者の一人暮らしで起こる問題とが大切である。また高齢者が元気に働けるう

高齢者の一人暮らしで起こる問題について

ちは働くことで社会との接点を持つこともでき

第 1、近年悪徳商法や電話での詐欺などの被害問る。身体的な事情でそれが難しいようであれば、題が報道されている。理由として一人暮らし

サ－クルやボランティア活動、自治体といったの高齢者は身近に相談できる人がいないこと

グル－プ活動に参加するよう家族が促すことも

が多い。

できる。

第 2、夏場の熱中症や脱水症状を引きおこすこと31

社会ができることまったようで寂しく不安な日々を暮らす。日常

高齢になっても働けるように国や社会にも高生活にもあれもこれも支障の波が押し寄せてく齢者を積極的に雇用する動きが出ている。厚生る。歳を重ねていくとマイナス感が次第に増え労働省の「平成 28 年『高年齢者の雇用状況』集ていくばかりである。そんな折、愛する人、大計結果」によると、平成 28 年における 65 歳以

切な人と死別したら「ひとりになちゃった」と上の常用労働者数は増加傾向にある。65 歳の定

寂しさも積もる。若者が高齢者に「積極的になれ」

年制を廃止した企業の数は、従業員数 31 人〜

とか「前向きにポジティブに生きろ」などとい300 人規模の「中小企業」で 3,982 社（前年ようのは残酷なことである。
「これから先、いつまり 137 社増）
、従業員数 301 人以上規模の「大で生きていられるのだろう」生きること萎える企業」で 82 社（前年より 17 社増）という結果ことが問題である。しかし老いても回想する力がみられる。また 66 歳以上の継続雇用制度を導は残っている。残された記憶をもとに空想の翼入した企業の数においては、中小企業で 7,147

をはばたかせたら、脳内に無量無辺の世界が広社（前年より 633 社増）、大企業は 297 社（前

がっていく。人生を振り返り、一人静に思い出

年より 52 社増）、70 歳以上まで働ける企業の数を咀嚼する。回想はだれにも迷惑をかけないし、は、中小企業で 30,275 社（前年より 2,281 社増）、

お金もかからない。繰り返し昔の日々を回想し、大企業で 2,203 社（前年より 246 社増）というそれを習慣にする。そうすると、そこに錆びつ結果になっている。

いた思い出の抽斗が開くようになり、次から次●

雇用以外では、住民同士がお互いに助け合えへと記憶がよみがえってくるようになる。蘇っる地域づくりを行うために、平成 24 年の介護保た思い出が楽しいものであればあるほど、心理険法の改正から「見守り」などの生活支援実施が、的な効果が高いといわれている。自分の人生す

国や地方公共団体の責務として規定されている。

てたものではないと、肯定的な気持ちになるか

今後ますます高齢化が進むと予想されることからである。誰にも邪魔されない一人豊かな景色

ら、見守りサ－ビスや介護施設の種類と数を充を描くことができるのである。

実させていく必要がある。一人暮らしの高齢者「人生 100 年時代」といわれ今までとは違う生が社会との接点を持ち続けられるようグル－プ

き方が否応なしに求められる。そこで、人に頼活動を行いやすくするための体制や環境作りがらず孤独を楽しむことができれば老後は最高で課題である。

ある。人間は究極ひとりだ。もともと一人がラッ
キ－なことである。孤独を楽しむ人生は決して

４、老いる日々について捨てたものではない。それどころか尽きせぬ喜老人になった証しについて、まず歩く速度がびを発見する時間である。年齢を重ねるごとに遅くなる。視神経、聴神経も衰えてきて話の筋

孤独が強くなり孤独を恐れず、孤独を楽しんではうまく通らなくなってくる。テレビの音声がいるのは本書の主人公「桃子」だと評者は考える。

はっきり聞こえなくなる。音量を調節できるか

伊集院静氏は「人は誰しも孤独な時間を生きる。

ら、十分聞こえているはずなのにドラマのセリ

そして自分が何者かを知る。本当の自分と出会

フが聞きづらく早口の音声は単なる騒音に感じうことを幸せと呼ぶ。
」と述べている。

てしまいチャンネルを変えてしまう。独り言が本書は老いることはマイナス面だけではなく、多くなる。そして体が思うように動かず外出も年を重ねないとわからないことも一杯ある。老ままならない。訪ねてくる人もおらず何もする

いていくことで経験値も多くなる。心は生きて

こ と が な く 退 屈、 世 の 中 か ら 取 り 残 さ れ て しいる限り成長している。日々同じように見える32景色でも毎日違う、生きることの一瞬たりとも無駄にできない。
「老いをどう生きていくのかを考え、新たな生き方を模索する」手引書である。
介護保険の隙間を埋める会社「よろず屋」
伊里

タミ子＜参考文献＞
１）伊集院静『ひとりで生きる

大人の流儀9』2019年、講談社
２）五木寛之『孤独のすすめ

人生後半の生き方』2017年、中央公論新社
３）牧師ミツコ『74歳、ないのはお金だけ。あとは全部そろっている』2020年、すばる舎
４）https://www,irs,jp/article/?p=425
2020年12月3日検索

33

34

࣋¥ഀ

ソーシャルワークとアメリカ社会：杉本貴代栄著『ジェンダーで読む

映画評 / 書評』（学文社 2020 年）を読んで杉本貴代栄2020 年

学文社

愛知県立大学名誉教授

須藤

八千代

はじめに

りない。特に社会福祉学において出版事情の厳本書は最後の3章の7だけが書き下ろしであり、しさもあるうえ、狭隘な視点が前面に出てこれそれ以外は杉本が学会誌や自身のホームページ

まで目にしてこなかった。しかし本書は少し流に書いた書評、映画評を編集した本である。しれを変えたリラックスを感じさせる一冊である。

たがって私はそのいくつかをすでに読んでいる。

私はあわてて通読せず‘ゆとり’を持ってペー

しかしこうして一冊にまとめられると、そこにジをめくった。かつて読んだことのある本を思新たな意味が生まれる。ばらばらにあった書評

い出したり、本棚から取り出したりした。

や映画評が、本になり編集されて質が大きく変

私は映画も大好きである。若い時から新聞のわることを経験した。

映画評を常に読み、次に見る映画を選んできた。

それはよくある一般的な本の作り方である。

さらに大学でソーシャルワークの授業をすると

例えば今、横に『炉辺の風おと』（梨木香歩）

き、映画を活用した。特にソーシャルワーカーという評判の本がある。たまたま図書館で見てが登場する映画のDVDを購入し、現実の経験

表紙の暖炉の写真に惹かれて借りてきた。これがない学生たちに見せた。百聞は一見にしかず、も毎日新聞に3年ぐらいの間に連載されたエッセというように映画は多くの知識を伝える媒体でイを本にしたものである。このような形で作らある。

れる本は珍しくない。

また映画評も書評も短いものであるが、短い

その時々に書かれたものを本にすると、そこだけに書くのは難しいと思われる。書評や映画に書き手の姿がしっかりと浮かびあがる。書き評の短さとポイントを外さない文章の巧みさに手も自分の全体像を知ることができるだろう。

私は物書きとしてあこがれている。多くの人がそこに費やされた時間だけでなく、原稿と原稿

そう感じて読んでいるだろう。そしてそれにの間合いがもたらす新たな雰囲気が本に反映す

よって本を選び、映画館に行くに違いない。演る。「書き下ろし」という緊張感がない分、読劇や展覧会などもこのような導きなしには前にみ手もまたリラックスして楽しんで読むことが進めない。大げさだが私たちの人生の日々を切できる。そんなエッセイ集や評論などを、専門り拓く。そして今でも新聞の書評を読むことを

書を読む間に気ままに開いて読むのが私の遊び欠かさない。

の時間でもある。

この本の意義を最初に書いておこう。それはただこのようなスタイルは、専門書にはあまここで紹介された本や映画が、１０年ぐらいの35

間に杉本によって、『中部社会福祉学研究』やなっていた。書店では平積みになり、図書館の杉本のホームページ「Gender Forum」に書か新刊書棚にもすぐに並んでいた。

れたものであり、その時これを本としてまとめ

しかし仕事に関連する文献を読むのに時間をるつもりであったか否かは知らない。それにもとられる私は、新聞の書評を読んだり書店でパ関わらず２０２０年１０月の出版から２１年２

ラパラとめくるだけであった。今回、杉本に

月現在、アメリカ大統領選挙とトランプの敗北

よって「書き下ろし」され簡潔に紹介された本というアメリカ政治の大きな変化は、私たちの書を読んで、断片的に知っていたことを確認す

アメリカへの関心とこの本を結びつけた。それることができた。それだけでなくこの書評は、だけでなくコロナウイルスによるパンデミック

初めにも書いたようにトランプから再び民主党の中で、世界の大国アメリカで４４万３３５５のバイデン大統領に変わった２０２１年１月の人（2月2日現在）という、2位のインドの2倍近今という時に、ジグゾーパズルのように嵌まっい人が亡くなった。それはなぜか知りたい。アている。バイデンはオバマ政権の副大統領でもメリカのソーシャルワークを最前線で吸収してある。

きた私たちにとって、アメリカ社会を知ること

杉本の書評は４年前のホワイトハウスを去る、はソーシャルワークを学ぶことである。杉本がその日についての記述を引用して終わっている。

取り上げ紹介した本の書評を読むことでわかる

読んでいない人のためにここにそのミッシエル

ことがたくさんある。まず書評から見ていこう。

の言葉を孫引きしておこう。

ミッシエル・オバマ著・長尾莉紗・柴田さと

私は再び人生の新しいステージに、新たみ訳『マイ・ストーリー』

な始まりに立った。私にとって何かになる

本書は朝日新聞の書評欄の隅にある「情報（becoming）いうことは、どこかにたどり

フォルダー」（2020年12月5日）に次のよう着くことでも、目標を達成することでもなに書かれていた。

い。それは前進する行為であり、進化する手段であり、よりよい自分になろうと歩み続けることなのだ。（228p）『ジェンダーで読む映画評/書評』（学文社・2200円）は、大学を定年退職しNPO法人「ウイメンズ・ボイス」理事長をつとめ『マイ・ストーリー』は大統領の妻となっる杉本貴代栄さんが、ジェンダー論の必読た女性のライフストーリ―であるが、ここで書書や参考になる映画計21作品について著しかれたように、大統領の任期が終わり自分も次た論評集。映画「フラガール」、ミッシェのステージに移行する決断の言葉である。トラ

ル・オバマ著『マイ・ストーリー』など。

ンプの敗北という事実は、この言葉通りに彼女

入門書として読んでほしいという。

が「前進」し「進化」することを確信させる。
ミッシエル自身、この言葉を書いたときに4年後そこで私はこの「情報フォルダー」に出ての今を想像できただろうか。思いがけない選挙

くる元大統領バラク・オバマの妻ミッシェルの結果は、本書の意味をさらに高めることになる『マイ・ストーリー』の書評から読み出すことだろう。

にした。4年前、オバマからトランプに政権が杉本によれば、ミッシエルは夫の在任中に自変わった直後、本書は大統領の妻であり黒人女分の仕事として4つのプロジェクトを立ち上げ

性の生き方として世界中で発売当時から評判にた。１、「レッツ・ムーブ」（Let's Move）

36

という子供の肥満への取り組み。２、「ジョイ間層を救う闘争』である。これらは「Ⅱアメリ

ニング・フォーシズ」（Joining Forces）軍

カの政策/大統領選挙をめぐる動向」に入ってい関係者とその家族の支援。３、「リーチ・ハイる。また５、吉川真美子『ドメスティック・バ

アー」（Reach Higher）大学教育を受けやすく

イオレンスとジェンダー：適正手続きと被害者する取り組み。学校カウンセラーの手厚い支援。

保護』もアメリカのＤＶ政策を取り上げている

４、「レット・ガールズ・ラーン」（Let Girls

ため、本書の書評を読むことで知らなかったア

Learn）世界中の女の子の教育支援の政府規模のメリカに関する多くの知識が得られる。

プロジェクト、の4つである。

これらの本は少し前の本であるが、２０２１

これは大規模なソーシャルワークである。世年アメリカ政治の転換がなぜ起きたのかを知ろ界が抱えている問題を解決するためにプロジェ

うとするうえで役に立つ。

クトを立ち上げて現実的に行動していこうとしている。ミクロ、マクロに、個別的にかつ政策

バーバラ・エレーンライク著・曽田和子訳『捨的に展開する。目的と目標を立てて実践する。

てられるホワイトカラー：格差社会アメリカでそのために大統領の妻という強力な立場を有効仕事を探すということ』に活用して社会改革をリードする。改めてアメトランプという大統領の登場に関連して、メ

リカのソーシャルワークのテキストが説明する

ディアはアメリカの貧しいホワイトカラーの労ことが理解できた。

働者に言及してきた。しかしテレビや新聞など

ただ夫の世話をするだけの、表に出ないで内では情報や説明に限界がある。１のエレーンラ

助の功に専念することをよしとする日本の政治

イクの書評を読むと、アメリカのホワイトカ

家の妻とは比べようもない。そして『マイ・ス

ラーや周辺化されてきた女性労働者など低賃金

トーリ―』は大統領の妻という特別な女性とし労働者の貧困がリアルに理解できる。その現実てでなく、自立した黒人の女性の生きてきた物はかなり長く続いてきたようだ。それはこの本語として評価されている。私はフェミニスト

以前に著者が同じテーマについて書いたルポル

ソーシャルワークの視点からも読んでみたいとタージュが、100万部に近いベストセラーになっ感じた。

ていることからもわかる。人々が強い関心を持っていたから本が売れたのである。トランプ

アメリカを知るはこのような人々の支持を受けたのだろう。

アメリカを知るためにほかの本を見ていこう。
これ以外の本も一つのテーマにつながっている。
それはコロナウイルスの死者の数になって現れエレーンライクは前著と同じように「覆面潜入ルポルタージュ」として書いているという。
若くない女性が実際に仕事を探し、転職のたてきたアメリカの貧困や医療制度である。

めに就活することで見えてくる現実の実体験と１、バーバラ・エレーンライク著・曽田和子

その事実は、同じ立場にある人々の強い共感を訳『捨てられるホワイトカラー：格差社会アメ呼んだに違いない。アメリカ社会の困難はこのリカで仕事を探すということ』。２、堤未果

ような手法でなければ書けないだろう。書評の『沈みゆく大国：アメリカ』。３、J.D.ヴァン

中でエレーンライクのホームページから次のよス著・関根光宏・山田文訳『ヒルビリー・エレ

うな情報が紹介されている。

ジー：アメリカの繁栄から取り残された白人たち』。４、エリザベス・ウォーレン著・大橋陽Center for Economic and policy

訳『この戦いは私たちの戦いだ：アメリカの中Researchの資料によるとアメリカの労働者

37

のうち1時間16ドル以上の賃金（年間収入に

かつてマイケル・ムーア監督の「シッコ」として32,000ドル）と、健康保険と年金を得いう映画で、アメリカの医療の現実を見たことているのはわずか25％だけである。そしてがある。この映画や杉本の話を加味すれば、オ

この数字は1979年〜2004年の26年間ほとバマ・ケアという医療改革はアメリカの人々のんど変わっていないのである。（97ｐ）

命を守る最重要課題だったことがわかる。
日本のように健康保険への加入と高額医療費

日本でもパート労働者や非正規雇用など賃金の保障、また高齢者保険制度、さらに生活保護

格差の問題は繰り返し論じられている。しかしの医療扶助などきめ細かい医療支援を知る私た

健康保険や年金を得ることができるのが25％に

ちには、驚くようなアメリカの現実である。今

すぎないという事実は深刻である。今の生活は

回のコロナウイルスの感染による死者数は、放何とかなったとしても、病気になったとき、年置されてきた医療改革の結果だと私でも想像でを取った時の保障はないのだ。

きる。

トランプを支持するのは南部の貧しい白人労

しかしトランプ大統領の４年間には、この政働者だということは、テレビや新聞で何度も目策への批判や撤廃が何度もニュースで伝えられにしてきたが、日本に住む私たちにはどこか実た。幸いにも「批判を受けながらもオバマ・ケ

感がない。しかしこの書評を読むと、これらのアは現在、そこそこ順調に試行されている」

人々の不安や怒りがトランプ大統領を生んだこ（105ｐ）という。そして4年後の今、撤廃の危とが理解できる。本を読みしっかりと知ること機は脱したのだ。政治の持つ意味は大きい。書の大切さを改めて教えられた。

評は最後に共和党がどんな代案やどんな修正を加えるのかと不安を持って見守っている、と書

堤未果『沈みゆく大国：アメリカ』

かれている。ラッキーなことに今は、さらにオ

２の『沈みゆく大国：アメリカ』も改めてア

バマ・ケアの制度的進化も期待できる。不安はメリカの影を私たちに教えている。ジャーナリ

払しょくされたのである。

スト堤未果はこのテーマでいくつかの本を書いて、知っているようで十分にわかっていない私

J.D.ヴァンス著・関根光宏・山田

たちのアメリカ理解を進めてくれた。アメリカ『ヒルビリー・エレジー：アメリカの繁栄からの高度な医療技術などは話題になるが、その光取り残された白人たち』

だけに目がいっても影の部分はわからない。

文訳

このように本書でとりあげられた本は過去に

私もアメリカの医療保険については、メディ書かれたものだが、今ここのアメリカと響き

ケア、メディケイドという言葉を知っている程あっている。3冊目の『ヒルビリー・エレジー：

度で詳細は知らない。この書評ではオバマ・ケ

アメリカの繁栄から取り残された白人たち』に

アという医療保険改革についてその光と影を書

いってみよう。２０１６年に書かれたが、それ評を通じて簡潔に知ることができた。

がトランプ大統領を生んだ人々だったことに杉本はアメリカでの生活経験もあり、私たち

よって注目されたという。

より格段にアメリカ社会を知っている。書評で初めて聞いた言葉だが「『ビルビリー』とはも医療保険に入っていなかった友人が、心臓手

田舎者の蔑称であり総称」だという。トランプ

術で２３００万円の請求書を受け取ったことをが選挙で敗北したにも関わらず、多くの投票数

紹介している。国民皆保険の日本では考えられを得たことや選挙の不正が叫ばれ、熱心な支持ない事態である。

者によるデモや議会突入など最後まで熱烈な支38

持者を失わなかったのは、「ビルビリー」とい名前を私たちは知っている。それは民主党のわれるような人々に、「アメリカ第一主義」と大統領候補として登場した女性だからである。

いうわかりやすい言葉で希望を与えたからであウォーレンはトランプ大統領の就任式すなわち

るだろうと今、書評を読んで理解している。

4年前に、就任式の群衆の中に彼を「ファシス本の著者J.D.ヴァンス自身の家族が「ビルビト」と呼ぶ横断幕をみてアメリカの民主主義のリー」であり、その立場から書かれていること危機を予見していたという。

が読者をひきつけたに違いない。日本にいる私

トランプの前に敗北した民主党の政治家としたちは単純に白人と黒人というような人種的二て、その時からのいやもっと前からかもしれな

項対立や格差でアメリカ社会を見ている。ここ

いが、自分たちの価値観を明確に示す「戦いのに書かれている「レッドネック」（首筋が赤く基本原則」を示す必要を感じていたのだろう。

日焼けした白人労働者）とか「ホワイトトラッ

それは１、偏見と戦うこと、２、機会を創出す

シュ」（白いゴミ）などという貧困な白人労働ること、３、民主主義を求めることという簡潔者とその家族に対する差別などを私たちはほとにしてシンプルなものであった。そして4年たっ

んど知らない。

た今、この原則の正しさが現実に立証された。

杉本はアメリカ在住の経験だけでなく、アメこの書評もその意味で時節に驚くほど合っていリカ中西部でのシングルマザー調査でこの本にる。ウォーレン自身は大統領候補になれなかっ

書かれたような貧しい白人労働者を肌で知ってたが、「ファシスト」は去りこの原則は今のアいる。それだけにこの本への関心は大きかった

メリカを導いている。

に違いない。杉本のこれらの調査は『日米のシこのようにとりあげられた本は、アメリカのングルマザーたち―生活と福祉のフェミニスト

政治的状況を理解するうえで重要なものである。

調査』（1997年）や『日米のシングルファー

それぞれの本に戻って読むことはもちろん大切

ザーたち』（2001年，共にミネルヴァ書房）とだが、書評を読むだけでアメリカの今をしっかしてまとめられている。

りととらえることができる。

そして杉本は、トランプ大統領の登場はこのような白人労働者の貧困が大きな誘因だったと

さてこのように杉本は自身のアメリカ体験とだけで終わらせていない。この時の大統領選挙

いう視点を生かして、アメリカの貧困を広く深の相手はヒラリー・クリントンという「女性」

く私たちに学ばせてくれる本を紹介している。

だった。杉本は「ビルビリー」といわれる労働

そもそも私が杉本の名を知ったのは、１９８６

者たちの文化の中に女性大統領というイメージ

年の『社会福祉研究』３８号に載った論文「＜はないだろうという。女性であることもヒラ

貧困の女性化現象＞とレーガン福祉政策」であリーの敗因の一つではないかとジェンダーからる。そしてこの論文も含めアメリカの社会福祉

読み解いている。

政策に関連する論文が『社会福祉とフェミニズ
ム』（1993年 勁草書房）にまとめられた。本書

エリザベス・ウォーレン著・大橋陽訳

は当時、日本のフェミニズム研究の中で社会福『この戦いは私たちの戦いだ：アメリカ中間層

祉学が持つ唯一の文献であった。私たちはこのを救う闘争』

ようなアメリカの政策をフェミニズムやジェン

最後に前の本につながる『この戦いは私たち

ダーの視点から知ることができる本を求めていの戦いだ：アメリカ中間層を救う闘争』にも触たのである。

れておこう。著者のエリザベス・ウォーレンの長い間、日本のソーシャルワークはアメリカ

39

のテキストの翻訳が主流であった。残念だがそわめて総合的なアートだと思う。また映画の見れらの文献はソーシャルワークを生み出すアメ方や楽しみ方は、同じ映画でも人さまざまだ。

リカ社会の制度や政策、政治や文化と切り離さ12本の中で私が見た映画は『スタンドアッ

れていた。リッチモンドでは古すぎる。バイス

プ』、『かもめ食堂』、『Shall we dance?』、

テックではミクロすぎる。ソーシャルワークは『オレンジと太陽』の4本である。なかでも『ス

技術ではない。社会を知ることであり社会にか

タンドアップ』（２００５年）は、DVDも買いかわることである。

今でも女性学の授業で紹介している。

その思いを抱く私がソーシャルワークの母国

何度も見てきたが今回、杉本の映画評を読ん

アメリカを理解することができたのは、杉本ので、映画が『集団訴訟：セクハラと闘った女た研究であった。その立場は今回も書評という形ち』（クララ・ビンガム、ローラ・リーディ・で実現した。それが偶然にも大きく揺れ動くアガンスラー著、渡会圭子訳）という本の映画化

メリカの今につながった。

であることを知った。「ミネソタ州北部のアイ

書評はこれ以外にはイエスタ・エスピン＝ア

アンレンジ地方にあるエベレス鉱山を提訴した

ンデルセン著・大沢真理監訳『平等と効率の福集団訴訟の経過を丹念に記録したノンフィク

祉革命：新しい女性の役割』、上野千鶴子『ケション」をもとにしている。

アの社会学：当事者主権の福祉社会へ』が最初

またその集団訴訟の背景には 1964 年の同一に並んでいる。社会福祉を学ぶ者なら必ず目を賃金法（Equal Pay Act）と、64 年の公民権法

通す必読文献である。これらにも触れたいが、7 章の「雇用機会の平等（Equal Employment

紙面の都合もありここでは取り上げない。

Opportunity）」 さ ら に「 雇 用 機 会 平 等 委 員 会（Equal Employment Opportunity : EEOC）」

映画評：映画とソーシャルワーク

の設置という法と制度があるとも書かれている。

映画は12本取り上げている。私も若い時か

映画『スタンドアップ』の理解はこの映画評

ら映画館で映画を見るのが好きだった。また初によって深まった。映画はＤＶや性暴力、職場めにも書いたようにそのために新聞や雑誌の映のセクシャルハラスメント、また男性社会が持

画評を熱心に読んだ。映画評論家の名前にも詳つ女性差別や蔑視を物語を通して見せる。しかしく、話題の映画をよく見た。東京で学生時代しその戦いの根拠となる原作や法や制度は知らを過ごし横浜で働いたという生活が可能にしたなかった。知らないまま映画がもたらす女性へのだ。洋画一辺倒だった気がする。日ごろの憂の力強いエンパワーメントに感動してきた。

さは一人で暗い映画館に入れば解消できた。映映画は美容院のシャンプー係では自立できな画の話を書き始めたら終わらないのでこれ以上い女性が、男性と対等に経済的自立を実現するはやめておこう。

ために、鉱山という現場に果敢に挑戦していく

ここで杉本が取り上げた映画は『フラガー姿を描いている。その苦闘と勇気に満ちた姿が、ル』、『砂の器』あるいは『かもめ食堂』など公開された時から日本でも高く評価された。そ日本映画も含めアメリカ、イギリス、フランス、

れだけでなくアメリカの鉱山という普通見るこ

スウェーデンなど幅広い。また映画が見せてくとのできない現場の様子や、雄大なアメリカ大れる現実から女性や貧困問題、女性への暴力、陸を俯瞰する映像も魅力的だった。

福祉国家のジェンダー課題などを導いている。

どの女性もはじめから強いのではなく、戦い

映画は映像という視覚的な強みを生かして、私ながら強くなり絆を深めていく。その姿に映画たちに実に多くのことを教える媒体である。きを見た人はみんな勇気をもらったに違いない。

40

私は女性学で女性の仕事について考えるとき、

映画では１３万人以上の幼い子どもたち

この闘った女性たちと、同一労働同一賃金あるが、児童移民政策として移送された歴史的な事

いは平等という言葉が示す仕事の現実を学生た

実を、グループワークに参加した女性の語りかちと共有したいと、毎年若い学生に見せてきた。

ら知り、その問題に立ち向かうソーシャルワー

杉本は次のような事実も書いている。

カーの姿を描いている。グループワークの様子
やその働き方、プライベートな姿などイギリスのソーシャルワーカーを知るために格好の映画

1974年4月に国内大手の製鉄会社9社が、米国司法省および労働省の雇用機会平等委だと思ったのである。

員会の「和解命令」に署名をしたために、「ソーシャルワークとは何か」とテキストで各社があらたに社員を募集する場合、20％

説明するよりずっとソーシャルワークを理解しは少数民族と女性に割り当てるよう命じらてもらうことができると感じた。「ソーシャルれたのです。連邦政府が女性の雇用を命

ワーカーは素晴らしい仕事だよ」と私が言わなじた、このようなアファーマティブ・アクくても、この映画が教えてくれる。私も多くをションの波がアイアンレンジにも訪れ、男学んだ。私は映画の力を信じている人間である。

性並みの高収入を必要とするロイス・ジェ

杉本はここでも原著に戻り映画に出てこないンソン（原告代表）や一握りの女性たちが情報やイギリスのソーシャルワーカー教育のシ

男性の職場へと足を踏み入れることになっステムについて説明している。映画を原作からたのです。（53p）

読んでみることの大切さをここでも感じた。
『オレンジと太陽』のようにソーシャルワー

近年、日本でもタクシーやバス、長距離トカーを主人公にしている映画は滅多にない。特ラック、建築現場などに女性が進出してきた。

にこの映画は歴史的、社会的問題をテーマにしそれは女性の仕事の低収入から脱却する個人的ており、ソーシャルワークとは「対人援助」や選択であるとともに、職業のジェンダー・バイ「相談援助」ではないという私の持論にとってヤスを打ち砕く社会変革の姿でもある。映画は大切な講義資料となった。

このような問題を、理論や概念で話すよりもこれまでもソーシャルワークの授業のためにずっと学生の理解を深めることができる。

使える映画はないか、いつも探してきた。私のもう一つ『オレンジと太陽』は２０１２年名

おすすめの映画を最後に紹介しておこう。それ

古屋で公開されたとき、5月の連休に「ソーシャはこの映画の監督ジム・ローチの父親ケン・

ルワーク１」を受講する学生に、映画を見てレローチの『レディーバード・レディーバード』

ポートを書く、という課題を出した。この映画である。１９９６年に日本で公開され私はそのはイギリスの児童養護施設から１３万もの子ど時、ソーシャルワーカーとして働いていた。こもたちをカナダ、ニュージーランド、ジンバブ

こに社会福祉局のソーシャルワーカーや保健師エ、オーストラリアに移送したという歴史を告が登場する。そしてマギーというシングルマ

発するソーシャルワーカーが主人公である。

ザーと厳しく対立する。

この映画にも原作があり著者はマーガレッ

ケン・ローチはマギーの立場からソーシャル

ト・ハンフリーズというソーシャルワーカーでワーカーを描く。そのイギリスの現実は私たちある。原作は『からのゆりかごー大英帝国の迷と少しも違わなかった。家庭訪問をするときのい子たち』（都留信夫・都留敬子訳）として翻様子や家で面接したり調査したりする日常はそ訳されている。

のまま私たちの姿だった。彼らは誠実に役目を41

果たしていた。職業は同じような人格を作るだ

映画のことになると、この本のテーマからさけに親しみを感じた。

らに外れてしまいそうだ。でももう一つソー

ただ４人の父親が違う子どもを持つ母親であシャルワーカーを描いている映画を紹介させてるマギーの親権は裁判ではく奪されている。社

いただきたい。有名な歌手のマライヤ・キャ

会福祉局のソーシャルワーカーはその法的根拠

リーがソーシャルワーカーに扮しているのだ。

をもとに、マギーに介入していく役割を担って

2010年公開のアメリカ映画『プレシャス』でいる。ソーシャルワーカーたちはこの役割を果ある。書類が積み重なった机で16歳の黒人のシたさなければならない。とても誠実な態度で仕ングルマザーと面接するソーシャルワーカーも、事をしている。

私の過去の姿と重なった。オフィスの様子も同しかし結局４人の子どももそのあと生まれたじだ。

何人かの子も、マギーから分離される。マギーソーシャルワークは幅広い知識や情報を、は社会福祉局の権限によって無理やり子どもを様々な読書や映画から吸収していくべきだと杉奪われていく。その場面は壮絶である。実際、本の本書は教えてくれる。柔軟に多面的に学ぶ

時に現場ではこういう場面もある。しかし映画姿勢が、ソーシャルワーク研究には不可欠であで見るとソーシャルワーカーはひどいことをする。

る悪人に見えてくる。
私は映画を見終わってケン・ローチから厳しく批判されていると感じた。同じように社会福祉局のソーシャルワーカーであったからだ。ケン・ローチの批判がつらかった。しかし私は自覚していた。ソーシャルワークには管理とコン
トロール、介入と行政処分というような強い権限がある。優しく親切な仕事ではない。
私は1997年にリカレントで大学院の学生となった時、「ソーシャルワーク」でなく「援助技術」という科目名であることに驚いた。自分の仕事を援助とか支援という日本語で言うことにためらいがあったからだ。すでに25年以上の経験があり、強い権限を持って決定する現実を知っていた。
大学の教員になって担当科目の「援助技術論」を「ソーシャルワーク論」と変えたのも、ケン・ローチのこの映画を学生に見せたのも私の経験的実感からである。社会福祉を選んだ学生が「人の役に立ちたい」とか「人を助けたい」と言い、また周囲の大人から「偉いね」「立派だね」と言われてきたという。その甘い思い込みを打ち砕くことがソーシャルワークを考えるとき不可欠だと思ったからだ。

42඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛಎ໐໐ٛ‫۾ܥ‬ধ༎ਬտ֥ٛܰ೾

2!ȅȪ୭౾ȫ!඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛಎ໐໐ٛȪո‫ئ‬Ȃȶಎ໐໐ٛȷ͂ၞ̳ȫ͉Ȃ‫۾ܥ‬ধȸಎ໐২ٛ໛ছ‫ݪࡄڠ‬ȹͬอ࣐̳̹ͥ͛ͅ༎ਬտ֥ٛȪո‫ئ‬Ȃȶտ֥ٛȷ͂ၞ̳ȫͬ౾̩ȃ
3!ȅȪහྩȫ!ȶտ֥ٛȷ͉Ȃ‫۾ܥ‬ধȸಎ໐২ٛ໛ছ‫ݪࡄڠ‬ȹ͈อ࣐͈̹͛Ȃ༎ਬȆࡔࣂջှ̤͍͢༡ਬȆൎࣂა໲͈ૣऔȆ‫۾ܥ‬ধ͈‫͈࣐̓̈́ۏ‬හྩ࣐̠ͬȃ4!ȅ
Ȫࢹ଼ȫȶտ֥ٛȷ͉Ȃտ֥ಿȂ໗տ֥ಿ‫͍ݞ‬տ֥ˏྴ́ࢹ଼̳ͥȃ
5!ȅ
Ȫ஖හȫ!տ֥ಿȂ໗տ֥ಿ‫͍ݞ‬տ֥͉Ȃȶಎ໐໐ٛȷۚম͈ٛࡽ஖ͤ͢ͅ஖හ̳ͥȃ6!ȅ
Ȫහ‫ܢ‬ȫ!տ֥ಿȆ໗տ֥ಿ‫͍ݞ‬տ֥͈හ‫͉ܢ‬Ȃˎා̳͂ͥȃ̹̺̱Ȃठහ͉ཐ̬̞̈́ȃ
7!ȅ
Ȫऔඋ৪ȫ!ൎࣂა໲͈ૣऔ͈̹͛Ȃऔඋ৪ͬջှ̳ͥȃ
8!ȅ
Ȫऔඋ৪͈տ૎ȫ!औඋ৪͉Ȃȶտ֥ٛȷ͈ଔஒͅ‫̧̿ܖ‬Ȃտ֥ಿ̦տ૎̳ͥȃ
9!ȅ
Ȫऔඋ৪͈࿨‫ڬ‬ȫ!औඋ৪͉Ȃȶտ֥ٛȷ͈ջှͤ͢ͅȂൎࣂა໲ͬૣऔ̱Ȃ̷͈ࠫ‫ͬض‬ȶտ֥ٛȷͅ༭̳࣬ͥȃ:!ȅȪൎࣂა໲͈ૣऔȫ!ȶտ֥ٛȷ͉Ȃऔඋ৪͈ૣऔ༭࣬ͅ‫̞̀̿ܖ‬Ȃൎࣂა໲͈न๛Ȃਘୃঐা൝͈ந౾ͬ
ࠨ೰̳ͥȃ
21!ȅ
ȶտ֥ٛȷ͉Ȃۚমٛ‫͍ݞ‬௙ٛͅ‫۾ܥ‬ধ༎ਬͅ‫̳ͥ۾‬༭࣐̠࣬ͬȃ້௱ȁ̭͈ܰ೾͉Ȃĳııĺ ාˑ࠮ˍ඾ͤ͢ঔ࣐̳ͥȃ඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛಎ໐໐ٛ‫۾ܥ‬ধ༎ਬܰ೾

2!ȅȪྴઠȫ!ུ‫۾ܥ‬ধ͉Ȃ඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛಎ໐໐ٛȪո‫ئ‬Ȃȶಎ໐໐ٛȷ͂ၞ̳ȫ͈‫۾ܥ‬ধȸಎ໐২ٛ໛ছ
‫ݪࡄڠ‬ȹ̳͂ͥȃ
3!ȅȪ࿒എȫ!ུ‫۾ܥ‬ধ͉Ȃࡔ௱̱͂̀Ȃȶಎ໐໐ٛȷ֥͈ٛ২ٛ໛ছࡄ‫͈ݪ‬อນͅ൚̀ͥȃ
4!ȅȪ঩‫ڒ‬ȫ!ུ‫۾ܥ‬ধͅൎࣂͬ‫ܛ‬བ̳ͥ৪͉Ȃȶಎ໐໐ٛȷ֥̫̞ٛ́̈́ͦ͊̈́ͣ̈́ȃ‫ވ‬൳ࡄ‫͈ݪ‬ાࣣ͉Ȃࡄ‫ݪ‬యນ৪̦ȶಎ໐໐ٛȷ֥̫̞ٛ́̈́ͦ͊̈́ͣ̈́ȃ
5!ȅȪอ࣐ȫ!ུ‫۾ܥ‬ধ͉Ȃࡔ௱̱͂̀Ȃˍාˍٝอ࣐̳ͥȃ
6! ȅȪඤယȫ! ུ‫۾ܥ‬ধͅȂა໲Ȃࡄ‫ݪ‬ΦȜΠȂ಺औ༭࣬Ȃ৘க༭࣬Ȃ঩ၳٜఴȂ٬‫ٸ‬২ٛ໛ছૂ༭Ȃ੥ບ͈̈́̓‫ڎ‬၇ͬ୭̧̫̭̦ͥ͂́ͥȃ
7!ȅȪ༎ਬȫ!ུ‫۾ܥ‬ধ͈༎ਬ͉Ȃ‫۾ܥ‬ধ༎ਬտ֥̦࣐̠ٛȃ
8!ȅȪࠇशȫ!ൎࣂࡔࣂ͈ࠇश͉Ȃ‫۾ܥ‬ধ༎ਬտ֥͈ٛࠨ೰ͥ͢ͅȃ
9!ȅȪ৏ຊါႀȫ!ൎࣂࡔࣂ͉Ȃ඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛ‫۾ܥ‬ধȸ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ȹ͈৏ຊါႀͅਲ̠ȃ:!ȅȪಠैࡀȫ!ུধͅࠇश̯̹ͦಠै໤͉Ȃ๊֚২౬༹૽඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛͅ‫̳ͥ௺ܦ‬ȃ
21!ȅ
Ȫমྩޫȫ!‫۾ܥ‬ধ༎ਬমྩޫ͉Ȃȶಎ໐໐ٛȷমྩޫͅ౾̩ȃ້௱̭͈ܰ೾͉Ȃ311: ාˑ࠮ˍ඾ͤ͢ঔ࣐̳ͥȃ
3124 ාˑ࠮ 2 ඾֚໐٨ୃ

43Ķĺȸಎ໐২ٛ໛ছ‫ݪࡄڠ‬ȹൎࣂܰ೾

2!ȅུধ͈ൎࣂ৪͉Ȃ඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛಎ໐໐ٛȪո‫ئ‬Ȃȶಎ໐໐ٛȷ͂ၞ̳ȫ͈֥̫̞ٛ́̈́ͦ͊̈́ͣ̈́ȃ‫ވ‬൳ࡄ‫͈ݪ‬ાࣣ͉Ȃࡄ‫ݪ‬యນ৪̦ȶಎ໐໐ٛȷ͈֥̫̞ٛ́̈́ͦ͊̈́ͣ̈́ȃ
3!ȅུধ͈ൎࣂ͉Ȃࡔ௱̱͂̀Ȃಎ໐໐֥ٛٛͥ͢ͅুဇൎࣂ̳͂ͥȃ
4!ȅൎࣂ̳ͥࡔࣂ͉Ȃྚอນ͈͈͜ͅࡠͥȃ
5!ȅൎࣂ̳ͥࡔࣂ͈৏ຊͅ൚̹̽̀Ȃ)2* ൎࣂࡔࣂ͈৏ຊ͉Ȃȶ‫۾ܥ‬ধȸ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ȹ৏ຊါႀȷͅਲ̠ȃ)3* ൎࣂࡔࣂ͉Ȃࡔ௱̱͂̀ȂχȜίυ̹͉͘ΩΕ΋ΰै଼̱Ȃ˝ːๅဥঞͅਸ౾̧‫؍‬੥̧́Ȃ2-711
লȪ51 লȿ 51 ࣐ȫ֣́ল̱̹ࡔࣂˏ໐‫ ͍ݞ‬ńŅ Ƚ œŐŎ ͬ೹੄̳ͥȃ)4* ൎࣂࡔࣂ͉Ȃ଎ນȆಕȆ֨ဥ໲ࡃͬ‫̀͛܄‬Ȃ21 ཿոඤ̳͂ͥȃ)5* ൎࣂͅष̱͉̀Ȃ֣ল̱̹ࡔࣂͅȂນঞͬˏཿ̫̭̾ͥ͂ȃ)6* ˍཿ࿒͈ນঞ͉ͅȂӱΗͼΠσȪ‫ם‬໲໵ܱȫȂӲࡔࣂ͈ਅ႒Ȃӳਫ਼௺ȆঙྴȆ֥ٛ๔࣢ȂȪႲྴ͈ાࣣ͉Ȃ஠֥ȫܱͬश̳ͥȃ)7*!ˎཿ࿒͈ນঞ͉ͅȂ‫ם‬໲ઈ჏Ȫ91 χȜΡոඤȫȂ΅ȜχȜΡȪˑ̾ոඤȫܱ̳ͬȃ
)8*!ˏཿ࿒͈ນঞ͉ͅȂΗͼΠσȪ‫ם‬໲ΗͼΠσ໵ܱȫ͈͙ܱͬश̱Ȃਫ਼௺֥ٛ๔࣢Ȃঙྴ͉ܱश̱̞̭̈́͂ȃ
6!ȅൎࣂࡔࣂ͈೿͛୨͉ͤȂྀා˔࠮ྎ඾̱͂Ȃอ࣐͉ˏ࠮ 41 ඾̳͂ͥȃ
7!ȅൎࣂ̯ͦͥࡔࣂ‫ ͍ݞ‬ńŅ Ƚ œŐŎ ͉Ȃȶಎ໐໐ٛȷ༎ਬಿͅ௣ັ̳ͥȃ
8!ȅൎࣂ̯̹ͦࡔࣂ̤͍͢ ńŅ Ƚ œŐŎ ͉༐‫̴̵ݕ‬Ȃˎා‫ۼ‬༗ం͈ࢃȂ෱‫̳ͥܤ‬ȃ
9!ȅࡔࣂ̦ࠇश̯̹ͦ৪͉ͅȂˍ༎ུ̧̾ͅধˑॗͬૺ೮̳ͥȃ:!ȅൎࣂა໲͈ૣऔࠫ‫ͅض‬ະ໚͈̜ͥાࣣ͉ͅȂ໲੥̀ͅȂ༎ਬտ֥ٛͅ૭̱ၛ̧̭̦̀ͥ͂́ͥȃ້௱̭͈ܰ೾͉Ȃ311: ාˑ࠮ˍ඾ͤ͢ঔ࣐̳ͥȃ
3122 ාː࠮ˍ඾֚໐٨ୃ
3124 ාˑ࠮ˍ඾֚໐٨ୃ

44ķıऔȁඋȁܰȁ೾
2!ȅऔඋ৪͉Ȃ‫۾ܥ‬ধ༎ਬտ֥ٛ́஖හ̱Ȃ༎ਬտ֥ಿ̦ջှ̳ͥȃ
3!ȅऔඋ৪͉Ȃˍა໲ˎྴ̳͂ͥȃ
4!ȅऔඋৃప̦̜̹̽ાࣣ͉Ȃయఢऔඋ৪ͬ஖හ̱Ȃջှ̳ͥȃ
5! ȅऔඋ৪͈͒อ௣໲੥͉Ȃӱջှ໲ȂӲऔඋࡔࣂȂӳ৏ຊါႀȂӴऔඋ༭࣬੥Ȫ༆ঞ४ચȫȂӵऔඋࠫ‫ض‬༭࣬ࢃ͈৾ͤե̞൝ͬ௣ັ̳ͥȃ
6!ȅऔඋࠫ‫͉ض‬Ȃ˝ȇྫਘୃ́ࠇश‫خ‬Ȃ˞ȇਘୃࢃͅࠇश‫خ‬Ȫ઀໙̈́ਘୃȫȂ˟ȇਘୃࢃͅठऔඋȪఱ໙̈́ਘୃȫȂˠȇࡄ‫ݪ‬ΦȜΠ͈͒་ࢵȂˡȇະनဥ͈ˑ౲‫̳ͥ͂ٴ‬ȃ
7!ȅऔඋࠫ‫͉ض‬Ȃ༎ਬտ֥ٛ́ਬ࿩̱Ȃऔඋࠫ‫ͅܖͬض‬Ȃ༎ਬտ֥ٛ́ࠇशࡔࣂͬࠨ೰̳ͥȃ້௱̭͈ܰ೾͉Ȃ311: ාˑ࠮ˍ඾ͤ͢ঔ࣐̳ͥȃ඾ུ২ٛ໛ছ‫ڠ‬ٛಎ໐໐ٛ‫۾ܥ‬ধ༎ਬտ֥ٛඤܰ

ɃऔඋɄ
2!ȅ
!ˎྴ͈औඋ৪͈औඋࠫ‫̦ض‬։̈́ͥાࣣ͉Ȃȶષպ͈ࠫ‫ض‬ȷͬनဥ̳ͥȃ3!ȅ
!ˎྴ͈औඋ৪͈औඋࠫ‫̦ض‬։̈́ͥાࣣ͉Ȃˍȅͬࣉၪ̱̀Ȃ༎ਬտ֥ٛ́ࠨ೰̳ͥȃ
4!ȅऔඋ৪Ȫ֥ٛո‫ٸ‬ȫ͉ͅȂ৫ႛͬ঑໡̠ȃ
5!ȅऔඋ৪͉ͅȂอ࣐̱̹ȶಎ໐২ٛ໛ছ‫ݪࡄڠ‬ȷͬˍ໐ဍ௣̳ͥȃɃջှა໲൝Ʉ
2! ȅȶಎ໐২ٛ໛ছ‫ݪࡄڠ‬ȷ͉ͅȂ༡ਬა໲͈ఈͅȂջှა໲Ȫ಺औ༭࣬Ȇ੥ບͬ‫͚܄‬ȫȂْܑܱমȪಎ໐໐ٛΏϋεΐ;θ͈ܱ჏൝ȫͬࠇश̧̳̭̦ͥ͂́ͥȃջှ͈ࠨ೰Ȃࠇश͈ࠨ೰͉Ȃ༎ਬտ֥ٛ́ૣ
݈̱̀ࠨ೰̳ͥȃ

45
ķĲ

46
ķĳ

編集後記
今回、中部社会福祉学研究第 12 号の皆様のご支援ご協力のもと刊行する運びとなりました。本当にありがとうございました。令和２年４月頃は、新型コロナ感染拡大の為、小中学校の一斉休校や、各大学では卒業式や入学式等中止となりました。各大学ではリモートによる授業が中心となり、Zoom・YouTube 等様々な方法で遠隔授業が実施されました。かつて人類が経験したことのない状況が続いております。
新型コロナ感染拡大に伴い、政府は緊急事態宣言を行い様々な規制を行いました。日本に限らず、世界各国でも同様の動きがあります。この新型コロナの影響により、失業や倒産、経済的な損失も計り知れないものがあると思います。これらの影響により、経済や文化が一時的に停止した感があります。さらに、第四波がきております。
しかし、私共の教育・研究は常に状況を見ながら一歩ずつ前に向い、確実に前進してきていると思います。
新型コロナによる貧困についても研究されております。昨年の春の例会が中止となり、今回はシンポジュ
ウムの掲載がなく論文と書評のみ掲載となりました。本誌が学会員の皆様のご支援・ご協力により、質の高い研究を維持・発展していきたいと考えております。
今後共学会員のみなさまのご支援・ご指導宜しくお願い申し上げます。[2021, 3]
（佐々木

編集委員長

佐々木

隆

志

編集委員

湯

原

悦

子

杉

本

貴代栄

大

藪

元

康

伊

藤

葉

子

谷

口

純

世

中部社会福祉学研究第12号
2021年3月31日

発行

編集責任者

佐々木

編

日本社会福祉学会中部部会

集

志

発行責任者

谷

印

創文社印刷株式会社

刷

口

隆

由希子

		

〒420-0812

静岡県静岡市葵区古庄2丁目7番16号

		（電話）054ー265ー0870

		（FAX）054ー265ー2180

47

隆志）

March 2021
Original Article
Impact of Working at Type A work Continuation Support Oﬃces
on Lives of People with Disabilities in Disadvantaged Regions :Based on an Interview Survey of People with Disabilities Working
in Disadvantaged Regions

Kensuke HASHIKAWA …… 1

Welfare service Third-party evaluation Surveyor's view of disaster
response at nursery schools

Yuko KIDO…… 13

Kiyoe SUGIMOTO…… 25

Tamiko IRI…… 29

Yachiyo SUDO…… 35

Book Review