Kahokugata Lake Science 24, 2021

河北潟干拓地とその周辺における鳥類多様性の農地タイプ間での比較
久野 真純 1*・出口 翔大 2
1 東京大学大学院農学生命科学研究科〒 113-0032 東京都文京区弥生１丁目 1-1
2 福井市自然史博物館〒 918-8006 福井県福井市足羽上町 147*
連絡先：久野 真純（Email: mhisano@lakeheadu.ca）
要約：本研究では，河北潟干拓地とその周辺の各農地タイプ（蓮田・水田・麦大豆畑・牧草地）において越冬期と繁殖初期の鳥類群集を定量的に評価した．2021 年 2 月から 3 月にかけての調査期間中，河北潟全体で合計 24 種の鳥類が確認された．種数累積曲線による解析の結果，蓮田および水田は麦大豆畑および牧草地よりも有意に高い種数を有することが明らかになった．とくに湿地性の鳥類（カモ科，サギ科，チドリ科など）が蓮田や水田環境を利用していたことが主な理由としてあげられる．つまり，水田や蓮田は，湿地生態系を利用する鳥類に対して代替的な生息地環境を提供していたといえる．一方，麦大豆畑や牧草地はヒバリのような草地性鳥類にとって好適な生息地として機能していた．河北潟において湿地性および草地性鳥類両方の多様性保全が重要であり，本研究はそれに配慮した農地景観作りを行う上で基礎的な生態情報を提供した．
キーワード：生物多様性，農地環境保全，水田，蓮田，生息地タイプ

Comparing Avian Diversity Among Different Types of Farmlands in an Areaof Kahokugata Lake, Central Japan
Masumi Hisano1* and Shota Deguchi2
1 Graduate School of Agricultural and Life Sciences, The University of Tokyo, 1-1-1 Yayoi,

Bunkyo, Tokyo 113-8657, Japan

2 Fukui City Museum of Natural History, 147 Asuwakami-cho, Fukui City, Fukui 918-8006,

Japan*Corresponding author: Masumi Hisano (Email: mhisano@lakeheadu.ca)

Abstract: We examined avian species diversity in an area of Kahaokugata Lake (including the reclaimed area andsurrounding fields), central Japan. During the study period (February – March 2021), a total of 24 avian species wasrecorded. An analysis with the species accumulation curve showed higher expected richness in ‘lotus fields’ and‘rice paddies’ than ‘wheat/soybean fields’ and ‘pastures. This was attributable to that lotus and paddy fields werevisited by a greater number of wetland species (e.g., Anatidae, Ardeidae, Charadriidae). That is, such wet farmland
environments can provide those wetland species with substation habitats. On the other hand, wheat / Soybean
fields and pastures still supported some species of grassland passerines, such as Eurasian skylarks Alauda arvensis.
Therefore, our results presented important information for farmland management to maintain the avian diversity ofboth wetland and grassland species.
Keywords: biodiversity, farmland environment conservation, rice paddy field, lotus field, habitat type1

河北潟総合研究 24，2021

序arvensis（Koleček et al., 2015; Gayer et al., 2019）
がよく空中でさえずりを行う繁殖初期にも注目した（樋口ほ

近年の農地開発や住宅地の拡大，潟の整備などにより， か，1997）．
河北潟本来の自然生態系が失われつつあり，潟及びその周辺の多くの生物種が減少傾向にある（河北潟湖沼調査地と方法．河北潟を含む低湿地の環境保全・自研究所，2013）
然再生を行ううえで，そこに生息する生物の基礎的生態

河北潟干拓地及びその周辺地域（石川県かほく市・情報を蓄積することが重要である．とくに，保全対象とす金沢市・内灘町・津幡町をまたぐ）に「調査サイト」をる生物群集を維持するためにどのような生息地を優先的．各調査サイトは最低 500
計 43 地点設置した（図 1）に保全，または再生させていくか，という方向性を決定すm 離した．これら各調査サイトを農道もしくは樹林帯を挟る必要がある．そのためには，どのような環境に生物種がみ南北，または東西に半分割することで，各サイトに 2 つどれだけの種数・個体数をもって生息するか，という情報の「調査プロット」を設置した．なお，うち 12 サイトは周が保全対象とする生物群集を維持するうえで不可欠であ

辺状況（ビニールハウスの存在や，視界不良のため）かる．

ら片側半分のみを調査に使用した．その結果，合計 73

本研究では，河北潟を含む低湿地に生息する動物の調査プロットが設置された．これら 73 の調査プロットに分類群のうち，とくに鳥類群集を扱う．河北潟における鳥は，4 つの農地タイプ（蓮田＝ 8 プロット，水田＝ 25 プロッ類群集については，これまで確認された種が詳細に記録 ト，麦大豆畑＝ 20 プロット，牧草地＝ 20 プロット）が含まされており，1960 年代から現在にわたり 283 種が確認れた．干拓地面積 1356 ha のうち，蓮田は 48 ha（干拓されている（山本ほか，2000；中川，2013；川原ほか， 地全体の 3.5%），水田は 145 ha（10.7 %），麦大豆畑

2017；川原・中川，2017）．そのうち，すでに 2 種が過，牧草地は 270 ha（19.9%）を占は 781 ha（57.6%）

去 50 年間の間に河北潟を含む低湿地内から絶滅，30．そのため，河北潟干拓地及びそのめる（山野，2012）

種が絶滅の危機にあり，同地域の鳥類多様性の劣化が周辺の大部分の農地利用様式がこれら 4 つのタイプにあ．このように河北潟における鳥懸念される（中川，2013）

たり，調査地を代表する農地景観といえる．

類種や個体数変動は詳細に報告されているが，本地域鳥類群集のデータを取得するため，定点調査を 2021の鳥類群集とその生息環境の関係性については調べら

年 2 月 27 日，28 日，3 月 1 日（調査 1 回目）にかけて，れていない．そうした情報は河北潟及びその周辺の生物および 2021 年 3 月 23 日，24 日，29 日，30 日（調査 2群集とその環境を包括的に把握するうえで極めて重要で回目）にかけて行った．各調査サイトの中心から，半径ある．

75 m の両側半円内（各調査プロット）の農地上におい河北潟干拓地及びその周辺の土地利用様式のほとんて 10 分間で確認された鳥類の種，および個体数を目視

どは農地が占める．そのなかには耕起耕作地や牧草地と．そやさえずりをもとに記録した（Deguchi et al., 2020）

いった比較的乾燥した農地，および水田や蓮田のようにの際，鳥類に対する人為影響を軽減させるため状況に応湿った農地が含まれる．そのため，農地環境間で異なっ じて車内から観察することもあった．飛翔により調査サイトた鳥類群集が形成されている可能性がある．そこで，本上空を移動していた個体はカウントしなかった．同調査サイ研究では，河北潟干拓地及びその周辺の各農地タイプ トにおける疑似反復を避けるため，調査プロット間（南北において鳥類群集を定量的に評価し，本地域の生息環または東西に分けた半円間）を移動した個体は，目視に境の保全・管理・再生に向けた基礎生態学的情報を提より把握することで先に出現したプロットにて記録した．な供することを目的とする．河北潟干拓地及びその周辺はお，ヒバリは上空で停滞（ホバリング）し，さえずりしてい湿地性鳥類の重要な生息地となっており，その数は越冬た際は，農地環境になわばりを形成をしたとみなしカウント．そのため本研究で期に最大となる（山本ほか，2000）．調査は日の出から 5 時間に加えた（樋口ほか，1997）

は，河北潟干拓地とその周辺に生息する鳥類群集の特を目安に午前中の間行われ，各調査日とも調査時間帯を性を最大限に反映できるよう，越冬期の群集に焦点を当通して天候は良好であった．定点調査を 2 回行うことでてた．さらに農地景観に代表的な種であるヒバリ Alauda

146 観測数（73 調査プロット× 2 回）が得られた．
2

Kahokugata Lake Science 24, 2021

図 1．河北潟干拓地及びその周辺の地図（石川県かほく市・金沢市・内灘町・津幡町）．地図上に記されるポイント
は定点調査を実施した各調査サイトの位置を示す．Goole Maps（https://www.google.co.jp/maps）を元に作成．
Fig. 1. Study area of Kahokugata Lake, central Japan (covering municipals of Kahoku, Kanazawa, Uchinada, andTsubata in Ishikawa Prefecture). Based on Google Maps (https://www.google.co.jp/maps). The points around anarea of the Kahokugata Lake show locations of the study sites where point censuses were conducted.

個体数・種数ともに比較的少なく記録された調査プロッた（表 1；図 2）．種数累積曲線により観測数を蓮田と同

トでは同種の鳥類が複数個体観測されたケースがあり， じく16 回に揃えると，確認種数は水田では約 9 種，麦個体数 = 種数となった観測がいくつか見られた．そのた

大豆畑では約 7 種，牧草地では約 6 種であると推定されめ，得られた種数のデータは観測個体数に少なからず依．16 回の観測数における 95％信頼区間が重た（図 2）存すると想定される．そうした影響を考慮するため，観測ならなかったことから，蓮田のほうが水田，麦大豆畑およ数をもとに種数累積曲線を描いた．曲線（平均）の 95％

び牧草地よりも有意に種数が高いことが統計学的に示さ信頼区間（標本平均の標準誤差× 1.96）を算出し，それた．さらに，麦大豆畑および牧草地では 40 回の観測数

れらが重ならないかを確認することで，農地環境間，生息．水田でを経て 11 種の鳥類が観測された（表 1；図 2）

地タイプ間における種数の有意差を判断した（Deguchiの観測数をそれらと同じく40 回に揃えると，確認種数はおet al., 2020）．解析には，統計解析ソフト R 言語（バー

よそ 15 種であると推定された．95％信頼区間が重ならな，およびパッケージ vegan（Oksanen et al.,
ジョン 3.6.3.）

かったため，40 回の観測数では麦大豆畑や牧草地よりも2020）を用いた．

水田で有意により多くの種が確認されることが示された．

結考

果察

本研究では越冬期と繁殖初期のスズメ目などの小型種

2021 年 2 月から 3 月にかけて行った 2 回の調査によ． からタカ目といった大型種，そしてチドリ目やサギ科といっり，調査地全体で合計 24 種の鳥類が記録された（表 1）た湿地性の種など，複数の分類群かつ幅広い環境に生

蓮田では 16 回の観測数を経て 13 種の鳥類が観測され

3

河北潟総合研究 24，2021

2021 年 2 月から 3 月にかけて河北潟干拓地及びその周辺の各農地タイプにおいて出現した鳥類種．
Lotus＝蓮田，
表 1．
Paddy ＝水田，Wheat / Soybean ＝麦大豆畑，Pasture ＝牧草地．括弧内の数（n）は観測数（調査プロット数 ×調査回数）を表す．正符号（+）は各鳥類種の出現を示す．
Table 1. Summary of bird species observed in different farmland types in an area of Kahokugata Lake, central Japan(February – March 2021). The sample size (n) indicates the number of survey visits. Positive signs (+) show theoccurrence of each species.
Species

Japanese nameLotus(n = 16)Paddy(n = 50)Wheat / Soybean(n = 40)

Pasture(n = 40)+++++++Sturnus cineraceus

ムクドリ

Alauda arvensis

ヒバリ

Turdus eunomus

ツグミ++++Corvus corone

ハシボソガラス++++

Vanellus vanellus

タゲリ+++Passer montanus

スズメ+Chloris sinica

カワラヒワ+Emberiza rustica

カシラダカ+Milvus migrans

トビ+Streptopelia orientalis

キジバト+

Gallinago gallinago

タシギ+

Phasianus versicolor

キジ

Charadrius dubius

コチドリ

Buteo japonicus

ノスリ+

Motacilla alba

ハクセキレイ+Columba livia

ドバト+

Hypsipetes amaurotis

ヒヨドリ++++++++++++++++

Vanellus cinereus

ケリ

Ardea cinerea

アオサギ+Lanius bucephalus

モズ+

Anas platyrhynchos

マガモAnas poecilorhyncha

カルガモ

Ardea alba

ダイサギ

Sturnus vulgaris

ホシムクドリ+++++++息する代表的な種をカバーすることができた．そのため河観測数で推定約 20 種）．蓮田や水田でより多様性が高

北潟内，さらには国内の農地・湖沼など類似景観に応用かった理由として，とりわけカモ科やサギ科，チドリ科など可能な汎用性のある解析ができたと考える．の湿地性の鳥類が利用していたことがあげられる．これ

河北潟内の蓮田と水田は，麦大豆畑や牧草地よりも には，アオサギ Ardea cinereas，ダイサギ A. alba，タシギ Gallinago gallinago，タゲリ Vanellus vanellus，ケ

多くの鳥類種数を有していた．とくに蓮田は，種数累積曲線の傾きカーブがほかの農地タイプと比べて明らかに リ V. cinereus，マガモ Anas platyrhynchos，カルガモ A.
大きな上昇を描いたため，より多くのプロット数が設定でpoecilorhyncha，コチドリ Charadrius dubius といった種

き観測数を経ればさらに多くの種が確認されるはずであ．つまり，こうした類が含まれる（高川ほか，2011 を参照）

る（例えば，図 2 の種数累積曲線を仮に延長すると 40

湿地性の種は麦大豆畑や牧草地よりも水田や蓮田などの4

Kahokugata Lake Science 24, 2021

図 2．調査回数をもとに作成した種数累積曲線の農地農地タイプ間における比較．予測平均と 95％信頼区間を表す．
垂直点線は蓮田のサンプルサイズ（n ＝ 16），および麦大豆畑・牧草地のサンプルサイズ（n ＝ 40）を示し，垂直点線上で信頼区間が交わらなければ有意差があったとみなす．X 軸（Number of survey visits）＝観測数，Y 軸（Cumulative number of species）＝累積種数．Lotus ＝蓮田（黒色実線），Paddy ＝水田（黒色点線），
Wheat / Soybean ＝麦大豆畑（灰色実線），Pasture ＝牧草地（黒色点線）．
Fig. 2. The species accumulation curve based on the number of survey visits. The estimated means and their 95%
confidence intervals are shown. The vertical dashed lines stand for the sample size of lotus fields (n = 16) and
Wheat / Soybean (n = 40), respectively.

．その際，上に寄与できると考えられる（Kim et al., 2020）

湿地性農地を好む傾向にあり，水田や蓮田は本来湿地や干潟，湖沼といった水辺生態系を利用する鳥類に対して湿地性および草地性両方の鳥類種を維持できるよう蓮田代替的な生息地環境を提供していたといえる．本研究でや水田を耕起耕作地や牧草地とともにモザイク状に配置

は，水田の湛水状態について評価できなかったものの，河する（景観異質性を高める）ことで，干拓地全体の生物北潟干拓地及びその周辺の水田で広く行われている冬多様性を高められるかもしれない（Benton et al., 2003;

期湛水がこれら鳥類の生息環境として機能していた可能

Fahrig et al., 2011）．

．農地開発以前の河北潟性が考えられる（高橋，2013）

一方，麦大豆畑や牧草地では主にスズメ目の草地性， 鳥類（ヒバリ，ムクドリ Sturnus cineraceus，カワラヒワ
周辺地域は水郷地帯であり（高橋，2013；宮本，2013）
農地開発後の現在，蓮田や水田として開発された場所はChloris sinica，ヒヨドリ Hypsipetes amaurotis，ハクセキ

本地域の湿地性種にとって人工的な代替生息地として機レイ Motacilla alba など）が多く確認された（高川ほか，．1963 年能していると考えられる（Giosa et al., 2018）2011 を参照）．とくに，ヒバリはそれらの農地タイプでよく見から水田造成を目的とした国営干拓事業が実施されたが， られたものの，調査期間を通して蓮田では全く記録されな

1970 年以降の減反政策を受け畑地造成に切り替えられかった．
つまり，麦大豆畑や牧草地で出現した種数は低かっ．そのため，現在も河北潟干拓地は耕た（桂木，2010）

たものの，ヒバリのように開けた草地環境を好む鳥類に好起耕作を主体とする乾燥した農地割合が大きく占めるが， 適な生息地を提供していたと思われる（Geiger et al.,
．現在，日本では多くの草地性鳥類が著しく減少しその後水田が徐々に増え，2010 年には，干拓地内の麦・ 2014）
大豆作付面積の合計が 781 ha に対して水田は 145 ha， ているため，これら草地性鳥類の生息環境を保全すること．生物多様性蓮田は 48 ha となっている（山野，2012）．
も重要である（植田ほか 2005；環境省，2014）

保全の観点から考えると，干拓地では種多様性の高い蓮以上のように，河北潟の各農地タイプは湿地性の種や田や水田の面積割合を増やすことで鳥類の種多様性向草地性スズメ目の種に利用されていた．鳥類は機能群ご5河北潟総合研究 24，2021とに特有の生態系機能を持つことが知られる．例えば，湿dominated landscapes by birds in Japan. Biological

地性の種は，陸域と水域，そして水域間を移動することで，Conservation. 141: 1704-1716.

利用した餌資源に含まれる窒素などの有機物を農地へ

Benton, T. G., Vickery, J. A., & Wilson, J. D. 2003.

流入，または農地から流出といった，物質循環に寄与しFarmland biodiversity: is habitat heterogeneity the．また，草地性スズメ目の種得る（Zacheis et al., 2002）

key?. Trends in Ecology & Evolution. 18: 182-188.

は，食物網の頂点となる猛禽類の餌資源として利用され， Deguchi, S., Katayama, N., Tomioka, Y., & Miguchi,
昆虫食・種子食の種を含むため農地の害虫抑制機能やH. 2020. Ponds support higher bird diversity．そのため，雑草抑制機能を有する（藤岡・中村，2000）

than rice paddies in a hilly agricultural area in

河北潟干拓地及びその周辺において湿地性および草地

Japan. Biodiversity and Conservation, 29, 3265-

性スズメ目の種両方の多様性保全，およびそれに配慮し3285.

た農地景観作りが地域の農地生態系にとって重要である． Fahrig, L., Baudry, J., Brotons, L., Burel, F. G., Crist,
各農地タイプにおける鳥類の種数は，周囲の景観の違い

T. O., Fuller, R. J., Sirami, C., Siriwardena,．今回は，景による影響も受ける（Amano et al., 2008）

G.M., & Martin, J. L. 2011. Functional landscape

観を定量化して評価できなかったが，今後はそうした周辺

heterogeneity and animal biodiversity in agricultural

環境も考慮した研究が望まれる．さらに今回，調査期間がlandscapes. Ecology Letters. 14: 101-112.

2 月から 3 月の日中に限定されたため，春期や秋期のチド

藤岡正博・中村和雄．2000．鳥害の防ぎ方．家の光協会．

リ目，繁殖期の鳥類や，夜行性の鳥類に関する情報が不東京．206p.

足している．年間を通した調査や，また夜間を含めた調査

Geiger, F., Hegemann, A., Gleichman, M., Flinks, H., deを行うことで，河北潟周辺地域の保全・管理・再生に関

Snoo, G. R., Prinz, S., Tieleman, B. I., & Berendse,する議論がより包括的に可能となるだろう．農地環境と生F. 2014. Habitat use and diet of Skylarks (Alauda

物多様性の関係性を調べた本研究が先駆けとなり，今後arvensis) wintering in an intensive agricultural

河北潟とその周辺地域における基礎生態情報のさらなるlandscape of the Netherlands. Journal of Ornithology.

蓄積が期待される．

155: 507-518.
Giosa, E., Mammides, C., & Zotos, S. 2018. The謝辞

importance of artificial wetlands for birds: A casestudy from Cyprus. PloS one, 13, e0197286.
Gayer, C., Kurucz, K., Fischer, C., Tscharntke, T., &本研究は「河北潟研究助成」の支援を受けて実現した．NPO 法人河北潟湖沼研究所に厚く御礼申し上げる．

Batáry, P. 2019. Agricultural intensification at local

また，永坂正夫教授には助成期間を通じて研究全般を

and landscape scales impairs farmland birds, but not

サポートいただいた．高橋久博士，および川原奈苗氏にskylarks (Alauda arvensis). Agriculture, Ecosystems

は河北潟における土地利用や鳥類生態について詳細な& Environment. 277: 21-24.

情報を提供いただいた．曽我昌史准教授には調査計画・ 樋口広芳・森岡弘之・山岸哲．1997．日本動物大百科
第 4 巻鳥類 II．平凡社．東京．
研究遂行に関して助言をいただいた．フィールド調査を行うにあたっては龔師葦氏に補助・協力いただいた．さらに， 河北潟湖沼研究所．2013．河北潟レッドデータブック．橋本確文堂．石川．
匿名の査読者の方々からは原稿を改善するうえで有益なコメントを頂いた．以上の方々に心から感謝申し上げたい． 環境省．2014．レッドデータブック 2014 2 鳥類．ぎょうせい．東京．
桂木健次．2010．河北潟国営干拓化の半世紀．河北潟

引用文献

総合研究．13：1-4.
Amano, T., Kusumoto, Y., Tokuoka, Y., Yamada, S.,

川原奈苗・中川富男．2017．1963 年から 2017 年 5 月

Kim, E. Y., & Yamamoto, S. 2008. Spatial andまでに河北潟で確認された鳥類の一覧．河北潟総temporal variations in the use of rice-paddy

合研究．20：33-43．

6Kahokugata Lake Science 24, 2021

川原奈苗・高橋久・中川富男・丹羽量・丹羽千枝子．

2017．河北潟鳥類リスト追加記録種の報告．河北H., Szoecs, E., & Wagne, H. 2020. Package ‘vegan’.
Community Ecology Package: 1-298.

潟総合研究．20：9-13.

高川晋一・植田睦之・天野達也・岡久雄二・上沖正

Kim, J. H., Park, S., Kim, S. H., Kang, K., Waldman,

欣・高木憲太郎・高橋雅雄・葉山政治・平野敏明・

B., Lee, M. H., Yu, M., Yamg, H., Chung, Y. H., &葉山政治・三上修・森さやか・森本元・山浦 悠一．

Lee, E. J. 2020. Structural implications of traditional

2011．日本に生息する鳥類の生活史・生態・形態

agricultural landscapes on the functional diversity of的特性に関するデータベース「JAVIAN Database」．

birds near the Korean Demilitarized Zone. Ecology

Bird research．7：9-12.

and Evolution. 10: 12973-12982.

高橋久．2013．第 1 章はじめに．河北潟湖沼研究所（編）．
「河北潟レッドデータブック」．p.7-18．橋本確文堂．

Koleček, J., Reif, J., & Weidinger, K. 2015. The石川．

abundance of a farmland specialist bird, theskylark, in three European regions with contrasting

植田睦之・松野葉月・黒沢令子 . 2005. 東京におけるagricultural management. Agriculture, Ecosystems &ヒバリの急激な減少とその原因 . Bird Research, 1,Environment. 212: 30-37.

A1-A8. 山本浩伸・桑原和之・竹田伸一・平田豊治・宮本眞晴．2013．河北潟東岸の水郷地帯について．金中川富男．2000．河北潟の鳥類相．我孫子市鳥の沢大学考古学紀要．34：21-26.

博物館調査研究報告．8：1-23．

中川富男．2013．第 3 章河北潟の守りたい動物―鳥類

山野明男．2012．石川県河北潟干拓地における営農展―．
河北潟湖沼研究所（編）「．河北潟レッドデータブッ

開の一考察．愛知学院大学教養部紀要．59：43-

ク」．p.56-79．橋本確文堂．石川．

63．

Oksanen, J., Blanchet, G. F., Friendly, M., Kindt, R.,

Zacheis, A., Ruess, R. W., & Hupp, J. W. 2002. Nitrogen

Legendre, P., McGlinn, D., Minchin,P. R., O'Hara,dynamics in an Alaskan salt marsh following spring

R. B., Simpson, G. L., Solymos, P., Stevens, M. H.

use by geese. Oecologia. 130: 600-608.

7