年齢・海域別回遊群ごとの個体数比率の把握

１．日本海における成長段階別の回遊様式の把握⑵ 年齢・海域別回遊群ごとの個体数比率の把握方法

び体重の測定データを基に年齢別・月別漁獲量を整理し，月別漁獲量を当該月の平均魚体重で除して算出し年齢別の回遊様式および移動範囲

年齢・海域別回た。

遊群ごとの個体数を把握するためには，それぞれの年結

齢および回遊群の生息範囲を詳細に把握する必要がある。井野ら（2008），井野ら（未発表）は，歳以上
標識魚の移動状況と回遊パターンのブリについて，記録型標識（アーカイバルタグ）を用いた標識放流を1999年月から2005年

果
推 定 さ れた

月にかけ

ブリの年齢別移動範囲および回遊様式のイメージをて，富山県氷見沖および魚津沖（富山湾），長崎県対Fig. 1‑2‑1‑A, B, C, D, E に示した。また，2006年から

馬沖（対馬海峡），新潟県粟島沖，石川県輪島沖（能実施した登半島），福井県美浜沖（若狭湾）において実施した。

能登半島以北の未成魚はまた，筆者らは，同様の目的で記録型標識を用いた標び識放流を，2006年た。また，若狭湾周辺で放流した未成魚は能登半島以月から2008年12月にかけて，秋田

歳から歳の未成魚の標識放流結果では，歳の冬期（12−月）およ

歳の冬期（同）にも能登半島以北に留まり越冬し県男鹿市沖，新潟県粟島沖，石川県輪島沖，福井県美北へ移動しなかった（井野ら

浜沖（若狭湾）において実施しており（Table 1‑2‑1），ブリ未成魚（ 〜これらの標識放流調査によって得られた結果から，移を行いながら成長し，動範囲や回遊様式を年齢別に区別することを試みた。

北と以西の各海域で生育するものと推測された。

日本海におけるブリの年齢別漁獲尾数の算出

年未発表）このことから，

歳）は各地の沿岸で小規模な移動

これらのことから，歳の南下期まで，能登半島以歳まで両者の生育海域が混合

齢別の回遊様式および移動範囲の調査解析結果を踏ましないものと考え，ブリの年齢別漁獲尾数を，北部海え，1995〜2007年について日本海北部（青森県〜能登域および中西部海域に分けて算出した。

半島北岸），日本海中西部（能登半島西岸〜長崎県）の年齢別漁獲尾数を以下の方法で算出した。
まず，各県の試験研究機関がとりまとめた月別・年齢別・銘柄別漁獲量および市場調査による体長およ

日本海におけるブリの年齢別漁獲尾数 日本海北部海域および中西部海域における各年級の年齢別漁獲尾数の計算結果を Table 1‑2‑2，1‑2‑3に示した。また，歳時の漁獲尾数と同一年級におけるTable 1‑2‑1 ブリ ， 歳魚を対象としたアーカイバルタグ標識放流再捕結果
Data of release and recapture experiment on 0 and 1 year old yellowtail in the Japan Sea.

歳から歳魚

Ken WATANABE, Shingo INO, Hideaki MAEDA and Jun-ichi OKUNO

Fig. 1‑2‑1. 対馬暖流域におけるブリ年齢別回遊パターンA： 歳（渡辺（1978）より），B： 歳（ガンド），C： 歳，D： 歳（北上期（左），南下期（右）），E： 歳以上（北上期（左），南下期（右））Migration patterns of yellow tail in Tsushima Warm Current Area.
A：0 year old（after Watanabe（1978））. B：1 year old; ① Small scale migration patterns in the north of Not Pen,
② Small scale migration patterns. C：2 years old; ① north- and southward migration in the north of Noto Pen.,② Small scale migration patterns. D：3 years old: left; northward period（ ① spawning ground, ② small scalemigration）, right; southward period（to the west of Noto Pen.）; E：4 years old and over: left; northward period（①spawning ground, ② migration to the east coast of Korea Pen., ③ migration to the northern part of Japan Sea, ④migration to the middle and western part of Japan Sea）,right: southward period.

年齢・海域別回遊群ごとの個体数比率の把握

Fig. 1‑2‑1. 対馬暖流域におけるブリ年齢別回遊パターン
A： 歳（渡辺（1978）より），B： 歳（ガンド），C： 歳，D： 歳（北上期（左），南下期（右）），E：歳以上（北上期（左），南下期（右））Migration patterns of yellow tail in Tsushima Warm Current Area.
A：0 year old（after Watanabe（1978））. B：1 year old; ① Small scale migration patterns in the north ofNot Pen, ② Small scale migration patterns. C：2 years old; ① north- and southward migration in the northof Noto Pen., ② Small scale migration patterns. D：3 years old: left; northward period（① spawning ground,② small scale migration）, right; southward period（to the west of Noto Pen.）; E：4 years old and over: left;
northward period（① spawning ground, ② migration to the east coast of Korea Pen., ③ migration to thenorthern part of Japan Sea, ④ migration to the middle and western part of Japan Sea）, right: southwardperiod.

Ken WATANABE, Shingo INO, Hideaki MAEDA and Jun-ichi OKUNO

Table 1‑2‑2. 日本海北部海域におけるブリ年級別・年齢別・漁法別漁獲尾数
Catch number of yellowtail by age and fishing metod for the same year class in northern waters of Japan Sea.

Table 1‑2‑3. 日本海西部海域におけるブリ年級別・年齢別・漁法別漁獲尾数
Catch number of yellowtail by age and fishing metod for the same year class in western waters ofJapan Sea. purse means purse seine net

年齢・海域別回遊群ごとの個体数比率の把握

Fig. 1‑2‑2‑1 日本海北部海域における年齢別ブリ漁獲尾数の関係Relationships between catch numbers at each age of the same year class in northern waters of the Sea of Japan.の漁獲尾数の関係を Fig. 1‑2‑2に示した。なお，2004
年級においては， 〜歳の未成魚時での漁獲尾数が獲されたと推定された。1987〜2007年級においては，
歳が2 603〜15 477千尾（平均7 982千尾），歳が84

他の年級と比較して特段に多く，これに対応する成魚〜1 307千尾（平均356千尾），歳が44〜403千尾（平の漁獲尾数が少なかったので，相関関係におけるデー均133千尾），タから除外した。

漁獲されたと推定された。1986年以前の年級と以降の歳以上が34〜155千尾（平均81千尾）

年級では， 歳時の漁獲尾数レベルに大きな差違がみ. 日本海北部海域における漁獲尾数られなかったが，年級別に漁獲尾数をみると，1981〜86年級においては，

歳が3 869〜7 558千尾（平均れ，歳が32〜333千尾（平均121千尾），千尾（平均千尾），5 796尾）漁獲さ
歳が〜歳以上が101尾〜1 710尾漁歳および歳については，大きな差違がみられ，986年以前の年級では殆ど漁獲されなかった歳以上の魚が，1987年以降の年級で漁獲されるようになっていた。
当該海域においては1990年代以降，まき網漁業によKen WATANABE, Shingo INO, Hideaki MAEDA and Jun-ichi OKUNO
獲尾数をみると， 歳は2 603〜11 840千尾（平均6 824千尾）漁獲され，年変動が大きいものの，1980年代以降，漁獲尾数のレベルに大きな変動はみられなかった。
（Table 1‑2‑2）。
1995〜2003年以降の年級については， 歳時に漁獲尾数が多かった年級は，歳以上時まで継続的に漁獲尾数のレベルが高い傾向がみられた。特に 歳時の漁獲尾数と歳時の漁獲尾数の関係には高い正の相関がみられた（Fig. 1‑2‑2）。これにより，各海域において，漁獲された 歳魚の尾数をキーとして年級別に漁況を予測できる可能性が示された。一方，1986年以前の年級では， 歳時の漁獲尾数と以降の年齢時の漁獲尾数に相関がみられなかった（Table 1‑2‑2）。
また，2004年以降の年級では， 歳時およびでの漁獲尾数レベルと，歳および歳時歳以上時の漁獲尾数レベルに相関がみられなかった。
．日本海中西部海域における漁獲尾数
年級別に漁獲尾数をみると，1985〜89年級においては，歳が2 411〜3 852千尾（平均2 722千尾）漁獲さ れ，歳 が158〜566千 尾（ 平 均342千 尾 ），歳以上が22〜105千尾（平均55千尾）が漁獲されたと推定された。1990〜2007年級においては，

歳が3 408〜18 838千尾（平均8 574千尾）， 歳が231〜2 275千尾（平均833千尾），歳以上が104〜715千尾（平均332千尾）漁獲されたと推定された。1989年以降の年級では，いずれの年齢においても漁獲尾数のレベルが以前と比べて大きく上昇した。
当該海域においても，1990年代以降まき網漁業によってブリが漁獲されるようになり，2000年代に漁獲尾数が急増していた。 歳は1994年級以降，コンスタントに漁獲尾数が10 000千尾を超えるようになり，
歳は1991年級が初めて1 000千尾を超えて漁獲され，Fig. 1‑2‑2‑2 日本海中西部海域における年齢別ブリ漁獲尾数の関係
Relationships between catch numbers at each age ofthe same year class in western and middle waters of
the Sea of Japan.

2003年級は2 275千尾が漁獲された。
1989年級までの歳以上では，か年の年級の平均で55千尾であったものが，1990年級以降200千尾を越えて漁獲される年級が多くなり，特に2002年級は715千尾が漁獲され，以後2004年級で642千尾，2005年級で662千尾が漁獲された。
漁法別の漁獲尾数をみると，

歳魚の1994〜2007ってブリが漁獲されるようになり，今回の計算結果を年級の平均漁獲尾数は，定置網漁業で5 134千尾，まみると，2000年代に漁獲尾数が急増していた。 歳でき網漁業で4 404千尾であった。

は2004年級が13 209千尾，2005年級が15 477千尾漁獲

年級の平均漁獲尾数は，定置網漁業で417千尾，まされ，き 網 漁 業 で420千 尾 で あ っ た。

歳では2004年級が1 307千尾，2005年級が746千尾漁獲され，歳では2004年級が403千尾漁獲された。また，1999年級以降は歳以上の魚が数万尾単位で漁獲されるようになっていた。定置網漁業による漁歳魚の1991〜2006
歳 魚 以 上 の1990〜

2005年級のそれは，定置網漁業で73千尾，まき網漁業では260千尾で，定置網漁業を大きく上回っていた（Table 1‑2‑3）。

年齢・海域別回遊群ごとの個体数比率の把握
1995年以降の年級について年齢と漁獲尾数の関係をみると， 歳時と歳時では漁獲尾数に正の相関がみられたが， 歳時と歳以上時，歳時と歳以上時の漁獲尾数は相関がみられなかった（Fig. 1‑2‑2）。

このことから，日本海（対馬暖流域）におけるブリ資源レベルを考えるにあたり，能登半島を境とした日本海北部（輪島周辺を含む）と，中西部日本海の群においてデータ解析を進めるべきであることが示唆された。

考察
ブリの年齢別漁獲尾数（個体数比）

対馬暖流域におけるブリの回遊生態 1960年代以前の，．日本海北部歳魚の分布・回遊については渡辺（1979）ら

日本海北部におけるブリの年齢別漁獲尾数をみるが標識放流調査結果をまとめている。それによるとブと， 歳時に漁獲尾数が多い年級は，リに継続的に漁獲尾数レベルが高い傾向がみられた。特歳魚は日本海沖合の極前線付近まで広く分布し，秋冬期の水温低下とともに南下し，佐渡海峡以南の日に本海で越冬する。これらの海域で越冬した１歳魚は狭い相関がみられた（Fig. 1‑2‑2‑1）。

範囲な北上，南下移動を行うとしている。また，日本
海中西部の海域においても歳魚は各地の沿岸で小規歳時の漁獲尾数と歳から歳時歳時の漁獲尾数の関係には高これは , 日本海北部の各海域において，漁獲された歳魚の尾数をキーとしてその後の同一年級群の漁模な季節回遊をするとしている。

況予報を行う可能性を示唆するものであり , 今後継続

さらに，1970〜80年代の ，歳魚の分布・回遊にして各地の漁獲データを蓄積することにより，より精ついては村山（1992）がとりまとめて報告している。

度の高い漁況予報が提供できる可能性があるとみられそれによると富山湾以北の沿岸に回遊した 歳魚のかた。

なりの部分が当海域で越冬せず，能登半島を越えて南下してしまい，その翌年，南下した個体は歳魚とし一方，2004年以降の年級では， 歳時およびでの漁獲尾数レベルと，歳および歳時歳以上での漁獲て必ずしも 歳時に回遊した富山湾以北の沿岸域まで尾数レベルに相関がみられなかった。2004年以降の年北上回遊しないことを指摘している。

級の年齢別漁況は，未成魚の漁獲量が資源量に対してこのように，ブリ未成魚（ ，歳）の回遊範囲は多過ぎ，歳魚以上の生残が少なかったか，歳以上年代により大きく変わっていた可能性があり，1990年の魚が日本海北部で漁獲されず，中西部海域以西で漁代に入り，北部日本海では高齢魚の漁獲量が増加した

獲されたか，のどちらかであると考えられるが，これことから，その時期以降に未成魚においても分布・回を裏付けるデータはない。今後この点を明らかにする

遊のパターンに変化が起こったと推察される。この変研究・データ解析に期待したい。

化は，海洋環境の変化と対応する可能性があるとみら

また，日本海北部の1995年以降の各年級のブリ年齢

れ，内山（1997）は，1980年代後半から富山湾の水深別漁獲尾数の関係では正の相関がみられたが，他方50 ｍ層における最低水温期（1986年以前の年齢別漁獲尾数をみると 歳時の漁獲尾，月）の水温が高めに推移していることを見出し，1990年代の日本海北数が500万尾を超える年級でも部における大型魚の漁獲量増大は，資源の増大を反映

尾数が歳時，歳時の漁獲したものではなく，分布・回遊様式の変化と関連してのことからも村山（1991）内山（1997）らが指摘したいる可能性があると指摘した。

ように，この時期以降に日本海のブリの分布・回遊様千尾を下回る年がみられ（Table 1‑2‑2），こ井野ら（2008），井野ら（未発表）は，1999年から式に変化があったと考えられ，ブリ漁況予報の精度をアーカイバルタグを使用した標識放流を行ったが，そ高めるためには分布・回遊様式に影響を与える可能性の結果，のある海況データ等を細かく分析して活用する必要が，月の最低水温期に富山湾から秋田県沖の範囲を遊泳していた標識魚（が，今回行った 〜〜歳）を見出したあると考えられた。

歳魚の標識放流でも，最低水温期に佐渡周辺から秋田県沖の海域で越冬した個体がみ．日本海中西部られ，逆に最低水温期に能登半島を越えて西へ移動しこれまで実施されてきた標識放流調査の結果から，た個体は見出せなかった。この結果からも未成魚の分西部海域においても， 歳の秋以降にこの海域に留ま

布・回遊は1990年代以降変化し， 歳魚で能登半島以ったブリ未成魚は，周辺海域に留まって成育すること北へ移動したブリ未成魚は，最低水温期にも南下せずが確認された。従って，この海域においても日本海北に能登半島以北の海域に留まって生育するものと考え部と同様に 〜られた。の漁況予想を行うことが可能と思われたが，各年級の歳魚の漁況を基に以後の同一年級群

Ken WATANABE, Shingo INO, Hideaki MAEDA and Jun-ichi OKUNO
年齢別漁獲尾数の関係をみたところ， 歳と歳魚のによれば，日本海へ来遊するブリ資源の有効利用を考関係以外は正の相関が高くなかった（Fig, 1‑2‑2‑2）。

えた場合，1960年代以降 ，漁法別の漁獲尾数をみると各年齢の漁獲はまき網の漁あったとされている。

歳魚の漁獲圧は過大で獲量に大きく左右されていることは明らかであり，このことが，低年齢での漁獲尾数をキーとした漁況の予．資源レベルの把握のために測を困難にしていると考えられた。

元来， 歳魚の漁況がその年級群の資源量を反映するものではないことは言うまでもないが，同一年級群．年齢別・漁法別漁獲尾数における以後の漁況の一つの指標となることは示され日本海北部においては，2004年および2005年級群のたと考える。

歳のいずれの年齢においても過去の平均漁獲尾

しかし，今後，より精度の高いブリ漁況予報を行う数を上回る漁獲となっており，漁法別では 歳では定〜ためには，マアジやスルメイカの資源調査で行われて置網，いるような，発生直後の幼稚魚の調査を実施すべきで歳ではまき網の漁獲が多くなっている。このように未成魚の漁獲が多くなれば，歳以上の成魚のあると考える。幼稚魚の採集手法としてはモジャコ期生残が少なくなることが推察され，実際2004年級のにおいて流藻ごと採取する「まき網」のような手法が歳以上の漁獲は考えられ，この調査を産卵海域から対馬暖流域の沿岸万尾余りと2001年級の15万尾の半分以下となっている。能登半島以北へ回遊した

歳以上各地のポイントにおいて実施することにより，新たなの魚が全て日本海北部で漁獲されることは考えにくい資源レベル把握のためのデータが得られるものと考えが，られる。

歳時には1 000万尾以上いた魚が成魚の段階で数万尾のレベルにまで減少するという漁業の実態を再（渡辺健，井野慎吾，前田英章，奥野充一）

健（Ken Watanabe） 富山県農林水産総合技術センター水産研究所〒936-8536 滑川市高塚364（Toyama

考する必要があろう。加藤，
渡辺（1985），
村山（1988）

執筆者連絡先渡辺

Pref. Agri. Forest. Fish. Res. Center, Fish. Res. Inst., Takatsuka, Namerikawa, Toyama 936-8536 Japan）
井野慎吾（Shingo Ino）富山県農林水産総合技術センター水産研究所〒936-8536 滑川市高塚364（Toyama Pref.

Agri. Forest. Fish. Res. Center, Fish. Res. Inst., Takatsuka, Namerikawa, Toyama 936-8536 Japan）
現 所 属： 富 山 県 農 林 水 産 部（present address:Toyama Pref. Agri. Forest. Fish. Devision, Shin-Sougawa
Toyama, Toyama 930-8501 Japan）
前 田 英 章（Hideaki Maeda） 福 井 県 水 産 試 験 場〒914-0843 敦 賀 市 浦 底23-1（Fukui Pref. Fish. Exp. Station,Urazoko Tsuruga, Fukui 914-0843 Japan）
奥野充一（Jun-ichi Okuno） 石川県水産総合センター〒927-0435 石川県鳳珠郡能登町字宇出津新港3-7（Ishikawa

Pref. Fish. Res. Center, Ushitsu-shinko, Noto, Housu, Ishikawa 927-0435 Japan）