Vol.82

CON T E N T S【コラム】IR 業務から見る大学のデータに潜む断層と亀裂とは… 中鉢 直宏【解説】クリエイティブコンフィデンス醸成に向けたアイデアソン／ハッカソンの活用… 浜田 順子・黒木 昭博【解説】第 2 回シンポジウム

2025 年度高校教科「情報」入試を考える … 下間 芳樹

COLUMN
基 応
専 般

IR 業務から見る大学のデータに潜む断層と亀裂とは

自分は現在，IR 推進室に所属しています．この IR は Institutional Research（機関調査）の略称で，大学などの教育機関の調査・分析のことです．近年，教育機関において「エビデンス（証拠）」に基づく教育の質保証が求められています．エビデンスとは，客観的な証拠であり，主に数値データがそれにあたります．IR は，エビデンスを収集，分析し，教育機関の状態や成果を目に見える形で提示する業務です．たとえば，本学の場合，授業調査や学修行動調査などの調査を実施し，調査データを基に学生の学修活動の状況や教育環境への満足度などを報告します．また，調査データ以外
でも大学にあるさまざまなデータ（以下：大学データ）を収集し，与えられたリサーチ・クエスチョンに対し分析を行ったりします．大学データは，教学関連だけでも，入試データ，学生データ，履修データ，成績データ，進路情報などが挙げられます．
実は IR 業務を行っていると，この大学データの大きな壁にぶつかります．これを自分は大学データの断層と亀裂と呼んでいます．断層とは，大学データの連続性が切れてしまうことです．大学データにはたびたびこの断層が生じます．
カリキュラム改変や学部の統廃合などがこれにあたります．そのたびに業務システムを大きく変更するわけにはいかず，現場の担当部署がテキトウなデータを作成して乗り越えます．ときには同一授業に新カリキュラムと旧カリキュラ
ムで 2 つの科目コードが割り当てられていたり，管理 ID やコードがテキトウに割り振られていたりします．亀裂とは，学部学科などの組織の縦割りによるデータの分断です．それぞれの組織が現場に最適なシステムを導入し，データ管理をしていたりします．IR 業務として，大学内にあるこれらのデータの所在を把握するだけでも大変です．また大学デー
タ自体が組織単位の発想で作られていたりします．たとえば，学生の学籍番号に学部を表す記号が入っている場合，その学生が学部を転籍すると運用上，同一の学生に 2 つの学籍番号が付与されます．その時点で学籍番号は学生を特定するユニーク ID ではなくなります．IR 担当者はデータだけで判断したいのですが，これらの問題のたびに，データの素性調べに奔走します．このような大学データの抱える問題を解決するために，個人に IR 用のユニーク ID を付与したり，
IR のためにデータを管理する情報システムを構築したりする大学が増えています．それでも解決できないデータが多く存在します．
10 年前，大学業務のために作成したデータが遡って分析に二次利用されるなんて想定できた人はいないであろうし，今も少ないと思います．ただ，これは一般にもいえることです．業務で日々生み出しているデータが二次利用されることまで配慮できる現場担当者はまだ少ないと思います．AI などで既存データが新しい価値を生む時代を迎えるにあたって，IR 担当者の立場を超え，データに関する新しいリテラシーの必要性について考える今日この頃なのです．
中鉢直宏（帝京大学高等教育開発センター IR 推進室）

LOGOTYPE DESIGN...Megumi Nakata, ILLUSTRATION&PAGE LAYOUT DESIGN...Miyu Kuno

ぺた語義は pedagogy（教育学）を元にした造語です．常設の教育コーナーとして教育や人材育成に関する記事を広く掲載しています．
ぺた語義に掲載された記事は，情報処理学会 Web ページの「教育・人材育成」からどなたでもご覧いただけます .

情報処理 Vol.59 No.6 June 2018

551

ARTICLE

基 応
専 般

クリエイティブコンフィデンス醸成に向けたアイデ
アソン／ハッカソンの活用─学生と社会人による共創

プロジェクト “ あしたラボ UNIVERSITY” の実例をもとに
浜田順子 黒木昭博

富士通（株） （株）富士通総研

共創が求められる背景

造することに向かない」と決めつけてしまうケースもある．私たちはこのような企業文化に新たな風を共創という言葉が使われるようになって久しい．

吹き込む手法として，アイデアソン（Ideathon）
やハッ

そして，昨今その解釈は変化しているといわれていカソン（Hackathon）に着目し，多様なパートナーととる．自社にない技術をほかの研究機関や企業と開発もに取り組んできた（図 -1）．

するという意味だけでなく，エンドユーザを含めた

ここで目指しているのはクリエイティブコンフィデ

多様なプレーヤとともに関係性をつくりながら，市ンス（創造力に対する自信）の醸成である．自分の創造場そのものを創造していこうというものである．

力を否定することなく，他者とともに何かを生み出そこの背景には，市場環境が急激に変化した際に既うとする姿勢と行動こそ，イノベーションの源になる．

存事業だけでは生き残れないという危機感が挙げ

また，練習を積むことでクリエイティブコンフィデンられる．また，新たな市場を創出するには提供側のスは磨き上げることができると考えている．

論理だけでは市場に受け入れられない，既存の業界ルールや仕事のやり方に捉われていては難しいといった点も要因である．

アイデアソン・ハッカソンに注目する理由

しかし，たとえ成熟や衰退に直面し，共創の必要

アイデアソンは，アイディアとマラソンの造語

性を感じていたとしても，既存事業をまわしていく

で，特定のテーマについて多様なメンバが対話をのに最適なオペレーションのもとで長年経験を積ん

行い，アイディアを出し合うイベントである．また，だ者にとっては，そのマインドや行動を変容するこ

ハッカソンも同様で，ハック＋マラソンの造語であとは容易ではない．場合によって，「私は何かを創り，アプリケーションそのものを開発し，そのスキ
ルやアイディアを競う（図 -2）．
私たちがハッカソンやアイデアソンに着目するのは，単に新規ビジネスにつながるユニークなアイ
ディアが生まれるからだけではなく，以下の 3 つ

オリエンテー
ション／
インプット
トーク

図 -1

ハッカソン実施の様子

図 -2

課題発見／
アイディア発想

チームビル
ディング

開発

ハッカソンの標準的なプロセス-【解説】クリエイティブコンフィデンス醸成に向けたアイデアソン／ハッカソンの活用 -552

情報処理 Vol.59 No.6 June 2018

発表／
審査・表彰

の理由からである．

ながら，身近な課題を解決し新しい価値をつくりだ（1）
多様性を受け入れる土壌づくり

していくプロジェクトとして 2014 年 11 月にスター

私たちが主催するハッカソンやアイデアソンは，トした．これまで，学生・社会人計 500 名以上が特定組織のメンバだけでなく，部門を横断して参加

このプロジェクトにかかわっている．大学への出張者を集める．ときには社外のプレーヤにも声をかけ，授業，働くとは何かをテーマとしたトークイベント

所属や肩書き，利害関係を超えて，当日出会った参など，さまざまな場づくりを行ってきたが，力を注加者同士が価値観を共有し，知恵を絞って，アイ

いだものの 1 つが学生（主に大学・大学院・専門学

ディアをカタチにする．このようなやり方によって，校生）と社会人によるアイデアソン・ハッカソンの多様性を受け入れる土壌が生まれる．

開催である（図 -3）．

（2）
自己効力感を育む

この活動は企業による大学や学生向けの CSR 活動

あらかじめ解が決められていない場では，自分のではなく，富士通に所属する若手社員の育成施策とし持っている能力，スキルを最大限発揮し，創意工夫ても位置づけている．ディジタルネイティブ世代ともすることが求められる．チームでアイディアを練り称される若者たちのように価値観や背景の異なる人た上げていく過程で「自分は周囲に良い影響を与えらちと対話し，自らの考えを表明する経験を積むことで，れる」という自己効力感を抱くようになる．こうし依頼されたものをつくるいわゆる受託型ではないビジ

た経験により，これまでの仕事のやり方，考え方のネスを創出する力をつける練習場となる．

枠を超えて，何かを創造することに前向きになれる．
（3）
事業創出プロセスの疑似体験ができる

また，学生にとっても普段接することのない社会
人とつながりをつくるとともに，身近な課題からビ

アイデアソン・ハッカソンは共通テーマのもとでジネスを起こす疑似体験を通して，これから何を学価値あるアイディアを実際に体験可能なものに具現ぶべきかという気づきを得てほしいという思いを込化し，それを審査員にプレゼンし，競い合う．このめて場を設計している．

プロセスには，事業アイディアを企画し，試作品を社会人にとっても学生にとっても，答えがないもの

作ってユーザに実際に受け入れられるかどうかを検の探求や自らで問いを設定する行為，普段与えられた証しながら，チームで試行錯誤するという事業創出

役割を超えた挑戦をすることは難しい．そのため，誰で必要なエッセンスが凝縮されている．

しもが楽しみながらチャレンジし，自己の創造性に対

以下では，富士通（株）で取り組む実例に基づいて，
この 3 つを念頭においた主催側としての運営やプロ
グラム設計のポイントを述べる．

する自信を醸成する仕掛けを多数組み込んでいる．
2017 年 1 月 11 日から 13 日の 3 日間にわたって開催した『あしたラボ UNIVERSITY ハッカソン〜
半径 3 メートルから世界を変えよう〜』では，大学

事例：学生と社会人による共創プロジェクト「あしたラボ UNIVERSITY」にみる企画・運営ポイント

生，大学院生，高専生，専門学校生 31 名と富士通の社員 12 名が参加．Web サイトの告知に対して応

富士通では，さまざまな“つながり”により人に優しい豊かな社会を実現していくことを目標に，数多くの共創プロジェクトを推進してきた．その中の１つが「あしたラボ UNIVESRITY」である．「あしたラボ UNIVERSITY」は，これからの未来をつくる「学生」と「社会人」が共に学び，新たな関係をつくり

図 -3

アイデアソン実施の様子

情報処理 Vol.59 No.6 June 2018553

募した学生参加者は，北は会津から南は沖縄までとてるために重要である．本ハッカソンでは，テーマ

多岐にわたった（図 -4）．

を「半径 3 メートルから世界を変えよう」と設定し3 日間のプログラムは以下の通りである（図 -5）．

た．自らの視界に入り話そうと思えば話せる人との

私たちが運営するハッカソンでは，評価指標の距離，それが 3 メートルである．「世界を変える」と

1 つとして NPS（Net Promoter Score）を用いていう大きな志の一歩は，まず自分を起点にした身近いる．NPS はイベントの推奨度を示すものであり，な課題に目を向け，そこから解決策を着想すること

評価対象を「他人に勧めたいか」という観点で 0 かを目指した．また，学生でも社会人でも「自分ごと」

ら 10 点で評価してもらう．6 点以下を「批判者」，

として主体的に考えられることも意図している．

7 〜 8 点を「中立者」，9 点以上を「推奨者」と分類し，「推奨者」の割合から「批判者」の割合を引いた数値
をスコアとする．本ハッカソンでは NPS が +71%❏【2】❏
着想やアクションのためのインプット
ハッカソンでは，机上での対話だけでなく，アウ
トプットとしてアイディアを実際に見える形にしてという高い値を示した．

作り上げることが重要である．そのアウトプットを❏【1】❏「自分ごと」として捉えられるテーマ設計
テーマ設計は，学生が考える課題やアイディアの創出するために，参加者へのインプットにも意識を払っている．

実現を社会人がサポートするという関係ではなく，一般的なハッカソンでは，ゲストスピーカによる共にテーマに向き合い，主客一体でアイディアを出キーノートを通じて，テーマに関係する実際課題やし合う姿勢をつくることや，取り組む意欲を駆り立着想するための視点の提供を行う．私たちはこれに加えて，実際のアクションにつながるインプットを実施した．具体的には，約 120 分で課題設定から未来をつくる学生と社会人による共創プロジェクト

あしたラボUNIVERSITYハッカソン！

あしたラボUNIVERSITYハッカソン！
～半径3メートルから世界を変えよう～

解決策の立案，発表までを体感する「ミニ・アイデ

半径 メートルから世界を変えようあしたのコミュニティーラボを運営する富士通では、2014年より学生と社会人による共創プロジェクト「あしたラボUNIVERSITY」をスタート。大学との共創プロジェクトやトークイベントなどの様々な場づくりを行い、これまで500名以上にご参加をいただきました。
そしてこの冬、あしたラボUNIVERSITYとして初のハッカソンを開催します！

つ（1 コマ 2 時間）を選択して受講する講座の提供で●ハッカソンとはHack+Marathonの造語。ソフトウェア技術者などが短期間でアイデアを出し合い、ソフトウェアやサービスを開発するイベントです。

ある．たとえば，ものづくり講座では IoT ガジェッ

●あしたラボUNIVERSITYハッカソンの特徴
富士通グループ社員も各チームに入り、学生の皆さんとともにハッカソンに取り組みます。また、ハッカソ
ンにすぐに使える技術をお伝えする事前レクチャー「ハッカソンで”勝つ”ための実践講座」も開催初日にご用意しています。

トの使い方をレクチャーした．これらは，学んだこと，体験したことをすぐに活かしてみようという意●日時・場所
1/11（水）～1/13（金）FUJITSU Knowledge Integration Base PLY（富士通ソリューションスクエア内：東京・蒲田）●対象
大学生、大学院生、高等専門学校生、専門学校
生（学部学科・専攻不問）

1/11（水）～1/13（金）at FUJITSU Knowledge Integration Base PLY（富士通ソリューションスクエア内：東京・蒲田）

検索アソン」と，ものづくり・ビジネス・デザインの 3

詳細及びご応募は下記サイトまで！
http://www.ashita-lab.jp/special/7313/

あしたラボUNIVERSITY

欲につながり，普段やっていないことに挑戦する仕掛けとなっている（図 -6）．

企画・運営 あしたのコミュニティーラボ/富士通株式会社

申し込み締切 12/16（金）図 -4 「あしたラボ UNIVERSITY ハッカソン」参加募集ポスター
9:00

DAY1

DAY2

DAY3

図 -5

10:00

11:00

12:00

ミニ・アイデアソン

Key
ノート

13:00

実践講座①

昼食

課題の発見・設定
フィールドワーク

14:00

アイディア出しチームbldg.

開発

ハッカソンのプログラム

15:00

16:00

17:00

実践講座②

プロトタイピング
中間発表

発表
デモ

18:00

振り
返り

懇親会

フィードバック
開発

審査
表彰

図 -6

IoT ガジェットを使った講習-【解説】クリエイティブコンフィデンス醸成に向けたアイデアソン／ハッカソンの活用 -554

情報処理 Vol.59 No.6 June 2018

❏【3】❏
対話を促す手法やツールの活用
当日出会った参加者同士が臆することなく，意見

スタッフはあえて関与せず，参加者同士の話し合いによってチームを決めることを行っている．

をぶつけ合える関係性を築き，創造的なアイディア

アイディアホルダ（アイディアが選抜された人・を着想するためには対話は欠かせない要素である．

立候補した人）はどんなスキルを持った人にチーム

それは参加者同士だけではなく運営側と参加者側にに参画してほしいかを表明し，いわばリクルーティ

おいても同様である．そのため，さまざまな対話のング活動を行う．一方で，自分が望むチームに入手法やコミュニケーションツールを活用している．

るには，アイディアホルダに対して「なぜそのアイ

たとえば，スピードストーミングという手法を使っ

ディアに共感したのか」，「自分はこのチームにどて，2 人 1 組となってペアを変えながら，アイディ

んな貢献ができるのか」を説明しなければならない．

アを出しあう．ルールは「相手のアイディアの良い

このような自由意志を最大限尊重するともいえるや点を見つけてほめる」ことである．互いがアイディ

り方で，参加者の主体性を促している（図 -8）．

アを発案しやすい空気感を全体で醸成し，創造することへの抵抗をなくすことにつながる．
また，ネームカードやアイスブレイクにも気を配❏【5】❏必要とされるアイディアを生むフィールド
ワークや試作による検証

る．
「IDENQ（アイデンキュー）」と呼ばれる電球をユーザに受け入れられるアイディアでなければ模したネームカードには，表面に似顔絵と名前，簡新規ビジネスは成り立たない．しかし，一足飛び単な自己紹介を書くスペースが設けてあり，参加者にそのようなアイディアを生むことは容易ではな同士が自然発生的に関係をつくる仕掛けとしている

い．ユーザの課題を理解し，解決策を生む上で私た（図 -7）．主催者側も参加者側に積極的に声をかけちが大切にしたのはフィールドワークとプロトタイていくことで，対話を促進している．

プづくりである．インタビューや現場観察といったフィールドワークでは，解決すべき課題を探求する．

❏【4】❏
主体性を引き出すチームビルディング

プロトタイプづくりでは，開発に入る前に発泡スチ

本ハッカソンでは，チームでの活動も重視していロールやおもちゃのブロック，紙，100 円均一のグッる．
「チームビルディング」の工夫として，参加者個

ズなどの身近なものをつかって簡易的な試作を行い，人がそれぞれに創出したアイディアからチームを形

自らがそれを体験し，解決策としての有効性を評価成することにしている．参加者が創出したアイディ

する．これらを通じて，エンドユーザに必要とされアから，周囲からの評価が高かったものや自ら立候

るアイディア創出を目指した（図 -9）．

補したものを軸にチームを組む．この過程で，運営

図 -7

コミュニケーションツール IDENQ

図 -8

アイディアに共感する仲間を見つけるチームビルディング

情報処理 Vol.59 No.6 June 2018555

本ハッカソンの成果

アイデアソン・ハッカソンによりもたらされるもの

これらのプロセスを経て，さまざまなアイディア

本稿では，学生と社会人による共創プロジェクトが創出された．視覚障害者が歩くことをもっと好き「あしたラボ UNIVERSITY」におけるハッカソンをになるよう，ウエアラブルデバイスが歩行者を正し事例に，クリエイティブコンフィデンスの醸成に向い道に誘導してくれるアイディアや，まだ言葉を覚けた企画・運営のポイントを述べた．本ハッカソン

えていない乳幼児と保護者のコミュニケーションをに限らず，実施後に「次はこのような場の企画・運手助けするスマートよだれかけのアイディアがその営に携わりたい」という参加者があらわれ，実際に一例である．これらのアイディアは，街へのフィー企画からファシリテータとして活躍するケースや，

ルドワークで課題のヒントを得て，チームでブラッ

ハッカソンで得たアイディアや手法を活用し事業企

シュアップされたものである．

画に活用しているケースなども出てきている．

また，参加者から以下のような反応が得られた．

これらはアイデアソン・ハッカソンをきっかけに「学生や社会人といった肩書にとらわれず，フ

創造することに対する自信を持ち，次の一歩を踏みラットに接することができる場だった」，「世界を変出すことにつながっているといえるのではないだろ

えるなんて大それたことだと思っていたが，自分にうか．

もできるのではないかと思えるようになった」，「な私たちが目指すものはアイデアソン・ハッカソン

ぜ学校で勉強するのか意義を実感しきれていなかっの普及ではなく，自分自身のなかにある創造性に気たが，アイディアを磨き上げる過程の中で，夢を実づき，自律的に行動を起こし，それぞれのフィール

現する力を培うために学ぶのだと気づいた」．

ドで他者と共創することだ．今後も，誰もが創造することにチャレンジする土壌をつくっていきたい．
（2018 年 2 月 20 日受付）

浜田順子

hamada.junko@jp.fujitsu.com

2002 年，富士通（株）入社．エスノグラフィ手法を活用したビジネス現場の業務可視化プロジェクトに参画．2014 年より同社が運営する共創実践のためのメディア「あしたのコミュニティーラボ」の企画・運営および共創活動推進に携わる．
黒木昭博 kuroki.akihiro@jp.fujitsu.com（株）富士通総研．IT 中期計画や新規サービス企画のコンサルテ
ィングを手掛ける．著書に『0 から 1 をつくる まだないビジネスモ
デルの描き方』（共著），『徹底図解 IoT ビジネスがよくわかる本』（共著）がある．修士（経営学）．

図 -9

アイディアの簡易試作-【解説】クリエイティブコンフィデンス醸成に向けたアイデアソン／ハッカソンの活用 -556

情報処理 Vol.59 No.6 June 2018

ARTICLE

基 応
専 般

第 2 回シンポジウム 2025 年度高校教科「情報」
入試を考える～思考力・判断力・表現力の教育／
評価方法と CBT 化～
下間芳樹

情報処理学会

シンポジウムの概要

容を知っていただきたいと思い，その様子をまとめたものである．

このシンポジウムは文部科学省 大学入学者選抜
改革推進委託事業「情報学的アプローチによる「情報科」大学入学者選抜における評価手法の委託研究」の成果報告と意見交換のために開催された．

講演者と講演内容
シンポジウムの前半は事業の成果報告と進捗状

第 1 回のシンポジウムは 2017 年 3 月 20 日に開況の報告で，萩原兼一氏（大阪大学・特任教授）か催され，2017 年度の成果が中間報告された．今回

ら「事業概説」，植原啓介氏（慶應義塾大学・准教授）

は 2017 年 11 月 26 日大阪学院大学において開催さから「模擬試験を実施する CBT システムについて」，

れ，本事業で取り組んでいる思考力・判断力・表現

角谷良彦氏（東京大学・特任講師）から「模擬試験結力を評価する試験問題やその作問方法などを説明

果の分析について」，萩谷昌己氏（東京大学・教授）

し，高校での思考力・判断力・表現力の教育方法おから「情報学の参照基準について」，松永賢次氏（専よび評価方法との整合性などに関して意見交換す

修大学・教授）から「評価のためのルーブリックと作ることが主な目的であった．

題例について」等の講演があった．その後，高校の今回のシンポジウムは参加者事前登録制で実施

教育現場の実践例として白井美弥子氏（兵庫県立西され，150 名以上の多数の参加登録があった．また，

宮今津高等学校・教諭）から「高校での「情報科」におその半数以上が高校の先生方であり，予定されていける思考力・判断力・表現力の教育方法／評価方法

る次期学習指導要領の改訂を前に非常に関心の高紹介その 1」，成瀬浩健氏（京都女子中学・高等学校・いテーマであったことが分かる．

教諭）から「高校での「情報科」における思考力・判断

筆者は本会の事務局として本事業に参加し，事業力・表現力の教育方法／評価方法 紹介その 2」の講の運営や成果のまとめ等を担当している．長年 IT演があった．最後に講演者全員によるパネル討論で業界で IT 関連の開発や研究に携わってきた経験か「思考力・判断力・表現力の教育方法／評価方法」
がら，小学生のプログラミング教育や大学での情報議論された．

教育にもっともっと注力しないと日本の成長はあり得ないと強く考えている．今回の事業の成果が❏❏事業概説講演者：萩原兼一氏

2025 年からの大学入試に適用され，我が国の情報本事業の端緒は高大接続システム改革会議の最教育が一歩前進することを願っている．本稿は，筆終報告書（2016 年 3 月）で提言された大学教育改革，者の立場から事業の取り組みやシンポジウムの内大学入学者選抜改革，高等学校教育改革の中の大学

情報処理 Vol.59 No.6 June 2018557

入学者選抜改革に位置付けられる．グローバル化の定義が具体化できたことでさらに詳細な検討が可

進展や生産年齢人口の急減など，社会の変化に対応能になった．この定義は第１回のシンポジウムの最して，新しい時代に必要となる資質・能力を育成す大の目玉であり，多くの議論があった．その後多くる方策を研究・開発するものである．

の機会で紹介したことでかなりの理解を得たものと特に重視されているのが，思考力・判断力・表現考えている．

力である．従来からの知識偏重を改め，問題解決に向けて主体的に思考・判断し，その結果を主体的に❏❏模擬試験を実施する CBT システムについて表現したり実行したりする力である．情報分野は大講演者：植原啓介氏

阪大学が代表校として受託し，連携大学等として東2016 年度からシンポジウムまでの取り組みが報告された．

京大学，本会が協力している．
本事業は 3 年間（実質 2 年半）のプロジェクトで既存の CBT システムの調査と関係機関へのヒアあり図 -1 のようなスケジュールで進められている．

リングを実施した．既存の CBT の調査では医学系・

今回のシンポジウムは着手後ほぼ１年経過した時点

薬学系・IT パスポート試験の CBT を対象に調査しでの開催であり，2016 年度から 2017 年度の前半

た．調査内容は試験の性質（合否，能力測定），出題の成果と進捗状況の報告になる．

形式，IRT 利用の有無，回答形式（戻れない，回答

振り返りとして第１回のシンポジウム（2017 年
3 月）のポイントである思考力・判断力・表現力の定義が説明された

1）．

ごとの時間制限）などである．
本事業ではこれらを参考に 2017 年の夏に模擬試験を実施する目的で独自に CBT システム V1 を構事業の検討を具体的に進める上でより明確な定築した．CBT システム V1 は本会が過去に実施し義が必要ということで本事業として思考力を「Tr ;た情報入試全国模試が実施可能なシステムとし，設reading

問方式は大問／中問／小問，回答形式は選択型／穴

記述を読んで意味を理解する力」，「Tc ;connection

関連性・結び付きを見出す力」，「Td ;

埋め型／短冊型／記述型とした．従来の紙ベースのdiscovery

直接示されていない事項を発見する力」，

試験をコンピュータ化したものである．開発した「Ti ; interface

事項・事柄の集まりに対し推論をV1 を用いた模擬試験を 2017 年夏に実施し検証した．

適用する力」とし，判断力を 「Ju ; judgement 複数

さらに，2017 年夏の模擬試験の結果を踏まえたの事項の中から規定した基準において上位ないし下模擬試験を 2018 年度にも予定しており，それに向位のものを選択する力」，表現力を「Ex ; expression

け CBT ならではの作問と実装，思考力・判断力・表現を構築／考案／創出する力」と定義した．

表現力（TJE）が評価できるシステムの構築を進めて

2016/102017/42018/4

2019/3

思考力・判断力・表現力の定義

第1の柱

目応答理論）に基づいた作問なども検討範囲である．

⑦ ルーブリックに関する研究
思考力・判断力・表現力の評価する作問の研究

第3の柱

CBTならではの試験問題の開発

第2の柱

CBTシステムの研究開発

CBT V1開発 ④

V1高校模試CBT V2開発

その他 CBT ならではの問題については，自動的な作問，プログラミングさせる問題，フローチャートの問題，大量のデータを処理する問題などいろいろ⑤ 模試分析
V1模試

択型／穴埋め型／短冊型／記述型と決め CBT シス
テム V2 の機能要件をまとめた．さらに，IRT（項⑥ 情報教育の参照基準

試験問題
の開発

いる．設問方式は大問／中問／小問，回答形式は選V2模試

なアイディアが出され，検討している．

CBT V3

図 -1 本事業の研究・開発スケジュール（萩原先生のスライドより）-【解説】第 2 回シンポジウム 2025 年度高校教科「情報」入試を考える -558

情報処理 Vol.59 No.6 June 2018

❏❏模擬試験結果の分析について ❏講演者：角谷良彦氏

情報教育を体系化する取り組みを行っている．
共通教科情報Ⅰ・II のルーブリック 12 分野と2017 年の 7 月と 8 月に CBT システム V1 を用い情報教育の参照基準の 11 カテゴリとの対応付けをて模擬試験を実施した．受験者はいずれも大学の行った．その情報教育の参照基準の 11 カテゴリを

1 年生で大阪大学 71 名，東京大学 105 名であった．

さらに細分化しレベル 1 からレベル 4 のレベルに文系が 76 名，理系が 99 名，不明１名であった．

分類し，各レベルが小学校から大学の専門課程ま

試験時間は 60 分，大問４題を出題し各 25 点 100 点

でどの段階で身に付けるべきかをまとめた（図 -2）．

満点の試験とした．大問１は小さい問題の集合，大問

今後はこの分類を用いて思考力・判断力・表現力の2 はアルゴリズムと表現に関する問題，大問 3 はプラ評価手法とルーブリックをまとめる計画である．

イバシー等社会系の記述式問題，大問 4 はプログラ
ミングの問題である．全体の平均点は 55.9 点，文系❏❏評価のためのルーブリックと作題例について

平均は 47.7 点，理系平均は 62.3 点であった．全体

講演者：松永賢次氏

的に理系の方が高得点であるが，社会系の記述式問本事業で検討しているルーブリックに基づいた作

題では文系の平均点が 16.0 で理系の 15.2 を上回った．

題例の紹介があった．ルーブリックは共通教科情報

また，プログラミング問題では理系の平均点が 16.4

Ⅰ・Ⅱの 12 分野についてレベル１からレベル４まで文系の 7.5 を大きく上回った．

での評価の基準を与えている．思考力・判断力・表

アンケート結果では CBT システムとしてはトラ

現力を評価するための定義として考え出した思考力

ブル等の発生もなく，操作はしやすかったとの評価（Tr,Tc,Td,Ti）・判断力（Ju）・表現力（Ex）に基づい

でおおむね問題がなかった．CBT 化については作て低いレベルから高度なレベルまでを規定している．

文が容易，文字数のカウントが助かる等肯定的な講演の中では「プログラミング」「アルゴリズム」

意見がある反面，メモが取れない，問題に線が引の作題例，「ネットワークの仕組みと活用」の作題

けない等賛否両論があった．これは，PBT（Paper

例，「情報システム」「問題認識」の作題例が示された．

Based Testing）ベースの問題をそのまま CBT 化しそれぞれルーブリックのレベルに照らすことで，どたことが原因と思われ，CBT ならではの作問が必のレベルの問題であるかが分かる．

要であるという課題が明らかとなった．

図 -3 は「ネットワークの仕組みと活用」のルーブ
リックとその作題例である．この問題はルーブリッ❏❏情報学の参照基準について ❏講演者：萩谷昌己氏
情報学の参照基準は日本学術会議が 2016 年 3 月に公開したもので，情報学委員会情報科学技術教育分
科会と本会の情報処理教育委員会が策定したもので2）ある ．大学の学士専門課程で教えるべき知識体系と養成すべき能力をリスト化し，大学がカリキュラムを作成する際に参照できるものである．情報学の特徴として理系から文系まで広い分野に広がっている
ことと，諸科学で活用されるメタサイエンスの側面を持つことが考慮されている．本事業では情報教育の参照基準として小学校から大学の専門課程までの

クの「1-2 与えられたネットワークの動きをトレースできる」に相当するものと考えられる．
作題例によっては設問が複数ある場合には後ろの情報Ⅰ・IIルーブリック12分野＋自己認識・メタ認知＋問題解決
コンピュータの原理
ネットワークの仕組みと活用
アルゴリズム
モデル化
シミュレーション・最適化
データ表現・データ構造
データの分析
プログラミング
メディアとコミュニケーション
法／制度・倫理自己認識・メタ認知
情報システム
問題認識
問題解決

情報およびコンピュータの原理
情報の整理と創造モデル化とシミュレーション・最適化
データとその扱い
計算モデル的思考
プログラムの活用と構築
コミュニケーションと協調作業
情報社会と倫理・法・制度論理性と客観性
システム的思考問題解決
情報教育の参照基準の11カテゴリ

図 -2 情報学Ⅰ・II ルーブリック 12 分野と情報教育の参照基準（萩谷先生のスライドより）情報処理 Vol.59 No.6 June 2018559

設問で前の設問の正解が判ってしまうものもあり，わっている．特に思考力に関する指導は教師がお膳

このようなケースでは CBT 方式で後戻りできない立てをしてしまうケースも多く，今後の改善を検討

機能が有効だとの指摘もあった．

中である．表現力は実習後に体験で得たものを文章化させて指導している．ただ生徒の数が 300 名と多❏❏高校での「情報科」における思考力・判断力・

く添削は学期に 1 ～ 2 回が限度となっている．その表現力の教育方法／評価方法 紹介その 1 ❏他に学期末にレポートを課題として提出させている．

講演者：白井美弥子氏

情報科の専任の教員が少ないことや学校によって2003 年に情報科が設置され学習指導要綱に基づ

は入試科目優先でプログラミングや 2 進法の授業はいた教育を実践している．観点別学習状況の評価を禁止されていることなどが報告された．かなり問題

実施しており，その中で思考力・判断力・表現力もが多い状況であるが，これが情報教育現場の実態で評価している．実習や考査ごとの提出物に関してはもあると感じた．

観点別に評価の基準を設けて評価している．筆記試
験では思考力・判断力・表現力の評価は難しいが短文での回答問題，計算過程を示す問題なので工夫をしている．授業ごとに細かく評価をしており，大変

情報教育の課題は？
パネル討論では講演の内容を元にいろいろと議論がされた．その中で筆者が感じたものをまとめてみる．

な作業であると感じた．

1 つは本事業の中で提案された TJE という手法❏❏高校での「情報科」における思考力・判断力・がどこまで受け入れられるか？であろう．高校の教

表現力の教育方法／評価方法 紹介その 2 ❏育現場ではすでに思考力・判断力・表現力の評価が講演者：成瀬浩健氏

進められている．学習指導要領で単元ごとに評価の

１学年 9 から 10 クラスある大規模校の事例の紹観点が細かく規定されている．このこととやや抽象介であった．国公立を目指す 5 クラス，私大文系を度の高い TJE の考え方をどのように整合させてい目指す 3 クラス，京都女子大へ進学する 2 クラス

くのかはこれからの課題であろう．

がある．教室数や専任教員の数の制限から「情報のもう 1 つの課題は大学教育の理想と現在の高校で科学」と「社会と情報」の選択は学校側で決めている．

の教育のギャップである．現在の高校での情報教育

2018 年度からは「社会と情報」に一本化される予定の実態は入試科目が優先される，先生が不足していである．授業時間の大半が教科書の内容の理解で終る等課題が大きい．果たして 2025 年度の大学入試「ネットワークの仕組みと活用」のルーブリック

1-1
1-2
2-1
2-2
3
4

作題例

ネットワークの構成とその構成要素に関する質問に答えられる与えられたネットワークの動きをトレースできる与えられたネットワークの性質，特徴，問題点などを説明できる与えられたネットワークを，指示された機能を持つように修正できる与えられた機能を満たすネットワークを設計できる与えられた機能・要求をよりよく満たすネットワークを設計できる

状況記述• インターネット上の掲示板は次のように利用することができる．
1.
2.
3.
4.

ブラウザソフトを起動し，掲示板の URL を入力する．
掲示板に投稿されている過去の掲示（最近20件）を見る．
ある掲示に対する返信を入力して投稿する．
投稿した結果が反映された掲示を見る．

問い
 掲示板のURL を入力した後に，どのように処理が進むか答えなさい 「1-2 与えられたネットワークの動きをトレースできる」に相当

図 -3 「ネットワークの仕組みと活用」のルーブリックと作題例（松永先生のスライドより）で情報がどのように組み込まれるか，大きな期待と関心を持っている．
参考文献
1） 久野 靖：思考力，判断力，表現力を測るには？，情報処理，
Vol.58, No.8, pp.733-736 (Aug. 2017)．
2） 大学教育の分野別質保証のための教育課程編成上の参照基準
情報学分野，http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo23-h160323-2.pdf．
（2018 年 1 月 30 日受付）

下間 芳樹（正会員） shimotsumayoshiki@gmail.com
前本会事務局長，元三菱電機，1973 年京都大学卒，1975 年東京大学大学院修了，三菱電機にて 35 年間コンピュータ関連の研究開発に従事．

-【解説】第 2 回シンポジウム 2025 年度高校教科「情報」入試を考える -560

情報処理 Vol.59 No.6 June 2018