PANCES
Predicting and Assessing Natural Capital and Ecosystem Services
through an Integrated Social-Ecological Systems Approach

Synthesis Summaryfor Policy Makers(SPM)
Mar. 2021
環境研究総合推進費 戦略的研究開発領域課題(S-15)

社会・生態システムの統合化による自然資本・生態系サービスの予測評価（PANCES）

政策決定者向けサマリー
2021年3月版

The Environment Research and Technology Development Fund,
Strategic R&D Category
Ministry of the Environment, JapanC O N T E N T S
序言 ……………………………………………………………………………………………………………………………………… 4

4. 自然資本の重層的ガバナンスと社会変革に向けて… …………………………………………………………… 36
4.1. 事例地域の因果関係図を用いた俯瞰的な政策オプションの特定………………………………………………… 36

Ⅰ. 全国編		5

1. 社会・生態システムの統合モデル構築：

将来シナリオ、自然資本と人工資本、人口・土地利用の変化……………………………………… 6

1.1. 社会・生態システムの統合化による自然資本・生態系サービスの予測評価… ………………………………… 6
1.2. 将来シナリオ…………………………………………………………………………………………………………………………………… 7
1.2.1. 全国スケールでの将来シナリオ……………………………………………………………………………………………… 7
1.2.2. 海域における将来シナリオの構築……………………………………………………………………………………… 8

1.3. 人口・土地利用……………………………………………………………………………………………………………………………… 10
1.4. 移住と二地域居住、関係人口… …………………………………………………………………………………………………… 12

2. 陸域の自然資本と生態系サービスの予測評価 … …………………………………………………………………… 13
2.1. 食料（コメ、野菜）、木材… …………………………………………………………………………………………………………… 14

2.2. 水質 … ………………………………………………………………………………………………………………………………………… 16
2.3. 文化的サービス評価の高度化… …………………………………………………………………………………………………… 18
2.3.1. 余暇および教育活動に与える生態系要素の貢献度… ………………………………………………………… 18
2.3.2. シナリオ分析による余暇および教育活動の将来予測… ……………………………………………………… 19

4.2. 伝統知・地域知の役割と継承… …………………………………………………………………………………………………… 38
4.3. アイデンティティ効用による農山漁村からの人口流出抑制…………………………………………………………… 40
4.4. 自然資本と生態系サービスの社会経済的価値評価……………………………………………………………………… 41
4.4.1 自然資本内の格差や地域差を考慮した自然資本・生態系サービス改善……………………………… 41
4.4.2. コンブ場とサンゴ礁の気候変動の社会経済的価値（支払い意思額）………………………………… 42
4.4.3. 各種レクリエーション活動の社会経済的価値評価……………………………………………………………… 43
4.5. 包括的富を用いた将来シナリオ分析… ………………………………………………………………………………………… 44
4.6. 自然資本の重層的ガバナンスと科学・政策インターフェース… ……………………………………………………… 47
4.6.1. 政府全体として生物多様性保全施策を強力に推進する体制の構築…………………………………… 47
4.6.2. 生物多様性地域戦略の策定・実施体制… …………………………………………………………………………… 48
4.6.3. 市区町村に対する生物多様性地域戦略の策定支援…………………………………………………………… 49

Ⅱ. 地域編		51

5. 能登半島 … ………………………………………………………………………………………………………………………………………… 52
5.1. 能登半島での全国将来シナリオを用いたシナリオ分析… ……………………………………………………………… 52

2.4. 生態系サービスのバンドル・トレードオフ分析… …………………………………………………………………………… 20

5.2. 能登における木質バイオマスの需給シナリオ分析………………………………………………………………………… 53

2.5. 気候変動対策と生態系保全策とのトレードオフ／シナジー…………………………………………………………… 21

6. 佐渡島 … ……………………………………………………………………………………………………………………………………………… 54

2.5.1 国内の気候変動対策と生態系保全策とのトレードオフ／シナジー… …………………………………… 21

6.1. 佐渡島での参加型将来シナリオ構築とモデル分析… …………………………………………………………………… 54

2.5.2. 太陽光による発電導入が生態系および生態系サービスに与える影響の分析……………………… 22

6.2. 佐渡島での海藻利用文化と知識伝承…………………………………………………………………………………………… 55

2.6. 生態系サービスの需給ギャップ分析……………………………………………………………………………………………… 23

6.3. 「朱鷺と暮らす郷づくり認証米」制度の発達・普及の課程から「社会変容」を理解する……………… 56

3. 海域の自然資本と生態系サービスの予測評価 … …………………………………………………………………… 24

7. 北海道 … ……………………………………………………………………………………………………………………………………………… 57

3.1. 主要な沿岸の海産物、炭素固定、
マリンレジャー等の文化的サービス… ……………………………………… 24
3.1.1. 生態系サービスの現状の分布の地域差は大きい………………………………………………………………… 24

3.1.2. 海洋健全度指数（OHI）による近未来の評価を含む検討… ……………………………………………… 26
3.2. シナリオ分析による生態系サービスの将来予測…………………………………………………………………………… 28
3.2.1. 社会経済シナリオ間での生態系サービスの変化傾向の違い… …………………………………………… 28
3.2.2 気候変動が生態系サービスへ与える影響は地域差があり、社会経済シナリオ間の差よりも大きい……………………………………………………………………………… 30

7.1. 別寒辺牛川流域における土地利用と生態系サービス…………………………………………………………………… 57
7.2. 陸域の生態系・土地利用の変化が沿岸生態系に与える影響を考慮した

統合的管理施策が必要……………………………………………………………………………………………………………… 58
7.3. 陸・里・海のステークホルダーの協働による賢い集水域生態系保全、利用管理体制の構築が重要… …………………………………………………………………………………………………… 59

8. 沖縄… …………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 60
8.1. 地域に応じた環境保全策と社会シナリオ構築に資する「自然の価値」の抽出… ………………………… 60

3.3. 気候変動の生態系と生態系サービスへの影響……………………………………………………………………………… 31

8.2. 地域社会のニーズを活用した将来シナリオの構築………………………………………………………………………… 61

3.3.1. 北日本のコンブ藻場への気候変動の甚大な影響… …………………………………………………………… 31

8.3. 地域シナリオに応じた海洋保護区の設定……………………………………………………………………………………… 62

3.3.2. 砂浜のレクリエーション価値への気候変動（海面上昇）の影響…………………………………………… 32

8.4. 海洋保護区を実現するための介入オプション… …………………………………………………………………………… 63

3.4. 陸域と海域の相互連関… ……………………………………………………………………………………………………………… 33

2

3.4.1. 流域における森里川海の保全と生態系サービス………………………………………………………………… 33

謝辞 …………………………………………………………………………………………………………………………………… 64

3.4.2. 森里川海の連結性と生物指標の活用・保全… …………………………………………………………………… 34

引用文献 … ………………………………………………………………………………………………………………………… 64

3.4.3. 森里川海の連環の恵みを測る… ………………………………………………………………………………………… 35

執筆者………………………………………………………………………………………………………………………………… 64

3

序言
地球環境および社会経済の変化により加速化しつつある生物多様性の減少や生態系の劣化を食い止め、「自然と共生する世界の実現」を図ることは、国際社会に課せられた地球的課題である。生物
多様性および生態系サービスに関する政府間科学 - 政策プラットフォーム (IPBES) の設立により、この分野での科学的なアセスメントの概念的枠組みや、それを操作可能なものとするための手法の構築等を通じた生物多様性分野の国際的な科学 - 政策インターフェース強化が求められている。また、国内においても 2020 年以降の生物多様性国家戦略の策定プロセスを見据え、シナリオ分析による環境政策への貢献が求められている。2019 年 5 月に公表された IPBES の地球規模評価では、
地球規模では依然として生物多様性の損失が続いており、このままでは愛知目標はもとより、SDGs

Ⅰ. 全国編PANCES Synthesis Summary for Policy Makers (SPM)や生物多様性の 2050 年ビジョン、気候変動枠組条約パリ協定などの達成が危ぶまれることが示された。ただし IPBES の地球規模評価で示された知見の多くは必ずしも、少子高齢化・人口減少が進み、利用低下が生物多様性の損失の危機のひとつとされる日本に直接的にあてはまるものではない。世界的な科学評価の動向と足なみをそろえつつも、日本という国がおかれた社会、経済的な状況を踏まえた評価と将来への見通しが不可欠である。本政策決定者向けサマリーは、環境研究総合推進費 (S-15)「社会・生態システムの統合化による自然資本・生態系サービスの予測評価」プロジェ
クトのこれまでの研究成果を踏まえ、特に全国・地域スケールでの社会・生態システムの将来シナリオと統合モデル構築という観点から包括的な政策提言を行う。
本プロジェクトでは、我が国を中心に、アジア地域も視野に入れながら、生態系レベルの事象に焦点をあて、陸域・海域において社会・生態システムモデルのキーとなるいくつかの指標を選択し、それらの賦存状況、利用状況等に関するデータベースを構築するとともに、自然資本（ストック）と生態系サービス ( フロー ) の予測評価を行うための方法論的枠組みを構築し、全国および事例地域で研究を 2016 年度から 2020 年度にかけて実施した。国内的には、生物多様性国家戦略の見直し、
気候変動適応計画の実施等に寄与するとともに、地域循環共生圏の構築を通じた自然共生社会実現のための土地利用・国土利用のあり方に関する提言を行う。また陸域・海域生態系の相互関係の把握と将来シナリオの検討は、現在国民運動として推進されている「つなげよう、支えよう森里川海
プロジェクト」の展開に対しても、有用な知見を提供する。

4

5

1.

Ⅰ

社会・生態システムの統合モデル構築：将来シナリオ、
自然資本と人工資本、人口・土地利用の変化

1.1. 社会・生態システムの統合化による自然資本・生態系サービスの予測評価
社会・生態システム（social-ecological systems）とは、人間と自然の結合システムであり、そこでは人間は自然の一部と見なすべきということが強調されている。この社会・生態システムの統合モデル
は、
社会的側面と生態学的側面の双方を同等の重みづけで統合的な分析をめざすものである。本プロジェ

クトでは、将来シナリオの開発からシナリオ毎の人口・土地利用の基本フレームのモデリングを介して、陸域と海域の主要な生態系サービスの自然的価値と社会経済的価値の予測評価を行い、最終的に包括的福利を表する一連の統合モデルを開発した（図 1-1）。各シナリオには複数の政策オプションが組み込
まれ、シナリオの比較を通じて政策オプションの効果や生態系サービス間でのトレードオフを明らかにすることができる。

全国編

1.2. 将来シナリオ
1.2.1. 全国スケールでの将来シナリオ
将来の社会をとりまく主要な不確実要因を構成軸として、ありうる複数の未来を探索的に模索する将来シナリオを構築する必要がある。具体的には、我が国において 2050 年までの将来を大きく変えうる主要因である「人口分布」（集中 vs 分散）と「積極的に活用する資本」（自然資本 vs 人工資本）を軸とした４つの将来シナリオの枠組みが有効である。

我が国のありうる複数の未来を網羅的に模索す

ロジェクトではそれぞれ「自然資本・コンパクト型

る探索的シナリオを構築する方法として、将社会」「自然資本・分散型社会」「人工資本・コンパ

来の日本社会をとりまく主要な不確実要因を構成軸

クト型社会」「人工資本・分散型社会」と名づけた（図として、将来の社会経済の変化を 4 つのシナリオを1-2）。作成した 4 つの将来シナリオのそれぞれのも描いた（Saito et al., 2019）。シナリオを構成する 2とで自然資本・生態系サービスの予測評価を行い、つの軸は、1）全国の自然資本・生態系サービスに

シナリオ間の差異を分析することで、望ましい将来

影響を与えうる直接要因と間接要因に関する専門家像を検討することができる。たとえば、人工資本・を対象としたアンケート（デルファイ法）、2）そのコンパクト型社会では輸入農産物・木材の増加、集結果の統計解析、3）環境省担当官と意見交換を通中型のエネルギー・熱利用、ICT 技術を駆使したじて抽出・特定された。

施設園芸を促進する政策が強化される。一方、自然

これらより抽出された第一軸（横軸）は人口分布

資本・分散型社会では食料・木材自給率の向上、グであり、現在の都心部や市街地に今後人口がさらにリーンインフラ、生態系を活用した防災・減災、耕集中するか、それとも郊外や中山間地域により分散

作放棄地の抑制などを進める政策の強化が重要になしていくかことを表すものである。もう一方の第二る。

軸（縦軸）は社会で今後重視する資本に注目し、国なお、すべての将来シナリオで生じる基調条件と内の自然資本（森林など）をより積極的に活用してして、「国内総生産（GDP）成長率が大幅に上向く

いくか、それとも国外の自然資本や人工資本（コンことはない」、「大都市・中核的都市への人口集中とクリートなど）をより積極的に活用していくかを不地方の過疎化がこれまで以上に進む」、「出生率が大確実な要素として考えるものである。

幅に改善することはない」、「公共交通が大幅に拡充

これら 2 軸で構成される 4 つのシナリオを、本プ
図1-1

本されることはない」が抽出された。

社会・生態システムの統合モデルによる自然資本・生態系サービスの予測評価

研究プロジェクトでは、全国と４つの事例サ（BAU）とこれらの４つのシナリオ毎の人口と土地

イト（北海道、能登半島、佐渡島、沖縄）に利用の予測データに基づき、陸域と海域の主要な自おいて、複数の将来シナリオの作成、それに紐づい

然資本と生態系サービスの自然的価値と社会経済的た人口・土地利用のモデルによる定量的・空間明示

価値の予測評価が行われた（第 2 章、第３章、第 4的な推定、それを踏まえた自然資本と生態系サービ

章 4.4 節および 4.5 節）。一連のシナリオ分析の過程

スの自然的価値と社会経済的価値の予測評価を行っで、陸域では耕作放棄地の転用（植林・自然再生）、

た。全国編では、多様な学問領域の専門家が参加し海域では藻場の保護・拡大、海洋保護区の拡大などて４つの将来シナリオを陸域と海域の双方で作成しそれぞれで代表的な政策オプションの抽出と、その（1.2 節）、シナリオ毎の人口と土地利用の 2050 年

効果の定量的評価を行った。

までの変化を推定した（1.3 節）。成り行きシナリオ
図1-2 ４つの全国将来シナリオPANCESシナリオ

6

7

1.

Ⅰ

社会・生態システムの統合モデル構築：将来シナリオ、自然資本と人工資本、人口・土地利用の変化

全国編

1.2.2. 海域における将来シナリオの構築
先述した全国スケールでの将来シナリオについて海域独自の要素として重要となるものには、主に人工

表1-1

資本化にしたがって、沿岸での生産が減り、給餌養殖や沖合、遠洋の漁獲を含む域外からの輸入が増加すること、都市へのコンパクト化（人口集中）にしたがって、護岸や養殖などのインフラの整備を都市

海域版のシナリオの構成要素の前提条件（各シナリオで想定される施策およびその帰結）

自然資本・
分散型社会

近郊に限定すること、文化的には自然資本になるにしたがって、エコツーリズムなどの新規産業を促進するなどの要素が抽出された。

自然資本・人工資本

海域においては社会経済の将来シナリオについこれらの要素と対応する施策は定性的に以下を指てこれまでに定型的なものはなく、PANCES摘できる。まず、人工資本シナリオでは、人工資本

シナリオに沿った海域独自の要素について検討を行構築による生態系劣化をミティゲートする施策（対い、海域の変化要素の特定と対応する施策を定性的

象生物の生活史に即した保護区ネットワークの構に示した。

築、劣化した場の自然再生事業、必要に応じて漁礁海域独自の変化の要素については、ブレインス

設置や種苗放流など）が重要である。自然資本シナ

トーミングを行った後に、専門家の合議によって抽

リオでは、海洋保護区を含む生態系保全・再生施策

出・特定され、変化の方向を示した（図 1-3）。その充実とともに、水産資源管理およびエコツーリズの結果、
主要な要素としては、
人工資本化にしたがっムの強化が求められる。人口集中シナリオでは、都て、沿岸での生産が減り、給餌養殖や沖合、遠洋の市域での人口が維持されるため、都市を含む流域で漁獲を含む域外からの輸入が増加すること、コンパは陸域起源の負荷への対策（汚染物質など）を総合

クト化（人工集中）にしたがって、護岸や養殖など的に推進する体制を構築することが有効であろう。

のインフラの整備を都市近郊に限定すること、文化

人口分散シナリオでは、スマート水産業など、IoT

的には自然資本になるにしたがって、エコツーリズの推進をつうじた広域ネットワーク化・省労力化もムなどの新規産業を促進するなどの要素が抽出され必要である。

た（表 1-1）
。

図1-3

8

分散/集中
人口

自然資本・
コンパクト型社会

国内自然資本の活用
分散

人工資本・
分散型社会

国外自然資本・人工資本の活用
集中

分散

下記の養殖などに合わ
せ人口集積
（若年が養
殖で多い点を考慮）

人口の集中させかたの補正人工資本・
コンパクト型社会

集中下記の養殖などに合わ
せ人口集積
（若年が養
殖で多い点を考慮）

魚介類自給率

・現状
（65％）
を上回る

・現状
（65％）
を上回る

・政府目標
（水産基本
計画60％）
を下回る

・政府目標
（水産基本
計画60％）
を下回る

養殖生産

・現状維持

・都市近郊・適地での
（無給餌）
養殖増加・
集中化

・給餌養殖の増加
・輸入の拡大・給餌養殖の都市近郊での増加
・輸入の拡大漁業生産

・零細・漁獲漁業中心

・貝類漁業増加・遠洋漁業中心
・輸入の拡大・遠洋漁業中心
・輸入の拡大政策・インフラ・漁業資源管理・漁業資源管理

・全域の護岸化、港湾整備、砂流出の対策

・都市近郊の護岸化、港湾整備、砂流出の
対策

科学・
エネルギー
技術

・洋上風力、潮流発電の開発

・洋上風力、潮流発電
の開発

社会関係

・漁協を中心としたエコツーリズムなどの新規
産業

・新規参入によるエコツーリズムなどの新規
産業

・漁協を中心とした従来
産業中心の集落（技
術革新は進む）・新規参入による従来産業中心の集落（技
術革新は進む）

経済

社会
政治

海域版のシナリオの構成軸と各シナリオの特徴

9

1.

Ⅰ

社会・生態システムの統合モデル構築：将来シナリオ、自然資本と人工資本、人口・土地利用の変化

全国編

1.3. 人口・土地利用
全国スケールでの将来シナリオの特性に応じて、2050 年までに人口・産業人口の分布と土地利用がどのように変化しうるのか、を空間明示的に予測するモデル開発が必要である。これにより 2050 年までの人的資本と土地利用の変化を踏まえた全国将来シナリオ毎での陸域および海域での自然資本・生態系
サービスの予測評価と政策効果の推定が可能となる。

自然資本と生態系サービスの予測評価を効果的形成を検討することが求められる。

に進めるための基本枠組みとして、4 つの全

土地利用については、将来の各土地利用の需要量

国将来シナリオの定性的な記述（ストーリーライン）

や可能性のある土地利用の移行について、4 つのシに応じた人口再分配モデルを構築し、シナリオ毎のナリオ毎にそれぞれ仮定を作成し、地域ごとに異人口および産業人口動態と、それらを考慮した土地

なる地理的・社会的条件下で土地利用の分布がどの利用変化の両方を空間明示的に推定した。この基ように変化するかを空間的に予測した。全体的な本枠組みに応じた 2050 年の人口（図 1-4）および

結果として（図 1-5）、自然資本型シナリオ（NC・

土地利用データ（図 1-5）を全国 500m 解像度で整ND）では BAU よりも農地の被覆割合が数 % 増加

備・分析したほか（Matsui et al., 2019; Shoyama

したのに対し、人工資本・コンパクト型シナリオでet al., 2019; Shoyama, 2021; Hori et al., 2020）、各は約 0.8％の減少がみられる結果となった。関連しシナリオ下で気候変動影響も評価可能なデータを整て、草地と耕作放棄地の被覆割合は人工資本・コン備した。整備した共通基盤データにより、陸域、海パクト型シナリオで約 3％増加し、自然資本・分散

域の各種自然資本・生態系サービスの 2050 年まで型シナリオで約 3％減少することが予測された。森の予測評価が可能になった。

林については、BAU と比した二次林の増加と人工人口に関しては、大都市圏への人口の一極集中を林の減少は 4 シナリオ全てに見られたが、その変化避けるべきとする政府における議論を踏まえ、コンの幅は人工資本型シナリオの方が大きく、二次林のパクト型シナリオでは中規模の人口集中拠点と地域

被覆割合は約 4％増加、人工林は約 4 〜 6％減少す圏の形成を、分散型シナリオでは小規模・多数の人ると予測された。農地や人工林として活用されなく

口集中拠点と地域圏の形成を想定した。さらに形成なる可能性のある土地を空間的に予測したこれらのされた地域圏内において、コンパクト型シナリオで結果を用い、荒廃ではなく生物多様性や生態系の機は人口密度が高いエリアへの集住が進み、分散型シ能の向上に繋がるような、戦略的な土地利用転換のナリオでは人口密度が低いエリアへの移住が進むこ政策を検討することが求められる。

図1-4
シナリオ別人口分布予測（500m 解像度・Hori et al., 2020）とを想定し、シナリオ毎の人口分布の将来予測評価を行った。その結果（図 1-4）
、両シナリオにおける 2050 年の人口分布や年齢構成が示された。人々の集住がより強く進むコンパクト型シナリオでは、居住者がいなくなる無居住化エリアが現状維持シナ
リオ（BAU）に比べて約 3 割増加する結果となり、分散型シナリオでは無居住化エリアが BAU に比べて 5 割以下に減少することが明らかとなった。政策決定者はこの結果を基に、産業活力維持や交通イン
フラ整備、自然環境管理に関するビジョンとも連携し、無居住化地域への対応や人口誘致を考慮しながら、人口集中拠点や土地利用分布に関して地域圏の

10

図1-5
シナリオ別の土地利用変化（各土地利用のa）増加、b）消失を示す。）
NC：自然資本・コンパクト型シナリオ
ND：自然資本・分散型シナリオ
PC：人工資本・コンパクト型シナリオ
PD：人工資本・分散型シナリオ（Shoyama, 2021を基に地図化）

11

1.

2.

社会・生態システムの統合モデル構築：将来シナリオ、自然資本と人工資本、人口・土地利用の変化

1.4. 移住と二地域居住、関係人口

陸域の自然資本と生態系サービスの予測評価

人口減少下で求められる地方部と都市部の人の対流を拡大させるためには、観光などを目的とした継続

日セスを創出することが重要である。本研究では、人々が関係人口として訪問する地域との距離の分布やおいても、2050 年における生態系サービスの減少が予測されたが、生態系サービスを人口あたりに換算す者）の戦略的な誘致・拡大政策づくりに資する知見が得られた。

しばシナリオ間の違いよりも大きかった。4 つのシナリオのうち、人工資本・人口集中シナリオでは、しば的な訪問をその第 1 段階とし、訪問者の地域との関係を深化させ二地域居住や移住へとつなげるプロ

その動機などの分析により、現在各都道府県に数十～数百万人規模で存在する関係人口（継続的な訪問

本全国を対象に、1km グリッドごとに算出した、各シナリオのもとでの 2050 年の生態系サービス値と現在（2010 年前後、サービスによって異なる）の値との変化量を算出し図 2-1 にまとめた。白丸が平均値、黒の横棒が中央値、箱が四分位点、縦棒が 95% 区間を示す。多くのサービスで、どのシナリオにると、そのような傾向は見られなかった（人口あたりの結果は割愛）。また、地方間の傾向の違いは、しば

しば地域内における変化量のばらつきが顕著であった。水稲の収量と文化サービスでは、自然資本 / 人工資本

本の違いが重要であったのに対し、木材生産ポテンシャルでは、人口集中 / 人口分散の違いが重要であった。
プロジェクトでは、将来の移住や二地域居住

また繰り返し訪問する地域、すなわち関係人口との希望先とその理由、関係人口として生活拠して訪れる地域との距離については、目的によって点以外に繰り返し訪問する地域等に関して、一般国異なるものの、居住先と訪問地域の距離の中央値は

民 7,556 人を対象にアンケート調査を行った（堀ほ

おおよそ百㎞から百数十㎞という結果となった。こか , 2020）。その結果、移住先や第二の居住地としの結果を基に、各都道府県が他地域の人々によってて最も多く選ばれたのは大都市域であったが、大都継続的に訪問される確率を予測するロジスティック

市域から地方への移住や二地域居住を希望する層も回帰モデル（地域間の距離・性別・年齢が説明変数）

一定程度は存在し、その割合は移住よりも二地域居を構築し、2015 年人口を乗算することで現状の関住や継続的な訪問においてより高かった。よって、係人口を推計した。その結果（図 1-6）、各都道府

分散型社会において大都市域から地方への人の動き

県から他地域に繰り返しを創出する政策としては、継続的な交流や二地域居都の最多 686 万人から沖縄県の最少 9 万人、また住などにより人々が地域との関りを段階的に深める

他地域から各都道府県へ

プロセス全体を促進することが効果的である。また

都の最多 912 万人から鳥取県の最少 19 万人の間で地方への移住を希望する層は自然への近接性を比較分布する結果となった。よって特に自然資本活用型

的重視する傾向にあり、地方部への継続な訪問理由

シナリオにおいて、自然資本の利用や管理に都市部として「観光・レジャー」の割合が比較的大きかっから参加する関係人口を重視・拡大する際には、こたことから、地方では文化的サービスを提供しうるの結果を基に、各地域の課題と照らして関係人口に自然資源を維持した地域づくりを進め、それを活か期待できるマンパワーの量的な推計を織り込んだ地

した観光やレジャー活動の展開によって継続的な訪域づくり戦略を策定し、百数十㎞圏内の住民をター

問者を獲得することが、大都市からの人の動きを作ゲットとして関係人口の誘致の取り組みを進めるこり出す有効な第一歩であると考えられる。

とが重要である。

行く
来る

結果の詳細については、2.1（スギ、ヒノキ、水稲、ホウレンソウ）、2.2（水質）、2.3.2（キャンプ、登山、
野外学習）の各節を参照のこと。

関係人口は、東京
関係人口は、東京

図2-1

図1-6

12

陸域の生態系サービスシナリオ分析結果一覧（地域別ならびに大都市/地方間比較）

都道府県別に推計された関係人口（2015年人口ベース）

13

2.

Ⅰ

陸域の自然資本と生態系サービスの予測評価

全国編

2.1. 食料（コメ、野菜）、木材

その結果、どのシナリオでも日本全国ではスギ・ヒノキの成長量の減少が増加を上回り、特に人工資

農作物供給予測モデルの推定によると、水稲供給サービスの将来シナリオ間の違いは、水田の消失によ本・コンパクトシナリオで減少が大きかった（図れた。一方、野菜（ホウレンソウ）供給サービスのシナリオ間の違いは、気候変動と人口・土地利用変本・分散シナリオでは気候変動や人口分布の変化に将来の農作物供給サービスへの人口変化・土地利用変化・気候変動の相対的な重要度は、農作物の種類のシナリオではスギ林・ヒノキ林の減少の影響が大

木材供給予測モデルによる推定では、スギ・ヒノキの供給は、自然資本・分散シナリオでは気候変動や集中が強まるとスギ林・ヒノキ林の減少の影響が強て、減少すると予測された。この結果は将来の木材生産変化は気候変動・土地利用変化・人口分布の変主な要因はシナリオによって異なり、人口分布・気2-4）。変化を引き起こした要因をみると、自然資る生産減少に起因しており、気候変動や人口・土地利用変化による生産性変化の影響は小さいと予測さ化の相互作用による生産性変化に起因しており、農地の増減の影響は小さいと予測された。この結果は、よる生産性の減少の影響が大きかった一方、その他

によって異なる可能性があることを示している。

きかった。また２つのコンパクトシナリオでは人口

人口分布の変化による生産性の変化によって、それ以外のシナリオではスギ林・ヒノキ林の減少によっまっていた。これらの結果は樹木成長を減少させる化の相互作用の影響を受ける可能性があることを示している。

1

図2-3
各PANCESシナリオのコメ（上段）とホウレンソウ（下段）の需要と供給の相対変化の予測値

候変動・土地利用変化の相互作用で将来の変化が起こる可能性を示している。

993 年から 2015 年の水稲とホウレンソウの生段）。しかし、人工資本活用シナリオでは供給量が産量と気候条件（アメダスデータのメッシュ化

減少する人口シナリオもみられ、その主な要因は農

ヒノキの成長速度を計算し、これを個体密度・平均ンスの変化を見ると、現在の平均的な個体密度・個プログラム Ver. 4（農研機構）で作成）・1998 年

地の減少ではなく気候変動などによる生産性の低下

個体サイズ・気候（アメダスデータのメッシュ化プ

体サイズが維持された場合、潜在的な木材生産（樹の土地利用・2010 年の人口分布のデータを用い、であると予測された（図 2-2 下段）。つまり、農作

ログラム Ver. 4（農研機構）で作成）
・人口分布（森木成長量）はどのシナリオでも木材需要を上回って

気候・土地利用・人口分布で水稲・ホウレンソウ供物供給の低下を防ぐために必要な対策は作物の種類

林から半径 500m・14.5km 以内の人口）・林種（天いた（図 2-5）。この結果は過剰な伐採を避け、現給サービスを予測するモデルを作成した。このモデによってことなる可能性がある。

然林・人工林）から予測するモデルを作成した。作在と同じ程度の個体密度・個体サイズの森林を維持

一方、各 PANCES シナリオ条件下での需給バラ

ルに 2010 年の条件および将来シナリオを当てはめ、一方、各 PANCES シナリオでの需給バランスの成したモデルに 2010 年の条件および将来シナリオ

できれば、森林を持続的に利用できる可能性がある

2010 年から 2050 年の間の各 PANCES シナリオの変化をみると、コメ・ホウレンソウの供給が減少すを当てはめ、2010 年から 2050 年の間の各条件でのことを示している。

農作物供給量の変化とその要因を予測した。

る将来シナリオでも、ほとんどの場合、需要の減少

年間樹木成長量の変化とその要因を予測した。

どのシナリオでも日本全国ではコメ供給サービス

が供給の減少を上回っていた（図 2-3）。この結果が減少し、その主な要因は水田の消失であると予測

は耕作放棄地を森林などの他の土地利用に転換し、された。特に人工資本活用シナリオで減少が大きい

他の生態系サービスの向上に活用できる可能性を示ため（図 2-2 上段）、コメの供給量を維持するためしている（耕作放棄地の森林転換が自然資本・炭素には耕作放棄地への対策が必要である。一方、自然吸収に与える影響については 4.5 節を参照）。

資本活用シナリオではホウレンソウ供給サービス森 林 生 態 系 多 様 性 基 礎 調 査 第 二 期（2004 〜

は全国的には増加することが予測された（図 2-2 下2008）と第三期（2009 〜 2013）のデータからスギ・

図2-2
土地利用・人口分布・気候を変化させたときのコメ（上段）・ホウレンソウ（下段）供給サービスの日本全国での変化の予測値サービスが減少する場所・増加する場所両方が見られるため、集計は増加・減少に分けて行った。
（パネルの違いは土地利用・人口シナリオの違いを表し、パネル内のバーの違いは気候シナリオの違 い（ 現 在 気 候・MIROC5 RCP 2.6・MIROC5
RCP8.5）を表す。バーの色の濃い部分は農地の増減による変化、色の薄い部分は農地周囲の土地
利用・気候・人口分布の変化による生産性の変化の影響を表す。RCP 間の違いが少ないのは使用したモデルの特性だと考えられるため、注意が必要
である。）

14

図2-5
各PANCESシナリオでの木材の需要と供給のバランスの予測値
図2-4
スギ（上段）とヒノキ（下段）の潜在的成長量の各シナリオでの変化
成長量が減少する場所・増加する場所の両方がみられたため、集計は増加・減少に分けて行った。モデル作成に用いた個体密度と個体サイズは面的な分布データが利用できないた
め、予測値の計算では全国平均の値（スギ：個体密度＝ 479 個体 /ha・平均個体サイズ＝25.6cm、ヒノキ：個体密度＝ 469/ha・平均個体サイズ＝ 20.9cm）を用いた。スギ・ヒ
ノキ林の分布は気候変動に追従しないと考えられるため、スギ林・ヒノキ林の分布予測には
気候変動の影響を組み込まなかった。このため、予測値は林業が気候変動適応策をとらないと仮定した時の予測値になっている。

15

2.

Ⅰ

陸域の自然資本と生態系サービスの予測評価

全国編

2.2. 水質
河川水質の予測モデルを用いた将来シナリオ間の比較を行ったところ、いずれの将来シナリオにおいても一部の地域においては、将来的に河川水質の悪化が発生する可能性が示唆された。また、水質悪化の発生地域は、将来の人口や土地利用の空間パターンに依存して異なる可能性が高い。将来の河川水質悪化、ひいては自然環境や市民生活に与える悪影響を低減するためには、実際の人口や土地利用の地域状
況に応じた汚水処理施設の整備や環境保全型農業の推進が必要である。

現在（2015-2017 年）の河川中の硝酸態・亜硝下流域の水質に与える影響が大きかったことが要因

酸態窒素の濃度データと各地点の上流域の自と考えられる。

然・社会環境および気候データを用いて、水質調整

BAU シナリオと比較した場合の、将来シナリオ

サービスの貢献を織り込んだ河川水質の全国的な空別の水質変化予測値の全国的な空間分布を見ると、間分布を予測するモデルを作成した。このモデル

変化の方向性（改善・悪化）には地域性が見られた。

に 2050 年の PANCES 将来シナリオおよび気候変いずれの将来シナリオでも北海道、東北地方、中部

動シナリオを当てはめることで、シナリオ間の水質

地方、中国地方を中心に水質が改善する地域が分布変化の違いを予測した（なお、この解析は、生態系する一方、自然資本シナリオ（NC、ND）では西サービスそのものではなく、環境負荷や生態系サー

日本の沿岸部に、人工資本シナリオ（PC、PD）でビスの効果等の複合的なアウトプットを対象としては西日本の山間部に水質が悪化する地域が分布している。生態系サービスそのものを対象とした他の解いた（図 2-8）。

析とは異なることに注意が必要である）。

図2-7

現在（2015-2017年）の河川中の水質の全国的な空間分布の予測値

土地利用・人口分布を変化させたときの水質調整
サービスの変化

窒素濃度が低い（青色）ほど水質が良いことを示す。

BAU シナリオと比較し、水質が改善（青色）または悪化（赤色）した３次地域メッシュ数を表す。
NC：自然資本コンパクト型シナリオ
ND：自然資本・分散型シナリオ
PC：人工資本・コンパクト型シナリオ
PD：人工資本・分散型シナリオ（気候変動シナリオはいずれも MIROC5 RCP2.6 を使用し、2050 年 BAU シナリオの窒素 濃 度と比 較し 0.01mg/L 以
上多い（または少ない）３次地域メッシュ数をカウントした。
）

以上より、どのシナリオにおいても、一部の地域

現在の水質予測モデルでは上流域に森林が多く、においては、将来的に河川水質の悪化が発生する可特に人工林よりも自然林が多い場合に水質が良かっ

能性が示唆された。また、水質悪化の発生地域は、た。一方、上流域に農地や果樹園が多く、人口が多

将来の人口や土地利用の空間パターンに依存して異い場合に水質が悪かった。この結果、日本海側の山なる可能性が高い。将来の河川水質悪化、ひいては間部で特に水質が良く、耕作地が広がる平野部や人

自然環境や市民生活に与える悪影響を低減するため

口集中エリアで水質が悪いと予測された（図 2-6）。

には、実際の人口や土地利用の地域状況に応じた汚いずれの将来シナリオでも BAU シナリオと比較

水処理施設の整備や環境保全型農業の推進が必要でして、水質が改善するエリア・悪化するエリアとも

図2-6

ある。

に見られた（図 2-7）
。人口集中・分散シナリオ間で比較すると分散型シナリオ（ND、PD）は集中型
シナリオ（NC、PC）に比べて水質が改善する地域が少なく、悪化する地域が多かった（図 2-7）。これは分散型シナリオでは、居住エリアが上流域に分散することで生活排水等が影響する地域が増加する
ことが原因と考えられる。一方、自然資本・人工資
本シナリオ間で比較すると人工資本シナリオ（PC、PD）では、自然資本シナリオ（NC、ND）に比べて水質が改善する地域と悪化する地域がいずれも多図2-8

BAUシナリオと比較した場合の将来シナリオ別の水質変化予測値の空間分布

かった（図 2-7）
。これは人工資本シナリオでは人工林の減少や二次林の増加、農地の減少など、自然
資本シナリオと比べて多くの土地改変を伴うため、

16

17

2.

Ⅰ

陸域の自然資本と生態系サービスの予測評価

全国編

2.3. 文化的サービス評価の高度化

2.3.2. シナリオ分析による余暇および教育活動の将来予測

2.3.1. 余暇および教育活動に与える生態系要素の貢献度
植生の面積や自然度といった生態系要素が、国民の余暇活動や教育の実態に大きな影響を与えていることを、土地利用や森林の状態の管理に関わる意思決定において十分に考慮すべきである。また、その際には、特定の生態学的要素（例えば、原生植生の割合）が、国民の活動に与える影響は、大都市からの距離など種々の条件によって著しく異なることに留意すべきである。例えば、登山活動においては、大都市近郊では植生の量が、中部山岳地域等では、植生の自然度が重要である可能性が高い。

全

国規模での定量的調査がほとんど行われてこ所や季節によって異なる影響を与えていた。このよ

なかった文化的生態系サービスについて、大うな生態系要因の影響の異質性は、標高や周辺人口

規模かつ空間明示的な解析を行い、様々な自然・社といった地域条件に依存して生じていた。例えば、会環境がサービスに与える影響について解析を行っ

植被率は、大都市周辺では登山活動に対して強い正た。特に、余暇活動（登山、キャンプ）と教育活動の影響を与えていたが、地方ではそのような傾向は（自然教育）について詳しい解析を行った。

見られなかった。

登山活動の結果を例に取ると、標高や気候といっ

また、原生植生率は登山活動に対し、中部山岳地

た物理環境、周辺人口や交通アクセスなどの社会環域などでは正の、大都市近郊では負の影響を与えて境に加えて、植生の量や質といった生態系要因も重いた。類似した傾向は、キャンプや自然教育の解析

要な決定要因となっていた。植被率（農地・牧草地

においても見られ、国民の余暇活動や教育に対して、を除く植生面積率）、植被に占める自然植生率（人

生態系要因が重要な影響を与えていることを示唆し工林以外の植生比率）、自然植生に占める原生植生ている。このことは、土地利用や植生の管理におい率の 3 つの要因が、それぞれ 10% 減少した場合、て、十分に考慮されるべきであるが、その際、生態いずれの場合も、多数の地点で登山活動が 5% 以上

学的要因の影響は、場所の条件に依存して、全く異増減することが予測された（図 2-9）。

なる場合があることに留意すべきである。

生態系要因は登山活動に対して、正負両面の、場

国民の余暇・教育活動の予測モデルを用いた将来シナリオ間の比較を行ったところ、いずれの将来シナ
リオにおいても人口減少に伴う余暇・教育活動の減少が予測され、特に都市近郊の行楽地における活動の大幅な減少が予測された。一方、土地利用変化による影響は将来シナリオ間で違いが見られ、人工資本活用シナリオでは人工林が二次的自然に転換される地域で余暇・教育活動の増加が予測された。この結果は人工林の広葉樹林化などによる好ましい自然景観の増加は、人口減少下においても、余暇・教育活動の場としての生態系サービスの向上につながる可能性を示している。

現在（2015 年前後）の余暇活動（キャンプ、登山）る需要の低下の影響が示唆された。一方、人工資本と教育活動（自然教育）の全国的な空間分布を活用シナリオ（PC、PD）においては中部地方など

自然・社会環境から予測するモデルを作成し、2050

で活動の増加が予測された（図 2-11）。これは人工年の PANCES 将来シナリオを当てはめることで、現林が減少して二次的自然（草原や二次林など）が増

在から 2050 年の間の国民の活動の変化を予測した。

加する地域に対応しており、余暇活動の利用者にいずれの将来シナリオでも余暇・教育活動は減少

とって好ましい自然景観が増加することが要因と考すると予測された。これは全国的な人口減少によるえられる。ただし、例えば人工林伐採後に再造林放総需要の低下が主な要因であると考えられ、人口分

棄地が増加するような場合にはむしろ好ましくない

布の将来シナリオ間（集中型 vs 分散型）の違いは自然景観が増加し、余暇活動の減少をもたらす可能小さかった。一方、土地利用変化による影響は将来性もあることに注意する必要がある。

シナリオ間の違いが大きく、特に人工資本・人口集

類似した傾向は登山や自然教育でも見られ、国民

中型シナリオ（PC）でキャンプ・登山活動への増の余暇・教育活動の将来変化に対して人口減少と人加の影響が見られた。その結果、人工資本・人工集工林の取扱いが大きく影響することが示唆された。

中型シナリオにおける余暇活動の減少率が他シナリ

特に、人工林を他の土地利用へと転換する場合には、オと比べて小さくなると予測された（図 2-10）。

広葉樹林化などの自然景観に配慮した取扱いを行う

例えば、キャンプ活動では、いずれの将来シナリことで人口減少下においても、余暇・教育活動の場

オでも都市近郊の行楽地（富士五湖など）におけるとしての生態系サービスの向上につながる可能性が活動の大幅な減少が予測され、都市人口の減少によ

ある。
図2-10
土地利用・人口分布を変化させたときの余暇活動（キャンプ、登山）
・教育活動（自然教育）の日
本全国での変化の予測値（各 PANCES シナリオの３本の棒グラフは（左）土地利用・人口分布を両方変化させた場合の増減率、（中央）
土地利用のみを変化させた場合の増減率、（右）人口分布のみを変化させた場合の増減率を示す。）
NC：自然資本コンパクト型シナリオ
ND：自然資本・分散型シナリオ
PC：人工資本・コンパクト型シナリオ
PD：人工資本・分散型シナリオ
BAU：BAU シナリオ

図2-9

植生の量・質の変化が登山活動に与える影響

図2-11
将来シナリオ別のキャンプ活動の変化量

18

19

2.

Ⅰ

陸域の自然資本と生態系サービスの予測評価

全国編

2.4. 生態系サービスのバンドル・トレードオフ分析
複数の生態系サービス間の関係が自治体間で著しく異なることを軽視した管理施策は、自治体レベルにおける生態系サービスの多面性を損なうことに留意すべきである。例えば、南日本においては、木材生産を最大化するような施策が同時に余暇活動を促進する可能性があるが、北海道においては、木材生産の最大化は余暇活動を阻害する可能性がある。生態系サービス間の関係は様々な自然・社会環境に依存して変化するため、全ての自治体に共通して適用可能な施策は限られている。

異2.5. 気候変動対策と生態系保全策とのトレードオフ／シナジー
2.5.1 国内の気候変動対策と生態系保全策とのトレードオフ／シナジー
気候変動対策の緩和策と生態系保全策の間のトレードオフは、主に再生可能エネルギーの普及関連で懸念される。2050 年までに温室効果ガス排出量を 8 割削減、今世紀末までに実質ゼロを目指すためには、エネルギーの大半を再生可能エネルギーで賄う必要があるが、導入する場所の選定や導入する再生可能
エネルギーの組み合わせ方次第では生態系の損失が生じうる。

日

本の気候変動対策と生態系保全策という 2 つ

吸収源としても、集中豪雨等における保水能力を保の異なる政策目標間の整合性を確認すること

つ上でも、また、自然生態系をはぐくむ上でも重要なる生態系サービス間の関係を理解することオフ）の双方が検出された。関係の違いは、北日本

は、生態系サービスの管理において非常に重と南日本の傾向の違いなどの大域的なものだけでな要である。ふたつ以上のサービスの間にトレードオ

く、しばしば近隣自治体の間にも見られた。一例をを目的として、国内の 3 計画間のトレードオフとシフ関係が存在する場合には、両者のバランスに配慮あげると、木材生産とキャンプ場立地の間の関係

ナジーを検証した（表 2-1）。

しない施策は、生態系サービスの多面性を損なう結は、関東以南においては多くの自治体で正の相関を緩和策と生態系保全策の間のトレードオフは、主て、農林水産業では、温暖化による病害虫発生の予果となる。しかし、国内においては、生態系サービ示す一方、北海道では負の相関が卓越していた（図に再生可能エネルギーの普及関連で懸念された。

防のために従来より多くの農薬使用が想定された点

ス間の関係の解析はほとんど行われてこなかった。

2-12）。このことは、南日本では、多くの自治体に2050 年までに温室効果ガス排出量を 8 割削減、今世が挙げられた。また、「自然災害・沿岸域」分野では、今回、水稲生産、レタス生産、木材ストック、炭

おいて、木材生産を増加させるような管理によって紀末までに実質ゼロを目指すためには、エネルギー

河川氾濫や沿岸域での高潮等への対策が列挙されて素吸収、水質、登山、キャンプ、教育の 8 種の生態

同時にキャンプ利用の促進が期待される一方、北海の大半を再生可能エネルギーで賄う必要があるが、いる中で、当該地域での生態系についての配慮が示

系サービスを 1km グリッドで推定し、離島を除く

道では同様の管理はキャンプ利用を阻害する可能性

場所の選定次第では生態系の損失が生じる。その他、されていなかった点が懸念事項となった。

全国の各市町村それぞれにおける生態系サービス間があることを示唆している。

水田起源のメタン抑制を目的とした「稲わらすき込

適応策と生態系保全政策とのシナジーは、自然生み」から「堆肥施用」への転換の結果、水田におけ態系分野と水環境、都市部で見出された。自然生態る生態系に影響を及ぼす可能性が示唆された。

系分野では、当該地域に生息する生物の把握やモニ

生態系サービスの管理においては、このような多の関係を検証した。
生態系サービス間の関係は自治体間で著しく異様なサービス間の関係を理解し、単一の生態系サーなっており、ほとんどのサービスの組み合わせにおビスを追求するあまりに、生態系サービスの多面性

いて、正の相関（シナジー）と負の相関（トレードを損なうことのないよう留意する必要がある。

であり、シナジー効果が高い。
適応策と生態系保全策との間のトレードオフとし他方で、緩和策と生態系保全策のシナジーは、産タリング等に努めることを謳う内容が多く、生態系

業部門や業務部門での排出削減策、運輸部門におけ保全策を後押しするものである。また、適応策が都る排ガス削減、森林保全政策と生態系保全政策との市部の生態系保全にとってプラスに働きやすい場所

間で見出された。特に森林保全は、温室効果ガスのであることが改めて示された。

表2-1

緩和策と生態系保全策との間のトレードオフ・シナジー（亀山, 2019）

図2-12 生態系サービス間のシナジーとトレードオフ関係の自治体間比較

20

21

2.

Ⅰ

陸域の自然資本と生態系サービスの予測評価

全国編

2.5.2. 太陽光による発電導入が生態系および生態系サービスに与える影響の分析

2.6. 生態系サービスの需給ギャップ分析

太陽光による発電量が急増している。太陽光発電所の設置は土地利用の変化を伴い、日本国内では森林

全国・地域のいずれのスケールにおいても、生態系サービスの予測評価にあたっては、主に人口によっ失も危惧された。今後、太陽光による発電所の設置については設置場所や規模を勘案した各地域におけ

地利用によって決まってくる供給サイドでの生態系サービス（例えば、コメ生産量、用材生産量、海産を伐採し、発電所を設置するケースが多く確認できた。また、森林の伐採に伴い、生態系サービスの消る取組が必要となるだろう。

て決まってくる需要サイドでの生態系サービス（例えば、コメや林産物、海産物の需要量）と、主に土物水揚量）の両サイドで評価する必要がある。これより、ストックである自然資本の持続的な活用に必須である需給バランスを踏まえた生態系サービス（フロー）の政策検討が可能となる。

固定 価 格 買 い取り 制 度（FIT） が 導 入 さ れ た

用タイプ別に示している。これをみると明らかなよ2012 年以降、日本国内ではメガソーラーをうに森林（落葉広葉樹林・落葉針葉樹林・落葉広葉

はじめとする太陽光による発電量が急増している。

樹林落葉針葉樹林）で改変量が多く全体の約 30 ％太陽光発電は発電時に温室効果ガスを排出せず、まを占めていた。また、地域別に詳しくみると関東やた、エネルギー安全供給にも寄与する重要なエネル

生態系サービス評価はこれまで主に土地利用区

も、需給ギャップが小さい「小規模バランス」、「大分に応じて、その土地利用から得られる潜在規模バランス」の自治体数が多くなることが示され的なサービス供給可能量を生態系サービスとして評た（図 2-14）。本研究成果により、需給バランスを

九州沖縄地方で改変量が特に大きいことが明らかに価することが多かった。これは生態系サービスのポ

定量的・空間明示的に予測評価できることから、こ

ギー源である。一方、自然度の高い土地に発電所がなった。次に土地改変に伴う生態系サービスの変化

テンシャル評価としては意義があるが、一方で、それまで主に定性的に議論されてきたアンダーユース

開発された場合、生態系への影響が懸念される。本量の分析結果を示す。本プロジェクトでは生態系

れだけでは日本の生物多様性の危機のひとつであるやオーバーユース（過剰利用）に対して、科学的なプロジェクトでは日本全土を対象に（１）メガソー

サービスとして木材供給・炭素貯留・流出特性を対

自然資本の低利用（アンダーユース）を科学的に評

エビデンスに基づく政策決定が可能になる。たとえ

ラー発電所の開発による土地改変量を分析し、（２）

象に変化量を解析したが、いずれも土地利用改変量

価することができないという課題があった。

ば、将来的な人口変動を踏まえた食料需要に応じて、さらに土地改変によって生じた生態系サービスの変が大きかった森林で生態系サービスの変化量が大きそこで、本プロジェクトでは、従来どおりの土地

将来発生する耕作放棄地を自然再生（広葉樹林化な化量を解析した。

かった。すなわち、森林を伐採し、メガソーラー発

利用に基づいた供給ベースの生態系サービス評価だ

ど）へと誘導すべきか、それとも農地として維持・

まず、現在の空中写真と過去の土地利用図の比較

電所を設置することで生態系サービスが消失していけでなく、人口減少や一人当たり消費行動（例：コ

保全すべきか、といったことが定量的・空間明示的からメガソーラー設置に伴う土地改変量を分析したることが示唆された。今後のメガソーラー発電所のメや水産物等の消費量）の変化を反映した需要ベーに検討することが可能になる。また、生態系サービ

ところ、メガソーラー発電所の多くは森林を伐採し開発では上記の研究成果などを基に生態系への負荷

スの生態系サービス評価を進めた。図 2-14 は全国

スに関して検討される政策は、多くの場合、農地や開発されていることが明らかになった。図 2-13 はを考慮した適切な開発が望まれる。

将来シナリオに連動した生態系サービスの需要と供森林などの供給サイドでの支払い制度や保護区域等

給のギャップ分析を試みた研究成果である。これはの政策が中心であった。だが、需要サイドの生態系

全国市区町村単位でコメ生産の需給ギャップを示し

サービスの予測評価にあたっては、地域伝統野菜やており、色が赤い自治体は需要過多、青色は供給過

郷土料理の保全、食育の推進など生態系サービスの多の自治体である。自然資本・分散型社会シナリオ

需要面にはたらきかける政策が重要になる。

メガソーラー発電所開発に伴う土地改変量を土地利の方が、人工資本・コンパクト型社会シナリオより

図2-13 メガソーラー発電所開発に伴う土地利用タイプ別土地改変量

22

図2-14

市区町村単位での2050年におけるコメ生産の需給ギャップ予測（宮本ほか, 2020）

23

3.

Ⅰ

海域の自然資本と生態系サービスの予測評価

海全国編

域ではこれまで生態系サービスの定量的な評価は少なかった。そのため 3 章ではまず 3.1 で主要なサービスの現状把握の実施結果を示した。3.2 以降で将来シナリオによる変化を検討しており、3.2.1 では

主に社会経済シナリオによる変化、3.2.2 以降で気候変動シナリオによる将来変化ついて検討し、特に 3.3
では具体的な各地の検討例を示した。また、3.4 では陸域との連関に関する課題を横断的に取り上げた。

3.1. 主要な沿岸の海産物、炭素固定、
マリンレジャー等の文化的サービス
3.1.1. 生態系サービスの現状の分布の地域差は大きい
生態系サービスの全国での推定から、沿岸生態系と対応した海藻以外の魚介類の漁獲量のランクは西日本で高い一方、漁獲量の総量は北海道で高く、レジャーは太平洋側や南方で多いなど、地域差が大きい
ことが示された。都道府県によってサービス間の値の大きさの一致性（シナジー）や不一致性（トレードオフ）の大きさに差が見られた。そのため、地域ごとの特色を考慮して、各サービスの重要性と他のサービスとの相互関係の有無を把握した施策が必要である。

主

図3-1

要な生態系サービスの全国分布とサービス間

定が西日本の一部で相関して高い値をとる傾向があの関係性について、主に本州での沿岸生態系る（図 3-2）。また、沿岸の利用者の数も温暖な西日に関連した魚介類（沿岸魚種）の漁獲量に基づく本で多く生産との相関も高い。そのため西日本での供給サービスと、炭素固定による調整サービスと環境の変化、例えば気候変動の影響について、変化

沿岸の利用者数による文化的サービスを評価したの絶対値（水温など）以上に社会的影響が大きい懸（図 3-1）。10km メッシュの解析の結果、湾などを念がある。例えばコンブの生息適地減少やダイビン

中心に、市町村程度の狭い地域でも周辺より値のグ適地の本州での増加などが示唆されている（Sudo

高い場所が散在した。特に藻場の分布などはそのet al., 2020; Yamakita, 2018）。地域ごとの生態系傾向が顕著である。そのため、これらの地点の環の変化に合わせて、生態系サービスを受けるための境変化と特産品や観光資源との関係に個別に注視

インフラ等への社会的な資本の投資を行うことや、する必要がある。

すでにインフラがある地域との柔軟な連携の考慮がまた、サービス間では、沿岸魚種の生産と炭素固

本州沿岸の自然資本と対応した魚種の漁獲量ランクの積算値、全国 7 地域の自然資
本ごとの原単位による炭素貯留量推定値（固定相当 桑江ほか , 2019）、携帯電話位
置情報による海岸利用者数の GW と冬季の差のランクに基づく。

必要である。

図3-2

24

各タイプの生態系サービスの全国の現在気候での分布

各タイプの生態系サービスの地域間の相関関係の違い

25

3.

Ⅰ

海域の自然資本と生態系サービスの予測評価

全国編

3.1.2. 海洋健全度指数（OHI）による近未来の評価を含む検討
海洋健全度指数の解析から、各地の地域社会の産業構造や自然生態系の違いにより、例えば同じ都道府
県内や近隣の都道府県間においても、主要な生態系サービスの構成およびその評価値が大きく異なる

ケースがあることが判明した。また全国の変化を考慮した評価値は目標値とした過去 10 年間の高い値と比較して低下している要素が多かった一方、水質については近年の改善傾向を反映して、高い地域が多かった。このことから、将来シナリオに基づく環境施策の策定には、全国スケールだけでなく都道府
県以下の各地域の特殊性や現状を考慮することの重要性、近年の劣化の傾向からの回復の評価が重要であり、OHI が一つの指標となることが明らかになった。

海

洋健全度指数（OHI）は、人間が海洋から享きく異なる傾向が得られている。たとえば、西日本

受するさまざまな生態系サービスを機能的・を中心として生態学的な目標の評定が高い一方で、社会・経済学的アプローチから定めた目標により包都市部周辺で社会的目標の評定高い。また漁獲効率

括的に評価する指標である。本指数では各目標に

は東北や北海道で高い傾向が見られた。このことか

対する評価値を 100 点満点で算出することにより、ら、将来シナリオに基づく環境施策の策定には、全各目標や各対象地の間の比較を行うことができる。

国スケールだけでなく各地域の生態系自体の特殊性

ここでは北海道と全国の各範囲について利用できるやそれを利用する社会の状況を考慮することが重要

データに基づいた指標作成を用い、過去 10 年間のであること、過去の値に対する評定が低い地域につ

各指標の最大値を主とする目標値を設定し、それぞ

いて、目標に近づくように回復させる必要性が示さ

れの評価を行った。

れた。

図3-3

北海道における海洋健全度の比較解析結果（王, 2020）

以下の 8 要素を 100 点満点で評価している。①食料供給、②観光とレクリエーション、③生計手段と経済、④場所のイメージ、⑤炭素貯蔵量、⑥海岸保護、⑦水質調整、⑧生物多様性

本解析から、各地の地域社会の産業構造や自然生態系の違いにより、同じ都道府県内においても、主要な生態系サービスの構成およびその評価値が大きく異なるケースがあることが判明した（図 3-3）。
例えば北海道では、東部（十勝、釧路、根室など）は海岸保護、水質調整などの調整的サービスの評点が高い一方、胆振や後志などの大都市周辺では観光とレクリエーションや場所のイメージなどが相対的に高かった。OHI 総合評価値は最も高いのはオホーツクであったが、その要因としては食料供給の高評価値が挙げられ、これは主に漁業・養殖業の生産量が高いことに起因する。一方、
石狩と留萌では漁業・養殖業の生産量が少なく、沿岸域の自然公園を訪れる人も少ないため、食料供給と場所のイメージが共に低評価であり、総合評価値も低くなった。
全国の都道府県別の評価値をまとめた結果においては（図 3-4）、水質のように過去 10 年の全国の最大値を目標とした値と比較して改善または維持され、評定が高いものがある一方で、多くの指標は過図3-4 全国の沿岸に関する海洋健全度の比較解析結果（ver0.45）

去と比べて低い値をとった。また、北海道の地域間

以下の要素を過去の全国での最大値を理想値とする 100 点満点で評価している。主な無給餌養殖、沿岸生態系と対応する主な沿岸種漁獲の生産量と生産効率、レジャー（潮干狩り）、（海水浴）、（生物多様性（生息地となる藻場、干潟、サンゴ礁の面積）、
綺麗な水（水質の綺麗さ）、海岸防護（サンゴ礁、藻場、干潟による効果）、炭素貯蔵（海藻およびアマモの藻場）、場所のイメージ（国立・国定公園面積）。東京、大阪については、都市部によることと島嶼を含むことによる特殊性が強いために未評価としている。なお、北海道版と全国版では同じ OHI の項目であっても得られるデータに応じて異なる指標を目標値の計算に用いており、評価の点の絶対値は比較可能なものではない。

で得られた結果と同様に、本州の都道府県間でも大

26

27

3.

Ⅰ

海域の自然資本と生態系サービスの予測評価

全国編

3.2. シナリオ分析による生態系サービスの将来予測
3.2.1. 社会経済シナリオ間での生態系サービスの変化傾向の違い
生態系サービスの全国の推定について、さらに社会経済シナリオによる将来の変化傾向を検討した。その結果、災害影響の緩和を除き、いずれのシナリオにおいてもほとんどの生態系サービスで減少または現状維持の傾向が見られた。一方、地域によっては、全国の傾向とは異なる傾向がみられることもあり、極端なシナリオでは、生態系サービスが増加する例もありうることが明らかになった。

社

会経済シナリオによる生態系サービスの変化傾

特に漁港の持続性については、漁港周辺の人口変向について、供給サービスのうち、漁港の持続化から、生産人口 1 を閾値として漁港の存続可能性

性と生産性、カキ養殖ポテンシャルとその需要、ノを判定した結果、人口集中シナリオにおいて、160 漁

リ養殖適地について検討した（表 3-1、図 3-5）
。特に港、分散型のおよそ 3 倍の漁港が存続できなかった。

人口集中シナリオにおいて、郊外で営まれているほまた漁港による生産量が単純に周辺人口に比例する

とんどの漁業の生産は低下するが、都市域でも生産場合、人口分散シナリオに対して集中型ではおよそ 4可能な養殖業については増加のポテンシャルがある

割まで沿岸魚種の生産が減少することが見込まれた。

ことを示した。また、調整サービスのうち、災害（波浪、養殖業のうち、カキ養殖のポテンシャルについて、自台風、津波）の将来の影響について社会シナリオご然資本型の人口集中型では、瀬戸内海型の大規模なとに国土スケール（空間解像度１㎞グリッド）で評養殖が都市域を中心に増加するポテンシャルがあっ価した（図 3-6）
。その結果、どの社会シナリオでも将た。一方、人工資本型の社会では輸入への依存が増

来の災害による影響は減少することが明らかになっ加し、特に分散型では都市域での養殖も増加せずに、た。これはいずれの社会シナリオでも将来の人口がブランド産地以外は消失する可能性を示した。また、減少し、災害への曝露が低減することが影響していカキの需要については、分散型の社会では地方都市

た。そのため、人口分散シナリオでは、人口集中シ

周辺で人口が増加することで、地域的には現在よりナリオに比べて、曝露が低減されず、災害による影も需要が増加する場所が多数ある可能性を示してい響が変化しない、あるいは増加する地域がより多くる。また、養殖業は施策によって大きく変化するポなる結果も示された。水質浄化や炭素固定について

テンシャルがあり、将来の海版のシナリオにおいては、変化は小さいものの、水質や人口などと相関し主要な政策課題であることを示した。

図3-5 自然資本・人口集中型の社会で想定した大量生産型のカキ養殖のポテンシャルの空間分布（左）分散型社会におけるカキの需要の増減の空間分布（右）水色の地域は現在の各養殖地域ごとの養殖方式別で、カキ養殖のポテンシャルがあると判定されたところを示す。

たシナリオ間の差異がみられうることを示した。

表3-1
シナリオごとの変化
の傾向

図3-6

各シナリオにおける災害の影響が大きいランク（上位5%－30%）に選ばれたグリッド数（都道府県別）

シナリオの要素からは人口による変化を用いた例が多く、調整サービスではその他の要素や気候変動の要素も考慮している。

28

29

3.

Ⅰ

海域の自然資本と生態系サービスの予測評価

全国編

3.3.気候変動の生態系と生態系サービスへの影響
3.2.2. 気候変動が生態系サービスへ与える影響は地域差があり、社会経済シナリオ間の差よりも大きい

3.3.1. 北日本のコンブ藻場への気候変動の甚大な影響

高解像度にダウンスケーリングした将来予測の海水温や海面上昇の変化の大きさと生態系サービスとを

北日本のコンブ藻場への気候変動の影響が大きく、水温の著しい上昇シナリオでは現在分布している種る（ただし予測の分散も大きい）こと、この地域と、多くの生態系サービスが高い地域である西日本と重要性を示す。同時に、漁獲対象種の転換や養殖適地の選定など、自然状態で維持できない可能性を踏

重ね合わせることで、影響の受け方の地域差を示した。特に東日本太平洋側では、より海水温が上昇すの多くが消失する可能性がある。影響は排出量のシナリオによってはより小さく、気候変動の緩和策のは一致しないことを示した。また前述の社会経済の変化の影響の大きさと比べて、気候変動の影響が大まえた施策の検討が必要である。

きい例も示した。そのため気候変動の地域的な傾向を把握した上で、社会経済シナリオによる予測を行
い、地域ごとの施策へと活用する必要性を示した。

北気候モデルの物理学的シミュレーションを用い

気候変動自体の影響が大きく、例えばアマモ場の面たダウンスケーリングを行った結果、海流な積について海水温変動を考慮しないモデルでは面積どによる影響ために気候変動の地域差が生じた。特の減少量は最大 2% であるのに対し、2050 年の海に、海水温については東日本太平洋側などで変化量

水温を考慮することで、最大 5% の減少量であった。

が大きい一方で、不確実性も大きいことを示した（図そのため、社会経済シナリオで考慮される地域性3-7）。気候変動の影響はそのほかにも 100km 以下とは別に、気候変動の度合いの異なる海域ごとに、の領域で異なっており、海水温予測値の変化と生態変化の程度に応じた生態系サービスの質の変化の予系サービスのランクの分布との相関も低いものが多測をする必要があり、現在受けているサービスや社

かった。

会構造が同程度の地域であっても、気候変動によっ

また、気候変動による影響を導入した将来の生態系サービスの予測では、
シナリオ間の違いに対して、

図3-7て生態系サービスの将来の変化に地域差が生じる可になった。また温暖化が緩やかに進行するシナリ

既存の生物多様性データベースを用いて過去

オでも 11 種中 6 種のコンブが 2090 年代に日本のから現在にわたる分布情報を収集し、温暖化が顕著

海域から消失する可能性があることが予測されたになる前の 1980 年代における各種の分布域を推定（Sudo et al., 2020）。ある程度の緩和策を行ったシ

するとともに、今後の地球温暖化シナリオに基づき、

ナリオでは、2090 年代に残存する分布域は 39 〜

2040 年代、2090 年代における分布の変化を予測し58％になり、緩和策の重要性が示された。

た（図 3-8）。

このような状況で提案できる適応策として、１）解析対象としたコンブすべての種で、今後分布域各地域での漁獲対象種の転換、２）養殖適地の選定が大幅に北上する、もしくは生育適地が消失する可が考えられる。後者の例として、マコンブ類などの能性があることが予測された。特に温暖化の進行が養殖対象種について、水温上昇予測がゆるやかな一

著しいとするシナリオでは、北日本におけるコンブ部海域で、系群を維持するなど管理体制の拡充などの分布域は、2090 年代には 1980 年代の 0 〜 25%が提案できる。

能性に着目する必要がある。

2050年、2100年に推定される海表面温度と現在との差

東日本の太平洋側と和歌山沖までの黒潮域で特に高く上昇する傾向を示した。
ただし、東日本太平洋側の海流の混合域は推定値の分散も大きい。

30

日本に分布する主要なコンブ 11 種について、

図3-8

北日本におけるコンブ類の種多様性の推定結果

コンブの分布域が最寒月の水温に依存すると仮定した場合、RCP8.5 シナリオ
での 2090 年代の生育適地は 1980 年代の 25% 程度になると予測された。

31

3.

Ⅰ

海域の自然資本と生態系サービスの予測評価

全国編

3.4. 陸域と海域の相互連関
3.3.2. 砂浜のレクリエーション価値への気候変動（海面上昇）の影響

3.4.1. 流域における森里川海の保全と生態系サービス

携帯電話位置情報を用いて砂浜のレクリエーションとしての価値評価を行い、気候変動（海面上昇）に

流域スケールでの森里川海をつなぐ視点での流域管理を行い、気候変動や土地利用変動下での流域の生価結果は社会における影響を過小評価している可能性を示した。また、現在と将来で砂浜のレクリエー

分循環を持続的に保全し、農地における食料生産と施肥管理の両立を維持することで、下流域への適正よる将来の砂浜減少率より価値の減少の方が大きく、自然環境の予測のみに基づいた気候変動の影響評

態系サービスを維持・向上させることが必要である。具体的には流域内における森林での炭素貯留や養ション価値に基づく海浜利用の順位が変化する可能性があり、砂浜保全の優先順位を考慮する際に将来な栄養塩供給を計画することが有効である。

の状態も考慮する必要性を示した。

携

帯電話で得られる位置情報ビッグデータを環

砂浜のレクリエーション価値の順位が変化する可能

境価値評価手法に統合し、日本全国の砂浜に性があり、砂浜保全の優先順位を考慮する際に将来おけるレクリエーション価値を明らかにし、気候変の状態も考慮する必要性を示した。

流域圏における森里川海のつながりは地域にお生物生産や生物多様性に対して重要である一方、流ける自然資本や生態系サービスに密接に関域における土地利用変化や気候変化はその栄養塩供わっている。おもに上流域に位置する森林では、炭給を変化させることにつながる。

素を固定し地球温暖化を軽減する機能があり、適正第五次環境基本計画で提唱されている地域循環共動による海面上昇の影響を踏まえて将来の価値変化

本研究で得られた知見を用いれば、砂浜ごとにな森林管理は炭素蓄積量の維持と共に生態系におけ

生圏の創造による持続可能な地域づくりを目指すたを予測した（図 3-9）
。全体的な傾向としては、砂

砂浜レクリエーション価値を評価できるため、現る栄養塩循環により清浄な水質を形成することにつめには、地域の特性を十分に考慮に入れた森里川海

浜面積の減少率よりレクリエーション価値の減少率

在と将来でレクリエーション価値に基づく砂浜のながる（図 3-10（左））。下流から中流における里のつながりを念頭に、特に河川を移動経路とした栄が大きく、自然環境の予測のみに基づいた気候変動

ランキングが大きく変化する可能性を示すことが地においては作物生産と施肥管理のバランスを適正

養塩の動態を考慮に入れる必要がある。図 3-10
（右）の影響評価結果は社会における影響を過小評価してできる。気候変動への対策が各地で喫緊の課題とに保つことにより、地域における安定的な食料供給に示すように将来の土地利用変化シナリオに応じている可能性を示した（Kubo et al., 2020）。

なる中、限られた資源をどのように配分するか、と環境保全が図られることが重要である。そのた

森里川有海における養分供給や水質形成が異なるこ

どこの管理を優先するかといった意思決定の一助

め、さまざまな土地利用を含む流域生態系全体でのとが予想される。

となるであろう。

資源利用、食料生産、物質循環の関係性に関する定

したがって、地球温暖化や極端気象変動等の自然

量的な評価が必要となる。また、里地と河川の境界

条件、そして過疎高齢化に伴う土地利用等の社会経域に分布する河畔湿地を保全することはそこでの水済条件の将来変化を定量的に予測し、それに基づい質浄化機能を維持する上で特に留意しなくてはならて地域ステークホルダーが将来シナリオを検討するない。森川里から海へ供給される栄養塩は沿岸域のことが重要である。

地域ごとの違いに着目すると、現在価値の高い南の砂浜が将来の価値を失う傾向にある一方、北の砂浜は将来の価値の減少が少ないなど、現在と将来で

図3-10 流域圏における森川里海のつながりに関わる諸要因（左）と北海道東部における将来予測モデルの事例（右）図3-9 推定されたレクリエーションの価値と気候変動下で残る割合

32

33

3.

Ⅰ

海域の自然資本と生態系サービスの予測評価

全国編

3.4.2. 森里川海の連結性と生物指標の活用・保全

3.4.3. 森里川海の連環の恵みを測る

森里川海の連結性を評価するために、陸と海をつなぐ生物指標によるモニタリングやその変動要因の解

森里川海の連環の恵みを測ることは重要である。海域での漁業等の生産活動は十分な基礎生産力を必要

は、森里川海の連結性や流域の環境形成機能を有しており、上記で述べた指標となる生物モニタリング

地である広島湾では、その集水域にあたる太田川流域の森林保全によって維持されるカキ生産の経済的析、それらに関係する環境要素の観測を継続的に行うことが有効である。また、河畔域を含む河川環境に加えて、20 ～ 30 ｍの河畔植生帯の確保、河川流路内の瀬淵構造の維持などの保全策を講じることが有効である。

陸と海を移動する生物にとって、森里川海のつ施することで、森里川海の連結性が損なわれるのをながりが保たれていることは非常に重要であ未然に防ぐことが可能となるであろう。特に、河畔る。その性質をもとに、森と海をつなぐ生物指標を生態系はそれら生物指標種の生息環境の悪化を緩和

特定し、その生息環境や分布状況をモニタリングし、とするが、基礎生産力の多寡はそこに注ぎ込む集水域での土地利用と密接な関係がある。養殖カキの産価値はその保全費用を大きく上回る。効果的な流域管理を検討するうえでは、森里川海の自然的・社会的つながりを包括的に考慮したガバナンスが重要となる。

雨

は森や農地を育み、そこから川へと流れ込む

流域の森林に影響を受けるが、その影響は即時的で有機物、堆積物、栄養塩は、物理的、化学的、はなく長期にわたって緩やかに発現する。

生物学的過程を経て河口の豊かな生物相を支える基以上の知見に基づき、過去 10 年の森林減少率がする機能（水温・水質変化の低減、土砂流出防止など）となる。こういった陸域から海域へと連なる物質循

今後も続くと仮定した場合、広島湾奥部で営まれる

その変動要因を解析することは森里川海の連結性評を有していることから、適正な保全策を講じること

環は私たちの生活の基礎をなしてきた（Likens &カキ養殖が被る被害額を算出する。2015 年を基準価に有効である。例えば、北海道東部地域では陸とが重要である。地域循環共生圏において地域の有す

Bormann, 1974）。しかし、森里海川のつながりは年とした場合、その他要因を一定とすると、十分な海を回遊するサクラマスとそれに共生して生息するる豊かな自然資源を持続的に利用し、森里川海の連

人の目には見えにくく、それゆえそれらつながりを森林保全がなされない場合、広島湾でのカキ生産

カワシンジュガイの関係が、流域圏における森里川

結性がもたらすさまざまな自然資本や生態系サービ

知らぬ間に改変・分断してしまう恐れがある（山下・は 2100 年には 25.9‒33.0% 減少することが分かった

海の連結性を評価する生物指標として調べられていスの活用のためには、地域の特性に応じた生物指標

田中 , 2008）。生態系の改変およびそれらの分断を（図 3-12）。さらに、将来最も起こりうるシナリオ

る（図 3-11）。生物指標となる生物種が必要な生息の選定と生息河川環境の保全（20 〜 30 ｍの河畔植防ぐためには、森里海川の連環の恵みを可視化し、として森林減少と海水温上昇が同時に進行するとい環境（河床基質の粒径、水質汚染の程度など）が適生帯の確保、河川流路内の瀬淵構造の維持など）、人々がその重要性を認識することがその一助となるう想定の下、カキ生産にのみ関連する森林の経済的性に保全されているか、世代交代を含む生息ステー

ならびに生物指標の分布状況の把握を継続的に行うであろう。

価値を算出した結果、集水域内の森林 1ha あたり

ジごとの個体数に変化はないか等を継続的にモニタことが重要である。

リングし、その解析に基づいた保全策を効果的に実

森里海川の連環の恵みを可視化する試みとして、

14.1‒29.2 百万円に相当することが分かった。1ha

広島湾におけるカキ養殖業とその集水域である太田の森林保全にかかる機会費用がおよそ 4.80 百万円

川流域の土地利用の関係に着目し、土地利用変化がであることを勘案すると、集水域での森林保全によ沿岸域で行われる人間活動に与える影響を定量的にる広島湾での基礎生産力向上がもたらす社会的便益測ることとした。分析によって得られた主な知見ははその機会費用を上回ることが示唆された。包括的

次の通りであった。カキの生育段階によって至適なな流域管理を目指す上で、森里海川の連環を適切に植物プランクトン量は異なるが、全般的に基礎生産考慮することが不可欠である。

力は不足傾向にある。広島湾の基礎生産力は太田川

図3-11北海道東部における森川里海の連結性に関わるサクラマスとカワシンジュガイの生育状況、周辺環境要因、共生関係の一例

34

図3-12
森林減少と水温上昇がカキ養殖生産量に与える影響

35

4.

Ⅰ

自然資本の重層的ガバナンスと社会変革に向けて

第全国編

1 章から第３章までは陸機から海域にかけての自然資本と生態系サービスの自然的価値の予測評価の結果とそれを踏まえた政策提言を提示してきた。本章ではそれらを踏まえて、持続可能な自然資本の重層的なガバナンスと社会変革のあり方について、事例地域での因果関係図を用いた俯瞰的な政策オプショ
ンの特定（4.1）、自然資本と生態系サービスに関する伝統知・地域知の役割と継承（4.2）、アイデンティティ
効用による農山漁村からの人口流出抑制（4.3）という切り口から政策提言する。また、今後の社会変革には、
自然資本と生態系サービスの自然的価値評価だけでは不十分であり、社会経済的価値が不可欠である。そこ
で、代表的な自然資本・生態系サービスの社会経済的価値の評価（4.4）と包括的富指標を用いた将来シナリオ分析（4.5）に基づく政策提言を行う。最後に、自然資本の重層的ガバナンスの概念を紐解きつつ、その具現化と社会変革に向けた科学・政策インターフェースのあり方を示す（4.6）。

4.1. 事例地域の因果関係図を用いた俯瞰的な政策オプションの特定
気候変動による石西礁湖の社会 - 生態システムへの影響の因果関係を整理した。その結果、悪影響を軽減するためには、サンゴの保護・再生、魚類の生活史に即した海洋保護区ネットワークの構築、浅場や生息場の保全や造成、自然再生などの政策オプションが重要であることを特定した。

気候変動が石西礁湖の自然生態系へ及ぼす影響の悪影響を緩和するためには、サンゴの保護や育成

や、それが石西礁湖を利用する様々な人々や（気候変動耐性の強い海域の保全、白化耐性の強い社会に及ぼす影響について、現場調査や先行研究の種や個体の保護と育成）、魚類の生活史に即した海結果をもとに因果関係のネットワーク構造を整理し洋保護区ネットワークの設置、浅場や生息場の保護た（図 4-1）。

と再生、オニヒトデなどの害獣駆除や、陸域から流気候変動により、造礁サンゴが白化・死滅すると、れ出る赤土の削減が重要である。特に劣化が進んだ魚類の産卵場・索餌場・生息場・景観などの機能が海域では、自然再生事業によりこれらの施策を集中低下する可能性がある。また、海面上昇により潮間的に実施することも必要になると考えられる。一方、帯にも大きな悪影響が予測される。その結果、地域

温暖化により熱帯性海草藻場の分布域が拡大した場

住民の伝統的な沿岸域の利用方法や、漁業、観光業、合、ここから派生する現象は温暖化の影響を緩和す

教育・研究など、石西礁湖と人間社会の望ましい関る可能性がある。

図4-1

作成された因果関係のネットワーク図からサンゴ礁の白化の影響を評価した例（Makino et al., 2020）

係に影響がでることが予測される（図 4-2）。これら

図4-2 石西礁湖と人間社会の望ましい関係（環境省自然環境局沖縄奄美地区自然保護事務所（2005）「石西礁湖自然再生マスタープラン」http://www.sekiseisyouko.com/szn/pdf/7-1.pdfより転載）

36

37

4.

Ⅰ

自然資本の重層的ガバナンスと社会変革に向けて

全国編

4.2. 伝統知・地域知の役割と継承
各地域における社会 - 生態系の管理において、多様な主体の参加や伝統知・地域知の活用は、社会 - 生
態系のさまざまな働きに一定の効果を持っており重要である。一方、情報不足などの理由で伝統知・地
域知を活用できていない実態があり、生物多様性地域戦略等において伝統知・地域知の理解や継承を明示的に位置づけ、それぞれの地域で活用策の具体化を進めるべきである。

生

態系の管理において、多様な主体の参加や伝いくことが有効である。

統知・地域知の重要性は従来から指摘されてまた、生物多様性地域戦略に伝統知と地域知を活いたが、今回、生物多様性地域戦略の多数の事例を用する必要性が高く認識されていた（図 4-4）。伝

比較することによって、我が国における生態系管理

統知を生物多様性地域戦略の推進に取り入れる必要における多様な主体の参加と伝統知・地域知の活用

性は 89％の回答者に認識されていた（「とても必要に関する実態が明らかとなった。社会 - 生態系の分である」と「ある程度必要である」を合わせた数字）。

析枠組みを用いて生物多様性地域戦略に関わる活動

同じく、地域知を生物多様性地域戦略の推進に取や効果を分析したところ、全体的に、自然・生態要

り入れる必要性は 86 ％の回答者に認識されていた

因より社会・経済要因の方が生物多様性地域戦略の（「とても必要である」と「ある程度必要である」を活動や効果に多く関係していた（図 4-3）
。多様な合わせた数字）。一方、生物多様性地域戦略に伝統主体の参加は、生物多様性地域戦略の策定時の議論

知を活用していないと答えた回答者が 27%、地域にかけた時間や生物多様性地域戦略で計画された取知を活用していないと答えた回答者が 34％あった。

組みの数と正の関係があった。伝統知・地域知の認

その理由としては、伝統知や地域知の情報がなかっ

識や活用は、市民との情報共有、策定時の議論にかたという情報不足や、伝統知や地域知の情報をどのけた時間、取組みを評価する積極性、生物多様性地

ように生物多様性地域戦略に取り入れたら良いかわ

域戦略による住民意識の変化と正の関係があった。

からなかったという認識不足が多かった（図 4-4）。

これらの結果は、生態系の管理において多様な主体

生態系管理における伝統知や地域知の理解を深め、の参加と伝統知・地域知の活用が重要な効果をもっそれらの活用方法を具体的に検討していくことが求ていることを示しており、積極的にこれらを進めて

められる。

図4-3
生物多様性地域戦略にもとづく生態系の管理において、多様な主体の参加と伝統知・地域知の活用がもたらす効果
McGinnis & Ostrom (2014) による社会―生態系の分析枠組みを用いて検討した結果、多様な主体の参加と伝統知・地域知の認識や活用は、生物多様性地域戦略に関わるさまざまな活動や効果と正の関係をもっていた。

図4-4
生物多様性地域戦略における伝統知・地域知の重要性認識、および、それらが活用できていない理由
生物多様性地域戦略の推進に伝統知（A）や地域知（C）を取り入れる重要性が高く認識されている。一方、伝統知（B）や地域知（D）が活用されていない理由には、情報不足や認識不足が多かった。

38

39

4.

Ⅰ

自然資本の重層的ガバナンスと社会変革に向けて

全国編

4.3. アイデンティティ効用による農山漁村からの人口流出抑制
農山漁村における地域固有生態系サービス（特に文化的サービス）の利用と地域住民としてのアイデンティティ効用（地域コミュニティの一員であることで享受できる効用）との間には正の相関関係がある
ことが確認された。したがって、地域固有の伝統行事や固有の自然環境を活用した野外レクリエーショ
ン、環境学習の促進は住民のアイデンティティ効用を高め、都市への移出を抑制する可能性がある。

4.4. 自然資本と生態系サービスの社会経済的価値評価
4.4.1 自然資本内の格差や地域差を考慮した自然資本・生態系サービス改善
日本全国の農地・森林・海域を含む 13 の自然資本の維持に対する支払意思額（WTP）の推定結果から、
通常 WTP の決定要因として重要とされている世帯収入、財・サービスと居住空間の近さ等の社会経済学的属性だけでは説明できない地域間の差異が確認された。自然資本・生態系サービス改善に向けた政策の実施にあたっては、そうした多様性にも注目していく必要がある。

農

山漁村からの人口流出が続いている。その背とどまる選択をする確率が高い。④③の関係は、文景には都市が有する生活の利便性や雇用・所化的サービスの利用頻度が高い被験者ほど強い。

グローブ林など南方に多く分布し、回答者の訪問頻保全を目的として、特定地域の特定の自然資度が低い自然資本についても、その維持への WTP得など面での比較優位が考えられるが、一方で、都以上から、現住地固有の文化的サービスを利用す市に移転しない住民もいる。なぜ人々が都会に移転る住民ほど、そこの住民としての ID 効用関数の説

本の価値の計測が行われてきた。しかし、国単位では平均世帯年収の高い関東地方に次ぐ 2 番目の水準するのか？ではなく、なぜそこにとどまり続ける

明変数である魅力となじみの値が高く（②）、それ

自然資本の価値を算出した研究は少なく、日本の農であった。北海道地方独特の高い環境意識が存在し人々がいるのか？を解明することが、農山漁村からぞれの係数値も高いことが確認された（④）。この地・森林・海域に見られる地域的特徴を考慮した網ていると考えられる。自然資本の効果的な維持のたの人口流出の抑制策を検討する上で有用な論点であように、文化的サービスの利用は二重の経路で農山

羅的な自然資本の価値推計は行われていない。そめに、こうした地域差も考慮して自然資本・生態系

る。

漁村住民の ID 効用とポジティブな関係を有していこで、日本全国の個人 7,556 人を対象にウェブアン

サービス改善の政策を実施していく必要がある。

本研究では、人々が農山漁村にとどまり続ける理る。これらはあくまで相関関係に過ぎないが、導き

ケート調査を行い日本全国の農地・森林・海域を含由の１つとして、そこのコミュニティの一員である

出される提言として、地域固有の伝統行事や固有のむ 13 種類の自然資本の維持に対ことで享受するアイデンティティ効用（Akerlof &自然を活用した野外レクリエーション、環境学習をする WTP とその要因を分析しKranton, 2000、以下 ID 効用）に着目した。ID 効

促進することが、農山漁村の人口流出を抑制する上た。要因分析によって、ほぼす

用は自身が所属するコミュニティの社会的ステータ

で有効と言えそうである。

べての項目の保全に対する WTP

スが高いと思えるほど向上し、また、そのコミュニ

将来シナリオとの関連でいえば、地域固有の文化

が、 性 別、 年 齢、 世 帯 人 数、 世

ティの社会規範と自身が調和していると思えること的サービスを利用する住民ほど、東京などの大都市

帯年収、対象エリアへの訪問頻でも向上する。今住んでいる農山漁村で高い ID 効に移転したいと考えないため、人口分散型シナリオ

度、対象項目への主観的重要度用を得ている住民ほど、都市に移転した場合の厚生によって維持される経済厚生が高いと言える。また、に有意な影響を受けることが分

損失が大きいため、現住地にとどまる可能性が高い

上述の推論から、各地域で固有の文化的サービスのかった。また、藻場の維持に対と考えられる。また、農山漁村の強みである豊富な利用を促進することで、人口集中型に対する分散型

する WTP はほかの項目に比べ生態系サービスの利用がこの ID 効用とどう関係しの比較優位を高められる可能性がある。

て相対的に低く、これは藻場のているかも、重要な論点となろう。

生態系サービスへの認知の低さ

以上の推論を検証するため、2017 年度に中規模によるものである可能性がある。

人口の 64 市町村、2018 年度に過疎地域指定されその場合、環境教育等で自然資

た 646 市町村の住民を対象に web 調査を実施した。

本が持つ生態系サービスに対す

この調査では、現住地と東京 23 区を選択肢とするる認知を広めていく必要がある。

居住地の選択型実験を行った。

40

これまでの多くの研究で、自然資本の効果的な

日本の 8 地方区分による地域

主な分析結果をまとめる。①現住地の社会的ス

差分析によると、要因分析で採テータス（魅力）への評価は東京の魅力への評価よ用した説明変数だけでは説明でりも低いが、現住地の社会規範と自身の生活様式ときない地域差があることが判明の調和（なじみ）への評価は東京よりも高い。②現した（図 4-5）。例えば北海道地

住地固有の文化的サービスの利用頻度が高い被験者

方は平均世帯年収が 8 地方中 7ほど、現住地の魅力となじみへの評価が高い。選択

位にもかかわらず、ほとんどの型実験の結果、③現住地の魅力となじみを高く評価

項目の保全に対する WTP が比

図4-5

する被験者ほど、東京への移転ではなく、現住地に較的高かった。サンゴ礁やマン

各自然資本の維持に対する8地方別平均WTP（円/%/年）および平均世帯年収
（万円）

41

4.

Ⅰ

自然資本の重層的ガバナンスと社会変革に向けて

全国編

4.4.2. コンブ場とサンゴ礁の気候変動の社会経済的価値（支払い意思額）

4.4.3. 各種レクリエーション活動の社会経済的価値評価

浅海域生態系を対象として支払い意思額による価値評価を行った結果、コンブ場とサンゴ礁の評価が高

花見、紅葉狩り、潮干狩りなどは国民一般に親しまれているレクリエーションであるが、植生の色づきらの対策を重視するべき根拠の１つを示した。

と自然環境の関連を推定するモデルを開発することで、将来起こりうる環境変化が余暇消費活動にもたいことが明らかとなった。これらは、ともに気候変動の影響を受けやすく、特に気候変動についてこれや分布域、その時期等の変化により、人々の利用形態は少なからず影響を受ける。人々の余暇消費活動
らす影響を予測することが可能になる。

気候変動や開発等の影響を軽減し、沿岸環境を払意志額で最も高かったのは北方のコンブ場と南方保全することに対する市民の支払意志額に関のサンゴ礁であり、次いで干潟と海藻藻場とが同程して、コンブ場、海藻藻場、海藻とサンゴの混成域、度、混成域とアマモ場が同程度となった。気候変動

アマモ場、干潟、サンゴ礁の 6 つの生態系の場の評により、コンブ場は北にシフト、サンゴ礁は白化に生の色づきや分布域、その時期等の変化により、人々価を行った（図 4-6）
。2100 年を想定し、沿岸環境

より衰退すると予測されるため、国全体として将来の利用形態は少なからず影響を受ける。将来起こり税を設立するという前提で選択型実験を適用した。

の自然資本の価値が低下すると考えられる。

うる環境変化が余暇消費活動にもたらす影響を予測

その結果、沿岸域の自然環境の変化を防ぐための支

花見、紅葉狩り、潮干狩りなどは国民一般に親しまれているレクリエーションであるが、植する上で、人々の余暇消費活動と自然環境の関連を推定するモデルを開発することは重要である。
本研究では、最初の試みとして、日本国内の紅葉狩りの名所 835 箇所を対象に、各都道府県に居住する旅行者がどの名所にどの程度のレクリエーショ
ン価値を見出しているのかを効用を直接推定することで定量的に示した。その際、最適輸送理論の枠組みを利用し、効用最大化に基づく離散選択モデルを線形計画問題として再定式化したモデルを構築した。そして、旅行者が各名所を選択する確率をモバ
イルデータより求め、選択確率から離散選択モデルを合理化する効用を直接的に導き出した（図 4-7）。
大都市や観光都市では人々はアクセスの良い市街地にある都市公園や名勝に惹きつけられる一方、地方
では交通条件が多少悪くとも郊外の森林や渓谷などの名所にも価値を見出している結果が得られた。次

図4-6 現在の状態の1割を保全するための支払い意思額（日本円）に、以上の予備的研究より得られる知見に基づき、人々が各名所を訪問することに見出す効用とそれら

図4-7 紅葉狩りから得られる効⽤（2017年11⽉25⽇データ）

名所が有する自然属性情報（植生の色づきや分布域、その時期等の変化等）を支出関数に組み込むことで、それら自然属性の経済的価値を導出する。
人々が余暇消費活動を通じて自然属性に見出す価値を可視化する分析ツールを新たに開発することは、将来起こりうる環境変化を考慮した新たな地方創生のあり方を探る上で有益であろう。

42

43

4.

Ⅰ

自然資本の重層的ガバナンスと社会変革に向けて

全国編

4.5. 包括的富を用いた将来シナリオ分析
現在および将来世代の福祉への貢献も含めた価値を計算できる包括的富の手法を用い、日本全国の自然資本の価値の将来予測を行い、PANCES シナリオごとの持続可能性を検証した。予測結果から、地方部・都市部両方において、ND シナリオが 2050 年時点で最大額の陸域自然資本を維持することが判明した。また、耕作放棄農地の森林転換が陸域自然資本の増加をもたらすポテンシャルを有していることがわかった。加えてアマモ場および海藻藻場の価値のシナリオ別予測も行い、人口分散シナリオが人口

集中シナリオと比較して相対的にこれらの沿岸自然資本を維持することを示した。全般的な傾向として、効果的に人口分散を促進していくことが、陸域・海域の自然資本を保全し、持続可能性を実現するための 1 つの有効な対策になりうることが示された。

本44

研 究 で は、2050 年 に お け る 日 本 全 国 の 自Hori et al. (2020) のメッシュレベル人口予測デー

然資本の将来予測を、包括的富（Inclusive

タを自治体レベルにスケールアップし、自治体別シWealth）の手法を用いて自治体レベルで行った。

ナリオ別の 2050 年世帯数を予測し、その予測値を包括的富フレームワークは、現在だけでなく、将来用いて自治体別・人口シナリオ別の各自然資本の世代の福祉への貢献も含めた自然資本の価値を計測

シャドウプライスを計算した。さらに、Shoyama

することができ、持続可能性を測定する一つの方法(2021) のメッシュレベル土地利用予測データを用として近年関心を寄せている。包括的富は、自然資

いて、PANCES の 5 シナリオ別・自治体別の各自本、人的資本、人工資本の 3 つの資本によって成然資本の 2050 年面積の予測値を計算した。予測しり立っている。包括的富のフレームワークでは、自たシャドウプライスと面積の値を掛け合わせること

然資本が他の資本で代替可能で、包括的富が全体とで、各自然資本の価値を算出し、田、畑、その他のして減少していない状況を弱い持続可能性としてお農用地、人工林、天然林の価値を総計することで自り、一方で自然資本が他の資本で代替不可能とした

治体別・シナリオ別の陸域自然資本の価値の 2050

上で、自然資本が減少していない状況を強い持続可

年予測値を計算した。

能性としている。将来の自然資本の変化に着目する

図 4-8 左のグラフは、算出された陸域自然資本のことが、日本社会の持続可能性を検証することにつ

価値を都市部・地方部別に総計した値をシナリオ

ながるといえる。

別に示したものである。ここで、Hori et al. (2020)

図4-8 陸域自然資本価値総額のシナリオ別予測値（Kumagai et al., 2021）

包括的富における自然資本は、「資本ストック×のコンパクトシナリオにおいて人口が集中するとさシャドウプライス」という形で表される。ここで資れている自治体を都市部、そうでない自治体を地方

本ストックは対象地域における森林や農地の総面積部としている。どのシナリオを辿っても、地方部になどに該当し、シャドウプライスはその資本ストッ

おける陸域自然資本の価値は 2019 年から 2050 年

ける農地や森林がより多く維持されること、また、のシナリオとして、(1) 全て人工林になる、(2) 全て

ク 1 単位当たりの変化が現在および将来世代の福祉にかけて減少することがわかる。これは、地方部に分散シナリオにおいて地方部の人口が維持された結二次林になる、(3) 人工林および二次林になる、のに与える価値として計算される。

おける人口減少の影響が大きいと考えられる。一果として地方部の自然資本の価値が高くなることに

3 つのシナリオを用意した。シナリオ (3) について

ま ず、PANCES の 将 来 予 測 シ ナ リ オ で あ る

方都市部では、自然資本ベースのシナリオ（NC,よるものと考えられる。図 4-8 右の地図は、ND シ

は、各耕作放棄地のグリッドの半径 5.5km 圏内の

BAU、NC、ND、PC、PD それぞれを辿った場合ND）のみ陸域自然資本の価値が増加している。まナリオを辿った場合の陸域自然資本の価値の分布を

人口が 500 人以上であれば人工林に転換され、500

において、田、畑、その他の農用地、人工林、天然

た、都市部における陸域自然資本の価値が、シナリ示している。

人未満であれば二次林になるという仮定を置いた。

林それぞれの 2050 年におけるシャドウプライスをオが人工資本ベースか自然資本ベースかの違いに影また、耕作放棄地を森林転換した場合の陸域自然この場合、日本全国において耕作放棄地の約半分が自治体レベルで計算した。その際、4.4 節のアンケー響を受けるのに対し、地方部では人口が集中するか

資本の増加分がどれほどかを定量化した。本分析で人工林、もう半分が二次林に転換されるようなシナトを用いて推定した WTP の値を用いた。WTP は分散するかの違いに大きく影響を受けており、分散は Shoyama (2021) の土地利用データの各シナリオ

リオとなる。

（2019$/(ha・世帯・年 )）の単位で算出したため、シナリオの方が価値は高い。結果として、ND シナ

において、2030 年に存在する耕作放棄地を 2050 年

図 4-9 上部に耕作放棄地を森林に転換した場合

シャドウプライス（2019$/ha）に変換するためにリオが最大額の陸域自然資本を維持する。この結果

までに全て森林転換したときの陸域自然資本の価値の陸域自然資本の価値の増分を、転換シナリオ別・自治体別の世帯数を計算する必要がある。そこで、は、自然資本ベースのシナリオにおいて都市部におの増加分をシナリオ別に算出した。耕作放棄地転換

PANCES シナリオ別に示している。転換シナリオ

図4-9 耕作放棄地の森林転換による陸域自然資本の価値の増分（上）と炭素貯蓄の増加（下）（Kumagai et al., 2021）

45

4.

Ⅰ

自然資本の重層的ガバナンスと社会変革に向けて

全国編

別にみると、(2) 全て二次林シナリオにおいて陸域のに対し、炭素貯蓄は純粋に自然資本の客観的なス

自然資本の価値の増分が最大になることがわかる。

トック量で表されるものであることが挙げられる。

これは、4.4 節で推定された平均 WTP の値が、人さらに、海域自然資本の中からアマモ場と海藻工林よりも天然林について大きくなることが主な要藻場に着目し、その価値の変化を PANCES シナリ

因である。アンケート回答者は人工林よりも天然林

オに沿って予測を行った。元データとして環境省

を 2 倍程度高く価値付しているため、耕作放棄地を（1994）の藻場の分布データを 2 次メッシュに集計

全て二次林にした方が価値の増分は大きい。また、したものを用いた。藻場面積の推定の説明変数とし

PANCES シナリオ別にみると、PC において価値て、緯度、経度、水温、クロロフィル a、沿岸農地率、の増分が最大になることがわかる。これは、2030

波当たり、潮汐の大きさ、沿岸人口、水質を利用し、年時点で PC において耕作放棄地の面積が最も大き

勾配ブースティング法による機械学習で予測を行っくなることに起因する。結果として、耕作放棄地のた。推定された面積に 4.4.1 節の WTP を基に求め森林転換は、陸域自然資本の最大１％の増加をもたたシャドウプライスを乗じ、2050 年時点での日本らすことが示された。これは、自然資本の保全とい全国のアマモ場・海藻藻場の価値を PANCES シナ

う文脈において、耕作放棄地の森林転換が一定のポリオ別に予測した（表 4-1）。また、価値づけを行

テンシャルを有することを示唆している。価値の増

4.6. 自然資本の重層的ガバナンスと科学・政策インターフェース
4.6.1. 政府全体として生物多様性保全施策を強力に推進する体制の構築
全国の地方自治体の生物多様性保全分野でのガバナンスの分析に基づき、環境省を中心にした合理的行政の観点からの理念啓発型のアプローチが目立つ企画立案過程がある一方で、鳥獣被害対策のように短期的な損益に力点を置く要望応答型アプローチ主体の農業関連の施策実施過程があることを明らかにした。生物多様性関連施策の一層の推進を図るためには、内閣に生物多様性に関する本部を設置するなど、関連省庁や自治体が現在執り行っている施策を政府全体として総合的に推進する体制を構築することが有効である。

生

物多様性関連の施策は、環境省をはじめ、農分野においては、環境省を中心にした合理的行政の

林水産省、国土交通省など複数の中央省庁が観点からの理念啓発型のアプローチが目立つ企画立

関係しており、国家戦略においても複数の省庁の取案過程や鳥獣被害対策のように短期的な損益に力点

う人口の場合分けとして、日本全国の人々が価値づ組みが明記されている。地方自治体においても、生を置く要望応答型アプローチ主体の農業関連の施策分に加えて、耕作放棄地の森林転換によってもたらけを行う場合と、沿岸自治体に居住する人々が価値物の保護活動に加えて、増えすぎた鳥獣の管理、防実施過程のように、施策の内容、担当部局の業務特される炭素貯蓄の増加量を計算した（図 4-9 下部）。

づけを行う場合の 2 つを設けた。表 4-1 に、アマモ

災・減災施策における生態系の活用など多種多様な性、中央省庁との関係によりガバナンスのあり方が価値の増分が地方部より都市部において大きくなる場・海藻藻場の価値の予測結果を示している。全体

取組みが行われている。加えて、わが国をはじめと異なる状況にあることである。このような複雑な分のとは対照的に、炭素貯蓄は都市部より地方部にお的な結果として、人口分散シナリオが人口集中シナする各国の政府、環境専門家、国際 NGO、多国籍

野において政策の一層の推進を図るためには、ネッ

いてより増加することが明らかになった。理由としリオに比べて相対的にアマモ場・海藻藻場の価値を企業、IPBES 等の国際機関などが、国際レベルのトワーク型のガバナンスの実現を目指して、入り組ては、価値はその地域の人口の大小に影響を受ける

維持することが示された。

取組みを行っている。これら国際、国、地域を巻きんだ個々の施策の固有の事情をよく踏まえ対応しつ込んだ重層的ガバナンス（MLG）は、生物多様性

つこれら多様な諸施策をより高次の次元で総合的に政策の特徴の一つであり（図 4-10）、各層の関係者

統合して一層推し進める体制をつくることが必要と間の協働が有効な政策の鍵である。

考えられる。

表4-1 アマモ場・海藻藻場の価値のシナリオ別2050年予測（e10 2019US$）

生物多様性の保全に向けた現場の役割を果たすこ

アマモ場
（全人口）

海藻藻場
（全人口）

アマモ場
（沿岸人口）

海藻藻場（沿岸人口）

気候変動

2019

NC

ND

PC

PD

無

393.5

374.3

381.6

364.8

373.2

372.0

379.2

362.0

370.4

70.8

71.6

71.5

72.2

68.6

69.4

69.3

70.0

138.1

143.6

134.6

140.4

137.2

142.6

133.5

139.3

26.1

26.9

26.4

27.2

25.3

26.1

25.6

26.3

有
無

73.7

有
無

150.7

有
無
有

28.2

とが多い地方の取組みについては、全国の地方自治体に対して行ったアンケート調査に対する回答において具体的なデータが数多く寄せられており、関連する部局、施策の連携、協力の状況など、その属性や文脈に応じ一様でない手法や特徴を持つことが明らかになってきた。例えば、農林水産部局が主担当になる場合が多い鳥獣被害対策や狩猟・漁業活動の規制といった分野においては、ステークホルダーからの要望や利害調整が必要な要望応答型の施策の実施率が高い。他方、より生物多様性に専門的に対応する部署が主担当となる場合が多い環境関連の企
画・立案、教育・啓発活動、調査・研究活動、生物多様性保全のための保護・保全活動などの分野については、理念・科学による理念啓発型の施策の実施率が高いという結果が見出されている。
このように、全国の地方自治体のガバナンスの分析を通じて明らかになったのは、生物多様性保全の

46

図4-10

日本における生物多様性の重層的ガバナンス

オリーブの矢印は要望応答型の施策、オレンジの矢印は理念啓発型の施策、赤の矢印はネットワーク型ガバナンス実現に向けた施策を示す。

47

4.

Ⅰ

自然資本の重層的ガバナンスと社会変革に向けて

全国編

具体的には、関連施策の一層の推進のため、内閣管の垣根を越えた連携協力の実現と深化は、今後のに生物多様性に関する本部を設置し、環境省のリー

生物多様性保全の成功の鍵であり、その実現に向けダーシップの下関連施策を政府全体として総合的にた意識改革、体制作り、支援・評価体制作りを含む推進し、省庁や地方自治体の関係する部局や施策の総合的な取組みが強く求められる。

連携・協力の実現・強化を目指す体制を構築するこ

4.6.3. 市区町村に対する生物多様性地域戦略の策定支援
生物多様性地域戦略の策定要因に関するアンケート調査の分析結果から、環境省による地域生物多様性
保全活動支援事業が、地域戦略策定を大きく推進する効果があったことが確認された。加えて、地域戦略の策定に際して環境専門家の影響力が大きい市区町村ほど地域戦略を策定することも明らかになっとが有効である。特に、鳥獣保護管理においてみらた。同調査では、地域戦略未策定の最大の理由として、生物に関する知識不足、職員不足が挙げられてれるような環境省、農林水産省などの重要省庁の所

おり、中小規模の市区町村に対する専門家の派遣、財政支援が有効である。

4.6.2. 生物多様性地域戦略の策定・実施体制
生物多様性地域戦略の策定・実施にあたっては、農林水産、教育などの複数部門の参画を得ることで扱う生態系サービスの幅が広がり、生物多様性の主流化を促す効果がある。

2

008 年に生物多様性基本法が施行され、地方自響を考慮したうえでも、補助事業が非常に有効であ治体にも生物多様性地域戦略策定の努力義務がることが確認された。

課されている。しかし、昨今の厳しい財政状況におまた、職員数が多く、非都市部面積が広く、策定

いて、生物多様性の保全は市区町村にとって必ずし過程における環境専門家の影響力がある市区町村ほも優先順位の高い課題ではなく、2017 年 3 月末時

ど、地域戦略が策定される傾向も明らかになった。

点で、地域戦略を策定した市区町村は全体の約 4%

職員数が多く行政能力に余裕があり、非都市部の面である。

積が広く保全対象となる自然が豊かである市区町村

生

物多様性地域戦略（図 4-11）は、地域に根ざ

数、関連情報の充実度とその地域戦略への活用の程した科学 - 政策のインターフェースとして重度を応答変数として重回帰分析した。その結果、組本研究では生物多様性地域戦略の策定に影響するほど、地域戦略を策定する傾向が明らかとなったが、要な役割を果たしている。
この策定や実施によって、織体制、プロセス、アウトプットに関する取組を全

要因を、市区町村を対象としたアンケート調査から現実にはこの 2 つの変数は反比例の関係にある。職

地域のさまざまな関係者が協力する機会をつくり、体的に充実させることで、職員と委員の情報共有が分析している。分析の結果、環境省が「地域生物多員数は人口規模と強い正の相関があり、都市部の市

世界や国の目標に向けた地域に根差した行動を推進

進み、その地域戦略への活用が進むことが確認され様性保全活動支援事業」を実施していた年度は、支区町村ほど職員数も多く、財政規模も大きく、専門することができる。

た。なかでも、行政、有識者や企業などを含む分野

援事業を実施していない年度と比べ、地域戦略を策の部局を設置し地域戦略を策定する傾向がある。図全国の生物多様性地域戦略策定済みの基礎自治体

横断的な策定委員会の有効性が確認された。特に、定する市区町村が統計的に有意に増加していること

4-12 中の理念啓発型ガバナンスに相当する自治体

を対象にアンケート調査を行い、67 自治体中 66 自策定委員会への農業、教育、インフラサービスなど、が明らかとなった。人口や財政力など他の要因の影である。一方、自然環境が豊かな非都市部の領域を治体の関係職員および策定委員会委員からの有効回

地方自治体の複数の部門が参加することが、地域戦

答 387 票が得られた。地域戦略策定において組織略に記載されている生態系サービスを幅広く取り入体制、プロセス、アウトプットに関する取組の有無、れるうえで有効であり、各部門への生物多様性の主

どの程度重視したのかについてのスコアを説明変流化に向けた動機付けになると考えられる。

図4-11 生物多様性地域戦略の例（左からいすみ市、京都市、佐渡市、豊岡市）
図4-12

48

生物多様性ガバナンスの類型図

49

多く抱える市区町村は、行政需要の高さに反して職性が高いと考えられる。また、これらの支援や戦略

員数が少ない。既存の農林水産関連部局が自然環境の策定を通じて、首長など政治的リーダーシップに保全施策を担うことが多い要望応答型ガバナンスの関心を持ってもらったり産業や経済関連の施策など

自治体である。その結果、職員数が少なく自然環境

関連施策との連携の可能性や相乗効果によるお互いが豊かな市区町村では、自然環境の保全に関わる行の政策効果の向上を検討してもらったりする機会が政サービスが本来の適正な水準よりも過少となる恐増えれば、理想的なネットワーク型の重層的ガバナれがある。

ンスが実現する可能性があろう。

アンケート調査によると、地域戦略未策定の市区

上記の研究結果と検討を踏まえれば、中小規模の町村のうち、実に 67% が生物に関する知識の不足、市区町村に対して環境専門家派遣などの人的支援や職員数の不足を理由として挙げており、未策定理由

財政支援を実施することは、地域戦略の策定を推進の 1 位と 2 位を占めている。これらの結果を踏まし生物多様性の主流化を進める上で有効である可能

えると、地域戦略未策定の要望応答型の中小規模の性が高いので、恒久的な支援枠組の構築など具体的市区町村に対する財政、専門知識、人員の面でのまな施策を立案実施すべきと考えられる。

とまった支援は、地域戦略の普及に有効である可能

Ⅱ. 地域編PANCES Synthesis Summary for Policy Makers (SPM)

50

51

5.

Ⅰ
Ⅱ

能登半島

全国編
地域編

5.1. 能登半島での全国将来シナリオを用いたシナリオ分析

5.2. 能登における木質バイオマスの需給シナリオ分析

全国スケールでの将来シナリオを地域スケールに適用する際には、地域の社会経済・環境条件を踏まえ里山の利用低下に対処しつつ地域社会の低炭素化を進めるためには、未利用資源である林地残材の活用

ウン方式）と、研究者や行政だけでなく、地域の多様な主体が参加して新たな将来シナリオを構築する

らわれず、適切な循環の規模を検討する必要がある。本研究では、現在の市町村を単位とする循環よりつつも、全国スケールのシナリオの枠組みをそのまま地域の将来シナリオに落とし込む方式（トップダ（ボトムアップ方式）がありうる。都道府県・市区町村単位で生物多様性地域戦略の構築や見直しにあたっては、数十年先を見据えた将来シナリオを地域単位で構築し、そのもとで今後 10 ～ 15 年程度の進むべき方向を地域戦略として検討することが将来の不確実性に備えるうえで有益である。

能登では国レベルの将来シナリオを当該地域せるためには、経営体あたりの耕作面積の拡大をさにローカライズしたシナリオ分析を行った

せる観点から、多面的機能支払や中山間地域等直（Hashimoto et al., 2019）。その結果、国内の自然が有効な方策である。その資源循環を効果的に進めるには、必ずしも基礎自治体のような行政区域にとも、旧村や流域圏などのより小規模な空間スケールでバイオマス資源を循環利用する方が温室効果ガスの排出削減に繋がることが示された。

地域循環境生圏の適正規模の検討を進めるた

ナリオは人工資本活用形社会シナリオに比べ大き

め、本地域を対象として、未利用の木質バイ

く、また同一シナリオにおいては現在の市町村を単接支払いの有効活用や農地の流動化のほか、ICT、オマスによる熱供給の需給バランスを、現市町村界、位とする循環よりも、旧村や流域圏を単位とした循

資本を積極的に活用するか否かで、将来の土地利用

AI 等を活用した農業生産の効率化、自動化が有効

旧村界、流域界の 3 種類について検討した。

環の方が向上することがわかった（図 5-3）。また、や生態系サービス、生物多様性の状況が大きく変わである。他方で、農業に由来する環境負荷を低減さ

木質バイオマスは、林地に残された未利用の残材

自然資本活用型社会においては、林地残材からのバ

りうること、これに対し人口分布の集中、分散が引せるためには、環境保全型農業や特別栽培農作物のが、近隣のペレット加工施設に輸送・加工したのち、イオマス資源の供給ポテンシャルが高く、一般世帯

き起こす変化は限定的であることが示唆された（図生産の拡大による農薬や化学肥料の投入量の低減が一般世帯や公共施設、ホテル・宿泊施設で利用されや公共施設、ホテル・宿泊施設に加え、工場等にま5-1、図 5-2）。自然資本の活用の低下は、耕作放棄有効である。条件不利や担い手不足、生産基盤の不るものと設定した。

で供給する余力を持つことが示された（森本ほか ,化の拡大につながり、農業と結びつきの強い食料供

良により営農の継続が困難であり、耕作放棄地の拡分析の結果、バイオマス熱エネルギーの充足率お給や窒素除去の生態系サービスの大幅な低下ととも大が避けられない地域では、荒廃農地として放置す

よび CO2 の排出削減率は、自然資本活用形社会シに、生物多様性をはぐくむモザイク景観の喪失を引るのではなく、植林や湿地としての活用により、積

き起こすことが懸念される。

極的な自然再生を促すことで、景観のモザイク性の人口減少が続くなかで農地の利用・管理を持続さ

未発表）。

維持・向上が期待できる。

図5-3 資源循環の空間規模に応じたバイオマス・エネルギー充足率の変化

図5-1

４シナリオにおける2050年の能登半島の土地利用予測結果（空間解像度100m）

図5-2
生態系サービスとさとやま指数のシナリオ別変化率（1997年からの変化を％で表示）

52

53

6.

Ⅰ
Ⅱ

佐渡島

全国編
地域編

6.1. 佐渡島での参加型将来シナリオ構築とモデル分析

6.2. 佐渡島での海藻利用文化と知識伝承

土地利用や生態系サービスの間にはトレードオフがあり、将来の動向に応じて大きく異なる。今後、炭佐渡島では多くの種類の海藻がさまざまな料理に利用されており食文化の一部を構成している。文化的地の減少はトキの生息地提供の劣化へと繋がりうるため、生物多様性保全という観点からは積極的な農（自然の寄与）であるが、若い世代ほど食利用の経験が少なくなっている。このまま経験の減少が進めば、素価格が高くなることを想定するならば、森林政策を積極的に講じていくことが望ましい。一方で、農地保全策も求められる。

佐

渡島では住民参加型のワークショップを開催

総価値を算出した。その結果、比較的低い炭素価格

し、市民と協働で 6 つのシナリオを作成したの下では農業生産を、一方で高い炭素価格の下では（Kabaya et al., 2019）。これらは大きく分けて人口サービスと供給サービスの両面性が見られる海藻利用は沿岸生態系が提供する重要な生態系サービス
海藻利用の伝統な知識が受け継がれないおそれがあり、若年世代への知識継承が求められる。

佐

渡市全域を対象とした調査の結果、食利用のままの状態で減少したとすると、2050 年生まれの経験がある海藻の種類数は、若い世代ほど少世代が知っている海藻は約３種類に、調理したこと

森林管理をより積極的に進めることが、生態系サーない現状が明らかとなった（図 6-2）。多くの種類ののある海藻は 0 種類にまで減少することが予想され減少の速度と今後注力する産業という 2 つの面かビスの総経済価値を高めることが明らかとなった。

海藻で若い世代ほど食利用の経験が少なくなっておる。また、知識の継承経路を調べた結果、母親がもっら特徴づけられるものである。そして、この参加型

仮に今後、炭素価格が高くなると想定するならば、り、その傾向はとくにツルモやフノリで著しかった。

とも重要な継承経路になっていたが、近年は継承機

シナリオと独自に開発した統合的モデルを用いて、林業政策やバイオマス利用政策を積極的に講じていこのまま経験の減少が進めば、将来世代には海藻利会の減少が見られた。学校教育での食育、インター2050 年における土地利用と生態系サービス（食料くことが望ましいと言えよう。

用の伝統な知識が受け継がれないおそれがある。こネットでの知識継承、知識を豊富にもつ高齢世代に生産・炭素固定・水質浄化・トキの生息地提供）を

トキの生息地提供というサービスは、営巣・採食・のまま直線的に減少したとすると、2050 年生まれ

よる継承機会を増やすなどの対応をとることで、若シミュレーションした。その結果、図 6-1 のように攪乱という観点から生息適地指数を評価したものでの世代が食べたことのある海藻は約２種類にまで減

年世代への知識継承を増やしていくことが、佐渡の農業を重視したシナリオのほうが、全体として高いある。現在、トキは島中央部および南部でよく確認

少するかもしれない。同様に、知っている海藻や調海藻利用文化の継続につながると期待される。

生態系サービスへと繋がることがわかった（ただ、されているが、観光を重視するシナリオでは、島南理したことのある海藻も若い世代ほど少なく、このこの結果は生態系サービス指数の計算において食料部において農地が大きく減少し、トキの生息地提供

生産を重視したことにも起因しており、図 6-1 からが劣化する可能性がある。同地域では「朱鷺と暮らも明らかなようにサービス毎に望ましいシナリオはす郷づくり認証制度」に取り組む水田面積も小さい異なる）。

ため、今後は積極的な農地保全策が必要となるであ

さらに、炭素固定および水質浄化についてそれぞろう。

れの経済価値を評価し、食料生産と併せてこれらの

図6-2 佐渡の海藻利用の知識と生まれ年との関係
食利用の経験がある海藻の種類数は若い世代ほど少なく、知識の継承が危ぶまれている。赤い線は一次回帰の結果を示す。

図6-1

佐渡シナリオ分析の結果

注：生態系サービス指数は、食料生産・炭
素固定・水質浄化・トキの生息地提供を、
佐渡市民へのアンケートから算出した重要度で重みづけ平均したもの。レーダーチャー
トはそれぞれ黄（食料生産）・緑（炭素固定）・青（水質浄化）・赤（トキの生息地提供）を表し、サービス毎に各シナリオを比較して最も大きいものを 1 に基準化したものである。

54

55

6.

7.

佐渡島

6.3.「朱鷺と暮らす郷づくり認証米」制度の発達・普及の過程から「社会変容」
を理解する
現在検討中のポスト 2020 年生物多様性世界枠組が掲げるトランスフォーマティブ・チェンジ（社会変容）を今後実践していくために、実例をもとに「社会変容」について理解を深める必要がある。「社会変容」

北海道

7.1. 別寒辺牛川流域における土地利用と生態系サービス
都道府県・市区町村などの地域スケールでの将来シナリオでは、より高い空間精度の人口や土地利用デー

タを整備し、人口減少に伴う市街地のコンパクト化や農山村地域での耕作放棄地の活用、それに伴う自然資本・生態系サービスの変容を考慮に入れ、地域毎の課題やビジョンを反映した評価を行う必要がある。

の一例、佐渡におけるトキの野生復帰を支えた水田農業システムの転換には、①幅広い関係主体が共有する目標、②先駆的農家の取組、③地域内外のネットワーク、④自治体のリーダーシップ、および⑤災
害を含む外的要因の主に 5 つの要因が寄与した。

2

北海道別寒辺牛川流域では、全国スケールの将を提供する際には、生態系予測モデルから得られる

来シナリオを基礎として、地域のステークホ

生態系サービスの変化や生物の生息適正などの生態

ルダーの興味関心を反映した地域版の将来シナリオ

学的な結果を、地域の人々の関心の高い社会的課題

019 年 5 月に発表された生物多様性と生態系

こうした障壁を克服するために、認証基準の改善とを作成し、この地域版シナリオの下で、森林景観モに結びつけてコミュニケーションを図る必要がある

サービスに関する政府間科学 - 政策プラット

順応管理、認証米の戦略的な販促、経済的インセン

デル LANDIS-II で森林・牧草地の植生遷移を計算

ことが明らかになっている。また、高い空間解像度

フォーム（IPBES）地球規模評価報告書は、世界

ティブの効率化、および人口政策との連携の４つのすることで、生物多様性地域戦略策定に資する自の土地利用変化・人口動態の将来の推計結果は、当的な生物多様性危機を克服するためにはトランス行動が必要であることが示された。さらには、この

然資本・生態系サービスの評価を試行した（図 7-1,

該地域内での太陽光・バイオマスなどの再生可能エ

フォーマティブ・チェンジ（社会変容とも訳される）ように多岐にわたる分野の専門知識をもとに関係主

Haga et al., 2019; 2020）。

ネルギー導入政策と林業・畜産業などの地域産業振が求められることを指摘した。これを受け、現在検体の学びと行動を促すために、地域戦略が果たせる

討中のポスト 2020 年生物多様性世界枠組には社会役割にも触れた。

この流域での経験から政策決定者は、国レベルの興の両立、地域の象徴的な生物種や地域文化と調和

将来シナリオの特性を各地域へローカライズする際した持続可能な生態系サービスの利用、自然再生さ変容の実現に向けた目標設定が期待されており、日地域によって異なる自然環境、社会経済や文化のには、その地域特有の事情や人々の将来ビジョンをせる場所のゾーニングなどの将来シナリオを具体的

本の国家戦略改定に向けた議論でも社会変容が重要特徴があり、それだけ「社会変容」のあり方は多様反映したものになっているかを十分に検討する必要に設計するのに活用できる。

課題の１つとして挙げられている。しかし、社会変であろう。しかし、佐渡でトキの野生復帰を支えたがあること、地域の人々へ将来シナリオの予測結果

容についてより議論を深め、今後これを実践に移し

水田農業のシステム転換を促した 5 つの要因と阻害ていくためには、「社会変容」の考え方を実践に結

要因克服に向けた 4 つの行動、ならびに多様な関係

び付けて理解を深める必要がある。

主体の参加のもとこうした行動を進めていくために

PANCES では、日本では 1981 年に野生絶滅し生物多様性地域戦略が果たせる役割等は、他の地域

たトキの佐渡島における野生復帰を支えた水田農業

で「社会変容」に向けた行動を取るための教訓になシステムの転換を「社会変容」の実例として捉え、「朱ることが期待される。

鷺と暮らす郷づくり認証米」制度の生い立ちと普及の過程に焦点を当てて分析することで、システム転換に大きく寄与した５つの要因を導いた（図 6-3）。
第 1 の要因はトキの野生復帰という幅広い主体が共有する目標の存在、第 2 に新たな農法を実践した先駆的な農家の存在、第 3 に、先駆的な取組を大きな流れに発展させた地域内外のネットワーク、第 4 に、制度化や普及啓発を主導した行政の役割があった。
第 5 に、台風被害や「平成の大合併」といった外的要因が転機をもたらした。
しかし、佐渡における朱鷺認証米栽培の普及率は2013 年以降 4 分の 1 前後で停滞し、システム転換は未だ完結していない。停滞の理由には、農家が高齢化・減少する中で認証米栽培の負担に耐えられなくなってきていること、一方で経済的なメリットが十分でないことが挙げられた。本研究の結果から、

56

図7-1
図6-3 「システム転換の多層的観点」（Geels, 2019）に基づく佐渡の水田農業システム転換の過程の解釈

別寒辺牛川流域における土地利用変化、自然エネルギー供給変化に伴う生物多様性や野生動物生息環境適正指数（HSI）の変化（Haga et al., 2020を一部改変）

57

7.

Ⅱ

北海道

地域編

7.2. 陸域の生態系・土地利用の変化が沿岸生態系に与える影響を考慮した
統合的管理施策が必要

7.3. 陸・里・海のステークホルダーの協働による賢い集水域生態系保全、利用管理体制の構築が重要

経済活動に伴う陸域の農地開発などの土地利用の変化は、沿岸生態系における供給的サービスと調整的集水域全体の経済活動が、陸域から河川を通じて沿岸域まで影響を及ぼすような地域社会においては、

域全体およびその周囲に位置する沿岸海域へのインパクトを含めて実施することが必要である。

わる施策や意思決定を行うような仕組みづくりが重要である。

サービスに大きな影響を与える。そのため、陸域における地域社会の変動の予測評価については、集水経

済活動に伴う陸域の土地利用の変化は、沿岸および漁業者による海域利用様式に依存して変異す生態系における供給的サービスと調整的サーる。例えば、生態系モデルによる解析により、河川

ビスに大きな影響を与えることが本研究より明らか

からの栄養塩流入量の影響は、厚岸湖においては比になった。

陸、里、海のステークホルダーが協働して集水域全体での生態系保全や持続的な一次産業の構築にかか

上記のように陸域における土地利用の変化が河集水域全体での生態系保全や持続的な一次産業の構

川や湿原を通じて海域生態系に影響を与えて築にかかわる施策や意思決定を行うような仕組みづ

いる別寒辺牛川流域の住民（厚岸町民）を対象に、

くり、すなわち New Commons による管理体制を較的小さいことが判明したが（図 7-2）、これには、地域社会や自然生態系に対する認識、および人口減

作ることが重要であることが明らかになった（図地域スケールの解析では、北海道東部において流

厚岸湖における河川水の滞留時間が短いことや、アに関連する社会変化や気候変動がそれらに与える影

7-3 の右側）、この活動の効果は PANCES シナリオ

域の土地利用の変化が沿岸生態系に与える影響を解

マモ場による栄養塩の吸収機能、および養殖されて響や懸念、および今後の対応策についてアンケートの分散型社会のような人口減少が緩やかな時に特析したところ、農地開発に伴う河川を通じた沿岸域

いるカキやアサリによる植物プランクトンの濾過機調査を通じて解析を行った。その結果、この地域でに維持されやすい（図 7-3 の右上）。一方、陸、里、への栄養塩流出量の増加は、海域によっては富栄養能などが複合的に関連している可能性が指摘されは、海域生態系にかかるステークホルダーだけでな

海のステークホルダーがお互いに関心を持たず協働化の進行をもたらし、水産有用種を含むさまざまなた。このことは、陸域から沿岸域への影響を評価す

く、陸域生態系（森林や農地）や里（市街地）にかによる生態系管理に失敗すると、地域の誇る自然資

海洋動植物の生産量に影響をおよぼす可能性が示唆る際に、受け手となる沿岸域生態系の特性の違いをかるステークホルダーも、漁業やカキ養殖、汽水湖

本、生態系サービスおよび持続的な一次産業は衰退された。
影響の程度は沿岸域の地形や生態系の構造、考慮することの重要性を示している。

やコンブなどの海産物や海洋環境および海洋での人し、シカなどによる食害や外来動植物の増加など、間活動に強い関心を持っていることが判明した。こ望ましくない形の生態系変化が生じることが予測されより、本集水域における自然生態系の保全およびれた（図 7-3 の左側）。これは特にコンパクト型社

人間活動（特に一次産業）の持続可能性を高めるた会に伴い急激な人口減少が起こるような状況では深めには、陸、里、海のステークホルダーが協働して刻になると思われる（図 7-3 の左下）。

図7-2

陸域からの栄養塩流入量の変化（栄養塩1倍／1.5倍）、および汽水湖の生態系構造（アマモあり／なし）、
養殖利用（養殖あり／なし）の組み合わせで予測した厚岸湖の基礎生産量の変異予測
図7-3 住民アンケートを基に作成した別寒辺牛川水系（厚岸町）の重要な生態系サービスや人間活動の将来予測
中央が現状（BAU）としたときに、横軸は異なる生態系のステークホルダーによる生態系保全や持続的な一次産業の管理が成功した
場合（右）と失敗した場合（左）、縦軸は人口減少が緩やかな場合（上）と急激な場合（下）に、地域らしさを示す自然資本や人工資本、
生態系サービスや人間活動がどのように変化するかを模式的に示した。

58

59

8.

Ⅰ
Ⅱ

沖縄

全国編
地域編

8.1. 地域に応じた環境保全策と社会シナリオ構築に資する「自然の価値」の抽出
適切な環境保全策と社会シナリオを構築する際には、汎用性の高い理論を元にしながら、地域特性に応じた実践的なとりくみが必要である。とりわけ、生物多様性の著しく高い亜熱帯海域では、多種多様な生態系サービスに対する地域住民の関わり方も多岐にわたる。したがって、政策立案においては、地域住民自身もつ多様な自然観を抽出した上で、「人と自然の関係」をより包摂的に理解することが重要である。

自然環境の価値を適切に評価することは、環境問題」には、過剰な沿岸・海洋観光利用による自然・保全政策の出発点である。そこで、IPBES 等

社会環境の問題が示されている（表 8-1）
。その一因とで国際的に注目される、住民自身が有する多様な自して、これまでの生態系サービスの評価の枠組みが、然観を参加型で抽出する「多元的価値評価」の手法

貨幣価値のみを過大かつポジティブに評価していたを用いて、八重山地域の海洋環境についてその価8.2. 地域社会のニーズを活用した将来シナリオの構築
生物多様性が著しく高いサンゴ礁域では、生態系サービスを担う種が非常に多く、提供可能な機能も多種多様である。このような観点から、地域社会のニーズをくみ取るとともに、サンゴ礁の自然資本を保護しながら、生態系サービスを効率的かつ持続的に活用できる指針が必要である。ただし、ステークホ

ルダーの構造の変化に伴い、地域社会が求めるニーズは変動するため、将来シナリオは複数設定することが望ましい。

自然資本と人工資本の活用を念頭におきながの保護」の軸である（図 8-3）。

ら、あるべき地域社会のシナリオを提案する

このことを踏まえ、以下の４つのシナリオが提案際には、地域住民がもつ「地域特有の環境との関わできた：①自然資本・観光重視社会、②自然資本・ことが挙げられる。また、「自然への畏怖」は、アジア・り」を重視する必要がある。八重山諸島に位置する地域コミュニティ重視社会、③人工資本・観光重値評価を行なった。自由記述型質問票を用いたワー

モンスーン気候帯の「人と自然の関係」において重石西礁湖は日本最大のサンゴ礁であり、石垣島をは視社会、④人工資本・地域コミュニティ重視社会でクショップとアンケートで得られたテキストデー

要であり、これまでの自然環境の価値評価の枠組み

じめ複数の離島の住民が、水産業や観光業などを生ある（図 8-2）。この４つのシナリオに対して主要タをネットワーク分析にかけた結果、地域住民がもでは十分に着目されていなかったものである。

業にしており、様々な行政機関も関わっている。石となる産業を想定し、サンゴ礁の多種多様な生態系

つ海の中核的価値として「生計手段としての天然資

本研究により、八重山諸島の地域住民がもつ「人垣島で住民参加型のワークショップを開催し、４つサービスを関連づけると、各シナリオに応じて対象

源」
・「海に関する地域文化」
・「愛着とインスピレーと自然の関係」が様々な価値によって説明できた。

のシナリオを作成した。この４シナリオは２つの軸生物が異なった。これは、サンゴ礁の種多様性が高ション」
・「レクリエーションと付随する問題」
・「自

これは、アジア地域で初めての試みである。本研究から成り立つ。１つ目は「自然資本活用 - 人工資本

く、その結果として多種多様な生物が様々な生態系然への畏怖」の５要素が抽出された（表 8-1、図の手法を他の地域にも適用することで、「人と自然活用」の軸であり、２つ目は「観光開発 - 地域社会

サービスを担っていることに起因する。

8-1、図 8-2）。

の関係」を包摂的に保全できる政策決定につながる

この５要素のうち、「レクリエーションと付随する
表8-1と期待できる（Sugimoto et al., in review）。

海に関する５つの要素抽出されたキーワード
漁業者の伝統的な知識
天然資源と生計地域のつながりと伝統生物に関する知見への畏敬
サンゴ礁への愛着
海の色

海に関する５つの要素
生計手段としての天然資源
海に関する地域文化
愛着とインスピレーション

ビーチの利用と派生する問題
環境問題
観光業
過剰利用

レクリエーションと附随する問題

海水浴
島嶼特有の天候と畏怖
台風
日焼け

自然への畏怖図8-1

ワークショップの様子

図8-3 地域社会のニーズを活用して提案された４つの将来シナリオと各シナリオに対応する産業および対象となる海洋生物のグループ
図8-2
短編動画: MOTHER OCEAN “What’s yourrelationship with the ocean? ” – Voices from
Okinawan Coral Reef Island – (https://www.
youtube.com/watch?v=VAXDdVAPPrY)

60

61

8.

Ⅱ

沖縄

地域編

8.3. 地域シナリオに応じた海洋保護区の設定

8.4. 海洋保護区を実現するための介入オプション

サンゴ礁の自然資本と生態系サービスの維持に有効な海洋保護区については、複数の将来シナリオに応

ステークホルダーの構造の変化と気候変動に伴い、地域社会が望むシナリオは変化するため、海洋保護を決定することが有効である。また、候補海域の決定には、保護の対象となる生物の実際の分布特性にとなり、そのオプションを行使する管轄主体（省庁や地方公共団体など）も複合的かつ多岐にわたる。

じて「保護する目的」、「保護対象種」、「保護の強度」の３つの指標を設定し、その条件を満たす候補海域
配慮することが重要である。また、将来の気候変動を見据えた海洋保護区を設定する場合は、生物の分布特性と気候変動の関係を検討する必要がある。

区をシナリオ別に設定する必要がある。したがって、各シナリオに応じた多様な介入オプションが必要
省庁や法律の枠組みをこえた、総合的な調整が重要である。

上記の海洋保護区の実現のために、各シナリオ

心）、③人工資本・観光重視の海洋保護区では、沿に特徴的な介入オプションと、それらを中心岸域の開発予定地と航路を除く海域での観賞用生物

海洋保護区による生物多様性と生態系サービス

資本・地域コミュニティ重視社会では水産資源（天の維持・管理を目的として、石西礁湖に生息

然からの漁獲によるもの）となる魚類、③人工資本・的に行使する主体をとりまとめた。①自然資本・観の保護区拡充（国土交通省・環境・海運業者が中心）。

する生態系サービスを担う生物（魚類とサンゴ）の観光重視社会では、リゾートホテル建設の促進や高光重視の海洋保護区では、海域公園地区による生物

上記の３つのシナリオに関わらず、生態系そのも分布特性を詳細に調べた。その上で、前述（図 8-3）速船の航路設定を優先しつつ、水族館での展示の対の採集禁止および海底地形の改変の制限、保護指定のを支えるサンゴと魚類のために海洋保護区を設定の４シナリオのうち、３シナリオに応じた海洋保護

象となる魚類の保護を目標とした。海洋保護区の候種の拡大、ダイビングスポットの Over -Use の制

する場合は、気候変動に強い種の選別、海域公園地区を提案した：①自然資本・観光重視社会ではダイ

補地はシナリオによって異なり、総面積も異なった限（環境省・ダイビング業者・エコツーリズム業者

区の拡充、有害生物の駆除、駆除を促進する制度、

ビング・エコツーリズムの対象となる魚類、②自然（図 8-4）。

が中心になって取り組む）、②自然資本・地域コミュ

環境変動に頑健な海域での人間活動の抑制、生態系

ニティ重視の海洋保護区では、漁業調整規則による修復技術の活用、環境学習、赤土対策（環境省・文保護水面の設定（農林水産省・地方自治体の水産課

部科学省・試験研究機関・ダイビング業者・エコツーが中心）、ローカルルールの適用（漁業者・漁協がリズム業者が中心）が挙げられる（図 8-5）。

中心）、遊漁船の隻数の制限（遊漁を営む業者が中

図8-4 ①自然資本・観光重視社会、②自然資本・地域コミュニティ重視社会、③人工資本・観光重視社会の３シナリオにおける海洋保護区の設定場所
図8-5

62

海洋保護区を実現するための介入オプションと主体。①自然資本・観光重視社会、②自然資本・
地域コミュニティ重視社会、③人工資本・観光重視社会の３シナリオについて示す。

63

謝辞
本ポリシーブリーフは、（独）環境再生保全機構の環境研究総合推進費 戦略的研究開発領域課題（S-15:
JPMEERF16S11500)「社会・生態システムの統合化による自然資本・生態系サービスの予測評価」の研究
成果の政策貢献を目指して作成されたものである。

引用文献
Akerlof, G.A. & Kranton, R.E. (2000) Economics and Identity, The Quarterly Journal of Economics,
115(3), 715-53.
Geels, F.W. (2019) Socio-technical transitions to sustainability: a review of criticisms and elaborationsof the Multi-Level Perspective, Current Opinion in Environmental Sustainability, 39, 187-201.
Haga, C., Inoue, T., Hotta, W., Shibata, R., Hashimoto, S., Kurokawa, H., Machimura, T., Matsui,T., Morimoto, J., Shibata, H. (2019) Simulation of natural capital and ecosystem services ina watershed in Northern Japan focusing on the future underuse of nature: by linking forest
landscape model and social scenarios, Sustainability Science, 14, 89-106.
Haga, C., Maeda, M., Hotta, W., Inoue, T., Matsui, T., Machimura, T., Nakaoka, M., Morimoto, J.,
Shibata, H., Hashimoto, S., Saito, O. (2020) Scenario Analysis of Renewable Energy‒Biodiversity
Nexuses using a Forest Landscape Model, Frontiers in Ecology and Evolution, 8, 155.
Hashimoto, S., DasGupta, R., Kabaya, K., Matsui, T., Haga, C., Saito, O., Takeuchi, K. (2019) Scenario
analysis of land-use and ecosystem services of social-ecological landscapes: implications ofalternative development pathways under declining population in the Noto Peninsula, Japan,
Sustainability Science, 14(1), 53-75.
Hori, K., Saito, O., Hashimoto, S., Matsui, T., Akter, R., Takeuchi, K. (2020) Projecting population
distribution under depopulation conditions in Japan: Scenario analysis for future socio-ecologicalsystems, Sustainability Science, 16, 295-311.
堀啓子, 芳賀智宏 , 松井孝典 , 齊藤修 , 橋本禅 , 吉田丈人 , 黄琬惠 , 熊谷惇也 , 若松美保子, 馬奈木俊介 (2020)移住意向と関係人口に関する実態調査と関係人口の都道府県別推計 , 環境システム研究論文発表会講演
集 , 48, 111-120.
Kabaya, K., Hashimoto, S., Fukuyo, N., Uetake, T., Takeuchi, K. (2019) Investigating future ecosystemservices through participatory scenario building and spatial ecological‒economic modelling,
Sustainability Science 14(1), 77‒88.
亀山康子 (2019) 日本の気候変動対策と生態系保全策との間のトレードオフ・シナジーに関する包括的分析 , 環
境情報科学 , 48(4), 74-79.
Kubo, T., Uryu, S., Yamano, H., Tsuge, T., Yamakita, T., Shirayama, Y. (2020) Mobile phone network
data reveal nationwide economic value of coastal tourism under climate change, Tourism
Management, 77, 104010.
Kumagai, J., Wakamatsu, M., Hashimoto,S., Saito, O., Yoshida, T., Yamakita, T., Hori, K., Matsui,T.,
Oguro,M., Nakashizuka,T., Managi, S. (2021) Natural capitals for nature s contributions topeople: the case of Japan, Sustainability Science, https://doi.org/10.1007/s11625-020-00891-x.
桑江朝比呂 , 吉田吾郎 , 堀正和 , 渡辺謙太 , 棚谷灯子 , 岡田知也 , 梅澤有 , 佐々木淳 (2019) 浅海生態系における年間二酸化炭素吸収量の全国推計 , 土木学会論文集 B2, 75(1), 10-20.
Likens, G.E . & Bormann F.H. (1974) Linkages between Terrestrial and Aquatic Ecosystems,
BioScience, 24(8), 447-456
Makino, M., Hori, M., Nanami, A., Hori, J., Tajima, H. (2020) Mapping the policy interventions on
marine social-ecological systems: Case study of Sekisei Lagoon, Southwest Japan. (Saito, O.,
Hashimoto, S., Takeuchi, K. eds.) Managing Socio-ecological Production Landscapes and Seascapesfor Sustainable Communities in Asia: Mapping and Navigating Stakeholders, Policy and Action,
Springer, 11-29.
Matsui, T., Haga, C., Saito, O., Hashimoto, S. (2019) Spatially Explicit Residential and Working
Population Assumptions for Projecting and Assessing Natural Capital and Ecosystem Services inJapan, Sustainability Science, 14(1), 23-37.
McGinnis, M. O. & Ostrom, E . (2014) Social-ecological system framework: initial changes andcontinuing challenges, Ecology and Society, 19(2), 30.
宮本大志 , 芳賀智宏 , 松井孝典 , 堀啓子 , 齊藤修 , 橋本禅 (2020) 地域循環共生圏の形成に向けた生態系サービスの需給ギャップ分析と地域連携効果の評価 , 環境システム研究論文発表会講演集 , 48, 133.
Saito, O., Kamiyama, C., Hashimoto, S., Matsui, T., Shoyama, K., Kabaya, K., Uetake, T., Taki, H.,
Ishikawa, Y., Matsushita, K., Yamane, F., Hori, J., Ariga, T., Takeuchi, K. (2019) Co-design ofNational-Scale Future Scenarios in Japan to Predict and Assess Natural Capital and Ecosystem
Services, Sustainability Science, 14(1), 5-21.
Shoyama, K., Matsui, T., Hashimoto, S., Kabaya, K., Oono, A., Saito, O. (2019) Development of land use
scenarios using vegetation inventories in Japan, Sustainability Science, 14(1), 39-52.
Shoyama, K. (2021) Assessment of Land-Use Scenarios at a National Scale Using Intensity Analysis
and Figure of Merit Components, Land, 10(4), 379.
Sudo, K., Watanabe, K., Yotsukura, N., Nakaoka, M. (2020) Predictions of kelp distribution shifts along
the northern coast of Japan, Ecological Research, 35, 47-60.
王雪純 (2020) 海洋健全度指数を用いた北海道沿岸域の環境評価 , 北海道大学大学院環境科学院修士論文 ,64pp.
Yamakita, T. (2018) Cultural Ecosystem Services of Temperate Coastal Areas of Japan: Uses ofTidal Flats, Sandy Beaches, and Rocky/Coral Areas, 8th Asian Wetland Symposium 2017
PROCEEDINGS, 290-293.
山下洋・田中克 (2008)「森川海のつながりと河口・沿岸域の生物生産」, 恒星社厚生閣 .

執筆者
齊藤修、橋本禅、蒲谷景、堀啓子、松井孝典、芳賀智宏、庄山紀久子、サンタ・パンディット、亀山康子、
髙橋康夫、山崎麻里、松下和夫、中静透、饗庭正寛、柴田嶺、藤澤奈都穂、小黒芳生、黒川紘子、滝久智、正木隆、小川みふゆ、吉田丈人、柴田英昭、中村太士、森本淳子、佐々井崇博、内田義崇、白山義久、山北
剛久、仲岡雅裕、山野博哉、名波敦、石川洋一、須藤健二、藤井賢彦、久保雄広、牧野光琢、堀正和、田中
裕介、松葉史紗子、四ツ倉典滋、瓜生真也、柘植隆宏、熊谷直喜、矢部徹、但馬英知、杉本あおい、法理樹里、松下京平、山根史博、小田勇樹、茂垣昌宏、熊谷惇也、若松美保子、浅野耕太、大山耕輔、馬奈木俊介、
武内和彦
問合せ先：pances.info@gmail.com
PANCES Synthesis Summary for Policy Makers (SPM) (Mar. 2021)
https://www.nies.go.jp/pances/