学術変革領域「当事者化」人間行動科学：
相互作用する個体脳と世界の法則性と物語性の理解

Newsletter

vol.

03

https://tojishaka.net/

目次
はじめに

03

学術変革セミナー 2022-2023
2022/10/12

澁谷智子� ������������������������������� 05

2022/12/14

熊谷晋一郎� ������������������������������ 11

2023/1/11

綾屋紗月 �������������������������������� 16

2023/3/8

柳下祥���������������������������������� 21

2023/4/5

植松朗���������������������������������� 25

2023/5/10

多田真理子 ������������������������������� 27

活動報告：若手の会‥
2022-2023

29

公募研究班：研究報告

A01 当事者化の認知基盤の統一的理解と，当事者化支援システムの開発

大黒達也 ������ 33

A01 内受容感覚の法則性と物語性を担う皮質ネットワーク基盤

横山ちひろ���������� 34

A01 ストレス環境適応学習における行動と脳の個人特性理解渡邊言也 ����������� 35

A02 思春期における当時者化の変化過程と精神的健康への影響の検討
A02 異分野融合研究で解明するコロナ禍の当事者化

安藤俊太郎������ 36

岩見真吾��������������� 37

A02 当事者化のための難聴児のコミュニケーション発達研究

皆川泰代 ����������� 38

A03 そして「僕」が「在る」：親の人生経験と子の他者信頼の関係を探究するトリオ脳科学
A03 精神疾患へのスティグマ形成に着目した個体―世界相互作用ループの解明
B01 多数派・非当事者状態へと引き込む心的ダイナミクスの法則化

小池進介 ��� 41

入江駿���������� 43

B02 実世界と実験室における物語形成の脳基盤に関する機能イメージング研究
B02 小鳥の歌学習の当事者化を支える脳基盤

松平泉 � 40

橋本龍一郎 �� 44

柳原真 ������������������ 45

B02 脳内盤の表象と多様性に関する心理学的研究

高橋康介� ��������������� 46

B02 他者の物語を自己の物語に織り込む神経基盤：二者同時記録MRIを用いた検討小池耕彦 � 48

2024-2025

公募研究班（新規）：研究報告

A01 向社会性の個人差を生み出す生物学的なメカニズムの解明：発達研究による検討
A03 性的少数者の保健医療者がもつ物語性：専門職性の発達における影響

高岸治人� 51

髙島理沙 ����� 51

B01 感覚・認知の個性の「当事者化」 和田真� ���������������������� 52
B01 身近な他者への困難の開示に至る当事者化過程に影響する心理社会的要因の解明
B01 障害当事者を取り巻く共同創造コミュニティにおける非当事者の当事者化過程
B02 マウスメタバース社会空間における当事者化の脳・行動解析山口智史 53

三浦貴大 �� 54

中井信裕 ��������� 55

B02 社会的供与－収受構造を軸とした非当事者状態と当事者化に関わる社会認識脳基盤の研究 倉重宏樹 ����������������� 56
B02 視知覚における法則性と物語性の分離をもたらす神経基盤の解明

2023年度第2回 領域会議
領域会議

実施報告			

木村梨絵 ������� 57

				

58

概要 ����������������������������������� 59

共同創造を阻むアカデミックエイブリズム

綾屋紗月（代読：熊谷晋一郎） ����������� 61「当事者コミュニティと研究者コミュニティの共同による学術変革と社会変革」の説明

熊谷晋一郎 � 64

NEWS LETTER Vol.3

はじめに

学術変革領域「当事者化人間行動科学」も4年目に入り、中間評価の受審を迎えるところです。このニュース

レターもvol. 3となりました。通常のニュースレターの形式は、各研究者が研究成果の報告を寄せ、それを取りまとめるというものでした。しかし本領域では、学術者自身が「当事者化」することを目指しております。そのため、研究報告・紹介のフォーマットにおいても、いわゆる目的・方法・結果・結論というステレオタイプではなく、各自がこれまでとこれからの研究の物語化を促進

でき、それらが集まって、ひいては学術の歴史が編まれるように、という願いを込めました。今回は時間がタイトであるため、十分に取り組めなかったのですが、今後は研究報告・紹介について、ユーザーリサーチャーを含む参画学術者同士でピアレビューしてから完成させるなどの取り組みも行っていきたいと思います。それにより、学術環境におけるマイクロアグレッションの解消

や、「わかりやすさ」にもつながってくるものと思われます。

科学研究費補助金の報告書は、一定期間後に公開されます。これは日本の研究のデジタルアーカイブとも言えると思います。たとえば、10年後、20年後に、さらに進歩した自然言語処理で、そのテキストデータを網羅的に解析したとします。先日行った領域の学術者と障害の当事者団体であるDPI日本会議の座談会を、10年後に行ったとしてどのように今現在生成されているテキストは評価されるでしょうか。私たちの領域は「この研究開発は間違っていたね」ではなく「やむを得ない当時の一歩だったね」「私たちも当時、象徴的・部分的な共同創
造にとどまったけれど、関与したことが今にこうして繋がってるね」と語ってもらえるでしょうか。

言うは易く行うは難しなのですが、こういった視座で、報告書、プレスリリースの文章などの執筆にひとりひとりが取り組んでいくことが、研究の共同創造の第一歩なのかもしれないと思っております。レキシというバンドの歌で、鳥獣戯画という当時の落書きが、後世の宝物になるという歌詞があるのを思い出しました。

皆さま、本文章についても、ピアレビューのほど宜し

くお願い申し上げます。こうした研究の共同創造およびそれを可能とする条件としての学術者の当事者化の小実験を積み重ね、その経験を『コプロダクション実践ガイド』という書籍として2025年度に刊行すべく準備してお
ります。

領域代表

NEWS LETTER vol.03												
3

笠井清登

はじめに

学術変革セミナー
2022 - 2023

NEWS LETTER vol.03											4学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

2022/10/12
澁谷 智子
１．自己紹介

私は、子どもでありながら家族のケアをしているで「ボランティア」と考えていたわけですが、そうではなく、それは「語学」である、ということです。

「ヤングケアラー」の研究をしています。
「ヤングケア

手話が音声言語とは独立した完全な言語であるならラー」という概念を私が知ったのは2005年頃で、そのば、その言語に基づいた思考があり、その言語に基づく

前は「コーダ」の研究をしていました。
「コーダ（CODA:

文化がある。

Children Of Deaf Adults）」というのは、聞こえない親をもつ聞こえる子どもたちのことを指す言葉です。

そうした立場から、私は比較文化の枠組みで、「マイノリティとしてのろう文化」というタイトルの卒業論文

私は学部時代には、社会学というよりも文化を勉強を書きました。文化の境界は必ずしも地理的なものにとしていました。文化を勉強したいと思うようになった

どまらない、ということを示した論文は、比較文化研究

きっかけは、小学校高学年のころ、日本に住む外国人のにおいても独特でした。

家に遊びに行って、そのインテリアを見たことです。そ

大学院では、私はさらに手話の勉強に熱心になり、の家の奥さんは、せっかく日本に住んでいるのだから

ろう者コミュニティに出入りし、聞こえない親をもつ聞と、日本の骨董品を買って部屋を飾っていました。私かこえる子どもたち（コーダ）についての研究を行いましら見ると「着物の帯」にあたるものが「テーブルセン

た。ただ、ここで問題になってきたのが、手話には書きター」として使われていたり、火鉢の上に丸いガラス板

言葉がないという事実です。大学院では、比較文化は比を置いてそれがサイドテーブルになっていたり。私が

較文学と一緒のコースになっていて、推奨される研究手「これはこう使うもの」と思っていた先入観が取り払わ

法は、エクスプリカシオン・ド・テクスト（explication

れて、別の文脈に置き換えられているのが、とても興味

de texte）、つまり、テキストを丁寧に読み込んで解釈

深く思いました。

していくという手法でした。そうしたテキストを持たな

学部では比較日本文化論に進み、パリ万国博覧会でい手話の文化をどう分析するのか、となった時に、文化

日本はどのような展示を行ったのか、とか、ジャポニス

人類学や社会学のフィールドワークという手法を取ってムやオリエンタリズムなどの勉強をしました。西洋のまいくのは、ある意味必然でした。音声日本語で行ったイ

なざしで見られる東洋の中の日本に興味を持ったわけでンタビューはそれを文字に起こして分析。手話で行ったす。比較文化という手法は、異なる社会や時代との比較

インタビューは、録画できる時は録画し、それを日本語を通して、それぞれの文化の持っている特徴などを明確に翻訳し、日本語にしたテキストを分析する、という方にしていきます。

法になりました。幸い、東京大学駒場キャンパスは学際

そういう勉強をしていく中で、私は手話に興味を持的なことを積極的に行っているキャンパスでしたので、

ち、聞こえないことを文化と捉える「ろう文化」という

私は相関社会科学の授業も多く取りました。博士論文の考え方があることを知りました。

審査には、５人の審査員中２人、社会学の先生に入って

２．ろう文化の研究へ

当時読んだ「ろう文化宣言」という文章には、次のように書かれています。
「ろう者とは、日本手話という、日本語とは異なる言語を話す、言語的少数者である」——これが、私たちの「ろう者」の定義である。これは、「ろう者」＝「耳の聞こえない者」、つまり「障害者」という病理的視点から、頂きました。大学院以降は社会学系の学会で発表してきました。就職活動も、複合領域ということで苦労はしま
したが、社会学のほうで認めて頂いて、今に至ります。
今になってみると、この社会学というのは、私の関心にとても合っていたと思います。
３．社会学の特徴

社会学というのは、どういう特徴を持った学問か。

「ろう者」＝「日本手話を日常言語として用いる者」、つ『社会学の方法』という本を書いた東京大学大学院

まり「言語的少数者」という社会的文化的視点への転換

総合文化研究科の佐藤俊樹先生は、「自分自身が関わるである。このような視点の転換は、ろう者の用いる手話

事象を正面から扱うこと」だとおっしゃっています。

が、音声言語と比べて遜色のない、“完全な” 言語であるとの認識のもとに、初めて可能になったものだ。
私には衝撃でした。私は手話を学ぶことを、どこか

社会学者は社会の内部にいます。だから、社会学者
は社会全体を俯瞰することはできません。社会学者にとって、研究対象は、自分の外に個別に客観的にあるもNEWS LETTER vol.03											5学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023のではないのです。社会というのは、自分が属している

意識しているようなところがあり、こうした社会学の姿もので、社会学は、それを内部から観察するという性格

勢とけっこう重なってくるところがあったと感じていまを強く持つ学問であると言えます。

す。もちろん何と比較するかによって見え方も相当に変そうした社会学をする上で大事になってくるのは、わってくるわけですが、ものを見る時の視点はどこにあ「常識をうまく手放すこと」だと佐藤先生は述べておらるのか、なぜそのように捉えているのか、そうした見方れます。すなわち、あたりまえとされていたことを、一は何によって作られているのか、そういうことに私は関度立ち止まって、「なんでそうなのかな」と考え直すと心を持っています。

いうことです。
「そうでないこともある」と考え、「どういう条件下でそれは成り立っているのか」を考える。
自分が扱っている事柄と、扱っている自分との間に、

４．『みんなが手話で話した島』

先月、文庫版として出版された『みんなが手話で話その都度その都度適切な距離を見出し、そこから切り込した島』で、私は解説を書かせて頂いているのですが、んでいくことになります。

これは、障害とは何かを考える上で、なかなか興味深い

たとえば、拒食症の方がいらしたとして、もちろん、事例です。

その方の治療という方向で考えるのも大切なことです

アメリカのボストンの沖にあるマーサズ・ヴィンヤー

が、「痩せているほうが好ましい」という価値観はいつド島では、耳が聞こえないろう者とわかっている人物がから日本社会で影響力を持つようになったのだろう、と

1694年に土地を購入してから、島で最後のろう者が亡くいう問いを持つこともできます。

なる1952年まで、12世代にわたって遺伝性のろう者が社会の価値観というのは変わります。

見られました。かなりの確率で聞こえない人がいたため

おそらく平安時代の日本人は、飢餓などにも苦しむに、聞こえる聞こえないにかかわりなく、誰もがごく普ことがあったわけですし、平安時代、太るということが通に手話を使って話し、聞こえない人は、特にハンディ

どこまでできたか、疑問です。そうした時代では、痩せキャップを感じることもなかったという社会状況です。

ているよりもふくよかであるほうが豊かさを表すものと文化人類学者であるノーラ・エレン・グロースが、して好ましく捉えられた可能性もあります。

島の高齢者に話を聞き、さらにさまざまな記録と照らし「痩せているほうが好ましい」という価値観は、ある合わせる形で、17世紀末から20世紀半ばまでの社会状

程度、食べることができるようになった時代において、況が見えてくるのですが、以下のやり取りは、この本を映画やテレビや雑誌や動画などのビジュアルイメージが象徴するエピソードとなっているように思います。

多く出回るようになり、痩せているモデルや女優が美しいといった、おそらくは西洋的な美の基準を、自分の中「アイゼイアとデイヴィッドについて、何か共通する
に取り込んで内面化しているということが前提となってことを覚えていますか」います。

「もちろん、覚えていますとも。二人とも腕っこきの

そのようにして、自分の理想とする美の像と現実の漁師でした。本当に腕のいい漁師でした」

自分の姿のギャップに悩むということが、拒食症という「ひょっとして、二人とも聾だったのではありません

症状の背景にあるということを意識していくようなとこか」ろがあります。

「そうそう、いわれてみれば、その通りでした。二人

社会学においては、「マイノリティ」と呼ばれる人たちの目線から見ていくことも割とよく行われるのですとも聾だったのです。何ということでしょう。すっ
かり忘れてしまうなんて」

が、それは、社会学が「別の角度から見てみる」ということを大切にしているところがあるからだと思います。

島の中では19世紀の一時期、聞こえる人と聞こえな

異なる社会や文化や時代を見ていくのも、そうしたい人の割合が４対１になっていた地区もあり、聞こえな比較の中から、今私たちが生きる社会の構造を見出そう

い人があたりまえにいる社会において、聞こえる人も子としているところがあります。

どもの頃から手話を身につけて使い、誰が聞こえて誰がもちろん、自分が属しているもの、自分があたりま
えと思っていることに対して、どう距離を取れるかは、
うまくいく時もあれば、いかない時もあります。

聞こえないかはそれほど頓着されていませんでした。
90歳を越した老婦人がアイゼイアとデイヴィッドについて思い出すのは、漁師として有能だったという点

しかし、少なくとも、社会は動いていて、その中でで、その二人が聞こえなかったということは、著者がわ

生きる人間の価値観や認識の仕方も違ってくるというこ

ざわざ確認しないと出てきません。老婦人にとって、アとは、社会学者は意識しているような気がします。

イゼイアとデイヴィッドは「住民」とか「漁師」といっ私が学部時代からやってきた「比較文化」という手た枠組みで捉えられていて、「ろう者」というカテゴ

法は、常に異なる社会との比較、異なる時代との比較をリーでも「障害者」というカテゴリーでも括られていな

NEWS LETTER vol.03											6学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

かったことがうかがえます。

障害の「社会モデル」という言葉を知ると、障害を実際、この島のコミュニティでは、聞こえない人は生「個人の身体の問題」と捉えていた状態から、その個人

活のあらゆる面にとけ込んでいて、聞こえる人と同じよが経験する不便さは「社会の側の仕組み」によるところ

うに大人になり、社交し、仕事をし、結婚し、子どもをも大きい、と気付くようになります。

持ち、政治に参加し、法的な義務と権利を負っていま聞こえない人を「障害者」や「逸脱」と考えていたした。聞こえない人の中には、資産家もいれば、生活に状態も、手話という言語を中心とし、ろう者の身体を中かつかつという人もいて、それは、聞こえる人とほとん心とした「ろう文化」があると知ると、手話を日本語のど変わりませんでした。強いて違いを挙げるとすれば、代替物と考えていた見方は変わります。そうすると、聞19世紀にはマーサズ・ヴィンヤード島のろう者はマサ

こえる身体を持ちつつ手話やろう的な行動様式や視覚的チューセッツ州からの助成金を受けて島外のろう学校にな思考を持っている「コーダ」と呼ばれる人たち、つま行くことができたため、聞こえるきょうだいと比べて数り、聞こえない親を持つ聞こえる人たちの体験への興年長く学校に通い、島の中では「読み書きができる」「物

味も沸いてきます。2021年に作られたハリウッド映画

知り」とみなされていたというぐらいだったそうです。

「コーダ

あいのうた」は、監督がアメリカ手話を学び、

私 は、2000年 前 後、 大 学 院 生 の 時 に こ の 本 に 出 会

ろう者の俳優を起用したことで高い評価を得て、作品いました。ちょうど障害学（ディスアビリティ・スタ

賞、脚色賞、助演男優賞の三部門で第94回アカデミーディーズ）という分野が切り開かれ、障害のある人の目賞を受賞しました。日本で放送された「サイレント」と線から社会について考える試みが導入され始めていた時いうドラマでも、こうした「ろう文化」や手話の捉えら期です。障害のある人にとっての困難は、必ずしも心身れ方が反映されています。

機能そのものに由来するだけでなく、障害のある人のこ

他にも、「無償労働（unpaid work）」という言葉がでとを考慮していない社会のしくみや環境によってももた

きることによって、家事というのは、お金が払われない

らされているということが認識されようとしていましけれども資本主義を支えている労働なのだ、という見方た。
「障害」を個人の心身の問題と捉える「医学モデル」

ができるようになりました。
「お金が払われない労働」

に対して、社会全体の問題として捉えその解決をはかると位置付けられると、その配分がどうなっているのか、「社会モデル」が提唱され、『みんなが手話で話した島』という意識も沸いてきます。

に出てくるコミュニティは、聞こえないという身体が問「ヤングケアラー」という言葉も、これまで、子ども題にならない社会環境の例として熱い視線を向けられてがやっていることが「お手伝い」と捉えられ、家族が助いました。

け合うのはいいことと捉えられていた状態から、子ども

一方で、1990年代後半の日本では、「ろう文化」といの目線に立って、その負担や影響を考え、子どもが安心う概念も盛んに論じられていました。アメリカ手話や日して子どもらしくいられるような環境はどう作れるの

本手話など、ろう者が使う手話は、音声言語とは異なるか、という方向への議論を生み出していると思います。

独立した完全な言語であり、その言語とろう者の行動様

個人の経験する生きづらさを解消していく上では、式や価値観に基づく「ろう文化」がある、という考え方

個人がどのようにものごとを認識しているかに働きかけです。眉の上げ下げ、あごの引き方、目の細め方、間のる方向と、個人が生きる環境を整える方向と、その両方取り方などは、そうした手話言語の文法となっていて、が必要です。

たとえ手を動かしていても、それらの文法を無視してい社会学を専門とする私としましては、多数派の人たたり、語順やリズムが音声言語に合わせたものになっちがあたりまえに思っている価値観や制度を問いかけるていたりするならば、それは、手話言語というよりも、方向で仕事をしていきたいという意識を持っています。

「手で表した英語」「手で表した日本語」という指摘もなされました。
大学院生だった私は、ろう者を「言語的少数派」として見るべき、という主張と、「障害」は社会の仕組みによってももたらされている、という考えの両方を学びながら、この本を読みました。
５．言葉ができることによって、見え方が変わる

ここでは障害の「社会モデル」とか「ろう文化」という言葉が使われましたが、以前はなかった言葉ができることによって、ものごとの捉え方が変わってくることがあります。

６．長い時間軸で見る

さらに、私が意識して行いたいと思っているのが、

長い時間軸でものごとを見ようとすることです。
どのような言葉を使って見るか、何と比較するか、ということも大切ですが、どういう時間軸で見ていくのか、ということも、見え方が変わってくる事柄です。長い時間軸で見ると、いかに社会が変わってきたのか、そして変わりつつあるのか、そうした動きが見えやすくなります。
今お見せしているのは、内閣府の『平成17年版少子化白書』で示された日本の人口の推移と今後の推計でNEWS LETTER vol.03											7学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

す。鎌倉時代から江戸時代頃までは人口は微増していっパートナーに選ぶというあり方です。

て1000万人ぐらいですが、江戸時代の前期に生産性が高学歴同士のカップルは、共働きで、家事育児の負あがって3000万人程度になります。人口が爆発的に増担を平等化させようという戦略を取りますが、教育年数えるのは明治時代からで、1900年には4384万7000人、が短い同類婚のカップルにとっては、男性が稼いで女性戦争を挟んでも人口は増え続け、2004年の1億2768万が家のことをするという伝統的なあり方が合理的である

7000人をピークとして、今度はさらに急なカーブで急ように見え、その価値観に沿った行動をとります。

激な人口減が起きます。
2020年に出された国土交通省の「国土の長期展望」
中間とりまとめ 参考資料によれば、実際のピークは2008年の１億2808万人だったようですが、2100年には5972万人まで減ると推測されています。
100年に満たない期間で人口が半減するというのは、相当に大きな変化です。家族のあり方や働き方にも、当結果として、こうした個人が選び取る戦略によって、世帯あたりの収入、親が子どもに向ける意識などにおいて、格差が開いていく状況があります。
身も蓋もない言い方ですが、ヤングケアラーの問題
は、おそらく、こうした問題とも関わっている面があると思います。余裕のない親のほうが、子どもの労力に頼らざるを得ない。

然大きな影響があります。漠然と抱いている家族のイ

子どもがケアをするというのは、家族のことは家族

メージや働き方は、人口が急上昇していく時代を生きでということが進められてきた状況において、現実の家

た団塊の世代と、急降下していくz世代とでは、かなり族がそれに耐えきれなくなり、子どもまでもがケアに動違っていて、社会の制度や前提としている考え方が現実員されている状況と見ることもできると思います。

に合わなくなってきているところがあると思います。

エスピン＝アンデルセンが解決策として提示するのもう一つ紹介したいのが、デンマーク出身で福祉国

は、子どもが学校に通うようになる前の幼児期に、手厚家の類型について論じたエスピン＝アンデルセンが書いい支援をすることで、子どもの能力や意欲を高めていく

た『平等と効率の福祉革命』という本です。2009年にことです。

出版され、2011年に日本語に翻訳されました。

まさに、社会が過渡期にあり、家庭と市場に依存してこの中でエスピン＝アンデルセンが述べているのは、いた制度がこれまでのようにうまく機能しなくなってき

第二次世界大戦後の2、30年というのは、実はとても特ている中で、政策としてどこをてこ入れしていく必要が殊な時期であったということです。社会のさまざまな制

あるのか、エスピン＝アンデルセンは提示しています。

度はこの時期に作られているので、私たちは、この頃をイメージして、家族のあり方や働き方などを考えてしまうところがあるのですが、これはむしろ特殊だったとエ
スピン＝アンデルセンは言います。
今日の家族は、100年前の家族によく似ていて、100

７．人々の感情と社会さ ら に、 私 が 意 識 し て 行 っ て き た こ と の 一 つ に、
人々の感情というものが社会においてどう扱われているのかということがあります。

年前も、平均結婚年齢は高く、シングルマザーや結婚

私の問題関心の持ち方に近い研究者として、アメリしたことのない女性、子どものいない女性は、かなり多カの社会学者、アーリー・ラッセル・ホックシールドがかったそうです。19世紀には、かなりの割合の女性が家いるのですが、ホックシールドは『管理させる心』とい

内使用人や子守で、結婚したり子どもをもつことができう本の中では、「感情労働」という概念を示しています。

ませんでした。シングルマザーも多かったのですが、そこの本の帯には、「乗客に微笑むスチュワーデス。債の理由は、19世紀には子どもの父親が死亡したり失踪

務者の恐怖を煽る集金人。彼らは肉体労働者や頭脳労働したりしたためで、今日は、離婚や未婚で子どもを産む者であるまえに感情労働者である」と書かれています。

というのがシングルマザーの主な要因となっています。

「この労働を行う人は自分の感情を誘発したり抑圧した

エスピン＝アンデルセンは、かつては家事を専念しりしながら、相手のなかに適切な精神状態——この場合ていた人が、生涯にわたって雇用に専念するということ

は、懇親的で安全な場所でもてなしを受けているというは、技術の変化に匹敵するような大きな変化であり、そ感覚——を作り出すために、自分の外見を維持しなけれれが短期間で急激に起きているという意味では革命的とばならない」。

も言っています。

「私が話をした人々はよく、自分たちの笑顔は自分の起きたのは、家事分担の大幅な再分配です。ただ、上（on）に置かれているけれども、それは自分自身の（of）

こうした変化は、社会に同じように広まっていくのでは気持ちではない、と話していた。それらは、化粧、制服、なく、教育を長く受けた層から変わっていき、そういう音楽、気分が和らぐパステルカラーの内装、飲み物等の中で格差が開いていることが指摘されています。

延長線上にあるものとみなされており、乗客たちの気分

その背景にあるのは、同類婚、つまり、同じような社会的背景、文化、教育、価値観、好みを共有する人をを作り上げるものとして一まとめに考えられていた。
」
集金人の場合には、逆に、本当はお金を返せないけNEWS LETTER vol.03											8学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

ど返せないのがわかって同情を感じてしまいそうになるを動かしていくのかを考えてみることを貫く筋としてあところに、いや、こういうふうにふるまって同情を買おるのは、やはり、ものごとを見る視点をどう取るか、とうとしているんだ、みたいに自分に言い聞かせ、そういいうことです。おそらく時代的に、私は社会構築主義とう表情や声のトーンを作ってお金の返済を迫るという業いう考え方に影響を受けていると思います。つまり、個務をします。自分自身の感情と、業務上求められる感情

人の考えていることは、個人の頭の中で作られるのではの表出の、この乖離をどうするのかと、ホックシールド

なく、その人の身近にあったさまざまな言説や情報からは分析しています。

形作られるという考え方です。

ホックシールドは、共働きやワークライフバランス

私 は、 博 士 論 文 は「 聞 こ え な い 親 を 持 つ 聞 こ え るをめぐる夫婦の戦略なども研究しているのですが、最近

人々——文化の中で自己の語りはどう作られるのか」とでは、アメリカの分断ということに関心を持ち、右派というタイトルで書きましたが、その中では、2000年前呼ばれる人たちが、なぜそのような考え方をするに至っ後に調査をした時に見られた日本のコーダの語りとアメたのかを研究しています。

リカのコーダの語りの違いを取り上げました。アメリ

ルイジアナ州南西部では、深刻な公害に苦しんでいカのコーダの語りでは、心理学的な用語が多く使われ、るのに、人々はその公害をまき散らす企業の側を支持「アダルトチルドレン」「機能不全」「共依存」「（自分とし、むしろその規制をしようとする政府に敵対心を持っ他者を分ける）境界」などが多く見られましたが、私がている。なぜなのか。

集めた日本人コーダの語りや自由記述において、そうしそこでホックシールドが使うのは、「ディープストー

た言葉は使われませんでした。むしろ、多く使われたのリー」という概念です。「「ディープストーリー」とは、は、「ろう文化」「バイリンガル」「バイカルチャー」「マ“あたかもそのように感じられる”、物語のことだ。シン

イノリティ」「仲立ち（仲介）」「アイデンティティ」など

ボルという言語を使って、感情が語るストーリーなのの言葉でした。

だ。そこからは良識に基づく判断は取り除かれている。

2000年前後の日本人コーダの語りに多く見られた文

事実も省かれている。物事がどのように感じられるか

化的モデルの多用は、1990年代半ば以降の日本で「コーのみが語られる」。ホックシールドがルイジアナで知りダ」という言葉が「ろう文化」概念と一緒に紹介された合った右派の人たちは、以下のようなディープストー

ことから来ていると思われます（今日の日本人コーダのリーを共有していました。

語りでは、心理学的な用語も使われることが増えてきてまじめに働きさえすれば、いつかは自分のアメリカ

います）。

ンドリームをかなえられると信じ、辛抱強く並んで待っ

こうしたことからは、社会で多く耳にするようにてきたのに、現実はそうではなかった。産業のグローバなった言葉を使って、当事者たちが自分の経験を整理

ル化、オートメーション化が進んで働き口が減り、勤めし、語っていく、という状況が見えると思います。

ていても給料は横ばい。さらに、そこに割り込もうとし私たちの語り、さらにはその背景にある価値観や感ている人たちがいる。割り込まれて、自分は後ろに追い情はどのように作られているのか、それはどのように社やられている。黒人や女性や移民や難民や絶滅の危機に会を動かしているのか。こういうことを、今後も考えてさらされている鳥までが、優先され、それに手を貸していきたいと思います。

いるのは、連邦政府だ。自分だってマイノリティと言いたい。
このディープストーリーに、ドナルド・トランプが支持されていくことになります。
この感情は、自分の身近な人とのやり取りの中で形質疑
金原：disabilityであるのに、impairmentとみなされて、職業の選択が制限されることがあると思います。

成されていきます。どのニュースを見るか、どの政党を

聴覚障害をもつ人への、（資格取得ルールの緩和のよう支持するか。どの情報を信じるかを決めていきます。

な）社会側の変化による職業選択肢の広がりは歴史上あ

私たちはみんな、なんらかのディープストーリーを持っています。それが何に立脚しているストーリーなのかに、私は興味を持っています。
８．個人の語りはどう作られるのかりましたか？

澁谷：以前は、聞こえない人は自動車の運転免許が取れない時代があったのですが、その後、制度が改正され、聞こえない人でもワイドミラーなどを使うことで運転できるようになりました。このことで、聞こえない人の職

これまで述べてきた、異なる文化や時代との比較、

業選択の幅は広がったと言われています。また、以前

あたりまえを疑うこと、新たな言葉ができることでものは、聞こえない人は医師や薬剤師などの免許が取れないごとの解釈が変わること、長い時間軸で見てみること、という欠格条項があったのですが、薬剤師国家試験に受感情に寄り添い、ディープストーリーがどのように人々かった聴覚障害者が署名活動を行って法律が変わり、聞NEWS LETTER vol.03											9学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

こえない人にも薬剤師や医師になる道が開かれました。

すが、解釈を“水路づける”ものでもあると思います。誰がどう使うかによって、“ツール”にもなれば、“ラベル”

北中：今日のお話は相対化やperspectivismの話だと思にもなるものだと感じています。

る理論に立脚して見ているのだということを意識しま

狩野：個々の障害種別について、「障害文化」が成り立うのですが、人類学も、相対化の手段として、自分があす。その上で、一方では共時的比較（異なる地域、文化

つ、もしくは「障害文化」の主張が説得力を持つものとを比べる）、他方では通時的比較（異なる時代を比べる）

なる条件はどのようなものでしょうか？

例えば「自閉をすることで、一定の普遍性や法則性を見出そうとして症文化」なども語られますが、自閉症者同士の差異が激いるところがあります。社会学の質的調査もそういう感しいこともあり、その主張は一筋縄ではいかないようにじですか？

思います。「ろう文化」の場合その点はどう異なってい澁谷：はい。ただ、こういう手法は仮説生成に向いているでしょうか？

のですが、仮説検証の面は弱くて、検証するには他の手言語を日常的なコミュニケーション手段として用いていて、相対化によって、ある視点を提示することはできる
法と組み合わせる必要があると自覚しています。

澁谷：「ろう文化」の場合は、やはり、手話という視覚るという言語的側面が大きく効いていると思います。ろう者が100％認識できる言語でコミュニケーションがで

外谷：物語的な自己認識に興味があります。物語的な理解の中に自己を位置づけることで、その人の行動が変化するところもあると思うのですが、そのあたりはいかがお考えですか？

澁谷：そういう面はあると思います。それは、相手とのきるのは、手話を使う人同士の親近感や「ろう文化」の凝集性を高めていると思います。
高橋：言語的なコミュニケーションが難しい認知症の方や知的障害のある方など、自分の意見や感情を十分に表関係において自分をどう位置づけるかという、ポジショ

明することが困難な立場の人々に対して、どのようにニングの問題とも関わっていそうです。たとえば、私はアプローチをしていくことが可能でしょうか？

ろう者と関わる時には自分は「聴者」であると意識し、的な問題により、声を上げにくい立場に置かれている「聴者」という立場を引き受けて行動します。でも、聞unspeakableな人々の内面を、いかに汲み取り、支援しこえる人ばかりの場では、あまりそういうことを意識していくことができるでしょうか？

ません。目の見えない方は、普段は自分は「障害者」と構造

澁谷：言葉でのやり取りが制限される場合でも、非言語意識しておられるかもしれませんが、「ろう文化」の文的なコミュニケーションの可能性はあると思います。も脈だと、目は見えなくても「聴者」というマジョリティ

ちろん、そのような方法では、認知行動療法のような認の側に位置づけられます。物語によって、自己の位置取知に介入する次元では限界があるかもしれませんが、自りは変わってきますし、誰がマイノリティで誰がマジョ

分で言葉で表現するのが難しい人でも、日頃から接する

リティであるかも、何を基準に見るかによって、その都人がその表情や様子に注意を払うことで、その人の感情

度変わってくると思います。

や「こう言いたいのではないか」ということを、ある程度汲み取れる可能性はあると思います。でも、語る言葉

狩野：日本のコーダと米国のコーダの語りの違いについを持たない人々の「物語」をどう紡ぐのかというのは、て、それは言語資源ないし解釈資源の格差によるものと大きなジレンマでもあります。語るということ、まなざ捉えられるか気になりました。「解釈的不正義」というすということは、権力性も絡んでくる問題で、誰がどう概念があり、構造的な不平等により解釈資源、つまり言いう視点からunspeakableな人々のことを記述するのか、語や概念に偏りが生じることで、特定の人々にとって自常に意識していくことが大切であるように感じます。

らの経験を解釈することが難しくなるという不正義を意味します。日米のコーダにおける語りの違いは、この「解釈的不正義」が、それぞれの国で異なった形で生じているということの例と捉えられるでしょうか？

まとめコメント ( 臼井 )今回の澁谷先生のセミナーでは、物事をどのような

澁谷：私自身が「解釈的不正義」の概念をしっかり理解

視点で捉えていくかについて、ご自身の幼少の体験や研できているかどうか自信がないのですが、アメリカの究を進める中で比較文化学から社会学に立脚していった

コーダの語りを分析した文化人類学者のポール・プレス

こと、影響を受けた書籍を通してご紹介いただいた。

トンは、彼らが両親を批判することを渋りながらも心理社会学の特徴は、自分自身が関わる事象を正面から学的用語を多く使ったのは、それが、彼らの家族の経験扱うことである。このとき、自分は社会の内部に属するを他の人にわかってもらえるような形で話すことを可能

が、常識を手放し、どうして成り立っているのかを考えにしたからと指摘しています。言語は“資源”でもありまる点が大事である。遺伝的にろう者が多く生まれる島でNEWS LETTER vol.03											
10学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023の研究に関する書籍『みんなが手話で話した島』は、先識することである。感情は、自分の身近な人との中で形入観を手放し、障害とは何かを捉える上でとても示唆的成され、置かれた環境で得られる情報や意見に多分に影である。本書に出てくる島では、ろう者が当たり前に生響を受ける。ある特定の感情や考えは身近な社会から作活し、住民は誰がろう者であるかの区別をさほどしておられるという考え方は、（感情が自分のものではないよ

らず、障害やろう者という枠にこだわらない。障害者とうで少しぞっとしましたが、）当事者の物語と、その背景

くくって社会で選択を狭められてきたこと、あるいは良にある“個体脳と世界の相互作用のループ形成”を理解す

かれと思って障害者として扱われてきたことが当事者をる重要なカギであると感じた。

生きづらくさせてきたということをあらためて考える必要性を提示するものであった。

今回のご発表では、どのような視点で研究や活動の対象を捉えるのか？という問いに立ち返る機会をいただ

当たり前を疑い、ものごとを見る視点の捉え方につきました。多分野が参画する本領域で各研究者が互いのいていくつかヒントとなる視点も教えていただいた。一

研究テーマについて相互理解する上での前提を与えてく

つは、長い時間軸の中で物事を捉えていくことである。

ださり、益々の交流や発展につながるものであると思い

社会の変化の中である事象がどう変遷し、位置づけられました。澁谷先生、ありがとうございました。

てきたのか、を捉えることにより問題が浮き彫りになる。そして制度や解決策の見直しの必要性が見えてくる。二つ目に、個人の感情がどう扱われているのかを意

2022/12/14
熊谷 晋一郎

当事者研究と解釈的不正義

求の対象になりにくいからです。
マイノリティ性をもった自己の身体や環境を探求す

様々な研究分野が、それぞれに独自の研究対象をる際に、当事者研究では自分のエピソーディックな経験

もっています。では、当事者研究の研究対象は何かと言と、自分と関わる同胞による証言をデータとして利用しいますと、唯一無二の「自分」、あるいは「自分の経験」

ます。その際に、経験を表現するにも、適切な概念やフだと言えます。

レーズが世の中に存在しないことも珍しくありません。

さらに、そこでいう「自分（の経験）」は、独自の法

世の中に流通している概念やフレーズが、マジョリティ則性を備えた「身体（的経験）」という側面と、その身体性の高い経験にカスタマイズされている状況を、哲学者

をもちながら環境と相互作用しつつ生きてきた「歴史のミランダ・フリッカーは解釈的不正義と呼びました（的経験）」という側面の2つに分類することができるでが、当事者研究では類似した経験をもつ他者（仲間）ととしょう。綾屋さんはそれぞれを、「身体的自己」「歴史的もに、自らの経験を表す新たな概念やフレーズを産み出自己」と整理しました。

す側面があります。

当事者研究は、様々な進め方がありますが、その共今日は、専門知が当事者の経験とどのように相互作

通項は、以下の３つのステップに要約できるかもしれま

用するのかについて、言い換えると、あるときは専門知せん。

が障壁になるけれども、あるときには助けになるという当事者研究の3ステップ
ステップ1：身体的自己の法則性を探求する
ステップ2：自己の身体にあった環境をデザインする
ステップ3：歴史的自己をまとめる
当 事 者 研 究 は、 大 な り 小 な り、 マ イ ノ リ テ ィ 性 をことについて、私自身の経験に基づいて話題提供をしてみたいと思います。

生き延びるために必要だった知運動生理学とマゾッホ

思い返せば、名状しがたいマイノリティとしての苦もった身体や環境を生きてきた人によって行われること

労に直面するたびに、解釈的不正義の状況に陥り、先輩が多いです。というのも、マジョリティ性の高い身体やの障害者や、様々な分野の専門家が提供する言語資源・環境のもとでは、身体的自己や歴史的自己はそれほど探知識資源に救われてきた経験があります。

NEWS LETTER vol.03											
11学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

私が産まれた1970年代は、多様性ではなく均質性がグを先送りにしながら、親子の密室において繰り返され重要視される時代でした。社会に流通する商品やサービた幼少期のリハビリ経験は、私に2つの幻想を胚胎させスの均質化・規格化だけでなく、それを作り使う人間のたように思います。ひとつ目は「健常者」幻想で、「世身体も均質化・規格化が期待されました。そのような時の中には健常者が実在し、それに比べて私は劣った体を代においては、脳性まひという規格外の身体をもつ当時もっている」というもの。２つ目は「厳しい社会」幻想

の私は、少しでも”健常”な身体に近づけるよう、厳しいで、「健常者にならなければ生きていかれないほど、社

リハビリを受けることになりました。

会は厳しいものだ」というものです。前者は自分に対しその当時の経験を回想し、「リハビリの夜」という本を2009年に出版しました。その本のなかで、戦後の日
本の脳性まひに対する医療的アプローチの変遷について
簡単な記載をしました。

て、後者は社会に対しての信頼を掘り崩し、ますます親子の密室から抜け出せなくさせました。
その頃の親はまるで、自分や社会の視認性を妨げ、自発的な行為に対して抵抗を与える粘弾性をもった、不1950-1960年代は、本人の「体（筋骨格・脳）」に介入

透明なゼリーのような存在で、社会と自分との間に割っした時代でした。整形外科的介入と理学療法的介入のどて入って直接接触を妨げ、保護膜として機能していたよちらが効果的なのかをめぐり、和田・田中論争が繰り広

うに思います。

げられましたが、どちらも体に介入するアプローチでしそんな私にとって、1970年前後に先輩の障害者が産た。本人の同意なく、外科的な治療が行われ、その中にみ出し、1980年移行徐々に広がりを見せた「障害の社は、治療によってかえって機能低下が生じたという証言会モデル」という概念はまさに生き延びることを可能にをしている人々もいます。この時期の歴史研究は、今しました。修正されるべきは個人ではなく社会の方だと後、もっと行われる必要があります。

いうラディカルな価値転換は、「先送りしなくても、今、

私が幼少期を過ごした1970年代は、本人の「心（認

この体のままで社会に出ていき、運動によって社会を変知）」に介入した時代でした。心に介入するリハビリは、えていけば良いのだ」という展望を切り開いてくれたのリハビリ課題を首尾良く達成できなかったときに、本人です。

の努力や気の持ちようといった人格的な原因に帰属させまた、1960年代に書かれた、私と同じ脳性まひの先られてしまうところがあったと感じています。その結輩たち（青い芝の会の横田弘さんや横塚晃一さんなど）の果、体に介入するリハビリとは違い、外在化できない頑本にも助けられました。とくに、私たち脳性まひ者が生張り地獄に陥りやすい構造をもっていたと感じます。

き延びるには、親不孝を泣いても詫びてでも、「親の偏私が経験したリハビリでは、「今日は膝立ち」「今日は立位」など、毎回、目標となる姿勢や動作が目標として設定されます。しかし大抵の場合、それらの目標は私にとってハードルの高すぎるものでした。目標が高すぎると、目標と実際の運動が乖離します（予測誤差）。この

愛を蹴っ飛ばさなければいけない」という言葉には、背中を押してもらいました。
脳と身体の動的デザイン: 運動・知覚の非線形力学

そして、大学進学を期に、1995年に独り暮らしを始乖離を前に、心は焦り、全身の筋肉は強張ります。筋肉

めました。親がおらず、日常生活の一挙手一投足についがこわばると、目標と実際の運動との乖離はより大きくて、お手本（健常者的な姿勢や動作）を強制されない生なり、焦りや強張りも増強します。こうした悪循環があ

活のスタートでした。他者の監視がない状況（isolation）

る閾値を越えると、筋肉が断裂しないための防御として

で、物質的な「モノ」とともにオリジナルな姿勢や動身体に備わっている脊髄反射（Ⅰb抑制）を引き起こし、作、行為のスタイルを作り上げる作業（fabrication）は、

急激に全身の筋肉を弛緩させました。

とても自由を感じるものでした。

この、規範的な目標から逸脱すればするほど高まっ

一人暮らしを通じて、欲望-身体-環境という全体的なていく焦りと緊張が、一線を超えると破裂的に自壊し、文脈のなかで、一つ一つの姿勢や動作にはじめて意味が安堵と弛緩へと移行する一連のプロセスに、幼少期の私与えられるということを実感しました。つまり、姿勢やは独特の快楽や官能を見いだしていました。長いこと、動作の意味や価値は、自分の体のみで生じるものではな

この官能を表す概念はフレーズを見いだせず、もやもく、周囲の物や人との「生態学的関係」の中で生じるとやとしていたのですが、運動制御に関わる神経生理学、いうことです。そう考えると、そうした文脈から切り離

ドゥルーズによるマゾッホ論やバタイユの太陽肛門とされたリハビリ空間のなかで、スナップショット的、あいった作品に助けられて、当事者研究をしたのが、「リるいはパントマイム的に切り出された姿勢や動作を素振

ハビリの夜」になります。

りのように練習するリハビリには限界があったということに気づかされます。

社会モデル「健常者になってから」と、社会に出ていくタイミン

また物質だけでなく、例えばトイレに行きたい、などの私の欲望を達成するために、親以外の他者と共同作

NEWS LETTER vol.03											
12学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

業する経験も、独り暮らしを始めてから積み重なっていにして、はじめて母親に深い感謝を感じられるようにきました。それ以前は、トイレ、とくにトイレを失敗しなったと思います。

たときの後始末は、親としか共有できない秘め事でし

また、これも上野さんの本でしたが、「発情装置」とた。こうした、親としか共有できない秘め事は、「親がいう作品にも助けられました。セクシュアリティの言説いなくなったら生きていかれないのではないか」というや、セクシュアリティの実践における規範的な姿勢や動自身喪失につながります。独り暮らしをして、親と離れ作、シナリオもまた、健常者（多数者）向けにできているていても、不特定多数の人が失禁をリカバリーしてくれと知り、大なり小なり変態的にならざるを得ないとしてる、という発見をしたことは、「これで生きていける」

も、自分に合ったエロスのシナリオを認めて良いのかもという希望につながりました。

しれない、と感じたのを覚えています。

文脈から切り離されて、監視されながら行われる断片化したリハビリは、緊張と弛緩の官能を胚胎させました。しかし、生態学的な文脈のなかで行われるオリジナ

高信頼性組織研究

研修医時代には、初めて「健常者だったらよかった」

ルな姿勢と動作のデザインは、お手本のない生成的なプと思うほどの壁に突き当たりました。それまでは自分のロセスでした。

障害を肯定的に捉えられていたのですが、あらためて、

こうした経験は、多賀厳太郎さんの「脳と身体の動仕事をするとは大変なことだと思うようになりました。

的デザイン：運動・知覚の非線形力学と発達」といった独り暮らしにおける失敗（報酬予測誤差）の対価は、書籍から、言葉をいただいたように思います。

もっぱら私だけが支払えば良いのですが、仕事における失敗の対価は、一義的にクライアント（医療なら患者さ

強化学習の計算論ん）が支払うこと期なります。そんななかで、オリジナ

しかし、生成変化を引き起こすためには、環境とのルな姿勢や動作を生成させるにはどうしたら良いのか。

相互作用において、失敗（報酬予測誤差）が必要です。予端的に言って、失敗を快としたり、成長資源としてワク

測誤差は緊張と弛緩のリズムや官能をもたらすだけでなワクするものと捉えることは不可能なわけです。

く、生成変化の資源でもある、というのが、リハビリの同期は、失敗を肥やしにしながら、徐々に成長（生成

夜のメッセージでした。そして生成変化を起こすために変化）している。しかし、自分は思うようにいかない。

は、予測誤差を「避けるべき痛み」として「定期試験の自分はこの仕事を続けていけるのだろうか、と感じるよような構え（exploitation）」で捉えるのではなく、「発見

うになりました。

や創造を予感させるワクワクするもの」として、「研究

し か し、 高 信 頼 性 組 織（HRO: High Reliabilityのような構え（exploration）」で捉えるべきと主張しま

Organization）研究を知り、障害があろうがなかろうが、した。

個人や組織が学習可能な状態を維持するには、善意の失こうしたことはリアルタイムでは言語化できません

敗がある程度まで許容される「実験的領域」が組織にでしたが、リハビリの夜で引用した強化学習の計算論にとって必要であることを知りました。そして、HROにおける概念やフレーズは手がかりになりました。当事者

求められる組織文化として、1. マインドフルネス：予研究が「研究」であることの大切なポイントは、思い通

測誤差を見逃さない、2. センスメイキング：予測誤差

りに行かない予測誤差を、ある種の「快」にして生成変を予測の更新につなげる、3. ジャストカルチャー：責化に繋げるコンテクストを提供する点にあると感じてい任を個人ではなく組織やチームに帰する、といった条件ます。これは、後述する「実験的領域」の考え方ともつが重要であり、これは、組織が先人から受けついだ集合

ながってきます。

的予測（広義の先行研究）
を羅針盤にしつつも、予測通りではないデータに注意を向け続け、皆で集合的予測の更ジェンダー論とセクシュアリティ論

リハビリをめぐり、私は母親に不満をもっていまし新資源にすべく研究することの出来る「研究文化」が重要であると言い換えられます。

たが、20歳の頃、縁あって上野千鶴子さんやそのゼミ

とくに、定量的な研究では、ジャストカルチャーの生の方々と交流があり、はじめて、段階世代の女性とし指標とも考えられる「心理的安全性」（対人関係において生きた母の主観的世界に接近することができたようにてリスクのある行動をしてもこのチームでは安全である思います。

というチームメンバーによって共有された考え）を高め

母について語った当時の私の言葉をニコニコしながるには、「謙虚なリーダーシップ」（1. 自己を正確に見ら聞いた上野さんは、一言、「まあ、親の気も知らないようとする、2. 他者の強みや貢献を認める、3. ティー

で」とコメントし、数日後、私の下宿先に、「家父長制

チャビリティ）が重要であるといいます。

と資本制」「サヨナラ、学校化社会」の二冊が送られて現在は、自己の正確な理解を促し、研究文化を実装きました。その辺りから、フェミニズムの視点を補助線するものとして、当事者研究を組織に導入することの効NEWS LETTER vol.03											
13学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

果を調べています。

し、耳を傾け、概念やフレーズ、理論を立ち上げていく作業といえるのかも知れません。

痛み研究と依存症自助グループ

30才を過ぎた頃、首の後ろ、左肩から小指にかけて、疼痛に襲われるようになりました。ちょうど、リーダー
やチームにめぐまれ、「これで医師としての人生を歩めそうだ」と、未来に展望をもてるようになった矢先でし質疑
笠井：これまで領域で進めてきた話は社会と自己とのアンマッチと自伝的記憶の回復のような単純なモデルで自たので、未来の人生の物語の足を引っ張る痛みを恨み、分は考えてきていたが、今回は物語という点で多角的なひたすら痛みを取り除いて、元の物語に復帰する手だて視点から語られていたと思った。後半でも法則性というを探していました。

よりライフサイクル上の変化という物語性に焦点を当

その頃、同じく疼痛をもつメンバーの多い依存症自助グループの皆さんと、痛みの研究と勉強会をするようになりました。
一緒に当時の文献を読み、痛みのメカニズムには、
侵害受容性疼痛、神経障害性疼痛、中枢機能障害性疼痛の３つがあることや、中枢機能障害性疼痛はPTSDとの関連が報告されているおり、予後が本人の信念・認知・て、今後の自分とのアンマッチの中に痛みが生じるという経験が語られていたように思う。
リハビリの夜を書かれるまでと、高信頼性組織というキーワードで研究を始められるまでの変化が気になった。
熊谷：もしかしたら今回初めて時系列で整理したかもしれない。リハビリの夜を書き終わった頃に、身体が痛く

思考・行動パターンに関連していることなどを知りましなった。ドクターショッピングをしたあとに、観念した。また、依存症と中枢機能障害性疼痛がいくつかの点て、トラウマがある東大病院の整形外科に行った。知っで類似しており、トラウマが共通の根のひとつになってている人がたくさんいて、なかばやけになり、診察室でいることなどを学びました。

これまでの苦労話を語った。見立ても処方箋も変わらな依存症の仲間との共同研究によって、中枢機能障害性かったが、「何かあったらいつでも頼ってくれ」と言わ疼痛と依存症は、そこからの回復のきっかけも類似してれて、翌日にはかなり楽になった。物語のチャプターがおり、人生の物語（未来に展望をあたえる長期的な予測）

一つ終わった感じがした。

の継続を不可能にさせるトラウマ（長期的予測における2009年頃にチャプターが変わったからこそ、安全に、

誤差）を前にした当事者が、「この痛みさえなければ（薬

研修医時代を思い出せるようになったかも知れない。そさえあれば）従来の人生の物語を継続できるはず」と考して2011年に東日本大震災が起き、高信頼性組織研究えるのではなく、「この痛みは（薬の必要性は）、従来のの本を手に取った。そこには、研修医時代の解釈的不正人生の物語を修正する必要性（長期的予測の更新の必要義を是正する資源となりそうな言葉やフレーズが溢れて性）を教えてくれている」と捉え直しを行うことが回復いた。その後、しばらくは考えを温めていただけだったのきっかけになるという暫定的な結論にいたりました。

が、2017年にバリアフリー支援室に関わり、障害のあ

私自身にとってその結論は、残念であり、また同時

る人の働く場をインクルーシブにするミッションを負うにほっとするものでもありました。歴史的自己は残念にことになった。その頃、医学や医療の場のインクルー

思い、身体はほっとしていたのかもしれません。医師とジョンについて一緒に考えていただける笠井先生と出会しての従来の物語を継続しようとする歴史的自己にたえたことは、とても幸運だった。笠井先生に機会をあた

いし、30歳をすぎてその法則性も加齢変化した身体が、えていただいたことのひとつだが、現役の医学部生に自「もはや、その物語の継続は無理ですよ」と異議申し立

分の研修医時代のことを話しているときに、いつも胸がてをしており、その申し立てが痛みとして経験されてい熱くなる感覚がある。

たのかもしれません。同時期に、臨床から研究へと軸足を移し、それとともに痛みが緩和しました。

北中：今からの質問は学者としてより母親としてしたい。恩師が「人は誰しも天才」と言っていた。しかし何以上見てきたように、人生の節目節目で、私は様々に対する天才かを発見するのは大変。人は他者との関係な先行知に救われてきました。あるときは障害者や女の中に才能を見出すので居場所を見つけるのが重要だ、性、依存症者などの当事者コミュニティの知識が、あるという話を子供に語ったら感動していた。熊谷先生はな

ときは狭義のアカデミックな知識が、助けとなりましぜさまざまな困難にも関わらず、自身の多様な才能を見た。一人の当事者が生き延びるには、実に様々な知を総出すことができたのか、母親として知りたい。

動員する必要があるということを痛感します。
当事者化に向けた学術変革や共同創造といったこの領域の目標は、様々な当事者の解釈的不正義に目を凝ら

熊谷：生まれて三日後に髄膜炎になり、二ヶ月後に重度の障害が残ると告知された。親はそれでも生きていたかNEWS LETTER vol.03											
14学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

ら良い、というところからスタートしていた。親から釈的不正義を持っている人は、実は多数派の中にもいる「生きていればいい」というメッセージしかもらっていかもしれない。その点では、研究者の当事者研究に意味ないのが、もしかするとセルフエスティームに見えるのが見出せるかもしれない。

かもしれない。
北中：いま自殺予防の研究をしているが、「生きててい澁谷：見た目でのわかりやすさは言語化のきっかけではあると思うが、みんながみんな言語化できるわけではない」と思えることはすごいことだと感じる。自分の人生いと思う。さまざまな知識を入れながら自分の中で腑にの意味を考えている学生も、意味を見出せている人に羨

おち、かつ人に説明できるようにならなければならない

ましさを感じるようだ。

という点で熊谷先生は苦労されたのだと思う。
現在の仕事に関して、物語の変化という点でもし今公

宇野：ゼリー状の親のスライドで出てきた画像のテーブ
ルの上のフィギュアが相似形のように思えた。

上野千鶴子先生の話について、親との関係がどんどん複雑になっていった結果、（敵味方関係のように）自分と開できる断片的な経験があればお聞きしたい。
熊谷：前半について、6年間の大学生活という踊り場が与えられたおかげで、自分で言葉を生み出す時間的猶予の関係を上手く考えられなくなるのではないかと思っが与えられた。そういう意味では現在の立場も猶予が与た。

えられており、今の仕事に関して言葉を生み出さなければならないと思う。

熊谷：自己の物語が少しずつ出来上がってきたときに、後半は、最近やはり体の衰えを感じており、できてい親との関係を振り返ることができたという順序が重要なたことができなくなりつつある。それによる物語の変化ように思えた。18才で就職していたらと思うと怖くなとして、残り時間から逆算するようになってきているのる。大学時代というバッファがあったおかげで探索戦略を感じる。あと何年で何ができるか、誰にバトンを渡そを謳歌できた。その後だったからこそ受け入れることがうかという思考が生じてきている。

できたのだと思う。
綾屋：今日のお話は障害を持った当事者としての経験の澁谷：自分は先生と年代が近く、青い芝の会も読んでいた世代として感じるが、熊谷先生の話で横田さんの考え話だったが、それらとは切り離して、今であれば東大准が今の人たちに伝わりやすくなっている。後半につい教授などの肩書きがあるという面で、役職上置かれていて、文化人類学者のロバートマーフィが自身の体が動かる困難について語りがなかったように思う。なかったのなくなっていく過程を文化人類学の手法で記述していはモヤモヤがないために語られなかったのか、それともる。熊谷先生がこの先紡がれる物語をすごく読んでみた持てる者としてあえて語らなかったのか。

いと思った。

熊谷：現在進行形で語ることができない（試行錯誤が続

笠井：今日綾屋先生が提起してくれた問題について、同が大きな理由だと思う。話せるまとまった言葉がまだなれない。

いており、振り返りの踊り場まできていない）というのい。高信頼性組織に関しては、組織のリーダーとしても、思いを馳せながらやっている。

じような立場の人同士でしゃべってみるのもいいかもし

金原：お話の中で、障害をもつ子供を殺めてしまう母親の話が出てきたが、寛容な社会を育んでいく上で高信頼

綾屋：いまこの領域で研究者の当事者化というテーマでやっているが、それらも現在進行形で語ることが難しいということになるのか。
熊谷：例えばFDのようなもので週1時間でも振り返ることができれば語れるようになるかもしれない。

性社会のような考えが重要に思う。何かもう一歩社会を変えていくような研究はあるのか。
熊谷：研修医時代を思い出させる東大病院に行きたくな
かったというのと同じように、かつては、リハビリ時代を思い出させる親の会には行きたくないという感覚があった。しかしここのところは、親に向けた連帯の呼び

外谷：可視化と言語化の関係、見えにくい解釈的不正義について、質問したい。

かけ（親子が互いに刺し違えてはいけない）
が大きなうね
りになりそうだと感じている。同じことがヤングケア
ラーの皆さんとの連帯などにも言えるように思う。

熊谷：見えやすい障害を持っている人は当事者運動だけあればいいと考える場合もある。見えにくく、ゆえに解澁谷：障害学も一つのサポートになると思う。刺し違えNEWS LETTER vol.03											
15学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

ることで切り開いていた時代があり、そこから次の時代と捉えていいでしょうか。それぞれの知について解説さに進んできた。その系譜も押さえた上で、刺し違えるのれながら、散りばめられた身体的な表現（＜敗北の官能ではなくどこに向けて発信していくのかを考えていく。

＞＜ゼリー状の親＞＜トイレとのチューニング＞……）には芯から噛みつかれるような迫力があり、なおさら

まとめコメント ( 宇野 )「からだ」と「物語」を両睨みで意識せざるをえませんでした。

今回のセミナーの冒頭で、熊谷先生は「からだ」と「からだ」から言語化を介して「物語」に向かうベク「物語」が「わたし」を形作る要素であるとお話されま

トルを感じましたが、だからこそ、質疑応答における澁

したが、両者が紡ぎ合う様がみえるような講義と質疑応

谷先生の「みんながみんな言語化できるわけではない」

答の2時間でした。

というご指摘は大変印象的でした。一歩引いてみると、「解釈的不正義」（ミランダ・フリッカー）という概念

積極的な意味で「物語」から「からだ」に立ち返るベク

が今回のセミナーの補助線でした。これは経験にあったトルもあるように思えました。これは私が精神科医とし言葉（記号表現）
が流通していないために自らの経験の理て働いていて、日々の診察の中で「物語」に苦しんでい解・共有ができないことで、例えば産後うつやセクシャる方と多く出会うためかもしれません。「物語」が過酷

ルハラスメントといった概念が存在しない時代の女性はであったり崩壊しているような状況で、目の前に残され個人として理不尽に責任を帰されていました。この文脈

た「からだ」にリトリートし（時にリストカットや過食

では、世の中の記号表現がマジョリティの経験を表しやといった形をとって）、それでも生き延びていくなかですいようにデザインされている状況のなか、マイナーな

再び「物語」が立ち上がっていく様子をしばしば目にし経験のための記号表現をつくる場として当事者研究が位ます。
総じて、言語を用いて知について話されている時間

置づけられます。
講義では熊谷先生自身の半生をなぞりながら、各ライが長いはずなのに、気づけばＰＣ画面に向かう身体の感

フステージで直面した苦労とその時点で必要だった先人覚が賦活されてくるような、zoomであることを忘れるの知が展開されました。＜親離れ（という苦労）―障害セミナーでした。熊谷先生、本当にありがとうございま者運動（という知）＞＜一人暮らし―発達神経科学＞＜母した。

親との和解/セクシュアリティ―フェミニズム＞＜医師としての困難―高信頼性組織＞＜慢性疼痛―痛み研究＞。
苦労はより「からだ」的で、知はより「物語」的である

2023/1/11
綾屋 紗月

2006年から自閉スペクトラム症の当事者研究を継続

ビティ向上を担当している。

し、2011年以降は発達障害者による当事者研究会「お本日は、いわば私自身の17年にわたるアクションリとえもじて」を主宰してきた。また2012年からは、いサーチを踏まえて、学術の共同創造を可能にする（アカ

くつかの研究プロジェクトにおいて、当事者性を活かしデミシャン個人の素質ではなく）アカデミア側の「環境」た学術との共同創造を行うミッションを担うようになっはどのようなものかについて本領域で考えるための素材た。2015年からは、当事者研究の歴史や理念、方法論として、以下の2つについて話題提供をしてみたい。

について研究を始めた。2018年から東京大学に、共同創造を推進する目的で導入された「ユーザー・リサー
チャー制度」（インクルーシブ社会実現に向けた活動をしてきた障害のある人々を研究者として一定期間雇用する制度）においてメンター役を担っており、2020年からは、マイノリティが活躍できるアカデミア実現を目指す

1. 教
 職員向けダイバーシティ＆インクルージョンプログラム
2. ４年半のユーザリサーチャー制度の振り返り

1. 教職員向けダイバーシティ＆インクルージョンプログラム

インクルーシブ・アカデミア・プロジェクトの一貫「インクルーシブ・アカデミア・プロジェクト」のなかとして、アカデミアの文化的環境を変革するために、教で、おもにキャンパスの社会文化的環境のインクルーシ

職員向けのダイバーシティ&インクルージョンプログラ

NEWS LETTER vol.03											
16学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

ムを開発し、学内向け専用のホームページを試作した。
このプログラムにおいて目標として掲げたのは、以下の③行動の変革：第Ⅲ期（第9～12回）では、キャンパスのダイバーシティ＆インクルージョンを推進するために設置されている東京大学の各部署（バリアフリー支援室、３点である。

①概念の学習：第Ⅰ期（第1～3回）では、「ダイバーシ

相談支援研究開発センター、ハラスメント相談所）の役

ティとインクルージョンの差異」「社会モデル」「スティ割と仕組み、その活用方法について解説した動画を視聴グマ」など、理解しておくべき基本的な概念について解する。習得目標としては、実践的なアクションプランの説した動画を視聴する。習得目標としては、それらの概作成を通じて具体的課題への取り組み方や解決方法を学

念について説明できるようになることである。

ぶことで、日々の組織運営と全学体制との連携体制を構②認識の変革：第Ⅱ期（第4～7回）では、障害、ジェン

築できることである。

ダー、性自認・性的指向、エスニシティなどの面で多様

教材動画は、学内の様々な先生方の協力を得て作製な人々の一人称的な経験や集団的な歴史を解説した動画

した。第Ⅱ期と第Ⅲ期の間、そして最終回に振り返りとを視聴する。習得目標としては、「ひとごと」から「じまとめの回があり、全部で13回からなる。各回のクラぶんごと」に置き換えて自分にはないマイノリティ性をスデザインは、①事前講義動画視聴、②事前ワーク、③

内側から共感的に想像する姿勢を身につけ、様々な次元

当日ワーク、の３つの要素から構成されている。

での自己のマジョリティ特権を自覚することである。

下表は、各回の内容をまとめたものである。

第Ⅰ期：概念の学習
１．講義動画：ダイバーシティ・インクルージョンって何？
先端科学技術研究センター／バリアフリー支援室

熊谷晋一郎准教授

事前ワーク：講義視聴後、フォームにて送る①確認テスト②動画への質問③講義を聞いて思い当たる事例：「そういえばこんなことがあった…」
当日ワーク：何が変わればインクルーシブになるのか（マイノリティ側の（個人的な）変化／環境側（人・文化・組織・制度・社会）の変化）
２．講義動画：スティグマ
先端科学技術研究センター／バリアフリー支援室

熊谷晋一郎准教授

事前ワーク：講義視聴後、フォームにて送る①確認テスト②動画への質問③講義を聞いて思い当たる事例「私が体験した／私が与えたかもしれないマイクロ・アグレッション」
当日ワーク：自分が持つ差別偏見の背景にある原因を探る（偏見のもととなった記憶（すりこみ？思い込み？）／社会的背景の分析）
３．講義動画：マジョリティも含めたインクル―ジョン
先端科学技術研究センター／バリアフリー支援室

熊谷晋一郎准教授

事前ワーク：講義視聴後、フォームにて送る①確認テスト②動画への質問③「私の最近の困りごと」「振り返って考えてみたとき、似たような
困りごとのパターンが繰り返されてきたかどうか」
当日ワーク：誰もが自分の弱さを公開しやすい職場にするためにできることは何か
４．講義動画：第４回講義前復習

スティグマ概念の復習

NEWS LETTER vol.03											
17学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

先端科学技術研究センター／バリアフリー支援室

熊谷晋一郎准教授

復習ワーク：講義視聴後、フォームにて送る①確認テスト

第Ⅱ期：認識の変革
４．講義動画：障害の領域と共同創造
先端科学技術研究センター／バリアフリー支援室

熊谷晋一郎准教授

５．講義動画：ジェンダー
総合文化研究科・超域文化研究専攻

清水晶子教授６．講義動画：セクシュアリティ
総合文化研究科・超域文化研究専攻

清水晶子教授７． 講義動画：人種・エスニシティ
総合文化研究科・言語情報科学専攻

板津木綿子教授

４～７回事前ワーク：講義視聴後、フォームにて送る①確認テスト②動画への質問
事例ドラマ集を視聴後、フォームにて送る③「自分に似ている点／異なる点」「本人の話を聞いてこれまでの認識と変わった点」「本人への質問」「その他感想」
４～７回当日ワーク：グループワーク
・マイノリティへのステレオタイプやネガティヴな感情（裁いてしまう・忌避感・見下す）は、どこから来ているのか、自分の経験を探る
・ネガティヴな感情とどうつきあうのか考える
８．講義動画：なし
事前ワーク：以下について考えて、フォームにて送る・実験案
ここまでの講義とワークを踏まえ、あなたの組織が、よりインクルーシブなものになるためにⒶ明日からでもあなた個人でできることⒷ個人での改善は難しい課題（「本当はもっとしたい」「こういうことができたらいい」   
「大学全体でこんなことに取り組んでほしい」）
当日ワーク：総括
・講師より事前ワークで集まったⒷ課題の一覧（匿名）を報告し、各グループに割り振る。
・各グループに割り振られたⒷの課題に対する改善案について、意見を出し合い、まとめる。

第Ⅲ期：行動の変革～研究室運営支援の仕組み～

９．講義動画：バリアフリー支援室
バリアフリー支援室

切原賢治准教授

中津真美特任助教

10．講義動画：相談支援研究開発センター学生相談室
相談支援研究開発センター学生相談室

高野明教授

11．講義動画：相談支援研究開発センター留学生相談室
相談支援研究開発センター留学生支援分野

大西晶子教授12．講義動画：ハラスメント相談所―ハラスメント防止に向けて①NEWS LETTER vol.03											
18学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

ハラスメント相談所

丹下健所長

９～12回事前ワーク：講義視聴後、フォームにて送る①確認テスト②動画への質問③「講義で扱ったマイノリティ属性を持つメンバーに加わったとき、具体的に自分の研究室（職場）では、どのような問題が起きる可能性があるか」「問題が起きたとき職場内の誰がどのタイミングでどのような対応をすべきか」
９～12回当日ワーク：グループワーク
・講師より事前ワークで集まった課題③の一覧（匿名）を報告し、各グループに割り振る。
・各グループに割り振られた課題に対する改善案・解決案を出し合い、まとめる。
13．講義動画：なし
事前ワーク：全体を振り返った感想・質問を、フォームにて送る
当日ワーク：総括
・講師より全体の振り返り
・事前質問への応答
・共有・総括・何を学び取ったかが明示化され、整理されることを目指す。
・学習内容を再構成し、今後何ができるかアクションプランを表明する。
・全員ディスカッション「課題の改善案をどう展開していくか」

2. ４年半のユーザリサーチャー制度の振り返り

ユーザー・リサーチャーの学術的立場

ユーザー・リサーチャー制度におけるユーザー・リ

本人：研究室外の学内イベントや学会に情報保障がサーチャーの職務内容と、その職務を遂行するために必つかない、学術手話通訳の少なさ、情報保障の財源的要な大学環境を整理することで、今後、他の組織がこの（心理的）負担、オンライン作業が多くて地獄（知的障制度を導入する際に参照できるリソースを作ることを目害、発達障害）、学術的作法の習得機会の足りなさ（聞的に、ユーザー・リサーチャー本人およびその同僚を対きたいけれども聞けない）、科研費が取れない（職員扱象としたグループインタビューをおこなった。以下はそい）、博士号がない（学会で驚かれる）、人数の少なさの内容を整理したものである。

（一つのジャンルで複数がいるくらいの人数が必要）、

A. ユ ーザー・リサーチャーに期待すること（採用・昇進の基準としての評価目線）

同僚：主体性、架橋的役割、偏りのない共同研究者、仲間への啓発役割

不安定雇用（心身の持続可能性と成果の両立が難しい）

C. ユ ーザー・リサーチャーではない当事者性のある研究者との差異化

同僚：学術研究のトレーニング済、研究者コミュニ

本人：民間の経験、社会経験、自分の経験から出発

ティへの所属

した調べごとや発信ができる、当事者のわからなさ

本人：学術的トレーニング未経験（引け目に感じてしを分かる、切実な熱意・やりたいことがある、みん

まう）

なで当事者研究できるところまで回復している、当こうしたインタビューを踏まえて、以下のように提言

事者コミュニティとつなぐことができるをまとめた。

※ユーザー・リサーチャーになることのメリット：
匿名なインフォーマントではなく、オーサーシップをもって発信する主体になれる。
※課題：多数派の研究者の「普通」を要求しない持続可能な活動へ

B. 戸惑い同僚：サポート範囲、責任の所在、エフォート配分、提言

１．専任の研究サポーター配置
２．新しい評価軸（政策提言、メディア掲載、当事者グループ
活動、スティグマとの闘い自体への評価）

NEWS LETTER vol.03											
19学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

ま た、PIで あ る 熊 谷 へ の イ ン タ ビ ュ ー で は、 ユ ー

究者が一人しかいない研究室になってしまった、という

ザー・リサーチャー入職後に気づいた課題として、「先逆転現象が起きている。また、情報保障の技術がどんど行研究を共有する機会の確保」「チームビルディングのん上がっている（構音障害、聴覚情報処理障害、知的障

ための介入」「予算獲得（通訳、支援者）」「雇用安定性」

害への情報保障）。東大でやることの特異性については、「ユーザー・リサーチャーの生活支援」などが語られた。

一人のユーザー・リサーチャーから、「障害をもっていまた、インタビューのなかでは、ユーザー・リサー

ることをカミングアウトするよりも、東大で働いている

チャーという名称の変更についても議論された。当事者

ことのほうが仲間からドン引きされる」という報告がをユーザーと表現してしまうと、サービスの利用者としあった。期待と揶揄が入り交じった、仲間とのポリティての受動的・抑圧的な立場に追いやられることや、逆クスの難しさがありそう。

に、サービスにつながっている特権的な一部の当事者のみが参画できる枠組みになってしまうという懸念が語ら

北中：ものすごく面白い現在進行形の実験でもあるので、皆さんの日記やグループディスカッションを集めてれた。
ユーザー・リサーチャーから提案された別の名称の案としては、下記のようなものがある。
案１：当事者研究者
普及している／漢字なので重みがある
べてる式の当事者研究をやってきていないのでいいのか／者が2つで違和感
案２：経験専門家／経験研究者
わかりやすい／英語の対応が取れる
意味が広い／概念のインフレが起きそう／

分析したいです。ありがとうございました。たしかに東大マイノリティですね（笑）
笠井：知的障害のある方や、刑務所経験者が東京大学に雇用されたことは画期的ですね。どんな発見がありましたか？
綾屋：制度的な向かい風を覚悟していたが、むしろ応援してくれた。「やるなぁ、東大」と感じた。一方で、同僚として共に働くことで「ああ、こうゆう面でこの人は「け」が多いこれまで苦労してきたのか」という新たな発見もあっ案３：ピアリサーチャー

た。

仲間のイメージを反映していて良い
カタカナは軽んじられそう／漢字（仲間研究者？？）と英語が欲しいと終焉

京大学に、そういう方が入ることのアンチスティグマ効
果は大きい。ユーザー・リサーチャーという名称で葛藤

案４：周縁化研究者
周縁

笠井：賞罰経験なし、知的に高い、という前提がある東が紛らわしいが起きることも、現状のアカデミアが抱える問題の現れ。

質疑綾屋：ピアサポーターも多様化し、人々の欲望によって制度化・産業化が進んでいる。ユーザー・リサーチャー

金原：ユーザーリサーチャーが「研究の作法」に関するという職域も同様に、何らかの欲望に不本意に巻き込ま学びを押し付けられることによって、傷つきを体験するれる可能性がある。ユーザー・リサーチャーという名称というお話が印象的でした。ここは、アカデミアの側がもこのまま使い続けて大丈夫なのか懸念している。

変革しなくてはならない問題だと感じました。
綾屋：押し付けられなくても、周囲に従来型の研究者がいる環境というだけで引け目を感じる。セルフスティグ
マにやられすぎないように「気にせず行こうね」と声掛けする必要がある。

笠井：翻訳すると意味がずれるし、日本人は横文字を仮置きしがちだし、難しい。

高橋：前半のワークにおいて、皆が話しやすくなる工夫
は？

北中：大変刺激的なお話をありがとうございます！当事

綾屋：場面にもよるが、今までの工夫の例としては、場

組織文化が変化しましたか? 東大でやることのよさとを占めるようにする、というものがある。明示的ルール

むずかしさは？

ではなく、参加者の態度やふるまいで場づくりをしてい者研究者が入って来られ、先輩後輩ができたことで何かのイメージに合うメンバーを運営側が選んで、半数以上

くアイデアである。また、傷がないことを自認している
綾屋：私たちの研究室では、マジョリティを自認する研

マジョリティが集まったときに、冒頭で場作りを促す

NEWS LETTER vol.03											
20学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

ための注意ばかりしてしまうと雰囲気が悪くなるので、の場では、セルフスティグマを超えるのは難しい。和ら「ご苦労様です、みなさんも大変ですよね」というねぎげる工夫は？

らいから入ることを心がけている。
高橋：自分では自己開示をしたつもりなのに、「あれ、なんか刺さらないな」と思うこともある。

綾屋：海外のユーザー・リサーチャーと分かち合いができた時に、「これは私個人の問題ではない」と感じられた。そのときに少し楽になった。また、当事者研究の歴史を当事者活動の歴史的文脈においたり、当事者研究の外谷：個人的には、弱さをさらけ出すことの障壁は感じ方法を整備したりする研究に取り組んだ際に、たくさんなくても、「誰かを傷つけてしまわないか」という理由の先ゆく仲間の肉声を聞いたことから、自分へとつながで躊躇することが多い。

る「系譜」を感じられるようになった。
（共時的な）
仲間と、（通時的な）仲間の歴史が、セルフスティグマから

綾屋：それについては、自分の発言の宛先を他者に向け引っ張り出してくれるようだと感じている。

夫だろう。また発言した内容や気持ちはその場に置いて

笠井：セルフスティグマっていう言葉も、もうちょっとない「言いっぱなし、聞きっぱなし」が一つの大きな工
いき、持ち帰らない、という工夫もよく聞く。しかし、ミーティング終了後の雑談では、「さっきのあれ、ひどくない？」というやり取りはしばしば生じている。仲間に対する苛立ちの気持ちが生じた時は、まずは愚痴をはくことが大事だが、最終的には「仲間だから仕方ない」と捉えることが、仲間の知恵として受け継がれている。

いい言葉はないでしょうかね。

綾屋：「内面化」はピッタリ。外に合ったものが、いつの間にか取り込まれて、こだまし、声になる。

笠井：確かに、内面化のほうが、主体性が奪われないですね。セルフスティグマというと、「自分で自分に烙印
高橋：それは実際、若手の会で起きている課題。踏み込を押す」という語感。臨床でも、セルフスティグマがアんだ内容も多く、オンラインだと特に、加害被害関係がグレッションに転嫁されているケースで、セルフスティ生じやすい。

グマという言葉は使えない。

綾屋：オンラインで安全性を維持するのは本当に難し

く、私がコロナ禍で当事者研究をやめなくてはならなくなった理由の一つ。
澁谷：特に研究で成果を出さないといけない東京大学等

2023/3/8
柳下 祥
研究の経緯

チベーションからヒトfMRIの記憶研究に参加した。当

高校生の頃に学習や記憶について興味を持ち、研究

初は人のことは動物モデルでわかるはずはないと考えてをしたいと思った。同時期に、今回の発表に向けて過去いた。医学部の授業を受ける中で未解明な点が多い精神を振り返る中で思い出したのだが、「人間の価値: 1918

疾患をどのように捉えればいいのかという問題に興味を年から1945年までのドイツの医学」というドイツ医学持った。医学部のクリニカルクラークシップという期間の過去を振り返ったドイツ医学会の本があり、高校生のを使って、統合失調症の方の死後脳で前頭葉の樹状突起時によんで衝撃を受けた。序文を読み返すと、社会問題

スパイン（シナプス後部構造）が減少しているという報告である貧困やそれに伴う疾病が個人的原因に帰せられたをしたピッツバーグ大学に行って実際に見学をした。ヒ

ことへの批判が書かれている。本領域の問題設定に共感

トの脳組織を調べることは重要である一方、動かないする端緒がこのころからあったのかもしれない。

組織をみても脳の働きがわかるような気がしなかった。

学部生の頃は人の記憶について理解したいというモ

徐々に、研究手法に限界のあるヒトではなく、動物モデ

NEWS LETTER vol.03											
21学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

ルで研究する方がいいだろうと考え、初期臨床研修の後

特に報酬予測は汎化することに気が付き、この汎化に河西春郎先生の研究室へ大学院生として進学した。河

した予測を実際に合わせて訂正する過程（弁別学習）に

西先生は2光子励起顕微鏡によるケイジド・グルタミン

D2細胞が重要であることが分かってきた。

酸の刺激により単一スパインをグルタミン酸刺激する手法を世界に先駆けて開発され、シナプス研究に変革をもたらした。この手法によりスパインの大きさ（構造）と電流（機能）が相関することがこの手法で明瞭に示された。

モノアミン・シナプス研究に還元すれば精神疾患は理解できるのか？

覚醒剤はドーパミンA再取り込みを阻害し、人においさらに、長期増強というシナプス結合強度を高める刺激て依存症や精神病症状を引き起こす。マウスモデルではをするとこのスパインが増大することが示された。機能

この投与により弁別学習が阻害された。このことから妄という目に見えないものが可視化されるというのは驚き

想を弁別障害から説明したり、抗精神病が作用する新しであった。

い仮説が導出できた。

モノアミン・シナプス研究の基本的な考えとして生物学的原因により臨床像が説明

このような還元的なアプローチの背景には生物医学
このような研究は脳の中でも可塑性が高い海馬で調されるというものがある。確かにべられてきた。一方、動物個体は報酬により学習するこ

感染症などの古典的な医学モデルでは正常と異常をとができる。この基盤にもシナプス現象があるのではな

生物学的に区別した説明が可能である。精神医学においいかということは容易に想像される。実際、ドーパミンてもこの３０年くらいゲノム解明や遺伝子操作技術によが学習を制御するモデルが強化学習と対照して議論される遺伝子還元的な仮定を置いた研究が進められてきた。

ていた(Shultz 1997)。このモデルによれば予期しない

実際、このようなモデルで研究が進んだ例として単一遺報酬があるとドーパミンの放出が上昇すし、報酬の到来

伝子に還元可能なレット症候群がモデルとしてあげられを予測する手がかり刺激と報酬の連合が強化される。こる。MeCP2という原因遺伝子の同定、マウスモデルのの学習の後には手がかり刺激だけでドーパミン放出が上作出、病態解明と新規治療薬と実際に研究が進んでいっ

昇し、さらに予期した報酬がこないとがっかり信号とした。

てドーパミンが定常状態よりも低下するとされる（報酬
予測誤差）。

一方、精神疾患においては正常と疾患の間に明瞭な
生物学的な境界が見つかっていない。疾患関連のゲノム

この理論が正しければ、スパインの大きさの変化＝変化は複雑であることがわかっている。統合失調症を例

グルタミン酸放出量Ｘドーパミン報酬予測誤差になるはに取れば遺伝と環境が複雑に相互作用した結果の脳行動ずである。このようなことを実証することは難しかったの多様性とも捉えられる可能性が高く、２つの状態とはが、ちょうど大学院に入ったころに光遺伝学が開発されならない可能性がある。そうであった場合には生物医学た。グルタミン酸とドーパミンの異なる色での刺激にモデルのみでは理解しづらい現象である。

よりこの問いに直接的な答えを出すことが可能になっこういった経緯から、従来の生物医学モデルとは異た。重要なのは強化学習理論に沿えばドーパミン作用はなる考え方、本領域で提案しているアプローチにより理秒単位の制度が必要だが、当時分かっていた生化学的な解が進むのではないかと考えている。具体的には個体が知見ではドーパミン分子シグナル機構は数分から十数分

環境と相互作用しながら発達する過程と病態が形成され単位とされており、異なる領域で見解が割れていたといる過程の比較である。脳内モノアミン信号はこの過程をう背景がある。結果、ドーパミンとグルタミン酸が相互媒介する重要な脳分子であるが、それだけ調べるのでは作用してシナプス可塑性を引き起こす時間枠は1-2秒程

実態は分からないという可能性がある。もう一つは障害度であり、ドーパミンの上昇より前にグルタミン酸刺激の社会モデルの導入である。精神疾患に生物学的な実態があっても可塑性は生じなかった。どうしてこのようなが何等かあるにはあると思われるが、感染症のように生ことが可能なのかについて分子機序も分かった。さらに

物学的な過程のみで状態が作られるわけではない可能性

ドーパミンがっかり信号を検出する機序をドーパミンがある。そうすると、・個体と環境のディスアビリティ

D2受容体発現細胞についてもその後の研究で明らかにが病態を有無と考えると生物学的な連続性が理解できるした。

のではないかと考えられる。

元々は記憶や学習に興味があったので動物行動におしかし、実際には多くの困難がある。個体環境の相けるこのようなシナプス機序の役割を調べたいと思って互作用スパイラルを全部追うのは難しい。ある段階でのいた。報酬に対する学習としてシンプルなものはパブロ

脳状態では相互作用の積分と次の予測に関係する。最近

フ条件づけがあるが、この実験系をマウスで構築するこは大量データの取得や解析が可能になってきたので、ことでシナプス基盤が説明する行動要素を抽出していっういったモデルを徐々に検証可能になってきたとは考え

た。

られる。

NEWS LETTER vol.03											
22学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

質疑

いかどうか？といったのがあるが、これと不平等とか分配とは違うのではないか？と感じることがあるが→なる

外谷：最後の方でこれから環境との相互作用を見るといべく単純なモデルにして知りたい。余計な要因を削ぎ落のか？

ミと社会では全く違うのではという考え。動物に行く理

柳下：当初考えていたのは新規の統合失調症の発症モデジャンプがあるのか？計算社会学の場合は実験ばかりし作である。その中で気づいたのはパブロフ条件づけは決会心理学ではシンプルモデルがいいという意見。

う話について興味がある。どういう実験デザインをする

ル。相互作用といっても環境は変わらないので片側の操定論的に考えられ、個体差の議論はあまりない。しかし、環境の自由度が上がると個体差がでてくる。これを従来、行動指標の閾値で切って、一定以上のものだけを解析するなどしていたが、全部見るということをやってした結果がグミだった。人間は意味をつむぎだすからグ由はわかるが、そこからまた人へ戻るときどのくらいのてもわからない。ビックデータから抽出では？しかし社

柳下：自分としてはどんな方法でも問題に対する解が得られればいいとは思う。どれが役に立つかはわからない。人から動物にいこうと思ったか、薬物使用の効果はいる。

強い。マウスと人で同じ。物質還元できることの強みが外谷：個体差がばらついてきてモデルをつくるときに説ではないかと思う。人の理解を一点突破するにはいろん

違って個体差そのものを扱うアプロ―チがないか？

点で動物モデルでもわかることがある。Ｄ２受容体の話

柳下：これまでの研究ではこういった違いをカットしてしたいと思っている。

テートをとることができる。これらをいれると強化学習

北中：学ばないネズミが失敗する人たちで全部を検証す

明をどうするのか？個体差を許容する、今までのとはきた。それを扱いたい。実際のマウスがとった全てのスで説明できなくなるのではないか。まだまだ途上なのでアイデアを貰いたいと思っている。
田中：いままで切り捨てられてきた状態を含めると気になるのは時間をどうやって定義するのか？最初の話ではShultzのT、T+1という時間を切った状態でのモデルであった。そのあたりの時間をどうやって決めるのかが不ある。こういった思考は医学部生として影響をうけたのな面で多面的に進めるしかないのではないか。そういうについてもそうである。この領域でそういうことを議論るというのが重要な部分だと思っていた。

笠井：ワイルドタイプのＢ６のマウスは何匹くらいいっ
ぺんに生まれてどういうタイミングで死んでいくのか？
寿命。
柳下：普通は8匹前後。実験動物は極端な条件で飼育さ思議である。

れており、いわば切実さは存在しない。安全な環境と餌

柳下：連続変数の強化学習で全てを説明するかどうかで離して個別・グループにてかう

ムレートでモデル化はできる。実時間で考えてみたい。

笠井：非常に大事なモノアミンやオキシトシンが変わるにも依存する。今の動画記録は２０ｆｐｓでこのフレー
どうサンプリングするかは自由かと考えるが直感的には難しそう。脳内にある程度時間と切り離されたモデルが存在しないと学習は難しいだろうと考えている。
田中：究極的にはそういうデータがほしい。経験サンプ
リングのような形でランダムサンプリング、そのあとに同じ行動を取ったかどうかという日常生活における強化
学習を考えている。なにか参考になればいいかと考えて水があり、変化がない。4週齢前後になったら母から分ことがあるといったことを考えると多様性が生れそうである。体重や動きといった閾値。今後はすべてのパラメータを記録していくと面白いことがわかるのではないか。
柳下：従来は平均値のパラダイムにそって多様性があまりないようコントロールしてきた。今後は情報科学がより重要な分野になりそう。そうなるとどうやって研究いる。

チームをシフトしていくのかも課題。パラダイムを変え

北中：バイオロジーの研究の意味がよくわかった。もと沿って変わっていく。

のに、動物モデルに転換されたところが面白かった。社

笠井：今日余り強調されなかった構造と機能について、

もと動物モデルで人のことが分かると思っていなかった会心理学のモデルを見ていくと社会の公平性を考えるにあたって、いろんな味のグミをつかう。グミをもらいた

ると組織もかわらないといけなくなりそう。テーマに新たに考えていること・物語化されたことがあるか？機
能つまり目的論というものが一旦構造へいかないと納得

NEWS LETTER vol.03											
23学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

できない。社会にもありそう。いろんな学問で共通して物モデルでは難しいのではないか区分けはどうしているいるのか？

のでしょうか？

柳下：あまり新しいネタは考えてないが、機能というこ

笠井：できるようになってきたのか。心理学・認知心理についても構造と機能に関する論文である。機能は一度うので言語や幻聴に結び付けようとしている。ＰＴＳＤ

構造側に説明を移さないと納得がされない。機能自体はについても電気ショックというものだけで、単純化する

理解しづらいため。エンジニアリングは機能だけで考えのではないか、いろんな条件によってどう変わってくる

ればよさそう。進化の中でのものを見ていく上ではこうかということがあるとよい。

とに着目している。人間が決める主観的なもの。DNA

いったことに抵抗感があるのではないか？動物での恐怖を考えていいのかということと同じくしてありそう。環境との相互作用における構造をどのように進んできたかをみていくと個体のふるまいがひょうげんできるのではないかという考え。
笠井：今後、こういうことを考えているというところで学の貢献がある。メタ認知をどう動物で再現するかとい柳下：バイオロジーの細かいところでは進んでいるが北中先生の軸ではすかすかなのではないか。バックグラウ
ンドとしてどこに興味をもつか。
笠井：ハエの研究だと精神疾患でやられている場合がある。集団の行動とか発達の過程とかが分かってきてい行動の積分値の話。スライドこういうものを検証する哺る。そういう研究も精神疾患に興味持ってくれるとよい

乳動物での研究が大事そう。そうすると過去の記憶までのではないか。ハエの研究が面白そうと思うようになっ変えていける人間についての研究もできるのではない

た。基礎バイオロジーの積み重ねがあってこそ。

か。ある患者さんの精神療法をしている中でボーリングの点数で表現しようとしていた。ストライク2回先とスペア1つ。リニアに決まらないということでの自己認知療法。ゲームによってはノンリニアに得点がきまるものがある。どの程度人の行動が推論づけられるかを分かっていくと面白い。

北中：ホールとパーツがなかなか繋がらない。ホールを語れる人が中々いない。今は大きな絵のここを見ているということを知りたい。マップが欲しい。
笠井：統合失調症学会で柳下先生をよんでいるが、マップを示して話すと理解を示してくれるようになってくれ

北中：笠井先生の話での一定の記憶がスキップしてなかている。マウスの研究というのはモルモット感があってなかとれない。ＰＴＳＤに見られる状態。学習して報酬忌避を示す人がいたがだいぶ受け入れてくれるようにが得られなくなると消えていく。ある種の精神障害ではなった。

消えるべき記憶が消えないということで苦しんでいる。
ネズミの実験ではそういうメカニズムはわかっているのか？どういう状態で記憶がとどまるのか、一定の記憶の種類があるのか？

北中：認知症に関しては、家族側がエーザイに薬をつくってほしいと必死に働きかけたのだといったことが語られる。対話したい人がいるけどどこから始めたらいいかというところがある

笠井：利根川先生のエングラム細胞の話。もうちょっと解像度をあげていけないか。出来事が起きたときに個体にとってニュートラルでなくトラウマと感じられるのか

笠井：暴力的に生物学を批判することがあったものの、
反精神医学は一方的に偏見をあおっていただけでゆっく

それが固定していくのか、消去されなくなるのか。トラりと対応していけば薬や生物学的な状況を理解してもら

ウマ化のプロセスについて進むとトラウマの理解が進むえるのではないでしょうか。

のではないか。人の場合は言葉にできない。それがより刻まれていく。通常の身体的トラウマや性的なトラウマでもそう。第三者が目撃していない中、子供は意味がわ
からないなかでのトラウマがある。
北中先生：言葉にできないＰＴＳＤでは大きい。フロイ
トの精神分析でも大きい。動物モデルでは言葉がひろえない。マウスでやりやすい・できない部分や精神疾患とヒトではできない部分があるのではないか？どう意味づけるのかによって変わりそうである。意味の世界では動NEWS LETTER vol.03											
24学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

2023/4/5
植松 朗

自己紹介：4月~産総研にご異動、段ボールがたくさん

ストラテジーをとる場合がある、メスが自分中心座標、
オスは周囲にある物の座標を用いる。

１．自分史と研究歴について

東大農学部獣医学科で母仔間の超音波コミュニケー

ション、味の素株式会社、理研BSI、東大IRCN、産総研
幼少期、髪の明るさから異質な存在だった。多様性に対する寛容さ。獣医を目指して獣医学科へ。菊水研、ソロモンの指輪。動物行動学入門（コンラート・ローレ
ンツ）。動物の話を科学論文と同じ厳密さを。プレスリ
リースのワークとの共通点に気付いた。
親から離れた際に仔マウスが発する超音波の意義
基礎研究が面白いと思い、基礎研究ができそうな会社（味の素）へ入社。味覚へのヒトや動物の応答。グルタミン酸が迷走神経の孤束核への入力を介した作用、嗜好性を変える栄養素情報による連合学習。
2011年テーマを変えようと思った（脱サラ）の転機１

質疑
中村：好き嫌いと恐怖の違いとは？細胞群の程度？
植松：扁桃体において似たような細胞が反応するとは思われるが、他の回路の関与も考えられ、嫌いと恐怖の違いをみたものはあまりないかもしれない。
中村：扁桃体のドパミン依存性に関心がある、中性脂

肪との関連。体格のよい人が恐怖を感じやすいとかあるか。高カロリーの食事と安心の関連。
植松：そのような研究はあまりないように思う。動物に→東北大震災を体験して、恐怖という情動への関心、

おいては体重によって、防御行動が変化するということ

解像度の高い神経細胞レベルでの活動や当時出てきたは報告されている。

optogeneticsを用いて神経細胞の操作をしてみたい
２．恐怖情動について

恐怖条件付けと消去（環境を変化させ、標的刺激への防御反応の低下）

笠井：この機会なので、プリミティブな質問。そもそも動物と植物がどのようにわかれたのか、空間上の左右が動物にどのような意味、前後はなぜ分かれたのか。雌雄が植物でも動物でもあることとか。生物学で問題とさ

恐 怖 と 扁 桃 体、 破 壊 実 験 や 薬 理 学 的 操 作 か ら、れないこと。問い直してもよいのではと。雌雄や左右がoptogeneticsによる特定の神経細胞を特定の期間だけ操分かれると、そうした個体が集団を形成し、個体ー世界作できるように。扁桃体内の細胞の機能多様性を探索（社会）相互作用をおこしていく、そういうことが複雑系できるように。NAシグナル活性化による恐怖条件付け。

にどう影響するのかが気になっている。

扁桃体のNAは青斑核のNA神経細胞から。青斑核神経活動を記録し、核内の細胞は均一でなく多様な応答を見出した。

植松：自明とされることが多かった。扁桃体なら扁桃体は全部一緒とか。近年、研究ツールが増えたことで、扁桃体の中でも前後に分かれたり、マーカーによって異な３．動物研究における性差についてる細胞にわけたりということがされている。アトラスでということが提唱されてきたが、ドパミン神経核から白いが、まだそこまでは十分にわかっていない。

消去においては前頭前野による扁桃体の抑制が重要（側坐核へ）の投射も重要なことを見出してきた。ショッ
クが来ない時の側坐核のドパミン応答（ショックが来な
いことによる「安堵」のシグナル）が消去に重要である。
側坐核のD1/D2細胞には消去において性差がある。性とジェンダーのターミノロジーは重要。性・性差は生物学的な特徴。ジェンダーは生物学的な性に社会的、文化

みれない機能構造の違いも見出されつつある。側性も面

笠井：機能分化も個体ー社会相互作用的に考えていく必要があるのではと考えたりする。
（左右等）
どちらかにバイアスをかけることで処理が効果的であったりする。
植松：動物の利き手があるとも言われているので左右に的な役割が加わったもの。動物研究からわかるのは、生よる機能分化というのも動物レベルで起きているものと物学的な性の特徴。例えば、テストステロンにより痛み思われる。社会相互作用というものまで含められたら大の受容機構が変わることが知られる。雌雄で異なる行動

変興味深い。

NEWS LETTER vol.03											
25学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

笠井：手というものが空間の両側に存在することで機能うか。

雄で空間座標と自分中心座標の話が興味深かった。カー

植松：魚類でもあることが知られている。

の分化が生じていると思うが、これからの生物学か。雌
ル・ダイセロフのエッセイ、レジデントの時に臨床を一生懸命していたことが偲ばれた。今でも学生の教育も

笠井：生殖を考えると、オス側が積極的になったり行動しているらしく。思いのほか文学的であり、興味深かっを活発化させるホルモンが生じた経緯。男女の暴力やトた。

ラウマ。政治の左右。人類史における左右も興味深い。
難しさ、危険さ。

外谷：今の雌雄に関する指摘は本質的では。
笠井：生物学的な性も社会から影響を受けていたり。
外谷：オスとメスで新規なものに出会う確率が違ってきたり、恐怖への反応も変わってくるのではと考えたり。
ヒトは自然とだいぶ離れているので、そういう観点から家畜化の方に研究が進まないかなと。実験室のヒトと野外の動物の比較とか。

北中：危険とは？
笠井：生物学的な立場からの発言、フェミニズムの立場

からは許容しにくいこともあるのかと。お互いのスティ
グマ。
北中：むしろ２０世紀後半の人類学では身体を無視してきたという批判。身体がバイオロジストに独占されていると。多様な身体を社会科学者が議論していくべきだっ

植松：できると思う。知人がそのような研究をしていたのではと。

の社会環境からか警戒心が強くて、賢くて。捕まえる場

柳下：獣医学部で動物の精神医学は？

て。ドブネズミの方が扁桃体が大きいらしい。これまで
所にもよって個体の性質がかなり異なる可能性がある。
外谷：公園のドブネズミと築地のドブネズミで性格が違

植松：あります。行動治療。イヌの問題行動、常同行動

うとか。

のセラピーとかがやられている。

北中：こんなに丁寧に実験をされるのかと感銘。右と左柳下：うつにはならないんですか？

増幅されてきた。必ずしも固定化はされず、変化してい植松：あります。うつとかPTSDとか。

とか人文学的には議論がされてきた。文化史的意味がく。バイオロジカルに規定されている意味世界が突然変わったり。セックスとジェンダーを分ける意味。ジェン
ダーが社会的な、生態学的な影響という意味かと理解したが、社会科学で分けるときはセックスによって規定されていると思っていた常識を覆すことが多い。実は本質だったというのをそうでないというのがジェンダー。生
物学的な研究では従来のイデオロギーとはどのような反応。女性は母親になると強くなるとよく言うが。ライフ
コースによる変化は？

笠井：ドイツでは虐待のイヌのトラウマ治療とか聞いたこともある。

植松：行動治療に関心をもつ学生がいてもまだ十分に叶わないとか。

笠井：（動物でも）
身体と心の格差が！
柳下：イヌのうつのモデルマウスという発想もあるな

植松：動物にジェンダーを持ち込もうと思っていなかっと。バイオロジカルとされる性差、平均の違いの議論にた。生物学的なところで実はこのように違うんだよといなるが、本当にオーバーラップがあるのかないのか、注

うのがわかるとよいかと。視点の中で、男女で違う部

意しないといけないなと。例えば痛みのパスウェイは？

分、同じ部分もある。神経回路の研究で、オスでやれ

迷走神経の話。舌で甘いと感じるのと腸で検出、カロ

ば、メスも一緒、それは決めつけとしてされていた。生リー。学習の過程なのか。

物学的には男女ではこのように違いがあるからこう変えましょうとか、治療とかでも貢献できるかもしれない。
持続暴露療法も男女で違うとか。2つ目も興味深い。育児行動とか。どうなっていくのかとか。

植松：原始的にはカロリーが一番強いかと思っている。
甘味を感じない遺伝子改変マウスでダイエットコーラとレギュラーコーラを提示するとカロリーのあるレギュ
ラーコーラ好んでいた。カロリーの効果であると考えら

笠井：性ホルモンはどのくらいの動物からあるのだろれる。甘味はカロリーのシグナルと言われており、発生NEWS LETTER vol.03											
26学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

において甘味が良いというのは後から結びつくのかもしれないと想像している。
中村：カロリーはタンパク質、脂質といろいろある。

キーとなるのが何なのかは複雑。その予測に味覚は役立
つのではと。乳児で甘味に吸啜がみられる。ただ成長に伴い学習の効果が。コーヒーやビールの苦味。

柳下：食べて美味しいというのは単純に決まってそうが少ない。
外谷：ペンギンはオス間の接触があるらしい。
渋谷：女性アスリートに関して最近議論があるので、参考になれば。

参考文献（後日メールにて）：議論の中で出たインターセックスについても若干取り上げられている同僚の先生で、意外とそうでなくて。決定論的なバイオロジカルなの本は以下のものになります。

ことのようでいて、そうでもなくて興味深い。

『スポーツとLGBTQ』
https://www.amazon.co.jp/%E3%82%B9%E3%

外谷コメント：（イヌのモデル動物に関して、齧歯目は83%9D%E3%83%BC%E3%83%84%E3%81%A8L

霊長目と系統的に近いですが、食肉目のイヌやネコとは

GBTQ-%E5%B2%A1%E7%94%B0-%E6%A1%82/

より大きな分類レベルで離れているのでモデルとして不dp/4771036519

向きかもしれません。元が樹上性か地上性かで分かれて目次にもありますとおり、必ずしもジェンダーだけでいそうで、ラットマウスは鎖骨がありますがイヌネコははなく、身体というものが大きな意味を持つスポーツにありません）

おいて生物的なことはとても重要な点になっていて、このあたりはこの領域的にもおもしろいかと思います。

渋谷：動物にトランスジェンダーはあるのか。男女どっあと、南アフリカの陸上選手の話はこちらです。

ちかに分けるということ自体が。社会学的には4つの次

世界陸連、トランスジェンダー女性の女子種目出場を禁

元が出てくる。動物でもそういうのはあるのでは。ス

止

ポーツの世界で計測して出てくる数字もあるので。

https://news.yahoo.co.jp/articles/3a0de58e9fd08757
d16a5fb9ab8e5a0c5cf6f58e

植松：自分は聞いたことはないが・・。
北中：ありそうですね。
植松：飼い猫は去勢してしまうことも多いので・・。性

病予防のため、寿命を長くするために、オスっぽいネコ

2023/5/10
多田 真理子研究の経緯：

スク研究に取り組みました。同時に、精神保健、予防的合的な関心があったのかもしれません。医学部時代ににも参加していました。

高校時代、生物と世界史が好きで、もともと文理融は、神経生理学の基礎教室で「Biological Psychology」の抄読会に参加し、臨床実習の時には、統合失調症の患者さんから聞いた幻聴・妄想の体験に関心を持ちまし

な実践の重要性も学び、都立高校への精神科医派遣事業

聴覚系に注目した電気生理学的研究：

研究面では、疾患との関連が知られていたミスマッ

た。
「妄想は楽しくても真実ではないから、つらくても

チネガティビティ（MMN）と呼ばれる脳波を調べてい現実の方がいい」と聞いたことが心に残りました。

ました。この脳波指標は、映画を見るなど注意をそらし精神科に進み、統合失調症の症状がいつからどのよ

た上で、標準刺激として呈示される単調な音刺激系列中

うに形成されるのかに関心を持ち、大学院では、当時、にランダムに発生する逸脱刺激（oddball課題）に対して国際的に関心を集めていた統合失調症の前駆期、ハイリ得られる反応です。精神病ハイリスクから後に発症したNEWS LETTER vol.03											
27学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

群と発症しなかった群とでMMN振幅が違うなど、有望波指標（MMN）の発生メカニズム研究を始めましたが、な予後予測マーカーではないかという報告がありまし

MMNの機能的意義を深掘りしていくと、外的刺激に対た。また、社会機能（general assesment of functioning

する知覚の内部モデルを洞察するようになり、聴覚系の指標)との関連も知られていました。しかし、こうした法則的脳基盤研究に発展していきました。そして、個体関連がなにを意味しているのかは、わからないままでしと環境の相互作用という観点で、MMNの計測研究を考た。

えてみますと、病態／健常のラベリングを超えた社会的MMNの基盤を調べることで、統合失調症の病態がわかるのではないかと考え、信号の発生メカニズム解明研究に進んでいきました。MMNに反映される聴覚情報処

文脈の意義を意識するようになりました。
例えば、MMNの計測研究への参加者の体験は以下の通りです。

理のメカニズムとして、音刺激への順応（Adaptation）と逸脱検出（Deviance detection）が論理的に考えられ・好きな映画を選んでもらい、字幕付きで流す（15分）ていました。しかし、実際にどちらがどのように重要・音が聞こえてきますが、無視してくださいとインスト

かはわかっていませんでした。そこで、この２つを区ラクションする。

別できる実験課題が考案され、マカクザルのA1記録で・実際に参加者は字幕の物語を読んでいる。

はAdaptation成 分 の み が 見 出 さ れ ま し た。Deviance・健常対照群は、途中、うとうとする方も少なくない、

detection成分の有無や分布に関する知見は不十分なままでしたので、院内の脳神経外科と共同で、高い空間解像度を持つ頭蓋内留置電極による皮質脳波（ECoG）を実験の音刺激は気にしていない様子が伺える。
・患 者群は、緊張度が高いことが多く、むしろ覚醒を保っている様子が伺える。

用いた研究を行いました。ヒトの脳で、MMNとその成・注意統制は、視覚課題を課すなどで定量的に行うより分を解析し、Lateral STGにDeviance detection成分をも、好きな映画を眺めてもらう方が、明瞭なMMNが見つけることができました。統合失調症の患者さんで計測できることが気づかれていた。

も同様に調べさせて頂き、MMNの障害が、Deviancedetection成分の障害や幻聴と関連することも見出しま

厳密に制御した実験室での生理計測のつもりでも、した。Deviance detection成分はマウス実験からソマト

個々の体験の固有性が、脳活動に与える影響を検討する

スタチン陽性GABA神経が関与することが言わており、必要はないのか、具体的には、MMNが出やすい環境コ

その障害が病態と関連することが想定されました。しかンテキストに注目した研究は、物語性の脳基盤の解明にし、なぜ、どのようにソマトスタチン陽性GABA神経の寄与するのではないかと考えています。

障害が生じるのかを、ヒトの研究から明らかにすることは容易ではありませんでした。

臨床実践において「環境（世界）」が人に与える影響は意識している方だと思います。院内の精神科コンサル

一方で、聴覚系を含め、知覚の処理基盤のひとつとテーションチームに所属していたこともあり、個人の病して、Predictive codingという大きな枠組みが注目され状だけでなく、例えば、病院の設計自体に思うところがるようになってきました。この枠組みで考えるとMMNありました。最近、精神的不調を抱える若い方向けの早は予測に対する予測誤差と捉えることが可能となるた

期支援プログラムを作りましたが、「第一印象」としてめ、ヒトの知覚の内部モデルに基づいた予測・予測誤差

安全・安心を重視しました。20年前、精神病の早期支信号を高精度で検出する研究へと発展させることを考え

援が世界中で盛んになりましたが、その結果として得らました。そのひとつが、音の高さが断続的に変化する構れたジェネラルなコンセンサスの一つは、特別な介入と造を持つCascade roving paradigm課題です。複数の音いうよりはケアに結びつく信頼感が大事だということで要素を結び付けてひとつにまとめた音脈の変化を検出しした。支援プログラムでは、親しみやすいイラストや、”たり予測することが想定され、従来、MMN計測に用い診察室をわくわくするような環境に設定すること”を作ていたoddball課題より、高度で複雑な聴覚予測が働く

りこみました。参考にしたのは、小児科にはアンパンマと考えました。聴覚系の本質は、時間的な情報を畳み込ンがいることで、その考え方は「プレパレーション」とみ処理しながら事象を捉える仕組みともいえます。結果

いって小児看護領域で重視されています。

は、従来課題よりも前頭葉の関与が捉えられ、より遅い「デザインは第３のケアラーである」とエイブ・ロ

潜時の活動が見られました。

ジャーズが提案し、そのデザインについて受賞した病院があります。支援において、環境のデザインは重要だと本領域における聴覚系の法則的／物語的処理の脳基盤思います。ただし、ホテルに求められるインテリアと病以上のように、もともと、統合失調症の病態解明研であることを念頭において、エコロジカルな視点の研究

研究：

院に求められるインテリアは違うように、機能性が本質究として、還元論的に、患者さんで変化が知られる脳や開発を進めていくことが重要だと思います。

NEWS LETTER vol.03											
28学術変革セミナー 2022-2023

学術変革セミナー 2022-2023

質疑
金原：自分もMRIを受けたが、狭い環境でさらに動かないでいることが辛かった記憶がある。自分自身が研究に協力したときには、一度MRIから出られるか申し出たが、中には、遠慮して言い出せない人もいるだろうと思った。支援プログラムで用いるお部屋に実際に入ったが、とても良い雰囲気だと思ったことを思い出した。
北中：神経科学的な視点が精神医学をどう変えたのかに興味がある。社会学者として、脳の知識がない場合、こういったパラダイムを理解するのは大変だと思った。社
会学のみ、社会学よりの精神医学の文献だけ読むと、批判的な言説が散見される。ナイーブさがもたらせる批判があったのだろうと思った。今日の話を聞いて、脳の研究をしていた側から見える風景がこういうことだったのか、ということがわかった。脳のところからスタートしてエコロジーにいっているのが自分とは逆だが面白かった。まだ消化しきれていないが。
脳の研究をすると微細なことに入ってしまったままよ
く分からないことが多い。微細なものからエコロジカル

るい方から計測できないという制約がある。そういった中で、計測コンテキストの方を変える研究は、ひとつの可能性があるのではと考えている。これであれば同じ人の中での比較が可能である。
外谷：聴覚特性が環境に反映されているのだろうとも思った。ゲームセンターの騒音など。何らかの文化的な進化により作られたと思うが、聴覚特性との関連があるとおもい、そこは面白いところだと思った。
北中：ゲームセンターに近い場としてラスベガスのcasinoがどう依存症を作り出すように計算つくされてデザインされているかの研究があります

addiction by

design という本です
大熊：ホテルと病院の最適化は違うというのは面白いと思った。１０代の方には独特のテイストがあると思うので面白いと思った。
北中：１０年とかで成果がでないかもしれない基礎研究をしても結果がでない研究をするモチベーションはどこな部分まで複数の視点はどう産まれてきたのか？

にあるか？

多田：神経科学から始めて精神医学に入ったところがあ

多田：研究に飛びついてみたものの、手詰まり感がある

きたらいいと思っている。実験室の環境に無自覚だった

るが、精神疾患はそれがないのが悔しいといった思いがる。統合失調症というひとつの病気を通して脳を理解でというのは脳波しかみていなかった。実際には環境や教示の制約もあることに気づいていなかったことに、本領という話をした。心筋梗塞の研究などは恩恵を受けていあり、臨床実践をしながら、研究を続けたいと思っている。

域での議論の中で思い至った。
診断については、指摘があるように精神病ハイリスク
は批判を抱えており、病気でない人にラベルづけ、薬を飲ませているという指摘もある。自分たちはよかれと思って始めていても、診断は一人歩きして、単なるラベ
ルづけになっている。研究の立場では、現段階では診断をしても予防はできないという認識に至っているが、現状としては現場を制御できていないという問題がある。
北中：先日、綾屋先生とお会いした時、ASD、統合失調症それぞれに空気感があるとされるが、どこまでが環境
でどこまで”本質”なのか、その境界はなかなか明確にみえないということについて話した。スペクトラムという言葉でごまかしてはいけないと思うが。脳から出発して社会について議論が展開されているが、自分は逆に社会から出発して脳にまで進めたらと考えているが、何をすればいいか、考えている。
大熊：同一人物の中で陽性症状がでている時にMMNが強くでているなどといったことはあるのか？

多田：急性期に何か起きていると思われるが、具合がわ
NEWS LETTER vol.03											
29学術変革セミナー 2022-2023

若手の会NEWS LETTER vol.03											
30

若手の会

若手の会
学術変革領域のような分野横断的な研究が求められる状況が頻繁に生じています。また、過去に議論の足場と場において、領域の第二世代となる若手は第一世代とはして作られた前提や共有された知識が、半年後には再構異なる苦境に立たされます。第一世代の研究者の多く築しなければならなくなっている、という事態も少なくは、自らの安定的なポジションを得た上で学際的な場へありません。こうした問題は、誰もが参照・参画できると足を踏み入れていきますが、先行き不透明な若手研究ナレッジベースの存在によって解決可能と考えられます。

者はそうはいきません。周囲が分野内で社会関係を構築

先日行われた若手の会では、用語集の作成をどのようし、専門知を身につけているのを尻目に、将来的な展開に行っていくか、作成・執筆に際してどのような点に気が保証されない変革の場に身を投じていかねばならないを配るべきか、どのような立ち位置の道具とすべきかにのです。そこは未だ見たことも聞いたこともない他分野

ついて議論がなされました。先行する類似の企画としの専門知識が魑魅魍魎の如く跋扈するナレッジジャングて、「学会や研究会に参加しやすくなるやさしい用語集」

ルであり、教員に誘われるがまま足を踏み入れた若手という日本統合失調症学会が作成している用語集が参考

は、まるで自分が再び高校生や学部生の頃に戻ってしに挙げられ、実際にこの用語集の作成に参画されていた

まったかのような状況に襲われることになります。人にメンバーの経験から、用語の歴史的背景紹介や活用例をよっては、自己効力感を喪失するようなトラウマ体験を載せるべきといったフォーマットに関する提案がなされ味わう羽目にもなるでしょう。

ました。また、一方で、自身のこれまで学んできた既存の知を相対化し、批判する視点を獲得・共創することは、そうした学際の場において他にないとも言えます。そのメタ的かつ実践的な知見は、自らの研究と社会とを繋げる上で役に・一般向けとするには専門用語の使用自体が疎外的になりうること
・そうした阻害性を危惧して言論統制のような方向に行
くのもまたよくないこと立つでしょう。本領域の若手研究者が発足した「若手の・「自閉症者」という言い方が当事者に症状を帰属させ会」は、領域全体の「ダイバーシティを重んじ、インクるような印象を受け好まれない一方で、当事者運動のルージョンを促進する」趣旨に則りつつ、上記のような文脈ではそのアイデンティティファーストな言い方が学際領域固有の若手研究者が抱える困難性を緩和し、そ好まれる場合もあることの解決法を編み出すことを目標に活動を行っています。

など、万人に問題のない用語集を作成することの難しさ

ただ漫然と親交の機会を設けるのではなく、学際領域にを意識させられる議論もありました。この問題意識かおける研究者同士の話し合いの場としてどのような形式

ら、はじめから万人が参照・理解できる説明が記載されがふさわしいか、一部の参加者に負担を偏らせないためた用語集を目指すのではなく、あえて発展途上・間違いにはどうすべきか、どういった仕掛けや道具が有用かを含み・不完全であることを前提として、読者側にも批判意識して進めているところが、この会の特筆すべき点で的思考を要求する「議論の余地がある用語集」を目指す

す。1時間のzoom開催を主とし、画面オフ・ミュート・

ことにしました。

途中参加・退出自由のゆったりとした雰囲気で運営して編集メンバーはいまのところ6人ですが、領域の幅広います。参加者は概ね5～10名、回ごとにメンバーの入い分野をカバーするには当然知識が足りません。ぜひ領

れ替わりがあり流動的で、飛び入り参加も大歓迎です。

域の皆様のお力添えをいただければと思います。

今年度からは新たに、当事者化領域に関わる専門用語を解説するための用語集の作成プロジェクトを立ち上げ、「若手の会」の活動はホームページや簡易wikiである

進めています。これまでの領域会議ではたびたび、専門

Scrapbox（申請いただければ順次閲覧権限を共有いた

分野の異なる研究者間で互いの言葉がわからないというします）に記録してありますので、ぜひご参照ください。

当事者化若手の会メンバー集合写真
NEWS LETTER vol.03											
31

若手の会

2022 - 2023

公募研究班：研究報告

NEWS LETTER vol.03											
322022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

A01

当事者化の認知基盤の統一的理解と，当事者化支援システムの開発
大黒 達也

東京大学・大学院情報理工学系研究科

参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説

2 年間におけるモデル・仮説の更新

本研究では当事者化に関わる認知神経基盤の仮説とし申請者は研究計画班の熊谷，綾屋らとともに，研究て，内受容感覚と外受容感覚を統合した自己認知基盤に者(定型発達者)が実験参加者(定型発達者や自閉スペク着目する．これは，自分自身の価値観や長所・短所を正トラム症者)と会話している際の音声を調べた(大黒，熊しく知ることを指す．自己認知は，外受容感覚(視覚や谷，綾屋，長井, 2020)．その結果，実験参加者(対話者)

聴覚)と内受容感覚(心拍や呼吸)を矛盾なく統合するこの発話特性に気づいた研究者は，自身の発話を，自閉スとで知覚される．そして，外/内受容感覚統合の過程でペクトラム症者を含む対話者の発話特性に似せて会話派生する複数の情動が組み合わさることで，共感や社会していることがわかった(Daikoku, Ayaya, Kumagaya,

的行動が促進されるといわれている．また，社会的行動

Nagai, 2023)．当事者研究では，少数派側が多数派の法に困難を抱える自閉スペクトラム症者は自己認知や共感

則性の不一致に気づくことが重要と示されてきた(熊谷,に障害をもつことが知られている．一方で，共感性や親2020)．申請者の研究は，多数派側も少数派の法則性と近感，自意識などが複雑に絡み合うことで促進する混合の不一致に「気づく」ことで，自発的に相手の特性に感情としての「当事者化」に重要な外/内受容感覚機構

合わせるといった，ある種の当事者化行動を示していは解っていない．この問いを解明することで，一つの物る．この気づきを促す方法として先行研究では，自己や事に対して一つの平均的な情動配分を静的に理解するの

他者の内受容感覚を理解し「共感」を高めることが大ではなく，個性や当事者性によって変容し得る動的な情切だと示唆している(Imafuku et al., 2020; Fikushima et

動配分として理解できる．

al., 2011)．本課題の他の研究でも，当事者化を起こす要素として共感が重要である

研究概要図など

ことを示した(Daikoku, underrev)．これらの結果を受け，申請者は，触覚を通して内受容感覚知覚を高めるデバイスを開発した．そして，このデバ
イスを使って不一致の気づきと共感を高め，当事者化行動を 促 進 で き な い か と 考 え た．
よって，今後2年間では，この2年間の公募研究で開発したデバイスをさらに改良し，自身や他者の内受容感覚を理解できるシステムを構築する．それ を 用 い て 会 話 す る こ と で，対話者の発話特性に自発的に気づき，相手に合わせた当事者化行動を促進するかを明らNEWS LETTER vol.03											
332022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

かにする．
​​

究になってしまっており，真に社会に貢献し得る内容とならないことがわかった．研究や実験の前段階で，困り領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察ごとのある人が，どういうものを求めているのかを考えた上で，実験などを進めていかないとならないと考えている．

研究者は，実験計画を立てる上で，グループ分けをした比較など，仮説を検証しやすいようなパラダイムを立てることが多い．しかし，それは研究・論文のための研

A01

内受容感覚の法則性と物語性を担う皮質ネットワーク基盤
横山 ちひろ奈良女子大学大学院人間文化総合科学研究科

参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説ヒト認知行動の発達や障害からの回復過程において重要である「当事者化」は、自己と世界の間にある「法則性」と「物語性」を統合することにより実現すると考え考えた。内受容感覚の「法則性」と「物語性」はこれら
独立のネットワークに支えられお互いの連結性がその統合を促進する。この仮説が支持されるならば、それぞれのネットワーク内・ネットワーク間結合性の強さやパターンの違いが個人の社会行動や自己意識にかかわる思考と関連する可能性がある。

られる。本研究では、内受容感覚に「法則性」と「物語性」という二つの要素を仮定し、これらが異なる皮質
ネットワークを介して繋がるという仮説を提案した。自己の身体情報に関する感覚である内受容感覚は、前部島皮質や前帯状回を含む脳皮質領域がその神経基盤として報告されており、自己意識や社会行動にも関連すると考えられている。そこで脳内ネットワークのうち、前部
島皮質や前帯状回を含むsalience networkは内受容感覚の整合性形成を担い、実行機能課題中に活動が抑制され自伝的記憶と関連することで知られるdefault-mode
networkは内受容感覚の自伝的エピソード形成を担うと2 年間におけるモデル・仮説の更新
この2年間で行ったことは内受容感覚の「法則性」と「物語性」の評価方法の確立であり、脳内ネットワークの検出はできていない。43人(うち女性33人)の協力者から得られた「法則性」と「物語性」の指標は関連することはなく独立であった。「法則性」と「物語性」の高低で分類された4グループ間において共感性（他者視点）尺度が異なることがわかった。これらの行動評価の結果は研究概要図など

NEWS LETTER vol.03											
342022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

仮説と矛盾しない。今後はこれらの評価方法の精緻化をである。これまで疾患等に関連する研究の多くに「当事実現し、それぞれを担う脳内ネットワークの探索につな者」視点が欠けていたこと、研究活動そのものや、研究げたい。

と社会との関係における様々な問題を意識化させる場であったと思う。問題は山積みで簡単に答えを出すことは

領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察できないが、これを意識し共有す

領域会議に参加して講演やディスカッションを通じて感じたことは、「当事者」という概念のもつインパクト

A01

ストレス環境適応学習における行動と脳の個人特性理解渡邊 言也

静岡理工科大学・情報学部

参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説心的ストレスは人が世界と交わるあらゆる場面における「個人の予測」や、予測と世界から与えられる結果の間の「誤差」から生まれ、蓄積される。このストレス負荷に対して、多くの人々は不快な状態から抜け出し、より良い状況を実現しようと試行錯誤するだろう。これがいわゆる、ストレス環境への適応学習である。この学習過程では、速やかに適応し円滑にストレスを緩和できる人がいる一方で、適応に苦戦しストレスを蓄積させ、病的な状態に陥ってしまう人も存在する。誰しもが不快な

研究概要図など状況から脱したいと努力するにもかかわらず、そのような適応性の個人差が生まれるのは、如何なる学習の違いによるのか。もしかしたら、本人も気づいていない癖(くせ)のようなものがあるのかもしれない。
適応に苦戦する人々は、きっと多くのストレス経験(= 物語) を持っているだろう。しかしながら、その本
人は「なぜ環境と私の間にアンマッチが存在するのか」「なぜ私は適応がうまくいかないのか」という、物語の背後にある法則性に気づいていないのではないか。それでは、実際には如何なる法則性が存在するのか。本研究は、ストレスに対する適応能力を意味する「レジリエンス」に注目し、レジリエンスの個人差と個々の適応学習戦略の特徴を行動実験・脳機能計測・強化学習を主とした計算モデルによって明らかにするものである。

2 年間におけるモデル・仮説の更新研究開始当初は、レジリエ
ンスの個人差と、強化学習理論における学習率や固執性が関係しているという仮説を持っていた。確かに、実験を開始するとレジリエンス個人
差と学習率の高低の間に関係性が見られた。しかしより注NEWS LETTER vol.03											
352022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

意深くデータを解析すると、例えばレジリエンスの高られます。その一方で、ストレス適応に苦心している人

い人は学習率が高いというような単純な関係性だけでも社会で活躍するためには、自己と他者の間に存在するなく、レジリエンスの個人差に相関する、より複雑な客観的距離感を理解(= 当事者化)し、皆で理解しあうこ

戦略の違いが見えてきた。そこで、報酬確率や報酬変とが必要な過程である可能性もあります。

化頻度、報酬フィードバック手法のバリエーションな

この研究の社会的意義にも繋がる問題には、これまでどを工夫した実験を行ない、レジリエンスと学習のよの当事者研究で蓄積された「自らの持つ法則性／物語性

り深い関係性を理解するための検証を行なっている。

と世界のそれらとの不一致に気づくことが回復への緒である」という視点にヒントがありました。今後2年間で領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察は、レジリエンスの個人差を指標化するだけでなく、こ本領域では、単に研究進捗を報告するだけでなく、自の向上をサポートする方法も模索していきます。

れまでの研究で得られた個人の持つ学習の特徴をフィードバックすることで、当事者化を促進し、レジリエンス

身の研究が社会に、分けてもインペアメントを抱えた
人々に、どのような影響を与えるかについて真摯に考えることが求められます。私の研究を例に出せば、個人のレジリエンスを指標化(= 見える化)することが、社会にある能力差別を助長するのではないかという懸念が考え

A02

思春期における当時者化の変化過程と精神的健康への影響の検討
安藤 俊太郎東京大学大学院

医学系研究科参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説
思春期にはうつ病をはじめとする精神的不調が起こ
りやすく、精神疾患の4分の3は思春期に発症する。自研究概要図など

らが精神的不調という苦労に直面した際に、周囲に助けを求める必要性を自覚できることは「当事者化」と定義することができる。一方で、そうした困難に直面しているものの、自らの精神的不調や周囲からの助けの必要性を否認し続けることは「非当事者状態」と呼ぶことができる。
それでは、現実世界の一般
思春期人口において、どのく
らい多くの人がこうした「当事者化」を行ない、周囲に助けを求めるだろうか。精神的不調という事態が起きた場合、どのくらい多くの思春期児童がその事態を自身のものとして受け入れ、内在化できるだ
ろうか。また、思春期における発達に伴い、そうした「当事者化」は促進されるだろう
か、それとも阻害されるだろうか。実は、思春期の発達にNEWS LETTER vol.03											
362022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

伴って精神的不調に対する援助希求がどのように変化す

春期児童が深刻な精神不調に陥るリスクが高いことが示

るかはまだ明らかになっていない。

された。ただし、4時点のうち一度だけ援助希求意図を本研究では、思春期児童が、抑うつという困難に直面示した児童における希死念慮の有病率が最も高かったこ

した際に周囲に助けを求めるという「当事者化」を行なとから、少数回の援助希求時における周囲からのサポーうかどうかを検討した。大規模縦断データを用いて、心トの重要性も示唆された。

身の大きな変化が起こる思春期の数年間における当事者

思春期において、年齢が高くなるにつれて当事者化の化の変化を検討した。さらに、抑うつという困難な事態

性差が減少するという予想外の結果を得た。調査経過とを当事者化できることが後の精神的健康に与える影響をともに抑うつに対する援助希求意図の性差が消失したの明らかにした。特に、非当事者状態にとどまる思春期児

は、年齢変化に加え、近年の社会変化を反映した可能性

童が希死念慮などの深刻な精神不調に陥るリスクを検討も考えられた。思春期中期に男子の援助希求意図がわずした。

かに上昇していたのは、学校での援助希求促進教育の効
果もあるかもしれない。

2 年間におけるモデル・仮説の更新
3000人 超 の 地 域 思 春 期 児 童 を 縦 断 追 跡 し た 東 京

領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察ティーンコホートの大規模縦断データを用いた解析の結研究対象者の利益に資する研究を行うことの重要性を

果、思春期前～中期の6年間で、抑うつに対する援助希

改めて認識した。研究者に限らず、誰もが何らかの少数

求意図は男女ともに低下していた。思春期前～中期の6

派特性を抱えており、それが苦痛や生きづらさに繋がり年間で、半数以上の児童において、抑うつに対する援助うると気付いた。それが当事者であれ非当事者であれ、希求意図に何らかの変化がみられた。10歳時点で援助ある空間における多数派を正しいと位置づけることの暴希求していた児童のうち、約3人に1人が援助希求しな力性や、言論を開かれたものに保つことの難しさや重要くなった。10歳時点では援助希求意図を持つ児童の割性に改めて気付かされた。

合は女児の方が高かったが、思春期中期には性差が消失した。4時点にわたる調査において、援助希求意図を示した回数が少ないほど、16歳時点における希死念慮の有病率が高い傾向がみられ、非当事者状態にとどまる思A02

異分野融合研究で解明する
コロナ禍の当事者化
岩見 真吾

名古屋大学 大学院理学研究科 理学専攻生命理学講座

参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説COVID-19のパンデミックがもたらした“コロナ禍”
は、私たちの日常生活をあらゆる面で変貌させた。緊急事態宣言は人々が自宅で過ごす時間を増やし、さまざまなオンラインツールの登場は瞬く間にコミュニ
ケーションの本質を変えた。また、パンデミックがもたらした急激な時代の変化が、人々の精神状態に大きな影響を与えたことは論をもたない。コロナ禍における当事者研究と位置づけ、まず、当事者行動科学領域の構成概念を定義した。ここでは、『法則性』を日常の生活行動とし、大多数の人々にとって便利なように作られた社会に自分の行動を合わせようとしている、と考える。また、一回性の体験（＝エピソード）に関連して個々に記憶されていく『物語性』をコロナ禍と定義する。この場合、“コロナ禍”というエピソードが集団で共有されたことより、現在進行形で歴史や文化形成が進んでいる。世界に法則性や物語性を見出し内在化する認知過程を「当事者化」と定義するならば、本研NEWS LETTER vol.03											
372022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

究ではコロナ禍による法則性の急激な変化に対応して、個々が行動変容を受け入れる様子を『当事者化』と考えることができる。

領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察当事者化を理解するためには「多数派の非当事者状

2 年間におけるモデル・仮説の更新
コロナ禍前後のアンケートとGPSを用いた行動履歴
データを統合的に分析することで、当事者化と関連する要因を分析する研究進めた。今後は、COVID-19というエピソードにより法則性から生み出された物語性が精神状態に与える影響をデータサイエンスの観点から定量的に分析する必要がある。これは、コロナ禍によりあらわになった“多数派の非当事者状態と当事者化”を具体例に、当事者化しやすさの指標をエネルギー地形解析という方法を駆使して明らかにできる。また、ゲノム、性ホ
ルモン・コルチゾル、脳構造・機能などの情報と紐づけて当事者化しやすさのメカニズムの解明も重要である。

態」と「当事者状態」との間にどれだけの隔たりがあるかを把握する必要があると思い至った。また、コロナ禍
に対する人々の精神状態は、パンデミックを通して変化
しているはずである。今後は、パンデミックの始終で起こる精神状態変化を分析するために、コロナ流行前、緊急事態宣言中などと期間を分割してエネルギー地形解析を行う予定である。そして、期間ごとに存在する安定状態の違い、および、その遷移動態を定量的に理解する。
特に、各状態間の遷移に必要なエネルギー障壁を計算して、抑うつ状態のしやすさを定量する。また、層別化された被験者グループごとのエネルギー地形解析も行う。
変動のばらつき、平均の大小などの要因が、どのようにエネルギー地形に影響し、どの期間に抑うつ傾向が強い
かが明らかにする。

研究概要図など

A02

当事者化のための難聴児のコミュニケーション発達研究
皆川 泰代

慶應義塾大学文学部心理学専攻，社会学研究科

児へのコミュニケーション発達の療育、教育法についての参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説

ニーズが急激に高まった。しかしながら、難聴児のコミュ

新生児聴覚スクリーニング検査による難聴の早期発見がは多くの研究が行われてきたものの、乳幼児についての科

全国的に広く行われるようになって以降、乳幼児期の難聴

ニケーション手法や教育については就学児以降について学的研究はかなり限られている。この背景から本研究ではNEWS LETTER vol.03											
382022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

難聴児の当事者化を考える実証研究を行うこととした。本

し当事者化を促進化できるのではないかと考えられる。

研究では、聴覚に障害のある少数派乳幼児のコミュニケー

実際に本研究では難聴児乳児のリクルートに大きな困難

ション発達の特性について多数派との認知的、知覚的ながあった。このため（１）の難聴児のfNIRS実験は少数でしズレを解明し、その知見を多数派との相互作用の中で活用か行えていない。この代替としても本研究は難聴児以外のしコミュニケーション発達を育むことで当事者化を推進で少数派乳児の脳機能計測を積極的に進め、その少数デーきると考えた。具体的には、（１）
難聴児と大人のコミュニ

タを多数データの中で位置付け考察する試みを行った。こケーションにおいて社会的随伴性が聴覚情報の弱さによりこでは２例を示す。図１は脊髄性筋萎縮症（SMA1型）の充分機能していないために効果的に社会的信号を得られな

６ヶ月乳児（SMA児）の母親による語りかけ音声に対するい、その結果心の理論や言語発達が遅れる、
（２）
音声刺激

脳機能結合強度を定型発達児（TL）、発達神経症尤度の高の貧困性が難聴児の作業記憶発達、さらには高次脳機能発

い乳児
（EL）
、早産児、SMA児（いずれも６ヶ月齢）のデー達を阻んでいる、と仮説立て実験を進めることとした。

タ中に示した図である。SMA児は比較的良好な左言語野の前後の脳機能結合がみられることがわかる。同様に、2 年間におけるモデル・仮説の更新（１）
６ヶ月難聴児の社会的随伴性の脳活動の強さの結果を示すのが図２である。難聴児も定型発達児と同様に社会的随伴性に対して右の側頭頭頂接合部(TPJ)にて強い反応が（２）の仮説を支持する結果が得られた。6ヶ月齢乳児(男

得られており、社会的随伴性について良好な発達が示され児= 16名、女児=15名)の母子遊び場面における母の発話た。すなわち（１）の仮説はこのケースでは支持されなかっ特性（量）が、2、3歳時の発達検査中の作業記憶に関するた。リクルートシステムが安定化してきたので今後データ

課題の成績へ与える影響について検討した。6ヶ月時にお

を追加し
（１）
を詳細に検討する予定である。

ける母子相互作用場面のビデオ録画の行動・発話コーディ
ングの結果と、2歳、3歳時での新版K式発達検査における作業記憶に関連する複数課題の成績との相関を検討した。
その結果、母親の乳児への語りかけの持続時間と３歳時の領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察

数唱課題の成績、乳児と母のリズム運動を伴う発声回数とこれまでに多様な背景を持つ乳幼児の研究や療育を

3歳時の作業記憶課題の成績などで正の相関が見られた。

行ってきたため、少数派特性を理解し、少数派へ資する研発達初期の母子の発話傾向や非言語的な相互作用が言語究を行う態勢がある程度できていると思っていた。しかし

性短期記憶を含む作業記憶の発達に影響を与えているこ

今回の変革Aを通して私の経験や考えは少数派乳児とそのとが示唆された。ただし、聴覚信号ばかりでなく手話など

保護者がほとんどであったためにやや偏っていたことに気の視覚的言語信号が作業記憶の発達に好影響を与える可付いたり、反省することも多々経験した。

能性は強い。一方で、手話の与えられない難聴児は多数であるため、効果的な聴覚、視覚、触覚を含めた言語的信号を発達初期に補足することで知覚的入力のズレを補償
研究概要図など

NEWS LETTER vol.03											
392022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

A03

そして「僕」が「在る」：
親の人生経験と子の他者信頼の関係を探究するトリオ脳科学
松平 泉

東北大学学際科学フロンティア研究所

参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説私は本領域が提唱する“法則性”を「頻回に経験する事
象から世界のルールやパターンを学習すること」、“物語性”を「個体にとって稀有な事象を、その事象以前の自分と以後の自分を決定的に分かつ経験として記憶すること」として解釈している。さらに、世界と相互作用らず、次世代の神経・精神発達にも影響を及ぼす、すな
わち世代間伝達を呈することが知られている。逆境体験の世代間伝達の存在は、親が親になる以前に経験した世界との相互作用が、子ども本人の認識とは無関係に子どもに内在化される可能性を示唆すると考えられる。そこで本研究では、血縁の父･母･子（＝トリオ）を対象とした
脳画像解析により、親の当事者化が子どもの当事者化に影響する可能性を検討した。

する、すなわち社会に所属して他者と関わり合う中で、“法則性”と“物語性”を唯一無二の組み合わせでもって獲得し、その個体なりの世界との向き合い方（思考、行動、
その源となるパーソナリティ）を確立することが“当事者化”の意味であると考える。
ヒトにとって法則の源とも物語ともなり得る小児期の虐待被害などの逆境体験は、その体験を持つ本人のみな

2 年間におけるモデル・仮説の更新
これまでに蓄積した15歳以上の子とその父母から成る111トリオのデータから（Matsudaira & Yamaguchi etal., 2023）、親の青年期の社会的相互作用体験は、逆境

研究概要図など的な体験に限らず、子どもの発達に関与することを見出した。まず、母親が青年期に友人と深く関わり合っていた場合、その子は友人と親しくなることを躊躇いにくい（友人回
避傾向が低い）ことが確認された。さらに、青年期に友人と深く関わり合っていた母親は、現在の家族（自身と夫と子）の情緒的絆を強く感じやすいことが確認された。また、母親が認知する家族の情緒的絆の程度は、子における扁桃体と側坐核の体積に関連していた。
扁桃体および側坐核の体積と、子 に お け る 友 人 回 避 傾 向 に、有意な関連は見られなかった。
しかし、扁桃体と機能的結合性 を 持 つ 楔 前 部 の 皮 質 厚 と、
子 に お け る 友 人 回 避 傾 向 に、
弱いが有意な正の相関が確認された。母親の友人関係と子図. 本研究における“当事者化”の概念図. 当事者化は1世代の個体の経験だけでは完結しないと考える。

の脳構造に直接の関連は見らNEWS LETTER vol.03											
402022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告れなかった。以上より、母親の青年期までの友人関係の経験は、子の脳発達に寄与する環境要因（家族の情緒的絆）の構築に関わることで世代間伝達すると言える。なお、父親の友人関係は子どもの友人回避傾向や脳構造と有意な関連を示さなかったことから、父親の場合は友人関係以外の社会的相互作用体験にも着目する必要があると考えられる。
ここまでの結果から、親の当事者化の少なくとも一部
分は、親自身の発達の帰結としての行動を介して、子どもの当事者化に寄与する可能性が示唆される。今後の2年間では、親の社会的相互作用体験は親自身の脳発達に影響し、行動の特徴を作り出し、その行動が子にとっての環境要因として、子の脳および行動の発達に影響するという関係性を、安静時脳機能画像や拡散強調画像を含めた解析によって更に詳細に記述する。また、本研究では当初、親の人生経験が親子の脳の類似性に与える効果

領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察当事者研究には、少数派として社会と自己の不調和を体験した方々にしか実践できない、ある種の敷居の高さがあると感じられる。明示的な障害も壮絶な逆境体験も持たない私自身は、現代の世界の多数派に分類されると思われる。しかし、私が本研究のような課題を着想する
所以は、私自身が己の在り方に疑問を持つためであり、その意味で私は当事者として自己を研究していると考えられる。多数派に見える人々が、多数派に見えるからこそ見過ごされるような疑問を自己に抱いた際にその疑問を解消するための追究を支持することもまた、当該領域の使命なのではないかと考える。本領域への参画を通して、その使命の遂行を担う研究者になりたいと思う。

の検討を予定していた。この課題は未だ途上であるが、親子の脳の構造的特徴の類似性が親子の性別の組合せによって異なるなど、興味深い結果が得られ始めている。
今後も探究を進め、当事者化の神経科学的･発達心理学的理解に貢献する示唆を得たいと考えている。

A03

精神疾患へのスティグマ形成に着目した個体―世界相互作用ループの解明
小池 進介

東京大学大学院総合文化研究科

参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説スティグマとは偏見や差別のことで、特に偏見や差別によって人々（当事者、家族、一般の人々）の行動が変容してしまうことを指す。精神疾患の生涯有病率は18%であるため、精神疾患へのスティグマは当事者・家族だ
けでなく、広く一般市民に影響をおよぼす。しかしそも

どのグループに属しているかを認識できるメタ認知などの高次認知機能がより必要とされる。
そこで本研究課題では最小の集団単位である家族に焦点を当て、Tokyo TEEN Cohort (TTC) 世帯調査のデー
タ（378世帯1220回答）を用いて、個体⇔個体・家族の相互作用とそのループを解くことを目的とした。ここでは、既存のスティグマ形成の概念と、当該研究領域のコ
ンセプトを重ね合わせ検討した（表１）。

そも、なぜ精神疾患へのスティグマが生まれるのか、が分かっていない。これまでの議論では、スティグマは個人が経験した精神疾患を持つ人からのネガティブな体験
が、集団の共通認識（ステレオタイプ）に広がることか
ら始まるとされてきた (Thornicroft, Oxford University
Press 2006)。精神疾患や性的マイノリティは、身体特徴と比べて外見から判断することが比較的難しいため、スティグマ形成に自己と他者が内的にも異なり、自身が2 年間におけるモデル・仮説の更新
これまでの解析結果から、RIBS-J-IB得点は家族内で相関関係が見られるのに対し、PSAS得点は有意な相関がみられなかった。つまり法則性は家族内で共有されているが、内在化傾向は家庭外からより影響を受けていNEWS LETTER vol.03											
412022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

る可能性が考えられた。精神疾患の体験は、自身、身近な他人（家族、友人など）、講義、

表１．当該研究領域の構成概念からみた精神疾患へのスティグマ形成過程
構成概念の3要因に分かれ、個人内で大きな相関関係（r=0.5前後）がみられ、物語性の成立過程を説（準備因子）

精神疾患へのスティグマ

本課題で取得する量的変数

自己と他者が内的にも異なると
メタ認知尺度いう認識

明しうるかもしれないと考えた。
こ れ ら 指 標 間 の 関 連 で は、

法則性精神疾患へのスティグマがある
既存のスティグマ尺度（RIBS-J-IB**）と認識する

身近な他人の経験とRIBS-J-IB
得点は正の相関関係を示すが、PSAS得点は負の相関関係を示し、これらは家族属性に関係（法則性の） 自身も精神疾患へのスティグマ 本課題で新たに考案する内在化指標
内在化*を持つ（PSAS**）

なかった（図１）。つまり、身近な他人の経験があればスティグマが下がり、スティグマの物語性研究参加者本人、家族、友人が精神疾患を持つ当事者化

自分や家族は精神疾患を持っている、もしくは今後誰しもが経験すスティグマの減少
る可能性があり、それは一つの特徴に過ぎないという認識

内在化傾向（もしくは世界のス
ティグマ認識）が上がる。これ
らはいずれも逆の因果関係であ る 可 能 性 も 十 分 考 え ら れ、
スティグマが下がれば、もし
くはスティグマの内在化傾向が上がれば、身近な他人の経験に気づける、という解釈も可能である。縦断計測や介入
実験での検討が必要である。

領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察精神疾患の経験* ここでいう「内在化」とは、従来の心理学やスティグマ研究で広く用いられている「社会における習慣、
考え，規範、価値などを取入れて自己のものとする（無意識化する）」の意である。当該研究領域で用いられている「内在化」のうち、「法則性の内在化」に近く、「物語性」の成立過程とは異なるかもしれない。
**精神疾患へのスティグマは国際的にも用いられているRIBS-J-IB尺度[Yamaguchi et al. 2014]を用いた（4
項目6件法。例．“将来、メンタルヘルスの問題を抱えている人と働いてもよいと思う”）。さらに本研究ではこの質問紙を改良し、「法則性の内在化」を定量できるか試みた。具体的にはこの質問項目を、“多くの人は、将来、メンタルヘルスの問題を抱えている人と働いてもよいと思っている” という聞き方にし、スティグマの内在化傾向を聴取した。これはLINKスティグマ尺度 [Link et al. 1987] で採用された方法で、当初はsocial disability biasを軽減するために開発された。現在では偏見・差別があることを認知したセルフスティ
グマ（差別をされていることを認識する）の一種とも考えられており、Perceived Stigmatizing Attitude Scale(PSAS) とした。

図１

上記の結果を表１にあてはめると、法則性／物語性の関係は当初の仮説通りの結果であったが、その方向性は必ずしも研究者の意図したようにならない可能性も明らかにした。スティグマ軽減介入研究
において、研究者が意図した目的と逆の結果（何 ら か の 介
入によって、精神疾患へのス
ティグマが逆に強くなること）
はよくある。コンセプトを練り上げるのは非常に重要であるが、実際研究を行ってその結果を吟味し、そのコンセプ
トを修正していくという、研究の基本に立ち返る必要性を感じた。
NEWS LETTER vol.03											422022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

B01

多数派・非当事者状態へと引き込む
心的ダイナミクスの法則化
入江 駿

獨協医科大学・医学部参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説ヒト間のコミュニケーションにおいては、自分・他者の存在（プレゼンス・イグジステンス）を認識する過程が存在し、他者に感じる存在感は時にコミュニケー

2 年間におけるモデル・仮説の更新【実験１：視線・表情認知による共同サイモン効果の変調】

実験１では、被験者の左前方にタブレットを設置

ションの媒介になり、時に心理的なプレッシャーとなし、タブレットに、(1)被験者を見つめる（中性感情画

り、ヒト間を心理的に引き込む動力（ダイナミクス）と像）、(2)被験者方向を向き閉眼、(3)被験者から目を逸なりうることが先行研究で知られています。私は、こらす、(4)被験者を見つめる（怒り感情画像）の４種類のダイナミクスが、少数派・多数派を結びつける媒介のいずれかを提示し、タブレットに対する共同サイモ（当事者化）として機能するのではないかと考えていン効果を測定しました。その結果、(1)の条件のみでました。しかしながら、コミュニケーションの場面

共同サイモン効果が増強されました。その結果、共同における、このダイナミクスの心理的・脳機能的な起サイモン効果は、空間的な注意（視線）と感情認知の両源については、不明な点が多いとされていました。そ方と密接に関係することが明らかになりました。

こで、本研究では、他者の存在感の心理学的指標である共同（社会的）サイモン効果に着目し、(1) 共同サイ
モン効果が増強・減弱する環境、(2) 共同サイモン効果に関わる心理的因子、(3) 共同サイモン効果と関連【実験２ー３：共同サイモン効果に関わる心理的要因と脳領域の探索】

実験２では、被験者の左側に実験者を座らせ、実験する脳領域の３つについての探索的研究を実施しまし者に対する共同サイモン効果を測定し、被験者固有のた。

心理的要因（パーソナリティ尺度）との相関を調べた
結 果、 神 経 症 傾 向（不 安・ 抑

研究概要図など

う つ に 関 連）と 呼 ば れ る 成 分との負の相関が認められました（Irie, Matsuo et al. Brain
Sci. 2023）。 ま た、 近 赤 外 線分光法脳機能イメージングにより、共同サイモン効果と関連する脳領域として、左中心
前回・左中前頭回・左下前頭回の境界部を抽出しました（実験３）。
【モデルの更新】上記の研究成果により、共同サイモン効果は、他者の視線方向などの空間的てがかり に 起 因 し、 外 的（他 者 の 表情）・内的（パーソナリティ成分）両 面 の 心 理 的 要 因 に よ りNEWS LETTER vol.03											
432022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

変調されることが明らかになりました。当該研究プロ

し て、 自 然 科 学・ 社 会 科 学 双 方 の 研 究 者 か ら有益なジェクトは第２期においても継続されますが、第２期でSuggestionを得られました。特に計画班B-01との共同

は、共同サイモン効果の詳細な脳機序解明を目指すとと研究・ディスカッションを通じ、2024年度公募研究でもに、メタバースでの行動実験を通じ、より動的なレベ実施を予定している行動モデルの構築へと発展できたこ

ルでの当該ダイナミクスでのモデル化を目指します。

とが非常に有意義であったと考えます。

領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察本研究は、上記のような実験室ベースでの心理モデ
ル検証を主として行いましたが、これらの研究に対B02

実世界と実験室における物語形成の脳基盤に関する機能イメージング研究橋本 龍一郎東京都立大学・人文科学研究科

参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説
日常生活で経験したエピソードを物語として表現するために必要な要因として、エピソード記憶の（１）現象的特徴、（２）
言語的記述、（３）能動的な構成過程の３つを

研究概要図など

想定し、それぞれの脳基盤を明らかにすることで、物語性の脳基盤解明の端緒となると考えた。特に物語となりうる記憶の特徴として、記憶の鮮明度や想起時の感情に加え、そのエピソードと現在の自分との関わりなど、人生において重要性をあらわす現象的特徴と機能を有するエピソードを想定し、その特徴を有するエピソードを想起している時の脳活動を同定することで、物語性に関わるエピソードの現象的特徴の脳相関を同定することを試みた。
また、エピソード想起に関わる現象的特徴は、エピソード
記憶想起における構成過程と関係すると考えられたが、記憶想起における構成過程には、
実際の経験を忠実に想起する
際に働く場面構成や、実際には起きなかった仮想シナリオ
を想像するシミュレーションなど、いくつかの種類があると考えられ、どの構成過程が物語性に関わるエピソードの現象的特徴に関与しているかを調べることで、物語性の能
動的構成過程の理解になると考えた。

NEWS LETTER vol.03											
442022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

2 年間におけるモデル・仮説の更新や、海馬の活動は、エピソードの想起には活動が上昇するものの、現象的特徴との相関は認められなかった。一方、PMATモデルとは別に、小脳半球の外側部の活動が認知脳科学者のRanganath らが提唱するPMATモデ
ルでは、海馬を中心とする記憶の皮質システムは、主に出来事の文脈情報の記憶を担う大脳後部内側システムと、出来事に事物についての概念・価値等を担う前部側頭システムから構成されると提案されている。本研究でエピソードの現象学的特徴と関連していることが観察された。これらの観察から、人生の重要なエピソードの想起に伴う能動的構成過程には、文脈情報を担うPMシス
テムと小脳半球外側部によるシミュレーション過程が関与する神経モデルを提案したい。

は、その人の人生において重要なエピソードに関する現象学的特徴と関連する脳システムの同定に関心を置いて研究を実施した。大学生から収集したエピソードについて、重要性をあらわす指標を合成し、その合成的指標と相関する脳活動を同定した。特に実際の出来事とは異なる展開を想像する仮想シナリオのシミュレーション条
件では、出来事の文脈情報を構成する必要があるため、
PMシステムを中心とする脳部位が賦活することを予測した。一方、人生におけるエピソードの価値のような普遍的性質をもつ情報については、ATシステムも関与すると考えた。しかし解析の結果、出来事中心性のような領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察研究者コミュニティーで暗黙裡に共有されている価値観や行動指針だけに盲目的に従っていないか、見つめ直す良い機会をいただいたように思う。自分の研究テーマ
が、誰もが当事者たりうる少数派特性にどのように関係するかを問うことで、研究の科学的意義だけでなく、社会的意義に対する意識を高めるきっかけになったと感じた。

重要なイベント記憶に関わる現象的指標と相関して活動する部位は、楔前部・後部帯状皮質、角回を中心とす
るPMシステムに観察され、ATシステムに属する脳部位

B02

小鳥の歌学習の当事者化を支える脳基盤柳原 真

帝京大学・先端総合研究機構

参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説
小鳥の歌は、臨界期における親子間のコミュニケー
ションを通じて親から子へと伝承される学習に依存した音声です。親子間の音声コミュニケーションは、一回性の出来事であり、幼鳥にとってはそれぞれのエピソードが親子関係を通じて世界の法則に触れる物語性をもった体験です。この聴覚体験が繰り返されることで、音素の的に聴くことです。親鳥との一連のエピソードを通じて、幼鳥は歌の法則性を抽出し、内在化していくと考えられます。これに対し、引き続く感覚運動学習では、脳に内在化された歌の記憶と自己の発声を照らし合わせ、
誤差修正をおこなうことで歌法則を外在化していきます。この学習を通じて、幼鳥は他者の歌を聴いて歌の法
則性を知覚するだけの「非当事者」から、自ら歌を発声することでコミュニケーションの主体として積極的に他個体にコミットする「当事者」へと変化していきます。

音響的な構造や時系列といった歌の法則性が親から子へ受け継がれます。幼鳥は親から聴いた歌を脳内に記憶し、その記憶をもとに発声の練習を行い、次第に親と同じ歌をうたうようになります。この音声模倣の過程は、感覚学習と感覚運動学習から成り立っています。感覚学
習において重要な点は、幼鳥が親鳥から対面で歌を主体

2 年間におけるモデル・仮説の更新
当事者化の初期段階である親鳥の歌を記憶として内在化する過程に、大脳高次聴覚野のドーパミンD1受容体

NEWS LETTER vol.03											
452022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告の活性化が関与する、との仮説を生理実験によって検証しました。自由に行動する鳥の脳内から同時に複数の神経細胞の活動を計測し、歌に対する神経応答がドーパミン作動薬の投与によってどのように変化するか調べました。その結果、ドーパミンD1受容体の活性化によって高次聴覚野の細胞の特定の歌に対する応答選択性が顕著に高まり、その可塑的変化が長時間持続することを見出しました。この聴覚野における可塑的変化を通して歌法
則が記憶として脳内に内在化されると考えられます。今後は、内在化された歌法則の記憶が外在化される過程や社会的隔離によって引き起こされた物語性の破綻とそこからの回復を支えるしくみについて、引き続き検討を進

領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察多数派に所属することで、無意識のうちに少数派の立場や感情を無視し傷つけることが往々にしてあることに改めて気づきました。また、少数派への配慮の重要性についても再認識しました。動物を対象とした研究をおこ
なう当事者として、動物実験によって得られた知見をどのようにして社会へフィードバックし、社会をより良い方向へ変えていくことができるのか、考え続けていく必
要を感じました。

めていく予定です。
研究概要図など

B02

脳内盤の表象と多様性に関する心理学的研究
高橋 康介
立命館大学

参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説
棋士は脳内に将棋盤をイメージし操作する（以降「脳内盤」と呼ぶ）。将棋という明確な法則に従い誰にでも等しく存在する世界に対して、熟達した棋士の脳内盤の在り方は多様であり、脳内盤には棋士が熟達過程で相互作用してきた将棋という世界の法則と物語が内在化されている。本研究ではこのような特徴を持つ将棋と脳内盤に着目し、棋士の中にある熟達した脳内盤の表象と多様性を明らかにし、その多様性を生み出す背景要因を探る。研究方法としては心理学的混合研究法を採用し、調査研究により脳内盤のイメージの多様性を明らかにするとともに、認知心理学実験により脳内盤のイメージのNEWS LETTER vol.03											
462022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

多様性を生み出す認知特性の個人差を検討し、インタ

今後、当事者に限らず、広く一般社会においても、イビュー調査により個々人の熟達化過程、来歴、経験を参

メージの多様性や、そこから生み出される個々人の主観照して固有の脳内盤の形成過程を探ることとした。

的体験の違いについての理解が進むことが望まれる。
一連の研究については2023年度に第87回心理学会大会

2 年間におけるモデル・仮説の更新

および日本イメージ心理学会第24回大会で招待講演、
口頭発表、ポスター発表を行い、心理学会の発表については特別優秀発表賞を受賞した。

特筆すべきは、脳内盤の想像以上の多様性と、脳内盤のイメージに関する顕在化の難しさである。個々人固有の体験であるイメージを他者と直接的に共有することは原理的に困難である。一般に使われる「イメージ」とい領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察う概念に関して、私たちは他者も自分と同じようなイ

本領域に参加する以前の研究活動、特に顔身体研究やメージを持っていると想定しがちであるが、このようなフィールドワークを通しての実験研究の中で、差別、偏信念は一度疑うべきかもしれない。

見、人や社会を対象とする研究そのものが潜在的に有し具体的な脳内盤の研究としては、「自らは理解できるがている攻撃性について深く議論する場に身を置いてい他者には理解できないイメージの存在と利用」が明確とた。本領域会議において行われる当事者という観点からなった。このようなイメージの特性は、法則性と物語性の企画は、このような背景の中で非常に学びの多いものが共在する将棋の脳内盤を対象としたからこそ浮き彫りであった。一方で、課題の解決に至る道筋の不透明さ、になったものであると思われる。脳内盤のもう一点の注

そもそも課題そのものの捉えどころのなさ、そして解決

目すべき特徴として、目の前で見ている将棋盤をイメーの存在の疑わしさを感じたことが印象的であった。解を

ジするもの
（外生）
と、目の前の将棋盤のアピアランスと求めたくなる習性があるのが研究者だとは思うが、このは関係なく自分の内部で確立した将棋盤をイメージする

ように解に至る道が見えづらい状況であっても、そこかもの（内生）の両方が存在していたことが挙げられる。イ

ら遠ざかるのではなく、重要性を認識し、そして考え続

メージの内生と外生は個人内では比較的安定しており、けることが、研究者当事者として必要なことであり責任将棋に限らず日常的にもイメージを形成する際のプロセであると感じる。

スそのものに多様性があることが示唆される。

研究概要図など

NEWS LETTER vol.03											
472022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

B02

他者の物語を自己の物語に織り込む神経基盤：
二者同時記録MRIを用いた検討小池 耕彦

自然科学研究機構 生理学研究所 システム脳科学研究領域

参画時の当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説私たちがコミュニケーションの場において他者の振る舞いの背後にある理由や感情を理解する際には、一般的に、自分が過去に経験し学習した世界モデル/他者モデ

共鳴現象画像(MRI)装置を用いて検討することにした。
我々の先行研究では前頭前野や下前頭前回がコミュニ
ケーション中における共有に関与することが示唆されているため、それらの比較的に高次の領域が、他者の物語を取りこんで自己の物語（モデル）をアップデートする過程に関与していると仮定した。

ルを利用していると考えられている。だが自分が持つ他者モデルは常に正しく、全く誤差がないということはありえない。誤差が発生した場合は、推測された他者の振る舞いの背後に存在するであろう理由や感情を、自分の中にある他者モデルに組み込み、修正していくことでよ
りよく他者を理解できるようになる。このようなメカニ
ズムの存在により、なぜ他者は悲しい思いをしているのかを理解し、自分もその悲しさに寄り添うことができる
ようになると考えられる。すなわち、このような個体を超えた学習のメカニズムこそが、共感や視点の共有の神経基盤であると考えられる。本公募研究では、この自分が持つ他者モデルに、コミュニケーションを介して他者の視点や考え、思いなどが織り込まれていき、モデルが更新されるメカニズムおよび神経基盤を検討する研究を目指した。この過程は、単に情報に触れて何かを学過程ではなく、二者で情報が相互にやり取りされる場面で創発するものであると考え、その過程を二者同時記録磁気研究概要図など

2 年間におけるモデル・仮説の更新
本公募研究では、幾つかの二者同時記録MRI実験をおこなった。その中の一つでは、映画をパートナーと二人でMRI装置内で鑑賞し、それについて話し合ったのちに、もう一度映画を鑑賞する実験をおこなった。映画鑑
賞時にどこに注目するかという視点、映画中の出来事や登場人物に対する考え方などを他者/世界を解釈するモデルと考え、それがパートナーとの会話でどのように変化するかを検討した。モデルの変化は、解釈などを含む
映画の見方を変えることから、映画視聴中の脳活動に変化が見られるはずと考え、会話前と後の脳活動変化を検討した。その結果、主に後部視覚野や楔前部、海馬傍回などの活動に変化が見られることが明らかになった。一般的に自己と他者の異同を符号化する領域は前頭前野であるとされているが、本研究の結果では前頭前野の変調は見られず、比較的に低次の知覚領域や記憶領域（海馬傍回、
楔前部）において、他者との意
見交換による脳活動変調が見られた。この結果は、必ずしも前頭前野のような高次脳領域が他者の物語を自己の物語（モデル）として取り込む役割を担わないことを意味してはいない。しかし一般的に言われている高次の領域だけではなく、記憶関連領域などを含む脳全体がその役割を担っている可能性を示唆している。

NEWS LETTER vol.03											
482022-2023 公募研究班：研究報告

2022-2023

公募研究班：研究報告

領域会議等で得られた研究者当事者としての気づきや考察最後の領域会議におけるコメントで、「ポスター発表において研究対象となっていることに恐怖を感じる」という意見があったことが、２年間で最も大きな衝撃だった。「どんな場合でも真実を詳らかにすることはすべか
らく善いことであり、それは妨げられるべきではない」という、研究者が一般的に持つ倫理観の暴力性を自覚させられた。善い研究とは何か、明確な答えは未だ持っていないが、今後も考えていきたい。

NEWS LETTER vol.03											
492022-2023 公募研究班：研究報告

2024 - 2025

公募研究班(新規)：研究報告NEWS LETTER vol.03											
502024-2025 公募研究班（新規）：研究報告2024-2025

公募研究班（新規）
：研究報告

A01

向社会性の個人差を生み出す生物学的なメカニズムの解明：発達研究による検討
高岸 治人

玉川大学・脳科学研究所

当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説
本研究では当事者化を発達過程における社会環境への適応（= 置かれた社会環境における適応な行動の獲得）と捉え以下の研究を行う。これまでの我々の研究により、向社会性のデフォルト値は個人差が明確に存在し、その程度はその人が置かれた社会環境への適応を反映することが示唆されてきた。しかし、このような向社会性のデフォルト値の個人差が社会環境との相互作用の結果としてどのように生み出されるのか、その生物学的なメカニズムについては明らかにされてこなかった。本研
究では、他者との関係性の良し悪しが向社会性の候補
遺伝子の一つであるオキシトシン受容体遺伝子 (OXTR)のDNAメチル化に影響を与え、その結果として向社会性のデ

研究概要図など

フォルト値の個人差が生じていくという仮説を検証する。

領域に関連して興味のあるテーマ・トピック
当事者化が生じていく背後にあるメカニズムをエピジェネ
ティクスの観点から考えていきたいと思います。本プロジェクト
では扱いませんが、心の文化差の形成過程にも興味あります。

A03

性的少数者の保健医療者がもつ物語性：
専門職性の発達における影響
髙島 理沙
北海道大学

大学院保健科学研究院

当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説
現代社会では多様性や包摂性が強く求められており、リハビリテーション科学分野

ジェンダーや性的少数者への理解深化はますます注目されている課題です。保健医療領域においては、患者や被ケア者としての性的少数者に焦点を当てた研究は増加している一方で、実践者自らの視点や経験はしばしば見過NEWS LETTER vol.03											
512024-2025 公募研究班（新規）：研究報告2024-2025

公募研究班（新規）：研究報告語性〉に焦点を置きます。様々な疾患や障害等の少数派特性のある患者や被ケア者との関わりの中で、保健医療者自身の性的少数者としての視点や経験と専門職性の発達・経験がどのように交差するのかを探求します。

領域に関連して興味のあ る テ ー マ・ ト ピ ッ ク
伝統的な研究方法論では、研究者と研究対象者との間には不均衡なパワーダイナミクスが意識的、または無意識的に形成されやすい
傾 向 に あ り ま す。 研 究 者 自 身 のごされます。
国際的な潮流を受けて、日本でも社会・制度的な変革が進んできています。それでもなお、異性愛が当然だと考える〈異性愛規範〉や出生時の性別と自認する性別の一致を当たり前とする〈シスジェンダー規範〉は依然として根強い状況です。患者や被ケア者だけでなく、保健〈当事者化〉や少数派特性をもつユーザー研究者との共創は、“Decolonizing Methodologies（脱植民地化方法論）”のコンセプトと親和性が高く、研究パラダイムを“脱植民地化”し、より公正で包摂的な方法論を導くことに貢献すると考えています。

医療者自体もこれら規範の影響を受けています。
本研究では、性的少数者である保健医療者自身の〈物B01

感覚・認知の個性の「当事者化」
和田 真

国立障害者リハビリテーションセンター研究所

脳機能系障害研究部

自閉スペクトラム症の当事者の60～90％、定型発達る個人の感覚の主観を再現、または感覚の苦痛を緩和す

者の10～20％が、苦手な音・光など感覚の問題を持つるための予測モデルの開発に取り組みます。他者の知覚といわれています。感覚の至適範囲や知覚可能な範囲がの「当事者化」を可能にすることで社会モデル的な介入

個人により異なるにも関わらず、環境設計は、しばしばに貢献するとともに、感覚刺激を苦痛でないものに変換

多数派の視点でなされており、様々な公共空間で感覚のする「デジタル耳栓」等の実証・開発など個人モデル的問題が顕在化しがちであるのが現状であると考えていまな介入にも貢献します。

す。まさに多数派志向により引き起こされた世界の多数派ー少数派分断がもたらす問題の一つといえます。

本研究では、主に感覚・認知の個性を対象とします
が、発達障害者への偏見をなくし、より良い支援を目指

本研究では、感覚・認知の非当事者化を解消するためすための研究プロジェクトにも参加しており、当事者化に、感覚の個性を客観的に理解し、再現可能なものとすと世界の分断の解消には広く関心を持っています。さらることを目指します。そのため多面的に認知科学的な実に感覚・認知の個性の背景にある神経メカニズムの解明験を行い、感覚・認知の個人差を明らかにするとともも重要と考えており、計算論や動物モデルを用いた研究に、様々な感覚刺激に対する印象評価を広く収集し、あにも関心があります。幅広い分野の研究者を含む領域のNEWS LETTER vol.03											
522024-2025 公募研究班（新規）：研究報告2024-2025

公募研究班（新規）：研究報告

研究を興味深く感じております。何卒よろしくお願いい
たします。

B01

身近な他者への困難の開示に至る
当事者化過程に影響する
心理社会的要因の解明
山口 智史

公益財団法人東京都医学総合研究所・社会健康医学研究センター

当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説
身近な人に自分の困りごとを打ち明けられることは、多くの人にとって精神的な健康を支える最も大きな要因です。ですが、その困りごとが大変なものであったり、理解されにくいものであったりすると、そのことを打ち明けることはなかなか難しくなります。これには、相手が自分の話を真剣に聞いてくれるだろうかといった怖さが原因になるかもしれませんし、話しやすい環境やタイ
ミングも重要かもしれません。時には、自分でも何に困っているのか、うまく言葉で表せないこともあると思います。このように、身近な人に自身の困りごとを打ち明けられるようになるまでの過程には、自身の困りごとの原因が分かっていたり、それを打ち明けられると思える人がいたり、実際に相談できる環境が整っていたりといった要素が複雑に絡み合っています。これは当事者化の過程そのものであると考えられます。
本 研 究 で は、 東 京 テ ィ ー ン コ
ホートでこれまでに蓄積された縦断データの解析と、コホートの参加者の方へのインタビュー調査を通して、思春期の若者が困りごとに直面したときに、それを打ち明けられるようになるまでの過程・条件を明らかにすることを目的としています。本研究が、人に相談しやすい社会環境作りにつながることを目指しています。

NEWS LETTER vol.03											
532024-2025 公募研究班（新規）：研究報告2024-2025

公募研究班（新規）：研究報告

領域に関連して興味のあるテーマ・トピック

データを解析するだけでは見えてこないことも多いです。この２年間の研究では、コホートの参加者の方へのインタビュー（共同創造）を通して、この条件を深く理

困りごとを打ち明けるというのは、私たちの生活にと解していければと考えています。

ても身近で、かつ重要なものでありながら、なかなか難しいことでもあります。どのような条件が整うと、私た
ちは困りごとを打ち明けることができるのか、量的なB01

障害当事者を取り巻く共同創造コミュニティにおける非当事者の当事者化過程
三浦 貴大

国立研究開発法人産業技術総合研究所・情報・人間工学領域

当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説
障害当事者の社会参加形態が多様になり，情報保障方法の発展・普及が日に日に必要になっています．彼らの情報取得支援のため，視覚情報を聴覚・触覚的に分かる
よう提示する感覚代行技術が開発されており，この技術の改良・導入には，開発者と障害当時者コミュニティの密な連携がなされてきました．しかし，障害当事者団体とそうでない機関・団体や，職場における障害当事者・非当事者の個人間の共同作業における事例・ノウハウは蓄積・共有されていく一方で，その体系化までには至ってはいません．このような共同作業のノウハウを，障害当事者/非当事者の関係から体系化できれば，障害当事者が社会活動への参加や自立生活の円滑化できると考えられます．この過程には，障害当事者を取り巻く共同創造が行われるコミュニティにおいて，障害非当事者が「当事者化」していく過程があると考えられ，これの解明が望まれます．
以上から，本研究の目的を，障害当事者を取り巻く共
同創造コミュニティにおいて，障害非当事者の当事者化過程を解明の上，本コミュニティの運営方策を体系化する事としました．特に，当事者化過程はコミュニティの形態で異なると考え，障害当事者が運営/参画する共同
創造コミュニティ（上図参照）についてケーススタディを行い，当事者化過程・要因を探索的に明らかにしたいと考えています．

領域に関連して興味のあ る テ ー マ・ ト ピ ッ ク
特 に， 参 加 型 デ ザ イ ン/Codesignな ど の デ ザ イ ン 方 法 論 における個人の「当事者化」という変容過程．また，その過程を促す
条件（個人要因・環境要因．特に，ファシリテーション方法や利用ア
クセシビリティ技術など）．

研究概要図など：上図は，ケーススタディ対象の位置付けです．

NEWS LETTER vol.03											
542024-2025 公募研究班（新規）：研究報告2024-2025

公募研究班（新規）
：研究報告

B02

マウスメタバース社会空間における当事者化の脳・行動解析
中井 信裕

マウスメタバース社会空間における当事者化の脳・行動解析

当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説
社会行動は他者との相互作用が必要で、将来の予測が難しく、思い通りにならないことが多い。また、友人と他者と適切に相互作用する能力に影響を及ぼすと考えられる。本研究では自閉症モデルマウスと野生型マウスを比較し、社会的感覚情報に対する自閉症個体の脳内および行動反応の差異を調べることで、自閉症における当事
者化プロセスの理解を目指す。

遊んだ思い出やいじめっ子との争いなど過去の経験に基づき他者に対する行動が選択される。本研究では、個体が他者と相互作用する際の法則性や物語性を「当事者化」として捉える。社会的な情報は、視覚、聴覚、触覚など多様な感覚経路を通じて個体に入力され脳内で統合されるが、社会行動における当事者化の脳内基盤は明らかになっていない。本研究では、社会性感覚刺激をバー領域に関連して興味のあるテーマ・トピック
当事者化において、メタ認知がどのような役割をもつのか。当事者性を個人として受け入れる力、社会として受け入れる力をいかに大きくすることができるか。

チャルリアリティ（VR）で再現することで、他者との相互作用で生じる当事者化プロセスに対して脳機能ネット
ワークレベルでのアプローチを行う。
また、自閉症の人々は感覚異常をもつことが多く、それが脳の情報処理機能に異常をもたらし、結果として社会的相互作用に困難を抱える原因となる可能性がある。
この感覚統合の障害は、自閉症者が社会的文脈において研究概要図など

NEWS LETTER vol.03											
552024-2025 公募研究班（新規）：研究報告2024-2025

公募研究班（新規）
：研究報告

B02

社会的供与－収受構造を軸とした非当事者状態と当事者化に関わる
社会認識脳基盤の研究
倉重 宏樹

東海大学・情報通信学部

当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説
社会が生み出す有形無形のプロダクトの多くは、社会の成員の幸福への貢献を目指していると言えます。しかし実際にはそれらが生み出す価値は社会に満遍なく行き渡っているとは言えません。プロダクトにはその開発者の有する「物語性」が反映されます。それがその受益者を限定します。私はその総体が少数派特性とアンマッチする世界の「法則性」の正体であると考えます。特に社会規範や制度や任命といった、自己再生産的であり、さらにそれ自身が社会の進む方向を規定する“メタプロダ
クト”は世界の「法則性」を強く規定し得ます。
私はこの現象の一端を「社会的供与–収受構造」とい得やすいと予想されます。私はこの“気づき”が「当事者化」の根本にあると考えます。

領域に関連して興味のあるテーマ・トピック「当事者化」はその人々の有する社会的供与–収受構造に変容をもたらすと考えられます。その可視化は、現行の生きづらい社会に「それ以外の在り方」を模索する足掛かりとなると考えています。さらに人々における社会的供与–収受構造の成立や当事者化を経ることによるその変容の背後にある認知・脳基盤を解明することで、「当事者化」という現象の理解や促進に寄与したいと考えます。

う概念で捉えられると考えています。これは人々の社会認識、すなわち「人々から誰が見えていないか」を可視化するものであり、またそれが反映された社会構造を可視化するものでもあります。生きづらい社会は何らかの社会的供与–収受構造に由来すると考えられます。少数派特性を有する人々は、世界とのアンマッチを経験する
ことで、この社会的供与–収受構造に対する“気づき”をNEWS LETTER vol.03											
562024-2025 公募研究班（新規）：研究報告2024-2025

公募研究班（新規）
：研究報告

B02

視知覚における法則性と物語性の分離をもたらす神経基盤の解明
木村 梨絵

東京大学・ニューロインテリジェンス国際研究機構

当事者化・法則性／物語性に関するモデル・仮説

領域に関連して興味のあるテーマ・トピック

動物は、提示された特定の視覚情報に基づいた行動を

外部環境の知覚に関連した適応について、過度な適応

繰り返すことで、視知覚に関する法則性を内在化し、提や適応不足の両方が問題であると考えられます。適度な示される視覚刺激に対して予測して知覚を最適化すると適応が重要であり、法則性と物語性の違いが適応レベル

考えられます。一方、動物にとって不快な出来事や印象に影響を与えると考えています。法則性と物語性は全く深い出来事は、一度経験するだけで、鮮明な視覚体験の異なる性質を持っており、これらを分離する神経活動が物語性を強く内在化します。視知覚において、法則性は存在すると仮定すると、将来的にはこの神経活動を操作

感覚入力の変動にもかかわらず安定した知覚をもたらすることによって、外部環境への適応に問題を抱えた場

し、新たな学習の更新を容易にすると予想しています。

合でも、適度な適応を実現することができる可能性があ

一方、物語性は一回の経験が強力であるため、汎化能力ると期待しています。

が低下し、新たな学習の更新が難しくなると予想しています。
本研究では、内部状態や外部入力に応じて、視知覚の法則性と物語性を分離する神経基盤を理解することを目指します。視知覚に関する記憶・学習において、どういう場合に法則性に従って、どういう場合に物語性に従うのかを分離するような神経活動を理解することで、「当事者化」を考察したいと考えています。

NEWS LETTER vol.03											
572024-2025 公募研究班（新規）：研究報告2023 年度第 2 回 領域会議

実施報告

NEWS LETTER vol.03											
582023 年度第2 回 領域会議 実施報告

2023 年度第 2 回 領域会議

概要

2023年度第 2 回 領域会議 概要

文責： A01 田中沙織

式次第2024年3月24日 (日)京都開催① 開会の挨拶・領域会議趣旨説明 笠井清登
② 計画班・ 公募班ポスター発表③ グループワーク準備レクチャー（綾屋紗月、熊谷晋一郎）④ グループワーク 「共同創造に向けた当事者からの研究提案についての議論」⑤ 活動報告・告知・領域評価の先生や学術調査官の先生・領域代表から一言⑥ 雑談会（自由解散）

論点
2023年12月13日 に、 当 事 者 のNPOグ ル ー プ で あ る
DPI日本会議（https://www.dpi-japan.org/）の方々と領域の班代表を中心に、当事者と研究者の共同創造に向けた第一歩として、座談会を行った。その際に、本領域として今後取り組めることが望ましい以下の5つの研究課
題が挙げられた（座談会の詳細はニュースレターVol.2に掲載済み）。そこで今回の領域会議では、これらの研究
課題についてグループに分かれて議論を行った。参加者には事前に5つの研究課題と座談会の模様を読んでもらい、議論したい研究課題を回答、それを元にグループ分けを行った。5つの研究課題は以下の通りである。
・歴史
・障害者就労・基礎科学
・政策・組織変革
・科学技術社会論
グループワーク準備として、綾屋先生、熊谷先生から、共同創造の取り組みとして座談会の説明とアカデ
ミック・エイブリズムに関する説明をいただいた。その後グループに分かれて議論を行い、グループごとで議論のまとめを発表した。事後アンケートから、議論の足踏
み感、時間不足、ファシリテーターの不在、目標の曖昧さによる話の発散などがあった、基盤的な知識を共有するための材料や用語集があった方がいい、課題を熟知したリーダーを各班に一人は入れた方がいいなどの課題や提案があった。
今回の領域会議は、これまで実施されてきた東京大学本郷キャンパス以外で実施する初の領域会議であっ1た。首都圏在住の班員には移動の負担増が懸念されたが、開始時間に余裕を持たせる、駅からのアクセスが良い会場を手配するなどの配慮によって、概ね好評な意見が多かった。
一方、ポスター発表形式による成果報告については、
時間的な制限や進行方法などの形式的な点や内容に関して多くの課題が指摘された。午後のグループワークの準
備レクチャーをご担当いただいた綾屋先生から、午前のポスター発表の形式および内容について課題提起いただ
いた。
構造の課題として、会場の反響音の影響による聞き取り困難が挙げられた。「この問題は本会場に限った話ではなく、対応も難しいが、例えば吸音効果のある素材
を天井や壁際に配置することで、反響音を抑えることがある。」という対応策をご教示いただいた。他にも、綾屋先生以外の複数名から以下のような形式面の課題が指摘された。
・同じ会場内で、２演題が同時に発表され、集中して聞くことが困難であった。
・立ち続けながら聞くので、疲れてしまい、発表や質疑応答に集中することが難しかった。
・各々がぱっと見て内容のわかるポスターを読み、興味のあるポスターを回遊して解説を受けるというポス
ター発表のメリットが活かされない進め方だった。
また内容面の課題としては、研究対象と同じ背景をもつ研究者にとって、「ポスター発表の中に研究対象を非人間的に扱う表現が含まれていると、いたたまれない
気持ちになる」という点が報告された。同様のことは国際的にも報告されているという。例えば、2022年に発表された記事1 によると、自閉症の診断を持ち、オース

https://www.thetransmitter.org/spectrum/autistic-academics-seek-inclusivity-to-combat-burnout/

NEWS LETTER vol.03											
592023 年度第2 回 領域会議 概要

2023 年度第 2 回 領域会議

概要

トラリアで自閉症研究をしているパトリック・ドワイ

考察していただくなど、共同創造を進めていくための課

ヤー（インタビュー当時はカリフォルニア大学デイビス

題が見出された。グループワークに関しては、特に今回校の大学院生）も、「自閉症を研究する際には、人間性をは消化不良感を感じた班員が多かったように思う。概念

否定するような言葉で溢れた古い論文と格闘しなければの精緻化や共同創造のためには集中的に議論をする場とならない」と述べている。また、同じく自閉症の診断を時間が必要という意見もあり、従来の領域会議だけでは持ち、インタビュー当時、インディアナ大学ブルーミン

なく合宿形式で共同創造を行う機会についても検討してトン校で臨床心理学博士課程に在籍していたオルワト

いきたい。

ビ・アブバカレは、「一部の同僚はいまだに障害者差別的／能力主義的な言葉で自閉症を論じている」と述べている。
このようなことから、形式については、ポスター会
場の部屋を多く用意する、ポスターのみではなく口頭発表と組み合わせることが次回以降の案として提案された。また内容についても、社会モデルで自身の研究を再NEWS LETTER vol.03											
602023 年度第2 回 領域会議 概要

講演

共同創造を阻むアカデミックエイブリズム

綾屋紗月（代読：熊谷晋一郎）

共同創造を実現しようとすると、アカデミアの中に根を両極とする権威勾配に沿って知識を生産する従来の在強く残る能力主義、すなわちアカデミック・エイブリズ

り方を見直し、インクルーシブな社会の実現に資する新ムが壁として立ちはだかります。

たな知の生産工程と評価基準を模索する必要がありま

障害学と修辞学を専門とするドルメイジという研究者す。これまで研究対象として外部化してきた障害者コは、20世紀の100年間にわたり整備された大学という施

ミュニティを、共に知を生産する同僚として招き入れる

設と障害者施設とが、どちらもいわゆる社会学者のゴフ

共同創造は、その具体的な方法の1つということになりマンが言う「全制的施設」、つまり多数の類似した状態ます。

にある人々が相当期間にわたり社会から隔離され、管理共同創造は、世界中で広がりを見せていますが、障害された生活を送る場になっていて、建築的にも類似してなどのマイノリティ性を持つ当事者の参画が表面的で象いるということを指摘しています。

徴的なものにとどまっており、当事者にとっても、学術

しかし、そこに集まる人々の類似性の基準は、一方のにとっても、よい結果をもたらしていないというケース

大学が能力、すなわちabilityを備えていることであるのも報告されています。こうした当事者参加の形骸化のこに対して、障害者施設は能力障害、すなわちdisabilityとを、トークニズムと呼びます。実際、私も約10年間、を持つことでした。そして、前者は研究、教育、治療を

さまざまな領域の専門家との共同を試みてきましたが、与える側で、後者は与えられる側に置かれるという点

しばしばその中でトークニズムを経験してきました。なで、双方は対極にあります。

ぜなら、当事者コミュニティが独自に蓄積している知識

ドルメイジによれば、大学は価値のあるabilityの基は、相対的に軽視され、信ぴょう性の低いものとみなさ準を定義する特権を通じて、対極にdisabilityを構築し、れてきたからです。また、当事者という立場の人が他に知識や技術が高いほうから低いほうに流れるこの権威勾いないことも、アウェイな状況をもたらしました。

配によって、自らのアイデンティティを維持してきたと

障害者差別に限らず、差別現象を理解する上でもう1いいます。ドルメイジは、2つの極に対応するものとし

つの重要な概念がスティグマです。スティグマとは、権て、能力主義、すなわちエイブリズムと、それから障害力の下で、あるいは権威勾配の下で、ラベリング、ステ者差別、すなわちディスエイブリズムを区別していま

レオタイプ、分離、社会的ステータスの喪失、差別が共す。

起する現象のことです。

障害者差別というのは、実際の障害または推定されるスティグマは、どこに宿るスティグマかで3分類され障害のために、人々を差別的または不平等に扱う一連のることもあります。1つ目の公的スティグマは、例えば意識的または無意識的な観念および慣行と定義され、そ男性の中にある女性に対するスティグマなど、非当事者

して能力主義というのは、能力を備えた身体を肯定的にの中に存在している当事者へのスティグマです。2つ目評価する観念と慣行です。能力主義と障害者差別は、1の自己スティグマは、例えば障害者が自分の障害を恥ず

つの権威勾配を維持する2つの極であり、大学の文化のかしいもの、自分の人生の足を引っ張るものとみなし、中で常にセットで作動しているというふうにドルメイジ

自分と同じ障害をオープンにして生きている仲間に対しは述べています。

て、蔑視や嫌悪の感情を持ってしまうなど、当事者の中加えて、大学は能力主義と障害者差別を正当化する知にある当事者へのスティグマです。公的スティグマがま

識を産出し続けることで、大学だけではなく、社会全体ん延した社会の中で生きる当事者が、それをインストーに広がる能力主義と障害者差別を両極とする権威勾配をルすることで自己スティグマが生じます。3つ目は、例

維持してきました。社会にまん延する能力の個人差にえば同性婚を認めない民法や、あるいは旧優性保護法なよって人を序列化する、この観念と慣行は、多くの場面

ど、法律や慣習、規範の中に埋め込まれたスティグマのでインクルーシブな社会の実現を阻みます。実際、かつことです。

て大学が生み出した知識の中には、いわゆる優生学的なスティグマに関する帰属理論について追加説明を致しまものも存在していて、障害者の差別や価値剥奪を正当化すと、行為や行動のパターンが多数派の求める規範に沿する言説を社会全体に流布する役割を果たしてもきましわない精神障害や発達障害と、身体形状や動作が平均とた。

異なる身体障害を比べると、前者のほうが「わがまま」

現代社会において、インクルーシブな社会の実現を理「意志が弱い」「努力不足」といった自己責任論に絡み取想として掲げ、障害の有無や能力の違いによって人間のられやすい傾向があります。他にも、肥満や依存症、生価値や尊厳が少しも変わることがないという理念を出発

活保護など、本人の努力や心がけで変えることができる

点に置くのであれば、大学もまた能力主義と障害者差別と誤って信じられている属性は、スティグマを負いやすNEWS LETTER vol.03											
61

講演

講演

いことが広く知られています。

伴って起きている差別を、個人のせいにされて無効化さスティグマを減らそうとする時、よく参照されるのがれてしまうことです。例えばよかれと思って「私はあな

接触仮説です。これは、異なる属性を持つ人々が接触すたことを自閉症って見てないよ。それは人間としての個ることで、スティグマが減るのではないかという仮説で性だよね」と言うことも、それによって実存する権力勾す。しかし、どんな接触の仕方でも良いわけではなく、配や差別さえもないことにしてしまうことが問題視され

例えば病気や障害のある人々に日々接触している医療者ています。

が彼らに向けるスティグマは、大きな課題となっていま大学において、マイクロアグレッションが報告されたす。医療者や研究者という優位な立場で病気や障害のあ時の対処法としては、「マイクロアグレッションを引きる人々を客体化し、自分たちとは異質な存在として理解起こすコミュニケーションが現に発生したことを認めるすることはスティグマを増やすことが知られているのでこと」、「負の感情を考え過ぎだと否認するのではなく、す。

承認すること」、「マイクロアグレッションを引き起こす

スティグマを減らすために必要なのは、二つの対等性

言葉をアカデミアから追放すべく立ち向かうこと」、「マ

だと私たちは考えています。非当事者が当事者に向ける

イクロアグレッションを経験している人が助けを求める「公的スティグマ」を減らすには、多数派が少数派のこことができるような仕組みを整えること」、「マイクロアとを「質的な違い」としてではなく、困難の重さや頻度

グレッションを与える言動を繰り返す人々とプライベーの「量的な違い」として理解する「連続性教育」が有効

トで話し合うこと」の5つが提案されています。

であることが知られています。一方、当事者が自分自身

以上、アカデミアから障害者差別、ディスエイブリズに向ける「自己スティグマ」を減らすには、互いに異なムをなくすためには、大学や学協会におけるエビデンスる文化を持つ多数派と少数派が、対等な立場で扱われるに基づいたアンチスティグマプログラムの実施、あるいべきだと考える「多文化主義的なアプローチ」が有効ではスティグマ測定尺度等を利用したプログラムの効果検あると言われています。

証などが、研究としては重要かもしれません。

例えば、大学の新入生オリエンテーションでは、社会

もう1つの極であるエイブリズム（能力主義）について的集団の違いを取り扱わない個性尊重主義的なメッセーも見直していく必要があるでしょう。ただし、卓越したジよりも、それを取り扱う多文化主義的なメッセージを知識や技術を生み出さなくてはならないというアカデミ

送った場合のほうが、その後のマジョリティとマイノリ

アの本来の役割を踏まえますと、能力評価自体を行わな

ティ間の、学業成績の格差が縮小したそうです。

いということは難しいと言えます。

こうしたスティグマが、日々の生活でのやりとりの中障害を加味した評価基準を検討したり、これまでは価に表れ出したものがマイクロアグレッションです。大学

値が低く見積もられていた、形骸化されていない共同創内にはびこるマイクロアグレッションは、学生の学習、造に貢献する能力次元を評価するなどの試みが必要で参加、帰属意識を妨げること、そして孤立感、不安、うす。前者の障害を加味した評価基準を検討した例としてつ病につながること、マジョリティの学生に対しても悪は、2013年に米国細胞生物学会で提案された、研究評

影響を及ぼすことなどが報告されています。

価に関するサンフランシスコ宣言、通称DORAなどの事

マイクロアグレッションは、3つの分類をすることが例が挙げられます。DORAでは、現行の指標のままでは提案されています。1つ目が意識的な差別の言動である

創造的、革新的な研究の評価が難しいという問題意識に

マイクロアサルトです。例えば自閉スペクトラム症の例

沿って、ナラティブCVと呼ぶ新しい履歴書の様式が検で言えば、「自閉症の人たちって、こういう時の空気が討されてきました。

読めなくて困りますよね」といったジョークにすることなどが該当します。

従来の履歴書では、インパクトファクターや論文数といった数量的な指標が強調されてきましたが、ナラティ

2つ目のマイクロインサルトというのは、悪気はない

ブCVでは、数量的指標による影響を減らすよう、書式のだけれども、個人のアイデンティティを集団的なカテの統一が図られ、狭義の研究業績以外の多様な貢献のゴリーとして解釈するような言葉を浴びせることです。

技術を追加できるようになっています。また、
「何をし

例えば、
「やっぱりパソコン作業が得意なんですね。自たか」だけでなく、「誰であるか」を示す、個人のナラ

閉症の人たちはIT系の能力が高いっていわれますもの

ティブが重視されています。

ね」などと言われると、「私は個人的に日々、とても努

オーストラリアやニュージーランドで利用されている

力してパソコンに習熟したのであって、自閉症だから自「機会による相対評価」、通称AROという基準は、病気

然にこうなるわけではないんだけど」と、少しむっとしや事故、家族の介護や育児、被災などのさまざまなライ

た気持ちになるといった例が挙げられます。

フイベントによるキャリア中断や、ジェンダー、エスニ

3つ目のマイクロインバリデーションというのは、マシティ、障害などによる機会剥奪を含めて研究評価に与イクロインサルトの対極にあり、集団のカテゴリーにえる要因を広く考慮することで、公平に研究評価を行う

NEWS LETTER vol.03											
62

講演

講演

ための仕組みです。
DORAやAROなどを参考にして、多様な社会貢献や機会剥奪に関するナラティブを考慮に入れた評価基準の作成が求められるといえるでしょう。
共同創造に貢献する能力次元を評価する試みも必要でです。本当に申し訳ございません。ということで、一言、声を上げさせていただきました。
Ｂ：ありがとうございます。どうしてそのようなマイクロアグレッション的なことがアカデミアの場で起こっす。例えば、形骸化されていない共同創造の実例としてしまうのか、あるいは起こりやすいのかというようなて、障害の社会モデルに基づく一連の研究、神経多様性ことをディスカッションしていました。1つには、科研運動が切り開きつつある新たな自閉症研究のパラダイ

費のようなものを書く時に、われわれはどうしても社会ム、幻聴をなくすのではなく、幻聴との関係を平和的な的意義のようなところで審査員に何か自分の研究の価値ものにするという、統合失調症と一部の精神科医との共のようなものを分かってもらわなくてはいけない。その同によるヒアリングボイス運動や当事者研究、依存症自時に、偽りではないですが、仮面的に価値をつくり出し助グループと精神医学やソーシャルワークとの共同などて、「このような病気が治ります」「こういう社会貢献ががあります。

できます」というような言い方をするわけですけれど

こうした当事者と知の蓄積を継承、更新する能力を評も、その時に何か社会的な価値を自分の中に内在化して価するために、共同創造の好事例を収集、発信するととしまって、再生産してしまうというようなことが起きてもに、そのモデル事業を支援する仕組みを実現する必要しまうのではないかと思いました。この辺りは制度的ながあるといえるでしょう。

問題として、どのように変革していけるのかということを考えていきたいと思った次第です。

フロアからのコメント
Ａ：大変貴重なお話をありがとうございました。特にアカデミズムにおけるエイブリズムという観点が非常に心に来まして、特に本日の午前中の発表を、われわれがポスター発表した、あの環境がまさにエイブリズムが強
くて、まさにそれによって、実は私は当事者ではないのですけれども、それでもある程度侵襲性を覚えました。
例えば、われわれはA01班で、別に特定の研究がということではなく、結局、幻覚やトラウマといった話題が自然と出てくるのですが、弊研究室、それから私個人も精神障害の知り合いがいまして、例えばその友人が、この場所で同じ研究を聞いていたなら、どういう反応をするだろうかと考えると、大変身震いがする思いだったのです。
私自身ではないのですけれども、端的に言いますと配慮が足りないといいますか、当事者がいることを前提に話されていない場があるのではないかということが、それで本日、もしわれわれのこの雰囲気自体が傷つけてしまったのであれば、申し訳ないと、本当にそういう気持
ちでいます。
私自身は、医学史を研究しているのですけれども、生物学的な人間の行動を分析する時に、人間の体の自然的な部分に注目するのは、やはり科学者としてあるべき態度ではあると思うのですが、それが人間の中にあるということをしばしば忘れてしまいがちなことが、医学史においてよく見られる事例です。私はそういった事例を主に研究していたのですけれども、やはりそこに人間がいるのだということを、午前中、自分自身の発表を振り返って、少し足りなかったと思いまして、謝りたい気分
NEWS LETTER vol.03											
63

講演

講演

座談会

「当事者コミュニティと研究者コミュニティの共同による学術変革と社会変革」の説明

熊谷晋一郎

前半部分は現状のアカデミアに関する批判的な講義をを事前共有しました。ここには多くの当事者コミュニさせていただきましたが、批判だけに終わらせず、実際ティーが切実だと考えている現在の日本の課題というもに共同創造をトークニズムに陥らないように進めていくのが凝縮して記載されています。

ということが、この領域で挑戦することだと思っていま

それから領域の計画班の代表の先生方に対して、このす。今回、その最初の試みとして座談会を企画しまし

報告書を事前共有しました。この報告書は、国連の障害て、ニュースレターにその詳細な記録を書かせていただ

者権利委員会が日本政府に出した総括所見という文書がきました。

あって、これは笠井先生のチームが日本語版の翻訳をな

この座談会の目的は、障害当事者の方と一緒に、当事さった大変重要な文書なのですが、それを一般向けに解者にとってどのような研究が待ち望まれているのかとい説した報告書になります。領域の研究計画班代表の先生

うことをディスカッションすることでした。その時に常方に座談会当日までにこの報告書を読んでいただき、そに問題になるのは代表性です。

れぞれの研究者が行ってきた研究と、それから関連する

日本のさまざまな障害者団体の連合体が2つあります。

課題を検討してもらうようにアナウンスをしました。

DPI日本会議という団体と、それからJDFという団体でその際には、「報告書のこの部分を応援するような研す。そこで役員を務めていらっしゃる田中さん、尾上さ究ができます」という提案だけではなくて、「私たちのん、崔さん、白井さん、佐藤さんにお声掛けをし、代表

専門性からすると、この提案は少し違うのではないか」性を担保しようと考えました。しかし見てお分かりのとなど、批評的なコメントも忌憚（きたん）
なく、かつ丁寧おり、男性ばかりであるということと、それから精神発に率直に投げ掛けることも、対等な共同創造の実現には

達障害を自認している方が入っていない、この時点で代重要だろうというアナウンスをさせていただきました。

表性に限界があると考えることができます。ただ、非常

その後、障害者団体のメンバーに対して、領域内でのに多くの当事者の方の経験をご存じの方たちであること

研究内容を事前に紹介するために、私と事前ミーティン

は事実だと思います。

グを実施しまして、ニュースレターvol1の内容を私が解

それから、5名の計画班代表の先生方にも座談会に参説をさせていただきました。

加いただきまして、司会を綾屋先生、オブザーバーとしその時に事前コメントを受け取り、座談会開催前に、てX00班の金原先生とB01班の外谷先生、それから東大

障害者団体の方から、私たちの領域の研究成果を読んだ

出版から小室さんに参加をいただきました。

時点で、「こういう研究をしたほうがいいのではないか」

少し強調しておきたいのは、こういう共同創造は下準というコメントを全部で8つほど投げ掛けられました。

備がとても大事ということです。それについて、少し紹

例えば「意思決定支援に関する制度設計に関する学術的介をしておきたいと思っています。まずこうした座談会なサポートがあるとよい」「駄目だった過去をきちんとを、領域がスタートしてすぐに始めるというのは適切で総括するような医学史研究があるとよい」「社会環境をはないと思いました。これまで障害者コミュニティー

変えるにはどのような因子に影響を与えればいいのかをが大事だと考えてきた「障害の社会モデル」、あるいは

ダイナミックに研究するものがあるとよい」などです。

「共同創造」という考え方について、領域の内部で研究

その後、領域の計画班代表の先生とDPI、JDFの皆さ

者と共有しておくという作業が必要だったと思います。

んとの座談会が行われました。その内容の詳細はニュー

それを初年度と2年目の領域会議でこれまで何度となくスレターでご確認いただければと思いますが、それがどやってきました。

のような内容だったかを少し整理整頓したものが、こちそれから、障害者団体のメンバーに対しては、座談会

らのスライドになります。

の企画の趣旨を説明した上で、参加依頼をするために、

このスライドは全部で5つのカテゴリーに分かれていメンバーの有志と2回にわたり対面で話すという懇談会

るのですけれども、この後、皆さんにはそれぞれのカテを開催しました。その時にDPIの日本会議の方から、ごゴリー毎にグループに分かれていただいて、「ここで挙本人たちが2023年にまとめた報告書があって、これはげられた研究テーマを具体的な研究計画に落とし込むと残念ながら非売品なのですけれども、それをご厚意で共したら、どのような計画書が書けるだろうか」というこ有していただきまして、事前に座談会のメンバーには読とを各グループで考えていただいて、またこちらの部屋

んできておいてほしいという宿題が出ましたので、それに戻っていただいて、それぞれのグループで考えた研究

NEWS LETTER vol.03											
64

講演

講演

のプランを紹介していただきたいというのが、この後の関連するのですが、脳に映った何らかの所見が、生来のグループワーキングです。

インペアメントなのか、それとも長年のディスアビリ

おさらいを兼ねて、簡単にそれぞれのカテゴリーについて説明したいと思います。

ティの蓄積によって脳に生じた可塑（かそ）的な変化を見ているのか、区別できると良いという点です。もしも

1つ目のカテゴリーが歴史です。特に尾上さんという

ディスアビリティの積分値を、生来のインペアメントと方は、私と同じ脳性まひを持っておられる方で、過去にして誤認したならば、それは社会的公正な結論を導かな

効果のない医療的な治療を、大脳基底核に針を刺すよういだろう。ですから、ディスアビリティの累積的な効果

な侵襲性の高い治療も含めて、本人の同意なしに行われと、もともとのインペアメントとを区別するような技術ていた過去があるのですけれども、それがなかったことができるのかどうかということを常に吟味する必要があにされている、それはやはり共同創造なしに行われた医るという点です。

学の負の遺産として、100年後ではなく、ある程度数十

それから基礎科学に関してもう1つコメントがありま

年後くらいのスピード感を持って歴史的に振り返る研究した。これは柳下先生からのコメントですが、どうも基が必要なのではないかという大変重要なコメントを頂き

礎科学の研究者は、「分ける習性」があると。例えば、ました。これが1つ目のカテゴリーです。

正常と異常、などというふうに分けてしまう。しかも分2つ目のカテゴリーが、「障害者就労に関する研究をけるだけでなく、モデル動物や対象患者が何かのタスクしてほしい」というもので、これは白井さんというミオで「失敗すると喜ぶ習性」があると。何かができなかっパチーという難病の方からのコメントです。難病の方のたら、よしと思ってしまう。こういうふうに、インク

なかには、周囲からは気付かれにくいインペアメントをルージョンやエンパワメントの真逆を行くような基礎科

持っていらっしゃって、それをカモフラージュしながら学者の習性が、そもそもスティグマに汚染されているの一生懸命努力して、ばれないように通院しながら、体にではないかという自己批判がありました。この辺りも非むちを振るいながら、セルフメンテナンスに非常に多大

常に重要なポイントかと思います。

な時間と労力を使いながら、過剰適応している方々がおそ れ か ら4番 目 と し て、 政 策 や 組 織 変 革 に関して、られると。また、フルタイムで仕事をすることはできな「社会モデルをうたっているのであれば、実際に社会をい人も少なくないのに、今の日本はどちらかというと、変える方法についての科学的な知見を探究してほしい」

フルタイムで働けなければ撤退というような制度設計にという意見や、「海外の好事例を根拠に日本政府に働きなっています。仕事はしたいけれども、私生活も安定さ

掛けると、日本はいろいろな事情でそれができませんとせたいという時に、福祉と労働とがうまくマージした制

言われるので、文化差が障害者政策の実現度合いに与え度設計になっていないので、そういうものを考えてほしる影響を捉えるような研究をしてほしい」というものがいというのが2番目です。

ありました。また、西田先生のコメントだったと思いま

それから3番目が基礎科学に関するコメントです。こすが、「精神病院や障害者施設に隔離された障害者が地

れは崔さんからコメントですけれども、見えにくいイン域移行する際のボトルネックの1つが、実は障害者の地

ペアメントと見えやすいインペアメントがあって、特に域移行ではなく、そこで働く職員の地域移行なのではな

見えにくいインペアメントは、周囲からその実在性を疑いか」というものがありました。職員も慣れ親しんだ現

われやすいというところがあります。「本当にインペア

在の職を奪われたくない。クライアントが地域に出たあメントが理由なの？努力が足りないのではないの？」とと、地域に場を変えてきちんと自分の職があるのだろう

疑われてしまうことによって、十分な配慮が受けられかという不安を抱えていたら、どうしても保守的になっない。特に精神発達障害の場合はその傾向が強いので、てしまう。その辺りをいいブレークスルーができるようしっかりとインペアメントの実在性を担保してくれるよ

な研究が必要なのではないかという話もありました。

うな基礎研究があれば、それはとてもありがたいことであると。

また、障害当事者コミュニティーも一枚岩ではなく、
これまでの歴史や長年の中で知恵としてコミュニティに

ただし、そこで注意しなくてはいけない事柄が2つあ蓄積されたものが、必ずしもすべての当事者に共有されります。例えばMRIによるインペアメントの可視化につているわけではない。ゆえに、当事者コミュニティ内部

いての、田中先生と崔さんとのディスカッションの中での知恵の蓄積を共有できるような仕組み作りや、この領出た話題ですけれども、本人は確かにインペアメントを域で重要視している社会モデルの考え方やあるいは人権感じているのに、現在のMRI技術では映らないというこ

モデルの考え方がなかなか全てのアカデミアには広まっともあり得えます。検査によって映らなかった時には、ていかないので、研究者に行き渡るような教材を共同創

客観的にインペアメントが存在しないと解釈されないよ

造するといいのではないかというようなお話がありましうに留意してほしいということ。これが1点目です。もた。

う1つ、これは笠井先生からコメントがあったことともそれから、これも西田先生からのコメントでしたけれ

NEWS LETTER vol.03											
65

講演

講演

ども、障害のあるなしを区別しない、先ほどの綾屋さんの発表でいうところの連続性を強調するようなアプロー
チと、それから違いを強調するアプローチ、両方とも必要なのだと思いますけれども、それをどういう順序、どういうタイミングで配置していくのか、段階論的な使用という表現が尾上さんから出ていましたけれども、そういったことを整理する研究も必要だろうということが語られました。
最後のカテゴリーには、科学技術社会論というタイト
ルを付けさせていただきましたが、そもそも怪しい専門家が多過ぎると。障害者からすると、専門家として登場
してくる人がろくなことを言わない場面に立ち会うことがあり、専門知とはそもそも何なのだろうと。専門家に独占されない専門知の再定義が必要なのではないかというお話がありました。
関連して、これも西田先生からのコメントだったと思いますが、平気で重度や治療抵抗性、対象群という言葉が専門家によって使われるけれども、厳密に言うと対象群は存在しないかもしれない。誰しもが何らかの障害を持っている事実が近年明らかになりつつあるので、こういった雑な概念というものも見直す、批評する必要があ
るのではないかという意見を頂きました。
座談会の中で語られた内容を簡単に復習させていただ
きましたが、この後、グループに分かれてグループワー
クをしていただきたいと思っています。説明をしました
コメントを踏まえて、研究計画を具体化してみていただ
ければと思います。その内容は、座談会に参加された方にも届けたいと思っていますので、DPIやJDFの方に届ける研究提案であるという認識で一緒に考えてみていただければと思っています。

NEWS LETTER vol.03											
66講演学術変革領域「当事者化」人間行動科学：相互作用する個体脳と世界の法則性と物語性の理解
Newsletter vol.03
発 行 元

2024 年 6 月 28 日

学術変革領域｜ 「当事者化」
人間行動科学：相互作用する個体脳と世界の法則性と物語性の理解｜

編 集 人 ｜ 笠井清登、金原明子
発 行 人 ｜ 笠井清登

h t t p s : // t o j i s h a k a . n e t /