日本ヘルスケア歯科学会誌
THE JOURNAL OF THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATIONVol 23 No 1

■編集委員

千草隆治
宮本 学
樽味 寿
寺田昌平
丸山俊正
伊東佑記
■査読協力者

邵仁浩（九州歯科大学口腔保健学科歯科衛生士育成ユニット 教授）

本誌掲載記事を複写複製または転載複製される方へ
一般社団法人日本ヘルスケア歯科学会では，複写複製および転載複製に係る著作権を学術著作権協会に委託しています．当該利用をご希望の方は，学術著作権協会（https://www.jaacc.org/）が提供している複製利用許諾シス
テムもしくは転載許諾システムを通じて申請ください．

The Japan Health Care Dental Association authorized Japan Academic Association For Copyright
Clearance (JAC) to license our reproduction rights and reuse rights of copyrighted works. If you wish toobtain permissions of these rights in the countries or regions outside Japan, please refer to the homepage ofJAC (http://www.jaacc.org/en/）and confirm appropriate organizations to request permission.

THE JOURNAL OF THE JAPAN HEALTH CARE
DENTAL ASSOCIATION
日本ヘルスケア歯科学会誌
第 23 巻 第 1 号■発 行 日2022 年 12 月 20 日

■発 行 人

杉山精一

■発

行

一般社団法人日本ヘルスケア歯科学会〒112-0014
東京都文京区関口 1-45-15-104
URL https://healthcare.gr.jp/
e-mail : center@healthcare.gr.jp■制作協力

有限会社秋編集事務所

3

editorial

日本ヘルスケア歯科学会誌第 23 巻発行によせてわが国で 2020 年初頭から私たちを悩ませてきた COVID-19 は日本ヘルスケア歯科学会の活動にも大きな影響を与えました．密を避ける対策を優先するために Web を利用しオンラインで交流を交わす
環境を整え，会員の研修，各種会議，会員相互の交流が今までどおり途絶えることがないように仕組みづくりを行いました．今年のヘルスケアミーティングはメイン会場に 120 名を超える参加者を集めましたが，Web も併用しました．そしてコロナ禍前には行われていなかったオンラインセミナーも数多く企画されました．
学会誌の活動にも少なからず影響があり，病因論に基づいた治療と定期的健康管理を実践するというヘルスケア歯科診療を行ううえで，その幅を広げ質を高める分野の総説を多く掲載し，会員への情報提供の場とすることに努めました．しかしながら，日常診療の結果を常に検証し改善を続けるというもうひとつのヘルスケア歯科診療のかたちを表現するための原著の掲載数が少ないことは今年度の反省点のひとつです．ヘルスケア歯科診療を実践する診療所で蓄積されたデータをどのような形で活用するか，会としての取り組みを考え直すとともに，編集委員会の対応にも工夫が必要かもしれません．また，今年度は症例報告の掲載がなかったこともヘルスケア歯科学会らしさを出せなかった要因のひとつと考えています．ヘルスケア歯科診療の実践例を継続して積み上げていくことも学会誌の大きな役割と捉えていますので，来年度以降も投稿依頼も含めしっかり取り組んで参ります．
今年度は総説 5 編，原著 1 編，調査報告 2 編の掲載となりました．最後になりましたが，投稿していただいた著者のみなさま，そして査読にご協力いただいた査読者の方々に心より感謝を申し上げます．

2022 年 12 月
編集委員

千草 隆治

目 次

日本ヘルスケア歯科学会誌第23巻発行によせて

3

千草隆治

超高齢社会で歯科がすべきこと――「口腔ケア」
を再考する

6

杉山哲也

総説

口腔機能の発達と育成

17

ICCMSTM e-ラーニング日本語版のめざすもの

24

林美加子

31

牧野路子

―― 認知症の患者さんが来院されたら特発性口腔顔面痛および精神疾患による痛み―― その痛み、本当に歯が原因ですか？

37

井川雅子

47

外園真規／井田貴子／枝並直樹
永田量子／竹中彰治／栄田 源
横山裕也／石井裕之
野杁由一郎

COVID-19パンデミック下の歯科受診行動

57

秋元秀俊

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移
第15報

65

秋元秀俊／藤木省三

総説

総説

黒厚子璃佳／岩田こころ／
岩本

勉

総説

軽度認知症患者に対する外来診療室での対応

総説

原著

試作全自動歯ブラシによるデンタルバイオフィルム
除去効果

調査報告

調査報告

調査 1

一般社団法人日本ヘルスケア歯科学会設立趣旨
一般社団法人日本ヘルスケア歯科学会定款
禁煙宣言

74
75
90

contents
editorial: THE JOURNAL OF
THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATION Vol 23 No 1
General Remarks

Role of dental professionals in a Super-Aging Society——Rethinking “Oral Care”

3
6

Ryuji CHIGUSA

Tetsuya SUGIYAMA

Development and nurturing of oral functions

17

Rika KUROGOUSHI
Kokoro IWATA
Tsutomu IWAMOTOICCMSTM e-Learning in Japanese demonstrates the potential for changing
Clinical cariology education in Japan

24

Mikako HAYASHI

General Remarks

General Remarks

General Remarks

31

Michiko MAKINO

37

Masako IKAWA

Effectiveness of dental biofilm removal by a prototype
full automatic electric toothbrush

47

Maki SOTOZONOTakako IDA
Naoki EDANAMI
Ryoko NAGATA
Shoji TAKENAKAGen SAKAEDA
Yuya YOKOYAMA
Hiroyuki ISHII
Yuichiro NOIRI

Dental Visit Behavior during the COVID-19 Pandemic

57

Hidetoshi AKIMOTODo Project The Survey 1
Survey on New Patients Who Visit Dental Offices -Report 15

65

Hidetoshi AKIMOTO
Shozo FUJIKI

Treatment of patients with mild dementia in the clinic setting——When a dementia patient comes to the clinic
General Remarks

Nociplastic pain and pain induced by mental disorder in dentistry

Original Article

Survey Report

Survey Report

Objective of THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATION
Constitution of THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATION
Non-smoking Declaration

74
75
90

総

説

投稿受付

J Health Care Dent. 2022; 23: 6-16
Printed in Japan. All rights reserved

2022年10月12日

杉山 哲也 Tetsuya SUGIYAMA,

超高齢社会で歯科がすべきこと

DDS, PhD
准教授 Associate Professor̶̶「口腔ケア」を再考する

東京歯科大学千葉歯科医療センター 摂食嚥
下リハビリテーション科，総合診療科
千葉県千葉市美浜区真砂 1-2-2
Tokyo Dental College Chiba Dental Center
Division of Dysphagia Rehabilitation, Division ofGeneral Dentistry
1-2-2, Masago, Mihama-ku, Chiba 261-8502,
JAPAN〈要約〉要介護高齢者の増加とともに訪問診療をする機会が多くなってきている．訪 キーワード：口腔ケア
要介護高齢者
問診療ではさまざまな全身状態の患者を診ることになるが，口腔ケアはどのような歯科訪問診療患者に対しても必ず行うべき必須の基本的処置といえるであろう．ただ，ひと言で「口腔ケア」といっても，それが何を表しているのか，どのようにするのか，人によって解釈や内容が異なっているというのが現状である．本稿ではまず，「口腔ケア」という言葉の成り立ちや現時点でのさまざまな定義から，口腔ケアをどのように理解し解釈すればよいのかについて整理する．そのうえでどのように口腔ケアを行うか，さらに口腔ケアを通してどのように患者や家族，介護職などの多職種とかかわっていくべきなのか，社会に期待される，患者の QOL 向上に寄与する歯科医療職となるためにどうすべきなのかについて述べる．

Role of dental professionals in a Super-Aaging Society——Rethinking “Oral Care”

Keywords： oral caredependent older adults
dental home visit treatment

With the increase in the number of elderly people requiring nursing care, there are more
and more opportunities to provide home-visit care. During home visits, patients in various
systemic conditions are treated, and oral care is an essential basic procedure that must be
performed on all patients. However, even though the term "oral care" is now widely used
and recognized, the interpretation and content of what it means and how it should be
performed differ from person to person. In this paper, we will first examine the origins of
the term "oral care" and the various definitions currently available, and then we will
discuss how oral care should be understood and interpreted. We will then discuss how
oral care should be performed, how we should interact with patients, their families,
caregivers, and other professionals through oral care, and what we should do to become
dental professionals who contribute to improving the quality of life of patients, whichsociety expects of us. J Health Care Dent. 2022; 23: 6-16.

歯科訪問診療の対象となる外来に通はじめに院できない患者は，ますます増加し日本は 2022 年 9 月 15 日現在，総てきているといえる．訪問診療では

人口 12,471 万人に対して高齢者が状況に応じてさまざまな処置や管理

3,627 万 人 と な り ， 高 齢 化 率 がが行われるが，その根本をなすのは

29.1 ％という世界でも群を抜く超高口腔ケアといえるだろう．近年，歯）齢社会となった 1（図
1）
．
要介護
（要支

科医療職が行う口腔ケアは口腔衛生

2）

援）
認定者数も 679.2 万人となり ，管理と言い換えられてきているが，

口腔ケアを再考する

71）
図 1 主要国における高齢者の人口の割合の比率（2022 年）
日本の総人口は 1,247 万人で前年より 82 万人減少したが，65 歳以上の高齢者人口
は 3,627 万人と前年より 6 万人増加し，総人口に占める割合は 29.1％となった．

口腔ケアの概念や具体的な方法につることはできないままであった．

いてのコンセンサスは得られている

このような状況を打開するために，とは言い難い．本稿ではいわゆる口2015 年に日本歯科医学会は「口腔ケ腔ケアについて，用語から方法まで

ア」
に関する検討委員会を設立し，「口再考してみたい．

腔ケアとは，多職種が行う口腔健康管理のひとつであり，歯科専門職が「口腔ケア」という用語について行う口腔健康管理は口腔機能管理と口腔衛生管理で，歯科診療行為を含1940 年代に口腔ケアの由来となる

むものである」
とした
（図 2）
．また日

言葉である mouth care が，入院患者

本老年歯科医学会は，「口腔ケア」は口に対して歯や舌を清潔にするという腔清掃を含む口腔環境と口腔機能の重要な看護技術として紹介された 3）．

維持・改善を目的としたすべての行

1970 年代には oral care という用語が為を指す一般用語と位置づけ，口腔

タイトルに入った書籍が出版され，清掃を含む口腔環境の改善など口腔

oral care は人生の最終段階にある患衛生に関わる行為を「口腔衛生管理」，

者の口腔に対して施されるすべての一般歯科治療や摂食機能療法などの技術の総称であり，多職種協働で行

口腔の機能の回復および維持・増進

われることで，歯科専門職も専門性に関わる行為を「口腔機能管理」とし，をもって oral care を行うことが望ま

この両者を含む行為を「口腔健康管

4）れると述べられている ．つまり，理」と定義した 5）．

この時すでに歯科専門職は健常者に

しかし現在でも厚生労働省の e-ヘ

対する歯科治療のみならず，幅広い

ルスネットの用語解説 6）には次のよ

患者に対して口腔の健康を保つ方法

うに書かれている．

を提供することが使命であると提唱“口 腔 ケ ア は ，狭 義 で は「口 腔 清されていたのである．

掃」，広義ではそれに「口腔機能訓この頃からわが国においても口腔練」を加えるのが一般的な捉え方

ケアという用語が看護教育のなかでで，統一された定義はなく，その使われ始め，現在まで口腔清掃を中理由として口腔ケアは，保健・医心とした口腔環境の改善を表す言葉

療・福祉の共通言語である「ケア」

として広く一般に用いられてきた．

という用語によってどの分野にもしかし，平易な言葉であるがために，抵抗なく受け入れられ，それぞれさまざまな職種の人がさまざまな立の現場のニーズに合わせて使い分場で口腔ケアという言葉を用いてきけられたという事情が考えられており，容易にこの言葉を定義づける．各分野で提案されている口腔8

SUGIYAMA

図 2 「口腔ケア」
に関する検討委員会にて取りまとめた口腔健康管理についての表（2015 年 6 月
16 日付）
口腔ケアとは，多職種が行う口腔健康管理のひとつであり，歯科専門職が行う口腔健康管理は口腔機能管理と口腔衛生管理で，歯科診療行為を含むものであるとした．

図 3 口腔健康管理における他職種との関わり
口腔健康管理は他職種と協働して行うものであり，口腔ケアにおいては他職種の行う部分が大きくなる．

ケアの定義を整理すると，狭義で師などの専門職が行う広義の口腔は口腔疾患および気道感染･肺炎

ケアを「専門的口腔ケア」と称してに対する予防を目的とする口腔清使い分けることもある．
”

掃や口腔保健指導を中心とするケ
ア，広義では口腔疾患および機能

このように口腔ケアという用語は，障害に対する予防，治療，リハビ

歯科界での定義が決まってからも，

リテ−ションを目的とする歯科治それが広く一般に広まっているとは療から機能訓練までを含むケアといえない．われわれ歯科専門職は，なる．さらにそれとは別に，口腔歯科界の定義を基本としながら，清掃を中心とするケアを「器質的e-ヘルスネットの解説にあるような口腔ケア」，口腔機能訓練を中心

考え方も理解したうえで他職種と協とするケアを「機能的口腔ケア」，

働していくべきであろう．

また歯科医師，歯科衛生士，看護口腔ケアを再考する

9

図 4-1 主な死因別に見た死亡率（人口 10 万人対）の年次推移 8）．老衰が増加し，肺炎は第 5 位になっている．

図 4-2 主な死因の構成割合『令8 ）．肺炎での死亡
和3年（2021 ）』
割合は全体の 5.1％である．

他職種と協働して行う
口腔健康管理患者が人生の最後まで幸せに生きるための食支援をしていくことが示されたのである．口腔健康管理は他職

2020 年 10 月，日本歯科医師会は「2040 年を見据えた歯科ビジョン —職種と他職種の関わりを模式図で表令和における歯科医療の姿—」7）を発すと図 3 のようになる．

種と協働して行うものであり，歯科表した．その冒頭で，「今後は人生の質（QOL）の向上に積極的に寄与して口腔ケアと誤嚥性肺炎

いく歯科医療を目指す観点から，歯科医療の質の向上，イノベーション，

超高齢社会の現在では老衰による最後まで幸せに生ききるための食支死亡の割合が増加し，肺炎は死因の援（口腔機能の維持向上，オーラルフ

第 5 位となった．しかし，肺炎患者

レイル対策，訪問歯科診療の充実）
なの約 7 割が 75 歳以上の高齢者であどに取り組む」としている．つまり歯り，高齢者にとって肺炎は命に関わ科専門職は，在宅などでの多職種連）
る怖い病気といえる 8（図4-1 〜 3 ）．

携による「口腔健康管理」
において，さらに高齢者の肺炎の 7 割以上が誤より専門的な立場で積極的に関わり，）嚥性肺炎であるとされている 9（図
5）
．

10

SUGIYAMA8）
図 4-3 性・年齢階層別にみた主な死因の構成割合『令和 3 年
（2021）』
とくに男性の高齢者では肺炎での死亡の割合が多い．

図 5 肺炎入院患者における誤嚥性および非誤嚥性肺炎の年齢別割合（Teramoto ら 9）より）
高齢者の肺炎の 7 割以上は誤嚥性肺炎となっている．

高齢者の肺炎は若年者や成年に生じによるところが大きい．これは全国

る肺炎とは発症機序が異なるため，

11 カ所の特別養護老人ホーム入所者

抗菌薬による治療に加えて歯科治療

366 名を対象として行った介入研究

や摂食機能療法によって誤嚥を予防

で，各施設入所者を無作為に従来どしたり，口腔ケアで口腔内の清潔化

おりの口腔ケアを行う対照群と，看を図ることが肺炎の再発予防策とし護婦もしくは介護職による毎食後のて重要であるといわれている．すな

歯磨きと 1 ％ポピドンヨードによるわち要介護高齢者に歯科が介入して，

含嗽，さらに週に 1 回の歯科医師も

口腔健康管理をしっかりと行うこと

しくは歯科衛生士によるブラッシン

が誤嚥性肺炎の予防につながるといグを行う口腔ケア群に分類し，2 年

える．

間にわたって発熱や肺炎の発症を追口腔ケアという用語が使われ始め跡したものである．結果として口腔た当初から，口腔咽頭分泌物中の細ケア群は対照群よりも発熱や肺炎の菌の誤嚥が高齢者の肺炎の重要な危発症が低下した（図 6-1，2）．これは険因子であり，口腔状態の悪化が肺

歯科医療職が他の医療職や介護職と炎の発症に関与している可能性があ

連携し，継続的に口腔ケアを行うこることはいわれていたが，口腔ケアとで誤嚥性肺炎を防ぐことができるが誤嚥性肺炎の予防につながること，ことを意味しているとしている．

さらには歯科医療職が口腔ケアに参その後も口腔ケアによって口腔内加することの意義が広く一般に周知

細菌を減らすことが，誤嚥性肺炎のされたのは Yoneyama ら 10, 11）の報告予防となることは，多くの臨床研究

口腔ケアを再考する

11

図 6-1 期間中の発熱発生率（米山ら 11）より）介入期間が長くなるにつれ，口腔ケア群と対照群の発熱発生
率の差は大きくなった．

（米山ら 11）より）
図 6-2 期間中の肺炎発生率
介入期間が長くなるにつれ，口腔ケア群と対照群の肺炎発症率の差は大きくなった．

で明らかにされてきた 12, 13）．米国老14）

態や栄養状態の変化を意識したうえでは，

で口腔健康管理にあたることも肺炎

歯科医療職が参加した口腔ケアと，の発症予防に繋がる重要な要素とい参加していない口腔ケアにおける誤える．

年医学会誌の 2016 年の総説

嚥性肺炎による死亡者数についてメ

要介護高齢者のなかには摂食嚥下タ解析した結果，歯科医療職が参加障害を有する者も多い．とくに誤嚥した口腔ケア群では肺炎による死亡

性肺炎で入院した場合などは，経口者を有意に 0.43 倍（95 ％信頼区間：

摂取すれば誤嚥性肺炎が起こると考0.25〜0.76 倍）減少させることができ

え，すぐに禁食するケースも見受けたとしている．これらの報告からもられる．Maeda ら 16）は，誤嚥性肺炎

歯科医療職がその専門性をもって要予防のために禁食にした患者では，介護高齢者の口腔健康管理に携わる

治療期間の延長や嚥下能力の低下なことの重要性が示唆されている．

ど，患者にとって有害な影響をもた

誤嚥性肺炎は，医療・介護関連肺炎らしたとし，十分な口腔ケアや誤嚥（Nursing and Health Care Associated

リスクを適切に管理して経口摂取すPneumonia ：NHCAP ）に分類され，

ることの有用性を説いている．われ

全身状態，呼吸機能，認知機能，栄

われは誤嚥のリスクを的確に判断し養状態などの機能低下が複合して起たうえで，効果的な口腔ケアを行わこる全身疾患である．日本呼吸器学

なければならない．

会では抗菌薬を含めた治療過程において，患者個人や家族の意志を尊重

口腔ケアの実際

したうえで，治療方針を判断するような生命倫理的側面を最初に考慮することを提唱している

15）

．歯科医療

通常筆者らは，訪問診療先で以下の流れで口腔ケアを行っている．

職は口腔内環境を改善することだけ

まず，挨拶し，問診する．発熱なに気を取られがちだが，肺炎を生じ

ど体調に変わりがないか，コミュニるような高齢者においては，全身状

ケーションの取れる患者なら，受け12

SUGIYAMA

図 7-1 薬液と水の入ったコップを用意
口腔内清掃に使用するきれいな薬液が入った
コップと口腔内清掃で汚れたブラシを洗う水が入ったコップを用意する．

図 7-2 スポンジブラシによる清掃
口腔前庭部，頰粘膜，口蓋粘膜を奥から手前に向けて清掃する．

答えに変わりはないかを確認する．

③スポンジブラシによる清掃（図 7-2）

少し様子が違うようなら負担がかか

スポンジブラシを薬液に漬け，水るような処置は行わない．次に血圧分が垂れないようにしっかりと絞っと SpO2 を測定する．血圧は通常よりてから口腔前庭部を最後臼歯遠心か高いようなら，少し間をおいて再度ら正中まで一筆書きの要領でしっか計測する．誤嚥のリスクのある患者

りと拭き取る．口腔前庭部の上下左は，パルスオキシメーターを装着し右をそれぞれ行う．口腔内から取りた状態で SpO2 を測りながら口腔ケア

出した食渣などは手に持ったガーゼを行う．

でふき取り，水の入ったコップの中

筆者らは患者の誤嚥リスクや口腔でスポンジの汚れをしっかりと落と

内の清掃状態によって，主に 2 種類

す．水気を切ったスポンジを再度薬の口腔ケアの方法を行っている．

液に漬け，絞ってから次の部位の清掃を行う．頰粘膜は奥から手前に上

1．誤嚥のリスクが低い場合下に動かしながら，口蓋部は嘔吐反①紙コップを 2 つ用意する（図 7-1）

射に注意して奥から手前に向けてひとつには含嗽剤の希釈液（塩化ベ

徐々に位置を変えながら拭き取るよンゼトニウムを使用），もうひとつにうにする．

は水を入れておく．口腔内から取り出した食渣などをしっかり水の入っ④舌の清掃（図 7-3）たコップで洗い，きれいな状態の薬

舌ブラシにはブラシタイプとブレ液を軽く付けて口腔内を清掃する．

ードタイプがあるが，われわれは舌食渣や菌を咽頭に落とさず，口腔外を傷つけにくく舌乳頭の間の汚れをに排出するつもりで行うことが肝要

取りやすいことからブラシタイプをである．

使用している．また，舌ブラシのみの機械的清掃よりも口腔保湿剤とブ②口腔乾燥への対応

ラシを併用したほうが舌苔付着程度

一般的に経口摂取していれば著しを減少させ，舌表面の湿潤度を増加

い口腔乾燥を認めることは少ないが，させるという報告 17）や，舌表面総嫌乾燥がある場合には口腔保湿剤を口

気性菌数，舌苔付着量を抑制し，舌唇，舌，口蓋など乾燥している部分

表面湿潤度を増加させたという報に塗布する．口蓋部などに痂疲が認

告 18）があるため，口腔ケアの最初にめられる場合には，口腔保湿剤を塗

舌に口腔保湿剤を塗布しておくよう布して痂疲がふやけてから除去する．

にする．また，30 回以内のブラッシ

口腔ケアを再考する

図 7-3 舌の清掃
口腔保湿剤を塗布後，ブラシタイプの舌ブラシを用いて奥から手前に 10〜 30 回軽い力で舌を清掃する．

ングでは舌に損傷を与えづらいとい13

図 7-4 歯の清掃時には歯間部歯根面に留意する
柔らかめの歯ブラシでブラッ
シング後，歯間ブラシ，タフトブラシおよびフロスを用いて歯間部を丹念に清掃する．

⑦うがい

う Yaegaki19）の報告を参考に，舌ブラ常食を経口摂取している患者でもシは 100 g 程度の軽い力で 10〜30 回

口腔ケア中に誤嚥しないとは限らな程度，嘔吐反射が出ないように奥かい．患者の体位に留意し，開口時間

ら手前に向けてブラシをかける．付

が最小限になるよう努める必要があ

着した舌苔は 1 回で取り切れるもの

る．また，口腔ケア後にうがいをしではなく，舌の清掃を繰り返すうちて口腔内の菌を排出することは非常に次第に取れてくる．無理に力を入に重要である．うがいができない人

れて粘膜を傷つけないように注意すは口腔内用のウェットティッシュをる．

用いて，しっかり拭き取ることで口腔内の菌を減らすようにする．

⑤歯の清掃（図 7-4）
粘膜を傷つけないように柔らかめ

2．誤嚥のリスクがある場合の歯ブラシを用いて，粘膜の清掃と誤嚥のリスクのある患者に対して同様に薬液を垂れない程度に歯ブラ

口腔ケアを行う場合，口腔ケア時のシにつけてブラッシングする．普段

水分の使用や刺激による唾液の流出

口腔ケアを行っている家族や施設職は誤嚥のリスクを高めることになる．

員では届きにくい部位を意識して磨誤嚥予防策としては，可及的に水をくようにする．根面う蝕のリスクが使用しないことと唾液を吸引しなが高いので，とくにタフトブラシや歯ら行うことがよい．

間ブラシでしっかりと歯間部歯根面

菅ら 20）は，口腔用湿潤剤を歯磨剤の清掃を行うようにする．多数歯が残代わりに使用し，ブラッシングで遊存している場合には，必要に応じでフ離させた歯垢を湿潤剤で保持して湿ロスを用いて歯間部の清掃を行う．

潤剤ごと口腔外に回収するという手法を提唱した．これに賛同した角ら 21）⑥義歯の清掃は，流動性が低く誤嚥しにくい口腔

義歯表面にも細菌がバイオフィル

ケア用ジェルを開発し，このジェルムを形成して付着しているので，義で痰や剝離上皮などの乾燥した汚染

歯用ブラシでしっかりと清掃する．

物を軟化させて絡めとり，さらに痰

普段義歯を清掃する人にも清掃法をや剝離上皮を取り込んだジェルを効指導する必要がある．

率的に吸い取る吸引管も開発し，安全で誤嚥の予防が可能なシステムを考案した．梶原ら 22）は，この新しい

14

SUGIYAMA

実施中

図 8 角ら 21）のシステムでの口腔ケア
国立長寿医療研究センターの角保徳先生が開発したシステムを参考に水を使わずに行っている．
「お口を洗うジェル®」を用いて，吸引管でジェルとともにバイオフィルムを吸引除去する．

実施後

OptraGate®
（Ivoclar Vivadent）
図 9 ソフト開口器
ソフト開口器を用いると，口唇等の圧排の必要なく視野が広がるため，効率的で確実な口腔ケアが可能となる．

システムは従来法と比較して，口腔で，年齢とともに増加し，80 歳代で内細菌数を低下させることを報告しは 70 ％に達している．

ている．われわれは誤嚥のリスクのこのような状況のなか，在宅などある患者には，このシステムを用いの要介護高齢者の訪問診療では，健て口腔ケアを行っている（図 8）．従全歯が根面う蝕に罹患して歯冠部が来法と比較して，吸引することで確破折し，残根状態となるケースを経

実にバイオフィルムを口腔外に排出験することが多くなった．
「歯が折れさせている感覚と，唾液の吸引によたので診てほしい」という依頼で，訪って誤嚥のリスクが減じているとい問すると，ほとんどすべての歯が根う実感がある．

面う蝕に罹患しているということも

また，より安全かつ確実に口腔ケ経験する（図 10）．

アを行うために，図 9 に示すようなう蝕の一次予防の基本は，プラー

ソフトな開口器を用いることもある．

クコントロールとフッ化物の応用で装着しようとすると，抵抗して口にある．しかし，訪問診療先でよく見力が入る患者でなければ，患者も術るような，唾液分泌が低下し，プラ者も便利で楽なツールといえる．

ークコントロール不良で多数の根面
う蝕を認めるような口腔内環境の患

残存歯の根面う蝕への対応

者に対するフッ化物応用は，エナメル質に対するのと同様の方法では予1989 年に厚生省（当時）と日本歯科防効果は得られにくい．このような医師会が提唱して開始された「8020」

場合には，55,000 ppm フッ化物含有

運動は，順調に効果を上げ，平成 28の フ ッ 化 ジ ア ミ ン 銀（ SDF ： silver

年歯科疾患実態調査結果

23 ）

による

diamine fluoride）
や 22,600 ppm NaFと，75〜 84 歳で 20 歯以上を有する含有のバニッシュなどの高濃度フッ者は 51 ％に達した．しかし天然歯の化物の応用が必要となる．

残存により高齢者の歯周疾患とう蝕

とくに海外では要支援あるいは要は増加傾向となり，20 歳代から 80

介護の虚弱高齢者に対するプロフェ

歳代の 298 名を対象とした調査 24）でッショナルケアとして，SDF 塗布がは，
根面う蝕の有病率は全体の 49.3 ％最 良 の 選 択 と 評 価 さ れ て お り 25 ），口腔ケアを再考する

15

図 10 ある訪問患者のデンタルエックス線写真「下顎前歯が折れた」という主訴で訪問診療の依頼があった症
例．高齢夫婦のいわゆる「老々介護」
で，介護者である患者の配偶者は，患者の口腔ケアがほとんどできなかった．摂食嚥下障害と多数歯にわたる根面う蝕のため定期的に訪問していたが，初診から 2 年ほどの間に 3 回入院して数歯ずつ抜歯し，最終的には無歯顎となった．

）®パンフレットより改変）
図 11 フッ化ジアミン銀の作用機序 27（サホライド
銀イオンとフッ化物イオンが歯質の有機質および無機質にそれぞれ作用してタンパク銀，
リン酸銀およびフッ化カルシウムを生成することで，石灰化の促進，軟化象牙質の再石灰化，象牙細管の封鎖，抗菌性，抗酵素性，プラークの生成抑制などの効果を発揮する．

SDF の塗布を口腔衛生指導と組み合

この処置を 2〜 7 日間隔で 3 回程わせて行うことが，根面う蝕予防の度繰り返し，以後 3〜 6 カ月ごと

プロフェッショナルケアにおいて最に経過観察．う蝕の進行状態を確も効果的である可能性が高いと述べ認して，必要に応じて追加塗布を

られている

26）

．

行うか，修復処置を行う．経過観

山賀ら 27）により日本で開発された

察期間中にう蝕リスクを低下させフッ化ジアミン銀 38 ％水溶液
「サホる生活指導や専門的歯面清掃を行

ライド®（」ビーブランド･メディコ−

い，口腔内環境の改善を図る．
」

デンタル社）
は，硝酸銀とフッ化物の特長を兼ね備えており，銀イオンと非常に簡便で要介護高齢者に対しフッ化物イオンが歯質の有機質およても負担のかからない方法である．

び無機質にそれぞれ作用してタンパ

ただし，この薬剤によってう蝕病変ク銀，リン酸銀およびフッ化カルシ

が黒変するため，本人あるいは家族

ウムを生成することにより，石灰化への事前の説明が必要であるが，筆の促進，軟化象牙質の再石灰化，象者らの経験では，これまでに問題に牙細管の封鎖，抗菌性，抗酵素性，なったことはない．

プラークの生成抑制などの効果を発揮する（図 11）．

フッ化物バニッシュは，歯面に 4〜 6 時間停滞させることでう蝕予防

福島 28）は，根面う蝕の治療法の中効果を発揮する塗布材料である．うで，SDF（サホライド ®）の使用法に

蝕予防や進行抑制に関して十分なエついて以下のように述べている．

ビデンスがある 29, 30）ことから，欧米「乾燥歯面に薬液を染み込ませた小諸国では小児から高齢者に至るまで

綿球で 3 〜 4 分間塗布し，水洗．

積極的に応用されている．国内では，

16

SUGIYAMA

象牙質知覚過敏鈍麻剤として認可されているが，有効性を示す調査が複評価しづらい口腔ケアの効果判定のおわりに一助になると思われる．

数存在することから，今後，根面う蝕2022 年 4 月から口腔細菌定量検査

われわれは，われわれ自身の口腔予防や根面う蝕進行抑制へと使用用途

が保険診療に収載された．この検査

ケアの質を上げるだけでなく，患者が広がっていくことが期待される．

の対象疾患名は「口腔バイオフィルムの日常の口腔ケアを行う家族や他職

現在保険診療では，訪問診療先で感染症」
で，「口腔内に形成されたバイ種が，患者の口腔内の状況を知り，初期の根面う蝕に適応されるフッ化

オフィルムによって引き起こされる

客観的に評価したうえで適切な口腔物歯面塗布処置（F 局）の使用薬剤は，

口腔局所あるいは全身に影響を与えケアをするようにしなければならな

2 ％フッ化ナトリウム溶液，酸性フる疾患の総称」ということである．在い．患者の口腔ケアに関わる人たち

ッ化リン酸溶液である．今後フッ化

宅療養患者や障害児者に対して，口の指導をするのもわれわれの重要な物バニッシュが根面う蝕の予防・抑腔細菌定量分析装置（口腔細菌カウン使命であり，このような関わりを積制を目的として使用されるようにな

タ）を用いて舌表面の細菌数を簡便かみ重ねていくことで，患者の QOL

れば，根面う蝕の進行抑制につながつ定量的に測定することが可能となの向上に積極的に寄与していく歯科ると思われる．

る．これを用いることで，客観的に医療になると考える．

参考文献
1） 総務省統計局ホームページ，
統計トピックス No.132，
統計からみた我が国の高齢者—「敬老の日」にちなんで —．
1.高齢者の人
口 . https://www.stat.go.jp/data/topics/topi1321.html, (accessed2022-9-30).
2） 厚生労働省ホームページ．
介護保険事業状況報告
（暫定）
令和 3
年 1 月分，結果の概要．
https://www.mhlw.go.jp/topics/kaigo/osirase/jigyo/m21/dl/2101a.pdf, (accessed 2022-9-30).
3） Goodman LS, Gilman A. The Pharmacological Basis ofTherapeutics. p236, USA: Alfred Gilman Pub;1943.
4） Kutscher AH, et al. The Terminal Patient: Oral Care. p16-20, USA:
Columbia University Press; 1973.
老年歯科医学用語辞典．
第 2 版．
p88，5） 日本老年歯科医学会編．
90，
東京：医歯薬出版；2016.
健康用語辞典．
歯・口腔の健康，口6） 厚生労働省 e-ヘルスネット．
https://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/
腔ケア．
dictionary/ teeth/yh-010.html, (accessed 2022-9-30).
7） 日本歯科医師会．
2040 年を見据えた歯科ビジョン—令和における歯科医療の姿—．
2020．
https://www.jda.or.jp/dentist/vision/pdf/
vision-all.pdf,（accessed 2022-9-30).
8） 厚生労働省ホームページ．
令和 3 年（2021）
人口動態統計月報年
計（概数）
の概況．
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/
jinkou/, (accessed 2022-9-30).
9） Teramoto S, et al. High incidence of aspiration pneumonia incommunity- and hospital-acquired pneumonia in hospitalized
patients: a multicenter, prospective study in Japan. J Am Geriatr
Soc. 2008;56(3):577-579.
10） Yoneyama T, et al. Oral care and pneumonia. Lancet.1999;354:515.
11） 米山武義ほか．
口腔ケアと誤嚥性肺炎予防．
老年歯学．
2001;
16(1):3-13.
12） Okuda K, et al. Involvement of periodonto-pathic anaerobes inaspiration pneumonia. J Periodontol. 2005;76:2154-2160.
13） Awano S, et al. Oral health and mortality risk from pneumonia inthe elderly. J Dent Res. 2008;87:334-339.
14） Sjögren P, et al. Oral care and mortality in older adults withpneumonia in hospitals or nursing homes: Systematic review andmeta-analysis. J Am Geriatr Soc. 2016;64:2109-2115.
15） 日本呼吸器学会．
成人肺炎診療ガイドライン 2017．
p2-166，
東京：メディカルレビュー社；2017．

16） Maeda K, et al. Tentative nil per os leads to poor outcomes in older
adults with aspiration pneumonia. Clin Nutr. 2016;35(5):1147-1152.
17） 上田貴之ほか．
口腔ケア用ジェルを併用した舌清掃による要介
護高齢者の舌苔除去効果．
老年歯学．
2013;27(4):366-372.
18） Kobayashi K, et al. Effect of oral cleaning using mouthwash and amouth moisturizing gel on bacterial number and moisture level ofthe tongue surface of older adults requiring nursing care. Geriatr
Gerontol Int. 2017;17:116-121.
19） Yaegaki K, et al. Tongue brushing and mouth rinsing as basic
treatment measures for halitosis. Int Dent J. 2002;52:192-196.
20） 菅 武雄ほか．
口腔湿潤剤を用いた口腔ケア手法．
老年歯学．
2006;21(2):130-134.
安心・安全・簡単！水を使わない口腔ケア．
東京:医21） 角 保徳 編著．
歯薬出版；2022．

22） 梶原美恵子ほか．
非経口摂取高齢入院患者に対する「水を使わない口腔ケアシステム」
実施による口腔細菌数の変化．
老年歯学．
2020;34(4):494-502．

23） 厚生労働省．
平成 28 年歯科疾患実態調査結果の概要．
https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/dl/62-28-02.pdf, (accessed2022-9-30).
24） 小峰陽比古ほか．
根面う蝕重症度と歯周病重症度の関連性調査
研究．
日本歯科保存学会 2017 年度秋季学術大会（第 147 回）
プ
ログラムおよび講演抄録集．
2017．
https://www.sunstar.com/jp/
newsroom/news/20171031105508/, (accessed 2022-9-30).
25） Slayton RL, et al. Evidence-based clinical practice guideline on
nonrestorative treatments for carious lesions A report from theAmerican Dental Association. J Am Dent Assoc. 2018;149:837-849.
26） Zhang J, et al. Topical fluoride to prevent root caries: Systematic
review with network meta-analysis. J Dent Res. 2020;99:506-513.
横溝一郎 監修．
フッ化ジアンミン銀とその応用．
127） 山賀禮一，版．
p6-11，
東京：医歯薬出版；1978．

28） 眞木吉信，
福島正義，
鈴木丈一郎．
歯根面う蝕の診断・治療・予防．
1 版．
p71-89，
東京：医学情報社；2004．
29） Ekstrand K, et al. Development and evaluation of two root caries
controlling programmes for home-based frail people older than 75
years. Gerodontology. 2008;25:67-75.
30） Gluzman R, et al. Prevention of root caries: A literature review ofprimary and secondary preventive agents. Spec Care Dentist.
2013;33:133-140.

総

説

投稿受付

2022年10月3日

口腔機能の発達と育成

J Health Care Dent. 2022; 23: 17-23
Printed in Japan. All rights reserved

黒厚子 璃佳 Rika KUROGOUSHI,
DDS, PhD
岩田 こころ Kokoro IWATA, DDS, PhD
岩本 勉 Tsutomu IWAMOTO, DDS, PhD
教授 Professor

東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科
小児歯科学・障害者歯科学分野
東京都文京区湯島 1-5-45
Department of Pediatric Dentistry / Special Needs
Dentistry, Division of Oral Health Sciences,
Graduate School of Medical and Dental Sciences,
Tokyo Medical and Dental University
1-5-45, Yushima, Bunkyo-ku, Tokyo 113-8549,
JAPAN〈要約〉口腔は生活を営むうえで食事や水分を摂るための摂食器官としての役割や， キーワード：口腔機能
摂食・嚥下
会話をするために言葉を発する構音器官としての役割，そして，緊急的な呼吸補助
構音の呼吸路としての役割を担う．また，歯並びや顎形態を含めた口腔の形態は顔面を呼吸構成する審美的な要素も担い，かつその問題は咀嚼や発語といった口腔機能の問題
口腔機能発達不全症へとも繋がることからその不調和が心理に与える影響も大きい．小児期は乳歯から永久歯への交換に代表されるようにダイナミックに口腔の形態が変化する時期であり，それに並行してこれらの機能を獲得していく時期である．形態と機能の発育は常に連動しており，かつそこに小児の内面の心理的要素もこれらに大きな影響を及ぼす．特に小児の心理面においては，成育環境が与える影響も大きい．
口腔の健全な育成のためには，形態と機能，そして心理の 3 つのバランスのとれた調和がきわめて重要で，われわれは 1 視点だけにとらわれず，多角的にサポートしていく必要がある．一方で，全身的な因子も口腔の形態や機能の発育に大きな関わりをもつ．ここでは，一般的な口腔の発育とその発育に及ぼす全身的な因子についてまとめ，最後に口腔機能発達支援の概説をする．

Development and nurturing of oral functions

Keywords： oral function
eating/swallowing
The oral cavity plays a role as a feeding organ for food and water intake, an articulatory
articulation
breathingorgan for speech, and a respiratory tract for emergency breathing. In addition, thedevelopmental failure of oral
morphology of the oral cavity, including the alignment of teeth and jaw shape, is anfunction

esthetic component of the face, and its problems are linked to functional problems such as
mastication and speech, and the psychological impact of such disharmony is significant.
Childhood is a period of dynamic change in oral morphology, as represented by the
replacement of deciduous teeth with permanent teeth, and a period in which thesefunctions are acquired in parallel. The development of morphology and function isalways linked, and children's internal psychological factors also have a great impact onthem. In particular, the psychological aspect of children is greatly influenced by theirnurturing environment.
For the healthy development of the oral cavity, it is extremely important to achieve agood balance between morphology, function, and psychology, and we need to provide
support from multiple perspectives, not just one. On the other hand, systemic factors also
play a major role in the development of oral morphology and function.
This article is to summarize general oral development and the systemic factors that
influence the development, and concludes with an overview of support for thedevelopment of oral function. J Health Care Dent. 2022; 23: 17-23.

18

KUROGOUSHI et al.

緒

言

緻密な感覚と運動の調和によって営まれていることがわかる．吸啜およ

小児歯科臨床や矯正歯科臨床におび嚥下の発達は，胎児としての発生

いて，われわれは吸指癖や異常嚥下

初期に口腔が完成した直後の妊娠 10癖に代表される口腔習癖が歯並びや週目または 11 週目の子宮内ですでに顎発育において形態異常を引き起こ

その運動を開始することが知られてすことや，その異常が発育とともにいる．胎児期を通して母親のお腹の成熟する口腔機能の誤った獲得（誤学

中で口を動かしたり，指しゃぶりを習）へと繋がること，さらには歯並びしたりする様子が観察される．妊娠の治療後の後戻りの要因ともなるこ

34 週から 38 週は，一般的に出生後となどから，口腔機能の獲得支援をの経口栄養摂取のための準備が整う

臨床の中で行うことの重要性を認識時期とみなされている 3）．すなわち，してきた 1）．2018 年に口腔機能発達

出生直後から哺乳し自ら栄養を摂取不全症に対する支援として口腔機能できる力を身につけておく必要があ

管理料を健康保険で算定が可能となるため，その準備のための訓練をしったことから，より多くの歯科医療ていると捉えられている．出生後の従事者に小児期の口腔機能の発育の哺乳は小児自らの意思で行うのでは重要性が注目され，一般の歯科医院

なく，生きるための反射，すなわちでも口腔筋機能療法（Oral Myofunc-

原始反射のひとつとして営まれる．

tional Therapy：MFT，以下 MFT）
へ

哺乳に関する原始反射としては，探の取り組みが活発化してきた．その索反射や捕捉反射，吸啜反射がある．

背景として，昭和，平成，令和の時

哺乳時の嚥下運動は舌尖を歯槽堤間代の変遷の中，う蝕予防の重要性が（顎間空伱）に突出させ，舌を前後運

社会に普及し，小児全体のう蝕が劇動させながら，舌の蠕動運動を行う．

的に減少してきたこと 2）や，加速化

この嚥下様式を乳児型嚥下という．

する少子化によって，より大切に子

その後，胎児期後半からの急速な大どもを育てたいという中での健康へ

脳皮質の発達によって，生後 5 カ月の関心の高まりから，小児歯科領域

頃には原始反射は徐々に消失していにおける国民の関心がう蝕予防から，

く．そして，哺乳から離乳食摂取へ食べ方や話し方，弛緩した口元といと移行していく．離乳食開始は，原った口腔の機能にも意識の高まりを始反射のひとつである固形物を口腔みせてきていることも後押ししてい内に入れた際に舌によって前方へとる．

押し戻す舌伾出反射の消失が目安とそこで，本稿では小児期の口腔機なる．その後，舌を前に突出させる能を嚥下，言語，呼吸に分けて定型ことなく，固形物を口唇で捕食し，的な発達，全身疾患による発達の遅

舌を上下に動かせるようになり，乳れについて，また器質的な問題がな

前歯の萌出も進みながら下顎を左右く機能的な面のみで発達に遅れがみに動かせるようになることで，咀嚼られる児に対する獲得支援についての基本となる側方運動を獲得してい具体的なアプローチの方法も含めて

く 3, 4）．そして，乳児型嚥下が成熟型

述べていきたい．

嚥下と呼ばれる嚥下様式に変化していく．成熟型嚥下は，上下の歯およ1．口腔機能の定型発達の過程

び口唇を軽く閉じることで口腔の前方を閉鎖させ，それにより舌尖は前1）嚥下

方に突出させることなく，口蓋の中嚥下機能の熟達段階では 30 以上の央から後方の位置で運動させること

神経と筋肉が複雑に統合される 3 ）．

によって食塊を咽頭へ送り込む動作

すなわち，嚥下と一言で捉えてしまである．このように乳児期から幼児うことがあるが，きわめて繊細で，期前半で大きく咀嚼・嚥下機能の基

口腔機能の発達と育成

図1

19

呼吸に関わる上気道の構造の違い（Di Cicco ら 12）より一部改変）本が完成する．

するとされている．多くの小児が 5永久歯への交換が行われる混合歯

歳代に，
「サ行」
，
「ザ行」
，
「ツ」
，
「ラ行」

列期には，一部の乳歯が脱落するこの音を獲得するが，その他の音は 4とで，歯列に空伱が生じるため，口歳までに獲得をする 8, 9 ）とされてお腔を閉鎖させるために代償的嚥下，り，基本的には小学校入学時には日すなわち，舌突出が再度観察され，本語で使用する構音を獲得している

乳児型嚥下に類似した移行的な嚥下ことになる．言語発達は個人差があパターンが再度出現する 5）．しかし，るが，構音機能の獲得障害の背景に

通常は永久歯の萌出とともに正常なはさまざまな発達の問題が隠れてい嚥下様式に自然と戻る．

る場合もある．

2）言語

3）呼吸

言語の発達においてまず重要なの

胎児の呼吸運動は，発生過程におは聴覚の発達である．嚥下と同様に，ける最も初期の運動行動のひとつで聴力に関する器官の発達も胎生期にある．胎児期は胎盤と臍帯を通じて始まり，出生後から生後 3，4 カ月頃

酸素の補給を行っているが，出生後までは，大きな音に対し驚くようにから自らの力で呼吸を営むための肺反射行動を行うが，それ以後は反応

呼吸の準備を行う．胎児は羊水を飲行動に変化していく 6）．音の刺激にむことで肺を膨らませ，鼻から羊水対し反応行動は多様化し発達していを吸って，また吐き出すといったリ

くが，この聴覚の発達が言語機能のズミカルな呼吸様運動を行うことで，発達と相関する．生後 3 カ月頃には，肺の成長と発達を促している 10）．呼音がする方向に顔を向け始め，あや吸獲得において，肺の成長の重要性

されると声を出して笑うことができはいうまでもないが嚥下運動の獲得

るようになる．この時期には音響学もまた呼吸獲得に一役を買っている．

的に異なる音声を快・不快時に使い出生すると同時に肺呼吸へと一気に分けて発すことができるようになる 7）．

転換が行われるが，出生直後は生理

その後，喃語を発するようになり，的にも未熟であり，呼吸制御機能が10 カ月頃には音声を真似し，発声の安定するまで生後数週間から数カ月

範囲が広がる．1 歳を過ぎると有意の期間を要するとされている 11）．新語として，ひとつの単語を話し，2

生児および乳児は解剖学的に喉頭蓋

歳頃に 2 語文を話し始める．3 歳頃

が高位で軟口蓋に近接しているため，に話文構造が完成する．

生後 2〜6 カ月までは基本的に呼吸様構音の発達は年齢によって異なる）
式は鼻呼吸となる 12, 13（図1）
．その音の獲得段階がある．一般に 6 歳ま

後，成長とともに喉頭蓋の位置が下でに日本語の構音機能の基本は完成

降することで，口腔を通じた呼吸路

20

KUROGOUSHI et al.

が開大することから徐々に口呼吸が十分に発達しておらず，嚥下運動と可能となる．したがって，口呼吸獲の協調を図ることが難しい場合があ得までの新生児期や乳児期は，鼻疾り，哺乳量の減少や誤嚥の危険性を患等による鼻閉は哺乳障害や睡眠障伴うことがある 15）．

害を併発しやすくなる．一方で，口発達期における小児の摂食嚥下障

呼吸の獲得は進化的にも構音機能との害に対する治療の基本は対症療法的発達との関連が示唆されており 14），

手法ではなく，健常児が摂食嚥下機

言語機能の発達とも連動していると能を獲得していくのと同様な過程をされている．哺乳動物の呼吸路の基辿らせることを基本とした発達療法

本は鼻腔であるが，乳幼児期の鼻疾的アプローチが必要とされる 16）．

患による慢性的な鼻閉の状態が続くことや生理的な扁桃肥大等がきっか

2）言語けとなって，口呼吸や口唇閉鎖不全

言語障害は，言語発達の遅れからが固着化や習慣化することがある．

吃音や発音の誤り，さらに口蓋裂，

この場合，舌や口腔周囲筋が弛緩す

脳性麻痺，知的能力障害，情緒障害，ることで，歯列や顎の形態的発育に学習障害，聴覚障害などを伴うもの

大きな影響を及ぼし，いわゆるアデ

まで，さまざまな障害が関連する場

ノイド様顔貌に代表されるような顎合がある 17）．言語機能の発達と聴覚顔面の形態異常を引き起こすことにの発達の関連性は強く，聴覚認知になる．

関わる神経回路網の発達には，生後の言語音聴取の有無が大きく依存し

2．口腔機能の発達に影響を及ぼす全身疾患ている 18）．
言語障害の分類において構音障害
は，①器質性構音障害，②運動障害

1）嚥下

性構音障害，③機能性構音障害の 3

発達期の嚥下障害は，食べることつに分類される 19）．器質性構音障害と，飲み込むことの両面の問題を含

は，発音に関与する器官，すなわちめた摂食・嚥下障害であることが多構音器官の形態的異常に起因する 17）．

く，それぞれ摂食から嚥下までの一

運動障害性構音障害は，発声発語器

連の過程での問題と捉える必要があ

官の運動にかかわる神経・筋の障害

る．原因は形態異常と神経・筋異常により生じる構音あるいは発話（発声の大きく 2 つに分けることができる発語）の異常である 20 ）．機能性構音が，原因は多岐におよび単独の問題

障害は，構音器官の形態や機能，知よりも問題が重複した複雑な背景に的発達・言語発達や聴力にも問題がなっていることがほとんどである．

ない場合の構音障害である 18）．機能

形態異常としては，口唇口蓋裂，

性構音障害の多くは，言語獲得期に喉頭軟化症，食道閉鎖症が挙げられ，

誤った構音習慣を学習してしまった

この場合は，形態修復のための手術

発達性の構音障害である．言語機能が必要とされる．一方，神経・筋異は，小児期に適切な診断・治療が受常としては，脳性麻痺，筋疾患（デュ

けられなかったケースでは，成人まシェンヌ型筋ジストロフィー）や発達で持ち越すこともある 21）．

障害などが挙げられる．
精神的身体的な障害をもち，かつ

3）呼吸重度である場合は中枢神経系の障害

呼吸障害は病態によって「酸素化障が摂食嚥下機能の発達期あるいは発害」と「換気不全」の 2 つに分類され達期以前に生じており，これが正常

る．酸素化障害は，個々の肺胞レベな摂食嚥下機能発達の遅延あるいはルにおけるガス交換の障害であり，停止の原因になっていることがある．

SpO 2 は常時低下し，pCO 2 は正常，

また，低出生体重児では呼吸機能がもしくは多呼吸により低下する．そ口腔機能の発達と育成

れに対して，換気不全は呼吸運動を

212）口腔機能獲得支援

担う筋力や活動が呼吸負荷に耐えら

小児期は人が生涯を健康で過ごす

れないときに生じる換気障害であり，礎が築かれる時期として，とても重その原因は多様である．小児におい要な時期であることは言うまでもなて慢性呼吸障害を呈する疾患として

い．口腔機能の獲得と発達の時期には，乳児期の慢性肺疾患を除いて換

おいても同様である．ゆるやかな進

気不全が圧倒的に多い 22）．

化の時間軸の流れの中で，それぞれ小児期における呼吸障害では，小の動物は適切な形態と機能を獲得し児期発症の神経・筋疾患で高率に慢てきた．本来，われわれ人間も自然

性呼吸不全を合併する．代表的な疾のなりゆきのままに生活をすること

患としては，デュシェンヌ型筋ジス

で，自然と適した正常発育が促されトロフィーや先天性ミオパチー，脊るはずである．しかしながら，急速

23）

．いず

な科学技術の進化により日々の生活れも重度の呼吸の問題がある場合は，様式は劇的に変化し，それに伴う社補助的な呼吸管理が必要となる．

会環境や日常の生活の場である家庭

髄性筋萎縮症が挙げられる

環境，すなわち，子供たちの成育環
境もまた急速に変化している．その3．口腔機能獲得支援

結果，子供たちの成長・発達に関す

1）臨界期

る様々な問題が露呈してきた．口腔摂食嚥下に関与する基本的な動き

機能発達不全症もそのひとつである．

は，12〜 18 カ月頃に獲得するが，32018 年度より口腔機能管理料とし歳頃までに咀嚼機能が獲得されなかて口腔機能発達不全を認める小児へった場合はその後の訓練効果が低いの対応が保険適応となった．口腔機と報告されている

24, 25）能発達不全症とは「食べる機能」，「話．

言語については，Lenneberg 26）は幼す機能」，「その他の機能」が十分に発

児期から児童期にかけてが言語獲得達していないか，正常に機能獲得がの臨界期であるという仮説を立て，できておらず，明らかな摂食機能障

27）

らも同様に人の言語習得には害の原因疾患がなく，口腔機能の定もっとも効率的に行われる年齢があ型発達において個人因子あるいは環18 ）境因子に専門的関与が必要な状態のも，言語獲得には臨界期があるためことをいう 31）．日常の小児歯科診療

難聴児の早期発見・早期療育の重要の中で小児の口腔機能の育成に保険性を報告している．機能性構音障害

診療が導入されたことは健康長寿社

や吃音は幼児期に治療を開始すると会の実現において非常に画期的なこ

改善しやすいが，小学校就学後に治とである．多くの歯科医院でもその療を開始しても改善しにくい，もし管理が行われるようになり，そのう

くは改善に時間がかかることが指摘

えで MFT の取り組みも盛んに行わされている 28-30）．

れ る よ う に な っ て き た ．し か し ，

内田ると指摘している．さらに，相原

呼吸に関しては本来の呼吸様式はMFT に関しては訓練のための訓練に鼻呼吸であり，あくまでも口呼吸はなっているケースもみられ，本来の呼吸の補助のためのものである．乳

目的を達成させる前に中断あるいは幼児期の鼻疾患は口呼吸の固着化，終了してしまっている場合もある．

習慣化，さらには口唇閉鎖不全症，

正しい口腔機能の獲得に求められ

いわゆるぽかーん口につながりやす

る条件としては，形態，機能の問題

く，歯列および顎顔面，顎骨の発育だけではなく心理面への配慮がきわ

異常を引き起こすため，早期のうちめて重要であり，この 3 要素のバラに正常呼吸様式，すなわち口を閉じンスが成立することが大切である（図

鼻呼吸を行わせる治療的介入を行う

2）．たとえば，4 歳を過ぎてもなおことが望ましい．

行う吸指癖や学童期以降にみられる

22

KUROGOUSHI et al.

図2

口腔機能発達支援に必要とされる 3 要素

伵爪癖などの場合，その癖を除去す

消失し，改善する結果を得た 33）．する前に，小児が抱える問題に対して

なわち，正常な嚥下を獲得するうえ

考えなければならない．どのようなで，口唇や舌の力を求めることより時にこれらの習癖を行っているのか，も，動かし方が重要であり，口唇は保護者や先生，友人との関わりにおリラックスした状態で，舌背から舌ける問題はないか，日常のストレス

根の領域の挙上させる運動を習得し，や不得手など，自分のことをうまく動かし方や力の強弱を覚えさせるこ

表現できない時期でもあるため，まとが重要であることを示している．

ずはその問題の有無について明らか

幼児期から学童期前半は口腔機能にして解決に努める必要がある．その獲得における臨界期にもなる．あうすることで訓練を始める前にこれ

くまでも年齢は発達年齢であるといらの口腔習癖が自然消失することがう認識で，早期に小児が抱える問題ある．また，摂食の問題においてもの発見に努め，それぞれの獲得段階

背景として，孤食，テレビ等の視聴のつまずきがみられる時点に戻り，の有無，テーブルの高さ，椅子の高そこからの獲得支援を行うことで，さ，姿勢など環境的な問題は無視で適切な発達や獲得を促しやすい．口きない．それぞれの訓練の前に，ま腔機能はそれぞれの機能が独立した

ずは心理面へ直結する小児の環境をものではなく，すべてが連動し，か整えることが重要なポイントとなる．

つ全身の発達とも直結している．形
態，機能，心理の 3 要素を意識して実際の訓練において，当科では小児の問題に合わせて，これまで提唱されてきた訓練法「スポットポジショ支援に努めるとよい．
おわりに

ン」
，
「フルフルスポット」，「ポッピン

小児歯科医としての視点から，口グ」，「バイトポップ」，「オープンアン

腔機能の発達に関する発育過程と関ドクローズ」，「タングドラック」，「ス

連する諸問題，および発育支援につ

ラープスワロー」，「ポスチャー」，「ボ

いて概説した．科学技術の進化や予

タンプル」，「リップシール」などに遊

期せぬ感染症拡大，あるいは社会情びの要素を取り入れた
「紙相撲」
や
「食

勢の変化等により，小児を取り巻く事訓練」，「音読訓練」
を組み合わせ社会および家庭環境は短期間の内にMFT として実施している 32, 33）．われ

急激に変化する．間違いなくわれわ

われのところで行った MFT に関すれが過ごしてきた時代の生活体験とる調査では「スラープスワロー」
を獲

価値観や感覚とは大きく異なってき得したものにおいて嚥下時舌突出がている．この傾向は今後も加速度的口腔機能の発達と育成に進むことが予測される．それは子23

注視しながら，未来を支える子供達

育てに関わる親世代のあり方も同様の健全な発育の支援に努めていかなである．しかし，発育の原理原則はければならない．

変わることはない．われわれ支援者
側は，発育の原理原則を基本として，時代の変化が及ぼす発育への影響に

参考文献
1） Rogers AP. Muscle training and its relation to orthodontia. Int J
Ortod. 1918;4(11):555-577.
2） 岩田こころ，黒厚子璃佳，
杉本明日菜, 藤島史帆，
赤澤友基，
河原
林啓太，
宮嵜 彩，
北村尚正，
尼寺理恵，
上田公子，
中川 弘，
長谷川
智一，
岩本 勉．
当科における初診患者の実態調査 平成における 30 年間の変遷．
小児歯科学雑誌．
2021;59(1):8-13.

3） Lawlor CM, Choi S. Diagnosis and Management of Pediatric
Dysphagia: A Review. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2020;
146(2):183-191.
4） Dodrill P, Gosa MM. Pediatric Dysphagia: Physiology,
Assessment, and Management. Ann Nutr Metab. 2015;66(suppl 5):
24-31.
5） Shah SS, Nankar MY, Bendgude VD, Shetty BR. Orofacial
Myofunc-tional Therapy in Tongue Thrust Habit: A Narrative
Review. Int J Clin Pediatr Dent. 2021;14(2):298-303.
小林はるよ，
進藤美津子，
加我君孝：乳児の聴覚発達
6） 田中美郷，
検査とその臨床および難聴児早期発見スクリーニングへの応
用．
Audiology Japan．
1978;21:52-73.

本論文に関して開示すべき著者らの利益相反はない．

16） 弘中祥司．小児期における摂食嚥下機能の障害 . 臨床栄養 .
2020;137(4):517-522.
17） 山口秀晴，
大野粛英，
佐々木洋ほか．
口腔筋機能療法
（MFT）
の臨
床．
158．
東京都：わかば出版；1998．
18） 相 原 正 男 ．聴 覚 ス ク リ ー ニ ン グ と 聴 覚 検 査 ．小 児 内 科 ．
2014;46(11):1605-1608．
19） 二藤隆春．
口腔・咽喉頭 編 構音障害 器質性構音障害（舌小帯短，
運動障害性構音障害（神経筋縮症,口唇口蓋裂,口腔・咽頭腫瘍）疾患，
脳血管障害，
脳腫瘍），
機能性構音障害，
言語発達遅延・聴覚 障 害 に 伴 う 構 音 障 害 ．耳 鼻 咽 喉 科・頭 頸 部 外 科 ．
2020;92(5):180-185．

20） 苅安 誠，
椎名英貴．
神経原性の発話（発声発語）
障害（dysarthria）の定義と用語．
音声言語医学．
2019;60(4):279-285．
21） 今 井 智 子 ．機 能 性 構 音 障 害 の マ ネ ー ジ メ ン ト ．JOHNS ．
2021;37(6):611-614．
22） 土畠智幸．
慢性呼吸不全．
小児内科．
2013;45(1):135-137．
23） 小俣 卓．
神経筋疾患と呼吸障害．
ENTONI．
2019；230：31-36．

7） 稲 垣 真 澄 ，加 我 君 孝：ヒ ト の 聴 覚 の 発 達 と 発 達 障 害 ．
BME .1998;12(7):30-39.

24） Illingworth RS, Lister J. The critical or sensitive period, withspecial reference to certain feeding problems in infants andchildren. J Pediatr.1964;65(6):839-848.

大和田健次郎，
藤田紀子：構音検査とその結果に関す
8） 中西晴子，る考察．
東京学術大学特殊教育研究施設報告．
1972；1：1-41．

25） 住田恵子，
峪道代．
経口摂取が遅れた先天性食道閉鎖症例に対する構音と摂食の指導．
聴能言語研．
1996;13(1):47-51．

9） 野村 直子，
廣實真弓．
構音障害．
小児内科．
2014;46(11):16831686．

26） Lenneberg EH. Biological Foundations of Language. 1-489. New
York: John Wiley and Sons;1967.

10） Neumann RP, von Ungern-Sternberg BS. The neonatal lung –physiology and ventilation. Paediatr Anaesth. 2014;24(1):10-21.
11） Carroll JL, Agarwal A. Development of ventilatory control in
infants. Paediatr Respir Rev. 2010;11(4):199-207.
12） Di Cicco M, Kantar A, Masini B, Nuzzi G, Ragazzo V, Peroni D.
Structural and functional development in airways throughout
childhood: Children are not small adults. Pediatr Pulmonol. 2021;
56(1):240-251.
13） Morais-Almeida M, Wandalsen GF, Solé D. Growth and mouth
breathers. J Pediatr (Rio J). 2019; 95(Suppl 1): 66-71.
14） 豊住頼一：脊椎動物における発声器官の比較解剖と系統進化．
耳鼻と臨床．
1985;31:47-68.
15） Lau C. Development of infant oral feeding skills: what do weknow? Am J Clin Nutr. 2016;103(2):616-621.

27） 内田伸子．
発達心理学．
97-123．
東京：岩波書店；1999．
28） 阿部雅子．
構音障害の臨床 改訂第 2 版. 119-125．
東京：金原出版；2008．
29） 盛由紀子，
小澤恵美．
吃音．
1-60．
東京：学苑社，
2004．
30） 小寺富子．
言語発達遅滞の言語治療，
改訂第 2 版．
156-200．
東
京：診断と治療社；2009．
31） 日本歯科医学会. 口腔機能発達不全症に関する基本的な考え方.
https://www.jads.jp/basic/pdf/document-200401-3.pdf, (accessed2022-08-28)32） 岩本 勉．
口腔機能発達不全型空気嚥下症とその治療．
東京都歯科医師会雑誌. 2021;69(2):41-46．
33） 杉本明日菜，
赤澤友基，
河原林啓太，
宮嵜 彩，
上田公子，
北村尚
の訓練効果に正，
岩本勉．
小児における口腔筋機能療法
（MFT）
ついて．
小児歯科学雑誌．
2018.02;56(1):1-11.

総

説

投稿受付

J Health Care Dent. 2022; 23: 24-30
Printed in Japan. All rights reserved

2022年10月3日

ICCMS TM e-ラーニング日本語版のめざすもの

林 美加子 Mikako HAYASHI, DDS,
Ph D
教授 Professor

ACFF 日本支部理事長
大阪大学大学院歯学研究科口腔分子感染制
御学講座（歯科保存学教室）
ACFF（Alliance for a Cavity-Free Future）
Executive Director
Osaka University Graduate School of Dentistry
Division of Oral Infections and Diseases Control
Restorative Dentistry and Endodontology(Department of Restorative Dentistry andEndodontology) Oral Data Science Division
大阪府吹田市山田丘 1-8
1-8, Yamadagaoka, Suita, Osaka 565-0871,
JAPAN〈要約〉う窩の撲滅を目標に国際チャリティーとして設立された ACFF 日本支部では， キーワード：ICCMS TM
う蝕マネジメント
その活動の一環として ICCMS TM e-ラーニング日本語版を開発している．2019 年の
ICDAS
FDI 声明において，Minimal Intervention Dentistry を浸透させる方略として
リスク評価
ICCMS TM を実践することが推奨されている．この ICCMS の基本構成である「4D」とは，Determine：個人のう蝕リスクの判定，Detect：う蝕の検出と評価，Decide：個人に合わせた治療方針の決定，Do：適切な処置の実行，を示している．そこでは，患者個人としてのう蝕リスクの評価に続いて，ICDAS を用いてう蝕病変の進行度と活動性を評価する．そして，両者を勘案してセルフケアおよびプロフェッショナル
ケアのメニューとリコール間隔を設定して実践し，う蝕マネジメントの効果を評価することになる．今回開発した e-ラーニング日本語版では，わが国の臨床にフィットするように細部を調整しており，まず臨床歯学の教育に活用できるように働きかけていく予定である．

TM

ICCMS e-learning in Japanese demonstrates the potential for changing

Keywords： ICCMS TM
caries management
Clinical cariology education in JapanICDASrisk assessment
The ACFF Japan chapter, an international charity whose goal is to combat dental cavities,

has developed the Japanese version of ICCMS TM e-learning as a key part of its activities.
FDI recommends the use of ICCMS TM to disseminate Minimal Intervention Dentistry.
The basic structure of ICCMS TM can be summarized by the 4Ds; Determine: theindividual’s caries risk assessment; Detect: detect and evaluate carious lesions; Decide:on the personalization of treatment strategy; and Do: implement appropriate treatments.
Following the caries risk assessment, ICDAS is used to evaluate how the carious lesions
develop and progress. After that, options for professional and self-care are drawn up andappropriate intervals for clinical visits are set, so as to assess the effectiveness of caries
management. Currently, the Japanese version of e-learning focuses on clinical practice.
We are planning to promote and extend its use to dental education of clinical cariology inJapan. J Health Care Dent. 2022; 23: 24-30.

ICCMS TM e-ラーニング日本語版

25

図1

う窩撲滅を目標に国際チャリティーとして設立された
ACFF（Alliance for a Cavity-Free Future）

緒

言づけたものである．2019 年の FDI 声明 4）において，Minimal Intervention

2010 年にう窩撲滅を目標に国際チ

Dentistry を浸透させる方略としてャリティーとして設立された ACFFICCMS TM を実践することを推奨して（Alliance for a Cavity-Free Future）
は，注目されたことは記憶に新しい．

2022 年現在，その活動は 30 カ国・

ICCMS TM は，その対象を臨床医，教

1）

．2018
地域に広がっている （図 1）

育者，研究者，公衆衛生関係者とし

年に 28 番目に誕生した ACFF 日本ており，それぞれのプログラムを展

支部は，臨床歯科医からのサポート

開しているが，e-ラーニング日本語を受けて，歯学研究者，歯科衛生士，

版では臨床医を対象としたプログラ

歯科企業および行政関係者らが集うムに絞ることとした．

ユニークなプラットフォームを形成してきた．日本支部では設立以来，

ICCMSTM の基本構成「4D」

う蝕に関わる講演会の開催や，研究助成などを行っており，2020 年からは，まず，ICCMS TM の基本構成である

ICCMS（International Caries Classifi-「4D」
から紹介したい（図 2）．4D は，

TM ecation and Management System）

ラーニング日本語版の開発に取組んできた．本稿では ICCMS TM の概要と e-ラーニング日本語版の開発趣旨について解説する．

ICCMSTM 開発の背景

Determine：個人のう蝕リスクの判定
Detect：う蝕の検出と評価
Decide：個人の合わせた治療方針の決定

Do：適切な処置の実行を示しており，ここからはそれぞれについて解説する．

ICCMS

TM は

Kingʼs College Londonの Nigel Pitts 教授らが中心となってDetermine：個人のう蝕リスクの判いるヨーロッパの臨床う蝕学から発定では，口腔検査の前に把握すべき2）

展している ．元は，う蝕の検出およ

患者個人としてのリスクを評価する．

び評価システム ICDAS（International

そこでは，一般に浸透している代表

Caries Detection and Assessment Sys-

的な評価ツールであるカリオグラム 5）

3）

tem）
foundation から発展しており，や 北 米 で 普 及 し て い る CAMBRA

エビデンスに基づいてう蝕マネジメ（Caries Management by Risk Assess-

ントをどのように展開するかを体系

6）
ment）
，また日本ヘルスケア歯科学

26

HAYASHI

図2

ICCMS TM の基本構成「4D」

会 に て 開 発 さ れ た CRASP（ Caries
7）
Risk Assessment Share with Patients）

や，歯科医院独自に開発されたカス
タムメイドのリスク評価ツールで判定することから始まる．ICCMS TM では，用いる評価ツールを限定するのではなく，う蝕リスクを左右する全身および環境要因として以下を挙げ，それらを必ず評価に組入れるよう推奨している．

# プラークの量# 食生活（間食の質と回数，飲料の質と回数）# 唾液の減少（薬剤，ストレス，
加齢，放射線治療）# フッ化物の利用不足# 養育者のう蝕経験# 唾液分泌量の減少# 明らかな口腔乾燥# 露髄，潰瘍，瘻孔，膿瘍# う蝕経験
# 肥厚したプラーク# 不良補綴物や修復などへのプ
ラークの滞留# 根面露出このように，個人のう蝕リスクをDetermine と Detect の両項目を総合的に検討して決定することになる．
続く歯面単位での評価では，世界
のう蝕診断基準として広く認知されてきた ICDAS が使われており，そこでは以下の 3 つの診断コードに分かれている．

# 症状があるときだけの受診#1 修復・シーラントのコード# なお，頭頸部の放射線治療は#2 歯冠う蝕・根面う蝕の進行度

常にハイリスクとみなすべきである#3 活動性

最初の修復・シーラントのコード

Detect ：う蝕の検出と評価では，では，ICDAS が開発されたヨーロッ

口腔のリスクファクターの評価からパの状況が反映されているため，日始める．前項 Determine でのう蝕リ

本語版ではわが国の状況に合致する

スク項目は全身および環境に起因す

内容に調整した．

るものであり，以下に示す Detect で続く 2 番目の歯冠う蝕の進行度は，のリスクは，口腔検査でわかる項目

日本ヘルスケア歯科学会が開発されという違いがあることに注目したい．

た「ICDAS フォトパネル」
にて認知・

ICCMS TM e-ラーニング日本語版

表1

ICDAS 歯冠う蝕の進行度とその対応

表2

ICDAS 根面う蝕の進行度のコード27

普及が進んでいる 8）．歯冠う蝕の進

歯冠う蝕の進行度では，表 1 に示

行度は，デンタルチェアで歯面が精すとおり，健全はコード 0，初期う査できる状況を想定したフルバージ

蝕はコード A，あるいはコード 1 とョンでは 0-6 の 7 段階の設定になっ2，中等度う蝕はコード B，あるいはている．一方，疫学調査などの場で

コード 3 と 4，重度う蝕はコード C，

精密な診査が難しい状況では，0 ，あるいはコード 5 と 6 と分類されてA，3-6 あるいは 0，A，B，C の簡易いる．ここでの初期う蝕は非切削でバージョンでの適応も検討できる．
今 回 の e- ラ ー ニ ン グ 中 で は ，ICDAS の特徴のひとつである初期エのマネジメントの対象となり，中等度および重度う蝕は切削対象となると理解できる．

ナメルう蝕の早期検出を精確に行う

e-ラーニングでは，それぞれのコため，以下に示す正しいプロトコーードに対して，定義，小窩裂溝う蝕，

ルに沿って診査を進めるべきである

平滑面う蝕の詳細な解説がなされてことを詳細に解説している．

# 患者に可撤性装置を外してもらう# 歯面清掃# 頰側前提にコットンを置く# 余剰・泡状の唾液の除去# 湿潤状態での歯面の診査# 5 秒間歯面を乾燥させる# 乾燥状態での歯面の診査

おり，とくに初期う蝕やコード 4 については，臨床写真に加えて抜去歯サンプルを用いた解説にて，より深い理解を促すよう配慮されている．
続く「確認テスト」
では，ランダムに表記される臨床写真を用いて理解度を確認できるようになっている．
次に，根面う蝕の進行度のコードを表 2 に示す．
とくにコード 1 とコード 2 の境界は実質欠損の深さが0.5 mm である．これは，実質欠損の

28

HAYASHI図3

活動性う蝕病変と非活動性う蝕病変

Aaron に新しいう蝕が発生する
確率，あるいはそのう蝕が進行する確率は？

Aaron Seavon，25 歳
伵合痛をおぼえて来院
過去 3 年，歯科を受診していない

図4

ケーススタディーで学ぶう蝕のマネジメント

表3

新しいう蝕病変の発生の可能性

ICCMS TM e-ラーニング日本語版

表429

セルフケアおよびプロフェッショナルケアのメニュー

.

.

.
.

.
.
.

.

.

.

.
.

.
.

.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

深さが 0.5 mm 以下であれば，活動にあわせて，以下のような系統立っ

性根面う蝕を効果的に非切削でマネた対応も示している．

ジメントできるという臨床研究 9）の結果を反映しており，臨床的な意義は大きい．

3 番目のコードはう蝕活動性に関するものである（図 3）．う蝕のマネ
ジメントの基本は，活動性う蝕病変を非活動性とすることであり，とりわけ初期う蝕病変では非活動性とすることで，非切削でのマネジメントを実現する重要な要素である．

健全（コード 0）：予防処置の継続：
初期う蝕（コード 1 および 2）
予防処置の強化：中等度う蝕（コード 3 および 4）
予防処置の強化＋歯面保護あるいは充填：
重度う蝕（コード 5 および 6）予防処置の強化＋保存的な修復処置および歯髄保護

Decide：個人に合わせた治療方針の決定では，Determine で定めた患

Do：適切な処置の実行では，個人

者個人のう蝕リスクと，Detect で検のう蝕リスクに応じたセルフケアお出したう蝕病変の進行状態および活よびプロフェッショナルケアに加え動性から，新しいう蝕病変の発生のて，それぞれのう蝕病変に対する対可能性を表 3 のとおり「低」「中」「高」

応を行い，その成果を適切に設定さで示しており，それぞれに適したセ

れた間隔のリコールで評価する．そルフケア，プロフェッショナルケア

して，最初の Determine の個人のうおよびリコール間隔のメニューを系

蝕リスクの評価に戻って，4D を繰り統立てて提案しいる
（表 4）
．さらに，

返すことによって生涯のう蝕マネジ

う蝕病変への対応では，う蝕の進行

メントを実践することになる．

30

HAYASHIICCMSTM e-ラーニングを
わが国の歯学臨床に導入する

このような局面を抜本的に変革すべく，ACFF 日本支部はう蝕のマネ
ジメントを ICCMS TM e-ラーニング日

現在検討が進められている令和 4

本語版を教育ツールとして導入する

年度改定の歯学教育モデル・コア・

ことを提案して，2023 年に 29 大学

10）
カリキュラム（案）のなかで，う蝕のう蝕の教育に関わるスタッフを招のマネジメントについては，臨床歯いたカンファレンスを計画している．

学の「歯と歯周組織の疾患の治療・齲

そこでは，教育者からのフィードバ

蝕とその他の歯の硬組織疾患の診断ックも得ながら ICCMS TM e-ラーニと 治 療 」の 項 目 に お い て「 Minimal

ングを普及させることで，卒前の臨Intervention（MI）に基づく歯科治療の床う蝕学の教育レベルを底上げする意義と臨床的対応を理解している」とことを狙っている．

して取りあげられている．コア・カ

一方，日本歯科保存学会は日本歯リキュラムは指針として必要な項目

科衛生士会と協働して認定を進めて立てを行うという性格上，実際にどいる「う蝕予防・管理歯科衛生士」ののようにう蝕マネジメントを教育す

e-ラーニング教材として ICCMS TM をるかについては，各大学に委ねられ導入することで調整が進んでいる．

ているといえる．元来，FDI が掲げ

ACFF 日本支部は国際チャリティ

るう蝕マネジメントでの MI とは，ーの一環として，完成した ICCMSTM

個人のう蝕リスク評価，バックグラ

e-ラーニング日本語版をホームペー

ウンドケア，そして最小限の修復治

ジ上で公開する予定である．今後，療からリコールまで，包括的なマネ

日本ヘルスケア歯科学会の皆様と協ジメントを勧めている．しかしなが働にて，e-ラーニング最後の臨床症

ら，一般には最小限に歯質を切削す

例を充実させるプロジェクトを構想ることが MI であるかのように誤解しており，よりわが国の背景を反映

され，MI という言葉そのものが，濫した症例を拡充して参りたい．

用されている局面もある．卒前教育
では，ICDAS が国家試験に出題されるようになって以来，若い歯科医師はそのような分類があることを認識している．ただし，実臨床で ICDAS
をどのように活用するかについて，
具体的なアイデアを構築できないのではないかと想像する．

参考文献
1） ACFF https://www.acffglobal.org, (accessed 2022-09-26).
2） ICCMS https://www.acffglobal.org/resources/icdas-iccms/,(accessed 2022-09-26).
3） ICDAS https://www.iccms-web.com/content/icdas, (accessed2022-09-26).
4） FDI World Dental Federation. Carious lesions and first restorative
treatment. Int Dent J. 2020;70:5-6.
5） Bratthall D, et al. Cariogram--a multifactorial risk assessment
model for a multifactorial disease. Community Dent Oral Epidemiol.
2005;33(4):256-264.
6） CAMBRA https://dentistry.ucsf.edu/research/cambra, (accessed2022-09-26).

謝 辞

ICCMS TM e- ラ ー ニ ン グ 日 本 語 版 中 のICDAS の臨床写真については，日本ヘルスケア歯科学会代表で，日本支部のリサ
ーチ・ワーキングメンバーで参画いただ
いている杉山精一先生から，より良質な
多くの写真をご提供いただきました．その結果，充実した内容となりましたことに感謝し，この紙面を借りて心よりお礼
申し上げます．

7） CRASP https://healthcare.gr.jp/?page_id=17536, (accessed2022-09-26).
8） ICDAS フォトパネル https://healthcare.gr.jp/?p=10964, (accessed2022-09-26).
9） Baysan A, et al. Reversal of primary root caries using dentifrices
containing 5,000 and 1,100 ppm Fluoride. Caries Res. 2001;
35(1):41-46.
10） 令和 4 年度改定の歯学教育モデル・コア・カリキュラム（案）
https://public-comment.e-gov.go.jp/servlet/PcmFileDownload?
seqNo=0000238725, (accessed 2022-09-26).

総

説

投稿受付

J Health Care Dent. 2022; 23: 31-36
Printed in Japan. All rights reserved

2022年8月26日

Michiko MAKINO,DDS,PhD
軽度認知症患者に対する外来診療室 牧野 路子
Clinical Professor
での対応
臨床教授

福岡歯科大学総合歯科学講座訪問歯科セン

̶̶認知症の患者さんが来院されたら

ター
福岡市早良区田村 2 丁目 15-1
Kyushu University Faculty of Dental Science
2-15-1, Tamura, Sawara-ku,Fukuoka
814-0193, JAPAN〈要約〉認知症患者は増加傾向にあり，歯科診療の場においても適切な対応を必要と キーワード：認知症
歯科治療する．認知症は認知機能の低下により日常生活に支障をきたす状態と定義されてい軽度認知障害るが，認知症となる原因疾患により初期に認める症状は異なる．そのため，軽度認知症患者に遭遇することが多い外来診療室では，それぞれの初期症状を理解し適切に対応することが求められる．認知症が軽度であれば，患者の状態に配慮したうえで，ある程度の歯科治療は可能である．認知症は認知機能の低下とともに口腔環境の悪化が予測されるため，予知性を持った口腔機能管理および口腔衛生管理が重要となる．また，口腔環境悪化の原因に，高次脳機能障害によるセルフケアの困難，
他者からの口腔衛生管理への拒否が考えられる．認知症患者は
「馴染み」
の人が行う
「馴染み」
の行為や出来事は比較的受け入れやすいため，定期受診など早期からの口腔衛生管理により「馴染み」の関係を構築することも認知症患者の口腔環境を管理するひとつの助けになると考える．さらに，認知症患者やその家族を支援していくた
めに歯科ができることは，地域包括ケアシステムの一員として，地域包括支援センターなど認知症高齢者を支援する社会的資源と連携することである．歯科として，認知症患者を口腔だけでなく，全身状態や生活環境など包括的に支援することが重要である．

Treatment of patients with mild dementia in the clinic setting—— When a dementia patient comes to the clinic
With the increasing number of patients with dementia is increasing, appropriate measures
are wanted in dental practice. Dementia is defined as a condition that interferes with daily
life due to cognitive impairment. In the clinic settings, where outpatients with early
dementia are more often seen than those with late dementia, it is necessary to recognize
and appropriately respond to each and every initial symptom. If the dementia is mild,
dental treatment is possible to a certain extent, taking the patient's condition into
consideration. Since deterioration of the oral environment is predicted to occur as
cognitive function declines with dementia, predictive management of oral function andoral hygiene is important. The causes of deterioration of the oral environment includedifficulty in self-care due to higher brain dysfunction and refusal of oral hygiene
management by others. Since patients with dementia are relatively more likely to accept"familiar" actions and events performed by "familiar" people, we believe that building
such relationship through early oral hygiene management, such as regular visits, is one
way to help manage the oral environment of patients with dementia. In addition, dental
clinics and dental professionals can support patients with dementia and their families bycollaborating with social resources, such as community comprehensive support centers,
as a member of the community comprehensive care system. It is important for dentistry toprovide comprehensive support for patients with dementia, not only in terms of their oral
health, but also in terms of their general condition and living environment. J Health Care
Dent. 2022; 23: 31-36.

Keywords：dementia
dental treatment
mild cognitive impairment

32

MAKINO

みでは説明できない記憶障害が存在

I．認知症の概要

する，（5）認知症ではない」4）．一般的
令和 3 年 10 月 1 日現在の高齢化
1）

な高齢者では年 1〜2 ％が認知症を発率は 28.9 ％であり ，わが国は世界症する一方で，MCI から年間 10 〜に類を見ない超高齢社会である．ま15 ％が認知症へ進行すると報告もあた，わが国の平均寿命も延伸傾向にる 5）．24 ％の MCI 患者が正常な状あり，令和 3 年現在の男性の平均寿態へ回復した報告 6 ）があるように，

命は 81.47 年，女性 87.57 年であっ

MCI の時期に適切な介入（たとえば，

2）

た ．認知症の有病率は年齢が上が身体活動・運動など）
によって認知機れば増加するという報告もあるため，能を回復させることもある 7）．MCI

平均寿命が延伸すれば認知症患者もに対する歯科としての役割は適切な増加すると考えられる．また，二宮

介入や支援が受けられるよう医療機らによると，「認知症有病率の将来推関などへつなぐことである．

計として，2030 年には 20.8 ％（65 歳
以上の高齢者の 5 人に 1 人が認知II．代表的な認知症症），2060 年には 25.3 ％（65 歳以上の高齢者の 4 人に 1 人が認知症）」と認知症はアルツハイマー型認知症も報告しており 3），歯科においてもなどのような神経変性疾患は不可逆認知症への対応が求められている．

性に進行し，治療も困難であること

2022 年 2 月に発効された ICD-11が多いが，一方で，治療可能な認知（国際疾病分類第 11 版）
において，認症もあり，正常圧水頭症や甲状腺機知症は「認知領域（記憶，事項機能，能低下症による認知症は早期に原因

注意，言語，社会的認知および判断，疾患を治療することにより認知機能

精神運動速度，視覚認知または視空が回復する場合がある．よって，早期間認知）のうち 2 つ以上が以前のレベに認知症の原因疾患を把握すること

ルから低下しているという特徴を持は認知症の治療において重要となる．

つ後天的な症候群であり，正常加齢によるものでない認知機能の低下に認知症の代表的原因疾患として 4より日常生活に支障を来す状態」とさつが挙げられる．厚生労働省の報告 8）れている．以前の ICD-10 の診断基

で最も患者数が多かったのはアルツ

準では，「記憶障害」
が必須であった

ハイマー型認知症であり，アルツハ

が，ICD-11 では記憶障害は必須ではイマー型認知症は病理学的に神経原なくなり，7 つの認知機能障害のひ線維変化とアミロイドの 2 つの変化

とつとして並列化された．記憶障害を特徴とするアルツハイマー病によを含まない複数の認知障害の存在でり大脳皮質や海馬などで神経細胞死，も認知症と診断されるようになった

シナプス減少が起こり，認知症を発と認識を新たにしておくことが必要

症した段階である．次いで，患者数である．

が多かったと報告されているのは血また，近年，年齢相応の正常な認

管性認知症であり，血管性認知症は

知機能の状態と認知症との中間の状

脳血管障害が原因となる認知症であ態，いわゆる認知症の前駆状態としる．その次はレビー小体型認知症でて，軽度認知障害（Mild Cognitive

あり，レビー小体型認知症は変動すImpairment：MCI）の概念が注目される認知障害とパーキンソニズム，繰

ている．軽度認知障害とは，Petersen

り返す具体的な幻視を中核的特徴とにより下記のように定義されている．

する変性性認知症疾患である．最後「（1）
記憶障害の訴えが本人または家に前頭側頭型認知症があるが，前頭族から認められている，
（2）
日常生活

側頭型認知症は前頭葉と側頭葉を中は正常である，（3）
全般的認知機能は心とする神経細胞の変性・脱落によ正常，（4）
年齢や教育レベルの影響のり，著明な行動異常，精神症状など

軽度認知症患者に対する外来診療室での対応

表133

主な認知症の特徴

アルツハイマー型認知症

血管性認知症

レビー小体型認知症

前頭側頭型認知症

発症時期

老年期（若年発症もある）

なし

老年期

初老期
（40〜60 歳代）

性差
(男：女)

1：1.2

2：1

1.5：1

1：1

• 頭部 CT，MRI にて，
伷塞や出血などの脳血管障害を認める• SPECT，PET にて，後頭葉の血流低下

画像診査• 頭部 CT，MRI で側頭葉内側面（主に海馬）
を中心とする
大脳皮質の萎縮• SPECT，PET にて頭頂葉や前頭葉・側頭葉の血流低下• 頭部 CT，MRI にて
前頭葉・側頭葉の萎縮• SPECT，PET にて側頭葉の血流低下• 記憶障害• 遂行機能障害• 運動麻痺
• 記憶障害• パーキンソニズム（安静時振戦，筋強剛，無動，姿勢反射障害）• 睡眠障害，抑うつ• 初期に記憶障害は目立たない• 喚語困難• 意欲低下• 脱抑制的行動• 記憶障害• エピソード記憶の障害• 自己評価の障害• 階段状，突発性の症状変動• 遂行の停止• 症状の日内変動• 易転倒性• 幻視• レム期睡眠行動異常• 失語• 常同行動• 食行動の異常• 時に家族性あり• 病識の高度の消失

初発症状
の特徴

臨床症状
の特徴

を特徴とする変性性認知症疾患であに悪化したりするため，脳血管障害る．わが国では指定難病のひとつでの再発を降圧剤投与，抗血栓療法なある．

どにより予防できれば，急激な認知それぞれの具体的な初発症状や特症の進行を抑制することも可能であ徴的な臨床症状は表 1 に示す 9）．

る．

III．認知症患者に対する歯科治状よりも中核症状，表 1 に示すよう認知症の初期の状態では，周辺症

療な各認知症のタイプの特徴が顕著に認められる．たとえば，アルツハイ

歯科治療を進めるうえで，認知症

マー型認知症では記憶障害を顕著にを 2 つに分類して考える必要がある．

認めるため予約の日時を間違えたり，

ひとつはアルツハイマー型認知症に

計算力の低下により小銭でできる支代表される神経変性疾患が原因とな払いを紙幣で済ませたりすることがる認知症，もうひとつは脳血管障害ある．レビー小体型認知症では記憶が原因となる血管性認知症である．

障害は目立たず認知機能の日内変動

前者は時間の経過とともに神経変や幻視などを認めることがあるため，性が進行し，それに伴い身体機能の症状出現時は通院が困難になったり，低下も出現し，最終的には死に至る．

普段よりもサポートが必要になった

とくにアルツハイマー型認知症の平りすることある．また，血管性認知

均生存期間はおよそ 10 年ともいわれ症は脳血管障害の発症部位により運ている．短期間で自立度が一気に低動麻痺を認めるため，利き手交換や下する悪性腫瘍などと比較し，長い早期から摂食嚥下障害に対応する場

期間で徐々に自立度が低下するため合が必要となることもある．このよに長期的な視点で緩和ケアを進める

うに軽度認知症患者の歯科治療を行必要がある．また，後者の血管性認

う際は，まずはそれぞれの認知症の知症は脳血管障害の再発により認知初期症状に対処することが重要とな機能が突発的に悪化したり，階段状

る．

34

MAKINO

図1

認知症の進行する過程とケアの目標

認知症の進行により，口腔環境の悪化，口腔機能および嚥下機能低下症患者の口腔管理においても重要となる．

などが予測される．認知症のそれぞ認知症患者の進行する過程と，それの重症度に合わせた歯科的対応がれぞれの時期のおけるケアの目標の求められる．そこで，アルツハイマ

図 1 を示す 12）．歯科における治療やー型認知症において重症化する各ス

ケアにおいても，軽度認知症患者にテージで生じる問題を ADL の障害

おいては口腔機能の維持と歯科疾患を基準にして判定する評価法であるに合わせた治療を行うことを目標とFunctional Assessment Staging（FAST）

する．軽度認知症の状態であれば，がある．この FAST は，平野らによ十分な配慮により歯科治療は可能でって口腔機能などの変遷やその時期ある．保存・補綴治療には，口腔内の対応が追記されているもののあるの液体保持や切削機器の騒音・振動，ため，予知性をもって重症度に応じ術中の開口保持などがあり，簡単なた認知症患者の口腔管理を行ううえ口腔衛生管理などと比較して精神で非常に参考となる

10, 11）．

的・肉体的負担を伴うため十分な配また，アルツハイマー型認知症は慮を要する．認知症患者は認知症の初期から自発性の低下を認めること

進行とともに，理解度の低下によりが多く，歯の磨き忘れが起こるよう治療に対して拒否的になる可能性がになり，さらに認知症が中等度へ進あり，口腔衛生管理も不十分になり行すると，セルフケアが困難になる．

やすいため，う蝕や歯周疾患のリス

口腔清掃の誘導や介助が必要になる

クが高くなる．口腔衛生管理をしやが，口腔清掃に対する理解力の低下

すい口腔環境を整え，さらに患者やから拒否を示すことも多くなる．介家族，介護者に対して口腔疾患を予助拒否に配慮しながら口腔清掃介助

防するために支援をすることも必要

を行うことが必要となるが，理想的である 11）．

に考えると，認知症の初期の時点か

また，認知症患者の歯科治療に際ら，さらに言えば健康な時期から歯しても服用薬を把握することが必須

科衛生士による口腔衛生管理を日常である．認知症治療薬を表 2 に示す．

の一部としておくと，歯科介入に対ドネペジルは認知症全病期に対応しする拒否も少なくなり，認知症が進ておりさまざまな剤形があるため，

行してもある程度口腔環境は維持で広く認知症治療薬として処方されてきると考える．認知症が進行していいるが，肝臓で CYP3A4 により代謝

ると新しい体験は受け入れがたくなされるため薬物相互作用に注意しなるが，日常的に馴染みの体験は受けければならない．歯科において注意

入れやすいからである．かかりつけすべき薬剤として，口腔カンジダ症

歯科による定期的な口腔管理は認知の治療薬として用いるアゾール系抗軽度認知症患者に対する外来診療室での対応

表2
ドネペジル
（アリセプト®）AChE＊阻害

病期

投与経路

認知症治療薬の特徴

ガランタミン（レミニール®）

作用機序
全病期

リバスチグミン（イクセロン®，リバスタッチ®）

メマンチン（メマリー®）

AChE 阻害/BuChE＊＊

AChE 阻害/
ニコチン性 ACh受容体刺激作用阻害

グルタミン酸受容体の拮抗薬

軽度〜中等度

軽度〜中等度

中等度〜高度

経口
経口
皮膚（細粒剤，錠剤，口腔内，（錠剤，口腔内崩壊錠， （貼付剤）
崩壊錠ドライシロップ剤，
液剤）
ゼリー剤）

経口
（錠剤）

用法

1

2

（
1 1 日 1 回貼替）

1

半減期70〜80 時間

5〜7 時間3，4 時間60〜80 時間

代謝肝臓
（CYP3A4,2D6）

肝臓(CYP2PA6,3A4）

腎排泄

腎排泄

推奨度

グレード A

グレード A

グレード A

グレード A• 消化器症状（悪心，嘔吐，
下痢など）
• 興奮
など

消化器症状
（悪心，嘔吐） 接触部の皮膚炎

副作用

その他

＊
＊＊

※経口薬と比較し，皮膚症状以外の副作用少ない

多くの薬物と相互作用注意・ アゾール系抗真菌薬
・ マクロライド系抗菌薬
・ ニューキノロン系抗菌薬

など

35

• めまい
• 眠気
• 傾眠 など

代謝経路は CYP でないため， ChE 阻害薬と作用機序
ドネペジル，ガランタミンの が異なるので，併用薬
ような薬物相互作用は少ない もしくは代替薬としても使用可能

アセチルコリンエステラーゼ
ブチルコリンエステラーゼ

真菌薬，また，マクロライド系抗菌薬，ニューキノロン系抗菌薬を処方

IV．地域包括ケアシステムの中での歯科の役割する際は十分な注意を要する．可能であれば，他の薬剤への変更も検討

現在，高齢者が可能な限り住み慣する必要がある．また，ドネペジルれた地域で自分らしい暮らしを人生

が AChE 阻害薬であるため NSAIDsの最期まで続けることができるよう，との併用で消化性潰瘍を起こすこと

住まい・医療・介護・予防・生活支が報告されており，鎮痛薬を処方す

援が一体に提供される地域包括ケアる際も注意が必要である．

システムの構築が進められている 13）．

認知症患者に対しても歯科治療を

また，認知症の発症を遅らせ，認知行う前に，インフォームドコンセン症になっても希望をもって日常生活

トを得ることが必要となる．重度認を過ごせる社会を目指す施策として，知症のように意思疎通困難である場

令和元年（2019 年）に認知症施策推進

合は，直接本人にインフォームドコ

関係閣僚会議より認知症施策推進大ンセントを得ることが困難となるた綱が取りまとめられた 14）．

め，家族や介護者，後見人など代諾

このようななかで歯科ができるこ

者のインフォームドコンセントを得とは，地域の一員として，さらに地ることになる．しかし，軽度・中等域包括ケアシステムを構成する一部

度認知症患者の場合は，理解力や意として，認知症を早期発見し医療機思を伝達する力が残存していること

関などへつなぐこと，また，認知症が多い．したがって，本人の理解力

高齢者に対しては患者と家族を支えに応じたわかりやすい言葉で説明していくことである．そのためにも認たうえで，理解と了解（インフォーム

知症を支えるさまざまな制度や社会

ドアセント）
を本人から得るよう努力

的資源を理解しておくことが必要ですることも考慮すべきである．

ある．たとえば，認知症が疑われる

36

MAKINO

人が適切な支援を受けられるように，つなぐことは認知症の予防にもつな地域包括支援センターと連携し，認がる．また，介護や医療と繋がって知症高齢者の自立生活をサポートすいない認知症患者を地域包括支援セる認知症初期集中支援チームへ必要

ンターへ連携して，認知症初期集中に応じてつなぐことが挙げられる．

支援チームなどのような支援へつな

認知症初期集中支援チームとは，

ぐことも可能である．

介護や医療の専門家によるチームで

人は口腔内にトラブルを抱えると，家族や周囲の人からの訴えを受けて経口摂取量が減る傾向にあり，これ認知症が疑われる人を訪問し，必要は認知症患者において顕著に現れやに応じて医療機関への受診を促した

すい．とくに高齢者における低栄養

り，適切な介護サービスを提供した

は身体機能や免疫機能の低下を招きり，介護者の負担を軽減するようなやすい．よって，栄養など全身的に支援を行うチームである．認知症高サポートするためにも認知症患者に齢者やその家族はともすると孤立し対する歯科介入は，重症度に応じたがちであるため，地域で支えるため

歯科治療および口腔衛生管理が必要にも地域包括支援センターなどと連である．認知症において馴染みの関携することも歯科の役割として重要係，行為などは受け入れやすいといといえる．

われている．よって，歯科として，「馴染みのこと（歯科による口腔衛生
管理）
・もの（歯科衛生用具）
・ひと

V．最後に

（歯科医師や歯科衛生士などの歯科医
今後増加傾向にある認知症患者に療従事者）」のように受け入れやすく

対する歯科の役割は非常に重要とななるよう，患者が健康な時期から，る．全身が健康な状態から定期的にそうでなくでも認知症の早期の時期受診する高齢者と接する医療機関はから定期的に介入することで，患者歯科以外にほとんどないため，いちと家族を支援できると考える．歯科

はやく認知症の早期発見が可能であとして，認知症患者を口腔だけでなる．前述したように MCI の段階であく，全身状態や生活環境など包括的

れば，正常な認知機能を回復するこに支援することが重要である．

ともあるため，適切な介入や支援に

参考文献
1） 内閣府．
令和 3 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況
令和 4 年度高齢社会対策（令和 4 年度高齢社会白書）．
2022．
2） 厚生労働省．
令和 3 年簡易生命表の概況．
2022．
3） 二宮利治（研究者代表者）：厚生労働科学研究費補助金（厚生労働科学特別研究事業）
日本における認知症の高齢者人口の将来推計に関する研究 平成 26 年度総括・分担研究報告書．

4） Petersen RC. Smith GE, Waring SC, et al. Mild cognitive
impairment: clinical characterization and outcome. Arch Neurol.
1999;56(3):303-308.
5） Farias ST, Mungas D, Reed BR, Harvey D, DeCarli C. Progressionof mild cognitive impairment to dementia in clinic- vs communitybased cohorts. Arch Neurol. 2009;66(9):1151-1157.
6） Malek-Ahmadi M. Reversion from mild cognitive impairment tonormal cognition: a meta-analysis. Alzheimer Dis Assoc Disord.
2016;30(4):324-330.
7） Shimada H, Doi T, Lee S, Malizako H. Reversible predictors ofreversion from mild cognitive impairment to normal cognition: a 4year longitudinal study. Alzheimers Res Ther. 2019;11(1):24.

8） 厚生労働省．
認知症施策の総合的な推進について（参考資料）．
https://www.mhlw.go.jp/content/12300000/000519620. pdf,
(accessed 2022-08-25).
9） 日本神経学会 監修．
認知症疾患診療ガイドライン 2017．
東京：医学書院；2017．
10） 平野浩彦，
本間 昭．
実践！ 認知症を支える口腔のケア．
p52．
東京：東京都高齢者研究福祉振興財団；2007.
11） 日本老年歯科医学会 編．
認知症の人への歯科治療ガイドライン．
東京：医歯薬出版；2019.
12） 松田能宣，
山口 崇 編．
これからはじめる非がん患者の緩和ケ
ア．
p139．
東京：じほう；2020.
13） 厚生労働省．
地域包括ケアシステム．
https://www.mhlw.go.jp/
stf/seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/kaigo_koureisha/chiikihoukatsu/, (accessed 2022-08-25).
14） 厚生労働省．
認知症施策推進大綱．
https://www.mhlw.go.jp/
content/000522832.pdf, (accessed 2022-08-25).

総

説

投稿受付

J Health Care Dent. 2022; 23: 37-46
Printed in Japan. All rights reserved

2022年8月26日

特発性口腔顔面痛および精神疾患に 井川 雅子 Masako Ikawa, DDS
よる痛み
歯科医師

静岡市立清水病院口腔外科——その痛み，本当に歯が原因ですか？

静岡県静岡市清水区宮加三 1231

Shimizu hospital
1231, Miyakami, Shimizu-ku, Shizuoka 4240911, JAPAN〈要約〉歯科の臨床現場には，器質的異常がないにもかかわらず慢性仏痛を訴えて受 キーワード：特発性口腔顔面痛
痛覚変調性仏痛
診する患者がいる．従来は，「特発性仏痛」，「心因性仏痛」，「非器質的仏痛」などとさ
口腔灼熱痛症候群
まざまに呼称されてきたが，2017 年に国際仏痛学会が「（組織損傷がなくても，）
痛み
持続性特発性顔面痛を感知する脳の機能の異常によって痛みが生じることがある」
ことを公認し，持続性特発性歯痛「nociplastic pain
（痛覚変調性仏痛）」という概念を提唱した．痛みの機序分類では，「侵害受容性仏痛」，「神経障害性仏痛」に次ぐ“第 3 の痛み”という位置づけである．これを（International Classification
受けて，2020 年に発表された国際口腔顔面痛分類第 1 版には，「特発性口腔顔面痛」の章が設けられ，痛of Orofacial Pain, 1st edition：ICOP-1）
覚変調性仏痛の機序が関与する可能性がある疾患として，「口腔灼熱痛症候群（Burning」，「持続性特発性顔面痛（Persistent idiopathic facial pain：
mouth syndrome：BMS）
PIFP）
」
，
「持続性特発性歯痛（Persistent idiopathic dentoalveolar pain：PIDAP）」の3つの疾患がここに分類された．
一方で，あまり知られていないが，身体症状症，うつ病，パーソナリティ障害，統合失調症などの精神疾患が原因で，患者が痛みを訴えることがある．機序は明らかではないが，体感幻覚や痛覚変調性仏痛である可能性があげられている．本稿ではこれらの疾患について，症例を供覧しながら解説する．

Keywords： nociplastic pain
burning mouth syndrome
persistent idiopathic facial
In the dental clinical setting, some patients present with chronic pain despite the absence
painof mechanical or organic impairment. In the past, it has been called variously “idiopathic
Persistent idiopathic
pain”, “ psychogenic pain”, and “ nonorganic pain,” but in 2017, the International
dentoalveolar pain

Nociplastic pain and pain induced by mental disorder in dentistry

Association for the Study of Pain (IASP) propose the concept of “nociplastic pain” aspain that arises from altered nociception despite no clear evidence of actual or threatened
tissue damage. It is positioned as a “third mechanistic descriptor of pain” following“nociceptive pain” and “neuropathic pain,” which are pain mechanisms. In response tothis, in the International Classification of Orofacial Pain, 1st edition (ICOP-1), publishedin 2020, a chapter on “Idiopathic orofacial pain” was incorporated, in which threediseases that may occur by the mechanism of nociplastic pain in dentistry were classified:“ Burning Mouth Syndrome”, “ Persistent Idiopathic Facial Pain,” and “ Persistent
Idiopathic Dentoalveolar Pain”. On the other hand, mental disorders such as Somatic
Symptom Disorder, depression, personality disorders, and schizophrenia may cause
patients to complain of pain. Although the mechanism is not clear, it is possible thatpatients experience cenesthopthie or nociplastic pain.
This article describes these disorders with case examples. J Health Care Dent. 2022; 23:
37-46.

38

IKAWA

表1

1）
非歯原性歯痛の分類（2019）

1）筋・筋膜痛による歯痛
2）神経障害性仏痛による歯痛
発作性：三伹神経痛など
持続性：帯状疱疹性神経痛，帯状疱疹後神経痛など

3）神経血管性頭痛による歯痛（片頭痛，群発頭痛など）
4）上顎洞疾患による歯痛
5）心臓疾患による歯痛（狭心症など）
6）精神疾患または心理社会的要因による歯痛（身体症状症，統合失調症，うつ病など）

7）特発性歯痛（非定型歯痛を含む）
8）その他の様々な疾患による歯痛

図1

痛覚変調性仏痛のポスター（日本口腔顔面痛学会作成）

はじめに

いにもかかわらず生じる痛み」
である．前 2 者については十分な科学的

口 腔 顔 面 痛（ orofacial pain ）は ，研究の蓄積があり，どの痛みの教科

1990 年代に米国口腔顔面痛学会を中書にも記載されているが，3 つめの心に台頭した歯科の新しい分野で， 「器質的異常がない痛み」の機序につ
口腔顔面部に痛みを生じさせる疾患

いては多くの議論があり，「特発性仏を診断し，治療に結びつけるのがそ痛」，「心因性仏痛」，「非器質的仏痛」
なの役割である．医科的疾患が痛みのどの曖昧な言葉でよばれてきた．

原因であることも多いため，「診断学」

特発性仏痛とは？

という側面がある．
痛みの原疾患としては，身体疾患「特発性（idiopathic）
」
とは，
「原因不

はもちろんだが，精神疾患のみでも明」を意味する医学用語であり，体に激しい痛みが生じることがある．とは異常がないにもかかわらず患者がくに「歯痛」と感じられる場合には，痛みを訴える場合に「特発性仏痛」と患者は歯科を受診し，歯科医は原因いう用語が用いられてきた．

を特定できないまま不要で非可逆的2020 年に発表された国際口腔顔面な治療に踏み切ってしまうこともあ

痛分類第 1 版（International Classifica-る．このため，日本口腔顔面痛学会

tion of Orofacial Pain, 1st edition：

1）は，「非歯原性歯痛」（表 1）の啓発に

2）
ICOP-1）には，「特発性口腔顔面痛」

努めているが，他にもさまざまな疾の章が設けられ，「口腔灼熱痛症候群

患が顔面痛の原因となる．本稿では， （Burning mouth syndrome：BMS（）舌とくに「特発性口腔顔面痛」と「精神疾

痛症を含む）」，「持続性特発性顔面痛

患による痛み」について解説する．

（Persistent idiopathic facial pain ：PIFP）」，そして非歯原性歯痛 1）の一I．特発性口腔顔面痛

つ で あ る「 持 続 性 特 発 性 歯 痛（Persistent idiopathic dentoalveolar

痛みはなぜ起こるか

pain：PIDAP）」の 3 つの疾患がここ

従来，痛みはその機序によって 3に分類されている．

種類に分類されてきた．体の組織が傷つけられて生じる「侵害受容性仏痛

第3の痛み（痛覚変調性仏痛）（図1）（nociceptive pain）」，体性神経の障害臨床現場では，痛みに見合うだけで生じる「神経障害性仏痛（neuropa-の組織損傷がないにもかかわらず，

thic pain）」，そして「器質的異常がな

慢性仏痛状態に陥っている患者をみ

発性口腔顔面痛および精神疾患による痛み——その痛み，本当に歯が原因ですか？

表2

39

痛みの 3 つの機構分類

3）（2017 年 IASP 提案，2021 年日本痛み関連学会提案）

分類

定義

実際の組織損傷もしくは組織損傷が起こりうる状態から生じ，侵害受容器のNociceptive pain
活性化を原因とする

侵害受容性仏痛

神経障害性仏痛

体性神経系の傷害または病態によってNeuropathic pain 生じる痛み

痛覚変調性仏痛

Nociplastic pain

侵害受容の変化によって生じる痛みであり，末梢の侵害受容器の活性化を引き起こす組織損傷またはそのおそれがある明白な証拠，あるいは，痛みを引き起こす体性感覚系の疾患や傷害の証拠がないにもかかわらず生じる痛み
図2

特発性歯痛のポスター（日本口腔顔面痛学会作成）

表 3 4）
特発性歯痛

BMS

124 名

71 名

17:107（86 ％）

8:63（89 ％）

平均受診年齢（歳）

54.8 ± 14.4

67.2 ± 10.8

平均病悩期間（月）

50.7 ± 62.8

23.1 ± 27.3

治療前
（VAS）

56.7 ± 23.7

56.6 ± 26.2

患者
（計 195 名）
男女比（名）

かけることはまれではない．歯科でたとえば，侵害刺激ではなくても，は上記の特発性口腔顔面痛疾患がこ個人にとって著しい脅威や不快と感れに当たる．一方，医科では，その 8

じられるような刺激にさらされた場

割に痛みに見合うだけの原因が見当合に，脳の痛みに関連する領域が過たらないといわれる「慢性腰痛」，ま剰に活動し始めることによって，慢た「線維筋痛症」がその代表である．

性仏痛に陥ってゆく可能性があるとこの特発性仏痛の機序の究明についうことである．

いては膨大な研究が積み重ねられてきた．とくにこの 30 年間に，人間の歯科における痛覚変調性仏痛に脳の活動をリアルタイムで観察する）
図 2）
起因する疾患2（

機能的脳画像研究が劇的に進歩したことにより，侵害刺激や組織障害が1．口腔灼熱痛症候群（burning mouth／舌痛症
syndrome）

存在しなくても仏痛が発現しうるこ【定義】3 カ月を超えて，毎日，1 日とを証明する研究が次々と発表され

2 時間以上持続する口腔粘膜のた．

表層の灼熱痛（ひりひり感）
ある

その結果，痛み研究の総本山であいは異常感覚で，臨床的に明らる「国際仏痛学会（International Asso-

かな原因病変を認めないものを

ciation for the Study of Pain：IASP）」

いう．口腔粘膜疾患（口腔扁平苔

は，2017 年に組織損傷がなくても，

癬など）
，貧血
（モグロビン，鉄，

痛みを感知する脳の機能に変調が生

葉 酸 ，ビ タ ミ ン B12 の 不 足 ），じことによって痛みが生じうること

亜鉛の不足，パーキンソン病，を公認し，「侵害受容性仏痛」，「神経障

シェーグレン症候群などの二次

害性仏痛」に次ぐ第 3 の痛みの機序と性のものは除く．

して「nociplastic pain
（痛覚変調性仏）痛）」という概念を提唱した 3（表2）．

【特徴】閉経後の女性に多く，9 割
が女性である．自験例では平均

40

IKAWA

受診年齢は 67 歳，平均病悩期間4）る．仏痛は一歯に限局している

は 2 年であった （表 3 ）．痛みもの，神経支配を無視して多数

は，舌，口唇粘膜，口蓋，頰粘

歯に生じるもの，顔面に拡大す

膜，歯肉と口腔粘膜のどこにでるものなど様々である．7 割がも生じうるが，舌に痛みが限局

歯科治療が契機で発症するが 7），している場合はとくに舌痛症

契機の多くは，新義歯の違和感，（glossodynia）と呼称する．本疾

補綴物の色が不満，医師の言動

患でもっとも特徴的なのは，「摂など，治療の最中に生じた不安

食時には痛みが改善する」
ことでや恐怖，不信など，組織損傷とあり，二次性のものとの鑑別ポは無関係なことである．BMS と

イントとなる．また，口中の苦同様，「摂食時には痛みは改善す

みや塩味などの幻味や味覚異常る」
ことが，一般的な歯痛との鑑を伴うことがある．背景に心気

別ポイントである．3〜4 割にう症や舌がん恐怖などの心理的要

つ病か不安症の既往があると報因があることが多く，3〜4 割に告されている 5）．

うつ病か不安症の既往があると

PIDAP では原因不明の耐え難い5）

報告されている ．

持続性歯痛が連日続くが，痛みの局在性がきわめて明瞭なため，

2．持続性特発性顔面痛（persistent

患者は「この歯だ」，「これさえ抜

idiopathic facial pain：PIFP）

いてくれれば痛みは止まる」と主【定義】3 カ月を超えて，毎日，1 日

張して歯科治療を要求する．一2 時間以上持続する原因不明の方の歯科医師は，原因不明なが顔面痛である．

ら，痛みをコントロールしよう

6）

国際頭痛分類 では，持続性特としてさまざまな歯科治療を繰

発性顔面痛が歯に限局したもの

り返し，最終的に抜歯となるこが，次の持続性特発性歯痛だとともある．ところが抜歯をする解釈されている．

と別の歯が痛み出すというよう【特徴】特発性顔面痛は中顔面に痛みがあることが多く，三伹神経

に部位が移動したり拡大したりする．

痛，上顎洞炎，慢性骨髄炎との誤診が多い．

歯科治療がきっかけになりやす
い理由

3．持続性特発性歯痛（persistent idio-

特発性歯痛の発症において歯科治

pathic dentoalveolar pain：

療が契機になりやすい理由としては，

PIDAP）

歯科治療の性質と関連していると推【定義】3 カ月を超えて，毎日，1 日察される．すなわち，覚醒している

2 時間以上持続する原因不明の状態で口の中に手や器具を入れられ，歯痛である．なお，PIDAP は

音や振動や痛みを感じ続けるため，「ピーダップ」と読み，旧称は非患者が不安や恐怖を感じやすい，ま定型歯痛（atypical odontalgia：

た，治療によって明確に自覚できる

AO）
であった．

形態変化が生じるため，患者によっ【特徴】40〜 50 代の女性に多く，9ては口腔内の変化を過剰に認知して，割が女性である．自験例では，強い違和感や不安を感じることがあ

平均受診年齢は 55 歳と，BMSる．これらが引き金となって，痛みより一回り若い．本疾患はごく

関連脳領域が暴走し，慢性仏痛状態

近年まで歯科大学の教育に含まに陥ると推察される．補綴物の形態

れていなかったため，歯髄疾患や色に対する不満などの些細なこととの誤診が多く，正しく診断さでも生じるが，とくに伵合がドラスれるまで平均 4〜5 年かかっていティックに変化する大規模補綴や，発性口腔顔面痛および精神疾患による痛み——その痛み，本当に歯が原因ですか？

図 3 症例 1①〜⑤の順番で次々根管治療や抜歯などが行われた．

図4

41

症例 2

最近ではインプラントの埋入手術がインプラントをすべて除去しきっかけになることが多い．

たが改善せず，半年後には毎以下に，持続性特発性歯痛の典型

日寝込むようになった．

例を供覧する．症例 1 は長期間さま治療：アミトリプチリン 20 mg/日，

ざまな歯科医院を転々として治療を2 週間で痛みが消失．5 年後繰り返した症例であり，症例 2 は日まで経過観察を行ったが再発

常生活が送れないほど患者が疲弊しはなかった．

た症例，症例 3 はささいな伵合調整がきっかけで短期間に仏痛部位が拡症例 3

大した症例である．いずれも実際に患者：34 歳，男性．

は器質的異常はなく，発症の契機と主訴：左顔面痛（左下顎，頰部，鼻して患者自身が歯科治療中の不安やの部分の持続性の自発痛）

恐怖をあげている．

（VAS30/100）．
経過：症例 1 （図 3）2 月頃， 7 の治療中に，テンポ

患者：55 歳，女性．病悩期間 10 年．

ラリークラウンを装着した．

主訴： 7 6 の持続性の自発痛

その際に，対合歯（ 7 ）をわず（VAS100/100）．
現病歴： 8 を抜歯したのをきっかかに削合したことから， 7 に伵合時痛が発現した．

けに，神経支配を無視して①

2〜7 月：5 カ月間調整を繰り返〜⑤（図 3 ）と次々に歯が痛みしたが，痛みは改善せず，む出し，抜髄，抜歯，歯根端切

しろ 7 → 6 → 5 と仏痛部位が除，数十回にわたる星状神経
節ブロックなどを繰り返した．

拡大していった．

7 月 21 日：痛みが改善しないた

治療：アミトリプチリンを漸増し，め，徐々に不安が強くなった．

150 mg/ 日で 5 カ月後に痛み

8 月 27 日：痛みが，頰，目の周が消失した．

り，鼻，後頭部まで拡大．鼻腔に異物感が生じ，くしゃみ

症例 2 （図 4）
患者：82 歳，女性．
主訴：上顎両側中切歯の持続性の自発痛（VAS100/100）．

や鼻水が出るようになった．

9 月 14 日：めまいと吐き気も出現．

9 月 16 日： 7 と 6 ， 6 にはジ

現病歴：6 カ月前に上顎左右に各 3

ンジンという異和感が生じた．

本，計 6 本のインプラント埋治療：アミトリプチリン 20 mg/日

入したところ，直後からインと認知行動療法で，1 カ月後プラントとは無関係な前歯にには症状が消失，歯科治療を痛みが発現した．1 カ月後に

再開した．

42

IKAWA

表4

治療のポイント• 三環系抗うつ薬を十分量・十分期間用いる• 三環系抗うつ薬単独で奏効しない場合でも，新規抗精神病薬の追加による増強療法が有効な場合が多い• 仏痛消失後も半年から 1 年維持療法が必要• 認知療法を併用する

図 5 BMS と PIDAP に対し，アミトリプチリンを単剤で用いた場合の仏痛消失に至る用量と期間
仏痛消失の定義は「覚醒している時間の 9 割以上で痛みがない」
である．

特発性口腔顔面痛の治療法

割くらい奏功率が上がる．薬物療法
がまったく無効ということはむしろ①薬物療法
痛覚変調性仏痛は中枢性仏痛であまれである．脱落は 15 ％程度出る．

るため，麻酔や NSAIDs などの末梢抗うつ薬による治療のポイントを表に作用する治療法ではなく，中枢を4 に示す．筆者は，特発性口腔顔面ターゲットに治療すべきであること

痛は早期に診断して，治療を開始すが推奨されている 8）．現時点では治れば重症化させずに治癒に導くこと

療法は統一されていないが，英国国が可能だと考えている．

立医療技術評価機（National Institutefor Health and Care Excel-lence ：＊新規抗精神病薬は，痛みには保険適応
がない．

NICE）
の慢性仏痛ガイドラインでは，三環系抗うつ薬のアミトリプチリン②認知行動療法（トリプタノール ® ）や SNRI のデュ

痛覚変調性仏痛は，脳の変調によロキセチン（サインバルタ ®）などのって生じる中枢性仏痛であること，

9）．

歯科治療の失敗に起因するものでは

とくに PIDAP の場合は，原因不明

ないこと，不安や恐怖，不快なこと

抗うつ薬が推奨されているであった 40 年前より，経験的に三環に遭遇すると悪化すること，など，系抗うつ薬が奏効することが知られ

この痛みの性質を患者によく理解さていたため，筆者らは長くアミトリ

せ，痛みから注意をそらす訓練を行

プチリンを第一選択としてきた．当う．

科で行った症例蓄積研究で，BMS とPIDAP 患者 195 名に対し，アミトリ

II 精神疾患に起因する痛み

プチリを単独で用いた場合の治療効
果 を 図 5 に 示 す ．BMS は 平 均 60

生物学的精神医学

mg /日 ，PIDAP では 80 mg/日 で，4

精神医学には，大きく分けて 2 つ

カ月程度で 63 ％が仏痛消失に至る．

の学派がある．ひとつは，フロイト

アミトリプチリン単独で奏効しなかやユングなどの流れを汲む，精神疾った場合でも，同じ三環系抗うつ薬

患を心の病気として捉え，精神分析であるクロミプラミン（アナフラニーを基盤とする「精神病理学的精神医

ル ®）に変更して奏効することがあ学」
である．もうひとつは，精神疾患

る．また，従来より報告があるようを遺伝子や神経伝達物質，受容体のに，新規抗精神病薬＊（SDA：リスペ異常によって生じる身体疾患（「脳とリドンなど）を加えることで，もう 1

いう臓器」
の病気）
」
ととらえ，脳科学

発性口腔顔面痛および精神疾患による痛み——その痛み，本当に歯が原因ですか？

の方面から研究する「生物学的精神医

431）身体症状症学」である．現在では生物学的精神医

一言で言えば「不定愁訴の患者」
で学が精神医学の主流であり，学会である．訴えに見合うだけの異常がな

も
「mind
（こころ）
から brain（脳）へ」
ないにもかかわらず，自分の症状や健どという標語が用いられたことがあ

康について，執拗にこだわり，強いる．これは逆に言えば，精神疾患は不安を持ち続け，そのために過度の遺伝子や神経伝達物質，レセプター

時間と労力を費やしている状態が 6の異常を治療すれば治る可能性があカ月以上続いている場合に診断されることを意味し，実際に次々と新薬る．

や脳に直接作用させる治療機器が開発されている．

歯科でよくみられるのは，執拗な伵み合わせの異常感や，慢性仏痛である．特発性口腔顔面痛を含む「痛覚

なぜ精神疾患で痛みが生じるか

変調性仏痛」
は，精神科の診断ではこ後述するように，組織損傷がまっの「身 体 症 状 症（仏 痛 が 主 症 状 の もたくないにもかかわらず，精神疾患の）」に相当する．有病率は高く，さが原因で患者が痛みを訴えることがまざまな研究があるが，一般内科受ある．メカニズムの詳細は不明であ診患者の 15〜30 ％は身体症状症の診断るが，精神疾患により脳にさまざま基準にあてはまると報告されている．

な変調が生じ痛みが生じると考えられており，痛覚変調性仏痛とのオー症例

バーラップがあると考えられる．ま患者：35 歳，女性．

た，痛みそのものが幻覚（体感幻覚）

主訴：頭・首・肩の痛みと伵合のによって生じると考えられるケース
もある．

違和感
現病歴：左顎関節症により歯科医
院で治療（スプリント）を受け，身体症状（旧：身体化）という概念

症状が改善したため，「仕上げ」

心理的な葛藤や苦痛が，体の症状に伵合調整を行ったところ，に変換されて表出される現象を，精直後から首に仏痛が発現した．

神科の専門用語で「身体症状」とい

翌日再受診して 2 度目の伵合う

10）．“体の症状に化ける”ことから，調整を行ったところ一過性に

以前は
「身体化」
という用語が用いら「ショックで話せなくなった」．

れていた 11）．子どもが学校に行きた

以後，「左を削合すると右が強くないとぐずっているうちに，ほんく当たる」
ようになり，左右交

とうにお腹が痛くなってきてしまっ互に削合するという，いたち

た，強いストレスにさらされていたごっこが始まった．また，治ら，声が出なくなったなどというの療を受けるたびに違う部位

は，身体化として現れる身体症状の（頭，顎関節，首，肩，背中なもっとも単純な形である．ほとんど

ど）が痛むようになり，日常生の精神疾患が身体症状を引き起こす

活が送れなくなって当科へ紹が，歯科を受診する患者でよくみら

介受診となった．この状態がれるのは，①身体症状症，②うつ病，

1 カ月持続している．

③パーソナリティ障害，④統合失調現症：口腔内には特記するような症などである．以下に代表的な疾患

異常は認められなかった．

と，歯科を受診する患者の症例を供診断：他の特定される身体症状症

覧する．なお，診断と治療は，精神および関連症候群（短期身体症科医が同席する当科のリエゾン外来
で行った．

状症）
治療：
「身体症状症」という病気の状態であり，実際には身体的な異常は認められないこと，

44

IKAWA

表5

うつ病の判定基準

表6

1 か 2 を含めて，9 項目中の 5 項目以上の症状が 2 週間以上存在しており，それらの症状により社会生活に支障をきたしている場合には「うつ病」の可能性が高い．

＜中心症状（必須項目）＞

パーソナリティ障害群の分類 10）

A 群パーソナリティ障害（奇妙，風変わり）（猜疑心が強い）猜疑性 PD
シゾイド PD（引きこもり）
統合失調型 PD
（風変わり）

1，抑うつ気分B 群パーソナリティ障害（演劇的，情緒的，移り気）・反社会性 PD

2，興味または喜びの消失

・境界性 PD＜副症状＞

3，食欲の減退，体重の減少（または過食，体重増加）

・演技性 PD・自己愛性 PD

4，睡眠障害5，精神運動機能の障害：強い焦燥感あるいは逆に精神運動機能の制止
6，疲れやすさ，気力の減退
7，強い罪責感
8，思考力や集中力の低下

C 群パーソナリティ障害（不安，恐怖）回避性 PD（低い自己評価）
依存性 PD（他人任せ，無責任）
強迫性 PD（凡帳面，完全主義
とくに B 群はエネルギーがあり，外来でトラブルを起こすことが多い．

9，自殺への思い（希死念慮）

治療法があることを説明し，医もいる．実際に口腔顔面部の特発

伵み合わせの確認をしないよ性仏痛患者の 3〜4 割には，うつ病のう「唇を閉じて奥歯を離してお併存か既往があることが知られていくこと」を指示したところ，本る．うつ病の生涯有病率（一生のう

人は非常によく理解，納得し，ち，その病気に一度以上かかる確率）

かつ安心したとのことで 2 週

は 6〜 12 ％と報告されており，8 人

間後には，症状はほぼ消失しに一人は生涯に一度はかかる病気でた．その後主治医のもとに戻ある．表 5 にうつ病の判定基準を示

り，経過・医師-患者関係ともす．

に良好である．
コメント：病気の説明を行い，不症例

可逆的に悪化する病気ではないこ

患者：78 歳，女性．

とを伝えたところ急速に改善した

主訴：義歯が合わないため，食事症例である（説明と保証）．理解力のある患者には認知行動療法が著効することがあるができず，眠れない．
現病歴：1 カ月前より義歯の適合不良による歯肉の仏痛，舌のヒリヒリ感，また口蓋がざら

2）うつ病

ざらする不快感が生じ，食欲うつ病は，抑うつ気分（気分の落ちがなくなり，夜も眠れなくな

込み）
や，興味または喜びの消失を特った．歯科医院にて義歯の調徴とする精神疾患である．精神疾患

整を繰り返すも症状に改善がの中でも，うつ病は身体症状を起こみられないため，当科へ紹介

しやすく，病初期には気分の落ち込

受診となった．

みよりも，肩こり，食欲不振，不眠，

現症：義歯の適合は良好で，口腔痛みなどの体の症状をより強く自覚

内には潰瘍やびらん，粘膜のする傾向があり，患者の 9 割は最初

発赤などは認められなかった．

に内科や外科を受診するという報告

体重は 1 カ月で 5 kg 減少してされている．なかでもとくに痛みをいた．

訴えることが多く，「うつ病は痛い病

検査：臨床所見から，表 5 のうつ気（痛みを訴える病気）」という精神科

病の問診を行ったところ，ほ発性口腔顔面痛および精神疾患による痛み——その痛み，本当に歯が原因ですか？

45

図 6 総合失調症の体感幻覚で歯痛を訴え抜歯がくり返された症例

とんどの項目を満たした．

4）統合失調症

診断：リエゾン外来で精神科によ統合失調症とは，考えや行動，感る問診が行われ，うつ病と確情をひとつの目的に沿って統合する

定診断された．

脳の機能がうまく働かなくなること

治療：抗うつ薬（セロトニン・ノル

により，さまざまな症状が現れる精

アドレナリン再取り込み阻害

神疾患である．2001 年までは「精神薬）の投与が開始されたとこ

分裂病」と呼ばれていた．統合失調症

ろ，1 カ月後には症状が著明の有病率は高く，100 人に一人であに改善し，食事もとれるようる．発症時期としては，男性では 20になった．その後，義歯の不代前半が，女性では 20 代後半がそれ調についての訴えは消失した．

ぞれ最も多いとされている．
症状として，①妄想，②幻覚，③3）パーソナリティ障害

まとまりのない思考・会話，④ひど

普通とはかなり異なる，きわめて

くまとまりのない，または異常な運

偏った性格の人で，社会に適応でき

動行動，⑤陰性症状（感情の平板化，ず問題を起こしたり，自分自身も生思考の貧困，または意欲の欠如）などきていくうえで著しい苦痛を感じてがみられる．

いる人たちである．パーソナリティ①の「妄想」とは，他人には信じる

障害にはさまざまなタイプがあるがことができない明らかに誤った確信（表 6），人格的特徴としては，物事（思い込み）
で，いかなる説得によっの受け取り方や解釈の仕方が普通のても訂正不能なものをいう．一方，

人とは違い，なんでもないことを曲②の幻覚は，対象は存在しないにも解して自分への悪意や非難，侮辱とかかわらずはっきりとした感覚が存感じることがある．また，感情の不在することをいい，幻視，幻聴，幻安定さや衝動の抑制がきかないこと

触，幻臭，体感幻覚などがある．口（キレやすい）から，ちょっとしたこ

腔顔面痛外来では「歯に盗聴器がしかとで怒り出したり泣き出したりする

けられている」とか「顎に埋め込まれことがある．

た受信機に，誰かが自分に命令する

これらの特徴のため，対人関係が電波が飛んでくる」という妄想や，「痛

うまくいかず仕事や生活に支障を来み」，「顎が変形していく」などの体感

すことが多い．この人格的特徴（性幻覚がよくみられる．

格）
は，成人早期までに社会的な環境の中で徐々に明らかになっていく．

症例

パーソナリティ障害をもつ人たちは，患者：46 歳，女性．

気に入らない治療や対応により，身主訴： 1 2 3 の自発痛（歯科医師か体化による身体症状を起こしやすいらの紹介で受診）（図 6）．

ため注意が必要である．

46

IKAWA

現病歴：

さいごに

初診の 4 年前；耳が痛いとのことで検査を繰り返した．痙攣

特発性口腔顔面痛の治療には学際発作を起こして救急搬送され的な医療連携が必要である．たとえ精神科に入院，1 カ月の入院ば，鑑別診断のために，精神科，脳を 2 度繰り返すうちに耳の痛

神経内科，脳神経外科，耳鼻科とのみは消失した．その後 1 年間連携が必要となることが多い．また，

は痛みはなかった．

抗うつ薬の使用では，痛みと臨床精初診の 2 年前：上下の歯の痛み

神薬理についての知識をもった精神を訴え始めた．数件の歯科医科医の協力が必要である．英国の精院で，計 14 本抜歯を行った

神科医で，1980 年代に非定型顔面痛が痛みが改善しないとのこと（現

PIFP/PIDAP）の研究に寄与したで当科へ紹介受診となった．

Feinmann は，「ほとんどの症例はトレ

既往歴：統合失調症で精神科に通ーニングを受けた医師，歯科医師で院中．

管理できる．しかしながら，10〜20 ％服用中の薬：オランザピン（抗精神は精神科医の診断や治療サポートが病 薬 ）5 mg / 日 ，ロ ラ ゼ パ ム

必要なケースである」と述べている 12）．とはいっても，一般の歯科医が口0.5 mg/日．
治療：精神科主治医へ照会した結腔顔面痛を訴える患者を直接医師に

果，「統合失調症とその体感幻依頼するのは困難である場合が多い．

覚による仏痛」との診断で，本

このような場合は，医科とのブリッ

人の人格水準の低下と荒廃がジとして，患者をいったん口腔顔面みられるため，家族と相談し痛専門医に依頼するのが得策だと思て入院治療を行うことを検討

われる．口腔顔面痛専門医の数はまするとの返信であった．

だ少なく，専門医不在の県もあるが，
日本口腔顔面痛学会の専門医リスト
を参考にしていただければ幸いである 13）．

引用文献
1） 日本口腔顔面痛学会診療ガイドライン作成委員会．
非歯原性歯痛 診療ガイドライン 改訂版．
日本口腔顔面痛学会；2019 ．
https://jorofacialpain.sakura.ne.jp/wordpress/wp-content/uploads/
2019/12/81754270d833dc636153a88444392321.pdf,(accessed2022-12-16).
国際口腔顔面痛分類2） 日本口腔顔面痛学会・日本頭痛学会 共訳．
第 1 版．
日口腔顔面痛会誌．
2021：13-1,131-217．
3） 加藤総夫．
痛覚変調性仏痛（nociplastic pain）— 痛みの第 3 の機
構分類，
ペインクリニック．
2022;43:1-8.
4） Ikawa M. Effectiveness of antidepressants for treatment of
idiopathic orofacial pain. J Headache Pain. 2013;14(Suppl 1):47.
5） Taiminena T, Kuusaloa L, Lehtinena L. Psychiatric (axis I) andpersonality (axis II) disorders in patients with burning mouth
syndrome or atypical facial pain. Scandinavian Journal of Pain 2.
2011;2(4):155-160.
国際頭痛学会分類 第 3 版．
6） 日本頭痛学会・国際頭痛分類委員会．
東京：医学書院；2018.
7） Ikawa M, Yamada K, Ikeuchi S. Efficacy of amitriptyline fortreatment of somatoform pain disorder in the orofacial region: A
case series. J Orofac Pain. 2006;20(3):234-240.
8） Fitzcharles MA, Cohen SP, Clauw DJ, et al.: Nociplastic pain:
towards an understan-ding of prevalent pain conditions. Lancet.
2021;397:2098-110.

9） Chronic pain (primary and secondary) in over 16s: assessment of
all chronic pain and management of chronic primary pain. National
Institute for Health and Care Excellence (NICE);2021.
10） American Psychiatric Association. Diagnostic statistical manual ofmental disorders, 5th ed. Washington DC: American PsychiatricPress; 2013
（日本精神医学会 監修，
高橋三郎，
大野裕，
染矢俊幸
訳．
DSM-5，
精神疾患の診断・統計マニュアル．
東京：医学書院;）
2014．
11） American Psychiatric Association: Diagnostic Statistical Manual of
Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revision; DSM-IV-TR.,
Washington DC:American Psychiatric Press; 2000.（日本精神医
学会監修，
高橋三郎，
大野裕，
染矢俊幸 訳：DSM-IV-TR，
精神疾
患の診断・統計マニュアル．
東京：医学書院；2002）
12） Feinmann C, Harris M. Psychogenic facial pain. Part 2:
Management and prognosis. Br Dent J. 1984;156(6):205-208.
専門医・認定医のいる施設．
13） 日本口腔顔面痛学会ホームページ，
https://jorofacialpain.sakura.ne.jp/?page_id=2959, (accessed2022-12-16).

参考文献
井川雅子，
今井昇，
山田和男．
歯科医のための口腔顎顔面痛．
東京：クインテッセンス出版；2021．

原

著

投稿受付

J Health Care Dent. 2022; 23: 47-56
Printed in Japan. All rights reserved

2022年10月14日

試作全自動歯ブラシによるデンタルバイオフィルム除去効果

外園 真規1）Maki SOTOZONO
井田 貴子1）Takako IDA
枝並 直樹1）Naoki EDANAMI
永田 量子1）Ryoko NAGATA
竹中 彰治1）Shoji TAKENAKA
栄田

源2, 3）Gen SAKAEDA

横山 裕也2）Yuya YOKOYAMA〈要約〉う蝕と歯周病は，バイオフィルム感染症の最たるものと位置づけられている．
その予防には主因であるデンタルバイオフィルムを効果的に除去する必要がある．
石井 裕之2. 4）Hiroyuki ISHII
デンタルバイオフィルムの除去は，ブラッシングなどによる機械的除去が最も効果的であると考えられてきた．電動歯ブラシは手磨きよりもデンタルバイオフィルム
野杁 由一郎1）Yuichiro NOIRIの除去効率が高いとする報告が存在する．しかし，電動歯ブラシを用いる場合であっても，手用歯ブラシと同様に歯列に沿って手を動かす必要があり，その動作が難しいケースも存在する．そこで，共同研究者である早稲田大学関連のベンチャー企 1）
新潟大学歯学総合研究科 口腔健康科学講業である株式会社 Genics で開発された試作全自動歯ブラシ g.eN のデンタルバイオ
座う蝕学分野フィルム除去効果を，従来歯面を 4 分割で評価する OʼLeary の Plaque Control Record
新潟県新潟市中央区学校町通 2 番町 5274
（PCR）に改良を加え，歯面を 6 分割で評価して簡易的に半定量評価し，全自動歯ブ
番地
ラシの有用性について検討した．その結果，全顎および全顎を 6 ブロックに分けた
Division of Cariology, Operative Dentistry andそれぞれの部位で，ブラッシング前と比較し，ブラッシング後の PCR スコアは有意 Endodontics, Faculty of Dentistry & Graduateに減少した．本研究で使用した試作全自動歯ブラシ g.eN を用いた 220 秒のブラッシ School of Medical and Dental Sciences, Niigata
ングを行った後の平均 PCR スコアは 22.4 ％であった．本研究の平均 22.4 ％という University
スコアは，口腔衛生状態としては良好な値であると考えられ，試作全自動歯ブラシ 2-5274, Gakkouchodori, Chuo-ku, Niigata,951-8514, JAPANg.eN が有効であることが示唆された．
2）株式会社

Effectiveness of dental biofilm removal by a prototype full automatic electric
toothbrush

Genics3）早稲田大学先進理工学研究科
4）

早稲田大学理工学術院

Dental caries and periodontitis are two of the most important biofilm-associatedinfectious diseases in dentistry. Effective removal of dental biofilm is necessary forprevention of dental caries and periodontitis as dental biofilm is the main cause of these
diseases. The most effective way of biofilm removal has been considered to bemechanical approach, such as daily toothbrushing. Some studies reported that electric
toothbrushes can remove more effectively than manual toothbrushes. However, electric
toothbrushes have to be moved along a row of teeth by hands as well as manual
toothbrushes. It is often difficult to move a toothbrush for elder and/or handicappedpeople. Therefore, a full automatic electric toothbrush, named g. eN, was newly キーワード：全自動歯ブラシ
developed by Genics Co., Ltd., a venture company associated with Waseda University.

セルフケア
デンタルバイオフィルム

The efficacy of this full automatic toothbrush was investigated by modified O’Leary’s

Plaque Control Record

Plaque Control Record (PCR), which evaluates six sections instead of conventional four
surfaces, for a simple semi-quantitative evaluation. The results showed a significant
decrease in PCR scores after brushing compared to before brushing both full-mouth andin each of the six blocks of dentition. The mean PCR score after 220 seconds of brushingusing the g.eN prototype automatic toothbrush used in this study was 22.4%. This score is Keywords： full automatic electric
toothbrushconsidered to be enough to maintain oral hygiene. This study suggests that the fullautomatic electric toothbrush is useful to remove dental biofilm and maintain oral health..
J Health Care Dent. 2022; 23: 47-56.

self caredental biofilm
Plaque Control Record

48

SOTOZONO et al.

緒

トロールする必要がある．両疾患を言予防し，口腔の健康を維持すること

歯周病とう蝕は世界的に罹患者がは全身の健康にも繋がる重大事象で多い疾患であり，日本も例外ではなあり，QOL（quality of life）の維持に

い．平成 28 年歯科疾患実態調査によ関わると考えられる．

ると，う蝕の罹患率は，小児では減少

一般的に，バイオフィルムは，細しているが，これとは対照的に高齢菌菌体と菌体外マトリックスから構者においてう蝕は増加傾向である 1）．

成される．この菌体外マトリックス

一方，歯周病に関しては，4 mm 以の存在（鎧：よろい）によって抗菌物

上の歯周ポケットをもつ者の割合は質が浸透しにくいこと 11）など，さま高齢になるほど増加し，15 歳以上のざまな機序によりバイオフィルムは年齢階級で 30 ％を超え，30 歳以上

抗菌物質に対する抵抗性を示す 12-14）．

55 歳未満で 40 ％を超えることが報

このため，DB を含む口腔バイオフ

告されている 1）．

ィルムの除去は，ブラッシングなど

現在歯数の増加に伴い，歯周病だ
けでなくう蝕にも罹患する可能性がによる機械的除去が最も効果的であると考えられている．

高まることから，単に喪失歯を減ら

ブラッシングに用いられる歯ブラすだけではなく，現在歯が健全な状

シは現在，さまざまな種類のものが態や機能を維持することが必要であ販売されている．使用者の年齢，使る．

用部位，ブラシの硬さなどさまざま

現在歯数は増加してきていると先な分類が可能であるが，本研究に関述したが，う蝕や歯周病は歯を失う

連するものとして，手用歯ブラシと主な原因であることに変わりはない．

電動歯ブラシといった駆動力による歯周病 8020 推進財団による永久歯分類がある．電動歯ブラシは振動おの抜歯原因調査報告によると年齢階よび回転により DB を除去するもの

級別での抜歯の主原因は，65〜69 歳

であるが，手用歯ブラシを用いた手以上のすべての年齢階級において約

磨きよりも DB の除去効率が高かっ

70 ％以上がう蝕または歯周病によるたことや歯肉炎の臨床的指標が改善ものである 2）．現在の日本は，65 歳

されたことが報告されている 15, 16）．

以上の割合が人口の 21 ％を超える超しかし，電動歯ブラシを用いる場合

高齢社会であるといわれている．65

であっても，手用歯ブラシと同様に歳以上の総人口に対する割合（高齢化

歯列に沿って手を動かす必要がある

率）
は令和 3 年現在で 28.8 ％となっが，手の動きに制限のある場合にはており 3），歯科領域でとくに問題と先述の動作が難しいケースも存在し，なっているのは加齢に伴うさまざま

ブラッシングが不十分になる可能性な機能低下によって引き起こされるがある．また，病院や施設，自宅でオーラルフレイルである 4）．さらに，の介護の現場では，ブラッシングの歯の喪失は伵合力低下や咀嚼能力の介助を行う場合にブラッシングを行

5）低下を招き ，口腔機能に影響を与いにくい部位の清掃が不十分になっえることが示唆され，オーラルフレ

たり，利用者一人の口腔ケアに使用

イルにも関連すると考えられる

6, 7）

．

できる時間が限られていたりと十分

口腔の 2 大疾患であるう蝕およびな口腔ケアを行うことが困難である

歯周病は食生活，喫煙などの生活習ことが多く，要介護者の口腔衛生状

慣がリスクファクターとなり，生活態が悪化しやすい．また，口腔ケア

習慣病としての側面も持っているが，を行う介助者の負担が大きいことも主因は歯面に形成されるデンタルバ

問題となっている．

イオフィルム（dental biofilm：DB）
で
8-10）

日常生活において自立している高．両疾患の予齢者に対するアンケート調査では，防には主因である DB を制御・コン「ブラッシングを面倒だと思うか？」あり，
感染症である試作全自動歯ブラシによるデンタルバイオフィルム除去効果という問いに対して，「面倒でない」と49

ムドコンセント）．

回答したものは 54 名中 39 名で，19
名が「面倒，やや面倒，どちらでもな①被験者の選択い」と回答していたという報告があっ

本研究の被験者は，全身的に健康た 17）．また，大学生を対象としたア

なうえ，歯周組織が健全で，う蝕にンケート調査では，「小学校の時に歯罹患していない(DMFT = 6)，上下顎磨きが好きだったか，またその理由

第三大臼歯
（智歯）
以外は欠損がないはなにか」という質問に対して「嫌い者 1 名とした．被験者は，過蓋伵合だった」と答えた学生のうち，多数がの傾向（オーバーバイト：約 3 mm）「面倒だから」という理由を挙げていがあったが，その他に歯列に，叢生たという報告があり 18），ブラッシンなど歯列不正は認めなかった．

グを煩わしく思う者も少なくないことがうかがえる．現在の一般的なブ② g.eN の設計

ラッシングよりもストレスの少ない株式会社 Genics にて企画，開発さ方法でブラッシングができる手段がれた g.eN 19）を使用した．機器本体のあれば，より多くの者が口腔ケアに全貌を図 1A に示す．本研究で使用興味をもつきっかけとなる可能性がした電動歯ブラシは本体（AI と駆動

ある．

部分）
とブラシで構成されている．一

そこで，共同研究者である株式会

つのブラシで全顎の頰側・唇側およ社 Genics は 全 自 動 歯 電 動 ブ ラ シ

び口蓋側・舌側をブラッシングをすg.eN を開発した 19）．DB の除去効果

ることは現状では困難であるため，に関して，模型を用いた実験では，

A ブラシと B ブラシの 2 種類を作製

唾液や DB の性状を再現することがして実験に使用した．

困難であるため，実際の口腔内でのブラシは左右対称であり，大臼歯

DB 除去効果を検討することが必要

部，小臼歯部，前歯部で構成されてである．そこで，本研究は，まず臨いる（図 1B）．A ブラシは，上顎前歯

床での実用段階を検討する前段階と唇側，上顎小臼歯口蓋側，上顎小臼

して，ヒトの口腔で，新たに開発さ

歯頰側，下顎前歯舌側，下顎大臼歯

れた全自動電動歯ブラシ g.eN
（g.eN

舌側および下顎大臼歯頰側をブラッと略す）を使用し，in situ での DB 除

シングする
（図 1B）．一方で B ブラシ

去効果を検討することを目的に実施

は，下顎前歯唇側，下顎小臼歯舌側，された．g.eN の DB 除去効果を，従下顎小臼歯頰側，上顎前歯舌側，上来 1 歯の歯面を 4 分割
（近心・遠心・

顎大臼歯舌側および上顎大臼歯頰側

頰側・舌側）
で評価する O ʼ Leary のをブラッシングする（図 1B）．

20）

Plaque Control Record（PCR） に改良模型を用いて口腔でのブラシの位を加え，1 歯の歯面を 6 分割
（頰側近置と動きを表した写真を図 2 に示す．

心 ・頰 側 中 央 ・頰 側 遠 心 ・舌 側 近

ブラシの動きは，図 2A 上の矢印の心・舌側中央・舌側遠心）で評価してに示すような前後方向の運動および簡易的かつより厳密に半定量評価し，円運動である．ブラシは被験者の上全自動歯ブラシ g.eN の有用性につい

下顎の光学印象採得を行い，模型上て検討した．

で設計されたうえ，3D プリンターにて製作した．

材料ならびに方法③実験方法
本研究は新潟大学倫理審査委員会

電動歯ブラシを用いたブラッシンの承認を受けて遂行された（承認番号

グの前後の口腔内の記録は，以下の2019-0008）．また，被験者には書面手順で行った．

による説明を行い，同意書の取得を

合計 8 回の記録（口腔内写真撮影お行ってから研究を行った（インフォー

よび PCR スコアの記録）
を 1 名の歯50

SOTOZONO et al.

前歯保持部
本体

ブラシ

本体 ＋ ブラシセット時
図 1A

USB 充電ブラシ動作伝達部

START/STOP ボタン

本体とブラシ：ブラシは被験者の歯列模型をもとに作成された．
接続コネクター①頰側前歯用ブラシ⑥頰側大臼歯用ブラシ③頰側小臼歯用
ブラシ④舌側前歯用ブラシ⑤舌側大臼歯用
ブラシ②舌側小臼歯用
ブラシ
図 1B
図1

ブラシの構成および名称．写真は A ブラシを示す．B ブラシは上下が反転した構造をもつ．
本研究で用いた全自動電動歯ブラシ

図 2A ブラシセット時
ブラシは上顎前歯頰側，上顎小臼歯口蓋側，上顎小臼歯頰側，下顎前歯舌側，下顎大臼歯舌側および下顎大臼歯頰側
をブラッシングする．
図2

図 2B ブラシセット時
ブラシは下顎前歯頰側，下顎小臼歯舌側，下顎小臼歯頰側，上顎前歯口蓋側，
上顎大臼歯口蓋側および上顎大臼歯頰
側をブラッシングする．

口腔でのブラシの位置と動き

科医師（日本歯科保存学会認定医）
がラシの停止後，ブラシを B ブラシに実施した．昼食後可及的に速やかに変更し，駆動時間を 55 秒に設定しブ（おおむね，食後 15〜 90 分以内）に，

（1 回目のブラッラッシングを行った

歯垢染色剤（2TONE ，YOUNG 社，．長時間連続で使用するとモ
シング）

USA）
を用いて DB を染色したあと，ーターが発熱してしまうため，55 秒

口腔写真の撮影および従来歯面を 1でいったん停止する設計とした．水歯の 4 分割（近心・遠心・頰側・舌道水で洗口後，同一の方法でもう一側）で評価する PCR スコアに改良し，

度 A・B ブラシを用いた電動歯ブラ

1 歯の歯面を 6 分割（頰側近心・頰側（2 回
シによるブラッシングを行った

中央・頰側遠心・舌側近心・舌側中．1 回目のブラッ
目のブラッシング）

央・舌側遠心）で評価して簡易的に半シング後に PCR スコアを記録し，2定量評価した．

回目のブラッシング後に口腔写真を被験者は，まず A ブラシを電動歯撮影し，PCR スコアを記録した．ブブラシに装着し，駆動時間を 55 秒にラッシングは立位にて行った．洗口

設定しブラッシングを行った．A ブに使用する水道水の量は紙コップ 1

試作全自動歯ブラシによるデンタルバイオフィルム除去効果

図 3A

51

ブラッシング前の DB の染色像
（ブラッシング前）．

図 3B

ブラッシング終了時の染色像（ブラッシング終了後）．

図3

ブラッシング前後の口腔内写真杯（65〜70 ml）とし，立位にて洗口を行った．
本研究の事前評価の際に，A ，B

6 ブロックに分割し，各ブロック間の PCR のスコアを比較する際の統計学的有意差の検定は，IBM SPSS ®

のブラシ 1 回ずつブラッシング（55Statistics を用いて，Kruskal-Wallis

秒 × 2）のプロトコールでブラッシン

検定を危険率 5 ％にて行った．隣接

グをしたところ，PCR スコアがメイ

面と歯冠中央部の PCR のスコアを比ンテナンスの際に指標とされる 20 ％較する際の統計学的有意差の検定は，

台 21）とならず，30 ％以上となり，1

IBM SPSS ® Statistics を 用 い て ，

セットのブラッシングでは不十分と

Mann-Whitney 検定を危険率 5 ％に考えたため，本研究では，A・B を 2て行った．

回ずつ使用する合計 220 秒（55 秒 ×2 × 2）のプロトコールを採用した．

④統計

結

果

電動歯ブラシによるブラッシング

ブラッシングの前後での PCR のス

前と 2 回目のブラッシング後の典型コアに関する統計学的有意差の検定

的な口腔写真を示す（図 3）．ブラッは，IBM SPSS ® Statistics（version

シング前，1 回目のブラッシング後

28.0, IBM SPSS Inc., Endicott, Newおよび 2 回目のブラッシング後のYork, U.S.A.）を用いて，Friedman 検

PCR スコア比較の結果を全顎と上顎定を危険率 5 ％にて行った．歯列を右側臼歯部，上顎前歯部，上顎左側

52

SOTOZONO et al.

図 4A

全顎での PCR スコア．＊は有意差を示す（P＜0.05）．

図 4B

全顎を 6 ブロックに分けた際の各部位の PCR スコア．＊は有意差を示す（P＜0.05）
．

図 4C
図4

全顎を歯冠中央部および隣接面に分けた際の PCR スコア．＊は有意差を示す（P＜0.05）．

PCR スコア

臼歯部，下顎右側臼歯部，下顎前歯部，下顎左側臼歯部の 6 ブロックに分けて結果を示す（図 4）．2 回目のブラッシング後の改変 PCR スコアは最低：11.9 ％〜最高：32.1 ％とばらつきが認められたが，計 7 回の実験の平均値は 22.4 ％であった．また，7回の実験のうち，PCR スコアは 2 回

図 4A，B，Friedman 検定
全顎： P = 0.184上顎右側臼歯部： P = 0.184上顎前歯部： P = 0.184
上顎左側臼歯部： P = 0.135
下顎右側臼歯部： P = 0.135
下顎前歯部： P = 0.135
下顎左側臼歯部： P = 0.184

が 10 ％台，4 回が 20 ％台，1 回が30 ％台であった．

1 回目のブラッシング後の全顎の全顎および 6 ブロックに分けたそ

PCR スコアの平均は 38.3 ％であっ

れぞれの部位で，ブラッシング前とた．また，1 回目のブラッシング後

1 回目のブラッシング後の PCR の結と 2 回目のブラッシング後の PCR の果には有意な差は認められなかった．

結果にも有意差を認めなかった．

試作全自動歯ブラシによるデンタルバイオフィルム除去効果

表153

7 回の実験の PCR スコア

合計 7 回行った実験のブラッシング前，1 回目のブラッシング後および 2 回目のブラッシング後の PCR
スコアを，全顎および 6 ブロックに分けた部位ごとに表で示す．

（全顎）
ブラッシング前

1 回目
ブラッシング後

2 回目
ブラッシング後

1
2
3
4
5
6
7

70.2
54.8
79.2
60.1
88.1
58.3
89.3

39.3
27.4
40.5
31.5
56.5
29.8
42.9

25.6
11.9
25.6
21.4
32.1
19.6
20.2

平均

71.4

38.3

22.4

（上顎右側臼歯部）（上顎前歯部）

ブラッシング
前 1 回目 2 回目

（上顎左側臼歯部）

ブラッシング
前 1 回目 2 回目

ブラッシング
前 1 回目 2 回目

1
2

70.8
62.5

25.0
20.8

12.5
8.3

1
2

50.0
50.0

16.7
16.7

11.1
8.3

1
2

66.7
62.5

37.5
41.7

25.0
25.0

3
4
5
6

83.3
66.7
83.3
66.7

33.3
37.5
50.0
29.2

25.0
25.0
25.0
20.8

3
4
5
6

58.3
44.4
77.8
55.6

22.2
16.7
52.8
22.2

5.6
2.8
38.9
19.4

3
4
5
6

83.3
58.3
91.7
50.0

45.8
29.2
75.0
12.5

45.8
8.3
41.7
8.3

7

95.8

37.5

16.7

7

66.7

22.2

8.3

7

83.3

50.0

16.7

平均

75.6

33.3

19.0

平均

57.5

24.2

13.5

平均

70.8

41.7

24.4

（下顎前歯部）（下顎右側臼歯部）（下顎左側臼歯部）

ブラッシング
前 1 回目 2 回目

ブラッシング
前 1 回目 2 回目

ブラッシング
前 1 回目 2 回目

1
2
3
4

83.3
54.2
87.5
66.7

66.7
29.2
58.3
54.2

45.8
12.5
45.8
54.2

1
2
3
4

80.6
41.7
86.1
66.7

50.0
33.3
41.7
27.8

25.0
11.1
16.7
22.2

1
2
3
4

75.0
66.7
83.3
62.5

45.8
25.0
50.0
33.3

41.7
8.3
29.2
25.0

5
6

91.7
58.3

50.0
37.5

29.2
16.7

5
6

91.7
58.3

55.6
41.7

30.6
19.4

5
6

95.8
62.5

58.3
33.3

25.0
33.3

7

100.0

62.5

33.3

7

97.2

44.4

27.8

7

100.0

50.0

20.8

平均

77.4

51.2

33.9

平均

74.6

42.1

21.8

平均

78.0

42.3

26.2

図 4A，B，Friedman 検定
全顎： P = 0.184上顎右側臼歯部： P = 0.184上顎前歯部： P = 0.184
上顎左側臼歯部： P = 0.326
下顎右側臼歯部： P = 0.326
下顎前歯部： P = 0.326
下顎左側臼歯部： P = 0.184

全顎：P = 0.01，上顎右側臼歯部：P= 0.01，上顎前歯部：P = 0.01，上顎左側臼歯部：P = 0.01，下顎右側臼歯部：P = 0.01，下顎前歯部：P = 0.01，下顎左側臼歯部：P = 0.01）．

6 ブロック間では，ブラッシング前および 2 回目のブラッシング後において，すべての部位の間で PCR のしかし，ブラッシング前と 2 回目

結果に有意差を認めなかったがのブラッシング後の PCR の結果に有（Kruskal-Wallis 検定，P ＞ 0.05），1

意差を認めた（図 4，Friedman 検定，回目のブラッシング後では，上顎前54

SOTOZONO et al.

歯部は下顎右側臼歯部より有意に方法で述べたように，事前評価の際

PCR スコアが低かったが（Kruskal-に A，B ブラシを 1 回ずつ使用する

Wallis 検定，P = 0.01），それ以外のプロトコールでは，PCR スコアがメ

部位間では有意な差は認められなか

インテナンスの際に指標とされるった（Kruskal-Wallis 検定，P ＞ 0.05）．

20 ％台 21）よりも高く，除去効果が不歯冠の中央部と隣接面で分類した十分であると考えられたためである．

場合には，歯冠の中央部および隣接

本研究の結果も，1 回目のブラッシ面において，ブラッシング前と 1 回

ング後の全顎の PCR スコアの平均は目のブラッシング後の PCR スコアは38.3 ％となり，事前評価と同様にいずれも有意差を認めなかったが（図

20 ％台およびそれ以下とはならなか

4C，Friedman 検定，歯冠中央部：

った．

P ＝ 0.135，隣接面：P ＝ 0.184），ブ

音波振動式電動歯ブラシを用いてラッシング前と 2 回目のブラッシン

4 分間ブラッシングを行い，ブラッ

グ後を比較すると，PCR スコアは有シング前のベースラインを 100 ％と意に 2 回目のブラッシング後に低下してブラッシング後の DB 除去率をした（図 4C，Friedman 検定，歯冠中評価した報告 22）では，DB 除去率は

央 部 ： P ＝ 0.001 ，隣 接 面 ： P ＝

約 70 ％であった．この報告と同様の0.001 ）．また，ブラッシング前，1算出方法で本研究での結果から DB

回目のブラッシング後および 2 回目除去率を算出すると，計 7 回の平均のブラッシング後のすべての時点で，DB 除去率は 68.7 ％であり，本研究隣接面の PCR スコアは歯冠中央部ので使用した g.eN は従来の電動歯ブラ

PCR スコアよりも有意に高かった

シとほぼ同等の DB 除去効果をもつ（Mann-Whitney 検定，ブラッシングと考えられる．

前：P ＝ 0.026，1 回目のブラッシン
グ後：P ＝ 0.001，2 回目のブラッシ
ング後：P ＝ 0.001）．

本研究では，口腔の部位が g.eN のバイオフィルム除去効果に影響するか ど う か を 検 討 す る た め ，全 顎 の考

PCR スコアに加え，全顎を 6 ブロッ

察クに分割し，PCR スコアを検討しPlaque Control Record（PCR ）はた．その結果，2 回のブラッシング

1972 年に OʼLeary により発表され，後の 6 ブロック全部位のスコアはブ

PCR スコアを 10 ％以下にすること

ラッシング前より有意に低下していが 望 ま し い と 述 べ ら れ て い る 2 0 ）．

た
（図 4）
．6 ブロック間で，ブラッシOʼLeary の PCR スコアは現在でも口ングの前後でブロック間に有意差は腔衛生状態の指標として一般的に用認められず，部位によるブラッシン

いられており，木下らは 20 ％台にス

グ効率の差はないことが示された．

コアがコントロールされていれば，手磨きでは，上顎と下顎では下顎の歯肉に炎症はなく，歯周炎の再発が方が，左側と右側では左側の方が統認められないことを報告した

21）

．本

計学的に有意に歯垢が除去しにくい

研究の結果から，本研究で使用したという報告 21）や，利き手による磨き

g.eN によるブラッシングは，1 回の残しの差を検討し，右利きのなかで例外はあるが，おおむね PCR スコア

最もブラッシング後に PCR が高いのが 20 ％台またはそれ以下という基準

は左下舌側，左利きでは右上口蓋側を満たしており，口腔衛生状態の維であったという報告 23）があり，手磨持に十分な効果を得られたと考えら

きでは口腔内の部位より DB の除去

れる．

効率に差があると考えられる．一方

本研究では，A ，B の 2 種類のブで，g.eN は部位による差は認められ

ラシを 2 回ずつ使用するプロトコー

ず，歯列全体に対して，優れた DB

ルを採用した．これは，材料および除去効果があることが示された．し試作全自動歯ブラシによるデンタルバイオフィルム除去効果

かし，隣接面と歯冠中央部を比較す

55

られる．

ると，すべての時点で常に隣接面での PCR スコアが歯冠中央部と比較し本研究は被験者が 1 名と少数であて高くなっており，隣接面の DB 除り，欠損歯はなかった．今後は，被去に関してさらに改良を加え，歯間験者を増やし，さまざまな歯列やデ清掃用の器具の併用を考慮する必要

ンタルバイオフィルムの性状，唾液があると考えられる．

の性状などの口腔の状態に g.eN が対応可能であるか否かを検討する必要

本研究で用いた歯面を 6 分割してがあると考えられる．要介護者，高記録する改変 PCR は，歯頸部および齢者，障害者等への臨床応用は有意

隣接面での DB の付着の有無を数値義であり，将来的にはそれらの方々化して評価するものであるため，通を対象とした実験デザインの臨床研法の歯面を 4 分割して記録する PCR

究が必須であろう．介護現場への導と同様に歯頸部以外に付着した DB

入は，本器の開発目標のひとつであを評価することはできない．しかし，るため，欠損歯がある歯列に対応可

図 3 の口腔写真に示すように，歯頸能か否かは必要十分条件であると考部だけではなく上顎前歯部唇側面，

えられる．

下顎前歯部唇側面といった平滑面のまた，本研究では A ブラシと B ブ

DB が除去できていることが立証さ

ラシを各 55 秒を 2 セット（220 秒磨れた．

き）というブラッシング方法を採用したが，今後は，①1 セット当たりのまた，g.eN を使用することで，今時間を調整，②2 ブラシ制と動きのまで介助を受けていた患者や高齢者

再検討，③機器ブラシサイズの縮小

も介助者に頼ることなく自身でのブ化・軽量化等で，よりコンパクトで，ラッシングが行えるようになれば自短使用時間で最大の効果を得られる立を促し，QOL の向上を図ることがブラッシング方法の探索および機器できると考えられる．米山らの 2 年の改変をする必要がある．

間の介入研究24）にて，口腔ケアを行った群では認知機能（Mini Mental

結論State Examination：MMSE）の低下が本研究は，被験者が少なく歯列の口腔ケアなしの群と比較して有意にバリエーションも乏しいという制限抑制されたことが報告されている．

はあるが，合計 220 秒の試作全自動

さらに，類似した研究のうち，10 施

歯ブラシ g.eN を用いたバイオフィル

設の介護老人福祉施設を対象にした

ム 除 去 効 果 は ，ブ ラ ッ シ ン グ 後 の大規模な研究においても，専門的なPCR スコアで平均 22.4 ％であった．

口腔ケアを行った群では対照群と比

これは，口腔衛生状態としては良好

較し MMSE の低下が有意に抑制さな値であると考えられ，g.eN が有効れたことが報告されている 25）．これであることが示唆された．

らの研究は専門的な口腔ケアの効果

また，歯列を 6 ブロックに分けたを示したものであり，セルフケアの場合，部位によってバイオフィルム

効果を検討したものではない．しか除去効果に差はなく，歯列全体で均し，患者や施設利用者が g.eN を用い

一なバイオフィルム除去効果があるて自分自身でブラッシングを行うこことが示された．しかし，隣接面のとで介助者の負担軽減につながり，

デンタルバイオフィルムはベースラ

介助者が専門的なケアを行う時間のインよりは有意に減少するが，残存確保および口腔ケアの効率化を図るが認められるため，さらなる改良やことができれば，g.eN の導入が誤嚥

歯間清掃器具の併用が必要であるこ性肺炎予防や認知機能の低下防止にとも示唆された．

間接的に役立つのではないかと考え

56

SOTOZONO et al.

文献1） 厚生労働省．
平成 28 年歯科疾患実態調査の概要．
厚生労働省ホームページ．
https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/62-17b.html,(accessed 2022-09-16).
8020 推進財団．
第 2 回 永久歯の抜歯原因調査報告書．
東2）（公財）
https://www.8020zaidan.or.jp/pdf/ Tooth京：8020 推進財団；2018．
extraction_investigation-report-2nd.pdf,（accessed 2022-09-16）.
3） 内閣府．
令和 3 年版高齢社会白書（全体版）．
内閣府ホームページ．
https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2021/zenbun/
03pdf_index.html, (accessed 2022-05-01).
4） 中谷豊：高齢者の栄養：歯科とフレイル．
老年歯科医学．
2016;(31): 331-336.
5） 松尾浩一郎ら．
急性期病院入院高齢者における口腔機能低下と低栄養との関連性．
老年歯科医学．
2016;(31):123-133.
6） 飯島勝矢．
虚弱・サルコペニア予防における医科歯科連携の重要性．
日歯医師会誌．
2015;68:33-39．
7） 萩原芳幸．
高齢者・有病者に対するインプラント治療を再考する—フレイル（Frailty）
を認識した歯科治療のパラダイムシフト—．
東京歯医師会誌．
2016;64：355-364．
8） Peres MA, Macpherson LMD, Weyant RJ, et al. Oral diseases: aglobal public health challenge. Lancet. 2019;394(10194):249-260.
9） Clarke JK. On the Bacterial Factor in the Etiology of Dental
Caries. Br J Exp Pathol. 1924;5(3):141–147.
10） Asikainen S, Chen C, Slots J. Likelihood of transmitting Actinobacillus actinomycetemcomitans and Porphyromonas gingivalis in
families with periodontitis. Oral Microbiol Immunol. 1996;11(6):387-394.
11） Stewart PS, Costerton JW. Antibiotic resistance of bacteria inbiofilms. Lancet. 2001;358(9276):135-138.
12） Mah TF, OʼToole GA. Mechanisms of biofilm resistance toantimicrobial agents. Trends Microbiol. 2001;9(1):34-39.
13） Spoering AL, Lewis K. Biofilms and planktonic cells of Pseudomonas aeruginosa have similar resistance to killing by antimicrobials. J Bacteriol. 2001;183(23):6746-6751.

14） Stewart PS. Mechanisms of antibiotic resistance in bacterial biofilms. Int J Med Microbiol. 2002;292(2):107-113.
15） Stoltze K, Bay L. Comparison of a manual and a new electric
toothbrush for controlling plaque and gingivitis. J Clin Periodontol.
1994;21(2):86-90.
16） Moritis K, Jenkins W, Hefti A, et al. A randomized, parallel design
study to evaluate the effects of a Sonicare and a manual toothbrushon plaque and gingivitis. J Clin Dent. 2008;19(2):64-68.
17） 田中丸治宣．
日常生活自立高齢者の口腔保健意識及び刷掃状況
が刷掃指導効果に及ぼす影響について．
静岡県立大学短期大学
部研究紀要．
2007;21:11-19.

18） 楠本久美子．
大学生の歯科保健教育の取組について— 3 年間の歯科保健に関する教育効果について — ．
四天王寺大学紀要 .
2017;63:105-128.
19） Sakaeda G, Takanish A, Ishii H. Development of automatic teeth
cleaning robot with multipule motion of brushes. International
Conference on Advanced Intelligent Mechatronics. 2021;July:81-85.
20） Oʼ Leary T Jr, Drake RB, Naylor JE. The plaque control record.
J Periodontol. 1972;43(1):38.
21） 木下四郎，
渡辺 久，
米良豊常ほか．
メインテナンスに於ける好ま
しいプラークコントロールの程度について．
日歯周会誌．
1981;:509-517.
23(3）音波振動式電動歯ブラシのプラーク除去効果．
22） 中山亮平ほか．
2013;55(2):140-147.
日歯周会誌．

23） 長谷部はるか，
金子 潤．
ブラッシングにおける利き手による磨き残し部位の比較．
明倫短期大学紀要．
2012;15(1):70-75.
24） 米山武義，
吉田光由，
佐々木英忠ほか．
要介護高齢者に対する口腔衛生の誤嚥性肺炎予防効果に関する研究．
日歯医学会誌．
2001;20：58-68.

25） Yoneyama T, Yoshida M, Matsui T, et al. Oral care and pneumonia. Oral Care Working Group. Lancet. 1999;354(9177):515.

調査報告

投稿受付

2022年12月27日

COVID-19 パンデミック下の歯科受診行動J Health Care Dent. 2022; 23: 57-64
Printed in Japan. All rights reserved

秋元 秀俊 Hidetoshi AKIMOTO
日本ヘルスケア歯科学会理事
有限会社 秋編集事務所
東京都文京区関口 1-45-15-104
Editorial House AKI
1-45-15, Sekiguchi, Bunkyo-ku, Tokyo 112-0014,
JAPAN〈要約〉COVID-19（新型コロナウイルス感染症）の拡大が，わが国の歯科の受診行動 キーワード：COVID-19 パンデミック
初診患者数に与えた影響を知るために，全国 26 都道府県の 58 歯科診療所の協力を得て，2020
受診抑制
年 1 年間の初診患者数（初めて当該診療所を受診し新たに診療録を起こした者の数）
受診行動の月ごとの推移を調査した．2018 年と 2019 年の平均月別初診患者数を基準に
COVID-19 パンデミックの始まった 2020 年の初診患者数の推移をみると，次のような特徴があった．①未成年者は 4〜7 月に減少し，男性で 10 月，女性で 9 月に増加した，②成人の初診患者は 1 年を通じて前年比 60〜90 ％程度の低い水準にとどまっ
た，③成人男性は 4 月，成人女性は 5 月に半減し，9，10 月にいくぶん回復した．
この初診患者数の大きな変化は，未成年者については，母子保健事業の歯科健診が対象年齢に縛られることなく COVID-19 蔓延期を避けて実施され，併せて学校歯科健診の実施時期が年度内に繰り延べになったことに大きな影響を受けたと考えられる．成人の初診患者数は 4，5 月に急減し，9，10 月に前年並みに戻るという急激な減少と増加の波を経験した．これは緊急事態宣言に伴って受診を控える者が多く，一部の診療所では休診としたために初診患者が減少したが，その受診を控えた者がCOVID-19 の落ち着いた 9，10 月に揺り戻して増加をもたらしたものと推測される．

Dental Visit Behavior during the COVID-19 Pandemic

Keywords： COVID-19 Pandemic
number of first-visit patients
To understand the impact of the spread of COVID-19 (novel coronavirus infection) on
suppression of medical
examination
dental visit behavior in Japan, we investigated monthly changes in the number of firstmedical examination
visit patients during the year 2020 with the cooperation of 58 dental clinics in 27
behavior

prefectures nationwide, compared to the average monthly number of first-visit patients in2018 and 2019. The following characteristics were observed in the number of first-visit
patients in 2020, when the COVID-19 pandemic began: (1) the number of minors
decreased from April to July, and increased in October for males and in September for
females; (2) the number of adult first-visit patients remained at a low level of 60-90% ofthat of the previous years throughout the year; (3) the number of adult male and female
patients decreased by half in April and May respectively, and recovered to a certain
extent in September and October. This drastic fluctuation in the number of first-visit
patients was largely influenced by the fact that dental checkups for minors wereconducted avoiding the COVID-19 epidemic period and widening the target age window,
and that the school dental checkups were rescheduled, if any, to any time in the school
year. The number of first-visit adult patients exhibited a roller coaster-like decline andincrease, with a sharp drop in April and May and a return to the previous year's level in
September and October. It is assumed that this was due to the fact that many patients
refrained from seeing physicians following the declaration of the state of emergency, andsome clinics were closed, resulting in a decrease in the number of first-visit patients,
which was then reversed in early autumn when COVID-19 had settled down, causing an
increase in the number of patients. J Health Care Dent. 2022; 23: 57-64.

58

AKIMOTO緒

れているが，その詳細は明らかでは言ない．そこで，日常的に受診患者のCOVID-19（新型コロナウイルス感記録を蓄積している日本ヘルスケア

染症）の拡大は，歯科の受診行動にど

歯科学会会員に 2018，2019 およびのような影響を与えたか．わが国で2020 年各年の受診患者の記録を匿名

初の感染者が確認されて（2020 年 1 月

化のうえ，提供してもらい，初診患

1）
15 日）
からちょうど 2 ヵ月後（3 月

者数＊の推移を調査した．

15 日），ニューヨークタイムズ紙が掲載した「もっとも感染リスクの高い

材料と方法

職業」
として歯科医師と歯科衛生士を挙げたネット記事 2）が話題になった．

COVID-19 が蔓延した 2020 年の

ほぼ同時（3 月 16 日）に米国歯科医師

歯科についての受診行動を知ること

会は「緊急性のない治療を延期するよを目的に，日本ヘルスケア歯科学会

うに」という歯科医師向けのガイドラ

会員に呼びかけ，2018，2019 および

3）

インを発表した ．スコットランド

2020 年各年の初診患者について匿名（英国）では，3 月 23 日からすべての化した記録の提供を受けた．各診療

対面歯科診療を停止する指示が出さ

所 の 患 者 記 録 は ， FileMaker Pro

れた 4）．わが国の厚生労働省の対応（Claris 社）
を使用して日本ヘルスケ

はこれとは異なり，7 都府県に緊急

ア歯科学会が作成した「ウィステリ

事態宣言が発令される前日に「緊急性ア」に蓄積されている場合は，必要項のない治療についての延期」（不急治

目だけを収集するカスタム APP（テ

5）* わが国の保険診療で言う「初診」ではな
く，純粋に初めて当該診療所を受診し，新たに診療録（カルテ）を起こした者の数療の延期）を考慮するとする文書 をンプレート）
を用いて収集した．他の発出するにとどまった．文部科学省

データベースについては，匿名化のおよび厚労省は，緊急事態宣言下のうえ必要項目を CSV テキスト形式で各種の集団健診の中止を指示した．

書き出し，収集した．

また，この時期に各種メディアで，収集した診療所単位の記録で 2020

緊急性のない医療機関の受診は控え

年 1 年間の初診の記録があるもののるべきだとする見解が報道された．

うち，2018 年および 2019 年 2 年間

この 4 月 6 日の不急治療の延期文書の初診患者の記録があるもの 50 歯科については，歯科医療関連の各方面

診療所（全国 26 都道府県），2018 年から反発が出たが，緊急事態宣言ののみ 3 診療所、2019 年のみ 5 診療所

終了に合わせて，厚労省は緊急性のだった．収集された初診患者記録かない診療を推奨する真反対のメッセら年齢または性別または初診日に欠ージを通知 6）として発出した．

落瑕疵のあるデータを除外した．収

このように COVID-19 蔓延状況下集された有効初診患者記録は 2020

において，歯科診療については診療

年 12,493 人（0 〜 19 歳男性；1,800の全面停止から予防ケアの受診推奨

人，女性；1,795 人，20 歳以上男性

まで，国，地域およびその蔓延状況

3,707 人，女性 5,191 人），その対照により医療政策判断には大きな振れとなる 2018 年および 2019 年の初診幅が表れた．各種メディアの情報の患者記録合計は 28,381 人（0〜 19 歳

混乱ぶりは，言わずもがなであった．

男性；4,313 人，女性；4,258 人，20

こうした議論を受けて，緊急事態宣歳 以 上 男 性 7,825 人 ，女 性 11,985

言下において診療を休止する対策を

人）
だった．

講じた歯科診療所もあった．あるい2018 年および 2019 年の月別初診

は，医療関係者に感染者や濃厚接触

患者数（2 年平均）と 2020 年の月別初者が出た場合に，診療を一時休止し診患者数を年齢 2 階層別（20 歳未満，た診療所もあった．この結果，2020

20 歳以上）に分けて集計した．また，

年 4，5 月のパンデミックにおいて大2018 年および 2019 年の月別平均初

規模な受診抑制が生じたことが知ら

診患者数を基準に，2020 年の月別初

59

COVID-19パンデミック下の歯科受診行動

男：2018,19 年平均
男：2020 年

初診患者数
合計
人
200

160

120

120

80

80

40

40

1

女：2020 年

200

160

0

女：2018,19 年平均

初診患者数
合計
人

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12 月 月

図 1 0 〜 19 歳 男 性 の 月 別 初 診 患 者 合 計 数 の 推 移（2018，2019 平均と 2020 年）

0

1

2

3

4

5

6

7

10

11

12 月

女性：2020 年

初診患者数
合計
人

初診患者数
合計
人
400

男 2018,19 年平均400

男：2020 年

300

300

200

200

100

100

1

9

図 2 0 〜 19 歳 女 性 の 月 別 初 診 患 者 合 計 数 の 推 移（2018，2019 平均と 2020 年）

女性：2018,19 年平均

0

8

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12 月

図 3 20 歳以上男性の月別初診患者合計数の推移（2018，2019 平均と 2020 年）

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12 月

図 4 20 歳以上女性の月別初診患者合計数の推移（2018，2019 平均と 2020 年）

診患者数の増減率を算出した．
なお，この研究は，日常診療の一環

準年比 100 ％を超えたのは 9〜11 月
だった．

として記録を採り電子的方法で蓄積

20 歳以上では，女性の数の 4 ，5

しているデータを匿名化したうえで月の落ち込みが大きく，回復の足取提供を受けて集計したものである．

りも遅かった．

2018 年および 2019 年の月別初診

結果と 2020 年の月別初
患者数（2 年平均）
診患者数を図 1〜4 に示す．

協力 58 歯科診療所の 2020 年 1 年間の初診患者数は，2018 年および

考察2019 年（基準年）
平均に対し 88.0 ％（0〜19 歳男性 83.4 ％，0〜19 歳女性

84.3 ％，20 歳以上男性 94.7 ％，20歳以上女性 86.6 ％）に減少した．

1. 0〜19 歳の 2020 年 1 年間の初診患者数の推移
0 〜 19 歳の初診患者数は，1 月か2020 年の初診患者数は，0〜19 歳

ら低水準で，男性で 8 月まで低水準

で男女とも 4 月に基準年比 65 ％に落が続き，10 月に増加，女性で 4 〜 8

ち込んだ．男女とも回復は遅く，基月に低水準で 9，10 月に増加に転じ

60

AKIMOTO

緊急事態宣言緊急事態宣言

1.25

1.25

女

1.00
0.75

男

0.50

0.25

0.25

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12 月

図 5 0 〜 19 歳 男 女 の 月 別 初 診 患 者 増 減 率 の 推 移（2018 と 2019 年平均を基準にした 2020 年の増減率）

女

0.75

0.50

0.00

男

1.00

0.00

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12 月

図 6 20 歳 以 上 男 女 の 月 別 初 診 患 者 増 減 率 の 推 移（2018 と 2019 年平均を基準にした 2020 年の増減率）

るという大きな減少と増加を経験し科健診の実施率については，現時点た．2018 年および 2019 年の月別初

では明らかではない．

診 患 者 数（ 2 年 平 均 ）を 基 準 に し た2020 年 4 月 6 日に 7 都府県に緊急2020 年の初診患者数（0〜19 歳男女）事態宣言が発出されたことに伴っての増減率を図 5 に示す．2019 年秋かあらゆる集団健診の延期が指示されらインフルエンザによる学級閉鎖がたが，厚労省は母子保健事業の健診増加していたため，1 月の低水準に

対象月齢の目安を緩和 9）し，これに影響があったことが推測される．

より 1 歳半，3 歳児健診の時期が年

国内でのヒト−ヒト感染事例の初の度後半にずれ込んだ．

報告 7）は 2 月 26 日で，この段階ではまだ新型コロナウイルス対策の特別措置法は成立しておらず，法的な根

2. 20 歳以上の 2020 年 1 年間の初診患者数の推移

拠も疫学的な根拠もなかったが，政成人の初診患者は男性で 4 月，女府は 2 月 28 日に小・中・高等学校

性で 5 月に急減し，男性で 6 月，女の全国一斉休校を指示し，そのまま性で 7 月に持ち直し，男性で 8 ，9

春休みに移行することになった．

月にいくぶん増加し，女性で 10 月に文科省は 3 月 19 日に学校歯科健増加した．初診患者数は，男性で前診について，健診期間の限定（通常 6

年比 94.7 ％，女性で同 86.6 ％に減

月 30 日まで）を外し，年度内に速や少した．減少増加の起伏は，男性よかに実施するとの方針を示した 8 ）．

りも女性で顕著だった．2018 年およ

その結果，学校歯科健診は，COVID-19

び 2019 年の月別初診患者数（2 年平

蔓延期を避けて自治体の判断で夏か均）を基準にした 2020 年の初診患者

ら秋にかけて実施されることとなっ数（20 歳以上男女）の増減率を図 6 にた．健診に伴う受診勧奨によって，示す．

健診後に初診患者が増えるのが通例

年齢階層別にみると，2020 年 5 月

だが，その時期が変化したものとみは基準年平均に対して女性の 20 代はられる．

104.2 ％ ， 30 代 57.9 ％ ， 40 代

さらに，要受診とされた子どもの67.0 ％ ， 50 代 51.5 ％ ， 60 代

未受診率も，歯科，眼科，耳鼻科，41.8 ％，70 代 48.2 ％と高齢者で大内科の全科において増加した．歯科

き く 落 ち 込 み ， 10 月 に は 20 代 は健診後の未受診の割合は，年々増加

139.2 ％ ， 30 代 127.5 ％ ， 40 代

傾 向 に あ る が ， 2020 年 は 62.3 ％112.8 ％ ， 50 代 105.5 ％ ， 60 代

（2018 年 57.0 ％）に及んだと報告10）

されている．なお，2020 年の学校歯103.0 ％，70 代 99.2 ％と若い年齢ほど大きく増加した．

COVID-19パンデミック下の歯科受診行動

わが国で初めて感染者が報告され61を発表した．

た の は 2020 年 1 月 15 日 で あ っ た

わが国の一般国民にとっては，おが，この時点では「本疾患は，家族間

笑いタレントの志村けんさん（3 月 29などの限定的なヒトからヒトへの感

日没，70 歳），女優でタレントの岡染の可能性が否定できない事例が報江久美子さん（4 月 23 日没，63 歳），

告されているものの，持続的なヒト

外交評論家で橋本内閣と小泉内閣でからヒトへの感染の明らかな証拠は首相補佐官を務めた岡本行夫さん
（4

1）

ない」
とされていた ．この感染症が月 24 日没，74 歳）と立て続けに新型広く関心を集めたのは，武漢市在留コロナウイルス肺炎による著名人のの邦人などについて政府がチャータ

訃報が伝えられたことが，COVID-19

ー機にて 2020 年 1 月 29 日の第 1 便を自分事とする契機になったと考え

はじめ 5 便までに 829 人の帰国の便るべきかもしれない．いずれも現役宜を図ったことからであった．帰国で活躍する，日常テレビ番組などで者の多くは無症状者だったが，比較しばしば目にする，見慣れた著名人

的厳格な隔離が実施され，この感染（メディア上の隣人）だったため，そ症の危険性を印象づけた．次いで 2の突然の感染死の報道は，きわめて

月 3 日に乗客に感染者が確認された

強い訴求力をもったものと思われる．

クルーズ船ダイヤモンド･プリンセス号が横浜港に入港したが，本来災害

政府は，4 月 6 日から 5 月 6 日ま急性期医療チームであった DMAT

での 1 ヵ月間にわたって 7 都府県（4に出動が要請され，感染者の搬送先

月 16 日に対象区域を全国に拡大）に医療機関が決まらず，船内のゾーニ

緊急事態宣言を発出した．この緊急

ングは不完全で，搬送手段も十分に事態宣言に合わせて厚労省歯科保健準備できず，症状のない者は公共交

課は「治療について歯科医師の判断に通機関で移動後に自宅待機が要請さより，応急処置にとどめることや緊れるなど，新興感染症に対するもの

急性のない治療についての延期も考としては，きわめて杜撰な対応がメ

慮する」（都道府県など衛生主管部宛ディアや SNS で話題に上った．こう5）て事務連絡，4 月 6 日）とする文書

して国民の関心と不安は徐々に高まを発出した．これを受けて，各種メ

ったが，この時点では，多くの国民はディアでも，緊急性のない歯科受診

COVID-19 をまだ対岸の火事と受け止について控えるべきだとする見解がめていたとみられる．

報道された．この文書については，

世界保健機構（WHO ）は，3 月 11

歯科医療関連の各方面から反発が出日に COVID-19 をパンデミック（世たが，全国に拡大した緊急事態宣言

界的な大流行）とみなすことを表明しの終了に合わせて（6 月 19 日），厚労

た．3 月 13 日には，わが国の新型コ

省は 4 月 6 日の事務連絡を 180 度転

ロナウイルス対策の特別措置法が成換して，「健康で質の高い生活を営む

立，同日米国は，トランプ大統領が上で，歯・口腔の健康の保持・増進

国家非常事態を宣言し，3 月 22 日夜を図ることは重要であることから，からニューヨーク州はロックダウン

歯科医療機関において，歯科疾患のに入り，英国政府は，3 月 24 日夜か予防に関する適切な習慣の定着に向ら全土のロックダウンに入った．

けた指導を含む口腔健康管理等，歯歯科診療に目を移せば，3 月 15 日

科疾患の予防や重症化予防の取組をにはニューヨークタイムズが
「もっと

図ること」
と緊急性のない診療をむしも感染リスクの高い職業」として歯科ろ推奨する通知 6）を発出した．自発

医師と歯科衛生士を挙げた 2）．それ的な歯科受診行動は，こうした政策とほぼ同時期に米国歯科医師会は「緊

やそれを情報源とするメディアの情

急性のない治療を延期するように」と報に大きな影響を受けたものと考えいう歯科医師向けのガイドライン 3）

られる．

62

AKIMOTO

緊急事態宣言1 都１府 5 県
全国に拡大

39 県解除2 府１県解除
1 都１道関東 3 県解除

H
G
F
E
D
C
B
A
7

図7

16

14 21 252020 年緊急事態宣言期の休診・診療制限

この時期の歯科医療機関におけるその他の一部の診療所では何らかの

感染は，実際にはきわめて低く抑え診療制限をした（図 7：協力診療所 58られた．国内においては，4 月に全のうち 23 の回答に限られるが，その国で 3 件（高知県の歯科医院で歯科衛

なかの 8 診療所
（A〜H）
が休診または

生士の感染，滋賀県の歯科医院にお診療制限をした）．初診患者の診療がけるクラスター発生，三重県の歯科制限されたのは，A 診療所の約 4 週

11-13）

医院における歯科医師感染）が報間の休診を最長に 1〜2 週間の休診を告されている．これに対して日本歯した B ，D ，E の 3 診療所で，合計

科医師会は，5 月 1 日に歯科治療を

４診療所のこの休診期間に該当する

通じて患者への感染報告はないと発2018 年の初診患者数合計は 33 人だ

表している

14）

3. 休診あるいは診療制限
国は，2020 年 4 月 7 日に 7 都府県

った．

4. エアロゾル感染説が過大に喧伝された（東京，神奈川，埼玉，千葉，大阪，

COVID-19 は，感染力が強かった

兵庫，福岡）に緊急事態宣言を行い，ため，エアロゾル感染が注目された．

４月 16 日にこれを全国に拡大した．

この結果，歯科診療室が感染を媒介

5 月 14 日に 39 県で宣言を解除，同する場になりやすいと類推され，ニ月 21 日には，3 府県（大阪・京都・ューヨークタイムズの記事 2）のよう

兵庫）について解除，同月 25 日にはに歯科医療関係者が「もっとも感染リ

1 都 1 道首都圏 3 県の宣言をおよそスクの高い職業」とされたものと考え

1 カ月半ぶりに解除した．この宣言られる．米国歯科医師会は，3 月 16に先立って厚生労働省は都道府県な日の ADA News で「ADA Statement

ど衛生主管部宛ての事務連絡（4 月 6

on COVID-19」
として緊急を要しない日）
において「緊急性のない治療につ

一般歯科診療の 停止を通知した．英いての延期」
を推奨した．このことに国は 3 月 5 日に NHS 傘下の歯科診より，一部の歯科診療所で，休診，療所だけでなく，国内すべての歯科

メインテナンス診療の延期の措置が医療者に対してガイダンスを発表し，とられた．
今回の調査に協力を得た歯科診療

3 月 18 日に歯科診療を停止する指示をしたとされる．

所で，緊急事態宣言の期間中に自主

日本歯科医学会連合の新型コロナ

的に休診としたところは 4 診療所，

ウイルス感染症対策チームは，4 月 3

63

COVID-19パンデミック下の歯科受診行動

%

件

120

1000

105.0% 歯 科

104.7% 103.8%
100

919.2
808.9

800

95.8% 103.4% 96.7%
外 科

600

657.8

79.8%

503.3

80

446.7

耳鼻咽喉科

78.3%

400

415.2

耳鼻咽喉科

69.3%

外 科

64.6%

60

59.1%

200

58.3%

歯 科

152.7 157.7 164.0
40

1月

2月

3月

4月

5月

緊急事態宣言図8

6月2020 年

0

1月

2月

3月

統計月報（社会保険診療報酬支払基金）より作成

診療科別のレセプト件数（2020 年）の前年同月比の推移

174.4
121.5 120.1
4月

5月

緊急事態宣言6月

2020 年

統計月報（社会保険診療報酬支払基金）より作成

図 9 診療科別の 1 診療所あたり月間平均レセプト件数（2020 年）の推移

日の対策情報で歯科診療の現場ではの 4，5 月の落ち込みは顕著だった．

接触感染と飛沫感染に対する対策を

このためか，感染蔓延初期には，「ヘ

徹底すべきだとしながらも，エアロ

ルスケは，不急の患者が多く，緊急ゾル感染に対する注意を喚起した．

事態に弱い」と，不安の声が聞かれこのため換気や空気清浄器あるいはた．6 月に入って，メインテナンス

口腔外バキュームの利用などさまざ患者の復活は早かったが，初診患者

まな工夫・対応が試みられた．

数の回復の足取りは遅かった．

本会の COVID-19 情報サイトでは

本調査と母集団も対象も異なるが，杉山精一が 4 月 20 日に「新型コロナ

他の外来診療科と歯科との比較を目

ウイルス感染症への対応」
を報告 15）

的に，2020 年 1〜 6 月期の社会保険

し，さらにエアロゾル感染は重症者支払基金の報告 16）を参照しておきたが咳によって大量のウイルスを吐きい．

出す場合にみられるもので，通常のこの 4，5 月に減少した患者数が 6

歯科診療では，接触感染と飛沫感染

月に復元する傾向は，歯科の保険医に対する対策こそが重要だと指摘し療機関では一般的に認められた．

た．

2020 年 1〜 6 月期の社会保険支払基金の報告 16）によると，歯科のレセプ

5. レセプト件数は 6 月に例年並みに回復

ト 件 数 は ，例 年 で あ れ ば 対 前 年 比

定期管理型の診療所の場合には，るが，2020 年は 3 月に前年割れとな緊急事態宣言下ではメインテナンス

り ，緊 急 事 態 宣 言 が 出 た 4 月 に は

102〜104 ％と予想されるところであ患者の診療を控えたケースが多いの

78.3 ％にまで落ち込んだ．この落ちで，緊急事態が終わると受診を控え

込 み は 5 月 も 続 い た が ，6 月 に はたメインテナンス患者のしわ寄せ受

105 ％と前年を上回る件数に回復し診が生じた．このため，協力歯科診ている．

療所によれば，5 月後半から患者数

保険歯科診療所では，「緊急性のなは瞬く間に増加復元した．しかし，

い治療についての延期」
すべきだとす初診でも紹介患者が比較的多いヘルる行政の呼びかけが尾を引くのではスケア診療所では，メインテナンス

ないかと心配されたが，影響は認め

患者の診療が減少したため総患者数．
られなかった（図 8）

64

AKIMOTO

歯科と医科の各科診療所を比較し短く，再診が少ないためにレセプトてみると，医科診療所では 3〜5 月は件数の多い診療科で，受診患者の減歯科診療所と同様の傾向を示したが，少が顕著に表れたものと思われる．

6 月も前年同月比 86.4 ％と回復の足歯科と同様に，一人あたり患者の診取りは緩慢である．各科別にみると，療時間が長く，再診を繰り返すため

3〜5 月に耳鼻咽喉科と小児科で著しにレセプト件数の少ない外科では，い落ち込みを示し，この両科では 6歯科と同様の緩やかな減少と回復を月になっても前年比 60 ％台の件数に示した．

留まった．風邪症状の患者との接触

まとめを嫌って不急の受診を手控える患者が増えたことが大きく響いたとされ

COVID-19（新型コロナウイルス感

る．4，5 月に患者の減少がわずかだ

染症）の拡大に伴い，2020 年の 58 協った皮膚科だけが，医科診療所では力歯科診療所の初診患者数は，4，5

例外的に 6 月に前年並みに戻した．

月に大きく落ち込み，9，10 月に回

これは，「緊急性のないメインテナン

復した．これは，「緊急性のない受診

ス患者」
が比較的多い診療科では，緊を控える」
社会的環境や，協力歯科診

急事態後の患者数の回復が早い傾向

療所の診療制限などの影響と考えらがあると認められる．

れる．初診患者数でみると，緊急事

1 診療所あたりの月間平均件数でみると，この傾向はより顕著である

態宣言下の患者数の落ち込みの谷は深く，回復の足取りは遅かった．

（図 9 ）．耳鼻咽喉科を例にとると，
月間 900 件を越えるレセプト数が 5〜 6 月には半数以下に落ち込んだ．

本調査に開示すべき利益相反関係はない．

元々，一人あたり患者の診療時間が参考文献
1） 厚生労働省報道発表資料：新型コロナウイルスに関連した肺炎の患者の発生について（1 例目）．
照会先；健康局結核感染症課，
https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_08906.html, (accessed2022-09-01).
2） Gamio L. The Workers Who Face the Greatest Coronavirus Risk.
The New York Times, March 15, 2020.
3） ADA News“ADA Statement on COVID-19”. American Dental
Association. March 16, 2020.
4） NHS. Education for Scotland, Scottish Dental ClinicalEffectiveness Programme. May 25, 2020.
歯科医療機関における新型コロ5） 厚生労働省医政局歯科保健課．
ナウイルスの感染拡大防止のための院内感染対策について（都
道府県など衛生主管部宛て事務連絡．
令和 2 年 4 月 6 日）

6） 厚生労働省医政局歯科保健課．
新型コロナウイルス感染症に係る緊急事態宣言の解除を踏まえ今後を見据えた歯科医療提供体制の検討及び歯科保健医療の提供について
（依頼）
（都道府県
など衛生主管部宛て医政歯発 0619 第 1 号．
令和 2 年 6 月 19日）

7） 国立感染症研究所 IASR
（病原微生物検出情報）．
国内初の新型
コロナウイルスのヒト-ヒト感染事例（速報掲載日 2020/2/26）．
IASR. 2020;41:63-64．
8） 文部科学省初等中等教育局健康教育・食育課．
各都道府県・指定都市教育委員会学校保健担当課・労働安全衛生主管課など宛事
務連絡．
新型コロナウイルス感染症の状況を踏まえた学校保健安全法に基づく児童生徒等及び職員の健康診断の実施等に係る対応について．
令和 2 年 3 月 19 日

9） 厚生労働省子ども家庭局家庭福祉課・母子保健課．
都道府県・指定都市母子保健主管部局・児童福祉主管部局宛事務連絡．
母子保健事業等の実施に係る新型コロナウイルスへの対応について．
令和 2 年 4 月 10 日

10） 全国保険医団体連合会．
新型コロナウイルス感染拡大後の健康状況「2020 年学校健診後治療調査」
より（2021 年 5 月 23 日）．
(acssessed 2020-10-30).
11） 高知県．
高知県における新型コロナウイルス感染症患者の発生状況について（県内第 54 例目）．
https://www.pref.kochi.lg.jp/
soshiki/130401/files/2020022900049/0410.pdf, (acssessed 202210-30).
12） 三重県．
新型コロナウイルス感染症患者の発生について（県内
第 20 例目）（第 2 報）令和 2 年 4 月 17 日発表 [https://www.
pref.mie.lg.jp/YAKUMUS/HP/m006800007 1_00058.htm,(acssessed 2022-10-30).
13） 滋賀県．
新型コロナウイルスに感染した患者の発生について（県内第 62 例目）．
https://www.pref.shiga.lg.jp/file/attachment/
5174480.pdf. 県内第 84 から 87 例目 , https://www.pref.shiga.lg.
jp/file/attachment/5174882.pdf, (acssessed 2022-10-30).
14） 公益社団法人日本歯科医師会．
国民の皆様へ（2020 年 5 月 1日）https://www.jda.or.jp/publicity/newspaper/, (acssessed 202210-30).
15） 杉山精一．
新型コロナウイルス感染症への対応――杉山歯科医院の場合．
https://healthcare.gr.jp/?p=12308, (acssessed 202210-30).
16） 社会保険診療報酬支払基金．
統計月報（令和 2 年度 1 月診療分
〜6 月診療分）
．

調査報告

投稿受付

J Health Care Dent. 2022; 23: 65-73
Printed in Japan. All rights reserved

2022年12月9日

秋元 秀俊 Hidetoshi AKIMOTO〈調査 1〉

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移 第 15 報

日本ヘルスケア歯科学会理事
有限会社 秋編集事務所

東京都文京区関口 1-45-15-104
Editorial House AKI
1-45-15, Sekiguchi, Bunkyo-ku, Tokyo 112-0014,
JAPAN藤木 省三 Shozo FUJIKI, DDS

歯科医師 Private Practice

日本ヘルスケア歯科学会理事
大西歯科
兵庫県神戸市灘区山田町 2-1-1
Ohnishi Dental Clinic
2-1-1, Yamada-cho, Nada-ku, Kobe, Hyogo
657-0064, JAPAN〈要約〉この調査は，定期管理型歯科診療所の初診患者の経年的動向を知ることを目 キーワード：初診患者調査
DMF 歯数的に，日本ヘルスケア歯科学会の会員診療所（主に認証診療所）
において日常的に記
現在歯数録されている資料を収集して，その初診患者の特徴を分析したものである．この第喫煙経験
15 次調査は，59 診療所（26 都道府県）の 1 年間（2020 年 1 月 1 日から 12 月 31 日）の歯周病進行度
匿名化された初診患者（生年月日と性別の記載がある患者総数 12,919 人，男性 5,725
人，女性 7,194 人）の口腔内の記録を集計・分析したものである．会員診療所のうち原則として初診患者全員の口腔内記録がデジタル化されたデータとして提出可能で，
6 歳以上の小児について 1 人平均 DMF 歯数（以下，DMFT 指数），成人については
DMFT 指数のほか，残存歯数，歯周病進行度，喫煙経験の記録のある会員に協力を要請し，その記録を集計した（必ずしもすべての記録が揃っているわけではない）．
その結果，前回調査に引き続き 12 歳以上の年齢（階層）
別 DMFT 指数の低下，若年層男性の非喫煙者率の増加が認められた．また男女とも高齢者の現在歯数の増加が認められた．
Keywords： survey on new patients
DMF tooth countSurvey on New Patients Who Visit Dental Offices -Report 15
current number of teeth
smoking experience
This survey was conducted to investigate oral health status of new patients at dental
periodontal disease progression

Do Project The Survey 1

clinics practicing routine maintenance. Subjects were collected in anonymised digitalformat from Japan Health Care Dental Association (JHCDA) member clinics. The

subjects of this 15th survey included 12,919 new patients (5,725 male and 7,194 female
patients) who visited the 59 member clinics (across 26 prefectures) during the period
between January 1st and December 31st, 2020. For children and minors, the DMFT
scores were recorded, and for adults the DMFT scores, the number of remaining teeth, thecondition of periodontal tissues and smoking status were recorded. As a result, the DMFT
index continues to decrease in all age groups above 12 years, the marked decrease in malesmokers continues in younger age groups, and the number of remaining teeth continues toincrease in both men and women above 65 years of age. J Health Care Dent. 2022; 23:
65-73.

はじめに録を集計して報告するものであり，
協力診療所の構成に変化はあるもの

本調査は，地域住民の口腔保健のの 2005 年の初診患者調査以来 2020

実態を把握する目的で，日本ヘルス

年まで 16 年間にわたって調査を継続

ケア歯科学会会員診療所（認証診療所している．調査対象の定期管理をベなどの協力診療所）の純初診患者の記ースにした診療所（ヘルスケア診療

66

AKIMOTO and FUJIKI所）の初診患者の年齢構成は住民の年集・集計したものである．

齢構成とは異なり小児とその親の世この研究では，診査基準については代が多く含まれる傾向がある 1）．こ

均一化に努めているが，入力情報の取れは協力診療所の評判や通院してい捨選択については各々の診療所の考える人の紹介によって，初診患者が集方に委ねられている．

まることに由来するものと考えられ，

表 1 の資格要件を満たすと考えら初診の段階から予防・定期管理を求れる「健康を守り育てる診療所」とし

めて受診する例も少なくない．初診て認証を受けた診療所などに対し，患者であるため，明確な主訴をもつ次の要領で患者名を匿名化し，住所患者が多いのは言うまでもないが，などの個人情報を削除した臨床記録

地域住民の平均層に比べてやや健康データを提出するように協力を求め志向の高い住民に偏っている可能性

た．臨床情報の蓄積・検索に用いたがある．国の調査である歯科疾患実デ ー タ ベ ー ス は ， FileMaker Pro

態調査は，地域差や社会経済的背景（Claris 社）
を使用して日本ヘルスケなどに配慮した偏りの小さいサンプ

ア歯科学会が作成した「ウィステリ

リング調査とされているが，①対象

ア」と市販臨床データベースソフト

者数の減少（永久歯の口腔診査受診者「デンタル X
（デンタルテン）（」プラネ

数 は 1957 年 27,812 人 だ っ た が ，ット社）
が使われている．

2016 年調査は 3,696 人），②調査対前者に対しては調査データの回収

象者の偏り（検診会場に指定した時間

用 FileMaker カスタム APP を協力診に自ら出向いた人を調査対象として療所に送付し，各診療所の患者デーいる），③正規分布を示さないう蝕経

タから設定された必要情報だけをコ

験について平均値による指数（DMFT

ピーして回収した．これには患者氏指数）を重視している，などナショナ

名，住所は含まれない仕様となってルサーベイとしての質は劣化していいる．デンタル X については，必要る．この意味で，本調査は，16 年にな情報を CSV テキストとして必要情わたって毎年継続している全国に拡報を書き出し，回収した脚注 1）．

がる 50 余歯科診療所の 1 年間の 1万人を超える初診患者の調査であり，

2）調査対象患者

国民の歯科保健の実態把握を補うう

調査に協力を得たのは 26 都道府県

えで大きな価値がある．

の 59 診療所で，各々 2020 年 1 月 1
日から 12 月 31 日の初診患者の記録

1．調査対象と調査方法を収集した．記録された初診患者数の合計は，12,919 人（生年月日と性

1）協力診療所の要件と調査デー
タの回収方法
この調査は，一定の要件（表 1）を満たす診療所に協力を要請し，各診別および初診年月日の記載があり，カルテ番号の重複のない初診患者記
録数，男性 5,725 人，女性 7,194 人）
であった
（図 1）
．

療所から匿名化した臨床記録を収

脚注 1：「デンタル X」
では，う蝕関連と歯周病関連情報が同時に書き出せないので，2 つの出力情報について書き出された CSV テキストについてカルテ番号を頼りに名寄
せ作業をして診療所単位の臨床記録とした．
「ウィステリア」「デンタル X」
とも，各診療所が独自に決めたカルテ番号以外の個人が特定できる情報（氏名，住所，保険証番号など）
をすべて削除している．さらにデータを回収した事務局で診療所名について回収用テンプレートのファイルを匿名化したうえで，生年月日，性別，初診年月日および初診時年齢に不明な記載や欠落のあるもの，調査期間に誤りのあるものは削除した．臨床情報の入力は日常業務の中で行われるため，タイプミス
や入力情報の一部欠落などが少なからずある．
「ウィステリア」の記録では智歯はカ
ウントしない約束事になっているので，現在歯数 29 以上，DMF 歯数 29 以上，残存歯数と DMFT 歯数が矛盾するものなどについては入力エラーと考え削除した．

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移（第15報）

表167

調査に参加する診療所としての資格要件①日本ヘルスケア歯科学会会員の診療所であること②初診患者の診査情報として，小児は DMF 歯数＊，成人は DMF 歯数＊，残存歯数，歯周病進行度，喫煙経験の記録があること③資料をデジタル化された情報として提出できること④基本的に全員調査であること（ただし，口腔内診査および問診事項の情報に欠落がある患者があってもよいこととした）＊ 1 人平均 DMF 歯数＝DMFT 指数は，集団を対象とした指数であるが，これに準じて個々の患者の D＋M＋F 数を DMF 歯数と表記する

627
511
502
428
426
416
409
402
379
335
330
328
323
293
291
290
280
279
272
266
249
244
228
226
224
223
214
209
203
185
185
179
177
172
171
169
167
165
158
157
156
145
129
122
115
110
108
106
104
103
97
77
66
57
53
31
21
14
13

294
238
227
180
218
181
176
189
181
163
129
160
131
117
116
114
127
140
120
152
111
106
102
68
119
95
96
90
85
84
72
44
71
66
86
88
66
64
54
69
78
56
66
58
58

44.3%

46
53
42
47
61
38
36
21
22
24
10
8
9
3

500

400

300

200

100

0

333
273
275
248
208
235
233
213
198
172
201
168
192
176
175
176
153
139
152
114
138
138
126
158
105
128
118
119
118
101
113
135
106
106
85
81
101
101
104
88
78
89
63
64
57
64
55
64
57

55.7%

42
59
41
45
35
29
21
13
5
10

0

5,725 12,919

100

200

300

400

500

7,194

図 1 59 調査協力診療所の 2020 年 1 年間の初診患者数（生年
月日と性別が記載されている 12,919 人の診療所別の性別人数）

有効調査者数は，協力診療所ごと人 ），お よ び 20 歳 を 超 え る 成 人 でに診査・記録を取捨選択しているた

DMF 歯数の記録のある 7,886 人（男め，調査項目ごとに異なる．初診時

性 3,374 人，女性 4,512 人）．さらにDMF 歯数 脚注 2）は，6 歳以上 20 歳以

成人の初診患者で残存歯数の記録の下（6 歳未満は dft 歯数のみ記載）の初ある者は 7,436 人（男性 3,157 人，女

診患者のうち DMF 歯数の記録のあ

性 4,279 人），現在の喫煙の有無の記

る 1,529 人（男性 731 人，女性 798

録のある 69 歳以下の者 4,426 件（男脚注 2：DMFT は集団における指標だが，便宜的に個人のう窩のある歯の数=D，喪失した
歯の数=M，修復された歯の数＝F の合計をこのように記載する．

68

AKIMOTO and FUJIKI

表2

総初診患者数*1
男性

女性

0〜20 歳

12,919 5,725
627
294
511
238
502
227
428
180
426
218
416
181
409
176
402
189
379
181
335
163
330
129
328
160
323
131
293
117
291
116
290
114
280
127
279
140
272
120
266
152
249
111
244
106
228
102
226
68
224
119
223
95
214
96
209
90
203
85
185
84
185
72
179
44
177
71
172
66
171
86
169
88
167
66
165
64
158
54
157
69
156
78
145
56
129
66
122
58
115
58
110
46
108
53
106
42
104
47
103
61
97
38
77
36
66
21
57
22
53
24
31
10
21
8
14
9
13
3

7,194
333
273
275
248
208
235
233
213
198
172
201
168
192
176
175
176
153
139
152
114
138
138
126
158
105
128
118
119
118
101
113
135
106
106
85
81
101
101
104
88
78
89
63
64
57
64
55
64
57
42
59
41
45
35
29
21
13
5
10

3,774
186
91
141
130
68
48
193
111
243
139
94
92
28
121
9
103
92
44
89
69
117
71
81
50
67
90
89
61
46
41
78
4
68
53
41
99
40
39
49
40
37
46
51
55
40
5
7
33
22
37
13
27
1
46
13
21
2
2
1

協力診療所ごと，調査項目ごとの記録のある者の数
6 歳以上
0〜20 歳 成人 DMF 歯数 喫煙経験
成人現在喫煙/ 残存歯数/ 成人 DMF 歯数/
DMF 歯数 記録件数
記録件数
記録件数:*3
喫煙経験
歯周病進行度/
残存歯数
記録件数
DMF 歯数/
記録件数*5
記録件数*2
喫煙経験
記録件数*4
9,322
1,529
7,886
5,047
4,426
3,989
7,436
521
92
434
223
201
219
434
196
0
196
189
147
31
196
413
52
363
180
162
45
363
337
42
296
—
—
—
296
403
51
356
—
—
—
1
359
27
340
284
253
277
340
272
58
217
158
140
157
217
276
34
244
239
225
188
244
201
65
136
81
77
78
136
237
56
181
132
124
109
181
289
57
235
192
181
190
235
249
26
227
176
151
176
227
278
15
265
193
183
191
263
238
67
173
161
141
158
173
291
9
285
260
223
260
285
208
36
172
—
—
—
171
248
60
193
192
181
—
193
264
29
237
35
33
33
237
—
—
—
—
—
—
—
187
31
159
—
—
—
131
38
1
37
—
—
—
37
195
48
149
120
108
120
149
206
59
148
98
85
97
148
113
13
101
97
92
97
101
182
26
156
148
101
148
156
189
57
134
107
101
106
133
116
40
78
59
19
19
24
178
30
150
137
126
135
150
108
8
100
77
72
2
100
157
17
141
90
79
—
141
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
162
53
110
93
77
—
107
146
28
119
86
82
84
119
146
29
124
116
94
112
124
106
36
70
30
28
20
70
149
23
127
109
94
106
127
148
27
127
113
97
113
127
136
27
111
71
54
68
105
137
22
122
82
64
38
122
140
22
118
67
60
67
118
28
1
27
26
21
26
27
101
23
79
65
61
65
79
94
28
67
51
46
41
67
77
7
71
59
56
57
71
104
1
103
99
88
99
103
108
7
102
—
—
—
102
88
15
73
61
50
49
73
96
15
82
82
79
82
82
87
21
66
—
—
—
66
83
3
80
63
56
11
80
60
14
47
36
23
36
47
66
1
65
58
48
57
65
9
1
8
6
6
6
8
47
7
41
33
30
5
41
19
10
10
—
—
—
10
18
—
18
2
1
—
18
13
1
12
11
6
11
12
5
1
4
—
—
—
4

*1: 生年月日・性別・初診年月日・初診時年齢の記録のある者*2: 総初診者数のうち，初診時年齢 6 歳以上 DMF 歯数記録のある件数*3: 総初診者数のうち，DMF 歯数・喫煙経験記録のある件数*4: 初診時年齢（20〜79）・DMF 歯数（0〜28）・残存歯数（0〜28）・歯周病進行度（0〜3）・喫煙経験の記録件数*5: 総初診者数のうち，初診時年齢 20 歳以上・DMF 歯数・残存歯数（0〜28）の記録のある件数

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移（第15報）

69

（人）

500

年齢階層
216

男性

458
566

70-79

531

60-69

550

女性

1,051

793

30-39

1,185

1800 1500 1200

300

0

270
245
188

200

139 135

100

522

10-19

103

117
88

95

109
84

101

109

115
95

69

1,301

0-9

600

258

997

20-29

900

335
311

797

1,356

408

300

40-49

480

400

400

694

50-59

688

図2

363

0-

371

0

300

600

900

0

1200 1500 1800（人）

年齢階層別の対象とした初診患者総数

図3

20 歳までの年齢別の初診患者総数（歳）

性 1,861 人，女性 2,565 人），喫煙の1）初診患者の年齢・性別

記録に加えて歯周病進行度の記録の総計 12,921 人の年齢階層・性別のある 79 歳以下の者 3,989 人だった．

は，これまでの調査とほ分布（図 2）

協力診療所別，集計項目ごとの利用ぼ同じで 10 歳未満の初診患者が突出可能な記録件数は表 2 のとおりであして多い擬宝珠形状を示した．男女る．

比は，従来よりも男性の比率が高く
男性 44.3％，女性 55.7％，年齢階層で3）調査項目は 10 歳未満が多いが（20.5％），その①生年月日占める割合はこれまでの調査より小②性別さくなっている．次いでその親の世③初診年月日

代 30〜39 歳（15.3％）
が大きなボリュ

④初診時年齢ームであることは変わりない．

⑤20 歳未満は DMF 歯数⑥20 歳以上は DMF 歯数／残存歯診療所間の特性は，初診患者数（入力数）の規模でみると，最大の診療所

数（智歯を含めない）／歯周病進

627 人から 13 人まで非常に大きな開行度（日本ヘルスケア歯科研究会

きがあった
（図 1）
．

のプロトコール 2）による）／喫煙

20 歳までの年齢別初診患者数は，経験／喫煙開始年齢／現在の喫

1 歳（400 人），2 歳（408 人）など就学

煙の有無／初診時における過去

前の小児が多く，小学生は 6 歳からの喫煙総本数

12 歳まで高学年になるに従ってなだ
らかに減少し，中高生は少ないとい結果う傾向は従来の調査と同様である（図3）．
初診患者の年齢・性別のほか，10〜 70 歳 以 上 の 年 齢 別（ 10 歳 区 分 ）2）う蝕経験指数

DMFT 指 数 ，5 〜 20 歳 ま で 年 齢 別

6 〜 20 歳 ま で（有 効 記 録 数 1,529

DMFT 指数，20 歳以上年齢階層別（5人）の年齢別 DMFT 指数（図 4 ）と成歳区分）
残存歯数，年齢階層別歯周病

人の年齢階層別（5 歳刻み）の DMFT

進行度（全体，非喫煙者，喫煙経験指数（図 5）を示す．成人の年齢階層者），年齢階層別非喫煙者と喫煙経験

DMFT 指数では，この調査を始めた者の割合について集計結果を以下に2005 年と比較して，ほぼすべての年示す．

齢階層で男女とも DMFT 指数の改善が認められた
（図 5）
．

70

AKIMOTO and FUJIKI

DMFT

DMFT

30

10

2020年男子
2020年女子

82005 年男子2005 年女子

2020年男子
2020年女子

25

6

20

4

15

2

10

5

0

20 25
30
35 40
45
50 55
60
65 70
75
80
85 歳
〜24 〜29 〜34 〜39 〜44 〜49 〜54 〜59 〜64 〜69 〜74 〜79 〜84 〜

歳

図42005 年男子2005 年女子

6〜20 歳までの年齢別 DMFT 指数（参考 2005 年調査）

男性
年齢
（歳）

非喫煙者

20〜24

78.0％

25〜29

67.3％

30〜34

65.2％

35〜39

49.4％

40〜44

52.7％

45〜49

44.9％

50〜54

47.1％

55〜59

49.6％

60〜64
65〜69
0

図 6a

図 5 成人の年齢階層別（5 歳刻み）の DMFT 指数（参考 2005
年調査）

女性
年齢
（歳）

過去喫煙者 現喫煙者
19.5％

現喫煙者

20〜24

92.6％

27.7％

25〜29

87.3％

8.6％

26.2％

30〜34

80.6％

9.7％

36.0％

35〜39

79.3％

9.2％ 11.5 ％

28.9％

40〜44

78.1％

10.2％ 11.7 ％

30.8％

45〜49

76.2％

10.4％

13.4 ％

35.5％

50〜54

77.7％

9.4％

12.9 ％

24.1％

26.3％

55〜59

80.6％

10.2％ 9.1 ％

48.6％

24.3％

27.1％

60〜64

79.4％

9.0％ 11.5 ％

49.6％

28.3％

65〜69

83.2％

20

2.4％

14.6％
18.4％
24.3％
17.4％

40

60

22.0％

80

100 %

0

図 6b

過去喫煙者％ 現喫煙者％

非喫煙者％

2020
2007

30-34

30-34

35-39

35-39

40-44

40-44

45-49

45-49

50-54

50-54

55-59

55-59

60-64

60-64

65-69

65-69
40

60

80

100 %

図 7a 年齢階層別の喫煙経験者数．2007 年調査との比較
（男性）

40

9.7 ％

10.4％ 6.4 ％

60

80

100 %

現喫煙者％
過去喫煙者％

非喫煙者％

上層 2020

20-24
25-29

20

20

3.7％ 3.7 ％
3.8％ 8.8 ％年齢階層別の喫煙経験者数
（女性）

女性
年齢

25-29

0

過去喫煙者

5.0％

年齢階層別の喫煙経験者数
（男性）

男性
年齢
20-24

非喫煙者

下層 2007

0

20

40

60

80

100 %

図 7b 年齢階層別の喫煙経験者数．2007 年調査との比較（女性）

3）喫煙および歯周病進行度る 69 歳以下の成人 3,989 人に関し現在の喫煙と喫煙経験について記て，喫煙経験の有無による歯周病の録のある 69 歳以下の成人 4,426 人について，年齢階層別に喫煙経験の有
無を示した
（図 6）
．

進行度を図 7 に示した．
さらに中等度以上の歯周病に罹患する確率が喫煙の有無にどの程度影

また，歯周病の進行度および現在響されているか，30〜59 歳の成人のの喫煙と喫煙経験について記録のあ

うち，現在「喫煙している／していな

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移（第15報）

36.1％

6.4％

0.4％

9.7％

0.0％
0.0

10.5％

1.7％

57.1％

23.0％

67.3％

21.4％

66.4％

9.8％

63.5％

15.2％

20.7％

63.1％

9.4％

8.0％

58.0％

6.4％

36.5％

7.4％

43.4％

3.4
3.4％

28.0％

9.4％

26.9％

7.2％

39.9％

21

17.2％

33.8％

35.3％

6.0％

18.2％

53.2％

71

15.4％

44.5％

16.8％

3.5％
4.7％

31.9％

46.8％

14.9％

0
図8

2.0％

16.6％

51.5％

20

31.7％

40

60

80

100

歯周病進行度と喫煙経験の有無（80 歳以上は，対象者数が少ないので集計から除外した）
表3

喫煙経験が中等度以上の歯周病を生じやすくする率（オッズ比）

30-39 歳

非喫煙者

喫煙経験者

40-49 歳

非喫煙者

喫煙経験者

50-59 歳

非喫煙者

喫煙経験者

い」
の記録のある 2,448 人について，

骨吸収なし

中等度＋重度

オッズ比

142
26

81
71

4.79

93
31

132
123

2.80

30
13

128
116

2.09

につき 1 歯未満の減少，65 歳以上のきさ，調査の継続に伴う経年変化の喫煙習慣（非喫煙者に対して喫煙経験

年齢階層で 5 歳ごとに約 2.3〜2.7 歯追跡可能性において，世界的にも類者）
が中等度以上の歯周病を生じやすの減少を示した（図 9）．現在歯数のをみない調査である．調査の回を重く率（オッズ比）
を算出したところ，

性差は，今回の統計では明らかでは

ねるにつれて各調査項目に一定の傾30 代で 4.79 倍，40 代で 2.80 倍，50なかった．

向が認められる．

代では 2.09 倍であることが示され過去の調査（2005 年）と比較する

本調査の 1 協力診療所あたりの調た．従来，高齢になるほどにオッズと，現在歯数が減少する年齢は，10

査 対 象 者 数（初 診 患 者 数 ）は ，男 性比が上がる傾向が示されたが，今回歳以上遅くなり，男女とも急な減少

97.1 人，女性 122.0 人で，過去 10 年の調査では，そのような傾向は認めを示す年齢層がなくなった．その結間の調査で最も少なかった．調査協られなかった（表 3）．

4）現在歯数（残存歯数）

果，85 歳以上でも 16 年前の調査に

力診療所の構成が毎回わずかに変化

比べて男女とも 3 歯以上自分の歯をしているので，単純に比較すること多くもつようになっている（図 10）．

はできないが，初診患者数の減少がうかがわれた．これは新型コロナウ

1 人あたり現在歯数（有効記録人数
7,437 人）は，5 歳刻みで平均すると，

考察

イルス感染症の蔓延とそれに伴い政府が緊急事態宣言下で不急の受診を男性では 30 〜 54 歳の年齢階層で 5
本調査は，ヘルスケア診療所を訪控えるように呼びかけたことの影響

で 5 歳ごとに約 1〜1.5 歯の減少，女れる初診患者の全国的動態を知る調と推測される．なお，一部の協力診

性では 64 歳までの年齢階層で 5 歳査である．調査対象者数の規模の大療所では，緊急事態宣言の発出され歳につき 1 歯未満の減少，55〜79 歳

72

AKIMOTO and FUJIKI

30

27.7 27.7 27.8 27.6 27.6 27.5 27.3 27.3 27.327.1

25

26.826.9 26.3

26.0

24.9 25.7

男性
女性

24.9
23.8
22.3 22.6
20.9

22.1
19.7 19.3

20

16.8

14.9

15

13.2

12.5

10
5
0

20 25
30
35 40
45
50 55
60
65 70
75
80
85 歳
〜24 〜29 〜34 〜39 〜44 〜49 〜54 〜59 〜64 〜69 〜74 〜79 〜84 〜

図 9 55〜 74 歳の年齢階層で女性が男性より多くの歯をもっている．
女性の加齢に伴う現在歯数の減少は顕著なものではなくなっている．
歯数30

2020 男性
2020 女性

25

20
85 歳以上15

13.24（2020 年男性）
12.54（2020 年女性）

10

9.90（2005 年男性）
9.30（2005 年女性）

5

20 25
30
35 40
45
50 55
60
65 70
75
80
85 歳
〜24 〜29 〜34 〜39 〜44 〜49 〜54 〜59 〜64 〜69 〜74 〜79 〜84 〜

図 10

年齢階層別，性別の現在歯数（2005 年調査と 2020 年調査の比較）

た 4，5 月に休診措置をとるなどの対すものではないと考えられる．それない）．これが 30 代でオッズ比が高応をしたので，受診患者数に大きくは，本調査の各調査項目が，協力医くなった理由であると推測される．

影響した．なお，若年者の有病率の療機関の選択に委ねられているため低下，高齢者の現在歯数の増加は従である．本調査は一般診療の記録な

本調査の調査協力の歯科診療所に

来どおり続いている．同時にう蝕経ので，歯周病進行度の記録は，歯周ついて別に一覧を掲げ，各診療所の験については，疾患の偏在（健康な多病の疑いのある人に偏る傾向がある

院長および日々の診療記録の入力に数の中にわずかな重症者がいる）
が進と考えられる．このため「骨吸収な尽力されているスタッフに敬意を表し」の人が少なくカウントされている

するとともに，その努力に深く感謝

中等度以上の歯周病の罹患に喫煙と考えられる（とくにここで歯周病進します．

経験が与える影響をオッズ比として行度の記録を含む対象者は，調査項示した（表 3 ）が，このオッズ比は，目⑥の全てを満たす人としているの喫煙経験が与える影響を正しく表わで，全調査対象成人の 43.6％に過ぎ

んでいる．

文献
1） 秋元秀俊, 藤木省三，
調査 1 歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移 第 8 報．
ヘルスケア歯科誌．
2015;16(1):54-72.

本調査は，いかなる団体いかなる企業からも支援を受けていない．

2） 熊谷 崇，
熊谷ふじ子ほか．
初診患者の歯周病学的プロフィールと喫煙．
ヘルスケア歯科誌．
1999;1(1):13-25.

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移（第15報）

73

調査1参加の歯科診療所

医療施設名称（医療法人名は省略）

代表者

dental office おおとも
さいとう歯科室
加藤歯科
たきさわ歯科クリニック
国井歯科医院医）加藤歯科医院
医社）うつぎざき歯科医院
医社）つくばヘルスケア歯科クリニック医社）山口歯科医院
おかもと歯科医院医）はやし歯科医院
田中歯科クリニック
わたなべ歯科医）大月デンタルケア・おおつきっず
医）鈴木歯科医院
もりや歯科医社）まさき歯科医院
医社）杉山歯科医院
小林歯科クリニック
萩原歯科医院医社）宇田川歯科医院
宇藤歯科医院
河野歯科医院
武内歯科医院
川嶋歯科医院
あめみや歯科医院
浦崎歯科医院
たんぽぽ歯科クリニック
古瀬歯科
わかば歯科医院

北海道札幌市
北海道札幌市
北海道空知郡青森県青森市
山形県山形市
山形県東根市
茨城県水戸市
茨城県つくば市
茨城県行方市
栃木県栃木市
栃木県真岡市
埼玉県川口市
埼玉県春日部市
埼玉県富士見市
埼玉県蓮田市
埼玉県坂戸市
千葉県習志野市
千葉県八千代市
東京都渋谷区
東京都豊島区
東京都江戸川区
東京都町田市
東京都小平市
東京都日野市
東京都国立市
神奈川県秦野市
石川県金沢市
長野県茅野市
岐阜県加茂郡静岡県駿東郡

大友 康資
斉藤 仁
加藤 久尚
滝沢 江太郎
国井 一好
加藤 徹
槍崎 慶二
千ヶ崎 乙文
山口 將日
岡本 昌樹
林 浩司
田中 正大
渡辺 勝
大月 晃
鈴木 正臣
森谷 良行
薮下 雅樹
杉山 精一
小林 誠
萩原 眞
宇田川 義朗宇藤 博文

デンタルフリーまちこクリニック

三重県鈴鹿市松尾

中川歯科医院
おおい歯科医）西村歯科
たかぎ歯科医院
大西歯科

大阪府大阪市
大阪府岸和田市
大阪府泉大津市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市

中川 正男
大井 孝友
西村 誠
髙木 景子
藤木 省三

宮本歯科・矯正歯科

兵庫県神戸市宮本学

兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県神戸市
兵庫県姫路市
兵庫県宝塚市
奈良県大和高田市
鳥取県米子市
鳥取県米子市
岡山県倉敷市
広島県広島市
広島県広島市
徳島県徳島市
徳島県板野郡
香川県高松市
香川県三豊市
愛媛県南宇和郡
福岡県北九州市

山本

修平

丸山

和久

近藤 明徳
中本 知之
堀坂 寧介
寺田 昌平
樽味 寿
羽山 勇
山中 渉
足本 敦
岡 恒雄
藤原 夏樹
竹下 哲／竹下
阿部 敬典
枡富 健二
古市 貴暢
浪越 建男
高橋 啓
千草 隆治

福岡県大野城市伊東

長崎県大村市
熊本県熊本市長岡 守
澤幡 佳孝

やまもと歯科クリニック

丸山歯科医院
こんどう歯科医院医）西すずらん台歯科クリニック
堀坂歯科医院
てらだ歯科クリニック医社）たるみ歯科クリニック
羽山歯科医院医）ワイエイオーラルヘルスセンター ワイエイデンタルクリニック
デンタル サロン・ド・ブライト
倉敷医療生活協同組合 玉島歯科診療所医）ふじわら歯科医院
医社）竹下歯科医院医）あべ歯科医院医）枡富歯科医院
医社）古市歯科医院
浪越歯科医院医）たかはし歯科
千草歯科医院

白木原歯科
富の原歯科
おひさま歯科クリニック

大久保

篤

武内 義晴
川嶋 剛
雨宮 博志
浦崎 裕之
小塚 一芳
古瀬 裕平
小野 義晃

真千子

佑記

亮