101

資源学的立場からみたマサバ太平洋系群の生殖生態研究の現状と問題点
渡邊千夏子＊A Review of the Reproductive Studies for Chub Mackerel
in Relation to the Stock Assessment.
Chikako WATANABE＊
Abstract This review summarized the reproductive biology of the Pacific stock of chubmackerel in relation to the stock assessment by the Egg Production Method (EPM).
The main spawning period was in April in the 1970s when the biomass of chub mackerel
was high, and in June in recent years when the biomass was low. On the other hand, thespawning ground has remained in the central part of the Pacific coast of Japan, around the
Izu Islands, for the past 30 years. The depth and the water temperature of the spawning
ground were estimated to be about 50m and 14-18℃ respectively. The spawning time was estimated to be 20-24hr. The annual means of the spawning frequency varied from 0.17 to
0.34, and the individual batch fecundity varied from 14 to 150 thousand eggs/female.
This review also discussed the problems for applying EPM, and proposed incorporationof the reproductive biology in the process of the stock assessment and management ofchub mackerel.
Key words: reproduction, stock assessment, egg production method, batch fecundity,
spawning frequency, chub mackerel

はじめにる制度である。現在TACによる管理の対象種になっているのは 8 魚種19系群であり，このうち15系群が資源

国連海洋法条約批准に伴い我が国においても1997年か

量推定値に基づきABCを算定している。資源量推定値

ら，マサバやマイワシなどに対し許容漁獲量（TAC）の精度を高めることは，現在の資源管理において最もによる管理が始まった。以来，資源量推定法の検討，重要な課題である。マサバの資源量は年齢別漁獲尾数

TAC設定の基礎となる生物学的許容漁獲量 （Allow-に基づいて資源尾数を推定するコホート解析（Virtualable Biological Catch: ABC）算定ルールの策定，資Population Analysis: VPA） によって行われている

源評価報告書の公開などが進められ，資源管理の体制（谷津ら, 2004）。VPAの詳細については平松（2001）が整えられてきた。一方，資源評価や管理における問に詳しい。平松（2001）は，VPAの特徴として以下の題も明確になってきている。本報告ではマサバの資源3点を挙げている。すなわち，1）漁獲圧が強いほど推評価と管理に関係した，フィールド調査を通じた生殖

定値は信頼できる，2）最高齢および最近年の値を変え生態研究のこれまでの知見と今後求められる課題を整ると，高齢部分および近年の推定値は変化するが，年理する。

齢を遡るにつれてその影響は小さくなる，3）自然死亡

TAC による資源管理制度は，漁獲量の総量を制限す

係数（M）を変えると資源の絶対値は変化するが，相2006年 1 月 6 日受理（Accepted on January 6, 2006）〒236-8648 神奈川県横浜市金沢区福浦2-12-4（National Research Institute of Fisheries Science, Fukuura, Kanazawa,
Yokohama 236-8648,Japan）＊ 中央水産研究所

102

渡邊千夏子

対的なトレンドはあまり変わらない，の 3 点である。

産卵量から資源量を推定する方法は，簡単にいえば，これらの特長は資源管理を行う場合には重要な問題と「卵の数」を，「一尾の雌が産む卵の数」で割ることになる。1）の特徴は，管理が実行され漁獲圧が減少する

より，親の数を推定する方法である。「卵の数」は50粒と推定値の信頼性が低くなること，2）は資源管理上重とする。
「一尾の雌が産む卵の数」は10粒であるとする。

要な，最近年の資源量推定値の不確実性が高いこと，すると親の数は 5 尾と推定される，という具合である。

3）は推定される資源量の絶対値の信頼性は高くないこ

AEPMは，「卵の数」として "産卵量調査によって得らとを意味する。各種調査船調査によって得られる資源

れる年間産卵量（annual egg production: P）" を推量指数や，主要漁業の有効努力量によって調整（チュー定し，これを「一尾の雌が産む卵の数」である "雌一ニングと呼ばれる）することによって，最近年の推定

尾あたり年間総産卵数（annual fecundity: F）" で割値の信頼性の向上に努めているが，絶対値の推定精度

る こ と に よ り 資 源 量 を 推 定 す る （Fig. 1 ， 詳 細 はを向上させるには不十分である。VPA特有の問題を解

Parker, 1985 ; Hunter and Lo, 1993など）。しかし決するには，計量魚探や産卵量に基づく資源量推定法

一産卵期に産み出す卵の数が産卵期の前に決まっていといった，VPA以外の手法による資源量推定値との比ない魚種では，雌一尾あたり年間総産卵数は魚種によっ較が必要である。

ては推定が不可能であり，AEPMは適用できない。こまたVPAそれ自身が持つ問題ではないが，VPAにのような魚種にも対応できるように改良されたのが基づく資源評価においてあげられる問題に，産卵親魚

DEPMである（Fig. 1, Parker, 1985）。DEPMは，調量（spawning stock biomass; SSB）の推定がある。

査期間中，産卵は定常的に行われていることを前提と現在の資源評価ではSSBはVPAによって推定される年

し，「卵の数」として "ある 1 日の産卵量（daily egg

齢別資源量と，生物調査から得られる年齢別成熟割合

production）" を推定し，「一尾の雌が産む卵の数」を，によって求められている。SSBは資源の変動と管理基"ある 1 日に産卵する雌の割合（産卵頻度，spawning

準を考える際の重要な数値である。マサバの資源管理

frequency:S）" と，"雌一尾一回あたり産卵数（バッチは基本的に「親魚を保護して加入量を確保する」とい

産卵数，batch fecundity:F）" として，資源量を推定

う加入管理の考え方に基づいており，ABC算定の基準

する（Fig. 1）。すべてのパラメータを 1 日あたりとしはSSBである。再生産関係から資源の状況を判断するたことと，「一尾の雌が産む卵の数」を，産卵頻度とバッ場合も， 加入量とSSBの関係が用いられる。 しかし

チ産卵数の積で表すことにより，AEPMが適用できな

SSBの推定に必要な成熟割合の精度はかならずしも十い魚種でも，産卵量からの資源量推定を可能にした。

分検討されていない。マサバやマイワシの成熟割合は資源水準に応じて変動することは経験的に知られてい産卵量の推定ても，毎年実測し資源評価に用いる段階には至っていない。成熟割合の推定精度の向上は，SSBの推定精度の向上に繋がる重要な検討事項である。

産卵量は産卵調査によって推定される。産卵調査は，
日本では水産庁研究所・各県水産試験場によって組織

ここではまず産卵量による資源量推定法について述的に行われており，その結果は中央水産研究所から公べ，マサバに適用する場合の問題点を整理する。次に表されている（久保田ら, 1999）。マサバでは，これま

VPAからSSBを計算するための成熟割合の推定についで近縁種であるゴマサバの卵との区別ができず「サバて述べ，問題点と今後の課題を検討する。

類」としての産卵量しか得られない問題があったが，近年遺伝学的手法と卵径の違いによって，両種の卵を産卵量からの資源量推定法

区別することが可能となり，種判別の問題はほぼ解決された。今後魚種別の産卵量の情報が得られるように産卵量からの資源量推定法は，日本で開発された卵

なれば，マサバおよびゴマサバの産卵生態において，数法（渡部,1983）が元となり，諸外国で改良が重ねら

これまで不明であった両種の産卵場や産卵期の違いれてきた。卵数法は，年間の総産卵量から資源量を推（または重なり）や，資源の動向そのものに関する新た定することから， Annual Egg Production Method

な知見が得られると期待される。

（AEPM）とも称されている。その後米国で卵数法を久保田ら（1999）に従って日本で行われている産卵改良したDaily Egg Production Method （DEPM）

調査の概要と産卵量の計算方法について簡単に述べる。

が開発され（Lasker, 1985），その後も仔魚量に基づく

フィールドでの卵・仔稚魚の採集は改良ノルパックネッ

手法などさまざまな状況に応じた改良がなされ，広くト（口径45cm円筒円錐型，網目0.335mm，詳細は, 森,

用いられている（たとえばHeath（1993）など）。

1992など）などを用いて行う。水深150mから 1 m／秒

マサバ生殖生態研究の現状と問題点

103の鉛直曳網を行い，標本は船上でホルマリン固定し，深や産卵水温，あるいは産卵場の広がりなどの情報をプランクトン沈殿量を測定，卵・仔稚魚を抜き出し同得るのは困難である。そのような情報は浮遊する卵を定・計数・計測を行う。採集時の卵の分布密度を卵の調べたほうが効率がよく、産卵調査の持つ意義は大き発達ステージごとに求める。ふ化までにかかる日数はい。

水温によって変化することから，採集時の水温から逆

産卵期：産卵期は親の成熟状態からも判断されるが，算して，産卵からふ化までにかかる日数をもとめる。

卵の出現時期から判断したほうがより明確である。

採集時の卵の分布密度，産卵からふ化までにかかる日

Fig. 2 の折れ線グラフは，産卵量からみた産卵盛期の数，卵の 1 日あたりの死亡率を与えることにより，1

経年変化を示したものである。卵の分布量のピークは日あたり単位面積あたり（実際は緯経度30分で区切っ

長期的には 5 月にあったが，1970〜1980年の資源が比た升目の面積）の産卵量がわかる。日本における産卵較的多かった時期にはこれより早く 4 月にピークがあ量の計算では、産卵調査のデータを月ごとに集計し、り，その後は遅く 5 〜 6 月にピークが見られる年が多月ごとに 1 日当たり産卵量の平均値を計算し、これにい。このような産卵盛期の変化の要因はまだわかって月の日数をかけて各月の産卵量を計算する。それらをいない。

一年分合計すると年間総産卵量となる。

産卵場：資源量・産卵量ともに多かった1975年と，資源量が減少し，低水準となった1992年における卵の分産卵調査から得られる成熟生態に関する情報

布を比べると、産卵場の中心はいずれの年も伊豆諸島海域を中心とした黒潮内側域に集中していた。マイワ

産卵量を推定するための調査では，産卵量だけでな

シでは資源高水準期に産卵場が沖合に拡大した

く，さまざまな生殖生態に関する知見を得ることがで（Watanabe, et al., 1997）ことと異なり、マサバは産きる。マサバのような遊泳力の強い魚をフィールド調

卵場がかなり限定されていたといえる。

査で追跡するには高いコストがかかる上，産卵という産卵水温・産卵水深・産卵時刻：渡部（1970）は卵のイベントは夜間のごく短い時間に起こるため，産卵水採集調査を通じて，産卵水深・産卵水温に関する知見

Fig. 1.

The processes of annual egg production method and daily egg production method.

104

渡邊千夏子
# $







 
 










 









!
"
















































 

 











Fig. 2. Annual egg production and peak period of egg production of the Pacific stock of chub mackerel.
Peak period of spawning is defined as,where p is annual egg production, pi is monthly egg production of month i, mi＝1〜12 (e.g. January＝1)を得ている。産卵水深については，産卵直後と見られ

排卵後 1 日が経過した排卵後濾胞を持つ個体＝採集日

るAaaステージやAステージの卵は，他の発達ステー

前日に産卵した個体，といった具合である。そして最ジの卵にくらべて水深50m以深に分布する割合が高い

後に，4）ある 1 日に産卵した雌の数／標本中の雌の数ことから，マサバの産卵は水深50m以深で行われ，産から産卵頻度を推定する。

卵後ただちに表層へ浮上するものと推察している。まカリフォルニア海流域に生息するマサバについては，た卵の分布が観測された点の水温と塩分の関係から，排卵後の時間にともなう排卵後濾胞の消失過程が飼育

マサバの産卵水温を14〜18度と推定している。産卵時

実 験によ って 明ら かにさ れて いるし （Dickerson ，

刻は卵の採集状況からみて20〜24時の前夜半としていet al., 1992）, 日本でも飼育実験が進行し，種々のパる。

ラ メ ー タ が 得 ら れ は じ め て い る （ 村 田 ら , 2003;
Shiraishi, et al., 2005）。 筆者らはDickerson et al.
親魚のパラメータの推定（1992）の報告をもとに排卵後濾胞の排卵後経過時間を特定した（渡邊ら, 1999）。 しかしDickerson et al.

産卵頻度：産卵頻度は，「ある 1 日に産卵する雌の，雌（19992）の飼育実験は水温18℃で行われており，マサ全体に対する割合」と定義される。ある 1 日に産卵しバ太平洋系群の産卵場の水温は，産卵期の経過にともた雌を同定するために，組織学的手法が用いられる。

なって13〜23℃になることを考えると，さまざまな水

Hunter and Macewicz（1985）による産卵頻度の推定

温帯で排卵後濾胞の退行過程を確認する必要がある。

方法は以下のとおりである。1）産卵時刻のわかってい年間総産卵数・バッチ産卵数

る飼育魚の卵巣を用いて排卵後濾胞を組織学的に観察

尾が一回の産卵で産み出す卵の数」であり，卵巣中のバッチ産卵数は「雌一し，排卵後の経過時間にともなう排卵後濾胞の形態の

吸水卵または胚胞移動期の卵母細胞を数える方法

変化を把握する，2）天然魚の卵巣を組織学的に観察し，（Dickerson, et al., 1992；Hunter and Leong, 1985）,

卵母細胞の発達段階や排卵後濾胞の退行の様子を観察

卵径組成から最も発達した卵群の数を数える方法があする（Fig. 3）。3）あらかじめ調べられている産卵時る（Hunter and Leong, 1985）。吸水卵はサイズが大刻と卵巣観察結果から，それぞれの個体が産卵する，

きく全体に透明で容易に判別できる。胚胞移動期の卵あるいは産卵した日を特定する。胚胞移動期の卵母細母細胞は，油球が中央に集まって融合し，これが透け胞をもつ個体＝採集日の翌日に産卵するであろう個体，て見えることから判別できる。しかしマサバでは

吸水卵および排卵直後（ 0 日）の排卵後濾胞を持つ個

吸水卵をもつ個体が漁獲されにくい（渡部，1970）, 2）

体＝採集日当日に産卵する・あるいは産卵した個体，

胚胞移動期の卵母細胞の計数は油球が不鮮明で判別困

1）

マサバ生殖生態研究の現状と問題点

105

Fig. 3. Histological sections of oocyte and postovulatory follicles (PO) of chub mackerel. A) migratory nucleus stage oocyte, B) hydrated oocytes, C) age-0 day PO which is in 0-9 h after ovulation, D) age-1 day
PO which is in 16-33h after ovulation, E) age-2 day and older PO which is in 40h or more after ovulation.
難なことが多く，推定値は過少である可能性があると全体を調べなくとも短期間の調査で産卵資源量が推定いった問題があり，この点がマサバにDEPMを適用す

できるという考え方に基づく。マサバについてDEPMる場合の障壁となっている。大西洋サバについては，1を適用する場合には、産卵親魚のほとんどが産卵場に産卵期に産み出す可能性のある卵数（Annual poten-

集合しているときに調査を行わないと、資源量推定値

tial fecundity）は産卵前に決まっているという報告がの誤差が大きくなる。渡邊ら（1999）は，少なくともあり（Walker, et al., 1994）, これをannual potential

産卵のピーク時には，ほとんどの産卵親魚が産卵場に

fecundityとしてAEPMによる資源量推定が可能であ集まると仮定して資源量推定を行ったものの，ある程るという報告もある （Pried and Watson, 1993）。

度の移入・移出はいつでもあると考えられ，その度合

Pried and Watoron（1993）は, Annual potential fe-

いに応じて資源量推定値は誤差を含むことになる。こcundity を，十分に卵巣が発達し，かつまだ産卵してれに対し，AEPMはこの点は考慮しなくてよい。日本

いない雌の卵巣中における，卵径130μm以上の卵母細のマサバは，産卵期前に一産卵期の総産卵数は決定し胞の数と定義している。

ていないと考えられているが，前述の大西洋サバの例のような検討はされていないので，今後検討する余地適用にあたってはあるかもしれない。現在は親魚のパラメータをとるための調査は定型的に行われておらず，産卵量に基づ

筆者はマサバにDEPMを適用する際にはバッチ産卵

く資源量は推定されていない。最初に述べたように，数の推定，AEPMを適用する際には年間総産卵数の推

単独の資源評価手法だけでは資源評価の信頼性は不十定が重要な問題であると考える。DEPMは，カリフォ

分であり，またせっかくの産卵量データも十分活かさ

ルニア海流域のカタクチイワシのように分布域の移動れていない。検討すべき点は多いが，定型的に親魚のが少なくかつ連続的に産卵する魚種の場合，産卵期間

パラメータをとり，産卵量から資源量を推定すること

106

渡邊千夏子


























 














































    

































    














   

!

"

Fig. 4.







 









 












   

!

"

Seasonal fluctuations of the spawning frequencies of chub mackerel between 1996 and 1999.

を，今後検討する必要がある。

1996〜1999年のそれぞれの年について，各月ごとに産卵頻度を平均し，その逆数を各月の平均産卵間隔と親魚のパラメータからみたマサバの生殖生態

して年間の産卵回数を推定したところ，4 年間の産卵回数は14〜32回となった。Pried and Watson（1993）

筆者らは1996年から1999年にかけて，マサバを採集

は，大西洋サバの雌の体重あたりの annual potential

し，DEPMに必要な親魚パラメータをとり，資源量推

fecundityは1,608 eggs/g，メスの体重あたりバッチ産定を試みた（渡邊ら, 1999）。Fig. 4 は産卵頻度の産卵

卵数は41〜55.5 eggs/gと推定しており， ここから考期間中における変化を示したものである。マサバの産

えられる雌 1 尾の 1 産卵期における産卵可能回数は30

卵頻度は早いときは2月から上昇し始めて 4 月には0.5〜40回となる。 マサバのannual potential fecundity

を超える標本がみられるようになる。遅い年では 4 月と Batch fecundity を 推 定 で き れ ば ， Pried andに上昇して 5 〜 6 月に0.5を超える標本がみられるよう

Watson（1993） の方法で産卵回数が推定でき，天然になり，産卵期末期（ 6 月末〜 7 月）に至っても，産卵海域の調査で得られた産卵頻度の妥当性を検証できる。

頻度は高い値を維持していた。産卵期から北上期にいバッチ産卵数は，上述のとおり推定に難しい面があったる 7 月に，北上経路にあたる房総半島沿岸で卵の分て 2 年分しかデータを取得できなかった（Fig. 5）。雌布が確認されたり，三陸沿岸の定置網に生殖腺指数の一尾あたりのバッチ産卵数は，1996年は 2 万 3 千〜 3

高いマサバが入網することはしばしば報告されており，

万 6 千粒／個体（平均2.9万粒／個体），1998年は 3 万

マサバは産卵しながら伊豆諸島海域を離れ北上回遊に〜 7 万 2 千粒／個体（平均4.1万粒／個体）であり，産移行すると考えられる。 各年の平均値は1996年から卵期の経過とともにバッチ産卵数が減少する傾向がみ1999年の 4 年間で0.26〜0.34であり, 1993年および1994

られた（Fig. 5）。親魚群が産卵期のあいだ産卵場にと年 に つ い て 推 定 さ れ た 値 （ そ れ ぞ れ 0.17 及 び 0.26,

どまって繰り返し産卵するとすれば，産卵を繰り返す

Yamada et al., 1998）に近い値となった。

につれて一回あたりの産卵数は減少していくと考えらマサバ生殖生態研究の現状と問題点

Fig. 5.

107

Seasonal fluctuations of the batch fecundity of chub mackerel in 1996 and 1998.

れる。既往の知見では，1977・1978年について 5 〜 6（Gonad somatic index, GSI）であるが，マサバでは万粒／個体（浅野, 1985），1993・1994年について 9 万

胃内容重量の影響を除去するため歴史的に，生殖腺重粒／個体（Yamada et al.,, 1998）, 2005年の飼育実験

量を体長の3乗で除した値（KG）が用いられている。

では1.9〜15万粒（Shiraishi et al., 2005）との報告がこれ以降生殖腺指数とはKGを意味する。

あり，本報告の結果はこれらと比較すると少ない。本
生殖腺指数による成熟状態の把握

報告では吸水卵を持つ個体の採集数が少なく，多くは胚胞移動期の卵母細胞を計数することによってバッチ産卵数を推定しており，このことが既往の知見より過生殖腺指数は，その値だけでは成熟状態を正しく把少となった要因のひとつと考えられる。1996年の結果握できないという問題があるが，データの蓄積は多く（渡邊ら, 1999）では，吸水卵から推定したバッチ産卵有効に活用すべきである。組織学的な観察結果と生殖数は 3 個体からしか推定できず，胚胞移動期の卵母細腺指数をさまざまな点から比較することにより，生殖胞から推定したバッチ産卵数との明瞭な違いを示すこ

腺重量の変動や値からでも成熟状況をより正確に把握とはできなかった。胚胞移動期の卵母細胞からバッチすることが可能と考えられる。筆者らはマサバのKG

産卵数を推定するには，ホルマリン固定した卵母細胞と産卵頻度の季節変化を比較することにより，KGがの透明化など，なんらかの処理が必要である。吸水卵

上昇しピークに達したころ，産卵頻度が増加し始めるから推定するなら，吸水卵もつ個体を漁獲しやすい漁ことを明らかにした（Fig. 6, 加藤と渡邊，2003）。ま

具を検討する必要がある。それらの検討が十分なされた組織学的観察結果とKG値を比較し，3 年間を通じててはじめて，バッチ産卵数の年変動の可能性やその要約80％以上の個体が卵黄蓄積した卵母細胞をもつKG因の検討が可能になる。

の 値 （＝ 3 ） を 成 熟 ・ 未 成 熟 を 判 断 す る 基 準 と し（Fig. 7），これを用いて年齢別の成熟割合の経年変化

年齢別成熟割合の推定−VPAからの産卵親魚量推定のを過去に遡って推定した（Fig. 8）。最近 3 年間のデーために

タのみで基準を定めてよいか，卵黄蓄積した卵母細胞をもてば産卵能力がある（成熟している）としてよい

VPAの結果から産卵親魚量を推定するには，年齢別

か，KGと卵巣の発達状況の対応が年によってどのく成熟割合が必要である。現在，マサバをはじめとする

らい変化するかなど今後さらに検討してゆく必要があ

資源評価の対象となる魚種は，資源評価調査においてる。

定型的調査として標本採集とデータ収集が行われており，個体ごとの体長・体重・性別・生殖腺重量・胃内その他の成熟状況の把握のための手法

容物重量などのデータは1970年から整理されているが，成熟状態を把握できるのは生殖腺重量のみである。な

現在の日本では，成熟に関する情報としては生殖腺

お通常生殖腺指数は， 生殖腺重量を体重で除した値

重量と性別のみが定型的な調査によって得られている

108

渡邊千夏子





















































    
























 

    














Fig. 6.

    









    






Seasonal fluctuations KG and spawning frequencies in 1998 and 1999.

100%
80%

Frequency

100%

1996

60%

60%

40%

40%

20%

20%

0%
01 2

3

4

5

6

KG

100%

Frequency

0%
01

2

3

4

5

6

KG

1997

80%

1998

80%

secondary yolk stage
primary yolk stage
cortical alveoli stage and earlier

60%

frequency of spawning female
40%
20%
0%
01 2

3

4

5

6

KG

Fig. 7. Frequencies of female chub mackerel at the cortical alveoli stage and earlier, primary yolk stage,
secondary yolk stage, tertiary yolk stage or later in the KG class between 1996 and 1998. Closed circles
show the frequencies of spawning females in the KG class. According to these results, the female which KG
value was 3 or more was considered to be mature.

109

マサバ生殖生態研究の現状と問題点















 






































Fig. 8. Interannual changes of the proportion of mature female at ages 1-4 of chub mackerel between 1970
and 1998.

が，このほかに諸外国で行われている調査手法として，

サバに限らず，マイワシやカタクチイワシなどの資源

魚体を測定する際に卵巣や精巣の外観から成熟状況を量変動は，地球規模の気候変動（レジームシフト）に判断する方法 （Pollard, 1972; West, 1990），ホルマ

よって引き起こされるという説は，現在世界的に支持リン等で固定した卵巣を直接顕微鏡で観察し成熟状況されている。この説を引いてしばしば「資源管理は不を把 握す る 方法 （West ， 1990 ; Lowerre-Barbieri,

可能であり不要である」という議論も生じる。しかし1996）があり，それぞれ成熟段階に応じた観察基準が環境要因がどの段階でどのようなメカニズムで加入量確立されている。これらの手法は問題点も指摘されてを決定付けるかは，多くの魚種でまだわかっていない。

おり日本ではほとんど行われていないが，組織切片をそれを明らかにするには生活史のあらゆる段階につい作成することに比べれば手間もコストも少ないことかて検討する必要がある。親魚から卵にいたる再生産のら大量に情報が入手でき，組織学的観察との比較を通過程がどのように環境の影響をうけ，さらに加入量変じて精度を上げていくことが可能ではないかと考えら

動にどのような影響を及ぼすかについても，わかってれる。DEPMを目指すのであれば組織学的手法が最適いないことが多い。近年，大西洋タラなどでは，産卵であるが，成熟状況を把握し成熟割合の精度を高め，親魚資源全体の産卵の能力（平均的な産卵回数や産卵成熟生態の経年的な変化を把握するなどの目的であれ

数，受精率，ふ化率，ふ化後の仔魚の生残率など）は，

ば，これらの手法を定型的な調査に組み込むことも検

親魚資源の年齢構成によって異なることが指摘されて討してもよいのではないだろうか。

おり（Trripel et al., 1997），このような点を考慮しな
いと， 管理基準は楽観的になるという指摘もある

資源管理の観点から（Murawski, 2001）。 もちろん大西洋タラの研究例がそのまま日本産浮魚類にも共通するというわけではな

Yatsu et al.（2005）は，マサバの加入量と親魚量

く，むしろ魚種ごとにそれぞれ魚種特有の生殖生態がの比率 （Recruit/Spawning：RPS） の年変動を， マあり，生殖生態研究の成果をそれぞれの管理基準に取サバRPSの変動をマサバの親魚量，マイワシ資源量，り込んでゆくことが重要である。より安全で適切な資そして冬季伊豆諸島海域の表面水温によって説明し，源管理を実行するために，生殖生態に関する研究の果

海洋環境が年々のRPSに影響することを指摘した。マ

たす役割は大きいと考える。

110

渡邊千夏子
文

R.Lasker）, NOAA Tech. Rep. NMFS., 36, 1-3.

献

Lowerre-Barbieri S. K., Chittenden M. E. Jr., and浅野謙治, 1985:マサバ太平洋系群の性成熟，産卵数おBarbieri L. R.,1996: The multiple spawning pat-

よび再生産関係に関する資源学的研究. 学位論文，

tern of weakfish in the Chesapeake Bay and middle Atlantic bight. J. Fish. Biol., 48, 1139-1163.

東京大学, 東京, pp.1-334.
Dickerson T. L., Macewicz B. J., and Hunter J. R.,

森慶一郎, 1992: 小口径ネットによる鉛直曳網. 浮魚類

1992: Spawning frequency and batch fecundity

卵・稚仔魚採集マニュアル,中央水産研究所，東京,

of chub mackerel, Scomber japonicus, during
1985. Calif. Coop. Oceanic Fish. Invest. Rep., 33,

8-14.
村田 修，岡 佑介，山本眞司，米倉久司，家戸敬太郎，
宮下盛，熊井英水, 2003:人工孵化マサバの成長，

130-140.
Heath M. A., 1993: Evaluation and review of the larval surveys in the North Sea and adjacent wa-

成熟および産卵.日本水産学会大会講演要旨集,
2003, 152.
Murawski S. A., Rago P. J., and Trippel E. A., 2001:

ters. Bull. Mar. Sci., 53, 795-817.
平松一彦, 2001: 3.VPA（Virtual Population Analysis）.

Impacts of demographic variation in spawning

平成12年度資源評価体制確立推進事業報告書−資characteristics on reference points for fishery

源解析手法教科書−, 日本水産資源保護協会,東京,

management. ICES J. Mar. Sci., 58, 1002-1014.
Parker K., 1985: Biomass model for the egg produc-104-128.
Hunter J. R. and Lo C. H., 1993: Ichthyoplankton

tion method. In: An Egg Production Method formethods for estimating fish biomass introduc-

Estimating

Spawning

BiomassofPelagic

tion and terminology. Bull. Mar. Sci., 53, 723-

Fishes: Application to the Northern Anchovy,
Engraulis mordax（ed R.Lasker）, NOAA Tech.

727.
Hunter J. R., Lo N. C. H., and Leong R. J. H., 1985:

Rep. NMFS., 36, 5-6.

Batch fecundity in multiple spawning fishes. In:

Pollard D. A., 1972: The biology of a landlocked form

An Egg Production Method for Estimatingof the normally catadromous salmoniform fish

Spawning Biomass of Pelagic Fishes : Applica-

Galaxias maculates（JENYNS）3. Structure oftion to the Northern Anchovy, Engraulis

the gonads, Aust. J. Mar. Freshwater. Res., 23,

mordax （ed. R. Lasker）, NOAA Tech. Rep.

17-38.
Priede I.G. and Watson J. J., 1993: An evaluation of

NMFS., 36, 67-78.
Hunter J. R. and Macewicz B. J., 1985: Mesurementof spawning frequency in multiple spawning
fishes. In : An Egg Production Method for Estimating Spawning Biomass of Pelagic Fishes :Application

to

the

Northern

Anchovy,

the daily egg-production method for estimating
biomassofAtlanticmackerel （Scomber

scombrus）. Bull. Mar. Sci., 53, 891-911.
Shiraishi T., Ohta K., Yamaguchi A., Yoda M.,
Chuda H., and Matsutama M., 2005: Reproduc-

Engraulis mordax（ed. R. Lasker）, NOAA Tech.

tive parameters of the chub mackerel Scomber

Rep. NMFS., 36, 79-94.

japonicus estimated from human chorionic

加藤充宏，渡邊千夏子, 2002: マサバとゴマサバの成熟・産卵および食性. 月間海洋, 382, 266-272.
久保田洋，大関芳沖，石田実，小西芳信，後藤常夫，gonadotropin-induced final oocyte maturationand ovulation in captivity. Fish. Sci., 71, 531-543.
Trippel E. A., Kjesbu O. S., and Solemial P., 1997: Ef-

量, 1999: 日本周辺海域におけるfects of adult age and size structure on reproduc-

主要浮魚類の卵仔魚分布（1994〜1996），水産庁研

tion output in marine fishes. In: Chamber, R. C.,究所資源管理研究報告シリーズA−1， 水産庁中央

Trippel, E. A.（Eds.）, Early Life History and

銭谷

弘，木村

水産研究所，横浜.
Lasker R., 1985: Introduction: an egg production

Recruitment in Fish Populations. Chapman &Haul, London., p.31-62.

method for anchovy biomass assessment. In : An

Walker M.G. and Witthames P. R. Bautista de los

Egg Production Method for Estimating Spawn-

Santos, I.,1994: Is the fecundity of the Atlantic

ing Biomass of Pelagic Fishes : Application tomackerel（Somber scombrus scomridae）determi-

the Northern Anchovy, Engraulis mordax（ednate. SARSIA., 79, 13-26.

111

マサバ生殖生態研究の現状と問題点
渡部泰輔, 1970:マサバの発育初期における形態・生態
ならびに資源変動に関する研究. 東海水研報, 62, 1-

Freshwater Res., 41, 199-222.
Yamada T., Aoki I., and Mitani I., 1998: Spawningtime, spawning frequency and fecundity of283.
渡部泰輔, 1983: 卵数法.「水産資源の解析と評価（水産Japanese chub mackerel, Scomber japonicus in学シリーズ）」（石井丈夫編），恒星社厚生閣，東京,

the waters around the Izu Islands, Japan. Fish.

p.9-29.

Res., 38, 83-89.
量,Yatsu A., Watanabe T., Ishida M., Sugisaki H., and1999: 1 日当たり総産卵量によるマサバの資源量

Jacobson L. D., 2005: Environmental effects on

推定． 日水誌. 65, 695-702．

recruitment and productivity of Japanese sar-

渡邊千夏子，花井孝之，目黒清美，荻野隆太，木村Watanabe Y, Zenitani H., and Kimura R., 1997:

dine Sardinops melanostictus and chub mackerel

Variations in spawning ground area and egg

Scomber japonicus with recommendations fordensity of the Japanese sardine in the Pacificmanagement. Fish. Oceanogr., 14, 263-278.

coastal and oceanic waters. Fish. Oceanogr., 6,35-40.
West G., 1990: Methods of assessing ovarian development in fishes: a review. Aust. J. Mar.

谷津明彦，渡邊千夏子，西田宏，三谷卓美, 2004: 平

成16年マサバ太平洋系群の資源評価. 我が国周辺水域の漁業資源評価（魚種別系群別資源評価・
TAC種）第一分冊, 水産庁, 98-143.