巻頭言
新潟県立高田高等学校

校長

加藤徹男

本校は明治７年（1874年）に創立され、今年度で146周年を迎えた全国でも有数の長い歴史と伝統のある学校です。創立以来、有為な人材を社会に送り出し、科学分野におきましても多くの研究者
や技術者を輩出してまいりました。平成７年には、これまでの普通科に加えて理数科が設置され、理数教育の充実にも取り組んでまいりました。
さらに、平成25年度には文部科学省からスーパーサイエンスハイスクール（ＳＳＨ）の指定を受け、その後、平成30年度にＳＳＨ二期目（令和４年度までの５年間）の再指定を受けました。二期目のＳＳＨは「探究する高田～科学的探究による深い思考力と国際交流による高い表現力の獲得、そして世界に向けた「第一義」の追求～」を研究テーマに、「探究型の学習を行い、主体的・対話的で深い学びをとおして、確かな学力、深い思考力、高度な表現力を獲得する」と「現在行っている科学交流を拡大し、学んだ成果を広く海外に発信することで、高度な表現力と国際性を身につけること」を目標として、「探究型学習の推進」と「科学を用いた国際的な交流の拡大」に取り組んでいます。
ところで、今年度は、本校でも新型コロナウイルス感染症拡大防止のため、多くの教育活動が影
響を受けました。その中から、当初の計画を大幅に変更する必要が生じたＳＳＨ事業として、次のようなことがあげられます。
○ 例年は、３学年の校内課題研究発表会を４月に実施していましたが、今年度は３月から５月の臨時休業で生徒の実験や準備が大幅に遅れたこと、通常授業が６月１日まで再開できなかったことなどの影響から、６月下旬に延期しました。また、発表会場については、３密を避けるため
分野別に複数の会場を用意して生徒を分散させるとともに、外部審査員の方々への案内を控えさせていただくなどの対策を講じました。
○ 例年は、２学年の東京企業研修とベトナム研修を 10 月に実施していましたが、感染防止の観点から、東京の企業やベトナムの高校など現地を訪問してのプレゼンテーションなどが困難になりました。そのため、いずれもオンライン会議システムを使用したプレゼンテーションや交流に変更しました。
○ １学年を対象とした「上越サイエンススタディ」は、１回目の予定が臨時休業の影響で実施できず、２回目以降も県外からの講師招聘が困難となったこと、３密を避けながら１学年全体で実験することが設備上の制約から困難であったことから中止としました。なお、これ以外の講演会等については、県外からの講師招聘が必要な場合、オンライン方式の講演会に変更することで対応できました。
上記のとおり、「上越サイエンススタディ」は中止としましたが、それ以外については、オンライ
ン会議システムを活用することで当初の目的を達成することができました。今年度はコロナ禍のため、急遽このような取組に変更しましたが、この経験を踏まえて来年度以降のＳＳＨ事業では、オンライン方式による講演会のメリット・デメリットなども視野に入れながら計画を作成したいと考えています。
また、このような状況の中で、本校生徒４人のグループが取り組んだ「回転水槽実験における流体内部の可視化」の研究発表が、８月 28 日にリモート会議システムを使用して行われた、ＳＳＨ生
徒研究発表会最終審査において、審査委員長賞を受賞できたことは、生徒と職員にとって、とても
大きな励みとなりました。この研究テーマは、平成 28 年度から今年度まで、生徒たちが主体的に受け継いできたものであり、継続して取り組むことで研究内容を深めてきたことが実を結んだと感じています。
最後になりましたが、今年度のＳＳＨ事業実施に当たり、科学技術振興機構、新潟県教育委員会、大学等の研究機関、地元企業、運営指導委員など多くの皆様方からご支援、ご協力を賜りましたことに厚く御礼申し上げますとともに、今後とも引き続きご指導を賜りますようお願い申し上げ、巻頭言といたします。

1

目次
巻

頭

言 ........................................................................... 1

別紙様式１－１ ....................................................................... 4
別紙様式２－１ ....................................................................... 9Ⅰ

研究開発の課題 .................................................................. 14第１章

学校の概要 ................................................................ 14第２章

研究開発の概要 ............................................................ 14

Ⅱ

研究開発の経緯 .................................................................. 17

Ⅲ

研究開発の内容 .................................................................. 19
第１章

課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発 ................. 19

１

研究の仮説 .................................................................. 19

２

研究内容・方法・検証 ........................................................ 19
Ａ

ＭＣ課題研究Ⅰ、ＭＣ課題研究Ⅱ、ＭＣ課題研究Ⅲ ............................. 19（１）ＭＣ課題研究Ⅰ ........................................................ 19①

ＭＣ科学セミナー（物理） .............................................. 19②

ＭＣフィールドワーク１・２ ............................................ 20③

基礎実験 .............................................................. 21④

化学基礎講座 .......................................................... 21⑤ＭＣ先端実験講座 ...................................................... 21⑥

プレ課題研究 .......................................................... 22⑦

ＭＣ情報 .............................................................. 24（２）ＭＣ課題研究Ⅱ ........................................................ 25①

課題研究 .............................................................. 25②

サイエンスツアー ...................................................... 27③

理化学研究所（和光研究所）への訪問・見学 ............................... 27④

上越清里星のふるさと館訪問・見学 ...................................... 27（３）ＭＣ課題研究Ⅲ ........................................................ 28

Ｂ①

課題研究発表会 ........................................................ 28②新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会 ............................................ 28③

論文作成 .............................................................. 28④

校外での発表活動・コンテスト参加 ...................................... 29

ＭＣ探究Ⅰ、ＭＣ探究Ⅱ、ＭＣ探究Ⅲ ........................................ 30（１）ＭＣ探究Ⅰ ............................................................ 30①

探究スキルトレーニング ................................................ 31②

ＭＣ探究講演会 ........................................................ 32③

プレゼミ活動 .......................................................... 33（２）ＭＣ探究Ⅱ ............................................................ 36①

ゼミ活動 .............................................................. 37②

企業訪問 .............................................................. 37③

探究学習ゼミ発表会 .................................................... 38④

報告書・志望理由書作成 ................................................ 38（３）ＭＣ探究Ⅲ ............................................................ 39
Ｃ

授業改善 .................................................................. 40

Ｄ

科学系部活動の活性化について .............................................. 40
2第２章

高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発 ............................... 41

１

研究の仮説 .................................................................. 41

２

研究内容・方法・検証 ........................................................ 41
Ａ

１年生英語プレゼンテーション学習 .......................................... 41

Ｂ

２年生英語プレゼンテーション学習 .......................................... 43

Ｃ

海外の高校との科学交流～ベトナム社会主義共和国の高校生とのオンラインプレゼン交

流 ............................................................................ 44
第３章

郷土の科学にテーマを求めた指導方法の開発 .................................. 46

１

研究の仮説 .................................................................. 46

２

研究内容・方法・検証 ........................................................ 46
Ａ

上越サイエンススタディ .................................................... 46

Ｂ

北信越ＳＳＨ課題研究指導力向上研修会 ...................................... 46

Ⅳ実施の効果とその評価 ............................................................ 46

Ⅴ

校内におけるＳＳＨの組織的推進体制 .............................................. 51

Ⅵ

成果の発信・普及 ................................................................ 51

Ⅶ

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向 .................................... 51

Ⅷ

資料 ............................................................................ 53
１

教育課程表 .................................................................... 53

２

運営指導委員会の記録 .......................................................... 55（１）第１回運営指導委員会（書面審議） .......................................... 55（２）第２回運営指導委員会記録 .................................................. 56

３

ＳＳＨ先進校視察報告等 ........................................................ 57

４

今年度使用したルーブリック .................................................... 58（１）ＭＣ探究Ⅰ（１年）ルーブリック ............................................ 58（２）ＭＣ探究Ⅱ（２年）ルーブリック ............................................ 59（３）ＭＣ課題研究Ⅱ（２年）ルーブリック ........................................ 60

3別紙様式１－１
新潟県立高田高等学校

指定第２期目30～04❶令和２年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）①

研究開発課題探究する高田～科学的探究による深い思考力と国際交流による高い表現力の獲得、そして世界に向けた「第一義」の追求～②

研究開発の概要

国際社会に貢献し、新しい社会を共創していく科学技術人材を育成するために必要な深い思考力、高度な表現力、協働する力、国際性を高め、学びに向かう力を育む探究型学習の教育課程を研究開発する。
１

課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発
学習、研究と社会とのつながりを理解し、科学的な視点から問題発見、課題解決、表現の活動に取り組むことで、未知なるものに挑戦する姿勢、学びに向かう力、他者と協働する力が高
まり、深い思考や知識が身につく。
ア

理数科

イ

普通科・理数科

ウ

各教科における探究型学習への改善

２

学校設定科目「ＭＣ課題研究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」
学校設定科目「ＭＣ探究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」

高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発
学習・研究の成果を発表し、他者と交流することにより、高度な表現力を獲得する。また、
海外と科学的な交流を行うことで、国際性や国際社会に貢献し未来を共創していく意識が高まる。
エ海外の高校との科学交流オ

英語プレゼンテーション学習の充実

カ

地域の特長を生かした国際交流③

令和２年度実施規模
１年生

学科・

２年生

３年生

計

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

普通科

201

5

200

5

199

5

600

15

理数科

40

1

40

1

40

1

120

3

合計

241

6

240

6

239

6

720

18

コース

（備考）普通科・理数科の全生徒をＳＳＨの対象生徒とする。
④

研究開発内容

○研究計画
第２期では、１期目の成果に基づき、課題研究を含む探究型の学習の充実と、国際的な科学交流による表現力の育成を柱としたカリキュラムの開発を行う。
第１年次

・課題研究を充実させることをねらいＭＣ課題研究Ⅰを実施する。
・学校設定科目ＭＣ探究を実施し、探究型の学習を進展させる。

4

6

・各教科に探究的な学習を取り入れる授業改善に取り組む。
・郷土の科学を用いた国際的な交流の会を行うため、調査、検討を進める。
第２年次

・ＭＣ課題研究Ⅱを実施する。
・ＭＣ探究Ⅱを実施し、探究型の学習を一層進展させる。
・継続的な授業改善に取り組み、教科指導におけるＰＤＣＡサイクルを確立する。
・郷土の科学を用いた国際的な交流の会を行うため、具体的な計画を立て、実施に向けて各方面と調整を行う。

第３年次

・課題研究のまとめと外部の学会等で発表を行うＭＣ課題研究Ⅲを実施する。
・ＭＣ探究Ⅲを実施し、自己の興味・関心、適性に応じた発展的な学習に取り組む。
・本校での授業改善の成果を外部に発信し、他校での授業改善に貢献する。
・郷土の科学を用いた国際的な交流の会を実施する。

第４年次

・ＭＣ課題研究の実践の成果を踏まえ、改善を検討する。
・ＭＣ探究の成果に基づき、さらなる改善を検討する。
・授業改善などについて、その成果を積極的に発信していく。
・郷土の科学を用いた国際的な交流の会を、前年度の反省を踏まえて実施する。
・これまでの実践や中間評価での指摘を踏まえ、今後の方向性を検討する。

第５年次

・新しい方向性に基づき具体的なカリキュラムを検討し、その一部について試行を始める。
・２期目の総括を行い、その成果を広く発信する。

○教育課程上の特例等特記すべき事項
学科・コース

設置する科目名

単位数

代替科目名

単位数

対象

普通科理数科

ＭＣ探究Ⅰ

１

総合的な探究の時間

１

第１学年

共通

ＭＣ探究Ⅱ

１

総合的な探究の時間

１

第２学年

ＭＣ探究Ⅲ

１

総合的な学習の時間

１

第３学年

ＭＣ課題研究Ⅰ

３

課題研究

１

第１学年

社会と情報

２

理数科のみ

ＭＣ課題研究Ⅱ

２

課題研究

２

第２学年

ＭＣ課題研究Ⅲ

１

課題研究

１

第３学年

ＭＣ世界史

２

世界史Ｂ

２

第１学年

ＭＣ英語Ⅰ

２

英語表現Ⅰ

２

第１学年

ＭＣ英語Ⅱ

２

英語表現Ⅱ

２

第２学年

ＭＣ理数数学Ⅰ

６

数学Ⅰ

４

第１学年

数学Ａ

２

○令和２年度の教育課程の内容【ＭＣ探究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ】全生徒を対象とした探究学習【ＭＣ課題研究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ】理数科生徒を対象とした課題研究【ＭＣ世界史、ＭＣ理数数学Ⅰ】「上越サイエンススタディ」を実施するための科目【ＭＣ英語Ⅰ・Ⅱ】英語プレゼンテーションを実施するための科目

5

○具体的な研究事項・活動内容
１

課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発（１）理数科

学校設定科目「ＭＣ課題研究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」

・１年生「ＭＣ課題研究Ⅰ」では、科学技術への興味・関心を高めるとともに、課題発見、課
題設定、観察・実験の技能の習得、結果の分析、ＩＣＴの活用など、科学技術系人材に必要な基礎的知識・技能を身に付けるため、１年生の前半に理科基礎実験、課題研究に向けた講義と実験、大学等での先端実験講座などを実施する。また後半では、上級生の研究を参考にしたり他の先行研究を調べ、課題研究のテーマを設定する。
・２年生「ＭＣ課題研究Ⅱ」では、自らの課題に対して仮説を立てて実験を行い、それを考察しまとめる。
・３年生「ＭＣ課題研究Ⅲ」では、課題研究を校内外で発表し、その後研究をさらに深めて論文にまとめる。
（２）普通科・理数科

学校設定科目「ＭＣ探究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」

・１年生「ＭＣ探究Ⅰ」では、論理的思考力の育成、プレゼンテーションのスキル、問題発見
や課題解決、学問と社会との関係について学ぶ。また、プレゼミ活動として地域の課題を用いた探究型の学習を行う。
・２年生「ＭＣ探究Ⅱ」では、日本の大手企業各社から出題されたミッションに対し、グルー
プごとに研究テーマを選定し、解決策を考えまとめる。秋には企業を訪問し、解決策のプレ
ゼンテーションを行う。その後、校内でも発表会を行い、最後に、研究を論文にまとめる。
・３年生「ＭＣ探究Ⅲ」では、２年生までに養った論理的・批判的思考力に基づき、自分の興味・関心のある大学等における研究を調べ、その内容を探究する。
（３）各教科における探究型学習への改善
・探究的な学習を推進した授業改善を行う。
２

高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発（１）海外の高校との科学交流
・ベトナム社会主義共和国を訪問し、現地の高校生と科学を用いた交流を行う。共通の科学テーマに基づいて研究を行い、高校などを訪問し科学的な学習に関するプレゼンテーションを行う。更にプレゼンテーションの後にディスカッションを行う。事前事後学習として、テーマに基づいた研究を行うとともに、インターネットを用いて交流を行う。
（２）英語プレゼンテーション学習の充実
・学校設定科目「ＭＣ英語」（普通科においては「英語表現Ⅰ、Ⅱ」）にて取り組む。グループ
ごとに英語でプレゼンテーションを作り、県内留学生を呼んで交流会を行う。
・「ＭＣ探究Ⅱにおける企業訪問研修時に英語でプレゼンテーションを行う。
（３）地域の特長を生かした国際交流
・上越に関係の深い科学技術について体験的に学習し、研究を行う。その成果を「発酵国際シンポジウム」として各地からの参加者とともに発表を行う。
⑤

研究開発の成果と課題○研究成果の普及について（１）ＳＳＨ通信による成果の発信
ＳＳＨの成果について通信を出し生徒の家庭に配布した。また、学校のＨＰにも掲載した。
（２）保護者や地域への説明
入学式や保護者会、中学校での学校説明会、本校のオープンスクールなどで、本校保護者、

6

中学生及びその保護者、中学校の教職員などにＳＳＨ事業と成果について説明をした。
（３）報道機関との連携
各種発表会や東京研修、探究学習の授業などについて、報道機関に案内し、取材をしてもらった。
○実施による成果とその評価（１）課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発
Ａ

ＭＣ課題研究①

プレ課題研究（１年生）
プレ課題研究実験ノートを作成して、時間ごとの目標や進め方を統一化した。また、発表資料作成に Office365 のアプリケーションソフトを活用することで作業の簡便化を図った。

②

ＭＣ課題研究Ⅱ中間発表会（２年生）
今年度は、普通科理系の生徒も参加し質疑・応答を設けた。普通科理系生徒からの評価を実施することで、多角的な視点を持って自身の研究を振り返ることができた。

③

ＭＣ課題研究Ⅲ（３年生）
本年のＳＳＨ生徒研究発表会では、「回転水槽実験における流体内部の可視化」をテーマに研究したグループが全国で６校の最終審査に残り、審査委員長賞を受賞した。
このＳＳＨ生徒研究発表会のオンライン配信を理数科１～３年生がリモートで参観し、課題研究に対する興味・関心を高めることができた。

Ｂ

ＭＣ探究
①

ＭＣ探究講演会（１年生）
コロ ナ禍に よる臨 時休業 期間を 活用し オン ライン で実施 した。 未来展 望セミ ナ ーと 学問 別分野 探究 を組 み合わ せて 実施し たこ とによ り、 大多 数の生 徒が 将来の 進 路
選択の上で参考なったと感じており、高評価であった。

②

東京研修企業プレゼンテーション（２年生）
東京 企業訪 問は中 止とし 、企業 とオン ライ ンでつ ないで プレゼ ンテー ション を 行った。生徒の 自己評価では、すべての項目において評価が向上したことから、生徒に良い変容が見られたことがうかがえる。

Ｃ

授業改善
職員アンケートにおいて、約７割の教員が探究型の学習を取り入れた授業を模索している
ことがうかがえる。アクティブラーニングを取り入れたり、電子黒板を活用した新しい授業
スタイルを研究している教員が多い。

（２）高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発
Ａ

英語プレゼンテーション学習
県内大学留学生に向け 、リモートでプレゼンテーションを行った。生徒アンケートでは相対的に高評価であり、意 識・姿勢・意欲を向上させることができたと思われる。

Ｂ

海外の高校との科学交流
現地訪問研修は中止とし、現地交流校とのオンラインでの発表・交流となったが、一連の活動を通して英語力やプレゼンテーションスキルを養うことができた。

○実施上の課題と今後の取組（１）課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発
Ａ

ＭＣ課題研究次年度は、今年度実施できなかった２年サイエンスツアーを何とか実施し、先端的な研究

7

開発に触れる機会を設けたい。コロナ禍によるこのような状況が続くようであれば、オンラ
インでの研修も視野に入れ、早めに計画立案に入りたい。
２年生の中間発表では、一人あたり２～３班の研究発表しか聴くことができず、昨年に比べ他研究からの刺激を受けることが少なかった。次年度への改善事項としたい。
３年生課題研究では、テーマ設定に関して、自身の興味の域から抜け出せないもの、既知の内容の再現で終わったもの、先行研究の十分な検討がされていないもの、再検証を せず 信憑性 や再 現性が 不確 かなも のが 多か った。 いか に完成 度の 高い研 究に 近づ けることができるかが今後の課題である。
Ｂ

ＭＣ探究
１年生ＭＣ探究Ⅰの評価において、今年度作成したルーブリックを発展させ、生徒の変容につなげていけるようさらなる改善が必要である。
２年生ＭＣ探究Ⅱでは、企業からのミッションを解決する取組だけでは、生徒の変容・学
習効果に限界があると考えられる。主体的な学習が求められる探究学習では、社会にある問題を自ら考え、解決していく姿勢を育むようなカリキュラムの必要性を感じている。

Ｃ

授業改善
理数科課題研究で活用すべく、生徒用「課題研究の手引き」の作成に着手した。課題研究
のみならず、ＭＣ探究のテキストとしても活用できるよう改善していきたい。

（２）高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発
Ａ

英語プレゼンテーション学習「英語を話す力」の向上が課題である。改善策として、さらなる回数の増加が効果的だと
思われる。

Ｂ

ベトナム研修オンラインでの発表となったことで、英語発表そのものに生徒の重点が置かれ、科学
交 流と いう観 点で は成果 の深 まりが 不十 分で あった 。次 年度以 降も オンラ イン 交流 が継続される場合、交流の実施形態・時期・回数等を検討する必要がある。

（３）郷土の科学にテーマを求めた指導法の開発
Ａ

上越サイエンススタディ
普通科生徒の興味・関心・意欲を高めるためにも不可欠な事業である。次年度以降の計画を充実したものにしていきたい。

Ｂ

北信越ＳＳＨ課題研究指導力向上研修会
次年度以降の実施に向け、他のＳＳＨ校にとって有意義なだけではなく、本校の教員のためにもなるような企画を検討する必要がある。
⑥

新型コロナウイルス感染拡大の影響○計画を中止した事業
１年ＭＣ探究Ⅰ・上越サイエンススタディ、１年理数科ＭＣ課題研究Ⅰ・基礎実験、２年ＭＣ探究Ⅱ・東京研修企業訪問、２年ベトナム研修現地交流校訪問、
２年理数科ＭＣ課題研究Ⅱ・サイエンスツアー、北信越ＳＳＨ課題研究指導力向上研修会○計画を一部変更し、オンラインで実施した事業
１年ＭＣ探究Ⅰ・ＭＣ探究講演会、１年理数科ＭＣ課題研究Ⅰ・ＭＣ科学セミナー（物理）
英語プレゼンテーション学習、２年東京研修企業プレゼンテーション、
ベトナム交流校との科学交流

8別紙様式２－１
新潟県立高田高等学校

指定第２期目30～04❷令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果

１

課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発（１）ＭＣ課題研究
Ａ

ＭＣ課題研究Ⅰ（理数科１年生）
理数科１年生対象の学校設定科目である。「課題研究」と「社会と情報」の内容を含み、

週３時間設定している。
① フィールドワーク
コロナ禍により期日を変更し実施した。今年度は過去２年間実施できなかった昆虫標本作製にも取り組むことができた。身近な動植物に目を向け、構造や生育環境について野外活動を通して確認し、分布や分類の方法を体験することができた。コロナ禍での実施となったが、１回目の植物観察・採集では、後日、ＩＣＴ機器を活用しオンライン報告会を開
き、外部講師から指導・講評をいただくことができた。
②

ＭＣ科学セミナー（物理）コロナ禍に伴い、オンライン形式での実施となった。ロケットと宇宙に関する講演に興味を示す生徒が多く、講演後も多くの質問が発せられた。提出課題においても、このテーマについて興味・関心がより高まったという意見が多かった。

③

化学基礎講座課題研究の取り組むにあたり必要な化学の基本事項を、実験・実習を通して理解し習得するための講座である。実験の方法と結果の予測に関してテスト形式で評価を行った。

④

ＭＣ先端実験講座
事後アンケートでは、実習の満足度・理解度ともに高評価であった。大学の施設・設備を利用しての高度な実習体験に、生徒は満足していたようである。

⑤

プレ課題研究取り組み終了後の生徒アンケートでは、課題研究に取り組むために必要な「課題・仮説の設定→調査・研究→考察」という基本的な思考のサイクルを確認できたことが読みとれる。昨年度の反省を活かし、プレ課題研究実験ノートを作成して、時間ごとの目標や進め方を統一化した。さらに、発表資料作成に Office365 のアプリケーションソフト
を活用することで場所と時間を選ばず簡便に作成できるようにした。

⑥

ＭＣ情報
ＭＣ課題研究Ⅰの他の取り組みとのつながりを考慮し、授業構成の見直しを行った。具
体的には、プレ課題研究で求められる資料作成やプレゼンテーション能力の養成につながるような授業構成とした。

Ｂ

ＭＣ課題研究Ⅱ（理数科２年生）
理数科２年生対象の学校設定科目として週２時間設定している。ただし、一部の事業は長期休業を活用し、集中的に実施している。
①

課題研究
１年間の活動を次の３期に分け、段階的に展開した。
・第１期

課題研究のテーマ決定（４～６月）

9コロナ禍による長期臨時休業の影響で研究全体に遅れが生じた。休校明けからは、遅れを取り戻すべく担当教員とのディスカッションを密にとり研究を進め、放課後や休日を利用して自発的に研究を継続する姿が多く見られた。また、６月に開催された３年生の課題
研究発表会に参加し、発表内容を自身の研究に生かせるよう参考とした。
・第２期

研究の進行（７月～12 月中間発表会まで）

研究計画に基づき研究を進行し、結果の考察から仮説や実験方法の再検討を繰り返した。12 月には、スライドによる中間発表会を行った。外部評価者から指導・助言をいただ
き、今後の研究の参考とすることができた。また、今年度は、普通科理系の生徒にも参加してもらい質疑・応答を設けたことにより、良い点、改善点を見直すことができた。普通科理系生徒からの評価を実施することで、多角的な視点を持って自身の研究を振り返る良い機会となった。
・第３期

研究の進行（１月～３月、次年度４月の課題研究発表会に向けて）

今年度は年間を通して研究時間が少なく、遅れを取り戻そうと担当教諭の指導のもと放課後や休日を利用して自発的に研究を継続する姿が多く見られた。
②

上越清里星のふるさと館訪問・見学
コロナ禍に伴うサイエンスツアー、理化学研究所訪問中止の代替事業として実施した。
地域に根付いた科学に関する施設を訪問・見学することで自身の知見を広め、科学について関心・意欲を高める目的で行った。地域にこのような施設があることを知らない生徒もいたため、初めて訪れる生徒にとっては良い刺激となった。

Ｃ

ＭＣ課題研究Ⅲ（理数科３年生）
理数科３年生対象の学校設定科目として週１時間設定している。
コロナ禍による長期臨時休業のため十分な研究時間を確保できない状況であったが、生徒達は放課後や休日を活用して時間をつくり研究活動に励んだ。
代表１グループがＳＳＨ生徒研究発表会で最終審査６校に残り、審査委員長賞を受賞した。日本学生科学賞新潟県大会にも３チームが入賞することができた。また、研究成果を大学の推薦入試に活用する生徒も複数いた。時間の制約を受けながらも研究に懸命に取り組んだことが生徒の自信につながり、受験にも積極的に臨む効果をもたらした。記述式の自己評
価でも、実験・考察・発表を通じて、自身の研究に理解を深め、継続する力を養い、論文の書き方・プレゼンテーション方法を学ぶことができたと、肯定的な評価が多かった。

Ｄ

ＳＳＨ生徒研究発表会への参加
本年のＳＳＨ生徒研究発表会では、「回転水槽実験における流体内部の可視化」をテーマに研究した本校３年生４名が全国で６校の最終審査に残り、審査委員長賞を受賞することができた。この研究テーマは今年度で４年目となる継続研究である。４名の生徒は、１学年の時からこのテーマに興味を持ち、さらに物理の授業で遠心力などを習ったことで色々な疑問と仮説を持った。テーマ決定の際には、上級生の研究メンバーとディスカッションを重ね、研究の方向性を明確にした。様々な実験のアイデアを４人で相談し、自作の実験装置を用いて仮説の検証を行った。この弛まぬ努力が今回の好成績につながったと思われる。
このＳＳＨ生徒研究発表会のオンライン配信を理数科１～３年生がリモートで参観し、課題研究についての興味・関心を高めることができた。

（２）ＭＣ探究Ａ

ＭＣ探究Ⅰ（１年生）①

ＭＣ探究講演会
コロナ禍による臨時休業期間を活用しオンラインで実施した。生徒は自宅からリモート

10

で参加し、講演後のアンケートや自己評価もアンケートフォームを活用した Web 集約とした。未来展望セミナーと学問別分野探究を組み合わせて実施したことにより、大多数の生徒が将来の進路選択の上で参考なったと感じており、高評価であった。複数の講演から自分の興味のある分野を選択し２講座以上参加できる形態としたため、生徒の自主性や講演に対するモチベーションが高まった結果と推察できる。
②

探究スキルトレーニング
グループディスカッション研修会では、本年度作成した「ＭＣ探究Ⅰルーブリック」に基づいて、「協働性」の観点から「集団への貢献」の評価を行った。

③

プレゼミ活動
活動のスタートとなる「地域の課題講演会」は、今年度は６分野に増やし希望者別に講演を行った。そのため講演がより専門的な内容となり、そのため普段触れることのない内容が含まれており、生徒のより一層のリサーチ力が求められるものとなった。

Ｂ

ＭＣ探究Ⅱ（２年生）
コロナ禍により、企業訪問は中止とし、企業とオンラインでつないでプレゼンテーションを行った。７月の中間発表後と 10 月のゼミ発表会後に同じ項目で自己評価を実施した結果、すべての項目において評価が向上したことから、生徒に良い変容が見られたことがうかがえる。

（３）授業改善
職員アンケートでは、「授業で主体的・対話的で深い学びの実現を目指しているか」の問いに対し、約７割の教員が探究型の学習を取り入れた授業を模索していることがうかがえる。アクティブラーニングを取り入れたり、全教室に設置されている電子黒板を活用した新
しい授業スタイルを研究している教員が多い。
（４）科学系部活動の活性化
Ａ

数学オリンピック同好会
日本数学オリンピック予選（オンライン実施）に 22 名が参加した。

Ｂ

化学同好会
新潟県化学インターハイに２チーム６名が参加し、１チームが筆記試験種目で優勝した。

Ｃ

ロボット同好会
WORLD ROBOT OLYMPILAD JAPAN 本部予選会（オンライン実施）・エキスパート競技シニ

ア部門に出場した。
２

高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発（１）英語プレゼンテーション学習
生徒アンケートでは、「話す内容や構成を考えようとする意識」「自分の考えを相手に伝えようとする意識」の向上について相対的に高い評価となった。全体的に、意識・姿勢・意欲を向上させることができたと思われる。
（２）海外の高校との科学交流
今年度のベトナム研修は、コロナ禍により現地訪問研修は中止とし、現地交流校とのオンライン発表・交流を行った。プレゼン資料の作成、練習、そして本番の発表を通して、英語
力やプレゼンテーションスキルを養うことができ、相手を理解しようと積極的にコミュニケーションを図ろうとする姿勢が身についた。
３

郷土の科学にテーマを求めた指導法の開発（１）上越サイエンススタディ

11

新型コロナウイルス感染拡大に伴い中止とした。
（２）北信越ＳＳＨ課題研究指導力向上研修会
新型コロナウイルス感染拡大に伴い中止とした。
②

研究開発の課題１

課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発（１）ＭＣ課題研究
Ａ

ＭＣ課題研究Ⅰ①

化学基礎講座実験の方法と結果の予測に関してテスト形式で評価を行ったが、高得点層が薄かった。
年度終盤に取り組むプレ課題研究や２学年時に行う課題研究で求められる「仮説を立てたる力」「根拠のある予測を行う力」の重要性について、再度意識付けを行う必要がある。

②

ＭＣ先端実験講座
生物分野への進路希望者がそれほど多くないことも影響していると考えられるが、事後
アンケートでは「進路選択に役立つ」の回答が他と比べやや低かった。

Ｂ

ＭＣ課題研究Ⅱ
代替事業として計画した星のふるさと館見学は、内容が高校生には易しすぎ、興味・関心の醸成という点では不十分であった。また、課題研究の研究分野との関連性にも乏しかった。
次年度は、今年度実施できなかったサイエンスツアー（スーパーカミオカンデ、カムランドへの訪問研修）および東京研修時の理化学研究所訪問・見学を何とか実施し、先端的な研究開発に触れる機会を設けたい。コロナ禍によるこのような状況が続くようであれば、場合
によってはオンラインでの研修も視野に入れ、早めに計画立案に入りたい。
12 月の中間発表では、時間と会場の都合で一人あたり、２～３班しか他の研究発表を聴くことができなかった。スライドのデータを教室内に掲示するなどして他の班の研究内容を把握できるよう工夫はしたが、昨年に比べ他の研究からの刺激を受けることができなかった。次年度への改善事項としたい。

Ｃ

ＭＣ課題研究Ⅲ
テーマ設定に関しては、継続研究ではなく新たに課題を探し出して取り組んだものが多く、「興味を抱いたこと」から抜け出せないものや既知の内容の再現で終わったものが多かった。先行研究の十分な検討がされていないものや、とりあえず結果が出たことで満足し、再検証をせず信憑性や再現性が不確かなものも多かった。いかに完成度の高い研究に近づけることができるかが今後の課題である。

（２）ＭＣ探究Ａ

ＭＣ探究Ⅰ
全体を俯瞰しながら集団へ貢献できる役割を見つける力をこれからの探究活動を通して養っていきたい。課題解決に向けた情報検索能力に関しては、さらに適切な指導の必要があると思われる。
評価において、今年度作成したルーブリックを発展させ、生徒の変容につなげていけるよ
うさらなる改善が必要である。

Ｂ

ＭＣ探究Ⅱ
探究学習では主体的な学習が求められる中、企業から与えられたミッションを解決する取組だけでは生徒の変容、学習効果に限界があると考えられる。社会にある問題を自ら考え、解決していく姿勢が養うためには、より身近にある問題について考える中で仮説を立て、実12際に行動して解決していくようなカリキュラムに変更していく必要性を感じている。
（３）授業改善
Office365 の授業内での活用については、教師生徒ともにさらに操作に習熟する必要がある。そのための担当教員の組織作りなどを検討したい。
ＩＣＴ活用以外の授業改善について誰がどのように主導し取り組むのかは、昨年からの課題であり、校務運営会議やＳＳＨ総務会議等で引き続き検討する必要がある。
今年度、理数科課題研究で活用すべく、生徒用「課題研究の手引き」の作成に着手している。生徒が探究活動を進める上での指針となるものであり、課題研究のみならず、ＭＣ探究のテキストとしても利用できるよう、今後、改善・活用していきたい。また、生徒用「手引き」は、教員にとっては指導マニュアルとして活用できるため、探究型学習を取り入れた各
教科での授業展開にも応用できないか模索していきたい。
２

高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発（１）英語プレゼンテーション学習
生徒アンケートでは、「英語を話す力」の向上が相対的に低い値となった。直接留学生と会話できる時間が短く回数の制約もあったため、生徒の自己評価の部分では実感が薄かったと思われる。改善策として、さらなる回数の増加が効果的だと思われが、今後可能性を検討したい。
（２）海外の高校との科学交流
今年度のベトナム研修は、コロナ禍により直接現地を訪問できず、オンラインでの発表となったことにより、英語発表そのものに生徒の重点が置かれ、科学交流という観点では成果の深まりは不十分であった。次年度以降も現地訪問が難しい状況が続くことが考えられ、オンラインでの交流を充実させるためには、交流の実施形態・時期・回数等を今後検討していく必要がある。
３

郷土の科学にテーマを求めた指導法の開発（１）上越サイエンススタディ
12 月に行った生徒アンケートでは、理数科と普通科の生徒間で「科学技術に対する興味・関心・意欲」に大きな開きが認められた。普通科生徒の興味・関心・意欲を高めるようなさらなる工夫が必要である。その点においても、この上越サイエンススタディのプログラムは重要な位置づけとなるものであり、次年度以降の計画を充実したものにしていきたい。
（２）北信越ＳＳＨ課題研究指導力向上研修会
昨年のこの研修会で、本校職員の参加が少ないことが課題に挙げられた。全校体制での取り組みがまだ不十分であることの現れでもある。今年度はコロナ禍により実施を見送ったが、次年度以降の実施に向け、他のＳＳＨ校にとって有意義なだけでなく、本校の教員のためにもなるような企画を検討する必要がある。

13

Ⅰ

研究開発の課題

第１章

学校の概要

１

学校名、校長名にい がた けん りつ たかだこう とう がっ こう

学校名： 新 潟 県 立 高 田 高 等 学 校
校長名： 加 藤２

徹 男

所在地、電話番号、ＦＡＸ番号
所在地：新潟県上越市南城町 3 丁目 5 番 5 号

電話番号：０２５（５２６）２３２５

ＦＡＸ番号：０２５（５２３）０８２５
３

課程・学科・学年別生徒数、学級数及び教職員数①課程・学科・学年別生徒数、学級数
第１学年
課程
全日制

第３学年

計

学科

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

普通科

201

5

200

5

199

5

600

15

理数科

40

1

40

1

40

1

120

3

241

6

240

6

239

6

720

18

計
②

第２学年

教職員数
校

副

教

校
長
1

長
1

頭
1

常

実

養

教

勤

習

護

諭

講

助

教

師

手

諭

1

1

1

45

非
常
勤
講
師
12

事
務
職

学
司

校

書

技
術

員
4

A
L
T

そ
の

計

他

員
1

2

1

1

72

(令和 2 年 5 月 1 日現在)
第２章
１

研究開発の概要
研究開発課題名
探究する高田～科学的探究による深い思考力と国際交流による高い表現力の獲得、そして世界に向けた「第一義」の追求～
２

研究開発の目的・目標（１）目的
国際社会に貢献し、新しい社会を共創していく科学技術人材を育成する。そのために必要な資質である、深い思考力、高度な表現力、協働する力、国際性を高め、学びに向かう力を育む
探究型学習の教育課程を研究開発する。
（２）目標
課題研究を柱にした探究型の学習を効果的に行う教育課程を実施する中で、科学技術人材に必要な研究のための知識、スキルを習得し、研究を通じて科学的な思考力を獲得し、国際社会において未来と共創できる人材を育てる。
ア

学習・研究と社会とのつながりを理解し主体的に探究型学習に取り組む中で、未知なるも14

のに挑戦する姿勢、学びに向かう力、他者と協働する力、深い思考力や知識を高める。
イ

学習・研究の成果を発表する中で、高度な表現力を獲得する。また、科学を通して海外と交流する中で、国際社会に貢献し未来を共創していく意識を深める。

３

研究開発の内容

３－１

課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発

学校設定科目を設定し、理数科では課題研究における研究の質を高め、普通科では探究型の学習に取り組み、より深い思考力、高度な表現力、学びに向かう力、他者との協働力など、世界のトップレベルを目指す科学技術人材に必要な素養を身に付けさせる。また、ＳＳＨ第１期の成果を踏まえ、全教科で探究型の学習を取り入れるなどして授業改善に全校一丸となって取り組む。その中で生徒たちは問題発見や課題解決などの学習活動に主体的・協働的に取り組み、深い思考力と高い表現力を獲得する。
ア

理数科
①

学校設定科目「ＭＣ課題研究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」

１年生「ＭＣ課題研究Ⅰ」（３単位）
科学技術への興味・関心を深めるとともに、課題発見、課題設定、観察・実験の技能の習得、結果の分析、ＩＣＴの活用など、科学技術系人材に必要な基礎的知識・技能を身に付けるため、１年生の前半に理科基礎実験、課題研究に向けた講義と実験、フィールドワ
ーク、大学等での先端実験講座などを実施する。また、後半ではグループに分かれ、上級生の研究を参考にしたり他の先行研究を調べ、課題研究のテーマを設定する。

②

２年生「ＭＣ課題研究Ⅱ」（２単位）
自らの課題に対して仮説を立て実験を行い、それを考察しまとめる。

③

３年生「ＭＣ課題研究Ⅲ」（１単位）
課題研究を校内外で発表し、その後研究をさらに深めて論文にまとめる。

イ

普通科・理数科①

学校設定科目「ＭＣ探究Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」

１年生「ＭＣ探究Ⅰ」（１単位）
論理的思考力、プレゼンテーションスキル、課題解決力を高めつつ、学問と社会との関係について理解を深め、地域の課題を用いた探究型学習を行う。

②

２年生「ＭＣ探究Ⅱ」（１単位）
企業各社からもらったミッションに対し、グループごとに解決策を考え、まとめ、企業を訪問しプレゼンテーションをする。その後、校内でも発表会を行い、最後に研究を論文にまとめる。

③

３年生「ＭＣ探究Ⅲ」（１単位）
研究を個人の論文として作成し、優れた研究については外部の大会・発表会に参加する。

ウ

各教科における探究型学習への改善①

改善の方針
ＳＳＨの成果に基づき、教科の学習を発展させ探究型の学習を取り入れること、学習の到達目標をルーブリックなどで段階的に示し学ぶ意欲を高めること、授業内の学習において生徒の主体性を高めること、この３点を重点として学校全体で授業改善を進める。

②

現状の把握と授業改善計画の策定
・全教職員を対象に授業改善に対するアンケートを実施し、その結果を踏まえて各教科ごとに授業改善計画を策定する。また、教員が相互にいつでも授業見学ができるようにシステムを整え、継続的に実施する。
・学力等実態調査、学校基本調査等や各種模試、検定試験などを有効に活用して生徒の力を分析し、その結果等をＳＳＨ事業に係る授業改善に反映させ、授業改善に役立てる。
15

生徒や教員相互による授業評価などを活用したＰＤＣＡサイクルに基づく授業改善を行う。
３－２

高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発
探究型の学習等による学習の成果を用いて、海外の研究者や学生・生徒と積極的に交流を行うことによって、高度な表現力や国際性など、国際的に活躍できる科学技術人材に必要な素養を育てる。国内における発表を通じた交流によって、高度な表現力を獲得し、意欲を高める。また、学習した成果を用いて海外と積極的に交流する機会を持つことで、学んだことを社会に役立てる意識や、グローバルな視点から社会貢献についての意識を高める。
ア

海外の高校との科学交流：ベトナム社会主義共和国において、現地の高校生と科学を用いた交流を行う。共通の科学テーマに基づいて研究を行い、高校などを訪問し科学的な学
習に関するプレゼンテーションを行う。更にプレゼンテーションの後にディスカッションを行う。事前事後学習として、テーマに基づいた研究を行うとともに、インターネットを用いて事前事後に交流を行う。

イ

英語プレゼンテーション能力の向上：学校設定科目「ＭＣ英語」にて取り組む。グルー
プごとに英語でプレゼンテーションを作り、発表会を行う。

ウ

発酵国際シンポジウム：上越に関係の深い「発酵」について体験的に学習し、郷土の科
学技術について研究を行う。その成果を「発酵国際シンポジウム」として世界の各地からの参加者とともに発表を行う。その会を主催する。

エ４「ＭＣ探究Ⅱ」における企業訪問研修時に英語でプレゼンテーションを行う。

運営指導委員会の開催
本校ＳＳＨ事業に対する指導・助言を得るために、連携大学・教育委員会・地域の企業代表等からなる運営指導委員会を構成する。年２回開催し、事業計画および進捗状況、成果等について同委員会に諮る。
＜運営指導委員＞
氏

名

所 属

職 名

五百川 裕

国立大学法人上越教育大学

教 授

光永伸一郎

国立大学法人上越教育大学

教 授

奥村 太一

国立大学法人上越教育大学

准教授

湯川 靖彦

国立大学法人新潟大学理学部

教 授

池田まさみ

十文字学園女子大学教育人文学部

教 授

柳澤 浩一

上越理科教育センター

永井 克行

上越科学館

青木 光達

あおき味噌株式会社

閏間 征憲

日本理化学協会

科学研究部長・理科指導員
館 長
代表取締役社長
名誉理事

16

Ⅱ

研究開発の経緯１

課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発
Ａ

ＭＣ課題研究Ⅰ、ＭＣ課題研究Ⅱ、ＭＣ課題研究Ⅲ（１）ＭＣ課題研究Ⅰ
令和２年５月 28 日(木)探究基礎

令和２年６月４日(木)、11 日(木)、７月２日(木)、９日(木)、30 日(木)ＭＣ情報①

令和２年６月 17 日(水)ＭＣフィールドワーク１～高田公園の植物観察

令和２年６月 23 日(火)３年生の課題研究発表会に参加

令和２年６月 25 日(木)ＭＣフィールドワーク１～高田公園の植物観察

令和２年７月 28 日(木)新潟南高校課題研究発表会リモート参加

令和２年８月 28 日(金)ＳＳＨ生徒研究発表会最終審査の発表会にリモート参加

報告会

令和２年８月 25 日(火)、９月１日(火)、15 日(火)、10 月６日(火)、20 日(火)ＭＣ情報②

令和２年９月３日(木)、９月 17 日(木)、24 日(木)、10 月１日(木)、８日(木)、11 月 26 日(木)基礎化学実験
令和２年９月 10 日(木)ＭＣフィールドワーク２～高田公園の昆虫採集、標本作製準備

令和２年９月 24 日(木)ＭＣフィールドワーク２～高田公園の昆虫、標本作製

令和２年 10 月 13 日(火) ＭＣ科学セミナー（物理）事前学習
令和２年 10 月 15 日(木) ＭＣ化学セミナー（物理）～未来のロケット推進
令和２年 11 月５日(木)ＭＣ先端実験講座

令和２年 11 月 10 日(火)11 日(水)事前学習

ＭＣ先端実験講座～大腸菌の遺伝子組換え実験

令和２年 11 月 26 日(木)～令和３年２月４日(木)プレ課題研究

令和３年１月 19 日(火)、２月２日(火)、９日(火)、25 日(火)令和３年２月 22 日(月)、25 日(木)ＭＣ課題研究

ＭＣ情報③

課題発見

（２）ＭＣ課題研究Ⅱ
令和２年６月 23 日(火)３年生の課題研究発表会に参加

令和２年８月 28 日(金)ＳＳＨ生徒研究発表会最終審査の発表会にリモート参加

令和２年 10 月７日(水)上越清里星のふるさと館訪問・見学

令和２年 12 月 22 日(火) 課題研究中間発表会
課題研究は、毎週火曜日７限、および、金曜日７限のうち、普通科生徒が探究活動・
東京研修のゼミ活動をしているときに実施した。
（３）ＭＣ課題研究Ⅲ
令和２年６月 23 日(火)

課題研究発表会

令和２年８月 28 日(金)ＳＳＨ生徒研究発表会最終審査の発表会にリモート参加

Ｂ

ＭＣ探究Ⅰ、ＭＣ探究Ⅱ、ＭＣ探究Ⅲ（１）ＭＣ探究Ⅰ
令和２年５月 15 日(金)～23 日(土)ＭＣ探究講演会をリモートで開催、生徒は自宅から参加

令和２年６月 19 日(金)、７月１日(水)、３日(金)探究スキルトレーニング

令和２年９月 18 日(金)～令和３年２月 24 日(水)までの 11 回

プレゼミ活動（２）ＭＣ探究Ⅱ
令和２年７月 31 日(金)ゼミ活動中間発表会
17令和２年 10 月７日(火)

企業訪問オンライン発表

令和２年 10 月 20 日(火) 探究学習ゼミ発表会・予選
令和２年 10 月 21 日(水) 探究学習ゼミ発表会・決勝（３）ＭＣ探究Ⅲ「研究分野探究」の実施
４月から 12 月の金曜日７限を使って、２年生までに養った論理的・批判的思考力に基づき、自分の興味・関心のある大学等における研究を調べ、その内容について探究した。また、その調査に基づいて、自分の進学先を検討した。
２

高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発
Ａ

１年生英語プレゼンテーション学習

令和２年 10 月～12 月
Ｂ

１年生英語プレゼンテーション学習

令和２年９月～11 月
Ｃ

上越市の魅力発信英語プレゼンテーション

自分の興味・関心のあることを英語で発表する

海外の高校との科学交流

令和２年 10 月 7 日(火)ベトナム社会主義共和国の高校生とのオンラインプレゼン交流

18Ⅲ

研究開発の内容

第１章
１

課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発

研究の仮説
学習、研究と社会とのつながりを理解し、課題研究、探究型の学習の中で科学的な視点から問題発見、課題解決、表現の活動に取り組むことで、未知なるものに挑戦する姿勢、学びに向かう力、他者と協働する力が高まり、深い思考や知識が身につく。

２

研究内容・方法・検証
Ａ

ＭＣ課題研究Ⅰ、ＭＣ課題研究Ⅱ、ＭＣ課題研究Ⅲ
ＭＣ課題研究Ⅰ、ＭＣ課題研究Ⅱ、ＭＣ課題研究Ⅲは、理数科の生徒を対象としている。
１学年の「ＭＣ課題研究Ⅰ」では、研究に必要な基礎的な知識・技能を身につけるとともに、後半には研究テーマを設定する。２学年「ＭＣ課題研究Ⅱ」では、自らの課題に対して仮説を立てて実験を行い、その結果を整理し、考察しまとめる。３学年の「ＭＣ課題研究Ⅲ」では、課題研究の結果を校内外で発表するとともに、発表時に得られた指導・助言を活かしてさらに研究を深め、論文にまとめる。

（１）ＭＣ課題研究Ⅰア

目的
基礎的な実験活動や大学・研究機関と連携したセミナー・実験講座を通じて、科学的探究心・
創造性および課題解決力を育成する。２年生からの課題研究の取り組みに向け、グループで具体的な研究課題を設定し、実験計画を立て、研究活動を行う能力を養う。

イ

単位数 ３単位ウ

対象エ

具体的な実践内容

１学年理数科①

ＭＣ科学セミナー（物理）ａ

目的
最先端のロケット工学を研究している大学教授の話を聞き、研究の必要性や目指していること理解する。さらに、生徒が今後の科目選択、課題研究のテーマ設定や内容検討、進路選択するための一助になることをねらいとする。

ｂ

実施内容
(ⅰ) 日

時

令和２年 10 月 15 日(木)14:00～16:00

(ⅱ) 会

場

高田高校大規模視聴覚室

(ⅲ) 演

題

未来のロケット推進

(ⅳ) 講

師

東京大学大学院新領域創成科学研究科教授

(ⅴ) 内

容

・なぜロケットを研究テーマとして選んだのか

小紫

公也

氏

・ロケットと宇宙開発の歴史
・未来のロケットの推進力
・地球外への移住についてc

成果と課題
・新型コロナウイルス感染拡大に伴い、講演はオンライン形式（Zoom）で行った。オンライン
での講演会だったが、小紫教授が話すロケットと宇宙に関する話に興味を示す生徒が多く、非常に熱心に聞いていた。講演後の質問も多く、「ロケットのエンジン機構の違い」や「ロケット開発のコスト」、「研究する上で大切、必要なこと」等といった質問が挙がった。また、話の中で挙がったスペースコロニーや火星への移住等の宇宙開発に興味を示す生徒もいた。これらのことより、生徒の関心の高さが分かった。そして、提出されたプリントより、
19このテーマに関する興味、関心がより高まったという意見が多かった。
・大学・大学院での研究だけでなく、国家や民間企業での研究のあり方について聞くことができ、今後の学習や研究に対して、具体的なイメージが持てて、良かった。
②

ＭＣフィールドワーク１・２

ａ

目的
野外観察を通じて植物構成を知り、さらに生息する動植物を観察・同定することで、生物の多様性を確かめる。またスケッチ・標本作製・分類を通じて、生物学の学習に必要な観察・整理・分析の能力を磨く。

ｂ

実施内容【フィールドワーク 1】（ⅰ）日時

令和２年６月 17 日(水) 8:55～15:50

（ⅱ）場

所

本校化学教室・高田公園外堀周辺

（ⅲ）講

師

上越教育大学教授（ⅳ）内容

・自然観察と高田公園の歴史について解説

五百川

裕 氏

・高田公園の自然観察・植物採集
・採集植物の観察・写真を使った資料作成
・報告会（６月 25 日）を、上越教育大学とつないでオンライン実施

観察・採集風景

植物同定と観察オンライン報告会【フィールドワーク２】（ⅰ）日時

令和２年９月 10 日(木) 8:55～15:50

（ⅱ）場

所

本校化学教室・物理教室・高田公園外堀周辺

（ⅲ）講

師

本校教諭

（ⅳ）内

容

小川

善則・稲富

直人

・高田公園外堀において昆虫採集
・採集昆虫の観察と標本作製

観察・採集風景ｃ

同定と標本作製の様子

成果と課題
身近な動植物に目を向け、構造や生育環境について野外活動を通して確認し、分布や分類の方法を体験することができた。特に、過去２年間実施できなかった、昆虫標本の作製にも取り組むことができたことは、大きな成果であった。
20

③

基礎実験

ａ

目的

課題研究に向け、物理・化学・生物分野において実験の基本操作を学び、実験技術の向上を図る。

ｂ

実施内容
本年度は新型コロナウイルス感染拡大に伴う休校期間が長期になり、中止とした。

④

化学基礎講座ａ

目的
本校では、１年生で化学基礎を履修しないため、課題研究に取り組むにあたって必要な化
学の基本事項を、実験実習を通して理解し習得する。化学的な探究における、実験の作法を
習得する。

ｂ

実施内容
（ⅰ）日

時

令和２年９月～11 月の計 10 時間

（ⅱ）場

所

１年理数科教室・化学実験室

（ⅲ）講

師

本校化学科教員（ⅳ）内

容・ペーパークロマトグラフィーと物質の分離
・硝酸カリウムの再結晶実験
・系統分離を利用した金属イオンの特定
ｃ

実験の仮説と検証方法に関する出題の得点分布

成果と課題
２学期の期末考査に、実験の方法と結果の予測に関する出題を行った。20 点満点で評価を20~15行った結果が右図の通りである。高得点の割合

14~10が多くないことについては、12 月～１月に取

9~5

り組むプレ課題研究や、その先に行う課題研究

5~0で求められる「仮説を立てたる力」「根拠のある予測を行う力」の重要性について、再度意識付けを行うことにつながる資料と考える。
⑤

ＭＣ先端実験講座ａ

目的
大腸菌を用いた遺伝子導入とその発現、及び生成物の分離・精製法を体験し、バイオテク
ノロジー分野への理解を深める。また大学実験室にて講師から直接指導を受けることにより、将来の理系研究活動への興味・関心を高める。

ｂ

実施内容

（ⅰ）日

時

令 和 ２年 11 月 10 日 (火)、 11 日 (水 )

（ⅱ）場

所

新 潟 薬科 大 学 新津 キ ャン パ ス

（ⅲ）講

師

新 潟 薬科 大 学 講師

（ⅳ）内

容

１日目

小長谷

幸史

氏、他に大学生(TA)３名

形質転換による大腸菌の遺伝子組換え実験

実習①

大腸菌の形質転換実験

実習②

ＧＦＰ精製のための前処理

２日目

遺伝子組換え大腸菌からの、生成物の分離・精製実験

実習③

形質転換実験の結果観察・生成物の分離

実習④

講師・ＴＡとの実験結果の検討
21

c

成果と課題
事後アンケートより、以下のような結果が得られた。
【講座全体に関して】

4.8
4.4
4.2
4.7
4.8
4.9
4.8

① 実験・実習は楽しかったですか？
② バイオテクノロジーへの興味・関心は高まりましたか？
③ 講座の内容は進路を考える上で役に立ちますか？
④ 講座の内容に満足しましたか？
⑤ 担当講師の指導に満足しましたか？
⑥ 担当のTA（アシスタント）の指導に満足しましたか？
⑦ 新潟薬科大学の施設に満足しましたか？
【講座内容の理解に関して】

4.2
4.4
4.4
4.3
4.3
4.2

⑧ 実験・実習はうまくいきましたか？
⑨ 器具の使用や機械の操作に慣れましたか？
⑩ 無菌処理や無菌操作に関して理解できましたか？
⑪ 遺伝子組み換えや形質転換に関して理解できましたか？
⑫ 講師による講義は理解できましたか？
⑬ 講師とのディスカッションに満足しましたか？

（5：良い

４：やや良い３：ふつう

２：やや悪い1：悪い）

実習の理解度、満足度いずれにおいても高い評価を得ている。特に、新潟薬科大学の設備を利用しなくてはできないような高度な実習体験には、生徒は満足しているようだ。「進路選択に役立つ」の回答が他と比べ低いことがあげられるが、生物分野への進路希望がそれほど多くないことも影響しているものと考えられる。
⑥

プレ課題研究ａ

目的
物理・化学・生物・数学それぞれの分野について簡単なテーマでプレ課題研究を実施する
ことで、課題研究の流れ、作法を習得するとともに、テーマ設定に向け、課題研究に対して興味・関心を強くさせる。

ｂ

実施内容
（ⅰ）日

時

令和２年 11 月 26 日(木)～令和３年２月４日(木)におけるＭＣ課題研究Ⅰの時間(全 19 時間)＋探究の時間３時間

（ⅱ）場

所

（ⅲ）担当者

本校情報処理室、物理教室、化学教室、生物教室
本校数学科、理科教員

22

（ⅳ）実施内容
１分野あたり 11 時間のプログラムを実施。生徒は物理・化学・生物・数学より２つの分野を選択し、以下のテーマからさらに課題・仮説を設定し、探究に取り組む。２期にわけて２つのテーマに取り組んだ。
○探究活動の流れ
1 時間目

テーマ選択

ワークシート①「テーマと仮説」を

内容を理解し、自分たちの研担当の先生へ提出

究における仮説を立てる
２・３時間目実験計画の立案

ワークシート②「実験計画書」を担
当の先生へ提出

４～７時間目

実験・研究・検証

ワークシート③「実験報告」を担当の先生へ提出

８・９時間目

実験のまとめパワーポイントを作成する。
（ワー
クシートの内容をつなぐ）

10・11 時間目

結果発表会

科目内で発表を行う。振り返り。

○各分野で準備したプログラム
数学

各自で設定した課題。

物理①

音波消火器の実験②

ミルククラウンの観測③

トルネードの作成①

雪の結晶を動画で観察する②

レインボーキャンドルの作成

③

結晶の観察

①

ゾウリムシの簡便な飼育方法と効率のよい回収方法②

寒天培地を用いた細菌の増殖③

メダカの行動④

各自で設定した課題

化学

生物

プレ課題研究

結果発表会

23

ｃ

成果と課題（プレ課題研究より）
1 主体的に参加することができたか①

周りの人に触発されて、一部の活動はしっ

2 周囲の人と協力して取り組むことができた①

かり取り組むことができた。

自分の世界に浸ってしまい、周囲と関われ

なかった。
②

周りの人に触発されて、それ以降ずっと主体的に取り組むことができた。

自分の発見、考えを周囲に発信することができた。

③ 自らすすんで主体的に取り組むことができた。
④②③ 自分の発見、考えを周囲に発信するとともに、友人の発見、考えもきくことができた。

自らすすんで主体的に取り組み、周りにも④

自分の発見、考えを周囲に発信するとともよい影響を与えることができた。

に、友人の発見、考えを理解し自分に還元する⑤

自らすすんで主体的に取り組み、周りにもことができた。
⑤ 自分の発見、考えを周囲に発信するとともよい影響を与えられ、活動の中で自分らしい工に、友人の発見、考えを理解し、得たことをさ夫をこらすことができた。

らに周りに広めることができた。

4 新しい情報を得ることができた

3 実習に集中してねばり強く取り組めた①①

全く取り組めなかった。

② 自分がおもしろいと思う作業は頑張れたが、途中で飽きてしまった。
③

自分がおもしろいと思う作業を継続して②

周囲の支援をうけながらも、情報を得ようとすることができた。
③

周囲の支援をうけながら、情報を得ることができた。

頑張ることができた。
④

全く何も得られなかった。得ようともしなかった。

自分がおもしろいと思う作業を継続的に④

自ら進んで情報を得ようとすること

頑張り、関心の無かったことも途中までは頑

ができた。

張れた。
⑤ 興味のあることもないことも、継続して⑤

頑張ることができた。

できた。

自ら進んで情報をたくさん得るこが5 発表に積極的に取り組めた①積極的には取り組めなかった②資料作成または発表の一方には積極的に取り組めた③資料作成・発表には積極的に取り組めた③資料作成・発表・質問いずれにもに、積極的に取り組んだ

取組終了後に生徒アンケートを実施した結果、上記のような結果が得られた。課題研究に取り組むための基本的な要素として、課題・仮説の設定→調査・研究→考察という基本的な思考のサイクルを確認することができた。
昨年度の反省事項にあがった、『もう少し活動時間が多い方がよかった』、『分野ごとに進め方やまとめ方が違ったので統一して欲しい』点に関しては、以下のように改善を図った。
・プレ課題研究実験ノートを作成して、時間ごとの目標や進め方を統一化した。
・発表資料作成に Office365 を活用し、アプリケーションソフト Sway を用いることで、場所と時間を選ばず簡便に作成できるようにした。
⑦

ＭＣ情報

ａ

目的
コンピュータや情報通信ネットワークなどの活用を通して、情報を適切に収集・処理・発信するための基礎的な知識と技能を習得させるとともに、情報を主体的に活用しようとする
態度を育てる。

ｂ

実施内容
（ⅰ）日

時

１学期・２学期・３学期の３期に分けて実施する（ⅱ）場

所

１年理数科教室、本校情報処理室
24

（ⅲ）講

師

（ⅳ）内

容

本校数学科教員
目 標

授業内容

MC情報①
1学期
（9時間）

・情報モラルと倫理について「自己紹介と私の行きたい所」をテーマ

・PowerPointでの資料作成の技術を習得するに、PowerPointを使ってプレゼンテーショ

・わかりやすく相手に伝えることを目的にプレゼンンを作成する

テーションを実施する。
MC情報②
・Word、Excelの基本的操作方法の習得

2学期

数値処理と資料に合わせた効果的なグラフ（5時間） ・データを収集・整理して、分かりやすい資料を作る の作成方法を学ぶ
方法を学ぶ
MC情報③

3学期
（4時間）

オ

「学校校舎の問題点を発見し、その解決策

・問題解決に向けた方法（問題発見・課題設定・解決 を考える」をテーマに、学習を行い、資料方法）を学ぶ

を作成する

成果と課題
昨年度の課題で上げられていた、「ＭＣ課題研究Ⅰの他の取り組みとのつながりを深める必要がある。」という点に考慮し以下のように実施した。
・２学期以降のプレ課題研究で求められる、資料作成やプレゼンテーション能力の養成を目標に、授業構成を大きく変更した。
・３学期には、２年時から取り組む課題研究のテーマ設定につなげる目的で、問題解決に向けた方法の習得を目標に授業を実施した。

（２）ＭＣ課題研究Ⅱ
ア

目的
課題研究やサイエンスツアーでの研究施設訪問等を通して、科学的探究心・創造性および課題研究力を育成する。

イ

単位数

２単位

ウ

対象

２学年理数科エ

具体的な実践内容
①

課題研究

ａ

目的

ｂ

実施内容

自らの課題に対して仮説を立て実験を行い、それを考察してまとめる。

（ⅰ）研究テーマ一覧
分野
物理

研究テーマ
・物体の浮遊・効率の良い風力発電
・ロータス効果による撥水性と滑落角の検証
・回転水槽を用いた外核の流体運動の予想

化学・キチンを用いた医療用素材の研究
・天然着色料の活用
・ファインバブルを用いた気体の悪臭物質の分解

生化

・交替性転向反応と走触性の関係について

学・・アイスプラントの鉛吸収について

25

生物

・味噌の成分・根粒のできやすい土壌について（ⅱ）年間指導計画
月

内容

４月

＜課題研究

第１期＞

研究テーマの検討
・担当教員とテーマの確認
・理数科集会の運営（４月９日、理数科１年生～３年生参加）
・理数科課題研究発表会への参加（４月 26 日、発表は３年生）→休校のため、６月に変更
５月

＜課題研究

第１期＞

６月

研究テーマの決定・先行研究や文献調べ
・予備実験とテーマの決定

７月

＜課題研究

８月

・研究の進行

第２期＞

・実験結果の考察から、仮説や実験方法の再検討
・新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会 in Echigo-NAGAOKA への参加
（７月 25 日

発表は新潟県ＳＳＨ指定校の３年生）→中止

・サイエンスツアー事前学習（７月 31 日）→中止
・サイエンスツアー（８月３日・４日）→中止
９月

＜課題研究

第２期＞

10 月

・研究の進行

11 月

・和光理化学研究所を訪問・見学（10 月７日）→中止
・上越星のふるさと館を訪問・見学（10 月７日）

12 月

＜課題研究

第２期＞

・中間発表会準備・課題研究中間発表会（12 月 22 日）
１月

＜課題研究

第３期＞

２月

・中間発表会（12 月）の振り返り

３月

・研究の進行・課題研究ノートの提出、ＭＣ課題研究の振り返り（ポートフォリオの作成）
・３年生４月の課題研究発表会に向け、要旨の作成と準備

ｃ

成果と課題
通常の授業として、課題研究を週１時間で実施した。また夏の長期休業日を活用したサイエンスツアーや、ＭＣ探究Ⅱの東京研修として理化学研究所の訪問見学を行う予定であったが、コロナウィルス感染拡大のため中止となった。４月～10 月は、ＭＣ探究Ⅱにおける探究
活動の時間を課題研究に置き換え、時間を補充した。２～４人の研究班を編成し、１つのテーマに取り組んだ。
課題研究は、１年間の活動を次の３期に分け、段階的に展開した。

・第１期

課題研究のテーマの決定（４～６月）

今年度はコロナウイルスの影響で４、５月に長期休校期間があったため、研究全体に遅れ26

が生じてしまった。休校が明けてからは、遅れを取り戻すべく、担当教員とのディスカッシ
ョンを密にとり研究を各自進めた。また、６月に開催された３年生の課題研究発表会に参加
し、発表内容を自身の研究に生かせるよう参考とした。
・第２期

研究の進行（７月～12 月中間発表会まで）

研究計画に基づき研究を進行し、結果の考察から、仮説や実験方法の再検討を繰り返した。
12 月には、パワーポイントによる中間発表を行った。運営指導委員である新潟大学教授・
湯川靖彦様、上越理科教育センター・柳澤浩一様、新潟県立教育センター指導主事・古田島貴之様から指導助言を受けた。普通科理系の生徒にも聴衆として参加してもらい質疑応答を受けることで良い点、改善点を見直すことができた。
・第３期

研究の進行（１月～３月、次年度４月の課題研究発表会に向けて）

第２期までの活動は試行錯誤が続き、予備実験の域を出ない班も多数あった。12 月の中間発表会で出された質疑をもとに研究計画の振り返りを行い、これをもとに３月までを第３期と位置づけ、テーマの結論を得るべく、本実験の進行と研究の仕上げに取り組んだ。
本年度は年間を通して研究をする時間が少なく、遅れを取り戻そうと担当教諭の指導のもと放課後や休日を利用して自発的に研究を継続する姿も多く見られた。
課題研究中間発表会では感染拡大防止のためポスターセッションではなくパワーポイント
による口頭発表とした。普通科理系の生徒からの評価も実施することで、別の視点を持って自身研究を振り返る良い機会となった。しかしながら、時間の都合で一人あたり、２班か３班しか他の研究発表を聴くことができなかった。発表会終了後、パワーポイントのデータを教室内に掲示するなどしてより多くの研究内容を把握できるよう工夫はしたが、昨年よりも他の研究からの刺激を受けることができなかったため次年度への改善事項としていきたい。
②

サイエンスツアーａ目的
国内最先端の研究施設において講義・施設見学・体験実習などを行い、日本が世界に誇る
先端的な研究開発に対する興味・関心を高め、その内容および社会や人間生活との関わりについての理解を深める。また、研究者や大学教員との対話を通して、科学に対する幅広い見方や考え方を学ぶとともに、将来の科学技術人材を育成することを目的とする。

ｂ

実施内容
コロナウィルス感染拡大のため、中止とした。

③

理化学研究所（和光研究所）への訪問・見学ａ

目的
理化学研究所での施設見学、各種講演を受けることで、最先端の科学技術を学び知見を得るとともに、科学について関心・意欲を高める。

ｂ

実施内容
サイエンスツアーの一環として実施する予定だったが、中止とした。

④

上越清里星のふるさと館訪問・見学a目的サイエンスツアー、理化学研究所への訪問が中止となる中で、地域に根付いた科学に関する施設を訪問・見学することで自身の知見を広め、科学について関心・意欲を高める。

ｂ

実施内容
（ⅰ）日

時

10 月７日（水）13:00～16:00
27

（ⅱ）場

所

上越清里

星のふるさと館

（ⅲ）講

師

上越清里

星のふるさと館スタッフ（ⅳ）内容
プラネタリウム鑑賞
講義ｃ

宇宙の誕生について、櫛池隕石の謎について

成果と課題
地域にこのような施設があることを知らない生徒もいたため、初めて訪れる生徒にとっては良い刺激となった。一方、内容については高校生には易しすぎる部分があったため、興味関心の醸成については不十分であった。また、課題研究で実施している研究分野との関連づけが難しかったため、次年度では課題研究にも還元できるような内容、訪問先を検討したい。

（３）ＭＣ課題研究Ⅲ
ア

目的
課題研究を通して、科学的探究心、創造力および問題解決力を育成する。校内課題研究発表

会の他、各種学会、発表会等に参加して研究成果を発表する。また、日本学生科学賞等に出品する。課題研究の成果を論文にまとめて「課題研究論文集」を作成する。これらを通じてディ
スカッション能力、プレゼンテーション能力、および表現力を育成する。
イ

単位数

１単位

ウ

対象

３学年理数科エ

具体的な実践内容
① 課題研究発表会
期日

令和２年６月 16 日（火）６・７限

会場

本校

参加者

理数科１・２・３年生

方法

ポスターセッション（プロジェクター投影による）大規模視聴覚室

および理科講義室にて

分野

研究テーマ

数学

・８パズルについての考察

物理・回転水槽実験における流体内部の可視化
・水平方向の振動におけるブラジルナッツ効果
・段差を乗り上げるタイヤのデザイン
・音波消火器化学・冷凍庫人工雪発生装置の作成
・硫酸銅（Ⅱ）メタノール配位結晶の検証
・納豆菌コンクリートブロックを用いた水質浄化法
・髪の毛を限りなく元の状態に戻す
・食用油の劣化防止方法

生物・植物の抗菌作用（フィトンチッド）の研究
・ミドリゾウリムシの細胞内共生②新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会
新型コロナウイルス感染予防のため中止。関係校に代表チームの発表動画を配付した。

③

論文作成

課題研究の成果を、課題研究論文集としてまとめた。（７月～９月に作成）

28

④

校外での発表活動・コンテスト参加（ⅰ）第６回日本気象学会ジュニアセッション
期日

令和２年５月 23 日（土）～５月 31 日（日）

ＷＥＢ開催

参加者

「回転水槽実験における流体内部の可視化」（４名）（ⅱ）令和２年度ＳＳＨ生徒研究発表会
期日

令和２年８月 11 日（火）～18 日（火）一次審査（書面及び動画による審査）・二次審査（オンライン

質疑応答）

令和２年８月 28 日（金）最終審査（オンライン

代表６校のポスターによる口頭発表）

参加者「回転水槽実験における流体内部の可視化」（本校代表表彰

最終審査に残り、審査委員賞を受賞

４名）（ⅲ）第 64 回日本学生科学賞新潟県大会
出品

10 編出品

表彰

優秀賞「音波消火器」（２人）

奨励賞「水平方向の振動におけるブラジルナッツ効果」（３人）「冷凍庫人工雪発生装置の作成」（２人）（ⅳ）第 19 回神奈川大学
出品
オ

全国高校生理科・科学論文大賞「８パズルについての考察」（２人）

ＭＣ課題研究Ⅲの成果と課題①

成果ＳＳＨ指定６期生は、２年生の始めに課題研究の研究テーマを決定し、研究に入った。２年

生の 12 月には中間発表会を終え、年を明けて研究もいよいよ仕上げに入るという時に、新型コ
ロナウイルスが流行した（ここまでＭＣ課題研究Ⅱ）。感染予防のため令和２年３月～５月中旬まで生徒は自宅待機が続き、３年生よりこれを引き継いだＭＣ課題研究Ⅲは満足にできない状態となった。例年４月に校外の施設を借りて行っていた課題研究発表会は６月に延期し、外部からの講師は招かずに校内での発表会に縮小して行った。７月に予定されていたＳＳＨ生徒研
究発表会は、８月にオンラインによるものに変更となった。
このような状況下においても、生徒達は放課後や休日を活用して時間を作り出し、研究活動に励んだ。ＳＳＨ研究発表会では最終審査の６校に残り、審査委員長賞を受賞した。日本学生科学賞新潟県大会にも出品することができ、３チームが入賞した。また研究した内容を大学の推薦入試に活用する生徒も複数いた（東京大学
抜（研究奨励型）、新潟大学理学部

学校推薦型選抜、大阪大学理学部

総合型選

総合型選抜）。研究に懸命に取り組んだことが生徒の自信につながり、受験にも積極的に臨む効果をもたらした。研究した内容を、進路につなげた生徒が多かった。２年１月、３年５月、３年９月の３回、記述式の自己評価を行う機会を設けたが、「テーマを決め研究方法を考えて実験し、考察し、発表すること」で、自分達の研究について理解を深め、継続する力を養い、論文の書き方やプレゼンテーションの方法を学ぶことができたと、肯定的な評価が多かった。
②

課題
ＳＳＨ運営指導委員の方から課題研究発表会（校内）のＤＶＤを視聴いただき、「課題が社会的・科学的に意義があるか，先行研究と比較して仮説に独創性があるか（すでに解明されている事柄を確かめただけの実験ではないこと）」、「実験・調査等の方法について信頼性や精度を高めるための工夫がなされているか」と御指摘を受けた。

29

テーマ設定に関しては、継続研究ではなく新たに課題を探し出して取り組んだものが多く、「興味を抱いたこと」から抜け出せないものや既知の内容の追体験に終わったものがほとんどであった。先行研究の十分な検討がされていないものや、「とりあえず結果が出た」ことで再検証をせず、信憑性や再現性が不確かなものも多かった。いかに完成度の高い研究に近づけることができるかが、今後の課題である。しかし本年度はコロナ禍で授業時間が不足する中、担当教諭にはむしろ丁寧な指導をいただき、①の成果をもたらした。何よりも、通常の理科の授業では扱わない実験に取り組み、マンツーマンで指導を受け、その基本操作を理解し身につけることができたことは、生徒にとって大きな成果であったといえる。
Ｂ

ＭＣ探究Ⅰ、ＭＣ探究Ⅱ、ＭＣ探究Ⅲ
学校設定科目「ＭＣ探究」では、科学技術人材に必要な探究のための知識、スキルを習得し、学習・研究と社会とのつながりを理解し主体的に探究型学習に取り組む中で，未知なるものに挑戦する姿勢，学びに向かう力，他者と協働する力，深い思考力や知識を高める。
普通科、理数科の全生徒を対象とし、各学年１単位で実施する。
１学年の「ＭＣ探究Ⅰ」では、学問と社会、自己とのつながりの中で、自分のキャリア形成を進めて行くとともに、探究に必要な基礎的な知識・技能を身につけ、地域の諸事象を題材にした探究学習を行う。２学年「ＭＣ探究Ⅱ」では、大手企業と連携し、実社会における課題に対して解決策を考案し発表する探究学習を行う。３学年の「ＭＣ探究Ⅲ」では、「ＭＣ探究Ⅰ」「ＭＣ探究Ⅱ」で得られた論理的・批判的思考力を生かして大学等における研究を調べ、進学先を検討した。

（１）ＭＣ探究Ⅰア

目的
次の技能、能力を高める。
・探究学習を効果的に行うために必要な知識や技能（探究スキル）を習得する。
・学問と社会、自己とのつながりをより深く認識し、自己のキャリアの形成を進める。
・自らの生活や属する社会の事象から問題を発見する。
・その問題を深く調べ、課題を解決する。
・効果的にデータを活用する。
・他者との協働の中から、新しい考えを創造する。
・自分たちの考えを効果的に伝える（プレゼンテーション）。

イ

年間指導計画（休校期間により一部変更）
日

時
間

単元

具体的な学習４月 10 日２

ＭＣ探究ガイダンス

オリエンテーションウィークにてＳＳ
Ｈ事業やＭＣ探求についてガイダンス、３年間の学習の目標と全体像の理解

５月 15 日～
５月 23 日４

ＭＣ探究講演会

社会人からのキャリア講演会

自己評価・
レポート

６月 19 日１

本校教員による探求型学習講座・活動

自己評価

７月 1 日２

講師によるグループディスカッション
研修

自己評価

７月３日

１

グループディスカッションで作成した
ものの発表

自己評価

月

探究スキルトレー
ニング①
探究スキルトレー
ニング②
探究スキルトレー
ニング③

30

評価

ウ

９月 18 日１

プレゼミ活動キックオフ

９月 30 日２

プレゼミ①

10 月 21 日

３

ゼミ発表会

探究の手法の講演、分野別の課題に関する講演
２年生のゼミ発表の評価

10 月 23 日

１

プレゼミ②

地域の問題についての探究学習

11 月 13 日

１

プレゼミ③

地域の問題についての探究学習

11 月 20 日

１

プレゼミ④

地域の問題についての探究学習

12 月４日１

プレゼミ⑤

地域の問題についての探究学習

12 月 11 日

１

プレゼミ⑥

地域の問題についての探究学習

12 月 18 日

１

プレゼミ⑦

中間発表

１月８日

１

プレゼミ⑧

地域の問題についての探究学習

１月 15 日１

プレゼミ⑨

地域の問題についての探究学習

２月５日

２

プレゼミ発表会

２月 26 日１

振り返り

地域の問題についての講演（市役所）

最終発表

自己評価
自己評価

パフォー
マンス評
価

自己評価・
パフォー
マンス評
価
レポート

内容
① 探究スキルトレーニング
ａ 目的
・探究学習を効果的に行うために必要な知識や技能（探究スキル）を習得する。
・学問と社会、自己とのつながりをより深く認識し、自己のキャリアの形成を進める。
・効果的にデータを活用する。
ｂ

内容・グループディスカッション研修会
目 的 参加した生徒が、グループによる「課題解決に向けた探究型会議」を体験し、グループワークに必要な考え方と手法を理解し、論理的思考や批評的思考を醸成する一助とする。
活 動 ①イントロダクション：今後の学習の流れの説明
内 容 ②オリエンテーション：本時の目標③アイスブレイク：自己紹介 シート記入（個人）④ストーリーテリング：アイディア出し
希望する未来をイメージし表現する「高田高校ベストハイスクールに」⑤マグネットテーブル：チーム結成⑥プロトタインピング：未来新聞作り⑦ハーベスト：廊下等に掲示でチームでの評価
指導計画の立案は、昨年度同様、会議ファシリテーターの吉崎利生氏から全面的に支援していただいている。事後には、ディスカッションの成果物である「未来新聞」（未来の高田高校
が成し遂げたことを設定し、そこまでのプロセスを考えて新聞の形にする）を、校舎の廊下に掲示して、生徒が相互に評価（良いところをフィードバックする）できるように工夫した。

31

未来新聞の作成

未来新聞

・探究のための手法を学ぶ学習
目的
探究学習に役立つ研究の手法を身につける
使用教
材
活動内
容

課題研究メソッドスタートブック（啓林館）「情報の集め方」、「問いをたてる」などのテーマごとに、テキストを用いて学習する。

②

ＭＣ探究講演会ａ

目的
・学問と社会、自己とのつながりをより深く認識し、自己のキャリアの形成を進める。

ｂ

内容・学問別分野探究＆未来展望セミナー
目 的 社会で活躍する人の話を聞き、自分のキャリアプランを考えるのに役立てる。
また、学校での学びと社会とのつながりを理解し、今後の学校での学びに向かう力を高める。
活 動 昨年度行った探究学習と未来展望セミナーを合わせて、より幅広い分野のキャ
内 容 リアや専門分野の方々からの講演をリモートで行った。休校期間中であり生徒は在宅のまま、Microsoft 365 の teams を用い、最低でも２つの講演を選択し、ライブで講演に参加した。講演後には forms でアンケートにも答えた。

日程

分野

講演者・講演内容

５/15(金)情報工学① 大学での学びとキャリア形成について＋模擬講義
大阪大学工学部情報工学科 准教授

５/18(月)

経済・商学

西田奈々子

氏

④ 法律家・弁護士として
上越中央法律事務所

５/19(火)

医学

弁護士

田中淳哉

氏

⑤ 医学部医学科での学びについて新潟大学医学部医学科４年

看護氏③ キャリア形成と商社ビジネス
住友商事

法学

五十嵐浩二

保坂仁哉

氏

⑦ 看護師・助産師としてのキャリアと、
現代の女性が抱える緒問題について

32

内田綾子

氏

５/21(木)マスコミ⑧ 広告代理店から地元マスコミへ
上越タイムス記者

芸術

⑬

人文・心理

⑨

氏

ガラス工芸に魅せられて

長岡造形大学 3 年
５/22(金)

上原雅樹
市川詩乃

氏

スクールカウンセラーとは

高田高校スクールカウンセラー
×保健室理工

志賀淳子養護教諭

内藤千恵

先生

対談

⑩ 大手通信事業グループから独立・起業、
ドローン開発の最前線で働くエンジニア
株式会社トラジェクトリー代表

政策情報
国際

木南秀隆

リモートによる講演会の準備
プレゼミ活動

ａ

目的

小林航

氏

⑫ 国家公務員のキャリア形成
文化庁職員

③

氏

⑪大学での学びとキャリア形成について（＋模擬講義）
千葉商科大学政策情報学部 教授

５/23(土)小関賢二

様

上越中央法律事務所

田中淳哉 様（左）・自らの生活や属する社会の事象から問題を発見する。
・その問題を深く調べ、課題を解決する。
・他者との協働の中から、新しい考えを創造する。
・自分たちの考えを効果的に伝える（プレゼンテーション）。
ｂ

内容
・単元計画
日時
テーマ
９/18 地域の問題を学ぶ
９/30

プレゼミ活動①

10/23

プレゼミ活動②

11/13

プレゼミ活動③

目的・内容
上越市企画政策部企画政策課企画政策係長
藤村勝之様から上越地域の現状と課題に関する講演【探究の手法の理解】上越市創造行政研究所
内海厳様からの講演【地域の問題の発見】分野別での講演【学習の説明】今後の学習、中間発表までの準備、評価法や成績【グループ設定】グルーピングと役割【問題発見】ブレインストーミング
宿題：本時で共有した問題点について原因を調べる【問題の原因】宿題をもとに原因を検討する【目標の設定】問題が解決された姿を話し合う
宿題：今までの取組について調べる33

11/20

プレゼミ活動④

12/４

プレゼミ活動⑤

12/11

プレゼミ活動⑥

12/18

プレゼミ活動⑦

１/８

プレゼン活動⑧

１/15

プレゼミ活動⑨

２/５

発表会

２ 月
下旬

振り返り

【目標の設定】具体的な課題と目標を定める【調査の共有】宿題をもとに、今までの取組を共有【解決策の検討】ブレインストーミング【解決策の共有と検討】ディスカッション、提案の概
略案作成【提案の概要完成】パワーポイントスライド作成【提案に対するフィードバック】中間発表
宿題：フィードバックを受けての改善点の検討【解決策の検討】宿題をもとにディスカッション【客観性の確認】裏付けとなるデータの収集【提案内容のまとめ】提案の骨子完成【伝わりやすい発表にむけた準備】資料（パワーポイ
ントスライド）の完成、リハーサル（役割、発表原稿、質問の想定）
会場に分かれてポスター発表を行う【発表内容の分析】自己評価を行い、活動を振り返り、
レポート作成を行う

・地域の問題を学ぶ
目 的
上越地域を題材に、どんなことが問題となっているのかを知り、探究学習のためのテーマ設定の参考にする。
目 標
ア 探究のための問い立てと情報の集め方について学ぶ
イ テーマについての情報を得て、課題発見の参考にする
活 動①探究の手法についての学習②テーマ別学習：地域の課題について情報提供してもらう
テーマ
人口減への取り組み、商業の活性化、外国人労働者の受け入れ、空き家空き地の利用、商品ブランディング【分野別協力者】
テーマ

講師

所属

１

人口減への取り組み

藤村

勝之

上越市役所企画政策課同係長

２

商業の活性化１

平原匡

３

商業の活性化２

熊田

僚己

春陽館書店

４

外国人労働者の受け入れ涌井

大輔

赤倉ワクイホテル５

空き家の活用石野秀人

一般財団法人６

商品ブランディング

丸山三左衛門

北信越地域資源研究所（フルサット）

雁木のまち再生理事

丸山酒造【学習計画協力者】
協力者

所属

吉崎

利生

内海

巌

内容

Ｆ＆Ｃヨシザキ

学習計画作成アドバイザー

上越市創造行政研究所

探究の手法の指導協力者

34

ワクイホテル社長エ涌井 大輔様

春陽館書店

熊田

僚己様

ＭＣ探究Ⅰの成果と課題

ＭＣ探究Ⅰにおける事業評価のために、各学習の実施後にアンケート形式による生徒評価を行った。以下がその結果である。コロナ禍にありながらも、生徒からは高い評価があったと言える。
３つの活動に関する生徒評価結果①

探究スキルトレーニング
グループディスカッション研修会では、本年度作成した「ＭＣ探究Ⅰルーブリック」に基づいて、「協働性」の観点から「集団への貢献」の評価を行った。１年生段階においては、④が

カグ
ッル
シー
ョプ
ンデ
研ィ
修ス

M
C
探
究
講
演
会

プ
レ
ゼ
ミ
活
動

26%
50%
18%
4%
2%
264

38%
49%
11%
1%
1%
253

29%
59%
9%
2%
1%
266

多いのは当然であり、全体を俯瞰しながら集団へ貢献できる役割を見つける力はこれからの探究活動を通して養っていきたい。

大変良かった
良かった
どちらとも言えない
あまり良くなかった
良くなかった参加者

グループディスカッション研修を受けて、集団にどれだけ貢献できたかに関する調査結果
⑤

④

③

②

①

人数

56

89

54

16

3

218

⑤ 自分の得意な役割を分かった上で、全体を見て、建設的な意見を出したり、批判的な意見を出したりできた④ 自分の得意な役割を分かった上で、建設的な意見を出したり、批判的な意見を出した
りできた③ 自分の得意な役割を分かった上で、建設的な意見を出すことができた② 自分の得意な役割を分かった上で、集団に貢献しようと活動に取り組んだ① 集団に貢献しようとした②

ＭＣ探究講演会
昨年度と異なり、未来展望セミナーと学問別分野探究を組み合わせた結果、生徒の評価は「とても良い」が大多数となり高評価であった。「将来を考える上で参考になるか」においても、大多数の生徒が参考なったと感じている。コロナ禍で対面ではない形の講演でありな
がらも、複数の講演から自分の興味のある分野を選択し、参加する形式により生徒の自主性や講演に対するモチベーションが高まった結果ではないかと推察する。

35

講義の評価
とても良い
165

良い
60

普通
9

悪い
1

将来を考える上で参考になるか
とても参考になった
参考になった
参考にならなかった
130
89
16
③

プレゼミ活動
昨年度と同様にキックオフ講演会である「地域の課題講演」では、希望者別に分けて講演を行ったが、今年度はそれを６分野に増やした。そのため講演がより専門的な内容となり、そのため普段触れることのない内容が含まれており、生徒のより一層のリサーチ力が求められるものとなった。プレゼミ活動に対する評価を未実施であるが、課題解決に向けた情報検索能力に関しては今後適切な指導の必要があると思われる。また、生徒の話し合いを進めて行く上での具体的なスキルの指導に関しても例年通り必要と感じる。
その一方で、ＭＣ探究Ⅰを通して、以下の表が示すように、生徒の興味、姿勢、能力は向上傾向であると思われる。特にプレゼミ活動の目標の中心となる「問題発見力」や「問題を解決する力」において、高い評価であることはこの活動が十分生徒の資質の向上に貢献していることを意味している。今後も、終盤のＭＣ探究Ⅰ、次年度のＭＣ探究Ⅱと、ルーブリックに基づき、生徒の資質向上に努めたい。
ＳＳＨの取組を通して以下の項目の興味、姿勢、能力が向上したかの調査結果
未
へ
知
の
の
興
事
味
柄

粘
組
り
む
強
姿
く
勢
取

独
創
性

力
問
、題
力気
発
づ
見
く

問
す題
るを
力解
決

探
究
心

14%
57%
13%
3%
13%
187

16%
58%
9%
3%
14%
187

17%
56%
11%
2%
13%
187

19%
59%
6%
2%
14%
187

19%
57%
6%
1%
16%
187

17%
52%
14%
3%
14%
187

大変向上したやや向上した効果がなかった
もともと高かった
わからない
人数

想洞
ン成レ
表英
力察
テ、ポ 際現語力、 カ ン ー ブ ー 感力に論、
シ レ ト 覚、 よ
理発
国る
ョゼ作
18%
57%
7%
1%
17%
187

20%
56%
6%
2%
16%
187

12%
44%
24%
2%
18%
187

（２）ＭＣ探究Ⅱ
ア

目的
各企業からのミッションに対し、グループ毎に解決策を考え、まとめ、企業を訪問しプレゼ
ンテーションをする。その後、校内でも発表会を行い、最後に研究を論文にまとめる。それらの活動を通して、協力する力、深い思考力、高度な表現力を身につける。

イ

年間指導計画
学習活動

ゼミ活動

時期

学

習

内

容

５月～10月 グループ（担当企業）ごとに商品開発のミッ

時間数

評価

19

レポート

６

ア ン ケ

ションが与えられ、情報収集を行い、提案する内容を検討する
企 業訪 問（ オ

10月

ンライン）
ゼミ発表会

ゼミ活動で検討した提案内容を企業とオンラインで発表し、話し合いを行う

10月

ゼミ活動の成果を踏まえ、研究の集大成として校内プレゼン大会を行う

36

ート
６

発表、
レポート

報 告 書 ・ 志 1 1 ～ ２ 月 研修の振り返り（報告書）と、進路指導と絡
望理由書作

３

レポート

１

レポート

めて志望理由書を作成する

成
まとめ
ウ

２月

１年間の振り返りシートを作成する

内容
①

ゼミ活動
ａ

実施期間

ｂ

目的

５月～10 月23 社から与えられた各企業のミッションに基づき、自ら問題や課題を発見し、その解決方法を探りながら他者と協働作業を通して、課題発見力、問題解決力、協働力、プレゼン
テーションの能力を身につける。
ｃ

内容

序盤

６月

・年度初めから報告書作成までの工程説明、および東京研修の日程説明を行う。
・訪問企業を提示して、グループ編成を行う。１グループ３、４人で、各企業２グループ程度。
・企業の強みを研究する。
・企業から与えられた商品開発に関するミッションについて解決案の検討を始める。
中盤

７月

・解決案の内容を深め、エビデンスを集める。
・企業にメールによる中間提案を行い、アドバイスをいただく。
中間発表会

７月 31 日(金)

それまでの提案内容を基に、プレゼンテーションソフトによる中間発表プレゼンテーショ
ンを行い、生徒やゼミ担当教員と意見交換を行った。
終盤

８月～10 月・中間発表での意見をもとに再検討や改善を行う。
・会の進行は、理数科生徒に委ねる。
・中間発表の様子を企業に連絡して、アドバイスをいただく。
・リハーサルを行い、もう一度相互評価、教員からの点検を受ける。
・企業に持参するプレゼンテーション資料を作成する。
・放課後の時間を活用してプレゼンテーションに磨きをかける。
②

企業訪問
ａ

実施日

ｂ

目的

10 月７日(火)ゼミ活動で検討した提案内容を、オンラインで発表することで、プレゼンテーション能力の向上を目指す。学校での通常の活動では機会のない、社会人の視点からの評価をしていただく
ことにより、自己研鑽する。
ｃ

内容

10 月 7 日の企業プレゼンの様子

オンラインで、企業担当者の前で提案内容をプレゼンテーションし、それに関するディ37

スカッションを行った。
③

探究学習ゼミ発表会
ａ

実施日

ｂ

目的

10 月 2１日(水)異なる業種間でのプレゼンテーションを見合うことにより、多様な視点を持たせるとともに、より高いプレゼンテーション能力の向上を目指す。
ｃ

内容

予選

20 日午前

校内各教室で実施

・全ての 46 班が、５会場に分かれて発表。
・相互評価、教員による評価によって、決勝に進出するグループ４班を決定する。
決勝

21 日午後上越市交流施設

高田城址公園オーレンプラザ

ホールで開催・１、２年生全員に対して、外部会場でプレゼンテーションを行う。
・保護者会役員から評価をしていただく。
・会の進行は、理数科生徒に委ねる。
・各プレゼンテーションの後には観覧席にいる生徒からの質問も多く投げかけられ、発表者・観覧者の双方向なやり取りがある中でより深い意見交換も行った。

10 月 20 日の校内予選の様子④

10 月 21 日の本選の様子

報告書・志望理由書作成
ａ

実施期間

ｂ

目的

11 月～２月

ゼミ活動や企業訪問、ゼミ発表会を客観的に振り返えるとともに、外に向けた思考を自らの興味や関心に向けることを通して、文章の表現能力の向上を目指す。
ｃ

内容
・これまでのゼミ活動の取組の軌跡を客観的に振り返り、報告書にまとめ上げていった。
・これまでの活動を通して気がついた興味や関心を志望理由書という形で文章化させ、自分の進むべき道を可視化できるようにした。

エ

ＭＣ探究Ⅱの成果と課題ａ

成果
発表会後の振りかえりでは、自己評価・他者評価を行った。評価で工夫した点は、年度当初から「東京・ベトナム研修ルーブリック」を作成し、到達目標を可視化したことである。
７月の中間発表後と 10 月の発表会後に自己評価・他者評価を実施した。自己評価では、Ｑ
１～Ｑ10 まで 10 項目に対して５段階評価をしてもらった(ｎ＝202)。その結果Ｑ１が 3.96
から 4.16 に、Ｑ２が 3.79 から 3.95 に、Ｑ３が 3.72 から 3.94 に、Ｑ４が 3.68 から 3.95に、Ｑ５が 3.78 から 3.91 に、Ｑ６が 3.77 から 3.98 に、Ｑ７が 3.48 から 3.78 に、Ｑ８が38

3.68 から 3.93 に、Ｑ９が 3.60 から 3.96 に、Ｑ10 が 3.69 から 4.06 に変化し、Ｑ１～Ｑ10
すべての項目において自己評価が向上した。特にＱ１の「協働性」やＱ10 の「伝える力」
で４を超え、自己評価が高くなった。また、Ｑ７の「仮説の設定力」やＱ９の「情報分析力」、Ｑ10 の「伝える力」において 0.3 以上の伸びを示し、良い変容が見られた。また、自由記述においても、「自分が多角的な視点で考えていると思っても欠けている所があると気づいたので、もっと色々な人の視点を大切にしていきたいと思いました」、「発表において、原稿を見ずにアイコンタクトをして話すということの重要性が感じられた。原稿を見ているだけで、説得力がかけてしまったり、聞く気がなくなってしまったりすると言った、デメリットが多いと思った。忙しい時間の中で効率的に作業を進めるには、ご飯を食べている時にぼーっと考えて思想を巡らせるなど、スキマ時間の使い方でいくらでも変わると思った。勉強にも生かせると思うので、これからの自分に役立てたいと思う」、「コロナや地球環境に関連したもの作りがこれから必要だと思った。日常のちょっとしたことに目を向けたい」等の前向きな意見が数多く見られた。アンケートや自由記述を通して生徒の変容が見られた探究活動であったと言える。
ｂ

課題
探究学習としての学校設定科目の成果と課題を考察する際に、改めて平成 30 年告示の学習指導要領から総合的な探究の時間の目標を引用する。
『(3) 探究に主体的・協働的に取り組むとともに、互いのよさを生かしながら、新たな価値を創造し、よりよい社会を実現しようとする態度を養う。』
主体的な学習が求められる中、企業から与えられたミッションを解決するのは、限界があると考える。社会にある問題を自ら考え、解決していく姿勢が求められている。会ったこともない人の問題を解決するよりも、身の回りにある問題を考え、仮説を立て、実際に行動していくようなカリキュラムに変更していく必要を感じる。それが出来ない場合は、早い段階で企業の人と交流し、問題を抱える人々の顔が見えるように工夫していくべきであると思う。
（３）ＭＣ探究Ⅲア

目的

社会の諸問題について、教科で学んだ知識を活用し解決方法を考え、自分に適した研究分野を定め、進路選択につなげる。

イ

内容「研究分野探究」

４月から 12 月にわたって、２年生までに養った論理的・批判的思考力に基づき、自分の興味・関心のある大学等における研究を調べ、その内容について探究した。また、その調査に基づいて、自分の進学先を検討した。
ウ

成果

令和２年 12 月下旬に行ったアンケート調査の中で、16 項目の能力について、ＳＳＨに参加したことによって向上したか否かをたずねた。普通科３年生の回答の中で、換算点５を越えた項目は、以下の 10 項目であった。

普通科

大変向上したやや向上した
換算点

の未
興知
味の
事
柄
へ

気自
、主
挑性
戦、
心や
る

ダ協
ー調
シ性
ッ、
プリ
ー

む粘
姿り
勢強
く
取
組

独
創
性

気問
づ題
く 発
力見
力
、

る問
力題
を
解
決
す

探
究
心

力洞
、察
論カ
理、
力発
想

テ成レ
ー、ポ
シ ブー
ョレ ト
ンゼ作
ン

19%
57%

25%
55%

31%
52%

25%
55%

22%
51%

21%
62%

21%
63%

18%
59%

16%
65%

41%
46%

5.1

5.6

5.8

5.3

5.0

5.3

5.4

5.0

5.1

6.6

このアンケート結果から、３年間のＭＣ探究Ⅰ、Ⅱ、Ⅲの学習活動を通して、「レポート作成、39

プレゼンテーション」「協調性、リーダーシップ」「自主性、やる気、挑戦心」の向上が著しいが、それ以外の多くの能力についても向上を感じている。探究活動の成果と考えられる。
Ｃ

授業改善
・アクティブラーニングを取り入れたり、全教室に設置されている電子黒板を活用した新しい授業スタイルを研究している教員が多い。
・今年度の職員アンケート（回答率 62％）において、「授業で主体的・対話的で深い学びの実
現を目指しているか」の問いに対し、「大いに目指している」が 35％、「やや目指している」
が 34％と、約７割の教員が探究型の学習を取り入れた授業を模索していることがうかがえる。
また、「授業で電子黒板やＩＣＴ機器を活用しているか」の問に対しては、「ほぼ毎時間活用」
が 45％、「ときどき活用」が 38％と、８割以上の教員がＩＣＴ機器を活用した授業展開を工夫していることがわかる。
・２年生保健の授業では、２学期の授業 12 時間を使ってグループ単位で教科書の単元より課題を選定し、調べ学習・スライド作成・発表・相互評価を行った。
・ＩＣＴ機器の利用に関して、今年度コロナ禍による臨時休校によりオンラインシステムを活用した生徒への教材提供や授業動画の配信などが急務となった。コロナ禍によりＳＳＨ諸事業を再検討する中で予算執行についても大幅に組換えを行い、校内ネットワーク活用に向けた環境整備をさらに進めるためのＩＣＴ機器の拡充を行った。その結果、校内 wi-fi を活用した教員・生徒の相互の情報伝達や情報共有についても徐々にではあるが広がりつつある。
新規購入したハイスペックＰＣは、昨年度までに購入整備した iPad と併せて、東京研修企業
プレゼンテーション、ベトナム交流校との相互発表、各種オンライン講演会はもちろん、授業でも大いに活用された。

Ｄ

科学系部活動の活性化について
ＳＳＨの支援をいただきながら、科学系クラブ活動に積極的に取り組んでいる。
今年度は、コロナ禍の影響により多くのコンテストが中止となり活動が制約を受ける中、下記のような実績を残した。
部・同好会

活動内容

活動実績（外部発表会や大会等）

地学部

天体観測実習（６回）、気象観測

数学オリンピック

数学オリンピック予選会に向けた過第 31 回日本数学オリンピック（Ｊ同好会

去問演習・分析

ＭＯ）予選（オンライン実施）22 名
人参加

化学同好会

基本実験操作の習得に向けた実験活

新潟県化学インターハイへ２チー

動

ム６名が参加

化学インターハイに向けた、実験・教筆記試験種目優勝

科の学習
生物同好会

蟻の研究観察活動

ロボット同好会「教育用レゴマインドストーム EV

WORLD ROBOT OLYNPILAD JAPAN 本

３」を用いたロボット競技会「WRO」に部予選会参加（オンライン実施）

向けたレゴロボットの機構研究やプエキスパート競技シニア部出場

ログラミング研究を行っている。
RPG エディタを用いたゲーム作成、等に取り組む。

40

第２章
１

高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発

研究の仮説
探究型の学習による学習・研究の成果を発表し、生徒や研究者等と交流することにより、高度な表現力を獲得する。また、海外と科学的な交流を行うことで、国際性や国際社会に貢献し未来を共創していく意識が高まる。

２

研究内容・方法・検証Ａ

１年生英語プレゼンテーション学習ア

目的

英語プレゼンテーション活動を通した発表力の向上

イ

内容

上越地域の魅力をベトナムから来る留学生に届けるなら

ａ

ｂ

指導計画
Hour

Date

Activity1

10/12(Mon) 16(Fri)Grouping / Brainstorming of presentation2

Oct to Nov

Brainstorm & research3

Research & organize your ideas

4

Research & organize your ideas

5

Write your script

6

Write your script (Submit your PowerPoint slides)

7

11/13(Fri)Submit your script to ALT

8

12/3(Thu)

Prepare for the presentation

9

12/4(Fri)

Prepare for the presentation with ALT

10

12/7(Mon) 11(Fri)Presentation Day

内容
上越地域の魅力をベトナムから来日する留学生に発信するという目的で英語プレゼンテー
ションを行った。実際の留学生に対するプレゼンテーションを行う代わりに、聴衆として、
ＡＬＴ（イギリス出身）や上越教育大学に所属する外国人大学院生２名（コスタリカ出身、ガーナ出身）に対して英語による説明をした。生徒は興味・関心により３人から４人構成のグループにつくり、発表準備に９時間、発表に１時間かけた。テーマは、上越地域の人物、文化・歴史、場所、自然、食べ物から、各グループがリサーチを行った具体的なトピックを設定し、５分程度のプレゼンテーションを行った。その場でのＡＬＴや大学院生からの質問も行い、実際に英語でのやり取りを行った。当日のパフォーマンスに関する評価は生徒から
は、ベストプレゼンター選出ための項目ごとの評価、外国人評価者（ＡＬＴや大学院生）は発表したグループの評価、日本人英語教師は生徒個別の評価を行った。また、事後のアンケートによる評価も行った。

ｃ

成果と課題
昨年度とは異なり１回の実施であったが、発表準備に９時間を取り、スクリプトの提出、ネイティブスピーカーによる添削（昨年度の課題は文法ミスの多さ）、発表スライドを用いてのリハーサルなどを工夫から当日の発表はおおむね満足のいくものだった。
一方で課題は、ＡＬＴや外国人評価者とのやり取りである。準備してきたことに対しては暗記しているためスムーズに発話できるが、即興で相手の質問に答えることが難しいように見えた。今後、相手から出される質問を予測させるなど、そのトピックに対する深い理解と運用能力が求められる。

41

図１

プレゼンテーションで用いたスライドの例

ベトナム

ウ

評価
プレゼンテーションの実施から約１か月後に生徒に対して以下の５項目に対してアンケートをとった。
① 英語を話す力② スライドを使って、自分の考えをわかりやすく相手に伝える力③ アイコンタクトや話す速さ、ジェスチャー等を用いるように意識④ 話す内容や構成を考えようとする意識⑤ 自分の考えを相手に伝えようとする意欲⑥ 日本語を母語としない人とのやりとりを行い（見て）、その人たちと話す意欲
評価は、５とても向上した、４向上した、３多少向上した、２あまり向上していない、１全く向上していない、である。結果は次表のようになった。

項目

評
価

エ

①

②

③

④

⑤

⑥

5

22

34

43

61

64

42

4

86

101

97

114

103

88

3

105

80

68

45

55

81

2

13

11

17

6

3

12

1

0

0

1

0

1

3

平均

3.5

3.7

3.7

4.0

4.0

3.7

検証
この結果より、英語プレゼンテーションの学習活動を通して、生徒は全体的にそれぞれの力や意識、姿勢、意欲を向上させることができたと思われる。特に、④話す内容や構成を考えようとする意識や⑤自分の考えを相手に伝えようとする意欲の項目での高い評価から、コロナ禍
であり目の前に留学生がいないという状況でありながらも、事前指導を丁寧に行い、モチベー
ションを維持させ、時間をかけてその構成を考えさえる機会を持てたからだと考えられえる。
一方で、①英語を話す力で相対的に低い数値が出ている理由として考えられることは、昨年度
42と異なり英語プレゼンテーション自体が１回だったということと、今回のプレゼンテーション
が内容に重点をおいたために話す力の向上に注力できなかったからではないかと推察される。
Ｂ

２年生英語プレゼンテーション学習ア

目的

英語プレゼンテーション活動を通した発表力の向上

イ

内容

自分の興味・関心のあることを発表する

ａ

実施時期

ｂ

内容

令和２年９月～11 月

２年生の英語表現Ⅱ・ＭＣ英語Ⅱにおいて、自分の好きなことや興味を持っていることを発表した。昨年はグループ発表であったが、今年は一人一人がスライドを用いて２分間の発表を行った。テーマは、日本刀について、お寺の配置について、韓国アイドル、好きな本、飼っているペット等多岐にわたるものであった。評価は日本人教員が行った。
その後、各教室から上位 10 名を選出し、近隣の大学から留学生２名（ガーナ、コスタリカ）とオンラインで英語でのやりとりを行った。内容に関して留学生から質問をしてもらった。
その後、留学生の発表に対して生徒が英語でやりとりをする機会を設けた。
ｃ

成果と課題
今年度、外国人と英語でやりとりをする機会はなく、生徒にとっては実際に英語を使用する機会が得られたことである。自分の発表に対して質問し、外国の文化等を聴く機会を得ら
れ、刺激になったことである。
一方課題は、全員が留学生に対して発表できなかったことである。県の事業を利用したた
め、回数制限があったためである。また、内容が高校２年生にしては稚拙なものもあり、今
後社会的なトピックも考えていく必要性を感じた。

外国人留学生（コスタリカ人、ガーナ人）に対する発表の様子
ベトナ

ウ

評価
生徒に対して以下の６項目に対してアンケートをとった。
⑦ 英語を話す力⑧ スライドを使って、自分の考えをわかりやすく相手に伝える力⑨ アイコンタクトや話す速さ、ジェスチャー等を用いるように意識⑩ 話す内容や構成を考えようとする意識⑪ 自分の考えを相手に伝えようとする意欲⑫ 外国人とのやりとりを行い（見て）、外国人と話す意欲（今年度追加）
評価は、１全く向上しない、２向上しない、３どちらでもない、４向上した、５とても向上
した、である。結果は次頁のようになった。

43

話
す
力

伝
え
る
力

1

0

2

8

3
4

１年生の
ときの
データ
普通科

を内
考容
えや
る構
成
1

す伝
るえ
意よ
欲う
と
1

5

13

4

2

38

48

69

17

128

100

72

98

話
す
力

伝
え
る
力

1

0

2

1

23

3

97

4

１年生の
ときの
データ
理数科

0

伝
え
る
態
度
0

を内
考容
えや
る構
成
0

す伝
るえ
意よ
欲う
と
0

1

1

0

0

7

9

8

4

4

25

17

15

14

15

5

16

37

35

69

67

5

2

7

10

16

15

平均

3.8

3.9

3.7

4.2

4.2

平均

3.8

3.9

4.0

4.4

4.3

話
す
力

伝
え
る
力
1

す伝 す外
る え 意国意 よ 欲人
欲う
と
と
話
1
8

伝
え
る
力

4

を内
考容
えや
る構
成
3

話
す
力

1

伝
え
る
態
度
2

1

0

0

伝
え
る
態
度
0

を内
考容
えや
る構
成
0

す伝 す外
る え 意国意 よ 欲人
欲う
と
と
話
0
2

2

10

3

5

0

2

9

2

2

1

1

2

0

2

3

56

30

50

18

25

34

3

7

8

6

2

7

10

4

112

129

115

120

124

91

4

25

23

27

24

23

22

5

11

30

21

51

41

51

5

4

6

4

10

8

2

平均

3.6

4.0

3.8

4.1

4.0

3.9

平均

3.8

3.9

3.9

4.1

4.0

3.5

２年生
普通科

エ

0

伝
え
る
態
度
1

２年生
理数科

検証
昨年と比較すると、発表人数や内容等異なっているものの、普通科の「伝える力」や「伝える態度」を除いて昨年を若干下回る結果となった。平均して４前後と概ね良好な結果となった。
理数科の「外国人と話す態度」が 3.5 と低い数字となった。これは当日オンラインの通信トラ
ブルで相手とのやりとりが上手くいかなかったことが考えられる。普通科においても期待した以上に伸びなかった。原因として、オンラインでの英語は聞き取りづらいことや二人の外国人の一人はアクセントやイントネーションの癖があり、生徒は理解に苦労したと思われる。ただ、英語は世界中で話されており、正しい英語は存在しない中、もっといろいろな英語に触れ慣れる必要があると感じた。また、今年度は、発表時間は一人２分と短く話す力には繋がらないと判断したようだ。その他の要因としては、生徒の要求水準が上がったため、辛めの評価に繋がったと考える。
本来、このようなプロジェクト型学習をすることによって、生徒は知識を単に受け取るだけ
ではなく、知識を用いて情報の発信者となることができる。英語では４技能をバランス良く学ぶことが必要とされ、そのことによって知識は定着し、学びも定着すると考える。次期指導要
領では観点別評価も導入され、より細かい評価基準が求められる。このような言語活動を多く行い、生徒を多面的に評価する必要がある。
将来、全員が英語を使用してコミュニケーションを取るとは限らないが、学校段階で英語を話す機会を沢山生徒に体験させる必要があるように思う。実際の場面で英語を使用し、そこで上手くいかなければ、基礎に下りて学び直せば良いのである。３年生になると受験モードに入るが、生徒が外国人と触れ合う機会を模索していきたい。

Ｃ

海外の高校との科学交流～ベトナム社会主義共和国の高校生とのオンラインプレゼン交流ａ

目的・探究型の学習による学習・研究の成果を発表し、海外の高校生や留学生と交流することによ44

り、高度な表現力を獲得する。
・海外と科学的な交流を行うことで、国際性や国際社会に貢献し未来を共創していく意識を高
める。
ｂ

実施内容
（ⅰ）日時

令和２年 10 月７日（水）（ⅱ）交流先ベトナム社会主義共和国の高校生（VNU-HCM High School for the Gifted）（ⅲ）参加者
・生徒

普通科・理数科２年生

・教員

２人（英語科、理科）

12 人

（ⅳ）内容
①

プレゼン作成（５月下旬～９月上旬）
・参加者 12 名が３人１グループの４つのグループに分かれ、「雪室と地域経済活性化への展望」「上越市と高田高校のスクールライフ」「発酵技術と生分解性プラスチック」「和服とアオザイ」の４つのテーマで、それぞれプレゼン作成に取り組んだ。

②

個人間交流（８月）
・相手校のバディとメール交換をし、個人間交流を行った。

③

練習①（９月 11 日（金））・１年生の１クラスの生徒を視聴者として、Teams を使用し、オンラインで発表を行った。

④

練習②（９月 30 日（水））・上越教育大学の留学生２名（ガーナとコスタリカ出身）を視聴者として、Teams を使用
し、オンラインで発表し、質疑応答を行った。

⑤

本番（10 月７日（水））・ベトナムの高校生（VNU-HCM High School for the Gifted）を視聴者として、校内にて、Teams を使用し、オンラインで発表し、質疑応答を行った。
・ベトナムの高校生による「犯罪捜査における血液とＤＮＡ」「古都フエ」「色彩の実用」
をテーマとした３つのプレゼンを聞き、質疑応答を行った。

⑥

探究学習ゼミ発表会（10 月 21 日（水））・前日の予選発表会より、選抜された２グループが１、２年生全員に対して、外部会場でプレゼンテーションを行った。

ｃ

成果と課題
①

成果
・プレゼンの作成、練習、そして本番の発表を通して、英語力やプレゼンスキルを養うことができた。
・相手のプレゼンに対しては、必ず質問をし、聞き取れない場合は、何度も聞き返すなど、相手を理解しようと積極的にコミュニケーションを図ろうとする姿勢が身についた。
・自国及び他国の文化を学ぶことで、異文化理解に対する意識を高め、国際性を伸ばすこと
ができた。

②

課題
・オンライン交流をさらに充実させるための工夫
今年度は、急なコロナ対応やオンライン交流という初めての試みということもあり、入念に企画を考え、充実させることができなかった。コロナの影響で実際に現地への訪問が厳しいことが予想される来年度に向け、下記の案が考えられる。
１点目、お互い、予め校内や地元の観光地等を紹介する動画を作成し、それぞれ視聴する。または、オンラインで校内ツアーを行い、少しでも現地を訪問した気分を味わうこと45

ができるようにする。
２点目、共通のテーマを設定する。今回は、それぞれのグループが異なるテーマについてプレゼンを行った。そのため、予備知識がないために、お互い内容を深く理解するための良い質問をすることができなかった。
３点目、オンライン交流の回数を増やす。可能な限り、お互い都合の良い日時を設定
し、生徒同士がテーマ設定や企画の内容を話し合う場を設け、生徒主体の充実した企画となるようにする。
・リスニング力とスピーキング力
交流当日、本校の４つ、相手校の３つ、計７つのプレゼンと質疑応答を行った。事前に発表練習を２度行ってきたこともあり、発表自体は、スムーズに行えた。しかし、質疑応
答では、相手の質問を理解すること、その質問に的確に回答することなどに時間を要し、まだまだリスニングとスピーキングの力不足感が否めなかった。
第３章
１

郷土の科学にテーマを求めた指導方法の開発

研究の仮説
実験を重視し地域の科学史をテーマとするクロスカリキュラムにより、科学技術の有用性を理解した人材を育成できる。

２

研究内容・方法・検証Ａ

上越サイエンススタディ
今年度は、新型コロナウイルス感染拡大の影響を受け、中止とした。

Ｂ

北信越ＳＳＨ課題研究指導力向上研修会
今年度は、新型コロナウイルス感染拡大の影響を受け、中止とした。

Ⅳ

実施の効果とその評価

１

生徒の意識調査からの結果
全校生徒を対象に、令和２年 12 月下旬に Microsoft Office365 の Forms を利用してＳＳＨ意識調査を実施し、ＳＳＨ実施の効果とその評価を検証した。
表１は、ＳＳＨの取組に

表１ 「 ＳＳＨの取組に参加して、効果があった」 と答えた割合

参加したことにより、表に示した６項目について、効果があったか無かったかをたずね、あったと答えた生

70%以上
50％以下

徒の割合を％で表している。「科学技術、理科・数学

き面科
た 白学
そ技
う術
な、
取理
組科
に ・
参数
加学
での

に関科
役す学
立る技
っ能術
た 力、
や理
セ科
ン ・
ス数
向学
上に

つ理
系
学
部
へ
の
進
学
に
役
立

し大
に学
役進
立学
つ後
の
志
望
分
野
探

立将
つ来
の
志
望
職
種
探
し
に
役

国
際
性
の
向
上
に
役
立
つ

平
均

に関する能力やセンス向上

１年

97%

86%

89%

89%

91%

66%

86%

に役立った」と答えた生徒

２年

80%

83%

77%

60%

51%

40%

65%

が、理数科では各学年 80％

理数科を越えた一方、普通科では、50％に達しなかった。普通
科生徒対象の取組を充実させる必要がある。
「大学進学

普通科

３年

85%

82%

97%

88%

82%

48%

80%

平均

87%

83%

88%

79%

75%

51%

77%

１年

40%

37%

61%

78%

76%

70%

61%

２年

60%

49%

59%

73%

67%

66%

62%

３年

73%

48%

60%

68%

65%

64%

63%

平均

58%

45%

60%

73%

70%

67%

62%

後の志望分野探しに役立46

つ」「将来の志望職種探しに役立つ」の２項目は、普通科・理数科ともに高い結果を示した。「国際性の向上に役立つ」は、普通科・理数科ともに低かった。国際性向上を目指した取組も行っているのだが、生徒の高い評価には繋がっていない。今後の課題である。
表２は、「ＳＳＨの取組に参加したことで､科学技術に対する興味・関心・意欲が増しか」、「ＳＳＨの取組に参加したことで､科学技術に関する学習に対する意欲が増したか」をたずねた結果である。選択肢①～⑤を、次の様に点数化して、集団ごとの平均点を比較した。
①大変増した 10 点

②やや増した 5 点③効果がなかった 0 点

表２④もともと高か

6 .0 以上

3 .0 以下

興味・ 関心・ 意欲の高まり

学習に対する意欲の高まり

Ｒ２年

普通科

理数科

Ｒ２年

普通科

理数科

昨年度よりも今年度の方が、ポイントが

１年生

3 .4

7 .0

１年生

3 .1

6 .4

高くなっている。コロナ禍の中で実施した

２年生

3 .9

5 .9

２年生

3 .5

5 .6

リモート講演会やリモート発表会、ＩＣＴ

３年生

3 .8

6 .2

３年生

3 .2

6 .7

平均

3 .7

6 .4

平均

3 .3

6 .2

った 10 点

⑤わからない 0 点

器機の活用などを評価したものと思う。
どちらの年度でも理数科の方が高い値を示している。ＳＳＨの取組の多くが理数

Ｒ１年

普通科

理数科

Ｒ１年

普通科

理数科

１年生

4 .6

6 .3

１年生

3 .8

6 .0

２年生

3 .3

6 .2

２年生

2 .6

4 .9

科を対象にしていることの現れと考えら

３年生

3 .0

5 .9

３年生

2 .3

4 .6

れる。今後、普通科の生徒にも「科学技術

平均

3 .6

6 .1

平均

2 .9

5 .2

に対する興味・関心が高まる」取組を計画・実施していかなければならない。どの集団でも、「興味・関心・意欲の高まり」よりも「学習に対する意欲の高まり」の数値の方が低くなっている。「学習に対する意欲」をさらに高める工夫が必要である。昨年度の１年生が２年生になって、どの集団でも数値が下がっている。一方、２年生が３年生になると概ね数値は上がっている。普通科ではＭＣ探究Ⅱ、理数科ではＭＣ課題研
究ⅡというＳＳＨの中心的な科目に取り組んでいる割には低い数値を示している。２年生ではＳ
ＳＨ科目の負担感が強く、それがこの数値に表れているようだ。
表３は、ＳＳＨの取組に参加したことで学習全般や科学技術、理科、数学に対する興味、姿勢、能力が向上したか、表３の 16 項目についてたずねた結果である。表２と同様に、①大変向上した
10 点②やや向上した 5 点0点と点数化して集計し、集団ごとの平均点を比較した。

表３

ＳＳＨの取組に参加したことで以下の能力は向上したか⑤わからない

理
論
・
原
理
へ
の
興
味

理
科
実
験
へ
の
興
味

観
測
や
観
察
へ
の
興
味

応
用
す
る
こ
と
へ
の
興
味

る科
姿学
勢技
術
を
正
し
く
用
い

心自
主
性
、
や
る
気
、
挑
戦

プ協
調
性
、
リ
ー
ダ
ー
シ
ッ

粘
り
強
く
取
組
む
姿
勢

独
創
性

問
題
発
見
力
、
気
づ
く
力

問
題
を
解
決
す
る
力

探
究
心

力洞
察
カ
、
発
想
力
、
論
理

テレ
ー ポ
シー
ョ ト
ン作
成
、
ブ
レ
ゼ
ン

際英
感語
覚に
よ
る
表
現
力
、
国

１年

6.9

6.0

7.4

6.6

5.7

5.7

6.7

5.6

5.7

5.6

4.9

5.4

6.6

5.9

6.0

2.4

２年

6.4

5.6

5.7

5.3

5.6

4.4

6.3

5.4

5.4

4.7

5.4

5.0

5.6

5.9

6.4

3.1

３年

7.1

7.0

7.3

6.8

6.7

6.1

7.4

5.8

5.5

5.8

6.4

6.2

7.0

7.3

7.0

3.3

平均

6.8

6.2

6.8

6.2

6.0

5.4

6.8

5.6

5.5

5.3

5.5

5.5

6.4

6.3

6.5

3.0

１年

4.5

3.1

2.8

2.8

4.2

3.7

5.1

5.1

4.8

4.7

5.1

4.9

4.6

4.7

5.0

3.6

２年

5.2

3.6

4.0

3.8

4.6

3.6

5.7

6.0

5.7

5.1

5.6

5.7

5.4

5.9

6.2

3.7

３年

5.1

3.1

3.9

3.4

4.5

3.8

5.6

5.8

5.3

5.0

5.3

5.4

5.0

5.1

6.6

3.7

平均

4.9

3.3

3.6

3.4

4.4

3.7

5.5

5.7

5.2

5.0

5.3

5.3

5.0

5.2

5.9

3.6

4.5

4.3

4.5

4.7

4.3

3.8

5.2

5.3

5.5

5.3

5.0

5.0

5.0

5.3

5.9

2.9

以上

3.9

以下

普
通
科

④もともと高かった 10 点

未
知
の
事
柄
へ
の
興
味

6.0

理
数
科

③効果がなかった 0 点

教員47

理数科では、「未知の事柄への興味」「 理論・原理への興味」「理科実験への興味」「観測や観察への興味」が高い値を示しているが、普通科では、「理論・原理への興味」「理科実験への興味」「観測や観察への興味」の値が低くなっている。理数科ではＭＣ課題研究Ⅰ、Ⅱ、Ⅲの学習を通してこれらの能力が高まっているのに対し、普通科ではこのような興味を高める取組がほとんど無いことが原因と考えられる。普通科では、「レポート作成、ブレゼンテーション」「協調性、リーダーシップ」「自主性・やる気・挑戦心」が高い値を示している。ＭＣ探究Ⅰ、Ⅱ、Ⅲの学習を通して、これらの能力が高まっている。それに対して、「英語による表現力、国際感覚」は理数科・普通科ともに低い値を示している。前にも述べたが、取組内容を工夫しなければならない。同
じ 16 項目について、教員対象のアンケートで生徒の変化をたずねた。普通科・理数科と区別せず、生徒全体の変化を問うたので、その数値は、理数科と普通科の数値の中間値に近い値を示している。中でも、「レポート作成、ブレゼンテーション」が最も高い数値を示している。探究活動や課題研究の発表会を評価したものと思われる。教員アンケートにおいても「英語による表現力、国際感覚」が際だって低い。１年生２年生では、英語授業の中で英語プレゼンテーションの時間を設け、英語による表現力を身につけ国際感覚を養う授業を実践しているが、ＳＳＨ事業の一環としての認識が得られていない。今後の課題である。
表４では、取組ごとの評価をたずね、表４ｃのように点数化して、グループごとの平均点を求めた。普通科の１、２年生については、今年度参加した取組について、３年生については、１、２年生のときに参加した取組について評価してもらった。理数科については全学年とも今年度参加した取組について評価してもらった。その結果が、表４のａ(理数科)ｂ(普通科)である。

理数科対象の取組では、１年生の新潟薬科大学バイオテクノロジー講座、１年生プレ課題研究、３年生の課題研究が高い数値を示している。特に３年生の課題研究の評価が 7.7 と非常に高い値を示している。一方普通科では、１年生がリモートで受講した未来展望セミナーと２年生のゼミ発表会（東京企業研修・ベトナム研修の発表会）の参観、２年生のゼミ発表会が高い数値を示している。さらに３年生が２年生のときに経験した東京企業研修、ベトナム研修に高い評価をしている。
特に東京企業研修の評価は 9.1 となり大多数の生徒が大変良かったと答えている。それに比べると、リモートでの発表となった２年生の評価は東京企業研修 5.7、ベトナム研修 5.2 と肯定的な評
価ではあるが、それほど高い数値を示さなかった。
表４ｂ Ｓ Ｓ Ｈ各取組の評価
普通科

１年 ２年 ３年

4.8

１年未来新聞作り

5.3

6.1

１年未来展望セミナー

6.5

１年フィールドワーク（高田城址公園の植物）

6.6

１年クリティカルシンキング講演会

4.7

１年フィールドワーク（高田城址公園の昆虫）

6.7

１年上越ＳＳ～発酵～

4.6

１年ＭＣ科学セミナー（未来のロケット推進）

6.6

１年上越ＳＳ～雪と氷～

１年新潟薬科大学バイオテクノロジー講座

8.0

１年プレゼミ活動

6.0

１年２学年課題研究中間発表会参加

6.4

２年ゼミ発表会

6.7

6.3

１年プレ課題研究

7.4

１２年英語プレゼン学習

5.8

5.1

表４ａ Ｓ Ｓ Ｈ各取組の評価
理数科

１年

１年未来新聞作り
１年未来展望セミナー

２年

３年

4.9

5.1
5.2

２年ベトナム研修

6.7

２年東京企業研修

5.7

9.1

２年星のふるさと館研修

6.3

２年ベトナム研修

5.2

8.3

２年課題研究中間発表会発表

6.7

３学年課題研究発表会発表

6.6

３年課題研究論文作成

6.6

表４c 評価の換算点
大変良かった

10 点

良かった

5 点
0 点

１２年課題研究発表会参観

6.2

5.5

１２年２学年ゼミ発表会参加

5.9

5.4

どちらとも言えない

4.6

あまり良くなかった-5 点

良くなかった-10 点

１２年英語プレゼンテーション学習
２３年課題研究

6.6

4.6

7.7

48

２

教員の意識調査からの結果
全教員を対象に、令和２年 12 月下旬に Microsoft Office365 の Forms を利用してＳＳＨ意識調査を実施し、ＳＳＨ実施の効果とその評価を検証した。回答数は、47 人中 29 人で回答率 62％であった。残念ながら、全校体制でのＳＳＨ事業への取組がまだ浸透していないことがうかがえる。
表５では、生徒の表５a 探究活動により伸びた力

表５b 課題研究により
伸びた力

深い思考力

5.8

深い思考力

高度な表現力

6.2

課題研究の成果とし協働する力てたずね、表５c に示した換算点により点

５つの能力の伸びについてたずねた。表５a では探究活動の成果として、表５b では

6.0

表５c 評価の換算点
非常に伸びた10点

高度な表現力

6.3

やや伸びた

5点

6.8

協働する力

5.5

もともと高かった

10点

国際性

3.6

国際性

3.8

伸びは感じられない

0点

学びに向かう力

5.8

学びに向かう力

5.8

数化し、平均点を求めて比較した。探究活動では、「協働する力」「高度な表現力」が高得点であった。課題研究では、「高度な表現力」と「深い思考力」が高得点であった。ここでも「国際性」の評価が低かったが、探究活動や課題研究の中で「国際性」を伸ばす取組がほとんど行われていな
いことがこの数値に表れている。
表６は、探究活動の指導に関する質問である。
表６ 探究活動の指導について
1.生徒達が作成したレポートの内容が不十分なものと感じたと
き、あなたの指導した内容は、次のどれに近いですか

2.探究活動の指導に関して、当てはまるものを選んでください（複数回答可）新たな方向性（具体例）を提示した
具体的な問題点や疑問点を指摘し、再検討を指示した

4%75%

探究活動の指導は難しい
探究活動における教員の関わり方がわからない

61%
21%

具体的な指摘はせずに、再検討を指示した
特に指導はしなかった

13%
8%

探究活動に関する研修を受けたい29%

内容が不十分と感じたことがなかった0%

多くの教員が探究活動の指導に悩みながらも、生徒のレポートが不十分と感じたときに疑問点を指摘し、再検討を指示していることが分かった。
表７は、課題研究の指導に関した質問である。
表７ 課題研究の指導について
1.生徒達が作成した研究仮説の内容が不十分なものと感じたと
き、あなたの指導した内容は、次のどれに近いですか
新たな方向性（具体例）を提示した
具体的な問題点や疑問点を指摘し、再検討を指示した

6%82%

具体的な指摘はせずに、再検討を指示した
特に指導はしなかった

6%
6%

内容が不十分と感じたことがなかった

0%

3..生徒達が作成した実験・観察結果の考察内容が不十分なものと感じたとき、あなたの指導した内容は、次のどれに近いですか。

新たな方向性（具体例）を提示した
具体的な問題点や疑問点を指摘し、再検討を指示した
具体的な指摘はせずに、再検討を指示した
特に指導はしなかった

6%
76%
6%
12%

内容が不十分と感じたことがなかった

0%

2.生徒達が作成した実験・観察計画の内容が不十分なものと感じたとき、あなたの指導した内容は、次のどれに近いですか
新たな方向性（具体例）を提示した
具体的な問題点や疑問点を指摘し、再検討を指示した
具体的な指摘はせずに、再検討を指示した
特に指導はしなかった
内容が不十分と感じたことがなかった

18%
71%
6%
6%
0%

4.課題研究の指導に関して、当てはまるものを選んでください（複数回答可）課題研究の指導は難しい
課題研究における教員の関わり方がわからない

57%
21%

課題研究に関する研修を受けたい32%

課題研究の中で、仮説設定・実験観察計画・実験観察後の考察、それぞれの段階で指導者は適切なアドバイスをしていることが分かる。指導に困難を感じている教員も多く、指導マニュアルの充実や指導に関する研修会の実施が必要である。

49

表８ 授業改善について
1..あなたは、授業の中で、主体的・対話的で深い学びの実現を目指していますか。
大いに目指している
やや目指している
目指そうと思っているが、なかなか実現していない
目指していない

2.あなたは、授業の中で、電子黒板やICT 器機を活用しています
か。

34%
34%

ほぼ毎時間活用している
ときどき活用している

45%
38%

24%
7%

活用しようと思っているが、なかなか実現していない

10%

活用するつもりは無い

7%

表８は、授業改善表に関する質問である。授業の中で、「主体的・対話的で深い学びの実現」を目指している教員が 68％、目指そうと思っている教員が 24％いて、意識の高さが表れている。電子黒板やＩＣＴ機器を活用している教員は 83％、活用したいと思っている教員が 10％いて、授業改善が進んでいることが表れている。
３

研究仮説に対する評価
研究仮説（１）課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発
学習、研究と社会とのつながりを理解し、課題研究、探究型の学習の中で科学的な視点から問題発見、課題解決、表現の活動に取り組むことで、未知なるものに挑戦する姿勢、学びに向
かう力、他者と協働する力が高まり、深い思考や知識が身につく。
（２）高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発について探究型の学習による学習・研究の成果を発表し、生徒や研究者等と交流することにより、高度な表現力を獲得する。また、海外と科学的な交流を行うことで、国際性や国際社会に貢献し未来を共創していく意識が高まる。
評価
１年生全員が取り組んだＭＣ探究Ⅰでは、休校期間中に未来展望セミナーと学門分野別探究
をリモートで行い、休校が開けてから、探究スキルトレーニングを行った。２学期には地域の問題についてプレゼミ活動を行い２月下旬に発表会をもった。これらの取組の中で、問題発見力、課題解決力、表現力を高めることが出来た。
２年生普通科が取り組んだ東京企業研修では、企業から与えられたミッションに対し、生徒達の視点で解決策を探り、様々な失敗を重ねながらも、10 月のリモートによるプレゼンテーシ
ョンを無事に終え、最後は校内での発表会で堂々と発表していた。
このＭＣ探究ⅠとＭＣ探究Ⅱの実践により、未知なるものに挑戦する姿勢、学びに向かう力、
他者と協働する力の高まりが見られた。これが学習意欲の高まりにつながることを期待したい。
今年度の理数科１年生は、長い休校期間があったものの、１学期と２学期に２度フィールド
ワークを実施した。また、２学期後半からは、数学・物理・化学・生物から２科目選択する形
で、プレ課題研究を行った。生徒たちは熱心に取り組み、ＳＳＨは楽しいとの声も多く聞かれた。これらの取組の成果もあり、意識調査では、興味・関心の高さとともに学習意欲の高さも著しい。２年生の課題研究の成果に期待したい。理数科２年生は、12 月に中間発表会を行い、多くの質問やアドバイスをもらった。これらのアドバイスを今後の研究に生かし、３年生の課題研究発表会、外部発表、論文作成につなげて欲しい。理数科３年生は、３年間の課題研究で高めた科学技術への興味・関心を進路実現に生かした生徒が多くいた。
１、２年生の英語プレゼンテーション学習や２年生のベトナム社会主義共和国海外交流の取組により英語を使ってコミュニケーションをとる機会を増やし、英語学習への意欲の高まりをみた。しかし、国際性や国際社会に貢献し未来を共創していく意識の全校的な高まりは達成できていない。今後の課題とし、様々な取組を模索したい。

50

Ⅴ

校内におけるＳＳＨの組織的推進体制
昨年度末に以下の表のように組織改編を行い、全職員が以下の４チームのいずれかに所属し、ＳＳＨを実践していくことにした。
運営担当

教頭

校長

Ｓ
Ｓ
Ｈ
総
務
会
議

ＳＳＨ副部長
理数科主任
教務主任
進路指導部長
１学年主任
２学年主任
３学年主任

資料・評価・広報担当

資料作成、写真・記録、ＳＳＨ部担当とともに、 ＳＳＨ部担当とともに、
アンケート評価、ＳＳＨ
企画・運営を担当する
行事を担当する
通信担当

副校長

ＳＳＨ部長

行事担当

課題研究
チーム

課題研究Ⅰ～Ⅲ
論文・コンテスト等

課題研究発表会
中間発表会等

資料作成、写真・記録、
アンケート評価、ＳＳＨ
通信担当

探究
チーム

ＭＣ探究Ⅰ～Ⅲ
東京研修調整等

１年ゼミ発表会
２年ゼミ発表会等

資料作成、写真・記録、
アンケート評価、ＳＳＨ
通信担当

グローバル
チーム

ベトナム研修英語プレゼン等

ベトナム研修国際交流会等

資料作成、写真・記録、
アンケート評価、ＳＳＨ
通信担当

メディカル
チーム

メディカル年間計画
学習指導計画等

医療講演会、病院訪問
課題研究発表会等

資料作成、引率、
写真・記録
アンケート評価、通信等

ＳＳＨ事業の運営に当たるＳＳＨ部の会議は、昨年までは月に１回の開催だったが、今年度は必要に応じて開催したことで、ＳＳＨ部内で一部の教員に仕事が集中するという問題は改善されつつある。しかし、今年度は、新型コロナウイルス感染拡大により実施できなくなったり、一部変更して実施した取組がいくつかあったため、上記の新たな組織体制が思うように機能せず、少人数のＳＳＨ部職員に負担が集中している現状はあまり改善できなかった。次年度に向けさらに機能的に業務が遂行できるよう、推進体制を常に見直していく必要がある。また、ＳＳＨ事業のよりスムーズな運営を目指すためには、企画・立案を行うＳＳＨ総務会議において、今まで以上に明確な方向性を示す議論が求められる。

Ⅵ

成果の発信・普及

１

ＳＳＨ通信による成果の発信
ＳＳＨの取組について、定期的に通信を出して生徒の家庭に配布した。また、学校のＨＰにも
掲載した。

２

保護者や地域への説明
入学式や保護者会など保護者に対して話ができる場面をできるだけ多く利用して、ＳＳＨの成果について説明した。また、中学校を訪問しての学校説明会や、本校のオープンスクールなどでは、中学生及びその保護者、中学校の教職員などに説明をした。

３

発表会の告知課題研究発表会や探究学習ゼミ発表会では、従来は保護者をはじめ広く地域に開催の案内を送付していたが、今年度は、新型コロナウイルス感染拡大に伴い、告知することが出来なかった。

４

報道機関との連携
各発表会や東京研修、探究学習の授業などについて、報道機関に案内し、取材をしてもらった。

Ⅶ

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向

第１章

課題研究、探究型の学習を深化させる教育課程・指導方法の開発

・１年生の課題研究Ⅰにおいて課題研究の基礎を学び、２年生の課題研究Ⅱではグループごとに研究テーマを設定して仮説を立て、実験・観察により仮説の検証を行う。そして、３年生の課題研
究Ⅲで発表・論文作成を行っている。今年度は、前年度の３月から今年度５月にかけて２度の臨時休業期間があったため、課題研究Ⅱのテーマ決定が大幅に遅れてしまい、結果として研究期間が短くなり、研究を深めることができないグループが目立った。来年度の２年生には、なるべく早く研究テーマを決定させ、充分な研究期間を設け、充実した課題研究をさせたい。
51

・ＳＳＨ意識調査の結果から、科学技術に関する「興味・関心・意欲」が理数科に比べ普通科で低くなっていることが明らかになっている。普通科の生徒に対し、科学技術に関する「興味・関心・意欲」を高める取組を模索しなければならない。
・ＭＣ探究では、科学技術人材に必要な探究のための知識、スキルを習得させ、学習・研究と社会とのつながりを理解させ、未知なるものに挑戦する姿勢、学びに向かう力、他者と協働する力、深い思考力や知識が高まるような取組を模索してきた。主体的な学習が求められる中、企業から与えられたミッションを解決するＭＣ探究Ⅱの進め方には限界があるとの指摘がある。今後の検討課題である。
・今年度、理数科課題研究で活用すべく、生徒用テキスト「課題研究の手引き」の作成に着手している。これは、生徒が探究活動を進める上での指針となるものであり、課題研究のみならず、Ｍ
Ｃ探究のテキストとしても応用できるよう、検討・改善していきたい。また、生徒用テキストは、教員にとっては指導マニュアルとして活用できるため、課題研究・探究活動の指導に悩む教員にとって、大いに参考になるのではないかと期待している。授業改善の観点からも、今後さならる改良を加えることで、探究型学習を取り入れた各教科での授業展開にも応用できないか模索して
いきたい。
第２章

高度な表現力と国際性を育成する指導方法の開発

・今年度は、英語プレゼンテーション学習を２年生でも実施した。２年生では、近隣の大学の留学
生とオンラインで発表会を行ったが、オンラインの通信トラブルがあったことと、留学生の一人の英語にアクセントやイントネーションの癖があったことで、生徒は理解に苦労した。今後も英語プレゼンテーション学習を継続していきたいが、発表会の持ち方については工夫が必要と感じた。
・ＳＳＨ意識調査の結果によると、「英語による表現力、国際感覚の向上」のポイントが他の能力の向上に比べて低い。低いと言うことは、「英語による表現力、国際感覚の向上」をもっと高めたいと思っていることの表れとも捉えられるので、来年度以降、さらなる取組を模索していきたい。
第３章

郷土の科学にテーマを求めた指導方法の開発

・12 月に行った生徒意識調査アンケートでは、理数科と普通科の生徒間で「科学技術に対する興味・関心・意欲」に大きな開きが認められた。今後、普通科生徒の興味・関心・意欲を高めるような
さらなる工夫が必要である。その点においても、上越サイエンススタディのプログラムは重要な位置づけとなるものであり、次年度以降の計画を充実したものにしていきたい。
・昨年の北信越ＳＳＨ課題研究指導力向上研修では、北信越地域のＳＳＨ校から多くの生徒・教員の参加があり、生徒の研究成果発表会や実験交流会、教員の実践発表などを通して、課題研究や探究型の学習プログラムの実践を共有し、ＳＳＨ校のネットワークを広げることができた。一方で、本校職員の参加が少ないことが課題に挙げられた。全校体制での取組がまだ不十分であることの現れでもある。今年度は諸事情により実施できなかったが、次年度以降の実施に向け、他のＳＳＨ校にとって有意義なだけでなく、本校の教員のためにもなるような企画を検討する必要がある。
第４章

成果の発信と普及に関する課題

・ＳＳＨ事業の取組の一つに、研究成果の外部への発信と普及が挙げられるが、本校ではこの部分の取組がやや不十分であり、これは、運営指導委員や中間ヒアリングの評価者からも指摘されていた部分である。
・今年度のＳＳＨの取組の成果として、生徒・教職員ともに各種ＩＣＴ機器の活用スキルが大幅に向上したことが挙げられる。オンライン会議システムを活用することにより多くのＳＳＨ事業の目的を達成することができた。リモート形式による活動の効果・弊害などを精査しながら、次年度以降、可能な限り外部への成果発信を推進していきたいと考える。
52

Ⅷ

資料

１

教育課程表
普通科教育課程表１

教科科目名及び標準単位数（●は学校設定科目）

国

地
歴

語

理
史

国

語

総 合

4

現

代

文 Ｂ

4

古

典

Ａ

2

古

典

Ｂ

4

世

界

史 Ａ

2

世

界

史 Ｂ

4

日

本

史 Ｂ

4

Ｂ

4

地

理

年

共 通

２

民

共通

共通

共 通

2

2

2

2

3

3

3

科
に
共

数

学

通
す

科

術

外国語

2

◆4
3

開設され
る各教
科・科目

3

3

3

(0～2)

(0～2)

代

社 会

2

理

2

◆2

0～2

政 治 ・ 経 済

2

◆2

0～2

理

2

探 究

◆2

◇2

(0～2)

◆2

◇2

(0～2)

数

学

Ⅰ

3

3

数

学

Ⅱ

4

1

数

学

Ⅲ

5

数

学

Ａ

2

数

学

Ｂ

2

●数

学

探 究

物

理

基 礎

2

理

4

基 礎

2

学

4

基 礎

2

物

4

学
物

3

4

1

5

2
2

2

2
2

2

3

2

2

3

3

4

2～4

4

保

健

1

1

1

1

3

2

美

術

Ⅱ

2

書

道

Ⅰ

2

ｺ ﾐ ｭﾆ ｹｰ ｼｮ ﾝ英 語Ⅰ3

ｺ ﾐ ｭﾆ ｹｰ ｼｮ ﾝ英 語Ⅱ4

ｺ ﾐ ｭﾆ ｹｰ ｼｮ ﾝ英 語Ⅲ

4

英 語 表 現 Ⅰ2

英 語 表 現 Ⅱ

4

庭

家

基 礎

2

報

社 会 と 情 報

2

2
(0～2)

◆2

0～2

◆2

0～2

2
～
4

0～2

4

4
4

4

4

4
5

5

5

2
2

2

2

2

2

2

4

2

2

◇2

2

2
33

29

33

4

33

33

27

33

0～6

素

描

4

◆4

庭

フ ー ド デ ザ イ ン

2

◆2
0

33

27～33

術

専門教科・科目計

19
～
21

5

2

家

0

33

0～6

0

(0～2)

2

2

2

2

93～99

◇2

0～4

0～4

0～2

0～2

0

1

0～6
1

究 ●Ｍ Ｃ 探 究 Ⅱ

1

1

1

●Ｍ Ｃ 探 究 Ⅲ

1
1

1

1

3

1

1

1

1

1

1

1

3

計

35

35

35

105

考

①音楽Ⅰ・美術Ⅰ・書道Ⅰから１科目選択必修

ホームルーム活動

備

◇2

10
～
12

0～2

2

美

合

8

◆2

庭

学校設定教科・科目計

3

◆2

Ⅰ

10
～
20

0～7

(0～2)

3

●ス ポ ー ツ 探 究

探 究

4

2

術

0～7

0～7

2

語

4

(0～2)

2

美

19

2

2

2

～

2

(2～5)

2

3

Ⅰ

17

0～6

2

3

育 7～8

●英

5

2

体

楽

4～5

2

2

音

2
～
10

3

4

5

2

8
～
16

2

● 政 治・ 経済 探究

情

特別活動

0～6

◆2

家

探

3

現

●Ｍ Ｃ 探 究 Ⅰ
学校
設定
教科

3

0～4

0～6

普通教科・科目計
主として
専門学科
において

6

2

●基 礎 理 科 Ⅱ

芸

0～2

(0～2)

生

目

◇2

◇2

生

健
育

3

3

15
～
17

4

2

●基 礎 理 科 Ⅰ

保
体

3

5

◆2

各

･

2

探 究

化

科

2

5

計

理

化

教

共通

●地

る
科

【理 系Ⅱ】

共通

選 択

◇2

物

理

年
【理 系Ⅰ】

◆2

●倫

学

【文 系】

●日 本 史 探 究

倫公

３【理 系Ⅱ】●世 界 史 探 究

各年【理 系Ⅰ】【文 系】①日本史Ｂ・地理Ｂから１科目選択必修②文系は◆から２科目選択必修③理系は物理・生物から１科目選択必修

53①日本史Ｂ・地理Ｂは２年から継続履修②文系は◆から６単位選択③理系は２年の物理／生物から継続履修④理系Ⅱは◇から２単位選択

3※「総合的な探究（学習）の時間」は、ＭＣ探究Ⅰ～Ⅲで履修

理数科教育課程表
教科科目名及び標準単位数（●は学校設定科目）

各
学
科
に
共
通
す
る
各
教
科
･
科
目

国

語

地
歴

理
史

公
保
体

民
健
育

芸

術

国 語 総
現 代 文
古
典
● Ｍ Ｃ 世 界
日 本 史
地
理
現 代 社
体
保
音
楽
美
術
書
道

合
Ｂ
Ｂ
史

4
4
4

Ｂ

4
4
2
7～8
2
2
2
2
3
4
4

Ｂ

会
育
健
Ⅰ
Ⅰ
Ⅰ

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅰ
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅱ

外国語

１

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅲ

考

２

年

３

年

計

5
2
2

2
3

3

2

2
1

2

2

● Ｍ Ｃ 英 語 Ⅰ● Ｍ Ｃ 英 語 Ⅱ家 庭家 庭 基 礎2
普通教科・科目計各主● Ｍ Ｃ 理 数 数 学Ⅰ教と
理 数 数 学 Ⅱ 8～15
科し
・て
理 数 数 学 特 論 2～7
科専
理 数 物 理 3～10目門学
● 理 数 物 理 探 究
科数
理 数 化 学 3～10に 理
お理 数 生 物 3～10
い● 理 数 生 物 探 究て開● Ｍ Ｃ 課 題 研 究Ｉ設
● Ｍ Ｃ 課 題 研 究Ⅱされ
● Ｍ Ｃ 課 題 研 究Ⅲる
専門教科・科目計● Ｍ Ｃ 探 究 Ⅰ学校 探 究 ● Ｍ Ｃ 探 究 Ⅱ
設定● Ｍ Ｃ 探 究 Ⅲ
教科学校設定教科・科目計
特別活動
ホームルーム活動
合 計

備

年

2
3
1
2
4

4
5
2

21
6

2

2
2
18

2

4
3
1

4
4

16

2
2

4
1

4
5

3
2
13
1

17

1
18

1
1
1
36

1
1
37

①音楽Ⅰ・美術
Ⅰ・書道Ⅰから
１科目選択必修②社会と情報は
ＭＣ課題研究Ⅰで履修①日本史Ｂ・地理Ｂから１科目
選択必修②理数物理探究・理数生物探究から１科目選
択必修③ＭＣ課題研究
Ⅱのうち１単位
は週時程外

54

1
1
1
36

5
4
14
5
2
0～5
7
0～5
2
2
7
9
2
0～2
0～2
2
0～2
4
4
5
19
2
4
2
2
55
6
8
7
3
0～6
9
48
3
0～6
3
2
1
48
1
1
3
1
3
3
109

①日本史Ｂ・地理 ※「総合的なＢは２年から継続 探究（学習）履修の時間」は、②理数物理探究･ ＭＣ探究Ⅰ～
理数生物探究は２ Ⅲで履修
年から継続履修

２

運営指導委員会の記録（１）第１回運営指導委員会（書面審議）
委員Ａ：新型コロナウイルス感染拡大防止対策が必要な中、昨年度の成果と課題を踏まえ、オンラ
インシステムを活用する環境整備などに取り組むことで、ＳＳＨ事業を充実させる計画を立てられていることを確認しました。先日のフィールドワークでも OneNote を使ったレポート作成と、オンラインでの発表を実践されて、その一端を拝見することができました。なかなか先が見えづ
らいところもあってご苦労されると思いますが、今年度のＳＳＨ事業計画が予定通りに進行できることを祈念しています。
委員Ｂ：実験を計画して実行するには様々な論理的思考を働かせる必要がありますが、そうしたミクロの過程だけでなく、問いを立てて人に伝えるまでのマクロなレベルで論理的に振る舞うことができれば良いと思います。要旨集を拝見していると、なぜそうした着想を得たのか、どういった理由でその仮説が導き出されたのか十分に説明されていないものが目立ちました。自分にとっては検証するのが当たり前になっている仮説でも、他者から見ればそれは当たり前ではありません。紙面が限られているので致し方ないところではありますが、序論から方法につながる論理構
成をもっと緻密に行う必要があると感じました。
委員Ｃ：実施計画について。例年盛り沢山な計画で、先生方のご苦労、お察し申し上げます。しかし、今年度はコロナウイルス対策により、中止するイベントが生じたことは致し方ないと存じます。但し、この状況下でできるイベントを模索することも必要かと存じます。具体的には、オンラインによる非対面型の催しならば実施可能かと存じます。コロナウイルス対策を強いられる以
前から、一部の高校ではオンラインによる東京の高校との間で研究交流を実施していたようです。
恐らく、全国の学校でオンラインによる企画を模索していることと存じますので、類似研究をしているグループや興味のある研究をしているグループを調査し（ＪＳＴで情報を提供しているかと存じます）、生徒さん同士で情報交換を行い、条件が整えば共同研究をしても面白いかもしれま
せん。更に発展させれば、海外の学校とも交流が可能かと存じます。
委員Ｄ：高田高校の取り組みのなかで、『科学技術系人材の育成を、理数系に特化した教育と考えるのではなく、科学的な視点を持ち、広く社会に貢献できる人材の育成』と捉え、全生徒を対象にしたカリキュラムをデザインし実施されている点、非常に重要だと思います。昨年度、全生徒対
象の科目「ＭＣ（Mirai Clue）探究Ⅰ」の成果発表を拝見いたしました。ＯＢ・ＯＧの皆様に研修や審査員といったかたちサポートいただけるプログラムは、論理的・科学的思考の育成だけでなく、キャリア基礎力・態度の育成につながる課題デザインとなっており、素晴らしいかたちでした。
委員Ｅ：事業計画について。昨年度の第２回運営指導委員会での議論を基に、全教職員の指導体制についての整備を行い、全校体制で取り組もうとされる運営組織の再編が行われるということで、ＳＳＨ事業に対する全職員の意識が同じベクトルをもって向上することが期待されます。また、それを指導する管理職を始め、ＳＳＨ部の皆さんの奮闘を期待したいです。
委員Ｆ：たまたま、わたしが得意とする雪の結晶に関するものがありましたので、それに絞ってコ
メントします。雪の結晶を作ることは、意外と容易なのですが、今回の場合、装置の研究なのか結晶ができる気象条件の研究なのか、或いはその両方なのかがお二人の中で絞り切れていなかったように見受けられます。装置と気象条件を同時に調べることは、条件をそろえることが困難なため、どちらかに絞って取り組んだ方がよいのではないかと思います。
委員Ｇ：例年通り、しっかりした方針と活動予定が組まれ、着実に進んでいると思います。特別に指摘する内容は見当たりませんでした。個人的な考えとして、故庄山様より寄贈いただいた電子
顕微鏡利用に関しまして、ＳＳＨでの利用を進める方策ですが。市内中心にボランティアとして利用方法を担える方を探してみたいと思います。科学部等でも研究学習出来る内容が見つかれば
55

と思っています。
委員Ｈ：以前からの高田高校の課題であった全校体制、その改善策として、〇ＳＳＨ運営組織の見直し〇ＳＳＨ部からの情報発信〇学年ごとのルーブリックの整備の確実な実施を強く要望する。
文部科学省はＳＳＨ校に対し、取組むべき大きな課題は、全校体制、校長のリーダーシップ、
課題研究の指導、評価、と言ってきました。高田高校の課題は、正に、この４点であると感じています。
（２）第２回運営指導委員会記録
令和３年２月５日(金) 14:00～16:00
高田高校

第一義館にて開催

委員Ａ：ＳＳＨ生徒研究発表会において審査委員長賞を受賞したことは素晴らしい。先輩から後輩への研究の継承が評価されたのだと思う。研究は長年の積み重ねが重要で、これからもこのような取組が重要だ。１年生探究活動において、グローバルなテーマではなく、地域が抱える問題をテーマにしたグローカルな課題設定は現代にぴったりである。アンケート結果によれば、理数科と普通科で、科学技術に対する興味・関心について差が現れている。普通科においても教科横断型の授業を取り入れるなどして、科学的な刺激を与えて欲しい。
委員Ｂ：生徒のアンケート結果によると、発表の準備が大変だったとの回答が多い。発表は単に事実や結果を報告するだけでなく、研究の意味を社会に認めてもらうための情報発信の場であることを自覚させることが重要であり、それが分かれば発表は楽しくなるはずだ。昨年度の意識調査
は紙ベースで行い、今年度はオンラインで行ったとのことだが、最近の研究で、オンラインアン
ケートでは高めの評価が出ることが知られている。調査方法が異なる場合の経年比較は気を付けた方が良い。
委員Ｃ：アンケート結果で、１年生で科学技術に対する興味・関心が高く、２年生になるとちょっと下がり、３年生で再び高まるという傾向は、私が勤務していた中学校と同じ傾向で興味深い。
また､進路希望の中で、理科・数学の教員を目指す生徒が少ないように思う。約 1/3 の先生方がアンケートに答えなかったというのは残念だ。全員から答えてもらいたい。
委員Ｄ：課題研究論文集を受け取った。なかなか面白い研究テーマがあり、私の勤務する上越科学館でもサポート出来るテーマもある。いつでも相談してもらいたい。科学館もコロナ禍の中で開館できず苦労しているのが現状だ。リモート展示で対応しているところも見られるが、科学というのは実体験することが重要で、画像を見ただけで体験した気になってしまうのは危険である。
ＳＳＨの取組においても、実体験を重視してもらいたい。
委員Ｅ：コロナ禍の中、ＳＳＨ二期目の中間年としてはよくやったと思う。アンケート結果を見ると、先生方のＳＳＨへの理解もかなり進んだと感じた。コロナ禍の中で、新たな手法を身につけられたというのは良かった。国際性の育成の取組が低いようだが、一人ひとりの生徒に英語発表の機会を与えるなどして、生徒の意識を高めてもらいたい。
委員Ｆ：課題研究の指導というのは、理科の先生だけでなく、文理を問わずどの教科の先生でも指導できるのではないだろうか。先生が正解を知っている必要はなく、生徒と一緒に悩み学んでいけばいい。ただ、先生もそのテーマに興味を持ち、その研究が面白いと感じなければならない。
今年度、全国発表で継続研究が受賞したことは大変素晴らしい。先輩の研究が後輩に正しく伝わり、後輩が新たな疑問から研究を深化させたからだ。指導された先生が、研究の本質を理解され、生徒と一緒に疑問を持っておられたのだと思う。
56

委員Ｇ：普通科と理数科の興味・関心の差が先ほどから課題として取り上げられているが、理数科の課題研究発表会に普通科の生徒が参加し、普通科の生徒が理解できる発表を理数科の生徒が行い、活発な質疑応答が行われるようになると、普通科の生徒にもいい刺激になるのではないか。
普通科・理数科を問わず、科学的リテラシーを身につけさせて欲しい。課題研究や探究活動の指導が難しいと答えている先生方が多数おられる。これらの先生方への対応も課題としてほしい。
委員Ｈ：高田高校二期目のＳＳＨでは、「深い思考力、高度な表現力、協働する力、国際性を高め、学びに向かう力」を生徒に身につけさせると謳っている。その力が本当についているのかの検証が必要だ。全校体制の構築と課題研究の充実をこれからも目指さなければならない。学校長のリーダーシップに期待している。これからは普通科理系の生徒を対象とした取組を取り入れなければならない。教員研修の充実も必要である。
委員Ｉ：理数科・普通科の区別なくＳＳＨを全校的に実施して欲しい。先生方の指導力アップに取り組んでもらいたい。その先に全校体制の完成があると思う。文科省の有識者会議の答申を参考に、今、求められている教育が何であるかを確認し、その答申をＳＳＨの取組に生かして欲しい。
３

ＳＳＨ先進校視察報告等（１）新潟県立新潟南高等学校「江風ＳＳⅢ課題研究発表会」
期日

令和２年７月 28 日(火)会場

新潟県立新潟南高等学校（リモート参観）

視察者

２人

概

新潟南高校普通科３年生理数コース生徒による課題研究最終発表会の模様を、オンライ

要

ンで視聴。
（２）新潟県立新発田高等学校「学年発表会」
期

日

令和２年 12 月 24 日（木)会場

新潟県立新発田高等学校

視察者

１人

概

新発田高校理数科２年生「ScienceStudyⅡ」、普通科２年生「DataScience＆StudyⅡ」

要における班別探究活動の発表会を参観。
（３）新潟県立柏崎高等学校「課題研究発表会」
期日

令和３年２月１日（月）会場

柏崎市文化会館アルフォーレ

視察者

１人

概

柏崎高校２年生による課題研究の発表会を参観。

要

57

58

プ
レ
ゼ
ン
発
表

協
働
性

表
現
力

問
題
解
決

問
題
発
見

評価
場面

作
業
全
般

論
理
的
思
考

資質
能力
2

3

4

5

問題の要因を読み １つまたは２つ程度の 問題の表面的な要因だけ取ろうとする姿勢を 要因を読み取ること でなく、その背後にある物事をある程度読み取り、そ示すことができる。 ができる。
の関係に気づくことができる。

問題の表面的な要因だけでな 問題の表面的な要因だけでなく、その背景となる事柄や事象 く、その背景となる事柄や事象をを読み取り、複数の要因の関 読み取り、複数の要因の影響力係性をある程度理解すること の大きさ(主要因や副要因)やその影響の方向を理解することが
ができる。
できる。
問題に対しての解 １つであれば、問題に ２つの観点から問題に対し ３つ以上の観点から問題に対 3つ以上の観点から問題に対しての解決への道筋を想定し、そ決の道筋を想定し 対しての解決の道筋 ての解決の道筋をある程 しての解決への道筋を想定ようとする姿勢を示 をある程度想定する 度想定することができる。 し、全てではないが、そのプロ れぞれのプロセスを明示するこ
セスを明示することができる。 とができる。
ことができる。
すことができる。

必要となる情報を 必要となる情報を見 信ぴょう性の有無を意識し 必要となる信ぴょう性の高い 必要となる信ぴょう性の高い情見つけ出そうとする つけ出すことができ、 て、必要となる情報を見つ 情報を見つけ出すことができ、 報を見つけ出すことができ、時に姿勢を示すことが その情報を何とか使 けることができ、その情報 効果的な情報をある程度認識 不要となった情報を切り捨て、効果的な情報だけを認識し、使うこをとりあえず使うことができ し、使うことができる。
うことができる。
できる。
とができる。
る。

1

評価

発表方法

プレゼンテーションの プレゼンテーションのデザ
デザインを必要最低 インを必要最低限工夫し、限工夫することができ 意図する内容を概ね伝えることができる。
る。

聴衆に伝わるようなプレゼン 聴衆に伝わるようなプレゼンテー
テーションのデザインを用い、 ションのデザイン（カラー、アニ
意図する内容を効果的に伝え メーション、効果など）を用い、意図する内容を最も効果的に伝えることができる。
ることができる。

プレゼンテーション全 プレゼンテーション全体の プレゼンテーション全体の構成 プレゼンテーション全体の構成
体の構成のうち、スラ 構成のうち、スライドの構 のうち、スライドの構成・発表 （スライドの構成や発表の流れ、イドの構成・発表の流 成・発表の流れ、もしくは発 の流れ、もしくは発表時間を考 発表時間）を考え、意図する内れ、もしくは発表時間 表時間を考えたが、意図す え、意図する内容を最も効果 容を最も効果的に伝えられる方を考慮することができ る内容を伝えられる方法を 的に伝えられる方法を選択す 法を選択することができる。
ることができる。
選択することができる。
る。

発表しようと試みる 適切に音量やトーン、 適切な音量やトーン、リズ 聴衆を意識して効果的に伝わ 聴衆を意識して効果的に伝わるリズムを用いているこ ムを用い、意図する内容を るような音量やトーン、リズム ような音量やトーン、リズムを工ことができる。
を工夫して用い、意図する内 夫して用い、意図する内容を具伝えることができる。
とができる。
体的に伝えることができる。
容を伝えることができる。

プレゼンテーションのデザインを考えようと試みることが発表デザイン できる。

発表構成

プレゼンテーション
全体の構成を考えようと試みることができる。

自分の得意な役割が分かった 自分の得意な役割が分かった上集団に貢献するた 自分の得意な役割が 自分の得意な役割が分上で、集団のために、建設的 で、集団のために、建設的な意
めに活動に参加で 分かった上で、集団 かった上で、集団のために貢献しようと活動に に、建設的な意見を出して な意見を出したり、批判的な視 見を出したり、批判的な視点を用きる。
集団への貢献参加することができ 活動に貢献することができ 点を用いて意見を出して、活 いて意見を出しながら、議論を俯瞰的に見て柔軟に役割を変え貢動に貢献することができる。
る。
る。
献することができる。

解決策を提示しよう 直観的ではあるが、 ある程度の客観性を持ち、 実現可能性や効果の側面から 実現可能性や効果の側面からとする姿勢を示すこ 解決策を提示するこ 解決策を提示し、おおまか 解決策を提示し、おおまかで 解決策を提示し、その解決へのではあるが解決へのプロセ はあるが解決へのプロセスを プロセスを説明することができとができる。
解決策の提示 とができる。
る。
スを説明することができる。 説明することができる。

仮説の提示

因果関係
の理解

情報収集と
効果的活用

具体的観点

【ＭＣ探究Ⅰ（１年）ルーブリック表】
自己評価

コメント

教員評価

４
今年度使用したルーブリック（１）ＭＣ探究Ⅰ（１年）ルーブリック

課
題
解
決
力

資質
能力
2

自分の関心事に目を向けるだけ 自らの意見を表明し、周囲と協で、周囲と協力しようとする意欲 力しようとしているが、自分と異なる意見に対して向き合う姿勢
に欠ける。
が乏しい。

1

評価
4

5

自分と異なる意見を受け止め、 自分と異なる意見を受け止め、その 自分と異なる意見を積極的に受け止め、そその背景をある程度理解した上 背景を理解した上で、自らの意見を の背景を理解した上で、自らの理解を相手で、自らの意見を述べ、周囲と協 述べ、周囲と協力して活動を推進し に還元しながら発言し、周囲を活性化させながら活動を推進している。
ている。
力して活動している。

3

59

資料・データから必要な部分を選 資料・データの精選が恣意的で 必要な資料・データを精選し、分 必要な資料・データを精選し、先行択できない。解釈が表面的で、 ある。資料等を解釈するが、適 析を行っている。研究の目的を 研究を踏まえて適切に分析してい切とはいえない。得られた資料 意識して、得られた資料等を適 る。また、得られた資料等を適切な妥当性が欠けている。
等を図表等で整理しようとしてい 切に整理し、図表等で表現して 図表等に表し、結論に向けた根拠として使える形にしている。
いる。
る。

収集力

社会性

主体性

仮説の

りや、論理の飛躍がある。主張 が不十分で、論理性を欠くところ 主張や根拠がある論を構成して ける根拠が明確であり、課題意識と 力のある論を構成している。論点についての整合性がある論を構成している。 考察を深め、読み手を引きつける論を展開 論理のいる。
が恣意的であり、信頼性に欠け がある。
している。
ている。
構成力
発表の際に、必要な要素を調べ 探究全体を通して明らかになっ 探究全体を通して明らかになっ 探究の結果から発表に必要な要素 探究の結果から発表に必要な要素を取捨ず、探究の概要を羅列して説明 たことを発表している。発表全体 たことを発表している。発表では を取捨選択し、研究成果を的確に 選択し、聴き手を引きつけて探究成果を確 伝える
説明している。発表では聴き手を意 実に伝えている。論拠を元に聴き手と意見している。聴き手を意識できず、 を通して必要な情報が不足して 聴き手を意識した工夫が見ら力
質問の意図をつかめず、適切に いる。聴き手に対する応答も十 れ、質問に対して概ね適切に対 識して説明し、質疑応答でも双方向 を交わし、他者の見解を受け止めて、自分のコミュニケーションが概ね成立し の意見を再検討している。
応している。
分とはいえない。
答えることができない。
ている。

情報
分析力

設定
必要な資料・データを精選し、先行研究や資料の背景等を考慮して優れた分析をお能力
こなっている。得られた資料等を適切な図表等に表し、それを活かして多角的に自ら情報の解釈の妥当性を検証している。
収集力

単なる思いつきや表面的な発想 思いつきを超えた発想から自ず 発想や着眼点が良く、課題に対 発想や着眼点が優れており、学術 質の高い発想や着眼点があり、学術的・社のみで、十分な仮説を立てられ から仮説を立てようとしている。 して自らの力で仮説を立ててい 的・社会的な課題に対して自らの力 会的な課題意識や研究範囲を明確にしながら、仮説を立てている。
で仮説を立てている。
る。
ない。

教員に示された研究計画に沿っ 教員の支援をもとに、概ね研究 研究目的に沿った方法を自ら考 研究目的に沿った方法を考え、現 高校生として独創的な方法を考えて研究をて研究を行うが、研究の実行に 目的に沿った方法を考え、計画 え、現実的な計画を立てて、研 実的な計画を立てて、より適切な形 行い、再現可能な検証法を考えながら、精度の高い信頼できる厚みのあるデータをに修正しながら、研究を行っていを立てて研究しようとしている。 究を行っている。
不備がある。
収集している。
る。

思考力
判断力 研究過程の単なる要約程度であ 根拠を示して概ね妥当な論を構 研究結果に基づいて概ね論理的 研究結果に基づいて論理的で客観 研究結果に基づき、課題を多面的に考察
表現力 り、主張や根拠の結びつきの誤 成し主張を行っているが、考察 で客観的な考察を行い、適切な 的な考察を行っている。考察を裏づ している。裏付けとなる根拠を選び、説得

知識
技能

自らの探究結果が他人や社会に与 広い視野を持ち、自らの探究結果が他人える影響を多面的に考えることがで や社会に与える影響を多面的に考えるとともにそれを踏まえた適切な提案をすること
きる。
ができる。

工夫や積極性がみられる。

協働性

観点

探究活動に必要なデータや著作 探究活動に必要なデータや著作 探究活動に必要なデータや著作 引用文献や参考文献を示すことが 引用文献や参考文献を示すことができ、研物を管理しようとすることができ 物を管理できるが、引用文献や 物を管理でき、引用文献や参考 でき、研究の知的財産的価値を理 究の知的財産的価値を理解している。
解しようとすることができる。
参考文献を示そうとすることがで 文献を示すことができる。
ない。
きない。
教員が勧める概説書を読むのみ 教員の支援を受けて文献を収集 教員の助言を受けて、より専門 先行研究や文献を収集しそこに挙 自ら資料・データを精選し、先行研究や文 研究者
で、自発的に文献を収集できな しようとしている。資料・データ収 的な文献を収集している。先行 げられる文献や調査法を参考にし 献を収集するだけでなく、オリジナルな資倫理い。資料・データの収集に不備 集の計画・実施に一貫性が見ら 研究等に挙げられる情報や枠組 て、より多くの資料・データ収集に向 料を生成したり、高校生として独創性のある調査を実施している。
みを参考に調査を計画・実施して けて調査を計画・実施している。
れない。
がある。
情報
いる。

人の言動や声がけなど他者に触 自らの探究結果が他人や社会 自らの探究結果が他人や社会発されないと、自らの探究結果 に与える影響を発想が乏しいな に与える影響を概ね考えることができる。
が他人や社会に与える影響を考 がらも考えることができる。
えられない。

続けることができる。

学びに 人の言動や声がけなど、他者に 人の言動や声がけなど、他者に 行動の是非を自分で判断できる 行動の是非を自分で判断できる明 未知なる事柄や不得意な分野でも積極的向かう 触発されないと、その行動をしば 触発されて行動し、その後は積 明確な意志を持ち、他者の行動 確な意志を持ち、他者の行動に影 に関わろうとする。自分らしい工夫や積極響されずに行動できる。自分らしい 的な態度が多く見て取れる。
極性をもち、その行動を最後まで に影響されずに行動できる。
らくは続けることができない。
力

3つの
柱

【ＭＣ探究Ⅱ（２年）ルーブリック表】
自己
評価
コメント

教員
評価

（２）ＭＣ探究Ⅱ（２年）ルーブリック

課
題
解
決
力

資質
能力

1

2

3

4

5

60

積極性をもち、その行動を最後 動に影響されずに行動できる。 響されずに行動できる。自分らしい工夫や積極性がみられる。
まで続けることができる。

い工夫や積極的な態度が多く見て取れる。

研究に必要な知識・技能につ 研究に必要な知識・技能につ 研究に必要な知識・技能につ 研究に必要な知識・技能について十 研究に必要な知識・技能はが十分いてどちらもほとんど身につけ いて、概ね身につけられている いて概ね身につけられており、 分身につけられており、課題解決に に身につけられており、課題解決に向けて活用していると同時に、周辺が、課題解決に向けて活用で 課題解決に向けて活用してい 向けて活用している。
るころができていない。
の知識・技能も主体的に身につけよる。
きていない。
うとしている。

教員が勧める概説書を読むの 教員の支援を受けて文献を収みで、自発的に文献を収集でき 集しようとしている。資料・デー
ない。資料・データの収集に不 タ収集の計画・実施に一貫性が見られない。
備がある。

教員の助言を受けて、より専門 先行研究や文献を収集しそこに挙 自ら資料・データを精選し、先行研的な文献を収集している。先行 げられる文献や調査法を参考にし 究や文献を収集するだけでなく、オ研究等に挙げられる情報や枠 て、より多くの資料・データ収集に向 リジナルな資料を生成したり、高校生として独創性のある調査を実施し組みを参考に調査を計画・実施 けて調査を計画・実施している。
ている。
している。
教員の支援をもとに、概ね研究 研究目的に沿った方法を自ら 研究目的に沿った方法を考え、現実 高校生として独創的な方法を考えて教員に示された研究計画に沿って研究を行うが、研究の実 目的に沿った方法を考え、計画 考え、現実的な計画を立てて、 的な計画を立てて、より適切な形に 研究を行い、再現可能な検証法を修正しながら、研究を行っている。 考えながら、精度の高い信頼できるを立てて研究しようとしている。 研究を行っている。
行に不備がある。
厚みのあるデータを収集している。

しばらくは続けることができな
い。

実験
観察の
技能

情報
収集力

社会性

主体性

単なる思いつきや表面的な発 思いつきを超えた発想から課 発想や着眼点が良く、課題に 発想や着眼点が優れており、学術 質の高い発想や着眼点があり、学想から課題を設定するだけで、 題を設定し、課題に対して自ら 対して自らの力で仮説を立てて 的・社会的な課題に対して自らの力 術的・社会的な課題意識や研究範
囲を明確にしながら、仮説を立てて 課題とで仮説を立てている。
の力で仮説を立てようとしてい いる。
仮説を立てられない。
いる。
る。
仮説の
資料・データから必要な部分を 資料・データの精選が恣意的で 必要な資料・データを精選し、 必要な資料・データを精選し、先行 必要な資料・データを精選し、先行設定選択できない。解釈が表面的 ある。資料等を解釈するが、適 分析を行っている。研究の目的 研究を踏まえて適切に分析してい 研究や資料の背景等を考慮して優能力切とはいえない。得られた資料 を意識して、得られた資料等を る。また、得られた資料等を適切な れた分析をおこなっている。得られで、妥当性が欠けている。
等を図表等で整理しようとして 適切に整理し、図表等で表現し 図表等に表し、結論に向けた根拠と た資料等を適切な図表等に表し、そ情報れを活かして多角的に自らの解釈して使える形にしている。
ている。
いる。
収集力
の妥当性を検証している。
思考力
判断力 研究過程の単なる要約程度で 根拠を示して概ね妥当な論を 研究結果に基づいて概ね論理 研究結果に基づいて論理的で客観 研究結果に基づき、課題を多面的あり、主張や根拠の結びつきの 構成し主張を行っているが、考 的で客観的な考察を行い、適 的な考察を行っている。考察を裏づ に考察している。裏付けとなる根拠
情報
表現力 誤りや、論理の飛躍がある。主 察が不十分で、論理性を欠くと 切な主張や根拠がある論を構 ける根拠が明確であり、課題意識と を選び、説得力のある論を構成して分析力の整合性がある論を構成している。 いる。論点について考察を深め、読成している。
張が恣意的であり、信頼性に ころがある。
み手を引きつける論を展開してい欠けている。
論理のる。
発表の際に、必要な要素を調 探究全体を通して明らかになっ 探究全体を通して明らかになっ 探究の結果から発表に必要な要素 探究の結果から発表に必要な要素 構成力
べず、探究の概要を羅列して説 たことを発表している。発表全 たことを発表している。発表で を取捨選択し、研究成果を的確に説 を取捨選択し、聴き手を引きつけて明している。聴き手を意識でき 体を通して必要な情報が不足し は聴き手を意識した工夫が見ら 明している。発表では聴き手を意識 探究成果を確実に伝えている。論拠 伝えるず、質問の意図をつかめず、適 ている。聴き手に対する応答も れ、質問に対して概ね適切に して説明し、質疑応答でも双方向の を元に聴き手と意見を交わし、他者力
コミュニケーションが概ね成立してい の見解を受け止めて、自分の意見対応している。
十分とはいえない。
切に答えることができない。
を再検討している。
る。

知識
技能

観点

自分の関心事に目を向けるだ 自らの意見を表明し、周囲と協 自分と異なる意見を受け止め、 自分と異なる意見を受け止め、その 自分と異なる意見を積極的に受けけで、周囲と協力しようとする意 力しようとしているが、自分と異 その背景をある程度理解した 背景を理解した上で、自らの意見を 止め、その背景を理解した上で、自なる意見に対して向き合う姿勢 上で、自らの意見を述べ、周囲 述べ、周囲と協力して活動を推進し らの理解を相手に還元しながら発言 協働性
欲に欠ける。
し、周囲を活性化させながら活動をている。
と協力して活動している。
が乏しい。
推進している。

評価

学びに向かう 人の言動や声がけなど、他者 人の言動や声がけなど、他者 行動の是非を自分で判断でき 行動の是非を自分で判断できる明 未知なる事柄や不得意な分野でも力 に触発されないと、その行動を に触発されて行動し、その後は る明確な意志を持ち、他者の行 確な意志を持ち、他者の行動に影 積極的に関わろうとする。自分らし3つの柱【ＭＣ課題研究Ⅱ（２年）ルーブリック表】
自己
評価
コメント

教員
評価

（３）ＭＣ課題研究Ⅱ（２年）ルーブリック