と ま り

議 会 だ よ り

平成 27 年と ま り

平成27年度 泊村原子力防災訓練 （平成27年10月21日（水）実施）

158
158

No.

平成27年11月 発行

1

発行／泊村議会

責任者／議 長 結城智〒045-0202
北海道古宇郡泊村大字茅沼村字臼別191－７
TEL 0135-75-3451

第３回 定 例 会
平成27年

議 会 だ よ りと ま り

監査委員による審査意見□健全化判断比率の実質公債比率のみ
が二・八％となっているが基準の二十五％と比較して下回っており健全な状態にある。
□公営企業会計の資金不足比率について、基準の二十％に比較しても資金に不足を生じていない状態にある。

審
議

し
た
議
案

組合の脱退及び加入に伴う、規約の変更です。

北海道市町村職員退職組合手当組合規約の変更について……………原案可決

組合の脱退及び加入に伴う、規約の変更です。

について………………………原案可決

北海道市町村総合事務組合規約の変更

別するための番号の利用等に関する法律です。

行政手続きにおける特定の個人を識

泊村手数料条例の一部改正について…
…………………………………原案可決

関係法律等の整備に伴う、所要の改正です

泊村個人情報保護条例の一部改正について……………………………原案可決

条
例
の
改
正

平 成 二 十 七 年 第 三 回 泊 村 議 会 定 例 会 は、 去 る 九 月 二 十 四 日 に 招 集 され、会期を三十日までの七日間と定め、開会初日二十四日は、議長の諸 般 の 報 告 と 村 長 か ら 行 政 報 告、 教 育 長 か ら 教 育 行 政 報 告 が 行 わ れ た
後、報告一件を審議採決、その他の議案六件と決算認定七件の提案理由の説明を受けました。決算認定については、監査委員から決算におけ る 内 容 審 査 の 結 果 報 告 を 受 け た 後、 全 員 構 成 に よ る 決 算 特 別 委 員 会を設置し、内容審査を付託し延会しました。
二十八日は、一般質問が行われた後、決算認定を除く議案六件を審議採決し散会いたしました。
二十九日は、決算特別委員会を開催し、付託された平成二十六年度
各 会 計 歳 入 歳 出 決 算 七 件 を 慎 重 審 議 の 結 果、 い ず れ も 認 定 す る も の と決定し、閉会しました。
その後、本会議を再開し、平成二十六年度各会計歳入歳出決算認定の七件を承認、更に、意見案二件の審議採決を行い、全日程を終了し、会期を一日残して閉会しました。

告平成二十六年度泊村財政健全化判断比
率等の報告

報

９月24日～30日
会期

2

一一九、五九六千円

歳入総額

二四一、九九六千円

平成二十六年度公共下水道事業特別会
計……………………………………認定

追加し、総額三、九五八、九九〇千円としました。

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ 七、一 一 四 千 円 を

平成二十七年度古宇郡泊村一般会計補
正予算（第三号）……………原案可決

平成二十六年度古宇郡泊村国民健康保険特別会計歳入歳出決算…………認定
歳入総額

二四一、九九一千円
四千円

北海道町村議会議員公務災害補償等組合規約の変更について………原案可決
条文を適正な表現に改めるための改
歳出総額
差引額

二七、五〇八千円

定例会は、３月・６月・９月・12月の年４回です

一一九、三五七千円
二三九千円

二七、一八一千円

お気軽にどうぞ…

歳出総額
差引額

歳入総額

八月三日

住所・氏名・年齢を受付簿に記入するだけの簡単な手続きです

平成二十六年度後期高齢者医療特別会
計……………………………………認定五五、六〇〇千円

歳出総額
差引額

会期

教育委員会委員の任命について………
…………………………………原案同意

手続きは簡単です

平成二十六年度古宇郡泊村国民宿舎特別会計歳入歳出決算………………認定
歳入総額

五五、六〇〇千円
〇千円

三二七千円

歳出総額
差引額

二二千円

六三、九〇七千円

六三、九二九千円

平成二十六年度古宇郡泊村簡易水道事
業特別会計歳入歳出決算…………認定
歳入総額
歳出総額
差引額

平成二十六年度古宇郡泊村集落排水事

四三、七九〇千円
四三、七八五千円
五千円

業特別会計…………………………認定
歳入総額
歳出総額
差引額

泊村教育委員高島 聡氏の任期満了に伴う再任が満場一致で同意されました。

議会を傍聴してみませんか

正と、組合の脱退及び加入に伴う、規約の変更です。

平成二十七年度古宇郡泊村一般会計補
正予算（第三号）……………原案否決

小樽・後志地域における周産期医療体
制を守る意見書………………原案可決
林業・木材産業の成長産業化に向けた施策の充実・強化を求める意見書……
…………………………………原案可決

平成二十六年度古宇郡泊村一般会計歳

三、
九九五、
五六五千円

入歳出決算…………………………認定
歳入総額
四、
〇六一、
〇〇三千円
歳出総額

差引額（財政調整基金積立金）
五〇、
四五四千円
（繰越明許費繰越額）
一四、
九八四千円

3

案

算
書
定

臨
時
会
し
た
議

予
認

第
四
回

審
議

正
見
算

平成27年

補
意
決

議 会 だ よ りと ま り

議 会 だ よ り
と ま り

小林

常次 議員
芳之 議員

□泊村長選挙への三選出馬について大橋□ごみ袋の無料配布について□一般会計予算について

常 次 議員

泊 村 長 選 挙 へ の 三 選 出 馬 に つ い て、
牧野村長は、平成二十年一月から、二牧 野 村 長私は、平成二十年の一月二十日以降、今日まで正確に言うと二期目の七年八ヶ月の今日を迎えてございます。村議会議員の皆様初め、多くの村民の皆さん方のご理解・ご指導・ご支援をいた だ き、 村 政 の 舵 取 り の 立 場 と し て、その責任の重さを痛感をしながら、第三次総合計画、さらには、これを利用し、第四次総合計画、平成二十三年度から五年目を今、迎えているという現在でございます。
この間、事業として、ハード事業始
め、ソフト事業を取り進めて来ました。
これについては、本村の財政事情を見極めながら、議員の皆さん方ご承知のとおりでございますが、泊発電所の固定資産税始め、電源立地の地域の交付金を重要視した財源として、進めてま
いったところでございます。そういう中で、平成二十六年度の各会計決算におきましても、健全な財政規模となっているところでございます。
現在は、泊発電所は停止中でありまながら、一層この財政の状況を見極めながら進めて行きたいなとこのようにいます。

村としても、健全財政を堅持する状況の中で、基金の積み立ての計画を図りすが、この状況が続くと致しましても、期八年にわたり急逝された佐藤淳一村長の路線を引き継いで、第三次泊村総
合計画の具現化に積極的に進められて、また、平成二十三年度には、第四次泊村総合計画を策定されて、鋭意執行されて来られました。この間、泊中
学校体育館・学校共同調理所・特別養護老人ホーム及び養護老人ホーム、と考えていることが一つございます。

挙が予定されておりますが、牧野村長
は、三選出馬をする考えがあるのか伺

まり保育所・公営住宅の改築など、村民 の 要 望 と 議 会 の 意 見 を 聞 き な が ら、積極果敢に村政を進めて来られました。
来年一月に任期満了に伴う泊村長選

泊村長選挙への三選出馬について小林

一 般 質 問

それと、第四次総合計画が、来年六年目を迎え、各種の懸案事業でございます、更には、山積している課題、特に、基幹産業の水産業・商工業・観光業、更には、村民の福祉向上と医療問
題、住環境の振興、教育行政の向上など、更には、自然災害への対応など多く取り進めなければならない諸課題が残ってございます。
私はこのことから、一定の目途を目指した中で、村民への責任があると考えておりますので、三選の出馬について、立起をすることを表明するものでございます。
いろいろな考え方がおありかと思い
ま す け れ ど も、 議 員 の 皆 さ ん 方 始 め、村民の皆さん方の更なるご支援をいた
だきたいと存じ申し上げまして、私のお話とさせていただきます。宜しくお願い申し上げます。

小林常次議員 （再質問）

ただいま、村長から来年一月の泊村

長選挙に三選出馬の意向が示され、また、今、述べられましたけども、昨今の泊村を取り巻く状況は、国や道の経
済状況は若干安定化に向かいつつあり
ますが、泊村の基幹産業である漁業や商工業・観光業が、ここ数年低迷が続いております。加えて、泊原子力発電所 の 一・二 号 機 が、 平 成 二 十 三 年 四 月

4と八月に、また、三号機は平成二十五
年五月から運転停止となり、三年以上にわたり、三基全部が運転停止しており、泊村の経済や雇用の状況は極めて厳しい状況にあり、今、これらの対策が急務であります。合わせて、第四次
泊村総合計画に基づく、社会福祉や学校教育など、諸対策を推進して、泊村の更なる発展を期して行かなければなりません。
このような時こそ、牧野村長が二期八年の実績・経験を生かして、もいわ荘の問題等を含めた、諸課題に前向きに取り組んでいただきたいと思います。更なる財政の健全化と行政改革なども進めていただきたいと思います。
多くの村民と共に、牧野村長が、再度、出馬されることを求めて、私の質問を終わります。

大橋

芳之 議員

ごみ袋の
無料配布について目につきましては、環境意識やコスト意識などの排出する関係の方々の意識の改革、それの効果を生み出すことができる。
四点目は、サイクルが促進されるということになろうかと思っております。これは、一九九三年から一九九四
年に厚労省と、それから、環境省がそれぞれこれに基づいた考え方を発表されておりますけれども、こういうようの一環として、条例の不足で、当分の容のものとなっておりますが、その当時、村独自のですね、住民福祉の向上の廃棄物の減量及び適正処理等に関する条例が平成二十年に改正して、同年の六月に有料化を適用をさせるべく内

泊村はごみの有料化について、泊村

牧 野 村 長れるのは、減量の効果が、有料化した
場 合 に は、 そ れ な り に 期 待 が で き る、ませんけれども、この中で、重要視さ焼 却 の そ の 施 設 の 維 持 管 理 も 含 め て、
いろんな面で考えて行かなければなり

どこもそのような処理で問題化されているところでございます。
ごみの処理施設の耐久度、それから、みの減量については、各町村の悩みは、

それと、ごみの関係の有料化についてどのようにお考えになっているかというご質問でございますけれども、ごうかと思いますけれども、この近い将来に向けて、無料配布枚数の段階的な制限を図りながら、有料化のことを進めてまいりたいと考えておりますけれ
ども、条例にきちんと制定されている
内 容 を 考 え な が ら、 議 会 と の 協 議 を諮って村民に対する考え方も十分配慮しながら取り進めてまいりたいと思っております。

して、よく理解していただいて、その上で、行政そして、村民が一丸となっ物、 そ れ か ら 不 燃 物、 合 わ せ ま し て、
他の町村よりも非常に多く出してい

ま し た 背 景 に は で す ね、 泊 村 だ け が、

私が、今回ごみ袋の問題を取り上げ

大橋芳之議員 （再質問）

な考え方を私共は考えて行かなければならないなと、これが、有料化とするところの考え方になろうかと思います

間、処理手数料については、徴収しないものとするという文言で明記させてこれが一点ございます。

があるんでないかという思いで今日はて、このごみの減量化に取り組む必要

すね、しっかり村民にこの情報を公開

すけども、その量が一向に減らないという事実がありますので、この辺をでる。ここに、三年間のデータがありま

他の三カ町村と比べて非常に多く可燃ので、そういうことでお答えをさせていただきます。宜しくお願いしたいと思います。

いただいているところでございます。

二点目は、受益者と負担の不公平さが解消されるというのと、また、三点

ごみ袋の無料配布について、泊村は
毎年、四月にごみ袋の無料配布をしておりますが、この無料配布をいつまで
続 け る の か。 ま た、 有 料 化 に つ い て、
ど の よ う に お 考 え に な っ て い る の か。
村長の考えをお尋ねしたいと思います。

このことから、村財政の事情を考慮した中で、いつまでというお話であろ

5

議 会 だ よ りと ま り

議 会 だ よ りと ま り

このごみ袋の問題を取り上げさせていただきました。
それで、今、言いましたように、手元に二十四年から二十六年までの三年間の可燃物・不燃物の衛生処理組合で受け入れているトン数の調べたものがあります。これをちょっと参考までに発表したいと思います。
ま ず、 ご み の 量 を 説 明 す る 前 に、
岩宇四カ町村の総人口が果たしていく ら い る の か と い う 場 合 に、 全 体 で二 二、五 〇 〇 人、 こ れ は 去 年 の 統 計 ですが、その内訳を言いますと、岩内町が 約 一 三、六 〇 〇 人、 全 体 の 六 二 ％、次 に、 共 和 町 が 六、二 四 〇 人、 構 成 比
率 が 約 二 八 ％、 次 に、 本 村 泊 村 一、
七 五 〇 人、 約 八 ％ の 人 口 の 比 率 で す。
最 後 に、 神 恵 内 村 が 九 三 四 人、 四 ％、このような人口で、人口の比率割がこういう感じになります。
で は、 ご み の 量 が 一 体 ど れ ぐ ら い
出ているのかということになります

が、全体の七、七〇〇㌧に対して、四、八 〇 〇 ㌧、 共 和 町 が 一、五 〇 〇 ㌧、 泊
村 が 一、〇 五 〇 ㌧、 神 恵 内 村 が 三 五 〇㌧っていう内訳なります。
これを全体の比率に換算してみますと、大体、人口の比率とごみの比率というのは、私は多分似てくるんでないか な と い う 感 じ で、 ち ょ っ と 自 分 な
り に 計 算 し て み ま し た。 そ う し た 中
で、岩内町は、人口の比率が全体の六割 に 対 し て、 ご み の 出 し て い る 量 は六二％、ですから、ほぼ人口の比率とこ れ は 合 っ て い る 訳 で す よ ね。 次 に、
神恵内村、人口の比率が四％、これに対して、ごみの出す量が四・六％です。
これも、ほとんど人口の比率と合ってるぐらいの、それだけの多い量を排出している訳ですよね。
逆に、一人当たりどれぐらい単純計
算で、減らしたら、ほぼ岩宇四カ町村と同じようなごみの出し具合になるのかなということで計算してみました
ら、大体年間で三〇〇㌧から三五〇㌧ぐらい多いんですね。
神恵内村の人口の比率から考えますと、神恵内村が約九三四人、泊村が一、七四八人ですから、大体神恵内村の二倍すると、という感じでちょっと計算しました。神恵内村三五〇㌧ですから、
普 通 の 出 し 方 を し て い れ ば、 泊 村 も七〇〇㌧前後ぐらいに当然収まってもいい話であって、その論理からいきま
すと三〇〇㌧から三五〇㌧年間にして多いと。じゃあ一人当たりいくらになるのかということを計算しますと、大体二〇〇キログラムですね、年間、こ
れだけ、ちょっと皆さん意識を持って、ゴミの減量化というものをしっかり考

町村合わせて、これぐらいの量を毎年七、七 〇 〇 ㌧ と い う こ と で、 大 体 七、六 〇 〇 ㌧ か ら 七、八 〇 〇 ㌧、 岩 宇 四 カ

二 十 五 年 が 七、八 〇 〇 ㌧、 二 十 六 年 がい状況なんですね。もうちょっと判り易く説明しますと、共和町では、人口が 約 六、二 〇 〇 人 に 対 し て、 ご み の 排

タしかありませんが、一向に減ってなを毎年排出しております。
この量が、今、たまたま三年間のデーに 対 し て、 ご み の 出 し て い る 量 が一 三・四 ％、 泊 村 だ け が 非 常 に 多 い 量ます。残り共和町と泊村が残っている
訳 で す が、 共 和 町 は、 人 口 の 比 率 が二八％に対して、ごみの出している比率 が 二 〇 ％ で す。 非 常 に 少 な い で す。
この共和町は。
逆 に、 泊 村 は、 人 口 の 比 率 が 八 ％排出しております。
では、その中身は、各町村ごとにどのようになるのかということが、やっ出 量 が 一、五 〇 〇 ㌧ し か 出 し て い な い村だけが、このように、非常に多くのごみを出している原因は、村長なりに、どのように考えているのか、また後で答弁をお願い致します。
このごみの処理の問題はですね、岩宇四カ町村で、共同で運営に当たってえていただかないと私は、この泊村だ

ぱり問題になってくると思うんですよの に、 泊 村 の 人 口 が 一、七 五 〇 人 し か
い な い の に で す ね、 ご み が 一、〇 五 〇いる訳ですが、泊を除く岩内町・共和と、二十四年が、全体で七、
六〇〇㌧、

ね。
次 は、 ご み の 量 を 単 純 に 申 し 上 げ㌧、もうすぐしたら共和町と肩を並べます。
それで、村長にお伺いしますが、泊けが非常に多い現状は抜け出せないんではないかと、このように思っており

ま す が、 去 年 の 数 字 で す が、 岩 内 町

町・神恵内村は、ごみに対しては、既に有料化ということで、ごみを捨てる

場合には、自分でお金を出して、ごみ袋を買って、それに入れて投げて下さ
いということで、早くから取り組んでおりますが、泊村だけが、未だに無料
でやっているという、そこに、ちょっと意識のずれ、大幅な認識のずれがあるんでないかなと、私、自分なりにそういう分析をしております。また、このさっき言ったデータの通り、三カ町
村は、有料化ということでずっとやって来て、これだけのやっぱり減量化ってものが、効果が出ていると私は考えております。先程も言いましたようにですね、このまま泊村の無料配布を続
けて行く限り、この状況を変えることは、 私 は で き な い と 考 え て お り ま す。
で す の で、 ご み を 有 料 化 す る こ と が、私自身は、ごみの減量化につながる最も 有 効 な 方 法 だ と 考 え て お り ま す が、村長の考えをお願い致します。

牧 野 村 長ただいま、大橋議員さんがお話された四町村のデータについては、私共も把握を十分してございます。
そういう中で、これはやはり早目に対応するというか、状況をやっぱり議員の皆様と共に、これらのことを話し合いしながらですね、先程言ったよう

6

な形の中で、今は無料化の袋を配布してございますけれども、先程言いました よ う に 段 階 的 な 形 を 踏 ま え な が ら、これらの今の問題をやっぱり解決して行かなければならないなと、このように考えてございます。
そういうことからしてですね、有料化については、先程答弁させていただ
きましたけれども、そういう処理の中で、これからも、村としては、進めて行くという考え方でやって行きたいなと、 こ の よ う に 思 っ て お り ま す の で、宜しくお願い申し上げたいと思います。

大橋芳之議員 （再々質問）
村では、四月に年度当初に各家庭にごみ袋を無料配布をしております。聞くところによりますと、一人の老人世
帯、あるいは、大人数世帯、その世帯の 状 況 に よ っ て、 余 っ て い る と こ ろ、あるいは、足りないところがいろいろ問題があるというようなお話もたくさん聞いております。
いずれにしても、現在無料配布ということで、一定の枚数を配っている訳ですが、それで、私なりに村で配ってる袋はお金にしたらいくらの計算になるのかなということでちょっと計算をしてみました。
泊村では売ってませんので、値段はる家庭もあれば、足りなくてもっと買九〇〇円の負担になる訳ですね。当然、さっき言いましたように、それで足り

額 に し て 一 〇、八 〇 〇 円 で す。 こ れ を
十 二 カ 月 で 割 り ま す と、 一 カ 月 当 た
り の 各 家 庭、 や る と い う こ と な る とている枚数を計算してみましたら、金に考えております。再度、村長の考えいうことに当然進んで行かなければならないんでないかなと、こういうふうことを含めて、更に、ごみの有料化との資源化と減量化に関する教育をもっと徹底的にしていただくと、そういうみへの関心をもっと持っていただきましてですね、更に、行政として、ごみと、今の現実の状況を訴えかけて、ごえております。
ですから、今後は、村民にしっかりに回る物はリサイクル、生ごみなんかでも、例えば、畑に埋めて肥料の替わりにするとかいうような工夫も当然出てくるのかなと、自分なりにそう感じております。このごみ袋の無料配付も、先程村長が言いましたように、当初の目的は、原発の交付金を住民福祉の目的で、それを住民に還元しようということで始まったのが、当初の大きな狙
いかなと考えておりますが、当初から話ししてますように、現実問題として、
泊村だけが、これだけ多くのごみを出している現状に、やはり目をつぶって行く訳には行かないんではないだろうと。この処理問題は、やはり、岩宇四ヵ町村が共同でやっていることでございますので、泊村もやはり、それなりに他町村との同じ考えの下で、このごみの処理の問題は、私は、考えて行かな
ければならないことではないかなと考に思っております。

しくお願い申し上げたいなとこのようすね、きちんと村民に訴えながら、それこそ、量を減らしていただいた中で、村の考えている、その無料、有料化の考え方をきちんと、再度確認していたら、そうだいうことにはならないと思
いますけれども、それを含めましてでうことが、私共の、その狙いでございます。
で す か ら、 必 ず し も 有 料 化 し た か

なるべくごみは出さない。リサイクル

わなきゃない家庭も出て来ます。それは、 ち ょ っ と 置 い と き ま し て で す ね、をお尋ね致します。

形を取って行きたいとこのように思っておりますので、そういうことで、宜だきながら、これは進めて行くようなしている状況と現実等それぞれの家庭で使われている枚数、更には量などをこれからもですね、きちんと、広報等
で住民にお知らせすると共に、やはり、有料化だから減量の量が多くなるという考え方は、私はならないだろうというふうに考え方を持っております。そのためには、やはり、現実に排出する時には、今、議員さんがお話したようにですね、きちんとした中で、量を減らしていくとか、リサイクル回すとかといういろんな工夫をしてもらうとい現実的には、私共の方は、無料化に

牧 野 村 長いずれにしましても、ごみを捨てるのわからないと思いますけども、岩内町・共和町、ほぼ同じ値段でございますので、それと同じような感じて計算してみました。一〇リッター、一〇枚入ったのが、これ三〇〇円ですよね。それから、二〇リッター、一〇枚入ったのが六〇〇円、今、この配布しているのが、この容量の大きさですよね。一〇リッターが燃やせるごみが六〇枚、燃やせないごみが二〇枚、二〇リッターが燃やせるゴミが一〇〇枚、燃やせな
いごみが二〇枚、それにプラス資源物を入れる透明の袋が二〇枚ということですので、ちょっと計算してみました。
ただ、この透明の袋がですね、今、非
常に安い物も出てますんで、この辺がちょっとあれなんですが、泊の場合は、かなり厚い袋を配ってますんで、ほぼ他の燃えるゴミ・燃えないゴミに類した値段相当かなと思って計算をしまし
た ら、 一 〇、八 〇 〇 円 に な る ん で す よね。これ。四月に、各家庭当たりに配っに、お金がかかるんですっていうことになると、やはり、各家庭それなりに、7

議 会 だ よ りと ま り

議 会 だ よ りと ま り

すが、最初に、予算書を見た中で、私が 単 純 に 思 っ た の が や は り、 こ の 質
問 事 項 な ん で す ね。 泊 の 人 口 が 約 一、

私は、今回四月の選挙で村民の付託を受けまして、議会に送っていただきました。ですので、三月に行われまし
た、今年の一般会計予算の審議には関わっておりません。
あとから、事務局長より、予算書をいただきまして、よく中身を勉強していくようにというようなお言葉をいた だ き ま し た。 な に せ 四 〇 億 の 収 入と支出に関わる資料でございますから、九三ページ以上にわたる膨大な量なんですね。ですから、正直言って未だにこの中身の把握に至ってないとい
うのは、はっきり言って、私の状況なんですが、大枠で捉えた中で、今回の話をちょっとして行きたいと思うんでな考え方で、私は、今後この予算組み

これを全体的に見直しをかけて、積んだお金には手を付けないかというよう二〇〇万ですか、という基金を積むと。
これは当然、今後の行政を運営していく上で、当然、次の事業をやる時にお金が足りない場合は、それを取り崩してやるという部分で、当然、そういう積立金、金を積んでいくという部分は理解できるんですが、支出の部分を見ますと全部の事業をやるのにお金を足り な い か ら で す ね、 一 億 四、一 〇 〇 万の基金を取り崩している訳ですよね。 こ ち ら で は、 四 億 五、五 〇 〇 万
積 む 予 定 で い る け れ ど も、 前 に 積
ん で る 分 を 今 年 の 事 業 を や る か ら、
一 億 四、〇 〇 〇 万 足 り な く て、 崩 し て
き て い る 訳 で す よ ね。 残 念 な こ と に、
今回の後からやる補正に、この財政調
整 基 金 八、三 〇 〇 万 の 減 額 が ち ょ っ と挙がってきていますけれども、足りない ん で あ れ ば、 一 億 四、一 〇 〇 万 で す

積 む お 金 こ れ が 四 億 五、五 〇 〇 万、 その 主 な も の は 財 政 調 整 基 金 で 三 億 七、八〇〇人としますか、その人口に対しを当然やって行かなきゃならないんでないかなと自分なりに感じた次第でご大橋芳之議員 （再質問）場合は、財源的に多くなっているという関係もございますが、いずれにしま
しても、これらを当然、見極めた歳入て、本当に、この四〇億っていうものが必要なんだろうかと。この後に審議

芳之 議員

歳出予算、それぞれ自主財源、依存財
源 を き ち ん と で す ね、 見 極 め た 中 で、大橋生かした施策と特殊事情の住民福祉の施策を重要視して、取り進めて予算を執行してございます。ご指摘の人口規

これを考慮しながら予算を立てている、立てなければならないということしますけども、三回目の補正が入りまし て、 正 確 に は、 三 九 億 五、八 九 九 万という数字の予算額なんですが、正直

それでは、次の問題に移ります。平
成 二 十 七 年 の 一 般 会 計 予 算 に つ い て、
一般会計予算は、約四〇億円の予算組
みをしていますが、泊村が、人口約一、七五〇人の村で、この金額が適正な財源規模なのか。村長のお考えをお聞き致します。

牧 野 村 長ご 承 知 の と お り だ と 思 う ん で す が、地方自治体はそれぞれの市町村の環境の中で、予算規模を見極めて、特色を執行させていただいていることは、平成二十六年度の一般会計決算の参考資
料にもご理解いただけるだろうとこのように思ってございます。
いずれにしましても、この今の一人
当たりの人口に対する予算割合を見ますとですね、平成二十六年度におきましては、一人当たり一五八万円程の費用が歳入の方ではかかっており、歳出の面においては、一、七八五、〇〇〇円ほどの支出を決算額で見られるところでございます。
これも、平成五年度の時と比較した

一般会計予算について模を見極めて、各市町村は予算規模を判断するということにはなっておりま

言 っ て、 ち ょ っ と 多 過 ぎ る ん で な い模の町村では、果たして、どれぐらいの財政規模で、一年間運営してるのかんで、後志管内の似たような人口の規四〇億が泊村の人口で必要なのかということで、ただ漠然に言ってもあれなざいます。
そ れ で、 最 初 に 言 っ た、 本 当 にか ら 四 〇 億 に 対 し て 三・五 ％ で す ね、

せんし、また、人口一人当たりの金額

も一つの要因ではなかろうかなとこのように思ってございます。そういうこの か な と 思 っ た の が 一 つ で す。 そ れと、 全 体 的 な こ の 予 算 組 み を 見 た 中で、支出の中で、積立金、基金としてとで、宜しくお願い申し上げたいなと思っております。

を算定して予算を作成している訳ではございません。ただ、ご承知のとおり、予算規模は、決算でも見ていただけますように、自主財源、依存財源の中で、8なということをちょっと調べてみました。
これは、去年の数字ですので、まず人 口 的 に 似 た よ う な と こ ろ で、 島 牧村、 人 口 が 一、六 七 四 名、 財 政 規 模 が二 四 億 四、〇 〇 〇 万、 留 寿 都 村 が 一、
九 〇 五 名、 二 五 億 一、〇 〇 〇 万 で す。
真狩村二、一五一名、二四億八、〇〇〇万、積丹町、ここは泊村より多いです
ね、二、三八六名、人口が多くてもですよ、二六億四、〇〇〇万、喜茂別町
二、四四八名に対して、二八億五、〇〇〇万。各町村によって、漁業が中心の町 だ っ た り、 農 業 が 中 心 の 町 だ っ たり、 産 業 形 態 が い ろ い ろ 違 っ て く る
訳 で す が、 い ず れ も 三 〇 億 以 内 で 成り 立 っ て る 訳 で す よ ね。 そ う い う ふ
う に 考 え た 場 合 に、 果 た し て、 こ の
一 〇 億 以 上、 は っ き り 言 っ て 多 い 訳
で す よ ね。 多 い 予 算 組 み を し て る 訳
で す よ ね。 果 た し て 村 民 は、 他 町 村と 比 べ て 一 〇 億 使 っ て る と、 そ の 恩恵を肌で感じているのかなと考えた
時 に、 ち ょ っ と 疑 問 符 か な と い う 部
分 が 私 な り に 出 て く る の か な と。 逆に、じゃあ四〇億のお金があったらですね、どれぐらいの人口の人を一年間養えると言えば変ですけれど、面倒見れるのかなということで、逆にちょっと 調 べ て み ま し た ら、 寿 都 町 が 三、三五三名で、四〇億七、〇〇〇万でやって る 訳 で す ね。 黒 松 内 町 が 三、一 三 六
名、三八億八、〇〇〇万、古平町が三、五 一 二 名、 四 〇 億 三、〇 〇 〇 万、 と い

うことは、四〇億ありますと、早い話、約泊の倍の人口を養えると言うか、面倒見れるというようなデータ的にはこ
ういうようなものが出てきます。
い ろ い ろ 調 べ た 中 で、 本 当 に 一、
八 〇 〇 人 程 度 の 町 村 で あ れ ば、 一 体、
財政規模としてはどれぐらいが標準なのかというのは、二八億と言われてます。この金額があれば、運営できるだ
ろうと、実際に先程紹介しました島牧
村 だ と か 留 寿 都 村 だ と か、 五 町 村 が、
もう二四億から二八億の中で、やりくりしてる訳ですよね。こういうふうに考えますと、このお金がいつまで続くのか、収入がいつまで続くのかということを今度考えておかなきゃならないですよね。お金が続けば、この四〇億の予算組みもできるでしょうけれども、続く訳ないですよね。だんだん減ってくると思うんですよね。
そうした時にですね、今、四〇億な
いと村の財政が成り立たないという現状を考えた時に、私は、非常に、これか ら 先 が 不 安 な ん で す よ ね。 も っ と、
こ れ か ら 財 政 規 模 を 縮 小 し て 行 く と、
そういうような考え方で進めて行くよ
うな捉え方でやってもらわないと、いつまでもお金はあるんだというような捉え方では、ちょっと困るのかなということで考えております。
再度、村長のお考えをお願い致します。

牧 野 村 長私は、いつもお話しの中に、健全財政という言葉を常にお話しさせていた
だいているところでございます。
村の場合は、人口からいって、特殊財源の収入、ご承知のとおり、大規模償却資産、更には、電源立地地域の交付金などが収入となって、予算規模が平成元年度の時と今現在との比較でいくと、当時は、これらの財源が入って来ない時は、大体二十五億ぐらいの村の予算で進めてきたところでございます。
今、言ったような収入が、大幅に村の収入財源となっていることから、このような予算が増額になっている訳ですけれども、逆に、支出の方はそれに伴って、ご承知のとおり、下水道事業、
光ファイバー事業、更にはですね、それに伴うところの関係から、公共施設の改築等も含めた総合計画の中でです
ね、執行してきたというところでございます。
これらを考えながら、将来的にはどうかということ、私共は、健全財政ということで、財政課の方にですね、この 先 の 一 〇 年 計 画 を 作 る こ と で、 今、
もう大体出来上がっているところでございますけれども、いずれにしましても、今、重要視されているところの光ファイバーの事業、更には、下水道や簡易水道などもいろいろ含めた一般住民に対するサービス事業がいろいろとウエートを占めてきているというのが現状でございます。
それを含めた中でですね、いかにして事業を費用を縮小しながら、最大の効果をもって住民に寄与して行かなけ
ればならないということが当然というような形で施策を進めて行かなければなりませんので、これらを十分配慮しながらですね、予算規模を増やすということでなしにですね、歳出の抑制というものを考えて行かなければだめだということで、今、財政健全化の方の今後の計画を進めております。
こ れ ら を 含 め た 中 で で す ね、 や はり、議員の皆さんにお示しして、検討して行ってもらうことを課題に挙げながら、早々に進めて行く計画を年次計画でやって行かなければならないなと
このように思っております。
これらを含めてですね、村の人口から見て、私共の予算規模も大体二五億から二六億ぐらいかなというふうにして考えておりますけれども、物価の高騰もございますので、やはり三〇億近い財源になろうかと思いますが、これらが、実際に、そこまで下げていった
場合に、村の事業が、どれだけ住民福祉に寄与出来るのかなということを踏まえながら、これからも算定して行かなければならないなとこのように考えておりますし、やはり、基金等してあ9議 会 だ よ りと ま り

議 会 だ よ りと ま り

るものに対しても、積み立てをして行く考え方を図って行かなければなりませんので、これらを含めまして、総体的に、これから、今現在も進めておりますけれども、将来に向かっての厳しい財政事情を迎えることを懸念としな
がら、将来を見据えた村の施策を執行して行かなければならないと思っております。

大橋芳之議員 （再々質問）

訳ですが、来年度から二〇一六年度から東京電力福島第一原発事故前の稼働実績七〇％に交付額を引き下げるというような方針だそうです。
原 発 の 耐 用 年 数 は、 原 則 四 十 年 と言 わ れ て ま す。 一 号 機 か ら 三 号 機が、現在止まっていますが、一号機は一九八九年に稼働し、二十六年経ってますよね。二号機は一九九一年の四月に稼働し、二十四年経ってます。四十年ということですので、もう二十六年、二十四年過ぎてますから、言うなれば、折り返し地点を過ぎて、廃炉に向かって突き進んでいる訳ですよね。四十年
あと、一号機は、十四年したら止まりますよ、となったら交付金は当たりません。
この問題は、先日のテレビでやってういう考え方でいかないと、お金あた
ら な く な っ た か ら、 す ぐ に が ば っ と原発がなくなったら、この泊村は、逆

いると、それに頼り切ってると言っても過言ではない訳ですよね。
そしたら、んどが原発に関連した資金で賄われては そ れ で は 遅 い ん で な い か と。 も う
十四年したら止まるというのははっき

財政規模を縮小して考えればいいだろう。
」 と、 こ の よ う な 意 味 の 発 言 を したように私は、捉えておりますが、私か。
」 そ の 中 で、 村 長 は、「 そ の 時 に、が廃炉なります。村長さん。交付金当
た ら な く な り ま す け ど、 ど う し ま すて、いろいろチェックしていたらテレ
ビ が 入 り ま し た。「 十 四 年 後 に 一 号 機

いんですかということは、私強く訴えて、この質問を終わりたいと思います。

ら進めて行かないともう遅いんじゃな

やっぱり考えて行かなきゃないんでなうことですから、それでやはり、村の方もそれに対応した考え方で、財政をも可能みたいですが、原則四十年といました。村長ね。十八日に。ちょっとテレビ局忘れましたが、私がたまたま補正予算だとか、決算の書類をもらっに言うと消滅してしまうんではないかというぐらいの私は危機感を持ってる
訳ですよね。こういう予算組みをしてりわかってる訳ですから、今からそれ四〇億使ってたもの三〇億に下げます。 そ ん な こ と は 出 来 な い 訳 で す ね。
だから一年ずつ、規模を縮小していくというスタイルで、今から取り組んでいかないと、私は呑気なこと言ってられないんでないかなとこのように思うんです。
現実問題として、五年後、十年後の税収のシミュレーションというのは恐ら く 出 来 て る は ず で す よ ね。 確 実 に減ってくるはずです。
そ う し た 場 合 に、 そ う い う シ ミ ュ
レ ー シ ョ ン が あ る ん で あ れ ば、 当 然、
財政規模もそれに見合ったものを徐々に、引き下げて行かなきゃないんじゃ
ないかと、そう思うんですが、最後にで す ね、 さ っ き も 言 い ま し た よ う に、十四年後には、一号機が止まり、その二年後、二号機が止まります。電力会社が申請すれば、また再度動かすこといる現状を捉えると。
この電源立地地域対策交付金は、現今の説明の中で固定資産税等、電源立 地 地 域 対 策 交 付 金 の 話 が 出 ま し た。
今年の四〇億の予算の中に大規模償却
資産、固定資産税が約二〇億、それと原発の電源立地地域対策交付金が六億円含まれてます。これは四〇億に対して比率を計算しますと六五％となりますよね。ということは、四〇億のほと

在、原発が停止中ですが、国は、停止に向けて、さっきも言いましたように、財政規模を徐々に引き下げていく。こいかなと思ってます。
それが、今からでないと、もう今か中もみなし交付金として稼働率を一律八一％と計算して交付金を出している

牧 野 村 長私は、いつも先程お話申し上げたと
おり健全財政ということで、常に、念頭に置きながら財政事情を進めてまいりました。
その中で、今までの過程の中で、特に、こういう事情が続くということは当然、今、議員さんがご指摘したとおりでございますので、例としては、老人ホームの関係の指定管理業務、更には、これから発生するいろいろな建物に 対 す る の 考 え 方、 そ こ ら 辺 を で すね、をやっぱり十分縮小して行くということを考えて行かなければならない
なと。
特に、老人ホームの場合でも、やはり財源的には、人件費で一億を一般財源で使ってた関係のものが、指定管理することによって、一億というお金を投資しないでですね、福祉施策の重要性をお願いしたという経緯もございます。
これらも、その財政規模というよりも、一般財源の持ち出しを少なくする要因の中で含めていこうという考え方
で執行をした訳でございますけれど

も、そういう中で、これからもですね、

年数が、今、言ったような形で、原子力発電所に依存している村でございま

すので、それらを勘案しながら見極め10

と ま り議 会 だ よ り
た 中 で、 財 政 の 健 全 化 を 図 り な が ら、
予算規模、出来るものは縮小して行くという形で進めて行くという考え方は変わりございませんので、そのとおり執行するような形を取らなければだめだなとこのように考えております。

意 見 書 の 提 出

９月定例会において次の意見書を議決し、地方自治法の規定により、関係機関へ提出しました。

林業・木材産業の成長産業化に向けた施策の充実・強化を求める意見書
本道の林業・木材産業は、山村地域を支える基幹産業として発展し、雇用の確保、地域経済の活性化などに大きく寄与してきました。
しかし、山村では、人口の減少と高齢化が急速に進みつつあり、近い将来、集落はもとより、自治体の存続が危ぶまれる事態をも想定されています。
一方、地球温暖化が深刻な環境問題となっている中で、二酸化炭素を吸収・固定する森林・木材に対し大きな関心と期待が寄せられているが、我が国においては、化石燃料への依存が高く、森林や木材が果たす役割はこれまで以上に重要となっています。
このような中、道では、森林の公益的機能の維持増進や森林資源の循環利用の実現に向け、森林整備事
業及び治山事業や森林整備加速化・林業再生対策等を活用し、植林・間伐や路網の整備、山地災害防止、
木造公共施設の整備など、さまざまな取り組みを支援してきたところであります。
今後、人工林資源が本格的な利用期を迎える中、こうした取り組みをさらに加速させ、地域の特性に応じた森林の整備・保全を着実に進めるとともに、森林資源の循環利用による林業・木材産業の成長産業化を実現するための施策の充実・強化を図ることが必要であります。
よって、国においては、次の事項を実現するよう強く要望します。
記
１ 京都議定書第二約束期間における森林吸収量の国際的な算入上限値３．５% 分を最大限確保するため、「地球 温暖化対策のための税」の使途に森林源吸収対策を位置づけるなど、森林整備や木材利用のための安定的な財 源を確保すること。
２ 森林の多面的機能を持続的に発揮し、林業・木材産業の振興と山村における雇用安定化を図るため、
公共事 業である森林整備事業及び治山事業の財源を十分かつ安定的に確保すること。
３ 川上から川下に至る総合的な対策の実情に合わせて柔軟に展開するため、「森林整備加速化・林業再生対策」 を恒久化し、財源を確保すること。

小樽・後志地域における周産期医療体制を守る意見書
北海道では、平成13年に低体重児の出生割合の増加などに伴い、特別な医療が必要なハイリスク児、ハイリスク分娩などに対する医療を提供するため、「北海道周産期医療システム整備計画」を策定し、その後、国の周産期医療体制整備指針により平成23年に現在の「北海道周産期医療体制整備計画」が策定されています。
医師の地域偏在や診療科偏在などによる医師不足問題が深刻化している中、道内３医育大学との協議や北海道医療対策協議会、北海道総合保健医療協議会の意見も踏まえ、将来の産科医療体制の目指すべき姿を展望し、産婦人科医師の配置など道民の大きな期待が寄せられたところであります。
後志圏におきましては、平成13年９月28日に２次医療圏として北海道社会事業協会小樽病院（以下、「小
樽協会病院」という。）が周産期母子医療センターとして圏域で唯一指定され、今日まで後志全体の周産期医療の中心となり重要な役割を担って参りました。
しかし、昨年11月常勤産婦人科医師の減少により、平成27年７月より分娩はすべて扱わないとし、後志圈の周産期医療に大きな不安と混乱を招いております。
「安心して子供を産み育てる環境」を維持していくことは、地域住民の強い願いであり、小樽協会病院における産科医療の継続を守ることは重要であります。
よって、北海道においては、周産期母子医療センターとしての小樽協会病院が、後志圈で引き続き分娩可能な診療体制を維持し、周産期医療の拠点病院として継続できるよう強く要望します。

11

議 会 日 誌
平成二十七年九 月 十 九 日 ～平成二十七年 十 月 三 十 一 日

日・第五回泊村議会臨時会
・教育委員会委員の任命について
・平成二十七年度古宇郡泊村一般
会計補正予算（第三号）原案可
決

議長出席）

日・第二十二回泊村出身者の集い（札幌市
日・沖縄県うるま市企画総務委員行
政視察（議長出席）29

９ 月日・第三回定例会（開会）・原子力発電所対策特別委員会
・防災センター視察（議長・副議長・各議員出席）

13

16

22

日～ 日
・全国原子力発電所立地市町村議会議長会役員会（東京都 議長出席）

行事案内など、議長宛の文書は
議会事務局へ
お届け願います。

日・第三回定例会（再開）日・決算特別委員会
・第三回定例会（再開）月２日・泊村全員協議会
６日・第二十五回議長杯グランドゴルフ大会（議長出席）
日・共和町合併六十周年・町制施行四十五年記念式典 （議長出席）
・第十七回議長杯パークゴルフ大会（議長出席）

30

願 い
お

24

28

29

10
10

議 会 だ よ りと ま り

議会事務局までご連絡下さい。

結

浦

城

常

宇留間 文

三

林

茂

樹

次

宣

文

議会だより編集委員会

小

田

弘

吉

智

ご要望等がございましたら、遠慮なくま た、 議 会 だ よ り に 対 す る ご 意 見、

活動もご理解願いたいと思います。

是非ご覧になって、村の方針や議会定しました。

二十六年度各会計の歳入歳出決算を認

なお、第三回定例会において、平成て編集いたしました。

今回は、九月の第三回定例会についいたします。

「議会だより」第一五八号をお届け

編
集
後
記

12