2

vol. 275 / Feb. 28th 2019

都 市 デ ザ イ ン 研 究 室 マ ガ ジ ン

研究にみる
そ れ ぞ れ の思 い
Each Research Embodies Thier Thought.
自分が主体となり行う研究には、その人の考えが強く表れる。今季修了した学生の論文および設計の内容を振り返りながら、学生にとっての研究を特集する。

同期で模型をセッティングしあう。B4 の卒業設計審査の一幕

審査という一つの区切り

text_MAEYAMA /M1

Thesis Review, A Real Milestone for Graduates
秋学期も終わり、今年も多くの学生がそれぞれの研究に一区切りをつける時期となった。

都市デザ

イン研究室からも、博士 1 名、修士 4 名、学士 3

どんな答えを出しているのだろうか。このまま研究

2 月号の内容をすすめていいのだろうか、そもそも私たちにとって研究とはどういうものなのだろう？

名が審査に臨み、それぞれが無事に発表を終えた。

研究について悩むことの増えてきたいま、先生や

修士 1 年の私は、卒業設計に取り組む後輩を見先輩の話を聴きながら、また、審査を経て何か「答え」て昨年を思い出し、論文執筆に励む先輩を見て来年を得たはずの人々のメッセージを読みながら、改めの自分のすがたを想像する。まだスタートラインにて考えいきたい。

〇 インタビューその１

中島先生、永野先生〇 修士研究、卒業研究内容紹介〇 インタビューその２

博士課程 宮下さん＋ Information

立ったかどうかも怪しい自分の修士研究は、1 年後指導教員に聴く、今年度の研究
Interview with Laboratory Teachers about This Year's Research

一つ目のインタビューでは中島先生、永野先生にお話を伺います。研究室会議での議論だけでなく、個別に相談を受けたり様子を見てくださったりしていた両先生。一番近くで指導をしてきた先生方には、今年度の研究はどのように映ったのでしょうか。そして今年度を振り返り、研究室として、あるいは自分の研究を進める学生それぞれとして、どのように研究と向き合っていく
べきなのでしょうか。富山プロジェクトのメルボルン視察の現場から、修了生一人一人へのコメ
ントや、来年度に向けてのメッセージを頂きました。
（聞き手：M1 山口

編集：M1 前山）▲インタビューはメルボルンでの昼食中に行いました―審査が終わったということで、振り返りを兼ねてはなくて次の時代に必要なこと。その意味では鉄道

つもり。そういう意味ではまだ少しかもしれないけと街の接点にパラダイムシフトを起こしたい、そう

ど蓄積ができてきてるから、それをどんどん活かし

中島：製本するまでが研究なので、そういう意味でいう熱意がチャレンジングで素晴らしかったと思うていって欲しい。

んだけど、まだ見えない未来を私はこう描き切るん

卒制では問題作を作ってほしいんですよ、問題作をだというところを、もっと大胆に表現して欲しかっ

期待してるんです。そのためには、表現者であれ、―まずは卒制についてたかな。

ということを言っておきたい。

画で、最後まで辿り着けたかというと……。

中島：沼田君は西新宿の超高層ビル街へのこだわりお話をお願いします

はまだ誰も終わっていません。

中島：2 人でしたね。どちらもスケールが大きな計
應武さんは、鉄道という趣味から始まったのは良があった。西新宿をどうするかというストーリーは  ―卒論はどうでしょうか

永野：佐鳥君も趣味からアプローチしたんですよね、
軍港都市。テーマを早めに絞り込んで、現地にも度々

かったのですが、都市計画上のテーマとの接続が見一緒に議論しながら考えて、それはそれで斬新な見

えにくかった。これからの都市にとって何をメッ方だったけど、最終的に新宿西口の計画としてまと足を運んで、オリジナルの資料をしっかり集めてく

セージとして出すかを考えなくてはいけない。具体

めることが良かったのかはやや疑問がある。輪講かれたことを評価したいですね。他の人がパッとできの設計やデザインについてはもっと検討が必要でら興味をもったから本人がどうしても西新宿全体へるような感じではない、個性ある研究になったと思す。
もっと色々できた気がします。辛口すぎるでしょの提案にこだわったのかな。あと、最後終わっていいます。

うか ( 笑 )ないんですよね。模型が先行して図面が……。なの

中島：枠組みとかの議論をしすぎて、具体的な分析

テーマがずっと変わらず、自分の関心を貫きやり遂げたことは評価します。車庫への着目

で今頑張っていると思います。

は新しくて面白かった。

永野：泊まるをテーマにした 3 年演習とか、西新永野：卒制はメッセージ性が必要。今大切なことで

編集長：中戸翔太郎

宿でやった輪講から接続を頑張って試みてもらった

編集部員：岡山紘明 , 但馬慎也 , 原洪太 , 藤原大樹 , 前山倫子 , 山口智佳

1とかの議論ががずいぶん直前になってしまった。意外と分析出来ていないじゃん、みたいな。もっと分析できるだろと。テーマは面白かったし、ちゃんと

東京大学都市デザイン研究室

http://ud.t.u-tokyo.ac.jp/ja/

中島先生、永野先生インタビュー

発見したこともあった。資料を集め、整理するのいかもしれないけど。

君もね、打ち上げの時すごかったよ、論文への愛が大変だったと思う。

永野：見たことある設計はやらなくていい。

情が。

なくて、世の中のいろんなものを見て、勉強しなりなかったらしい ( 笑 )永野：もうちょっと早くから地図ベースで議論で中島：そう。そのためには自分と対話するだけで

永野：発表時間だけじゃ研究についてしゃべり足インだったから、ずっと文字ベースで。その意味

いといけない。一所懸命やっても、「しーん」とだしあるべき姿。あの二人は研究者ですよね。

では最後の一週間でグッとクリアになった。

なると残念。何も言えないほどすごいのならいい

中島：論文は最後になって、パワーポイントを作

けど、そつなくて何にも言うことないなって思うあって、ただちょっと独りよがりなところもあっ成して初めて論理構成が明確になるね。指導が遅のは困っちゃう。

たりして。松本さんの論文はね、二部構成ですが、いのか。

永野：何れにしても、今年の二人の設計はダイナ

最初の繁華街と歓楽街の研究史を整理する理論編

ミックでしたよね。

はね、実に面白い。

中島：レジュメだけでやってるとダメだね、ちょっ―それはサイズが？変化が大きい？

永野：名文ですよ ( 笑 )レジュメだと全部が追いきれなくて、何が大事なしてやろう、というような。

み進むと、後半の肝心の小岩編が時間切れで残念

きるとよかったかなと思いますね。文献調査がメ

永野：我々指導側の問題ですね ( 笑 )と前の段階で一回、パワーポイント化しないと。
ポイントか分からなくなる。

永野：サイズもそうだけど、根本的に空間を提案

それはとてもいいこと

中島：ある意味そうだよね。探求したいことが中島：そこで期待して何がでてくるのかなーと読

中島：最近は、分析は徹底しているんだけど、という。歴史を扱う論文は、理論枠組みはもちろ

永野：修論もそうですね。研究室会議での発表を、

提案はちょっとしたリノベーションで満足する傾んあるべきだけども、やはりオリジナルな史料のパワポを交えるように、もう少し見直す必要があ向がある。良くも悪くも何を変えたのか分からな

発掘や関連資料の悉皆的収集、つまり質量ともにるかも。

いような。今年の二作品はそうした傾向とは異

圧倒的な事実が語る迫力がないとね。あと、実際

中島：研究室会議も、初めはレジュメで良いと思なっていましたね。

にお店で働くという参与観察的方法論もうまく回収できていなかったような。要するにあの論文は、う。

永野：スケールを横断できるのが都市工の強み。
そう考えると、今年の 2 人はまだまだスケール

これからもまだまだ続きがあるんだと思っていまを横断しきれてなかったかもしれないね。大きいす。

うけど途中からはパワポを持って来るようにしよ

卒論の段階では自分の創りたいものをつくって「どうじゃ！」って言って終わりくらいで良い ( 永野 )スケールはやったけど、1/100、1/200 まで落
ちてない、そこは足りてなかったかなあ。粗削りでもいいからね、小さいスケールまで辿り着けると良かった。

中島：原田君の論文は福岡論。研究室会議で「論文とは今まで明らかになっていないことを明らかにするものである」「その明らかにしたいことに向かって真っすぐに論理を組み立てていく」ということを強く指導したつもりだけど、最後の段階―4 年生全体についてはで何とか納得してもらったかな。修論は書籍では永野：2 人途中で離脱してね、残念でしたが。ななく学術論文。やはり読者側にも論文を理解する

んとか 3 人やり遂げてくれたという感じ。

思考回路というものがあって、その回路を前提と

卒論・卒制は基本的には自分でやりたいことを自して主張を展開さていくことがまず基本なんだよ

分でやり遂げればいいんじゃないかという気がしね。とにかく、原田君の修論には、我々も必死にていて。どうしたらいいですかって聞かれるのはなりましたよ。

基本的に違うかなと。逆に言うと口を出されてし永野：中間ジュリーとかリハーサルとか大事な時まった時はそれくらい遅れているということでもに体調不良で、幾度となくピンチが訪れましたね。

あるのだけど。迷わずにやってほしいというか。

でも、期限内に終わらせたことはひとつ自信にし

卒論・卒制はそんなに審査が厳しい訳でもないんていい。

だから、まずは創りたいものをつくらないと。修

あの論文は、これからもまだまだ続きがあるんだと思っています ( 中島 )中島：とはいえ、実は但馬君の論文が一番、難し

中島：「どうだ！」って発表したときのオーディ―修論の方はどうでしたか

かなか論点が定まらなかった。本人自身、テーマを受けたいんだろう。やっぱり卒論とか卒業設計論ともなるとそうはいかないけど、卒論の段階では自分の創りたいものをつくって「どうじゃ！」って言って終わりくらいで良い。

かったかも知れない。但馬君は途中でテーマを変えて、卒論以来の拠点論に戻ったんだけども、な

中島：修論審査の打ち上げで、原田君と松本さんがどうもしっくりこない、テーマがこれで良いのは論文の面白さに目覚めたと同時に、今回の出来かとか悩み続けて、踏み切れない感じをずっと受では多くの人を「おっ」と思わせるというか、驚には忸怩たるものがあったようなことを言っていけていた。賢すぎるのかもしれない。先を読み過かせる何かが欲しいよね。
「はい、よくできましたね。松本さんは修論審査のあと、浜田さんの輪

ぎてしまうみたいなところがあるのかも。現在のたね」では面白くない。成績はそれでそこそこい講がらみでいきなり別の研究を始めている。原田

郊外住宅地で求められている拠点論と、歴史的経

エンスの反応を考えているのかな。どういう反応

博士研究・卒業研究審査の様子

2

中島先生、永野先生インタビュー

験としての拠点形成史との関係が悩みどころだっ

いかな。
「通り」の意識とか認識とか、物的存在

たかな。私としては、今後の拠点構築も経路依存としての街路そのものというより、「通り」とい性を持つはずだから、
少なくとも空間的な視点で、う概念に関心があって。彼の故郷は静岡で通りが過去の拠点計画の成果をストックとして正確に理生きているところ。卒論は静岡の話で、修論は視解し、その可能性を評価することは大事だと思っ

野を全国の都市に広げて、昭和戦前期の主要な街ていて、但馬君の研究もそうした文脈で指導して路が現在までにどう変わったかを明らかにした。

きたつもりだったけどね。

博論では、本人の根本的な関心である「通り」の永野：相当焦ってましたね。11 月くらいから。

概念を究極まで突き詰めたということでしょう。

永野：でも但馬君がずっと考えていた近隣センについては、都市空間そのものについての分析ま 実で実証的な態度の背後に、
堅
若者の特権の熱い思いや夢が垣間見えるというのが、本当の意味でクールな論文なんですよ ( 中島 )―次年度以降研究を進める学生へのメッセージをお願いします中島：踏み切れない何かがあるんだろうね。

最後は西村先生からのアドバイスもあって、銀座

ターって、日本のニュータウンみたいな文脈でいで落とし込んだ。銀座通りの沿道の敷地で建築家

い段階で出来ると深まる。いかに最初の図をぱっうと過去のものみたいに思われがちだけど、今来たちが何を意識して建築を設計したかも分析しとつくれるか。そのためにはしっかり時間を修論ているメルボルンだとまだまだというか、むしろた。第一部は建築家や都市計画家たちの「みち空に取らないと。一日でできないから、図は。逆に、

リアルタイムで実践しようとしている新しい形の間」に関する言説理論の整理。莫大な時間をそこ何日かかけて作業することで、そのテーマにこだ

ものがたくさんある。最先端の都市デザインのに割いたんだと思う。第二部は銀座の話。宮下君

わりもでてくると思うんだよね。

テーマだとここで今改めて感じてます。

は銀座街づくり会議のお手伝いをずっと続けてい中島：修論は継続が大事。テーマは変わってもいて。それも銀座通り連合会の 100 周年の記念誌

永野：まずは図を作る。自分で作ったやつをみせる。それを見て議論をするというのがなるべく早いんだけど、毎日 5 分でも 10 分でも修論のこと―清水さんはどうですかの編集作業だから直接博論と関係している。

を考える。プロジェクトやっていても修論との関

中島：迷わなかった。対象地は最初の時からは変係を常に考えながらやっていると蓄積が違う。まわっているんだけど、テーマはずっと HOPE 計

永野：SD など、建築雑誌の中で街路に関する記述をされているところを探して、どういう文脈であ一般論ですけど。

画関連にしぼっていて。彼らしいよね、一つのと語られているかということをカテゴライズしていころであれだけ、細やかに丁寧にやるというのは。

て、時代ごとの変遷を追っていたのが第一部。独

永野：プロジェクトとか就活で忙しい院生生活で、卒制もそうだったけど、基本的に自分のやるべき特のアプローチの力作だった。

ジェクトでの議論とか、一緒に行った街でもなんことを安易に大きくしようとはしない、しっかりでも、何かにつけて自分のテーマに無理矢理にで仕事をする。個人的にはもうちょっと広げてもい中島：当然だけどそんなにシンプルには整理できないので、曖昧な部分もかなりもあるんだけど、も引き寄せて考えている人って、うまくいってる

いのになと思っていましたが、でも精緻な所にす

本人的には納得できたのではないかな。一言でい気がする。実践は実践で、論文は論文でってやっ

すんでしっかりやる、それはそれでいい。

えば、テクノクラートたち、土木系技術官僚の活てると、時間が足りないから。やっぱり実践と研

永野：職人肌というか。作業をベースにして、議動を中心に据えた街路整備史に対抗して、より究の接続は、常に期待したいところです。

論できてました。

様々な主体にまで目を配った「みちの思想史」の

中島：ああいう人はもうひたすらやるだろうとようなものを打ち出したいというのが、論文の核

中島：あと、これも繰り返しになるかも知れない

あと、研究室としてかつて関わっていたとなっているアイデア、情念だったと思います。

するメッセージを意識的に込めてほしい。堅実で八尾について修論を書いてくれたということ自そこはひとまず成功したと思うので、さて、この実証的な態度の背後に、若者の特権の熱い思いや体、実はとっても嬉しかった。

次はどうする、ですね。彼もこれから活動の幅を夢が垣間見えるというのが、本当の意味でクール

永野：僕は、都市を更新しながら町並みを整えて広げるんじゃないですか。まず富山かな。

な論文なんですよ。その熱い思いに反応してくれる人は必ずいるので。

遍的なことだし、重要なことだなあと。

永野：富山には大手モールがありますね。

中島：じゃあ富山で「みち空間」の概念の検証を(笑)

いく、というテーマにはすごく共感していた。普中島：「街並みの復権」は、八尾固有の課題を越

これはまあ今も昔もみんな一緒なんだけど。プロ

けど、論文にはその人なりの都市や現代社会に対してもらおう。

―視察の合間にも関わらずお話しいただき、ありえた面白いテーマですよね。しっかり掘り下げてがとうございました。来年度もどうかよろしくおいきたいな。

願いいたします。
―博士論文については

中島：宮下君ですね。まず三年半で書き上げたというのは、素晴らしいことです。油断すると、もうちょっとかかったりするので。
永野：彼はテーマはどうやって決めたんですか。
中島：もちろん、本人が決めた。卒論からじゃな

3

修士研究―価値観を裏付ける

text_HARA /M1

Master Thesis - Give Support to Your Sense of Values

1 月 28 日、29 日の日程で、都市デザイン研究室から、修士課程 2 年生の 4 人が修士研究審査会に臨んだ。大勢の教授陣の鋭い、すなわち厳しい目に晒されなが町並みの復権のなされた八尾、港北 NT のセンター、支店経済都市福岡、盛り場としての小岩、どこも魅力的な都市。

ら、この大学院での 2 年の、さらには学部の期間を加えれば 5 年、6 年の集大成

政策の絡み合った、景観に対する住民の総体としての動き、初期の計画意図とそを述べることは大きな緊張を強いられたはずだ。しかし、その発表する姿は、研究の後の成功とは言えない経過の読み解き、都市という広い範囲でのその発展の要因

によって各々が積み上げたものによって後押しされるように、堂々としたもので考察、特異な都市空間の形成過程の読み解き、テーマはそれぞれ異なるが、都市のあった。

魅力の根底を詳らかにした論文 4 本だ。

地域型住宅への更新による町並み再生に関する研究−「町並の復権」期における富山市八尾町諏訪町を対象に−修士研究を終えて対象となる 140 棟の家屋の 30 年間での変化を、前後の姿と各データ、ヒアリング等
から粘着質に特定していくことはとても面白かったです。八尾の人々は僕を（多分）気味清水

悪く思うことなくむしろ面白がりながら、こ浩晃

ちらの尋ねたことに朗らかに答えてくれました。余所者を快く迎え入れ昔話をしてくれる

Hiroaki SHIMIZU

ところだとか、空いている他人の家の軒下に対象地

毎日山で摘んだ花を生けるところに、建物の富山県富山市八尾町諏訪町

真正性以上に八尾の町並みの魅力はある、というのが論文には書いていない結論です。

キーワード

町並み再生，地域型住宅，

同期から－但馬

HOPE 計画▲「町並の復権」期における各建物のファサードの変化

地域の取り組みに注目して深く掘り下げ

論文の意味

論文の目的

る、都市デザイン研らしい論文と思います。

町並み再生の一つの手法としての隣地取得などが見られ、人口は減りつつもた八尾型住宅への更新により町並みを「地域型住宅」の有用性を提示すると町並みの整備が進んだという部分に、他の再生する試みと結果を明らかにし、八ともに、対象地の今後（第二世代）の地域に応用できる要素があるといいなと思尾モデルとして提示。

課題を明らかにする。

いました。

地域の気候風土・伝統文化に適合し土地区画整理事業によるニュータウンにおけるセンターの計画と形成―港北ニュータウンを対象として―修士研究を終えて
修士 2 年の春にテーマを思い切って変えたものの全く進められず、ぎりぎりでなんとか上げた、という感じです。それでも元々興味があったニュータウンで一本まとめられた

但馬のは良かったのかなと思います。ずっと郊外慎也

住宅地に住んでいた中で、商店街のような近隣商業に対して何か憧れていて、調べてみる

Shinya TAJIMAと計画はあったのになぜ成立しなかったんだ

対象地

ろう、というのが卒論から通じて持っていた

港北ニュータウン思いだったなと振り返って感じました。

（横浜市都筑区）

キーワード
ニュータウン，都市計画史，同期から－原田

地域拠点▲初期に建設された荏田近隣センター

テーマはまるで違いましたが、土地区画

論文の意味

論文の目的

整理事業を扱っているという点では共通し各地で衰退している近隣センターのており、図表の効果的な使い方など、個人

その現状を体系的に整理することで近再生を考えていく中で、今一度近隣セ的に参考になる点も多い研究だったと思い隣センターの形成に関する課題を明らンター計画の意図を再確認していく必ます。改めて修論お疲れ様でした。

かにする。

要がある。

近隣センターの計画の意図や方法、

4

福岡市の発展段階論考− 1960 年代以降に確立された支店経済とその歴史的文脈に着目して−修士研究を終えて自分の出身地である福岡市とその発展の歴史的経緯について扱う、というのは都市デザ
イン研究室に入って以来の一貫したテーマでした。大学入学を期に福岡市を離れ、紆余曲原田

折を経て都市について学ぶことになったわけ

理緒

ですが、改めて都市という視点で考えてみると何故福岡市は近年になって顕著な発展を見

Rio HARADA

せているのか疑問が出てきました。本論文を対象地執筆する過程でその疑問を粗方解消できたこ

福岡市都心部とは非常に有意義であったと思います。

キーワード
中枢管理機能，支店経済，

同期から－松本

都市財政▲戦時下で福岡市の地位は激変し、それは今も続いている

昭和初期における九州第一の花街は博多

論文の意味

論文の目的

であった。港の恩恵、日本三大遊郭のひと

福岡市の発展の理由を、特に戦時体つに君臨した丸山遊郭 ( 長崎 ) も芸妓の数

市の発展を論じる上でのターニング・

制下の一極集中と 1960 年代以降の都では博多の半分にも満たず。長崎を差し置

ポイントと位置づけた上で定量的・定心部構造の再編に注目して明らかにすいて福岡に九州を代表する花街が置かれた性的に評価したこと。

ること。

のはなぜか？

博多駅の移転と区画整理事業を福岡「花街的なるもの」を軸に読み解く小岩の都市形成史
修士研究を終えて日本人 ( 男性 ) は「花街」が大好き。時代は変われどいつの世も「花街」は生み出され繁栄してきた。花魁の遊郭、芸妓の花柳界、女給のカフェー、ホステスのキャバレー、娼松本

婦と赤線、最近ではスナックのママにソープ

春菜

ランドのお嬢が脚光を浴びる。性別役割分担の明確な社交の場、それが我が国の文化の源

Haruna MATSUMOTO

泉であることを疑う者はいないであろう。良

対象地

くも悪くも日本という国はそういうものだと

東京都江戸川区小岩実感する。文化は高尚なるものにあらず、つまるところ女の色気と男のスケベ心なのだ。

キーワード
闇市，マーケット，

同期から－清水赤線，商店街▲東京にはかつて 18 箇所も赤線があった

彼女の持つ社会学的素養・問題意識を押

論文の意味

論文の目的

出しながら実際の小岩の空間や都市計画の極めて日本的な文脈の元に生み出さ歴史を辿った異色の研究で、一定の枠内にもある 東京特飲街めぐり』( 原本華街／歓楽街 ) が、
「東京パレス」と「ベれる「花街」なる現象が、既存の都市

安易に収まりがちな自分にとってすごく刺1951 年、復刻版 2018 年 )ニスマーケット」という二つの「花街空間、今回は盛り場の形成にどのよう激的でした。小岩を案内してもらって楽し的なるもの」に由来する。

に貢献したのかを示す。

かったです。

右上図出典：愛情生活編集部【著】
渡辺豪【編】『ペンとカメラが捉え た お ん な の マ ー ケ ッ ト が 18

小岩における盛り場の二重構造 ( 繁

修士課程 1 年の 2 月に思う
先輩方は、自分が価値を置く空間の、場所の成り

修士 1 年の終わりを迎えた自分は、この彼らの立ち、そして作り上げた人々の意志、努力の汗をひ

1 年を今から辿る。着実で地道な積み上げ、１つのも解き、空間の今を読み解いて、現代の意味を綴り方法が失敗しても模索を続けること、この我慢強さ上げていった。

と、知らないことを明らかにしたいという意志が必

1 年を共に過ごし、研究の目的を果たすため、徐々宮本でみんなで打ち上げ

text_HARA /M1

要だろう。

に解像度を高めていく姿を間近で見てきた。（もち1 年後、自らの価値観を、都市の、場所の魅力を、

ろんこの研究室らしく、最後の追い上げは各人素晴

空間の形成と今のその意味を、堂々と伝えられるよらしいものであったことは言わないでおけない。）

うにと思い、武者震いする。

5

卒業研究―関心を突き詰めて、伝える

text_HARA /M1

Bachelor Research - Pursue and Tell Your Interest

2 月 12 日、13 日の日程で卒業研究審査会に臨んだ
3 人の学部 4 年生。今年は論文 1 人、設計 2 人。各々に思う。

の関心を突き詰めて、論文、設計を作り上げた。その中

彼らも 4 月には修士学生となる。現在の自らの関心で当然思うようにいかないこともあったと思う。締め切や価値観を基軸として持ち続け、卒業研究の素晴らしいりは意思とは関係なくやってくるし、技能は一夜にして経験を、そしてこの 1 年で身に着けたものを、意識的は身に付かない。

であれ無意識であれ、研究やプロジェクト、
その他の様々

しかし、自分が論文を書き上げてからの 1 年を振り返れば、種々の場面で論文の研究対象は考えの根幹に響浅瀬川でみんなで打ち上げ

いものであるかもしれないが、一つの尺度を与えたような場面で活かし、さらなるステップを踏み、面白い成果を出していってくれることだろう。

き、論文を書き上げたこと自体は、都市を見る目に、弱軍港都市における観光の実態と変容―戦前及び現代の呉市の『軍港観光』に着目して―◀国 防 博 1935 年 に 呉 市で行われた国防と産業大博覧会の会場図絵

佐鳥▶灰ヶ峰山頂から見る呉の蒼太朗

Sotaro SATORI

市街地

卒業論文で伝えたいこと卒業論文を終えて軍港都市は明治維新以降国の歴史とともに紆余曲折を経てきましたが、卒業研究に当たっては『軍港都市』について考えるということからス

様々なハンデを抱えながらも現代でも軍とのつながりを有しており、時間

タートしました。自分の好きなことについて研究できたことはとても幸せの経過とともに歴史という新たな資源を獲得しました。ぜひ、みなさん呉でした。心残りもたくさんありますが、修士でリベンジして今度こそやりを訪れてください。

切りたいと思います。

No Railway, No Life.
―密集都市を彩る余白 : 駅・軌道・車庫―◀詳細設計の一つ、車庫の地区公園化▶駅の正面入口から線路の應武

広がりと車庫公園をまち

遥香

Haruka OTAKEと併せて一望卒業設計で伝えたいこと卒業設計を終えて通勤通学に欠かせない鉄道は生活の一部にもかかわらず、鉄道そのも

鉄道ファンだけでなく、一般市民も鉄道を心地良いもの・素敵なもののは高架化・地下化により忌避されています。そこで、鉄道を資源としてとして捉えてくれないかと思い、そのための設計をするつもりでした。し捉え、空間としても生活の一部に取り込み、生活を彩るものとして活かす

かしそれは叶いませんでした。線形や勾配、建築限界などの制約条件や、ことはできないかと模索しました。

安全性などの課題が多く、妥協点を見出せなかったなと思います。

十二社・半日常保養池―水景と広がる西新宿滞在―◀超高層ビル街。各ビルに強い個性がある▶かつてあった池を復活さ沼田せ、そのまわりに保養所

康祐

Kosuke NUMATAを設ける

卒業設計で伝えたいこと卒業設計を終えて副都心・西新宿の将来に対する危機感。働き方が変わり始め仕事場に

未だに終わった気がしないですし、不完全燃焼という感じです。スケ通うという習慣がスタンダードではなくなり、同時に余暇の時間が増える

ジューリングから実際の設計内容まで反省すべき点が非常に多いので、大中、オフィスばかりが建ち並ぶ西新宿の将来がどうなるのかより考えられ学院ではそれらを活かしていきたいです。とはいえ、しばらく設計はやりればいいと思いました。

たくないですが…
6

博士課程修了 宮下さんインタビュー
Interview with Mr.Miyashita who Completed Doctoral Course

インタビュー二つ目として、博士論文の審査を終えた D3 宮下貴裕さんにお話を伺いました。
慶應大学 SFC 中島研出身で、2015 年秋からこの研究室に所属している宮下さん。研究室会議などでお会いすることはあるものの、学問について向き合ってお話をしたのは今回が初めてでした。
日本人の公共空間論を再考させる「みち」という概念を示した博士研究の内容にはじまり、博士に進むこととは、私たちはなぜ研究をするのか、といったことまで研究者の先輩としてたっぷりとお話していただきました。
（聞き手：M1 前山、箭川

博士論文「わが国の戦後における『みち空間』
思想の構築と展開に関する研究」

編集：前山）のが第二部。銀座通りという空間で、そこで実際

生の紹介で 3 年半くらい、臨時職員として銀座に生活する一般市民や地元商店主らが「みち」と通りの街づくり協議会にお世話になっています。

いうものをどのように捉えて自分たちのまちづく

きっかけは確かに偶然なんですけど、博士論文のりの運動に展開していったのか、その空間におい後半に位置付けるに足りると思った根拠はしっかて実際に建築活動を行った建築家や設計者が銀座

りあって。銀座はいろいろな主体に語られた歴史―研究の概要を教えてください

通りをどのように考えてつくっていったのか、まが残っている。ただ空間があるだけでなく、その宮下：ストーリーで一番伝えたいのは動機のとこたその両者に行政を加えた三者が銀座通りという空間を語った記憶とか、アクションしていった記

ろ。最近いろいろな分野で「公共空間の活用」が空間においていかに関係していたのか、それらに録が蓄積されている。それらの蓄積があって初め謳われていて、「広場」がキーワードになってい着目していった。

て一つの空間に対してどういう意識が持たれていると思うのだけど、そもそも戦後の法体系の中で結論としては、「みち」というものに日本人特有

たかが分かる。市民の動きというのは実際に空間の「広場」の位置づけは不明確で、語る人によっの共有する空間イメージが存在していて、所謂化されたものばかりではないから。銀座は建築家て定義や空間イメージが異なる。曖昧なことが良「広場論」の系譜とは別に、わが国独自の空間のにも行政にも、市民にも語られていて、かつそれ

いとも言えるんだけど、だからこそ過去を振りあり方の系譜が確かに存在するということを示しがしっかり記録に残っているという意味で、全国返っても有効に利用されている広場は少ない。

た。でも冒頭に言ったように、現在の公共空間のの中でも非常に特殊な、注目するに値する空間だ

そういう背景がある中でこの研究では「みち」と議論にそういったものがちゃんと反映されていると思っている。ただ、発表の時にも指摘された通いうキーワードを扱った。日本に無かった「広場」

かというと必ずしもそうではなくて、例えば街路り、銀座はかなり恵まれている事例。それを日本とは違って、「みち」は日本人の感覚に蓄積され空間の活用に関する議論などにおいては、海外でのみち空間の一つとして一般化できないというのてるものじゃないかと思っていて。そういうもののデザインの発想をそのまま輸入するようなものも確かなんですよ。それは僕も迷ったところなんが今後我々の日本における空間デザインにとってが大多数であるのが現状。「みち」空間についてだけど。何の研究でも、一つケースを選ぶという非常に重要な概念となるのではないかと。既存のの先人の考えを活かすという歴史的意識をもう一のは難しい問題だし、それを通して全国の都市空研究を見てみると、戦後の「道」に関する潮流を度我々が持つことが必要なのではないかという提間を象徴させることはできないので、それは非常振り返るような研究も出てきていて盛んになって言で締めくくりました。総じてみると歴史研究でに難しい問題ではあるなと思う。

いるけど、それらは基本的に行政とか国とか市町すね。

村が実施した道路整備の系譜を追うようなものが多い。実際は行政が作った道路だけじゃなくて、建築家とか市民とかを含めた民の立場にいる主体―「みち」という言葉について

宮下：今回あえて「みち」と造語で言っています。

―対象地選びは私たちもなかなか決断を出来ずにいます……

宮下：そうだよね。でもそれは発表とかでも絶対も連続的に「みち」というものと人間の関係性を

路地の「路」、道路の「道」、小径の「径」など日に言われるし、最後までついて回る問題でだと思語ってきた。それが現在の議論にちゃんと反映さ

本語で「みち」はたくさんあるんですよ。それは「みう。でも自分なりの論理があれば良いというか。

れていないのではないかという問題意識からこのち」から派生したイメージで、それぞれの人の中

結局それがベストは分からないし、結局自分が出研究をしようと思った。

で自由に想起される。それらをまとめて「みち」

会った空間の中で語るしかない訳だから。

と呼ぼうと決めた。今回は都市の中のどんな空間

日本に無かった「広場」とは違って、「みち」は日本人の感覚に蓄積されてるものじゃないか―具体的にどのような内容なのでしょうかについても「みち」としてイメージすることが切り口として重要だと思っていて、公共空間でも、建物の中でも、非建ぺい空間でも関係ない。領域
を問わず集めた総体として「みち」と呼んでいる。

―博士研究で苦労や上手くいったことはありますか

宮下：苦労はあまり参考とすべき研究が見つからなかったこと。自分で切り口をつくった研究なので、あまり直接的に参考にできたものが少なかっ―宮下さんの研究における「みち」の定義づけはたんですよね。初めの切り口自体を意味がないとかなり重要なポイントだという印象を受けました

言われてしまうと、全部意味がないということに

宮下：いかに自分の切り口を見つけるかは大事だ

なってしまうので、それは最後まですごい不安

二部の二部構成。

よね。僕は既存のイメージとか歴史観に対する疑だった。なんとか最後は納得してもらったところ

第一部の内容は主に 3 つあって、一つが雑誌メ

いがかなりあって。言葉とかイメージの定義はかがあるんだけど。いかに学術的な価値があると定ディアの媒体において「みち」がどのように語らなり重要だし、それを再度問う必要があると思っめられるかが自分としては問題だった。

れたのか、もう一つがそこから派生して「みち」ている。空間デザインをやるときに、「ここに広上手くいったところは自分なりの切り口を見つけについて語った人物、特に黒川紀章と芦原義信と場をつくろう」とか言っても、その「広場」が何たことで、今まで照らされていなかった領域の議

槇文彦に注目して、「みち」を活かして生み出しなのか分かっていないと、結局ベンチを置くだけ、論を発掘で来たこと。それがあるから、自分の研た空間デザインにおける思考の論理を明らかにすとかになりがち。それだと言葉に何の価値も見い究に意義があると思えた。だから良い所と悪い所るというもの。あともう一つは建築家であり都市出せていない。
「みち」を扱うと決めたとき、そは表裏一体だったな。

建築分野の研究者である上田篤に注目して、研究

こで想起されるイメージを明らかにしたかったの者の立場から如何に都市というフィールドで「みで、どう切り取るか、定義づけるかは自分の研究

ち」の価値を見いだしたのか。

を構築する上でかなり重要だった。

宮下：構成としては『論』の第一部と『実』の第第一部は様々な場所を対象にした様々な人物の思考の総覧という部分が大きいので、じゃあ実際に具体的なフィールドではどうかというのを考えた―博士生活についてどのようにすごしていたか

宮下：歴史研究ということなので資料集めが多くて、大学に来ていないときは国会図書館やいろん―第二部のフィールド、銀座について

宮下：銀座に出会ったのはある種偶然。中島先7な図書館に行ったり、銀座に行ったりしていましたね。圧倒的に本を読む時間が多かった。本は好きなので良かったけど。資料収集と文献を読み込るフィールドと出会えたので、引き続きお付き合

ぶのは固有のバックボーンがあってのこと。それ

むこととが大半。だからたまに富士吉田とかに行いができればいいなと思っています。博士課程ではいくら人に批判されても、自分特有の感性は自くのも違う方向性として楽しかったですね。

出会った人とかまちとかが今後の自分の研究活動分の過去と切り離せないというか。研究は自分のでも重要な位置を占めてくるのかなと思う。非常

人生の上にあるんだろうなとはすごく思う。そう―文献を読む、国会図書館に行く、というのは中にありがたい出会いだったね。

いう意味で研究というのはすごく個人的なこと

宮下：まさに、僕は中島イズムの中で育ってきた―同じ記事で「博士を取った後の選択肢は修士でをやるかというのも大事なんだけど、大元はやっとでしょうかのがあるから研究をするんじゃないかな。

ことをかなり重視しているし、その中で記録とかの大学だと理系とはいえ大学院に進学する人は少文献をしっかり読むというアプローチは自然と身数派。僕のいた SFC は大半の人が就職して。だ―最後に、これから研究していく学生にメッセーについたんじゃないかな。博士論文でも SD、都から自分の位置づけを考えざるを得なかった。5

市住宅、建築文化の 1958 年から 1984 年まで

年もたてば、社会の中でいろいろな経験を積むを語る場が必要だということ。銀座がなぜ面白いのは全部読んで、その中で自分の定義に当てはまじゃないですか。だから勉学をやる自分はそれにかというと、地元の人たちがまちを語る場があっ

りそうなものをひたすら集めた。テーマを絞るか負けないくらいのスタンスを保てていないといけて、それが継承されているから。まさに都市デザらにはその中を全部見ることは必要だと思う。なない。モラトリアムだと思ってしまうと何の意味

イン研究室という場が、みんなが都市を語り合う

んとなく引っ張てきたんじゃないって言わなきゃもないということを意識していた。

場で、みんなが価値観をぶつけあったり共有した島先生が指導の際よく仰っている印象がありますので。学部 3 年で中島先生のゼミに入ってお世話になることになった。中島先生は昔も今も一緒で「都市を読む」とか「時間意識を持つ」というで、一方で如何に世の中にとって意味のあること就職するのとは違う」ありましたが、どういうこ
宮下：東大都市工は違うかもしれないけど、普通いけないから。資料を全部見るというアプローチ
は大事じゃないかなと思いますね。特に歴史のことを明らかにしようと思えば。

だから勉学をやる自分はそれに負けないくらいのスタンスを保てていないといけない

ぱり自分の人生とかこれまでの生活体験というもジをお願いします

宮下：僕が外部の大学から来て思ったのは、都市りする場だと思うんですよ。こんなに人数もいる

研究は自分の人生の上にあるんだ
ろうなとはすごく思う

しね。そういう場のありがたさというか、良い所を感じてほしいなと思う。特に最近は研究室会議もフランクな感じになったし。昔の緊張感のある空気も得難い環境ではあったと思うけど、いまの自由活発に意見交換できる場も重要。今後みんな―研究者を志す中で、なぜ都市やその歴史が研究が卒業した後も間違いなくその場は残っていく対象になったのでしょうか

し、同期と会ったらその時自分がしている仕事と

宮下：僕は高校まで自由研究をやっていて、そのか都市のこととか語り合うんだろうし。その都市なかに音に関することがあって。例えば黒板をを語る場がしっかりとあるということは大きな価―以前マガジン (2017 年 7 月号 ) の博士座談会

ひっかく音って、「黒板をひっかく音です」と言値がある。それを存分に活用すべきだし、大切ににて、「元々大学の先生になりたかった」と仰っ

うのと何も言わないので感じ方が全然違うのよ。

してほしい。

ていましたが、今後も大学に残られるのでしょう

それはイメージの話だけど、人にとって環境ってか

かなり大事なんだなと思って。人が住む環境につ

宮下：そうですね。とりあえず来年は研究員としいての関心が高かったですね。あと、僕は静岡市て東大に残ることになりそうです。その先も大学出身で、静岡は城下町だし歴史がすごいあるはずの中で研究活動をしていけたらと思っていて、今なんだけど町並みは普通なんですよ。だから見えのスタンスをさらに発展させて勉強していきたいない歴史とか見えない文化の蓄積があるんじゃななと思っています。自分の家族が全員教育者で、いかと思うようになって。それで都市の時間と自分も教育に携わりたい気持ちはずっとあって。

か、歴史に興味をもつようになった。生い立ちとでも好きな研究もやりたいし、それで大学の先生

か育ってきた環境とかの蓄積で今の関心が形作らになりたいと思うようになりました。

れていますね。

銀座についても、ご縁があってライフワークとな

誰でもそうだと思うけど、その人がその研究を選I nformation
He y l i s t e n , - ちょっと聞いて！

2. 4-5   初めてのジュリー

2 .1 1 -2 8    卒業旅行に来ています

9 月入学の僕にとって初めての都市工ジュ

学科同期達と 3 週間かけてヨーロッパを巡っリーが行われた。無事発表はできたが、今後ています。ベネチアではゴンドラを漕ぐといの研究について再び考えることは山積みだ。 う体験をしました。なかなか難しい…！
（M2(M1 松本 )2.15 ＵＤＣコンペ＠高蔵寺ＮＴ提出！

但馬）2 .2 3 まちづくりのつどい製本した博士論文と。
一時間にものぼるインタビュー、ありがとうございました！

審査やジュリーも終わり、本格的な春休みに差し掛かった 2 月。研究室メンバー
個人の活動や長期旅行も増えてきました。

2 月の Web マガジン 3 月の予定
http://ud.t.u-tokyo.ac.jp/ja/blog/

高島平 50 周年記念展示、開催中！

高島平の歴史が映りこむ都市空間を、
50 周年にちなみ 50 個紹介。3/1 まで板橋区役所、3/2,3 は高島平区民館で展示します！

Lab. Meeting
冬休み

2nd, 3rd

高島平 50 周年記念イベント

12th (Tue.)

手賀沼 PJ

19th-21st

内子 PJ

23rd (Sat.)

復興デザインスタジオ

24th（Sun.）

富山 PJ

25th (Mon.)

研究室追いコン26th-27th

三国 PJ

現地調査
現地発表
現地発表

社会実験
現地報告会

編集後記
音楽が好きだ。なんとなくやる気が出ないとき、忙しい日々の中で上手く気持ちが消化できなくなったとき、音楽を聴くと何とかなることがある。今回特集した研究においても、音楽がなければ私はきっとテーマを発表することすらできなかった。まっすぐな声で歌滑り込みで提出しました…皆忙しい中、コン 富士吉田市西念寺にて、住民の方に国道拡幅
セプトから具体的な空間提案まで考えること に際する地域への影響を説明しました。住民をチームでできたのは改めて楽しかったでの方の意見を取り入れて、より良いまちづく

す！結果はいかに…（M1 奥澤）りを目指します。(M1 藤原 )2.24-28 富山 PJ メルボルン視察

コンパクトシティ先進都市のメルボルンに視察に来ています。Livable City 世界
一も納得の仕掛けがたくさん見られます。
（M1 仙石）8

われる言葉は流動体となってどこへでも届き、私たちの考えを、在り方を肯定する。それに支えられて私は何とか動くことができる。本当の心は本当の心へと届く。私もちゃんと伝えていきたい。
（M1 前山）