デジタル技術による文化財情報の記録と利活用
5

奈良文化財研究所研究報告－

LiDAR・３Ｄデータ・デジタルアーカイブ・SNS・GIS・知的財産権

－



第 冊

37

奈良文化財研究所研究報告第 37 冊デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5－ LiDAR・3D データ・デジタルアーカイブ・
SNS・GIS・知的財産権－
Recording and Utilization of Cultural Property Information via
Digital Technologies Vol. 5
Lidar, 3D Data, Digital Archives, Social Media, GIS, Intellectual Property Rights

2023
独立行政法人国立文化財機構

奈良文化財研究所
企画調整部 文化財情報研究室
Nara National Research Institute for Cultural Properties
Department of Planning and Coordination: Data and Information Section

奈良文化財研究所研究報告第 37 冊デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5− LiDAR・3D データ・デジタルアーカイブ・
SNS・GIS・知的財産権−
Recording and Utilization of Cultural Property Information via
Digital Technologies Vol. 5
Lidar, 3D Data, Digital Archives, Social Media, GIS, Intellectual Property Rights

2023
独立行政法人国立文化財機構

奈良文化財研究所
企画調整部 文化財情報研究室
Nara National Research Institute for Cultural Properties
Department of Planning and Coordination: Data and Information Section

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5－ LiDAR・3D データ・デジタルアーカイブ・SNS・GIS・知的財産権－

目 次
凡

例

1．LiDAR・3D を活用した文化財調査［１］文化財 3 次元データ概論 2022‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 1野口

淳［金沢大学古代文明・文化資源学研究所客員研究員］［２］モバイル端末によるデジタルアーカイブ手法と利活用‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥14
モバイルスキャン協会［３］スマホ LiDAR による文化財調査―ワークフロー確立に向けた基礎整理―‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥19

高田祐一［奈良文化財研究所］［４］UAV-LiDAR による遺跡・地形計測の仕様と実施‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥23
野口
中村
金澤

淳［金沢大学古代文明・文化資源学研究所客員研究員］‥
良介［産業技術総合研究所］‥
舞［和歌山県立紀伊風土記の丘］［５］モバイルスキャンによる迅速な遺構計測と埋蔵文化財調査への効果
  ―東京都小金井市平代坂横穴墓の事例―‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥33
野口
淳［金沢大学］‥
中島 将太［ NPO 法人井草文化財研究所］‥
髙木 翼郎［小金井市教育委員会］［６］LiDAR による 3 次元モデル作成の利点と可能性について‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥40
山田［７］一人でできるフィールドワーク

暁［西宮市］～iPad  LiDAR を利用した地形計測～‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥43

石井淳平［厚沢部町農業委員会］［８］GIS・RTK-GNSS・フォトグラメトリによる埋蔵文化財試掘確認調査のデジタルフロー‥‥‥‥‥‥‥‥49
宮本

利邦［阿蘇市教育委員会教育部教育課］

2．文化財 3D データをどう公開活用するか［９］文化財 3D モデルをインターネットで公開する‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥54―歴史系博物館・埋蔵文化財センター等の sketchfab 開設状況―
高田祐一［奈良文化財研究所］［ 10 ］Sketchfab に公開する 3D モデルの魅力的な見せ方‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥58
仲林

篤史［京都府立大学共同研究員］［ 11 ］3D 技術を活用した石材刻印の可視化手法
高田―CloudCompare で見えない線刻を鮮明化する―‥ ‥‥‥‥70

祐一［奈良文化財研究所］［ 12 ］古代瓦の三次元データを用いたシェーディング処理の検討‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥75
仲林

篤史［京都府立大学共同研究員］

［ 13 ］埴輪研究における三次元計測の可能性と課題‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥91
廣瀬

覚［奈良文化財研究所］［ 14 ］デジタルツイン構築技術の文化財への応用‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 100
中村良介［産業技術総合研究所］［ 15 ］東京都デジタルツイン実現プロジェクトと文化財データ‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 109
清水直哉（東京都デジタルサービス局（執筆当時））

3．文化財デジタルアーカイブとオープン化［ 16 ］日本考古学協会セッションアフタートーク‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 114
  「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」
高田 祐一［奈良文化財研究所］‥
今井 邦彦［朝日新聞社］
中村 耕作［國學院大學栃木短期大学（当時）］‥中尾 智行［文化庁］
（当時）
］ 樋上
昇［愛知県埋蔵文化財センター］‥
野口淳［奈良文化財研究所
堀木真美子［愛知県埋蔵文化財センター］三好 清超［飛騨市教育委員会］［ 17 ］文化財データ・データベース・デジタルアーカイブスの公開について考える‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 145野口淳［金沢大学古代文明・文化資源学研究所客員研究員］［ 18 ］和歌山県立紀伊風土記の丘におけるデジタル・アーカイブとその活用‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 149
金澤

舞［和歌山県立紀伊風土記の丘］［ 19 ］地域資料のデジタルアーカイブ化による利活用と保存について‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 153
  ―青森県史デジタルアーカイブスシステム構築と文化財及びテキストデータのあり方―
古川 淳一［青森県環境生活部県民生活文化課］‥
伊藤由美子［青森県教育庁文化財保護課］［ 20 ］基礎自治体による小規模デジタルアーカイブ作成事例‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 163
  ―まつばらいろはかるた関連文化財の公開を目指して―大矢［ 21 ］誰もが資料にアクセスできる博物館
石井祐司［松原市教育委員会］〜資料台帳のデータベース〜‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 169
淳平［厚沢部町農業委員会］［ 22 ］考古学・埋蔵文化財にオープンで Tidy なデータがなぜ必要なのか‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 178野口淳［金沢大学古代文明・文化資源学研究所客員研究員］［ 23 ］史跡復元 BIM と史跡メタバースで魅力ある街づくり‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 182
桑山

優樹［株式会社桑山瓦

ワイクウーデザイン］

4．SNS 利用による情報発信力強化［ 24 ］SNS 利用で効果的に情報発信力を強化する‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 190―歴史系博物館・埋蔵文化財センター等の Twitter 開設状況―
高田祐一［奈良文化財研究所］

［ 25 ］埋蔵文化財行政における Twitter の利活用‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 198村瀨

陸［奈良市教育委員会文化財課埋蔵文化財調査センター］［ 26 ］SNS を活用した遠野市立博物館の情報発信‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 204長谷川浩［遠野市立博物館］

5．GIS と文化財
［ 27 ］QGIS で旧石器時代遺跡の遺物分布図を作成する‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 207
国武

貞克［奈良文化財研究所］［ 28 ］遺跡情報システム（ GIS ）を用いた埋蔵文化財の保護と活用‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 216
川崎

志乃［四日市市役所］

6．知的財産権と文化財［ 29 ］映像資料や文化財動画に現れる個人情報について‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 220
矢内

一正［株式会社 TBS テレビ］

［ 30 ］文化財デジタルアーカイブに関する権利処理の概観‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 226
数藤

雅彦［弁護士、五常総合法律事務所］

7．文化財報告書の電子公開［ 31 ］学生座談会「コロナ禍は、学生の文献収集活動にどう影響を与えたか？‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 229
次世代の調査研究環境のあり方を考える」
上山 敦史［駒澤大学大学院］ 鬼塚 勇斗［鹿児島大学大学院］‥‥
高田 祐一［奈良文化財研究所］ 武内 樹治［立命館大学大学院］
淳［金沢大学古代文明・文化資源学研究所］‥
津田 富夢［駒澤大学大学院］ 野口林亮太［立命館大学大学院］ 溝口 泰久［京都府立大学大学院］［ 32 ］静岡県埋蔵文化財センターの報告書デジタル化の過程と現状‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 247
中鉢

賢治［静岡県埋蔵文化財センター］［ 33 ］「遺跡報告総覧」を通じた国分寺市文化財刊行物の公開‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 253
中野純［国分寺市教育委員会ふるさと文化財課］［ 34 ］デジタル時代の発掘調査報告書のあり方
高田―オンライン 3D 報告書を考える―‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 259

祐一［奈良文化財研究所］［ 35 ］2022 年度数字で見る全国遺跡報告総覧‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 265高田祐一［奈良文化財研究所］

English Table of Contents‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 270

凡
1

例

本書は、奈良文化財研究所において 2022 年 7 月 25 日（月）から 29 日（金）にかけて開催した 2022 年度文化財担当者
専門研修「文化財デジタルアーカイブ課程」講義内容に各講師が加筆・修正したものであり、発表者の所属は研修開
催時点のものである。

2

本書は、「文化財デジタルアーカイブ課程」の内容に加え、デジタル技術利活用の先進事例に関する新たな論考を収

3

本書の編集は、企画調整部文化財情報研究室の高田祐一が行った。

4

本書の英文目次校閲については、企画調整部文化財情報研究室の Yanase Peter が行った。タイトル・キーワードの録した。

英訳は、執筆者の意向を尊重し、統一をはからないこととした。

文化財 3 次元データ概論 2022
野口淳（金沢大学古代文明・文化資源学研究所客員研究員）
An Introduction to Cultural Heritage 3D: 2022 edition
Noguchi Atsushi（ISACCR, Kanazawa University）
・文化財 3D データ／Cultural Heritage 3D・仮想情報空間／Virtual information spaces
・デジタルシフト／Digital shift・ボーンデジタル／Born-digital data
・GIGA スクール／GIGA School Program

された点の座標および付加情報（色等）である。

1．概要

計測の解像度、すなわち点群の密度は計測手法や文化財分野における 3D 計測とデータの概要につ用途・目的により異なるが、一般的に数万～数千万点

いて 2022 年 10 月時点までの動向をまとめる。基礎を超える。特徴点を計測し線分で結合することで骨組的な事項および 2019 年までの動向については前稿みを示すフレームモデルとは区別される（図 1）１）。情を参照のこと（野口 2020a）。

報量の多さ、情報密度の高さは、従来の文化財関連の

なお本稿は 2022 年 7 月 26 日に開催された奈良文

計測・記録・図化とは圧倒的に異なる（野口 2020a）。

化財研究所文化財担当者専門研修「文化財デジタル

また記録取得・生成の時点から一貫してデジタル

アーカイブ課程」における講習「文化財 3 次元デー

データであること、すなわちボーンデジタルである

タ概論」をまとめなおしたものである。

ことも特徴である。計測記録から解析処理、出力ま2．文化財 3 次元データとは何かで、デジタイズ処理を行なうことなく首尾一貫した機械（＝コンピューター）処理を行なえる。劣化の文化財「3 次元データ」とは、言うまでもなく本ない複製が可能なため、並列処理や分散保管も容易

来、立体形状を有する対象を 3 次元で記録するものである。またインターネットを介しての通信、オンである。データの基本構造は、点群（ポイントクラ

ラインでの公開、共有にも適している。

ウド）と呼ばれる対象表面を高密度に計測して取得

図1

一方で文化財 3 次元データは、原則として実体を2 次元データ（図化）と 3 次元データの違い

文化財 3 次元データ概論 2022

1

持つ文化財資料の計測記録をベースとする。創作的

もちろん、どちらか一方があれば事足りるというな作品とは異なる。しかし両者は明確に区分できる

ことではない。とくに文化財 3 次元データは、実在とは限らない。実物資料においても、欠損部分の補する資料の計測記録をベースとするという点で、実修・復元が行なわれるように、文化財 3D データに物資料が主、3 次元データは従の関係にある４）。しかおいても、補完や復元は行なわれる。両者の差は本し後者は、前者では果たし得ない、広汎なアクセス

質的なものではなく、程度の差による量的なものと性、利用可能性を担保できる。

考えるべきである。

これについて路上博物館の森健人は、実物資料が展示ケースなどに収められていることにより、観覧

3．仮想情報空間への写像としての文化
財 3 次元データ

者の直接の接触を阻む「障害」になっていることを指摘する（森 2019）。特定の場所「だけ」にしか存在

このようなデジタルデータとしての文化財 3 次元

しないことによるアクセスの困難さとあわせて、お

データは、物理的な現実空間に実体を有する文化

もに実物資料「だけ」を扱ってきた従来の博物館等

財の、仮想情報空間への写像と考えることができる施設にとっては当然の前提だった認識が、文化財 3（野口 2022a）。物理空間における実体は唯一無二で次元データの普及により克服可能な課題として見直あり、同時に一カ所にしか存在し得ず、一定の空間される機会を得たと言えるだろう。

範囲・容積を排他的に占有する。対して、仮想情報

一方で、文化財 3 次元データはあくまで実物資料空間にある 3 次元データは同時に複数の場所でアクの計測記録をベースとすることが基本原則であり、セスし利用することが可能であると同時に、物理空データとしてのみ存在するものではない。従って両間では「どこにも存在しない」とも言える（図 2）。

者は相互補完的な関係でもある。

3 次元データは空間・距離の障壁を超えて遠隔地

4．デジタルシフトと文化財 3 次元データ

からのアクセスを可能にする。展示室や収蔵庫のキャパシティを気にすることなく、保管し、閲覧利

新型コロナウイルス感染症のまん延に伴い、博物用に供することができる。さらに進んで、固定・専館等の施設が休館や利用制限の影響を受ける中、実用の展示空間・施設を持たなくても、仮想情報空間

物資料とその展示を核とする従来の利活用は大きなにおいて「ミュージアム」を構築・展開することも課題に直面し、デジタル、オンラインへの移行が急可能になる。博物館施設を持たない自治体によるデ速に進展した（田良島 2020）。そしてデジタルアーカ

ジタル博物館の先駆的な取り組みとして、千葉県大イブ、デジタルミュージアムのコンテンツとして、3

網白里市の事例がある（武田 2020, 2021）３）。

次元モデル・データの利用も進んでいる。

図22

実物資料と 3 次元データの関係

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 52）

博物館等で広く導入されているデジタルアーカイ

員に管理され利用の機会も限定されていた共有の設

ブプラットフォーム（I.B. Museum SaaS ５）、ADEAC ６）

備から、個人単位で利用できる道具へと移行したこなど）は 3D モデルのブラウジングが可能である。

とが、学校教育現場に与える影響はきわめて大きい

Sketchfab ７）に公式アカウントを持ち、3 次元モデル・（豊福 2022）。オンラインで利用可能な文化財関連情データを公開する自治体・文化機関も増えている（加報を活用した取り組みも早速進められている（川崎８）藤 2021, 木村 2021など）。

2022, 佐々木 2022, 宮澤 2022）。

岐阜県飛騨市の飛騨みやがわ考古民俗館は、運営

オンラインで公開されている文化財 3 次元モデ上の制約から年間約 30 日９）しか開館しない、展示

ル・データも当然、その対象となる。前述の大網白

資料へのアクセス困難な地方小規模博物館の一例で里市や飛騨市では、ADEAC、Sketchfab にアップある。ここでは 2020 年度より「石棒クラブ」としてロードされたモデルと実物資料の併用による授業を

Sketchfab 上で館蔵資料の 3 次元モデル・データを実践している（武田 2020, 三好 2022a）13）。また大学

公開 10）しているが（三好 2021, 2022a, b）、最も多い資教員によるワークショップの取組みでの実践例も報料で 1 万 8 千 9 百件もの閲覧数が記録されている（図告されている（中村 2022）。

3）11）。これは実際の来館者数を遥かに上回る数字で実物資料は 1 点しかなく、大人数が同時に見学すあり、前節で指摘したアクセス性の向上を体現してることは困難だが、3 次元モデルは各自が端末上でいる（三好 2022a, b）。

自由に、好きなだけ観察することができる。3 次元

仮想情報空間への写像としての 3 次元データは、モデルによる事前学習は、実物資料の見学学習の効実物資料と相互補完しつつ、利用可能性、利活用に

果・効率を高めることができる。実物資料をケースおける利便性において実物資料単体より大きな効果から出せない、あるいは複数用意できない場合は、1を上げ得ることが明らかである。

人あたりの実観察時間はきわめて短くなる。劣化の5．GIGA スクールと文化財 3 次元データない複製が可能なデジタルデータとして提供される
文化財 3 次元モデルは、そうした制約を受けない。

新型コロナウイルス感染症のまん延に伴い進展しまた実物資料との併用だけでなく、教科書・副読

たもう一つの大きな変化が、学校の児童生徒に 1 人 1本の写真では視点や拡大率が固定されているもの

台のインターネット通信が可能な端末が配備されるを、自由に観察できることで学習意欲と理解度を高GIGA スクール構想の実現 12）である。

めることも可能である。デジタルアーカイブや 3 次

コンピューターが、専用教室に配置され学校・教元モデル共有公開プラットフォームを使用していな

図3 飛騨みやがわ考古民俗館、最多閲覧数の3Dデータ・モデル

文化財 3 次元データ概論 2022

3

図4

NeRF による 3D シーンの再構成（上段）およびデータ入力・処理・出力の模式図（下段）（Mildenhall et al. 2020: figs. 1-2）

い場合でも、webGL 等によりウェブページ上でブラGNSS 測位 17）、SLAM／VSLAM 技術 18）により、移ウズ可能な形で公開することもできるし、データリ動しながらの即時的なスキャンが可能になったこと

ポジトリの形式でダウンロード利用を前提とするこで、無人航空機（UAV ／ドローン）搭載型 19）や手とも可能である 14）。通信環境が整っていない場合や、持ち・可搬型の機種が普及しつつある。手持ち型スオンライン公開が困難な場合は、オフラインでの複キャナーは計測範囲や精度の点で TLS より劣るも製共有でも問題はない。

のの、見通しが効かない、高低差があるような場所

6．計測・取得機器と技術の進展
15）

LiDAR

スキャンと、SfM-MVS 法

16）

であっても頻回な据替をせずに連続的にスキャンできる利点がある。

による 3 次屋内・近接計測では、小型で廉価な機種の開発と

元写真計測（3 次元フォトグラメトリ）が、文化財分

市場投入が相次いでおり、今後、急速に普及する可野における 3 次元計測・データ計測の 2 本柱である。

能性がある。

LiDAR スキャンは、計測場所（屋外／屋内）、対象

3 次元写真計測は、商業ソフトが安定した成果を提の規模や範囲（中長距離／近接）などにより専門的供するようになっており、一般への普及段階に入っな機器に分化しており、1 台で汎用的に使えるものたと言える 20）。従来の個別の遺物・遺構・建造物単ではない。導入に必要なコストも大きい一方で、操位の記録を超えて、環境空間・景観全体を記録する

作性や効率性（短時間・広範囲の一括スキャン等）「広域・環境フォトグラメトリ」も実践されており、の改善が著しい。

文化財分野におけるポテンシャルは大きい 21）。

とくに屋外・中長距離用計測では、従来、地上

同時に、3 次元立体画像を構築するあらたな技術

据置型（TLS: Terrestrial LiDAR Scanner）が主流とし て NeRF（Neural Radiance Field ）も 注 目さであったが、機器の小型化とネットワーク型 RTK-れている。ニューラルネットワークによる視点合成

4

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

により空間上の各点の放射輝度（radiance）と体積を狙ったものがある。さらにモーションキャプチャ

密度（volume density）を計算出力するものでありにより伝統舞踊の身体動作、足取りを記録して 3 次

22）（Mildenhall et al. 2020） 、「計測」データとして扱え元モデルで再現した例もある 29）。モデル自体は創作るものなのかどうか、さらに検討が必要である（図 4）。

的なものであり、本稿での文化財 3 次元計測データ

一方で、コンピューターやスマートフォンで利用できの定義からは外れるものだが、動的な無形文化財、るアプリも登場しており 23）、視覚的な再現性の高い手あるいは機械的に作動する有形文化財の動態の記録法として急速に普及する可能性もあるだろう。

方法として、視点が固定される動画以上の情報量を

7．文化財 3 次元データのフォーマット

保持し得る点で注目すべきであろう。
こうしたアニメーション付き 3D モデル・データ

データのアーカイブ、長期保管に関しては、シン

は、FBX や GLB などの対応するファイル形式を選

プルで人間可読性も担保される、ASCII 形式の OBJ

択する必要がある。一方でモデルに付加される動ファイルでの保存が推奨される。一方で、利活用に

作・アニメーションが文化財の記録として本質的でおいては、3 次元データ本体（拡張子 .obj）、マテリア

ない場合は、利活用における一時的データとして扱ル参照（拡張子 .mtl）、テクスチャ画像（.jpg 等の画

うのか、アーカイブの対象として長期保存すべきも像形式データ）など少なくとも3 つのファイルを一体のなのかを評価、判断する必要があるだろう。

的に扱わなければならず、3 次元データやコンピュー
ターのデータファイルの取り扱いに不慣れな場合の取り扱いに難がある。またファイルサイズ自体が大きくなってしまうという課題もある（仲林 2021）。

前述の中長距離の手持ち型スキャナーのうち、
2022 年 11 月時点で実用に供されているものは高価

こ の た め 利 活 用 に お い て は、WindowsPC では GLB ファイル8．モバイルスキャンと文化財3次元データ24）である。それに対して、2020 年に Apple 社製タブ

、Mac-OS または iOS 端末では

レット iPad pro に LiDAR センサーが搭載されたこ

USDZ ファイル 25）の利用を勧める。いずれも単一のとで、より廉価なモバイル端末による 3 次元計測（モファイルでテクスチャも表示可能である。GLB ファ

バイルスキャン）が可能になった（上田 2022、モバ

イルは Windows10 以降、標準でプリインストール

30）
イルスキャン協会：2023）。また、LiDAR スキャ

されている 3D ビューアーで表示可能なため、あらンだけでなく 3 次元写真計測のアプリも複数提供さたなソフト・アプリをインストールする必要もなれており 31）、データ出力まで完全無料のものもある

い。USDZ ファイルも Safari で表示可能である 26）。

ことから急速に普及が進んでいる。

なお GIGA スクール端末として利用されることがモバイルスキャンの計測範囲は最大 5m で、解像多い Chromebook については、サードパーティー製

度（点群密度・メッシュサイズ）や精細度の点でもの 3D ビューワーアプリを Chrome に追加すること

中長距離手持ち型スキャナーや 3 次元写真計測に見で GLB ファイルや OBJ ファイルを表示することが劣りする面もある。一方で計測機器としてのモバイ可能である。

ル端末が小型・軽量であることから、開口部の小さまた 3 次元データ・モデルをよりインタラクティ

い横穴式石室や横穴墓などで機動的に運用できる利ブな利用方法として 3D アニメーションの活用も注点もある（野口ほか：2023）。また計測方法にもよる目される。ゲームやエンターテインメント要素としが、取得データは等高線図や断面図を作成するのにてだけでなく、破片となった土器の復元 27）、入れ子

十分なものでもある（野口 2022c）。LiDAR スキャンになった出土状況から個別資料を分けて提示

28）

す専用機材と異なり、通信端末としても利用でき、まるなど、静的なモデルの提示より理解を深める効果

たカメラの性能も良いため、多用途に使用でき、機文化財 3 次元データ概論 20225

器の待機時間が少ない点も長所と言える。

データを 3D ウェブ地図・GIS での表示に最適化し導入コストも低いモバイルスキャンを、小規模・小た 3DTiles に変換するシステムと、それをウェブブ

範囲だが数の多い計測に振り向ける一方、調査区全体

ラウザ上で利用者が操作できるようにするプラットなど大規模・広範囲の計測には専用機材を用いるとフォームが提供されている 34）。

いう使い分けによって、発掘調査現場等における迅速国土開発や都市計画の分野では、デジタルツイ

かつ効率的な3 次元計測が可能になる（野口2022c）。

ンの文脈から 3D 都市モデルの整備が進められていまた何よりも、端末自体が日常的に使用されている。国土交通省 PLATEAU や、東京都デジタルツるもので、アプリの UI も操作性に優れているため、インがその代表例である 35）。静岡県による Virtual

短時間に習熟できるという点も大きな魅力である。

Shizuoka では、全県の現地計測による 3 次元点群

実際に長野市立更北中学校ものつくり部理科班でデータを作成・公開している 36）。

は、モバイルスキャンと 3 次元写真計測を併用して遺跡・遺構・建造物等の不動産文化財は地物とし長野市埋蔵文化財センター・長野市立博物館が所蔵て地図・GIS でも取り扱われる。したがって文化財する考古学・民俗学資料の 3 次元計測とデジタル博

3 次元データも、3D ウェブ地図・GIS で取り扱う対物館化を目指す試みを開始している（図 5）32）。

象となる。2022 年 10 月に公開された、産業技術総合研究所（産総研）と奈良文化財研究所（奈文研）による全国文化財デジタルツインプラットフォーム 37）
は、産総研の 3D-DBviewer をプラットフォームとして奈文研の文化財総覧 webGIS38）のデータを 3D でレンダリングし、ブラウズできるようにするとともに、不動産文化財の 3 次元点群やメッシュデータを
3D ウェブ地図上に表示、さらに属性情報等も閲覧できるシステムである（中村：2023）。
なお全国文化財デジタルツインプラットフォームに収録掲載されている文化財 3 次元データは、UAVLiDAR スキャン、TLS、手持ち型スキャナー、3 次元
写真計測など多様な機器・手法により取得されたものである。その中にはモバイルスキャンによるデータも含まれるが、広範囲をカバーするがやや粗い手持ち型スキャナーによる3 次元点群データに対して、個別

図5

 学生による取り組みを報じる長野市民新聞の紙面（長野中
市民新聞の許可により掲載）

遺構の詳細はモバイルスキャンが記録することでそれぞれの利点を活かした分担が可能である（図 6）。
ところで PLATEAU や東京都デジタルツインな9．3Dウェブ地図・GISと文化財3次元データ

どの 3D 都市モデルが現在から未来を見据えたものであるとするとき、文化財デジタルツインは、土地図・GIS 分野でも 3D 化が進行している。Google

地・地域の過去から現在に至る来歴を蓄積されたEarth33）のような 3D 地球儀または 3D ウェブ地図・

データから可視化するものとなる 39）。これは文化財

GIS をウェブブラウザ上で実装できる技術が普及

3 次元データが、文化財単独としての意義・価値だ

している。オープンソースの Cesium では、3 次元

けでなく、現代社会の諸課題の解決に広く利用され6

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図6 国
 分寺市役所新庁舎建設地点（国分寺市 2022）の地下遺構（全国文化財デジタルツインプラットフォーム） 調査区全体：手持ち型
スキャナー（Leica BLK2GO）、縄文時代陥し穴等：モバイルスキャン（iPhone13pro+Scaniverse）

るポテンシャルを持つことを意味する。これは文化

しかしそれらは同時に、完形土器を構成する破財の保護と、そのための調査、記録の遂行の意義を片、石器接合資料を構成する剥片や石核、遺構・建拡張し、社会にとってその重要性をより強く認識し造物を構成する部位・部材でもあり得る。さらに接てもらうための一助となるはずである。

合復元された遺物や集合的な遺構は、遺跡全体の構

10．データベースとしての文化財3次元データ

成要素の一部でもある。個々の遺物・遺構の 3 次元
データが、時空間上の位置（座標）と相互の関係を

建 築 業 界 で は BIM（Building Information

与えられる時、その総体は過去の人類・社会の生

Modeling）が急速に普及している。単なる 3 次元で活行動痕跡の連鎖、またはその調査記録を 3 次元的の設計・モデリングということにとどまらず、全体やに、さらに層位や年代等の時間軸を与えられる時に個別の部材の形状に属性情報が付加され一体的に管は 4 次元的に復元し得る記録・情報となる。それは理され、分析可能なモデルである。これを文化財に単なる概念にとどまらず、仮想情報空間上に、相適用する HBIM（Historic BIM または Heritage BIM、対的または絶対的な位置を占める仮想実体（virtualBIM for Heritage とも）が注目されている（Arayici

substance/ entity）である。

40）

et al. eds. 2017, Pocobelli et al. 2018 など） 。国内においても検討・適用が進められている。

具体的には、前掲の全国文化財デジタルツインプ
ラットフォームにおいて、遺跡や調査区の全体の中

ここでは HBIM について詳しく解説することはに、より詳細な遺構の 3 次元モデルなどが配置されできないが、属性情報を保持する 3 次元モデル・ており、それぞれに属性情報が与えられている状態

データが配置され、より大きな、あるいは全体的なが相当する。個別の 3 次元モデルとそのデータは独モデルを構造するというコンセプトに注目しておき立したものとして図化、解析することができると同たい。これまでの文化財 3 次元モデル・データは、サ時に、その位置情報により相互に、また遺跡・調査

イズやデータ量の大小、形状の複雑さなどに関わら区のデータと固有の関係をもち、全体を構成する。

ず、おもにそれぞれが独立した・または完結したもここに、出土位置座標を持つ遺物 3 次元データが配のとして扱われてきたと言えるだろう。

置されると、発掘状態から、整理・分析を経て復元

文化財 3 次元データ概論 20227

された過去の状態までも 3 次元的に可視化することが可能になるだろう。

モバイルスキャンの登場、および 3 次元写真計測の普及は、そうした流れの中に文化財 3 次元データ

当 面 は、 全 国 文 化 財 デ ジ タ ル ツ イ ン プ ラ ッ トが組み込まれていくことを加速させるだろう。3D 計

フォームにおいて各データに対し、PLATEAU な

測の専門家だが文化財の専門家・研究者ではない立

どのデジタルツイン都市モデルで採用されている場からのアクセス障壁についてはつとに指摘されてCityGML41） に準拠するフォーマットで構造化されきたところでもある（野口 2020b）。文化財そのもの

た属性データを付与することが課題である。その上を毀損したり、法令等にもとづく権利を侵害するよ

で、GIS や BIM ソフト・アプリケーションのよううな行為が制限ないし禁止されることは言うまでもに、文化財 3 次元データを統合的に扱うことが可能

ないが、そうした制限・禁止が、3 次元計測の実施なシステム・アプリケーションの開発も検討すべき者の身分・立場や属性によって決定されたり、あるであろう。

いは法令等の根拠がないままに「文化財であるから」

11．みんなでつくる文化財 3 次元データと制限を行なうようなことはあってはならない。
文化財に限らず 3 次元データに関する著作権等に2022 年 2 月に行なわれた「みんキャプ」は、3D

ついてはまだ定まっていない部分もあるため、実務

ウェブ地図プラットフォーム「toMap」に、参加者

専門家の見解を参照しつつ、未解決の課題についてが自分自身でスキャンした地物等の 3 次元データをは個別に検討する必要はある（数藤 2019, 関 2022, 奈

42）

登録、公開できるイベントだった 。そこでは、筆良文化財研究所企画調整部文化財情報研究室 2022

者を含め、少なくない文化財 3 次元データが公開さなどを参照）。一方で文化財としての意義とそれをれた。また解体中の集合住宅や、何気ない街角の路最大化するための理念的前提、すなわち文化財に関地など、「いまその時」にしか見られない、記録する

するデータ・情報を「公共財」として認識し扱うこことができない場景も多く登録、公開された。言うと（福島 2019）を常に意識する必要がある。

までもなく、「今」の記録は、将来、「過去」の記録

そして何よりも、一方向的に受け取るのではなく、となる。モバイルスキャンの普及により誰もが身近自ら記録する・データや情報を作り出すことに関わなものや情景を 3 次元計測で記録できるようになるることによって、一般市民に文化財への認知や愛着がと、「今」がデジタルアーカイブとして蓄積されるよ増し行動変容をもたらすこと、それにより専門家だけうになる。

では果たし得なかった意義や価値が創出され得るこ

これまで、文化財の計測・記録は専門家・研究者とに注目する必要がある（中尾 2022, 野口印刷中）。

が担うべきものであり、一般市民はその成果を受け

文化財 3D データに関しては、おもに 3 次元写真計

取るという一方向なあり方が前提とされてきた。デ測による、大学における博物館実習での取り組みとジタルカメラと、それを備えた携帯電話、スマート

その効果や（中村 2022）、一般市民を含めての「3Dフォンの普及は、一般市民による文化財の写真・動合宿」の参加者への効果（三好 2022）などが報告さ

画記録の敷居を大幅に下げた。さらにブログ、SNSれている。

といった公開の場の広がりにより発信も「誰でも」前述のとおり、モバイルスキャンの普及はそうしできるようになっている。博物館展示室における撮た取り組みへの潜在参加者層を拡張する方向に作影や SNS 投稿をめぐる軋轢は、そうした流れの延長用する。飛騨市みやがわ考古民俗館における 3D 合線上に生じた過渡期的なものだが、専門家・機関と

宿 43）では、小学 1 年生（当時）がモバイルスキャン

一般市民の双方がともに発信する流れはとどまるこで縄文土器の 3 次元データを作成し、それを 3D プリとはないと思われる（今井 2022）。

ンタで出力する体験を絵日記に描いている（図 7）。

8

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5長野市立博物館で 3 次元計測に取り組む中学生も含

背 景 地 図：https://commons.wikimedia.org/wiki/

めて、彼女ら・彼らが社会人になる 10 年後、15 年後

File:BlankMap-World.svg（パブリックドメイン）に、この経験がどのように作用するのか、その時の３）大 網 白 里 市 デ ジ タ ル 博 物 館

https://trc-adeac.trc.

社会や技術はどのようになっているのか。文化財 3

co.jp/WJ11C0/WJJS02U/1223905100 （2022 年 11 月

次元データの今を考え試行することは、オープンサ

6 日閲覧）

イエンスへの潮流（Marwick2019）を見据えて文化財の未来を切り開くことにほかならないだろう。

４）実物資料の計測記録をベースとするという点で創作物としての 3DCG とは区別される。
５）早稲田システム開発「クラウド型収蔵品管理システ
ム I.B.MUSEUM SaaS」 http://www.waseda.co.jp/
products/saas （2022 年 11 月 6日閲覧）
６）TRC-ADEAC 株 式 会 社「ADEAC」 https://trcadeac.trc.co.jp/ （2022 年 11 月 6 日閲覧）
７）Sketchfab, Inc. が開発・運用する 3D モデルの公開
共有プラットフォーム。大英博物館をはじめ世界中の博物館等の文化財データも多数公開されている。
https://sketchfab.com/（2022 年 11 月 6 日閲覧）
８）このほか名古屋大学考古学では 3D データのリポジト
リ・閲覧のシステム・アプリ Culpticon を開発している。https://culpticon.jp/（2022 年 11 月 21 日閲覧）。
９）2022 年 度 は 27 日

https://www.city.hida.gifu.jp/

soshiki/32/40166.html （2022 年 11 月 6 日閲覧）
10）https://sketchfab.com/sekibo.club （2022 年 11 月 8日閲覧）11）石棒クラブ「石棒（宮川村教育委員会 1996『堂ノ前遺図7 3
 D 合宿で縄文土器（飛騨みやがわ考古民俗館所蔵）をモ
バイルスキャンする小学生と体験を描いた絵日記（提供・佐々木宏展さん）跡』第 74 図）（飛騨みやがわ考古民俗館）」 https://sketchfab.com/3d-models/199674-64b4fa034a8d4a3fb
39a68a894889502 （2022 年 11 月 8 日閲覧）【註】
１）線画（line drawing）としての従来の「実測図」は計12）文 部 科 学 省「GIGA ス ク ー ル 構 想 の 実 現 へ 」
https://www.mext.go.jp/content/20200625-mxt_

測特徴点を結ぶ線分で囲まれた範囲を「面」と見なす

syoto01-000003278_1.pdf （2022 年 11 月 8 日閲覧）

含意の下で利用されてきたが、実際には点・線分以13）大網白里市「小学校と生涯学習課の連携について（文外の場所の記録としての情報価は null である。写真の化財・デジタル博物館の活用）」 https://www.city.

場合、面の情報を有するが 2 次元である。文化財 3 次

oamishirasato.lg.jp/0000011530.html （2022 年 11 月 8

元データは面の情報を有し、かつ 3 次元である。

日閲覧）

実 測 図・ 写 真 出 典： 秋 田 県 埋 蔵 文 化 財 セ ン タ ー

Facebook「 飛 騨 市 の 文 化 財 」 https://www.

1985、3 次元計測データ：筆者

facebook.com/story.php?story_fbid=120763327967

２）仏像頭部：伝パキスタン・カラワーン出土、イスラ
マバード博物館所蔵資料（野口 2017 参照）

8510&id=309239896184524, https://www.facebook.
com/permalink.php?story_fbid=1235229466918891&

文化財 3 次元データ概論 20229

id=309239896184524 （2022 年 11 月 8 日閲覧）
14）一例として、美の国あきたネット「「あきたの縄文」

photogrammetry/ （2022 年 11 月 8 日閲覧）
YouTube DUCKBILL Photogrammetry

出 土 品 3D モ デ ル 」 https://www.pref.akita.lg.jp/［4K］群馬県立自然史博物館フォトグラメトリ（Gunma

pages/archive/65651（2022 年 11 月 6 日閲覧）

Museum Of NaturalHistory Photogrammetry）

15）Light Detection and Ranging または Laser Imaging

https://youtu.be/c-RAh4lhZr0（2022 年11月21日閲覧）

Detection Ranging の略。後者の場合は LIDAR と表22）AI-SCHOLAR「GAN とどう違う？君は画像生成モデル

記されることもある。近赤外線から可視光領域（紫外NeRF を知っているか」（2022 年 6 月 6 日） https://ai-

線を用いる場合もある）の指向性と収束性の高い光

scholar.tech/articles/nerf/nerf （2022年11月8日閲覧）

線（レーザー）を照射し、その反射で対象との距離や

23）iOS 端末向けとして LumaAI が提供されている（2022

状態を計測する技術。
16）Structure-from-Motion：複数の画像からコンピュー年 11 月正式リリース、無償） https://lumalabs.ai/（2022 年 11 月 21 日閲覧）

タービジョン技術によりカメラ（撮影）位置を復原す

24）glTF ファイルのバイナリ形式。単一のファイルにテる技術と、Multi View Stereo：多視点ステレオ法にクスチャも含めることができ、またアニメーション

より 3 次元形状を復元構築する写真計測法（早川ほかの保存も可能。圧縮効率にも優れている。

2016, 内山ほか 2018 などを参照）。
17）リアルタイムキネマティック全球衛星航法システム :25）USD ファイルの zip アーカイブ形式。単一のファイルにテクスチャを含めることができ、アニメーション

Real Time Kinematic- Global Navigation Satelliteなどの保存も可能。Safari で AR 表示もできる。

System。基準点情報を観測点に送信しリアルタイム

26）前掲の美の国あきたネット「「あきたの縄文」出土品

で解析を行なうことで高精度に観測点の位置情報を

3D モデル」は GLB（ウェブページ上の表記は glTF）、決定する技術。ネットワーク型 RTK-GNSS では携帯USDZ ファイルとしてデータを提供している（註 13）

電話通信網などを利用して基準点情報を送信するこ

27）noe-3d.at “Becher”

https://sketchfab.com/3d-とで、基準点からの距離が遠い観測地点でも高精度models/becher-1301a57bba0d4877a9e46863954b7be0

な測位を可能にする。

（2022 年 11 月 21 日閲覧）

18）自 己 位 置 推 定・ 環 境 マ ッ ピ ン グ : Simlutaneous

28）LWL-Archaeologie “008 Verzierte Gefäße /Localization And Mapping。移動体が搭載センサー

Decorated Vessels”

により周囲の状況をセンシング・マッピングしながmodels/008-verzierte-gefae-decorated-vessels-

らリアルタイムに自己位置を推定する技術。身近な

0bfbdac6a4d9431bb585e33a7a39e4c2（2022 年 11 月 21

例としてロボット型掃除機がある。VSLAM（Visual

日閲覧）SLAM）はカメラからの画像情報（深度情報を含む場
合もある）を用いるもの。

https://sketchfab.com/3d-29）Graphics & Extended Reality Lab “Virtual Dance
Museum: Ma leviziot ikos ［Greece］” ht t ps:/ /19）本研究報告所載、野口ほか（2023）を参照。

sketchfab.com/3d-models/virtual-dance-museum-20）All3DP “The Best Photogrammetry Software of 2022

maleviziotikos-greece-fc04a9cd4b8844a08e943d231446（Many are Free）” では 2022 年前半段階の実用化され8374 （2022 年11月21日閲覧）

た「ソフト・アプリを総合的に検討、レビューを行なっ

中國科大數媒系─表演捕捉與動畫科技研究室ている。
」https://all3dp.com/1/best-photogrammetry-「新莊地藏庵頭前庄官將首：三步贊」https://

software/（2022 年11月22日閲覧）

sketchfab.com/3d-models/af6e7a72497047cb87

21）STUDIO DUCKBILL「広域・環境フォトグラメト
リ 」 https://www.studioduckbill.jp/environment_

10

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 505a3e9d457f72a （2022 年 12 月 8 日閲覧）30）モバイルスキャン協会 https://mobilescan.jp/ （2022年11月8日閲覧）

pr20221018/pr20221018.html （2022 年11月8日閲覧）

31）iwama「【 初 心 者 向 け 】iPhone 3D ス キ ャ ン パ ー

なぶんけんブログ「全国文化財情報デジタルツインプ

フ ェ ク ト ガ イ ド 」 https://note.com/iwamah1/n/

ラットフォームの構築」 https://www.nabunken.go.jp/

n48a549845ae3 （2022 年 11 月 8 日閲覧）

nabunkenblog/2022/10/3ddb.html（2022年10月18日）

32）「生徒がデジタル博物館

更北中生 市埋文収蔵の 2

点データ化」長野市民新聞 11 月 12 日 1 面38）文化財総覧 webGIS https://heritagemap.nabunken.
go.jp/ （2022 年 11 月 8 日閲覧）

（ウェブ版「11 月の記事」に概要あり：https://www.

39）野口淳「文化財デジタルツインで都市の過去と現

news-nagano.com/news2022_11.html）（2022 年 12 月

在をつなぐ」東京都デジタルツイン楽屋トーク（20222 日閲覧）

年 8 月 5 日 ） https://info.tokyo-digitaltwin.metro.

33）https://www.google.co.jp/intl/ja/earth/34）Cesium: The Platform for 3D Geospatial

tokyo.lg.jp/kanrenzigyou/（2022 年 11 月 8 日閲覧）https://40）ICCROM Official Channel “Heritage Building

cesium.com/

Information Modeling : A tool for conservation,

GIS 実習オープン教材「Cesium 入門」 https://gis-management and recovery”

oer.github.io/gitbook/book/materials/web_gis/

com/live/S5WygPv0dck?feature=share（2022 年 11

Cesium/Cesium.html

月 21 日閲覧）

35）国 土 交 通 省

PLATEAU by MILT

https://www.

mlit.go.jp/plateau/ （2022 年 11 月 8 日閲覧）
東京都

デジタルツイン実現プロジェクト

https://www.youtube.

41）Open Geospatial Consortium “CityGML”

https://

www.ogc.org/standards/citygml （2022 年 11 月 21https://

info.tokyo-digitaltwin.metro.tokyo.lg.jp/ （2022 年 11日閲覧）42）2022 年 12 月 1 日～ 2023 年 1 月 15 日の日程で第 2 回が月 8 日閲覧）

開催されている。https://2022.minc.app/（2022 年 12

東 京 都 デ ジ タ ル ツ イ ン 3D ビ ュ ー ア（ β 版 ）月 5 日閲覧）https://3dview.tokyo-digitaltwin.metro.tokyo.

43）ヒダ ス ケ !「ヒダ ス ケ 初 合 宿 !? 石 棒 クラブ 文 化 財lg.jp/?_gl=1*1cy4r0l*_ga*MzA4NjI5NzkuMTYの 3D デ ー タ 化 を お 手 伝 い 」https://hidasuke.

1NjI5NTQ2OQ..*_ga_R074JDNDN9*MTY2ODI

com/2021112728report/、「3D デ ー タ で 飛 騨 の

2MzMyNC4zOC4wLjE2NjgyNjMzMjQuNjAu

文 化 財 を 世 界 に 発 信！」https://hidasuke.com/

MC4w&_ga=2.94182237.1118284427.1668263325-

sekibouclub_3dgassyuku2022/ （2022年12月5日閲覧）

664115628.1668263325 （2022 年 11 月 8 日閲覧）36）Shizuoka Point Cloud DB（現在は G 空間情報セン
ターにホストされている） https://www.geospatial.

【引用文献】

jp/ckan/dataset/shizuoka-point-cloud-db （2022 年

Arayici, Y., J. Counsell, L. Mahdjoubi, G. Nagy, S.

11 月 8 日閲覧）
37）3DDBviewer: 全国文化財情報デジタルツインプラッ
トフォーム https://gsrt.digiarc.aist.go.jp/nabunken_
aist/index.html （2022 年11月8日閲覧）

Hawas, K. Dweidar（eds.）2017 Heritage Building
Information Modelling. Routledge.

https://doi.

org/10.4324/9781315628011
Marwick, B.／高田祐一・野口 淳・P. Yanase 訳 2019「考産総研「全国文化財情報デジタルツインプラットフォー

古学における研究成果公開の動向 －データ管理・方ムの構築－デジタル技術で埋蔵文化財を記録・可視法の透明性・再現性－」『デジタル技術による文化財

化し、歴史を未来へつなげる－」（2022 年 10 月 18 日）

情報の記録と利活用 2』奈良文化財研究所研究報告 24:

https://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2022/

1-13

http://doi.org/10.24484/sitereports.69974

文化財 3 次元データ概論 202211

Mildenhall, B., P. P. Srinivasan, M. Tancik, J. T. ,佐々木宏展 2022「発掘現場と GIGA スクール構想 学習者

Barron, R. Ramamoorthi and R. Ng 2020 NeRF:

中心の ICT 活用は埋蔵文化財にどのような変化をもRepresenting Scenes as Neural Radiance Fields

たらすか？」『デジタル技術による文化財情報の記録

for View Synthesis. arXiv: 2003.08934. https://doi.

と利活用 4』奈良文化財研究所研究報告 33: 141-155

org/10.48550/arXiv.2003.08934

http://doi.org/10.24484/sitereports.115736-63536

Pocobelli, D.P., J. Boehm, P. Bryan, J. Still and J. Grau-Bové

数藤雅彦 2019「発掘調査報告書のウェブ公開と文化財の2018 BIM for heritage science: a review. Heritage

3D データに関する著作権の諸問題」『デジタル技術にScience, 6: 30 https://doi.org/10.1186/s40494-018-0191-4

よる文化財情報の記録と利活用 2』奈良文化財研究所

秋田県埋蔵文化財センター 1985『七曲臨空港工業団地
造成工事に伴う埋蔵文化財発掘調査報告書』秋田
県 文 化 財 調 査 報 告 書 125

http://doi.org/10.24484/

sitereports.11934

研究報告 21: 91-95
関http://hdl.handle.net/11177/6889

真也 2022『XR・メタバースの知財法務』中央経済社
ISBN 9784502435713

武田剛朗 2020「デジタルミュージアムと地方史研究の関今井邦彦 2022「文化財報道と SNS 博物館の「撮影解禁」

係性 : 大網白里市デジタル博物館の事例より」『地を取材して」『デジタル技術による文化財情報の記

方 史 研 究 』70（5）: 86-90

録と利活用 4』奈良文化財研究所研究報告 33: 47-50

crid/1520572359993188224

https://sitereports.nabunken.go.jp/ja/article/63523
上田智章 2022「特許で読み解く動作の仕組み」『Interface』
2023 年1月号 : 101-116 CQ出版社 ISSN0387-9569

https://cir.nii.ac.jp/

武 田 剛 朗 2021「 大 網 白 里 市 デ ジ タ ル 博 物 館 」『 中央史学 』44: 125-130https://cir.nii.ac.jp/

crid/1520290884601566976

内山庄一郎・井上公・鈴木比奈子 2018「SfM を用いた三田良島哲 2020「行かない／行けない人のためのデジタ次元モデルの生成と災害調査への活用可能性に関す

ルミュージアムと、それを支えるデジタルアーカイ

る研究」『防災科学技術研究所

ブ」『アートスケープ』2020 年 07 月 01 日号 https://

研究報告』81: 37-60

https://doi.org/10.24732/nied.00001225

artscape.jp/study/digital-achive/10162857_1958.html

加藤俊吾 2021「ミュージアムにおける 3D モデルの公

豊福晋平 2022「学習者中心主義からみる教育 DX の新局

開－大阪歴史博物館の場合－」『デジタル技術によ面」『2030 年代のデジタル学習論 : 教育 DX の構想とる文化財情報の記録と利活用 3』奈良文化財研究実践』智場 : intelplace, #124 特集号 : 9-18

所 研 究 報 告 27: 104-109

グローバル・コミュニケーション・センター

http://doi.org/10.24484/

sitereports.90271-15060

国際大学
ISBN

9784904305188

川崎志乃 2022「児童生徒を対象とした遺跡情報システム

中尾智行 2022「博物館のデジタル化：公共化と価値共（GIS）の活用」『デジタル技術による文化財情報の記

創」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用

録と利活用 4』奈良文化財研究所研究報告 33: 164-166

4』奈良文化財研究所研究報告 33: 41-46

http://doi.org/10.24484/sitereports.115736-63538

org/10.24484/sitereports.115736-63522

http://doi.

木村龍生 2021「熊本県での文化財三次元データ活用の事

仲林篤史 2021「公開を目的とした３ D モデルのデータ

例」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活量削減方法」『デジタル技術による文化財情報の記

用 3』奈良文化財研究所研究報告 27: 110-115

録と利活用 3』奈良文化財研究所研究報告 27:120-129

http://

doi.org/10.24484/sitereports.90271-15061
国 分 寺 市 2022『国 分 寺 市 新 庁 舎 建 設 に 伴 う 発 掘 調
査 現 場 見 学 会』 資 料

http://doi.org/10.24484/

sitereports.129507

12

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

http://doi.org/10.24484/sitereports.90271-15063
中村耕作 2022「大学による考古資料の 3D データ化と公開・活用」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4』奈良文化財研究所研究報告 33: 22-28

http://doi.org/10.24484/sitereports.115736-63520

野口淳・中村良介・金澤舞（2023）「UAV-LiDAR に

中村良介（2023）「デジタルツイン構築技術の文化財へのよる遺跡・地形計測の仕様と実施」『デジタル技術に応用」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活よる文化財情報の記録と利活用 5』奈良文化財研究所

用 5』奈良文化財研究所研究報告

研究報告

奈 良 文 化 財 研 究 所 企 画 調 整 部 文 化 財 情 報 研 究 室 2022

早 川 裕 弌・ 小 花 和 宏 之・ 斎 藤 仁・ 内 山 庄 一 郎 2016

『文化財と著作権』奈良文化財研究所研究報告 34「SfM 多 視 点 ス テ レ オ 写 真 測 量 の 地 形 学 的 応

http://doi.org/10.24484/sitereports.115734

用 」
『 地

野口

形 』37: 321-343

https://cir.nii.ac.jp/

淳 2017「文化遺産の三次元記録への取組みと課

crid/1520009407093089152 （https://sites.google.com/

題－パキスタンの事例－」『季刊考古学』140: 68-71

site/japangeomorphologicalunion/tjguarchive/36-38）

ISBN: 9784639024965
野口

福島幸宏 2019「文化財情報を真の公共財とするために」

淳 2020a「三次元データの可能性 －活用と課題『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 2』－」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用

奈良文化財研究所研究報告 24: 118-121

2』奈良文化財研究所研究報告 24: 59-70

org/10.24484/sitereports.69974-11971

https://doi.

org/10.24484/sitereports.69974-11964
野口

http://doi.

宮澤優子 2022「学校図書館× GIGA スクール×地域文

淳 2022a「文化機関における 3 次元計測・記録デー

化財資料」『デジタル技術による文化財情報の記録

タの管理・公開の意義と課題」『カレントアウェアネと利活用 4』奈良文化財研究所研究報告 33: 156-163

ス』351: 18-22

http://doi.org/10.24484/sitereports.115736-63537

https://doi.org/10.11501/12199170

野口 淳 2020b「考古学・文化財資料とデータの公開・利用

三 好 清 超 2021「人 口 減 少 が 著 し い 飛 驒 市 で 文 化 財を考える－社会的価値の増大を目指して－」『考古学・

デ ー タ 公 開 を 進 め る 意 義」『デ ジ タ ル 技 術 に よ る

文化財のためのデータサイエンス・サロン online#05 考

文化財情報の記録と利活用 3』奈良文化財研究所

古学・文化財資料とデータの公開・利用を考える予稿

研 究 報 告 27: 116-119

集』3-11 http://doi.org/10.24484/sitereports.88607-688

sitereports.90271-15062

野口

http://doi.org/10.24484/

淳 2022b「考古学・埋蔵文化財情報のオープン

三好清超 2022a「関係人口と共働した文化財と博物館化」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活

資料の活用―飛騨市モデルの報告―」『デジタル技

用 4』奈良文化財研究所研究報告 33: 1-13

術による文化財情報の記録と利活用 4』奈良文化財

http://doi.

org/10.24484/sitereports.115736-63517
野口

淳 2022c「考古学／文化財への応用」『Interface』

2023 年 1 月号 : 26-30
野口

研 究 所 研 究 報 告 33: 29-40

CQ 出版社

ISSN0387-9569

淳（2023）「身近な最新技術で文化遺産保護を広め

る：誰もが取り組める計測記録を目指して」『第 31回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会
ら見た国際協力のかたち』報告書

sitereports.115736-63521
三好清超 2022b「関係人口とともに埋蔵文化財を楽しむ
飛驒市・石棒クラブの取組」『月刊文化財』710: 13-19
https://cir.nii.ac.jp/crid/1520575444014840448

技術か

モバイルスキャン協会（2023）「モバイル端末によるデジタル

文化遺産国際協アーカイブ手法と利活用」『デジタル技術による文化財

力コンソーシアム
野口

http://doi.org/10.24484/

情報の記録と利活用5』奈良文化財研究所研究報告

淳・中島将太・高木翼郎（2023）「モバイルスキャ

森健人 2019『フォトグラメトリによる博物館動物標本のンによる迅速な遺構計測と埋蔵文化財調査への効果

三次元モデル化及び公開方法の模索的研究』2018 年度－東京都小金井市平代坂横穴墓の事例－」『デジタル研 究 成 果 報 告 書 https://kaken.nii.ac.jp/ja/report/技術による文化財情報の記録と利活用 5』奈良文化財

KAKENHI-PROJECT-17K12967/17K12967seika/

研究所研究報告文化財 3 次元データ概論 202213

モバイル端末によるデジタルアーカイブ手法と利活用
モバイルスキャン協会
Creating and Utilizing Digital Archives with Mobile Devices
Mobile Scan Association
・モバイルスキャン／Scanning with mobile devices ・三次元計測／ 3D scanning
・LiDAR スキャン／LiDAR

はじめに
近年、急速に普及し始めているモバイル 3 次元計
測ですが、使い方に悩んでいる方も多くいます。そズに LiDAR センサーが搭載されたことにより、従来では数百万から数千万円していた 3 次元 LiDAR
計測が十数万円から行えることが可能となり、より多くの人が行えるようになりました。

れは、考古学業界だけでなく、建設業界でも同じと

従来の 3 次元 LiDAR 計測端末などには精度面やなっており、使い方や精度に悩む声をよく聞きま性能面で劣るモバイル端末による 3 次元計測ですす。そこで悩みの解決に向けて、建設業界に精通しが、従来の 3 次元 LiDAR 計測端末と比較して小型軽たメンバーを中心にモバイルスキャン協会は結成

量でポケットに入るサイズの為、どこにでも持ち運

し、まず初めに建設業界向けのマニュアルを作成しぶ事が可能であり、想定外の状況であっても 3 次元

公開しました。本内容はそこでの経験を基に記述し計測が可能になる点や操作が簡単なため誰でも簡単ています。

に 3 次元計測が可能になっている点など他 3 次元計

1．モバイル端末による 3 次元計測の概要
モバイル端末を使った 3 次元計測は、LiDAR（ライダー）センサーから照射されたレーザー光を使って計測するものと、写真から三次元化を行うフォトグラメトリの大きく二種類があります。

測端末には無い利点が多数存在しています。

2．モバイル 3 次元計測の性能（1）LiDAR の計測距離
iPhone に搭載されている LiDAR センサーの照射距離は公称で 5m となっています。実際の照射距離

モバイル端末に LiDAR センサーが搭載されていは 5m 以上照射されていますが、5m を超える場合精る理由は、3 次元計測をする為ではなく、写真を撮る度や品質が劣化する為、5m 以内に抑えることが望際のフォーカススピードの向上及び正確さの向上、

ましいとされています。

AR 体験時のトラッキング力の向上やオクルージョ（2）LiDAR の照射密度

ン機能の向上の為に搭載されています。その為、3iPhone の LiDAR センサーは 1 度に 576 点のレー

次元計測は副産物に近い機能です。しかし、3 次元

ザー光が照射されます。通常の地上型レーザース

計測も出来る事は確かであり、2022 年 9 月のアップ

キャナーが 1 度に数十万～数千万点のレーザー光がデートでは、部屋を計測する為の API が公開される

照射されていることを考えると、照射密度はかなり等、3 次元計測性能も日々向上してきています。

低くなっています。計測する被写体との距離が 2.5m

2020 年に Apple 社製の iPadPro や iPhone シリー

14

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5の距離の場合、点密度は 1 ㎡（平米）辺り 150 点前後

となります。その為ある程度被写体と距離が存在す

バイル 3 次元計測は比較的容易に操作が可能となっる場合 iPhone の LiDAR センサーでは小さい物体をています。従来フォトグラメトリに関しては専用ソ認識することは出来ません。

フトの熟練に時間が掛かることやカメラの知識が必（3）LiDAR スキャン時の自己位置推定

要になってくる等、他の 3 次元計測技術よりも難易

iPhone の LiDAR スキャン時の自己位置推定にはVIO（Visual Inertial Odometry）という技術が使度が高くなっています。
（2）空間計測用されています。この技術は RGB カメラから得た

空間計測に関しては、部屋や屋外全域などの計測

映像情報とジャイロセンサーや加速度センサー等の対象がある程度の広さがある物と想定しています。

IMU ユニットから得た情報を元に端末の位置情報

こちらは計測距離が長い地上レーザースキャナー類を推定しています。

が得意としており、モバイル LiDAR スキャンは計測（4）LiDAR スキャン時の精度

距離が 5m となっているため、地上レーザースキャ

iPhone の LiDAR スキャンは固定しての 3 次元計

ナーよりも計測出来る範囲が狭くなる傾向がありま測ではなく、VIO を利用した移動しながらの 3 次

す。モバイルフォトグラメトリに関してはアプリ側

元計測になります。その為 3 次元計測の精度は地上で撮影できる写真の枚数が制限されている都合上、レーザースキャナーの mm レベルの精度ではなく、空間計測のような広域の計測には向いていません。

数㎝から 1m 程度の誤差が発生する場合がありま（3）小型物品計測

す。特に計測距離が長くなり、デバイスを移動させ小型対象物計測に関しては 30 ㎝以下の物品を想定た距離が長いほど精度が悪化する傾向にあります。

しています。こちらは写真から 3D モデルを構築する（5）モバイルフォトグラメトリの特徴

フォトグラメトリが向いています。モバイル LiDAR

PC で処理を行う従来からあるフォトグラメトリでに関しては照射しているレーザー光の照射密度が低は、出来るメッシュは1枚で出来ており、肌質がトゲト

いため小型物品の計測は難しくなっています。

ゲした感じに出来上がります。iPhone で行うApple か（4）計測時間ら提供されているAPIを使ったフォトグラメトリは、ち

計測時間に関しては計測距離が長く、レーザー光

ぎり絵のようなメッシュの集合体で出来上がります。

の照射密度が高い地上レーザースキャナー類が最も早く、徒歩で移動する必要のあるモバイル LiDAR

3．各種 3 次元計測技術の比較

は計測対象にもよりますが地上レーザースキャナー

表－ 01 は各種 3 次元計測技術を比較したものとよりも時間がかかる傾向にあります。
（5）処理時間

なっています。
（1）操作

計測後の処理時間に関しては、モバイル LiDAR が操作に関しては計測時と計測後の処理操作を含め計測範囲にもよるが数十秒～ 5 分程度で処理が完了ものとなっており、モバイル端末のみで完結するモします。特にメッシュスキャンではなく点群スキャン

表－ 01

3 次元計測技術技術の比較
機器・技術

モバイル LiDAR

操作

空間計測

小型物品

計測時間

処理時間

価格

◎

〇

×

短～中

短

10 万円～ 30 万円

モバイルフォトグラメトリ

〇

△

〇

中

短～中

10 万円～ 30 万円

従来フォトグラメトリ

△

〇

◎

短～長

中～長

数十万～数百万円

地上レーザースキャナー

〇

◎

△

短

短

数百万～数千万円

地上移動式レーザースキャナー

〇

◎

×

短

短

数百万～数千万円

モバイル端末によるデジタルアーカイブ手法と利活用

15を行っている場合はリアルタイムに点群が生成され特徴は通常の動画を撮影する様に LiDAR スキャンるため処理時間が存在しない利点があります。モバイするモード以外に、自分で撮影間隔を設定しながらルフォトグラメトリは処理を行うためにクラウドサー

LiDAR スキャンするモードが搭載されている点でバーへ写真データをアップロードする必要はあります。後者の LiDAR スキャンモードは動画の様に計すが、処理時間は長くても30 分程度となっています。

測するのではなく、写真を撮影する様に計測してい（6）価格

きます。通常とは違い自分で撮影間隔を設定する必価格に関しては、計測用機器（カメラやレーザー

要があるなど玄人向けの機能となっていますが、余スキャナー）と処理端末及びソフトの合計金額と分な情報を撮影しないため、通常モードよりも広範なっています。モバイル 3 次元計測技術はデバイスが高くても 25 万円前後、処理アプリは高くても 1 万円、無料のモノも存在しており 3 次元計測技術を行う場合の最小価格となっています。フォトグラメト
リに関しては処理端末にある程度の高性能パソコンが必要となっており、カメラやソフト金額も含めるとモバイル 3 次元計測技術よりも高くなります。

4．モバイル3次元計測技術で使用するアプリ（1）Metascan
Metascan は iOS 向けの 3 次元計測アプリとなっています。Metascan には LiDAR スキャンとフォトグラ
メトリの両機能が用意されており、フォトグラメトリで撮影できる写真の枚数は全アプリの中でも最大クラスの 300 枚となっています。この MetaMetascan の
特徴はスキャン中の視点を切り替えることが出来る
点にあります。この視点切り替え機能は他のアプリにはない特徴となっており、通常のカメラ視点と人の目から見える視点と上空から見下ろしている上空視点モード（図－ 01）が存在しています。この中でも上空視点モードは人間の目線より高い場所を 3 次
元計測に活躍します。また Metascan は計測中の画面に 2 つの視点を表示することが可能となっており、上空視点モードを表示しながらカメラ視点を表示することが可能となっています。
（2）Polycam
Polycam は iOS,android 向けの 3 次元計測アプリとなっています。iOS 版では LiDAR スキャンとフォ
トグラメトリの両方が、android 版ではフォトグラ
メトリのみが使用可能となっています。Polycam の

16

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図－01

Metascanの上空視点モード

囲を計測する事が可能となり、適切な計測が行えた

iPhone 上で行うのは計測行為のみとなっており、計場合、通常の LiDAR スキャンモードよりも品質が測後はデータをクラウドサーバーにアップロードし向上します。

てデータ処理が完了するのを待つ形になります。こ（3）Scaniverseのクラウドサーバー処理のメリットは他アプリより

Scaniverse は iOS 向けの 3 次元計測アプリとなっも品質が良くなる傾向にある点、端末側で処理をしています。Scaniverse の計測方法は LiDAR スキャン

ないため連続して計測を行える点等が存在していまのみとなっています。この Scaniverse は全機能が無す。ただしクラウドサーバーにアップロードする料で使用する事ができ、課金等が不要となっていま

データのサイズが数百 MB にもなる場合が存在してす。Scaniverse の特徴は LiDAR センサーが非搭載のいる為、データアップロード時には wifi に繋ぐなど

iOS デバイスでも LiDAR スキャンの様に 3 次元計測の注意が必要になります。また、TrnioPlus は、iOSが可能になっている点です。この機能により iPhone

向けフォトグラメトリアプリとしては唯一外部のカだと iPhone Ⅹ R 以上の機種、iPad だと Apple A12

メラアプリや一眼レフカメラやドローンカメラで撮

Bionic プロセッサ以上を搭載している機種で 3 次元

影した写真のフォトグラメトリも可能となっていま

計測が可能となっています。この NoLiDAR スキャ

す。この機能を使用する場合は TrnioPlus がインスンは基本的に撮影方法も通常の LiDAR スキャンとトールされている端末にフォトグラメトリしたい写似ていますが、単色の壁や床は苦手としている点、真を追加しておく必要があります。

精度面や品質面では多少 LiDAR スキャンよりも劣る点が存在しているので注意が必要になります。
また Scaniverse にフォトグラメトリ機能は存在

5．モバイル 3 次元計測の使い方（1）LiDAR スキャン

していませんが、LiDAR スキャン後の処理設定時

iPhone や iPad で 3 次元計測を行う場合、搭載されに Detail モードを選択することで 30 ㎝以下の小型ている AR 機能を使って計測しています。その為 AR

対象物も 3 次元計測する事が可能となっています。

機能の大元である ARKit についても知る必要があ

こちらの計測方法も通常の LiDAR スキャンと同様ります。ARKit は、端末の移動の追随を RGB カメラ

ですが、空間を計測するというよりも計測したい対や加速度センサー等 IMU ユニットの組み合わせで象物のみに焦点を当てて計測する様にします。この自己位置推定を可能にした画期的なシステムです。

Detail モードの特徴は、フォトグラメトリよりも品

位置トラッキングは、今でこそ垂直面の壁もトラッ

質は劣化する傾向にありますが、計測・処理含めてキングする事ができるようになっていますが、始めもフォトグラメトリの数分の一以下で 3 次元モデル

は平面の床のみでした。床のトラッキングから始まの作成が可能な為、短時間で作業を行う場合に有効

り次に垂直面の壁をトラッキングできるようになっとなっています。

た過程から、現在もトラッキング力の強さは、壁よ（4）TrnioPlus

りも床の方が強くなっています。

TrnioPlus は iOS 向けの 3 次元計測アプリとなっこのトラッキング性能は 3 次元計測にも影響するています。TrnioPlus には LiDAR スキャンとフォト

為、計測する際は床を意識しながら計測を行い、移グラメトリの両機能が用意されており、こちらも動や回転の動作は、床面を映しながら動作した方がフォトグラメトリアプリとしては最大クラスの 300

ズレが生じにくくなります（図－ 02）。

枚まで写真を撮影することが可能となっています。

（2）LiDAR スキャン（RoomPlan）

TrnioPlus の特徴は、計測後の処理が全てクラウド

2022 年 9 月から提供開始された RoomPlan は、従サーバーで行うようになっている点です。その為来のモバイル LiDAR スキャンとは少し特徴が変モバイル端末によるデジタルアーカイブ手法と利活用

17RoomPlan は、従来のモバイル LiDAR スキャンよ
りも簡単に室内を計測する事が可能になりました。
その為用途に応じて LiDAR スキャンか RoomPlan
モードかを選択していく必要があります。
（3）フォトグラメトリ
フォトグラメトリは、複数の画像から 3D モデル
図－ 02

床を意識する違い（サンプル APP）

を生成する技術です。iPhone や iPad では、LiDAR
センサー搭載端末は、センサーから取得した深度情

わっています。

報も使うハイブリッドなフォトグラメトリとなり、（1）では、床面を意識して移動や回転をすると述マーカー等を使わずとも実寸大の 3D モデルが生成

べましたが、RoomPlan を使ったスキャンモードでされます。センサー非搭載端末でも、フォトグラメ

は、壁面を重点的に計測する必要があります。このトリをする事は可能ですが、ノンスケールとなりま

RoomPlan モードは壁を認識していく新しい機能とす。センサー付きと無しの違いは、スケールの有りなっており、リアルタイムで簡易的な 3D モデルも無しとカメラ性能分による違いになります。

作られて行きます。その際に、開口部や机なども認

撮影方法は、両方とも同じで、対象物を中心に球識して作られていきます。この 3D モデルには現況

または半球をイメージしながら、角度を変えて 360を映したテクスチャは反映されませんが、スキャン

度から撮影します。フォトグラメトリ時の注意点と完了後に処理をする事でモバイル LiDAR スキャン

しては、上から撮影する際に、同じ高さから対象物のように現況を映したテクスチャの反映された 3Dの外形を認識させるようにして、1 周してから角度モデルも出来上がります。

をつけて撮影すると良いでしょう。

18

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

スマホ LiDAR による文化財調査―ワークフロー確立に向けた基礎整理―
高田祐一（奈良文化財研究所）
Surveying Cultural Properties Using a Smartphone Equipped with LiDAR:
Summarizing the Basics to Establish a Workflow
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・LiDAR／LiDAR・ワークフロー／Workflow・iPad／iPad

Pro モデルに LiDAR が搭載されている（2022 年時

1．はじめに点）。LiDAR 非搭載であっても3Dスキャンが可能にす

2021 年頃から、iPhone/iPad による LiDAR 計測

るアプリもある。用途によっては使えるかもしれない。

（以下、スマホ LiDAR）が文化財調査において実運

文化財や考古学分野での LiDAR 利用については、用で使える水準となったと感じる。山中でワンオペ

野口淳「考古学 / 文化財への応用」『Interface』2023

調査を基本とする筆者にとって、スマホ LiDAR は

年 1 月号が端的に解説されており、一読をお勧めす

なくてはならないものとなっている。当然、スマホる（図 1）。

LiDAR に計測に誤差は生じるが、手ばかりに比べると問題にならない。
奈文研研修やその他の現地調査で出会った方々の一定数は、その便利さを目の当たりにし、iPhone/
iPad を購入している。2022 年は知っている範囲でも相当な人数となった。購入した方に再会すると、一部の方は LiDAR を使いこなし、実践的に活用している。しかし、iPhone/iPad からデータを取り出し、PC に取り込むことで次なる処理に、ということには壁があるようである。本稿では、iPhone/iPad からデータを解き放ち、どういったソフトで処理ができるのか、必要なファイル形式は何かを整理する。
筆者は iPad を使用しているため、iPad 中心となるがご了承願いたい。また本稿の内容は近い将来に陳腐化すると予想される。筆者の間違いへの訂正も含めて、読者の皆さんが実践を繰り返し、マニュアルを作成し、インターネット公開することを期待する。

2．スマホ LiDAR とは
iPhone12 Pro、iPhone13 Pro、2020 年以降の iPad

図1

Interface LiDAR 特集号

スマホ LiDAR による文化財調査―ワークフロー確立に向けた基礎整理―

19

3．現地調査での利用例
スマホ LiDAR では、スキャンすることで 3D モデルをその場で作成できる。対象物の大きさによるが、モデル生成の処理時間も数十秒程度である。例

れば、ネットさえあればいつでも閲覧可能である。他メンバーとの情報共有もリアルタイムで可能となる。

4．調査の最終成果物
文化財調査は、目的によって行動開始し、将来活

えば筆者は以下のように活用している。

用できるように成果を取りまとめることで完了す

・スキャンデータでサイズを計測（図 2）

る。工程として、現地調査、データ整理、成果活用

・3D 画面をスクリーンショットし、Apple Pencilに分類できる。そして 3D モデルに関係する成果物

で、観察結果を iPad 上でメモ書き（図 3）・平板代わりに利用し、散在している石材にナンバリング（図 4）
iPad であれば、写真撮影や画像にメモ書きも可能である。さらにクラウドストレージにデータを格納す

20

デル自体をインターネット公開するものである。2つ目は、報告書などに掲載するための 2D 図面を作・古墳墳丘も 10 分程度で計測（図 5）

図2のあり方として、大きく 2 つある。1 つ目は、3D モ

石材の法量を iPad で確認

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5成するための下図とするものである。いずれにしてもスキャンした生の 3D モデルではなく何らかのソ
フトによって編集することが必要となる。

図3

観察結果をペンでメモ書き

図4

石材にナンバリング

スマホ LiDAR による文化財調査―ワークフロー確立に向けた基礎整理―

21

5．成果物に到達するためのワークフロー案
デジタルデータを最終的に必要とする成果物にするには、ファイル形式と使用ソフトウェアの関係を

図5

図6

22

墳丘俯瞰図（LiDAR 計測）

遺構に関する 3D 記録の作業とデータのフロー

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

よく理解しておく必要がある。ファイル形式および使用ソフトウェアには、それぞれ特性があり、ケースに応じた使い分けが必要となる。筆者の経験の範囲内での認識を図に示す（図 6）。

UAV-LiDAR による遺跡・地形計測の仕様と実施
野口淳（金沢大学古代文明・文化資源学研究所客員研究員）
中村良介（産業技術総合研究所）
金澤舞（和歌山県立紀伊風土記の丘）
Airborne measurement survey of archaeological site and related topography using UAV-LiDAR
Noguchi Atsushi（ISACCR, Kanazawa University）
Nakamura Ryosuke（AIST）
Kanazawa Mai（Wakayama Prefectural Kii-Fudokinooka）
・ドローン UAV／UAVs・空中 LiDAR 計測／Airborne LiDAR
・マルチリターン／Multi return

1．概要

2．UAV-LiDAR による遺跡・地形計測

航空 LiDAR（Airborne LiDAR）による遺跡・地LiDAR は「光 検 出 と 測 距（Light Detection and

形計測の有効性は、国内外のさまざまな事例によりRanging）」または「レーザー画像検出と測距（Laser

示されている。

Imaging Detection and Ranging）」と呼ばれる計測技

中米マヤ文明や南米アマゾン川上流域の「古代術である。指向性・収束性の高い光（紫外線～可視光

都市」など、熱帯雨林に厚く覆われている地域で線～近赤外線）を照射し、その反射にもとづき対象とは、上空・地上いずれからも見通しが効かないたの距離や表面形状を計測する。

め、広範囲の遺跡所在の把握が困難だったものが、

長距離または広範囲を計測するためには、指向

航空 LiDAR 計測により植生被覆の下の地形や遺構

性・収束性が高く高出力な光源が必要なため機材が群の詳細が明らかにされている（Chase et al.2017,

大きく、重くなる。三脚等に設置して地上から計測

Prümers et al. 2022 など）。国内でも古墳の墳丘などする据置型のもの（地上 LiDAR スキャナー、TLS:

への適用事例が増えている（光本ほか 2022 など）。

Terrestrial LiDAR Scanner）、固定翼（セスナ、バ

これらは、上空からのアプローチで接近・立ち入イパー等）・回転翼（ヘリコプター）有人機に搭載り困難性を解決すると同時に、LiDAR 計測機器のされるものなどである。近年では機材の小型化が進

マルチリターンを利用して植生等の被覆をあたかもんでおり、手持ち・可搬型（ハンドヘルド）のス「透過」したかのように、地表面の状態を計測するこキャナーや、小型の無人航空機（UAV： Unmannedとで達成されるものである。可視光画像による 3D 写

Aerial Vehicle）に搭載されるもの、さらにスマート

真計測とは異なる技術であり、求められる要件、取得

フォンやタブレットなどの小型携帯端末に組み込まされるデータとその解析処理も相違点が少なくない。

れたものも実用化している。

本稿は、産業技術総合研究所が和歌山県岩橋千塚

有人機か無人機かに関わらず、航空機に搭載され古墳群（特別史跡）において 2022 年 3 月に行なった

た LiDAR スキャナーの利点は、地上からの接近が計測事例にもとづいて、航空 LiDAR 計測を実施す

困難または不可能な対象を上空から計測できることる際の参考情報を提供することを目的とする。

にある。陵墓のように接近・立ち入りが制限されてなお本稿は、1・2・4・5 節を野口が執筆し、3 節

いる対象、範囲が広く高低差があり森林植生に覆わは中村が作成提供した仕様書にもとづき野口が文章れた山城のように地上からの計測が容易ではなく非化したものを、中村・金澤が確認したものである。

効率、または実質的に不可能な対象などに効果的でUAV-LiDAR による遺跡・地形計測の仕様と実施

23

ある（西藤 2017）。さらに多数回の照射・反射デー
タ（マルチリターン）を処理することで、植生に覆1．件名
デジタルツイン構築のための UAV レーザ計測

われた範囲について、表面（樹冠）だけでなく地表の形状を計測することが可能である。

2．概要

UAV 搭載 LiDAR の利点は、より低高度で対象に古民家、古墳といった屋外の文化財管理や、広域

近いところを低速度で飛行しながら安定的にスキャかつ進入困難な森林の所有者把握を適切に行うためンできることにある。さらに近年では、全球測位衛に、その状態を三次元情報として把握することが有星システム（GNSS）と慣性計測装置（IMU: Iteral

用である。

Measruement Unit）の組み合わせによる自己位置

本役務は、産業技術総合研究所（以下、「産総研」

推定技術の高度化により、移動体からの LiDAR 計という）で開発している三次元プラットフォーム測の高精度化が進んでいる（鈴木 2021）。このためで、様々な三次元データを統合できることを実証す

計測成果の解像度＝点群密度も高めることが可能にるために、UAV に搭載したライダーによる屋外文なった。有人機よりコストが大幅に低下し、運用の化財や森林の測定を行うものである。

制限も相対的に小さいことから実施にあたっての障壁も小さくなっている。

3．作業の内容

しかしながら、UAV 搭載型 LiDAR スキャナー自和歌山県立紀伊風土記の丘（以下、「県立紀伊風体およびそれを搭載運用可能な UAV の導入・維持

土記の丘」という、和歌山県和歌山市）ほかにおいおよび人員の習熟訓練のコストは高く、個別の自治て、以下の作業を行うこと。

体や埋蔵文化財調査機関等で装備可能なものではな

3.1．共通事項

い。UAV-LiDAR を装備する専門業者に業務委託を

3.1.1．遵守すべき規定することが前提となる。このような観点から、以下、①

文化財保護法（昭和 25 年法律第 214 号）

業務委託の仕様書を詳しく紹介した上で、発注監理②

測量法（昭和 24 年法律第 188 号）に関連する解説を付け加える。

③

改正航空法（平成 27 年法律第 67 号）④

UAV 搭載型レーザスキャナを用いた公共測

なお UAV-LiDAR とは異なる、静止画または動画撮影による UAV-3D 写真計測は、使用機材もより小量マニュアル（案）［国土地理院］

型で導入・運用コストも小さい。上空から対象を目⑤

無人航空機飛行マニュアル［国土交通省］

視可能な開放環境下にある遺跡・地形計測は、費用⑥その他関係する法令および規則

対効果の観点から UAV-3D 写真計測を選択するべ

3.1.2．作業の詳細きであると考える。

（1）作業計画

3．UAV-LiDARによる遺跡・地形計測の仕様
実際の発注仕様は以下のとおりである。なお実際撮影の実施にあたり事前に撮影地区の地理条件等を調べて、計測コース・作業方法・計測手順・使用機器等を産総研に報告し、承認を得ること。

の仕様書の全文そのままではなく、適宜加工または割愛している。なお仕様書中では、計測機器については「レーザスキャナ」と表記しているが LiDAR ス（2）調整用基準点、検証点の設置①

キャナーと同義である。

三 次元計測データの調整及び点検を行うた
め、調整用基準点、検証点を設置すること。

②

調整用基準点の設置数については水平位置及
び標高について精度確保が必要となるため、

24

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5計測範囲の面積（㎢）÷ 0.25+1 を標準とし最低 4 点とすること。また、検証点については、（4）使用機器および性能①

調整用基準点の点数以上とすること。

載する性能同等以上のものとし、事前に使用③ 調
 整用基準点は作業範囲の可能な限り両端に④

機器は産総研の承認を得ること。

選定し、計測に支障がない場所に設置すること

UAV 航空機

調整用基準点及び検証点の設置ならびに観測

機体名

UAV 航空機を行うものは、測量士の資格を有する技術者

最大離陸重量25kg 未満とすること。※契約締結時に、資格証明の写最大到達高度500m

しを提出すること。

レーザシステム（3）UAV（無人航空機）レーザ計測、オルソ画像
用撮影①

最大発射レート

100kHZ～ 600kHZ

システム正確度～ 5cm

電波障害など発生した場合でも、離陸地点まスキャナー視野角 360 °で安全に移動し、離陸地点に自動で着地する

GNSS/IMU機能を搭載した UAV（無人航空機）を使用す

リターンパルス数 5 パルス以上ること。
②

作業に使用する機器等については、以下に記②

ApplanixAPX-15 ～計測当日は予期せぬ事態に備え、あらかじめUAV（無人航空機）の操縦士は現場の立地条

予備機を現地に準備しておくこと。なお、予件を考慮し、フライト経験時間 50 時間以上の備機においても精度管理表の様式 1 ～ 17 まで経験者で、財団法人日本ラジコン電波安全協

提出できる機器とすること。また、オペレー会が認定する産業ラジコン操縦士とし、電波ターにおいても現地に 2 名以上、待機させて法令に適合する無線設備の無線局免許状と第おくこと。

三級陸上特殊無線技士免許を取得し、改正航空法 HP（国土交通省航空局 HP）掲載の「無③人航空機の講習団体及び管理団体一覧」にあ

計測作業終了後、同日中もしくは翌日までに社内る講習団体の検定員もしくは指導員であるこで検査を行い、再計測の必要があると認められた場と。（※証明書等の提出を要求）

合は産総研に報告し、速やかに再計測を行うこと。

航空法第 132 条第 2 号及び 132 条の 2 第 3 号のUAV（無人飛行機）の飛行に係る許可書は受注者が作成及び手続きを行い、国土交通省か⑥①

オリジナルデータは、三次元計測データを調整用基準点観測結果と比較調整して作成する

出すること。

こと。
②

調整用基準点と三次元計測データとの水平位証明提出を要求）

置および標高値の正確度は、較差の平均値とレーザ計測で取得したオリジナルデータは全標準偏差を 10cm 以下とし、それ以上の場合て納品すること。

は産総研に報告し、データ処理方法を協議す

オルソ画像用撮影は撮影後、直ちにブレやハること。

レーション、ピントの確認を行うこと。
⑦（6）オリジナルデータ作成

ら承認、許可を得て、その写しを産総研に提④ （UAV（無人航空機）賠償責任保険の加入と⑤（5）検査・再撮影

地上解像度は、4cm 以下で撮影を行うこと。

③ デ ータは色情報を持つ三次元点群データとし、作成するデータは LAS 形式とすること。
④ デ ータ作成等を作業するものは測量士かつ写UAV-LiDAR による遺跡・地形計測の仕様と実施

25

真測量 2 級の資格を有する技術者とすること。

関連機関等との事前協議及び無人航空機の飛行許可※契約締結時に、資格証明の写しを提出するなど申請書類作成等の撮影作業全般の計画及び準備こと。

を行うこと。

（7）グラウンドデータ作成

3.2．県立紀伊風土記の丘の UAV レーザ計測① グラウンドデータは、オリジナルデータから①～⑤を満たす UAVレーザ計測を行うこと。なお、

フィルタリングを行い、地表面の標高データ

観測時期および観測地点の詳細な位置は天候などにを作成すること。

依存するため、産総研と協議し最終決定すること。

②①

計測場所：（地図・航空写真で提示、割愛）②

計測時期：（割愛）③面

グリッドデータは、グラウンドデータから内④

点 密 度：100 点 / ㎡以上

挿補間により作成すること。

⑤

撮影回数：1 回

作成するデータは LAS 形式とすること。

（8）グリッドデータ作成①②

グ リッドデータ間隔は 50 ㎝とし、作成する
データは LAS 形式とすること。

4．受注者の要件①

予備機を含む UAV 用レーザ機器 2 台は、検定（9）等高線データ等作成①②

積：（地図上で計測、割愛）

等高線データは、グラウンドデータまたはグを受けた自社所有のものであること。
②

UAV レーザを用いた古民家、古墳といった

リッドデータを用いて作成すること。

屋外文化財の三次元測量の実務経験が 5 件以

等高線間隔は 1m、計曲線間隔は 5m とし、ス上あること。

ムージング処理にて作成すること。

③③ その他の事項は産総研と協議し決定すること。

UAV レーザを用いた数十 ha 程度の森林の三次元測量の経験があること。

5．貸与品（10）オルソ画像作成

なし

オルソ画像は、1000 万画素以上のカメラ画像から作成すること。また、位置精度確保のため調整用基

6．セキュリティ

準点の座標の他に UAV レーザで計測した点群の座

6.1．情報セキュリティポリシーに関する要件標を抽出し利用すること。

6.2．その他セキュリティに関する要件割愛。

（11）検査・校正
測量精度及び較差､ 撮影の精度､ 解析精度及び較7．完成品の確認
8．納入の完了

差の検査は、測量、撮影、解析の各担当者（実施者）

割愛。

と異なる担当者が行うこと。校正は、産総研と協議

9．納入物品し行うこと。

以下の成果物（各 1 式）を、電子媒体（ポータブ
ル HDD 等）で納品すること。

（12）事前調整（1）作業計画書

本作業の実施にあたっては、事前に産総研と観測

本件作業の体制、作業場所、スケジュール、計測

日時や飛行経路に関する打合せを行うこと。また、コース、作業方法、計測手順、使用機器等を記載し

26

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5たもの。

法および自治体の条例等。

（2）作業報告書

・基準点の測量や地図・航空写真等を利用する際

本件作業の実施結果として、測定日付、時間、測にはそれに関連する規定等。とくに UAV を利用す

定場所、測定方法、実施の様子、測定結果や評価結る公共測量については国土地理院よりマニュアル

果の概要等を纏めたもの。

（案）と手びきが公開されているので、発注監理者も（3）県立紀伊風土記の丘

レーザ計測成果品

成果品の確認に必要なビューワなどある場合は、併せて納入すること。

熟知しておくべきである１）。
・UAV を飛行させる際に適用される改正航空法および自治体や地域における条例・規定等。国土交通省①

オリジナルデータ（LAS 形式）

より飛行ルール、手続きフロー、安全飛行のガイドラ②

グラウンドデータ（LAS 形式）

インが公開されているので、航空局標準マニュアルと③

グリッドデータ（LAS 形式）

あわせて発注監理者も熟知しておくべきである２）。

④

等高線データ（DXF・AI 形式）⑤

オルソ画像データ（TIFF・PDF 形式）

3.1.2．作業の詳細

⑥

オルソ図

（1）作業計画⑦

陰影図

通常の委託業務と同様に、業務監理のために作業

⑧

等高線図

計画の提出を求める。作業計画が妥当なものである⑨

等高線＋オルソ図

かどうかを判断するためにも、前掲のマニュアル、⑩

等高線＋陰影図

ガイドライン等を熟知しておく必要がある。

⑪

精度管理表（様式 1 ～ 17）（PDF 形式）（2）調整用基準点、検証点の設置

UAV 搭載型レーザスキャナを用いた公共測

計測データに座標を付与し精度を検証するために

量マニュアルに準ずる基準点、検証点を設置する必要がある。基本的に10．納入期限および納入場所

は、埋蔵文化財調査等における基準点設置に準じる

11．成果物に関する権利の帰属もので良いが、航空計測であることから、上空から

12．付帯事項

視認・計測可能な基準点、検証点を確保する必要が割愛ある。測量法の規定にもとづき測量士の資格を有す

4．各項目の解説
ここでは、仕様項目のうち技術的な部分を中心に
必要に応じて解説を行なう。

る技術者を求める。
（3）UAV（無人航空機）レーザ計測、オルソ画像用撮影使用する UAV 機材および操縦者の要件を規定する。①は電波障害による操縦不能や墜落を防止する

1．件名

割愛

ための必要な機能を持つ機材の要求である。②も安

2．概要

割愛

全な飛行実施のための操縦者の要件である。③は3．作業の内容

UAV の飛行に際して法律で要求されるものであり、

3.1．共通事項

飛行実施者＝受託業者が許可を得る必要がある。

3.1.1．遵守すべき規定
発注者側のコンプライアンスの観点から明示して⑤は、（6）項で提出を要請する調整加工データだ
けでなく、原データの提出を要求するもので、実際おく。

の解析図化に使用するかどうかに関係なくアーカイ・対象となる文化財に関する法令として文化財保護

ブしておくべきものである。⑥⑦は、LiDAR 計測とUAV-LiDAR による遺跡・地形計測の仕様と実施

27

は別に可視光画像をオルソ（正射投影）画像としてていることになる。グラウンドデータとは、被覆物取得することを要求するもので、対象の形状を把握を除去した地表面の形状データを指す（①）
。②ですることに優れている LiDAR を補い色情報を記録

データ形式を規定しているが、被覆物の下位についするために実施する。なおオルソ画像の解像度はこてはオルソ画像は取得できないため色情報についてこで指定しているが、機材等については（10）で指の規定がないことに注意。

定している。

（8）グリッドデータ作成（4）使用機器および性能

オリジナルデータは UAV の飛行に伴い、機体の所期の目的を達成するための成果を得るために

位置、スキャン方向・角度、地表及び被覆物の表面

は、使用機器とその性能を明確に規定しておく必要の形状に応じて取得される、任意の間隔・密度の点がある。

群である。グラウンドデータはさらにフィルタリン

①では、UAV については個別の機種型番ではな

グ処理をしたものであり、また異なる間隔・密度とく、性能クラスで規定している。基本的には、必なる。これを標準的なデジタル地形モデルのデータ要とする LiDAR スキャナー（ここではレーザシスとするために、一定間隔のグリッドごとの標高デーテムと記述）を搭載運用できることが条件となる。

タに変換したものの作成も行なう。

LiDAR スキャナーについては、正確度（Accuracy）①では点群データの密度が指定のグリッド間隔にと視野角（計測範囲）、リターンパルス、ナビゲー

満たない範囲についてのデータ補完方法を規定し、②ション（航法）システムを規定している。

ではグリッド化の間隔とデータ形式を規定している。

このうちリターンパルスは、マルチリターンの解（9）等高線データ等作成

析処理による地表計測データの取得のために必要なグラウンドデータおよびグリッドデータから等高規定である。ナビゲーションシステムは、LiDAR 計

線データを生成することが可能である。GIS 等を利

測データの精度に関連するので必要十分なクラスを用することで業務委託によらずに生成することもで指定しておく必要がある。

きるが、委託する場合は、使用するデータ（①）、等②は作業の確実な実施に必要な要件となる。
（5）検査・再撮影

割愛（6）オリジナルデータ作成
通常、LiDAR スキャナーで計測した原データをそ

高線間隔と処理（②）を規定する。
なおここでは指示・要求をしていないが、指定のカ所における断面図を作成することも可能である。
（10）オルソ画像作成のまま受領するだけでは、可視化や解析を行なうこ

オルソ画像の取得・作成に関する規定である。使とは困難である。データの調整加工についても十分用するカメラ機材や、位置情報の精度等について規に行ない得る業者を選定するためにも、詳細を規定定する。

しておくべきであろう。ここではオリジナルデータ（11）検査・校正について、計測データの座標の確認と精度検証に関検査については受託者において行ない、構成につする規定（①②）、データの書式・形式に関する規定

いては機関・組織に規定がある場合はそれに従う。

（③）を行なっている。また測量法に規定される作業（12）事前調整のため従事する人員についても規定している（④）。
（7）グラウンドデータ作成
開地環境では、上空から観測されるのは土地の表面（地表面）であるが、森林等に被覆されている場
合は被覆物の表面（樹冠等）と地表面が入り混じっ28

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

3.1.2 作業の詳細（3）③に規定する、航空法にもとづく許可の他に、対象地の管理者等との調整・協議についても、必ず行なうことを確認しておくべきである。
今回の場合、特別史跡・岩橋千塚古墳群、県立紀伊風土記の丘について UAV の飛行に関する特別のオンライン納品についても検討するべきであろう。

制限等はないため、管理者（県立紀伊風土記の丘）

また印刷物の納品を必要とする場合は、個別に指示において、飛行実施者（受託業者）からの園内利用を行なう。

許可申請を許可している。

なおここでの「陰影図」とはグラウンドデータに

3.2．県立紀伊風土記の丘の UAV レーザ計測

もとづき法線ベクトルを計算、陰影処理（シェー

ここでは実際の計測について、計測場所（地図・ディング）により地形の凹凸を立体的に示した可視航空写真で提示）、時期、面積、点密度、撮影回数を化表現を指す。このほか、傾斜量・角度、標高段彩明示している。

などを可視化することも可能である。

4．受注者の要件

10．納入期限および納入場所

所期の目的を達成する成果を得るために、機器の保有・管理や過去の実績について規定しておく。と割愛。
11．成果物に関する権利の帰属

くに実績については、3.1.2 作業の詳細の各項目で規発注者の、業務委託等における知的財産権等の取定する品質・内容のデータの取得を保障するものとり扱いに関する規定がある場合は、それに準じる。

なるので、必要に応じて該当する実績の成果物の提3D 計測データに著作権があるかどうかについて示を求める。

は見解が分かれているが、地形計測などは客観情報

5．貸与品として著作権の保護対象とはみなされないとする見

発注監理者側で準備、貸与するものがあれば示す。

解もある。現時点では確定した判例等もなく、将来

6．セキュリティ的な紛争を予防する観点からも、必要な範囲におい6.1．情報セキュリティポリシーに関する要件て発注者への権利の譲渡や、「著作者人格権の不行取得データの管理・通信などに関して発注者のセキュリティポリシーに準拠して対策を行なうことを指示する（参考：産総研セキュリティ規定３））。
6.2．その他セキュリティに関する要件
受注者の守秘義務等、発注者の規定等に応じて指示する。
7．完成品の確認
8．納入の完了
発注者の内部規定等による。
9．納入物品使」について規定しておく必要があるかもしれない。
12．付帯事項
納入成果品に関する保証期間等を規定する必要があればここに付け加えるほか、受託者が発注者の指示へ従うこと、仕様書に定めのない事項・疑義についての協議決定などの一般的な事項を規定する。

5．計測成果の公開
2022 年 3 月に実施した UAV-LiDAR 計測の成果については、全国文化財デジタルツインプラット

成果物の種類内容と納品形式（データファイル形

フォーム・産総研 3D DB Viewer 上に、CC-BY4.0

式と保存媒体）を規定している。2022 年 10 月時点で和歌山県立紀伊風土記の丘として公開している（中は、点群データは位置座標を有する LAS 形式、等高

村：2023）４）。公開データは以下のとおり：

線データは CAD 標準交換形式（DXF）、画像データ

・特別史跡岩橋千塚古墳群前山 A 地区 UAV 搭載

は TIFF 形式を事実上の標準としておくことが妥当だろう。UAV-LiDAR 計測により取得・生成される
データは一般的に容量が大きなものとなるため、物理的媒体による納品に際しては HDD または SSD な
どによることになる。クラウドサービス等を通じた

LiDAR によるオリジナル点群データ
・特別史跡岩橋千塚古墳群前山 A 地区 UAV 搭載
LiDAR による地表面点群データ
・特別史跡岩橋千塚古墳群前山 A 地区 UAV 搭載
LiDAR による地表面点群グリッドデータ

UAV-LiDAR による遺跡・地形計測の仕様と実施

29

図1

特別史跡岩橋千塚古墳群前山 A 地区

UAV 搭載 LiDAR によるオリジナル点群データ（北東方向より）

図2 特
 別史跡岩橋千塚古墳群前山 A 地区 UAV 搭載 LiDAR によるグラウンドデータ（北東方向より、CloudCompare によりメッシュ
化したもの）

30

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図3

傾斜量・等高線重ね合わせ図

なお公開は、史跡・公有地の範囲に限定している。

ある地形も指摘された。これらについては、今後、

図 1・2 には、北東方向から計測対象地（前山 A 地

踏査による地表面での詳細確認を実施する予定であ区）を斜めに臨んだオリジナルデータとグラウンド

る。あわせて今回の計測範囲外でもあらたに UAV-

データをそれぞれ示した。オリジナルデータでは、

LiDAR 計測を実施し、全域の詳細記録と地表形状の整備公開されているものを除き厚い森林植生に被覆解析を進める予定である。

されている範囲についても、グラウンドデータの陰影図では墳丘の位置・形状が鮮明化されている。

謝辞・例言

尾根と谷が入り組む起伏に富んだ地形でかつ樹木

本稿は国立研究開発法人新エネルギー・産業技術も密生している現地では、地上での見通しも効かな

総合開発機構（NEDO）の委託業務（JPNP18010）

いため、従来型のアナログ機材、最新のデジタル機の成果を含む。特別史跡岩橋千塚古墳群の現地計測

材のいずれでも、地形計測を行なうことは容易ではは、県立紀伊風土記の丘の許可により実施した。岩ない。これに対して、今回、UAV-LiDAR 計測では 1

村孝平氏（備前市地域おこし協力隊）には横穴式石

時間に満たないフライトで図示・データ公開した範室等の地上計測データを提供いただいた。

囲の計測を行なうことができた。その効率の高さ、費用対効果の高さは一目瞭然である。同時に可搬型【註】

LiDAR スキャナーによる地上計測により、墳丘等

１）国土地理院「無人航空機（UAV）を用いた公共測を、より詳細な計測データにより補完できることも量 ～ UAV レ ー ザ 測 量 ～）https://psgsv2.gsi.go.jp/

確認した。この手法は、同様な環境下にある古墳・koukyou/public/uavls/index.html（2022/10/28 閲覧）

古墳群や、山城、さらに石丁場などにも同様の効果

２）国土交通省「【国土交通省からのお知らせ】「航空局が見込まれる。

標準マニュアル」の改正」https://uas-japan.org/ne

さらに陰影図と傾斜量図（図 3）の検討からは、既

ws/%E7%9C%81%E5%BA%81%E3%81%8B%E3%82

知の墳丘以外に、未発見・未記載の墳丘の可能性が%89%E3%81%AE%E3%81%8A%E7%9F%A5%E3%8

UAV-LiDAR による遺跡・地形計測の仕様と実施

31

2%89%E3%81%9B/7198/（2022/10/28 閲覧）

G. Iannone, H. Moyes, J. Yaeger & M. K. Brown

同「無人航空機（ドローン・ラジコン機等）の飛行ルー

2017 Show author detailsThe Use of LiDAR inル」https://www.mlit.go.jp/koku/koku_tk10_000003.

Understanding the Ancient Maya Landscape.

html（2022/10/28 閲覧）

Advances in Archaeological Practice, 2（3）: 208-221

３）【国立研究開発法人産業技術総合研究所情報セキュリ

https://doi.org/10.7183/2326-3768.2.3.208

ティ規程】https://www.aist.go.jp/Portals/0/resource_

Prümers, H., C. J. Betancourt, J. Iriarte, M. Robinson & M.

images/aist_j/outline/comp-legal/pdf/securitykitei.

Schaich 2022 Lidar reveals pre-Hispanic low-density

pdf（2022/10/28閲覧）

urbanism in the Bolivian Amazon. Nature, 606: 325-

４）産業技術総合研究所「全国文化財情報デジタルツイン

328 https://doi.org/10.1038/s41586-022-04780-4

プラットフォームの構築」https://www.aist.go.jp/aist_

西藤清秀 2017「遺跡・遺構の三次元的研究 3 次元航空

j/press_release/pr2022/pr20221018/pr20221018.html

レーザー測量とその成果」『季刊考古学』140: 54-57（2022/10/28閲覧）

http://doi.org/10.24484/sitereports.117940-40820

3D DB Viewer：https://gsrt.digiarc.aist.go.jp/

鈴木太郎

2022「UAV と Lidar による三次元計測技術」

nabunken_aist/index.html『計測と制御』60: 711-715

朝日新聞 DIGITAL2022/10/20「古墳のなかの石室もsicejl.60.711

丸見え？

https://doi.org/10.11499/

遺跡を 3D で地図表示、産総研 + 奈文研」

中村良介（2023）「デジタルツイン構築技術の文化財への応https://digital.asahi.com/articles/

用」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5』

ASQBL5K49QBCPOMB00N.html（2022/10/28 閲覧）

奈良文化財研究所研究報告
光本 順・山口雄治・ライアン ジョセフ 2022「LiDAR 測量【引用文献】

による岡山県赤磐市鳥取上高塚古墳の墳丘の検討」『文

Chase, A. F., D. Z. Chase, J. J. Awe, J. F. Weishampel,

明動態学』1: 67-81 http://doi.org/10.18926/63028

32

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

モバイルスキャンによる迅速な遺構計測と埋蔵文化財調査への効果―東京都小金井市平代坂横穴墓の事例―
野口淳（金沢大学）・中島将太（NPO 法人井草文化財研究所）・髙木翼郎（小金井市教育委員会）
Improving the Effectiveness of Mobile Scan Applying to Quick Field Measurements ofArchaeological Features and Structural Remains in Excavation Work for Preventive
Archaeology: A Case Study of the Heidai-zaka Yokoanabo (tunnel tomb) in Koganei City, Japan
Noguchi Atsushi（Kanazawa University）, Nakajima Shota（Igusa Cultural Property Institute）
and Takagi Yokuro（Koganei City Board of Education）
・モバイルスキャン／Mobile scan・遺構計測／Archaeological field measurements
・横穴墓／Yokoanabo（tunnel tomb）
・迅速性／Quickeness・事前調査／Preventive archaeology

1．概要
多くの場合、開発行為に伴い現地保存が困難な遺2．平代坂遺跡の概要と今回調査の経緯

跡・遺構を記録として保存することを目的とする埋平代坂遺跡は東京都のほぼ中央部に位置する小金蔵文化財の発掘調査では、調査完了後に失われる状

井市内に所在する。市内は、古多摩川の浸食で形成

況・状態の計測と記録は最も重要な任務である。一された崖の連なり（国分寺崖線）によって北と南で方で、調査期間や人員には限りがあるので、必要な地形が大きく変わる。現在、国分寺崖線に沿うよう

品質や内容を保ちつつ効率よく記録を残すことが要に古多摩川の名残である野川が東流する。

請される。

本遺跡は国分寺崖線のノッチを直角に切通した平新しい計測手段として注目される、LiDAR セン

代坂の両側に東西約 300m、南北約 150m に広がってサーを搭載したモバイル端末１）は、小型で取り回しいる。本遺跡は 1970 年代以降、平代坂以西の範囲でやすく、専用の計測機器に比べると精度、解像度の旧石器時代・縄文時代・古墳時代（横穴墓）・中世点で見劣りするものの廉価である。これを埋蔵文化の遺構・遺物が発見されてきた（小金井市史編さん

財の発掘調査における計測、記録に用いることがで委員会編 2019）。

きれば、作業の大幅な効率化が期待される。本稿で1970 年に国分寺崖線の斜面上における下水道工

は、宅地造成に先立ち発掘調査が行なわれた小金井事中に横穴墓（前原横穴墓）が発見、緊急調査され

市平代坂遺跡で、未盗掘の横穴墓の検出から完掘まている。しかしながら、これ以降、市域内では国分での過程におけるモバイル端末を用いた LiDAR ス

寺崖線の斜面における調査が行なわれなかったこと

キャン（以下モバイルスキャン２））の導入、活用事もあり新たな横穴墓が検出されることはなかった。

例を紹介するものである。試行段階ではあるが、計

今回、当該遺跡内における開発工事に伴って事前測・記録の効率化による調査期間の短縮に一定の成の発掘調査が 2022 年 2 月から 7 月にかけて行なわれ果を挙げたと考えられるため、さらなる検討と議論ることとなった。今回調査地点である（仮称）前原町の素材とするべく共有するものである。

3-32 分譲住宅地区は、平代坂より東側のこれまで調

なお本稿は、1、4（1）、（3）、5（2）を野口、2 を査実績のない未調査範囲であり、初の調査となる３）。

髙木、3、4（2）、5（1）を中島が分担執筆した上で、本地区は、南北に長い敷地を有しており、国分寺

3 人の議論にもとづき全体を野口がまとめたもので崖線を跨ぐ形で武蔵野面（高位面）から立川面（低ある。（野口）位面）にかけて広がる。比高は約 15m を測る（図 1）。

モバイルスキャンによる迅速な遺構計測と埋蔵文化財調査への効果―東京都小金井市平代坂横穴墓の事例―

33

斜面上の調査も行なわれることとなり、1970 年発

7/7 ～ 7/8

人骨検出作業→検出写真・3D（写真 2）

見の前原横穴墓に続く横穴墓の検出に期待が高まっ

7/9

人骨取り上げ作業

た。（髙木）

7/11

礫床検出写真・3D →礫床除去

7/12

掘方検出作業→完掘写真・3D

このうち、モバイルスキャンでは、前庭部、閉塞
石、羨道、玄室でそれぞれ記録を行なった。前庭部から羨道にかけて積まれている閉塞石は、追葬による石の積み直しの可能性を考慮して、十数回にわたり記録した。玄室は、閉塞石除去直後の現況を記録
し、屋根除去後に人骨検出状況、礫床検出状況、掘方検出状況についてそれぞれ記録を行なった。

図1

写真 1

羨道部からの玄室内部の 3D 計測実施状況

写真 2

天井部除去後の玄室内部の 3D 計測実施状況

写真 3

天井部除去後の人骨検出状況

平代坂遺跡と調査区の位置

3．調査の経過と成果
平代坂遺跡の調査は 2022 年 2 月中旬から 7 月中旬の約 5 ヶ月間で実施された。このうち本稿で報告する横穴墓は国分寺崖線の中腹で検出された。横穴墓の調査は、6 月上旬に前庭部の掘削を開始し、調査終了間際の 7 月中旬まで継続して行なった。以下は、調査工程の詳細である。
6/7 ～ 6/15

前庭部掘削→南北セクション記録

6/15 ～ 6/17	ベルト掘削→前庭部個体土器検出→前
庭部完掘・3D
6/18 ～ 6/21 閉塞石検出・記録・3D →閉塞石全除去
6/22 ～ 6/24 羨道部閉塞石検出・記録・3D
6/29

玄室内の現状 3D 記録（写真 1）

6/30 ～ 7/7

玄室天井除去34

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

遺構は黒ボク土中で検出され、はじめに前庭部のiPhone による 3D 記録を実施した（図 2）。これによ調査を開始した。前庭部となる範囲はプランも大きりモバイルスキャンの有効性を確認し、調査の効率

く、黒ボク土が厚く埋積していることが予想された化を求めて実際の調査記録に導入することとした。

ため、「キ」の字状に掘削して土層断面の記録を行

そこで早急に iPad pro を用意し、閉塞石の検出からなった。その際に閉塞石を検出し、横穴墓である可モバイルスキャンの記録を行なうこととした。結果能性が高いことが示唆された。前庭部の土層断面のとして、従来は写真と光波測量機を併用した写真実記録を終え、ベルトの掘削を行なうと、ベルト内よ測で記録を行なう予定であったところ、モバイルス

りほぼ完形品である須恵器の甕が出土した。

キャンにより記録時間の短縮が顕著となった。

閉塞石の記録・除去後は、羨道の確認、さらに玄自然石が積み上げられた閉塞石は、1 面だけの平室の確認を行なった。玄室は、天井の一部が自然に面・立面記録とせずに、石を取り外すごとに 3D 記

崩落していた以外はほぼ旧状を保っており、礫床の録を行ない、追葬による積み直しの可能性も視野に

上に 2 体分の人骨が残されていた。なお玄室内に副入れた記録を行なうことができた。羨門手前の閉塞

葬品は無かった。

石については 3 日間で 10 面、羨道内の閉塞石につい

なお本稿執筆時点では整理作業の途上であり、発掘調査成果の詳細については今後刊行される報告書ては半截しながら 3 日間で 11 面の平面・立面記録がそれぞれ得られた。
閉塞石除去後におけるモバイルスキャンの利用

において公表する予定である。（中島）は、玄室に近い羨道部分から玄室全体の形状を記録

4．モバイルスキャンによる計測記録することを目的とした。羨道の形状は約 60 ㎝四方と（1）使用機材・アプリ

狭く、玄室内も約 2m 四方の狭さに加え、2 体の人骨

今回の調査記録については、その大部分を、Appleが埋葬されていることもあり、人が中に入って記録４）することが困難であった。こうした困難な記録作業に よ り 実 施 し た。 モ バ イ ル ス キ ャ ン の 導 入 検 討をスムーズに行えたことも利点といえる。モバイル

および精度検証には、Apple 社製 iPhone 13pro とスキャンによる羨道から玄室内の現状記録は、半日

Scaniverse、および Metascan ５）も使用した。
（野口）と経っていない。一方で、狭く暗い玄室内の記録に社製 iPad pro 10.2 インチ 第 4 世代と Scaniverse

おいて、機器を玄室内に入れるためのポールや、明（2）遺構検出状況の計測記録
前庭部の完掘～閉塞石検出の段階で、試験的にるくするためのライトなど、記録を行える環境を作るための器材が必要となる。

図2 前庭部検出状況の3D 計測（iPhone13 pro+Scaniverse）

モバイルスキャンによる迅速な遺構計測と埋蔵文化財調査への効果―東京都小金井市平代坂横穴墓の事例―

35

図3 平
 代坂横穴墓玄室内検出状況：カラーテクスチャ表示（Scaniverse により計測、DETAIL モードで処理）

図5 平
 代坂横穴墓玄室内検出状況：点群表示（標高段彩、図 3と同一データ）出作業から完掘記録まで、7 月 7 日から 7 月 12 日の実
質 5 日間（日曜日除く）で行うことができた。
このほか、閉塞石として利用されていた円礫についても、除去後、1 個体ずつを iPad pro と Scaniverse
により計測している。（中島）（3）計測結果と評価
開放状態の前庭部ではモバイルスキャンによる計
測記録は容易に行なうことができた。しかし羨道～玄室にかけての計測記録にはいくつかの困難があった。
モバイルスキャンは、計測時に機器がつねに移動
図4 平
 代坂横穴墓玄室内検出状況：メッシュ表示（図 3 と同一データ）しているため、自己位置推定を行なう必要がある。
iPhone/ iPad のモバイルスキャンの基礎技術である
ARKit ６）は、カメラ画像とモーションセンサー情報

天井除去にあたっては、人骨に影響しないよう単を利用する VIO（Visual-Inertial Odometry）によっ

管パイプおよび土留め板で養生し、天井となるローて自己位置推定と環境マッピング（SLAM）を行なっ

ムを掘削した。天井の土量が多いこともあり、天井ている７）。このため暗所では、カメラ画像から基準との除去に約一週間かかった。天井除去後、玄室内のなる床面（平面）の検出をすることが困難になり、ス

記録は光波測量機および写真を用いた微細記録をキャンが開始しなかったり、位置合わせが破綻しや行ないつつ、モバイルスキャンおよび 3D 写真計測

すくなる。

（Metashape を使用）による 3D 記録も併用した。3D

実際に iPhone 単体でのスキャンでは、天井除去

記録にあたっては、①人骨検出時、②礫床検出時、前の玄室内について十分な記録を取ることができな③掘方検出時の 3 段階でそれぞれ行なった。人骨検かった。そこで、ビデオ撮影用の両手保持型のリグ

36

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5図65cm グリッド単位の点群密度（CloudCompare により作成）に大型のリングライト８）を装着、バッテリーにより点灯することで必要な照度を確保し、スキャンする

ことは困難であった。
図 3 ～ 5 には、上述の状態でスキャンした玄室床面の計測結果を示した。iPhone/ iPad によるモバイことができた。
もう一つの課題はスキャン角度による精度の低下

ルスキャンでは、内蔵カメラの性能が高いこともあである。モバイル端末に登載されている LiDAR のり、高精細なカラーテクスチャ情報が取得される。

照射部はきわめて小さい。そこから対象に向けて赤このため礫床と人骨がかなり鮮明に記録された。比

外線のパターンが投射されるのだが、対象に正対し

較のために、天井部の除去後に撮影した検出状況をた時、すなわちスキャン角度が 0 度の時にもっとも

写真 3 として示しておく。検出時点で同等の記録を精度が高くなる一方で、スキャン角度が大きくなる

行なえることが確認できたことは、調査手順・工程と精度が低下する。

を検討する上で大きな意義がある。

天井除去前の玄室の計測では、大人 1 人が横臥ししかし点群・メッシュ表示に切り替えると奥壁側た状態で辛うじて前進または後退ができる大きさのの情報が手前側より疎であることが一目瞭然となる。

羨道から、モバイル端末を玄室内に突っ込み、床面

この点について確認するために、図 6 に 5cm グリッ～壁の低い部分を腹ばい状態で、さらに壁の高い部

ド単位の点群密度を図化した。緑色のドットはス

分～天井については体を回転させて仰臥状態でス

キャン範囲内で平均的な点群密度（5 × 5cm あたり

キャンを行なった。ただし第一段階では羨道を原状

50 ～ 120 点程度を示し、黄色～赤色はそれよりも高のまま床面を保護するために土嚢を敷いた状態で玄密度、濃緑色～青色は低密度な範囲を示す。奥壁側

室内の記録を試みたが作業空間が狭すぎ著しく困難

左右で特に点群が疎である状況（図 6 右赤丸内の範だったため、羨道部の計測記録を行なった後に、入囲）が見て取れる。

り口部側を一部開削した状態で再度玄室内の計測をこの問題については、結果的に天井除去後の追加実施した（写真 1 参照）。それでも、玄室の奥側につ計測により補うことができた。今後、十分な照明をいては推奨されるスキャン角度 30 度以内９）を保つ

確保しつつ、機材を手持ちする状態では適切な角度

モバイルスキャンによる迅速な遺構計測と埋蔵文化財調査への効果―東京都小金井市平代坂横穴墓の事例―

37

を保ち難い範囲を精確にスキャンするための延長容易であるため、調査経験の少ない調査者であってロッドなどを検討する必要がある。

も記録を行うことができる点は、発掘調査全体でみ一方で、前庭部や閉塞石、天井除去後の玄室内部

れば作業の効率化が顕著であった。

など、十分に明るく、かつ作業スペースを確保でき

また、閉塞石除去後の玄室の調査を始めるにある場面では、そうした問題は生じない。工程、対象とたっては、屋根崩落の危険性があることから、安全

あわせて、作業条件と環境も予め考慮することで、性を確保するために事前に天井を除去する必要が効率よく、かつ十分な精度を保った計測記録を行なあった。一方で、それにより玄室の形態が記録できうことができると考える。（野口）なくなる弊害もはらんでいたが、天井除去以前にモ5．モバイルスキャン計測の効果と可能性（1）調査工程の観点から

バイルスキャンを用いて玄室内の記録を行うこと
で、記録と安全性の両立が可能となった。埋蔵文化
財の記録と安全性の確保は、ともに調査を行う上でモバイルスキャンを用いた効果としては、作業時必要不可欠な事項であるが、実際の発掘調査におい間の短縮化が挙げられる。3D による記録は、精度とては時として安全性を確保する代わりに記録を諦め

効率化のバランスに優れており、短い時間で効果的ざるを得ないことも生じており、モバイルスキャン

な記録を可能とした。

によって両立することができた点は大きな成果で実質、3D 記録を行う時間は、記録範囲が 1m 四方

あったといえる。（中島）未満の場合においてスキャンから合成完了まで、おおむね 5 分程度である。こうして記録時間を削減す（2）記録の公開・利活用の観点からることで、より詳細な観察と記録を行なう時間を作

前節（2）のとおり、モバイルスキャンの導入によ出することが可能となった。また、記録作業自体がり、これまでより多くの機会・回数、遺構の計測記

図 7 前庭部・羨道・玄室 3D 計測結果の合成表示（iPhoen13pro+Scaniverse）

38

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

録を行なうことができた。これらは全て、計測時点

マニュアル等を参照：

から一貫してデジタルデータ（ボーンデジタル）でモバイルスキャン協会ある。異なるタイミングで記録されたデータは、基（2022/10/30 閲覧）

準点、あるいは点群自身による位置合わせによってモバイルスキャン協会（2023）「モバイル端末による連結、一体的に可視化することができる。

デジタルアーカイブ手法と利活用」（本報告）https://mobilescan.jp/

図 7 には、前庭部、羨道、玄室とそれぞれ別個に

３）小金井市「平代坂遺跡の遺跡見学会を開催しました」

計測記録した結果を統合して示した。羨道と玄室にhttps://www.city.koganei.lg.jp/smph/kankobunka/

ついては、内部から計測したものの「裏側」が見え

bunkazai/oshirase/heidazakaisekihokoku.htmlていることになる点に注意が必要である。そして図小 金 井 市 教 育 委 員 会 生 涯 学 習 課 編 2022『 平 代7（下）には、統合結果を東西に分割した片側を示し

坂 遺 跡 遺 跡 見 学 会 資 料 』 https://www.city.

た。

koganei.lg.jp/kankobunka/bunkazai/oshirase/

実際の発掘調査では、羨道～玄室の天井を残して断ち割り半裁をするのではなく、天井部の除去を選択したため、図示したような半裁状況をリアルに記

heidazakaisekihokoku.files/heidaizakashiryo.pdf（いずれも 2022/10/30 閲覧）
４）Scaniverse

https://apps.apple.com/ jp/app/

録することはできなかった。しかしひとたびデジタ

scaniverse-3d-scanner/id1541433223（2022/10/30閲覧）

ルデータとして記録されると、任意の箇所で半裁分

５）Metascan https://apps.apple.com/jp/app/metascan-

割したり、連結または分離することも容易にできる。また面的な記録のため、現地において実際に計測した箇所以外でも任意のラインで断面図を作成することもできる。

3d-scanner/id1472387724（2022/10/30閲覧）
６）Apple「ARKit」https://developer.apple.com/jp/
documentation/arkit/（2022/10/30 閲覧）
７）@kboy「ARKit はどうやって自己位置推定と環境マッ詳細の図示は報告書で行なわれる予定なので、こピングを行なっているのか」https://qiita.com/kboy/

こではその可能性だけを提起しておく。従来の記録

items/1de8e9ed1260834d02af（2022/10/30 閲覧）

方法より短時間で、しかし十分な計測記録を行なう

８）今回は F&V R300SE を利用。距離 1m 以内で 2205 ル

ことができ、かつ一回のスキャン結果から多様な図

クスの照度が得られる（カタログ値） https://www.

化・可視化ができる点が、この手法の最大の利点でfvlight.com/r300-r300s-se（2022/10/30 閲覧）ある。今後さらに、具体的な活用事例を重ねて、よ

９）註２に同じ

り有効な利用方法を提示していきたい。（野口）【註】【引用文献】

１）スマートフォン、タブレット等、容易に携帯可能な小型

小金井市史編さん委員会編 2019『小金井市史 資料編 考端末

古・中世』小金井市教育委員会

２）モバイルスキャンについてはモバイルスキャン協会のhttp://id.ndl.go.jp/

bib/029744841

モバイルスキャンによる迅速な遺構計測と埋蔵文化財調査への効果―東京都小金井市平代坂横穴墓の事例―

39

LiDAR による 3 次元モデル作成の利点と可能性について
山田暁（西宮市）
The Benefits and Potential of LiDAR-based 3D Models
Yamada Satoru（Nishinomiya City）
・LiDAR／LiDAR・長持形石棺／Chest-shaped stone coffins

1．はじめに2．LiDAR による 3 次元記録

令和 3 年度筆者は、高田祐一氏と野口淳氏、関LiDAR を搭載したスマートフォンやタブレット

西学院大学考古学研究会が実施した西宮市指定史は安価ではないが、それらの情報端末デバイスとア跡『関西学院構内古墳』の測量調査に同伴した。そプリケーションがあれば簡易に 3 次元モデルを製作の調査では、近年文化財の調査にも取り入れられできる。

ているフォトグラメトリーによる 3 次元測量で古筆者は前述のようにフォトグラメトリーや LiDAR

墳の墳丘・石室測量を行うとともに LiDAR（Lightを駆使した文化財のデジタル化に関しては不得意

Detection and Ranging、Laser Imaging Detection

で、いわゆるアナログタイプの考古学的手法を使用

and Ranging）と呼ばれる技術を用いた測量も同時して研究を行っている。しかしながら、筆者も『関西に実施された１）。フォトグラメトリーの技術につい

学院構内古墳』の測量調査において LiDAR を用いたては大阪府塚原 M3 号墳の横穴式石室で 3 次元測量

3 次元モデルが簡易に製作することができた。

を行った際に筆者も若干経験することができたもの

使用したアプリケーションは「scaniverse」で、約の、どのような工程や過程で実測図が完成するのか

10 分～ 20 分程度で横穴式石室の 3 次元モデルを製がよく分からず、確実な検証ができるのかが不安に作することができた。

なった覚えがある。しかしながら、この技術は埋蔵文化財調査においても実績があることが裏付けられている２）。
一方、LiDAR は Apple 社製の iPhone pro シリーズ

3．LiDAR による文化財調査の活用方法
LiDAR を用いた 3 次元モデルを製作する利点としては、2 点程度挙げられる。

や iPad pro シリーズに搭載されアプリケーションを① 3 次元モデルが簡易に製作できる。

インストールするだけで手軽に 3 次元モデルを製作②写真や図面は 2 次元であるため、異なる情報が必することができる。

要な場合、手順を繰り返して再度写真や図面を作成

筆者はコンピューター技術を駆使した LiDAR の最大限の活用はできないが、この技術を用いて簡単に 3 次元モデルが記録できる利点とその可能性について述べてみたい。

することになるが、3 次元モデルはそれらが記録される。
これらの利点は、考古学的手法に基づいた検討を補助することができる。とくに考古資料等の観察は、自身の経験に則してモノを相対的に比較検討するこ

40

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5とが多いが、LiDAR を用いた 3 次元モデルは情報端
末デバイスに低容量で保存でき、かつそれを持ち歩いていれば、その場で形態や数値比較も可能である。
では、実際に文化財調査に LiDAR をどのようにとりいれるのが良いのだろうか。
個人的な提言として、文化財行政において形状の経年的な劣化に使用できるのではないかと考えている。すなわち、文化財巡視やパトロールなどへの導入である。災害や予期しない事案によって、文化財の形態変化や劣化が起こってしまうことがある。そのため、簡易に 3 次元モデルが作成でき、保存ファイ
ルの容量も比較的少ないことを利点として、巡視した記録を年度別に作成することで、いつどのような経緯で変化したのか。もしくは災害があった場合の記録として残すことができるのではないだろうか。
もちろん、座標などが無いことや建造物など大規模なモノについては使用することは困難であるが、考古資料や史跡などについては利用できる事が多く、文化財の劣化や変化を確かめるための手段として簡易に 3 次元モデルを製作でき、有効であると考図1

LiDAR を用いて製作した石棺の 3 次元モデル

えられる。

4．LiDAR による研究における活用
筆者は先述の測量調査以来、石棺や横穴式石室でこのことから両者の石棺の比較検討を行った。
その結果、両者の石棺蓋の幅などから規模や形態ともに異なることが 3 次元モデルを製作したことでLiDAR を用いた 3 次元モデルを製作している。この明らかになった。

3 次元モデルは筆者の観察が入った図面ではないた

このように、現地で見比べながら検討することも可

め研究論文等で掲載することはないが、写真以外に能であり、考古学を研究する上でもツールとして使この 3 次元モデルをメモとして記録している。

用できると考えている。

また、異なる地域において形態等を比較検討する
際にも情報端末デバイスに保存されている 3 次元モ

5．おわりにデルを見比べ、それらを見ながらその場で遺物や遺以上のように、LiDAR を用いた 3 次元モデルの製構を観察することも利点である。つまり、検討や研作は近年の文化財への活用に利用できる点も多い。

究を行う上での補助ツールとして重要な役目を持っ今後様々な活用方法についても発案され、利用できていると考えている。

る機会が多くなるであろう。

実際に筆者が製作した 3 次元モデルの石棺が図 1

ただし、忘れてならないのはただ単純に簡易に 3である。図 1 は兵庫県姫路市所在の壇場山古墳石棺次元モデルが製作できたから、本来の考古学的手法と山之越古墳石棺である。両者は古墳時代中期に築に則った観察が必要なくなったという事ではない。

造された古墳で、長持形石棺を埋置している。

そのようなスキルを第一条件として獲得した上で、LiDAR による 3 次元モデル作成の利点と可能性について

41

LiDAR を用いた活用が適切なのである。これを踏ま【補註および参考文献】

えて様々な文化財でこの技術が使用されていくこと

１）高田祐一 2022「石丁場のデジタル調査方法―フォトグが重要である。

ラメトリ・ドローン・RTK-GNSS・LiDAR－」『デジタル
技術による文化財情報の記録と利活用4』 pp.190-195
２）奥田智子・山田暁・花熊祐基

2019「塚原 M3 号墳の測量調査報告」『高槻市文化財年報』平成 29 年度
槻市教育委員会

42

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

pp.21-29

高一人でできるフィールドワーク～iPad LiDAR を利用した地形計測～
石井淳平（厚沢部町農業委員会）
One-Person Fieldwork: Collecting Topographic Measurements with the iPad’s LiDAR Sensor
Ishii Junpei（Asssabu Agricultural Committee Oﬃce）
・最小限の機材／Minumal equipment・三次元計測／ 3D measurements
・地理情報システム／Geographic information system

構や鉱山遺構のそれと類似しており、筆者の行う調査

1．はじめに
1.1

記録作成効率の向上に資することが期待された。

SfM/MVS の利点と限界

筆者が特に期待したのは、LiDAR による直接計測１）2010 年代後半から、SfM/MVS 専用ソフトウェア

は、視差を利用する SfM/MVS に比べて木漏れ日やが安価に利用できるようになったことから、この技

草本類の揺れの影響を受けにくいと考えられる性質

２）

術を活用した三次元計測の導入が進んできた 。筆である。筆者は、2022 年 2 月に iPad pro:A2377（第 3者も 2019 年 に 私 費 で Metashape Standard 版 を 入世代）を入手し、主に山林内の遺構計測に利用して手し、石造物や遺構の三次元計測に利用してきた。

いる。予想どおり LiDAR による計測は、SfM/MVS

SfM/MVS による三次元計測は、それまでの高価なに比べて木漏れ日や草本類の揺れの影響を受けにく

LiDAR スキャナよりもはるかに安価で、撮影写真のく、従来の SfM/MVS では断念せざるを得なかった精度を上げることでミリ単位以下の高精度な計測結

山林内の遺構の三次元計測が可能となった。

果を得られる点で満足のいくものであった。一方、視本稿では、近代の鉱山遺構４）５）を題材に、iPhone/

差を利用する性質上、同一点の機械的判定が必須でiPad LiDAR を利用した遺構計測の手順について解あることから、例えば林内では木漏れ日の影響があ説する。

り、また下層植生のある環境では草本類の微妙な揺れがアライメント精度を低下させ、計測を破綻させ

2．ターゲットマーカーの設置

る結果となる。特に下層植生の影響は絶望的で、い幾何補正用のターゲットマーカーは、一辺約 18cm

かに草刈りを丁寧に行ったとしても、この影響を除の 白 黒 のもの を 用 意 し、10 点 を 現 地 に 配 置 し た

去することは不可能であった。

（図 1）。幾何補正にはターゲットマーカーが最低 3 点

1.2 iPhone/iPad LiDARの登場とフィールドでの利用あれば足りるが、マーカーが画像として記録されな

2020 年に LiDAR が搭載された iPhone 12 pro 及びい場合もあるため、幾何補正の精度向上も兼ねて 10

iPad pro が発売され、同時に多くの使い勝手の良い計点を配置した。計測対象領域は約 900 ㎡である。

測ソフトウェアが出現した。これにより考古学におけ「モバイルスキャン協会」によるマニュアル６）でる三次元計測のハードルは大きく低下した。iPhone/はマーカーの配色は「ピンク青」・「ピンク黄緑」がiPad LiDAR による現地調査は高田祐一による石丁場

推奨されており、「黒色はデータに抜けが発生する

３）の調査によって、その有用性が確認されている 。高ため避ける」とされているため、本稿で紹介した黒田の調査環境は、筆者が取り組んでいる戊辰戦争遺白のマーカーは不適切であろう。

一人でできるフィールドワーク～iPad LiDAR を利用した地形計測～

43基線を利用してターゲットマーカーの位置をメジャーとコンベックスにより計測した。ターゲット
マーカーの水準計測は、オートレベルを使用した。
なお、カメラ三脚とスマートフォン用のホルダーを利用してスタッフを自立させた（図 4）。

図1

計測領域に設置したターゲットマーカー

3．ターゲットマーカーの計測
ターゲットマーカー計測の事前準備として、スマートフォンの GPS ７）を用いて基準点を作成した。
次に、基準点から計測領域の長軸方向にメジャーを

図4

オートレベルによるターゲットマーカーの水準計測

4． iPad LiDAR による 3 次元計測

張り、これを基線とした（図 2）。基線の方位角は先述した iPad pro（11 インチ）を Uranzi のタブ

オリエンテーリングコンパスを用いて計測した（図レットホルダーに固定し、雲台付きポール８）に接続

3）。基準点の標高は、国土地理院発行 2 万 5 千分 1 地

して計測作業を行った（図 5）。

形図を用いて等高線間を按分して算出した。

図5
図2

計測領域長軸にメジャーを張って基線とした

Metascan による LiDAR 計測

LiDAR 計測には「Scaniverse」と「Metascan」を利用した。いずれのアプリもスキャン済み領域が表示されるため広域のスキャンに向いていること、アプリ内でプロセッシングが可能なため、現地でスキャ
ン結果を確認できることが魅力である。両者の計測により、「Metascan」の方が計測抜けが少なかったた
め、最終的には「Metascan」の計測結果を利用した。

5．ターゲットマーカーの座標算出
図3オリエンテーリングコンパスを利用した方位の記入

44

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

幾何補正のためにターゲットマーカーに座標を付与する。磁北をもとに真北のラインを図に書き
入れ９）、GPS で取得した基準点座標から図上でター
ゲットマーカーの座標を計測した 10）（図 6）。

図6

図8ターゲットマーカーを指定し、座標値を入力する

図9

標高ラスタを生成する

図上でのターゲットマーカー座標の計測

6．CloudCompare による幾何補正
Metascan か ら ply 形 式 で エ ク ス ポ ー ト し た
デ ー タ を CloudCompare で 開 く（ 図 7）。 点 群
データはそのままでは隙間が多く見づらいので、
Property → Point size でサイズを 3 に変更する。

1．step メッシュサイズ指定
2．direction 投影方向指定
3．cell hight 出力される標高値の計算方法
4．Fill with

空白セルの取り扱い

5．Update grid

標高ラスタを生成

6．Raster GeoTIFF 出力

7．QGIS による図化

図7 CloudCompareでply 形式のLiDARスキャンデータを開く

ツール→登録→位置合わせで幾何補正を行う。

出 力 し た GeoTIFF を QGIS で 開 く（ 図 10）。

ターゲットマーカーをクリックし、先に算出した座標

LiDAR 計測領域の縁辺は対象物に対してレーザー

値を入力する（図 8）。

が垂直に照射されていないことが多く精度が下がツール→ 投 影 →ラスタ化（等高線 生 成）から、GeoTIFF を出力する。5.Update grid をクリックすると標高ラスタが生成されるので、生成後に 6.Rasterをクリックして GeoTIFF 形式で保存する（図 9）。

る。また、意図しない領域が含まれることもある。
そのため、クリップ等の作業が必要となる。
標高ラスタの縁辺を除外し、傾斜ラスタや等高線を生成し重ねたものが図 11 である。

一人でできるフィールドワーク～iPad LiDAR を利用した地形計測～45

標高ラスタをベースとしているため、後処理で様々な情報の取得が可能である。一例として任意のラインによる断面の作成例を示す。図 12 は ProﬁleTool プラグインを使用した断面作成例である。

8．まとめ
8.1

SfM/MVS と比較した iPhone/iPadLiDARの強み

筆者はこれまでにも SfM/MVS を利用して 3 次元計測を行ってきた。冒頭で指摘したように、SfM/
MVS は写真の解像度を高めることによりその精度
図10 GeoTIFF 形式で出力した標高ラスタを QGIS で読み込むをほぼ無制限に高めることが可能である。一方、事後の処理は個人所有のパーソナルコンピュータでは
日単位の処理時間を要し、次々に成果を記録しなけ
ればならないフィールドワークでは、処理時間がボトルネックとなっていた。これに対し、iPhone/
iPad に搭載された LiDAR は、精度の限界があるものの、計測後数分で計測結果を確認することができる。計測結果確認までの時間が圧倒的に短いことがiPhene/iPad LiDAR の 1 つ目の利点である。
2 つ目の利点として、視差を利用する SfM/MVSと比較して、直接計測の LiDAR は木漏れ日や草本
類のゆらぎに強いことが挙げられる。今回紹介した計測では 900 ㎡の調査範囲を一回の計測で破綻なく

図 11

傾斜ラスタと等高線を生成し重ねる

スキャンすることができた。筆者は同じ領域を前年にも SfM/MVS による計測を試みたが、アラインがうまくいかず断念していた。草本類の影響がない発掘調査区域と異なり、木漏れ日や草本類の影響を除
去しきれない林内の計測は、iPhene/iPad LiDAR を活用する大きな利点となる。
8.2

iPhone/iPadLiDAR 計測のワークフロー

iPhone/iPad LiDAR による計測の準備やその後のワークフローは従来の写真計測やレーザー測量、
SfM/MVS と大きな違いはない。現地にターゲット
マーカーを設置し、それらを写し込みながら LiDAR
計測を行う。ターゲットマーカーの位置計測が必要
図 12

46

 意のラインで断面を作成（ProﬁleTool）結果は svg
任や png に出力可能である

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

なことも従前どおりである。筆者が行った計測手順
を時系列で整理すると次のとおりである。

1．ターゲットマーカーの設置ことは専門的知識の宿命として、時間の経過による

2．ターゲットマーカーの位置計測と水準計測「陳腐化」、すなわち情報の賞味期限が形成されてし

3．LiDAR スキャン

まう 15）。

4．CloudCompare による幾何補正

濱田耕作が指摘したように、三次元の形状をもつものは三次元として記録するのがあるべき姿である 16）。

5．QGIS による加工と表示取得した三次元データの有効な活用や保存などの課「1．ターゲットマーカの設置」や「2．ターゲットマー

題は多いものの 17）18）、二値画像化を代替する考古学情

カーの位置計測や水準計測」は、三次元計測に限らず、報の表現と流通方法を確立する必要がある。

オフセット測量においても必須の作業であり、手間ではあるが考古学者なら誰でもできる作業である。これ【補註及び参考文献】

に対して「4．幾何補正」と「5．QGISによる加工と表

１）SfM/MVS の普及には安価かつ高機能な Metashape示」は習得コストを要し、従来の作業では行われない（Agisoft）の存在が大きい。Standard と Professional

か外部委託されることが多い作業である。三次元計測のライセンスが用意されており、捻出できる費用にの導入に関するボトルネックは幾何補正と GIS での平応じて選択できる点がリーズナブルであった。

面表示にあると言える。

２）金田明大 2016「SfM/MVS による遺構の計測」『文化

現時点で発掘調査報告書は印刷物が原則である 11）。

財の壺』No.4, 文化財方法論研究会 , pp. 4-7

そのため、何らかの形で三次元計測結果を平面投影

３）高田祐一 2022「石帳場のデジタル調査方法―フォトグ

しなければ最終成果物として成立しない。幾何補正

ラメトリ・ドローン・RTK-GNSS・LiDAR ―」『デジと GIS 等による平面表示の手順を確実に習得するこタル技術による文化財情報の記録と利活用４』奈良文とが、三次元計測を発掘調査ワークフローに取り入化財研究所 , pp. 190-195

れ、なおかつその作業をデジタルで完結するために

４）調査対象は北海道南西部厚沢部町字上里に所在するは必要である。

意養鉱山である。本鉱山は硫化鉄鉱山として昭和 25

8.3

年と 26 年に稼行し、4,740 トンを産出した。火薬庫跡、

二値画像の限界と三次元計測

三次元計測の特徴は、1．高密度な情報、2．迅速試掘坑跡、坑道跡が残る。LiDAR 計測は左の３地点性である。近年はこれに加えて低コストが挙げられの地形測量として実施した。

る 12）。三次元計測が手軽になる一方で、発掘調査の５）五十嵐昭明 1957「Ⅳ

檜山郡厚沢部村地内の鉄・硫最終工程である報告書では、あらゆる成果を原則と化鉄鉱鉱床調査報告」『北海道地下資源調査資料』第して投影図として表現しなければならない。このた

30 号 , 北海道開発庁 , pp. 41-50

め、三次元計測がトレース下図などの補助的な計測

６）モバイルスキャン協会 2022『モバイルスキャンマニュ

手段として使用されるケースが多いと考えられる。

アル』（https://mobilescan.jp/ 2022 年８月14 日取得）

三次元計測結果の多くがその情報量を失い、最終的

７）基準点計測に用いたスマートフォンは「Samsung Galaxy

な成果物としては白黒の二値画像となってしまうの

A20」、GPSアプリは「GPS Logger」（BasicAirData）を

である。

使用した。

言うまでもなく、二値画像化された遺構図は、遺８）雲 台 付 き ポ ー ル は「DENSAN 雲 台 付 き ポ ー ル」

構のもつ情報を選択的に表現した不完全なものであ（ジェフコム株式会社）を利用した。1.8m まで伸びり 13）、実測図記録手法を学んでいない者には利活用る点で重宝しているが、実測 467g の iPad は一眼レフ

14）が難しい側面がある 。二値画像化による情報の圧カメラと異なり重心がポール接点から遠いことや投縮は、記録手法の読解に専門的知識を要求し、この影面積が大きく風の影響を受けやすいことなどから、一人でできるフィールドワーク～iPad LiDAR を利用した地形計測～47

ポールのスペック不足は明白であった。
９）調査地点の北海道厚沢部町の磁北は、真北から西偏 8 °である。

ンス・サロン online #2 予稿集』考古学形態測定学研究会 , pp. 72-75
15）中園聡・太郎良真妃・平川ひろみ・遠矢大士 2022

10）筆 者 は 個 人 的 な 調 査 で は 直 感 的 に 把 握 し や す い「「悉皆的３ D 発掘」および「ペーパーレス発掘」の試

UTM 座標系を用いることが多く、ここで使用した座みと検討―鹿児島県三島村黒島大里遺跡の調査の事

標系も世界測地系 UTMzone54 である。

例から―」『日本情報考古学回講演論文集』Vol.25, 日

11）埋蔵文化財発掘調査体制等の整備充実に関する調査研究委員会 2017『埋蔵文化財保護行政におけるデジタル技術の導入について２（報告）』文化庁 , p12

本情報考古学会 , pp. 1-5
16）濱田耕作 1930「序」『考古學関係資料模型目録』上野製作所

12）金田明大 2019「３次元技術等によるデジタル技術の17）轟直行 2019「埋蔵文化財調査における写真計測（SfM/

導入」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活MVS）の活用〜初級者が思ったこと・感じたこと〜」用』奈良文化財研究所 , pp.13-20『第１回考古学・文化財のためのデータサイエンスサロ

13）岩村孝平 2019「スマホで横穴式石室を測りまくる」『第２回考古学・文化財のためのデータサイエンスサ
ロン予稿集』考古形態測定学研究会 , pp. 10-1614）岩村孝平 2020「無味無臭だからこそ可能な 3D デー
タの利活用」『考古学・文化財のためのデータサイエ

48

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

ン・予稿集』考古学形態測定学研究会 , pp. 3-818）野口淳 2020「三次元データの可能性―活用と課題―」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用４』
奈良文化財研究所 , pp. 59-76

GIS・RTK-GNSS・フォトグラメトリによる埋蔵文化財試掘確認調査のデジタルフロー
宮本利邦（阿蘇市教育委員会教育部教育課）
A Digital Workflow for Test-Pit Excavations using GIS, RTK-GNSS, and Photogrammetry
Miyamoto Toshikuni（Aso City Board of Education Education Department Education Division）
・地理情報システム／GIS・RTK 衛星測位／RTK-GNSS・フォトグラメトリ／Photogrammetry

し県地図と町地図は縮尺が異なり、区域を分割して

1．はじめに製本しているため市域全域を俯瞰的に閲覧すること（1）紙とデジタルが混在する文化財行政現場での工夫が不可能であった。また旧町村を跨る大規模な開発

これまで文化財に係る記録は、基本的に紙媒体や行為を確認する場合に両方の地図を確認する必要が

写真フィルムなどアナログ方式で行われてきた。しあり、運用面で非常に効率が悪かった。

かし、技術の進展に伴ってデジタル方式の記録もあそこで、2008 年から熊本県・市町村電子自治体共らゆる分野で膨大な量となっており、過去のアナロ

同運営協議会が運用する GIS「くまもと GPMap」１）

グ形式記録の資産と増え続けるデジタルデータの取を導入し、県・町遺跡地図をデジタル化して GIS でり扱いについては多くの自治体で対応に苦慮してい統合した。以降、民間事業者や公共工事部門からのるものと思われる。

遺跡照会は GIS 上で照合し、照会位置は GIS に即時筆者が所属する当市においても例外ではなく、町入力して管内の開発事業を一元的に把握できるよう

村合併以前の旧自治体それぞれ独自に作成された記にした。また、文化財文化財保護法第 93 条・94 条

録類の整理に苦慮しながら、合併以降の新市としての埋蔵文化財発掘届出・通知個所や試掘確認調査実体制整備を進めてデジタル化対応に取り組んでき施個所も逐次入力し、GIS 上に埋蔵文化財業務に関た。対応の方向性として、文化財情報のキーポイン

する情報を蓄積して過去の実績を随時参照できる体

トである位置情報に注目し、GIS を活用した文化財

制を整えている。くまもと GPMap は 2021 年 3 月を情報の総合化を目指してきた。本稿では、GIS によ

もって公開運用を終了しているが、入力データはる遺跡地図のデジタル化と低廉化した計測機器を用

ソフトの独自ファイル形式の他に CSV ファイル・

いた埋蔵文化財試掘確認調査のデジタルフロー化のSHP ファイルの汎用性のある GIS データで出力が可試みについて紹介する。

能であったため、2016 年から導入したオープンソー
ス GIS「QGIS」へ特に支障なくデータ移行すること

2．これまでの経過ができた。

（1）遺跡地図の GIS 化（2）GIS 化の効果

2005 年の町村合併で新たに誕生した阿蘇市では、遺跡地図を GIS 化することで、背景図や縮尺の切1998 年に熊本県教育委員会が刊行した『熊本県遺跡

替がシームレスになり、紙媒体印刷物のような物理地図』と合併以前の 2000 年に旧阿蘇町教育委員会が的制約がなくなり閲覧性が向上する。GIS 上に表示刊行した『阿蘇町遺跡地図』を併用していた。しかされる遺跡範囲や地点には遺跡台帳やカードに記載

GIS・RTK-GNSS・フォトグラメトリによる埋蔵文化財試掘確認調査のデジタルフロー

49

される名称や時代などといった属性情報を紐づけし

RTK-GNSS による測位て内包させることが可能であり、情報検索も可能ででは cm 精度でリアルタある。同時に GIS 上のデータは位置情報を持っておイムに位置情報を取得

り、例えば GPS など衛星測位システムを内蔵した情できる。当教育委員会

報端末で遺跡地図に現在位置を表示しながら現地踏が導入したのはネット査を行うことができ、GPS で測位した遺物の採取地

ワ ー ク 型 RTK の VRS

点データを GIS に入力して遺跡範囲の更新にフィー方式とよばれるもので、ドバックするといった応用方法もある。

受信機 1 台と配信事業

前述のように汎用ファイル形式で出力すれば他者から配信される電子の GIS アプリケーションでも表示・編集ができ、ま基準点の観測データをた従来の印刷版型に合わせて PDF でも紙媒体でも購入し埋蔵文化財予備

出力が可能であり、遺跡地図を GIS 化すればアナロ調査で運用している。

グ・デジタル双方での対応ができるのである。
（3）高精度位置情報の取得
GIS 導入当初は遺跡地図をパソコンに表示閲覧す図－ 1

RTK-GNSS 受信機

3．試行（1）機器・アプリケーション

る単純なデジタル地図としての使用に止まっていた

近年のデジタル技術に関するソフト・ハードの開が、システム機能の理解が進むとともに分布調査や発と普及は目覚ましく、これまで高額だった機器や試掘確認調査時の現地での位置情報取得の手法を改

アプリケーションの低廉化や無償で使用できるオー

める必要性を認識するようになった。例えば、分布

プンソースソフトウエアの発展により、導入ハード

調査では地形図に目測でおよその遺物採取位置を記ルが高かった技術を個人レベルで使用可能な環境が入したり、試掘確認調査では、当教育委員会では生まれている。

トータルステーションなど測量機器を保有していな

こうした近年の状況とこれまで当市が経験した平

いため、トレンチの位置を敷地の隅や特徴点を起点

成 28 年熊本地震などの大規模災害による文化財の被に巻き尺などで測って工事図面に記入していた。そ

災や復旧復興事業に係る埋蔵文化財対応の教訓を踏れは座標などの位置情報持たない正確性に欠ける記

まえ、先述の GIS や文化財 3D 計測などデジタル技術録であり、また現場で記入した地図や図面から調書の活用のための機器・アプリケーションを導入した。

取りまとめのために別図面にさらに転記・清書する

今回、埋蔵文化財試掘確認調査における取得記録という手間が生じていた。
まず現地での位置情報を取得するために活用したのが筆者が個人所有していたトレッキング用のポータブル GPS 端末である。衛星補足が良好な場合数 m 級のデジタルフロー化の試行にあたっては以下の機器・アプリケーションを使用した。
① GIS・フォトグラメトリ処理用デスクトップパソコン
・マウスコンピュータ製

DAIV X9の精度が期待でき、測位地点を数値座標として定量的

OS：Windows11 Pro 64bitに取得できることから測位結果の GIS への入力が簡CPU：インテル Core i9-10940X（最大 4.8GHz）

易になった。とは言えm 級程度の精度では分布調査で

メモリ：128GB（16GB×8/クアッドチャンネル）の遺物採取地点の把握レベルまでで、試掘確認調査で

SSD：512GB（M.2）HDD：1TBのトレンチ位置の正確な測位には不十分であった。

GPU：NIVIDIA GeForece RTX2080SUPER

そこでさらなる高精度位置情報を取得するために導入したのが RTK-GNSS 受信機（図－ 1）であり、50

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5② RTK-GNSS 受信機
・ビズステーション製

ドロガーRWP

③ フォトグラメトリ・点群編集アプリケーション

どクラウド経由で SMASH アプリをインストールし・Agisoft 社製 Metashape Standard 版

たタブレット端末にコピーする３）。

・オープンソース（3）現地計測

CloudCompare④ GIS アプリケーション

建物建設予定地でのトレンチ設定の際、タブレッ・オープンソース

QGIS（PC 用アプリ）

ト端末の GPS をオンにし SMASH アプリで建物輪・オープンソース

SMASH（モバイル用アプリ）

郭を表示することで、常に現在位置を画面上で把握⑤ オフィススイート・オープンソースできる（図－ 3）。
LibreOffice

トレンチ掘削後、RTK-GNSS 受信機をトレンチの（2）事前準備

地表上の四隅に設置して測位する。またフォトグラ

まず事前準備として、紙媒体で提供を受けていメトリによる 3D 計測のためトレンチ内部の断面・る調査対象となる建物配置図をスキャナーで JPEG

底面などを多方向からデジタルカメラでスケール基などの画像ファイル化する。その画像ファイルを準となる曲尺などを写し込んで撮影し、土層堆積状

QGIS のジオリファレンス機能で読み込んで位置座

況など観察し逐次記録する（図－ 4）。

標値を付与して QGIS に表示している地形図にレイ（4）データ整理

ヤー追加して配置する（図－ 2）。地形図上に配置①トレンチ配置図：RTK-GNSS 受信機で測位しした建物配置図を下地にさらに上位レイヤーを追加たトレンチ位置情報は端末の制御アプリ４）をインスし、建物輪郭をポリゴンとしてトレースしてデジトールしているモバイル端末内にウェイポイントとタイズすることで建物輪郭の GIS データが作成されして GPX 形式ファイルで保存されている。そのファ２）る 。作成した建物輪郭データを Geopackage 形式

イルをモバイル端末からクラウドドライブ経由でデファイルで保存し、保存データを Google ドライブなスクトップパソコンにコピーし QGIS に読み込む。事

図－ 2

図－ 3

QGIS に読み込んだ建物配置図

SMASH アプリに表示した建物輪郭

図－ 4

トレンチ掘削の様子

図－ 5

QGIS で合成したトレンチ配置図

GIS・RTK-GNSS・フォトグラメトリによる埋蔵文化財試掘確認調査のデジタルフロー

51

前準備で QGIS に表示した建物配置図にトレンチ測

ンチの 3D モデルを作成し obj 形式などで保存する

点をポイントとしてレイヤー追加し、QGIS のプロ（図－ 6）。作成した 3D モデルを CloudCompare に読

セッシングツールでポイント間をラインで閉合し各み込み、撮影時に写し込んだ曲尺を基準に位置合わ

トレンチの掘削範囲をポリゴン化する（図－5）。

せツールでスケールを入力してモデルを実際の大き建物配置図とトレンチ範囲をレイヤー表示するとさに調整する（図－ 7）。

トレンチ配置図となり、この状態をレイアウト機能調整したモデルを掘削断面に沿って半裁して土層で方位やスケールなどを適宜表示して画像ファイル

断面を切り出し（図－8）、DisplayのRenderツールでまたは PDF で出力する。

表示画面を画像ファイルで出力する。

トレンチ測点のポイントには XY 座標や標高デー
タが含まれており、CSV で出力することで表計算ソフトで編集が可能となる。
② ト レ ン チ の 3D モ デ ル・ 断 面 図 作 成： デ ジ（5）報告書作成
データ整理で作成・出力した図面の画像ファイル
をあらかじめ用意しているワードやエクセルなど確認調査報告書フォーマットに挿図していく。

タ ルカメラで撮影したトレンチの多方向画像を

QGIS から CSV で出力したトレンチ測点のポイン

Metashape Standard 版に読み込み、写真のアライ

トデータはそのまま表計算ソフトで編集してトレン

ンメント→高密度クラウド構築→メッシュ構築→テ

チ一覧表に転用できる。

クスチャー構築までのワークフロー処理を行いトレ4．まとめ
今回の試みでは、まず使用するアプリケーション
はフォトグラメトリ処理の Metashape 以外は無償のオープンソースソフトウェアを活用した。これはアプリケーションの導入コスト抑制を意識したもの
で、Metashape Standard 版でも公費購入時点で 2 万
8 千円程度で他のフォトグラメトリアプリケーショ

図－ 6Metashape による 3D モデル作成

ンと比較すると低価格なものである。オープンソー
スの点群編集ソフト CloudCompare と併用することで機能としては十分と言える。また高精度位置情報を取得するために導入した RTK-GNSS 受信機であるビズステーションが販売するドロガー RWP も公費購入時点では付属品込みで 10 万円程度であり、従来測量機材として数百万円代で販売されている受信

図－ 7

CloudCompare による調整機と比較すると破格の値段であるが、機能・精度としては遜色ないものである。
以上のように当教育委員会では、低価格の機材やアプリケーション、またオープンソースアプリケー
ションを活用して業務を内製化して文化財計測や調査のデジタル化に取り組んでいる。内製業務と業務委託による外注についてはコストのバランスを考慮

図－ 8

CloudCompare による断面画像の切り出し

52

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5し、埋蔵文化財試掘確認調査や指定文化財のモニタ

リングなど経常的業務については可能な限り自前でとスマホアプリ「SMASH」との連携」『現代林業 2021

実施できるように整備を進めているところである。

年 4 月号』全国林業改良普及協会 pp.46-55

本稿の試みがこれからデジタル技術の導入を検討

なお、QGIS の全般的な解説としては喜多氏著作によしている自治体文化財担当者の参考の一助になればる次の刊行本が詳しい。

幸いである。

喜多耕一

2022『改 訂 版 Ver.3.22 対 応 業 務 で 使 う

QGIS ver.3

完全使いこなしガイド』全国林業改良普【補註および参考文献】

及協会

１）2008 年から WebGIS である熊本県・市町村共同行政

４）ビズステーション製ドロガーRWP を制御する同社純情報インターネット地図公開システムともに運用開

正 android アプリ「Drogger GPS」

始。2011 年から熊本県遺跡地図が公開システムからhttps://play.google.com/store/apps/details?id=jp.

閲覧、2016 年から熊本県遺跡地図の GIS データのダ

bizstation.drgps&hl=ja&gl=US

ウンロードが可能となっていたが、2021 年 3 月をもっ

なお、阿蘇市役所庁舎屋上に設置してある四等三角て公開運用を終了した。

点で RWP を使用した VRS による測位結果は次のとhttps://www.pref.kumamoto.jp/soshiki/26/77716.html

おりである。

２）石井淳平2022「文化財分野における GIS 利用［19］

QGIS を利用した発掘調査記録のデジタル化」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4』独立行
政法人国立文化財機構奈良文化財研究所 pp.123-140
３）喜多耕一2021「GIS データの現場での活用法 : QGIS

世界測地系（測地成果 2011）・平面直角座標系 2
X（m）

Y（m）

標高（m）

四等三角点

-5313.011

11340.4

522.7

RWP

-5312.9947

11340.4099

522.734

0.01630.00990.034

2 点間の差GIS・RTK-GNSS・フォトグラメトリによる埋蔵文化財試掘確認調査のデジタルフロー

53

文化財 3Dモデルをインターネットで公開する―歴史系博物館・埋蔵文化財センター等のsketchfab 開設状況―
高田祐一（奈良文化財研究所）
Publishing 3D Heritage Data Online: A List of Historical Museums and Archaeological
Institutions Utilizing Sketchfab
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・3D／ 3D・Sketchfab／Sketchfab・3DDBViewer／ 3DDBViewer

1．インターネットで 3Dモデルを公開する

3D に特化したサービスである。ほかに I.B.MUSEUM
SaaS １）、ADEAC ２）等にも簡易的なビューワーがあ

文化財分野において 3D モデルを作成する事例がり、3Dを公開可能である。奈良文化財研究所（以下、

増加している。用途として印刷物に掲載する図版等の奈文研）では、Sketchfab（図 1）とI.B.MUSEUM SaaS

2D 画像を作成するための 3Dを作成し、それを下図とで 3D モデルを公開している（図 2）。

する場合がある。しかし情報量としては、3D の方がリッチである。これは、各識者から繰り返し述べられているところである。そのため次なる展開は、これら

2．Sketchfab を運用する
2.1

Sketchfab 開設のために内部調整するの 3D を 3D として公開していくことだろう。3D モデ

公的機関が新たに Sketchfab アカウントを開設しルの外部公開を考えたときに、自前で公開システムをデータ公開するには内部調整が必要となる。権利関構築する、外部サービスを活用するという選択肢があ係、リスクなどの懸念などである。運用要綱、運用ポる。自前で構築するには、Web 技術標準の WebGLをリシーも必要となる。仲林篤史「埋蔵文化財・史跡整ライブラリである Three.js などを活用して開発する

備における 3D の活用と公開について」が詳しい３）。

ことになる。開発は文化財専門職にはハードルがある
ため、通常は外部サービス利用が候補となる。文化財分野に関わる外部サービスとしては Sketchfab が図1

奈良文化財研究所 Sketchfab

54

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 52.2

Sketchfab アカウントを開設する

Sketchfab では、BASIC、PRO、PREMIUM プラ

図 2 奈文研軒瓦三次元計測データベース（I.B.MUSEUM SaaS）

ンがある。BASIC は月にアップロード可能数が 10、している。そして 3D モデル自体は、事実記録に過ぎ

1 モデル 100MB まで、PRO は月にアップロード可能ず「思想又は感情」を表現していないため、権利主

数が 50、1 モデル 200MB まで、PREMIUM は月に張できない。3D モデルをめぐる著作権の考え方は、

アップロード可能数が 200、1 モデル 500MB までと『文化財と著作権』に詳しい５）。

なっている。PRO、PREMIUM は有償プランとなっ

また「文化財を保存し、且つ、その活用を図り、ている。しかし、博物館、文化系機関、非営利団体はもって国民の文化的向上に資するとともに、世界文

無償あるいは割引の措置がある（年間収入額に関す化の進歩に貢献することを目的」（法第 1 条）としてる条件がある）。https://sketchfab.com/plans

いる文化財保護法の趣旨を鑑みればダウンロードもペー

ジの QA コーナーに申請フォームがある。
申請フォームhttps://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfWs_
5SUM_DPM37v651WXN6J7QJqxQYZpcIhLzGqevt0
32ZhA/viewform

可能とする CCBY4.0 が適切とした。

3．全国の Sketchfab 開設状況
3.1

開設の傾向

歴史系博物館および文化財関係機関にて手続きは、①アカウントを作成する、②無償 / 割引

Sketchfab を開 設している機 関を一 覧 化した（表フォームにて申請 の順となるので注意が必要である。

1）。筆者が検索によって探したものであり、漏れはなお、奈文研は、申請によって無償で PREMIUM プ

寛恕願いたい。公的機関に絞るため、category がランを使用している。

individual は対象外とした。日本で一番最初に開設した機関はじょーもぴあ宮畑である。2018 年 2 月に開設

2.3

3D モデルを用意するしている。2021 年から開設機関が増加している。

3D モデルを用意するには、フォトグラメトリやiPhone/iPad による LiDAR によってモデルを作成できる。しかし、アップロードできる上限サイズを超えることが多い。仲林篤史「公開を目的とした 3Dモデルのデータ量削減方法」が参考になる４）。
2.4

3D モデルを登録する

Sketchfab で は、 モ デ ル を 登 録 す る 際 に は デフォルトで、ほぼいい塩梅になっているが、丁寧な設定でより適切な見え方となる。本誌仲林篤史「Sketchfab に公開する 3D モデルの魅力的な見せ

図3

博物館および文化財関係機関の Sketchfab 開設推移

3.2

利用統計

方」に詳しい。
2.5

ライセンスを設定する

Sketchfab では、モデル自体のダウンロード可否

モデルの View 数が多いのは、石棒クラブ、さきたも制御できる。奈文研では、ダウンロード可能な

ま史跡の博物館、大手前大学史学研究所である。こCCBY4.0 で公開している。利用の際には、クレジッ

れらの機関は利用実績が突出して多い。

トを示せば、商用非商用問わない、複製、改変、再配布できるというものである。奈文研が対象としてモデル数が多いのは、大手前大学史学研究所、國學院大學栃木学園参考館、石棒クラブである。

いる歴史的な文化財は、文化財自体の著作権は失効

文化財 3D モデルをインターネットで公開する―歴史系博物館・埋蔵文化財センター等の sketchfab 開設状況―

55

表1


文化財関係機関、歴史系博物館、それに準ずる事業の Sketchfab アカウント一覧（2022 年 10 月 27 日時点）
views の k は 1000 に換算。category が individual は対象外
アカウント名

アカウント
開設日

ライセンス

CATEGORY

Followers

MODELS

views

likes

triangles

vertices

URL

jomopia

2018／2／16

Organization / Museum

30

15

4900

26

4.3M

3.5M https://sketchfab.com/jomopia

東大阪市文化財課

2018／5／11

Organization / Museum

71

9

3200

37

9.4M

4.8M https://sketchfab.com/higashiosaka_bunkazai

OTEMAE UNIVERSITY Instituteof History 大手前大学史学研究所

2018／7／19

PRO

Organization / Museum

109

82

14100

206

6.4M

3.3M https://sketchfab.com/shigaku

大阪歴史博物館 Osaka Museum ofHistory

2018／12／27 PRO

Organization / Museum

90

25

5400

46

13.8M

6.9M https://sketchfab.com/mushis3D

石棒クラブ

2019／4／4

Organization / Non
Profit Organization

30

43

38700

12

6.6M

3.3M https://sketchfab.com/sekibo.club

熊本県教育庁文化課【公式】

2020／4／30

Organization / Museum

79

21

6600

99

4.5M

2.4M https://sketchfab.com/kumamotobunka

丹波市教育委員会文化財課

2020／4／30

Organization / Museum

18

7

835

6

3.2M

1.7M https://sketchfab.com/
tambacitykyouikuiinkaibunkazai

さきたま史跡の博物館【公式】
Sakitama Museum

2020／5／9

Organization / Museum

69

33

25600

80

20.6M

10.6M https://sketchfab.com/sakitamamuse

國學院大學栃木学園参考館

2020／5／17

PREMIUM

Organization / Museum

37

50

8400

47

25.7M

12.9M https://sketchfab.com/kokutochi-sankokan

toyako-socialedu

2021／3／21

PREMIUM

Organization / Museum

20

10

2300

36

162.2k

79.9k https://sketchfab.com/toyako-socialedu

富田林市文化財課

2021／4／13

PREMIUM

Organization / Museum

31

5

1100

13

838.9k

36.7M https://sketchfab.com/tondabayashi_bunkazai

養老町教育委員会 生涯学習課

2021／7／8

PREMIUM

Organization / Museum

17

5

166

10

420.3k209.2k https://sketchfab.com/yoro_cultural_property

春日森の文化博物館 Kasuga ForestFork Museum

2021／10／1

Organization / Museum

1

3

64

1

265.9k137.9k https://sketchfab.com/Kasuga_Forest_Fork_
Museum

川西市教育委員会 社会教育課

2021／10／10

9

0

207

0

0

新ひだか町博物館／Shinhidaka
museum2021／10／29

Organization /Educational Project

27

7

669

17

1.7M

859.3k https://sketchfab.com/shinhidaka_museum

北相木村考古博物館 3D Kitaaiki
Archaeology Museum 3D

2021／12／21

Organization / Museum

34

11

1700

35

3.3M

1.7M https://sketchfab.com/
KitaaikiArchaeologyMuseum

Akita Archaeological Center（秋田県埋蔵文化財センター）

2022／1／17

Organization / Scientific
Organization

7

2

322

0

248.3k390.5k https://sketchfab.com/akitamaibun

苫小牧市教育委員会 教育部 生涯学習課

2022／2／4

PREMIUM

Organization /Educational Project

7

3

686

2

52.1k

32.7k https://sketchfab.com/tomakomai.gakusyuu

PRO

Organization / Museum

3

11

315

7

4.0M

2.0M https://sketchfab.com/
kyotouniversityforeignstudies

Kyoto University of Foreign Studies 2022／2／7／京都外国語大学国際文化資料館

0 https://sketchfab.com/kawashakyo

奈良県宇陀市文化財課

2022／2／17

Organization / Museum

6

5

452

1

2.5M

1.3M https://sketchfab.com/uda.city.bunkazai

小豆島石丁場調査委員会

2022／3／8

Organization /Educational Project

8

10

258

2

3.8M

2.5M https://sketchfab.com/shozustone【公式】奈良文化財研究所

2022／3／8

PREMIUM

Organization / Scientific
Organization

26

18

1900

17

4.1M

2.2M https://sketchfab.com/nabunken

PREMIUM神戸深江生活文化史料館

2022／3／12

Organization / Museum

6

7

451

15

1.5M

742.9k https://sketchfab.com/fukae-museum

熱海市 生涯学習課

2022／3／15

Organization / Other

5

4

106

0

6.8M

4.2M https://sketchfab.com/atami_shogaigakushu

宮崎県えびの市の文化財

2022／3／31

Organization /Educational Project

14

18

403

16

14.1M

7.1M https://sketchfab.com/ebino

各務原市文化財課【公式】

2022／9／5

Organization / Museum

3

141

0

4.0M

2.0M https://sketchfab.com/kakamigahara_bunkazai

407 117196

696

0
754

4．不動産文化財：3DDBViewer
2022 年 10 月 18 日、産業技術総合研究所と奈文研の共同研究の成果として、3DDBViewer に文化財
3D モデルを登録していく事業を発表した６）。文化財【註】
１）早 稲 田 シ ス テ ム 開 発 株 式 会 社 I.B.MUSEUM SaaS
http://www.waseda.co.jp/
２）TRC-ADEAC 株 式 会 社 ADEAC https://trc-adeac.
trc.co.jp/

は場所性が大事であり、特に不動産文化財は地域に

３）仲林 篤史「埋蔵文化財・史跡整備における 3D の活

密着した存在である。そのため、3D 地図に文化財用と公開について」『第 1 回考古学・文化財のため3D を掲載することによって、地形や周辺の文化財のデータサイエンス・サロン予稿集』考古形態測定

分布も含めて立体的に把握できるようになる。その学研究会、2019（https://sitereports.nabunken.go.jp/

ためには、3D モデルの位置する高さ、方角なども記

ja/article/1321

録化しておくことが必要となる。

56

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 52022 年 10 月 28 日確認）

４）仲林篤史「公開を目的とした 3D モデルのデータ量削減方法」『デジタル技術による文化財情報の記録

５）『文化財と著作権』奈良文化財研究所研究報告 34、奈と利活用 3』奈良文化財研究所研究報告 27、奈良文良文化財研究所企画調整部文化財情報研究室、2022

化 財 研 究 所 、2021（https://sitereports.nabunken.
go.jp/90271

2022 年 10 月 28 日確認）

６ ）3DDBViewer 文 化 財 入 り 口 ペ ー ジ

https://gsrt.

digiarc.aist.go.jp/nabunken_aist/index.html

文化財 3D モデルをインターネットで公開する―歴史系博物館・埋蔵文化財センター等の sketchfab 開設状況―

57

Sketchfab に公開する 3D モデルの魅力的な見せ方
仲林篤史（京都府立大学共同研究員）
How to Make 3D Models Look More Attractive on Sketchfab
Nakabayashi Atsushi（Collaborative Researcher, Kyoto Prefectural University）
・Sketchfab／Sketchfab・フォトグラメトリ／Photogrammetry・3D モデル／ 3D models
・3DCG／ 3DCG

1．報告の背景と目的なる活用のため、インターネット上での公開も広まってきている。公開先には、Sketchfab が利用さ

文化財保護分野、特に埋蔵文化財保護分野では、三れることが多い。Sketchfab は 3D モデルを公開共有

次元測量・計測の普及が進んでいる。遺構の破壊をするプラットフォームで（図 1）、閲覧だけであれば前提とした記録保存調査における 3D データ（以下、

誰でも利用可能である。

立体物やその属性情報を三次元空間上に記録・記述

加えて、近年 LiDAR スキャナを搭載したスマー

したデータの総称とする）での記録の重要性は、従来

トフォンやタブレット端末の普及も進んでいる。文の手法に比べてより多くの情報量を記録できる点か化財をはじめ様々な立体物のスキャンが広まり、3D

らも改めて指摘する必要はないが、取得した 3D デー

モデルがウェブを通じて個人の端末で閲覧・鑑賞でタは、基本的に発掘調査報告書の原図等に使用されきる。3D モデルそのものが、より身近な存在となっるだけで、その役割を終えることも多い。

てきている。

三次元計測で取得できる 3D データを含め、立体

しかしながら、三次元計測はあくまで対象物の形

構造を記録したデータは、「3D モデル」とも呼ばれ状取得を目的とした技術のため、3D モデルとしてる。3D モデル（本稿では、3D データのうち、PC

ディスプレイ上で意図通りに描画（レンダリング）やスマートフォンのディスプレイ等で立体的に表示するには、3D コンピュータグラフィックス（3DCG）され、その表面の色情報や質感、さらにはアニメー技術に関する知識も必要となる。Sketchfab での 3Dションなどの情報が記録されたデータを指す）作成には、三次元写真計測（複数の写真から対象物を 3Dモデル化する技術。以下「フォトグラメトリ」という）やレーザースキャンなどの計測技術、または図面等を基に 3D モデルを作成する「モデリング」と呼ばれる技術が用いられる。その用途も研究目的に限られず、アニメーションを伴うゲーム・映像制作分
野でも使用され、様々なアプリケーションやデバイスでの使用を前提としている。
フォトグラメトリを導入している一部の自治体や研究機関では、取得した文化財の 3D モデルのさら58

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図1

Sketchfab 画面（2022 年 9 月 20 日閲覧）

モデルの表示設定は、後述する「PBR」など 3DCG

これらのファイルのうち、3D モデル表面の色情技術を基本としている。このため、これらの設定次報等に画像データを参照している場合は、当該画像

第で文化財そのものの特性を 3D モデルから抽出し、データや参照ファイル（「.obj」における「.mtl」なより印象的に、より魅力的に見せることもできる。

ど）も同時にアップロードしなければならない。ま本稿では、三次元計測、特にフォトグラメトリでた上記形式以外にも、表 2 の形式に対応している４）。

取得した 3D モデルを想定し、それを Sketchfab で公ファイルのアップロードは、全てのファイルを一開するにあたっての設定項目や効果、資料に応じた括で選択するか、3D モデルデータとテクスチャ画

設定方法等を報告する１）。

像データのフォルダ階層を分けた ZIP ファイルで行

2．3D モデル公開の事前準備（1）データサイズの削減

うことができる。
なお、アップロード可能な3Dモデルの数は1個である（テクスチャ画像は何枚でも可能）。このため、複数

Sketchfab で公開できる 3D モデルは、無料アカウの3Dモデルを同じ空間内に表示させたい場合、フリー

ントで 100MB、有料（博物館等の機関は無料で取ソフトのBlenderなど、3DCGソフトを用い、複数の3D得可能）は 200MB が上限である２）。いずれもテクス
チャ画像を含めたデータ量である。筆者の経験上、

表1推奨されたアップロード可能な形式

表2

その他のアップロード可能なファイル形式

フォトグラメトリで取得されるデータは、200MB 内に収まらないことも多く、データサイズの削減が必要となる場合もある。ノーマルマップ（法線ベクトルの向きを RGB で表したテクスチャ画像。図 2）を用い、ポリゴン数を削減し、見た目の形状を維持しつつ、データサイズを削減することも可能だが（仲林 2021）、それ以外にも、フォトグラメトリソフトが書き出すテクスチャ画像の枚数や解像度の削減も効
果的な場合がある。
いずれにせよ、データサイズの削減は、業務委託等で取得した 3D データを「3D モデル」として利活用するために必要な第 1 ステップである。
（2）ファイルの準備
Sketchfab で公開を推奨されたファイル形式は、
表 1 にある 4 種類である３）。

図2

色情報のカラーマップ（右）とノーマルマップ（左）Sketchfab に公開する 3D モデルの魅力的な見せ方

59

モデルを読込んだプロジェクトファイル（.blend 形式）

される。この場合 Sketchfab のカメラでは横方向やか、そこから新たに書出した複数のオブジェクト（シー

奥行方向を軸とする回転が制限されるため、閲覧にン内に配置された個々の 3D モデルをいう。以下同じ）

支障が生じる。例えば Metashape で回転や位置を調を含む3Dモデルをアップロードする必要がある。

整して書き出したデータを Sketchfab に読み込んだ

3．Sketchfab での設定

場合、X 軸方向の回転の調整が必要になる場合がある。なお、オブジェクトが意図しない方向を向いてい以下、アップロードした 3D モデルの設定項目を 5

る場合、「Show advanced rotation」にチェックを入つに分け、それぞれ解説していく。なお、設定項目

れ、回転軸を表示させ、マウスドラッグで調整可能では 2022 年 9 月 20 日現在のものである。

ある。青が上下方向、赤が横方向、青が奥行方向の（1）基本設定軸となる。もしくは、「Straighten model」の XYZ の（2）ライティング「◀」と「▶」でそれぞれの軸を中心に 90 度ずつ回転（3）マテリアル

させることもできる。

（4）ポストエフェクト（5）アノテーション（1）基本設定
アップロードした 3D モデルの基本設定は、①位

また、Z 軸（高さ）方向の矢印をドラッグすることで、グリッドの位置を決めることができる（図 3－1－2）。グ
リッドの高さは、後述する「GROUND SHADOWS」の「Baked AO」の床面の位置にも影響する。なお、

置や角度の設定、②カメラ設定、③背景、④点群に関して行う。
①

位置や角度の設定

3D モデルの位置や回転の設定は、「SCENE」タブの「GENERAL」で行う（図 3－1－1）。
最初に 3D モデルをアップロードすると、書き出し
たソフトウェアでの回転位置が維持されるが、場合によってはオブジェクトが 90 度単位で回転して表示

図 3－1－2

60

グリッド位置の設定

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図 3－1－1

位置と回転の設定

図 3－1－2の片口壺は筆者の所有物である５）。

が選択できる。「ENVIRONMENT」は後述するラ②

イティング設定での「ENVIRONMENT」が ON に

カメラ設定（Field Of View）
3D モデルを閲覧時の視野角を設定する（図 3－1なっている場合のみ有効である。ここでの明るさ設－3）。1 °で平行投影（オルソビュー）となる。45 °が定は、シーン内の明るさに影響を与えない。

初期設定だが、筆者は発掘調査区など広範囲の 3D④

モデルを表示する場合は、画面端の歪みを抑えるた点群

色付き点群データの公開も可能である。図 3－1－4

め 20 °～ 30 °に設定する場合もある。

は、特別史跡平城宮跡（奈良県奈良市）にある「復原③遣唐使船」の点群データである。筆者が現地でフォト

背景（BACKGROUND）
シ ー ン 全 体 の 背 景 を 設 定 す る。「Background

グラメトリを行い、点群データを書き出した。点群デーtype」で「ENVIRONMENT」「IMAGE」「COLOR」

タは、「POINT CLOUD」の「Point Size」（表示する
点の大きさ）と「VERTEX COLOR」（点の色（頂点カラー））の ON/OFF の切替えや色空間の選択が可能である。
対応する点群データの形式は「.las」と「.ply」だ
が、フォトグラメトリソフトから直接これらのデー
タ形式に書き出せない場合、フリーソフトの Cloud
Compare 等を用いて変換すればよい。
注意しなければならないのは、フォトグラメトリソフ
トで「.obj」などのメッシュデータを書き出す際に、設定によっては頂点カラー（vertex color）が含まれる場
合がある（図 3－1－5 は Metashape でのデータ書出し
時のオプション）。このモデルをアップロードすると、

図 3－1－3

図 3－1－4

カメラ設定「VERTEX COLOR」が初期値でオンになり、テクス

点群データの表示

Sketchfab に公開する 3D モデルの魅力的な見せ方

61

チャ画像の解像度が粗く見える場合がある（図 3－1－の 3D モデルは、環境光や影の影響を受けたテクス

6）。このため、頂点カラーをもつメッシュデータでは、

チャ画像が生成されるため、「Shadeless」が適して「VERTX COLOR」を必ずオフにしておく必要がある。

いる。図 3－2－1 は筆者が京都国立博物館（京都府（2）ライティング設定京都市）にある「明治古都館」の外観をフォトグラ

Sketchfab の全てのライティング設定が利用できメトリで 3D モデル化したもので、「Shadeless」で表るのは、「GENERAL」タブで「Shading」を「Lit」に示しているが撮影時の影がテクスチャ画像に映り込設定した場合である。
「Shadeless」では、「LIGHTS」んでいる。一方、図 3－2－2 は「Lit」で表示させ後の設定と「GROUND SHADOWS」のうち「Shadow

述する「ENVIRONMENT」をオンにしたものであCatcher」が無効となる。

る。実際にはない凹凸が 3D モデル上に現れた場合「Lit」と「Shadeless」の使い分けについてであなどは、「Lit」表示は不向きである。

るが、フォトグラメトリによる屋外の遺構や建物「Shadeless」設定は、ライティング処理が不要のため、閲覧者側のレンダリング負荷が軽減されるメ
リットもある。逆に遺物など、影のない環境で写真撮影を行った 3D モデルなどは、「Lit」を選択し、ライティング設定で表面の陰影を表示させることが効果的である。
Sketchfabの3D空間上での光源は、リアルタイムライト（「LIGHTS」で設定）と環境光（「ENVIRONMENT」
で設定）がある。それぞれ光の強さや影の生成の設定が可能である。

図 3－1－5

Metashape で頂点カラーを書出すオプションオン

図 3－1－6

図 3－2－1 「Shadeless」表示

62

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

以下、ライティング設定について見ていく。

頂点カラーのオンとオフの比較

図 3－2－2 「Lit」表示

オフなお、Sketchfab ではライティング設定のプリ底部など、環境光が届きにくい場所に配置すること

セットが用意されているため、先にプリセットを選で効果を与える（図 3－2－4）。

択し、そこから設定を調整してもよい。

「Falloff」で光の届く範囲、「Angle」で照射する角①

度、「Softness」で照射された範囲内外の境界をぼか

LIGHTS

リアルタイムライトの設定を行う。Sketchfab の 3D
空間上では、4 種類の光源が最大 3 つまで配置できる。

す効果がある。
・Spot

光源の種類と効果は、以下のとおりである。どのライ

スポットライトのように一方向に対し、円形の範囲

トも、色と光の強さを選択する点は共通している。

で光を放つ。位置と回転が照明に影響する。また、光源

・Direction

から遠く離れるほど光が強く照射されるようである。

太陽から放射される光をシミュレートしたもので、

図 3－2－5 はスポットライトのような配置で、側光源の角度に基づいて光を放射する。光源の位置は面を局所的に照射したものである。展示照明を意識影響しない（図 3－2－3）。
「Attached to camera」をし、ライティングを駆使することで、印象的な表現

オンにすることで、視点と光源の角度が常に一定とも可能である。

なり、場所による明暗の差を少なくする。

・Hemi

・Point

地面に跳ね返る光で曇り空の効果をシミュレート

電球のような小さな光源をシミュレートし、光源するが、後述するマテリアルを「PBR」に設定するを中心に全方位に光を発する。例えば土器の内面やと Direction と同じ働きをする。

図 3－2－3

Direction ライトの設定

図 3－2－4

図 3－2－5

Spot ライトの使用例

Point ライトの使用例

Sketchfab に公開する 3D モデルの魅力的な見せ方

63

②

ENVIRONMENTえる場合があるため注意が必要である。

「ENVIRONMENT」 を オ ン に す る こ と で、3D

筆者は屋外で撮影したモデル（「Shading」を「Lit」

空間全体の明るさや色調を設定することができる。

にした場合）であれば、「ENVIRONMENT」のサ「ENVIRONMENT」は、あらかじめ準備された背景

ムネイルから撮影時の環境光に近いものを選び、用 360 度パノラマ画像（以下「環境テクスチャ」）を遺物など屋内で撮影したモデルには「Studio」や用いて、3D 空間内の光や反射に影響を与える機能「Industrial room」といった室内をシミュレートしである。プリセットにはいくつかの環境テクスチャた環境光を選択することが多い。

がある。ここでいう環境テクスチャとは、HDRI（ハ⑤イダイナミックレンジイメージ）形式の画像データ「GROUND SHADOWS」は、任意の垂直方向の高で、3D モデルを配置した空間（シーン）内で環境光さに床面を設定し、影を表示させる。影の表示方法を生成する。「Orientation」のスライダーを調整すは「Shadow Catcher」と「Baked AO」の 2 種類がることで、環境テクスチャが回転し、それに伴ってある（図 3－2－7）。

GROUND SHADOWS

光源の位置・角度も変化する。
有料アカウントでは、プリセット以外の HDR や
EXR 形式の画像データも読み込むことができる。
図 3－2－6 は、設定の一例である。「Orientation」
でパノラマ画像を回転させ、「Brightness」で光の明るさを調整する。
「Brightness」を上げすぎると、背景が明るくなり、「Baked AO」の影も消える。
「SHADOW」をオンにすると、モデル上に影が表現される。ただし、影は 3D モデルのポリゴンに描画されるようで、ノーマルマップを併用してポリゴン数を削減したモデルには粗い影が生じ、不自然に見図 3－2－6

64

ENVIRONMENT の設定

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図 3－2－7

GROUND SHADOWS の設定画面

・Shadow Catcher

ことから、テクスチャ画像と言えばカラーマップを思「Shadow Catcher」は、光源（ライト及び環境テク

い浮かべることが多いかもしれない。しかし、3DCGでスチャ）から発生した影を平面に表示する設定であはカラーマップ以外にも、表面の材質や質感の再現する。アニメーションのある3Dモデルの影をリアルタイ

るためのテクスチャ画像もある。PBRでは、これら複ムで表示する場合に効果的だが、アニメーションを伴数のテクスチャ画像からのマテリアルが再現される。

わない場合、次の「Baked AO」が効果的である。

とはいえ、フォトグラメトリで 3D モデル化する

・Baked AO

考古資料の多くは、反射や光沢のある資料が適さな「Baked AO」とは、3D モデルと床面との間に発生いという技術的な制約もあり、表面に光沢がないもするアンビエントオクルージョンをベイクする（焼きのが多い。フォトグラメトリの難易度は高くなる

付ける）機能である。アンビエントオクルージョンとが、光沢をもつ土器のマテリアルの再現には、PBR

は、物と物が接する部分や凹みのある部分での光のの設定は効果的である。
以 下、 マ テ リ ア ル の 設 定 に つ い て 見 て い く。

遮蔽を表現する。これをオンにすることで、3D モデルと床面との接地が理解しやすくなる。図 3－2－8 は「MATERIALS」タブでの設定項目である。

「Baked AO」のオンとオフの比較である。なお、設①

PBR Maps
Sketchfab の PBR には、「Metalness」（メタルネ定を調整するたびに、ベイクに約 10 秒かかる。
（3）マテリアルス。金属質）と「Specular」（スペキュラ。反射）とマテリアルとは、3D モデル表面の色や材質、光沢や反射の有無などの質感をいう。3D モデルにマテリ

いう 2 つワークフローがある（図 3－3－1。同図は「Metalness」ワークフロー選択時）。

アルを設定することで、表面の材質に基づく質感の筆者の場合、フォトグラメトリによる土器や瓦な再現が可能となる。マテリアルの表現は 3DCG 技術のど表面に反射のない資料は、メタルネスワークフ

一つで、いわゆる「フォトリアル」な再現が可能であローを選択し、「Metalness」を 0（0 で非金属質、1る。このような 3D モデル表面と光との相互作用を物で金属質。一般的に 0 か 1 で設定する）、「Specular

理法則に基づき再現する技術を「物理ベースレンダ

F0」を 0 ～ 0.5（一般的には 0.5 とすることが多い）

リング」（Physically Based Rendering（PBR））と呼とする。「Base Color」にはカラーマップが自動でぶ。Sketchfab でもPBRに基づくマテリアル設定が採設定される。「Base Color」の色を強調したい場合、用されている。

「Specular F0」の値は 0 が効果的である。また、スペ

写真から 3D モデルを作るフォトグラメトリでは、

キュラ値を上げると表面に白みがかかって見える場

反射や光沢の影響を受けない表面の色情報のテクス合がある。可能であれば実物の見え方と比較し、よチャ画像（以下「カラーマップ」という）が生成される

り再現性の高い数値設定が望ましい。
②

ROUGHNESS / GLOSSINESS
ここでは表面の反射を「Roughness」（ラフネス）

か「Glossiness」（グロシネス）から選択する。ラフネスは表面の粗さ、グロシネスは表面の光沢度・滑らかさを再現する。ラフネス値が 1 の場合とグロシ
ネス値が 0 の場合で同じ効果となる。土器や瓦など、表面に光沢をもたない資料のマテリアルでは、ラフオン
図 3－2－8

オフ
BakedAO のオンとオフの比較

ネス値を 1 とすればよい。表面に反射や光沢のある
資料は 1 未満の数値にし、「Specular F0」と併せてSketchfab に公開する 3D モデルの魅力的な見せ方

65

調整すればマテリアルの再現性が高まる。

どに応用できそうである。

メタルネスとラフネスは、それぞれの値が相互に

図 3－3－4 はカラーマップのみ、図 3－3－5 はこれ作用する。一方が同じ値でも、もう一方の値が変わにクリアコートを加えた。体部に Direction ライトが、れば、見え方は変わってくる。

見込みに背景の環境テクスチャが反射する。

図 3－3－2 は、メタルネスの値を 1 に、ラフネスを④

SUBSURFACE SCATTERING / SKIN

0.3 に設定することで、金属質のように表現したもの

オブジェクト内の光散乱の影響をシミュレートである。図 3－3－3 はメタルネスを 0、ラフネスを 0

し、人間の皮膚や氷など半透明の素材の再現に使用に設定し、金属質ではない表面とその光沢を再現しされる。「表面下拡散」と訳される。

た。なお素材は、現代の陶器をフォトグラメトリで考古資料では、例えばヒスイ製品など、表面下を3D モデル化したものである。
③

CLEAR COAT
表面の薄いレイヤーによる反射や光沢をシミュレートする。例えば自動車のコーティングなどの再現に使用される。反射や光沢のある陶磁器の再現な

図 3－3－1

66

マテリアル設定のワークフロー

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図 3－3－2

金属質表現の設定例

図 3－3－3

非金属質の光沢表現の設定例

図 3－3－4

カラーマップのみの表示

図 3－3－5

Clear Coat の表現と設定例

光が透過するものに利用できる可能性がある。図 3

カラーマップの色が暗く感じる場合、この設定をオ－3－6 は、飛騨みやがわ考古民俗館（岐阜県飛騨ンにし、テクスチャ画像を「Base Color」と同じカ

市）が所蔵する大珠を筆者がフォトグラメトリでラーマップに設定すると、表面の色が明るくなる。

3D モデル化したものである。本来の質感にはない

ライティング設定に関わりなく、カラーマップをが、Sketchfab で疑似的に表面下拡散を発生させた

表示させる点では、「Shadeless」設定と効果は類似ものが図 3－3－7 である。

するが、PBR 設定が可能になる点が異なる。

⑤（4）POST PROCESSING FILTERS（ポストプ

AMBIENT OCCLUSION

ロセスフィルター）

3D モデルのアンビエントオクルージョンを表現する。設定をオンにするだけでは効果がなく、アンPOST PROCESSING FILTERS（以下「ポストプロ

ビエントオクルージョン専用のテクスチャ画像が必セス」）は、ポストエフェクトなどとも呼ばれ、文字

要で（図 3－3－8）、Metashape でも作成できる。

通り「後の（Post）効果（Effect）」を意味する。マテ⑥

リアルやライティング設定などは、個別のオブジェ

EMISSION
放射色を表現する。表面が発光するオブジェクト

クトに対して行う設定であるが、ポストプロセスは（例えばライトの 3D モデルのうち発光する部分なシーン全体のオブジェクトに対して影響を与える。

ど）の表現に適している。本来の用途ではないが、ライティング設定とは異なり、「Shadeless」「Lit」
いずれにも適用される。マテリアルやライティング
は、基本的に 3D モデルの質感を再現するための設定だが、ポストプロセスは、空間全体に効果を生じさせる点が異なる。
以下では、文化財の 3D モデルに有効と思われる効果を紹介する。
① SSAO（Screen Space Ambient Occlusion）

図 3－3－6大珠（飛騨みやがわ考古民俗館蔵）

SSAO はシーン全体にアンビエントオクルージョ
ン効果を与える。
設定項目は、「Radius」（影のサイズ）、「Intensity」（露出していない部分の暗さ）、および「Bias」（深さと法線の違いに対するオクルージョンの感度）がある。マテリアル設定で「AMBIENT OCCLUSION」
を設定しなくても（AO マップを作成せずとも）、こ

図3－3－7 図3－3－6にサブサーフェススキャッタリングを追加の効果で代用ができる。アンビエントオクルージョンの効果は、細部表現の改善につながり、その有無
が 3D モデルのリアルさに影響を与える。
図 3－4－1 は SSAO のオンとオフの比較である。
識別が難しいかもしれないが、遮蔽がある部分が暗くなっている。
②

Depth of Field
被写界深度をシミュレートする効果がある。閲覧

図3－3－8 アンビエントオクルージョン専用のテクスチャ画像

者は、モデルをクリック（タップ）することでフォー

Sketchfab に公開する 3D モデルの魅力的な見せ方

67

カスポイントを決定できる。前景と背景のぼやけが調整できる。
図 3－4－2 は Depth of Field をオンとオフにしたものである。手前にピントが合い、後方はぼやけて表示される。
③

Sharpness

モデルの精細度を高める効果がある。フォトグラメ
トリ3Dモデルの場合、カラーマップに効果を与えるた
め、筆者はほぼ必ず値を0.15 ～ 0.2に設定している。

オン
図 3－4－1

オフ
SSAO のオンとオフの比較

図 3－4－3 は Sharpness のオンとオフにした状態の比較である。識別しにくいが、表面の精細度が上がっている。
④

Tone Mapping
露出、明るさ、コントラスト、彩度などの一般的な画像調整効果がある。

オン
図 3－4－2オフ
Depth of Field をオンとオフの比較（5）ANNOTAIONS
3D モデル上にアノテーション（注釈）をつける機能である。アノテーションは、無料アカウントでモデルごとに最大 10 個の注釈を作成でき、タイト
ルと説明テキストが設定できる。タイトルは最大 64
文字、テキストは最大 1024 文字まで入力できる。

図 3－5

68

アノテーションの設定

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5オン
図 3－4－3オフ
Sharpness のオンとオフ閲覧者は、画面下に表示されるアノテーションをティング設定などが指定できることからも、本稿の選択するとあらかじめ設定した位置に画面が移動

内容は決して限定されたプラットフォームでの知識

し、アノテーションのタイトルと解説テキストが表や技術ではないと考えている。今後の様々な場面で示される（図 3－5）。

の 3D モデル活用の参考になれば幸いである。

アノテーション機能は、3D モデルの解説に非常に有効である。3D モデルだけでは伝わらない情報、【引用・参考文献】

例えば、発掘調査時の 3D モデルの遺構名称やその仲林篤史

2021「公開を目的とした 3D モデルのデータ量解説など、シーン全体ではなく部分的な情報伝達に削減方法」『デジタル技術による文化財情報の記録と効果的である。

利活用 3』奈良文化財研究所研究報告 27 独立行政法

4．おわりに
以上、3D モデル公開のための効果的・印象的な

人国立文化財機構 奈良文化財研究所【註】

表示方法について紹介してきた。ここで紹介した内

１）2022 年 9 月 20 日現在の設定で行った。

容は、Sketchfab での公開を前提としたものではあ２）2022 年 9 月 20 日確認。

るが、3DCG 制作分野全般で用いられる用語も含ま

３）https://help.sketchfab.com/hc/en-us/articles/

れるため、決して限定的なものではない。
むしろ、取得した 3D モデルを映像コンテンツな

202508396-3D-File-Formats（2022年9月20日最終確認）
４）註 3 と同じ。

どで活用する場合など、本稿で紹介した用語を用い

５）イギリス・ウィンチェスター出身で兵庫県丹波市在住のた受託事業者とのやり取りもあり得るし、結果、意陶芸家ジェイムス・イラズムス , James Erasmus 氏の作

図通りのコンテンツ制作につながる可能性もある。

品。2021年12月に大阪市内で購入。製作者の承諾を得てVR や AR コンテンツへ応用する機会がある場合も、

3Dモデル化と公開を行った。
（https://skfb.ly/orKUs）

Sketchfab での公開設定を参考にマテリアルやライ

Sketchfab に公開する 3D モデルの魅力的な見せ方

69

3D 技術を活用した石材刻印の可視化手法― CloudCompare で見えない線刻を鮮明化する―
高田祐一（奈良文化財研究所）
Visualizing Carved Seals Using 3D Technology: Highlighting Invisible Engravings inCloudCompare
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・3D／ 3D・石垣石材／Wall Stone・刻印／Carved Seals
・鮮明化／Highlighting・CloudCompare／CloudCompare

1．はじめに筆者は、2022 年 6 月発行の奈良文化財研究所紀要
にて兵庫県舞子公園所在の園銘石（以下、園銘石。図いただければ幸いである。分野全体の進展につながることを祈る。

2．経緯

1）を対象にした「3D データを活用した石垣石材刻2018 年印の検出法」を発表したところ、新聞やテレビで大の画像を見つける

きく報道された。特に神戸新聞では、7 月 19 日朝刊 12019 年 11 月 17 日

面トップ記事となり大きな反響を呼んだ。その要素

舞子公園園銘石を実見。舞子墓園石丁場調査の帰りのひとつに、肉眼では判別できない刻印を 3D モデのついでに見る

ル化のうえ、CloudCompare による処理によって可2021 年 3 月 19 日

高田、現地で写真撮影視化できたところにある。同様の手順を踏めば、各2021 年 3 月 21 日

高田、3 次元処理。目視できなかっ地で新たな刻印の発見に繋がるのではないかと考えた刻印や文字刻印を新発見る。そこで、手順を公開し、誰でも実践できるよう2021 年 11 月～ 12 月にと考えた。なお、本稿で紹介した手順は、最適なの PEAKIT 処理を依頼

ものとは考えていない。不要な工程やよりよい順番

2022 年 6 月 30 日があるかもしれない。その場合は、ぜひ読者自身でた石垣石材刻印の検出法」公開

も手順をドキュメント化し、インターネットで公開

2022 年 7 月 -8 月

高田、ネットサーフィンで舞子公園園銘石
藤川祐作氏、金岡希世乃氏らと株式会社ラングに刻印データ

奈文研紀要「3D データを活用し各メディア掲載

3．石材の観察園銘石は、特徴からして 17 世紀初頭の大坂城再築に関わる石材の一つと考えられる。石材の大きさは横の長さ 360cm、高さ 100cm、奥行 250cm である。
矢穴列は 4 列あり、A 列個、C 列

矢穴 12 個、B 列

矢穴 12

矢穴 3 個（掘りかけ含む）D 列

矢穴 10個である。石割の作業は途中で放棄しており、作成しようとした石材は、作業痕跡から判明する。およ図1

兵庫県舞子公園所在の園銘石70

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

そ 1.3m の長さの石材を企図していたものと考えられる。文字刻印、大名家刻印 2 種と不明刻印を確認できる。大名家刻印は土佐藩山内家と松江藩堀尾家である。なお、文字刻印と山内家土佐柏刻印は、肉眼では確認することは困難である。

筆者は、当該石材を確認した際、当初は刻印の拓本を取るために現地に向かった。そして分銅刻印と当該石材が舞子公園に設置されたのは、石材側面にある記述から 2001 年 3 月頃だと考えられる。

円弧状刻印の間に、いくつかの線刻らしいものを現認した。しかしながら、それを採拓することは困難であった。石材の表面は風化が進行している場合

4．歴史的意義
4.1

5．従来の拓本の問題点

や、自然面の凹凸がある場合、資料として映える拓刻印の家紋本とするには、採拓者の一定の解釈を入れざるを得「土佐柏」刻印は土佐藩山内家の家紋、「分銅」刻印ない。自然の凹凸か線刻か明確に判断できる場合はは松江藩堀尾家のものである。同じ石材に複数大名

問題ないものの今回のケースでは、前例のない形状が打刻する例は珍しい。芦屋市・神戸市の大坂城石の線刻であることもあって、拓本では資料化が困難

切場に土佐柏を省略したと考えられる「葉っぱ」とであると判断した。石材刻印の場合、客観的な資料「分銅」の刻印が複数見つかっている。2021 年にはになりえない場合があるのである。そこで、フォト

神戸市内の城山刻印群 H 地区で、同じ地区に「葉っグラメトリによる 3D によって資料の記録とするこぱ」と「分銅」の刻印が見つかるという新発見がとにした。そして文字をより見やすくするためにあった（森山由香里「徳川大坂城東六甲採石場におarciwasa「石碑の文字を読みたい！（CloudCompare

ける新発見刻印石について」『NewsLetter ひびき』

を 使 っ た 一 例 ）」（https://ameblo.jp/arciwasa/

Vol20,2022 年 10 月 15 日）。

entry-12652714120.html

4.2

参考に作業した。

刻印を打った時期

大坂城普請の際には、各大名を組（グループ）に
分けて石垣を築造する。山内家と堀尾家は 1620 年の2022 年 11 月 1 日確認）を

6．CloudCompare の手順

第一期工事で同じ組であった。山内家は 1 期のみ参以下の手順は、石垣石材（花崗岩）の刻印を対象

加で、2 期工事からは石垣築造には不参加である。そに、筆者が作成した3Dモデルに適合した手順である。

のため、山内家刻印は 1620 年前後に刻印が打たれた

よって対象やモデルによってパラメータ等は変わってと考えられる。

くるため、読者自身で最適解を試す必要がある。

4.3

6.1

文字刻印「松平」と「五月」

対象物のフォトグラメトリ

当該石材には、「松平」と「五月」という文字を確

対象物をフォトグラメトリにて 3D モデルを作成認できる。土佐藩の藩主山内家忠義は、1615 年に将する。不要部分を削除し、刻印がある面だけにする。

軍の徳川秀忠から「松平」姓の称号をもらう。それ

PLY 形式で出力する。本稿では手順を割愛する。筆

以降、松平を名乗る。そのため、この石材は 1615 年

者は、Metashape Pro を使用した。

以降に石を割ろうとしたと考えられる。大坂城普請

6.2

は 1620 年から開始するので合致する。2 家の大名家

CloudCompare のインストール

https://www.danielgm.net/cc/

刻印、「松平」の人名、「五月」の日付、これらの情

ドし、インストールする。

報は何らかの契約行為が行われたことを意味する。

6.3

にてダウンロー

PLY ファイルのインポート。ファイル確認

山内家が不要となった石丁場を堀尾家に引き渡す契CloudCompare を起動し、6.1 で出力した PLY ファ

約か、石丁場の境を現地で取り決めた契約か、どちイルをインポートする。インポートの際のポップらかと考えられる。

アップは「Apply all」にする（図 2）。読み込んだ

3D 技術を活用した石材刻印の可視化手法― CloudCompare で見えない線刻を鮮明化する―71

ファイルが平らになっているか確認する（図 3）。
6.4

乗算処理。凹凸を拡大させる

左サイドのデータベースツリーの Mesh をクリッ
クした状態で、画面上部バーの「編集」-「乗算 /スケール」をクリック（図 4）。「Same scale for all
dimensions」のチェックを外す。Scale（y）の値を100 にする（図 5）。筆者のモデルでは Y 軸方向に拡大させた。読者は溝の深さ方向が拡大されるように
XYZ 軸を選んで欲しい。
6.5

法線の演算

図3

刻印の面が平坦か確認

図4

乗算処理で凹凸を拡大

図5

XYZ 軸の一部を拡大

図6

法線 - 演算をクリック

図7

法線の演算

「編集」-「法線」-「演算」をクリック（図 6）。
「Pervertex」で実行（図7）
。

図2

72

PLY ファイルのインポート

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 56.6

法線の変換とプロパティ色変更

を89.XXX、左下段・右下段を89.XXXに設定する（図「編集」-「法線」-「変換」-「法線の傾斜角と傾斜11）。小数点以下のXXX 部分はこだわらなくてよい。

方位をスカラー領域に書き込む」をクリック（図 8）。

6.7

Shader 適用

左サイドのプロパティで、「CC Object」の「色」を

右 サ イ ド バ ー の「EDL（Eye-dome Lighting「Scalar field」に変更（図 9）。同じく「Scalar Fields」のOpenGL shader）」 を ク リ ッ ク（ 図 12）。「SSAO「Active」を「Dip（degrees）」に変更。
「Color Scale」（Screen-Space Ambient Occlusion OpenGLの「Current」を「Yellow＞ Brown」に変更（図10）。

shader）」をクリック（図 13）。

「SF display params」にて左上段を 13.XXX、右上段

図8

図9

図 10

法線の変換

図 11

SF display params の変更

図 12

EDL をクリック

図 13

SSAO をクリック

プロパティで色の変換

Scalar fields の変更

3D 技術を活用した石材刻印の可視化手法― CloudCompare で見えない線刻を鮮明化する―

73

6.8

画像出力

上部「表示」-「ファイルをレンダリング」にて画像出力できる。

7．結果
結果をそれぞれ示す。肉眼による（図 14）、EDL（図 15）、SSAO（図 16）となった。参考に PEAKIT
処理の結果も示す（図 17）。

図 14肉眼による表示図 15

ELD の結果

74

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図 16

SSAO の結果

図 17

PEAKIT 処理の結果

古代瓦の三次元データを用いたシェーディング処理の検討
仲林篤史（京都府立大学共同研究員）
A Look at 3D Model Shading Using Data of an Ancient Roof Tile
Nakabayashi Atsushi（Collaborative Researcher, Kyoto Prefectural University）
・フォトグラメトリ／Photogrammetry・3D モデル／ 3D models・Blender／Blender・シェーダー／Shaders・法線ベクトル／Normal vectors

データや出土遺物の三次元データに図やテキストを

1．はじめに加え、HMD やコントローラーを用いて観察するこ

我々は、三次元データを二次元で見る。3D スキャ

とも実験的に行われている（図 1）。これらのデータ

ンデータを確認する端末のディスプレイ、3DCG を用が発掘調査報告書に代わるのはまだまだ先の話のよいた映画を観賞するスクリーンやテレビ、緻密にレうで、令和の時代の文化財担当者は、紙の発掘調査

ンダリングされたイメージパースやコンセプト画像。

報告書作成が求められている。

改めて言うまでもなく、多くの三次元データは二次元平面に投影されることを前提に作られている。

デバイスが何であれ、三次元データならば自由視点からの回転や拡大縮小、距離計測、任意断面の取

三次元データを「三次元」で観察し、形状を理解得が可能だが、紙媒体へ印刷されるとこのような機するには、現実空間に投影する機器を用いるか、も能は失われる。地形の三次元データでは、等高線のしくはヘッドマウントディスプレイ（HMD）を装描画や標高による色分けなどの処理が行われるよう着し、バーチャルリアリティの中で閲覧するしかなに、三次元データを用いた考古資料の報告でも、何い。これらの機器はまだ高価で、一般に普及していらかの画像処理が必要といえる。

るとは言えない。

前置きが長くなったが、本稿では、紙媒体での三考古学や埋蔵文化財保護分野でも、三次元測量・

次元データの使用を前提とした画像処理手法を検討

計測の導入が進み、三次元データを扱う機会も増えし、考古資料、特に古代瓦を対象にした凹凸の可視てきた。複数の遺構面を「記録保存」した三次元化成果を報告する。

VR での三次元データの観察

図1

VR で合成した現況と遺構（国史跡河内寺廃寺跡金堂跡）
VR での遺構や遺物の表示（提供 株式会社相互技研）

古代瓦の三次元データを用いたシェーディング処理の検討

75

2．報告対象資料と可視化手法の概要（1）報告資料の概要

古代寺院跡で、四天王寺式伽藍配置をとる伽藍の約半分が国の史跡に指定されている１）。出土瓦のうち
細弁十三葉蓮華文軒丸瓦（KWM2 型式。図 2）と波

本稿の報告は、国指定史跡「河内寺廃寺跡」（大阪

状重弧文軒平瓦（KWH2 型式。桶巻作り。図 3）は

府東大阪市河内町）の史跡整備に伴う発掘調査報告

セット関係にある創建期の瓦で、それぞれ 7 世紀第 4書（東大阪市 2022。以下「報告書」という）で、出四半期に位置づけられる（新尺 2019）。報告書では、土瓦の報告に用いたシェーディング（陰影表示）処

河内寺廃寺跡整備委員会委員の指導や助言のもと、理についてである。

軒瓦の報告、筆者が担当した KWM2 の総括的な報河内寺廃寺跡は生駒山西麓の扇状地上に位置する

告および KWH2 と「同布筒瓦」の平瓦（Ⅱ‒ 1 ‒ 2 類。

図 2 河内寺廃寺跡出土軒丸瓦（KWM2）のオルソ画像

図 4）の報告に三次元データを用いた（仲林 2022）。
（2）可視化手法の概要
考古資料の三次元データからの画像作成には、フリ ー ソ フ ト の CloudCompare が よ く 用 い ら れ る。
CloudCompare は、三次元モデルの位置合わせや断面取得、オルソ画像の書き出しなどに対応している。同ソフトを用いたシェーディング処理の事例では、村瀬（2019）や中村（2022）などがある。いずれもフォトグラメトリで取得した三次元データから、報告書等に掲載する画像の作成に使用されている。
本稿で報告する作業では、フォトグラメトリソフトに RealityCapture1.2 を、三次元データの画像処理に
3DCGソフトウェアBlender3.0（一部に2.93）を用いた。
Blender は Blender Foundation が提供するオープ
ンソースのフリーソフトで、3DCG コンテンツの制図3

河内寺廃寺跡出土軒平瓦（KWH2）のオルソ画像

76

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

作などに用いられる。Blender に搭載されたシェーダー（三次元データの陰影表示を行うプログラム）

図 5 は KWM2 の瓦当陰影図、図 6 は KWH2と平瓦を用いたオルソ画像の作成と、指定したスケールでの凹面の布の重ね代を綴じた痕跡が酷似することをのレンダリング（画像への書き出し）を行った。

示すための図である。前者は三次元形状に基づく色付図4

河内寺廃寺跡出土平瓦（Ⅱ－1－2 類）のオルソ画像

図5

軒丸瓦（KWM2）の瓦当陰影図

古代瓦の三次元データを用いたシェーディング処理の検討

77

けを行い、後者はこれに「キャビティ」と呼ばれる凹（Cycles / Eevee / Workbench）が搭載されており、凸の強調処理を加えた。画像処理の詳細は後述する。

それぞれ異なる計算方法で三次元データから静止画

なお、本稿は三次元データの形状（ジオメトリ）

や動画を生成する。

に基づくシェーディング処理についてであって、二レンダリングエンジンの選択は、レンダープロパ

次元の画像データから陰影表示を行う手法とは異なティパネルから選択する（図 7－1）
。レンダリングに使る点にご注意いただきたい。

用するカメラオブジェクトを+Y 軸方向（奥行方向）２）（3）Blender の操作に向け、プロパティタブから「平行投影」を選択し、本稿で扱う主な Blender の操作は、レンダリングエ「平行投影のスケール」をオブジェクトの大きさに合ンジンの選択や関連する設定と、Shader Editor の設

わせて調整する（図 7－2）
。この値が 1.0 のとき、カメ定である。本稿の内容を再現するために必要なもの

ラは幅1.0mの範囲をレンダリングする。この時、解像を除き、Blender の基本的な操作説明は省略する。

度を 2,835px × 2,835px にしておくと（図 7－3）
、書き①

出された画像をイラストレータで読み込んだときの寸レンダリングの設定
Blender に は 3 種 類 の レ ン ダ リ ン グ エ ン ジ ン

法も約1.0m四方になる３）。解像度が足りない場合、解像度を変えるのではなく、%で調整しておけばよい。
背景を透過してレンダリングする場合、レンダープ
ロパティタブの「フィルム」→「透過」にチェックをしておき（図7－4）、レンダリングした画像をPNG 形式で保存すればよい。シーン内のライトオブジェクトを削除し、「ワールドプロパティ」タブからカラーをRGB（1,1,1）にしておく（図7－5）。
②

Shader Editor の設定

シェーダー設定とは、三次元データのマテリアル（表面の色や質感）を定義するもので、Shader Editor
ウィンドウから行う。マテリアルはメッシュ（面）単図6

平瓦凹面の痕跡78

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図 7－1

レンダリングエンジンの設定

図 7－2

カメラの設定図 7－3

解像度の設定図 7－4

背景の透過設定

図 7－5

背景色設定

位で割り当てられるため、1 つの三次元データにつき、ノードは、オブジェクト表面の材質の種類に関する

複数のシェーダー設定も可能となる。Shader Editor

設定である。本稿では「プリンシプル BSDF」を使では、「ノード」と呼ばれるプログラム単位のボッ用しており、全て「メタルネス」0、「スペキュラ」

クスを処理する順に並べ、それぞれの入出力ソケッ

0、「粗さ」1 に設定している。

ト（ノード同士を接続する点）を接続することで、各「シェーダー」ノードをはじめとするノード各入力ソ

シェーダーに基づいたシェーディング処理を行う

ケットには、カラー（RGB を（0,0,0）〜（1,1,1）の範囲

（図 8）
。

で表した数値）やベクトル（XYZを（-1,-1,-1）〜（1,1,1）

ノードは、最終的に「シェーダー」ノードから「マテリアル出力」ノードに接続される。「シェーダー」の範囲で表した数値）、または単一の数値を出力する
ノードが接続される。

古代瓦の三次元データを用いたシェーディング処理の検討

79

図8

Shader Editor の設定例

図 9－1

AO ノードの設定

軒丸瓦

80

図 9－2

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

軒丸瓦と平瓦の AO シェーディング平瓦3．可視化手法の検討
Blender を用いた画像処理を手法ごとに検討する。
以下本章では、図 2 を「軒丸瓦」、図 4（凹面側のみ）を「平瓦」と呼び、シェーディング処理の対象とする。
（1）アンビエントオクルージョン

図10－1 法線ベクトルの値をRGBに変換し表示した3Dモデル

アンビエントオクルージョン（以下「AO」という）とは、三次元空間内で光が遮蔽される範囲を表現する技術である。AO をオブジェクト上に生成す
るには、図 9－1 のようなノード配置が基本となる。
「カラーランプ」ノードや「ガンマ」ノードは、色の

図 10－3

法線のシェーディング調整を行うためのものである。
このノード設定を軒丸瓦と平瓦に適用すると、図る。ここから「RGB 分離」ノードで G（Y）の数値を

9－2 のような効果が得られる。レンダリングには抽出するノード設定を行う（図 10－2）。カメラ位置はCycles を使用した。

-Y から +Y を向くので図 10－1 とは逆になる。このた

軒丸瓦では、AO が外区の珠文や界線間など凹凸め得られた数値に「数式」ノードで -1を乗算する。簡が密な部分にも発生するため、意図しない表現にな

易的に理解するため球体にこのシェーディングを適る可能性がある。

用した（図 10－3）。オブジェクトの形状が視点方向を

平瓦では、凹面の側縁から中心にかけて湾曲するが、この湾曲に対しても AO が発生するため、これも意図しない表現になる可能性がある。
（2）法線ベクトル
オブジェクトの法線ベクトル（面に垂直なベクトル）を基に凹凸を可視化する手法を検討する。

向くにつれて明るく、それ以外の方向を向く部分は暗くなる。
以下では、この手法を基にしたシェーディングを検討する。使用したレンダリングエンジンはCyclesである。
①

ベベル
ベベルとはオブジェクトの角を丸くする処理で、

図 10－1 は、オブジェクトの法 線 ベクトルの値

Blender では、オブジェクトを直接変形させる方法（X,Y,Z）を色（R,G,B）に変換して表示したものであとシェーディングで表現する方法がある。後者は

図 10－2

法線のシェーディングのノード

古代瓦の三次元データを用いたシェーディング処理の検討

81

「ベベル」ノードを用いて行う。

れを用いて鏡面反射ベクトルが取得できる。図 12 は「ベベル」ノードでも法線ベクトルの取得が可能

オブジェクトのもつ鏡面反射ベクトルをベースにしである。ベベルが目的のノードのため、「半径」の値

たノード設定とシェーディング結果である。

を調整すればオブジェクトの角が丸みを帯びる。図③

11 はノードの設定とシェーディングの結果である。
②

反射

内積
オブジェクトの法線ベクトルと、オブジェクトから視点（カメラ）へのベクトルの内積を用いること「反射」ノードは、オブジェクトの反射ベクトルか

で、視点からの形状に基づいたシェーディングを行らテクスチャマッピング（テクスチャ画像をオブジェう。内積を計算するノード（「ベクトル演算」ノークトに投影すること）を行うためのプログラムで、こドで「内積」を選択）では、入力ソケットに接続さ

ノード設定

軒丸瓦

図 11

82

ベベルのノード設定とレンダリング結果

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

平瓦

れた 2 つのベクトルがなす角度を 0 〜 1 の単一の数

ド設定とシェーディング結果である。

値として出力する。90 度の場合、出力される数値は（3）キャビティ

0 となり、0 度の場合、出力される数値は 1 となる。

Workbench では、プリセットで複数のライティン

よって、視点方向から見て急な傾斜をもつ部分は暗グをシミュレートしたシェーダーや、「MatCap」とく、平面に近い形状（視点方向に対して垂直な面）呼ばれるシェーダーが備えられている（図 14－1）。

は明るく表示される。また、シェーディング結果はまた、Workbench は「キャビティ」の設定で、テク固定されておらず、視点が動くことで見え方も変わ

スチャ画像に直感的に凹凸の強調を重ねることがでる。このため、後述する「ベイク」処理は行えない。

きる。図 14－2 はキャビティをオンにしたときの設図 13 は、オブジェクトのもつ内積ベクトルのノー定例で、図 14－3 は、キャビティのオンとオフを比

ノード設定

軒丸瓦

図 12

鏡面反射のノード設定とレンダリング結果

平瓦

古代瓦の三次元データを用いたシェーディング処理の検討

83較したオルソ画像である。テクスチャ付きオルソ画

瓦の画像で、報告書で用いた図 6 と同じシェーディ

像に凹凸（設定項目の名称は「尾根」と「谷」）を重ング処理である。

ねることで、色と形状の把握が容易になる。

このシェーディングは 2 段階の処理が必要とな（4）ミックスる。第 1 段階で AO と法線をミックス４）したシェー

以上見てきた（1）〜（3）の複数のシェーディングをミックスする手法を検討する。

ディングを設定し、テクスチャ画像としてベイク（焼き付け）する。第 2 段階では、Workbench に切

具体的には、法線ベクトルに基づいた色付けにAO をミックスし、さらにキャビティを重ねる。図

り替え、ベイクしたテクスチャ画像にキャビティを重ねる。

15－1 と図 15－2 はこの方法で作成した軒丸瓦と平第 1 段階では、「カラーランプ」ノードを用いて

ノード設定

軒丸瓦

図 13

84

内積を用いたシェーディングの設定とレンダリング結果

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

平瓦図 14－1

MatCap の種類

図 14－3

図 14－2

キャビティの設定

図 15－1

シェーダーをミックスした軒丸瓦

キャビティのオン（左）とオフ（右）図 15－2

シェーダーをミックスした平瓦

古代瓦の三次元データを用いたシェーディング処理の検討

85

AO を RGB（0,0,0）〜（1,1,1）の範囲で、法線を RGB「間接照明」のチェックを外す。

（1,0,0）〜（1,1,1）の範囲で色づける。この結果、凹③「ベイク」をクリックする。

部分を黒、凸部分を赤でそれぞれ表現できる。第 1
段階のノード設定は、図 15－3 である。
第 2 段階でのベイクとは「焼き付ける」の意味で、

ベイク後、Workbench に切り替え、MatCap とテ
クスチャ画像を選択し、キャビティを設定すれば完了となる。

ここではシェーディング結果をテクスチャ画像に書

なお、ベイクされる 3D モデルは UV 展開（ポリゴ

き出す作業をいう。ベイクもレンダリングの一種

ンが二次元平面へ展開されていること）が必要であで、Cycles のみが対応する。

る。Metashape などのフォトグラメトリソフトでテ

手順は、以下のとおりである（図 15－4）。
① Shader Editor に新規のテクスチャ画像のノードを追加し、アクティブにしておく。

クスチャ画像を作成した場合、基本的にはソフトが自動的に UV 展開を行うため、問題はない。
さらに、3D モデルが複数の画像テクスチャを持②「レンダリングプロパティ」タブの「ベイク」設つ場合も注意が必要である。テクスチャ枚数は 3D

定で「ディフューズ」を選択し、「直接照明」とモデルのマテリアル数でもあるため、枚数分のノー

図 15－3シェーダーをミックスするノード設定

図 15－4

ベイクの設定86

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

ド設定とベイクが必要となる。この作業は煩雑なた

図 16－2 は、軒丸瓦に対し「密度」の値を「10」「50」め、フォトグラメトリソフトで、テクスチャ枚数を「1,000」「2,500」ごとにレンダリングしたものである。

1 枚に変更し、別途 3D モデルを書き出した方が処理

図 16－3 は平瓦の凹面をレンダリングしたものでは容易である。

ある。後述するように、レンダリング前に凹面の湾

フォトグラメトリソフトが使えない場合、オリジ

曲を平面に展開する処理を行った。

ナルの三次元データを複製し、マテリアル数を 1 つに軒丸瓦の場合、密度を上げるにつれてノイズが減減らしたうえで、改めて UV 展開を行うことで対応で少するものの、蓮子の形状がやや認識しづらくなきる。オリジナルモデルから別のモデルへのテクスる。また AO と同じく、珠文が密になる部分も暗く

チャ画像のベイク方法は、仲林（2021）にある。

表現される。

（5）ボリュームレンダリング

平瓦では、布の綴合せ痕と布目の揺れ、桶の側板報告書では使用しなかったが、ボリュームレンダ
リングと呼ばれる技術もあるので紹介しておく。
ボリュームレンダリングとは、ソリッドモデル

圧痕が明瞭に表現されている。重ね代の綴合せ痕が布目の揺れに沿っている点も理解しやすい。
（6）補足－湾曲した 3D モデルの展開方法－（メッシュが閉じたモデル）のボリューム（体積）を湾曲した形状を平面に展開するには、別途 3D デー

レンダリングする技術で、3DCG 分野では雲や煙、

タ編集用ソフトウェアが必要だが（仲林ほか 2019）、

気体の表現に用いられる。本稿のような用途でボ

このようなソフトウェアは高価なことと、1 つのソフ

リュームレンダリングを行うには、ボリュームの密トウェアで完結する作業を検討するため、Blender の度設定を高めればよい。

機能を試した。Blender での作業は以下である。

図 16－1 はボリュームレンダリングのためのノー①オ ブジェクトを選択し、プロパティウィンドウ

ド設定で、「ボリュームの散乱」ノードの「密度」に「モディファイアー５）」タブの「モディファイアー

値を入力し、出力ノードの「ボリューム」ソケットを追加」から「シンプル変形」を 2 つ追加する。

に接続するだけのシンプルなものである。ボリュー②両方の変形の種類を「曲げ」に設定し、片方の座

ムレンダリングには Cycles のみが対応している。

標軸を Z、もう片方に X を選択し、角度を入力する（図 17－1）。
図 17－2 は変形前と変形後の形状である。凹面の周長の比較など、まだ検討の余地はある。また、丸瓦やその他湾曲した形状の三次元データに応用でき

図 16－1

ボリュームレンダリングのノード設定

図 16－2

密度別ボリュームレンダリング結果（軒丸瓦）

密度 10

密度 50

るかは、今後の課題としたい。

密度 1000

密度 2500

古代瓦の三次元データを用いたシェーディング処理の検討

87

図 16－3

平瓦のレンダリング結果（密度 5000）

88

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

データを編集するソフトは有料無料問わず他にもある。高性能のソフトウェアを用いることで、さらに理解しやすい画像処理が可能かもしれない。三次元
データの形状をどのような属性に基づいて可視化す
るか、また、どのような意図をもって処理を行ったかを言及できる点が重要であると指摘しておきたい。
【引用・参考文献】
東大阪市 2022『第 1 期史跡整備事業に伴う国指定史跡河
内寺廃寺跡発掘調査報告書』
新尺雅弘 2019「久米寺式軒瓦の成立と展開－藤原京期における久米寺の性格－」『考古学研究』第 66 巻第 2 号
仲林篤史 2022「軒丸瓦 KWM2 の笵傷と瓦製作の様相」
図 17－1

湾曲を展開するモディファイアーの設定例

4．おわりに「軒平瓦 KWH2 と平瓦Ⅱ‒ 1 ‒ 2 類の検討 －同布筒瓦の発見－」『第 1 期史跡整備事業に伴う国指定史跡河内寺廃寺跡発掘調査報告書』東大阪市村瀨

陸

2019『刀装具鋳型の三次元分析からみた近世

三次元データを紙媒体に用いるためのシェーディ

鋳造技術の研究

ング処理について見てきた。作業は Blender を用い究成果報告書』

たが、同ソフト以外でも可能な処理である。三次元

図 17－2

中村亜希子

2018 年度科学研究費（奨励研究）研2022「第 2 章

SfM-MVS による計測方法に

変形前（左）と変形後（右）の比較

古代瓦の三次元データを用いたシェーディング処理の検討

89

ついて

1. Metashape pro 版を使用する瓦当文様の三次元計測方法」『3 次元データによる瓦の同笵認識
技術の基礎的研究』独立行政法人国立文化財機構 奈
良文化財研究所
仲林篤史

2021「公開を目的とした 3D モデルのデータ量【註】
１）史跡指定範囲には、金堂、講堂及び東西回廊の一部の遺構が残る。
２）Blender の座標系は右方向が +X、上方向が +Z、奥方
向が +Y、いわゆる右手座標系である。

削減方法」『デジタル技術による文化財情報の記録と３）正確には 1000.125m となる。

利活用 3』奈良文化財研究所研究報告 27 独立行政法

４）法線の表示に AO を「乗算」している。

人国立文化財機構 奈良文化財研究所

５）メッシュの形状を変えずに、変形させるBlenderの機能。

仲林篤史・渡邊俊佑 2019「3DCGソフトを用いた刻銘の視認性向上手法の検討－ラジオ塔と文字瓦の実践例－」『文化財の壺 第 7 号 特集 : 文化財研究を進める技術を考える』文化財方法論研究会

90

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5埴輪研究における三次元計測の可能性と課題
廣瀬覚（奈良文化財研究所）
3D Measurements in Haniwa Research: Potential and Challenges
Hirose Satoru（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・埴輪／Haniwa ・三次元計測／ 3D measurements・実測図／Measured drawing
・ハケメパターン／Tree-ring-mark pattern

1．はじめににより撮影枚数が多くなればなるほど、モデル完成までに要する時間が増大する。さらに、内・外面を

近年、SfM － MVS 法の普及を受け、埴輪研究にお一体的にモデル化するフルモデルでは、内・外面をいても三次元計測を用いた研究事例が散見されるよ繋ぐ厚さ 2cm 以下の薄い断面部分をアライメント

うになってきた。筆者もその可能性に大いに期待をしやすいよう重複させて撮影することが求められる寄せる一人であり、いくつかの場面で三次元計測をため、さらに撮影枚数がかさむ。

用いて報告や論文を公表してきた（阪口編 2019、廣フルモデルではなく、破片資料などを内・外面個

瀬 2021）。ここでは、その過程で実感した埴輪研究

別に撮影するのであれば、比較的短時間でモデル作

における三次元計測の可能性や課題について論じて成が可能である。ただし、あくまでも従来的な実測みたい。

図仕様での提示にこだわるのであれば、断面を別とは言え、筆者自身はいたってアナログ人間であ途、手作業で実測しておく必要がある。破片資料のり、三次元計測の方法や原理の部分に関しては、確内・外面を個別にモデル化する場合でも、モデルのたる知識を持ち得ていない。小論は、あくまでも三オルソ出力に際して、双方の形状を完全に対応させ次元計測の埴輪研究への応用と実践に関する筆者のて表示する作業は至難の業となる（フルモデルで経験談であることを予め断っておく。

は回転機能で 6 面を機械的に対応させて出力するこ

2．実測図の代替として埴輪研究者が三次元計測に寄せる期待としてもっとも大きな事柄は、きめ細かな表現が求められ、長とが可能）。そもそも手実測ではトレーシングペー
パーなどを使用して作図時に内・外面の外形を対応させて図化するが、三次元計測ではその作業が後回しとなるのである。

時間の作業が強いられる実測作業の代替として、三以上の点を考慮するならば、むしろ破片資料こ次元モデルの出力画像を活用することであろう。こそ、フルモデルで作成しておいた方が、断面の表示の点は埴輪研究に限ったことではないが、三次元計や反転作業も、機械的に実施できるので、急がば回測の導入は他の事例と同様、実際にはさほど大きなれとなるかもしれない。とはいえ、フルモデル用の時間短縮とはならない。Agisoft Metashape を使用

撮影は、破片を文鎮等で挟んで樹立させ、内外面 360した作業でも、ハケメやナデなどの調整痕跡の凹凸度を撮影する必要があり、かつ破片を最初の向きとをしっかりとモデル上で出力するためには、1 枚 1 枚は天地を逆転させて 2 回目の撮影を行い、双方のモの撮影においてそれなりの接写が求められる。接写

デルをトリミングの上、チャンク機能を用いて統合埴輪研究における三次元計測の可能性と課題

91

図1

ライティング機能を使用した埴輪三次元モデルの陰影強調する必要がある。手実測に慣れた方なら、従来通り理を経た解析画像と実測図としての三次元モデル画の実測の方が早いと即断されることだろう。

像は一線を画しておいた方が良いというのが筆者のちなみに、私自身は三次元モデル上で Delete 機能考えである。画像処理の技術により目視では確認でなどを使用して切り出された断面は、従来的な実測

きない、あるいはしづらい情報の明示が可能になる図の断面と比べて滑らかさに欠けるのと、そのままことが大いに期待されるが、それを実測図の代替とでは色調的にも視認しづらいので、断面ラインにつして使用してしまうと、実際の資料でもあたかも肉いてはデジタルトレースを重ねるようにしている。

眼でそのように視認できるかのような誤解を与えか

断面中の接合痕（破線）や回転体としての実測図中ねない。

軸線なども、当然、三次元モデルでは出力されない

一 方 で、Agisoft Metashape で 作 成 し た テ ク ス

ので、トレース時に書き込む必要がある（図 4・5）。

チャーモデルをそのままペーストした図面がしばし

ただしそれらの点は、どこまで従来型の実測図としば散見されるが、陰影のコントラストが弱いテクスての提示にこだわるかどうかの問題であり、二次元

チャーモデルのままでは、ハケメ等の微細痕跡は十の図面として提示する必要がなくなれば、自ずと不分に伝わらないのも事実である。私自身はソリッド

要の作業となるであろう。

モデル（ポリゴンデータ）をライティング機能のあもう 1 点、筆者のこだわりとしては、三次元モデる 3D ソフトを用いて、斜光で陰影を強調する方法

ルの出力画像を実測図の代替として使用する場合にをとっている。これであれば、実物でも目視可能なは、手の込んだ画像処理はおこなわないということレベルでの視覚的表示となり、実測図として実物とを徹底している。三次元計測データの活用方法とし照合した時の違和感もほとんどない（図 1）。陰影をて、調整痕跡のような微細な凹凸を強調して出力す

強調して撮影する遺物写真と線画で認識を書き込む

る様々な手法が実践されているが、こうした画像処実測図との中間的、融合的なデータといえよう。ラ92

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5図2円筒埴輪の三次元モデルと実測図化の問題点

イティングは、一灯よりも複数灯の方が、広範囲を異なってくる（図 2）。無論、この点は手実測の場合ムラなく照射できるが、残念ながら文化財向きのも同様であるが、我々は実測の際、できるだけ多く

3D ソフトで複数灯でのライティング機能を備えたの情報が図化できるよう、あるいは元の形が復元的ものは、例えば Geomagic などを除くとあまり存在に伝わるよう、かなりの操作を行っていることにあしないのが現状のようである。

らためて気づかされる。アナログ作業で自然のながいずれにしても、三次元で取得したデータを二次れで行っているそうした操作は、機械的なデジタル

元の実測図仕様に転換する作業は、相当の手間暇を作業では再現が極めて困難なのである。鋭意努力し要し、しかも情報量を半減どころか、大部分を捨象て実現しようとすればするほど、三次元のそのまましてしまうことにもなる。例えば、完形の円筒埴輪の形で見せた方が良いのではとの思いが強くなるのを内・外面フルモデルで三次元計測できたとしては皮肉なことである。

も、実測図仕様で出力してしまうと、内・外面それ実測図仕様にこだわる背景としては、やはりこれぞれ 360 度の 90 度分の画像しか表示できなくなる。

まで蓄積されてきた図面やそれを用いた分厚い研究

くわえてオルソでの出力となるため、見通しにより史との調和を果たしたいという願望がある。私自身

歪みが生じる左・右端の部分は、湾曲の雰囲気を伝はアナログ人間であるので、できればすべて線画にえる効果はあっても、製作技法等の情報はほぼ失わ起こしたいとい気持ちもある。しかしながら、三次れたかたちとなる。

元モデルの出力画像を内・外面の調整まで線画で起また、残存率が部位によって不均等な埴輪や後期の歪みの大きい円筒埴輪などは、実測図仕様で出力する際、どの部位をどう切り出すかで印象が大きくこすとなると、さらなる労力を費やすことになり、実現性は乏しい。
実測図自体が認識の表現媒体としての性格を多分

埴輪研究における三次元計測の可能性と課題93

に帯びていることを踏まえれば、三次元モデルによ

年代や地域性、系統上の特徴や属性に過ぎない。むる実測図の作成に過度な原理主義を持ち込む必要もしろ実測図は、埴輪工人の作り癖よりも、作図者の描ないように思う。内・外面シルエットの些細な相違

き癖の方が際立つのが常であり、当然、同工品識別や断面の見えづらさなども、ご愛敬程度で向き合うの結果を伝達する手段とはなりえないのである。

方がよいのかもしれない。三次元計測がどれだけ深これにたいして、三次元モデルは計測者の癖が反化しても、実物の観察が不要になることはない。む映されることはなく、個体ごとの特徴がありのまましろ受け取り手の方が三次元データであるからと出力されるため、同工品識別の結果の提示や検証にいって、まったく問題のない完全データであるかの

おいて極めて有効となる。また、同工品識別においように錯覚する弊害の方を危惧すべきであろう。

て重視されるハケメパターンの抽出も、モデルが共以上のように、埴輪実測作業の効率化としては、有されていれば、いつでもだれでもどの部位からも必ずしも大きな期待を寄せることができない三次元

自由に抽出が可能となる。異なる古墳（遺跡）間、計測であるが、三次元計測の価値は、単に記録の効

資料所蔵機関間での同工品やハケメパターンの異同率化だけではなく、一度、モデル化しておけば、将判定にも、三次元モデルとその公開が将来、有効に

来的にはあらゆる場面での活用が期待できる点にあ機能するものと期待される。

ろう。この点も埴輪に限らず、すべての資料に対していえることである。web サイト等での公開やデー

4．同工品分析での予備的実践

タべース化、ひるがえって完全デジタル 3D 報告書

図 3 ～ 5 は、こうした期待から、予備的実践とし等が実現可能になれば、もはや二次元での実測図化て、既に生産地・消費地間で製品供給の実態が確認に執着する必要はなくなろう。誰でも自由に三次元されている事例について、双方の資料を三次元計測

データにアクセスでき、必要なデータを取得できる

し、ハケメパターンの抽出もおこなって、分析の効ようになることが理想である。

果を検証したものである（廣瀬 2021）。

3．同工品分析への可能性対象としたのは、6 世紀代の王権中枢部における埴輪生産拠点として著名な奈良市菅原東埴輪窯とそ実測図をめぐる将来的な課題はおくとしても、埴の供給先の消費地資料である。菅原東窯の製品は、輪研究が三次元計測に期待する事柄はほかにもあ約 10 ㎞南の大和郡山市南部や天理市北部にまで流る。その最たるものが、いわゆる同工品分析での活通していることが先行研究によりあきらかにされて用であろう。個々の埴輪工人の作り癖や使用工具のいる。その際、ハケメパターンの同定とその結果は異同を吟味して、出土埴輪 1 点 1 点を製作工人ごと

拓本によって提示されていた（田中 2013）。

の製品として識別し全体を再構成することで、生産

拓本は手実測による線画とは異なり、埴輪表面の組織の構造的把握を目指すのが同工品分析である。

痕跡を客観的に写し取るため、工人の作り癖を提示

こうした同工品分析に対して、従来型の実測図はするのに適している。近年では、ハケメパターンのほとんど意味をなさないといってよい。前述のよう同定結果の提示はスケール調整を施した等倍写真にに、実測図は観察者の認識を時に強調して書き込む

よってなされる場合が一般的であるが、拓本は同時のが是とされる。実測図は、完全なありのままの客観に広範囲のハケメパターンを迅速に抽出することが的な図ではなく、誇張や抽象化を含む主観的作品とできるため、同一個体内のハケメ工具の変化（正逆いうべきものである。通常、同工品識別の結果までを反転を含む）の可能性にも留意したデータの蓄積と念頭において実測図が作成されることはなく、作図もなり得る。ただし、ハケメパターン細部の凹凸やの際の「認識」において重視されるのは、せいぜい立体感を提示するには、拓本では限界があるのも事94

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図3

菅原東窯産埴輪のハケメパターン同定（三次元画像）

埴輪研究における三次元計測の可能性と課題

95

図4

菅原東窯産埴輪の三次元画像 1

96

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図5

菅原東窯産埴輪の三次元画像 2埴輪研究における三次元計測の可能性と課題97

実である。この点をカバーし得るのが三次元モデル

上がりのユビナデを施す点で共通するが、口縁部のと考える。

端部形状にはそれぞれ微細な差があり、突帯もヨコ

図 3 は、対象資料の三次元モデルから抽出したハ

ナデから断続ナデの擦痕が明瞭にはみ出すものと、

ケメパターンである。拓本によってパターンの一致

そうでないものとがあり、工人ごとの作り癖が顕著が確認済の資料であるが、むかって右側に 2 ㎜前後である。1 と 6、2 と 5 は各特徴が酷似しておりそれの幅広の条痕が 4 本連続する点、そのすぐ左の 2 本

ぞれ同工品の可能性があるが、それ以外は別工人のがやや幅狭で 2 本の間の晩材部が細く鋭く器面を抉製品と推測される。

る点、さらにそこから 10 本左に極細の条痕がある点

また、器形が大きく傾く口縁部片の 8 と胴部片のを特徴とする。三次元モデルから切り出したオルソ

9 は内外面の調整や突帯の形状・製作痕跡が酷似し画像でも、各資料間で基本パターンはよく一致してており、1 ～ 7 とは異なる別工人の製品とみてよかろ

おり、同一材から取り出された木目を共有する工具う。底部片である 10 と 11 は、口縁部資料との対応の痕跡として追認できる。

は不明ながら、少なくとも 10 と 11 は突帯形状や底しかしながら、詳細に観察すると各パターンの条痕幅や断面形状には細部で相違もあることから、こ部調整の有無において明らかに作り癖を異にしており、別工人の製品と判断できる。

れは必ずしも同一工具の同一部位の擦痕ではなく、

以上のように、菅原東窯を起点に確認される同一

多くは同一原材から作出された異なる工具（兄弟工ハケメパターンの広がりは、同一木材から作出され具）を含んだパターンの同一性を示しているものとた兄弟工具を複数の工人が共有した結果であり、ハ判断される。ハケメ工具は同一工具においても表・

ケメパターンを共有する一群の資料は、菅原東窯に

裏・先・元の計 4 面の使用が可能であり、同一木材おいて近しい関係にあった特定の製作グループの製（母材）から作成された工具であっても、完全な同一品と理解できる。こうした兄弟工具を含むハケメパ

部位でなければ、年輪のわずかな間隔差に起因してターンの共有と製作グループとの対応関係について

ハケメパターンには微細な齟齬が発生する可能性がは、すでに先行研究が論じているところであるが、ある。また、木目の消耗度合いも工具や部位ごとに従来型の実測図や写真ではそうした認識を客観的に異なって然りであり、ハケメの断面形状にも微視的開示することは困難であった。ここでは三次元モデな相違が生じる場合が想定される。

ルを活用することで、工人の異同識別の根拠をある

実際に、図 3 － 5（水晶塚古墳報告書図 43 － 44 最上段）や図 3 － 1（星塚 2 号墳報告書図 63 － 5）では、パターン右寄りの幅広の条痕が続く部分において、程度鮮明に提示できたものと考える。

5．今後の課題

本来の蒲鉾形の凸部が失われ、凹部の幅が広くなっとはいえ、三次元モデルを用いた同工品分析にもている。おそらく、工具は追柾目に木取りされてお課題は多い。三次元モデル作成に要する作業量やり、使い込みにより年輪の間隔が広い右寄り部分のデータ共有の将来的課題はおくとしても、対象とし早材部分がすり減った結果、晩材部の露出範囲が広た 6 世紀代の円筒埴輪は、製作の粗雑化により器壁がり、それが器面を広く掻き取ることで当該部分のの歪みが大きく、上方に向かって開く器形に沿って凹部幅が広がったものと考えられる。

施されるナナメハケの単位も器形の彎曲に応じて若図 4・5 は、これらのハケメパターンを共有した埴干の歪みが生じている。これをオルソ画像で切り出輪そのものの三次元モデル画像（実測図仕様）であした場合、器形の歪みがハケメパターンの微妙な相る。口縁部資料の 1 ～ 7 はいずれも、外面に主軸を大違に影響をおよぼすことが懸念される。

きく左に傾けるナナメハケを施し、内面も同じく左98

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5同様の問題は、Photoshop 等で倍率調整しておこなうデジタル写真でのハケメパターンのマッチング

的に進むことが期待される。三次元計測技術そのもでも生じるはずである。同一母材から作出された工のではないが、三次元計測で蓄積されたデータを用

具間でのパターンの同一性を議論している現在の研いたハケメパターンの自動識別機能の開発も大いに究水準ではさほど大きな問題となはならないが、工期待されるところである。問題意識と一体でデジタ

具自体の同一性や使用部位の特定までを射程においル技術の利活用が促進されたとき、埴輪の生産・流た厳密な議論を試みようとすれば、看過できない問通に関する研究は驚異的な進化を遂げていることだ

題となろう。

ろう。

この点は、実は拓本ではさほど問題とはならない。採拓の際、紙を器形に直接貼り付けるため、取【参考文献】

り外し時には器形の歪みごと二次元に置き換えられ阪口英毅編

2019『妙見山古墳 1967 年調査報告』平成 30

るためである。アナログ人間の筆者には到底不可能

年度京都大学教育研究振興財団助成金研究成果報告であるが、おそらく拓本と同様に三次元モデルも二書 京都大学大学院文学研究科

次元に出力する際に歪みを考慮してオルソ化するこ

田中智子

2013「古墳時代後期の埴輪生産・供給体制

とも技術的には可能なのではないかと予想する。その 実 像 を め ぐ っ て」『立 命 館 大 学 考 古 学 論 集』 Ⅳ

もそも論にはなるが、この点もつまるところ、三次

pp.333-352

元で取得したデータを無理に二次元に転換しようと廣瀬

覚

2021『6 世紀の埴輪生産からみら「部民制」のすることから生じる問題であり、三次元データを三実証的研究』平成 28 ～令和 2 年度科学研究費助成事

次元のまま比較する方法が確立すれば、おのずと解業（基盤研究🄒）研究成果報告書  奈良文化財研究所

消するのかもしれない。
このほかにも、写真画像を基本データとする SfM【挿図出典】－ MVS 法では、テクスチャーモデルを活用するこ

図 1：筆者作成とで、黒斑の付着状況や焼き色に関する客観的な提図 2：廣瀬 2021 p.36 Fig.22 を改変示が可能となるため、埴輪の焼成技術の研究が飛躍

図 3：廣瀬 2021 pp.62-64 Fig.31-33 を転載

埴輪研究における三次元計測の可能性と課題

99

デジタルツイン構築技術の文化財への応用
中村良介（産業技術総合研究所）
Applying Digital Twin Technology to Cultural Properties
Nakamura Ryosuke（National Institute of Advanced Industrial Science and Technology）
・デジタルツイン／Digital twins ・三次元 GIS／ 3D GIS・サイバーフィジカルシステム／Cyber-physical system ・Society 5.0 ／Society 5.0

1．はじめには非常に魅力的なターゲットとなる。
本稿では、こうした文化財データを産総研のデジ

デジタルツインは、現実（フィジカル）空間に存

タルツイン基盤 3DDB に取り込むために行われて在する物体（モノ）と、その時間的な変化（コト）をきた活動と、その直近の成果および将来的な課題に

サイバー空間に映しとり、現実の鏡像（ツイン）をつついて紹介する。

くりあげるための技術である。サイバー空間に蓄積された膨大なデジタル情報は、AI によるビッグデー

2．3DDB システムの概要

タ解析やスーパーコンピューターによる数値シミュ

3DDB シ ス テ ム の 本 体 は、 そ の 名 の と お り

レーションの基礎データとなり、現実世界で将来起PostGIS データベースに収納された膨大かつ多様こるであろうイベントの予測や制御に用いられる。

な 3 次元オブジェクトデータである。この 3D デー

元々のデジタルツインは、Industry 4.0 構想の一

タに Web を通じてアクセスするための標準 User

部として提案されたコンセプトであり、主に工場内

Interface（UI） と し て、Cesium ベ ー ス の Threeなどの限られた人工空間のみを対象としてきた。しDimensional Viewer（TDV）２）を持ち、API 経由

かし近年の自動運転技術の発展や Society 5.0 構想１）

で検索・表示・登録・高度解析といった各種の処理の進展に伴い、その対象を屋外の一般空間や、地を行う。コンテナ技術を活用することで、Amazon

中・海上・上空といったより広範な領域に拡大しつWeb Service などの商用クラウドにも容易にデプロつある。

イすることができるが、現在の公開版は産総研が運産業技術総合研究所（以下、産総研）では、このデ用する大規模 AI クラウド計算システム「ABCI」３）

ジタルツインを構築／運用するための基盤として、（AI Bridging Cloud Infrastructure）上で運用され

点群・メッシュ・ソリッドといった多様な形式の静ている。ABCI は NVIDIA GPU アクセラレーターを的三次元データや、動的な移動体の軌跡情報などを備えた合計 1200 台の計算ノードと、合算で約 35PB

大量に保持・処理することができる 3DDB systemの容量を有する共有ファイルシステム、データ公を開発している。時空の制約を離れて、あらゆる種

開に利用できるクラウドストレージ、これらを相類の膨大なデータを扱うことができるというデジタ

互接続する高速な InfiniBand ネットワークなどから

ルツインの特徴をわかりやすく一般に示すために構成されている。こうした ABCI の計算リソースやは、いまなお地中に存在する埋蔵文化財や、数百〜

3DDB 上の 3 次元データへアクセスするための認可数万年前につくられた考古学的遺物といった文化財

は OAuth に基づいて行われ、Google や Twitter な100

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

どの外部 ID を認証に利用することもできるよう設計されている。

（3）動的データフォーマット
移動体の軌跡や現在位置を表す動的 3 次元デー
タフォーマットも、地上・海上・空中・宇宙空間と（1）座標系
日常空間において、人間は空間の広がりを「上」を表す鉛直いったフィールドごとに多種多様なフォーマットおよび配信方式が存在する。それぞれの代表的な位置

Z 方向と、それに直行する地表面（XY）

データのフォーマット／配信方式を表 1 に示す。前

として直感的に把握している。そこで 3DDB では述した 3DDB の標準 UI である TDV では、こうし個々のオブジェクトの形状および位置関係を（日本

た移動体データを Cesium 用の CZML というフォー

平面直角座標系のような）局所的な直交（XYZ）座

マットへ変換することで、統一的なリアルタイム表

標系で記述する。

示を実現している５）。今後は、PostGIS の拡張とし一方、実際の地球表面は、球に近い複雑な形状をて開発がすすめられている MobilityDB ６） の機能持っており、鉛直方向は場所によって変化する。そを取り込むことで、国際標準フォーラムである Open

こで 3DDB では、オブジェクトの存在範囲を示すメ

Geospatial Consortium（OGC）で策定された移動体

タデータは、緯度・経度・標高（または楕円体高）

データ標準形式 MovingFeature ７）や、大規模データというグローバルな座標系で定義し、3 次元データの処理・可視化などに対応していく予定である。

そのものの座標は前述のとおり局所直交座標系で定義されるものとした。このように定義されたグロー
バル／ローカルの座標系間の関係は、地球中心に固定された原点を持つ直交座標系 ECEF とローカル

表1

移動体種別と配信方式
移動体種別

データフォーマット／配信方式

バス

GTFS

航空機

ADS-B

な直交座標系の間の変換行列としてデータベース上

船舶

AIS

に格納される。また局所座標系が準拠する参照座標

人工衛星

TLE

系の定義には EPSG（ European Petroleum Survey
Group ）コード４）を採用する。

（4）データ検索／表示機能
3DDB 上に存在するデータは、独自の API を通じ（2）静的データフォーマット

て検索することができる。また全てのデータが OGC

静的な 3 次元オブジェクトの主要な形式は、点群

標準形式 3D tiles ８）に変換されており、そのアクセ・メッシュ ・ソリッドの 3 種に分類され、それぞれス先 URL が検索結果に含まれているため、検索後、に多種多様なフォーマットが利用されている。とく即座に TDV などの Web UI で表示することが可能にスマートフォンやヘッドマウントディスプレイをである。現状で検索に利用できるメタデータは（1）字活用する AR/VR では usdz や glTF といった比較

データの名称や説明文に含まれる単語（2）緯度経度

的新しいフォーマットが急速に普及しつつあり、将および高さ（あるいは深さ）で指定される存在範囲

来の展開を見定めることは難しい。そこで現時点で（3）データが作成された時期（4）作成者などであるの普及度と標準化レベルを鑑み、点群 ・メッシュ

が、今後はこのメタデータや検索プロトコルを、他

・ソリッドについて、それぞれ LAS/OBJ/FBX をの地理空間情報システムと共通化できるような標準

ベースフォーマットとした。今後の動向変化に柔軟化をすすめていく必要がある。

に対応していくため、このベースフォーマットから

国内外の多くの行政機関がオープンソースのの変換 API を、比較的需要の多いフォーマットから

データ管理システム CKAN を採用しており、内順次実装している。

閣府の SIP リファレンスアーキテクチャーの中でデジタルツイン構築技術の文化財への応用

101

は、この CKAN を地理空間データへ拡張する方式
Geospatial-CKAN が提言されている９）。3DDB と他機関が保持するデータベースとの間で統合検索を実現するため、現状のメタデータを Geospatial-CKANに適合させるための検討をすすめている。
一方、衛星画象や従来の GIS の分野では STAC
（SpatioTemporal Asset Catalogs）という新しい国際

図1

BIM を TDV 上の地理院地図に合わせて配置

標準がデファクトとなりつつある 10）。現実空間に対応
する3 次元構造を持つデジタルツインにおいても、実（A）は日本 全 国 で 利 用できるが、位 置 精 度 は際的なほとんどの応用事例は、既存の地図情報や衛（1/2500 の地図が利用可能な地域であっても）数星画像といった 2 次元データなしでは成り立たない。

メートル程度である。一方（B）は RTK-GNSS で標

このため 3DDB の検索 API も、将来的には STAC と定されているため、数 cm 程度の精度を持つと想定の相互運用性を持たせる必要があると考えられる。

されるが、利用できる領域が、現状ではかなり限定されてしまう。しかしながら、静岡県では「VIRTUAL（5）データ登録／位置情報付与機能

静岡」12）プロジェクトで取得された高精度点群を県

近年 Apple iPhone のような LIDAR を搭載した全域で（B）に用いることができる。また 2023 年度

スマートフォンの普及により、研究者や専門家以外

前半には、東京都も同様の取り組みを完了することの一般の人々が容易に 3 次元データを取得できるよを予定している 13）。こうした自治体単位のデジタル

うになってきた。LIDAR がない場合でも、Visual

ツイン基盤構築が、スーパーシティやデジタル田園

SLAM や NeRF といった新技術によって、カメラ

都市構想の進展に伴い加速していけば、（B）の手法

画像だけから広域の高品質 3 次元データを構築するができる領域は拡大していくことが期待できる。

ことも可能になりつつある。また新たに公共工事で建造される構造物については、従来の 2 次元図面ではなく 3 次元の BIM/CIM（Building/Construction
Information Model）といった形でデータを整備する
ことが国の政策として推進されている 11）。ユーザー
は、こうした多様なフォーマットの 3 次元データを3DDB に登録することができる。
スマートフォンなどで取得した 3 次元モデルは、屋屋外であれば GPS によって絶対位置が付与できる。しかし、その平均的な精度は水平方向（緯度経図2

高精度点群上へ配置された樹木モデル度）で 10m 程度であり、高さの精度はさらに低い。そこで、3DDB のデータ登録 UI/API では、（A）背景

屋内や地下で測定した 3 次元モデルについては、に置かれた国土地理院の電子国土基本図と Digital（1）まず（A）（B）いずれかの手法で建物のような

Elevation Model（B）（測量専門家によって提供さ

地上構造物あるいは地下街や駅といった地下の構造

れたより高精度の）基準点群、という 2 とおりのベー物モデル（〜通常 BIM などから作成されるソリッ

スマップを提供し、ユーザーが手動で適切な位置情ドモデル）を、地図上の正確な位置に置く（図 1）

報を付与できるようにしている（図 1）。

（2）その後、スマートフォンなどで取得した屋内／

102

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5地下の詳細なモデルを、その構造物モデル内に配置

高精度背景点群がない場合であっても、屋外の空がする、というふたつの段階を踏むことで絶対位置をひらけた場所であれば上述のような衛星測位によっ付与することができる（図 3）。このようにして、地て［ローカル XYZ, 対応する緯度経度標高］のペア

球上に存在するあらゆるオブジェクトを、サイバーで記述される地上基準点を準備することができる。

空間に「転写」することが可能となる。

この地上基準点を最低 3 点用意して API に渡せば、ヘルマート変換によってデータ全体に絶対位置を付与する機能を現在実装中である。この機能も、点群自動マッチング機能と同様に 2022 年度中に試験運用開始を予定している。

図3

屋内三次元データへの絶対位置座標付与

なお専門家が測定した高精度点群は ,EPSG コードを指定して登録すれば、それだけで適切な位置に配置される。しかし「高さ」楕円体高ではなく「標高」で与えられている場合には、ジオイドモデルの

図4

衛星測位による地上基準点の設定事例違いが誤差となる可能性がある。
（6）位置情報付与機能の高度化
前項で述べたように、現状では GPS で取得した大3．文化財データへの適用事例（1）オープンデータのとりこみ

雑把な初期位置から、手動で基準データに合わせこ

デジタルツイン技術のデモンストレーションとし

むことでより正確な位置を決定できる。しかし近いて公開されている TDV2） には、オープンな文化財

将来に基準となる高精度点群が全国的に整備されるデータが掲載されている。「VIRTUAL 静岡」12）のようになれば、この位置合わせ作業の自動化が強く

掛川城、大阪市立大学（現：大阪公立大学）の岸和

望まれるだろう。初期位置精度を GPS で 10m 程度ま

田城 15）については、城の内部も含む点群データが登で抑え込めるのであれば、対象となるデータを点群録されており、周囲の地形との関係や内部構造をみに変換した上で、ICP や NDT といったアルゴリズムてとることができる（図 5、6）。

を適用することで、自動位置合わせを行うことができる。現在、この自動位置合わせ API を実装中であり、2022 年度中に試験運用を開始する予定である。
では、位置合わせの基準となる点群がまだ整備されていない場所ではどうしたらよいだろうか？最近
では、Ichimill14） のような VRS 方式の RTK-GNSS や
準天頂衛星の CLAS 対応受信機を用いて、cm 精度での測位が（測量の専門家でなくても）容易にできるようになりつつある。3 次元データが完全なロー

図5

TDV で表示されている掛川城の外観

カル XYZ 座標しか持っておらず、かつ基準となる

デジタルツイン構築技術の文化財への応用

103富田林市は、その後、国重要文化財の仁王門を持つ龍泉寺についても同様に、3 次元データをオープ
ンデータとして公開している。この龍泉寺のデータ
も、G 空間情報センターから公開されているものを
2 次利用する形で 3DDB に登録した（図 8）。旧杉山家住宅は屋内が対象であったのに対して、龍泉寺では屋外が主な対象であるため、測定にはライカ社のBLK360 で利用されている。位置情報を付与するこ
図6

TDV で表示されている岸和田城内部の展示室とで、この寺院が置かれている地理的な背景を、わ
かりやすく表示できている。

富田林市は、重要文化財「旧杉山家住宅」の内部を Matterport 社の赤外線深度センサ搭載カメラ（PRO2）で計測し、同社のヴァーチャルツアー
サービス（3D Showcase）を通じて公開している 16）。
Web ブラウザ上で利用できるこのヴァーチャルツ
アーサービスでは、360 度パノラマ画像 / 平面図 /3D
Model を閲欄することができる。。富田林市は、この計測によって取得されたオリジナルデータを、G 空
間情報センターあるいは商用の 3 次元データプラッ

図8

TDV 上で表示されている龍泉寺点群データ

トフォーム Skectchfab からクリエイティブコモン
ズの「表示／非商用」ライセンス（CC BY NC）17）で2022 年 10 月には、福井県越前市が市役所や武生公開している。そこで 3DDB では、このオープンな

公会堂記念館、市街地の一部の三次元データを市の3 次元データを 2 次利用する形で登録し、さらに富田

ページからオープンデータライセンスで公開開始し林市から提供いただいた周辺道路の MMS 点群デー

た 18）。これらのデータについても富田林市のデータ

タと合わせて閲欄できるようにした。その結果、図 7と同様に、3DDB での 2 次公開を準備中である。

に示されるように Matterport 単体のデータでは把握が難しい周辺環境との関係を効果的に可視化することができた。

（2）個別の自治体との連携
前項で紹介した静岡県や富田林市といった先進的な自治体では、文化財の三次元データを独自に取得し、G 空間情報センターや Sketchfab といった既存のプラットフォームを活用して公開している。こうした自治体では、行政データ全般をクリエイティブ
コモンズライセンスや政府標準利用規約 19）などに準拠する形で、オープンデータとして公開していることが多い。このため、出典を明記さえすれば文化
財 3 次元データを 3DDB へ登録し、TDV 上で誰もが簡単に見られるようにすることができる。

図7

TDV で表示されている旧杉山家住宅

104

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

一方で産総研は、個別の自治体と共同で新たな文化財三次元データを取得し 3DDB から直接発信す
る試みもすすめている。具体的には、福井県鯖江市
および茨城県大洗町との間に共同研究契約を締結
し、それぞれの文化財管理部門の助言に基づいて、古墳／出土遺物／歴史的建造物といった様々な文化
財の 3 次元データ測定を行っている。

図9

図 10

OARAI KOFUN EXPO ’22 のバーチャル会場

図 11

Sketchfab 上の埴輪 3 次元モデル

TDV 上の鯖江市街 3 次元モデル

自治体側は主に、（i）3 次元測定を行う遺物の選定（ii）屋外での三次元測定に関わる周辺住民との調整（iii）公開の前提となるデータポリシーの策定などなどを担当する。鯖江市では、すでに市街地の三次元

図 11 の埴輪のような磯浜古墳群から出土したい

データを公開しており（図 9）、2022 年度中に新規取くつかの遺物については、その正確な出土状況がオ得した文化財データについても公開できるよう準備

ルソ画像などで記録されている。つまり、当時の画をすすめている。

像を現在のフォトグラメトリー技術で再処理するこ

図 10 で は、2022 年 の 夏 に 大 洗 町「幕 末 と 明 治とで、発掘当時の状況を 3 次元データとして再構成の博物館」で開催された第 5 回埋蔵文化財企画展できる可能性がある。3DDB には、こうした過去の（OARAI KOFUN EXPO ’22）の会場を Matterport

発掘現場や、そこから出土した遺物を 3DDB に登録

3D Showcase で公開している事例が示されている。

することも可能である。登録の際、3 次元データに公式の解説ボードだけでなく、会期中に追加された

正確な絶対位置情報を紐つけておけば、観光客など

ポップなども、画面上のピンをクリックすることで表が古墳群を訪問した際。（現在は地下に埋め戻され示されるようになっており、会場までの物理的な距ている）発掘現場や、古墳が築造された当初に埴輪

離やコロナの問題で実展示を観覧できなかった人も、が樹立されていた様子を AR を用いて再現表示できバーチャルに雰囲気を味わえるようになっている。

る。発掘が行われていた当時と現在の状況の違いを

この企画展に先立って、展示される代表的な土器／埴輪の三次元測定を行い、Sketchfab 上でアクセ可視化するため、2022 年度中に磯浜古墳群全体の 3次元測定の準備をすすめている。

スできるようにした（図 11）。会場の 3D Showcase か

このようにデジタルツイン技術を文化財データにら、この土器／埴輪の 3 次元データを表示できるよう適用することで、時間と空間の壁を超えて現実世界になっているため、現実世界では不可能なアングル／の広がりを体感する場を構築することが可能となる。

距離から展示品を鑑賞することが可能となっている。

デジタルツイン構築技術の文化財への応用

105

の関係や、遺跡分布と地形の相関などを簡単に可視

4．文化財総覧 WebGIS との連携化することができるようになった（図 13）。表示さ3 章で示したように、3DDB には文化財データがれているポイントやポリゴンは、対応する文化財総集積しつつあるが、産総研が個別の自治体・大学・

覧 WebGIS データにリンクされているため、遺跡の博物館などと連携してデータを収集したり、オープ

発掘報告書などへも容易にたどりつける。

ンになっている文化財データを独自に登録するとい埋蔵文化財については、現在の 2 次元ポリゴン

う現在の手法には限界がある。一方、奈良文化財研に深さ情報を付加することで 3 次元データに拡張

究所では文化財の位置を示す地理情報を全国から集することができる。国土交通省が主導する日本全

20）

。そ

国の 3D 都市モデルの整備・オープンデータ化プロ

こで文化財総覧 WebGIS との連携により、3DDB でジェクトプラトーでは、こうした地下の 3 次元デー

日本全国の文化財データを配信できるような機能追タについても CityGML という国際標準形式の採加を行った 21）。

用を推進している 22）。2 ‒（2）で述べたとおり現在

積し、文化財総覧 WebGIS から公開しているの 3DDB では OBJ/FBX をそれぞれメッシュ／ソ
リッドのベースフォーマットとしているが、まもな
く CityGML を新たなベースフォーマットして追加する予定である。その後は、埋蔵文化財データを
3DDB に登録し、地上のデータとまったく同じように検索／表示できるようになる。また 3DDB に登録されている地下鉄の駅や埋設されている電気・ガス・水道といった地下のインフラとの相対位置関係を把握できるようになれば、都市の開発計画立案などにも有効活用できると期待される。

図 12 TDV 上に表示された文化財の存在位置／範囲

具体的には , 文化財総覧 WebGIS に収録されている 60 万件以上のポイントおよびポリゴンデータを
GeoJSON 形式で提供してもらい、それを OGC 国際
標準である WMS（Web Mapping Service）で配信できる形式に変換した。3DDB の標準 Viewer である TDV では、WMS で配信されたマップを、ボタン一つで背景図として追加することができる。このため、現在の地表の状態と地下に存在する埋蔵文化財106

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図 13 渋谷駅周辺の地上および地下鉄 3 次元データ

5．今後の展望と課題ている遺構が現実空間のどこにあるのかを直感的に示すことができる。この特徴をさらに進化させるた

すでに開発に着手し、2022 年度中に公開予定の機能

めに、Matterport Showcase で閲欄できるパノラについては各章で述べてきたため、ここでは残されて

マ画像群と、3DDB 上の三次元モデルを直接リンク

いる課題と長期にわたる開発計画についてまとめる。

させ視点を共有させるための API を開発中である。

2 章でも述べたように、3DDB システムの本体はこのリンクが実現すれば、コロナ禍になってから

バックエンドのデータベースと大規模計算のため

数多くの博物館で導入された Matterport showcaseの CPU/GPU サーバー群、およびそれらにアクセによるバーチャル展示とその展示品に、3DDB かスするための API であり、TDV はユーザーが利らアクセスする道が拓かれることとなる。同様に用できるポータルの一例を提供するものに過ぎな

Sketchfab に掲載されている様々な文化 3 次元デー

い。TDV と同じ Cesium ベースの Viewer としてタについても、連携の手法を検討中である。

は、PLATEAU VIEW や東京都デジタルツイン 3D
ビューア

2022 年 10 月現在、3DDB の非公開内部版には約があり、どちらもソースコードは Github

2000 件、オープンデータを収録した公開版には約上で公開されている 23、24）。また Cesium.js ではな

200 件のデータが登録されている。そのうちの文化

く Three.js ベースのオープンな 3 次元 Viewer エン

財関連のデータは 20 件弱にとどまるが、4 章に記述

ジンとしては iTowns があり、こちらの開発も活した奈良文化財研究所との連携により、その数はさ発にすすめられている

25）。まずは、TDV 以外のこらに増えていくことが期待される。また海外の遺跡

うした外部 Viewer から 3DDB の機能を利用してもなどについても、オープンライセンスで公開されてらうため、データ検索・表示 API の仕様およびアいるものは積極的に登録していく予定である。

クセス URL を公開する予定である。認証認可が必要なデータ登録 API を公開するには技術面以外で【謝辞】の様々な調整が必要なため、その次のステップとな

文化財データとの連携についてご協力いただいてる。今後の産総研でのデジタルツイン開発は、ABCIいる野口淳様（金沢大学古代文明・文化資源学研究の大規模な計算リソースや AI 解析技術を活用した所）・高田祐一様（奈良文化財研究所）・仲林篤史様

バックエンドの整備に注力していくこととなる。

（東大阪市）・林正樹様（富田林市教育委員会）・蓼

近年、Matterport Showcase によるバーチャル展

沼香未由様（大洗町教育委員会）・深川義之様／藤示は、Covid-19 の影響で訪問者が激減した多くの博

田彩様／森田真史様（鯖江市文化課）そして 3DDB

物館で、対策のひとつとして利用されるようになっをともに開発してくれている産総研地理情報サービ

た。また遺物の三次元データのバーチャル展示につス研究チームのメンバーに感謝いたします。本成果

いては、多くの自治体が Sketchfab を利用している。

は、国立研究開発法人新エネルギー・産業技術総合

しかし、こうした民間商用プラットフォーム上の 3

開発機構（NEDO）の委託業務（JPNP18010）の結次元データは、現実空間のどこに存在するのか（あ果得られたものです。

るいはかつて存在していたのか）という情報が欠けていることが多い。3 章で富田林市や大洗町の事例【補註および参考文献】

を通じて紹介したように、デジタルツインプラット

１）https://www8.cao.go.jp/cstp/society5_0/

フォームである 3DDB はフィジカルとバーチャル

２）https://gsrt.digiarc.aist.go.jp/3ddb_demo/tdv/

をリンクすることで、博物館の展示されている遺物がかつてどこにあったのか、あるいは写真にうつっindex.html
３）https://abci.ai/ja/about_abci/

デジタルツイン構築技術の文化財への応用

107４）https://epsg.io/about

16）https://my.matterport.com/show/?m=ghqVQinkKFc

５）中村良介、杉本隆、織田篤嗣、堤千明、神山徹 202217）https://creativecommons.jp/licenses/

デジタルツインプラットフォームにおける移動体の統合管理」」電子情報通信学会ソサエティ大会
６）https://www.mobilitydb.com/
７）https://www.ogc.org/standards/3DTiles
８）https://testbed.nict.go.jp/bunkakai/pdf/da-v_tf-1102.pdf９）https://www8.cao.go.jp/cstp/stmain/c-16_200318.pdf10）https://stacspec.org/en11）https://www.mlit.go.jp/tec/content/001389577.pdf12）https://info.tokyo-digitaltwin.metro.tokyo.lg.jp/
docs/kentoukai02/dt_kentou_02_04.pdf13）https://info.tokyo-digitaltwin.metro.tokyo.lg.jp/
docs/kentoukai06/dt_kentou_06_03.pdf
14）https://www.softbank.jp/biz/services/analytics/
ichimill/15）https://www.osaka-cu.ac.jp/ja/news/2021/220325

108

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 518）https://www.city.echizen.lg.jp/office/010/021/opendata-echizen.html
19）https://cio.go.jp/sites/default/files/uploads/
documents/opendata_nijiriyou_betten1.pdf
20）高田佑一 2022「文化財総覧 WebGIS：データと機能」
奈良文化財研究所研究報告、第 33 冊、pp.101-104
21）https://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2022/
pr20221018/pr20221018.html
22）https://www.mlit.go.jp/plateau/file/libraries/doc/
plateau_doc_0002_ver01.pdf23）https://github.com/Project-PLATEAU/PLATEAUVIEW
24）https://github.com/tokyo-digitaltwin25）柳下 大、嘉山 陽一 2020「3 次元点群データの 3D Tiles
化と Web 配信のパフォーマンス評価」第 29 回 地理情報システム学会 学術研究発表大会

東京都デジタルツイン実現プロジェクトと文化財データ
清水直哉（東京都デジタルサービス局（執筆当時））
The Tokyo Digital Twin Project and Cultural Heritage Data
Shimizu Naoya（Director for Digital Shift Promotion, Tokyo Metropolitan government）
・デジタルツイン／Digital twin・デジタルアーカイブ／Digital archives
・オープンデータ／Open data・点群データ／Point cloud data
・3D 都市モデル／ 3D city models

デジタルツインとは、図 1 のイメージの様に建物

１．東京都デジタルツイン実現プロジェ
クトとはや道路などのインフラ・経済活動・人の流れなどさ（1）プロジェクトの概要

イバー空間（コンピューターやコンピューターネッ

まざまなフィジカル空間（現実空間）の要素を、サ

東京都は都政のクオリティ・オブ・サービス、ひトワーク上の仮想空間）上に「双子（ツイン）」の

いては都民のクオリティ・オブ・ライフ向上のため、ように再現したものである。現実と連動したリアル

さまざまな先端技術を積極的に導入している。本稿

タイム性と 3D 空間を活かした高度な分析やシミュでは、その一つの取り組みとして全庁横断的に進め

レーションを現実にフィードバックすることで、よ１）ている「東京都デジタルツイン実現プロジェクト」

り良き未来を導いていく「ツール」として社会実装の取り組み状況と、文化財データとの連携を含む、今を目指している。

後の計画を紹介する。

（2）東京都がデジタルツインに取組む意義
学術系有識者を中心とした「東京都における『都市のデジタルツイン』社会実装に向けた検討会」において、4 回に渡り東京都が取り組む意義について議論されてきた。
結論として「極めて多岐に渡る課題が集積している東京においては、社会基盤としてデジタルツインに中長期的に取り組むべき」との提言がなされた。
中でも防災分野においては、重要度から勘案して優先的に対応する方針で進めている。教育・文化分野
での活用についての提言もあり、次年度以降、取り組みたいテーマの 1 つである。
（3）デジタルツインのゴールイメージと現在地
東京都デジタルツイン実現プロジェクトでは、2030
年までのデジタルツイン実現をマイルストーンとして設定している。到達目標としては、図 2 のとおり「す図 1：デジタルツインのイメージ

べての分野においてリアルタイムデータを用いて政東京都デジタルツイン実現プロジェクトと文化財データ109図 2：デジタルツインのゴール設定

図 3：デジタルツインの実現フェーズ

策立案や意思決定に活用されている」状態を目指して会議も継続開催し、外部意見を積極的に取り入れている。社会実装への道筋を示した設計図がロードマッいる。事項より具体的な内容について説明していく。

プであり、デジタルツインの構成要素やユースケース（2）デジタルツイン基盤の構築

とともに、都庁横断で議論を進めている。

2021 年に東京都デジタルツイン 3D ビューア２）を社会実装に向けたステップのうち、2022 年度まで

一般公開したが、扱うデータはオープンデータが中を基盤構築フェーズとしている（図 3）。運用および心となっている。しかし、都庁内の日常業務で利用利用拡大には都庁内各局との協業が不可欠であり、するデータは公開できないものも含まれるため、庁

ユースケース創出に向け日々議論を重ねている。河

内ネットワーク内のクローズな環境が求められてい川や港湾などを管理するハード（インフラ）系部門

る。今年度は庁内でデータを利活用するための基盤とは具体な連携に向けた議論が深まっているが、教（デジタルツイン基盤）の構築を進めている。図 4 の育・文化をはじめとしたソフト部門との連携はこれようにデータストアやデータカタログなどの機能をから強化していく予定である。

有した、庁内各局が保有するデータを横断して「貯２．デジタルツインに関する東京都の取組み、具体的な活用例の紹介（1）2022 年度の東京都の取組概要

める・探す・映す」ことができる環境を構築する。
年度内の試行開始に向け、基盤構築と並行して業務フローの明確化や手順書・マニュアルの整備にも着手し、具体的に協議を進めている。

デジタルツインの社会実装に向け、デジタルツイ

デジタルツイン基盤と周辺組織との関係性をまとン庁内連携基盤の構築・既存システムとの連携検討めたものが図 5 である。データ連携の結節点としてを中心に取り組んでいる。加えて、最新技術を活用の役割であり、既存システムや外部組織と共存共栄したユースケース創出や昨年来実施している有識者を目指している。

図 4：デジタルツイン基盤構築の目的

図 5：デジタルツイン基盤概要

110デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

（3）具体的な取組（4）東京都全域の点群データ

デジタルツイン活用において、最も大きな用途で関連事業として、都市整備局と連携し、航空レー

ある「可視化」からまず取り組みをはじめた。組織毎

ザー等による東京都全域の点群データ取得・整備事に分散していたさまざまな地理空間関連データを一業も展開している（図 8、9）。都庁内各局の業務でつのビューアで見える化した取り組みは実は都庁初の活用を想定しているが、点群データや地形データ

である。図 6 のように、3D 都市モデルに加え、3D 点（DEM 等）について、可能な限りオープンデータと群データや都営バスのリアルタイム位置情報、様々して公開することを検討している。本稿をお読みいな 2D データや動画などを重ねる事ができる。

ただいている文化財関連者の皆様にも、ご活用いた庁内の既存システムとのシステム間連携に向けたインターフェースの検討も進めている。昨年度、建だけると幸いである。
（5）産学官連携、都民参加型イベント等

設局の街路樹台帳と API 連携により、3D ビューア

東京都が保有しているデータだけでは、東京都ので台帳データの一部を公開した（図 7）。街路樹台帳

デジタルツインを構築するには不十分である。国やは従来の紙の台帳からデータベース化を進めていた区市町村、企業・スタートアップ、エリアマネジメ

こと、さらに Web API が用意されていたため、容易ント団体やアカデミアなど多様な組織との連携は不に連携が可能であった。

可欠あり、連携に向けた検討を進めている。

都庁内にはまだシステム化されていない紙の台帳

図 11 は東京藝大が東京都と連携して 3D スキャン

やデータベース化されていない情報も数多く残るした「デジタル上野の杜」プロジェクトで取得したが、データを有効に活用するためには今後はデジタ

上野公園の点群データ、図 12 は「デジタルツイン渋

ルツイン基盤を含む他のシステムとのデータ連携を谷プロジェクト」（一般社団法人渋谷未来デザイン見据えたデータベース化が進むことが望ましい。

他）で取得した玉川上水旧水路緑道の点群データを

図 6：組織を跨いだデータ重畳例

図 8：点群データ取得・整備事業

図 7：街路樹台帳データベースとの連携

図 9：実際の取得データ

東京都デジタルツイン実現プロジェクトと文化財データ111

図 10：デジタル上野の杜

図 11：デジタルツイン渋谷プロジェクト

デジタルツイン 3D ビューアでも公開したものであ

データを取得の試行し、その有用性を確認した（図る。このように各組織で整備されたデータの重畳や13）。今後、文化財のデジタルアーカイブを検討する

さらなる連携に向けた要件や課題を今年度内に整理にあたっても、有力な手法になりうると認識していする。

る。2022 年度も都民参加型のデジタルアーカイブイ

また、2022 年 8 月に、380 名以上の方にご応募いベントを検討しているが、取得テーマとして文化財

ただいたオンラインイベント「デジタルツイン楽屋の要望もいただいている。2023 年度も引き続き、都トーク」（図 12）において、各分野でデジタルツイン

民参加型の 3D データ取得の社会実装に向けた取りに先駆的に取り組む産学官関係者に登壇いただき、組みを進めたいと考えている。

金沢大学古代文明・文化資源学研究所 野口 淳氏には文化財デジタルツインに関する発表を行っていた
だいた。パネルディスカッションでも、遺跡等のデジタルアーカイブの話題から、自宅や学校の校舎など、よりパーソナルな、失われていく日常のデジタ
ルアーカイブについても議論がなされた。未来に向けて、過去、そして「今」を 3D デジタルデータで残していくことがデジタルツイン実現に向けて必要になるという認識を改めて強める機会となったイベン

図 13：都民参加型 3D スキャン実証

トであった。詳細はイベントレポート３）を公開しているので参照されたい。
加えて、2021 年度の取組となるが、都民参加型によるスマートフォン等モバイル端末で 3D スキャン

３．過去、現在、未来の東京 ～ 

文化財データとデジタルツインの今後に向けて関連事業として、オープンデータの活用を希望す
る民間企業等からのニーズを都が直接聴取する機会として、「東京都オープンデータラウンドテーブ
ル」４）を開催している。2022 年 8 月に実施した第 4 回
ラウンドテーブルにおいて、野口 敦氏から「東京
都遺跡地図情報インターネット提供サービス」で公開している都内の史跡データのオープンデータ化についてご提案いただいた。この際のディスカッショ
図 12：デジタルツイン楽屋トーク

112

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5ンでも「土地利用と災害履歴×ハザードマップ」な

ど遺跡・史跡データと他のデータとの掛け合わせにであると考えている。都庁内でも文化財データに関よるデータ利活用の可能性について議論が盛り上する部局と議論を進めていくが、デジタルツインをがった。執筆時点では担当部門で該当データのオー活用した「未来」の東京のためにも、ぜひ産学官のプンデータ化に向けた準備を進めているところであ

多様な組織が保有する文化財データとの連携についるが、オープンデータ公開後、デジタルツイン 3Dて、ご相談いただけるとありがたい。

ビューアでも都内の史跡データの可視化を予定している。

以上

また、区市町村が保有する遺跡・史跡データの活用に向けてデジタルツイン 3D ビューアでのデータ【註】

可視化についてご相談をいただいており、今後、具

１）https://info.tokyo-digitaltwin.metro.tokyo.lg.jp/

体的な協議を進める予定である。

２）https://3dview.tokyo-digitaltwin.metro.tokyo.

これまで述べてきた通り、デジタルツイン実現プ
ロジェクトにおいて、文化財データの利活用はこれからという段階であるが、野口淳氏など文化財関係者の方々と意見交換を進める中、東京都のデジタルツインを作るにあたって、「現在」だけでなく「過lg.jp/
３）https://speakerdeck.com/data_rikatsuyou/

dezitarutuinle-wu-toku-ibentorepoto４）h ttps://portal.data.metro.tokyo.lg.jp/report/

round-table/

去」に纏わるデータ、文化財データとの連携は重要

東京都デジタルツイン実現プロジェクトと文化財データ113

日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」
今井邦彦（朝日新聞社）・高田祐一（奈良文化財研究所）・中尾智行（文化庁）・
中村耕作（國學院大學栃木短期大学（当時））・野口淳（奈良文化財研究所（当時））・
樋上昇（愛知県埋蔵文化財センター）・堀木真美子（愛知県埋蔵文化財センター）・
三好清超（飛騨市教育委員会）・
After-Session Discussion of the Japanese Archaeological Association: 
The Who, How, and Why of Open Archeological Data
Higami Noboru（Aichi Prefectural Center for Archeological Operations）
Horiki Mamiko（Aichi Prefectural Center for Archeological Operations）
Imai Kunihiko（The Asahi Shimbun Company）
Miyoshi Seicho（Hida City Board of Education）
Nakamura Kousaku（Kokugakuin Tochigi junior collage）
Nakao Tomoyuki（Agency for Cultural Affairs, Government of Japan）
Noguchi Atsushi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・オープン化／Openness・SNS／Social media・博物館／Museums
・デジタルリテラシー／Digital literacy

2021年6月7日 Zoomにてオンライン開催とになっていますので、よろしくお願いします。
また当日コメントいただいた中尾さんに、われわれ発表者では不足していた重要な論点をつけ加えていただいたのでお招きしています。当日参加・視聴いただいていた朝日新聞の今井さんが、Twitter（ツイッター）等で反応を示していただいていたので、樋上さん経由でお願いしたところ、快くご参加の了承をいただきました。
簡単に最初の論点と共有すべき事項だけ、整理しておきたいと思います。（以下、投影資料を補足）

野口

本日は 2021 年 5 月 23 日に専修大学のオンラインで開催された日本考古学協会のセッションの「オープンサイエンス時代の考古学・埋蔵文化財情報」のアフタートークを行ないます。当日は討論の

全体論点●なぜオープン化が必要と考えるのか ?
各個人の考え、所属組織や担当業務との関係●オープン化は誰のためか ?

時間が 20 分しかなく十分議論できなかったので、あ受益者の想定と具体的な便益の例示

らためて参加者一同で対談して議論を深めることを●ウィズコロナ、アフターコロナとの関連目的とします。内容は文字起こしの上、公表するこ●市民参加、シチズンサイエンス、シビックテック

114

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

そのときに、まず前向きに解決策を見つけるためなどへの視点●デジタル情報、インターネット利用の経験値・リの議論をしましょうという前提でお願いいたします。

テラシーの世代差

つまり今、こういう問題点に直面しています、こうい※共有しておくべき立ち位置：前向きにソリュー

う問題があるからできない、という話を今日は特にションを見つけるための議論をする必要はなくて、その先の話を全員でしていこう●現状の問題点を列挙するだけ、「〇〇だから難しい」で終わらせる発言は NGと思います。また、なぜこれを今取り上げるのかという目的、それは何のため誰のためなのか、どうすれば●論点、対象、なぜ議論するのかという目的、何のよいと思っているのか、つまり具体的にこうしたいとため・またはどのようになればよいという目標をいう目標を明確にすることを意識してお話しいただ

明確にすることを意識する

けるようにお願いいたします。樋上さん、堀木さん、●樋上・堀木、中村、三好報告に対してどのように中村さん、三好さんはもう具体的な実践をされてい実践に至ったのか、途中にあった課題と解決方法

る中で、現時点までに到達している実践にどのようを整理報告してもらうに至ったのか、途中にあった課題や解決方法についても可能な範囲で整理報告していただければと思い野口

はじめになぜオープン化が必要と考えるのかます。進め方ですけれども、今日この人数でクロスについて、それぞれ個人の考えと、可能な方は所属

トークなのでマイクは常時オンにしておいていただ

組織や担当業務との関係から整理してお話をいただ

いて、適宜発言していただこうと思います。

きます。次に、オープン化は誰のためなのか、そのそれでは、冒頭に今井さんからコメントあるいは具

具体的な受益者の想定、あるいはどのような便益が体的な質問で口火を切っていただけますでしょうか。

得られるのかについて、可能ならばお話ししてくだ今井

さい。協会のときにはそこまで踏み込んだお話がでます今井と申します。福岡は 3 年目ですが、大阪本きませんでしたが、新型コロナウイルス感染症の影

社では 2003 年ごろから文化財担当として、関西を中響をまだ受け続けている昨年度・今年度においての心に歴史・考古学の取材を長くしておりました。朝状況とそれ以後のウィズコロナ・アフターコロナと

日新聞では 7、8 年ほど前から、Twitter を積極的にの関連についても議論したいと思います。これは中使って記者からの情報発信をしていこうという話に尾さんのほうからパブリックアーケオロジー等の観なり、私も始めました。最初は社命で半ば仕方なく、点でつけ加えていただいたものですけれども、市民という感じでやっていましたが、始めてみるとけっ

参加、シチズンサイエンス・シビックテックなどとこう反応があって、だんだんと情報提供をするのがも呼ばれるものとの関連について、もし追加があれ面白くなり、いつの間にかフォロワーも 2 万を超えば。論点の 5 つめは、個人でつけ加えていただくよていました。最近、ツイートに対して印象的な反応

りも、後ほどクロストークの形で意見交換しながらがあったケースがふたつほどありましたので、ご紹考えていったほうがよいと思います。

介をさせていただこうと思います。

また今回、実はいわゆる若者、ミレニアム世代・Z世代と呼ばれる人たちがここに全くいないので、想朝日新聞西部本社の福岡報道センターにおり

一般利用者の一次情報への関心

像で話をするしかないですけれども、デジタル情報

まずひとつめ。4 月の末ぐらいに俳優の佐藤二朗

やインターネット利用の経験値によるリテラシーのさんがやってらっしゃる NHK の「歴史探偵」とい世代差が今日話しているようなこととどう関係してう番組で、飛鳥の八角墳がテーマになりました。今くるのかも、少し話をしていきたいと思います。

年の正月ごろに掘っていた中尾山古墳の話題ですけ

日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

115

ど、宮内庁が保管している金銅製四鐶壺が、中尾山時までに自治体発表の報道資料がネットに上がって古墳出土のもの、要するに文武天皇の骨蔵器だったいる場合は、そこにもリンクしておくと、これにもんじゃないか、という説が紹介されました。しかし、かなりの反応がありました。一般のファンでもそう

今回の調査ではどうもサイズが違うようだと。あのいう一次情報への関心は高いんだな、と思っていた

石室の隙間から出すことはできないだろうと否定さのですが、今回の番組についてつぶやいたケースでれたんです。そのとき、金銅壺の年代について、表も、それを感じました。

面に彫られた鳳凰の絵のデザインから、遣唐使再開以後のものだろうという見解を紹介されていたの博物館での写真撮影

で、あっこれ面白いなと思ってネットで調べてみま

それからもう一件。今取材している博物館での写した。すると奈文研のリポジトリに、CT を使ってこ真撮影に関しても、関心の高さに驚きました。九州の鳳凰の絵についての報告が載っていたので、その国立博物館のホームページに、この 4 月から常設展

リンクも番組の後でツイートしました。番組が 11 時

示の文化交流展示室で写真撮影を解禁したという話

過ぎに終わるので、ツイートしたのも日付が変わっ

題がごく小さく出ていたんです（九州国立博物館

た後ぐらいだったんですけども、それから翌日まで

写真撮影について https://www.kyuhaku.jp/news/の間に、リツイートが 80 件、“ いいね ” が 300 件くらnews-210406.html）。僕も最初は気がつかなくて、いついたので、ちょっとびっくりしたんですね。

ゴールデンウィーク前になって「あっ、こんなこと

これまでも、読者の「一次情報」への関心を感じがホームページに載っているな」と思って、そのツることはありました。だいたい、関西で文化財の報

イートを何気なくしたら、リツイート 270 件、“ いい道発表があると、テレビでは午後 5 時や 6 時のローね ” が 440 件という、思わぬ反応がありました。それ

カルニュースで流れるので、新聞社もなんとかそれで驚いて、今度は実際に博物館に行って写真も撮っまでにネットにニュースをあげて、Twitter でリンてきて、それをもう一回あげたら、そちらにもリクを貼ると、すごく反応がいいんです。さらにそのツイートが 320、“ いいね ” が 700 と、最初の紹介ツhttps://twitter.com/imaikuni/status/1387429584447021061

https://twitter.com/imaikuni/status/1393183681045360642

116

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5イートよりもさらに大きな反応がありました。やっすぎるので何を出すのかという話で、基礎データのぱり、博物館に行ったら何が見られるか、どういう公開というのと地続きということですかね、今井さものを自分が撮って、おみやげとして持って帰れるんの印象としては。

か、などにも関心がすごく高いと思いました。

今井

そうですね、地続きですね。情報を求めてくそうした一般利用者の関心に対して、博物館・研る人の求める情報のレベルは違うと思うんですけ

究機関に応えていただくことが、今後すごく重要にど、たぶん入口は同じところから入ってくるとは思なってくるだろうということは、Twitter から見てうので、それをうまいことその人の関心や知識のレいるだけかもしれませんが、私が体験から思っていベルに合わせて誘導していけるような形になっているところです。

ればいいんだろうとは思います。

ただ、オープンソースになっている一次情報の中野口

そもそもオープン化の前提としてできる限りでも、報告書はすごく情報量が多いとも感じます。

広くオープンにした上で、利用者側が選択できるよ

たぶん、歴史に関心を持っている方でも、その報告

うにするというのがむしろ重要だなということで、書のどこを読めば自分が知りたいことが書いてある

当日もそういう話をしていたのに、なぜ一般普及ののかは、すぐにはわからないかもしれません。一般

話と基礎データの公開の話を分けて考えましょうとの人にとっては、むしろポイントだけを押さえた現提案をしてしまったのかというのを、反省しなおし

地説明会資料などが公開されているほうがわかりやたところです。ですので、報告書だけでなくて現説

すいのかな、とも思います。

資料やいろんな段階のものがあれば、それぞれで自私は単身赴任中で、自宅はずっと奈良にありま

分はこれがよいというのが選べるという、おそらくす。
「全国遺跡報告総覧」は奈文研がとりまとめていそういう考え方ですよね。

るんですが、全国的な関心が高い奈良県立橿考研と

今井

はい。

明日香村は、未だに PDF の形での報告書の公開はし

中尾

この手の話っていろんな観点があって、もちていません。そういうと、なかなか情報を得にくい

ろん基礎データや一次情報にアクセスしたい人もいように思えるのですが、明日香村と橿考研のページ

らっしゃいますけど、たぶん今井さんのツイートにでは、一般向けの現地説明会資料が過去 20 年分ぐら

反応した人を想像すると、いま研究が進んでいるラい公開されているんです。比較的アクセスしやすい

イブ感のようなものに魅力を感じている人も多いのし、内容もわかりやすいので、非常に役に立っていではないかと思います。

るんじゃないかと。専門的な報告書以外の、そうしCT 調査の成果が今まさにこういうふうに進んでた一般向けの情報についても、アクセスしやすいもいますって話の中で、実はこういう研究報告があっのがあるとよいかなとは感じています。

てねっていう話になると、自分もその研究の一端にとりあえず私のコメントや感想は以上です。

知識レベルに合わせた誘導が必要か？
野口

関われるような、参加している感覚があると思うんです。どちらかというと味付けのされていない基礎データに飢えているって話ではなくて、そのときそありがとうございます。重要な論点がいくつのときで生のデータに触れたい、裏側を見たい、いかありまして、ひとつめは中尾山古墳関連のところ

ろんな価値付けがあってアクセスしているような気での、一般の人も一次情報にアクセスしたい、報道がしますね。

等でかみ砕かれたプレスリリースじゃなく、もっと九博の件にしても、写真撮影が可能になった話踏み込んだ内容を知りたい人が多いんじゃないかとは、そこに課題意識や関心があった方が今までいいうことですよね。ただ報告書だとちょっと専門的て、ようやく写真撮影可能になったんだってことで日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

117

“ いいね ” をつけたかもしれないし、そういう情報を前にヨーロッパに行ったときはどこも撮影不可でしいち早く手に入れたアーリーアダプターの気分を味た。ほんとに写真でも撮ろうものなら、すぐ係の人

わいたい人もいるかもしれない。いろんな価値観のが飛んできてカメラを取り上げられるような感じ

もとでアクセスしているのではないか。ですので、だったのが、今はどんどんアップしてくれと、カー

単純に基礎データをオープンして一般の方に使える

テンコールもどんどん動画でアップしてほしいってようにしないとねという話だけではないのかなと方向に変わっている。でも、未だに日本のクラシッ

ちょっと思いました。

ク音楽の世界では、そんなカーテンコールなんかと野口なるほど。私は逆で、むしろこちら側で斟酌んでもない。開演前のホールの写真だけを撮ってもして取捨選択する必要はないんじゃないかと。報告

係員が怒ってくるところがあるぐらい、ほんとにも書を出しておけば、報告書を見てこれはちょっと難

うめちゃくちゃ遅れている。

しいなと思った人は別を選べるという選択肢を用意

僕らにしてみればこんなのすごい宣伝になるから、しておくべきなのかなと受け取りました。そのあた

どんどん撮ってアップしてくれたほうが、クラシック

り、また後で議論していきたいと思います。

音楽でいえばアーティストにとってはありがたいで次の九博の写真のところはすごく重要で、ワーキすよ。でもホール側がダメっていう問題があって、そンググループを立ち上げてきちんと検討したという

れとこの博物館の写真撮影の問題ってなんだか非常ことですけれども、Twitter 上でも繰り返し何遍もに似たような感じがすると思っています。

同じことをループのように議論はされていますけ

野口

ど、多くの場合否定的な見解はこれの真逆というんじゃなくて、かつては一緒だったけれども、日本

か、同じことから逆の結論を出していますね。

だけ変わらない。

今の樋上さんのお話からすると日本が特殊な

要は寄託資料や著作権を有する資料が一緒に配置

樋上

取り残されている感じがしますね。

されているので、どれが撮影可でどれが不可かが切野口なるほど。そういわれてみると確かに著作

り分けづらいから全部不可という言い方をしてい権の問題や、逆に考古資料はパブリックドメイン１）

らっしゃると思うんです。九博のこの取り組みは管だって話も海外で昔からあったわけではないですよ

理する側が便利なように全部不可にするのではなくね。高田さん、これもパブリックドメインの考え方て、きちんと問題点を検討されたうえで結論を出しやフェアユース２）が普及してきたのは、ここ 2 ～ 30

たという点で、ぐるぐる回り続けている SNS や関係

年ぐらいって理解でいいですかね。

者の間の議論に対して、一石を投じるどころか、か高田なり重たいものなのかなと思っています。樋上さんている背景には同じ問題があって、それを解決するはこういう話を聞くといかがでしょうか。

ために考え方を整理しているので、こういう問題は海外動向の変化樋上

実は全然関係のない分野の話で、僕はクラ

そうですね、海外でも FAIR 原則３）が出てき

世界共通かなと思っています。

権利制限的な立場でいることの是非

シック音楽好きでよくコンサートに行くんですが、

野口コンサートホールで写真を撮るのがいいかどうか

制限的な考え方をみんなが受容してしまうというとは、ずうっと問題になっています。で、ここで今井ころがあるのかなと思います。例えば著作権法にもさんが海外の博物館は昔から割と OK だよというこ

冒頭にその著作権の保護と同時に文化の振興に利すとを書かれていて、それは僕も経験済みです。一方るためと明確に書いてあるけども、そちら側を誰もでクラシック音楽では昔、それこそ僕が 30 年近く重視しない問題があって、先ほどの九博の（撮影禁118

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

日本が変わらない理由のひとつとして、権利止・制限資料が）映り込んでしまったときにどうす

財保護法において公共の財産であることを謳っているかは、本来設置者側が議論して解決すべきものなるということ。さらに海外の、日本以外から来た人

のに、ほとんどの博物館はそれを利用者側に制限をはどうなのかというと、ユネスコ憲章があって、そ課すことで解決しようとしているのが、日本の特色

れは世界の市民の共通の財産であることを謳っていだと思います。これは私の個人的な受け止めですけ

るので、そもそも自由に利用する権利は自然的に最ど、規範意識の高い方が多くいらっしゃるのかな。

初からあって特殊事例ごとに制限される場合がある

博物館がこうだって言っているんだから守るべきという、そういう順番じゃないかと思っています。

だ。展示の撮影は原則や権利とかいう話ではない、

樋上

また個人の権利ばかりを主張している人たちがいるはそう思ってはいないですけど）言うと、博物館にみたいな受け止めが一定数いらっしゃるのかなとい足を運ばず映像で見てもらっても何の足しにもならう印象を抱いています。このあたり、今井さんは何ない。要は館に足を運んで見てくれというために写か思うところはございますか。

真撮影禁止という論理も、逆に成り立ってしまうよ今井

ここではちょっと逆説的に書いたところがうな気がしますよね。SNS で見るのはけしからん、

あって、要するに自分たちが税金を払っている博物

ちゃんと足を運んで入館料を払う・払わないは別と館、美術館だから、写真を撮ってもいいじゃないか、

して、入館者としてカウントされて見てほしいといという考え方を時々 Twitter でも見ますけど、このう館の論理はもしかしたらあるかもしれない。

考え方だと税金を払ってない人は見ちゃいけないの

野口

か、外国の観光客はダメなのか、という話にもつなは。中村さんはどうですか。

がりかねません。納税者だからという理屈でわれわ
れはもっと博物館の資料を自由に使ったり見ること

今の野口さんの論理を逆に博物館側から（僕そのあたりはどうですかね。他のみなさん

勝手に発信されてはめんどくさいという発想ができるんだ、と主張することは、やっぱり筋が違中村

うかなという気はしています。

させない、という感覚は私にはあまりなくて、宣伝

入館者として来てもらわないと困るから撮影

なぜ一般の来館者が博物館で写真を撮ってもよいになるというよりめんどくさいんじゃないかなとのか、その博物館の収蔵品を自由に見ることを要求思って。館に関わることが勝手に発信されると「館できるのかというのは、これはどういう理屈で考えとしてそれを把握しなきゃいけない／把握したい」、

るべきでしょうか。

まあそういう発想ですね。許可する・しないはとも

樋上

かく、そこに気をつかわなきゃいけないという発想

逆になんでダメなのかを、たぶん真正面で聞いても誰も答えられないし、まともな答えが返ってはあります。

こないですね。

野口

野口

いということですか。

まさに今井さんの指摘されるとおり、税金等

だから写真撮影は禁止で投稿もしてほしくな

だからというとある種認められた人だけになってし中村

そうすると自分の仕事は減りますよね。

まって、その延長上に、入館料を払っている人は見野口

なるほど。それに対しては例えばここには参る権利、写真を撮る権利があるけれども、SNS に投加されてないですが、北海道厚沢部町の石井淳平さ稿してしまうと入館料を払ってない人も見られる、んは明確に指摘４） をしていて、そのような制限をだからダメだというふうにおっしゃる方もいらっ

行う場合は制限が課せられる側も平等じゃないとい

しゃるので、これは税金払ってない人はダメと地続

けないので、こっそり黙ってやる、あるいはダメときである気はします。そのとき、何が根拠かという知っているのにわざとやっている人がいたら、そうと例えば私の考え方として、日本国内でいうと文化いう人を取り締まるのは誰なのかが問題であると。

日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

119

指示を聞いた人だけが制限を受けて、いうことを聞それから、めんどくさいからと制限をすることにかない人は自由にできる状態を放置しておいてよい

よって利益を得るのは仕事が楽になると思っているのかという指摘もあります。

博物館の人であって、じゃあ博物館の資料や展示と中村いうのは、博物館の人のためのものなんですかとい

私だってめんどくさいと思いますよ。だから、嫌だっていうことじゃないですけども。

う問いが逆に返ってくるのかなと思うんですが、こ（補注）私自身 100 ％面倒と思っているわけではないのでのあたりは。

すが、自館資料に対する責任というか、把握しておきたい

中尾という希望はあります。なお、自身は撮影 OK の立場であ件をつけて撮影許可する場合だって同じですよね。

り、副館長をつとめていた國學院大學栃木学園参考館は

例えば、撮ってもいいけど出典明示だったり商用禁撮影・投稿 OK です

止であったり。

中尾

制限の話でいうと、禁止制限以外にも利用条

私も前職の博物館のときに同じようなお話にこういった条件をつけたとして、それが実際に守なったことがありました。中村さんがおっしゃるみ

られているかどうかは、なかなかわからない。制限

たいにやっぱりめんどくさいって意識が大きいといし、それに関する取り締まりをちゃんとしようとす

うことがあって、いわゆるマネジメント層としてれば、その監視をどこまでするのかという問題がつは、リスクの発生を嫌うのはあると思います。

きまとうんじゃないですかね。

何かというと SNS 自体を触ったことがない人た

野口はい、その部分も込みで考えるべきだと思いち（これはマネジメント層にも多いと思います）が、ます。商業利用禁止といっても商業利用する奴がいSNS 自体に不安や恐怖を感じちゃう。情報が SNS

るから、商業利用以外も全部禁止だという理屈が成で拡散されて無限に広がっていくような状態に対しり立つのかどうかということですよね。これはいろて漠然とした不安を感じていて、それを防ぎたいといろお考えがあると思いますので、ぜひ他のみなさいうのがあると思います。取り締まらなくていいのんもご発言いただいたらと思いますけど、いかがでかって話に関しては、「私たちはダメと言っていましょうか。

す。その上で勝手にやる人たちが悪いのであって、私たちが悪いのではない」という論理です。
見かけたら注意はするけど、別に積極的に取り締まるという話にはならない。

私自身はもう一度繰り返しになりますけど、そのやり方だと利益を得るのは博物館の人であって、一般の人は何の利益を得られるのかが全くわからないということを言っておきたい。

野口 そのあたりは石井さんも明確に指摘されていいろいろ大変なことがあるから制限します、全部ますけども、権利制限をする、特に公務員として、あ一括で制限しますといったときに、一般の来館者、るいは公務員に準じる存在として権利制限を行うと利用者、一般市民の人がどんな得があるのかというなると法を執行する立場になるわけですよね。

ことですね。

中尾

裁量権の濫用の話ですよね。

野口

そうです。制限をするのであればきちんと誰

問題ないものは全部オープンにするほうが楽に対しても等しく制限をしないと公務員としてはい高田

かんと言うことだと思います。冒頭に誰が受益者なに、どこまでいってもそうなっちゃうんです。で、のかという話もしましたが、受益の反対で不利益を当然取り締まる人がいないと結局黙ってやったもん

被る人は誰なのか、ルールを守っている人だけが不勝ちになっちゃうので、それは不公平になろうかと利益を被って、ルールを守らない人が利益を得ると思います。ルールとして破綻し持続可能性もない。

いう状態を放置していてよいのか。

もしそのような実態があり機関側も黙認していて問

120

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

制限の話で、さっき中尾さんが言われたよう題ないのであれば、ルールを変えて合法化が良いでと意向を聞くようになって、3 年がかりで全部確認しょう。

をとったそうです。去年の夏にはワーキンググルー

先ほど野口さんも石井さんの話を紹介されていまプを作って、撮影 NG のものが背景に写り込んだ場

すけど、われわれ、例えば博物館の経営・運営側に合はどうかなど細かい点も半年かけてつめて、よう取り締まる権限はないんです。越権行為になるからやく今年の 4 月から撮影 OK になりました。それでそこはもう関知しない代わりに、出して問題ないもも、展示のキモのひとつになっている沖ノ島出土ののはどんどん情報公開する。われわれの責任はとに神宝など、撮影 NG のものがいくつかあります（沖かく、個人情報・差別情報といったものは配慮しな

ノ島の資料は後に撮影を解禁）。

いといけませんけど、それ以外は全部オープンにし野口て、あとはそれぞれに委ねるしかないのかなと思いら、ダメ／制限するって考え方もあると思うんですます。その先どうしようかは個人の表現の自由や思けど、もう一歩掘り下げて、じゃあそもそもは撮影

想信条の自由ですので、各人の自由かなと。

OK だと思うのか、それとも原則として博物館の資

私はそういうことを考えるのがめんどくさいから
逆にきちんと公的に出しちゃえばと。誰かだけに許そうなってくると、いろいろあって大変だか

料は撮影できないのかというところだけ先に確認します。

されたもの、ではなくて、全員に公開しちゃうこと

私は基本原則としては撮影も可、というか公開利

で、めんどくさいことがなくなるのかなと。すでに用すべきだ、オープン化すべきである。ただし条件いっぱい出ているいわゆるトンデモな歴史本を世のがつく場合は制限もやむを得ないと考えています。

中からアレコレするのは難しい。そもそも誰にも高田さんはいかがですか。

「正しさ」を決める権限は誰にもない。そこをどうこ高田

うするのは、われわれの仕事の対象外でしょう。もする権利を持っていないと制限できません。資料のちろん学術的な批判や批評は学術的営みとして必要

所有権は博物館が持っていますが、所有権を保持しです。私は逆に制限しないことによってめんどくさていても著作権には及ばない。著作権が消滅すれいことを避けるのがいいかな、と思っています。

ば、著作物は公有（パブリックドメイン）になり、

野口 今井さん、九博の中での議論の話には当然、聞自由利用が原則です。考古資料に関しては、通常著いていても出せる話と出せない話もあると思うんで作権が消滅していますよね。仮に公共的な施設で何すけど、今の議論に関連して九博ではどんな議論さらかの理由によって、制限する場合には、合理的なれているかで、お話しいただけることがあれば。

理由が問われるでしょう。

今井

野口九博では 2005 年の開館からずっと、常設の制限するには合理的な理由と、そのモノに対原則可で、なんらかの条件がある場合に制限

文化交流展示室の写真撮影解禁については「いつかされるという。

はやらなきゃね」と言っていたそうです。ただ、や高田

はい、そうです。

はり最後発の国立博物館なので収蔵品が十分になく

野口

次は樋上さん、いかがでしょう。

て、寄託品や東京国立博物館から借りているものも多いこと、資料を寄託している寺や神社には、「信仰博物館と美術館の撮影制限に違いはあるかの対象」を自由に撮影させるのはけしからんという

樋上

ところもあることなどがネックで、なかなか実現しらどうなのか。弥生展のときは、これは美術展なのませんでした。ところが東博が館蔵品の撮影を解禁

で、って言い方もされたんですよね。だからダメっしたこともあり、2018 年ごろから寄託の確認のたびていう。

に、原蔵者に「写真を撮らせても大丈夫でしょうか」野口

今、博物館の話ですよね。では美術館だった

それは個別条件ですね。美術館・美術展と博

日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

121

物館は何が違うんでしょうか。

持ちはよくわかるんです。なので、そういうふうに

樋上 何が違うのかがよく……美術館の美術展は今

思い切れない。うちはいいですよ、全然人来てくれでも撮影不可ですかね。というところからして、非常ませんから。（一同笑）学生たちも言っていました。

に僕も混乱しているといいますか……僕は原則的にこの機に出して宣伝したほうがいいんじゃないです

どんどん撮影可にすべきだと思うし、今、寄託資料はかって。私もそう思っていますが。

ダメ、それだけは撮らないでくれっていうのもすごくまず撮る、これは著作権がある資料、まあそこまで多いじゃないですか。あれは、寄託者のその分だけは言いませんけど美術資料であっても、私的に撮る

許可を得られていないからダメってことですよね。

分にはいいですよという段階の博物館はそれなりに

野口

個別条件ってことですよね。

あるので。あとはその場で書類を書いてくださいと。

樋上

はい。どうしてもダメと言われれば、それにそれもどうかとは思いますけど、やらないよりはいい

関しては撮らないですし、それ以外だったらいいんと思っているので。少しずつやっていくことでいずじゃないのっていう意見に私は賛成ですが、さっきれフリーになることを期待したいと思っています。

言いましたように美術館・美術展はやっぱり今でも野口

不可なのか、という点がやっぱりちょっと引っか

お願いします。

かっています。
野口

一通りみなさんコメントいただいた後で……

ありがとうございます。

続いて三好さん、

埋蔵文化財の所有権は市ではなく縄文人

中尾さんが詳しいかもしれないから中尾さんに、博三 好 飛騨市の考えは、市長の 2021 年 6 月 5 日の物館と美術館の違いがあるのかないのかを聞いてみFacebook（フェイスブック）とTwitterを引用します。

ましょう。その前に堀木さんにも少し。
堀木 私も基本的に遺物撮影は OK だと思います。

「この埋蔵文化財は確かに法的には飛騨市の所有に現に、報告書で写真も出ていることだし、遺物を展なっているけども、元々は縄文時代の人が作ったも示して見てもらって、しかもみんな真正面から見るの。それが土の中に埋まっていて、それを現代人がわけではなくいろんなところから見ているんで、そ掘り出して、飾っているわけで、気持ちとしては縄れをそのまんまのアングルで出してもらうのも、意外

文時代の人の所有だと思う。仮に「縄文時代の飛騨な発見があってかえって楽しいんじゃないって思い

市民のもの」だと主張することもできなくはないます。埋蔵文化財の遺物に関しては、もうなんでもごが、それにしても、現代の飛騨市役所が自分のものざれと。下手をすると発掘作業員さんたちが出てきだから使わせないとかなんとかいうこと自体がおこた端から写真を撮っていますから、そんなところまがましい。縄文時代の人に敬意を払って、むしろ「いでは制御できないので、何ともしようがないかなと。

い形で使わせてもらってありがとうございます。こオープンであるべきじゃないかなと思っています。

んなに良くなりましたよ。」と胸を張って言えるよ野口

うな活用を考えることこそ、我々のすべきことでは

ありがとうございます。次に、中村さんお願

いします。
中村

ないか。」

私自身は撮りたいので、OK です。撮ること（都竹 淳也 | Facebook）と投稿することを切り分けている博物館もあります※現在は都竹淳也「男根を模した縄文時代の祭具よね。撮ってもいいけど投稿するなと。それでもい「石棒」をめぐる飛騨市の取り組み〜文化財のオーいからまず撮らせてくれというところから始めていプンデータ化」

くべきだと思いますが。先ほど言ったような、館とhttps://note.com/jg2xxq/n/n554a4412fac1

して自館の資料のことを把握しておきたいという気122

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5つまり、埋蔵文化財の著作者はその時代の人たち、

ぼすべての情報は出すと考えています。その意味が縄文土器なら縄文時代の人であるという旨を、飛騨

僕も実はあんまり分かっていなかったんですけど、市長は明言しています。縄文土器自体に飛騨市役所

堀木さんが書いてくださっていたことや、野口さん

や飛騨みやがわ考古民俗館が飛騨市の所有権を主張も今日おっしゃっていましたように、いろんな方がすることすら、まずおこがましいと。むしろいい形

おられるので、選択権を持って、こちらが出す情報で活用して、胸を張ってこういう形で活用させてもにアクセスしてもらう考え方になり、今の写真撮影

らっています、と言えるべきじゃないかと、飛騨市はでいくと撮影者自体にもきっちり責任を負ってもら考えています。またそうして発信する意義も、うちのうって考え方なのかなと認識しています。

市長が翌 6日の記事で言っているので引用します。

野口ありがとうございました。では中尾さん。よろしくお願いします。

「文化振興課の学芸員たちは積極的に情報発信をしてくれています。SNS 等での情報発信も活発に行わ禁止するより利得を示す

れています。

中尾

ホームページには、パンフレット類や発掘の報告書

利のあるなしが大事になってきて、私は考古学の博などはもちろん、各種講座の資料、現地説明会の資物館の出身ですから、これを著作権として主張する料、そして各山城の再現イラストに至るまで、あらこともできないし、所有権や管理権とするのも厳し

ゆる情報が掲載されています。

いだろうということで、弥生文化博物館は基本的にhttp://hida-bunka.jp/

写真 OK だったんですね。常設展も OK でしたし、特歴史は消えることはありません。しかし関心を持たれ別展の方も、借りるときに必ずお願いをして写真撮なければ、時間と共に埋もれていってしまいます。

影 OK にさせてくださいという話をいたしました。

専門的な分野ではありますが、特に子どもたちや若ただやっぱり所有者の方によってはダメですよってい人たちが少しでも関心を持ってくれれば、いずれ話があったり、極端な例では、自治体の条例の中に勉強しよう、研究しようと思う人たちが必ず現れ、所蔵資料の写真撮影禁止を謳っているところもあっ歴史を語るようになります。

たりしたんです。なので、その博物館のものを借りその時、歴史は地域の財産になります。過去の人たてくる場合にも条例があるので写真撮影は許可でき

ちの営みは、地域の誇りとなり、その時代を生きるないと言われるところもありました。

人の道標となります。

写真撮影に関しては、やっぱり基本的には権これに関しては、所蔵元の自治体がそう決めてい歴史についての情報発信は、単なる PR ではありまるのであれば仕方がないと、その資料だけは撮影禁せん。歴史を語る人を育て、地域の未来を作るため止という扱いにしていました。なので、やはりこのの大事な活動であると思います。」

問題については、どういった権利というか根拠・制（都竹 淳也 | Facebook

2021 年 6 月 6 日）

度があって禁止するのかという部分かなと思っています。個人的には、問題のない資料については、どん

つまり、専門的な部分を発信するのは単なる PR

どん撮影してもらって使ってもらったほうがよい。

だけでなくて、それに少しでも引っかかった人が歴博物館側がそういう方向に向かっていかないの

史を語る人になり、地域の未来をつくることになるは、これは次の話になるかもしれませんけど、「そのと明言しています。

権利がないので禁止するのはダメですよ」というよ

私たち飛騨市民のためにというのはありますが、りも、来館者に写真を撮ってもらって使ってもらっ

飛騨市役所としては基本的にはそのような原則でほた場合、こんなメリットがありますよってアプロー

日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

123

チでないと、博物館も写真撮影可能にしようって方禁止っていうようなことが多いのかなと思いますね。

向に向かないような気がします。さっきの言い方で著作権のことを真摯に考えてやっているかどうかより

すと、何のために写真撮影 OK にするんだと。やっも、どちらかというと慣行、ルールになっちゃってい

たってリスクが増すだけじゃないというふうに言わるのが現状なのかなと思います。以上です。

れてしまうと、そこで止まっちゃいます。

野口

ありがとうございます。つまり中尾さんのお写真を撮ってもらって一般の方が SNS でアップ考えとしては、美術館だから博物館だからではなくする。それが宣伝効果を生んだり、考古学にもっとて、著作権があるから・ないからが本来のはずだと

親しみを持ってもらったり、そこで盛り上がって興いうことですよね。

味を持つ人が増えたり、メリットはあると思うんで中尾

そうですね。

す。SNS を使わない人はこのメリットを理解できな野口

おそらくそのあたりが一般利用者の人が一番いんですね。

理解できなくて、Twitter でもコメントがつくのは、

単に炎上のリスクが増える、不適切な利用が増えだったら著作権がない資料は撮影可能なんじゃないる。そういった不安や懸念だけを挙げていくととりですかっていうとまた、博物館側が個別条件を提示

あえず禁止っていう方向に行っちゃうので、まずはして……というパターンがあって、そこはたぶん中得があるんだと示すこと、メリットを理解してもら

尾さんが言ったルールになってしまっているといううことかなって思っています。

部分ですね。

今、それこそ小中学校に一人一台タブレットが配

そこで今だいぶ耳が痛く聞いていたんですけど置されていますし、それがなくてもスマホをみんなも、現場は現場で今までの流れがあるから野口みた持つ時代になっていますから、みんなが撮影者や表いに理念・原則はどうなんですかといきなり詰め寄現者になって発信者になれる時代。このときに博物られても、そうではなくてちゃんと現場から変えら館がその可能性を閉ざしてしまうと、市民参画も新れるようにしていこうという提言として受け止めてしい創造も生まれませんし、運営面からいっても、利よろしかったでしょうか。

用者が勝手にプロモーションやマーケティングをし中尾てくれるような機会をどんどん逸してしまっている。

と。樋上さんの今回の報告でもありましたけども、ここの部分損ですよね。やってもらえば得なんです。

Twitter での発信によってすごく「YAYOI ・モダン

そういう方向で言わないとなかなか現場のほうとデザイン」って企画展が盛り上がったってことです

しては進んでいかないと思います。

そうですね。現場でしっかり考えるというこよね。グッドプラクティスとして誇っていい部分だ

さっきの美術館と博物館の違いみたいな話を少しと思うんですが、展示に使用された挿図や図面にしだけすると、美術館の人ってやっぱり著作権が残ってたって、Facebook などで研究者向けに発信をしたいるものを扱うことも多いんですよね。いわゆる近代から、意見をもらえて事前に修正できたってお話も美術ですと、作家が亡くなって70 年過ぎてないこともあったと思います。SNS の発信によって研究も進んありますし、ご遺族の意向を尊重しなければいけない

だってことですよね。

場合も多かったりするので、基本的にこのあたりに関やっぱりああいうメリットがある、得がある、して美術館の人はものすごく慎重に考えてらっしゃる

やったほうがいいって話を進めていくほうが、あなことが多い。現代アートでもそうですよね。

たに禁ずる権利はないですよって言い方をされるよ

そういう中で著作権が存在しない古美術を展示す

りかはわかりやすいのかなと思います。

る際であっても、「うちは写真禁止」っていうのはタガ

野口としてはまってしまっていて、美術展・美術館は写真解するかどうかは法や制度よりはずっと下の問題だ

124

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

これはあくまで個人的な見解で、担当者が理なと私は思いますけれども、ただまあ事を荒立てる

美術館の塩田千春展は SNS によるデジタルマーケことが目的でもないので、そのあたりをどうアプ

ティングのグッドプラクティスのひとつとして非常ローチするかについては、いろいろと作戦を練ってに有名ですけど、美術館でも戦略的にそういうことということなのかなと思います。一方どういう得がができるんですよね。

あるかという点についても、なかなか博物館や文化

さっき言ったように美術館の人ってなかなか著作

財の中の人だけで議論をしているといつまでも届か権の意識で難しかったりしますけど、そういうメない。そのときにもうひとつよく Twitter で聞こえ

リットがあるのをちゃんと検討して積み上げていっるのは、利用者の側から何か言ってもいいんですているところもある。事例があまり知られていなか、という質問があります。

かったりするのかなとは思ったりしますね。もった何が何でも撮らせろという話ではなくて、例えばいないと思います。

私たちも宣伝に協力できますと。さっきの中尾さん

野口の話だと中尾山古墳も専門的な知識を得たいだけ

ど、東北の縄文時代遺跡（史跡）の博物館学芸員のじゃなくて、早くにリツイートしたりして、自分が方に聞いた話では、YouTube（ユーチューブ）に遺その情報を早く知っているってことを見せたい人も跡の四季、春夏秋冬の風景を流したら、台湾からこいるみたいな。写真の投稿もおそらく同じですよ

れを自分の Instagram にあげたいから来ましたってね。学術的な価値や写真を所有したい欲よりも、こ人がいたみたいな話があって。

そうですよね。美術館じゃなくて考古ですけ

んなの見てきた、まだみんな見てないでしょう、みこれはすごいですよね。YouTube にあげるだけでたいな人も結構いるかもしれなくて。そういう投稿

インバウンドを呼び込める。でも、こうした効用やがさらに、じゃあ自分も見に行って投稿したい、と利得はたぶん伝わっていない感があるのかなと。

いう気持ちにさせることが示されると、たぶんそれ中尾が中尾さんのいう博物館側の利得になりますよ。写の利用者をちょっと馬鹿にするというか、そういう真撮影可にするとどんどん人が来るっていう。こうのは博物館の楽しみ方じゃないっていうふうに、切いう言い方もひとつあるかもしれない。

り捨ててしまうような人もいらっしゃる。いろんな

嫌な言い方ですけど、セルフィーを撮るだけでもそれは博物館の中の人からはなかなかわから楽しみ方があってよいと思うんですけど、やっぱりないので、一般の人がどのくらい言うべきなのか。

作品を見てほしい、知識を持って帰ってほしいとい言ったときに耳を傾けてもらえるのか、このあたりうのが強すぎて、美術館の素敵な空間で写真を撮っはどうですかね。中尾さん。

たり、作品と一緒に自分を撮りたいというような楽美術館のデジタルマーケティング
中尾

森美術館は、ビル看板や駅看板に多額の費用

しみ方を無視したり否定したりしてしまうところがある。観光地と思われたくない、みたいな意識も強いのかなと思ったりしますね。

をかけるよりは SNS の発信で効果を上げようとデ

樋上

ジタルマーケティングの一環として SNS にかなり緒ですよね。（一同笑）

力を入れてやっています。塩田千春っていう現代

中尾

アート作家のすごく美しい、糸を張りめぐらすようませんね。望まないお客さんには来てほしくない。

な展示をやったときに、Instagram（インスタグラ

記念撮影して何が悪いと思うんです。あなただってム）でものすごくきれいな写真と一緒に紹介しまし東京タワーで写真撮るでしょうって。

それって来てほしくないって言ってるのと一
自分の望むお客さんに来てほしいのかもしれ

たら、見た方々が、そういう写真を撮りたいって言って、たくさん美術館に押し掛けたんです。森

日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

125

見せたいものだけを見てほしいという考え方
樋上

実は、今日「すごい博物館つまらない」ってのために、あらゆる切り口のものを用意しとこうっていうのが、飛騨市であり今僕がやろうとしている
考え方です。

いう Twitter ご覧になりましたか。

まだ、もちろん全部はできてないですけども、こちょっと共有してもいいですか。

れまでずっと少数ながら来てくださっていた研究者の方々に、逆に今は届きにくくなっていないかっていうのが、今の課題です。
野口 研究者に届きにくくなるというのは、具体的に。
三好コロナの話もあるかもしれないですけど、資料見学で年に 3、4 件は申請があって、報告書の何番ってきっちり出して、写真撮って帰っていただいて、図面なりも撮って帰っていただいて、それを論文等で活用していただくということを、まず始めたのが平成 29 年ぐらいです。けれども、昨年度はほぼそういう形での活用はなくて、なぜ減ってしまった
https://twitter.com/mercurius88/status/1400800697159806981のだろうと。
三好が文化財を使ってふざけてるんじゃないかっ

野口

これ、博物館の人、みなさん反応されていまていうイメージで見られてしまっているのかな、としたよね。

いう心配を僕はしています。

樋上野口

そうなんです。博物館、博物館周辺の人が反なるほど。どうですかね。実際に調べてみな応しているだけなんですけど、ここまで露骨に書か

いとわかんないですけど、東京にいる私の立場かられてしまうとなかなか辛いものがありますね。

すると単にコロナ禍で行きづらくなっているだけだ

で、次の話にいっちゃうんですけども、実は愛知と思うんですけれども。

埋文センターのツイートも同じじゃないかと感じ中村

私もそう思いますけど。

て、これを取り上げてみたいなと。その話はまた後

三好

それならよかったです。（一同笑）にしましょうか。

野口

三好さん、予想通りありがとうございます。

野口

いえ、では話をつなげたいと思いますが、そ次の樋上さんの Twitter での提言を受けて、そっちの前に自分たちの見せたいものだけを見てほしいとに話を持っていこうと思った内容のとおりに、三好いう考え方に対して、たぶん三好さんはものすごくさんが言ってくれました。利用者側が選べるように言いたいことがあると思いますので、そういう考え

メニューをたくさん用意しておくことが、もうひとの博物館の人たちに対して飛騨市からの魂の叫びをつオープン化の要点かなと。

ちょっと一言で。一言じゃなくてもいいですけど。

全部まるごとオープンというのは理想といえば理（一同笑）

想だけど、なかなか難しいので、できるだけ幅広く

三好

ありがとうございます。そうですよね。僕も、用意しておく。報告書あるいは一般向けの書籍にま

ほんとに数年前まであまりそういうことが分かってとまったものだけじゃなくて、自分で撮る写真もあなかったです。発表したことと被りますけども、まるし、人が撮った写真もあるし、図面もあるし、最ずいろんな楽しみ方をされる方がいらっしゃること

近だと 3D もあるし、という中から使いたい人が使が前提ですよね。それがあって、じゃあその人たち

いたいものを選ぶということなのかなと。すでにい126

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

くつか公開されている博物館のオンライン動画を見すところとして、先ほど中尾さんのご発言でもありた、現役の大学生の率直なコメントをいただいたのましたように、やっぱり石棒クラブをやって、誰もですが、かなり衝撃的な内容でした。

が今度発信側になるというか企画側にもなれる。そ彼らが言うには、素材はすごい。例えば自分が見れを飛騨市の関係人口の定義では行動人口と位置付たことがないもので、資料のすごさはわかる。ただ、けていて、そういう人を最終的には増やしたいとい例えばナレーションが博物館の解説パネルを棒読み

う思いがあります。そのような思いの中で、もう一しているだけみたいで、ちっとも頭に入ってこない

歩先に進みたい。双方向性というよりも、もう一歩し、没入感のなさも、YouTube 世代なので、きれい先を見据えて、この返信をしていくということを今な画とナレーションだけだと、NHK、E テレみたい

日から始めました。

なイメージになっちゃってもう、途中で見るのをや

野口

めちゃう。

部長またはそれ以上に許可をとって、今後はそのコ

これは当然、公式のアカウントなので、課長

こんなにいい素材があるなら、作り方を変えたらメントについても、例えば決裁をとってから返信をもっと人が集まる動画が作れるのにと言っていて、するんですか。それともいわゆるシャープさんのア

まさにそれがいろんなメニューを用意するというこ

カウント５）みたいに当意即妙に返信しても大丈夫っとなのかなと。

ていう運用ですか。

要は博物館側がこれだと思って作りこんだものが三好はい。一応内部で、口頭で決裁をとるなり、外れている。むしろ撮影 OK になったら、YouTube

画面を見せながら二人以上 OK なら、その場で返信

職人みたいな人がもっとみんなが見てくれる動画をしようって理解でやろうと思っています。一人の意

撮ってくれるんじゃないですか、みたいな感じで見では返信しないという考え方です。

す。そういう意味でも、基礎データのオープン化と野口

一般普及はやっぱり地続きだったと、もう一度思い繰っていくようなことまではしなくてよいというこ出した次第です。

とですね。すばらしいです。高田さん、自治体公式

では、樋上さんの Twitter の話から三好さんを経

ただしその上、その上とハンコと一緒に手アカウントとしては異例の運用ですね。

由して、次のテーマに移っていきたいと思います。

高田

高田

ち ょ っ と い い で す か。 今 日 飛 騨 市 さ ん の紹介された Twitter で面白くないっていうのは僕もFacebook で、今後コメントも返していきますって思っています。面白くないんですよ、金太郎あめみ

いや、すごい。すごいです。最初の樋上さんのお話があったと思うんですけど、それをぜひ補足説明してもらいたいです。

発信側・企画側にもなれる人を増やしたい
三好

分かりました。見ていただいてありがとうございます。今日に間に合うようにというわけでもな
かったんですが、うちの若い職員が中心になってくれて、今日から Facebook 等のコメントに返信することとなり、また Twitter もやっと開設できました。
発案は 4 月から来られた新課長です。
完全に愛知県埋文さんのいいところをリスペクト
しましたけれども。このコメントをすることの目指

https://www.facebook.com/hidanobunka

日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

127

たいで。僕は奈文研の SNS を管理していますけど、れたり、公認マークを外されたりしちゃう人もいま

正直自分のチームで運用しておきながら、おもんなした。もうだいぶ他社も追いついてきましたけどいと思っていて。一番優先すべきことは炎上しない

も、Twitter に関しては、うちはすごく新聞社の中でこと。これが最優先。実際的に困ることは、SNS には SNS 利用について先をいっていたと思いますね。

書き込まれたご意見の取り扱いですね。爆破予告なだから、役所のアカウントも個人名で公認マークをどのようなものは事件の扱いになりますが、そうでつけてやってもいいんじゃないかと私は思うんですはないような書き込みについては、いろんな意見がけど、いかがでしょうか。

ありますので、寛容にするのが良いとは思います。
ただ、やはり世代なのか人ごとなのかはわかりませ

自治体アカウントを個人名で発信すること

んが、インターネットに対する考え方の違いは良く中尾感じます。SNS などに不慣れな人が、SNS についてています。必ず記事の最後に括弧付きで名前を入れ若い世代からは悪手と思われるような意見を述べる

るんですね。

のは、なかなかしんどい状況かなと思います。本人は自覚できない。

弥生文化博物館の Facebook は個人名をつけこれは何のためかっていうと、やっぱり個人の自由っていうか、ある程度個人の責任で発信しますっ

そういう中で、飛騨市さんの取り組みはすごいとて形をとりたかったのと、個人の業績にもしたかっ思いました。あとは、微妙な書き込みをするとどうた。期限付きの学芸員もいますから、こういう形でなるのか、どうするのかっていうのも思ったので、出すことで、次のステップに進むときにこんな仕事

ちょっと要モニタリングです。

をしていましたというふうに見てもらえたらと。

野口

匿名で意図的にやらないように。
（一同笑）今

でも、やっぱり書いてもらうのって難しいです。例

井さん、いかがですか。この飛騨市さんのこの取りえばこの記事、単なる広報にすぎない内容になって組み、Twitter でも同じような文面がもうすでに出いて、面白いものではないですよね。もちろんこういていますが。

うのも必要ですけど、読んだ人に響かない。書くとき今井

実は知らなかったんですけど、面白いなと思にどうしても上のチェックが入るので、若い人は上います。ただ、たぶん見た人も、普通の行政や博物の顔色見ちゃいますよね。注意されないように無難館のアカウントって部署や施設など組織名になってな記事を書こうとするので、こうなっちゃう。

いるので、何が他と違うのかっていうことは、かな

コメントでも、ほんとに面白いのを返したほうがり評判になってこないとわからないかもしれないでいいに決まっているので、飛騨市さんが、安心してすよね。そのへん、もうちょっとアイコンなりに工ふざけたコメントを返せるかどうかは、人間関係に夫があってもよかったかなって気もします。もしく負う部分が大きいかなと思います。

は、職員が自分の名前で書いちゃうことを許可する

私は弥生博のときは、ある部分では好きにさせて方向にいかなかったのかなぁとは思いますね。二人もらっているところもあったので、「ファラ尾」とか以上でっていうのもわかるんですけど。

ふざけた発信をしていましたよね。野口さん、覚え

朝日新聞は、実は私が SNS を始めたきっかけもそてます？

うでしたが、会社としてのガイドラインは示した上野口

銅鐸兄さんも出ていましたよね。

で、記者のアカウントを積極的に公認していきまし中尾

最初は「そんなんアップするの？」って顔もた。新聞記者だから馬鹿なことは書かないだろう、されましたけど、思い切ってやれる立場だったからという信頼をしてもらってのことでしたが、実際にやれたんです。でも、やっぱり若い子はそこまで思やってみると、炎上を起こしてアカウントを凍結さ

い切ってやりづらいので、ある意味ふざけた発信が128

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5すよね。銅鐸兄さんの弥生時代講座って書いてあるけ
ど、本人が書いてる。
（一同笑）これを個人のアカウ
ントじゃなくて、公式でちゃんと書いてますよと。
でも、これは副館長でも誰でもあかんって言われても、いいでしょうって言いきれる中尾さんだからできたみたいな。
中尾銅鐸兄さんはまだね、学術っぽいからいいんです。ファラ尾のときは、かなりドキドキしながらやりました。
（一同笑）あれが認められたのはほんとに懐が深いなと感謝しています。でも、やっぱりあのような路線は跡を継いでくれている人がいない。
野口

これはそうですね。ドキュメントの方にも飛騨市の取り組みで、私ちょっと意地悪して三好さんの後どうなりますかって書きまして、まだ属人的であるという課題がありそうですね。ただ、飛騨市はhttps://www.facebook.com/YayoiMuseum

これからなので、ぜひ。SNS の運用実績が長いのは愛知なので、そのあたりもう一度、堀木さん、樋上さん、今の流れを受けて何かあれば。
堀木

うちの方の Facebook のコメントは、内容によりけりですね。寄せられた内容が、例えば電話がかかってきて、「こんなんなんだけど教えてくん
なーい」っていう軽いレベルのものであれば、その記事を書いた人なり、その時代を専門とする人が、電話を受けたと想定し、コメントを書いてます。また、その書き込みのためのアカウントやパス
ワードは、Twitter は職員みんなで共有しています。
Facebook の方もこの間、共有したけどなかなか書いてくれなくて、ちょっと困ってます。
https://www.facebook.com/YayoiMuseum

宣伝より専門性や個性を出していくべき
樋上

なかなかしづらいのがあって。ほんとこのあたりは、難しいなと思いますね。面白いものが書けない

Twitter でいえば、今、画面でうちのホーム

ページで最近の投稿を出しています。
見てもらったらわかるとおり、かなり当たり外れのは、いろんな事情があるってことですよね。

があるんですよね。すごく多かったら 100 以上 “ いい野口 私も実は弥生博のことで中尾さんのお話を振ね ” がつくのもあれば、もう二ケタでおさまっちゃ

ろうと思っていたので、まさに今解説していただいた

うのもあって。その中で、最近で言えば私が書いたとおりですね、これが公式でファラ尾や銅鐸兄さんを投稿が一番当たったのかな。ほんとにもろ自分の研出している記事で、これ中尾さん本人が書いてるんで究をバーンと出したんですけども、結構いっぱいコ

日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

129

野口

今の、その樋上さんの研究的なものだった

ら、340“ いいね ” と 150 リツイートなんていうのも、たぶん冒頭の今井さんの一般の人も現説資料を知りたい、プレスリリースだけでも知りたいというのは、そのときに研究として知りたいんじゃなくて、中尾さんもおっしゃっていたみたいに、普段触れられない研究者や研究成果みたいなものが SNS に流れてくるだけでうれしい人もやっぱりいらっしゃるってことですかね。
樋上

うん、そうですね。で、そんなの知らんかっ

たって反応が多いんですよね。濃尾平野って全然木がとれないんだ、だから弥生時代にこんな流通が発達したんだって、すごい新鮮に感動してくださるとやっぱり、こっちもそれに対して何かお答えしたくなりますよね。反応があるとやってる甲斐があるという気がします。
https://twitter.com/aichi_maibun/status/1376733848445222912

野口

どうしようもないコメントもつくと思うんですけど、本やウェブサイトは、話しかけても返事がメントがつきましてですね。それに対して自分のア

返ってこないからつまらないというのはすごくある

カウントでも答えて、その投稿に対する返答がまたと思うんですね。特に YouTube や SNS に慣れた世きたりして。僕の場合は公式と自分のアカウント代としては、この愛知埋文の Twitter カウントに質と、なんとなく両方勝手に使っちゃっていても、一問したら、愛知埋文は返事してくれなくても樋上さ

応お叱りはないので、遊んでもいいのかなという感んという、本屋さんに行ったら著書も並んでいるよ

じでやっています。

うな人が返事をしてくれると、たぶんそれだけで返うちのホームページもTwitter も、つまらん投稿は事をもらった人はかなり喜ぶし、もしかしたらそれ

ほんとにつまらんのですけども。その人がちょっとをきっかけにちょっと弥生時代について調べてみよ

自分の研究や個性を強く出したものがやっぱり、明うと思うかもしれないしと。

らかにウケてる傾向がありますよね。反応が確実に

樋上僕の本買ってくれるとかね。（一同笑）

返ってくるのを見ると、若かろうが年寄りであろうが

野口

ほんと、
「得がある」ですね。中村さんは一番

どんどん個性を出していくべきだと思っています。

学生に近いところにいらっしゃるので、学生と話をこういう場で言っちゃなんですけど、よそ様を見していたりすると、今の Twitter の流れからするとると、催し物の宣伝しかしてないですよね。なおかつ、日々じゃなくて飛び飛びですし、ほんとに自分のところをちゃんと宣伝したいのか疑問に感じま

学生の受け止めはどんな感じですかね。

他館のオープン化を盛り上げる発信もアリす。すみません、すごいええ加減な話で。

中村

野口

試広報も担当していて、短大の Twitter をやっていいえいえ。よその話をしたときの高田さんのちょっとこの話と離れますが、私、短大の入苦笑っぷりがすごかったですね。

るんですけども、高田さんがおっしゃったのと同じ

高田

ような問題があるわけですね。

130

いろいろ内部の立場が…。（一同笑）

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

上司が確認をして発信するのではなくて、担当者別的になってしまうかもしれませんが見ず知らずのの判断で発信できるんですけれども、まあその分、ただ縄文が好きってだけの人よりは國栃の中村先生

学生の顔を出さないなど自粛してつまんなくなってがこの展示はいいです、見に行きましょうっていういる。一方で外圧があって、リクルートさんに今年ほうがお得感はあるかもしれないですね。

積極的な担当者が入ってくれて「ともかく学生を出

それはもしかしたらわれわれも積極的にオープン

しなさい、リアルなところを出しなさい」、「こちらにしろしろと言うんじゃなく、オープンになっていである程度作りこんだものをつくるよりは、高校生

るところを盛り上げていくのをやりましょう、やるに近い学生がどういうものの写真を・動画を撮りたべきだ、という感じですね、中村さん。

いのか、それにまかせてそれに根差していくべき中村だ」、と言ってくれていて、できるだけそれに沿うよ

あるでしょうし、そういうのが好きなお友達があち

うに動こうと思っています。

こち行っているから見る場合もあるでしょうし、そ先ほどの話に戻りますと、博物館にお客さんが来て、お客さんが何を撮って出していくということだと、われわれがやるとしたら、やっぱりわれわれ専門家が見て何が面白いのか、東博の縄文展のときにそうですね。それは専門家が、という場合もれぞれがやったことが、どういうところに共感を得られるかは、またそれぞれだと思いますね。

想定しないユーザーへの情報の届け方は勝手に解説する人や専門家がいましたよね（私も中 尾 高 田さん が 紹 介し て いる 江 上さん の 論 文

少しやりました）。われわれができることとしたら（https://sitereports.nabunken.go.jp/ja/article/11958）

ああいうこと。

の中で、コトラーのラテラルマーケティングを紹介して他の博物館に行ってでも、われわれの視点から見いて。コトラーは有名なマーケティングの研究者ですけてこれがこういうふうに面白いと。できればそれはど、水平的マーケティングっていって、結局顧客がどう

自分のところでやるべきだと思いますけれども、自いうふうに広がっていくかって話ですよね。

分のところで自由にできないのであれば、自由に撮

例えば「歴史好きな人は博物館に来る」というよ

らせてもらえるところへ行って発信していく、というな考え方があったときに、逆転させて、「博物館にうのは私もなるべくしているつもりです。私は文章来ないけど歴史が好きな人」、「博物館に来なくてさが長いので、かなり想いが高まらないと書きません

らに歴史すら好きじゃない人」、も顧客として存在

けれども、そういうところにつながってくるかなとしているとなるわけですよね。

いうふうに感じております。
野口

インターネットで情報発信するのは、来館者以外

あ り が と う ご ざ い ま す。Twitter で もの人にも情報発信するってみんな当たり前みたいに

Facebook でも展示を見に行ったプロの人が写真と理解していますけど、自分たちが今まで相手にして一緒に解説書いていると、結構 “ いいね ” がついたなかった顧客層に情報を発信しているって意識を自り、見に行きたいですって反応がついたりするの覚的に持たれてないんじゃないかと思うときがあで、それも中尾さんが言った博物館にオープン化にります。ファンである来館者に向けて伝える情報

よる利得を示せるかどうかは、例えば一般の人がと、今まで来館してない人に対して発信する情報

Twitter に投稿すると来館者が増えますよ、には、そは、内容も伝え方も当然違って然るべきですけど、んなことないだろうと思われちゃうかもしれないけ

あまりそういうことを意識せずにやっている。だかど、こういうプロの人が解説をつけて勝手に宣伝しら Facebook の内容もチラシに書くようないわゆるてくれますっていうほうが、もしかしたら博物館側

広報的なお話だけになってしまっていて。いろんなにとって敷居が低いかもしれませんね。ちょっと差人に向けて自分が情報を発信していると思えば、そ日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

131

の情報の内容も変わってくると思うんですよね。な外の人にどうやって目に触れるかって話、僕の趣味

ので、SNS の内容がさっき面白くないって言われてのクラシック音楽でもよくあることです。ふと発信しまったのは、その人が博物館をたぶんあんまり利したらそれがめちゃくちゃウケてぶわぁーっと広が用されてないか、あまり歴史や美術が好きじゃない

ることはあるし、専門家か専門家じゃないかといか、どうかまでは知りませんが、ファン以外の方にうのもあって、いわゆる音楽評論家の人の感想よ

も刺さるような価値や魅力を発信できていないから

りも、一般のすごく詳しい人が書く感想のほうが、かもしれません。

ちゃんと身銭切って書いていますから、すごいきっ

当然のことですけど、これまでの来館者以外にも利用者が広がっていくということは、自分たちが今ちりとしたものが出てきて、じゃあそれ聴かなあかんって広がり方は実は普通にあるんですね。

まで相手にしてなかった、価値を届けられていな

そういったものは Twitter に日常的に接している

かった想定外の人たちにも発信する情報が広がってとわかることで、この業界でも利用しない手はない

いくんだってこと。そうした人たちを切り捨ててしと思っています。博物館だけじゃなくて、本の紹介

まうんじゃなくて、想定外の人にも届くような情報もそうですよね。この考古学の本読んだけど、すごの出し方や発信内容はなんだろうって考えることはい面白いよっていうと、普段それほど興味なさそう

すごく大事だと思うんですよね。

な人が買って読んでくれるってこともありますか

オープン化にかすっているのか、いないのかわから。周りの人が何に興味持っているのかは、実はわりませんけど、SNS の発信の仕方でいうと、そのあかっているようで、わかってないんで。そういうのたりの意識が大事なのかなと思います。

はどんどん積極的に利用すべきだなというのは日々野口感じていることですね。

ありがとうございます。これ、難しいですよね。想定外のユーザーを想定するのがそもそも難し

野口

くて。想定してなかったのに届いてしまったのが、定外のところに届いて、思わぬ成果が出た話でどう

たぶん樋上さんと三好さんの昨年の体感だと思うでしょう。

んですけど、その観点でもう一度、樋上さんから。
Twitter、ニコニコ生放送・ニコニコ美術館６）はそではもう御一方、三好さん。やってみたら想コロナ禍での活動が評価の流れですよね。

三好

樋上 そうですね。あれは予想外でしたよね。ただ、した取り組みをしようと、3 年前からやり始めていニコ美は計算してました。
（一同笑）橋本麻里さんを対ました。それで普段、石棒に興味がなくても、例

談で呼ぶ時点から、この人にウケたら、そういうとこ

えば、石棒×精神科医、石棒×テクノロジーで 3D、ろで取り上げてくれるだろうなって完全に計算していみたいな取り組みを始めて、石棒以外から入ってきて、ほんとに計算通りうまくはまってくれたので、こってくださる方がいるのは想定していたところです。

ちとしてはしてやったりだったんですけどね。

で、少なからずそういう人に引っかかっていったっ

松木さんも橋本さんも、私がこの人を呼んでく

ふたつあって、ひとつは文化財×○○を意識ていう。

れって希望したので、明らかにそういう意図があり想定してなかったのは、コロナになったことでました。ただ NHK に出たのはちょっと想定外で、ほす。そもそも飛騨みやがわ考古民俗館が年間 30 日

んとは日曜美術館に出たかった。そっちから声がかしか開いてないので、残りの 330 日、いかに館の資からなくて、ちょっと残念だったのはあるんですけ

料を活用するかと考えたのがデジタルやオンライン

ど。（一同笑）

でした。コロナになって東京の人も東京の博物館にまた全然話が変わっちゃうんですけど、今の想定

132

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

行けないというようになったときに、ずっと開いてない前提で活動していた当館が、みなさんの目に留縄文すごろくのときも、日本遺産絡みのイベント

まりました。中尾さんには飛騨みやがわ考古民俗館のときもやったし、今山梨県の釈迦堂博物館で『水煙なんて誰も聞いたことない博物館が急に有名になっ（みずけむり）』って展示をやっていて、展示撮影・投たな、って言ってもらったんです。そういう評価に

稿 OK なので一般の人もバンバン投稿しています。

なったという、コロナがほんとに逆の意味で僕たち

例えばこれ、南アルプス市が釈迦堂のみずけむりには働いたのが想定外でした。

に、うちからこういう資料が行ってます、と投稿し野口ありがとうございます。ほんとにそうですよて、釈迦堂も当然投稿していますし、他には北杜市のね。まあ協会のときに報告していただいた成果が、資料館も投稿していたり。これをイベントのたびに

早速 1 年目で出たわけですよね。来館者数とふるさ

やっています。実際にイベント自体も協力して、現地と納税で。ふるさと納税のあの金額は、見た人、聞でも協力して、SNS でもこうやってバンバンとやっいた人、相当衝撃だったみたいです。

てくと、ハッシュタグでも数が増えるし。今は画像堀木だけ示していますが、お互いにリツイートしあって

うん、うん。

連携投稿による SNS 戦略
野口いるので、インプレッション数が上がることで、他の人のタイムラインにも上がりやすくなるという、ある基礎自治体の人たちにとってみると、文化財意味 SNS 戦略の基本をしっかりやっている。自己リ

であんなに稼ぐってたぶんありえない話だと思うん

ツイートは、コメントを付けた引用リツイートにしですよね。今 SNS の話が続いていたので、もうひとないとインプレッションがあがらないからタイムラ

つ私が気になっている取り組みがあって、山梨県のインに上がってこないんですけど、他のアカウント

博物館さんが、連携して相乗効果で投稿しあうことがリツイートする場合はどんどん上がってくるといを、去年からすごくやってるんです。

うのもポイントを押さえていて。誰が仕込んだんでしょうね、山梨の人。誰かいるんでしょうね。
これもたぶん、今後のひとつの展開なのかなと思ったりしてですね。そうすると今、ずっと見てま
すけど、一般の人もどんどん上がっていて、中村さんなんかは確実にフォローしている縄文のファンの人たちにも結構効いてますよね。
これはまさに利得。自分たちも主体的にやっているし、一般の人も来る。山梨県さんは SNS の効用・利得を理解している。
釈迦堂博物館は全部写真 OK ですし、ダメ元で動画いいですかって聞いたら、動画もいいですって言
われたって投稿があったので、すごい。よくよく考えれば、静止画が OK で動画がなんでダメなんだ
ろうって言われちゃうとそのとおりですけど。リニューアルしてきれいになったのが、ものすごく生
かされていて。何がよくて何がダメということを博物館側であまり制限していない。樋上さんの、研究

https://twitter.com/hokutoshi_kouko/status/1370633960078733312

成果の途中も公開するという取り組みは、一般の人

日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

133

には難しいだろうから、このくらいでいいだろうっ

三好てことではなく出しているわけですよね。その後樋上司もみんな帰っちゃってるんで。だから、とりあ

上さんでは、線引きをしたりしなかったりってあり

えずあげちゃおう、みたいな……。（一同笑）

ますか。

一般向けでもレベルを下げない
樋上

現場から帰ってきて投稿するときにはもう、

SNSは広報ではなくコミュニケーションツール
中尾 みずけむり展での SNS 戦略で思い出しました

今、一般の人ってほんとに最先端の研究を求

けど、ヨークシャー博物館が、「不気味な展示物」とめてますよね。いわゆる教科書的なことなんて誰も題して #CreepiestObject #CURATORBATTLE っ求めてないじゃないですか。

てハッシュタグをつけてたんですけど、学芸員がそだから、僕がこれまで関わったもので、例えば年

れぞれの博物館で不気味なものを出して、うちのほ

輪酸素同位体比のプロジェクト、ああいうのはすご

うが不気味だって競い合うみたいな企画をコロナのい食いついてきますよね。だから、こんなんわかっ

ときにやって、ものすごくウケたんですよね。日本てへんやろうって言うのじゃなくて、やっぱり、ど人も参加したりしているので、世界中に広がった取うやってそれをわかってもらうような文章や、図をり組みになりました。

出すかを考えるべきであって、そりゃもう僕らが講こういう使い方にしても自分のところで面白いの演会なり、講座なりでしゃべるときでも全く一緒を発信するっていうのはあるんですけど、やっぱりで、一般向けだからレベルを下げるんじゃなく、む

他の博物館や、それこそ来館者さんが巻き込まれてしろ今一番新しいことをどうやってわかりやすく出いくような、仕掛けを作ってあげるのも面白いこと

すか考えるべきなんじゃないのかなって、いつもなのかもしれません。まだ日本ではあまりこういう思っています。

ものは見ないですね。

野口

そのあたり、三好さんは飛騨市の文化財の投稿では、基準じゃないけど一般向けなのでこのくらい、というような運用をしていたりするんですか。
三好

各人が SNS をあげるときは決裁なしであげるので、全く各人次第って形です。あまりそういうことは僕たちでは意識できてないので、それは早速明日から真似したいと思いました。
中尾

コ メ ン ト は チ ェ ッ ク さ れ る の に、 投 稿 はチェックされないの？
三好

投稿はチェックないです。（一同笑）コメン

トもやり始めてからそうなっていくかもしれないですけど、初めはやっぱり、想定として厳しい質問があったときに担当だけで答えていいのかとか。事前

https://twitter.com/YorkshireMuseum/status/1382987881279496192にすべての危機を想定できないので、考えながらや
ろうかっていうふうにしているんですよね。

野口

野口

なるほど。今、衝撃の事実でしたよね。

参加し、一般の人も一緒に入ってくるってことです

コメントが二人チェックなら、投稿もチェックだよね。参加している感覚がたぶんとっても大事なん

ろうと思っていたら……。

134

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

まさしく山梨県と同じで、博物館・美術館がでしょう。特に一般の人向けには。

中尾

SNSってコミュニケーションツールですもん

発見してくれるものもあるから、それでちゃんとコね。広報ツールじゃない。

メント付きで出れば、うれしいはずですよね。

三好

うんうん。

中尾

野口

さっき、樋上さんがおっしゃっていた一般のな見方があるんだっていう。

学芸員にとっても発見がありますよね。そん人も最先端の研究をみんな求めていますよっていう

今井のは、研究の最前線に一緒にいる、進み具合を体感「不気味な遺物」として紹介されちゃうことには、博したいという、たぶんそういうことですね。

物館の方としては抵抗があるんですか。  
（一同笑）

樋上

うん、そうだと思います。

野口

野口だとすると、逆にその時点で、いやこれ難し

介されたらどうしようみたいな…。

こういうときに、流水文銅鐸や火焔土器が

このハッシュタグで自分のところの資料を紹いから学会誌には出すけど SNS には出しませんっ

今井てしてしまうと、その瞬間に想定していないところのを、一般の人が撮って、所蔵者と無関係に勝手にに届かなくなるということですね。

出しちゃうと、「こんなネガティブなところで使わこの点はオープン化にとっても重要な側面になっ

こういう、かなり呪術的な文様がついてるもれて」というような言い方をされちゃうもんなんでてくるのかなと。このあたりを掘り下げて、耕して

しょうか、博物館では。

いくと、博物館側にとっての利得もかなり見えてく野口

る感じはしますね。

の展示７）では、縄文人の骨に関しては一応私たちと今井

つまり、一般の人たちが全国や、さらに海外同じ人であって、撮影はしてもいいけれども、遺体の博物館で自分たちが撮りためた写真コレクション

であるということを尊重してください、と掲示されの中から、こういう写真を持ってるよっていうのがていました。倫理というのも基準が難しくて、A さあれば、当然博物館だけじゃなくて一般の人だってんには倫理的にダメでも、B さんでは OK っていう参加できるわけですよね。博物館で写真を撮らせるのはあったり。差別や遺体に関するものってセンシのは、結構こういう形でも大事なんじゃないかなとティブなので一定の合意の得られるラインはあると思うんですけど。

思うんですけど、國學院の場合も禁止ではなくて尊野口重してくださいって書き方だったはずです。中村さまさにそのとおりだと思いますし、とにかくそうですね。國學院大学博物館の居家以岩陰

ダメ、ルールとしてダメって話は別にして、図録のん、確かそうでしたよね。

販売に影響するから、実物を見てほしいから撮影し中村

そうですね。先ほど今井さんのご質問で言うないでほしいって話もありますけど、一連の話でいうと、一般の人ってほんとに物そのものの写真を撮って、それをそのまま投稿してみんなに見せたいのかっていうところにも、たぶんつながってくると思うんです。
今の樋上さんのお示ししたああいう図のほうが、“ いいね ” がいっぱいつくのは、逆にいうと図録の代わりに写真を撮って、それがアップされていれば “ いいね ” がつくのとは全然違うっていうことになってくると思うんで。
樋上

展示品にしても、見る人によってポイントが違いますよね。こっちが見せたい以外のところで、https://twitter.com/TORARINOFFICIAL/status/1343391974171111424

日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

135

と、おそらくこれは OK だと思います。キャンペー

ろうということは想定をして。

ン自体がネガティブじゃないから。というふうに、

野口

たぶん曖昧なところがあるんじゃないですかね。博

追っていくと見事に分かれますね、そのオープン化

物館がっていうことでやってますよね、きっと。

に積極的なところっていうのが、だいたい繰り返し野口

うん、そうですね。

同じところが出てきますから。

中尾

もともとはヨークシャー博物館が始めてます中村

なるほど。これ、こういうハッシュタグを全体として入っているけれども、こういうとからね。

ころに乗ってくるところと、乗れないところと。

中村

中尾

日本でも、おうちミュージアムが年末から

SNS はね、結構自治体によっては使えないっ

しばらくは共同で「# おうちミュージアム初詣」をてところもありますからね。

やってたんですよ。

今井

中尾

あー、やってましたね。

ば、かなり流行りを起こせるというか話題にもなる中村

それがね、何カ月かまではお題が回って来た

し、注目もされるんじゃないかと思いますけど。例

んですが、その後回ってこなくなって。年末ぐらい

えば自分のところのアカウントのフォロワーから、に全体でちょっと話をする機会があった中で、こうこの人はうまいこと宣伝してくれそうだ、という人いう一種のハッシュタグで月に 1 回何かやりません

たちを特別展の内覧会に呼んだりすることを、新聞かっていう話があって、3 月くらいまでは提案があ社やテレビ局絡みのイベントではしているみたいでりました。

す。博物館でもそういうことはやれるんじゃないか（追記：6 月末に新たな提案がありました）と思うんですけど、どうでしょうか。

野口

こういうテーマで、っていうのはなさそうですね。むしろ個人が受け継いで、勝手にやってる感

間違いなくこういう人たちを味方につけれSNS で展覧会を盛り上げる

じですね、見てると。

野口 東博はちょっと一時代前ですけど、ブログ全中村 おうちミュージアム自体は継続しているのです

盛期のころは博物館や歴史ブロガーの人たちの特が、さっきの初詣みたいな共通のハッシュタグでやろ

別枠で内覧会やってらっしゃいましたよね。だいたうという動きについては、少し間が空いています。

い時間帯的に、レセプションまでいくところが関係

今井者の内覧会で、その前の時間帯にブロガーの人たち

これは、一般の人も自分の写真で参加可能なんですか。

を呼んで、記事でアップしてもらうのは結構やって中村

あんまりそういうことは、当初は想定していらっしゃいますよね。で、そのときはちょっと差別化ませんでしたけど、やってらっしゃる方がいるならになっちゃいますけど、写真もある程度許可してブ良いかと思います。

ログにのみっていう形でやっていたかと思います。

中尾

今井 あれは SNS になってから、あまりないですか。

昔あった「＃学芸員のお仕事」や、コロナで始まった「＃エア博物館」、「＃自宅でミュージアム」、

野口

いろいろとやりましたけど、あれはもうやっぱり学ですか？ SNS だと際限なく広がっちゃうからやり

芸員以外の人も当然入ってくるんですよね。そういたくないんですかね。

う盛り上がりの中で、学芸員だけじゃなく広がって中尾

いくっていうのはあるでしょうね。

にブロガーデーみたいなものを設けて、一回実験し野口たことがありましたけど、あんまり来てくれなかっ

禁止しようがないですもんね、SNS でやる以

そのへんどうでしょうかね。中尾さんご存じ

私も前職のときに、SNS に投稿するのを前提上は。

たんです。宣伝が足りなかったのもあったんですけ中村

ど。それから、ちょっと下火になっちゃいましたね。

136

それはもちろん、やがてそういう人が来るだ

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

インフルエンサーとか、お金とってやりますよって届く形でそういう批判が来たりはしなかった。それ

人は結構いるので、そういうプロモーションをやっは、縄文時代展のときから時代が変わって、もうているところはありますけどね。

SNS は当たり前みたいになってきたからですかね。

今井

樋上

あー、なるほど。商売として成り立つようになっちゃったんですね。でも意図しているのはそういうことじゃないんでしょうね、きっと。
中尾

そうですね。もっと市民や利用者から自発的

そういうことは特にないですね。と思います。ほんとにそうなってきてますよね。

情報を検索しない世代へ届けるためにに広がってほしいと思ったりもしますけど。その仕野口

掛けをどう作るかでしょうね。

知埋文をまず名指しでそこのページを開いて見たい野口

記事があるかどうか探すようなアクセスルートはな

樋上さんが橋本麻里さんに目をつけたのは、学生さんの話を聞いても、公式の、例えば愛

まさしくそういう戦略だったわけですね。

いってはっきり言っていて、Twitter や Instagram

樋上

そういうことですね。

で流れてくる記事を見て、興味を持ったら、リンク

今井

樋上さんの「YAYOI・モダンデザイン」展が貼ってあったらそこに行きますみたいな閲覧方法

では、Twitter での「縄文 VS 弥生」のバトルが面白かったですもんね。
樋上ですよね。
もうちょっと上の、30 代半ば 40 代くらいの博物

あれこそ想定外ですよ。ただ「縄文はもう古館・美術館が好きな人は、東京界隈だとウォーカー

い、これからは弥生だ」っていうキャッチコピーを

プラス、インターネットミュージアムを定期的に見考えたのは僕らですけどね。

ますと。

今井

あれは、あおり文句として。

樋上

あれは、僕と陶美の総長とで考えたキャッチ

インターネットミュージアムを見る人も、トップからコピーで、それを陶美の若い学芸員さんが Twitter

ずらっと並ぶ記事を順繰りにスクロールダウンして、であげたらそれが妙にウケたんです。あのときも、見たいと思ったらクリックする。とにかく話を聞いて結構これなんかは反応があるんじゃないかって想定

驚くのは誰も検索をしない。そうすると結局、テキス

はしていました。

トでも画像でも動画でもまず目に留まるものを流さ

野口

あれで盛り上がったときに、Twitter バトル

ないと、検索をしない人たちには引っかからなくて、で立役者だった縄文 ZINE さんが、その前に東博の想定外の人のところに届かせる手立てはないのかな

縄文時代展のときも立役者というか、話題を広げたと思っています。みなさんのお話を伺っていてもそ

ときに、東博自体からではありませんがプロの考古のとおりなのかなという気はしますね。

学者の人でちょっと縄文 ZINE さんに苦言を呈され樋上た方もいらっしゃったりして、一過性のブームに消てみて感じましたけど、他の回を見てもすごい面白

費される的なことを言ったこともあったりもしましい。こんな偉い先生が、こんなに喜々としてしゃべたけど、「YAYOI・モダンデザイン」展のときは、るんだっていう。例えば永青文庫の回は、熊本大学

そういう指摘や批判みたいなのはどうですか。

のすごい先生がこの資料はねーってうれしそうに

樋上

そもそも展覧会自体が一過性じゃないです

語っていますよね。あれって、絶対一般へのインパ

か。
（一同笑）会期が 1-2 か月と決まっているんだか

クトは大きいですよ。やってる人はこんなに楽しい

ら、その間だけでも盛り上がってくれたらうれしい

んだっていうのを、身をもって発信するのは、動画ですよね。

ならではですよね。ニコ美はそういう点ではすごい野口

なと思いますし、それにちゃんと食いついてくる層

まあ、正論ですよね。特にじゃあ樋上さんに

ただそれも検索の入力は誰もしないんですよね。

ニコ美って画期的ですよね。実際に自分が出日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

137

がいるのもすごい。2 時間でも 3 時間でも付き合ってり、あるいは樋上さんみたいに 1 時間ぐらいの予定

くれる人はいますからね。

だったのが 3 倍もしゃべり足りないから全部しゃべ野口 樋上さんの回がまさにそうだったじゃないでります、みたいな内容だったりすると聞いている側

すか、あれ。延べで何時間やったんでしたっけ。コメ

もこれは、と思う。もうひとつ思ったのは、三好さントで、樋上先生、水飲んでくださいって。
（一同笑）

んのところやニコニコ美術館もそうですけど、リア

樋上

ルタイムでコメントが流れると、全部じゃないです

3 時間やりました。あのとき、ずっと風邪気

味でのどの調子が悪かったんですよ。

けど橋本さんや樋上さんが拾って、これはこうです中尾

よってその場で返事が返ってくる。

学芸員ってすごく専門知識も豊かだし、普通の人と違うので面白いんですよね。テレビのマツコ

三好さんのみやがわ考古民俗館のときは、そこデラックスさんの番組でも、いわゆるオタクみたいをもっと見たいって言うとカメラが寄ってくれるみな人を呼んでお話ししてもらったりしていますけ

たいなライブ感って、たぶんすごく重要で、ライブ

ど、やっぱりそこに特化している人ってすごく面白

配信が好きな人たちに届くのだと思うのですよね。

いので、ほんとは学芸員さんがしっかりと前に出YouTube Live やインスタライブで配信している人て、魅力をふりまけばいいんですよ。ブラタモリもたちで、コメントすると反応してくれるから、ただそういう人気があると思うんですね。

流れてくる動画を見るんじゃなく、ライバーの動画

ニコニコ美術館もそうですけど、東博の YouTubeを見る人たちが 30 代ではほぼいなくて、20 代から10

サイト、コロナになって結構盛んにアップするよう代。新しい文化ですよね。古墳の、はにコットの人たちになったんですけど、学芸員さんが見てもらえな

でも古墳ライバーをやってる人たちがいますよね８）。

かった展示を語る動画が、アップされて 1 週間でそ中尾

17 ライバーね。

れまでの動画をずばーんと抜き去って “ いいね ” が野口

うん、そうそう。だから三好さん、八尾市したくさん入りました。物を丁寧に見せるいわゆるナ

おんじやま古墳学習館の福田さん、樋上さんがやっレーション的なものよりは、学芸員自身がこれすごていたのは本人にその意識はないけど、見てる人はいでしょって見せていく、熱が伝わってくようなも考古学学芸員ライバーだと思ったみたいな受け止めのがすごく魅力を感じていただけるんだろうと思いもあったかもしれませんね。

ますね。

樋上

樋上

それって、研究と全く一緒ですよね。

ずですよね。その展覧会、自分で企画してこういう

僕は、やっぱり書いている人がこれ面白いってのやりたいって思いは、少なからず誰にもあるはず

思って書いた論文は絶対読む人に伝わるし、それっ

なんで、そこをまあ恥ずかしげもなくやるかどうて展示と全く一緒だなって思いますよね。

かってだけのことかなって気もしますけどね。

中尾野口

そういう部分を隠そうとしてお行儀よくやっでもたぶん、みんなそういう部分ってあるは考古学じゃないですけど、大阪の民博の池谷

ちゃうよりかは、もう思い切ってこんなに面白いん

和信先生って人類学・民族学の先生は関わった展示ですよって普通に友達に語るようにやればいいんだのときに超熱く語る展示解説をされるので、固定客と思います。

がついてらっしゃるそうですよね。ちゃんと図録をライブ感が大事野口

買うと、池谷先生の文章がそのまま載っているんだ
けど、そうじゃなくて、あのしゃべくりを聞きたい

先ほど共有したこの学生のご意見のまさにこという。学芸員もほんとはそういう部分をもっと出の部分ですよね。同じ学芸員がしゃべっても、中止

していくべきではないか。博物館学芸員に限らず埋になって絶対に見せたかったのに、って熱く語った

文のほうでも名物現説みたいなのはあって、そうす

138

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

るともっと人が来るだろうし、その名物現説をそのす。実はそういう意図で、江上さんの報告も奈文研

まま今度は YouTube にも流したりみたいな、そうのデジタルアーカイブ課程でしゃべってもらった内いう取り組みがこれから必要かもしれないですね。

容を、原稿にしています。

中尾

ほんと、学芸員って博物館の一番大きな資源

これは頭の体操ですけど、仮にウェブでも情報をやと思いますよ。

館として出さない、SNS はもちろん反対、館として野口

いい感じにきましたね。つまり、データや資やらない、来館者に写真も写させない、SNS にも料をオープンにするのは実は、目的なんだけれど手アップさせない、って館がもしあったとしたら、ま段としてはただ公開すればいいだけじゃなくて、付

あこれからデジタル時代どうなるか、明るい未来は

加価値をつける。付加価値をつけられるのは人間、ないんじゃないかなという感じがするので、もう専門家、研究者、学芸員、そういう感じでまとめる

オープンでやってくしかないんじゃないかなってときれいですかね、中尾さん。

思ってます。

中尾 （笑）そうですね。みんな、資料や博物館が大好きな人が働いていますから。やっぱりそこの、大野口

好きだっていう思いをちゃんと伝えればいいし、大たらの話は、頭の体操じゃなくて実はすでに起こっ好きって伝えるために何をすればいいかを、みんなていることで、私も昨年非常勤で授業担当させていもっと考えたり、意識すればいいだけかもしれませ

ただいたところにきていた、M2 の学生さんは修論んね。

のテーマ変えざるを得なかったんですけどね。図書研究者も組織以上に個人で発信していく
高田

そうですね。オープンにしないところがあっ館も閉まって資料見学も行けなくって、そうするとネット上で PDF がより公開されているところに選冒頭で、今井さんが新聞社のほうの記者さん

択肢を持たせざるを得なかったことで、このままコも個人名の Twitter を始めたと。たぶんおそらく文ロナ禍がどこまで続くかわかりませんけれど、もう化財業界も専門性を追求していくのであれば、そう

今博物館や埋文センター側が意識してなくても、取なるんじゃないかな。というのは、これからデジタ

捨選別は始まっていて、物理的にというか現実的にル時代が進んでいけば、個人の専門性が強くなっ使ってもらえないわけです。これをどれだけ意識さて、最終的に組織では働くけど個人の専門性が問われているかは結構大きいですよね。

れる仕事をやっていく方向になる。学芸員は文化財

高田さんのお手元でも、間違いなく 2020 年の 3 月の専門家なので、自分の責任において文章を書い

4 月以降、総覧全体のアクセス数とダウンロード数て、自分で情報を発信していく方向にたぶんなるんがもう右肩上がりなわけですよね。

です。もう、組織の看板の中でやるってふうにはい高田

かなくて、どんどんオープンになっていく。専門家

野口 実はあの時期に知り合いの埋文担当者のであれば、SNS を個人名でやるのは必然の流れかな

SNS を見ていると、休館になったり、普及事業がでと思っています。

きなくなったので、今のうちに PDF をアップしま

で、さっきの写真掲載の問題も、まず SNS を館としてやるためには、おそらくセットとして写真掲

劇的に上がってますね。

すってところが結構出て、出したところは確実にア
クセス数を稼いでいるというのがひとつある。

載も館としてオープンにしておかないと成り立たな

もうひとつは、個人の責任で出すってところは、

いですし、写真掲載をオープンにさせるためには、

重要な指摘だなと思って。ほとんどの方は研究者でおそらく館がデータのオープン化のマインドがないありかつ学芸員なり埋文担当者であるときに、論文とできないので、たぶん全部つながってると思いまを書くときはやっぱり個人名で個人の責任で出して日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

139いますって人がほとんど。というか、組織として出僕と一緒に調査にあたっている中世史の専門の学芸

すということはほぼほぼない。じゃあこの SNS の発員らも含めて、一応そういう形でやりたいのを委員

信や写真その他を出すときには組織の人になってい会でも飛騨市としても認めていただいて、やらせてるっていう二面性・二重性をどう考えられるのか。

もらっている事実があります。

SNS では公の顔、論文のときはプライベートの顔

野口ありがとうございます。中村さんは大学なのというところ、個人と組織の間での立場で三好さん

でちょっと組織との関係が、他の方と違うところもから順番にコメントを。

あるので先に堀木さん、お願いいたします。

個人と組織の間で三好

堀木

私、なかなか研究っていっても出すところがないのですけど、だいたい個人的に書く文章に関し

僕は、組織名で出すのは SNS で厳しい状況にては、中身はほとんど職務のことしかないので、全

個人がなったときに、組織として守ってあげること

くの個人っていうのは私の立ち位置では滅多にないを考えてと認識しています。なので、個人名じゃなです。ただ、じゃあ私の書くものすべてを上司に見くて一応組織のアカウントって理解なのかなと。たせているかというと、そうでもなかったりするとこ

だし、有志での発信と位置づけています。

ろがグレーだったりするんですけど、しゃべってい

あと個人で論文のところですけど、飛騨市ははっ

るのは全部公務に関わるものなんですけどね。そう

きりしていて、所属名の、飛騨市教育委員会の三好

いう曖昧な立ち位置を個人的にはとっています。

清超で論文を書かせてもらうときは、公務で勤務時

野口

間内に書かせていただけます。おそらく市町村ではじで組織人としてやっている感じ。

あまり多くないと思っています。

堀木

堀木さん的に、ここまで OK だろうという感
そうですね。だいたい個人的にはやるんです

一方で自分の研究を文章化するときは、三好清超

けど、だいたいどこかに必ず公務のほうでも出してで投稿します。受け取ってもらえるかどうかは個人いるデータでしかほぼお話をしてないので、誰かに名で勝負するので、そこは個人で論文書くときと組何かを突っ込まれても、いやうちのほうでもちゃん

織の人として論文を書くときとで明確に分かれていと出しているからっていう言い訳ができるように整ます。 SNS の場合と論文の場合は、一応今のようなえて、世の中に出します。

理解で、現在は対応しています。

野口なるほど。樋上さんは、どうでしょうか。

中村

因みに、この座談会はどうですか。

樋上SNS に関していえば、うちの公式 Twitter は三好

これは、今回は飛騨みやがわ考古民俗館の事

一日一回が原則で誰か日替わりで、自分の回以外の業に伴って誘っていただいているということで、公ときは勝手に自分のアカウントでしゃべってます。

務の延長で対応をさせていただいています。今回ので、それはもう、趣味からそういう研究に関わるこ協会は公務での形でした。

とまで、割となんでもかんでも個人の Twitter カウ

組織として論文を書くときの話で、今現在国指定

ントでしゃべってる感じですね。研究に関してはほを目指して発掘調査を行っていることに関して依頼

とんど個人です。あまり組織としてっていうのは自があって、報告書前に情報を出させていただくこと分の中ではないですね。

があります。それはもちろん載りますし、それ以外

野口にも仕入れた情報を論文の形で、事実報告の延長で今の文化庁でふたつあると思うんですけど。

すけど、出させていただくことがあります。それは、報告書の前の段階でいろんなご意見をいただいて、報告書に反映させたいという思いでやっています。

140

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

中尾さん、たぶん両方の、弥生博のときのと、自分の名前で出せることがいい仕事につながる
中尾

まあ今の状況って、よくわかんないところも正直まだあるんです。さっき Facebook の個人名をに専門職の居場所がなくなってくるわけで、文化財書いたときに言いましたけど、もともと SNS 自体が業界は単なるモノの倉庫番にしかならないかもしれ

個人間のコミュニケーションがとれるツールだってない。

捉えたのもありますし、業績の話にしても、組織のそういう上で、今の時代デジタルですし、SNSっ中にいる、人という資源を隠しちゃうのはなんでなてひとつの有効な武器なので、これを使ってどんどのかなって。慣習的な部分で、名前を出さないのがん専門性をアピールしていく。もっと言うと、個人

公務員の世界では結構あることはありますけど。

の専門性をどんどん PR していくのが、業界全体のでも今、一人一人が担う仕事もすごく多くなって生き残る方向性かなと思っています。

きている状態の中で、その仕事に敬意を払う意味で今日思ったのは、そうはいっても文化財の専門家も評価されていくべきだと思いますし、また逆にそ自身が個人で発信すると、必ず失敗しちゃう人が出の発信する側としては、自分の文責も意識すべきでてきて、失敗するとダメだから、だからやめようみす。名前を隠すことの弊害のほうが大きいんじゃな

たいなことになる。そうするとやっぱり教育、やっいかなと。

てはいけないこととベストプラクティスをより広

実際に名前を出すからこそ、しっかり書こうと思げるのが大事かなと思いました（2022 年 6 月、奈良

いますし、やっぱりそこに対して評価が得られれば文化財研究所では「奈良文化財研究所ソーシャル

うれしいのもありますよね。例えば論文を自分の名

メディア・ガイドライン（役職員対象）」（ https://

前出さずに組織名だけで書いてしまうと、自分のもwww.nabunken.go.jp/info/law.html ）を策定しましんと捉えられないと思うんですよね。

た。「社会の自律した構成員として、自由な言論活

それをすることで論文の質が変わってくる可能性

動・調査研究活動・コミュニケーション活動は尊重もありますし。自分で書いたものであるなら自分のされるものであるが、有用である一方、意図しない

名前で出せるのが、ごく自然なことだし、結局いい問題を起こす可能性があることから、ソーシャルメ

仕事につながっていくのかなというふうに思ったりディアの特性や社会的規範を理解し適切に利用してもします。

いく」ためのものです。）。

野口ありがとうございます。高田さんはいかがでなので、奈文研の研修でも例えば SNS と文化財発

しょうか。

信、情報発信みたいなのもひとつのものとしてやっ高田

ちょっと大きな話なんですけど、博物館の在てもいいかなと思いました。そのときにファラ尾さり方がもう経済成長や人口増加が前提の昭和と違っんをドキュメントとして、引用できる形でちょっとて、もう入館者数だけで指標になるような時代じゃ

残したいと思いました。そうなったらご相談しまないと思っています。人口減少や経済が弱くなってす。（一同笑）

いきお金が無くなっていく中で、博物館の社会的意

中尾

義・存在意義も変化するのは必然でしょう。そんなすし（笑）。

環境ではより専門性を打ち出さないと残っていけな
いと思っています。同じく図書館業界も社会変化の自由に使ってください。世に出ているもんで

SNSでの情報発信論をアップデートする必要性中にあって意義を問われていると感じます。すでに

野口

図書館司書の 3 人に 2 人は非常勤と言われています。

なければいけない重要なことは、教育の話が出て、分野に限らず、皆さん、専門職としての矜持がある

たぶん今まで全然それを議論してなくて、どちらかはずですよね。先ほどの樋上さんの Twitter のご紹というと今日集まっている人たちは、インターネッ

介のように、社会的理解が得られなかったら、社会ト SNS に通じている、いわゆる情報強者、情強的ありがとうございます。今ひとつ拾っておか日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

141

な人たちが多いですけど、必ず個人だと失敗する。

使う側も、どこまでの範囲で使っていいかわからな

それはなぜかというと大学で専門の訓練を受けていいって問題があるので、利用条件の明示として使えるときに、この話は一切なかったですよね。世代にるんだっていうことはみんなに知ってほしいと思い

よっては著作権の話すら聞いたことがない。私の世ます。

代ははっきり言って博物館実習や学芸員のときに著

野口

作権の話は、ほぼほぼなかったです。中尾さん、あのは、東大から今慶応に移られた福島さんを講師にりますか。

呼んで、実習まで自分たちで、インターネットでい中尾なかったですね。

ろんなところの規約やライセンスを調べて、何が野口ないですよね、世代的に。そういう時代なの

もっとも適切なのかって自分たちで考えましょうっ

で、これは早急にリカレントっていうか、今、職にていうものをやってますけど、やっぱり最初からついている人にも研修で情報を伝えていくのは確か

知っている方って少ないですよね。クリエイティブに重要ですね。

コモンズでも。

中尾

奈文研の研修でも、今表示しているようなもクリエイティブコモンズライセンスを全然知

実習を通じて、意味をようやく知る。だから文字らないのは不思議ですよね。日本での普及が、あまで知るだけじゃなくて、なぜそれが必要なのか、そりにも遅れているのがすごい気になっています。

れがよいのかは、実習を受けないと理解が厳しいの英語で書かれちゃっているというのもあるんです

かなって感じですね。

よね。この間でも、オープン化の話を協会でした後では順番的に最後になっちゃいましたけど、未来に、クリエイティブコモンズを初めて知ったって人の教育、今の話題がすべて大学にかかっているといがいらっしゃって、えーって思ったんですけど、でう流れで、中村さんに振ってもよろしいでしょうか。

もそれが現状なのかなと思ったりしながら。

中村

野口

一方で行政オープンデータの関係で政府標準りますので、授業で得た情報をもとにして書くとき

利用規約 2.0 というのは、たぶん本庁の総務や情報は、やっぱり気にしますよね。すべてを上に見せてシステムにいらっしゃる人は絶対知っているはずでいるわけではありませんけども、気にはしているとすから、そういう意味で文化財、博物館や出先機関

ころはあります。

私も組織として SNS を出していることもあであったり、あるいは本庁の中にいても交流が少な

博物館の授業では、私は直接出すところでは話し

くって、かつ人事異動がないから知る機会がないっていますが、情報メディア論というのがありますのていうのは、たぶんすごく影響していて、尚更だかで、大丈夫なはずですよね。

ら文化財・考古学の学会や組織の中でリカレントの授業は分担なので詳しくはわかりませんが、著作場を設けていかないと永遠に取り残されちゃう感は

権はやってますけど、クリエイティブコモンズはありますよね。

やってるかどうか。ただ学生たちは多くの博物館が中尾

著作権は、実態的には規制のほうに向かっSNS をやっていることや、それが必要であることもちゃうことが多いんですけど、クリエイティブコモ

知っていて、どういうものがいいのかをその中で見ンズに関しては、規制じゃなくて活用促進のほうのていくことが必要だと思っています。

仕組みだと思うので、これに関しては情報発信する

博物館側から見たときにどういうものがいいの組織とそこの構成員は知っとくべきだと思うんです

かってこともそうですし、受け手の方からどういっよね。

たものがウケるのかと。堀木さんのデータもありま

まだ博物館でも CC 表記しているところって非常すけども、私の授業では、現段階で 18 ～ 20 歳くらいに少ないですけど、こういうのをつけていかないとの年齢で、どういうものがいいと思うのかと聞くこ

142

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

とはあります。3D 化をやる前の段階で少し調べさを前面に出していく、自分たちの価値をアピールしせて、やっています。

ていくってことを考えると、たぶん学芸員の人たち

今日の話を聞いて、そこでさらにもう一歩踏み込にとってみては、これからはそれが必須になってく

んで、どのように出すかですね、今のような権利のるんだろうなってことを、今あらためて思いました。

問題も、一般論では話をしていますけど、いろんなで、テレビを見ていて磯田道史先生、それから奈

やり方があるわけですよね。SNS だけじゃなくて、良大の千田嘉博先生ですね。だいたい中世戦国の話

ストリートビューや、動画もあるし、おうちミューになると、民放も NHK もあの人たちを使うのは、専ジアムに限っていってもいろいろな方法で出してい門性とタレント性を両方持っていて、すごくテレビ

るので、それぞれの、いろんな方法があるっていう的に「撮れ高」が高い人だってことがわかっている

ことは学生たちも認識しましたけど、実際に調べてからだと思うんですよね。でも、ああいう一人、二やってみるという中で、何が問題なのか、ひとつひ人の人にいろんなものが集中しすぎちゃうのもどう

とつ確認を、まあ全部できるかどうかわからなくてかと思います。ぜひ、いろんな専門性を持っているもしていくことで、やがて今の学生たちが現役にな

人がもっともっとテレビに出て、やっぱりこの分野

るころにはたぶん別のシステムや方法でやっていくはこの人だよね、という人が出てくるようになればと思いますので、そういうことに気づいてもらえる

いいなと思います。歴史や考古学の研究者で、こようなものができればなあというふうには思ってのテーマだったら誰に聞けばいいのかってことは、やっているところですし、今もやらなきゃいけない

当然僕ら文化財記者は知っているわけです。でもなって思っています。

「Twitter 民」たちが、こういうニュースのときに野口 ありがとうございます。予定調和じゃなく何はこの人が何か面白い情報を発信するはずだとフォだかうまいこと、写真や基礎情報の公開と言いつつロワーになって、実際にニュースがあったときにも考古学・文化財情報のオープン化は、最後はやっチェックしたら、今日はこんなこと書いてるわ、っ

ぱり人のオープン化、人がオープン化しないと始てなるようになれば、一番理想的なのかなと思いま

まらないという形で見事にまとまって、それを将来すし、ぜひそういうふうになっていってもらいたい世代に向けて教育をどうしていくかってことと、今なと思います。

現役の人たちがどう意識を変えていくかという話に野口なってきたのかなと思いましたが、どうでしょうか。

では最近松木武彦先生が自分でも役割だと思って今井さん、ここまで長くお付き合いいただいて、何か思ったことがございましたら、ぜひ。

専門性＝価値をアピールしていくことが必須

ありがとうございます。今の話でいうと考古やっていただいているんだと思うんですけど。
今井

そうですね。あと、東京から呼びやすい場所にいらっしゃることもあるんでしょうね。
野口

佐倉からだからすぐっていう。松木先生がス

今井 先ほどから伺っていて、SNS を個人が自分のタジオで一番いい古墳は何かみたいな話をしていた

名前でやる、まあ Twitter に関しては匿名性の問題

ときに、Twitter を同時的に見ていたら、あのとき個があって、ちょっとある意味無政府状態になってし性的な学芸員というか担当者がいっぱい出てきて、まっている部分がありますが、その中で自分の名前

みんなが熱く古墳について語ることに反応しているをちゃんと出して発言する人の発言には、やっぱり

ツイートも多かったですね。

みなさん一目置いていると思うんですね。その意味

樋上さんのニコ美もそうですけど、最後はやっぱでも発言する場合に個人名でするのは大切なことだ

り人に対する信頼感というか、専門家としての信頼と思いますし、さっきおっしゃった専門性というもの

感みたいなものがこれから重要になってくるのかな

日本考古学協会セッションアフタートーク「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化のなぜ？誰が？どうやって？」

143

という感じでした。それでは時間になりましたの

４）石井淳平 2020「博物館職員が文化財情報の利で、いったんこれで終わりにしたいと思います。あ用を制限する前に考えておくべきリスク」『考りがとうございました。

古 学・ 文 化 財 の た め の デ ー タ サ イ エ ン ス・
サ ロ ン online 予 稿 集 #5』: 46-50【補註】

http://doi.

org/10.24484/sitereports.88607-693

１）パブリックドメイン：著作物等について著作権が発生していない、または消滅した状態にある

５）株 式 会 社 シ ャ ー プ

https://twitter.com/

SHARP_JPもの。「顔真卿自書建中告身貼事件」（最高裁昭６）ニコニコ生放送「「YAYOI・モダンデザイン―

和 58 年（オ）第 171 号）がしばしば参照される。

ニッポンの美、ここに始まる―」（愛知県陶磁美https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_術館）を巡ろう【ニコニコ美術館】」 https://jp/181/052181_hanrei.pdf （2022 年 11 月 15 日

live.nicovideo.jp/watch/lv328837719

閲覧）７）國學院大學博物館「開催終了企画展「縄文早期２）公正利用。アメリカ合衆国著作権法などでは著の居家以人骨と岩陰遺跡―居家以プロジェクト

作権による利用制限の及ばない利用についての研究成果―」【会期：2021/3/4 ～】」 http://

概念化されている。日本の著作権法では利用可

museum.kokugakuin.ac.jp/special_exhibition/

能条件が個別に示される形式をとるのでフェア

detail/2021_jomon.html （2022 年 11 月 15 日閲

ユースの概念自体は規定されていない。

覧）３）NBDC「データ共有の基準としての FAIR 原則」
https://biosciencedbc.jp/about-us/report/fairprinciple/（2022 年 11 月 15 日閲覧）144

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5８）古墳ふぇすはにコット on 17LIVE https://17.
live/ja/profile/r/11704088

文化財データ・データベース・デジタルアーカイブスの公開について考える
野口淳（金沢大学古代文明・文化資源学研究所客員研究員）
Some Thoughts on Open Data, Databases, and Digital Archives for Cultural Heritage
Noguchi Atsushi（ISACCR, Kanazawa University）
・文化財データ／Cultural heritage data・データベース／Databases
・デジタルアーカイブス／Digital archives・オープンデータ／Open data・公開基盤／Platforms

稲田システム開発株式会社の I.B.Museum ４）、TRC-

1．概要

ADEAC 株式会社の ADEAC ５）など、民間企業が開

考古学・文化財の分野においてデータベース、デジタルアーカイブス

１）の重要性が注目されている。

発運営するクラウドベースのプラットフォーム・シ
ステムも広く利用されるようになっている。

一方で、ユーザーインターフェース（UI）を含めこれらのデジタルアーカイブスは、文化財そのもたシステム構築のコストの大きさから導入・運用がのの内容情報、所在・管理情報に文化財の画像デー

躊躇われる場合が少なくないように思われる。本稿

タ、さらに 3D モデルなどが組み合わされたものででは、データベース・デジタルアーカイブスの意義ある。キーワードにより検索が可能であり、数百～と目的をもう一度分析、その本質がデータを利用可

数千件の登録情報から目的とする対象を瞬時に見つ能な状態に公開整備にあることを確認する。その上け出し、利用することができる。これが一般的な文で、導入と運用にあたっての要件を整理して示す。

化財デジタルアーカイブスのイメージを代表するも

なお本稿は 2022 年 7 月 28 日に対面・オンラインのであると言ってもよいだろう。

の併用（ハイフレックス）で開催された、奈良文化

さらに 2020 年には、複数ある文化財関係のデジタ

財研究所文化財担当者研修「デジタルアーカイブ課

ルアーカイブスを横断検索できるプラットフォーム

程」の総合討論において発表した内容にもとづいてサイトとして、国立国会図書館が運営するジャパン

いる。

サーチ６）がサービスを開始している。そして 2022 年

2．文化財デジタルアーカイブスの現状

4 月に施行された改正博物館法では、博物館の事業のひとつとして「博物館資料のデジタルアーカイブ

デジタルアーカイブスとは、記録文書、公文書を化と公開」が明記された７）。デジタル化・情報化が収集し保存・管理する公文書館（＝アーカイブス）

急速に進む中、博物館を筆頭に文化財を扱う機関・をデジタル化したものである。より具体的には、記組織にとってデジタルアーカイブスの整備と公開は録文書およびそれを構成する各種情報をデジタル方

必須のものとして要請されているようにも見える。

式で記録、蓄積し、情報通信技術により検索・利用

一方で、デジタルアーカイブスの導入、整備を進可能にしたものであるということになるだろう。

める立場からは、現状と将来に関する困難さの訴え

文化財の分野では、文化庁による文化遺産オン
２）

ライン 、国立文化財機構による ColBase

３）

も多く耳にする。端的に言うと、既存の業務の遂行などだけでもキャパシティいっぱい、場合によってはすが 2000 年代に整備されてきた。また近年では、早でにオーバーしている状況で「新規」の事業に取り文化財データ・データベース・デジタルアーカイブスの公開について考える

145

組む人員・予算等リソースの余裕はないという厳しによって異なる。用途目的によって拡張可能である

い実状である。

とも言える。一方、識別子は、1 件のデータ・情報を確かに、先行して整備が進むシステム・プラット

他と区別するために必須である。それは一意の記号

フォームは、視認性・操作性に優れたユーザーイン

ないしは数列であり、他と重複してはならない。そターフェース（UI）とコンテンツの充実が輝いて見してデータベースの最小要件とは、最低 1 項目以上える。そうした「素晴らしい」先行事例を見れば見るのデータとそれに対応する識別子の組み合わせの集ほど、これから準備を開始しなければならない「ゼ合である。機能的な要素は別にして、それ自体はシロベース」の現場からは、やらなければならない多ンプルな「台帳」と大差ない（図 1）。

量のタスクが浮き彫りになり、ゴールを展望することができなくなるだろう。
しかし、果たしてUI やコンテンツの充実はデジタルアーカイブスの必須要件なのだろうか。デジタルアー
カイブスの本質は、文化財資料とその情報をデジタルデータとして整備し、利用可能な状態で公開することであって、UI やコンテンツ化は利用者の利便性を促進

図1

データベースの最小要件するための付随的な要素ではないのだろうか。
デジタルアーカイブス整備の第一歩は、台帳の整

3．デ ジタルアーカイブスの背後にはデータベースがある

備とデジタル化にある。各種の機能と UI および画像

デジタルアーカイブスの本質が文化財資料とそのルアーカイブスの十分条件ではあるが、必要条件と情報のデジタルデータ化と公開にあるとして、それは言えない。限られたリソース等の制約条件下で、では資料の個別的な画像、3D モデル、記載と数値化

まず何からはじめるべきかは明確である。それは、情報が収集されていれば必要に足るだろうか。「利まず台帳、データベースを整備、公開することに他用可能な状態で公開すること」を前提とするならならない。

ば、利用者が個別のデータ・情報を見つけ出すことができる検索可能性が必須要件となる。
利用者による体系的な検索を可能にするためには、個別的なデータ・情報のランダムな集合ではなく、それらを構造化・組織化することが重要となる。

や 3D モデルなどのリッチなコンテンツは、デジタ

4．データベース・デジタルアーカイブスに関わる立場
次に視点を変えて、データベース・デジタルアー
カイブスに関わる立場から課題を整理する。

それはつまりデータベースである。デジタルアーカ
イブスの背後にはデータベースがある。
それではデータベースとはなにか。それは予め組織的に整備された項目・書式にもとづく個別デー
タ・情報と、それらを相互に区別して認識するためのインデックスまたは識別子（ID: Identifier）、およびデータそのものやデータベース項目などに関する情報（＝メタデータ）で構成される。
個別データの項目は、データベースの目的や対象

146

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図2

データベース・デジタルアーカイブスに関わる立場

ここでは、1）データ・情報とそのソースとなる資といえるだろう。公開基盤に関しては、「なにを」料・作品等の作成者・著作者、2）データを整備し利「どのように」といった要件を定め、実装するといっ用可能な状態にする提供者、3）データを利用可能なた設計・管理者としての関与は必要であるが、公開状態で保持し利用のためのさまざまな機能を提供す

基盤そのものを作成し、あるいは運営することは必る公開基盤、4）データの利用者を区分する。さらにずしも求められていないだろう。

5）1 ～ 4 の全体を企画・設計・管理する立場を付けその上で、それぞれの役割・任務に要求される権
限や判断事項と、それを外部に委託することが可能

加える（図 2）。
そしてそれぞれの立場が携わる業務あるいは行為であるかどうかを検討、整理する（図 5）。

について、外部からの可視性やアクセス性を基準として、データベース・デジタルアーカイブス整備・運用の内部と外部を区別することができるだろう（図 3）。

図5

必要な権限・判断事項と外部委託の可能性

5．データベース・デジタルアーカイブスに関わる役割・任務の仕分け
以上に検討・整理した内容を図 2・3 に組み込み、
図3

関係者の立場・役割・任務を仕分けする（図 6）。

業務・行為から見た内部・外部の区分

以上の観点から、あらためてデータベース・デジ
タルアーカイブス関係者の役割・任務を整理する。
その上で、文化機関・文化財行政の担当者の立場がおもにどの部分に該当する、あるいはコミットすべ
きなのかを図 4 に示した。

図6

立場・役割・任務の区分と仕分け

もちろん、予算や人員と言ったリソースが絶対的に不足している場合もあるだろう。しかし、立場・役割・任務を区分し、必要条件を検討し絞り込み、
図 4 データベース・デジタルアーカイブスをめぐる役割・任務限られたリソースをどこに配分すべきかを適正化していくことで、解決策を見出すこともできるだろ文化機関・文化財行政の担当者が主に担うべき役
割は、まず設計・管理である。データの作成については担うこともあるが、それ以上に、データを利用う。
さらに導入・整備だけでなく、長期的な維持・管理における課題も検討する（図 7）。

可能な状態にして提供することが重要な役割である

文化財データ・データベース・デジタルアーカイブスの公開について考える147いま一度、熟考すべきではないだろうか。
なお、データを利用可能な状態で整備公開するという要件においては、法令根拠にもとづく利用条件の明示化と共有知化がもう一つの課題となる。この点については、すでに十分な検討が行なわれており、それらを参照すべきである（福島 2020, 2021, 奈
良文化財研究所文化財情報室編 2022）。
図7

維持・管理におけるボトルネック【註】
いうまでもなく、デジタルアーカイブスの本質は

１） デジタルアーカイブとも表記される。

データ・データベースである。それらが保持される

２） https://bunka.nii.ac.jp/（2022/10/30閲覧）限り、プラットフォームが維持されなくても、デジ

３） https://colbase.nich.go.jp/（2022/10/30閲覧）

タルアーカイブスを再起することは可能である。し４） 早 稲 田 シ ス テ ム 開 発「I.B.Museum シ リ ー ズ の 概

たがって、文化機関・文化財行政の担当者としてま要 」 https://welcome.mapps.ne.jp/products/about

ず優先すべきことは、データ・データベースの作（2022/10/30 閲覧）

成、デジタル化、公開利用可能な状態にすることであり、プラットフォームの構築や、そこに「見える」
UI やコンテンツに意を砕くことではない。

6．まとめ

５） TRC-ADEAC「ADEACとは」https://www.trc-adeac.
co.jp/about/index.html（2022/10/30閲覧）
６） https://jpsearch.go.jp/（2022/10/30閲覧）
７） 法の条文では「博物館資料に係る電磁的記録を作成し、公開すること」（第3条3）となっている。

デジタル化・情報化がますます進む中で、文化財

文 部 科 学 省「博 物 館 法 の 一 部を改 正 する法 律 案」

に関するデータベース・デジタルアーカイブスへのhttps://www.mext.go.jp/b_menu/houan/an/detail/

社会の要請は間違いなく増大する。しかし求められ

mext_00022.html（2022/10/30閲覧）ているのは利用可能なデータを整備、公開すること（2022/10/30閲覧）であり、機能性・操作性に優れたプラットフォー
ム・システムではない。後者は、データを利用する【引用文献】ための器であり、データが整備公開されない限り価奈良文化財研究所文化財情報研究室編値を発揮しない。
リッチなコンテンツと操作性に優れた UI が整備されたデジタルアーカイブスは、利用者にとって確

2022『文化財と著作権』奈良文化財研究所研究報告 34

http://doi.

org/10.24484/sitereports.115734
福島幸宏

2020「文化財情報を真の公共財とするために」かに魅力的である。しかし、たとえそれらが伴わな『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 2』い、ミニマムな構成であっても公開されていれば、奈良文化財研究所研究報告 24、pp.118-121

外部利用者はアクセスし、検索し、利用できる。逆に

doi.org/10.24484/sitereports.69974-11971

リッチなコンテンツや UI が整わないからと言って福島幸宏

http://

2021「制度を使いこなす上での 3 つのレイ

公開されなければ、なにひとつ利用できるものは存

ヤ ー」『デ ジ タ ル 技 術 に よ る 文 化 財 情 報 の 記 録 と在しなくなる。この点を再度認識した上で、文化機

利活用 3』奈良文化財研究所研究報告 27、pp.15-18

関・文化財行政の担当者として、何をなすべきか、

http://doi.org/10.24484/sitereports.90271-15047

何からどのような順番、優先順位で行なうべきかを

148

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5和歌山県立紀伊風土記の丘におけるデジタル・アーカイブとその活用
金澤舞（和歌山県立紀伊風土記の丘）
Digitizing and Utilizing Data at the Wakayama Prefectural Museum Kiifudoki-no-oka
Kanazawa Mai（Wakayama Prefecture Kiifudoki-no-oka）
・古墳群／Tumuli・収蔵資料／Collections・デジタル・アーカイブ／Digital archives
・三次元レーザー／ 3D laser scanning・SfM/MVS／SfM-MVS
・iPhoneLiDAR スキャナ／iPhone’s LiDAR scanner

れに基づき古墳群の保存と活用を進めている。

1．はじめに保存の課題

県立紀伊風土記の丘では特別史跡岩橋

和歌山県立紀伊風土記の丘（以下、「県立紀伊風土

千塚古墳群の本質的な価値を未来へ維持・継承する

記の丘」という）は、和歌山県和歌山市に所在し、にあたって、各古墳の墳丘・埋葬施設の測量・実測

特別史跡岩橋千塚古墳群およびその周辺の環境を保図や写真など基礎的なデータの取得や埋葬施設の定全するとともに、県内の考古・民俗資料の保存・活期的なモニタリングの実施を行っている。しかし、用を図るため、昭和 46 年（1971）に開設した県立の前者では、これまで古墳カルテを作成し、園内の古博物館施設（登録博物館）である。園内は約 67ha と墳 500 基の基礎的データの取得に努めてきたが、こ広大で、大小およそ 500 基の古墳が点在するほか、麓のうち埋葬施設の実測図については、古墳の多さかには考古・民俗資料を収蔵・展示する松下記念資料

ら未取得のものがあり、十分であるとはいえない。

館（以下、「資料館」という）や国・県指定の江戸時

また、後者では、職員等により定期的なモニタリン

代の移築民家 4 棟、万葉集に詠われる草木を植栽しグを実施しているが、手実測での計測であるため、た万葉植物園などが所在する。

計測位置以外の壁体の孕みなどが把握し難いなど課

県立紀伊風土記の丘では、園内の古墳群や収蔵資題がある。

料の魅力発信のため、また、古墳群の石室において活用の課題

は、今後の災害対策など保存にかかる基礎的なデー蔵資料などの魅力発信のため、ホームページや SNS

タ取得のため、古墳群や収蔵資料などのデジタル・（Twitter・Facebook）での情報発信を積極的に行っアーカイブ化に取り組んでいる。

ている。しかし、これまでは、二次元の写真を用い

県立紀伊風土記の丘では 、古墳群や収本稿では、県立紀伊風土記の丘が進めている古墳て行っていたため、立体構造物である古墳の墳丘・群や収蔵資料のデジタル・アーカイブ化とその活用

埋葬施設などの価値や魅力について、視覚的にわか方法について紹介する。

りやすく情報発信ができていたとはいえない。

2．県立紀伊風土記の丘の課題（1）古墳群の墳丘や石室（2）収蔵資料
県立紀伊風土記の丘の収蔵資料は、考古・民俗資

和歌山県では、和歌山県長期総合計画に基づき定料合わせて数万点にものぼる。資料館では、重要文化められた第 3 期和歌山県教育振興基本計画のもと、特財や県内の主要資料を中心に常設展示を行い、また、別史跡岩橋千塚古墳群保存活用計画１）を策定し、こ

年 4 回の企画展や特別展を開催して、可能な限り収蔵

和歌山県立紀伊風土記の丘におけるデジタル・アーカイブとその活用

149

資料の展示に努めているものの、展示室の規模がそ上危険性が高い石室である。

れほど大きいものではないため、主要な資料であっ②安全管理が必要な横穴式石室ても全てを展示することは難しい。また、これまで主①と同様に天井石まで残る横穴式石室で、来園

要収蔵資料のデジタル・アーカイブ化も十分ではな

者が内部に入る可能性があるが、構造上比較的安かったため、価値や魅力発信を含めた情報発信も十定している石室である。

分ではなかったといえる。

③上記以外の石室①
来園者が内部に入る可能性が低く、構造上比較（3）小結
以上のように、古墳群では実測図などの記録作成

的安定している石室である。
④上記以外の石室②やモニタリングといった保存面や、その価値や魅力埋没しているなど、計測ができない石室である。

発信などの活用面における課題がある。近年、三次以上のうち、①は精度の高いデータ及び色情報取

元データの取得は身近で手軽なものとなり、三次元

得のため三次元レーザー測量とフルサイズのデジタ

データからの実測図など記録作成も容易になりつつルカメラを用いた SfM/MVS を委託で実施し、②は、ある。特に古墳の埋葬施設においては、立体構造物

SfM/MVS のみを委託で実施し、③は、機材をリーである性質に鑑みれば、記録作成や情報発信においスし、直営で SfM/MVS、入口が狭小など SfM/MVSて三次元データ取得は有効な手段であると考えられが難しい場合は、iphoneLiDAR スキャナを用いて実る。一方、収蔵資料は、展示スペースの問題から主施している。

要な収蔵資料であっても十分に活用できている状況にあるとは言い難く、また、デジタル・アーカイブ（2）収蔵資料化も不十分であったため、ホームページなどで十分収蔵資料についても、重要度の高さや計測難易度な魅力発信を行えていない。こうした課題に対し、から大きく3 つに分類し、データ取得方法や使用機器

三次元データ取得も含めたデジタル・アーカイブ化
は、迅速な記録作成や魅力発信を行ううえで、極めて有効な手段であると考えている。

3．デジタル・アーカイブ化の方法（1）古墳群の石室
特別史跡岩橋千塚古墳群の埋葬施設は、横穴式石室のほか竪穴式石室や箱式石棺など多様なものが存

図1

使用機器の特徴

図2

石室の階層と使用機器在する点に特徴がある。石室は、緊急性や重要性の高さから大きく 4 つに分類し、立体構造物である特質に鑑み、データ取得方法は三次元計測を採用する。使用機器は石室の分類に合わせ、精度２）やコスト、利便性／操作性から選択している（図 1・2）。
①安全対策が特に必要な横穴式石室
天井石まで残る横穴式石室で、来園者が石室内部に入る可能性があり、築造当時に比べ、石積みの孕みや割れなどの変化が大きいとみられ、構造

150

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

は、目的やコスト、利便性／操作性などから選択し

4．デジタル・アーカイブの活用―和歌山博物館施設デジタル化計画―ている（図 3）。
①重要度が高くかつ計測難易度が高い資料
重要文化財大日山 35 号墳出土埴輪の一部や県古墳群や収蔵資料のデジタル・アーカイブ化は、指定文化財有本銅鐸など細かな凹凸が多い形態を

データの取得だけでなく、その出口となる公開・活用

もつものや両面にわたる複雑な文様をもつもの、方法と一体となった計画が必要であると考えている。

または大型品である須恵器や備前焼大甕などがこ

近年、新型コロナウィルス感染拡大に伴い、来館れにあたり、フルサイズのデジタルカメラを用いせずとも展示や資料をみることができるデジタル・た SfM/MVS を委託で実施している。

アーカイブの公開が全国的にも一気に進んだ印象を②重要度が高いが、計測難易度が低い資料受ける。実施されている公開・活用方法には、デジ①以外の重要文化財や県指定文化財の考古・民

タルミュージアムや各機関ホームページにおける収俗資料、その他、未指定であるが、和歌山県の標

蔵資料検索サイトの立ち上げ、また、三次元データ

識的な考古・民俗資料は、フルサイズのデジタルの公開では Sketchfab など、様々なプラットフォー

カメラを用いた SfM/MVS または高精細写真の撮ムを用いた方法がみられる。

影を直営で実施している。
③上記以外の資料

和歌山県では、長期に渡り展示・公開できない資料の公開や新型コロナウィルス感染拡大による来館

デジタル・アーカイブ化の効果が低いと見込ま者の減少に対する情報発信の強化などを目的としれる摩滅した埴輪や土器片、器種不明の考古・民て、令和 4 ～ 6 年度に、県立博物館施設 3 館（他 2 館

俗資料については、現状では優先順位が低いと判は近代美術館、博物館）で『和歌山博物館施設デジタ

断し、実施を保留している。

ル化計画』を進めている。この計画では、各館収蔵資
料のデジタル・アーカイブ化を進めるとともに、クラ（3）小結

ウド型のデータベースを作成し、さらにデータベー

以上のように、古墳群の石室や収蔵資料は、目的

スを各館ホームページで検索できるようにするほか、や緊急性・重要性の高さ、計測難易度などから使用

各館のデータベースを横断検索でき、かつ情報発信

機材や方法を選定し、委託または直営でデジタル・の場となる公開サイト（ポータルサイト）の構築によアーカイブ化を行っている。

り、取得したデジタルデータを公開・活用していく予定である。また、県立紀伊風土記の丘では、令和6 年度に取得したデジタル・アーカイブを活用し、資料館で利用できる VR コンテンツの作成や、令和 8 年度まで継続して古墳群・収蔵資料の委託・直営によるデジタル・アーカイブ化を進めていく予定としている。これにより、古墳群や収蔵資料の主要資料については、デジタル・アーカイブ化の公開が完了す
る予定である（図 4）。

図3

収蔵資料の階層と使用機器

和歌山県立紀伊風土記の丘におけるデジタル・アーカイブとその活用

151

次元データを処理するアプリケーションでも同様と考えられ、デジタル・アーカイブの蓄積を重ねていく上では、その形式も含め保存方法や使用機器の定期的な再検討とマイグレーションが必要であると考えられる。二つは、継続的なデジタル・アーカイブの公開である。現在の事業では、クラウド型のデー
タベースを使用していることから、使用する限り永続的に使用料がかかり続けることになる。安定的な
図4

デジタル・アーカイブ化とその活用の流れ

運営という意味では、公共機関での運用プラット
フォームの構築・使用が望ましいと考えているが、5．まとめと今後の課題

継続的なコストを負担していく上では、内外的に効果と必要性（例えばデータベースやポータルサイト

以上のように、古墳群や収蔵資料のデジタル・へのアクセス数など）を目にみえるかたちで示してアーカイブ化は、基本的な記録作成やモニタリング

いく必要があると考えている。三つは、デジタル・などの重要な資料となるとともに、魅力発信においアーカイブを取り扱う人材育成の必要性である。令ても非常に有効なツールになるといえる。和歌山県

和 4 年 4 月 15 日に成立した博物館法の一部を改正す

では、こうしたデジタル・アーカイブ化と和歌山博

る法律により、令和 5 年 4 月より博物館法上の博物物館施設デジタル化計画での公開・活用を一体で進館事業として、博物館資料に係る電磁的記録を作成めることで、今後よりいっそう国内外にその価値や（デジタル・アーカイブ化）し、公開することが位置

魅力の情報発信を行っていきたいと考えている。一づけられる。今後、人事異動に左右されない、継続方で、こうした事業を進めていく中で、いくつか課的な人材の育成体制が求められるとみられる。

題もみえてきている。一つは、デジタル・アーカイ

デジタル・アーカイブについては、どのような体ブの長期保存や使用機器の陳腐化についてである。

制、基準取得・公開方法で行うかを一体で考えるこ

特に三次元データでは、統一的な標準形式がまだ確とが極めて重要であると考えられる。県立紀伊風土

立されておらず、また生データおよび生成データと記の丘においても、今後も試行錯誤しつつ、デジタ

もに容量が大きくなりがちで、取得を重ねるとどう

ル・アーカイブの取得と公開を進めていきたい。

しても膨大なデータ量になってしまう傾向にある。
現状、県立紀伊風土記の丘では、コスト面から、クラ【註】

ウドストレージではなく、8TB の RAID1（実質容量１）和歌山県教育委員会

4TB）ローカルストレージを構築し、撮影した写真

群保存活用計画』

2019『特別史跡岩橋千塚古墳（tiff/jpeg）や 3 次元データ（.obj）で保存している。

２）精度は、実際に各機器で石室を撮り比べ判断した。

また、使用機器は陳腐化速度が速く、iphoneLiDAR

３）金澤舞

2019「和歌山県立紀伊風土記の丘の取り組

スキャナ使用以前は、ZenfoneAR を使用していたがみ」『第 2 回考古学・文化財のためのデータサイエン

３）

ス・サロン 古墳・横穴墓× 3D 予稿集』考古形態測定

手や継続した使用が難しくなっている。これは、三学研究会、2014 年頃発売にも関わらず、すでに現段階で入152

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

地域資料のデジタルアーカイブ化による利活用と保存について―青森県史デジタルアーカイブスシステム構築と文化財及びテキストデータのあり方―
古川淳一（青森県環境生活部県民生活文化課）・伊藤由美子（青森県教育庁文化財保護課）
Utilization and Preservation of Regional Historical Records through Digital Archiving
Furukawa Jun’ichi（Aomori Prefecture, Department of Environment and Public Affairs, Lifestyle and Culture Division）
Ito Yumiko（Aomori Prefecture, Board of Education, Cultural Property Protection Division）
・自治体史／Local government history・地域資源／Local resources
・デジタルアーカイブ／Digital archives ・青森県／Aomori prefecture

1．青 森県史編さんの経緯とデジタルアーカイブス史」「県史叢書」は統廃合により巻数を見直した。
「県史研究」「所在目録」は廃刊、その後「だより」もイ
ンターネットによる広報に置き換えていった。刊行を「青森県史デジタルアーカイブスシステム」は取りやめた県史の中には「年表・索引」がある。事業

2019 年 3 月 20 日に青森県環境生活部県民生活文化を見直した当時はデジタルアーカイブスのことを考課が公開を開始したデジタルアーカイブスである。

えていたわけではないが、書籍として年表・索引を

https://kenshi-archives.pref.aomori.lg.jp/contents/

編集・校正する作業量、検索語句の選定の難しさを

kenshi-front/

考えると、編集を行う委員や事務局職員にとってデアーカイブスとしての特徴は、青森県が同課に事ジタルアーカイブスに替えることができたのは幸い

務局を置いて刊行した『青森県史』とその編集過程であったと言えよう。それにも増して利用者にとっにおいて実施された調査の成果及び収集した史資料て編集者の設定した検索語句に縛られず、自ら自由をもととしたものであることにある。そこで、まずに検索できる便宜ははかりしれないものと言える。

『青森県史』について簡単に説明する。
（1）青森県史の編さん

途中、このような事態を経ながらも、2018 年 3 月に通史編 3 巻の刊行をもって青森県史は完成した。

青森県史編さん事業は 1996 年 4 月に開始された。

「青森県史」36 巻、「青森県史叢書」14 冊、奇しくもそれに先立ち、準備段階として編さん方針・目的や当初計画の県史 50 巻と構成はまったく異なるが同組織を定め、委員の人選などが行われている。

じ巻数となっていた。

青森県史は当初考古、古代、中世、近世、近現代、民俗、文化財、自然の 8 つの専門部会からなり、全50 巻の刊行を予定していた。各専門部会に属する委表 1 青森県史の構成
青森県史
編名

題

員とそれを担当する事務局職員・嘱託員とが協同で

資料編 考古 1

調査・編集・執筆・校正に当たる態勢である。県史の他、関連刊行物として主に民俗・文化財部会により「青森県史叢書」を刊行し、他に「靑森県史研究」「青森県史資料所在目録」「青森県史だより」を刊行していた。ところが、2004 年に事業の大幅な見直しを図ることとなり、編さん期間を延ばした上で「県

副題

刊行年度

旧石器・縄文草創期～中期

2016

考古 2

縄文後期・晩期

2012

考古 3

弥生～古代

2004

考古 4

中世・近世

2002

古代 1

文献史料

2000

古代 2

出土文字資料2007

中世 1

南部氏関係資料

2003

中世 2

安藤氏・津軽氏関係資料

2004

地域資料のデジタルアーカイブ化による利活用と保存について―青森県史デジタルアーカイブスシステム構築と文化財及びテキストデータのあり方―

153

中世 3

北奥関係資料2011

ス構想についての説明もできるようになっていた。

中世 4

金石文・編さん物・海外資料・補遺

2016

近世 1

近世北奥の成立と北方世界

2000だが、それは後の章に託し、ここでは県史編さん事

近世 2

津軽 1

前期津軽領

2001

近世 3

津軽 2

後期津軽領

2005

徴、萌芽といえるもの、さらに自治体史において収

近世 4

南部 1

盛岡藩領

2002

近世 5

南部 2

八戸藩領

2010

集した編さん資料の特徴とデジタルアーカイブスと

近世 6

幕末・維新期の北奥

2014

近世

学芸関係

2003

県史編さん方針の中には「マルチメディアの積近現代 1

近代成立期の青森県

2001

近現代 2

日清・日露戦争期の青森県

2002

極的活用」が謳われている。編さんを始めた年は近現代 3「大国」と「東北」の中の青森県

2003

近現代 4

昭和恐慌から北の要塞へ

2004

及しておらず、パソコンを使う者の一部に、電話回線

近現代 5

占領と改革の時代

2008に繋いでパソコン通信を行う者もいたという時代で、

近現代 6

高度経済成長期の青森県

2013

近現代 7

青森論

2015

さらにパソコンで利用できる文字も現在とは比較にな

近現代 8

日記

2016

業のはじめに立てられた編さん方針にみられる特の関係について記すこととする。

Windows95リリースの翌年。まだインターネットは普らないほど限られていて、文献史料を入力するにも制民俗編 資料 南部

2000

約があった。このように県史編さんにコンピュータを

資料 下北

2006

資料 津軽

2013

活用するといったことがイメージされがたい状況下で文化財編 建築2015

はあったが、一方で歴史学へのコンピュータ利用が動2010

き始めた時代でもあった。委員の一部にもそうした思

自然編 地学

2000

生物

2002

いをもつ者がいて、準備段階で県史編さん方針に盛り

三内丸山遺跡

2001

美術工芸

別編

通史編 1

原始

2

近世

3

近現代

古代

中世

民俗

込むことが話し合われた結果、当時一般に理解されう2017

る言葉として「マルチメディアの積極的活用」となっ2017

たと聞いている。当初にこうした方針を立てたことを2017

どこまで編さん事業に反映させることができたか、デジタルアーカイブスにどのように結実したか、確かな

青森県史叢書担当部会 タイトル
上・下

刊行年度

ことは言いがたいけれども、常にそうした意識を持っ1997て編さんに臨んでいた人々がいたことはデジタルアー

民俗奧南新報「村の話」集成

民俗馬淵川流域の民俗

1998

民俗小川原湖周辺と三本木原台地の民俗

2001

民俗

下北半島北通りの民俗

2002（3）県史編さん資料の特性とデジタルアーカイブス

古代

青森県史資料編古代 1 補遺

2002

民俗

下北半島西通りの民俗

2003

第一に、県史編さんは多くの時代、分野にわたる

カイブスの構想を練る礎となったと言えよう。

ことである。前述のとおり青森県史はスタート時に文化財 下北の仏像

2005

文化財 青森県の暮らしと建築の近代化に寄与した人々

2006

8 つの専門部会があり、時代としては「古代」「中

民俗

2007

世」「近世」「近現代」の 4 部会、分野としては「考文化財 南部の仏像

2008

民俗

2009

古」「民俗」「文化財」「自然」の 4 部会があった。そ岩木川流域の民俗
西浜と外ヶ浜の民俗文化財 津軽の仏像

2010

れぞれ資料の形態、調査・収集方法などに差異が認

文化財 近現代の美術家

2011

められるものであり、資料整理のあり方も自ずと異（2）デジタルアーカイブスへの経緯

なるところである。こうした調査成果、収集資料のさて、青森県史デジタルアーカイブスは県史完成

違いは「青森県史デジタルアーカイブス」が 5 つのの最終年度 2017 年度からシステムの検討と構築を

データベースによって構成されていることにつなが始め、県史完成の祝賀の席ではデジタルアーカイブ

る。このことについては次章以下で記す。

154

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

次に、博物館や美術館、図書館などのアーカイブ

ることになる。このことも次章以下で記そう。

スと大きく異なる特徴として、県史編さん資料は自このように県史編さんの成果からデジタルアーカ

ら所蔵するものは限られていて、他の資料所蔵機関

イブスを形成することには制約や困難もあるのだ

や社寺、個人などが所蔵する資料がはるかに多いとが、一つの県について多岐にわたる時代・分野をまいうことが挙げられる。それらを調査して写真撮影

たがって網羅的にかつ自由に言葉を選んで調べるこや調書作成により県史編さん資料を収集していくのとができることは、県史ひいては地域資料の利用価である。ほかに文献史学の分野では先行する書籍等

値を著しく増すものである。こうしたアーカイブス

を悉皆調査して翻刻史料を調査カード化する場合もの形成について、以下に記していくこととしよう。

あり、民俗分野などでは資料の中に聞き取り（録音）や動画撮影によるものも含まれる。調査での撮影・調書作成等は資料所蔵先で行うこともあれば、資料

2．システムの概要（1）事業について

量や調査先の環境によっては資料を借用して県史編

青森県史デジタルアーカイブスは、1 －（2）でふさん室で行うこともある。いずれにせよ、現代ではれているように青森県史の編さんが終了する間際の資料は現地保存主義に立ち、資料は借用した場合も2017 年度に、終了後に成果の普及・活用を図ること速やかに返却する。そして、編集・執筆は撮影したを目的として、講演会の開催、普及用の冊子製作と複製をもとに行うのが一般的である。

ともに計画されたが、政策経費として青森県史デジ

このように普段の利用には複製を活用する。このタルアーカイブス事業だけが認められた。

ことはデジタルアーカイブスを作成して利用者に供事業費は、県立博物館（青森県立郷土館）が製作することにもつながる。また複製の作成は原資料がしていたデータベース等の整備費を参考に予算化さ被災する事態への備えともなるものである。

れ、その中には収集した史資料のデジタル化の委託だが、デジタルアーカイブスでの活用は、県史編料も含まれた。

さん終了間近となって考えられたことであり、調査・

デジタルアーカイブスシステム構築の委託の契約方

資料収集を行っていた当時は県史を編さんするため、法は、プロポーザル方式を採用し、インフォコム株式会

すなわち書籍に掲載することを前提として資料所蔵社に委託した。同社のパッケージプランであるIinfoLib

者の協力を得るものであった。現在あるいは今後にを基本とし、それに地図検索機能等を追加した。

行われる自治体史編さんであれば調査ないし編集の時点でインターネットでの公開も含めて利用許諾を

現在の運用は、経常経費である。
（2）想定した対象得ることもあろうが、青森県史編さんの頃はそうした利用者として想定した対象は、20 年以上にわたり県例はほぼ皆無であり、デジタルアーカイブスで公開

内全域で収集した資料を還元するという意味で、小学するにあたってはあらためて所蔵者・機関に対して生から高校生も含めた一般県民及び研究者である。

許諾を得る必要があった。ただし、編さん開始すな（3）仕様

わち調査開始からデジタルアーカイブス構築までは予算規模と想定する対象より、以下の①～④の仕20 年あまりの年月を経ており、資料によっては所蔵様とした。

者の代替わりや転居などがあり、許諾を得るのが困①

5 本のデータベース

難な場合もある。このことは執筆者や掲載写真・図アーカイブスを構成するデータベースは予算的版の著作権者も同様で、連絡が取れない場合もあっにも 5 本が限度であったので、1 －（3）で書かれてた。アーカイブス収録の許諾を得ることができたとしいる部会と史資料の内容から次の 5 つにまとめ、ても、二次利用については所蔵者により対応が異な割り振った。

地域資料のデジタルアーカイブ化による利活用と保存について―青森県史デジタルアーカイブスシステム構築と文化財及びテキストデータのあり方―

155

ア

文化財・自然データベース

い語句を入力する文字検索の他、県史の書名など

遺跡、建造物、彫刻等の文化財資料と、標本等対象とする項目を指定して検索語句を入力する詳

自然資料をまとめた。その詳細については、後述

細検索、及び検索結果にかかる位置情報を地図上の 5 で述べる。

に表示する地図検索を設けた。

イ

絵はがき・写真等データベース

また、資料の分野や種別等のカテゴリーによっ

写真資料・動画をまとめた。現段階では、近現て表示される画面と、青森県の特色である「津代の絵はがきと写真、民俗の再現した食事等を掲

軽」・「南部」・「下北」の各地域別にデータが表示

載しているが、将来的には県史で収集した民俗分される画面を作成した。
イ

野の動画も掲載する予定である。
ウ

古文書・文献史料データベース

トップ画面の検索機能

文字や単語等のキーワードを入力し、5 本の古文書・写本・刊本、古地図・絵図類をまとめデータベースを横断して検索する機能と、文字やた。古文書は所蔵種別（個人・機関等）で分けて掲

単語等のキーワードを入力し、地図上の位置情報載している。また、近現代のポスター・チラシ・およびデータを見ることができる地図検索機能をパンフレット、民俗分野で収集した版木、お札等作成した。

も掲載している。
エ

県史テキストデータベース④

データベース間の相互リンク
5 本のデータベースは、収集した史資料、県史を

青森県史全 36 巻のうち、通史編 3 巻と資料編編さんする際に参考とした図書類、県史テキスト「古代 2 出土文字資料」「近現代 7 日記」を除く 31の 3 つに分類することができ、情報が重複している

巻と、県史叢書 14 巻のテキストを公開している。

ものがあることから、相互リンクの機能を付した。

「近現代 7」を除いているのは個人のプライバシー

例えば、史資料を検索したら、関連する県史テにかかる記述を多く含むことによる。

キストをみることができ、逆に県史テキストから

テキストデータの詳細については、6 で述べる。

基になる史資料の情報をみることができ、さらにオ

参考文献の書誌情報を見ることができるように

県史関係図書・論文データベース

県史編さんの過程で集めた図書資料や参考図なっている。

書、各所から寄贈された図書など類の書誌情報を（4）データの保管

掲載している。
②

サーバーは庁内には置かず、2TB の容量のクラウ

デジタル展示室ドにデータやコンテンツを収めている。容量は各分

2017 年度当時は、まだデジタルアーカイブスと野で掲載を予定する画像・動画の量から算定した。

いうものが一般に知られていなかったことから、一般利用者がデジタルアーカイブスに親しんでも3．オープンデータ化

らうきっかけとなることを目的として作成した。

青森県史デジタルアーカイブスを公開するにあ

ここでは、「青森県の山・川・湖」など設定した

たっては、画像及びテキストデータについて、基本テーマに沿って、各データベースからデータを選的にオープンデータとすることとした。ここでは、び、その画像と解説文を掲載し、「詳細を見る」か

オープンデータ化する際の観点とオープンデータ化

ら、元のデータを見ることができるようにしている。

するための手続きについて述べる。

③

検索機能
ア

各データベース内の検索機能

各データベースの検索機能としては、検索した

156

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5（1）「地域資源」という観点
県史編さん事業の終了が近づくなか、青森県史を編さんする過程で収集した県域にわたる史資料の利活用を模索していた際、エリアケイパビリティ：（3）公開に係る許諾について人々が、地域の環境的豊かさを能動的・主体的に高1 －（3）で記したとおり、県史編さんで収集した

め、その環境が有する資源を用いて地域が豊かにな

史資料について、インターネットでの公開についてる能力という思考を参考とした（石川，渡辺 2015）。

利用許諾を得ていなかった。

青森県は世界遺産である白神山地、北海道・北東

公開を予定した史資料に係る所蔵者、所蔵機関等

北の縄文遺跡群、国史跡弘前城など県外に知られるへデジタルアーカイブへの公開の許諾と公開方法・

文化財があるものの、県内において地域的に偏りが二次利用についての意向を照会した。

ある。一方で全県には無数の潜在的な指定・未指定の文化財が存在し、その一部が県史編さん資料とし

4．他機関との連携て収集されている。それら全てを地域にある独特な（1）青森県に関係する資料を所蔵する機関との連携「地域資源」ととらえ、「見える化」し、県内の各地

青森県に関係する資料のデータを公開するため、域で「地域資源」として活用する手段として、デジ所蔵する県外の他機関と相互に協定を結んだ。連携

タルアーカイブスの構築をとらえた。

した機関は現時点で 6 機関である。連携の具体的な

県史編さん資料を「地域資源」としてデジタル
アーカイブで活用する前提として、いつでも、だれ内容については、5 －（2）でも述べる。
（2）ジャパンサーチとの連携もが簡単に利用できることが必要であると考え、メ

青森県史デジタルアーカイブスのシステム構築のタデータを含むテキストと画像を基本的にオープン

段階で、ジャパンサーチの構想を知り、青森県史デ

データとして提供することを検討した。

ジタルアーカイブスの史資料内容の特徴から、「つなぎ役」としての連携については考慮していた。
青森県史デジタルアーカイブスを検討した時点で、青森県内に図書館・博物館のデータベースやデジタ
ルアーカイブスが構築されていたが、個々の所蔵資料が中心であった。一方、青森県史デジタルアーカイブ
スは県内を包括する史資料を公開する予定であった
ため、「つなぎ役」として適していると考えていた。
公開後もしばらくは連携に至らなかったが、2020
年 8 月のジャパンサーチ正式公開からちょうど 1 年後の 2021 年 8 月に連携を開始した。ジャパンサーチを図1

県史編さん資料の利活用に係る概念図

通じた検索、データの閲覧利用の拡大により、青森
県史デジタルアーカイブスの利用数は急増している。

（2）規定の整備「青森県史編さん資料等の利用及び公開等に関す

5．文化財データのあり方る要綱」を定め、その中でデジタルデータは、原則

県史デジタルアーカイブス内の文化財・自然デー

としてクリエイティブ・コモンズ・ライセンスにおタベースは、文化財分野、考古分野、自然分野で収ける表示 4.0 国際（CC

集した資料をまとめたものである。

BY4.0）の下で提供することとした。また、利用条件がある個々のデータについては利用方法をデータに注記している。

内容は、考古資料（土器・石器等）、遺跡、美術工芸（彫刻・絵画・工芸品等）、建造物（社寺・近代建築等）、標本類と多様である。

地域資料のデジタルアーカイブ化による利活用と保存について―青森県史デジタルアーカイブスシステム構築と文化財及びテキストデータのあり方―

157

（1）項目設定
各資料の持つ属性を最大公約数的に項目化した。
資料名＝遺跡名・文化財名・和名（標本）、産出地及び出土地＝化石の産出地、遺物等の出土地、所在地＝建造物の所在地、標本の所蔵機関場所とかなりま興味がある文化財を現地で探索し、内容等を調べることができるように、遺跡や許諾を得た社寺等の建造物などの位置情報を公開している。

6．テキストデータのあり方

とめて設定した。資料の年代等についても、時代・県史という書籍と編さん資料をもとにしたデジタ

年代・和暦に項目を分け、もっとも適した項目に入ルアーカイブスは、博物館などのそれとは異なり、モ

力するようにした。

ノとしての資料のみではなく、翻刻・活字化された

その結果、項目数が他の 4 つのデータベースに比内容をデジタルテキストとしてアーカイブスに収録

べて多くなった。その際、項目としてまとめるまでし検索・閲覧利用に供することはその利便性を大きに至らないが、資料情報として無視することはでき

く増すものであるとともに、テキストデータベースはないもの、あるいは検索する際に必要な語句等がアーカイブス全体の中核とも位置づけられるものであった。そこで、「キーワード」「備考」の項目を設ある。

け、補足するべき内容も含めて収めるようにした。
（2）他機関との連携

県史各巻が印刷業者から納品される時には一部の巻を除き PDF ファイルも合わせて納品するように

文化財・自然データベースは、県外の機関が所蔵していたが、納品された PDF ファイルは後述する理する青森県に由来する資料が多く含まれていた。こ由もあって全文を検索して結果を一括表示するなど

れは、青森県内に所在する亀ヶ岡遺跡等の古くからの用途に適するものではなく、著作権にも関わる画

著名な遺跡について、県外の大学や博物館により調像や図版を含みそのままアーカイブスで表示させる

査が行われたことに起因する。

のも不適切である場合もあった。検索及び検索結果

また、自然分野でも、ブラキストンが収集した青の利用を容易にする観点からもアーカイブスに含め

森県が産出地の標本を所蔵する北海道大学やフォー

るのは PDF ではなくデジタルテキストであること

リー神父が収集した植物標本を所蔵する京都大学がとし、PDF に埋め込まれたテキストデータをもとにある。

して、時間と労力は要するが、デジタルテキストのこれらの資料の一部は、所蔵する機関のデータ作成を進め、それを公開することとした。

ベースで公開されているものがあり、資料を所蔵す

ただ、県史で扱われるテキストには、執筆された解る機関と連携し、相互にリンクできるようにした。

説文の類もあれば、史料の翻刻もある。翻刻史料のこれにより、青森県史デジタルアーカイブスに掲載

中にも古文書・写本や手紙・日記といった手書きのできなかった項目を、リンク先である所蔵機関の類もあれば、既に活字化して出版されたそれらをもデータベースを見ることにより補完することができとにする場合もあり、新聞や雑誌のように原史料自ることとなった。

体が活字である場合もある。県史が多くの時代・分（3）位置情報の公開

野にわたるものであることから、掲載されたテキスト

青森県史デジタルアーカイブスの特徴の一つとしも時代・分野により様相を異にするのは当然であり、て、スマートフォンなどのモバイル機器によって青森県ましてそれを検索・閲覧可能なデジタルテキスト化

史のデータを手軽にどこでも利用できることがある。

して一つのテキストデータベースに収めることには

青森県史の本の重さは 1kg 以上あり、1 冊でも持ち歩くのは難しい。
モバイル機器に対応することで県内外の人々が、

158

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

いくつかクリアしなければならない問題がある。
（1）文字コード
文献史料の翻刻はもちろんのこと、解説的な文章

に含まれる専門的な学術用語にも、難字や異体字ないって良かろう。ただ、青森県史デジタルアーカイ

ど文字の問題が伴う。県史編さん当初から編集・執

ブスでも一時、unicode の追加漢字面（コードが 5 桁

筆にはパソコンのワープロソフトを使用するのがに及ぶ領域）に当てられている文字が文字化けした主流になっていたが、まだ使用できる文字は JIS 第

り、消えたりする現象が発生したことがあった。入

一・第二水準を基本としてそれ以外の文字は外字を力やデータのアップロードに用いるソフト・ファイ

作成するのに限られていた。印刷料金の積算に外字

ル形式に起因する障害であって、現在は解消してお作成数も含まれるような時代であった。専門部会にり、検索結果の表示に問題はない。

よっても積極的に印刷業者に外字を作成させてできしかし、県史の書籍に載せられていた難字・異る限り原史料に忠実に活字化して掲載する場合もあ

体字をデジタルテキストの中に表示するに当たっ

れば、常用漢字への置き換えを原則とする専門部会て、unicode におけるこのような領域の文字を用いもあり、このことは各専門部会それぞれが立てた方て表現できるのであればそれを使用するのはあるべ

針によるものであるので、県史全体として調整を図

き姿勢ではあるのだが、そもそも利用者がそのようることはしなかった。20 年を超える編集の終末期にな文字を入力して検索しようとする可能性は著しく至るまでの間にパソコンでの編集・執筆に使用でき低く、ごく一般的な文字で検索するのが普通であろる文字も飛躍的に拡大することになったが、50 冊のう。もし史料による用字・字形の相違を研究しよう「県史」「県史叢書」各巻ごとに文字のあり方がまちとする者であれば、それは原史料あるいはその画像

まちとも言えるものをテキストデータベース化するに遡って調べるべきことであって、デジタルアーカのには困難が伴う。

イブスとくにテキストデータベースは参考程度に原則としては書籍の用字をそのままにデジタル化しかならず今のところそうした用途には適さない。

するが、書籍編集時につくられた外字は、現在ではまた、パソコンで使用しているフォントの中には

文字コードが当てられるようになった字形もあれ

unicode（UTF-8）に対応しているフォントであっば、いまだ含まれないものもあり、後者をどのようても先に述べた追加漢字面など使用頻度の低い領域にデジタルテキストで表現するかは、結局アーカイには文字を当てていないフォントもある。利用者にブス作成時に各巻を担当したデジタルテキスト入力

とっては検索語句入力時点で壁に阻まれることとな

者の工夫・判断にゆだねられるところとなってしま

るが、アーカイブス運営の側では対応しがたい。

う。字形を示すのに画像を添付する場合や、文字をこうした状況への有効な対応策としては、シソー

解字（分解）して部首名を列挙して表す場合、文字ラスの作成が第一に挙げられよう。既存のデジタル

コードが当てられている字形の近い異体字に置き換

アーカイブスの中にはシソーラスを含めたものも多える場合など、文字・字形それぞれ判断せざるを得

くある。青森県史デジタルアーカイブスもシステムないのが実情であり、対応を統一することは難しいに辞書登録機能を有しており、語句 A を検索すればところである。

語句 B も検索結果に含まれるように登録することはまた、デジタルテキスト入力作成時だけでなく、可能であるのだが、デジタルテキスト入力時の異体

検索利用時における検索語句入力や結果表示に関わ

字や同義語に対する知見や作業量の制約、現在公開

る問題点もある。先述のとおり、現在では県史編さしているデジタルテキストを通して確認することもん時に比べパソコンで利用できる文字が飛躍的に拡

難しく、いまのところシソーラスの作成には至って大していて、これは unicode の普及によるところがいない。

大きい。現在ではインターネットで使用される文字（2）割り付けコードは unicode（UTF-8）が標準となっていると

県史に掲載したテキストの内、解説原稿や近代以地域資料のデジタルアーカイブ化による利活用と保存について―青森県史デジタルアーカイブスシステム構築と文化財及びテキストデータのあり方―

159

降の史料にはほとんど見られないが、近世以前の史

ンなデジタルテキストに表現できないか、誰が入力料には割り付けの問題がある。これはデジタルテキ

者でも簡単な決まり事で処理できないか、さまざま

ストの表示に当たって書籍の割り付けをできる限りなケースに応用できる汎用性のある処理方法となら再現したいということを、検索利用という目的のもないか、という苦し紛れのやり方である。実際にマーとでどの程度かなえるかという問題につながる。

クアップ言語によってはなにかしら処理できること

まず漢文体史料に付された返り点・訓点。これはなのかもしれないが、何人もが分担して「県史」「県

原史料にはなく、県史に先行する翻刻や、県史編集

史叢書」のテキスト入力に当たっていたこと、デジタの際に付された場合、典拠とした古文書や写本にもルテキストを登録するデータベース項目の設定、検ともと付されていた場合とに分けられるだろう。結索操作と検索結果の表示が安定して行えるかなどを論を記すと原則としてこれはどの場合であれ削除し考慮すると、タグまがいのものをまじえたテキストて白文の形に整理した。文中にまじると検索の妨げとするのが作業を進める上で無難であった。

になるとともに、検索結果として表示されたデジタ

また、検索利用に供するデジタルテキストである

ルテキストが訳のわからない読みづらいものになることを第一に考えると、単語、熟語といった単位がからである。

細切れになってしまうことは絶対に避けなければな

訓点の中でも送り仮名は少々問題がある。漢文体

らない。このことは実際には原史料の割り付けを尊史料において小書きしている送り仮名は、削除すれ重することよりもはるかに重要なことである。原史ば事足りるが、漢字仮名交じり文の史料の場合には料における割書の改行などは必ずしも反映させる必

簡単にはいかない。もちろん通常の漢字仮名交じり

要はない。意味がある改行ならばスペースでも挟む

文では「テニヲハ」や送り仮名を残さなければならのが適当である。傍書やルビを挟む位置も単語の文ないことは言うまでもない。しかし史料によっては字列の真ん中などに置いてはならない。デジタルテ

文の一部だけ漢文体をまじえていて返り点が付されキストの入力・作成に当たっては、印刷業者が納品ていたり、おまけに送り仮名まであったり、またしてきた PDF ファイルに埋め込まれたテキストを「也」「矣」「於」といった助字を記していながら、切り出して利用することがほとんどであったが、そその読みとなる送り仮名を二重に記しているものがの場合、往々にしてルビや傍書の位置には印刷業者あったり、こうした返り点や送り仮名は原則としての用いた DTP ソフトでの入力・校正作業の痕跡が削除するが、文として形の整わないものとなってし残ってしまっており、印刷のためにきれいに整形さまうこともあり、結局はそれぞれの文に応じた判断れている仕上がりとはかけ離れたものである場合もをせざるを得ない。

起こりうる。そうした場合に検索利用に供すること

このほか、漢文体であれ、漢字仮名交じり文であを前提とした校正が行われなければならないことはれ、返り点、送り仮名以外の割り付けの問題として言を俟たない。

は、ルビ、傍書、小書き、割書などが挙げられる。青（3）人名等の表記・注記

森県史デジタルアーカイブスでデジタルテキスト化

これは上記 2 点とは異なり、デジタルテキストのするに当たってはこれらは、「<rubi …… ><bousho

形態の問題ではない。テキストを検索に供する上で…… ><kogaki …… ><wari …… > といった書き方

利用者への配慮の問題である。

で該当箇所を括って文中に挟むようにした。html の古代史の分野でいえば、日本史の教科書であればタグのような書き方であるが、そのようなたいした

人名に「姓（かばね）」を付すことはない。「坂上宿ものではなく、筆者（古川）にもそうした知識は不足

禰田村麻呂」「文室真人綿麻呂」「源朝臣義経」ではしている。なんとか史料のもとの割り付けをプレーなく「坂上田村麻呂」「文室綿麻呂」「源義経」と記

160

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

される。しかし、史料では姓を付して記される場合

標として設定できるものでもないし、行き過ぎて詳が多いし、文脈によっては「氏（ウヂ）姓」が略さ細になりすぎるのも作業が滞ることになるだろう。

れる場合、名も記さず官職名や通称で記される場合もある。これはどの時代でも同様であろう。しかし、本章全体を通じて記したことは、文字データであ検索利用者はいちいち姓を付して検索しようとはしれ、割り付けの表現であれ、人名等の表記であれ、さないだろうし、官職名で特定の個人を検索しようとまざまな問題はあっても、まず大切なのはデジタルする者も少ないだろう。しかし、それでは調べたい

テキストは検索利用に供するものであること、その人物についてデータベースに収録している史料を検ために検索者の便宜を図ること、そして検索結果は索結果として網羅することはできない。史料のテキ活用しやすいものであること、それらのためにどのストのみが検索対象となっていればやむを得ないとように考慮、工夫をして問題をクリアするかというこころである。これはもはやデジタルテキストの入とである。ここに記した問題に対してもいろいろな力・作成者、つまりデータの作成者が、どれだけ自アプローチの仕方はあるだろうし、この他にもいろらの知識や県史の書籍本体に載っている注記をもと

いろな問題はあるだろうし、技術的に解決できるこに検索利用者の便宜を図るか、ひいてはデータベーともあるだろう。これはこうしたテキストデータベー

スの利用価値を高めることができるかという問題でスを今後作成する方々に期待するところである。

ある。県史テキストデータベースにはテキスト本文とは別に「キーワード」項目がある。筆者はこれに

7．今後の課題及び方向性

人名の別表記、姓をはずしたもの、あるいはその逆

最後に今後の課題等について記しておく。

をいれるなどしたが、なかなか県史各巻の他分野のまず、本アーカイブスは県史および編さん資料にテキスト全体について徹底できるものでもなかっ基づくものであるから、数的・量的に有限のものでた。「キーワード」項目は通常本文中の重要語句をはあるのだが、現時点でも未整理・未収録のデータ

掲げる項目であろうが、筆者の場合は本文中に記さは残っており、データ拡充の余地が残されている。特れている語句はほとんど挙げずに本文にない別表記に県史に掲載した画像・図版でテキストに添えらればかり検索対象とするために並べたデータも多々あていないものがある。前述のように民俗分野の調査る。県史のテキストデータベースとしては不統一な成果である動画や音声資料も未収録のものが多い。

ところでもあるのだが、時代によっては官職名など

また、近年は多くの資料所蔵機関でアーカイブス、について安易に人物比定できない場合もある。こうデータベースが構築されてきているが、そのなかにした処理において古代史の分野は比較的取り組みやは県史の典拠としたデータが収録されているところすかったからできたとは言えよう。

も見られる。こうした他機関のアーカイブスについ人名表記の他にも地名などで用字が史料により異て二次利用条件によっては転載やリンクを張るなどなる場合、やはりキーワード項目に他の史料での別することで利用者の便宜を図ることも重要である。

表記を掲げておくことや、「陸奥出羽両国」といったさらに、現在、編さん資料の整理も進めていると本文の場合「陸奥国」「出羽国」とキーワードとしてころであるが、アーカイブスのデータが編さん資料

いずれでも検索対象となるようにするなどの配慮はの配架情報と完全には結びついていない。これを一した。人名や地名に限らず、検索利用され検索結果元化することにより将来、資料の利活用が円滑に行の価値を高めるため別の表記を何らかの形で掲げる

えるようになると考えている。

工夫は必要であるが、それはデジタルテキスト作成
者個々の認識と判断によるもので、あまり一律に目

さて、今後の方向性として次のことを想定してい地域資料のデジタルアーカイブ化による利活用と保存について―青森県史デジタルアーカイブスシステム構築と文化財及びテキストデータのあり方―

161

る。県内には、青森県立図書館をはじめとした文化

なお、この 8 月に青森県史デジタルアーカイブス

財に関するデジタルアーカイブスがすでに構築されは内閣府の知的財産戦略推進本部に置かれたデジタている。現状、利用者はそれぞれのデータベースにルアーカイブジャパン推進委員会実務者検討委員会

アクセスし閲覧している。

から第 1 回のデジタルアーカイブジャパン・アワー

一方で、2022 年 4 月の博物館法の改正により、今ドを受賞した。永年にわたる県史編さんに尽力され後県内の博物館等でデジタルアーカイブスが構築さた方々、アーカイブス収録データの入力に携わった

れ、増加することが予想される。

職員等の皆さん、デジタルアーカイブスについて御文化財を「地域資源」と捉えるならば、文化財に関するデジタルアーカイブスは、利用者にとって使いやすく、より多様な利用を生みだすものでなければ指導いただいた国立歴史民俗博物館の後藤真氏をはじめとする多くの方々に感謝するものである。
文責：古川＝ 1，6，7 前半。伊藤＝ 2 ～ 5，7 後半

ならない。県内の文化財に関するデジタルアーカイ
ブスをまとめたプラットフォームを構築し、ワンス［参考文献］

トップで利用することも一つの方法であると考えて

１）石川智志・渡辺一生『エリアケイパビリティ‒地域資いる。すでに長野県がこのようなサイトを構築しているが、今後の課題として検討する必要があろう。

162

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

源活用のすすめ -』2015

総合地球環境学研究所

基礎自治体による小規模デジタルアーカイブ作成事例―まつばらいろはかるた関連文化財の公開を目指して―
大矢祐司（松原市教育委員会）
A Case Study on How a Municipality Could Create a Small-Scale Digital Archive:
Preparing Open Data for Cultural Heritage Related to the Matsubara Iroha Karuta GameOya Yuji（Matsubara City Board of Education）
・デジタルアーカイブ／Digital archives ・デジタルコンテンツ／Digital contents
・オープンデータ／Open data・文化財／Cultural heritage・地域史／Local history

世帯）が生活している。人口推移予測では 2040 年に

1．はじめには 88,192 人まで減少し、生産年齢人口（15 〜 64 歳）

2010 年代の半ば以降、官民データ活用推進基本法

が 51.2 ％、老年人口（65 歳以上）が 39.5 ％になると（平成 28 年法律第 103 号）の公布・施行などにより学見込まれている。人口動向としては、年少〜学生の術分野だけでなく行政機関の保有情報についてもデ

時期に転入した子どもが社会人になるタイミングでジタル化とオープン化が求められている。これを受市外に転出する傾向にあるため、これらの課題を解けてデジタルアーカイブはオープンな（自由に二次決すべく、松原市第 5 次総合計画の基本方針「多様利用が可能な）データを公開するものが増加しておな魅力をつくり、効果的に発信することで行ってみり１）、2020 年には国内のデジタルアーカイブをつな

たい・住んでみたい・暮らし続けたい地域をつくる」

ぐ分野横断統合ポータル「ジャパンサーチ（JAPANおよび松原市教育大綱の基本方針「文化財の保護とSEARCH）」が公開されている２）。

活用をとおして、郷土への愛着と理解を深める」に

2020 年に新型コロナウイルス感染症の感染が国際的に拡大し始めたことにより、行政機関の保有情沿って業務を進めることが文化財担当部局に求められている４）。

報やそれを利用したサービスのデジタル化とオープ

現在、文化財業務は教育委員会事務局の文化財課

ン化をより推進することが求められており、文化財が担当で、体制は事務系職員 1 名（次長兼課長）、専

情報をデジタルアーカイブとして保存・公開するこ門職員 3 名（正規 2、有期 1）である。業務の対象ととも早晩求められる可能性がある３）。しかし、皆がなる主な文化財は、指定登録物件が国登録 25 件、府大規模で永続的なシステムを構築することは不可能

指定 2 件、市指定 9 件で、周知の埋蔵文化財包蔵地がであり、各々の実情に応じた形で実現するしかな

58 か所である５）。文化財の所在把握は過去に市史編い。本稿はその参考となるよう作成途中であるが取さん事業で実施されており、古文書は資料編として組み事例を紹介する。

刊行されたが、他の分野は簡易調査にとどまってい

2．市の現状と取組みに至る経緯（１）松原市の文化財行政の現状

る６）。また、他部局の所管としては松原市民ふるさと
ぴあプラザ内に郷土資料館（指定管理者である（一財）松原市文化情報振興事業団が運営）があり、シ

松原市は大阪府のおおよそ中央に位置する。市のリアル型の日本遺産「1400 年に渡る悠久の歴史を伝

面積は 16.66 ㎢で、ほぼ平坦な市域の約 70 ％を宅地とえる「最古の国道」～竹内街道・横大路（大道）～」して利用し、2022 年 9 月1日時点で 117,160 人（57,757の構成文化財が市内に点在する。

基礎自治体による小規模デジタルアーカイブ作成事例―まつばらいろはかるた関連文化財の公開を目指して―163

（２）デジタルアーカイブ作成に至る経緯の現場がしばしば直面するとされる 4 つの壁「ヒト、松原市教育委員会では、2015 年度に市制施行 60 周

カネ、技術（データ管理）、権利（著作権）」14）のう

年を記念して「郷土の歴史・文化遺産の魅力を再発

ち、「ヒト」と「カネ」に関する情報は圧倒的に少な見し、次世代を担う子どもたちに郷土の伝統と文化かった。標準歩掛のような積算資料が見当たらず総を尊重し、郷土愛や地域への関心を高める」目的でコストが見え難い点は、デジタルアーカイブ構築・

７）『まつばらいろはかるた』を制作し、2016 年 1 月に運用の妨げになると思われる。
（２）デジタルアーカイブの目指す方向性の決定

は発行を記念してかるた大会を開催した。
その後、かるたの知名度向上を目的に 2019 年度ま

情報収集後に具体的な検討を開始し、当初は大規で年 1 回大会を開催し（2020 年度は開催中止）、毎回模なシステムについても検討した。しかし、利用者

約 90 名の小学生が参加してくれたが、文化財自体に数の想定が難しく市民生活に即影響のないサービス

触れる体験へと誘導できないという悩みがあった。

は構築・運用コストに圧迫され早々に運用中止とな

そこで、日常生活にデジタル活用が浸透しているこることも考えられた。そこで、一刻も早く利活用をとを踏まえ、デジタルアーカイブの利活用について実施するためにデジタルアーカイブを「素早く小さ検討すべく 2020 年 1 月に奈良文化財研究所の文化財く作成し、運用しながら考え、共に育ててくれる協

担当者専門研修「デジタルアーカイブ課程」を筆者

力者を探す」こととし、作成方針は以下のとおりとが受講した。

した。
・担当者 1 人が通常業務と並行して「計画→構築→

3．取組みの経緯と経過

運用→利活用促進→有用性の検証→改善」のサイ（１）デジタルアーカイブ作成関連情報の収集

クルを 3 〜 4 年以内で可能な規模とする。

研修受講後、2020 年度上半期よりデジタルアーカ

・福島幸宏が示した「利用規約の明示、機械可読性

イブを作成すべく動き始めた。当時は新型コロナウの担保、環境に依存しないデータ移行性の担保、イルス感染症の第 1 波〜第 2 波にあたる時期で、インアクセシビリティの確保」を要件とする「スリムターネット上で芋づる式にデジタルアーカイブの情モデル」15）を目指す。

報が手に入る状況と文化財関係の紙媒体文献の入手

・市のホームページ内に作成し、不足する機能はジャ

困難な状況を同時に体験した。奇しくも数ヶ月前のパンサーチなど外部のポータルサイトと連携するこ研修で知った海外の日本研究者の「“ 深刻な日本離とで補完する。

８）れ ” と “ デジタル不足 ”」 という状況が国内でも起こ・公開するコンテンツは『まつばらいろはかるた』のり、自らオープンアクセスの重要性を痛感することと題材となった文化財に関する画像データ約 100 点

９）なった。また、著作権等の権利処理 や自治体のデー（古文書は翻刻と読み下しデータ作成）とする。

タ公開に伴う著作権等の整理と例規の整備 10）といっ・コンテンツのデジタル化は文化財保護以外の分野

た他の研修テーマも社会的な問題として現れ

11）

、研

修内容を再認識することとなった。

にも活用できる可能性が高いものを優先する 16）。
（３）コンテンツの選定とデジタル化

数ヶ月かけほぼインターネット上で資料や話題を

デジタルアーカイブで公開するコンテンツは、市収集したが、基本的なものとしては国のデジタルが所有する文化財以外についてはパブリックドメイ

アーカイブジャパン推進委員会および実務者検討委

ンの考え方を理解いただけた所有者のものに限っ

員会によるガイドラインなど一連の資料 12）と『デジた 17）。コンテンツのデジタル化は、過去に十分な解タルアーカイブ学会誌』13） の記事が有用であった。

像度でデータを取得している場合は権利処理後そ

しかし、その他収集資料も含めデジタルアーカイブのまま利用し、新たに写真撮影が必要なものは基本

164

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

的に職員が行なった。古文書などの平面資料は原寸書館（NDL）にデータ連携について問い合わせた。

350dpi の解像度でデジタル化を実施し、B4 判より寸担当者との打合せ後に実務者検討委員会で諮られ、18）

法が大きいものについては外注した 。また、発掘調

7月には「文化遺産オンライン」をつなぎ役に連携す

査写真のように再撮影が不可能なコンテンツは過去ることが妥当との返答があった。そのため、文化庁に撮影したリバーサルフィルムをスキャンしたが、将に問い合わせて、（1）展示施設を持たない地方公共来の退色に備えて高品質なデジタル化作業が可能な団体でも登録できる、（2）登録機関の名称は自治体

業者に外注した。

名に限らず自由に設定することできる、（3）アーカ

デジタルコンテンツのメタデータについては、イブの趣旨であれば所有しない文化財の情報も登録

ジャパンサーチとの連携を見据え項目を絞り込んできる、という点を確認した。その後、「文化遺産オだ。コンテンツ数が少ないため、公開後の修正を前

ンライン」への登録作業を 8 月下旬に完了し（図 2）、

提に Excel で管理している。また、古文書の翻刻と読9月初旬には自動的に「ジャパンサーチ」と連携が開

み下しも同様で、市民参加型翻刻プロジェクト「み始された（図 3）。

19）

んなで翻刻」 のような活動への道筋次第で記法を変更することも想定している。
（４）ポータルサイトとの連携

4．現時点での気づきなど（１）本体：まつばら文化財デジタルアーカイブ

松原市のホームページ上で「まつばら文化財デジ

ページが静的ファイルであるためデータの取り出

タルアーカイブ」として 2022 年 3 月末に公開した後しが容易で、他の職員も操作しやすいという利点は（図 1）、5 月に「ジャパンサーチ」を運営する国会図ある。しかし、制約により 1 コンテンツ＝ 1 ページに

図 1 「松原市ホームページ」でのコンテンツ表示画面（https://www.city.matsubara.lg.jp/soshiki/bunkazai/1/1/10/culturalheritage_digitalarchive_
karuta.html#0000045）

図 2 「文化遺産オンライン」でのコンテンツ表示画面（https://bunka.nii.ac.jp/heritages/detail/545271）

基礎自治体による小規模デジタルアーカイブ作成事例―まつばらいろはかるた関連文化財の公開を目指して―

165

性が高い点は魅力的である。今後、利活用事例を示
しかつサイトの使い方を広めて市民ユーザーを確保していく必要がある。なお、文化遺産オンラインの
登録画像のうち 1 点しか表示されない点と学術機関
リポジトリデータベース（IRDB）と連携していない
点は少し不便に感じた。全国遺跡報告総覧に登録されているが国会図書館の全国書誌データに登録されない電子書籍が検索できない点は、考古学寄りの利用者にとって不満があるかもしれない。
（４）課題本アーカイブは今年度コンテンツを追加して一旦完成となる。しかし、市ホームページにある古文書の翻刻データをポータルサイトで閲覧できない点や複数サイトで情報が公開されることの意味や使い分けの周知が不十分な点など課題が残る。また、すでに GLAM20） が実践している市民参加型のコンテン
ツ利活用という本題はこれからである。
図 3 「ジャパンサーチ」でのコンテンツ表示画面（https://jpsearch.go.jp/item/bunka-545271）

5．小規模デジタルアーカイブ試案
ここでは作業経験をもとに公開用データの保管場できないため、全てのコンテンツが同じ URL となっ所や必要な機能を全て外部機関に依存するデジタルてしまう。また、アップロードファイルは 20MB がアーカイブについて、古文書を例に提案する。

限界（TIFF 形式不可）で、システムの更新に伴い

１．資料を選定し、作業計画とマニュアルを作成。

URL が変更される可能性がある。

２．選定資料を全点写真撮影し、公開用画像とサ（２）連携先 1：文化遺産オンライン
メタデータを管理者が CSV 形式で書き出し可能な点と、資料 1 点につき 2 つまでリンクが貼付け可

ムネイル画像を JPEG 形式で保存。
３．資料の目録をXLSXとCSV形式、解題をDOCX
形式のデータで作成。

能で Sketchfab、Wikimedia Commons、全国遺跡報

４．資料の権利処理。著作権や契約などの制限が告総覧など外部サイトに置いたデータに誘導できる

ないものは画像をパブリックドメインマーク

点が魅力である。しかし、登録画像が 1MB 以下で長（PDM）、目録と解題を CC BY（表示）また

辺 900pixel の JPEG ファイル（RGB）に限られ、閲は CC0（著作権放棄）を付与。なお、制限に覧者が容易に画像をダウンロードできないことは弱より非公開とする資料も防災や防犯に活用す点である。また、規約ではメタデータに著作権の制るため自機関で保管。

限があるように読めるが、連携先のジャパンサーチ

５．解題、目録、公開用画像を Word などのソフ

では二次利用条件が CC BY（表示）と明示されておトで組版し、PDF/A 形式で電子書籍化。

り混乱を招く可能性がある。
（３）連携先 2：ジャパンサーチ
サイトは見やすくマイギャラリー機能の活用可能

166

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

６．上記 1〜 5の全データを「全国遺跡報告総覧」にアップロードし書誌情報を登録 21）。解題の情報は「文化財論文ナビ」に登録。データ群への長期アクセスを保証するデジタルオブジェクト

総合計画』、2019『松原市教育大綱』、2021『松原市人識別子（DOI）が付与される。

口ビジョン（令和 2 年度改訂版）』による。

７．長期保存用の光学ディスクと冊子を作成し、

５）概要などは松原市ホームページに掲載。指定登録の国立国会図書館に納本（遠隔地バックアッ一覧は松原市オープンデータカタログ（https://data.

プ）。これにより「全国書誌データ」に登載さbodik.jp/dataset/272175_bunkazai）で公開。

れジャパンサーチで検索可能になる。

６）『松原市史』は全 5 巻で第 1・2 巻が本文編、第 3 〜 5 巻

８．上記 2 の全データと上記 3 のうち目録データ

が資料編。事業実施期間は 1969 年〜 2008 年。

を「文化遺産オンライン」に登録。メタデー

７）1983 年に（一社）松原青年会議所が制作した『松原いタの「関連リンク」に上記 6 の過程で付与さろはかるた』をリニューアルしたものである（http://

れた DOI を記載し、原データへと誘導。

doi.org/10.24484/sitereports.88615）。

９．自動的に「ジャパンサーチ」との連携が開始

８）江上敏哲 2020「海外の日本研究と知のネットワーク―されるので、自機関のサイトに誘導するため

デジタルアーカイブのユーザーを考える―」『デジタル技のページを作成。以後、SNS などで定期的に術による文化財情報の記録と利活用 2』奈良文化財研究

アーカイブの存在を周知。

所研究報告第 24 冊 pp.32-36（http://doi.org/10.24484/
sitereports.69974）

6．おわりに

９）数藤雅彦以上、雑駁ではあるが取組みを紹介してきた。低コストかつ小規模なデジタルアーカイブはサイクル周期が短く改修が容易で、アジャイル開発

21）

と相

性が良い。利点を活かし取組みを継続するには、とにかく公開してユーザーの反応を見ながら素早く大小のアップデートを行い、SNS などの情報発信とあ2022「発掘調査報告書のインターネッ

ト公開に向けた権利処理」『文化財と著作権』奈良文化財研究所研究報告第 34 冊

pp.9-17（http://doi.

org/10.24484/sitereports.115734）
10）前掲 8）文献、仲林篤史

2020「三次元データの公開に伴う著作権等の整理」 pp.111-117
11）今井邦彦

2022「文化財報道と SNS 博物館の「撮影わせて適切なタイミングでのイベントやファンミー解禁」を取材して」『デジタル技術による文化財情報

ティングの開催によりピラミッド構造を崩さずに必の記録と利活用 4』奈良文化財研究所研究報告第 33 冊

要なユーザー数を確保し続けるスマートフォン向け

pp.47-50（http://doi.org/10.24484/sitereports.115736）

ゲームアプリのような手法が望ましいと考える。

12）『デジタルアーカイブの構築・共有・活用ガイドライン』などが首相官邸ホームページよりダウンロード可能。作【補註および参考文献】

成・運用にかかる要件については「デジタルアーカイ１）後藤 真2019「デジタルアーカイブの現在とデータ

ブアセスメントツール（改定版）」を参照。
（https://

持続性」『歴史情報学の教科書：歴史のデータが世界

www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/digitalarchive_をひらく』文学通信 pp.280-305（https://repository.

suisiniinkai/index.html）。

bungaku-report.com/htdocs/index.php）

13）雑誌の掲載記事については J-STAGE で全文が公開

２）https://jpsearch.go.jp

さ れ て い る（https://www.jstage.jst.go.jp/browse/

３）令和 5 年 4 月 1 日施行「博物館法の一部を改正する法

jsda/-char/ja）。また、学会の投稿規定により記事は律（令和 4 年法律第 24 号）」で博物館の事業に収蔵資

基本的に CC BY（表示）が適用されている（https://

料のデジタル・アーカイブ化が追加された。

digitalarchivejapan.org）。

４）人 口 は 松 原 市 ホ ー ム ペ ー ジ（https://www.city.
matsubara.lg.jp）。他は、松原市

2019『松原市第 5 次

14）福井健策 2019「まえがき」『権利処理の法と実務』デジタルアーカイブ・ベーシックス1  勉誠出版 pp.（4）（‒ 8）

基礎自治体による小規模デジタルアーカイブ作成事例―まつばらいろはかるた関連文化財の公開を目指して―

167

15）福島幸宏 2016「ガイドラインに要れるべき要件（福350dpi ＝ 10.42in（26.46cm）。なお、国立国会図書館

島構成員資料）」メタデータのオープン化等検討ワーキ

関西館電子図書館課

2017『国会図書館資料デジタ

ンググループ（第 2 回）資料 3-3（https://www.kantei.

ル化の手引： 2017 年版』（https://www.ndl.go.jp/jp/

go.jp/jp/singi/titeki2/digitalarchive_kyougikai/meta_

preservation/digitization/guide.html）では、保存用

data/dai2/siryou3_3.pdf）、 福 島 幸 宏・ 天 野 絵 里 子

画像は「原資料に対して 300 ～ 400dpi」でデジタル化

2019 「アーカイブズ構築のスリムモデル」Code4Lib

することとしている。

ジ ャ パ ン 2019 報 告 資 料（https://researchmap.jp/

19）国立歴史民俗博物館、東京大学地震研究所、京都大multidatabases/multidatabase_contents/detail/2

学古地震研究会が運営するサイト（https://honkoku.

28892/43bfbfd4be1614f678567d85e91c48cf?frame_org）の他、GitHub でテキストデータと凡例が CC

id=498403）。実 践 例としては、江 草由 佳 2019「移BY-SA ライセンスで公開されている（https://github.

行しやすく使いやすいデジタルアーカイブの構築：教com/yuta1984/honkoku-data）。

育図書館貴重資料デジタルコレクションの経験から」

20）国立国会図書館はジャパンサーチの試験版公開時『情報知識学会誌』28 巻 5 号 pp.367-370（https://doi.

点 で「GLAM デ ー タ を 使 い 尽 く そ う ハ ッ カ ソ ン」

org/10.2964/jsik_2019_016）を参照。

（https://lab.ndl.go.jp/event/hack2019/） を 開 催 し、

16）郷土資料館での展示頻度や資料の情報が名誉やプラ

以後ワークショップを定期的に開催している。また、

イバシーを傷つける可能性について郷土資料館学芸

公共図書館の事例としては、澤谷晃子

員と相談して候補を抽出した。

市立図書館オープンデータの新たな活用の可能性」

17）公開にあたり、著作権保護期間が満了している古文書などの平面資料は撮影に際し著作権が発生しないた2021「大阪

Japan Open Science Summit 2021 公演資料（https://lab.ndl.go.jp/event/joss2021/）などがある。

め PDM を採用し、法的拘束力のない「お願いとして21）PDF はティム・バーナーズ = リーが提唱した評価の規約」を記載した。また、『まつばらいろはかるた』

指標である 5 ★オープンデータでは、最も低い段階の読み句と解説文は各著作者の承諾を得てクリエィの ★ 1 で あ る（https://5stardata.info/ja/）。 機 械 判

ティブ・コモンズ・ライセンスを付与し、データを公読と再利用性を考えた形式での公開が必要で、総務開した。なお、絵札については松原市が著作権を保有

省 の『情 報 通 信 白 書』（https://www.soumu.go.jp/

しないため、著作者であるイラストレーターと著作権

johotsusintokei/whitepaper/index.html）のように人者であるデザイン会社から承諾を得て CC BY-NC（表間が読むための PDF ファイル（日本語版・英語版・

示 - 非営利）を付与し公開した。デジタルコンテンツの日本語版の子ども向け）と閲覧環境に制限されず機ライセンス表示については、前掲 12）のホームページ

械判読も可能な HTML ファイル（文字・図・表の掲載資料、数藤雅彦 2020「Rights Statements と日

データがそれぞれ適したファイル形式でダウンロー

本における権利表記の動向」『カレントアウェアネス』

ド可能）の両方を用意することが理想と考える。

343 号（http://id.ndl.go.jp/bib/030342042）
、時実象一

22）
（独）情報処理推進機構 2020「アジャイルソフトウェ

2019「デジタルアーカイブのライセンス表示について

ア開 発 宣 言 の 読 みとき方」（https://www.ipa.go.jp/の動向」前掲 14）、を参照。

files/000065601.pdf）

18）35mm フルサイズ一眼レフ（2000万画素）による撮影を実施し、撮影範囲は次のとおり算出。長辺 5472px
÷ 350dpi ＝ 15.63 in（39.70cm）、 短 辺 3648 px ÷

168

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5※ Web ページとコンテンツは 2022/12/11 閲覧確認。

誰もが資料にアクセスできる博物館〜資料台帳のデータベース〜
石井淳平（厚沢部町農業委員会）
Making Museum Data Accessible: Databases for Museum Inventory Records
Ishii Junpei（Asssabu Agricultural Committee Office）
・博物館資料台帳／Museum inventory records
・データベース／Databases・整然データ／Tidy data

ベースの機能を部分的に活用することが可能であ1．はじめに博物館の目的である「保管」の意義は、博物館資料

り、将来的に本格的なデータベース環境に載せ替えることも可能になる。当面の次善の策として表計算ソフトの活用を推奨する。

へのアクセス可能性の担保である。アクセス可能性

その際、注意が必要となるのが機械可読性への担保の一環として行われる博物館事業として「目録配慮である。機械可読なデータの典型である Tidyの頒布」、すなわち資料台帳の作成とその公開があData を作成するためにはいくつかの注意点が必要る。近年のウェブ技術の発達やコスト低下により、であるが、もっとも大切なことは観測項目と観測値目録の頒布は電子的に行われることがもっとも効率を混在させないことである。また、セル結合等の整が良い。それは、令和 4 年 4 月公布の改正博物館法に飾要素を混在させないことも重要である。電子化によって新たに法制化された法制化された「デジタルあたり最優先すべきは機械の可読性であり、人間のアーカイブ」以前から博物館が行わなければならな

視認性は捨てるべきことを強調したい。

かったのである。
しかし、博物館における資料台帳の完備率は 2019年現在、50% に達しておらず、また、約 15% の館で

2．博物館法における資料台帳の位置づけ
2.1

保管の手段としての目録作成

は台帳は存在すらしていないことが明らかになって博物館は博物館法第 2 条１）に定めるとおり、資料いる。一方、電子化された資料台帳をもつ館は着実の「収集」、「保管」、「展示」、「調査研究」を行うこに増加しており、資料台帳整備において博物館の 2とを目的とする機関である。博物館の各事業や業務極化が進行している。

はこれらの目的を達成するための手段として位置づ

資料台帳が不十分な館が台帳整備を進めるにあた

けられている。

り、筆者はミニマムな台帳項目によること、周到に博物館の事業は法第 3 条の各号に定められてお設計されたデータベースソフトではなく、表計算ソ

り、資料台帳に関わる事項は第 6 号「博物館資料にフト利用することを提案する。小規模館では学芸職関する案内書、解説書、目録、図録、年報、調査研員の持続的な任用が保証されず、一般事務職員でも究の報告書等を作成し、及び頒布すること」である。

資料台帳を引き継いでいける体制が必要と考えるか

第 6 号に列挙される「目録の頒布」が博物館資料台らである。表計算ソフトを用いた場合でも、適切な帳の公開を行うべき法的根拠である。

構造で保存することにより、リレーショナルデータ

誰もが資料にアクセスできる博物館 〜資料台帳のデータベース〜

169

2.2

博物館における「保管」の達成とは何かがドメスティックな（知る人ぞ知る）マッチングに博物館における「保管」は博物館の目的の一つでとどまっているということである。博物館資料とそある。
「保管」の目的達成のために、博物館では資料れを活用できる人が出会えないことが我が国の社会劣化の予防措置やクリーニング、補修などが行われ教育に負の影響を与えることは自明だろう。学習活ている。これらの作業が目指すところは博物館資料

動において資料の探索コストは無視されがちだが、へのアクセス可能性の担保である。

それが負担しうる水準以上の場合には学習活動から

博物館資料の「保管」にとって最悪の事態は資料

ドロップアウトするリスク要因の一つとなる。博物の「紛失」や回復不能な「破損」である。これらの事

館法第 1 条における博物館の目的や、UNESCO の態が最悪なのは、博物館資料へのアクセス可能性を「ミュージアムとコレクションの保存活用、その多永遠に失うからである。博物館における「保管」は様性と社会における役割に関する勧告」４）が示す博

アクセス可能性の担保と同義なのである。UNESCO

物館の社会的な役割を認めるならば、探索コストのの勧告が言うように、資料目録の作成は「収蔵品管最小化が博物館の重要な役割であることも認めざる

理の主要な構成要素とされ、そのことが「ミュージを得ない。このような社会的利益を損なう探索コス

アムの保護」につながる」２）のである。

トの最小化については、博物館に関わらず産業分野

アクセス可能性の担保が果たせなくなったとき、においても公共的政策による解決の正当性が指摘さ博物館の「保管」機能は失われる。資料が取り出せ

れている５）。博物館資料の探索コストの低減は、法ない、資料の有無がわからないといった状況は、博制化された「デジタルアーカイブ」以前から、博物物館資料へのアクセスが失われた状態である。さら館が達成すべき業務である。

に、資料そのものが存在したとしても、資料の採取
地、寄贈者、使用年代、利用状況等、資料そのものから導き出せない情報が喪失した場合にも博物館が

3．日本博物館協会調査による資料台帳の状況
3.1

資料台帳の整備状況「保管」機能を果たしたとは言えないであろう。博物図 1 は日本博物館協会の調査 ６）（以下「協会調館における「保管」とは、単に実物資料へのアクセ

査」）による博物館の資料台帳の整備割合である。

スだけではなく、資料にまつわるデータの一式を含

最新の 2019 年において整備が完成している博物館

むものと解される。資料台帳は博物館の目的である（「ほとんど全て」と回答）は 44.8% である。この比「保管」の達成手段であり、「目録の頒布」によって率は 1997 年以降、ほとんど変動していない。また、広く公開されることにより、「保管」機能を更に強化

2013 年調査から加わった「台帳なし」は、2019 年調するものと言える。

査では 15.3% である７）。すなわち、博物館に当然備しかしながら、佐々木秀彦が指摘するように、博えていなければならない資料台帳が備えられている物館において「利用者が実物資料の閲覧を含めて全のは半数以下であり、1 割以上の館では台帳は存在

収蔵資料にアクセスできるという考え方は必ずしもすらしていない。博物館において台帳整備は遅々と確立していない」のが現実であろう３）。このことは、博物館の「保管」機能を高めるために収蔵資料へのアクセス可能性を開いていくという、目的と手段への理解が不足していることにも一因があるだろう。
2.3

脱ドメスティックマッチング

博物館資料台帳が公開されていないことは、資料

170

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図1

資料台帳記載の収蔵資料の割合

して進まず、退行している可能性すらある。
3.2

デジタル化された資料台帳

4．博物館資料とリレーショナルデータベース
4.1

資料とメタデータをつなぐ資料台帳の役割

電子メディアにデータベース化された資料台帳を

資料と資料にまつわる情報の一式をつなぐ機能をもつ博物館は 1997 年の 20.3% から 2019 年には 51.1%

コンピュータを利用して行うための仕組みがデータに増加している（図 2）。また、データベース化されベース８）である。資料台帳を媒介に資料と資料のメ

た収蔵資料の割合も「ほとんど全て」、「四分の三」

タデータをつなぐことが期待される役割である。具

の合計は、1997 年の 44.5% から 2019 年には 69.7% に

体的には「登録番号」をキーコードとして、実物資増加している（図 3）。資料台帳作成が停滞する一方、料とメタデータをつなぐのである。

電子化は着実に進んでいる。

資料台帳は必ずしも一つの表（テーブル）で構成される必要はない。「資料名」、「受入年月日」
、「寄

3.3

2 極化する博物館の台帳整備

贈者」などのように資料と一対一で対応する性質の協会調査からは、博物館の基本機能ともいうべき

データはシンプルな一つの表に格納できる。しか

資料台帳の整備が極めて低調で、改善の傾向にない

し、博物館資料のメタデータには、借用情報のようことが明らかとなった。一方、資料台帳のデジタルに、資料 1 つに対して多数の履歴をもつものもある

化率は着実に高まっている。この 2 点から導き出さだろう。また、写真のように表形式にはなじまないれるのは、既存の台帳がしっかりと整備されているデータや、専門家による調査記録のように、単なる博物館では近年、資料台帳のデジタル化が進み、資データ９）とは呼べない形式の情報も資料に付随する料台帳が未整備な館ではデジタル化はもとより、既メタデータである。こうした多様なデータや情報を存台帳の登録業務も滞ったままという現状である。

キーコードを媒介とし、コンピュータの処理能力を

以上のように、資料台帳のデジタル化を進める博利用して結びつけるのがデータベースである。

物館が増加する一方で、資料台帳そのものの整備が進まない館が過半を占めるという 2 極化した整備状
況をうかがうことができる。

4.2

リレーショナルデータベースとは何か

リレーショナルデータベースとは複数のテーブル（表）を組み合わせて作られるデータベースである。1個のテーブルで表現できる情報は限られてしまうた
め、1 対多数の関係をもつデータ群をシンプルに表現するために考案されたデータベースの形式である。
1 対多数の関係とは、例えば博物館のデータと博物館に属する学芸員のデータや、資料のデータと寄贈者のデータの関係などである。博物館に複数の学

図2

電子メディアにデータベース化された資料台帳

芸員が所属するケースも考えられるし、一人の学芸員が複数の館を所管することもあり得る。このようなデータ群は 1 枚のテーブルで完全に表現することはできない。複数のテーブルを準備し、目的に応じて必要な属性を呼び出して適切な表や帳票を新たに作成する。これが、リレーショナルデータベースの

図3

電子メディアにデータベース化された資料の割合役割である。Microsoft Access や File Maker のよう

誰もが資料にアクセスできる博物館 〜資料台帳のデータベース〜

171

な汎用のデータベースソフトウェアもリレーショナ
ルデータベースである。
4.3

埋蔵文化財資料の博物館受納とリレーショナ
ル・データベース

博物館資料の台帳登録において悩ましいものの一つが埋蔵文化財の登録である。埋蔵文化財は発掘調査に伴う整理作業で作成された各種の台帳が存在する状態で受納される。台帳類の一例を上げれば「取り上げ台帳」、「整理台帳」、「掲載台帳」、「収納台帳」などである。

図4 リ
 レーショナル・データベースを利用した発掘調査資料と博物館資料台帳の統合

取り上げ台帳は、遺物の取り上げ単位を基本とし、出土日、グリッドなどがミニマムなデータとしを付してゆけばわかりやすい。一方、豊富な情報をて付される。「取り上げ」を基礎単位とするため、1有する整理台帳や掲載台帳へのアクセスは、この時単位が数百点となることもあれば、1 点ずつ地点計点で失われかねないことから、整理台帳や掲載台帳測をした遺物では 1 点が 1 単位となることもある。

をベースに登録することも考えられるだろう。しか「整理台帳」は「取り上げ台帳」を基本に、土器し、その場合、整理台帳単位で資料番号を付番し直や石器などの種別、器種、分類などの属性が付されす手間や、資料番号の他に「コンテナ番号」の管理る。
「整理台帳」は「取り上げ台帳」の層位情報等にが必要となるなど、二度手間が課題となる。

遺物の属性が加えられたもので、発掘調査における

このような管理の二重化は「荷姿」と個別の資料が遺物情報を網羅した台帳である。これは文化庁のい入れ子状の構造となることから生じる。こうした 1 対う「台帳登録」にあたる 10）。
「整理台帳」の情報をも多数の関係にある情報を目的に応じて呼び出し、適切とに口径や器高、器面調整などの個体の情報が付加な表や帳票によって管理することができる点がリレーされた分析用の台帳や掲載遺物一覧表などが作成さ

ショナルデータベースの優れた機能である（図 4）。

れることも多い。
「収納台帳」は、収納時の荷姿を基礎として作成される。土器の復元個体であれば、梱包されたダン5．ミニマムな博物館資料台帳
5.1

資料の同定と管理に必要な属性

ボールなどが 1 単位となり、土器片や石器では複数

博物館資料は多様性に富み、また図書資料のようの遺物をひとまとめにしてコンテナ等に収納されるにタイトルや著者名などの定型的な属性が一律に付ため、コンテナが 1 単位となる。

与されることは少ない。
「資料名」のような情報です

これらの台帳のうち、どの台帳を博物館資料の基礎単位とするべきか、付随する多くの台帳を資料情報としてどのように活かすかが担当者を悩ませることとなる。

ら外部から与えられるのではなく受け入れる時点で博物館側が付与するものである 11）。
村田良二は博物館資料の記録すべき情報を 4 つのカテゴリーに分類した 12）。村田の 4 つのカテゴリー

実物へのアクセスを考えると、収納台帳の 1 単位のうち、博物館資料台帳に必須となるのは「識別・を博物館資料台帳の 1 単位とすることが好便と考同定」のカテゴリーである。これは「番号や名称、えられる。「収納台帳」は荷姿ごとに登録されるた分類といった情報」である。数多くの資料の中からめ、ダンボールやコンテナ単位で博物館の資料番号

当該資料を見出すために必要な属性は「登録番号」

172

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

と「資料名」、「分類」であろう。これに加えて、管理に必要な情報は「寄贈者」、「収蔵年月日」であろう。さらに資料の調査や受入時の聞き取りによって明らかとなっている事柄を簡易に記した「所見」があれば、資料の同定と管理に必要な属性が揃うこととなる。
「登録番号」、「資料名」、「分類」、「寄贈者」、「収蔵年月日」、「所見」がミニマムな博物館資料台帳

図5 V
 LOOKUP関数を利用した表計算ソフトによるテーブル結合の項目であろう。
なお、「○○家文書」のように資料が群をなす場合
は、台帳の階層化を行うことが適切な管理につながることがある。こうした目録の階層化手法には国際アーカイブ評議会の ISAD（G）2nd がある。東京大学史料編纂所では ISAD（G）2nd に準拠した階層化された史料目録を作成している 13）。

立歴史民俗博物館の資料情報をもとに提案した「博物館コアメタデータ」20）などがある。

6．表計算ソフトの VLOOKUP 関数を利用したデータベース機能
リレーショナル・データベースを利用する最大のメリットは、キーコード（資料番号 . 遺物番号など）

5.2

資料台帳の標準化を媒介として異なるテーブルを結合することにあ

博物館資料台帳に必要な項目は、館の性質やそれに割ける人的リソース、収蔵資料の全体構成によっる。これに近い機能は表計算ソフトの「VLOOKUP」
関数によって提供されている。

ても変わる。資料台帳データベースの流通の観点か

表計算ソフトの VLOOKUP 関数は「参照すべき

らは「他のデータベースとの連携を前提としたデー

値」、「比較すべき値」、「引用する列」を引数とする。

14）

タ作成が必要」 とされるが、資料台帳の項目につ

図 5 では右端「登録番号」列に入力されたコードをいては「博物館情報の社会的な共有のためには避け

収蔵資料台帳から検索して、指定された列の値を結ては通れない課題であるが、「標準化」、「統一」と合している。SQL の「LEFT JOIN」に似た働きをすいった発想では、解決が困難であることが明らかにる関数である。

15）

なっている」 や「博物館の資料は図書館のそれとVLOOKUP 関数による JOIN 系の機能は、キーコーは異なり、一点一点の性質が大きく異なり、また、

ドがテーブルの左端になければならないことや filter

16）

とるべきデータも異なるのが特徴である」 とされ系の検索関数と組み合わせて利用する場合には関数

るように、資料台帳の標準化にはこだわり過ぎないが煩雑になり、可読性が低いデメリットがある。もほうが良いようである。まずは自館の資料の状況にともとプログラミング言語ではないため、データベー

合わせて、ミニマムな資料台帳の作成にから着手すスとしての利用には限界がある。VBA を利用してプるほうが挫折のリスクは少ないだろう。

ログラミング環境として利用することも可能である

なお、博物館資料にかかるメタデータの付与につが、構築と維持の難易度は高く、特に理由がない限

いては、国際博物館会議の国際ドキュメンテーショ

り、汎用のデータベースソフトウェアを利用した方ン委員会（CIDOC）による「博物館資料の最小限情が、データベースの持続可能性は高いだろう。

17）

報分類勧告」（MICMO） や、同じく CIDOC による「博物館資料情報のための国際指針」（IGMOI）18）、

7．Tidy Data とは何か？

東京国立博物館による「ミュージアム資料情報統合

コンピュータでテーブル形式のデータを扱う場化モデル」19）、山本泰則らが国立民族学博物館や国合、コンピュータで扱いやすい構造で作成する必要

誰もが資料にアクセスできる博物館 〜資料台帳のデータベース〜

173

る。同様に、「前期」や「中期」は整理作業の結果観測された観測値であることから、列名を構成することは不適切である。

8．まとめ
8.1

台帳は小さく確実に

博物館資料台帳は博物館法の定める目録であると
図6

Tidy Data とは何か

ともに、資料管理の基礎となり、全資料へのアクセスを確保するためのツールである。あらゆる事態にがある。人間が情報を読み取りやすい構造が必ずし備えるために膨大な項目を用意したり、周到に設計もコンピュータが処理しやすい形式とは限らない。

されたデータベースを利用することは、必ずしも

むしろ、人間が視覚的に把握しやすい表形式のデー

データの持続可能性を保証するわけではない。膨大タは、ほとんどの場合、コンピュータが処理するにな項目や多種のテーブルは、入力時の負担が大きは不適切である。Hadley Wickham は Tidy Data21）

く、作業に熟練した担当者が異動や退職によって不の概念を提示し、コンピュータが扱いやすいテーブ

在になった場合の引き継ぎで失敗するケースが多ル型のデータ形式を示唆した 22）。

い。小規模な博物館では可能な限りシンプルな台帳

図 6 左表は典型的な Messy Data（雑然データ）でを基本とし、民俗資料が中心の郷土資料館などではある。セル結合は論外としても、列方向に観測値を「博物館コアメタデータ」23）などを参照して必要な項

並べるクロス集計風のテーブルは人間には認知しや目を検討するのが良いだろう。

すく、手書きの集計表作成ではこちらの方が作業効率が上がる場合が多い。しかし、観測値が列方向に8.2

表計算ソフトを活用する並んだテーブルは、コンピュータが扱うには不向き

一枚の表形式に収まるようなデータの場合、必ずである。コンピュータが扱いやすいのは図 6 右表でしもデータベースソフトが必要とは限らない。デー

ある。こちらは Hadley の提示した Tidy Data（整然タベースソフトの操作は Office 系のソフトウェアとデータ）の要件を満たしている。

比較して簡単とは言えず、高い習得コストを必要と2 つの表の最大の違いは、データの構造である。左する。担当者の異動やソフトウェアの更新停滞など

表では、「グリッド」や「層位」のような観測項目

で維持が妨げられることも考えられる。Office 系の表と「前期」や「中期」のような観測値そのものであ計算ソフトは特別の習熟を必要とせず、一般事務職

る属性が混在している。
「前期」や「中期」が観測値

員でも操作が可能である。LibreOffice24）のようなフであることは人間には自明のことだが、コンピュー

リー・オープンソースソフトウェアが利用できるこ

タは人間からの指示がなければこの構造を理解する

とも表計算ソフトを積極的に活用する理由となる。

ことはできない。Tidy Data を作成する上でもっと

表計算ソフトから csv 等のプレーンなファイル形も注意を払うべきは、観測値と観測項目の混在を避式に書き出すことで、将来的に本格的なデータベーけることである。

スに載せ替えることや、GIS や他のデータベース環「グリッド」や「層位」などは発掘により観測す

境にインポートすることも容易である。データベーべき項目であるから観測項目であり、列名を構成す

スの持続可能性に不安のある館では、非データベーることが適切であるし、「A-01」や「3a 層」などはスソフトの活用も視野に入れることになる。

発掘の結果観測された観測値とすることが適切であ174

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

8.3

Tidy なデータを作成するを行い、あわせてこれらの資料に関する調査研究を人間が視覚的に認知しやすい構造が、コンピューすることを目的とする機関（社会教育法による公民

タで扱いやすい構造とは限らない。Tidy Data の概館及び図書館法（昭和二十五年法律第百十八号）によ

念は慣れなければ難しく感じるが、「観測値は何か」る図書館を除く。）のうち、地方公共団体、一般社団を念頭において、観測項目を列方向に並べていくこ

法人若しくは一般財団法人、宗教法人又は政令で定とで達成される。当然ながら、表計算ソフトのセル

めるその他の法人（独立行政法人（独立行政法人通則

結合機能などは「百害あって一利なし」であり、使っ法（平成十一年法律第百三号）第二条第一項に規定すてはならない 25）26）。表計算ソフトを利用する最大のる独立行政法人をいう。第二十九条において同じ。）

弊害は、データ構造と整飾要素が容易に混在しうるを除く。）が設置するもので次章の規定による登録をことである。データベースソフトではこのようなこ受けたものをいう。

とは原則として発生しない。

２）「ミュージアムとコレクションの保存活用、その多様

Tidy Data は機械がデータを判読するためのデータ構造であり、人間にとって読みやすいものではない。人間の視認性よりも機械の判読性を優先する理性と社会における役割に関する勧告」（2015 年 11 月
20 日 ,UNESCO）
３）佐々木秀彦

2002「公共財としての博物館資料 ―ア

由は、データの処理を機械を通して行うことがもっクセスを保証する資料整備・公開体制の構築：人文

ともデータを有効に活用できる手段だからである 27）。

系博物館を中心に ―上」『博物館学雑誌』第 27 巻第 1号（通巻 35 号）,pp. 13-24

8.4 資料台帳作成と電子データの公開は博物館の義務である

４）UNESCO の「ミュージアムとコレクションの保存活用、その多様性と社会における役割に関する勧告」17

目録の頒布は博物館法に定められた博物館の事

節では「ミュージアムは社会全体に語りかけるゆえ業である。博物館法第 3 条は「例示」であり、必ずに社会的な繋りと団結を築き、市民意識の形成またしもこの全てを行うものではないとされる 28）。しか集団的アイデンティティを考える上で、重要な役割

し、博物館の目的である「保管」を達成するためにを持つ重要な公共空間である。ミュージアムは、恵ま

は目録（資料台帳）の作成が不可欠であり、資料活れない立場のグループを含め、すべてに開かれた、あ用のための方策として目録頒布は旧法においても博らゆる人々の身体的・文化的アクセスを保証する場

物館の基礎に位置づけられるべき業務である。さらであるべきである。」と述べ、博物館の社会的役割をに、公立博物館では地方自治法第 2 条第 14 号

29）

の

強調する。

規定に照らしても、目録頒布を可能な限り効率的な

５）景山隆は円滑な農地継承について「摩擦的コストで方法で行うよう努めなければならないだろう。資料

ある探索コストが、負担し得る水準以上の場合には、台帳作成はもとより、その電子データのウェブ公開

就農プロセスや就農後の安定経営からドロップアウ

も、もはや「義務」といえる時代を迎えている。

トする危険がある」とのべ、探索コストの増加が新規参入や安定経営の妨げとなる可能性に言及し、「探【補註及び参考文献】

索コストが十分に大きい場合、単に当事者、つまり

１）第二条

この法律において「博物館」とは、歴史、芸

ミクロ経済主体である継承希望者の利益だけでなく、術、民俗、産業、自然科学等に関する資料を収集し、マクロ的、社会的利益をも損なうこととなる」とし、保管（育成を含む。以下同じ。）し、展示して教育的

このことが「取引コストを構成する、探索コストの最配慮の下に一般公衆の利用に供し、その教養、調査研小化を図る公共的政策の正当性が存在する」とする。

究、レクリエーション等に資するために必要な事業（景山隆

2022「経営継承におけるマッチングデータ

誰もが資料にアクセスできる博物館 〜資料台帳のデータベース〜

175

ベース

その必要性と理論的基礎（他分野や海外の

16）後藤真2013「博物館資料情報の LinkedOpenData

例も参照しつつ）」『農政調査時報』第 587 号 , 一般社化へ向けたモデル試作 ―花園大学歴史博物館資料を団法人全国農業会議所 , pp. 29-37）

題材に ―」『情報処理学会研究報告』Vol.2013-CH-97

６）公益財団法人日本博物館協会

2020『令和元年度日本の博物館総合調査報告書』, pp. 57-58

No.5, pp. 1-6
17）Grant, Alice ; Nieuwenhuis, Joséphine ; Petersen,

７）2013 年から「台帳なし」が選択肢に加わったことで、Tony.1994. Minimum Information Categories for

これまで無回答だった館が「台帳なし」を選択するよMuseum Objects（MICMO）: Proposed guidelines

うになった結果、見かけ上「ほとんど全て」の比率がfor an international standard.

低下した可能性もある。

18）1995. International Guidelines for Museum Object

８）日本工業規格 ,X 0001-1994「情報処理用語－基本用

Information: The CIDOC Information Categories

語」の定義によれば、「複数の適用業務分野を支援す（https: //cidoc.mini.icom.museum/wp-content/

るデータの集まりであって、データの特性とそれにuploads/sites/6/ 2020/03/guidelines1995.pdf. 2022

対応する実体との間の関係を記述した概念的な構造

年 6 月 6 日取得）に従って編成されたもの」とされる。

19）博物館情報処理に関する調査研究プロジェクトチーム

９）日本工業規格 ,X 0001-1994「情報処理用語－基本用語」

2005「ミュージアム資料情報構造化モデル」東京国立博の定義によれば、データとは「情報の表現であって，物館（https://webarchives. tnm.jp/docs/informatics/

伝達，解釈又は処理に適するように形式化され，再度smmoi/. 2022 年 6 月6日取得）

情報として解釈できるもの。」とされる。同様に情報

20）山本泰則・安達文夫

2009「博物館資料情報統合検索とは「事実，事象，事物、過程、着想などの対象物にのためのコアメタデータ」『じんもんこん 2009 論文

関して知り得たことであって、概念を含み、一定の文集』情報処理学会 , pp. 287-294

脈中で特定の意味をもつもの」であるから、調査記録

21）Hadley が提示した Tidy Data の概念は次の 4 つの要などは表現形式によってはデータではなく情報に区素で構成される。1. 個々の変数（variable）が 1 つの列

分すべきケースも多い。

（column）をなす。2. 個々の観測（observation）が 1つ

10）文化庁文化財部記念物課

2010『発掘調査の手引 ―整理・報告編 ―』, pp. 15-16の行（row）をなす。3. 個々の観測の構成単位の類型（type of observational unit）が 1つの表（table）をなす。

11）村田良二

2016「博物館におけるコレクション情報の4. 個々の値（value）が 1 つのセル（cell）をなす。
（
『整

組織化

情報標準と東京国立博物館の事例」『情報管然データとは何か』https://id.fnshr.info/2017/01/09/

理』vol59, no.9, pp. 577-586

tidy-data-intro/, 2022 年 6 月22日取得）

12）村田 2016 前掲
13）山田太造22）Wickham, H.（2014）. Tidy data. Journal of Statistical

2019「歴史データをつなぐこと ―目録

データ ―」『歴史情報学の教科書

歴史のデータが世界をひらく』文学通信 , pp. 23-35
14）犬木努2008「5.

Software, 59（10）. doi:10.18637/jss.v059.i10
23）山本泰則・安達文夫

2009 前掲24）LibreOffice は、The Document Foundation が 支 援 す

データベースの現状と課題」『新るオープンソースのオフィスソフトで Mozilla Public

しい博物館学』全国大学博物館学講座協議会西日本

License v2.0 で提供されている。ワープロ、表計算、プ

部会 , pp. 162-164

レゼンテーション、ベクターグラフィック、データベース

15）田良島哲2007「5-2. 東京国立博物館の文化財情報

管理とデジタルアーカイブ」『映像情報メディア学会
誌』Vol61, No.11, pp. 1586-1588

176

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

数式作成で構成される。MicroSoftのOfficeソフトウェア
群のファイル形式を互換する。
25）表計算ソフトのセル結合の極限として「エクセル方眼

紙」がある。セルをグリッド状に配置し、セル結合をポジウム 2013 論文集』2, pp. 93-98

駆使して思い通りの帳票を実現する手段である。エ

27）人間にとって 100 万件のデータから必要なデータを見

クセル方眼はもはや電子データと呼ぶに値せず、表

つけ出すことは不可能に近いが、機械には極めて容計算ソフト上でも値の引用ができなくなるなど不具易である。

合が多い。筆者は日常的に国や都道府県とデータの28）栗原祐司

やり取りを行っているが、エクセル方眼に類似した

pp. 34-46

2022『基礎から学ぶ博物館法規』同成社 ,様式の使用を強要されることが多い。このことは我29）地方公務員法第 2 条第 14 条地方公共団体は、その事務が国の電子化の水準や意識をよく示していると思わを処理するに当つては、住民の福祉の増進に努めるれ、暗澹たる気持ちになる。

とともに、最少の経費で最大の効果を挙げるように

26）奥村晴彦

2013「「ネ申 Excel」問題」『情報教育シン

しなければならない。

誰もが資料にアクセスできる博物館 〜資料台帳のデータベース〜

177

考古学・埋蔵文化財にオープンで Tidyなデータがなぜ必要なのか
野口淳（金沢大学古代文明・文化資源学研究所客員研究員）
On Why Archaeology and Buried Cultural Property Management Need Their Data to Be
Open and Tidy
Noguchi Atsushi（ISACCR, Kanazawa University）
・オープンデータ／Open data・整然データ／Tidy data・集計表／Summary tables
・一覧台帳／Inventory・再利用性／Reproducibility

1．概要
考古学・埋蔵文化財の調査研究では多種多様な記録が作成され利用される。それらは、あらゆる成果

調査記録に関する情報の公開共有が、原データではなく、編集・要約された報告書の形式で行なわれてきた理由のひとつに、可読性、理解の容易さがあるだろう。

の基礎であり根幹である。しかし記録そのもの、そ

たとえば多くの報告書では、出土資料の一覧台帳の原データが再利用可能なかたちで公開されることではなく、さまざまな属性にもとづき集計した結果

は必ずしも一般的ではない。

が、表や文章で示される。一覧台帳から、特定の属国内において実施される発掘調査の大多数が「記性にもとづき点数などの情報を取得するためには、録保存」であるだけでなく、そもそも発掘調査自体必要なデータを抽出し数え上げなければならない。

が地中に埋蔵されている遺跡・文化財の状態を不可

多用される属性情報を予め集計しておくことは、利逆的に変更する行為である。調査記録、そのベース用者の利便性を高めるので理に適っている。

となる原データを公開することは、そうした変更にしかし一覧台帳が公開されず集計表だけが提示さ対する代償であり、発掘調査に直接関わることのなれる場合、再集計による検証はできない。通常であかった第三者に情報を共有することで透明性や検証れば、報告書を信頼し、再集計・検証を必ず行なう

可能性を担保することに他ならない。

ことはない。とは言え、ミスが全く起こらないとい

本稿では考古学・埋蔵文化財におけるオープン
データの必要性とその要件について概観する。

2．なぜオープンデータが必要なのか ?
考古学・埋蔵文化財の調査研究に関する記録、原データのオープン化がなぜ必要なのか。
発掘調査等による考古学・埋蔵文化財の調査研究
成果は、多くの場合「報告書」の形式で公刊される。

う保証もない。実際、クロス集計表において、個別項目の数値と行列の集計値が一致しない事例はある。
そうした場合、一覧台帳も公刊されていれば、個別項目の数値が間違っているのか、集計値が間違っているのか、あるいは両者とも間違っているのかを検証できる。一覧台帳が公開されないということは、起こり得るミスをへのバックアップ、サポートが全
くないということと同義である。

それは調査記録そのものではなく、調査記録を編集

たとえば「記録保存」というスキームにおいて、し、要約し、所定の書式に整えたものである。当または学術的な信頼性の担保において、この状況は

然、原データがそのまま公刊されることはほとんど

どこまで許容されるのだろうか。

ない。

178

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

3．本質データと派生物を区別する
もちろん集計表やグラフは、調査成果の全体像やけの問題である。

4．オープンデータの意義は再利用性

要約を把握するのに優れている。逆に、収録項目やデータがオープンであるということ、すなわちデータ件数が多い一覧台帳は、人間にとっての可読

オープンデータとは、「自由に使えて再利用もでき、性が低く、内容を理解することが困難な場合も少な

かつ誰でも再配布できるようなデータ」である 2）。もくない。

う少し具体的に「機械判読に適したデータ形式で、しかし集計表やグラフは調査記録そのものではな

二次利用が可能な利用ルールで公開されたデータ」

い。調査記録にもとづく原データを一定の操作によであり「人手を多くかけずにデータの二次利用を可

り要約し、または可視化した、派生物である。ほと能とするもの」3）という定義も挙げておく。

んどの場合、そうした派生物は不可逆的な操作を経自由に使え、再利用できることをより促進するたており、原データを再現することはできない。しためには、取得したデータを再加工等せずにそのままがって、当たり前のことではあるが、派生物は原

使えることが重要になる。先に挙げた秋田市の事例

データと等価ではない。

はプロプライエタリなファイル形式ではあるが「機前節で指摘した集計表のミスをめぐる問題は、派

械判読に適した」ものであり、ダウンロードしてそ

生物ではない、本質データとしての原データが公開のまま表計算ソフト等に読み込み、検索・抽出・並共有されることで解決できる。つまり必要なのは、

べ替え・集計などの操作が可能である。

本質データの公開、オープン化であり、これにより再現性、検証可能性が担保される。

一方、一覧台帳が公刊されていても、印刷物やPDF の場合は、再利用できるとは言え容易ではな

ところで、成果の公開が印刷物によってのみ行ない。印刷物はスキャンし OCR を行なうことで、ようわれていた時には、膨大な分量にもなりかねない一

やく機械（コンピューター）で処理が可能になる。し覧台帳を交換することは、費用対効果の面から見て過大な要求であったとも言える。無理に小さな文字で印刷されたものもあるが、人間にとっての視認性も低下する上に、スキャンしての OCR（Opticalcharacter recognition：光学文字認識）にも適さない。これでは、コストをかけて印刷する意味がないだろう。
しかしデジタル化・情報化社会においては、一覧
台帳は必ずしも印刷物として提供される必要はな
い。これまでにも磁気ディスク・光ディスクに収録
した一覧台帳を印刷物と同時に頒布する事例があった（例：長野県埋蔵文化財センター編 2000）。イン
ターネットの大容量・高速通信が一般化してからは、データファイルを直接ウェブサイトから提供する事例も登場している 1）。
技術・手段の点で、いまや本質データをオープン化することへの障壁は無い。やるか、やらないかだ

図1 個票形式の「観察表」（安曇野市教育委員会 2022：第 4 表）

考古学・埋蔵文化財にオープンで Tidy なデータがなぜ必要なのか

179

かし印刷物向けのフォーマットに組まれたものは、
デジタルデータとしての PDF を含め、そのまま表計
算ソフト等に読み込むことはできない。データファ
イルとして提供されている場合と比較して、再利用の容易ではなく、操作性は格段に低い。
たとえば単純な「1 行 1 件」の一覧表形式であれ
ば、若干の操作で表計算ソフト等に読み込み可能なデータを作成することができるかもしれない。しか図2

Excel の乱れは心の乱れ

し、個票形式で組まれたものは、そうした二次的な特殊記号や「機種依存文字」9）の使用なども同根の加工も困難になる（図 1）。これは「人手を多くか問題がある。いまこれを改善せずに今後も継続する

けずにデータの二次利用を可能とするもの」からはことは、デジタル化・情報化が進む考古学・埋蔵文

かけ離れている。個票形式の表示に慣れ親しんでき

化財分野にとって「百害あって一利なし」である。

たそうには「読みやすさ」を訴求するかもしれない
が、再利用という観点からは継承する理由のないレ
ガシー形式である。

6．Tidyで再利用可能なデータを目指して
では、なぜ再利用性にこだわるのか。せっかく公5．Excel の乱れは心の乱れ開され利用可能な状態にあるデータを、実際に利用するにあたって利用者が毎回、手間をかけて利用可

前節では一例として個票形式の書式を挙げたが、能な状態に加工することを繰り返すのは非効率だか

他にも「見た目」を重視する編集・組版の慣行は多らである。そこにかける労力・コストを、他の必要数ある。データの再利用を阻害するそうした慣行のな仕事に振り向ければ、より多くの新しい成果が期問題を端的に指摘するのが「Excel の乱れは心の乱待できるだろう。逆にそれをしないことは、サンクれ」である。
『東京都データ整備マニュアル』4）の策

コストを累積させ続けることに他ならない。

5）

定において唱えられた標語 は、総務省による『統そして再利用性を低下させるのは、見た目を重視

計表における機械判読可能なデータの表記方法の統した編集・表組みだけにとどまらない。問題を回避

6）一ルール』 を参照し、以下の 4 点を遵守すべき事するためには「整然データ（Tidy data）」の理解が項として掲げている（図 2）7）。

必須である（西原 2017）。

・1 つのセルには 1 つのデータ

オープンデータと、その背後にあるオープンサイ

・セル結合は使わない

エンスの概念は、「データの所有権ではなく管理義・数値に単位や記号を混ぜない

務、分析過程の秘匿性より公開性、そして一般の・空白を入れない / 改行しない

人々の排除より包摂」を唱えるという新しい規範に実際、これらは一覧表形式でデータを掲載していもとづくものである（Marwick2019）。つまりオープ

る発掘調査報告書でもよく見かける。しかし確実

ンデータの推進は、再利用の利便性という実利的なに、コンピューターによる判読と再利用を阻害する

側面だけでなく、学術分野における調査研究の透明ものである。人間の読者にとってのぱっと見の「見性や公平性にもつながるものである。

やすさ」を優先して、コンピューターによるデータ
処理の利便性を失うことは、果たして誰にとっての【註】

どのような利益になるのだろうか。

１） 秋田市「秋田市埋蔵文化財調査報告書『地蔵田遺跡 旧このほか全角 / 半角英数字の混在 8）、組文字等の180

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

石器時代編』について」 https://www.city.akita.lg.jp/

kurashi/rekishi-bunka/1011795/1010787/1002234.html

８）文字幅を揃えるために 1 桁の数値は全角、2 桁の数値は（2022/10/26閲覧）

半角とするような編集・組版処理が行なわれる場合が秋田市「秋田市埋蔵文化財調査報告書『下堤G 遺跡 旧あるが、コンピューターによるデータ処理では全角と石器時代編』について」 https://www.city.akita.lg.jp/

半角の英数字は別のものとして扱われるので絶対に避kurashi/rekishi-bunka/1011795/1010787/1002236.html

けるべきである。

（2022/10/26閲覧）

９）環境依存文字とも。OS やソフトなどにより表示が一

いずれも Microsoft Excel ファイル（.xls 形式）で出土致しない、文字コードに互換性のないものを指す。今石器全点の属性表が提供されている。

日では多くの文字・記号が Unicode に収録されている

２）Open Knowledge Foundation オープンデータハンド

が、完全な互換性が担保されていない領域についてはブック日本語版「オープンデータとは何か ?」http://

使用しないことが推奨される。たとえばローマ数字はopendatahandbook.org/guide/ja/what-is-open-data/

Unicode にも対応しているが、ラテン文字の使用が推（2022/10/26 閲覧）奨される。

３）福 岡 市自治 体 オープンデ ータ「オープンデ ータとは ?」https://www.open-governmentdata.org/about/【引用文献】（2022/10/26閲覧）

Marwick, B.／高田祐一・野口 淳・P. Yanase 訳 2019「考４）東京都デジタルサービス局「東京都データプラットフォー

古学における研究成果公開の動向 －データ管理・方法

ム デ ー タ 整 備 事 業 」https://www.digitalservice.

の透明性・再現性－」『デジタル技術による文化財情報

metro.tokyo.lg.jp/society5.0/data_maintenance.htmlの記録と利活用 2』奈良文化財研究所研究報告 24: 1-13

（2022/10/26閲覧）

http://doi.org/10.24484/sitereports.69974

５）https://twitter.com/miyasaka/status/1509595861

安 曇 野 市 教 育 委 員 会 2022『穂 高 古 墳 群 C2 号 墳』 安956898817?s=20&t=wUMtuDgduyg_FGLO0J6djQ

曇 野 市 の 埋 蔵 文 化 財 26 http://doi.org/10.24484/（2022/10/26 閲覧）

sitereports.129425

６）総務省「統計表における機械判読可能なデータの表記

長野県埋蔵文化財センター 2000『上信越自動車道埋蔵文方法の統一ルールの策定」 https://www.soumu.go.jp/

化財発掘調査報告書 16 信濃町内その 2 信濃町データ編

menu_news/s-news/01toukatsu01_02000186.html［CD-ROM］』長野県埋蔵文化財センター発掘調査報告（2022/10/26閲覧）

書 49 http://doi.org/10.24484/sitereports.8534

７）NaoyaShimizzz「Excel の乱れは心の乱れ」https://github.com/NaoyaShimizzz/excel_disorder

西原史暁 2017「整然データとは何か」『情報の科学と技術』
67: 448-453 https://doi.org/10.18919/jkg.67.9_448（2022/10/26 閲覧）

考古学・埋蔵文化財にオープンで Tidy なデータがなぜ必要なのか

181

史跡復元 BIM と史跡メタバースで魅力ある街づくり
桑山優樹（株式会社桑山瓦 ワイクウーデザイン）
H-BIM and H-Metaverse for Attractive Community Development
Kuwayama Yuki（KuwayamaKawara.inc ykuw-design）
・史跡復元 BIM／H-BIM
・文化財活用／Utilization of cultural properties ・バーチャル看板／Virtual billboard

1．はじめにしています。それは現実も同じですが、BIM には、属性情報を持たせられるので、3D モデルを選択し

近年、建造物の残っていない史跡の CG 復元や有てプロパティを見れば、そこには、柱という事だけ

形文化財のデジタルツイン化など、多くの所で CGではなく、太さや長さ、どういった材料なのかも記化が求められています。ですが、その多くが未着手載されています。とは言え、自動でそうした情報がであり、その 1 つの要因は予算の問題と考えられま入る訳では無く（半自動は可能）必要な情報を作成す。史跡復元 BIM と史跡メタバースは、現在の常識

時に入力しておきます。情報がある事により、誰がにはとらわれず、予算に応じて工夫をする事で、実現していけるものと考えています。それには、産学官民の連携が最も重要となります。今まで以上に連携を強化し、史跡復元 BIM と史跡メタバースを普及できれば、各史跡の総合資料データである史跡復元
BIM データを利活用した史跡メタバースで全国の史跡が繋がり、そして、いつでもどこからでもアクセスでき学び・体験し、発信していける場所となると信じています。それは、まだ世界にも類を見ない、

図－ 01

BIM モデルプロパティ

図－ 02

BIM モデルプロパティ詳細

真の文化継承を可能とします。

2．史跡復元 BIM（1）BIM（ビム）とはBIM（BuildignInformationModeling）とは、建設業界で普及が進んでいる三次元コンピューター支援
設計ソフト（以後、3DCAD）の一種で、三次元デー
タ（以後、3D モデル）に属性情報を持たせたコン
ピューター支援設計ソフト（以後、CAD）を指します。属性情報とは、例えば、柱に見える 3D モデルがあるとして、3DCAD では見た人の感覚で柱と認識

182

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

見てもどういった物なのかが一致する 3D データを性情報が入れられると先に述べましたが、属性情報構築していく事ができます。図－ 01 のように、BIMがあると、発掘調査で見つかった場所やモノの情報の 3D モデルの情報を確認できるので、この場合でも一緒に格納していく事ができます。そして、最近あれば、瓦モデルの情報を開くと、図－ 02 で示すよ

よく使われるようになってきているフォトグラメト

うに、軒平唐草だと言う事や、重さや産地と言った

リーや 3D レーザースキャンの点群やメッシュデー

必要な情報を確認する事ができます。

タも格納しておく事ができます。例えば次の図－（2）史跡復元 BIM

03 で示すように、基壇や礎石を 3D スキャンした点

ここまで話せば既に理解されている方も多いかと群を格納しておけるので、柱の位置が礎石と合って思いますが、現代の建設業界で普及してきている

いるのかも一目瞭然に確認する事も可能です。これ

BIM は、古代の建築土木である遺構や現存する文化

は、第 3 章で解説する史跡メタバースとも関係がと財との相性がとても良いのです。私自身は 2014 年ても深く、史跡復元 BIM と史跡メタバースが資料とから史跡復元 BIM をやり始め提唱してきましたが、して成り立っている事を示します。史跡復元 BIM で

当時はそうした概念も無く、伝統建築等の建設時には、作成時に、現地との位置関係を考える事が前提

BIM が使われるのは稀でした。そうした中で始め、となります。

ここ 3 年程でやっと注目されてきました。今現在は、では、従来の 3DCG 化と何が違うのか、どこを変復元を予定している建物や、現存する建物の事例しえるのかを説明致します。従来の方法は、図－ 04 でか無いのが現状ですが、復元して建てる構想すらな示す通り、図面化（資料化）→ 3DCG 化→動画・静い史跡であっても、史跡復元 BIM で三次元化をす

止画含むバーチャルコンテンツ化（以後、バーチャ

れば、基本設計が出来ているのと同じであり、将来

ルコンテンツ化）の流れでした。この流れはとても復元して建てようとする構想が出た際に、設計デー

一般的で現在の主流となっています。ですが、このタとして活用する事も可能です。また、BIM には属

方法は実は図－ 05 で示すように、目的・ゴールが前

図－ 03

基壇と礎石の 3D スキャン点群と BIM

史跡復元 BIM と史跡メタバースで魅力ある街づくり

183

図－ 04

図－ 06

従来方法

図－ 05

図－ 07

提にあり、どこまで作成するのか、どういった雰囲を閲覧する事が可能です。ビューアーは、PC 版・

気にするのかなどの目的やゴールに合わせたクオリ

android 版・iOS 版のアプリに加え、ブラウザでも動ティで作成します。極端な例で言えば、静止画を作作します。また、公開するビューアー用データは、成する際に、静止画に入り込まない後ろなどは、3D

どの情報をどのように書き出すかの設定も可能なのモデルを作りません。静止画に入り込む部分のみ作で、例えば、小学生向けのデータから大人用まで、成するので、こうした場合、プロジェクト終了後に様々に対応していけます。

動画を作るとなった場合でも、静止画作成時に作っ（3）学生も作成できる

た 3D モデルだけでは、動画も作る事ができません。

ここまでの解説では、難しいと感じている方が多ならば、史跡復元 BIM に置き換えるとどうなるのいかと思いますが、BIM は大手ゼネコンや設計事

か、どう置き換えるのかを示すのが図－ 06 と図－務所等で多く使われてきており、工業高校や専門学

07 になります。従来の、図面化→ CG 化→バーチャ

校、大学といった教育機関の建築専攻で多く取り入

ルコンテンツ化を図面化と CG 化を一体化した BIMれられ、学生達が授業で操作方法を学んでいます。

に置き換え、BIM 化→バーチャルコンテンツ化とな

また、学生版は無料で使えるソフトが多く、将来的ります。図面化と CG 化が一体化する事で、ここでには、こうした教育機関の授業で、地域の史跡復元の作業量は増えますが、従来よりリッチな情報を提や文化財のデジタルツインデータ化を行っていける

供していく事を可能とします。また、BIM データをようになると考えております。私は、29 歳で専門学作成するのにグラフィソフト社（ハンガリー）の校に入学し 30 歳の年に卒業制作で地元伊勢の古市

Archicad（アーキキャド）であれば、無料のビュー

参宮街道にあった旅館の復元を BIM で試みました。

アーが提供されているので、GIGA スクールや一般

私は大人になってからでしたが、本来の年齢の学生の方が史跡や文化財を調べる際にも、BIM データにもそれは難しい事では無いと考えています。個人

184

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5やグループで、1 年ないし 2 年を通し作成していけ

保存工事の際に、工事の効率化も図る事ができるデ

ば、地域のあらゆる史跡・文化財のデジタルツイン

ジタルツールの活用であれば、工事人への負担を減が作られていけます。また、考古学を専攻しているらす事ができるだけでなく、有形文化財の情報量を学生も参画し、3D 化は苦手な学生であっても、情報増やせるので、近年更に増加傾向にある災害時の復を中心に入力していく事は可能だと考えています。

旧にも役立ち、そして、地域学習や観光にも更に活（4）文化財保存工事

かす事ができます。こうした活動を積み重ねていく

史跡復元 BIM は、有形文化財の保存工事にも有効です。解体前調査から解体調査にかけて、図面等への注釈と写真保存だけでなく、フォトグラメト
リー等で 3D での現況保存を行います。3D の現況保存データがあれば、後々の打ち合わせ時にあらゆる事で、市民の皆様に保存工事への理解を、今まで以上に深めてもらえる事が期待できます。

3．史跡メタバース（1）メタバースとは角度から確認したり、図－ 08 で示すように、立面図

近年、よく耳にする事が増えたメタバースですのように正対したレンダリングをおこなえば寸法をが、メタバースとは、簡単に言えば、場所にとらわれ測る事も可能となり、従来の調査方法では得られな

ず、様々な機器に対応したマルチプラットフォーム

かったり残せなかった情報を後世に残していく事をでコミュニケーションを取る事ができる空間です。

可能とします。最近では、図－ 09 で示すように既（2）史跡メタバース

存瓦の番号振りを自動化し、正対画像と組み合わせ

史跡メタバースは、史跡の仮想現実体験（以後、て、例えば A36-12 と入力すれば、どの位置にあったVR）を複数人で体験したり、VR とフィジカルの史跡

瓦かがわかり、現況保存した 3D モデルと既存瓦の空間とを繋げて体験ができるようにしたりと、多様位置を特定できるようにしています。こうした新しな体験を可能にします。ここで一番重要なのが、位

い取り組みで従来より更に豊富な情報を後世に残せ置関係です。史跡復元 BIM で解説した通り、現地とる上に、工事の効率化も行えています。このように、

3D モデルの位置関係を一致させる事で、VR ワール
ドを作成した際に、史跡現地を 3D スキャンした敷地
3D モデルと復元イメージ 3D モデルに不整合が無い
ので、仮想ながら本当に現地に行ったかのような体験をする事が可能になります。また、現地で拡張現実体験（以後、AR 及びロケーション型 AR）をおこ
なう際にも、復元イメージ CG と現地の位置関係・ス

図－ 08

3D 現況保存例

ケール感が一致するので、実際に建っているかのよ
うな臨場感の高い体験を提供できます。従来、稀にそこまで考えられずに作られた復元イメージ CG もありましたが、位置関係やスケールが合っていない為、
AR 体験アプリと謳って提供されているはずが、現地との整合性が取れていないが為に、ロケーション型
AR には出来ず、360 画像を表示した実質 VR になってしまっている場合が多く見受けられます。
（3）VR 活用図－ 09

瓦ナンバリング

現在、様々なサービスプラットフォームがあり、史跡復元 BIM と史跡メタバースで魅力ある街づくり

185ゲームエンジンと呼ばれる開発ソフト（代表的なソフトは、Unity や Unreal Engine）を使って開発したゲームのように再生して体験するものから、一から作らずともブラウザ上で組み立てて作れるサービ
スまで、必要なクオリティや機能、そして予算に合わせて制作し提供していける時代になってきました。図－ 10 の画像は、DOOR（株式会社 NTT コノキュー）で作成した夏見廃寺跡（三重県名張市）の図－ 12

岩屋瓦窯跡ワールド

VR ワールドです。DOOR は、マルチプラットフォー
ムに対応しており、PC やスマートフォンのブラウ

窯跡で作られていた事がわかっていますが、岩屋瓦

ザだけでなく、没入感を高めて VR 体験を可能とす

窯跡（奈良県山添村）のワールドにリンクを使ってる高機能な HMD（ヘッドマウントディスプレイ）に移動してもらう事が可能です。図－ 12 は移動後のも対応しています。また、複数人で中に入れ、ボイワールドで、新しいタブが開かれて次のワールドにス機能やテキストチャット、画面共有など様々な機移動する事ができます。このように、リンクで関連能が搭載されています。

する史跡と史跡を繋げていけば、メタバース空間で史跡の旅行をする事ができます。こうして繋げていく事で、住まいの地域にある小さく見える史跡も、情報を付加し、本来の姿にビジュアル化する事で、地元にも素晴らしい史跡や文化があるんだと学べる人が増えると考えています。また、こうしてメタ
バースで繋げる事で、今までの地域学習の域をも越えて学ぶ事を可能とします。夏見廃寺跡は、三重県名張市にあり、岩屋瓦窯跡は、奈良県山添村にあり

図－ 10

DOOR を使った夏見廃寺跡ワールド

ます。現在の地域学習では、こうした越境した学習はあまり行われていません。ですが、こうして関り

DOOR を使った場合の利点は、他にもあります。

の深い史跡との繋がりをメタバースであれば、越境

図－ 11 で示すように、ワールド内に Web リンクをを可能とし、史跡本来の繋がりを学んでいけます。

配置でき、リンクを使って他のワールドに誘導する

独自調査では、12 ％の人が地元には何もないと答え事もできるので、例えば、夏見廃寺跡の瓦は岩屋瓦

ました。これは、とても悲しい現実と捉えています。
また、地域学習の有無について尋ねると、23 ％の人が無かったと答え、あったと答えた 77 ％の人の中でも、62 ％の人が学区内または学区内と有名な所と答えています。このように、実は地元の事は知らない事が多いです。私の体験談で、高校生の頃に、観光に訪れた人に道を聞かれ、聞かれた場所は生まれ育った地域だったので、答える気でいたのですが、聞かれた場所を私は知りませんでした。とても悲し

図－ 11

186

ワールドに配置したリンク

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

く自信を無くしたのですが、知らなかった原因は、

小学校の学区外だったからです。聞かれた場所から徒歩数分の場所でも、知らない事がこうしてあります。こうした灯台下暗しを解決していくには、まずは、町内・市内・県内・国内の史跡を 3D スキャン
し、メタバース空間にするだけでも、変化は必ず起こります。最近では、モバイル端末で 3D スキャンをする事が可能です。先程例に挙げた夏見廃寺跡も岩屋瓦窯跡も、モバイルスキャンを使っています。まずは、こうした取り組みから始めるのも、地域学習の質をより高めていく事に繋がると考えています。
（4）AR 活用
AR は VR に比べるとプラットフォームはまだまだ少ないです。そんな中で国内企業が開発運営している STYLY（株式会社 Psychic VR Lab）というサービスがあります。このサービスは、公開利用の場合は、商用利用も可能で、非公開の場合のみ有料となります。表示方法はローカル座標になりますが、3D モデルや画像など、様々なデータの表示が可能です。そして、STYLY はブラウザ上で、ワールドを作る事ができます。もちろん、ブラウザ上での制作は高度な事はできませんが、十分な機能が備わっています。こうした、復元 CG を手軽に AR で体験で

図－ 13

STYLY を使った夏見廃寺跡 AR-01

図－ 14

STYLY を使った夏見廃寺跡 AR-02

図－ 15

STYLY を使ったバーチャル看板

史跡復元 BIM と史跡メタバースで魅力ある街づくり

187

きると図－ 14 のように旅行先で地元の史跡の復元

もらえる利点があります。図－ 16 の QR コードは、

CG を表示して見比べる事も可能になり、地元とのワールド制作すると発行できるので、この QR コー

違いを体験する事もできます。STYLY での AR は、ドを資料館等で配布すれば、体験者は STYLY アプ

それだけに留まらず、ほとんどの方が、復元イメー

リをインストールしているスマートフォンやタブ

ジの CG が必要と思われているかと思いますが、そレットのカメラで QR コードを読み込めばワールド

うではありません。

を体験してもらえます。AR は、STYLY のようなプ

もちろん、3D モデルがあれば情報量が多く、見栄ラットフォームの活用で、今までなら委託一択だっえもするので、あるに越したことはありません。です

たような事も、自分達でも作れる時代にしてくれまが、そこに捕らわれるのではなく、出来る事を出来るした。もちろん、3D データが無い場合や、よりリッ

範囲でしていけば、地域活性化に繋がっていきます。

チなコンテンツの制作を委託で作る事も可能ですの

まずは、3D モデルを使ったワールドを紹介していで、予算や必要な機能等に合わせて選んでもらえれきます。図－13・図－14 は夏見廃寺跡での例です。

ば良いかと思います。

夏見廃寺跡のように復元イメージの 3D モデルがあると迫力がありますが、3D モデルが無い場合は、バーチャル看板を作って配置してみてください。図－ 15 は、夏見廃寺跡のバーチャル看板のみの状態です。バーチャル看板は、看板の体裁をした画像を作り、ワールドに配置するだけです。今お持ちのツールでも作る事ができる可能性が高いです。また、バーチャル看板の画像データを作るのを、学校の地

図－ 16

STYLY 用の QR コード

域学習の時間に児童や学生に作ってもらえば、今までなら、地域の詳しい大人からお話を聞いて、地域

STYLY のような手軽でアクティブユーザーを増を歩いて終わりだったのが、学んだ後にグループにやしやすい物から、場所に合わせてカスタマイズ

分かれるなどして成果物を作らなくてはいけなくな

したコンテンツまで様々なコンテンツがあります。

るので、責任感も変わってきます。そうすれば、自XRegion（ワイクウーデザイン）のようなロケー

然に地域の文化を記憶する人が増えるの事が期待でション型 AR と VR を位置同期し、視覚共有の出来きます。また、バーチャル看板であれば、現地に何るコンテンツであれば、足元の悪い史跡の現地に行かしら手を加える事がほぼ無いので、物理的な看板

けないご家族と、現地に行く事が出来るご家族が二と違い多言語化が容易となります。私が勧めている

手に分かれ、現地組は AR で、行けないご家族は資

方法は、英語 Ver など 1 言語 1 ワールドとする事で、料館等に設置された VR を体験し、双方向に繋がる体験者の体験度を向上できます。また、日本語でも、

XRegion で仮想空間で一緒に旅行する事を可能とし

小学生低学年から大人まで、その年齢に合わせた文ます。図－ 17・図－ 18 は、体験の様子の画像です。

にする事で、バリアフリーな看板にしていく事が可このように、お互いに見ている映像を交換出来る事能となります。

で、どこをどのように見ているのかがよくわかりまSTYLY は、ワールド制作するにはアカウント取す。VR 体験しているご家族に、現地の様子を伝え得が必要になりますが、体験者（観光や地域学習

たり、逆に VR にしかない仕掛けも用意しておけば等）はアカウント取得が必要無く、STYLY アプリさ

「VR にはこんなのがあるよ」と解説する事も出来まえインストールしていれば、誰でも簡単に体験してす。また VR の中で、現地のリアルタイムな映像だ

188

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5けでなく、リアルタイムな音も聞けるので、会話に的な環境音とは違い、とても臨場感のある VR 体験

加えて、現地の鳥の囀りなど環境音も加わり、疑似をして頂けます。こうした観光での活用や、国内国外問わずに遠隔支援にも活用頂けます。
（5）まとめ
このように、史跡復元 BIM や史跡メタバースは、
地域に密着したとても身近なツールです。難しい事はたくさんありますが、実は、学校の授業の工程を、現状から置き換える事で、実現できてしまう部分もあります。史跡復元 BIM や史跡メタバースを少しずつ増やしていく事で、より豊かな未来を形成し、魅力

図－ 17

VR 体験者の視覚画像

ある街づくりをしていけたらと活動しております。史
跡は、地域の文化を継承する大事な存在であり、地域の人でしか守っていけない存在でもあります。
その地域に住まう人達が、次の世代へより多くの情報を残していけるように、バーチャル看板からはじめる史跡メタバースを一緒にしていけたらと考えております。今の「無い」状況から「ある」に変れ
ば、これは大きな変化です。少しでも多くの「ある」にしていく事で、届く声の量が変わってきます。
誰かがやるだろうではなく、是非とも自ら率先して、一歩ずつ活動をしてもらえたら嬉しいです。

図－ 18

AR 体験者の視覚画像

史跡復元 BIM と史跡メタバースで魅力ある街づくり

189

SNS 利用で効果的に情報発信力を強化する―歴史系博物館・埋蔵文化財センター等のTwitter 開設状況―
高田祐一（奈良文化財研究所）
Improving Information Dissemination Using Social Media:
A List of Historical Museums and Archaeological Institutions Utilizing Twitter
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・SNS／Social media・情報発信／Disseminating information・Twitter／Twitterで 80 ％を超える（図 1）。60 代についても 41.7 ％であ

1．学芸員に求められること

り、インターネットが一番大きな比重を占める。

学芸員資格を取得するには、大学で博物館情報・

2.2 コミュニケーション系メディアの平均利用時間

メディア論を履修する必要がある。2009 年 4 月の改コミュニケーションのメディアとして、全年代で正時１）の各科目のねらいと内容として、情報発信・

は休日にソーシャルメディアを 45.1 分利用する（図新たなメディア経験・インターネットの活用等の2）。20 代では 114.2 分利用する。

ワードが書き込まれている。学芸員課程の教科書に

2.3 「ソーシャルメディア利用」
及び「メール利用」のおいても情報発信のツールとして SNS 等が立項さ

平均利用時間及び行為者率の経年変化（60 代）

れ、効果や可能性が述べられているところである。

60 代が平日にソーシャルメディアの利用者は、

つまり 2010 年代以降に卒業した学生は、博物館の情2012 年には 1.5 ％だったものが、2021 年には 25.2 ％報発信として SNS 活用は当然のものとして卒業しに上昇している（図 3）。

２）ているわけである。また 2022 年の博物館法改正 では、「博物館の事業に博物館資料のデジタル・アー
カイブ化を追加するとともに、他の博物館等と連携すること、及び地域の多様な主体との連携・協力による文化観光その他の活動を図り地域の活力の向上に取り組むことを努力義務とする」と明記された。
ますますインターネットによる情報発信が重要な役割を果たすことが予想される。

2．メディア利用の変化
総務省情報通信政策研究所では 2012 年から通信情報メディアの利用実態を調査している。本稿との関係部分を紹介する３）。
2.1

趣味・娯楽に関する情報の手段

趣味・娯楽に関する情報の入手手段として、各年代でインターネットが最も利用され、10 代から 40 代

190

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図１

 味・娯楽に関する情報を得る手段（総務省情報通信政策
趣
研究所調査 令和 4 年発表）

図２

 ミュニケーション系メディアの平均利用時間（総務省情コ
報通信政策研究所調査 令和 4 年発表）

図３ 「ソーシャルメディア利用」及び「メール利用」の平均利

用時間及び行為者率の経年変化（60 代）（総務省情報通
信政策研究所調査 令和 4 年発表）

3．歴史系博物館の SNS 利用状況
日本博物館協会は『令和元年度日本の博物館総合４）

図４

 NS 公認アカウントの取得館数（日本の博物館総合調査
S
報告書）

図5

博物館の SNS の利用の効果

4．Twitter 開設状況
4.1

開設状況の調べ方

2022 年 6 月 23 日に、SNS 利用の実態を把握するた調査報告書』を 2020 年に発表している 。SNS のめ歴史系博物館、埋蔵文化財センター等が公的に運公認アカウントを取得し運用している博物館とし用している Twitter アカウントを調べた（表 1）。筆て、動水植（動物園・水族館・植物園）は 80 ％に達者が Twitter 内を博物館等のキーワードで検索しリするが、郷土博物館は 19.8 ％、歴史博物館は 32.1 ％スト化した。表示されているアカウント名・開始にとどまる（図 4）。SNS 利用の効果は、情報の即日・フォロワー数・ツイート数・TwitterURL に加時伝達・拡散力・スマートフォンで使えるので情報

え、筆者による判断で組織および事業主体の種別をを手元にまで届けられるといった効用を回答した館設定した（表 1）５）。最善を尽くしたものの漏れや認95 ％を超える（図 5）。

識間違いがあった際にはご寛恕願いたい。

SNS 利用で効果的に情報発信力を強化する―歴史系博物館・埋蔵文化財センター等の Twitter 開設状況―

191

表１

歴史系博物館・埋蔵文化財センター等が運用する Twitter（2022 年 6 月 23 日時点）
アカウント
開始

フォロワー
数

ツイート
数

那覇市立壺屋焼物博物館

2010年1月

2,307

2,114 https://twitter.com/TsuboyaPotteryM

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

大磯町郷土資料館・旧吉田茂邸

2010年2月

1,242

953 https://twitter.com/oisomuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

海の博物館Toba Sea-Folk Museum

2010年3月

11,00010,000 https://twitter.com/umi_museum

種別

事業主体

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

Twitterアカウント名

TwitterURL

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

大和ミュージアム

2010年4月

18,000675 https://twitter.com/YamatoMuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

青森県中泊町博物館

2010年6月

2,947

1,562 https://twitter.com/nakadomari_muse

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

釧路市立博物館

2011年2月

5,022

5,173 https://twitter.com/kushiro_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

安芸高田市歴史民俗博物館

2011年5月

3,618

6,056 https://twitter.com/akitakatahaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

函館市縄文文化交流センター

2011年9月

1,080

360 https://twitter.com/hako_mai

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

御所野縄文公園

2011年12月

1,730

2,029 https://twitter.com/goshono_Jomon

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

なじょもん

2012年2月

1,006

804 https://twitter.com/najomon

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

芦屋市立美術博物館

2012年11月

5,444

5,603 https://twitter.com/ashiyabihaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

燕市産業史料館

2012年12月

1,362

1,893 https://twitter.com/TIMM_PR

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

下野薬師寺歴史館

2013年4月

513

838 https://twitter.com/rekishi_kan

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

長野市立博物館

2013年6月

1,597

2,776 https://twitter.com/nagamuse

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

松江歴史館

2013年6月

1,346

1,766 https://twitter.com/matsureki

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

敦賀市立博物館＆山車会館（公式）

2014年2月

1,202

2,494 https://twitter.com/ton_hakuyama

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

もりおか歴史文化館・企画展「南部家のたしなみ」開催中

2015年4月

1,691

2,198 https://twitter.com/morireki1

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

岩泉町歴史民俗資料館

2015年6月

186

469 https://twitter.com/sansonken_t

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

高岡市立博物館【公式】

2015年12月

1,559

12,000 https://twitter.com/takaoka_mm

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

蒜山郷土博物館

2016年2月

226364 https://twitter.com/inhiruhaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

甘木歴史資料館

2016年7月

284

713 https://twitter.com/ama_reki

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

明石市立文化博物館

2016年8月

1,218

938 https://twitter.com/akashibunpaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

南アルプス市ふるさと文化伝承館 み・な・で・ん

2016年8月

1,007

630 https://twitter.com/mnabibunkazai1

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

安祥文化のさと（安城市歴史博物館）

2016年8月

772

2,159 https://twitter.com/anshobunka

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

土岐市美濃陶磁歴史館

2016年9月

958

939 https://twitter.com/toki_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

松茂町歴史民俗資料館・人形浄瑠璃芝居資料館【公式】 2016年11月

132

151 https://twitter.com/matsushige_Mus

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

じょーもぴあ宮畑／宮畑遺跡史跡公園

1,237

3,165 https://twitter.com/OfficeJomopia

2016年12月

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

八尾市立歴史民俗資料館

2017年2月

246

483 https://twitter.com/yao_muse

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

一宮市博物館（公式）2017年3月

847

2,260 https://twitter.com/138citymuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

嬉野市塩田図書館＆歴史民俗資料館

2017年3月

264

930 https://twitter.com/shiotalib_muse

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

小樽市総合博物館

2017年6月

2,010

895 https://twitter.com/OtaruMuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

徳島市立考古資料館

2017年6月

90

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

徳島市立徳島城博物館（公式）2017年8月

1,416

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

八代市立博物館未来の森ミュージアム

2017年8月

726

808 https://twitter.com/museum8246

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

寒川文書館

2017年8月

573

1,507 https://twitter.com/samu_archives

44 https://twitter.com/tokushimakouko
1,084 https://twitter.com/tjm_johaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

米沢市上杉博物館

2017年9月

3,365

1,283 https://twitter.com/uesugi_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

大野城心のふるさと館

2017年9月

820

2,286 https://twitter.com/2018occm

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

美浜町歴史文化館

2017年9月

372

144 https://twitter.com/miha_reki

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

鎌倉歴史文化交流館

2017年10月

3,311

609 https://twitter.com/kamakura_kmhc

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

南丹市立文化博物館

2017年10月

97

252 https://twitter.com/nanpaku2006

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

板橋区立郷土資料館

2018年2月

952

900 https://twitter.com/ita_kyoudo_m

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

豊川市桜ヶ丘ミュージアム

2018年6月

511

1,156 https://twitter.com/toyokawa_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

ミュージアム都留（山梨県都留市）

2018年7月

924

383 https://twitter.com/Museum_Tsuru

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

川越歴史博物館（公式）2018年7月

558

736 https://twitter.com/a8ahd

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

福山市鞆の浦歴史民俗資料館

2018年7月

342

232 https://twitter.com/tomoshiryoukan

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

山口市歴史民俗資料館

2018年9月

506

203 https://twitter.com/y_rekimin

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

あまがさきアーカイブズ

2018年10月

904

5,408 https://twitter.com/ama_archives

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

えさし郷土文化館

2018年10月

669

1,162 https://twitter.com/Esashi_Museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

新居関所史料館（静岡県湖西市）

2018年10月

44

3 https://twitter.com/araisekisyo

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

武蔵野市立 武蔵野ふるさと歴史館

2018年11月

798

576 https://twitter.com/musashino_reki

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

【公式】
竹田城跡
（兵庫県朝来市）

2018年12月

640

90 https://twitter.com/takeda_castle

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

伊達博物館
【公式】

2019年2月

685

548 https://twitter.com/datemuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

那須野が原博物館

2019年2月

484

464 https://twitter.com/nasunogaharaMUS

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

三池カルタ・歴史資料館

2019年3月

325

1,791 https://twitter.com/karutakan

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

市川考古・歴史博物館（公式）2019年4月

1,896

1,924 https://twitter.com/Jomon_Ichikawa

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

滑川市立博物館

2019年4月

176

577 https://twitter.com/Namehaku_koho

192

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

種別

事業主体

Twitterアカウント名

アカウント
開始

フォロワー
数

ツイート
数

TwitterURL

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

関川の関所 道の歴史館

2019年4月

16

13 https://twitter.com/ELUGLiWAlUKPJyV

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

米子市立山陰歴史館

2019年5月

708

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

鈴鹿市考古博物館

2019年5月

430

712 https://twitter.com/suzukakokohaku1

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

古河歴史博物館

2019年6月

429

354 https://twitter.com/koga_city_m
449 https://twitter.com/amagasakicastle

1,432 https://twitter.com/saninrekishikan

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

尼崎城
【公式】

2019年7月

1,357

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

【公式】
知立市歴史民俗資料館

2019年8月

127

185 https://twitter.com/chiryu_siryokan

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

芳賀町総合情報館

2019年9月

74286 https://twitter.com/hagamachisogoj1

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

中津市歴史博物館

2019年10月

2,555

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

八戸市博物館2019年12月

722

1,538 https://twitter.com/hachinohemuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

八戸市史跡根城の広場

2019年12月

479

1,027 https://twitter.com/nejocastlesite

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

長浜城歴史博物館

2020年1月

1,143

234 https://twitter.com/nagahama_castle

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

大湯ストーンサークル館【公式】

2020年1月

847

308 https://twitter.com/oyusc_jomon

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

横須賀市自然・人文博物館

2020年3月

1,528

787 https://twitter.com/ycm_yokosuka

8,593 https://twitter.com/nakahaku_

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

浜松市博物館 シジ丸

2020年3月

682

322 https://twitter.com/shijimaru_hchm

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

海陽町立博物館

2020年3月

319

131 https://twitter.com/KaiyoMuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

清瀬市郷土博物館

2020年3月

310

74 https://twitter.com/museum_kiyose

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

釈迦堂遺跡博物館

2020年4月

3,482

835 https://twitter.com/ShakadoJomon

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

松戸市立博物館

2020年4月

987

326 https://twitter.com/matsudo_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

魚津埋没林博物館

2020年4月

714

608 https://twitter.com/UozuBFM

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

刈谷市歴史博物館

2020年4月

524

321 https://twitter.com/kariyarekihaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

草津宿街道交流館・史跡草津宿本陣

2020年4月

197

539 https://twitter.com/kusatsujuku

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

北杜市考古資料館

2020年5月

1,536

406 https://twitter.com/hokutoshi_kouko

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

中野区立歴史民俗資料館

2020年5月

1,095

544 https://twitter.com/nakano_rekimin
619 https://twitter.com/shimohaku1118

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

下関市立歴史博物館【公式】

2020年5月

1,059

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

市立大町山岳博物館

2020年5月

817

111 https://twitter.com/sanpaku1951

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

調布市郷土博物館【公式】

2020年5月

718

333 https://twitter.com/chofu_museum
575 https://twitter.com/ASUKAYAMA_muse

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

北区飛鳥山博物館（公式）2020年5月

640

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

筑紫野市歴史博物館

2020年5月

208

133 https://twitter.com/Chikushino_M

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

デジ博
（大網白里市デジタル博物館公式）

2020年5月

208

570 https://twitter.com/dejihaku_180201

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

泉佐野市立歴史館いずみさの2020年5月

107

92 https://twitter.com/izumisano_muse

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

高島歴史民俗資料館

2020年5月

82

118 https://twitter.com/takashi_rekimin

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

川口市立文化財センター 郷土資料館

2020年5月

799

1215 https://twitter.com/VQ4dQ20EGBETyyQ

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

しもつけ風土記の丘資料館

2020年6月

574

1,563 https://twitter.com/smtk_fudoki

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

市立枚方宿鍵屋資料館【公式】

2020年6月

252

534 https://twitter.com/Tahei_Kagiya06

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

氷見市立博物館

2020年6月

179

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

遠野市立博物館

2020年7月

13,000

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

三鷹まるごと博物館【三鷹市公式】

2020年7月

659

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

田能資料館

2020年7月

500

112 https://twitter.com/himicitymuseum
1,976 https://twitter.com/tonomuseum
187 https://twitter.com/MitakaEcoMuseum
12,000 https://twitter.com/tanosiryokan

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

羽村市郷土博物館【公式】

2020年7月

463

211 https://twitter.com/hamura_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

日立市郷土博物館【公式】

2020年7月

411

516 https://twitter.com/HitachiMuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

真田宝物館

2020年8月

807

52 https://twitter.com/p93EZWPE57L6tZN展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

横浜都市発展記念館

2020年8月

710

710 https://twitter.com/yoko_tohatsu

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

十日町市博物館／TOPPAKU【公式】

2020年11月

1,529

599 https://twitter.com/tokamachimuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

福知山城
【公式】
明智光秀が築いた城

2020年11月

599

109 https://twitter.com/fukuchiyamacstl

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

飯能市立博物館 きっとす2020年11月

394

633 https://twitter.com/Hanno_museum
613 https://twitter.com/bunka_kamogawa

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

鴨川市郷土資料館

2020年11月

253

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

あま市 文化振興（資料館）

2020年12月

107

119 https://twitter.com/mjrekimin

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

館林市立資料館

2021年1月

224

218 https://twitter.com/tatebayashi_mus

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

射水市新湊博物館

2021年1月

124

80 https://twitter.com/shinhakubutsu

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

遠野まちなか・ドキ・土器館

2021年4月

575

575 https://twitter.com/tonodokikan

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

春日市 奴国の丘歴史資料館

2021年4月

482

100 https://twitter.com/kasuga_nakoku

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

十朋亭維新館

2021年5月

636

1,738 https://twitter.com/jippotei0929

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

小山市立博物館

2021年5月

200

80 https://twitter.com/Oyama_Museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

八潮市立資料館

2021年6月

118

228 https://twitter.com/museum840

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

上淀白鳳の丘展示館

2021年6月

40

43 https://twitter.com/kamiyodohakuhou

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

入間市博物館ALIT【公式】

2021年7月

290

330 https://twitter.com/irumacitymuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

東村山ふるさと歴史館・たいけんの里公式

2021年7月

230

81 https://twitter.com/higamura_museum

SNS 利用で効果的に情報発信力を強化する―歴史系博物館・埋蔵文化財センター等の Twitter 開設状況―

193

種別

アカウント
開始

フォロワー
数

歴史と未来の交流館

2021年7月

210

75 https://twitter.com/tokai_koryukan
581 https://twitter.com/hirahaku_

事業主体

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

Twitterアカウント名

ツイート数

TwitterURL

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

平塚市博物館【公式】

2021年8月

1,139

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

王塚装飾古墳館

2021年9月

369

40 https://twitter.com/ouzuka_kofun

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

彦根城博物館

2021年10月

1,185

144 https://twitter.com/hikone_museum
228 https://twitter.com/idojirikoukokan

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

【公式】
井戸尻考古館（・歴史民俗資料館）

2022年1月

1,154

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

市立伊丹ミュージアム

2022年1月

563

60 https://twitter.com/itami_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 区市町村

八千代町歴史民俗資料館（公式）

2022年4月

39

40 https://twitter.com/yachiyo_rekimin

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

郵政博物館

2010年4月

6,164

12,000 https://twitter.com/postalmuseumjp

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

昭和のくらし博物館

2011年5月

3,749

2,200 https://twitter.com/showastaff

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

立花家史料館2011年7月

4,136

2,015 https://twitter.com/TachibanaMuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

島原城公式ツイッター

2011年7月

775

1,519 https://twitter.com/ShimabaraCastle

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

上山城郷土資料館（公式）＆かみのや丸2012年6月

1,614

16,000 https://twitter.com/kaminoyamajou

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

紙の博物館

2012年12月

3,756

1,661 https://twitter.com/PaperMuseumJPN

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

京都文化博物館

2013年10月

26,0002,489 https://twitter.com/kyoto_bunpaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

勝山城博物館（公式）2013年12月

3,866

881 https://twitter.com/katsuyamacastle

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

明治村
【公式】

2014年6月

17,0001,986 https://twitter.com/meijimura_pr

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

世界遺産 史跡小牧野遺跡

2015年4月

1,107

629 https://twitter.com/komakinosite

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

来待ストーン

2017年1月

264

2,788 https://twitter.com/kimachi_komainu

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

岩崎城
【公式】

2017年8月

742

895 https://twitter.com/iwasakijo

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

竹中大工道具館

2018年5月

1,506

761 https://twitter.com/tctm_pr

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

縄文の里・朝日2018年10月

2,532

3,843 https://twitter.com/okumiomote

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

仙台・宮城ミュージアムアライアンス

2019年2月

1,245

6,727 https://twitter.com/smma_sendai

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

満蒙開拓平和記念館

2019年3月

1,376

318 https://twitter.com/manmoukinenkan

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

黒川古文化研究所

2019年3月

536

319 https://twitter.com/kurokawakobunka

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

鹿児島県上野原縄文の森

2019年3月

386

699 https://twitter.com/jomonnomori

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

中城城跡

2019年3月

197

51 https://twitter.com/nakagusukujo_jp

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

横浜ユーラシア文化館

2019年10月

1,904

1,374 https://twitter.com/YokohamaEurAsia

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

たばこと塩の博物館公式2019年12月

2,841

446 https://twitter.com/tabashio_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

印刷博物館 印刷工房 Printing House

2020年7月

2,109

898 https://twitter.com/insatsukoubou

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

高島屋史料館【公式】

2020年7月

730

495 https://twitter.com/t_shiryokan

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

あいち朝日遺跡ミュージアム

2020年9月

546

431 https://twitter.com/AichiAsahiSite

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

博物館 網走監獄【公式】

2020年10月

3,058

648 https://twitter.com/kangoku_prison

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

鎌田ミュージアム

2020年12月

108463 https://twitter.com/KAMADAMUSEUM

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

国友鉄砲ミュージアム

2021年7月

613

23 https://twitter.com/5vbx90UkvnX0bml

展示（博物館・文書館・各種施設） 公益法人・各種団体等

徴古館（公益財団法人鍋島報效会）

2021年10月

162

95 https://twitter.com/chokokan_saga

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

東京大学駒場博物館

2010年1月

2,407

226 https://twitter.com/komabamuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

島根大学総合博物館アシカル【公式】

2010年2月

2,812

5,354 https://twitter.com/museum_ashikaru

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

九州大学総合研究博物館

2010年5月

4,754

2,757 https://twitter.com/Kyudai_Museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

西南学院大学博物館

2012年5月

1,936

2,956 https://twitter.com/seinan_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

広島大学総合博物館

2015年1月

1,232

3,456 https://twitter.com/hirog_humuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

國學院大學博物館

2015年7月

8,474

1,882 https://twitter.com/Kokugakuin_Muse

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

大阪大学総合学術博物館

2016年2月

358

510 https://twitter.com/Mus_Osaka_Univ

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

大谷大学博物館

2016年10月

756

851 https://twitter.com/OtaniUnivMuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

鹿児島大学総合研究博物館

2017年7月

1,125

320 https://twitter.com/kadai_museum
1,448 https://twitter.com/meiji_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

明治大学博物館（Meiji University Museum）

2017年11月

1,642

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

学習院大学史料館

2017年12月

1,568

1,883 https://twitter.com/g_shiryokan

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

名古屋大学博物館

2017年12月

1,527

1,088 https://twitter.com/NagoyaU_Museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

東北学院大学博物館

2018年4月

524

851 https://twitter.com/tgu_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

北大総合博物館ミュージアムショップぽとろ

2018年5月

994

411 https://twitter.com/potolo0401

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

新潟大学旭町学術資料展示館

2018年7月

476

788 https://twitter.com/NiigataUMus

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

慶應義塾ミュージアム・コモンズ（KeMCo） Keio Museum Commons

2018年9月

1,657

1,648 https://twitter.com/museum_commons

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

龍谷大学 龍谷ミュージアム

2019年1月

2,202

2,866 https://twitter.com/ryukokumuse

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

大妻女子大学博物館

2019年2月

178

117 https://twitter.com/otsuma_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

天理大学附属天理参考館

2019年10月

707

793 https://twitter.com/tenri_sankokan

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

東北大学総合学術博物館

2019年11月

1,731

626 https://twitter.com/Tohoku_U_Museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

帝京大学総合博物館

2020年9月

286

376 https://twitter.com/Teikyo_Museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

駒澤大学 禅文化歴史博物館

2021年4月

268

276 https://twitter.com/zenpaku2002

194

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

種別

事業主体

Twitterアカウント名

アカウント
開始

フォロワー
数

ツイート
数

TwitterURL

展示（博物館・文書館・各種施設） 大学

東京大学総合研究博物館 UMUT

2021年6月

10,000216 https://twitter.com/UTokyo_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

かわはく（川の博物館）2010年5月

14,0801,887 https://twitter.com/kawashirou

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

青森県立郷土館（ツイッター担当）

2010年6月

6,416

4,176 https://twitter.com/aomori_kyodokan

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

北海道立北方民族博物館

2010年7月

8,090

2,020 https://twitter.com/HoppohmMuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

江戸東京博物館

2010年8月

33,0004,925 https://twitter.com/edohakugibochan

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

岩手県立博物館

2010年9月

5,835

3,375 https://twitter.com/Iwahaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

栃木県立博物館

2011年6月

7,178

9,783 https://twitter.com/TochigiPrefMuse

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

福井県立歴史博物館

2012年5月

6,992

21,000 https://twitter.com/Fukui_rekihaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

北九州市立いのちのたび博物館

2012年6月

8,833

3,073 https://twitter.com/KMNH_kitakyushu

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

れきぶん☆長崎歴史文化博物館☆NagasakiMuse
2012年7月
umOfHistoryAndCulture

5,990

4,659 https://twitter.com/ngs_rekibun

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

三重県総合博物館（MieMu）

2012年10月

7,385

18,000 https://twitter.com/mie_pref_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

千葉県立中央博物館

2013年3月

3,963

12,000 https://twitter.com/chiba_chuohaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

島根県立八雲立つ風土記の丘

2013年5月

330

531 https://twitter.com/fudokinooka

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

和歌山県立紀伊風土記の丘

2013年7月

1,295

524 https://twitter.com/kiifudokinooka

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

山形県立博物館

2013年7月

1,270

706 https://twitter.com/yhakubutsu

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

新潟県立歴史博物館

2014年2月

13,0004,357 https://twitter.com/koryu13

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

山梨県立博物館

2014年3月

4,635

2,544 https://twitter.com/kaiseum_ypm

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

神奈川県立金沢文庫

2014年7月

4,366

1,470 https://twitter.com/Kanagawa_bunko

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

北海道博物館2014年8月

4,391

2,303 https://twitter.com/Hokkaido_Museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

神戸市立博物館

2014年10月

12,0001,314 https://twitter.com/kobemuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

埼玉県立歴史と民俗の博物館

2015年3月

10,0002,524 https://twitter.com/saitama_rekimin

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

福岡市博物館2015年4月

27,0003,356 https://twitter.com/fukuokaC_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

仙台市博物館2015年12月

5,138

1,034 https://twitter.com/sendai_shihaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

香川県立ミュージアム

2016年6月

1,704

2,158 https://twitter.com/kagawamuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

宮崎県総合博物館【みやはく】

2016年7月

806

1,424 https://twitter.com/hakubutsukan1

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

静岡市文化財資料館【R3.12.26閉館】

2016年7月

773

817 https://twitter.com/shizubunkyo

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

九州歴史資料館

2016年9月

1,087

787 https://twitter.com/kyureki_kyuoni

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

岐阜県博物館【公式】

2017年4月

2,580

4,086 https://twitter.com/gifukenpaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

福井県陶芸館・越前古窯博物館

2017年8月

537

352 https://twitter.com/fukui_tougeikan

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

茨城県立歴史館

2017年10月

2,677

1,101 https://twitter.com/Ibaraki_rekishi

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

斎宮歴史博物館2017年12月

1,752

1,197 https://twitter.com/mie_saikuhaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

山梨県立考古博物館

2018年1月

2,700

883 https://twitter.com/yamanashi_kouko

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

石川県立歴史博物館

2018年2月

3,536

3,430 https://twitter.com/ishireki

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

加曽利貝塚博物館

2018年2月

2,884

643 https://twitter.com/kasori_jomon

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

福岡共同公文書館

2018年2月

477

202 https://twitter.com/FukuokaArchives

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

福島県立博物館【公式】@企画展「アンモナイト合戦」4/23開幕

2018年6月

2,304

1,426 https://twitter.com/fukushimamuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

横浜市歴史博物館 レキハクファーム通信2018年6月

643

359 https://twitter.com/rekihaku_farm

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

ジョーハク（高知県立高知城歴史博物館）

2018年7月

1,660

1,286 https://twitter.com/kochi_johaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

さいたま市の博物館

2018年8月

1,720

887 https://twitter.com/SaitamaMuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

千葉市立郷土博物館

2018年9月

3,221

1,221 https://twitter.com/chibashikyodo

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

千葉県文書館2018年12月

1,153

268 https://twitter.com/chiba_pref_bun

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

鹿児島県立博物館

2019年1月

1,322

1,189 https://twitter.com/kagohaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

高知県立歴史民俗資料館

2019年1月

722

416 https://twitter.com/rekimin_kochi

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

京都府立京都学・歴彩館

2019年2月

2,472

1,177 https://twitter.com/rekisaikan

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

埼玉県立文書館

2019年2月

985

535 https://twitter.com/saitama_monjo

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

北海道立文書館

2019年4月

301

334 https://twitter.com/HKD_Archives

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

静岡市立登呂博物館【トロベーのひとりごと】

2019年9月

1,397

928 https://twitter.com/torohaku_torobe

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

東北歴史博物館 知の大冒険

2019年11月

1,720

271 https://twitter.com/tohoku_h_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

愛媛県歴史文化博物館（公式）2020年3月

1,245

770 https://twitter.com/ehime_rekihaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

熊本博物館
【公式】

2020年4月

3,520

790 https://twitter.com/KCM_kumahaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

滋賀県立琵琶湖博物館【公式】

2020年5月

3,156

325 https://twitter.com/biwahaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

狭山池博物館

2020年5月

164

166 https://twitter.com/ikehaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

岐阜関ケ原古戦場記念館

2020年6月

6,257

981 https://twitter.com/gifusekimemo

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

埼玉県立さきたま史跡の博物館

2020年6月

1,786

729 https://twitter.com/sakitama_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

県立兵庫津ミュージアム

2020年6月

900

766 https://twitter.com/hyougonotsu_ms

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

名古屋市博物館

2020年8月

2,613

824 https://twitter.com/nagoyashihaku

SNS 利用で効果的に情報発信力を強化する―歴史系博物館・埋蔵文化財センター等の Twitter 開設状況―

195

種別

事業主体

Twitterアカウント名

アカウント
開始

フォロワー
数

ツイート
数

1,165

852 https://twitter.com/yoko_archives

TwitterURL

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

横浜開港資料館

2020年8月

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

仙台市歴史民俗資料館

2020年8月

323

238 https://twitter.com/sendai_rekimin

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

横浜市三殿台考古館

2020年9月

446

159 https://twitter.com/Santonodaiiseki

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

富山県［立山博物館］

2021年1月

250

71 https://twitter.com/tateyama_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

三内丸山遺跡センター

2021年4月

2,306

314 https://twitter.com/sannaimaruyama1

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市【公式】
長野県立歴史館（けんれき）

2021年6月

998

481 https://twitter.com/official_NPMH

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

瀬戸内海歴史民俗資料館

2021年8月

244

60 https://twitter.com/PrefSetorekishi

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

群馬県立歴史博物館

2021年9月

773

88 https://twitter.com/Gunma_Rekihaku
358 https://twitter.com/hiroshima_prhk

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

ふくやま草戸千軒ミュージアム
（広島県立歴史博物館） 2021年9月

276

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

京都府立丹後郷土資料館

2021年10月

125

38 https://twitter.com/tango_museum

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

佐賀県立博物館・佐賀県立美術館

2021年11月

605

103 https://twitter.com/saga_hakubi

展示（博物館・文書館・各種施設） 都道府県・政令市

鳥取県立博物館

2021年12月

607

164 https://twitter.com/tottorimuseum

展示（博物館・文書館・各種施設） 国立

京都国立博物館

2013年2月

45,00016,000 https://twitter.com/kyohaku_gallery

展示（博物館・文書館・各種施設） 国立

東京国立博物館（トーハク）
広報室

2013年5月

119,000

6,257 https://twitter.com/TNM_PR

展示（博物館・文書館・各種施設） 国立

国立歴史民俗博物館（歴博）

2013年5月

39,0004,890 https://twitter.com/rekihaku

展示（博物館・文書館・各種施設） 国立

国立民族学博物館

2013年8月

60,0005,343 https://twitter.com/MINPAKUofficial

展示（博物館・文書館・各種施設） 国立

吉野ヶ里歴史公園

2013年11月

2,503

1,091 https://twitter.com/yoshinogari_hp

展示（博物館・文書館・各種施設） 国立

奈良国立博物館 Nara National Museum, Japan2015年3月

34,0004,344 https://twitter.com/narahaku_PR
3,176 https://twitter.com/kyuhaku_koho

展示（博物館・文書館・各種施設） 国立

九州国立博物館

2016年8月

22,000

文化財課

区市町村

長崎市文化財課

2011年7月

820

745 https://twitter.com/nagasakibunkaz

文化財課

区市町村

奈良市 文化財課

2013年5月

4,718

3,229 https://twitter.com/nara_c_bunkazai

文化財課

区市町村

国分寺市ふるさと文化財課

2015年9月

867

967 https://twitter.com/koku_furubun

文化財課

区市町村

鎌倉市文化財課

2017年12月

1,208

183 https://twitter.com/kamakura_culpro

文化財課

区市町村

浜松市地域遺産センター

2018年7月

354

304 https://twitter.com/HamaCRHC

文化財課

区市町村

鹿角市生涯学習課

2019年6月

208

223 https://twitter.com/KGakushu

文化財課

区市町村

山口市_文化財保護課

2021年7月

420

298 https://twitter.com/Yama_Bunkazai

文化財課

都道府県・政令市

鳥取県文化財課

2012年4月

149

85 https://twitter.com/tottoribunkazai

文化財課

都道府県・政令市

埼玉県文化資源課

2019年2月

1,200

3,458 https://twitter.com/saitamabunkazai

文化財課

都道府県・政令市

やまがた文化の絆

2020年8月

521

1,349 https://twitter.com/pref_ybunka

文化財課

都道府県・政令市

神戸市文化財課

2020年12月

494

266 https://twitter.com/kobe_bunkazaika

埋文センター

区市町村

奈良市 埋蔵文化財調査センター

2012年11月

5,326

1,919 https://twitter.com/naracity_maibun

埋文センター

区市町村

松浦市立埋蔵文化財センター

2020年11月

809

889 https://twitter.com/MaibunMatsuura

埋文センター

区市町村

菊川市埋蔵文化財センターどきどき

2020年11月

443

356 https://twitter.com/kikugawa_maibun

埋文センター

区市町村

伊丹市埋蔵文化財センター

2020年12月

108

51 https://twitter.com/itami_maibun

埋文センター

区市町村

多治見市文化財保護センター

2021年1月

201

309 https://twitter.com/tajimi_bunkazai

埋文センター

区市町村

志木市の文化財【公式】

2021年10月

346

49 https://twitter.com/shiki_bunkazai

埋文センター

公益法人・各種団体等 公益財団法人山形県埋蔵文化財センター

2010年1月

538

185 https://twitter.com/yamagatamaibun

埋文センター

公益法人・各種団体等 愛知県埋蔵文化財センター

2013年7月

2,659

2,305 https://twitter.com/aichi_maibun

埋文センター

公益法人・各種団体等 （公財）
埼玉県埋蔵文化財調査事業団

2016年11月

1,076

497 https://twitter.com/saimaibun

埋文センター

公益法人・各種団体等 公益財団法人 石川県埋蔵文化財センター

2018年2月

710

328 https://twitter.com/ishikawa_maibun

埋文センター

公益法人・各種団体等 東京都立埋蔵文化財調査センター

2019年8月

1,623

342 https://twitter.com/tokyo_maibun

埋文センター

公益法人・各種団体等 （公財）
茨城県教育財団

2020年4月

453

147 https://twitter.com/maibunkikaku

埋文センター

公益法人・各種団体等 （公財）
愛媛県埋蔵文化財センター

2021年6月

247

79 https://twitter.com/ehime_maibun

埋文センター

公益法人・各種団体等 公益財団法人かながわ考古学財団

2021年10月

220

58 https://twitter.com/kouko_kanagawa

埋文センター

公益法人・各種団体等 公益財団法人横浜市ふるさと歴史財団 埋蔵文化財センター 2022年10月

392

埋文センター

都道府県・政令市

新潟県埋蔵文化財センター

2016年7月

1,891

73 https://twitter.com/Yokohama_Maibun

埋文センター

都道府県・政令市

考古学の博物館 富山県埋蔵文化財センター

2018年4月

1,083

190 https://twitter.com/toyamaibun

埋文センター

都道府県・政令市

宮崎県埋蔵文化財センター

2019年8月

257

285 https://twitter.com/Maibun_Miyazaki

埋文センター

都道府県・政令市

鳥取県埋蔵文化財センター

2020年3月

274

298 https://twitter.com/tottorimaibun

埋文センター

都道府県・政令市

栃木県埋蔵文化財センター

2021年1月

556

85 https://twitter.com/MaibunT

埋文センター

都道府県・政令市

長野県埋蔵文化財センター

2021年5月

389

73 https://twitter.com/naganomaibun

1,051 https://twitter.com/niigata_maibun

埋文センター

都道府県・政令市

静岡県埋蔵文化財センター

2021年5月

135

26 https://twitter.com/5kXwcatbbVGC1wH

その他

区市町村

岐阜城跡発掘調査

2019年10月

662

122 https://twitter.com/GifuCityHistory

その他

区市町村

飛騨市の文化財

2021年6月

441

374 https://twitter.com/hidanobunka

その他

区市町村

小豆島石丁場調査委員会

2022年3月

53

34 https://twitter.com/shozustone

その他

公益法人・各種団体等 愛知県博物館協会

2021年8月

226

293 https://twitter.com/aihakukyo

その他

大学

2015年3月

1,446

3,911 https://twitter.com/kucseas

196（CSEAS）
京都大学東南アジア地域研究研究所

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

種別

事業主体

Twitterアカウント名

フォロワー
数

ツイート
数

2018年9月

4,441

540 https://twitter.com/UTokyo_HI

TwitterURL

その他

大学

その他

大学

大手前大学史学研究所

2019年3月

569

2,583 https://twitter.com/5vFZvibXRZzddzE

その他

都道府県・政令市

世界遺産 北海道・北東北の縄文遺跡群

2021年4月

848

682 https://twitter.com/jomonjapan

その他

都道府県・政令市

発掘速報展「さがヲほる」
6/23開催2022年4月

33

その他

国立

国際日本文化研究センター（日文研）

2015年9月

47,0002,588 https://twitter.com/NICHIBUNKENkoho

その他

国立

国文学研究資料館

2016年6月

10,0002,275 https://twitter.com/nijlkokubunken

その他

国立

ぶんかつ
【文化財活用センター】

2019年4月

2,048

985 https://twitter.com/cpcp_nich

4.2

東京大学史料編纂所

アカウント
開始

アカウント開始

11 https://twitter.com/Saga_horu

法施行規則の一部を改正する省令等（平成 21 年 4 月）

2010 年 1 月に那覇市立壺屋焼物博物館、東京大学

https://www.mext.go.jp/a_menu/01_

駒場博物館、公益財団法人山形県埋蔵文化財セン

l/08052911/005/1263234.htm 2022 年 10 月 22 日

ターが Twitter アカウントを開設している。

認）。「別添 3 大学における学芸員養成科目の改善」

4.3（https://www.mext.go.jp/component/

ツイート数 TOP3

福井県立歴史博物館が 21,000、三重県総合博物館

a_menu/education/detail/__icsFiles/（MieMu）が 18,000、上山城郷土資料館（公式）＆かafieldfile/2009/05/13/1266312_9.pdf

みのや丸が 16,000 のツイート数である。

22 日確認）4.4

フォロワー数 TOP3

国立除く

江戸東京博物館が 33,000、福岡市博物館が 27,000、京都文化博物館が 26,000 のフォロワー数である。

確2022 年 10 月

２）博物館法の一部を改正する法律（令和 4 年法律第 24 号）
３）総務省情報通信政策研究所『令和 3 年度情報通信メ
ディアの利用時間と情報行動に関する調査報告書〈概要〉』2022 年 8 月

5．まとめ（https://www.soumu.go.jp/main_content/000831289.

博物館や文化財分野に投下されるリソースに制限があり、人口減少社会に突入しているため、効果的

pdf 2022 年 10 月 22日確認）
４）公益財団法人 日本博物館協会『令和元年度 日本のな情報発信が不可欠である。人々の情報収集手段の博物館総合調査報告書』2020 年 9 月

変化に合わせて発信の方法を工夫し改善を図ってい（https://www.j-muse.or.jp/02program/pdf/

く必要がある。

R2sougoutyousa.pdf

2020 年 10 月 22 日確認）

５）リストの公開 URL（高田祐一 researchmap）【註】

https://researchmap.jp/ytakata/%E8%B3%87%E6%１）図書館法施行規則の一部を改正する省令及び博物館

96%99%E5%85%AC%E9%96%8B

SNS 利用で効果的に情報発信力を強化する―歴史系博物館・埋蔵文化財センター等の Twitter 開設状況―

197

埋蔵文化財行政における Twitter の利活用村瀨陸（奈良市教育委員会文化財課埋蔵文化財調査センター）
Utilizing Twitter in the Administration of Buried Cultural Properties
Murase Riku（Nara City Board of Education Cultural Properties Division Buried Cultural Properties Research Center）
・ツイッター／Twitter・スマートフォン／Smartphones
・行政／Administration・イノベーション／Innovation

はじめに
Twitter 社は 2006 年に創設され、アメリカ合衆国

1．Twitter 利用の実態（1）概要に本社を置く SNS サービスを提供する企業である。

奈良市埋蔵文化財調査センターでは、公式アカウ

日本でも 2010 年代以降、スマートフォンの普及ととント（@naracity_maibun）を 2012 年 11 月より運用

もに多くの利用者がおり、Twitter Japan によると開始している。奈良市としても公式アカウントがあ2017 年時点で月間利用者数が約 4500 万人いるようるほか、希望する部署ごとにアカウントを作成する

１）

である 。
筆者の肌感覚として、大学に入学した 2010 年はガことができ、他の行政に比べると市役所全体として利用しようとする意識は高い。

ラケーが主流であり、SNS は友達とのコミニュケー

運用については、秘書広報課が作成した「奈良市ションツールとして掲示板や日記機能に優れてい行政組織のソーシャルメディアの運用に関するガイ

た mixi が流行っていた。Twitter は日常の呟きを共ドライン」に基づき行なっている。とくに変わった有できる程度であったため、活気があるとはいえなものではなく、メディアリテラシーに沿った範囲内

かった。その後、スマートフォンの普及やカメラ機の基本事項がまとめられたものである。

能の向上が後押しして、簡単に写真共有とコメント（2）利用方法がつけられる Twitter や Facebook、Instagram の利

Twitter の利用に関するフローは、①ツイート原用者が増加した。実際、文化財関連の公式 Twitter

稿の作成、②原稿を打ち出し、係員→係長→所長補

も 2012 年ごろから増加傾向にある。

佐→所長までの決裁、③ Twitter でのツイート投稿

現在では、Twitter をはじめとする SNS ツールがである。奈良市埋蔵文化財調査センターでは、調企業ブランディング等で当たり前のように利用され査・活用・管理係に分かれており、基本的な広報担ている。こういった事例を参考にしながら、官公庁

当は活用係であるが、上記フローに従えば埋文アカでの活用も図られてきた。そのことは、埋蔵文化財

ウントからツイートすることは誰でも可能である。

行政においても同様であり、本稿では筆者の所属す一般利用との大きな違いは、決裁を経てツイートする奈良市埋蔵文化財調査センターでの事例をあげなる必要がある点だけで、その他制限があるというこ

がら、利活用の実態を述べたい。

とはない。

198

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

2．Twitter 活用の実践と方法

表1

フォロワー数の推移
日付

埋文セ

差

文化財課

2017. 8.17

2170

-266

2436

9.12

2199

-263

2462

筆者がアカウントの運用を担当しはじめたのは、

10.10

2235

-256

2491

調査係から活用係へ異動した 2017 年度以降である。

11.17

2317

-220

2537

12.13

2388

-199

2587

2018. 1.15

2432

-185

2617

2.15

2477

-178

2655

3.30

2543

-139

2682

4.17

2566

-142

2708

（1）2016 年度以前の運用

それまでの運用については把握しきれていないが、筆者が引き継ぎを受けた内容をもとに記す。
現在の運用方法と大きく異なるのは、写真の投稿である。当時はパソコンのスペック等の問題から、デジカメで撮影した画像等を投稿する場合に、かな

5. 2

2592

-147

2739

6. 1

2641

-118

2759

り圧縮をかけていたようである（図 1）。筆者も 2017

7. 3

2670

-110

2780

8. 1

2713

-101

2814

9. 3

2747

-75

2822

10. 1

2765

-77

2842

11. 2

2814

-60

2874

2019. 1.15

2892

-42

2934

2. 4

2937

1

2936

4. 2

3015

22

2993

2022. 8. 9

5416

656

4760

年段階でそうするように教わっており、実際過去のツイートをみるとかなり画像が粗い。
また、投稿内容をみると、特別展等のイベントに際して事実を淡々と紹介するにとどめており、秘書広報課が推奨しているハッシュタグ等は活用されていなかった。いいねも概ね 10 程度が平均値であり、フォロワーも約 2100 人であったと記録している。
（2）2017・2018 年度の運用力を発揮しはじめており、既往の広報手段に置き換2017 年度より、筆者が主に運用をはじめた。行政

わるものとして位置づけられるようになっていた。

機関として Twitter を活用する主な目的は、事業内

このような動向を頭の片隅におきながら、フォロ

容を知ってもらい、ファンになってもらうことだとワーを増やすことを意識するだけでも、Twitter を考え、それはフォロワー数に反映されるものである

運用する際の発想力が変わってくると考える。

と自己分析した。そこで、筆者はまず身近な文化財

例えば、統計をとるなかでツイートに写真がある課（@naracity_c_bunkazai）のフォロワーを上回る

かないかでは、いいね数に大きな違いがあり、写真ことを目標とする運用を目指した。2017 年 8 月 17 日が重要だと考えた。そこで、これまで圧縮してきたに記録を開始し、その段階でのフォロワー数は埋文

画像を極力圧縮せずに、綺麗な画像を提供できるよセンターが 2170 人、文化財課が 2436 人であった。

うに意識を変えた。また、ハッシュタグや、口語にこの段階で行なった努力は、とにかく月一回記録

近い表現を少しずつ盛り込むことで親しみを感じてを確認することであった。その推移は表 1 の通りでもらいやすいように努めた（図 2）。これらの工夫にあるが、数値化して定期的に状況を確認すること

より、フォロワーの増加傾向がみられるようになる

は、公務としての Twitter をまず身近にするというと、より頑張ろうという意識が芽生え、ツイート数

点で重要なことだと感じた。つまり、Twitter はその増加にも繋がった。結果的に 2019 年 2 月 4 日の統の当時、余剰時間でこなす優先度の低い仕事であっ計でついに文化財課のフォロワー数を上回ることがた。なので、そこに労力をかけるより他の仕事にできた。

もっと力を入れるべきという雰囲気があり、自身も（3）2019 年度以降の運用

そのように考えていた。しかし、この間にも民間企2019 年度は調査係に戻ったため、筆者の運用を別業等では SNS を活用したブランディングが大きなの職員に引き継いだ。しかし、2019 年度末に拡大し埋蔵文化財行政における Twitter の利活用

199

こういったタイミングで、なにか新しいことを仕掛けるのはビジネスの鉄則である。そこで筆者は、これまでパンドラの箱であった発掘調査の経過をリ
アルタイムで発信するという企画を考案した。
発掘調査はこれまで、その成果を公表するのに慎重であった。それは主に出土品の防犯管理や、事業の進行に妨げがあってはならないとする暗黙の了解がある。しかし、富雄丸山古墳の発掘調査では過去
2 年に渡り、調査中に発掘体験者が調査状況を知る
機会を提供しており、市の土地で市が主体の事業であることから、可能性の低い犯罪リスクへの対策をとるより、この機会を最大限活かせる方法を取るべ
図1

2016 年度のツイート事例

きと説明を行い、結果として「富雄丸山古墳発掘調査通信」として 2 ヶ月の調査中に 30 回の投稿を行った２）。初回は、ただ草刈りをした絵的にもさほど面
白いとは言えないツイート（図 3）に対して、当時としては破格の 200 越えのいいねが集まった点が期
待値を素直に表しているといってよい。
この一連の投稿では、従来より意識していた写真をさらに工夫した。それまで Twitter 界隈で発掘調査の写真がアップされるのは、基本的に報告書でみるようなカットが多かった。そこで、リアルタイム
であることをより生々しく伝えるために、例えば埴輪を掘削中の学生をポートレート機能を駆使して「カッコよく」撮影することに注力した（図 3）。一方で、埋文関係者は、埴輪列がどうなっているのかといった基礎情報が得られず、いい写真だとは思わないかもしれない。しかし、報告書のような写真は

図2

2017 年度のツイート例

情報量が多い一方で淡白である。Twitter で求められるのは、パッと見てインパクトのある画力なのでた Covid-19 により、「おうち時間」に代表される生活様式に大きな変化があった。

ある。
こういった写真は発掘現場をカッコよくみせるこ

この影響は埋蔵文化財にも及び、奈良市では富雄とに成功し、いいね数やフォロワー数はこの期間に丸山古墳の発掘調査体験事業を 2018 年度より行っ大幅に増加した。しかも、埋文関係者からは Twitterてきたが、2020 年度は中止せざるを得なかった。しの通信では遺構の全体像が見えてこないとのご批判

かし、これも SNS 運用には追い風になるのではと直もいただくことができた。大成功である。遺構の全感した。在宅時間が増えるということは、すなわち体像が見えすぎてしまうと、記者発表でのインパク

SNS に触れる機会が増えるということである。

トが薄れてしまう。実際、2020 年度調査の目玉は墳200

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図4

バズったツイート例

このように工夫をすることでフォロワーも増加
し、2020 年度の春季発掘調査速報展のツイートでは、犬形土製品を遺物記録用写真とともに端的に紹介したツイート（図 4）が「かわいい」とバズり、
4000 いいねを超えることにも繋がった３）。フォロ
ワー数の増加はそれだけなにかのきっかけを生む母数を増やすといういい事例であろう。
また、2021 年度は筆者が担当した特別展「帯解の古墳時代とワニ氏」という非常にマニアックな展示を行った。人事異動により急遽活用係に戻ることになって企画した展示であったため、半ば自己満足な展示を強行した。それでも、個人的には面白いと思う自信のあるテーマであったため、これも「帯解古墳展通信」として 14 回の投稿を行った。やはり、通信として連続性をもたせること、見た目にいい写真をつかったことで、100 以上のいいねはもちろん、500 程度までのびたものも数ツイートあった。これ
図3

富雄丸山古墳発掘調査通信ツイート例

まででは考えられなかった普及効果が Twitter を通して生まれ始めたことを実感した瞬間である。結果

丘裾で出土した盾形埴輪であったが、そのことは記

的にこれまで埋文センターが実施した特別展のなか者発表までうまく隠し通し、古墳を掘れば出るであ

では入館者数が歴代 2 位と好評であった。

ろう埴輪列や葺石の検出状況を上記の方法でツイートしてきたのである。

埋蔵文化財行政における Twitter の利活用

201

3．効果的な Twitter 利活用と展望（1）写真のインパクトを大切に筆者が埋蔵文化財行政の Twitter で最も大切だと考えるのは写真である。本来、Twitter は 140 字でいかに呟くかが重要である。しかし、それはありふれたものではバズらず、トリッキーな内容でしかなか
なかウケない。そんな内容が決裁を必要とする行政アカウントで許可されるとも思えない。
それであれば、いかに良い写真を思いつけるかに専念し、それを情報量多く 140 字でまとめる工夫をするほうが効果的である。
実際、筆者はあえて様々なパターンでのツイートを検証的に行ったことがある。それに基づくと、写真のないツイート（図 5）はどんな内容であれ、いいね数が格段に減少する４）。また、写真付きの投稿であっても暗い写真は明るい写真よりいいね数が伸び悩む傾向にある。こういった基本的な増減関係を認識した上でツイートすることが、全体の底上げや無駄な労力を減らすことにも繋がる。そういった認識をもとに、富雄丸山古墳発掘調査通信の説明で述

図6

想定外の反応があったツイート例

べたような工夫を実践していけば、自ずとのびてくると考える。

（2）連続テーマ性による工夫を

また、犬形土製品の写真がバズった際のツイート

写真の良さがいいね・フォロワー数に大きく関わは至って普通にその説明をしているだけである。帯ると考えるが、2020 年度以降に実践した連続テーマ

解展の際には土製管玉が、「ちくわ」みたいだと話題性を持たせることも効果があった。筆者は「通信」とになった（図 6）。考古資料には我々が思ってもみな

して実践したが、2021 年度に発掘調査体験に参加しかった魅力が秘められており、それを「美しく」撮てくださったフォロワーの方々に伺ってみると、通影さえすれば、魅力は見る人が感じ取ってくれる場

信だと次はどんな投稿をしてくれるのか？という期

合も往々にしてあるようである。

待感がもてるとのご意見をいただいた。確かに連続
テーマ性のないツイートであると、次があるのかわ
からないのでフォローも躊躇するかもしれない。しかし、次への期待感があればフォローしておこう、という行動に繋がるのであろう。
ただし、Twitter のタイムラインは基本的に投稿順になるため、2 つ以上を同時進行すると煩雑になる。そこはハッシュタグを用いるなど工夫すること

図5

人気通信であえての写真なしツイート例

202

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5はできるが、個人的には同時進行せずに計画的な段取りを組む方が総合的な効果も高いように感じる。
（3）イノベーションを発揮しよう

おわりに一般に、企業にとってイノベーションを成功させ

以上、筆者の所属における Twitter の利活用と展られる組織であるかは重要な課題である。埋蔵文化

望についてを述べてきた。今回は Twitter について

財行政は公務として担う立場である場合が多いた

主に述べてきたが、SNS 全般に言えることはスピー

め、どちらかといえば波風を立たせず保守的に進め

ド感と目新しさが重要であるという点である。このるほうが安泰なのかもしれない。しかし、前述した

視点は埋蔵文化財業務を担ってきた専門職員にとっように SNS は余剰時間でこなす 2010 年代から、イては、やや日常業務との乖離を感じる部分かもしれノベーションを成功させるツールとしての 2020 年ない。なぜなら、埋蔵文化財は地に足をつけた地道

代に突入していることに気がつく必要がある。

な調査・研究・保存・活用を遂行することこそが正

埋蔵文化財の業務には未知なる魅力がたくさんあ

統的なあり方だからである。この点は筆者もその通る一方、それを発信する場が限られてきた。発掘調りだと考えているし、遵守して公務を進めるべきと査の成果は現地説明会、遺物の展示は博物館といっ考える。しかし、だからこそ日常業務とは異なるア

た程度である。現地説明会は様々な都合で直前に広プローチができる SNS には新たな可能性があり、時報される上に開催できない場合のほうが多い。博物

代を読みながら埋蔵文化財の地位を確立していくた

館での展示もスペースに限りがあり、奈良市で借用めに重要な手段であると考える。

対応をしていても貸し出す遺物は比較的同じものに集中しやすい傾向がある。

とはいえ、SNS でさえも流行から約 10 年が経過した。これから SNS を行政として取り入れていくこと

Twitter をはじめとする SNS は、発信のプラット

は無駄にはならないが、次を見据えた集団はすでにフォームを自ら構築できるところに強みがある。そメタバース（仮想空間）等の次世代プラットフォー

れを最大限活かすことができれば、現地説明会の開ムの構築へ動き出している。どのようなツールを用催が難しい小規模発掘であってもリアルタイムで周いて埋蔵文化財の魅力を国民に発信するかは常に考知することができるし、これまで陽の目をみなかっ

えておく必要性があるが、いずれにしてもイノベーた遺物も写真を撮って紹介するシリーズなどをすれションの意識をもっておくことが重要であろう。

ば、やり方次第で面白いものになるのではなかろうか。いずれもリアルで開催・展示する手間と比べれ【補註および参考文献】

ば大幅に楽であるのに、場合によっては何千・何万

１）twitter Japan 公式ツイート（2017 年 10 月 26 日）

人から簡単に見てもらえる発信になり得るのである。

２）出土品の盗難やいたずらは発生しなかった

既往の埋蔵文化財業務のなかでイノベーションを

３）該当ツイートは同僚が担当したものである

発揮することは、できるかもしれないがそう簡単で

４）図５のツイートは講演会の募集だが、コロナ対策でもない。しかし、SNS はそういった業種であった埋減員する必要があった。なので宣伝の必要がなく、人蔵文化財行政にイノベーションを生み出しうる最適気であった「帯解古墳展通信」として連載物に含めなな手段であるといえる。

がらも写真を入れなかったら反応がどうなるかを確認したツイートであった。

埋蔵文化財行政における Twitter の利活用

203

SNS を活用した遠野市立博物館の情報発信長谷川浩（遠野市立博物館）
Disseminating Information about the Tono Municipal Museum on Social Media
Hasegawa Hiroshi（Tono Municipal Museum）
・博物館と SNS／Museums and social media ・ツイッター／Twitter

１．遠野市立博物館の概要

Twitter を開設した。2020 年初頭から感染が拡大した新型コロナウイルスの影響を受け、博物館入館者

遠野市立博物館は、1980 年に開館した民俗学の専数は 2019 年度 17,633 人から 2020 年度には 10,755 人

門博物館である。遠野の歴史や文化に触れながら、となり大幅に減少したこと、緊急事態宣言が発出さ「遠野物語の世界」を体感できるように豊富な映像

れ、都道府県境を越える移動を制限されるなど、博やジオラマ、実物資料を展示公開している。

物館に来館したくても来館できない方々が多くいた

建物は鉄筋コンクリート造り 4 階建てとなっておことなどを少しでも解消しようと考え、SNS を活用

り、1、2 階部分が図書館、3、4 階部分が博物館の複した情報発信を開始した。

合施設で、図書館で得た知識を博物館で実証的に学（2）情報発信の目的

び、博物館で学んだことを図書館の資料で裏づけす遠野市立博物館の展覧会のほかイベントに関するるという資料の相関性を生かした文化情報センター

情報、『遠野物語』と遠野市の魅力を広く遠野市内外としての役割を果たすことを目的とした施設としてに発信し、遠野市民をはじめとする当館利用者の利整備された。

便性向上を目的として遠野市立博物館公式 Twitter2010 年の遠野物語発刊 100 周年を機に「『遠野物を開設した。

語』を機軸に遠野を見つめ直し、市民とともに地域

開設に当たり「遠野市立博物館ツイッター運用ポの個性や資源の発掘、情報の発信、伝承文化の構築

リシー」「遠野市立博物館ツイッター利用規約」をを目指す中核博物館」というコンセプトのもとに全2020 年 6 月に定め、2020 年 7 月から運用を開始した。

面的な展示改装工事を行った。
中心市街地の観光と文化の拠点施設として、これまでに国内外から 215 万人以上の方々にご来館いた
だき、市民の生涯学習活動や遠野を訪れる方々のビ
ジターセンターとして親しまれてきた。

２．博物館公式 SNS の開設（1）公式 SNS 開設のきっかけ
博物館の情報発信は、遠野市公式 HP や市広報誌を中心に行ってきたが、2020 年 7 月から博物館公式

204

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 52022 年 10 月現在の公式 Twitter フォロワー数は16,000 人である。
（3）記事の更新頻度と投稿内容
記事は学芸員 2 人で担当し、開設当初から毎日 1回以上記事を投稿することにしている。内容は博物館の展覧会情報、イベント情報、資料解説、『遠野物語』ゆかりの場所についての解説、遠野市内の季節ごとの風景、博物館周辺の情報など幅広く遠野魅力を発信している。
投稿の内容も「展覧会・イベント情報」「資料解説」「遠野物語」「遠野の風景」などの主なカテゴ

おける SNS の活用について紹介する。

リーごとにバラつきの無いように配慮している。そ（1）SNS がきっかけとなり開催した企画展「遠野れぞれのカテゴリーごとにファンがおり、その投稿を期待していることが考えられるためである。

の猫たち～浦田穂一写真展～」
本企画展は遠野市立博物館の春季企画展として

また、投稿のタイミングも重視しており、夕方 6 時

2021 年 3 月 19 日から 5 月 9 日まで開催したもので、以降や休日前など多くの方々に閲覧してもらえる時期

博物館で所蔵する遠野の民俗写真家・浦田穂一の撮や時間帯についても意識しながら投稿を行っている。

影した 7 万点の写真の中から猫をテーマとした写真

博物館公式 Twitter 開設当初は展覧会・イベントを展示したものである。

情報を中心に発信していたが、博物館だけの魅力をきっかけは 2 月 22 日の「猫の日」に合わせて、遠発信するより遠野市全体の魅力を発信した方がより野の民俗写真家・浦田穂一氏が撮影した遠野の民家

多くの方々に関心持っていただくことができ、結果で過ごす昭和 50 年代頃の猫のモノクロ写真を投稿

として博物館への来館者が増えることを実感し、現したことだった。いくつかの写真を投稿したところ

在は遠野の風景など季節ごとの写真の投稿も積極的

最も反響の多かったツイートには 4,679 もの「いいに行うことにしている。

ね」が寄せられ、その他の写真も 1,000 を超える「い3．企画展における情報発信の成果

いね」がつくなど大きな反響があった。
その後も公式 SNS には写真を間近に見てみたい

遠野市立博物館では『遠野物語』や遠野の歴史やとの意見が多く寄せられため、館内で話し合い、企民俗をテーマとして年 4 回の特別展・企画展を開催

画展「遠野の猫たち～浦田穂一写真展～」を開催すしている。令和 3 年度に実施した特別展・企画展にることにしたのである。

図－1

図－2 「遠野物語と呪術」Twitter 投稿画像

遠野の猫

Twitter 投稿画像

SNS を活用した遠野市立博物館の情報発信

205

（2）企画展「遠野物語と呪術」における SNS の活用について

きで毎日1 回以上行い期待感を高めるよう工夫した。
近年の呪術ブームと博物館公式 SNS での情報発

遠野市立博物館秋季企画展「遠野物語と呪術」は信が功を奏し、会期中の入込は 2,422 人・前年同期

2021 年 10 月 22 日から 11 月 23 日（28 日間）にかけて

比 175 ％（1,041 人増）となり、市内外に遠野の文化開催した。

と魅力を発信することができた。

開催趣旨 「呪術」とは、神や精霊などの超自然的会期中に来館者に行ったアンケート（回答数 149

な力や神秘的な力に働きかけ、種々の願望をかなえ人）では、企画展を知ったきっかけとして、「Twitter」

ようとする行為、およびそれに関連する信仰の体系

77 人、「チラシ・ポスター」18 人、「HP」14 人「市広のことを指すことばで、「まじない」「魔術」などと報」7 人、「TV・ラジオ」4 人、「その他」29 人との回も呼ばれる。
『遠野物語』には様々なまじないの話が答があった。全体の 51.6% が Twitter と回答しており掲載されている。また遠野の民間信仰や年中行事な告知として効果があったことが分かる。

どにもまじないの習俗を見ることができる。本展覧会では、遠野と東北各地のまじないに関する資料を中心に展示する。

4．今後の活用について
遠野市立博物館の公式 Twitter を 2020 年 7 月に開企画展の告知にはチラシ、ポスター、遠野市広報

始して 2 年以上が経過した。フォロワー数は毎年着誌、ケーブルテレビ、遠野市 HP、SNS を活用した。9実に増加しており、2022 年 3 月に 10,000 人であった

月 8 日に企画展のポスター画像を掲載した公式 SNS

フォロワー数は半年間で 5,000 人以上増加した。

の投稿には 7,069「いいね」、4,303 ものリツイートがTwitter に対する質問や掲載内容に対する取材もあり、当館企画展の告知の中では最も多くの反響が増えており、博物館の来館者数にも好影響を与えて寄せられた。

いることから、今後も毎日 1 回以上更新を継続し、情会期 1 ヵ月前からは展示資料のツイートを写真付

206

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

報発信を続けていく。

QGIS で旧石器時代遺跡の遺物分布図を作成する
国武貞克（奈良文化財研究所）
How to Create Distribution Maps of Paleolithic Sites in QGIS
Kunitake Sadakatsu（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・QGIS／QGIS・遺物分布図／Distribution maps・旧石器時代遺跡／Paleolithic sites

1．QGIS で遺物分布図を作成する理由

物取上番号を付けない）、発掘報告において遺物分布図を提示することはほとんどない。つまり通常は旧石器時代遺跡の発掘調査では、出土遺物の全点データをとっていないため提示できない。この点はの位置情報（X,Y,Z）を記録して取り上げ、報告書に全国の埋蔵文化財調査で一般的に行われている手法

おいてその属性別に平面分布図と垂直分布図を作成と大きく異なっており、その結果として発掘報告にして提示する。属性は種類別（石器、礫、骨、炭化おいて測量ソフトを利用しないためもっていない。

物など）、石器器種別（尖頭器、掻器、石刃、石核なこのため自らの発掘調査で取得した遺物全点の位置

ど）、石器石材別（黒曜石、安山岩、チャート、珪質情報を処理して分布図を作成するためのリソースが頁岩など）の 3 種が定番で、その属性に応じてシンない状態であった。また仮にあったとしても、そも

ボルを変えて分布図を提示することが、旧石器時代

そも自らが企画し実施する学術調査研究において遺跡の発掘調査報告書で最低限求められる情報であは、組織のリソースに頼らずに、考古調査の基礎る。そのような属性別の遺物分布図を作る場合、測データたる分布図データを作りたいという希望も量ソフトを使用することが一般的であろう。測量ソあった。

フトは高額であることが多く、記録保存調査で原因

また、測量ソフトで作成したデータはそのソフト者に負担を求めることができる場合は、その契約期がなければ開いたりデータを操作したりすることが間中ならばそれで作成することもできるかもしれな

できないのは当然である。一度購入した測量ソフトい。しかし例えば記録保存調査であっても、その成を二十年後に再び使いたいと思っても、パソコン

果が累積したため、複数の発掘調査成果を統合しての OS 環境やバージョンの都合で使うことができな検討しデータを作成しようという場面ではその契約

かったのは、筆者自身も経験がある。あらためて購期間も終わって利用が難しいかもしれない。

入や期限使用契約をしなくてはならないだろうが、筆者自身は、国内外の旧石器時代遺跡で学術目的の発掘調査を重ねる中で、その成果報告を報告書やそのときにその製品を取り扱う会社が存在しているだろうか。

論文で行うにあたって、どのように分布図を作成す

つまり特定の測量ソフトで作成した分布図デーるのかが現実的な課題となっていた。奈良文化財研

タは、発掘調査の基礎データであるにもかかわら究所の発掘調査では、学術調査であっても出土したず、将来にわたって残し活用することが難しいとい

遺物の位置情報を記録しないため（ほぼ全て 3m グ

う課題がある。分布図データは発掘調査報告書のた

リッド／遺構／層位一括で取り上げてしまうため遺めに作成するが、刊行後も将来活用する可能性の高QGIS で旧石器時代遺跡の遺物分布図を作成する

207

いデータである。プロッターでロール紙に打ち出して、紙図面として保管しておけばよいというわけで

2．平面分布図の作成手順はない。なぜならデータそのものが一次資料であ発掘調査において紙図面で平面分布図を作成した

り、打ち出した紙図面は二次資料となり利用価値が場合を想定して、QGIS で属性別の分布図を作成す低いためである。特に、自ら実施する旧石器時代遺る手順を簡単に述べたい。まず、紙図面を QGIS に跡の発掘調査では、学術目的で再検討する機会も多読み込み、各遺物番号の座標値を起こす。その次に、

いと考えられ、将来にわたって分布図データを残しその座標値を抜き出して属性表を作る。その属性表

たいという希望があった。

を QGIS に読み込み、属性別の平面分布図を作る。最また、筆者は中央アジアのカザフスタンとタジキ

後に、その図を描き出してイラストレーターで加工

スタンで旧石器時代遺跡の発掘調査を行ってきたするという流れとなる。以下にそれぞれの手順につが、最寄りの集落から数十キロメートル離れた無人

いて具体的にやり方を示す。以下は単純な操作の解の平原や山間部において 2 ～ 4 週間程度テントに泊説なので、文末の操作画面の図を参照いただきながまって調査を実施することが多く、太陽光パネルでら斜め読みしていただければ十分である。

は安定電源を確保できないためトータルステーショ

2-1．紙図面から座標値を起こすンを使えない場合が多い。このため、遺物の位置情

1）原図の Tiff／JPEG ファイルを読み込む。

報は遣り方測量により記録し紙図面を作成する。分 レイヤーからレイヤーの追加、ラスターレイ

布図を作成するためには、紙図面から数千点の座標

ヤーの追加で原図のファイルを指定する。この際値を起こす必要があり、その作業を効率化したいとに、紙図面上で世界測地系の座標値が分かれば幾いう希望があった。

何補正するとよいが、そうではない場合はしなくまたそのような国際共同調査では、海外の共同研究てもよい。その場合は座標系は任意となる。

者と分布図データを共有して、お互いに検討し議論し

2）ドットをうつレイヤーを追加する。

ながら論文作成を進める必要がある。そのために特定

 新規シェープファイルレイヤーを作成する。この測量ソフトをいくつも購入して配布するのは、調査

れにより図面のドットをトレースして打ち込むレ

経費の効率的な使用とはいえない現実もある。

イヤーを設定する。このレイヤーはファイル名を以上の必要性に迫られて、どうしたらよいでしょ

付けて保存先を指定する必要がある。

うかと遺跡・調査技術研究室の金田明大室長（当3）編集モードを切り替える。

時）に相談したところ、こともなげに QGIS を使え 新規シェープファイルレイヤーを設定したら、ばいいでしょとご教示いただいたのである。GIS に

レイヤーから編集モードに切り替える。これによは苦手意識しかなかったためできれば敬遠したかっり編集ができるようになる。

たのだが、それ以外に選択肢が見当たらないのが現

4）点地物を追加する。

実であった。このため GIS の基礎的な素養をもって

 編集から点地物の追加を選択する。これによりいないにもかかわらず、喜多耕一さんの徹底使いこ

座標値がほしい遺物の位置にドットをうつことがなしガイドを頼りに、遺物分布図の作成方法を我流できるようになる。ドットをうつたびに、図面かで考えて、これまで何とか乗り切ってきた。必要にら遺物番号を読み取って入力しておく。

迫られてやむを得ず悪戦苦闘しながら強引に活用し

5）座標値（X,Y）を生成する。

てきたもので、QGIS の本来的な利用方法とはかけ 座標値がほしいドットをうった後に、ベクター離れていると思われるからあまり参考にならないとからジオメトリックツールを選び、さらにそこか思われる。

らジオメトリ属性の追加を選択する。そうする

208

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

と、新規シェープファイルレイヤーにうったドッの X 列を、Y には属性表の Y 列を選択する。もし

トに座標値が生成される。

垂直分布図を作成する場合は、X には、垂直分布

 この座標値が必要なのであって、ドットをうっ

図を投影する土層断面図の位置に対応させて属性た後の新規シェープファイルレイヤーの分布図に表の X 列もしくは Y 列を選び、Y には Z 列を選ぶ。

みえるドットの集合は不要なので廃棄してよい。

12）属性別にシンボルを変更する。

2-2．座標値を抜き出して属性表を作る

 レイヤーからレイヤープロパティを選び、値を6）座標値一覧を表示する。

デフォルトとなっている単一の定義からカテゴリ

 新規シェープファイルレイヤー上にうったドッ

値の定義に変更する。さらに分布図の種類に応じトを全て選択して、出力レイヤーでドットの一覧て、分類の値を石材や種別、器種など、必要に応を表示させる。そうすると、遺物番号と X、Y かじて選択する。そして、分類のボタンを押すと、らなる一覧表が出る。

分類の値で選択した属性に従って、分布図が作成

7）一覧表をコピーする。

される。さらにレイヤープロパティのシンボルを

 一覧表をアクティブにして全選択してコピーす

ダブルクリックするとシンボルの形状や大きさ、る。

色を変更できる。

8）エクセルシートに座標値を貼り付ける。

13）グリッドラインを設定する。

 コピーした座標一覧表を、エクセルシートに貼 ビューから地図整飾を選び、グリッドを選ぶとり付けると、エクセルで編集できるようになる。

グリッドラインの設定が出てくる。座標系の指定

9）エクセルで属性表を作成する。

が出来ていないと、これは 1000 ㎞など大きな数

 遺物番号順に並び変えて、その一方で、エクセ

字になっているが気にせずに、画面上で計測してルで作成した遺物の属性表（種類、機種石材な設定したいスパンになるように X と Y の数値をど）と合体させて、一つの属性表を作成する。属調整する。この際にグリッドの向きは変えられな性表の属性は複数列あってもよい。垂直分布図をい。とりあえず、必要なメッシュを設定しておい作成する際にも同じ表を使えれば手間が省けるのて、向きは後にイラストレーターで回転させればで、標高値（Z）も入れておく。この標高値は、絶よい。

対標高にすると垂直分布図でほとんど差が出ない

2-4．イラストレーターで加工する

ため、ベンチマークからの高さ（通常はマイナス14）分布図を PDF で保存する。

値）の㎝単位にしておいた方がよい。例えば、標 プロジェクトからエクスポートを選び、地図を

高 1137.52 ｍであっても、1137.52 とせずに、ベンPDF でエクスポートを選択する。

チマークが 1137.80m の場合は、-28 とする。

15）イ ラストレーターでオブジェクトを選択す

10）属性表を CSV 形式で保存する。

る。

 遺物番号／ X ／ Y ／ Z ／種類／器種／石材など

 QGIS でエクスポートした PDF ファイルをイラの順で表を作成したら、CSV 形式で保存しておストレーターで読み込む。そうすると、ドットがく。

オブジェクトとして選択可能なので、シンボルの2-3．属性別の平面分布図を作る
11）属性表を QGIS に読み込ませて分布図を表示
する。

置き換えなど加工する。グリッドラインも選択可能なので、本来の向きに回転させることができる。その際には原図を読み込んでおいて重ねれば レイヤーから CSV テキストレイヤーの追加によい。

より、属性表を読み込む。この際に X には属性表

16）図示に必要な点を QGIS で検索する。

QGIS で旧石器時代遺跡の遺物分布図を作成する

209

 分布図では、遺物の挿図番号を表示する必要が三次元情報を持っているドットに、複数の属性をあるが、それはイラストレーター上ではできない

持たせて、その属性に応じて分布図を作成する使いので、QGIS の分布図データ（プロジェクト）で方は、GIS 本来の機能に近いといえ、そのため考古行う。値による地物の選択により、遺物番号から

遺物とりわけ旧石器時代遺跡のドットからなる遺物点の位置が表示される。その位置にイラストレー

分布図の作成には最適である。最初の紙図面を取り

ターで番号などを配置すればよい。

込む段階で正しく幾何補正できれば、生成される各3．おわりに
その他に、QGIS の分布図データ（プロジェクト）
では、分布図上で特定の範囲の遺物を選択して 6）

遺物のドットが世界測地系となり、より本来の機能に近い使い方ができる。まだ成功していないが、試
行錯誤を続けることで今後解決できるだろう。しかしその道のりは遠そうである。

により、その遺物群のリストを抽出することもでき※以上の手順を説明したスライドデータは以下にる。例えば垂直分布図で、特定の層準の遺物群を図公開している。さらに効率的な作成方法や効果

面上から抜き出し、それらを別の文化層として新し的な活用方法を見つけられると思うので、そのい属性を与えることなども可能である。分布図から場合はぜひご教示をいただければ幸いである。

発掘成果の検討やフィードバックが可能となる。まh ttps://researchmap.jp/kunitake/social_

さに測量ソフトに期待される機能そのものである。

contribution/35826128

210

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

QGIS で旧石器時代遺跡の遺物分布図を作成する

211

212

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

QGIS で旧石器時代遺跡の遺物分布図を作成する

213

214

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

QGIS で旧石器時代遺跡の遺物分布図を作成する

215

遺跡情報システム（GIS）を用いた埋蔵文化財の保護と活用
川崎志乃（四日市市役所）
Utilization of GIS in Yokkaichi
Kawasaki Shino（Yokkaichi City Government）
・地図情報システム／GIS・GIGA スクール構想／GIGA school project
・調べる方法／Search methods

しく協議する必要のある事案に時間を割くことがで

1．はじめにきた。さらに、コロナ禍により来庁の件数は減り、（1）四日市市について

ホームページから情報を得られることの利便性が受

四日市市は三重県の北部に位置し、西は鈴鹿山

け入れられたことが分かる。

系、東は伊勢湾に面した温暖な地域である。名古屋

また庁内向けには、令和 2 年度から統合型 GIS に

圏の西部に位置する人口 31 万人の都市であり、市内

おいて情報共有することを目的として、全庁から遺には石油化学コンビナートや半導体製造企業をはじ

跡情報を閲覧できるように改修している。このことめとする全国屈指の産業が集積している。

により、開発部局担当者と共通のベースマップを用（2）GIS による遺跡情報システムの導入と公開

いて作図できるようになり、庁内での開発協議が効

四日市市では、埋蔵文化財包蔵地について平成 14年度から独自型 GIS による四日市市遺跡情報システム（Yokkaichi

sites

Information

率的に行えるようになった。
更に、令和 3 年度から市のオープンデータとして、

system（略称エクセルファイルによる遺跡情報一覧の提供を始めイシス））を導入し、情報を管理している。その後、た。情報更新のタイムラグを危惧する意見もあるこ

市役所の全庁的なパソコンのリプレースに合わせとから、市民サービス向上を目的としたものである。

て、平成 25 年度・平成 31 年度にシステム更新を行い、現在に至っている。
市民サービスの一環として、平成 25 年の更新時に2．庁外の公共事業照会時の GIS 利用（1）経緯

は、市ホームページ上の公開型 GIS での遺跡情報の本市での開発事前協議は事業者別に区分すると市公開を開始した。公開型 GIS 導入以前に比べて、窓民サービス、庁内での照会、庁外の公共事業照会 3

口や電話、FAX による対応件数は減っており、詳パターンに分類できる。このうち前 2 者は、前述の四日市市遺跡情報システム（独自型ＧＩＳ）

とおりであり、情報を公開したことにより利便性が市民サービス
公開型ＧＩＳ（市HP）

高まってきている。一方、全体の業務量が肥大化す
庁外からのShapeファイル

庁内用
統合型ＧＩＳ
図1

遺跡 GIS の模式図

216

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

るなかで、いかに持続可能な埋蔵文化財保護の体制を維持していくのか模索している中で課題になっていたのが、庁外からの公共事業照会である。
従来は紙面による事業照会であり、年間で書類ファイルの厚さが事業図面で約 6 ㎝分（令和 3 年度）

に相当する量を紙面の地図と事業内容に基づき、と、従来の作業時間の 1/228 の時間に短縮される）さ

GIS の画面で 1 件ごとに位置をさがして確認していれ、二重に確認作業をした上で、エクセルファイル

た。なかでも、次年度事業の照会は、窓口対応の少への協議事項を加筆しても 30 分以内に作業を終えない年末年始の約 1 週間に 2 名がかりで実施してきることができた。一連の作業によって、効率化に向た。具体的には、1 週間の作業のうち大半の時間をけて大きく改善でき、事業の詳細を把握し協議事項

事業地の場所の把握に費やしていた点で効率化が課を検討する時間に充てることができた。また、手作題となっていた。

業による位置情報の入力がないため、転記ミスを防（2）三重県埋蔵文化財センターとの連携止できる効果もある。

三重県から照会のある次年度事業照会について、

なお、今回は三重県での Shape ファイル化が不調

効率化を目的として、令和 3 年度は県公共事業につに終わったため、市で Shape ファイル化し、本市のいて、位置情報の Shape ファイルでの提供を打診

庁内型 GIS 上で各事業を確認した。具体的には、県し、統合型 GIS 上での確認作業を試みることにした。

の運用している M-GIS 上のファイルを本市 ICT 戦

具体的には、遺跡情報のレイヤーをのせた統合型

略課職員が Shape ファイルに変換し、本市の庁内型

GIS へ事業地の位置情報 Shape ファイルをインポー

GIS へ再度載せ直す作業を担当した。市役所内で用トし、次に、事業一覧表のエクセルファイルを CSV

いている事務用パソコンへのアプリの追加は原則的

インポートして、両者の属性情報を紐づけることにに認められていない点や容量の大きな作業は事務用

よって、事業一覧表の各事業をダブルクリックするパソコンでは困難であるために講じた措置であっことで、事業地が画面に表示されるようにした。

たが、事後に再検討した結果、県でも Shape ファ

平易に言い換えると、事業一覧表は一行ずつで表イル化できたことから、次年度以降は送信側の県示されるため、一行ずつダブルクリックする度に、で Shape ファイルを準備されることとなり、課題で事業地が表示される仕組みになっているため、一件あった効率化が解決された。

ずつ事業地を手作業で探す必要はなく、遺跡のレイ

また、業務改善の効果が大きいことから、他の職ヤーを重ねているため、遺跡に該当している場合に員も作業ができるように平易で具体的な作業マニュ

は、遺跡上で画面をダブルクリックすると、遺跡のアルも作成した。

番号や時代といった詳細情報も一度に確認することができる。
このことによって、確認する作業は 1 人 10 分に短

3．オンライン講座（1）学校教育との連携縮された。1 人 10 分の作業を確認のために 2 人でそ

令和 3 年度まで文化財の所管は教育委員会事務局

れぞれ実施し、協議の必要な事業のみ出力も行っに所属しており、小中学校での授業や各種団体を対た。1 週間もかけていた作業がわずか 10 分に短縮（1象とした出前講座や学校への土器等の資料貸出を実週間 38.75 時間が 10 分つまり 1/6 時間に短縮される施しており、学校との事前打ち合わせの際には、資料の価値や歴史的背景を説明することによって、教員による資料を活用した教材研究の一助になるように積極的に支援を行ってきた。
令和 3 年度には GIGA スクール構想によって小中学生にタブレットが 1 人 1 台配備されたことから、小学校での出前講座では市ホームページの遺跡情報

図2

作業中の GIS の画面システム（公開型 GIS）を活用して調べ学習を実践

遺跡情報システム（GIS）を用いた埋蔵文化財の保護と活用

217

１）
したところである。

（2）GIS を活用したオンライン講座
令和 3 年度の後半には、コロナ禍で困難になった出前講座や土器貸し出しに代わる郷土の歴史学習の機会を提供するため、前年度に地域での発掘調査現場の見学に来訪していた小学校の 6 年生 2 クラスを対象にオンライン講座を実施した。設定したコンセ
プトは以下の 4 点である。
・オンラインで郷土学習！

図4

小学校と遺跡を示した GIS の画面

図5土器の実測中の様子

・本物の土器を学芸員が説明！
・去年は遺跡現場を見学、今年は最先端の技術で本物の教材を！
・リアルタイムで土器の記録作業も見学！
授業は 1 限 45 分間の授業時間を利用した講座であるため、効率よく運用する必要があり、事前にメールで概略を送付した上で、打ち合わせを電話で 1 回実施している。事前打ち合わせでは、受講方法（教室の数と機材の台数）は 2 教室を同時に接続すること、各教室のパソコンから教室前方の電子黒板へ投影すること、市役所の都合で Zoom を使用することとし、児童の手元のタブレットは導入にのみ使用す

授業のスケジュールは、以下のとおりである。

ることとし、質問は教員が指名することとした。併・導入（10 分）【1 人 1 台タブレット使用】

せて、タイムスケジュールと教材が教員の授業目的

・パワポ（10 分）に見合っているのかを確認した。教材は、既存の児・質問・リアルタイムの土器の記録など（15 分）

童向けパンフレットとパワーポイントを事前に学校・まとめとふりかえり（10 分）へ送付した。教員から事前学習としてパンフレット

導入では、児童一人ひとりが休憩時間に立ち上げを配布したい意向が伝えられたことから、児童らはてあったタブレットから、二次元コード（図 3 の中

授業前に予習してから授業に臨むことができた。パ央）を用いて市ホームページの遺跡情報 GIS へアク

ワーポイントのデータは接続のトラブルが発生したセスした。遠隔での指導であるものの教室前方の電際の代替手段として CD － R を用意した。

子黒板で同じ画面を投影するとともに、各教室の教員が補助的に声かけをしたことによってアクセスすることができ、ほどなく教室から歓声があがった。
古墳を検索すると、日頃から馴染みのある場所に数多くの遺跡が表示されるためである。また、古墳の石室に用いられていた石材が学校と古墳に隣接する河川の上流部にしかない大きさの石材であることを伝え、河川が果たした役割を考えるように問いかけ

図3

事前に配布した資料

218

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5た。実測中の様子（図 5）や出土した資料の整理状

の一助として、庁外からの公共事業照会での遺跡
GIS の利用を試みた結果、Shape ファイルを利用することによって、従来から大きく効率化でき、業務改善に繋げることができた。
小学校でのオンライン講座は、移動制限のない学
習機会の提供として新たに講じた遺跡 GIS を活用した企画であったが、複数クラスの授業を同時進行したことによって、学校側で授業を大きく組み替える必要がなく、講師側も学校への移動と資料搬出入時間を効率化することにより負担を軽減でき、気軽に図6出土した資料の整理状況

活用しやすい学習機会となった。また、情報量の多い仕事場から発信することによる付加価値を新たに

況（図 6）の中継は、出前講座では見ることのでき見出した。

ないものであり、作業中の職員の声を聴けるのもオ（2）今後の課題

ンライン講座ならではの特色といえる。また、「これ庁外からの市民サービスを含めた照会はホームまでに市内から発掘調査で出土した勾玉の数は？」ページの利用が進むほど内容がより高度化していと問われると、室内にいた他の職員が横から勾玉全る。今回検討した公共事業にかかわらず、事業規模点が掲載されたリーフレットを差し出す場面もあっの大きな案件については、事業者と協議を重ねるこた。このように、講師側も情報の揃った仕事場からとがあり、Shape ファイルを用いることにより、更発信することによる付加価値を新たに見出すことがなる業務の効率化を図り、持続可能な文化財保護のできた。更に、「自宅の庭を発掘してよいか」という体制を維持していきたい。そして、現在の遺跡 GIS

質問も出た。これは、遺跡 GIS を教材として用いたは 2 次元で運用しているが、本市では 3D 都市モデ

ことにより、自宅が埋蔵文化財包蔵地に該当していルを作成しているところであり、ベースマップに遺ることを知った効果と考えられる。また、2 クラス

跡情報を紐づけることによって、起伏のある地形やの授業を同時に実施したことにより、別のクラスの埋蔵文化財を立体的に表示できる地下の埋蔵文化財

児童の質問を共有することもでき、一体感をもつこ

3D 都市モデルの構築を検討し、視覚的に分かりやとができた。

すく高精度な遺跡情報の提供に努めていきたい。

「子どもたちにとって身近にある遺跡だったので、また地元にある埋蔵文化財に親しみをもって身近

学校の近くにあることを知って驚いている様子がみに感じてもらうように、1 人 1 台タブレット等の新たられました」「遺跡をみつける二次元コードも使いな手段を活用した講座などを積極的に行い、本物のやすく、他の機会でも使えそうでした」「通常の見文化財の持つ魅力を伝えていきたい。

学では最前列の 5 名程度しか目前で見られないことを全員が体験できる利点があります」といった教員【註】の感想が寄せられている。

１）川崎志乃「児童生徒を対象とした遺跡情報システム

4．利活用の成果と今後の課題（1）利活用の成果（GIS）の活用」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4』奈良文化財研究所研究報告第 33 冊
pp.164-166

持続可能な埋蔵文化財保護の体制を維持するため

遺跡情報システム（GIS）を用いた埋蔵文化財の保護と活用

219

映像資料や文化財動画に現れる個人情報について
矢内一正（株式会社 TBS テレビ）
On Personal Information Appearing in Films and Cultural Resource Videos
Yanai Kazumasa（Tokyo Broadcasting System Television, Inc.）・文化財／Cultural properties・文化財動画／Cultural resource videos
・権利処理／Rights clearance・個人情報／Personal information
・個人データ／Personal data・氏名表示権／Right of Attribution

1．本稿の位置づけ必要がある旨などを述べた２）。
これに続く本稿では、映像資料や文化財動画に現

約 2 年前の本研究報告第 24 冊（2020）において筆れる人物の氏名や顔を公開することについて、個人者が明らかにしたとおり、映像資料の著作権法上の情報の文脈でその適否を検討したいと思う。つまり、権利者（権利処理が必要な対象者）として想定され今回は上記⑦その他の権利（擬似著作権・肖像権等）得るのは、実務的には①著作者（監督等）、②著作の「等」の部分にあたるが、これまた非常に厄介な権者、③原著作者（原作者・脚本家）、④映画美術話なのである。しかし、その多くは個人情報をめぐ（その映画において複製された美術の著作物）の著る誤解から生じているというのが筆者の実感なので、作者・著作権者、⑤映画音楽（その映画において複

急がば回れ、まずはこれを確認したいと思う。

製された音楽の著作物）の著作者・著作権者・実演家（歌手・演奏家）・レコード製作者、そして⑥実

2．誤解の多い個人情報

演家（出演者）である。他方、著作権法上の権利者

あなたの友人 A が「B に聞きたいことがある」とではないが、場合によっては権利処理が必要な⑦そいうので、A にあなたの元恋人 B の電話番号を教えの他の権利（擬似著作権・肖像権等）というものもたとする。後日、B から「なんで勝手に私の番号を存在し、むしろその権利処理が厄介である旨を述べ

A に教えたのよ」と猛烈な抗議を受けたあなたは、

１）た 。法的根拠が希薄で、その保護期間も不明だか「共通の友人だし良いかと思って」「ごめん」と謝罪らである。

したが、それでもなお B の怒りは収まらず、B はあな

これを実務上どう乗り越えるかに関しては、利用

たを「個人情報保護法違反で裁判所に訴える」「個の態様（どのような方法・媒体・期間・地域で公人情報保護法違反だから即刻スマホのアドレス帳か開するのか）により大きく異なるので、ひとまず

ら私の番号を削除せよ」と怒鳴りつけてきた。さて、「YouTube」に的を絞り、そこに文化財動画をアッ

あなたはこれにどう答えるべきか。

プロードする場合の基本的な考え方を本研究報告第27 冊（2021）において示した。その中では、YouTube（1）個情法の性格を規律する法律は米国カリフォルニア州法であるか

現行の令和 2 年・令和 3 年改正個人情報保護法

ら、YouTube 上の著作権とプライバシーに関する問（以下「個情法」）は、個人情報の適切な取扱いに関題を考えるにあたっては、まず米国著作権法（連邦するルールを定めたうえで、そのルールの遵守につ法）と米国カリフォルニア州法に照らして検討する

いて、国の個人情報保護委員会（以下「個情委」）が220

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5民間事業者を「監督」し、行政機関等を「監視」す

権分立」に対する配慮の表れであろう８）。

るための法律である。その法律としての性格には、話を元に戻すと、個情法による規制の対象者は、基本理念等を定める「基本法」の部分とともに、民個人情報取扱事業者と行政機関等なのである。そう間事業者や行政機関等がルールを遵守しない場合にすると、プライベートのあなたは、そのいずれにも「個情委がイエローカードやレッドカードを出せる」

該当しない。したがって、元恋人 B には「私は個人と定める「規制法」の部分がある３）。個情法は、この情報取扱事業者でも行政機関等でもないので、個情

ように、個人の権利利益の侵害発生を未然に防ぐた法に違反することもない」という答え方をすることめの「機能」であり、その実効性を個情委の「監督」

もできる。

４）

と「監視」により確保しようとするものである 。
そうすると、元恋人 B の「個情法違反で裁判所に訴える」という発言は、まったくのお門違いである
ことがわかる。個情法に違反した場合には、国の3．個人情報の種類
そもそも B の電話番号を A に教える行為は、個情法が規制する行為なのだろうか。

ルールを守らなかったことについて、お上（行政）ひとえに「個人情報」といっても、個情法上はに叱られるのであって、直接 B に「償い」をする責「個人情報」「個人データ」「保有個人データ」「保有

５）

任を負うことはない 。
「男子は丸刈りにしなければ個人情報」「個人情報ファイル」「個人情報ファイル

ならない」という校則を破った高校生は、学校（国）簿」といった分類がなされていて、それぞれに異なの先生（個情委）に怒られて、ひと昔前であれば先るルールが適用される。以下、それぞれの定義と生にバリカンで丸刈りにされることもあったわけだ

ルールを順番に見ていこう。

が、彼はあくまでも学校のルールに違反したのであって、クラスメートや恋人との約束に違反したわ
けではない。

（1）個人情報個情法上の「個人情報」とは、表 1 の①＋②に該したがって、あなたは元恋人 B に対して「仮に個当するもの又は①＋② ’ に該当するものである（個情法に違反しているのだとしても、その違反につい

情法第 2 条第 1 項参照）。いずれの場合にも①「生存て、君に怒鳴りつけられる謂れはない」と答えればする個人に関する情報」であることが必要とされる

良いわけである。

ので、亡くなった故人の情報は、そもそも「個人情報」ではないということになる。

（2）規制の対象者
個情法は、「個人情報取扱事業者」と「行政機関等」を名宛人としている。前者は個人情報をデータベース化したものを事業の用に供している民間事業者とされ６）、後者は①行政機関、②地方公共団体の機関（議会を除く）、③独立行政法人等及び④地方独立行政法人とされる７）。なお、上述したとおり、個表1

個人情報の定義「個人情報」とは、① 生存する個人に関する情報であって、② 当該情報に含まれる氏名、生年月日その他の記述等（…）
により特定の個人を識別することができるもの（他の情報と容易に照合することができ、それにより特定の個人を識別することができることとなるものを含む。）
又は② ’ 個人識別符号が含まれるもの

人情報取扱事業者が個情委による「監督」の対象である一方で、行政機関等が「監視」の対象にとどまある情報が「個人情報」に該当するか否かは、保有る理由は、地方自治法との衝突を回避するためであする者によって相対的に判断される。例えば、あなると考えられる。また、行政機関等に立法府（国会）たの元恋人 B の電話番号が「090 － 1234 － 5678」で及び司法府（裁判所）は含まれないが、それは「三あるとする。筆者はこの番号から「特定の個人を識映像資料や文化財動画に現れる個人情報について221

別すること」ができないので、これは筆者にとって（3）保有個人データ

個人情報には該当しない。しかし、あなたはスマホ「保有個人データ」とは、個人情報取扱事業者がのアドレス帳で検索をかけると、たちまち B の電話

自己の判断で開示したり削除したりすることのでき番号であると識別することができる。すなわち、ある個人データのことである（個情法第 16 条第 4 項参

なたにとっては個人情報だということになる。表 1照）。例えば、あなたが何らかの事情で他人のスマホの②の括弧書き（他の情報と容易に照合することがを預かったとする。そのスマホの中のアドレス帳はでき、それにより特定の個人を識別することができ

データベース化されているので、個々の氏名・電話ることとなるものを含む。）は、「容易照合性」と呼

番号等は「個人データ」に該当することになるが、あばれるが、このような意味である。

なたの一存でこれを開示したり削除したりすること

なお、② ’ の「個人識別符号」が含まれるものについては、それを見て「B のものだ」とわからないとはできない。つまり、あなたにとって、これは「保有個人データ」に当たらない。

しても、いきなり個人情報だとされる。例えば、指本人から「保有個人データ」の開示や訂正、利用

紋データや顔認識データ、旅券番号やマイナンバー

停止等の請求があった場合には、これに応じなけれなどがこれに該当する。

ばならない（個情法第 33 条から第 35 条まで参照）。

「個人情報」に適用されるルールは、不適正な利用

そうすると、元恋人 B のあなたに対する「即刻スマの禁止（個情法第 19 条）、適正な取得（個情法第 20

ホのアドレス帳から私の番号を削除せよ」という要条）及び利用目的に関する規制（個情法第 17 条、第求については、応じる義務があるかのような錯覚に

18 条及び第 21 条）である。

陥るが、先述したとおり、プライベートのあなたは
個人情報取扱事業者ではないので、個情法上そのよ（2）個人データとはうな義務は負わない。

「個人データ」とは、個人情報データベース等を構成する個人情報のことである（個情法第 16 条第 3 項参照）。いったんデータベース化されて、そこから（4）行政機関等に適用されるルール
上記（1）から（3）までのようなルールは、現行引っこ抜いてきた個人情報（データ）を指す。

の個情法上、民間事業者（個人情報取扱事業者）に「個人データ」に適用されるルールは、大別すると、対して適用されるものであることに注意が必要であ①その適正な管理を求めるもの（個情法第 22 条からる。行政機関等には、「保有個人情報」（個情法第 60

第 26 条まで）と②第三者提供に関する規制（個情法条第 1 項）、「個人情報ファイル」（同条第 2 項）、「個

第 27 条から第 31 条まで）の 2 つである。後者のルー

人情報ファイル簿」（個情法第 75 条第 1 項）といっルにより、個人データを第三者に提供する場合には、た分類ごとに、また別のルールが適用される。

原則として、「本人の同意」を得ることが求められる。

「個人情報ファイル簿」とは、平たくいえば、行政

そうすると、B の電話番号が「個人データ」に該当す

機関等の保有する個人情報ファイルに関するメタ情るのだとすれば、それを A に教えるにあたり、B の同報であり、「個人情報ファイル」とは、保有個人情意を得る必要があるということになる。

報をデータベース化したものである。そして、そのなお、「提供」とは、自己以外の者が情報を利用可「保有個人情報」については、「行政文書」や「法人文９）

能な状態に置くことをいう 。つまり、物理的に渡し書」に記録されているものに限られているほか、官ていない場合でも、第三者がその所在にアクセスし報、白書、新聞、雑誌、書籍その他不特定多数の者て情報を利用できる状態にあれば、「提供」に当たる。

に販売することを目的として発行されるもの等は、
行政文書の定義から除かれている 10）。

222

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

4．過去の映像資料

氏の氏名を公開することについては、個情法上は何ら問題がない。一方、演出の高橋祐一と撮影の唐来ずいぶん前置きが長くなってしまった。

淳二については、いくら調べても存否が不明であっ以上のことを念頭に置きながら、過去の映像資料た。この場合、映像資料中の両氏の氏名をデフォーに現れる人物の氏名や顔を公開することについて、
個情法の文脈でその適否を検討したいと思う。

カスするといった対応が必要になるだろうか。
著作物を利用する者は、その著作者の別段の意思表示がない限り、その著作物につきすでに著作者が（1）人物の氏名表示しているところに従つて著作者名を表示するこ

例えば、以下の図 1 のようなクレジットが含まれとができる（著作権法第 19 条第 3 項）。ここで「著る映像資料を館内上映することは、個情法上、問題作者の別段の意思表示がない限り」というのは、著はないのだろうか。

作物を利用する際に、前のままの名前でよろしいですかということを照会しなければならない趣旨ではなく、著作物を利用しようとした段階で著作者から「別の表示の仕方にしてほしい」という積極的な申出があったような場合を除いては、従来どおりの氏名表示で構わないということである 11）。
また、上記 2（1）で述べたとおり、個情法は民間事業者や行政機関等がルールを遵守しない場合に「個情委がイエローカードやレッドカードを出せる」と定めるが、民間事業者に対しては、表現の自由、学問の自由、信教の自由及び政治活動の自由を妨げるような態様でイエローカード等を出してはならな
いとも定めている（個情法第 149 条第 1 項参照）。つ

図1

ある映像資料のオープニングクレジット

まり、憲法が保障するこうした権利との調整を図っているのだが、個情法が原因で高橋唐来両氏の氏名

上記 3（1）で述べたとおり、「特定の個人を識別すをデフォーカスしなければならないのだとすると、

ること」ができれば個人情報に該当するのだから、両氏が図 1 の映像資料中でその著作者であることを人物の「氏名」は個人情報の代表選手である。そう主張した人格的利益を毀損するばかりか、表現の自すると、図 1 の各人物の「氏名」は、まぎれもなく

由との関係でも問題が生じかねない。そのため、高個人情報であるように見える。ここで、図 1 の映像

橋唐来両氏の同意を得ずに図 1 のオープニングクレ

資料を館内上映することは、自己以外の者（例えば、ジットのまま当該映像資料を館内上映したとして来場者）が情報を利用可能な状態に置く行為に他なも、個情法上は特に問題はないだろう 12）。

らないので、これは「提供」に該当する。すなわち、個人情報の第三者提供であるような外観を呈する。

（2）人物の顔

そこで、あなたが調べたところ、録音の西田浩助

次は、人物の「顔」である。例えば、次頁の図 2

は 1993 年に亡くなっていて、音楽の斉藤明広は 1995のようなシーンが含まれる映像資料をインターネッ

年に亡くなっていることがわかった。故人の情報

トで公開することは、個情法上、大丈夫なのだろう

は、そもそも「個人情報」ではないので、西田斉藤両か。

映像資料や文化財動画に現れる個人情報について

223

（1）出演承諾書
冒頭で言及したとおり、個人情報は非常に誤解の多い分野である。あなたの元恋人 B の「個情法違反
で裁判所に訴える」「個情法違反だから即刻スマホのアドレス帳から私の番号を削除せよ」という発言に対しては、ご案内のとおり「その違反について、君に怒鳴りつけられる謂れはない」とか「私は個人情報取扱事業者でも行政機関等でもない」と答えれば、個情法的には OK なのだが、怒り心頭の相手に
図2

発掘現場を見守る子どもたち

そんな反論が通じるわけがない。
あるいは、「子ども時代の自分の顔が気に食わな

上記 3（1）で述べたとおり、「特定の個人を識別す

いので個情法に基づき削除してほしい（公開しないること」ができれば個人情報に該当するのだから、でほしい）」というハードクレーマーが現れて、「保人物の「顔」は個人情報である。そうすると、図 2

有個人データに該当しないから」とか「保有個人情は子どもたちの「顔」からなる個人情報の束だとい報に該当しないから」などと回答しても、通じるわ

うことになる。ここで、映像資料をインターネット

けがない。通じない反論を重ねることにやがて心身で公開することは、館内上映と同様に「提供」に該共に疲弊し、「もうこの文化財動画を公開するのは当するので、またしても個人情報の第三者提供であやめよう」という判断に傾きかねない。つまり、せっるような外観を呈する。

かく作った文化財動画が事実上の「塩漬け」になる

しかし、図 2 の子どもたちの「顔」の束は、データ

おそれがある。たかが個人情報されど個人情報であベース化されていない。つまり、個人情報には該当る。誤解の多い分野であるだけに、特に一般の出演するが、「個人データ」には該当しない。個情法が定者に対しては、「氏名や顔が世の中に公表される（いめる第三者提供に関する規制は、上記 3（2）で述べた

ちど世に出たら戻せない）」とか「撮影した映像はとおり、「個人データ」に適用されるルールなので、当方が任意に編集したり使わなかったりすることが個人情報の段階にとどまる子どもたちの「顔」にはできる」とか「このような方法・媒体・期間・地域

適用されない。すなわち、個情法上は特に問題がな

で公開・利用する」なども記した出演承諾書を交付

いとの整理になる。なお、もし大人になった本人がし、撮影前にサインを得ておくのが無難である。

現れて、「子ども時代の自分の顔が気に食わないので削除してほしい」と請求してきたとしても、上記 3（3）の「保有個人データ」に該当しないので、個情法第 34 条に基づく削除請求に応じる必要もないし、（2）報道・著述の適用除外
最後にもう 1 つ、あなたの「お守り」として、報道・著述の適用除外について付言したい。

「行政文書」や「法人文書」に記録されている上記 3

報道機関が報道の用に供する目的で個人情報を取（4）の「保有個人情報」にも該当しないので、個情り扱う場合や、「著述を業として行う者」が著述の用法第 90 条に基づく訂正請求の対象でもない。

に供する目的で個人情報を取り扱う場合には、個情

5．新たに制作する文化財動画
最後に、あなたが新たに文化財動画を制作する際の留意点を述べたい。

224

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

法が民間事業者（個人情報取扱事業者等）に求めるルールの全部が適用されない（個情法第 57 条第 1 項
第 1 号及び第 2 号参照）。宗教団体や政治団体が宗教活動や政治活動の用に供する目的で取り扱う場合も同様である（同項第 3 号及び第 4 号参照）。例えば、事答弁がなされているので、ここに転記して筆を擱く。

件の容疑者本人の同意が得られなければ、その容疑者の氏名・顔を報道することができないとすると、【註】

憲法の保障する「報道の自由」が個情法によって妨

１） 矢内一正「映像資料の権利処理とその実務」奈良文化

げられるという話になる。あるいは、論敵の同意が財研究所研究報告 24 冊105 頁、109-110 頁（2020）参照。

得られなければ、相手を名指しで批判する文章を世２） 矢内一正「文化財動画を YouTube で公開する際のに出せないとすると、憲法の保障する「言論・出版注意点」奈良文化財研究所研究報告 27 冊 8 頁、11 頁の自由」が個情法によって妨げられるという話にな（2021）参照。

る。そのようなことにならないために、個情法は、包括的な適用除外の規定を置いているのである。
ここで「報道」とは、不特定かつ多数の者に対して客観的事実を事実として知らせること（これに基３） 西村あさひ法律事務所編・太田洋ほか編著『個人情報保護法制大全』8 頁（商事法務、2020）参照。
４） 岡村久道『個人情報保護法〔第 3 版〕
』4 頁（商事法務、
2019）参照。

づいて意見又は見解を述べることを含む。）をいい

５） 西村あさひ法律事務所編・大田洋ほか編著・前掲注 3）（同条第 2 項）、「報道機関」とは、報道を目的とする

341 頁参照。もっとも、プライバシー権の侵害があった

13）

施設、組織体をいう 。条文では「放送機関、新聞

ものとして、不法行為責任を負う場合もある。

社、通信社」が例示列挙されているが、出版社やフ

６） 個情法第16 条第 2 項参照。

リージャーナリストも報道目的である限り適用除外

７） 個情法第 2 条第11 項参照。

を受けられる。

８） 岡村・前掲注 4）526 頁参照。

議論が分かれるのが「著述」である。ここにいう

９）個情委「個人情報の保護に関する法律についてのガ「著述」とは、個情委のガイドラインによれば、文芸

イドライン（通則編）」（令和 4 年 9 月一部改正版）29

作品の創作、文芸批評、評論等がこれに該当し、学頁参照。

術書、実用書等人間の知的活動の成果といえるもの
を書き表すことも、これに該当するとされる

14）10）個情委「個人情報の保護に関する法律についての事。こ

務対応ガイド（行政機関等向け）」（初版）33 頁参照。

の趣旨からすれば、例えば、放送事業者が創作する

11） 加戸守行『著作権法逐条講義〔六訂新版〕』171 頁（著

放送番組（情報番組、テレビドラマ、ラジオドラマ、

作権情報センター、2013 年）参照。

アニメーション番組、CM など）も、あなたが制作

12）なお、行政機関等が情報公開法等又は公文書管理法等する文化財動画も、人間の知的活動の成果に他ならの規定に従い、氏名表示を行う場合又は行わない場合

ないから、文芸作品等と同様に、当然に適用除外を

は、氏名表示権の規定は適用しない旨が定められてい受けられるものと考えられるが、文言上、必ずしもる（著作権法第19 条第 4 項参照）。

そのことが明確でない。
この点、2003 年の個情法制定時に表 2 のような国会

13） 個情委・前掲注 9）155 頁。
14）同上。

表 2 「著述」の外延「著述は基本的には、小説とか評論等のジャンルを問わず、人の知的活動により、創作的な要素を含んだ内容を言語を用いて表現することをいうものであり、その表現方法や手段を問うものではない。出版物であるか、放送であるか、インターネット等であるかを問う
ものではない」（平成 15 年 4 月 24 日「衆院個人情報の保護に関する特別委員会」細田国務相答弁）「現在、著述に係る表現活動のジャンル自体がボーダーレス化し、加えてまた、表現の媒体、方法も進化するなど多様化している。こうした表現方法の多様化を踏まえ、政府としては、著述の定義をできるだけ広くとるべきとの観点から、あえて定義づけを法律には明記していない」（平成 15 年 4 月 16 日「衆院個人情報の保護に関する特別委員会」藤井政府参考人答弁）

映像資料や文化財動画に現れる個人情報について225

文化財デジタルアーカイブに関する権利処理の概観
数藤雅彦（弁護士、五常総合法律事務所）
Rights Clearance for Disseminating Digital Images of Cultural Properties Online: An Outline
Sudo Masahiko（Gojo Partners）
・権利処理／Rights clearance ・文化財／Cultural properties・著作権／Copyright

言えば、彫刻の著作権を処理しても、職人の肖像権

1．本稿の目的や撮影者の著作権は別に検討することになる。まず博物館や自治体が、文化財や関連資料をデジタルアーカイブで公開する際には、著作権などの権利処理が必要となる場合がある。
本稿は、奈良文化財研究所の 2022 年文化財担当者

はこの前提を押さえたうえで、以下では現場でよく問題になる権利を概説する。

3．著作権

研修課程（文化財デジタルアーカイブ課程）で筆者

著作物をデジタル化（複製）して、インターネットが行った講演を圧縮して、権利処理のエッセンスので配信（公衆送信）するためには、原則として、著みを概観するものである。概観のため、法律の条文

作権者から複製や公衆送信の許諾を受けるか、またや判例の詳細などは省略する。詳しくは注釈の文献

は著作権を譲渡してもらう必要がある。公的機関のを参照されたい。

活動だからといって、また文化財だからといって、

2．文化財デジタルアーカイブに関する
主な権利

直ちに許諾等が不要になるわけではない。
これに対して、例外的に許諾なく公開できる場合もある。例えば、古い資料で著作権が消滅している資料をデジタルアーカイブで公開する際によく問場合（いわゆるパブリックドメインになった場合）題となる権利には、著作権や肖像権、所有権などがには、許諾は不要である１）。ただし、例えば彫刻やある（所有権については誤解も多い。この点は後述

陶器のような立体物の場合には、作品それ自体の著する）。そして、1 つの資料の中で、これらの権利が作権が消滅しているとしても、それとは別に、撮影

2 つ以上関わることもある。例えば、職人が彫刻を作した写真に撮影者の著作権が生じる場合があるのでる様子を写真撮影して、デジタルアーカイブで公開注意されたい２）。

する場合には、①その彫刻が写真の中で複製されてほかにも、許諾が不要な場合はいくつかある。例

いる点で彫刻の著作権が関わり、②職人の顔や姿がえば、美術の著作物を展示する際に、所蔵館のホー写っている点で肖像権が関わり、③その撮った写真

ムページでサムネイル画像を掲載することは、一定

それ自体には撮影者の著作権も関わる。他方で、この条件を守れば許諾なくできる。また、いわゆるの場合は彫刻という物体の所有権は関わらない。

「所在検索サービス」で画像を表示することも、一定

このように、1 つの資料の中に複数の権利が関わ
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 0

り得るし、それぞれの権利は別物である。先の例で226

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5の範囲であれば許諾なくできる。ただしいずれも、資料をそのまま高精細で公開するタイプのデジタル

アーカイブとは異なるので、本稿では割愛する。
なお、権利者がどこにいるのかわからないなどの理由で許諾が得られない場合には、いわば最後の手段として裁定制度がある。これは、文化庁に対して所定の申出を行って、文化庁長官の裁定を受けて公場においては、デジタルアーカイブ学会が策定・公表した「肖像権ガイドライン」６）も参考になる（筆者も策定に関与した）。

5．プライバシー・個人情報開するものである。ただし、権利者の捜索などにそ

例えば文化財関連の報告書に、関係者の氏名や住れなりの工数を要するため、現状ではあまり使われ所などの個人情報が記されている場合がある。これていない。なお、本稿執筆時点（2022 年 10 月）におを公開する際には、プライバシーの問題が出てく

いては、著作権法の令和 5 年改正で「簡素で一元的る。プライバシーについては様々な議論があるが、な権利処理」の制度が設けられる予定であり、内容

少なくとも実務の現場においては、その氏名や住所次第では、デジタルアーカイブの権利処理が捗る可までインターネットで公開する必要があるのか、公能性がある。

開された本人からみて驚き（不意打ち）を与える公また、著作権法には、著作権のほかに、著作者人
格権や、著作隣接権といった権利もある。
著作者人格権については、例えば未公表の作品を無断で公表しないこと、作者の氏名を適切に表示すること、無断で作品を改変しないことなどに注意が必要である（いずれも一定の例外あり）。

開方法になっていないかの 2 点から検討すると有益
である７）。

6．所有権
0

0

0

0

0

0

所有権は、平たく言うと物体そのものを所有できる権利である。例えば、彫刻という物体を館内に置

著作隣接権については、例えば伝統舞踊を撮影しいておくためには、彫刻の所有権の処理が必要になて公開する際には、舞踊家（実演家）の権利処理がる。所有権者から了承を得て貸与されたり、譲渡を必要となる場合がある。また、録音音源を公開する受けることになる。

際には、録音者（レコード製作者）の権利処理が必要となる場合がある。

なお、現場では所有権と著作権がよく混同されている。例えば、過去に撮られた彫刻の写真があり、著作権法に関しては、他にも職員が作成した資料
３）

彫刻の著作権者と写真の著作権者から許諾を得てこの職務著作の問題や 、3DCG データの著作物性のれを配信する際に、彫刻の持ち主（所有権者である問題などもある４）。

が、著作権者ではない）の承諾も必要だという誤解はしばしば見られる。しかし、所有権と著作権は別

4．肖像権の権利であり、この場合の彫刻の持ち主は、所有権

例えば、祭りなどの行事を撮影した場合に、演者や一般人が映り込むことがある。このような人物の肖像を公開する場合には、肖像権も検討することになる。

をもって他者による写真の利用を制限できない８）。

7．権利以外の問題（契約、関係性など）
文化財関連では、著作権が消滅した資料を扱うこ

肖像権とは、平たく言うと、人の顔や姿をみだりとも多いだろう。ただ、現場では、著作権が消滅しに撮影されたり公開されない権利である。侵害の基た資料であっても、その資料の提供者からの要請や５）

準は、最高裁の判例が示している 。最高裁による「今後の関係性」をふまえて、提供者が付けた独自のと、被写体が公人か私人か、どんな活動を撮影した

利用条件をそのまま反映させて配信する例もみられ

ものか、場所は公共の場か、公開の目的は何かなどる。資料の利用者の目線で考えると、そのような現の様々な事情を総合考慮する必要がある。実務の現場の対応については議論の余地があるが、ここでは文化財デジタルアーカイブに関する権利処理の概観

227取り急ぎ、法律の問題と、契約（合意）の拘束力の問題、さらに資料の提供者との「今後の関係性」のブ・ベーシックス 1

権利処理と法の実務』pp.17-47２）平面的な作品と立体物の撮影に差が生じ得る点につ問題を切り分けて整理することが有益である、とだき、数藤雅彦

け述べておく。

ト公開に向けた権利処理」独立行政法人国立文化財

2022「発掘調査報告書のインターネッ

機構奈良文化財研究所企画調整部文化財情報研究室

8．公開時の権利表記『文化財と著作権』p.11

公開にあたり、利用者がその資料をどのように使

３）数藤・前掲注 2）p.13、野口舞ほか 2022「文化財関係

えるのか、ウェブサイト上に表記することも重要で刊行物のデジタル公開の意見交換会開催記録」前掲ある。デジタルアーカイブにおいてどのような権利『文化財と著作権』pp.31-61

表記が望ましいかは、デジタルアーカイブジャパン
９）

実務者検討委員会が整理しており 、実務の現場で参考になる。

４）高田祐一、数藤雅彦

2022「文化財コンテンツと著作権に関する Q&A」前掲『文化財と著作権』pp.20-21５）最判平成 17 年 11 月 10 日民集 59 巻 9 号 2428 頁〔法廷内撮影事件〕。簡易な解説として、数藤・前掲注 2）

9．終わりに

p.15

文化財保護法 4 条 2 項は、「文化財の所有者その

６）デ ジ タ ル ア ー カ イ ブ 学 会「 肖 像 権 ガ イ ド ラ イ

他の関係者は、文化財が貴重な国民的財産であるこン 」 https://digitalarchivejapan.org/bukai/legal/とを自覚し、これを公共のために大切に保存するとshozoken-guideline/（最終アクセス 2022 年 10 月 28

0 0 0 00

ともに、できるだけこれを公開する等その文化的活日。以下 URL の最終アクセス日は同様）。筆者が内0 00

用に努めなければならない」と定めている（傍点筆

閣府の知的財産戦略本部で行った発表「「肖像権ガイ者）。努力義務ではあるが、インターネットが一般的

ド ラ イ ン」 の 解 説」（https://www.kantei.go.jp/jp/になった今日においては、「公開」「文化的活用」の中

singi/titeki2/digitalarchive_suisiniinkai/zentaiwg/に、デジタルアーカイブでの公開も含まれるだろう。

dai3/gijisidai.html）及び議事録（https://www.kantei.

本稿は「概観」にすぎないが、現場においては本go.jp/jp/singi/titeki2/digitalarchive_suisiniinkai/

0

0 0 0

0

0

0 0 0

0

0 0 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

稿で権利処理をまず大まかに捉えた上で、個々の論

zentaiwg/dai3/gijiroku.pdf）も参照。

点については専門家に相談して適切な権利処理を行

７）数藤・前掲注 2）p.16

うことが望ましい。冒頭で述べた研修課程では、全

８）最判昭和 59 年 1 月 20 日民集 38 巻 1 号 1 頁〔顔真卿自国各地の受講者から約 30 の質疑が寄せられたが、現書建中告身貼事件〕。前掲高田・数藤 p.21 も参照。

場の疑問には共通点も多く見られた。本稿にも、現

９）デジタルアーカイブジャパン実務者検討委員会「デ場でよく出る疑問を盛り込んだので、本稿が現場のジタルアーカイブにおける望ましい二次利用条

悩み事を解決するきっかけになれば幸いである。

件 表 示 の 在 り 方 に つ い て（2019 年 版）」https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/digitalarchive_【補註および参考文献】

suisiniinkai/jitumusya/2018/nijiriyou2019.pdf

１）著作物の保護期間の定めは非常に複雑である。詳しに数藤雅彦

くは次の文献を参照。数藤雅彦、橋本阿友子

2019「保護期間満了（パブリックドメイン）の判断基準」
福井健策監修、数藤雅彦責任編集『デジタルアーカイ

228

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5さら2020「Rights Statements と日本における権利表記の動向」カレントアウェアネス・ポータ
ルも参照。https://current.ndl.go.jp/ca1973

学生座談会「コロナ禍は、学生の文献収集活動にどう影響を与えたか？次世代の調査研究環境のあり方を考える」
上山敦史（駒澤大学大学院）・鬼塚勇斗（鹿児島大学大学院）・
高田祐一（奈良文化財研究所）・武内樹治（立命館大学大学院）・
津田富夢（駒澤大学大学院）・野口淳（金沢大学古代文明・文化資源学研究所）・
林亮太（立命館大学大学院）・溝口泰久（京都府立大学大学院）
Student Roundtable: How Did the COVID-19 Pandemic Affect Students’ Literature Collection Activities?
Thinking about the Future of Research Environments
Hayashi Ryota（Ritsumeikan University Graduate School）
Mizoguchi Yasuhisa（Kyoto Prefectural University Graduate School）
Noguchi Atsushi（Institute of Studies for Ancient Civilization and Cultural Resources）
Onitsuka Hayato（Kagoshima University Graduate School）
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
Takeuchi Mikiharu（Ritsumeikan University Graduate School）
Tsuda Tomu（Komazawa University Graduate School）
Ueyama Atsushi（Komazawa University Graduate School）
・文献収集／Literature survey・学生／Students・調査研究環境／Research environment・コロナ禍／COVID-19 pandemic

趣旨2019 年 末 か ら 新 型 コ ロ ナ ウ イ ル ス 感 染 症（COVID-19）の流行が始まった。新型コロナウイ
ルスワクチンが普及する前の 2020 年ごろは、大学
授業が全面オンラインとなり、大学入構禁止・図書館も利用できないといった事態になった。当時の大学３・４回の学生は、卒業論文やゼミ発表のための文献収集に支障をきたし、テーマ自体を変更したとともに、今後の調査研究環境をよりよくしていくた

いったケースがあり、全国遺跡報告総覧などインめの基礎資料としたい。

ターネット上で入手できる文献で調査研究したと聞2022 年 9 月 30 日 10 時、オンラインで開催した。

く。またコロナ禍という外部環境の変化は、調査研
究環境に影響し、文献収集方法や研究手法にも影響高田奈良文化財研究所の高田と申します。

を与えた可能性がある。そこで、当時影響が大き

今日の流れですけれども、まず簡単な自己紹介をかったと思われる修士院生（2022 年時点）にオンラしていただき、そのあと、新型コロナウイルス感染

インで集まってもらい座談会を企図した。2020 年時拡大による社会や大学の変化について 2019 年、2020の状況について、学生本人らの経験を記録化すると年の流れをざっと復習します。そして、皆さんにそ学生座談会「コロナ禍は、学生の文献収集活動にどう影響を与えたか？次世代の調査研究環境のあり方を考える」

229

れぞれ書いてきていただいたアンケートをもとに、の修士 1 年目の鬼塚と申します。学部時代は高知大

5 分くらい各自のコロナ禍での研究活動についてご

学で卒論を書きまして、大学院でも引き続き、中世

紹介いただけたらと思います。その中でポイントに

須恵器の研究をしております。フィールドとしてなるような点がいくつかあると思いますので、それは、九州をずっとやっているという状況です。

について後ほどディスカッションできればと思って

林

います。

の林亮太と申します。学部のときは、立命館大学で立命館大学修士 2 回生の考古学・文化遺産専修

特にストーリーとか筋書きというのは特に考えてそのまま上がらせてもらっています。卒論は、縄文いません。みなさんと議論した内容から発展させて時代の翡翠製大珠という、翡翠のアクセサリーをいきたいと思っていますので、予定調和的なことと使った縄文時代の在り方を研究しておりまして、現か、答えを見据えたこととか、そういったことは一在の修士論文もその引き続きということで、やって切気にせずに発言いただければと思います。

います。

では、まず自己紹介しましょう。

溝口

奈良文化財研究所の高田と申します。仕事とし2 回生の溝口と申します。学部も、京都府立大学でては、全国遺跡報告総覧 １）（以下、遺跡総覧）やそのまま上がってきたという形になっています。卒WebGIS を運営したり、文化財担当者向け自治体の論では、7 世紀後半から 8 世紀の初頭あたりの畿内の研修などもやっております。今日はよろしくお願い

重弁蓮華文と呼ばれる文様の軒丸瓦の研究していまいたします。

した。今は、少しフィールドを変えて、8 世紀の宮

今日はオブザーバーとして、立命館大学のドク

京都府立大学大学院文学研究科史学専攻修士

都の瓦生産を恭仁宮という 8 世紀の聖武天皇の頃のターの武内くんにも来ていただいています。あとは時代の宮都を切り口にして研究しています。

野口さんも来ていただいています。では、野口さん、

津田

その次に武内くん、自己紹介をお願いします。

す。学部は駒澤大学でそのまま上に上がらせていた野口

金沢大学の野口と申します。実は今、ホンだきました。私は 2019 年に 3 年生、2020 年は 4 年生

ジュラスという国にきておりまして、文化遺産のでした。卒業論文では、私の出身が山形県ですので、

3D 計測の研修をやっております。あとは、高田さ

山形県の 9 世紀初頭の造瓦組織について取り組んでんと一緒に考古学データのオープン化ということをいました。県内の各窯の工人規模ですとか、生産体進めてきて、今日のテーマに非常に関わるというこ制の復元。そういった研究を行っていました。現在とで、オブザーバーで参加させていただいておりま

は、それを発展させて、時代は 8 世紀末から 9 世紀後す。よろしくお願いします。

半、エリアは、佐渡・陸奥・そして関東地方に拡げ武内て、そこで各窯の工人規模を確立したうえでその技立命館大学文学研究科博士課程後期課程 1 年の武内と申します。私は、学部が徳島大学で修士か

駒澤大学修士課程 2 年の津田富夢と申しま

術動態を追う研究を行っております。

ら立命館大学に来て研究を行っております。研究

私自身、このコロナ禍の大変だった 2020 年が４年テーマとしましては、考古資料などがデジタル化さ生で、卒業論文執筆の際には資料取集に苦労したのれたことによって、可能となる次の研究です。たとで、皆さんとそういったお話を共有させていただけ

えば報告書のテキストの分析だったり、データサイ

ればな、また、意見交換できたらなと思っています。

エンス的な情報処理や位置情報を使った研究をやっ上山ていて、最近はオープンサイエンスの研究もしていしている上山敦史と申します。学部も同じく駒澤でます。

そのまま上がった形になっています。卒論の内容と

鬼塚

しては、東アジアの木槨をやっておりまして、修論

230

現在、鹿児島大学大学院人間環境文化論専攻

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

同じく駒澤大学大学院の修士課程 2 年に在学

ではちょっとテーマを変えて、方形周溝墓と住居のます。しかし、収束しなかったため、さらに 7 日から関わりについて研究をしています。今日はいろんな

31 日まで延長したというところです。大学がホーム

地域の大学の方がいらっしゃるので、有意義な討論ページで公開して、対応が指示されていたと思いまができたらいいなと思っております。

す。授業につきましても、2020 年の春学期について

コロナ禍による社会や大学の変化
高田

まずは 2019 年から遡って、コロナ禍による社会や大学の変化について復習したいと思います。

はほとんどオンラインになっていたかと思います。
私も大学の非常勤講師をやっているのですが、完全オンラインになっておりました。
5 月 25 日に緊急事態宣言が解除されて、場合にまず発端として、公式的な発表としては 2019 年のよってはオンラインと対面が並行されていったとい

12 月に、中国の武漢市において新型コロナウイルス

うふうに思います。おそらく、ワクチンなども出ての感染症が確認されました。次に年明けの 1 月に日

くると割と行動規制も緩和されたと思います。

本国内で初の感染者が確認され、その末には、WHO

コロナ禍で一番ひどかったのが、この 2020 年の春

でも緊急事態宣言が出ました。ちょうど横浜に来て学期中ですね、3 月から 6 月、7 月ぐらいかなと思いいたクルーズ船の「ダイヤモンド・プリンセス号」

ます。そのため今回は 2020 年にターゲットを絞っがテレビ等で毎日ニュースを賑わせていたのは記憶て、議論できればと思っています。

にあるかと思います。
2 月13日には、政府が「新型コロナウイルス感染症

参加学生の自己紹介とコロナ禍での研究環境に関する緊急対応策」という政策を決定して、水際

ここから、論点になるところを見つけていきたい

対策とか感染対策とかで予算投入し、実行していくと思いますので、簡単に事前アンケートに記載いたことで、政府も本格的に動き出しました。その中で、だいたことをご紹介いただければと思います。

2 月の後半になってきますと、小学校の一斉休校を当時の安倍首相が発表し、学校の一斉休校が 3 月 2日か上山ら始まるというところは記憶にあろうかと思います。

に、5 月ぐらいまでは基本的に授業が何もなかった

さらに政府は法律として、「新型インフルエンザ等対ような気がします。記憶が曖昧なところもあります

策特別措置法」を改正して、特措法の適用対象に加が、授業が再開されても全部オンライン授業で、基えました。この頃になりますと、世界的に新型コロナ

本的には自宅で受けたりしていたと思います。

ウイルスが広まっておりまして、WHO もパンデミッ
クを宣言しました。

大学の状況も先ほどお話しいただいたよう

後期から対面のゼミが始まりましたが、1 週間ごとにオンラインと対面の繰り返しで進んでいました。

3 月に改正された特措法に基づいて、政府は 4 月 7

その他にも、大学がオンライン授業のあとに対面

日に緊急事態宣言を発出するわけです。それを受け授業がある学生向けに空き教場をいくつか開放してて行政としても学校を閉鎖していくというふうに変くれたりしていて、対面授業とオンライン授業を両わっていきます。大学によってはこのあたりの経緯

方出席できる措置をやってくれたりしていました。

をホームページで公開していましたが、過去の情報

調査活動の影響に関して、私は遺構の研究をしてが閲覧できなくなっているところもありましたので、いて、その中でも木槨についてやっています。資料

今回は過去の経緯がすべて残っていた立命館大学を調査が必要になってくるようなものではなかったの

参考にします。

で、あまり影響はなかったのかなというふうに思っ立命館大学では、4 月 7 日にホームページで措置をています。ですが、それ以外でやっぱり図書館に行発表して、4 月 8 日から 5 月 6 日までを入構禁止にしこうとか博物館に行こうとかいうところに対し、躊

学生座談会「コロナ禍は、学生の文献収集活動にどう影響を与えたか？次世代の調査研究環境のあり方を考える」

231

躇するようなことはありました。

は割愛させていただきます。

その後、図書館に入れるようになっても、午前中 9

新型コロナによる調査活動研究の影響について

時から 12 時と、1 時から 3 時とか 4 時とか時間制限がは、4 月から 10 月くらい、9 月中旬ぐらいまでですか

されていて、図書館もスタッフを削減していたりしね、図書館や博物館がほとんど開いていなくて、図て、閉架図書がなかなか出てこないとか、時間切れ

書を手に取ることも、資料を見に行くこともできなで図書館を出ざるを得ないこともよくありました。

い状態で、これまで集めた資料を見返すことぐらい

その反面、遠方で行われている学会や、海外で行

しかできませんでした。

われている学会がオンラインになったことで、参加

また、駒澤大学は、図書館よりも考古学研究室にの敷居はすごく低くなりました。プラスのことも報告書が多く収蔵されていますが、そこは考古学研

あったのかなと思っています。

究室を使うことが、先生の許可云々ではなく、大学資料の収集に関しては、遺跡総覧ももちろん使っていましたし、あとは J-Stage とか Google Scholarの施設じゃないから使用不可となっていて、資料収集については大変苦労しました。

とか PDF を公開されているものとかを見て資料をその他にも、私自身資料観察が主となる研究をし集めたりしていましたし、また中国のものだったらていましたので、資料調査に行くことができないと

CNKI

２）

っていう遺跡総覧に似たようなものを見て、いろいろ論文や資料を探しました。Amazon などを見て安いものがあれば買ったりもしていました。

いった影響がありました。
そのあと、9 月下旬ぐらいから徐々に公共施設が再開し始めたので、地方に出向くことがありました。公次に文献収集の方法に関して、あんまり変わった

共施設の立入が抽選、また時間制限があるというこなという感じはしていませんが、取り寄せとかコと以外の影響は私は受けなかったという印象です。

ピーしたものを送ってもらうって形を、多少お金は続いてコロナウイルスによって発生した影響にど使ってしまいますが、自分が動かない方法で、リス

うやって対応したのかというところですが、報告書

クを下げる方法で収集するように変化したかなといの資料収集は、奈文研の遺跡総覧を活用しました。

う気がします。

遺跡総覧にない資料は図書館が開くまでフリマサイ

最後に要望と自由意見が混ざっていますが、やっトですとか、ネットオークションで探して購入した

ぱり他の方も書いているように、遺跡総覧で閲覧り、落札して手に入れていました。そこから、9 月下できる報告書の量とかに自治体によってばらつき

旬になって、先ほど話したように公共施設が開き始が多いなというのが正直ずっと感じていました。

めたので、主に国会図書館を利用して手に入れていCNKI だったら、様々な学術分野に横断したものにました。いつもは必要箇所のコピー取るだけでした

なっていますし、考古学も理化学年代なども盛んにので、フリマアプリ等の購入代金などを考えると、なってきていますので、様々な分野に横断したもの

コロナウイルスが流行していなければ、資料収集にがあれば、よりいろんな人がアクセスしやすいもの

関わる費用を抑えられたなと。そこはとても感じてになるのかなとも思いました。また国会図書館の納います。

本制度とか連携すれば、よりスピーディーに、ただ調査環境、研究環境についてコロナが発生する前調整とか増えてすぐにできるわけではないとは思うと後で文献収集の方法は変わったかというところ

んですけど、効率よく資料の収集ができるんじゃな

は、コロナ前は大学の研究室書庫を探し回ったり、いかなと思いました。

国会図書館や明治大学の博物館附属図書館にはかな

津田

私も大学は上山さんと同じですので、大学のり多くの蔵書がありますので、そこに行って探し状況についてはほとんど同じになりますので、ここ回ったりしていました。私はコロナが流行してから232

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

大学院に進学したんですけど、院進後は、多少お金

公文書館があって、その中に文学部も入っていて図がかかりますが、図書貸借サービスですとか、そう書館も入っているというようなちょっと特殊な感じ

いった方法をとるようになりました。最近、それがです。大学とはちょっと違う府立の施設ということ多くなっていると感じています。

で、図書館が休館になったら、附属図書館も休館に要望については、自治体によって PDF を閲覧できなってしまうという状況でした。ただそのあたりるところと、抄録のみだけというところがあって、では、結構早く対応してくれて、早くから、大学・学内

きれば今後、全ての自治体・研究機関の報告書を閲者であれば、附属図書館は使用可能という形になっ覧できるようになれば嬉しいなと考えています。図ていたような覚えがあります。

版作成のために最後は紙媒体の報告書からスキャン影響というところでは、今申したような図書館の取りますので、そのまえに PDF なりで確認したい。

休館によって、資料収集が大変になったっていうと申請したときに、あれ、これ思っていたのと違う、遺ころですが、そもそも私の大学ではあまり所蔵資跡総覧の抄録をみたら瓦とあって、本を取り寄せた料・収蔵している本が多くないので、普段から近隣ら、瓦全然載っていなかったという経験がありましの大学であったり、関西では奈良大学に行くことがた。収集に関わるロスが少なくしたいので、このあた

多いかなと思います。そういった蔵書の豊富な大学

りはぜひお願いしたいなと思っております。

図書館での利用が難しくなってきたということがあ

自由意見については、資料収集に関わるところ

り、結構資料収集では困難が生じたと思います。

で、大学とか機関で持っている本が結構バラバラ

あとは、ちょうど卒論の時期に差し掛かっていたで、国立国会図書館では見れなかったのに、なぜかので、いろいろと図面を作るなどの作業も始めてい明治大学で見ることができたとか、そういうところたところです。やはり Adobe の Illustrator 等につでやっぱりそこは奈文研の遺跡総覧で全部見られる

いて当時は自分で契約していなかったので、大学のようにしてくれると便利だなと感じます。

設備に頼るところが多かったんですけれども、研究

溝口

私は、まずコロナの広がりというのを感じた室の利用が制限されていたことで、そういった設備

ところとして、2020 年 3 月の頭に古墳の測量調査との利用や研究室自体の利用制限で、研究への弊害にかをやっておりましたが、急に打ち切りになったこ

なったかなと感じました。

とです。それが卒論の直前になったりして大変でその状況にどうやって対応したかといいますと、した。そして 3 月の途中ぐらいから学内立入禁止にやはり皆さんおっしゃったように、遺跡総覧であっなって、そこからしばらく立ち入りが全然できなたり、CiNii ３）などオープンに公開されている PDF

いっていう形でした。5 月（ゴールデンウイーク明などを使用するという形になっていました。古いけ）頃くらいから、授業が再開し研究が目的という

ちょっと昔のものだったりすると、国立国会図書館

名目で、教員の許可を得て、研究室の滞在が可能にのデジタルコレクションとかで公開されていたのなってきました。

で、それを図書館に複写を依頼するというようなこ

授業は、前期の間はずっとオンラインという状況とをしていたと思います。

でしたが、ゼミ、私の大学は小さい大学で、ゼミ生

コロナの発生前後で、文献収集の方法が変わったが 10 人いるかいないか程度なので早いうちからハかについて、文献収集自体ではないですが、PDF 化

イブリットで、オンラインと対面併用に前期のうちされた文献に頼ることが多かったっていうことがコからなっていたような覚えがあります。

ロナ以降にあって、その延長でデータの管理という図書館とか、附属図書館については、府立の大学

ところも私の中では変わりました。手元に実際書籍ということもありまして、隣接している府立の別のとしてあるものも、PDF にしてデータをしっかり残

学生座談会「コロナ禍は、学生の文献収集活動にどう影響を与えたか？次世代の調査研究環境のあり方を考える」

233

す。データ化することを意識するようになったようの中でも、京都大学や奈良文化財研究所の図書室はな気がします。

外部の公開も利用者制限を設けて、かなり早い時に要望に関して、各自治体や財団のほうで発行している報告書というものは PDF 化が結構進んでいる

公開してくれたので、私自身遺物で論文を書いていたので、その点かなり助かりました。

ような気がしますが、同じような機関で発行してい研究への影響ということで、大学図書館に収蔵さる紀要などは、あまり流通していないところもあっれていない図書を閲覧することは実質不可能になって、入手が困難なうえ PDF にもあまりなっておらた期間が 1ヵ月強あったと思います。その期間は資料ず、入手が難しいので、様々な形で公開されるようを集めるということは無理でしたので、それまで集になったらいいなと思いました。

めていた研究史などを振り返って何かできないかな

自由意見ですが、大学間で利用できる蔵書に差がというような形で、対応していたと記憶しています。

あるということで、そういったことが今後解消され

また、資料調査はしたいので申請はしますが、やていくのかなというのがすごく気になっていて、やはりその時期はかなり断られていました。また、都はり著作権の問題であるとかかなりハードルが高い

市部から学生が行くとなると、地方の機関では、状ところがあると思いますが、格差がないような形に況的に積極的な対応ではない場合がありました。

なっていけば、研究の進展にもつながっていくのとあと、実物を観察できない状況があったので、研感じています。

究の内容もやはり報告書で確認できる事項、例えば林

先ほどのコロナ禍での大学の対応として紹介い遺物の長さだったり重さだったり、そういった数値

ただきました通り、立命館大学は他の大学の状況とに置き換えられるものを元に研究を進めるほかな

同じように 5 月ぐらいまでは、一切の立入を禁じらかったため、研究方法の変更にも影響があったのかれているような形でした。そのあとは、のちに大学なと思っております。結局、資料調査は行わなかっ自体で基準を定めていまして、5 月以降、その基準がたという形になりまして、順次、大学外部の人を受下がった時にじゃあ来ていいよという感じで、受けけ入れできる図書館などを探しては、なにか閲覧し入れをしている状態で、その間に研究室などは入るにいくというような形でした。

ことができる状態でした。私自身はその中で活動を

調査研究環境について、文献収集の方法は本質的していくような形でした。皆さんの話を聞いているには今とあまり変わらないと思っております。

外と、立命館は割と制限がゆるやかになるのが早かっ部から収集するということで、遠い図書館や近い図たのかなと思っています。

書館でも結構費用が掛かりました。私自身バイトも図書館の利用は、やはりかなり制限されていまし

やはりシフトが少なくなっていたので、そういったて、学内の図書館は入れずに文献などを図書館に申ところで、ちょっと生活も苦しいということがありし込むときは、その大学自体が図書館のほうからました。

サービスとして郵送してくれるというような対応は要望に関しましては、遺跡総覧の利用は高まってしてくれましたね。そのおかげで下宿にいるときでいるなと思います。その中で、研究内容の「大珠」とも見たい文献を見ることはできました。秋学期にな

キーワードをいれて検索すると、おそらく報告書のるとかなり立入が緩和されていて、図書館も利用で抄録のページから関連するものが出てくるんだと思きるような形でした。やはりそういった中で、周りいますが、抄録の内容に出土した遺物の概要欄が自の大学の図書館を使いたいというのは必ずしも出て治体によって書き方もバラバラですし、ある自治体

きますが、私立大学は緊急事態宣言が出て 1 年間は、は遺構しか書かなかったり、ある自治体は遺構も遺

どこも大学外部の人が入れなかったと思います。そ物も丁寧に書いているということがあったので、抄234

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

録の記載事項を統一してもらえると、キーワードで検索したときに、かなり効率的に探せるかなと思っ

続いていました。
そういった大学の制限が解除され始めたのが、だ
いたい 10 月頃からでしたが、そこからも何度か大学ております。
自由意見としては、奈良文化財研究所や京都大学

内でクラスターが発生するたびに、入構制限がかかの図書館が比較的早く開いてくれたおかげで、論文

り、結局図書館の利用もそれに合わせて、利用できが書けたと思っています。そういった研究をする上なくなる、実習室等に置いてある文献等も利用できでの資料を保存、保管している施設というものがやないという状況が、断続的にありました。そういっ

はり開かれてなければ、研究ができないんだなといた観点からすると、本格的に研究、資料調査も含めうことを痛感する期間だったなと思っております。

て研究らしい研究ができるようになったのは 4 回生

鬼塚の夏ごろからだったかなという状況です。

研究テーマは冒頭でもお話したとおり、中世須恵器と、中世の頃に作られていた須恵器系の陶器調査研究の環境について、コロナが発生する前と類になります。自分の出身である宮崎県が、中世に後で文献収集の方法が変わったかといいますと、基は九州の中でどういった状況であったのかというこ本的に変わらなかったというのが正直なところでとに興味があったという感じです。以前は文献史のす。ただ自分が実家にいたということもあったの方でずっと中世の歴史を研究したいと思っていたので、本来は図書館に届いて自分が受け取るはずの文で、3 年生から考古学のゼミに参加するようになり、献を、さらに宮崎にまで転送してもらうなど、余計いきなり飛び込むような形で資料収集もしてきまし

な費用がかかってしまったなという点では変化はた。そういった意味でも、他の皆さんと比べるとだ

あったかなと思います。

いぶスタートも遅かったのかなという気はします。

要望としましては、大学の収蔵図書・報告書にはそういった自分の状況を踏まえた上で、その大学限界があります。そのため大量の資料を取り寄せるの状況を見ていますと、2 回生の 12 月頃から対面授ために、自分が奨学金の多くをつぎ込んで、郵送費業がやはり減少し始めて、それで年が明けて 3 年生用等も負担することも多かったです。取り寄せ先のの前期に移ると、ゼミの指導も基本オンラインで、大学としては、やはり関西圏の京都大学や奈良大学大学からの通達では 9 月 30 日までは集中講義も含めの大学図書館、もしくは九州大学、熊本大学等の大て、基本的にオンラインで実施するようにという状

学図書館から取り寄せることが多かったというふう況でした。図書館も、基本的に利用できないというに記憶しております。

状況で、3 回生の前期の間は資料の調査にも行けな

そういった観点からも、繰り返しになってしまいい、図書館で文献を読むこともできないという状況

ますが、遺跡総覧の報告書の充実、ようするに PDFが続きました。

化された報告書の充実ってものが非常に重要なもの

当時、自分が宮崎に帰省している最中に、他県をではないかと考えております。

またいでの移動等も制限されたということもあり、最後に自由意見ですが、郵送費用の具体的な金額

オンラインで対応してくれた点は嬉しかったです。

は、最低でもやはり往復で 1000 円はかかるという状

しかし、実際実家にいながら、じゃあ果たして文献

況です。やはり土器陶器研究となりますと、各遺跡が読めるのかというと、やはりかなり制限されておで出土している遺物を集める以上、取り寄せる報告

り、自分で取り寄せられる分は、先ほど多くの方々書の数もだいぶ多くなってしまうので、それが何十がおっしゃっていましたが、奈文研の遺跡総覧を利冊となってくると、やはり学生にとっての経済的負用する、もしくは自分で Amazon 等のオンライン

担は結構大きかったという印象です。

ショップでも購入するなどで対応するという状況が

私も現在鹿児島大学にいるという状況で、資料自学生座談会「コロナ禍は、学生の文献収集活動にどう影響を与えたか？次世代の調査研究環境のあり方を考える」

235

体は近場でなんとか手に入る環境にこそ今はなってのであれば、そっちを選択するというような感じいますが、以前の高知大学の状況を踏まえると、地で、とりあえずリスクを下げるために家から出ない

方大学であればあるほどやはり資料をどこから取りようにしていたかなというところが、まずひとつあ寄せるかによって経済的負担がある、もしくは報告

ります。また、今日ここの博物館に行ってみようっ

書の取り寄せる環境によっても制限されるという状て気軽に外出はしなくなったというのもあります。

況があります。そこで、やはり遺跡総覧もしくはそ私はカメラも好きなんですけれども、そもそもカメのほかの CiNii、NDL、国立国会図書館のデジタルラを街中で取り出すことにも躊躇するようになって

アーカイブの利用にもかかってきますが、そういっしまったというところで、ひとつ変わったところがたオンラインサービスの充実しているところが、やあるのかなっていうふうに感じております。

はり地方国公立大学だけに限らず私立も含めて生命

津田線になってくるのではないかという状況です。

特に本の集め方で、私も上山さんと同じように、で

野口

一通り個々の状況はわかりましたので、一旦きるだけあまり外に出ない集め方、その代わりお金

それぞれ、今回のコロナで制限がかかる前と後で何はかかるけど、自分からウロウロしなくていいやりが一番変わったかっていうところを 1 点か 2 点あげ方を確かにとるようになり、そっちがメインになってもらって、それについてまた集中的に、他の人は、ているというのは感じています。

私はこうでしたってみたいなのをやってもらったらどうでしょうか。

コロナ禍によって最も変化した点
高田

それではコロナ禍によって何が変わったかっていう点に限定して話し合いましょう。

私もやっぱり大きく変わったのは資料収集、資料収集以外では、例えば私自身資料を観察しな
いといけない研究をやっているので、いつもだったら小出しで調査をお願いして行っていましたが、ドカッとまとめて行くようにしていたりとか、その調査前には、あまり出歩かない、飲食店等には行かないなど自分なりのルールを決めてやっていました。

おそらくコロナの発生によって、いろいろと社会

いろいろ研究や資料収集する上でだいぶ自分に縛りに影響があったところです。皆さんに全く責任はあを設けたなっていうのが、コロナ前後で私が感じるりませんが、たまたまこの時期に卒論書いたりとか変化かなっていうふうには感じています。

研究の一番若い時にコアになる時間を、この環境で溝口過ごされた。おそらく変化点に立ち会っているだろ隣の遺物を取り扱っていましたので、比較的早い段

うと思っています。ですので、そのあたりの何が変階から制限を設けない機関への資料調査へ行けた

わったかっていうところにターゲットを絞ってお願り、文献集めるにしても比較的手に入りやすかった

いします。

のではないかなって思っています。あまりコロナ前

上山

何が変わったかっていうところで、強く感じ

後で、実感した違いというのは、資料収集にはないたのが、出来る限り自分が出歩かなくなったっていですが、それでもやっぱり研究会とかそういうとこ

うところがひとつあるなと思いました。僕とか津田ろの変化は、すごく私の中では大きいです。研究会

さんは大学が都心にあって、私は実家住みですのがオンラインで実施されるようになったっていうので、通学の際に渋谷とかそういうところを経由しま

は、参加自体の敷居が低くなって、いろんなものにすので、当然感染のリスクというのが増えてきてし興味をもって参加できるようになったのはすごく良まいます。それに、もし感染すると周りの家族とかい点です。しかし、特に自分がメインで研究していにもすごく迷惑かけてしまうので、本は必要だけれる瓦の研究会に行ったりして、自分よりも年代が上ども、多少郵送費がかかっても家に届けてもらえるのいろんな研究者の方々と、コンタクトをとれる機

236

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

私は京都市に住んでおり、研究テーマには近会がなくなってしまったっていうのが、私の中です

言にもちょっと関わる部分があるかもしれないです

ごく残念なことで、オンラインが普及したことでひが、やはりコロナが発生する前の状況ですと、実際

とつデメリットという面があるのかなというふうにに資料を見に行くという状況であったりとか、報告

感じています。

書だけではわからない情報がやはりあるわけです。

林

私としましては、先ほど申したように、研究のそれを実際見に行くという実見調査というものも制方針が報告書で確認できることに限られるというこ限されて、それに合わせて卒論の作成が遅れるといとが大きかったのかなと思います。というのもやは

う状況がありました。自分が見に行くべき地域も、り、アクセサリーなどの装身具のことについて研究

九州の中でも、やはり資料数の多い福岡・熊本・鹿していたので、見栄えというか、そういう認識論的児島が主なフィールドでしたが、そこの感染者数がなところから何か書きたいなと思っていた時があり爆発的に増えた時期もありましたので、そういったまして、そういった時に色合や質感、あと重量と感染者が増大している地域に実見調査に行くのは、いったものは、意外と報告書で書かれていない場合

やはり憚られると。そういう点で大きな変化があっが多い。それを実物を見てやりたいなと思っていまたかなと思います。

したができなかったので、報告書で確認できること

高田に限って研究を進めるっていうのが、一つ大きな違ています。その中でこれまでの皆さんの発言と、事いになったのかなと思います。

前のアンケートから、おそらくコロナ禍での研究活

コロナになった時の問題というか、やはり経済的に収入がなかったので、外部から図書館に閲覧を申

だいたい皆さんのアウトプットが出たと思っ動について、4 つの点に整理できるかなというふうに思います。

し込んで届けてもらう時にかかる費用と、奈文研と1 つ目が、データ管理の方法が変わったことや、かの図書室に行く費用をくらべて、あっこれは奈文

データアクセスの能力に課題があるという面ですね。

研の方が安いぞってなった時に、奈文研に電車で借

例えば大学教育としてそのあたりをどうするかってりに行くという、ちょっとリスクを冒すような場面いうのがあろうかと思います。データ管理とかデーがあったので、そういった経済的か安全にいくべき

タアクセスに関する部分についての課題が 1 つ目。

かっていう葛藤はありました。
鬼塚

2 つ目が、おそらく研究方法自体が少し変わった部

コロナ前と後で、どこが一番変わったかって分と変わらなかった部分があるかと思いますが、本いうところですが、自分としては 2 点ほど挙げられの場合、実物が見られなくて、数量や数値の部分でアるかなと思います。

プローチするというのに変わったということがあっ１つ目は、自分が研究、卒論を書いていくなかで図版を作る際、やはり図版に用いる実測図や、遺跡の配たかと思います。そのような研究方法が変わったことについてが、2 つ目。

置図を編集する上で、大学に入構制限がかかってい3 つ目が、物とか本など資料を管理している施設のる以上は、資料をそもそも受け取れない。パソコン等

社会的使命として開かれていないといけないと意見で編集する際も、どうしても自前のノートパソコンとがありました。そういった社会的使命の部分についかでは限界があるので、据え置きの、主に実習室のパての話題が 3 つ目です。

ソコンを使うことが多かったのですが、それすらも最後 4 つ目が、現在の資料収集の課題ですね。例えできないという状況になったのが非常に大きかった。

ば本の取り寄せ方。コロナのような感染症が流行っ

そのため図版の作成もだいぶ遅れてしまったっていているときに経済的な面を優先するのか、安全面をうところが大きかったかなと思います。

優先させるのか、あとは大学によって図書館の本の２つ目は、先ほど発表してくださった林さんの発収蔵率や充実度が違うとかそういった部分の現在の学生座談会「コロナ禍は、学生の文献収集活動にどう影響を与えたか？次世代の調査研究環境のあり方を考える」

237

資料収集の課題というのが 4 つ目の課題として明らついては上山さんの言ったような iPad ではないのかになったのかなと思います。

ですが、報告書はやはり紙の媒体でそこからパソコ

ここからこの 4 点について、掘り下げていきたいと思います。

ンの画面に合わないだったり、スマホの画面に合わない比率で表示されます。そのため、サブディスプ
レイをノートパソコンの横にいつも置いて見ていま論点すね。どうしても紙の比率と他のデバイスの比率が●データアクセス・データ管理とその教育合うといいなとは思ったりはしますね。

●研究方法の変化

高田●資料管理施設の社会的使命

鬼塚 基 本 編 集 等 は パ ソ コ ン で Illustrator や●コロナ禍での資料収集の課題

Photoshop で作るようにっていう指導が基本でした。

これはなかなか、核心つく発言ですね。

鹿児島大学では、現在は 3D 測定も含めてタブ

論点：データアクセス・データ管理とその教育
高田

データ管理の方法が変わったことや、データ

レットを積極的に利用するっていう状況なので、今後は国公立であったりとか、そういった環境でも積極利用はしていくし、そういう時代なのかなというアクセスの能力が今後必要という話題があったと思ふうな印象を受けましたね。

います。大学で、データアクセスやデータ管理の方

高田法について触れられたことはありますか。

タル化とかバラツキあるものですか？

鬼塚

野口

データアクセスは、主に遺跡総覧と国立国会

野口さん、大学によって、教育内容とかデジはい。もうそのあたりは、全く標準化されて図書館の 2 種類をまず紹介されました。それから自いないです。大学というか教員単位かもしれないで分の研究に関連する論文を CiNii 等で調べて、必要すね。ちょうど 2020 年に、私も大学で一コマ非常勤に応じて取り寄せるっていう、そういった指導はあを持っていて、最初のシラバスではオンラインの、りました。

遺跡総覧等で検索できるものと、それから大学の図上山

私は、先輩と話したりしている中で、奈文研

書室のものを併用して調べるというゼミと実習を組の遺跡総覧があるから見るといいよっていうようみ合わせた形式のものでした。それが開講直前にオな形で知りました。指導教員の先生からは Google

ンラインのみとなって、急遽どのくらい、オンライ

Scholar の存在は教えていただきました。そして、個ンのデータソースを知っているかってアンケートを人的にデータ管理としては iPad をずっと利用してとりましたが、結果は、国会図書館は知っていておりまして、やっぱり携帯だと小さくて読めないで

NDL サーチは使ったことあるけれども、遺跡総覧をすし、パソコンだとキーボードが邪魔で読みづらい知っていたのは半分くらいでしたし、CiNii について

ので、比較的紙の縦横の比率と近い iPad を使って、は全然知らなかったという学生も結構いました。各

PDF で上がっている論文は見たりもしています。

種のデータベース、その時点で公開されていたデー

溝口

CiNii などは割と低い回生の時に情報処理関タベースについてもあまり知られていなくて、要は係の授業の時に習ったようなものの延長線で、そこ

基本は印刷物としての図書を調べるということがからはあと先輩とか人の話を聞くなかで、覚えてずっと続いてきたのだなというようなところがあっいったかなというところがありますね。

たかと思います。

林高田

私自身も、低い回生の時にそういった情報処理

ちょっと私の意見ですが、もう皆さん、イン関係の授業で CiNii だったり、データベース関係のターネットで物買ったり、調べるというのが当たり

サイトを教えてもらいました。ただ、データ管理に前になっていると思います。うまくネットで情報検238

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5索できると、良いものを安く買える。ネットショッ

るとどうしても無理が生じたり、客観性に乏しいよ

ピングと同じで、やっぱり考古学の情報を調べる時

うなものができあがっちゃうなと思います。先ほどのデジタル情報の探し方のスキルひとつで、結果のいった認識論的に論を進めるとなると、色合いを報

アウトプットがかなり変わってくるんですよね。と告書でカラーで載せている場合はいいですが、そういうのは遺跡総覧もかなり癖があって、結構都道府

いったものがないのが大半だと思うので、全長だっ

県ごとに情報の濃度が違ったりとか、言葉の使い方たり、幅、厚さ、重さなどの数値情報、そして何かも違ったりとか、かなり地域によって癖があって、特徴的なものがどこに付いているかだったり、その

実はそういうのを知っとかないと思った結果が出せ

分布論で卒論を書いきました。そういった数値の情ないっていうのもあります。ですので、そのあたり

報の特徴と分布と時期というような形で、それを主のリテラシーを高めていかないとなかなか研究のアに用いて卒論を書いていた中で、数値としてはやは

ウトプットとして、差が出ちゃうのかなというのはり全長に何か傾向がないかなと思い、例えばヒストあります。ですので、やはり教育として、紙前提のグラムを作ったりしました。しかし、ヒストグラムを教育ではなくて、デジタルでの情報の探し方はやっ作るにしてもやはりその統計的な知識が必要だといてほしいというのは個人的には思います。

うことを、4 回生の時には知らなかったです。修士 1

報告書が PDF でデジタルになっているものにつ

回生の時に統計学概論という授業を取って、ヒスト

いて、タブレットとか iPad で見るときに見にくいっ

グラムの注意点などを知りました。そのため、いろい

ていうのは正にその通りで、PDF は紙のものをそのろ後悔しているということがあったので、今回アン

ままレイアウトをデジタルにしたもので、紙で見る

ケートに書かせてもらいました。

ものが本来ですよね。それをデジタルで見るってい高田

うのは副次的にあまり本来の使い方ではない。ですらなければ現物を見に行く。資料調査として現物をので、そうであればデジタルの報告書、デジタルの見に行く。ただ今回は見に行くことができないの

情報をデジタルの媒体でどうやって見るのがいいので、研究方法自体を変えて、統計的なことが必要だ、

か、という話です。このメディアや媒体の話は本質みたいなことですよね。もしコロナがなかったら、的な部分ですね。

アプローチも変わっていましたか。

論点：研究方法の変化
高田研究方法自体が変わる部分もあったというふ

林

本来であれば報告書の図面を見て、よくわか

考古学の手法だけだと、コロナでできないことが多いなと思って。他の研究分野の方法を学ぶっていうことがそういえばありましたね。

うに、アンケートにもありました。これは、林さんで今思い出しましたが、いろいろ手あたり次第見たすね。資料の数値情報を元に研究を進めるにあたっ

りはしました。いろんな研究方法を他の分野から見て、統計学を学ぶ必要を感じたというふうにあった

るっていうのは他の方もやっていたのではないかとと思います。このあたりもう少し掘り下げて林さん

思いますのでちょっと聞いてみたいです。

のほうで話していただけますか。

高田

林 やはり、形態的なところを見ようとしても、実測

武内 やっぱり考古学は現物を見ないとっていう感図で書いてある資料を平面的にあらゆる角度から見じだと思いますが、例えば最近 3 次元のデータ公開とた図面を見ても、どうしても立体的な形が、ここがかを博物館などでやっています。それを活用しようとこう対応しているっていうのが想像しにくかったり、する人が、学部生の中だといるような気がしますね。

確認しにくかったりするところがあります。そういっ考古でも、分布論であればフリーの GIS ソフトとた微妙な違いから、型式学とか編年を組もうってなかもありますし、数値や統計でもフリーソフトやこのあたり、武内くん、いかがでしょうか。

学生座談会「コロナ禍は、学生の文献収集活動にどう影響を与えたか？次世代の調査研究環境のあり方を考える」

239

Excel でも処理できます。そっちのほうが確かに食の基礎知識もですけど、例えば QGIS だったら座標

いつきやすい学生はいるのかなと思います。

値をしっかり入力する必要があったり、いろんな属

高田

性を数値で直さないと逆に QGIS で使えないとか、林

統計学は、大学の授業でありますか。
私の大学ではありました。ちょうど私の場合はそういったことがあります。研究の内容にもかぶっ

学部の実習でやっていたので、何か統計学というもてきますが、逆に数値に直せる属性の可能性というのを学ぶ必要があるんだなぐらいで、4 回生で統計

か、何がわかるんだろうというところがちょっと深学の紹介があったあとで、修士に入って、うわぁ

めたい気持ちはあります。逆に数値に置き換えれな

やっとけばよかったなっていう感じでした。

いものを数値にすることは今の段階では難しいの

統計学の授業自体は、一般教養に入ると思うので、何かそういったところで限界も感じたり、逆にで、抽選でした。抽選で機会の不平等というか、あ

可能性があるのかなと思います。

まりフェアに受けられる授業でもなかったのかなと

高田

思います。

どう研究するかっていう観点と、数値にできるもの

鬼塚 先生が何を重視するかっていうところが大きを、大量のデータを数値化して分析するとどういっいかもしれません。考古学の基礎的なところを、例えたものができるのかっていう、いろんな手法が考えば実測にしても測量にしても、遺跡の遺物をどう扱られますよね。ですので、おそらくこれ、今の PDF

うべきかという基礎を徹底して教えたいという意図でやろうとすると、なかなか実際は作業としてはかをかなり明確にしていたなぁというのがあります。

なりしんどいのかなっていうのはありますね。

高田 基礎はやっぱり大事ですね。基礎は千本ノッ

溝口

クじゃないですけど、ないと発展できないという面

せんが、いろいろと触るなかで思ったことです。遺がある一方、デジタルリテラシーの基礎も必須なの物がなかなか見られないっていうような状況になっで、そこはバランスでしょうか。

た時に、3 次元データが、もちろん肉眼でしっかり見

なかなか大事ですね。数値にできないものを

私は 3 次元データを研究自体には使っていまたくさんの報告書が PDF になっています。それをれるほどの精度はないのかもしれませんが、あった元に林さんが考えている統計的手法って実現できまらいいなというのは誰しもがおそらく思っているこ

すか？

とだと思います。しかし、そういった中で、最近はい林

僕の場合は、PDF というファイル形式ならでは

ろんなところで発掘の報告書の作成にあたり業者とのというよりは、報告書から読み取れる情報というかに委託して遺構や遺物を 3 次元化して、それをオようなところで研究したので、何かできるっていう

ルソ画像、平面的な画像にして出力したりして報告

とこがわからないですが、例えば、その PDF って書になって公開されることがあるかと思います。そいう電子メディアから何か検索して、ある単語、あれもデジタルデータとして公開されるようになり、る単位とか、そういったものが検索から引っかかっ

オルソ画像もいろいろと有用なものですが、3 次元て、ページに飛ぶとかそういったことができるとか

データそのものをまず作っているのであればこちら

なり情報収集に役立つのかなとは思います。

を公開できないのかなと思います。もちろんデータ

武内

報告書 PDF の中にある図表の元データを容量や自治体の対応可否などハードルはあるかと思CSV とか Excel の形で遺跡総覧で公開されていれうんですけど、そのあたりはデータ化が進んでいく

ば、もっと研究活動が深まりますか。

なかでひとつ考えるべきところなのではないかなと

林

思います。

確かに僕も Excel でデータ管理しているので、そういった CSV にデータを変えたりとか、QGIS を

高田

使うなら GIS データが必要ですね。デジタルデータ

便利ですね。それこそ紙の 2 次元図面が大前提にな

240

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

オルソにするなら途中の３Ｄデータがあればりますね。手間暇かけて、情報量を落としてオルソ

高田にするって、やっぱり紙にしないといけないからそデートしたらいいと思いますか？

うなっちゃうので、そのまま 3D あれば良いですね。

溝口

3D といえば野口さん、どうでしょう。

ンテンツの利用とはちょっと違いますが。そもそも野口

誰のものかっていうところです。

そうですね。3D に限らずさっきの統計のこ

例えば、具体的にどういうところをアップ
例えば、収蔵庫を開放するとか、デジタルコ

ともですが、最初のほうに高田さんがおっしゃった高田みたいに、まず報告書っていう形式があって、今はてどうやって知るのかっていうのが不思議に思ってオンラインで見ることができても PDF ですよね。報います。報告書もほんとにごく一部の図面や写真し告書は結局紙に印刷をするということが前提だった

か載っていないのに、何をきっかけに資料を知り資ので、他にも図面に縮尺があるじゃないですか、遺料調査を行っているのかという。そういう意味では構とか遺物について。例えば A4 に収まるようなサ

とにかく収蔵庫が開放されて、行って自由に見るこ

イズにするみたいな規定があって、ほんとはデジタとができれば、いろんな閃きとか発見自体あるん

ルの場合って縮尺いらないんです。もちろんデータ

じゃないかと。ちょっと脱線ですが、報告書に掲載

サイズの問題はありますけれども、たとえ 3D じゃのない資料を実際はどうやって知るのですか？

なくて 2D だったとしても、もっと大きく出せる時

林 私の研究が、大珠ということで翡翠製品は自治代なのに、やっぱりそこに収まってしまっていて、体でも目玉の遺物みたいなものになってしまいがち

手段は新しくなっているのに方法がそれにアップだったり、あと遺跡に 1 個 2 個とか、そういった貴デートされていない。3D なんて正にその端的なも重な遺物として扱われます。報告書にも結構大々とので、これは紙に出すという前提にしてしまった

載っていたりするので、記載されていない遺物を探ら、3D は捨てるしかないっていうことなので、今おし出すという点では、ちょっと私は違うのかなとは思話しされていたことは、正にそのことなのかなっていましたので、他の方の意見を聞いてみたいです。

思って聞いていました。

津田 私は瓦の研究をしていて資料を実際見に行か

論点：資料管理施設の社会的使命
高田次は、物や図書など資料の管理施設の社会的使命について考えたいと思います。

皆さん資料調査に行く際にその資料の存在っなければならない研究です。その研究が丸瓦・平瓦で、軒先瓦じゃないので、そうなると実際見に行くために集めた資料で出ている図化されたものはごく一部、ほんとに全体の 1 割 2 割が図化されて、そのほか

さきほど林さんから、資料を保管する施設は開かは図化されていない状態です。実際行ってみて、実れていなければならないという発言がありました。

はこんなんあるんだけどって、実は報告していない溝口

いろんなデータを公開するっていうところだ

けどこんなんあるんだよねっていうふうに教えてもと思いますが、文化財保護法に文化財は国民的財産らえることがあります。なので、その時々の行き当たとあって、それが埋蔵文化財行政っていうものをりばったりで、瓦を見せてもらうっていう経験が何支える一つの根拠、これが一番の根拠だと思いま

回かありましたね。

す。そういうところでデータの公開が現実的にうま高田

くいっていないというのは、やっぱり文化財保護行すね。やっぱり管理施設については社会的使命とし政そのものの根幹を揺るがすようなものなんじゃなてオープンにしていくっていうのが、まず前提にあ

いかなとも思っています。情報公開の面で考え方をる。それがクローズになった場合に、不利益を被る

アップデートしていかないといけないんじゃないか

層が発生する。今回でいうと、学生の皆さんにやっなと思います。

ぱり直撃してしまうということですね。一方、感染収蔵庫開放するっていうのはオープンな話で学生座談会「コロナ禍は、学生の文献収集活動にどう影響を与えたか？次世代の調査研究環境のあり方を考える」

241

対策も大切なので、そうであるならば、副作用を抑告書が電子公開されていないので、完全に解決されえるために日頃から遺物の 3D 化や情報公開を進めているわけではないのかなと思います。これは既存ておくなど、技術で解決できる部分もありうるかなの課題です。

と思いました。

新たに、コロナでそういった課題がより問題とし

上山 林さんの意見の、開かれていなければいけなて強まった部分もありますし、逆に研究会などについっていうところで感じたのが、やっぱり現物の図いてはオンラインが進んで参加しやすくなったとい書館の場合、それこそ利用者の出入りとか紛失・盗う面もあります。対面の指導とかができなくなった

難とか、セキュリティー面でどうしても人が常駐しりしたので、ネガティブな部分が出てしまったと、

なければいけないってことが現実問題発生してくる

いろいろあると思います。

のじゃないかなと感じました。その点 PDF で上がっ

鬼塚ているものであれば、サーバーの管理をする SE さん

が、どうしても遺物にフォーカスしてやっているな

とかは絶対必要になってくると思いますが、常に開かで、自分が取り扱っている九州の中世須恵器は、放していても何かが起こるリスクっていうのを減ら

実際に自治体が出している報告書に載っているものせるので、遺物とかの 3D 化、遺構の 3D 化とかも含めは、その過程で出てきたものであれば、遺構とどこて報告書の PDF 化も進めていけば、常に開いた状態の層位から出てきたかっていうことと一致しているにすることは可能なのかなというふうに思いました。

パターンが多いのですが、中には個人の研究者の方

高田

特に遺構はそうですよね。遺構は消滅してしが報告したものだけでしか、その遺物を知りえるこ

まうことが多いので、情報を 3D にしとかないとアとができないという状況もありました。それは、とクセスできない。

ある市で見つかっているのですが、特に整理作業も上山

僕も卒論や今も遺構の研究をしていて、やっ追いついていない。その報告をされた方も一部をかぱり残らないものです。そのため、どうしても図面いつまんででしか報告できていないのです。まともと写真とあとは復元のイラスト頼みになってしまに数値化した資料がそれぐらいしか無かったというう。そこで遺構もある程度 3D 化されていると、出て状況もあったので、そういう遺構などの情報も残す

きた時の色や状況をより実感できるのかなって思っことで、どこから遺物が出てきたのかっていうとこています。

ろにもやはり発展してくると思います。そういう意

論点：コロナ禍での資料収集の課題
高田では、最後の話題です。一番コアの部分で、上山さんの発言を踏まえての話になります

味でも遺構の情報というのをしっかりと記録してく
ださるっていうのは遺物を取り扱う身からしてもあ
りがたいなという状況ですね。

今回コロナがきっかけではありますけど、資料収集

高田についての課題を改めて確認したいと思います。おがあるということでしょうか。

そらく、コロナがあるにしろないにしろ、すでに既

鬼塚存で課題になっていた部分があったと思います。例

されているところがあります。窯跡でも、そこからえば、遺跡総覧の場合でも、島根大学とか中国地方見つかった遺物に関して具体的にどの遺構、窯跡のの 5 大学が始めたのは、報告書の収蔵率とかがやは

どこからか出てきたのかっていうことについては、

り課題がありました。どうしても首都圏とか関西に記録が残っていないっていう状況もありました。も対して不利になってしまうことをカバーするため

うかなり昔の話ですので、今更どうこう解決というに、中国地方 5 大学で遺跡総覧を始めた背景がありところには結びつかないかもしれないですが、しっます。ただ、今日の話を聞いていると、すべての報

かりとその記録を残した状態にしておく、保存して242

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

それは、遺構と遺物が素直に紐づかない場合場合によっては表採資料としてひとくくりにおくっていうのが重要な課題だなというふうに思い

3 回生の段階で卒論をどう考えようかとなったら、ました。

たぶんもう少し違う選択していたんじゃないかな

高田と、正直なところそれはあると思います。

きちんと事実を記録することは大事ですね。

それに加えて、記録自体も残るように記録すること

高田

が大事。

かったって感じですか。

武内

今回の資料収集の課題があったと思います。

鬼塚 はい。当時は先行研究を見てきた感じでは、まその課題をふまえて、逆にその研究対象を変えたりだまだ未知なところが残されているっていう情報のシフトしようということを考えたり、例えば周りのもとで、じゃあ自分も書けば、それについて何か書院生や学部生がそういうことをしたのかっていうこ

けば自分の実績になるんじゃないかっていう、そうとをお聞きしたいです。報告書が公開されていない

いった認識でしかなかったです。しかし、いざやって場合や、未報告の資料があったり、博物館や資料館

みるとある程度資料が揃っているという状況がいかで見せてもらえないっていう状況になった場合、既に大事かがわかりました。どういう遺物、分布、編年にいっぱい資料を公開していたり、自治体が 3 次元にしてもそうですが、どういった偏向性にしろ規則

データをいっぱい公開しているところに、研究対象

性にしろ、何がわかるのかということがいかに大事をシフトしようっていうのは皆さんや皆さんの周りかっていうのを痛感したという状況です。

でいらっしゃらないかなというのは、ちょっとお聞

津田 私自身、研究フィールドが山形県でしたので、きしたいです。

どちらかというと変えたっていうよりも、山形県の上山

今のところで、私自身がそうだったなと思い

埋文の報告書は遺跡総覧に全部載っていましたのました。そもそも日本の木槨の検出例って全部で 40

で、コロナ禍でもやりやすい分野だったかなと思いいくか行かないかですけども、その中でも遺跡総覧ます。ある意味 PDF 公開って表裏一体っていうか、

で報告書があったのがものすごく少なくて、あとはそっちにしか上がってないから変えざるを得なかっ

さっきも言ったように地域によって収蔵している報た人もいれば、逆にそっちに上がっているからこそ告書に偏りがあるっていうのもあって、私は中国・

やりやすかったって人もいるのかなって。私自身は東アジアのほうにフィールドを変えたっていうか、どちらかというとやりやすかったので、いろいろ話

手に入れやすさで変えたかなって思っています。

を聞いていって、いろいろあるんだなと思いました。

武内

やっぱり資料公開したほうが自治体とか研究機関としても、いろいろと研究してくれる人が増え

それは書きやすい、書きにくいがあとからわ研究論文や雑誌へのアクセスて活性化するのかなって思いました。

野口

高田

資料がたくさん公開されている分野やテーマ

され報告書はだいぶ公開されてきたという話しの中ですね、資料があるテーマと資料がないテーマだ

で、今日はどちらかというと実物資料とそれを報告と、皆さんどちらを選びやすいですか。

する 1 次文献資料（報告書）の利用の話が結構多かっ皆さんにお聞きしたいのが、遺跡総覧が整備

例えば卒論や修論は時間的制限がある。限られたたと思いますが、卒論でも、また修論になるとさら

時間でとにかく、ある品質以上のものを書かなきゃに、研究史、先行研究との比較や、引用というのがいけないという状況で、皆さんだとどう考えますか。

どんどん増えてくると思います。そうすると日本考

鬼塚

やはり、ある程度公開されて、データがそ古学の場合って研究論文がオープンアクセスになっろっている資料をどうしても選ぶことになると思いていないっていうのがかなり大きいと思うんです。

ます。少なくとも、こういうここまである程度踏み

今はだいぶ落ち着いてきたので、所蔵されている

込んでいろんな情報が入ってきた今の自分が、もしところに行ってコピーすることもできるようになっ学生座談会「コロナ禍は、学生の文献収集活動にどう影響を与えたか？次世代の調査研究環境のあり方を考える」

243

てきていると思いますが、卒論・修論の文献を集めれている引用文献を引っ張り出してきてっていうそるのが一番大変だったとき、そして今の状況も踏まういう確認作業を何度か繰り返すということを自分えて、実物資料とその報告にはアクセスできるようはやっていたという感じですね。

になったけれども、そうでない部分にどんな課題が溝口あるのか、または逆に自分がやっているところは意なっている場合であれば、とにかく何か自分が見た外と公開が進んでいるので大丈夫ですなど、状況をいものがあるのかっていうのを、その地方の雑誌をちょっと教えていただければと思います。

ひたすら捲りまくるというか、自分が直接アクセス上山

僕は、先行研究で PDF があるわけではない

してみるっていうようなことをしています。イン側でした。やっぱり読みたいって思った論文が大ターネット上で確認ということになると、例えば体 PDF でオープンになっていなかったのでコピー

六一書房とかで売っていれば、そこを見て、何がをしたり、現物を購入したりっていうのはありまし

載っているのか目次が載っていればいいなというくた。でも、ごく稀に博論だったら大学のリポジトリ

らいで、確認しているような気がしますね。

に上がっているのもありました。上がっているもの

高田 総当たりというか、とにかくがむしゃらパター

は極わずかでしたし、上がっていなかったところにンですね。昔の僕もひたすら書庫に籠っていました。

関しては、すごく手に入れづらい環境ではあったのかなとは思っていました。
林

何が公開していて、何が公開していないかなと僕の場合は、資料が閲覧できるような状況に学生による未来への提言
高田

未来が大事なので、今後こういうふうになれ考えていたんですけど、やはり学術雑誌、考古学関ばいいとか、してほしいとか建設的な意見があれば係はあまり公開していないところが多いのかなといお願いしたいです。これまでの課題を見えるようにうような感じで、特に地方の考古学関係の機関とかしたうえで、どう変わっていくかというところが大が発行している考古学雑誌は公開されていないの事なので、建設的にこうなったらいいなっていうので、大体閲覧しに行っていました。博物館の研究紀を最後、若者らしい意見を伺えたら嬉しいです。

要だったり、日本全国で開催されるような大規模な鬼塚

考古学の学会はそういったリポジトリはあります

き、これまでも奈文研の方々もずっと遺跡総覧を更が、地方の学術誌はないのかなという印象ですね。

新していただいていますが、もう一押しして自治体

高田そもそも地方誌の雑誌索引は公開されていななどの報告書等を PDF 化してほしい、データ化してい場合が多いと思います。どうやって調べています

ほしいというのがまずひとつの要望です。もうひとか？ある論文を読んで、引用の、最後の巻末を見て、つがやはり追いかけるのが難しい形になると思うの

芋づる式に探すっていう方法になりますか。

ですが、自治体が報告していないけれど、発掘調査

鬼塚

そうですね。それもそうですし、そこに掲載が行われていて、その遺物があることはあるが、世されている遺物や遺跡名から、報告書をもう一度間に知られていないものがあるというところです。

引っ張り出してきて、再度ここに書かれていること

これは自分を含め大学院生の方々、現在も活躍されが実際どうなのかっていう確認作業とか、そういっている研究者の方々、自治体の職員の方々の課題にたこともしているっていう状況でしたね。

もなってくると思いますが、それらを世に出して発高田表して、図版も含めてそれらを多くの人々に公開で論文を見て、もう一度報告書に戻るっていう

自分の個人的な意見としては、やはり引き続ことでしょうか。

きるように発信していくということも必要になって鬼塚

報告書に戻るし、もしくは研究史にかかるとくると、非常に痛感したなという状況です。実際自ころでしたら、引用されている文献に、ここに書か分も、そういったものに携わっていければいいかな

244

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

というふうに考えております。

じゃないかなというふうに思いました。PDF がす

林

やはり遺跡総覧を使うことが多いので、報告書

べて公開されると、例えば博物館に行って他の出土に限らず、自治体の自治体史の考古編などを載せての類例はどうなんだろうといった時にも調べやすくいただくと、相当な情報量が載っているので、そうなってくるのではないかなと思いました。

いったところまで手を伸ばして掲載していただける

武内 僕の研究テーマとしても結構参考になる意見と、こちらとしては助かるなと思っております。

が多くてよかったなと思います。やっぱり、研究し溝口

遺跡総覧の中で、今公開されていない自治体

やすい学問じゃないと今後あまり研究者とか院生との報告書を充実していただくというところが、私のか増えないと思うので、そういうところをどうにかよ

中で一番期待しているところです。研究していく中

くなってきたらいいですねってことと、コロナ禍で大で、瞬間的に気になってちょっと調べてみたこと学を超えた院生間の交流があまりなかったので、こが、その先に繋がっていくということもあるはずだ

ういう座談会があって、皆さん一つ研究のモチベーと思います。瞬間的に気になったものをその場です

ションにもつながったんじゃないかなと思います。僕

ぐに調べられるとか、1 次資料に戻って見ることがは、ちょっとモチベーション上がりましたね。

できるっていうようなことがあれば、今後の研究の高田進展に繋がっていくんじゃないかなというふうに、

手短に簡単に総括したいと思います。

コロナでいろんな既存の課題が表に出てきちゃっ

私個人としては思っております。

た部分というのはあるとは思います。幸か不幸か、

津田

やはり今現状 PDF になっていない自治体の外部要因でどうしようもない部分があるとは個人的報告書をあげていただきたいなというのはひとつあには思います。ただ、雨降って地固まるじゃないでります。同じ自治体の中で PDF が上がっている報告

すけど、これを機により良くするにはどうすればい

書と上がっていない報告書がある場合があります。

いかというのは日々考えています。そこはやはり皆有償頒布のものは PDF 化になっていなくて、在庫がさん、今学んでいる学生の皆さんの生の意見を聴きないものだけ PDF 化して公開している例が、いくつたいということで、今回の座談会を企画しました。

かの自治体であります。うまくそういった自治体の

実は、個人的には報告書の問題って、枝葉のひとつ

立場、考えっていうのも奈文研さんに汲み取っていだと思っています。あくまで手段に関する問題。根

ただいたうえで、全部公開していただけるようなシ

本的には本来の発掘の報告とはどんなものなのか、

ステム作りをしていただくと、この先の考古学をや

例えば 2 次元じゃなくて、やっぱり本来 3 次元じゃる子たちにも、それはもちろん有意義なものになっないのかとか、そういった部分が本来の幹の話で、ていくと思いますので、そこはひとつ要望として最PDF が出ている出ていないっていうのは、本来もっ後にお伝えしたいなと思っております。

と早く終わっておくべき仕事かなとは思っていま上山

私も他の方がおっしゃったのと同様ですが、す。島根大学が始めてもう 10 年以上経っています。

自治体によって閲覧できる PDF の量にばらつきが現在を生きる私たち全員が社会と未来にどうプラス

あるっていうところが課題かなというふうに思いまにしていけるか。今回の意見を参考にしながら、今した。これから出てくる報告書に関しては、比較的後のアイデアとして参考にさせていただきたいなと簡単だと思いますが、すでに出てしまって、DTP と思っています。

かがあまり普及していない時代や、そもそもなかっ野口た時代の報告書を、どうやって PDF 化していくの続が切れてしまいました。自治体史や、地方の研かというところも課題にはなってきますし、あとは究会等の刊行物へのアクセスが課題であることは

いわゆる OCR 化とかがまた課題にはなってくるん

予想通りでした。自治体史に関しては近年、TRC-

質問をふっておきながら停電のためネット接学生座談会「コロナ禍は、学生の文献収集活動にどう影響を与えたか？次世代の調査研究環境のあり方を考える」

245

ADEAC などのプラットフォームが整備され、書籍

これまでの体制、状況を主体的に意志をもって変えの紙面そのものだけでなく画像、地図、さらに 3D

ようという流れになるのではないかと思います。報モデルまでマルチメディアでオープンアクセス化が告書だけでなく研究会誌をはじめさまざまな情報の進んでいる状況があります４）。また国会図書館では発信媒体について、オープンにしていくかどうかの個人向けデジタル化資料送信サービスが 2022 年 5 月

判断をする立場にみなさんがなっていく中で、このに開始されました５）。こうした環境の変化は、コロ

数年間のできごとも考えながら次の時代を作って行ナ禍を契機に急速に進んでいると思います。とくに

くのではないかなと考えています。

国会図書館の個人向けデジタル化資料送信サービス【補註】

は、少部数刊行、絶版などアクセス困難資料の利用

１）全国遺跡報告総覧

可能性を大幅に向上させるものになると思います。

https://sitereports.nabunken.go.jp/ja

コロナ禍以前・以後の世代では、考え方・行動だけ

２）CNKI

でなく取り巻く社会的環境自体が大きく変化してい

３）CiNii Books

https://www.cnki.net/
https://ci.nii.ac.jp/books/?l=ja

ることは間違いないでしょう。そうした変化の渦中

CiNii Researchhttps://cir.nii.ac.jp/articles

または変化後の世代がどんどん社会に出ていくと、

４）TRC-ADEAC

https://trc-adeac.trc.co.jp/

これまでの体制、状況も変わると思います。少部数

５）国立国会図書館「2022 年 2 月 1 日「個人向けデジタル刊行、絶版資料などは、それを持っている、見ること

化資料送信サービス」の開始について（令和 4 年 5 月ができることが、ともすれば「希少価値」とされてき

19 日予定）（付・プレスリリース）」https://www.ndl.

たところもあると思います。いまみなさんが、直面

go.jp/jp/news/fy2021/220201_01.html

している状況の中でそれを良しとするのかどうか、

246

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

静岡県埋蔵文化財センターの報告書デジタル化の過程と現状
中鉢賢治（静岡県埋蔵文化財センター）
The Process and Current State of the Digitization of Fieldwork Reports Published by the
Shizuoka Prefectural Archaeological Center
Chubachi Kenji（Shizuoka Prefectural Archaeological Center）
・静岡県／Shizuoka prefecture・発掘調査報告書／Archaeological excavation reports
・デジタル化／Digitization・関東甲信越静ブロック／Kantō-kōshin-etsu-sei area

機関は、
「民間の活力を生かしながら県がこれを応援

はじめに

２）
での設置が検討され、地元の静岡新聞・静する形」

平成 28 年 2 月 18 日に奈良文化財研究所で行われた

岡放送によって設立された財団法人駿府博物館の付

全国遺跡報告総覧シンポジウムにて「公立調査機関

属機関として、昭和 57 年 4 月、静岡埋蔵文化財調査における報告書デジタル化の取り組み」と題して、静研究所が設立された。この組織は、昭和 59 年 4 月末

岡県埋蔵文化財センターの取り組みの過程や所属す日をもって解散し、同年 5 月より、県が出資する財団

る関東甲信越静ブロックの状況、そして今後の事業

法人静岡県埋蔵文化財調査研究所（以下、財団法人）

１）

展開について報告を行った 。今回、その時の内容をに引き継がれたが、これをもって、現在の静岡県埋蔵まとめる機会を与えられたが、報告から既に 6 年以上文化財センターの直接的な前身機関とみなすことがの年月が経過していること、私自身が所属している多い。国・公団・県等の開発事業に対する記録保存

組織の変化や、それ以上に、埋蔵文化財調査を取り調査を実施してきたが、新東名高速道路等の大規模巻くデジタル環境と各自治体のそれへの対応が大きな開発事業が終息を迎える中で、財団法人の存続がく変化していることから、6 年前の報告をベースに、議論された。最終的には県直営の調査機関とするこ

公立調査機関の取り組みの一端と、所属している地とで決着し、平成 23 年 4 月に教育委員会事務局の組

域ブロックの状況について報告したい。

織として、静岡県埋蔵文化財センター（以下、埋蔵文

1．静岡県埋蔵文化財センターの概要（1）設立からの経緯

化財センター）が設置され、財団法人の業務を引き継ぐこととなった。その後、「文化財保護法及び地方教育行政の組織及び運営に関する法律の一部を改正

静岡県埋蔵文化財センターは、知事部局に所属すする法律」の成立に伴って、平成 31 年 4 月より、静岡

る公立の調査機関であるが、他の都県府県の同様の

県文化・観光部（現スポーツ・文化観光部）に文化機関と比べ、やや特異な経緯を辿っている。静岡県

財保護課（現文化財課）とともに移管され、現在にでは、県教育委員会、もしくは、県教育委員会が地至っている。尚、平成 28 年 10 月には、移転統合した

元の教育委員会と協働する形で、記録保存調査を実

県立庵原高校の校舎をリノベーションし、県内各地施してきた。昭和 50 年代に入り、増加する大規模開に分散していた収蔵庫も含めた移転を行っている。

発への対応や市町村からの要望を受け、埋蔵文化財（2）主な業務

調査機関の設置が喫緊の課題となっていた。当時の国・県及び旧道路公団等の開発事業に伴う記録保

行革の流れが影響したのかもしれない。新設の調査

存調査が主要な業務である。また、発掘調査によっ静岡県埋蔵文化財センターの報告書デジタル化の過程と現状

247

て出土した木製品・金属製品を中心とした保存処理（2）全国遺跡資料リポジトリへの参加の経緯

及び修復を行っており、県内の自治体からも業務を

平成 23 年度に、県直営の埋蔵文化財センターとな

受託している。平成 30 年度からは、重要文化財登呂り、財団法人時代に行った発掘調査の資料整理と報遺跡出土遺物の修復も手掛けており、高い評価を得

告書刊行を引き継ぐこととなった。報告書は、体裁ている。

等の継続性を優先させ、シリーズ名及び発行機関名

普及啓発事業であるが、平成 28 年の移転により、の変更だけとしたが、インターネット上での公開を普通教室 3 室分の専用展示室を確保し、常設展示を念頭に、印刷物に加え、PDF データでの納品を新た行っている。その他、主に児童・生徒を対象としたに追加することとした。インターネットによる公開

体験授業・出前授業、生涯学習の一環として、職員は、当時契約していたサーバーの容量不足により、が講師を務める埋文セミナー、外部の研究者を招い今後の検討課題として残されることとなった。

ての歴史講演会、木製品等の保存処理を体験する考そのような中、平成 24 年 10 月 18 日付け、県教育長

古学技術体験等を行っている。先に記した文化財保宛依頼文書「発掘調査報告書の電子化及び遺跡資料

護法の改正により、保存から積極的な活用へと文化

リポジトリへの参加について」が、文化財保護課か

財保護政策の転換が図られているが、文化政策や観ら埋蔵文化財センターに転送されてきた。文化財保

光を担う部署へ移管されたこともあり、教育委員会

護課では対応しないことを確認し、参加の可否は、所属時に比べ、普及啓発事業の比率を高めるような埋蔵文化財センターが独自に検討することとなっ組織運営が求められている。

た。既に埋蔵文化財センター刊行分の発掘調査報告

2．全国遺跡資料リポジトリへの参加（1）刊行物の管理書の PDF データを取得していた我々にとっては、まさに渡りに船であった。翌 11 月から埋蔵文化財セ
ンター内及び島根大学付属図書館との調整を行い、静岡県では、本庁の文化財課と埋蔵文化財セン

平成 25 年 1 月 16 日に、「遺跡資料リポジトリ（広域

ターの 2 つの組織で文化財行政を担っており、それ版）」への参加申込書を提出し、本格的な取り組み

ぞれが発刊した刊行物の管理を行っている。文化財がスタートした。登録の対象としたのは、埋蔵文化課は、「静岡県文化財調査報告」と「静岡県文化財年

財センター及び財団法人刊行の発掘調査報告書であ報」を刊行している。前者は、教育委員会が主体とり、CSI 事業として、後者の発掘調査報告書 159 集

なって行った埋蔵文化財発掘調査の他、民俗、歴史

分（185 冊）の PDF データを提供していただき、平資料、建造物等の各種文化財の保護を前提とした調成 25 年度から本格的にデータ登録を開始した。

査報告で、現在までに 71 集が刊行されている。

問題となったのは、PDF 化されていない財団法人

一方、埋蔵文化財センターでは、「静岡県埋蔵文化刊行の報告書 160 ～ 245 集分（102 冊）である。いわ

財センター調査報告」（1 ～ 64 集）、「静岡県埋蔵文化

ゆる「自炊」を検討したものの、時間と人手の問題

財センター研究紀要」（創刊号～第 8 号）、広報誌でから、断念しようと考えていたところ、重点分野雇ある「ふじのくに考古通信」（vol.1 ～ 23）を刊行し用創出事業に、「発掘調査報告書電子化業務」としてており、印刷発注時に全て PDF 化を行っている。ま

採択されたことで、財団法人刊行の報告書全冊のデた、前身である財団法人の刊行物である「静岡県埋ジタル化が、平成 26 年 3 月までに完了した。

蔵文化財調査研究所調査報告」（1 ～ 245 集）、静岡県（3）現状と課題

埋蔵文化財調査研究所研究紀要（第 1 ～ 17 号）、「静平成 23 年度から始めた埋蔵文化財センターの発

岡県埋蔵文化財調査研究所年報」（1 ～ 27）等の管理

掘調査報告書のデジタル化は、当初、仕様を定めてを行っている。

いなかったため、高精度 PDF データが納品されてい248

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

た。その後、全国遺跡報告総覧への登録時に、デー

再登録作業や、古い報告書のメタデータ作成、PDF

タの軽量化で苦労したこともあり、現在は、「全国データの圧縮作業では、人手不足を痛感したが、令遺跡報告総覧が推奨する報告書公開のための電子化

和元年度以降は前年度に刊行した報告書の登録だけ仕様」を基礎に、印刷可能な高精度データと 100MBとなっており（図）、人手不足は解消している。しか以下の低精度データ（100MB 以下に収まらない場合し、文化財課との調整が不十分だったため、埋蔵文

は、100MB 以下のファイルに分割）の 2 種類の PDF

化財センターが管理する発掘調査報告書等の公開にデータを CD-R もしくは DVD-R での納品としてい限定せざるを得なかった点は、課題として、今も残る。データの保管であるが、現在は、納品されたメ

されたままである。

ディアと、それを外付けハードディスクにコピーしたものを異なる場所で管理している。
遺跡資料リポジトリへの参加時点では、登録・公3．関東甲信越静ブロックの状況（1）ブロック会議での協議開の対象を発掘調査報告書に限定するものと理解し

平成 28 年に報告を行った際、静岡県が含まれるていたため、刊行物の公開については、当初から、関東甲信越静ブロックの報告書のデジタル化につい発掘調査報告書は全国遺跡報告総覧に、研究紀要及ての状況をまとめてみた。同ブロックは、茨城県・び広報誌は、静岡県立中央図書館デジタルライブラ

栃木県・群馬県・埼玉県・千葉県・東京都・神奈川

リーにそれぞれ登録しており、現在でも継続してい県・新潟県・山梨県・長野県・静岡県から構成さる。また、埋蔵文化財センターのウェブサイト上でれ、会議には、それぞれの都・県に加え、さいたまは、全国遺跡報告総覧と静岡県立中央図書館へのリ

市・千葉市・横浜市・川崎市・相模原市・新潟市・ンクを設定し、刊行物の閲覧に供していたが、サ

静岡市・浜松市の各政令市が参加している。

イトのページ構成が複雑で使いにくくなっていた

平成 23 年 12 月に行われた関東甲信越静ブロック

ことから、令和 4 年 3 月に行ったウェブサイトのリ

埋蔵文化財等諸問題検討委員会では、茨城県の提案

ニューアルで、新たに「デジタルライブラリー」とにより、全国遺跡資料リポジトリが取り上げられていうページを設け、刊行物の閲覧が容易にできるよいる。この頃は、参加大学が 20 大学と、規模が拡大

うにしている。また、令和 3 年度からは、研究紀要した時期であるが、参加大学である筑波大学や信州

及びニュースレターの全国遺跡報告総覧への登録も大学が所在する茨城県や長野県では各大学への協力開始し、利便性の向上を図っている。

準備や市町村や県の財団への働きかけが行われてい平成 25 年度から始めた登録作業であるが、登録はた。その一方で、「文化庁なり奈文研なりの主導が必したものの、未公開としていたデータの消滅による要」、「関東甲信越静ブロックとして統一した対応が必要」といった全国規模あるいは地域ブロックでの統一的な展開を求める意見の他、「アーカイブの永

160
140

続的な管理への疑問」や「紙ベースの報告書作成費

120

用負担を委託者が拒否する根拠となること」への危惧が示されている。また、「調査成果の活用に関する100
80

方法のひとつであり、調査成果の記録保存とは無関

60係」、「紙ベースの報告書と電子データとの役割の相40違を明確にする必要性」、「印刷物の少なさを補うも

20
0

図

H25

H26

H27

H28

報告書登録数の変遷

H29

H30

R1

R2

R3

R4

のとして、大学側に協力し、公開するという整理は可能」といった前向きな意見も出されている。

静岡県埋蔵文化財センターの報告書デジタル化の過程と現状

249

また、平成 24 年度からは自治体の直接参加が始

データ共存の整合性の問題であり、活用と保管の両まったが、翌年 7 月の関東甲信越静ブロック文化・立の問題でもある。原因者負担としている発掘調査

文化財行政主管課長協議会では、山梨県の提案によ

報告書 300 部の刊行と配布は、記録保存としての基り取り上げられている。山梨県が信州大学との協定本であり、厳守すべきものである。視点を変えれば、を締結し、公開を始めたこと、茨城県が筑波大学と現在の刊行部数と配布先だけで、国民の財産たる埋の協議により公開を行っていること、長野県は引き蔵文化財の記録保存措置の結果である報告書が、十続き県教育委員会の報告書の情報提供や市町村への分に活用されているのかという疑問である。仮に、依頼を行っていることが報告されている。静岡県も活用されているとした場合には、文化庁が言う「永この段階では、埋蔵文化財センターが独自に参加し久に保存」され、「将来にわたって確実に保管」３）さており、参加方法の相違はあるもののリポジトリへれる報告書とは、どのような状態のものなのかといの参加が増加している。また、横浜市のように、独う疑問もある。報告書は、活用を前提とした印刷物

自に報告書をホームページ上で公開している事例もである以上、破損や経年による劣化は必ず生じる。

報告されており、発掘調査報告書のデジタル化とそ

十分な活用のためには、インターネット上での公の公開の必要性が認知されてきた様子が窺える。た開、破損・劣化への対応としては、印刷物のバックだし、「発掘調査の一般的な公開手段として、印刷アップが必要である。そのいずれにとっても報告書製本された報告書形式が妥当」、「文化庁が紙ベースのデジタル化が不可欠なのである。

による報告書の刊行を求めており、その上で電子

また、自治体の役割についてであるが、平成 12 年

データ化を統一的に推進するのは事業者負担のあり

4 月の地方分権一括法の施行により、国と地方自治方として適切ではない」、「遺跡資料リポジトリは任

体は対等・協力関係にあると位置づけられた。しか意の取り組みであり、事業者負担とは別に、公費にしながら、ブロック会議で出された、文化庁や奈文より電子データ化を行い協力するまでの公共性・公研による主導やブロックとして統一した対応の必要

益性が認知されてはいない」、「文化庁が中心となっ性といった意見からは、自治体独自の取り組みとして、公共的・全国統一的な公開・活用方法の検討をては、ややハードルが高い様子も見て取れる。記録行い、現行の事業者負担による報告書刊行との整合保存とも関わることだが、活用のためのデジタル化性を図り実施していくのが望ましい」、「発掘調査のとその公開は、自治体の住民サービス（業務）とし形態が様々であり、過去の報告書の著作権等の整理て的確に位置づけられるべき内容であり、積極的なは困難」といった意見が出されており、デジタル化

取り組みが望まれる。

とその公開についての整理すべき課題が示されると（3）事業推進のためにともに慎重な姿勢がみえる。
（2）関東甲信越静ブロックの状況から考えたこと

平成 28 年の報告では、自らが所属している機関やブロック会議の状況を踏まえ、事業推進のための意

このような地域ブロックの状況に関して、平成 28

見を述べた。今更な内容ではあるが、当時は、文化年に行った報告では、信州大学・筑波大学への協庁や都道府県の姿勢と各自治体の問題意識が、事業力・協業を行っている 3 県、独自の取り組みを行っ推進にとってのポイントと考えていた。

ている横浜市を除いては、ほとんどデジタル化によ関東甲信越静ブロック会議で出された文化庁主導

る公開が無いという状況に対し、直接参加しているという意見は、地方分権一括法施行後でも、国と自立場から、記録保存と自治体の役割の 2 つの側面か治体の関係性に変化がないことを示している。つまら課題を示した。

り、文化庁－都道府県－市町村という強固なピラ

記録保存に関しては、紙媒体による印刷物と電子

250

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

ミッドは確固たるものなのである。そのことは、文化庁の姿勢や都道府県の考え方次第で、事業が大き主導すべきとの要請に応えたものともいえよう。

く推進することを示している。当センターが加盟し都道府県別 PDF・書誌・抄録公開件数についてている全国公立埋蔵文化財センター連絡協議会（以は、毎年、高田祐一氏によってまとめられている

下、公立埋文）では、平成 25 年度に「発掘調査報告が５）、ここでは、関東甲信越静ブロック及び静岡県書の電子データ化とその公開・活用について」、平の状況についてみておきたい。各都県の区市町村別

成 26 年度には、「発掘調査資料の電子データ化にかの PDF 登録自治体数と、都・県及び公立もしくは法かる支援」という要望を出している。文化庁からは、人の調査機関の登録状況を表に示した。現在、全国公開・活用のために効果的であるといった認識が示

遺跡報告総覧には、発掘調査報告に限らず、様々なされており、電子データ化の有用性が、認められつ種類の刊行物が登録されているが、ここでは、原点つあるといった印象を受けた。

でもある発掘調査報告書を登録している地方自治体

静岡県においては、地元の国立大学である静岡大を対象にした。平成 28 年段階では、7 県の自治体で学が遺跡資料リポジトリに参加していないこともの参加があったが、現時点では、1 都・10 県での登あって、事業そのものを知る機会がなく、ましてや録が認められる。都・県レベルでは、東京都・栃木

この事業が平成 20 年度から行われていることは全県・神奈川県の参加はないが、全体的には、平成 29

く知らないでいた。リポジトリ業務の周知方法にも

年度以降の働きかけが功を奏しているといえよう。

改善の余地があったのかもしれないが、自治体職員

ちなみに、静岡県では、報告を行った平成 27 年度段

として、情報収集力能力の欠如を素直に反省すると階では、4 市の登録であったが、現在では、10 市にともに、それを向上させる必要性を痛感した。自治増加している。平成 30 年度からの登録が 4 市、令和

体職員として、自らが刊行した発掘調査報告書につ2 年度からの登録が 2 市である。

いて、活用したい人が、活用したい時に、活用できる

しかしながら、管内の自治体の登録参加が半数を環境づくりを行うという意識は常に持ち続けるべき

超えているのは、山梨県と長野県のみである。このであり、その方策の一つが、報告書のインターネッ

2 県は信州大学によって積極的に登録がなされていト上での公開なのである。

た地域であり、まだまだ、直接参加している自治体

4．その後の状況と今後の展望（1）その後の状況は少ないといえる。この状況については、様々な要因が考えられるが、文化財担当部署あるいはそこに所属している職員の意識の問題もあるが、それ以上

平成 28 年に行った報告について、現状に合わせてに、電子化と登録にかかる予算と人材の問題が大き修正を加えながらまとめてみた。その後、平成 29 年

いと考えられる。当センターでは、幸いなことに特

9 月 25 日に文化庁は、『埋蔵文化財保護行政における別な支出無しで報告書の電子化を行うことができた

デジタル技術導入について 2』４）を公表した。報告書

が、新たな経費が必要となっていれば、事業に参加のデジタルデータ公開の行政的位置づけが明確化さできたかどうかは分からない。タイミングは逃してれ、各自治体に対し、積極的な登録の呼びかけが行はいけない。

われている。これについては、関東甲信越静ブロッ（2）今後の展望

ク会議で出された意見、他地域の自治体でも懸念さ新たに刊行する報告書に関しては、印刷製本時にれていたことでもあろうが、それに対する一定の見

PDF データの納入を追加するのは比較的簡単であ解が示されたものであろう。また、平成 29 年度からる。印刷発注時の事業者負担のあり方として適切で3 年間、奈良文化財研究所が主催した報告書発行機はないという極めて厳格な考えもあるが、印刷業者

関向けの説明会も行われており、文化庁や奈文研がからは、高精度 PDF については、印刷の工程の中で静岡県埋蔵文化財センターの報告書デジタル化の過程と現状

251

表

関東甲信越静ブロック PDF 登録自治体数
都・県 調査機関

茨城県
32 市 10 町 2 村

区

市

町

村

〇

6

2

1

〇

13

2

1

のデータを各自治体に提供する。各自治体は、PDF化のための報告書を提供、PDF 化されたデータを登録する。このような役割分担を行うことで、それぞれの負担軽減を行うことができないだろうか。

栃木県14 市 11 町2

群馬県

当センターでは、発掘調査を行った遺跡、発掘調

112 市 15 町８村

〇

〇

6

1

〇

10

4

〇

4

2

1

埼玉県
40 市 22 町 1 村〇

やり取りを行うことも多い。非常に、スムーズな対応ができ、欠かせないものとなりつつある。このような

東京都
23 区 26 市 5 町８村

31

利便性の高さは、一機関だけではなく、多くの参加

神奈川県
19 市 13 町 1 村
新潟県〇

20 市 6 町 4 村
山梨県
13 市 8 町 6 村
長野県
19 市 23 町 35 村
静岡県
23 市 12 町

ウェブサイトから全国遺跡報告総覧に入っていただ
き、双方で、インターネット上の報告書を見ながら、

千葉県20 市 6 町 4 村

査報告書、遺物の熟覧や貸出し等の問い合わせの際、

3

1

4

2

自治体でも実感しているのではないだろうか。今も続く新型コロナウイルスの影響による埋蔵文化財の

〇

4

2

〇

〇

13

5

1

〇

〇

13

5

1

〇

〇

19

21

19

の自治体が参加することで、全国遺跡報告総覧が更2119に充実したものとなることを期待したい。

〇

〇

19

〇

4

〇

10

※各都県の上段は平成 28 年 1 月下段は令和 4 年９月段階

情報提供のあり方も見直す時期にある。各自治体にとっては、ハードルが高いかもしれないが、より多く【補註および参考文献】
１）中鉢賢治2016「公立調査機関における報告書デジ生成されるものであること、そこから低精度 PDF を

タル化の取り組み」『文化遺産の記録をすべての人々

作成しても、作業的には大きな負担にはならず、金へ！』全国遺跡報告総覧プロジェクト

額にはあまり影響を与えないことを確認している。
そうであるならば、電子化までを報告書印刷に位置づけることは十分に可能である。登録作業について

２）静岡埋蔵文化財調査研究所
調査研究所』25
３）禰冝田佳男

pp.20-22

1984『静岡県埋蔵文化財

pp.2

2010「埋蔵文化財保護行政の現状と課題

も、発掘調査件数が横ばい状況６）であることを考え－発掘調査から報告書刊行まで－」『文化遺産の記録れば、過重な負担とはならないのではないだろうか。

をすべての人々へ』pp.7、文化庁 2004『行政目的で行

次に、デジタル化されていない既刊行報告書でう埋蔵文化財の調査についての標準』（報告）等

あるが、これについてはデジタル化のための予算

４）文化庁 2017『埋蔵文化財保護行政におけるデジタルや登録・書誌データの作成のための人手が必要と技術の導入について 2』（報告）なり、大きな障害となっているのかもしれないが

５）高田祐一 2022「2021 年度数字で見る全国遺跡報告総PDF データの作成方法やその実践例も報告されて覧」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用

７）いる 。これらを参考に個々の自治体が、デジタル4』奈良文化財研究所 pp.179-212pp化を行う事が、先ず考えられるが、都道府県が主体

６）文化庁文化財第二課 2022『埋蔵文化財関係統計資料』となり、都道府県と市町村が協力して、デジタル化

７）宮崎敬士2022 「発掘調査報告書の公開」『デジタを推進することも考えてみてはどうだろうか。例え

ル技術による文化財情報の記録と利活用 2』奈良文化ば、県が主体となり、補助金を用いて、管内市町村が財研究所 pp.202-205 等

発行した報告書の PDF 化を委託業務として行い、そ252

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

「遺跡報告総覧」を通じた国分寺市文化財刊行物の公開
中野純（国分寺市教育委員会ふるさと文化財課）
Disseminating Publications about Cultural Properties of Kokubunji City via SORAN
Nakano Jun（Kokubunji city, Board of Education）
・デジタル化／Digitization ・公開／Dissemination

はじめに

1．当初の計画

国分寺市には、今年史跡指定 100 周年を迎えた武１）

遺跡報告総覧への掲載作業については大きく 3 つ

蔵国分寺跡 、縄文時代の大規模集落として知られの作業が必要になると判断し、下記のような手順でる恋ヶ窪遺跡２）、「包含層」の概念が規定されるきっ行う計画をたてた。他自治体のように PDF データを３）かけとなった国分寺村石器時代（本町）遺跡 、岩宿作成・保存していなかったため、スキャニングにつ遺跡と同時期に認知されつつも調査が後回しとなっいては一からの作業となるため、人手が必要になるてしまったため、「最初の旧石器時代遺跡」となれなことが想定された。そのため翌年度以降に人件費をかった熊ノ郷遺跡４）といった遺跡があり、市内に 46確保した上で実施する方針とした。

の埋蔵文化財包蔵地が存在する。
これまでに武蔵国分寺跡では 800 次近い発掘調査が行われており、市域の遺跡をあわせると 1000 次を超える調査が行われている。そのうち約 600 次分の2018 年度

2019 年度

2020 年度

書誌・抄録の入力
PDF 作成・公開
権利関係の整理報告書を作成している。
平成 30 年（2018）2 月の遺跡報告総覧の説明会に

書誌・抄録データの掲載・公開を先行すること

職員が出席したことから、遺跡報告総覧に報告書ので、PDF データの公開作業が遅滞したとしても、対データを掲載することになった。しかしその 2 ヶ月

外的には図書館などでの閲覧に対応できること、内後の人事異動でその職員の異動したことから、考古

部的には報告書に関わる権利関係の整理や必要な人

学の専門教育を受けていないが、司書資格は持って件費の積算が出来ると考えた。

いる筆者が担当することとなった。現時点で東京都

2018 年 度 当 初 に 刊 行 物 か ら の ス キ ャ ニ ン グ の内の自治体としては最多の件数の報告書を遺跡報告基準を定めた。報告書のスキャニング作業は職場総覧を通じて公開している。

にある複合機を用い、図面図版のある基本的な頁

本稿では、国分寺市の埋蔵文化財報告書の遺跡報は「600dpi・ カ ラ ー」、 文 字 だ け の 頁 に つ い て は

告総覧への掲載について、どのような経過を経て行っ「200dpi・グレースケール」で読み込むことにした。

たのかということ、およびその過程で発生した問題、

この検討については職場内の考古学を専門とする職残った課題について報告する。なお、この作業は改元員の意見を集めて決定したが、これ以降は、考古学をまたぐ時期でもあったため、西暦で表記する。

専門外の職員による作業となっている。

「遺跡報告総覧」を通じた国分寺市文化財刊行物の公開

253

２．計画の崩壊（1）PDF データの作成
2018 年 6 月から職員の入院にともない、突然短期間の臨時職員が配置されることになり、筆者の抱えている仕事のうち、細かい指示をしないでもできる仕事はないかという話が降ってきた。そのため、スキャニング作業をお願いすることになった。つまり立案して 2 ヶ月で計画が崩壊したとも言える。
職場にあった複合機には、事前に設定をしておけ
ば、先述の細かい設定を毎回行わないでも読み込める機能があったので、その機能を利用して作業を

図－1

スクリーントーンが欠落した例

図－2

スクリーントーンが読み込めた例行った。
この作業を始めるにあたり、きれいな状態の発掘
調査報告書が残されていなかったため、書き込みがあるものや、日焼けや変形があるものなどを用いることになってしまった。書き込みについては、消しゴムで消せるものについては消してから行うこととした。ボールペンでの書き込みなど、その場での修正が出来ない物については、のちにデジタルでの修正を行うことになる。一方、保存状態が悪かったた
め良かった点としては、糊が劣化していたため解体については比較的容易に行えたというのは皮肉なことであった。
（2）PDF 作成での問題
PDF 作成での問題として、上記の問題だけでなじている。このように読み込んだ図に不備が生じてく、報告書の形態や複合機の機器の限界としての問いる可能性があるため、全データの見直しを行う必題も生じている。A3 版を超える大版の付図や折り要が生じており、作業の遅滞の原因となっている。

込み図など大きい物については、ひとまず分割してPDF 版報告書が完成したものについては、奥付読み込んだため、これを結合する必要が生じた。

下に作成日や原本の大きさ、裏面が白紙のため省略読み込んだ際に、図－ 1 のようにスクリーントー
ンが欠落するという現象が発生した。これについてした頁情報などのデータを記入している。
（3）書誌・抄録データの収集・入力

は原因が全くわからず、数年後に職場に配置されてこれまで作成した報告書やその他刊行物の資料のいた複合機が、新しい複合機に変更されると、図－データが整理されていなかったことから、刊行済み

2 のように問題なく表示出来るようになったものもにもかかわらず、報告書として把握されていないもある 5）。

のが存在するように感じていた。

新しい複合機で行っても全く表示できないものも実際 PDF 化作業を進めている過程で、臨時職員があるため、図面にデジタル的な修正を行う必要が生作業中に報告書を「発掘する」という事態が起きて254

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

いる。2018 年 9 月頃までに把握した大きな課題は下記の通りである。
① 過去に刊行した報告書が未把握である。
② 抄録が無い（文化庁通知以前作成のため）刊行物がある。
③ 抄 録データベースに入っているはずのデータが入っていない。
まず③については、2019 年 3 月に当該年分の報告とともに報告した。当時、遺跡報告総覧と抄録データベースが別のデータベースとして機能していたが、抜けている情報があることは、報告総覧への掲載作業にかなり悪影響を及ぼすものであり、先行し

図－3

報告書書誌メモて報告と掲載依頼を行った。2019 年 6 月に抄録デー
タベースの全国遺跡報告総覧への統合が行われていを付けるだけで記入ができるようにした。書誌情報

るため、現在では書誌・抄録データは自治体がおのについては、奥付などからそこまで複雑な作業にはおの入力することとなっているので、このようなこならなかったと考えている。

とはしなくて良い状態になっている。

抄録メモ（図－ 4・5：現物では両面印刷とした）②のように抄録がないもの、あったとしても表記については、報告書内で報告している調査次数ごと方法が報告総覧への入力には向いていないものなどの情報を書き込むものである。前述の通り、抄録でが存在した。

まとめて記載されていても、次数ごとにメモを作る

報告総覧での掲載に向いていなかった例としてこととした。抄録があるものはそれを確認しながらは、同一遺跡で複数次数の調査を行っている場合

書き写し、無いものについては、報告書を見て図面６）に、例えば「武蔵国分寺跡第 716 次調査他 5 件」 とや本文の内容からその調査によって何が検出したか

いった表記をしているものである。この表記方法でを再確認して、遺構・遺物の情報を整理した。表記は、他 5 件の調査地点や出土遺構・遺物の情報が、個が、「SI」であろうと、「竪穴建物」であろうと、同別の調査情報として検索ができない。特に文化財総じ遺構としてすぐに判断ができるようにした。この覧 WebGIS の公開により、このような表記は致命的

方法は報告総覧に入力する際に、順番の揺れも生じな欠点となっている。そのため、調査次数ごとに分ないというメリットもある。遺物も同様に、「中期の解して掲載するべきと判断した。

縄文土器」であろうとも「勝坂式縄文土器」と書い

当初は抄録データについてはそれなりに前提となる知識が無ければ作成作業をすることが難しいと考てあろうとも、それが縄文土器（中期）と分かるようにした。

えていた。一方でかなりの事務量が想定されたた省略表記や専門用語に対応する説明用紙を準備しめ、埋蔵文化財関係の事務を担当している臨時職員ておくという方法もあったとは思うが、報告書・メにお願いすることとした。

モ用紙・説明用紙の 3 点を見ながら作業するのは効そして図－ 3 ～ 5 のような用紙を作成し、報告書の率が悪いと考えたためこのような形式とした。

書誌・抄録データ入力のための基礎情報を準備した。

事務職といっても、日ごろ届出対応などで考古学

報告書書誌メモ（図－ 3）では、市内の遺跡が偏っの用語に触れていたことや、そもそも優秀な方々でていることを考え、よく出てくる組織・住所には丸あったため、この作業は筆者の想像以上に短期間で「遺跡報告総覧」を通じた国分寺市文化財刊行物の公開

255

進んだ。この作業の過程で抄録の誤記も見つかっている。メモの作成までと思っていたが、想定していたよりも遙かに作業が効率的に進んだことから、抄録データの入力についても行うことができた。このため刊行した報告書については全ての抄録データの入力が終わっている。
（4）外部執筆者からの許諾
前述のような抄録データの収集・入力作業と同時に、調査組織や外部執筆者からの承諾書を集める準備を開始した。
国分寺市内の遺跡については、①泉町廃寺址遺跡調査会・②武蔵国分寺跡遺跡調査会・③恋ヶ窪遺跡調査会・④西国分寺地区遺跡調査会・⑤国分寺市遺跡調査会の 5 つの調査組織、および⑥日本考古学協会、2014 年以降には⑦民間調査会社 1 社による調査が行われている。
調査組織のうち①②③⑤は国分寺市が組織した調査組織であり、①②③はすでに解散した組織である。ただし既存の⑤国分寺市遺跡調査会は、②③を図－4抄録メモ（表）引き継ぐ組織と会の規約に明記されている。④⑥⑦
が許諾を得る必要があるものであると判断した。④
西国分寺地区遺跡調査会については東京都と国分寺市が協定を結んで結成した調査組織であるため、東京都と公開についての協議をおこなったが、1999 年の解散時に著作権に関する事項が国分寺市に委ねられていることが確認できたため、公開している。
⑦の民間調査組織は、2021 年に社名を変更するということになったため、変更前の社名で承諾を得るほうが良いと判断し、先行して承諾書を依頼し了承を得ることができた７）。
承諾手続きは一度に行ったほうが事務作業は少なくて済むと考え、ひとまず調査母体の差異を考えずに、全報告書からにある外部執筆者の論考の件数を確認した。この作業も臨時職員にお願いした。外部
執筆者の定義としては、報告書記載の調査組織に名前のあげられていない方としている。
最初の段階では、のべ 62 名・社の外部執筆者・組

図－5

256

抄録メモ（裏）デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5織が存在することが分かり、権利者の探し方の問題

などから許諾作業については一時保留状態としてい物の修理報告書である９）。市内の建造物についてのる。2018 年度以降、原因者負担の調査や民間調査会

調査に協力していただいている文化財調査専門員と社が関わる発掘調査において結ぶ協定では、当初かの話の中で、「建造物の報告書は、発掘調査報告書よらデジタル公開についても承諾していただく形としりも見付けにくい」と伺ったことから、PDF 公開をている。

決めた。埋蔵文化財報告書は、その印刷部数の少なさなどから図書館では「灰色文献」と称されること

３．公開と今後の課題が多いが、建造物の報告書のほうがより「濃い灰色（1）公開の状況

文献」と言えるのかもしれない。確かに掲載してみ当初は全ての PDF データの準備が出来てから、公ると一定のダウンロード数がある。

開をするという計画であったが、準備が出来たもの「現場説明会資料」については、内部でも保存・管から公開していく方が良いのではという意見が作業

理がうまくいっていない資料であり、これを機に整を担当した臨時職員からあり、権利関係に問題の無理と公開を進めたいと考えている。

いものから順次公開していくことにした。

「公開予定なし」としているものは、主に過去の遺2020 年 東 京 都・ 奈 文 研 主 宰 の 意 見 交 換 会 の 中

跡地図（埋蔵文化財包蔵地地図）などである。これ

で、報告書の個人情報についての話題が出たことからはどれだけ注意喚起をしても、最新の遺跡地図と

ら８）、特に古い報告書から個人情報についてマスキ勘違いされる恐れがあるため、公開対象としない方

ング処理を行っている。

針である。ただし、包蔵地の変遷などに関する情報については、研究上の意義もあることから、報告書

書誌 登録数PDF 公開済

埋蔵文化財発掘報告書

119

82（ 69 ％）史跡整備関係計画など

14

8（ 57 ％）

建造物報告書11（100 ％）

本来であれば 2 年前に公開作業が終わっている計画であったが、現時点でも完了していない。先述した現場説明会資料3

3（100 ％）

公開予定件数137

94（ 69 ％）公開予定なし5などの中で整理した上で公開する予定である。
（2）現状の課題

とおり、PDF データ作成時に発生しているトラブルの確認作業が全体の作業に大きな悪影響を及ぼして現時点（2022 年 12 月 1 日現在）では上記で示したいる。この理由は当初の計画がひっくり返ってしまっ

ように、PDF データまで公開が進んでいるものはたため、全体像を把握しないまま作業を始めたことか

65 ％である。

ら、人手が無くなってからの PDF 作成作業などが発「史跡整備関係計画など」については、整備の計生しており、この点も遅滞の原因となっている。

画、整備報告書などを指している。2020 年 10 月の奈

公開用 PDF の作成時に気がついた問題として、正文研による関連発掘調査報告書の書誌情報の際に書誤表の問題がある。正誤表については、当初は報告

誌情報が登録されるまで、公開対象として認識して書に貼り付けられている状態のまま PDF データ化いなかった。史跡の整備などに関する資料として公するつもりであった。しかし正誤表については、今開しておくべきものであり、優先的に公開を進めて後ミスが見つかった際に該当ページ以外もデータのいく必要があると考えている。なお整備関係の報告

差しかえが必要になるという事に気づいたため、正書は残部も少なくなっているが、他自治体からの問誤表については別データとすることとしている 10）。

い合わせなどもあるため、公開がより多く活用につ

また正誤表の形式が統一されておらず（正←誤、誤ながるのではないかと考えている。

→正）、報告書名が書かれていない、いつ作成された「建造物報告書」は、市の所有する指定文化財建造

正誤表であるのか分からないといった不備があるた「遺跡報告総覧」を通じた国分寺市文化財刊行物の公開

257

め、正誤表については作り直しを行うこととした。正まで考えられない状況が発生した際に、学生や発誤表での訂正は、刊行された報告書との関係を考え

掘調査会社の方々が報告書を見られなくなって大るならば正しい訂正方法ではある。一方で、このまま変困ったという話を聞いた。そのような話を聞くとでは本文の OCR 処理などが進んだ際に、現在の訂正

もっと全力で進めておけば良かったと反省もしていは検索がうまくいかなくなるといった次の問題を生る。拙文を眼にされた方が、報告書の公開に着手すじるのではないだろうかという懸念がある。

るきっかけにしていただければ、望外の喜びである。

報告書の書誌データおよび抄録データの登録が終わったところで、文化財総覧 WebGIS での位置情報

最後にこの作業に協力してくださった職員の方々にこの場を借りて、篤くお礼申し上げたい。

の公開などが行われた結果、抄録データの誤記による位置の不備が発生している。これには武蔵国分寺【補註および参考文献】

跡調査で使われていた局地座標（武蔵国分寺跡金１）国分寺市教育委員会

2016『国指定史跡武蔵国分僧堂・講堂の中間点を基準とする）、日本測地系、世界

寺跡発掘調査報告書１（遺構編）』国分寺市教育委員

測地系と様々な座標情報が混在していること、およ会

ほか

び調査時の不正確な測量データの利用にあると考え

２）恋ヶ窪遺跡調査会られる。位置情報については PDF データの公開が完

分寺市教育委員会了してから修正を行う予定である。
（3）まとめにかえてこれらの様々な問題を乗り越えて現在に至っているのだが、1 年足らずのうちに印刷部数以上のダウンロードをされている報告書があることや、残部の無い報告書がダウンロードされ活用されている。そのため、作業量以上の効果があったと考えている。
そしてこの作業については、考古学の知識が無い職員を中心として行えるものであったということが本論の要旨である。
計画通り作業が進まなかった理由は、やはり当初

1979『恋ヶ窪遺跡調査報告Ⅰ』国ほか

３）国分寺市教育委員会他

2021『国分寺市埋蔵文化財

調査概報令和元年度』国分寺市教育委員会
４）国分寺市遺跡調査団

2004『熊ノ郷遺跡発掘調査概

報 I』国分寺市遺跡調査会
５）国分寺市遺跡調査団

2008『東山道武蔵路発掘調査

概報 I』国分寺市遺跡調査会
６）国分寺市教育委員会他

2018『国分寺市埋蔵文化財

調査概報平成 28 年度』国分寺市教育委員会 ほか
７）共和開発株式会社

2017『恋ヶ窪東遺跡発掘調査報告書』共和開発株式会社

ほか

８）独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所企画

想定した手順通りに出来なかったことから発生した調整部文化財情報研究室

問題、つまり人手がなくなってからスキャンニング

良文化財研究所研究報告 34

作業をする必要が発生したことと、スキャニングす2022『文化財と著作権』奈

９）国分寺市教育委員会ふるさと文化財課

2018『旧本る機材の問題、そして作業を分解して合間仕事とし多家住宅長屋門・倉保存修理工事報告書』国分寺市て行ってきたことも理由として行ってきたこともあ

教育委員会ふるさと文化財課げられる。最後の項目は言い換えるならば、無理の無い範囲の仕事で進めてきた結果とも言える。
コロナ禍において、図書館が使えないというこれ

258

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 510）国分寺市教育委員会他

2021『国分寺市埋蔵文化財調

査概報令和元年度』国分寺市教育委員会

ほか

デジタル時代の発掘調査報告書のあり方―オンライン3D報告書を考える―
高田祐一（奈良文化財研究所）
How Fieldwork Reports Could Look like in the Digital Age:
Online Fieldwork Reports with 3D Data
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・3D／ 3D・発掘調査報告書／Fieldwork reports・電子公開／Electronic publication

文化財分野として本質的には調査成果の内容が重1．はじめに要であって、媒体そのものの維持と混同しないよう

発掘調査報告書（以下、報告書）とは、「埋蔵文化にする必要がある。成果を引き継いでいくためにも財のうち，現状で保存できなかったものに代わって保存性、活用のしやすさを軸に報告書の媒体を検討

後世に残る記録の中で最も中心となるものであり，し続ける必要がある。そこで本稿では、基礎的作業

埋蔵文化財に代わる公的性格をもった重要な存在」

として 90 年代から現在までの報告書媒体をめぐるであるとともに「将来にわたってこれを活用する場

動きを整理する。

合のために理解しやすいものでなければならない」。
そして「事実及び所見の記述と図面・写真等の資料を体系的・合理的に構成し，利用しやすいものとなるよう細心の注意をもって当たる必要がある」刊行

2．1990 年代の動き
データ再利用性向上への挑戦
2．1

CD-ROM・HTML 報告書の登場物である（文化庁 2004）。報告書は、遺跡の身代わ

報告書電子化の黎明期については大工原豊の報告

りともいえるものであり、成果を活用しやすいように詳しい（大工原 1999）。大工原によれば、全国で画像等の各種情報を体系的・合理的に構成する必要

最初に報告書に電子データを添付したのは 1992 年がある。今日まで機器の発展に合わせデジタルカメ

刊行の『成増との山遺跡Ⅱ』（成増との山遺跡調査

ラや 3D 機器の導入などによって、調査手段の改善会）とのことである。第三者によるデータ再入力のは図られてきた。調査データがデジタルデータにな省力化を考えて、フロッピーディスクを報告書に添りつつある。しかし成果を取りまとめる報告書の媒付した。大工原は 1993 年刊行の『大下原遺跡・吉体は依然印刷物を前提に作成されている。

田原遺跡』（安中市教育委員会）にて、「報告書はす

一方、一般社会では SDGs をはじめとする環境負

べて紙に印刷したものといった概念を変えよう」と荷への関心の高まり、人口減少、調査費用圧縮の必企図し、「本来報告書に掲載していた遺物観察表な

要性、インターネットクラウドの普及など、社会的どより専門性の高く、多くのページ数必要とする部

要請や社会自体が変化している。発掘調査成果は未分をカットし、フロッピーディスクに収納」した。

来に永久に継承していくものであり、媒体について

フロッピーディスクを添付することで、「報告書のは長期的視点で検討していく必要があるものの、文シェイプアップと遺物データ利用時の利便性を高め化財調査の営みが社会的に理解を得られなければ、る」ことを目指した。さらに 1996 年刊行の『中野分野自体が消滅する。

谷松原遺跡一縄文時代遺構編」（安中市教育委員会）

デジタル時代の発掘調査報告書のあり方―オンライン 3D 報告書を考える―

259

では、500 カットのカラー写真および解説文が入っ1988 年、全国の不動産文化財を対象にしたデー

た CD-ROM を添付した。1997 年の『中野谷松原遺跡

タベースの研究会が開催され、文化庁担当官や学識

一縄文時代土器編』では検索機能と音声情報も付加

有識者らが参加した。1990 年 2 月には、不動産文化された。

財データベースに関する研究集会が奈文研で開催

一方、印刷本がない CD-ROM だけの報告書についされ、都道府県担当者 100 人以上が参集し、データては「多くの場合はいただいたときなどに流し読み

ベース構想の実現に向けて動き出す。1995 年、最終をしていた記憶（ノート・電脳への記録を含む）かのドキュメントとなる『文化財情報システム実施設

ら、必要な報告書を思い出し，再度読み直すなどし計書（3）プロトタイプ構築設計書（2）』が刊行さて使うことが多く、CD-ROM 形式の刊行物を現実にれた（奈良国立文化財研究所 1995a）。システムの本

手にし、先の流し読み的な利用法が、果たして出来格運用に備え、予算および定員要求がなされた（奈るのか疑問を感じざる得なかった」とし、「いっその良国立文化財研究所 1995b）。1996 年に不動産文化財

こと CD － ROM など作成せず、インターネット上にデータベースの開発がなされ、1997 年に公開を開始

掲載していただいた方が、より多くの人に閲覧の機した。当初の構想にあったものの刊行物全文テキス

会を与えると共に、インターネット上に何冊もの報

トデータベースは、実現できなかった。しかし、90

告書が掲載されるようになれば，検索エンジンを用年代に全文検索を実現しようとしていたことは注目い必要な情報を検索することも効果的になる」（東に値する。

京考古談話会 1999）というさらなる展開の指摘も見られた。
インターネット公開には、HTML が不可欠とな

3．2000 年代の動き
報告書媒体のあり方議論る。報告書の HTML は、植田隆司による『大阪狭山

3．1 埋蔵文化財行政研究会平成13 年度シンポジウム

市内遺跡群発掘調査概要報告書 4』（1994 年）の一部

2001 年 2 月3日、「埋蔵文化財行政研究会平成 13 年

を HTML 化し、Web 公開した事例が知られる（大工度シンポジウム」が開催された（以下、埋文研）（埋原 1999）。HTML の課題として、水山昭宏は HTML蔵文化財行政研究会 2002）。
「発掘調査で得られた資では報告書レイアウトの再現は困難とし、「電子時料をどのように適正に管理し、更に活用し、また、何代には、紙上のデザインから離れた、電子時代に相を目的として、誰に向けて、どのように効果的な報告

応しいデザインも求められているはず」と指摘した書を如何に合理的に作成すべきなのか」という課題（水山 2000）。

に対し、3 回の研究会実施ののちに、シンポジウム開2．2

催となった。佐久間豊による問題提起において、報告

不動産文化財データベース構想

1982 年度、及川昭文が主導し科学研究費補助金に書のあり方に関する重要な論点を箇条書きに記す。

よる「考古学遺物・遺跡データベースの作成と利用

・誰のための報告書かといった点に、すべての問題法の確立」がスタートした（及川 1983）。メンバーには、奈良文化財研究所（以下、奈文研）埋蔵文化財センター長であった田中琢や、かつて奈文研に在籍は帰結する
・費用負担者である事業者は、現状維持ではなくコ
スト縮減を求めているしていた高島忠平（佐賀県教育庁文化課）らも参画

・デジタル化が発掘調査工程に影響を与え、調査シした。遺跡・遺構・遺物・図面・写真・収蔵・調査

ステムそのものにも変革をもたらすことは可能か

組織・行政文書・文献資料のデータベースに加え、・現地調査や整理作業のコスト縮減にどれだけ寄与

考古学用語データベースを構築しようとしたものである。部分的には実現したものと思われる。

260

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

できるか・事業者に対し説明責任として作業工程ごとの具体ことが早い段階で出していける的数値を示すことが必要
・報告書刊行のデジタル化によって作成経費コスト

・成果報告として刊行物の形態をとるかどうかで、発掘や整理作業の質を変えていく可能性が高いを縮減することは可能か
・近い将来、報告書を冊子として刊行する必要がな

・本を作り続けるのであれば、現場でデジタル化をくなる時代が到来することが期待されるのではな

しても大きな変化は起こらない。最終的な成果報

いか告の形態が一番のカギ

・デジタル化により多くの情報掲載が可能となりこ・図 面をデジタルデータに置き換えれば、3 次元とで、報告書と記録保存の関係がこよなく近づく

データを 2 次元に押し込めて紙ベースで出す必要可能性があるがなくなる

・記録保存の概念規定を再構築する上で、重要な視点

・「紙ベースの報告書が記録保存の成果」という意
識を 1 回脱ぎ捨ててみることを考えないと、デジ

討論にて関係する発言を列挙する。
・報告書に対する考え方として一つが研究報告書。
遺跡から何が分かったかという結論を出すことは当然必要。もう一つの考え方は、データファイル
・研究報告書とデータファイルを組み合わせるのがタル化というのは意味がない・3 次元データを現場で取り込んでくるというのは発掘調査の世界に相当な変革を与える・報告書が紙でいるのかいらないのかという議論をどこかでしないと困るというところまできている

理想の報告書・研究的なデータはデジタル化しかない。必要な方・インターネットでもサーバでも何でもよいが、デはインターネットを通じて入手できればよい

ジタルでデータが取れば良いというのであれば、・デジタル化では、企画運営の最初の段階で予算配調査する段階からそれに適した調査の仕方をしていかないとコストが高くなる分を考えていく必要がある
・高価な機械を使うデジタル化は賛成できない。汎用技術での一般的なものを使ってデジタル化すれ3．2

発掘調査のてびき1966 年に刊行された『埋蔵文化財発掘調査の手びき』は広く利用されてきたものの 2004 年に報告さばよい・報告書をデジタル的なものにするとページ概念がれた『行政目的で行う埋蔵文化財の調査についての報告』によって、標準に従って発掘と整理作業をおなくなる・平板や遣り方での平面図は 3 次元データを無理矢

こなえる手引書が必要だと唱えられた。それをうけ『発掘調査のてびき』（以下、てびき）が作成された。

理 2 次元に押し込んでいる・せっかくデジタルで取得した 3 次元座標データの作成のために 2005 年に作成検討委員会作業部会が設置され、2010 年に『発掘調査のてびき - 整理・報活用性がなくなる・1 つの遺構を記録するには手取りの方が早いが、告書編』が刊行された。てびきでは、データ長期保トータルステーションの場合、図面に熟練してい管など「いくつかの問題が指摘されるデジタルデー

なくとも作業可能。図面の大量生産化も可能。図タではなく、紙媒体による印刷物とすることが求め面の基礎整理も含めば明らかに早いられる」と結論付けられている（文化庁 2010）。明・将来的には報告書も含めてデジタル化していかざ

確に報告書の媒体を紙媒体としたことで、印刷物をもたない CD-ROM のみの報告書は報告書として認るをえない・最初の段階からデジタル化し、リアルタイムで取り込む。情報としてもどんどん流せるようなものにしていくことができれば、誰でも分かるようなめられなくなった 1）。
3．3

発掘調査のてびき、その後

考古学研究会編集委員会では、刊行された『てびデジタル時代の発掘調査報告書のあり方―オンライン 3D 報告書を考える―

261

き』についての理解をより深めるために「座談会『発開が低調であったケースもあったが、印刷物こそが掘調査のてびき』その後」を開催した（考古学研究

報告書であり、PDF との相互補完が明確化されたこ会 2011）。
「デジタルデータの保存と利用」についてとで、報告書の電子公開が加速することとなった。

島根大学の福山栄作・昌子喜信（当時）に意見を聞いている。福山・昌子は、印刷物に保存上のリスク

5．2020 年代の動きがあると指摘している。利用の多い資料や貴重な資2020 年頃から iPhone および iPad の特定機種に料ほど破損・盗難のリスクが高まる。実際に報告書

LiDAR が搭載されるようになった。ソフトウェアのの利用に伴ってページのばらけや背割れが発生して急速な発展もあり、簡便に 3 次元計測を可能にした。

いるという。本来、貴重資料であれば温湿度管理のまた RTK-GNSS も劇的に低コスト化し、簡単にセもと利用制限を設ける。そのため、印刷物と PDF はンチメートル級の高精度な位置測量を可能にした。

相互補完の関係としつつ、報告書利用の促進と永続

もちろん誤差はあるものの従来の平板や手ばかりに的な保存についてどうしたらよいか、関係者で議論比較するとまったく問題のない範囲であり、これらが巻き起こることを期待していると締めている。

の低コストで高精度な機器類が現場利用に普及し

4．2010 年代の動き
報告書 PDF の位置付け明確化つつある。文化財の 3D データも文化財関係機関によって機関アカウントでの Sketchfab での公開や、「全国文化財情報デジタルツインプラットフォーム」

急速に発展するデジタル技術が埋蔵文化財行政に（2022 年 10 月公開）も運用開始し、文化財 3D データも影響を与えていることから、文化庁では考え方のの公開・流通が進みつつある。3D 計測が普及する整理を図るために『埋蔵文化財保護行政におけるデ

につれ、一連の文化財調査各工程のボトルネックがジタル技術の導入について』（報告）1 ～ 3（以下、デ報告書作成（3D から 2D への変換）にあると表面化

ジタル報告）を報告した。1 は 2017 年 3 月に刊行さしつつある。

れデジタルカメラをテーマに、2 は 2017 年 9 月に報告書の電子公開について、3 は 2019 年 2 月に一次資料のデジタル化について扱われた。

6．デジタル時代の報告書はいかにあるべきか
報告書とは、研究報告書とデータファイルを組み

デジタル報告 2 では、報告書を、印刷物・低精度合わせるのが理想の報告書であり、報告書も含めて

PDF・高精度 PDF に分類し、それぞれに保存性・デジタル化していかざるをえない、という 2001 年の精度・利活用・真正性について比較した。結果、い埋文研シンポでの考えに立つのであれば、いかに実ずれの観点でもバランスが良い印刷物こそが報告書現していくのが良いのか。また、発掘調査自体は事と再確認した。高精度 PDF はファイルサイズが巨大

業ごとに区切っていく必要があるものの調査成果自になるため、活用目的には適さないものの「版下」

体は当該地域で活用され続けるものであり、調査研として掲載図面や写真のバックアップと位置付けら

究では連続性を求められることにも考慮する必要がれた。低精度 PDF は軽量であるものの解像度が低ある。現状は「発掘調査時に記録されるデータはそ

いため、インターネット公開などの活用目的とされのものが再利用可能なかたちで公開されることなく、た。低精度 PDF は、報告書のインデックスとして報

基本的には各発掘調査の報告書の数と質・内容に規告書の活用を促進するために奈文研が運営する全国定されている」という指摘（野口 2022）に加え、その遺跡報告総覧に積極的に参加することとされた。

「発掘調査報告書も、その活用度はけっして高くはな

これまで、報告書の電子公開について、PDF の位い。いわば制御できないほどの情報を、日本考古学

置付けが不明確であったことから、自治体による公は抱えてしまった」（広瀬 2015）という状況である。

262

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

全国遺跡報告総覧は、報告書内のテキストを全文検索可能であり、報告書を探す効率は劇的に向上した。

7．おわりに

しかしながら、搭載コンテンツはPDF であり、印刷物発掘調査全体を迅速化するには、最終的な成果報

報告書の延長に位置するものである。PDFはテキスト

告の形態を変える必要がある。最終的な形態が変わと画像データの配置を工夫することで、人間が閲覧しることによって途中のプロセスのあり方もそれに合やすい形式であるものの非構造化データであり、機械

わせて適正化され、デジタルを前提としたデータの可読性は著しく低い。本質的に調査データの再利用を流れ方に変革する。個別の作業のみをデジタル化し図っていくにはデータ別のデータベースが解決策となても 2001 年埋文研での指摘のように大きな変化はる。1980 年代に及川昭文や田中琢が志向した考古学

おこらず、逆にコストがかかる可能性すらある。

データベースに行きつく。現在、愛知県埋蔵文化財セ

全国遺跡報告総覧というプラットフォームの登場

ンターでは報告書掲載図面・表・写真を検索可能なによって報告書 PDF が普及するようになった。どのかたちで Web 公開しており参考となる（堀木 2020）。

ような形態になるにしろ今後は報告書データのため

現在、発掘現場にも 3 次元技術が浸透しつつある。

のプラットフォームは不可欠となる。先人たちが企

しかしながら、2001 年の埋文研シンポジウムでの指図していたことが、技術の低廉化によって技術的に摘のようにリソースを投入して 3 次元データを 2 次は実現可能になっている。膨大な調査成果の過去と元に押し込んでいる状況である。もちろん、観察結

現在と未来を接続するためにも今後も継続的に検討

果の表示のために 2 次元図面の方が適している場合

し、バージョンアップし続けることが必要となる。

もあるものの本来的には情報欠落を防ぐために 3 次
元は 3 次元のまま扱った方が良い。それらのデータ【註】

は Web 上で閲覧でき、データ入手できた方が効率的

1） CD-ROM のみの報告書、あるいは添付された報告書である。既にイギリスのオンラインジャーナルであの数は、下記の数値から図書館に収蔵されていない

る Internet Archaeology では、Web にテキスト・画

ケースも考慮し、多くて 300 件内外と想定する。

像・数値データ・GIS データ・3D データ・動画・及川昭文は 2007 年時点で約 180 枚集めた（及川昭文

音声を組み込んで配信できるサービスが 1996 年か2007『考古学における発掘調査報告書の電子化・公ら運用されている（図 1）。

開に関する研究』科学研究費研究成果報告書）。
CiNii Books で検索（フリーワード：発掘調査報告
書、注記：CD）すると 196 件のヒット。
奈文研 OPAC で検索（書名：報告書、媒体：CD-ROM
他）すると、221 件のヒット。

【引用文献】
文化庁

2004『行政目的で行う埋蔵文化財の調査についての標準（報告）』埋蔵文化財発掘調査体制等の整備充実に関する調査研究委員会（https://sitereports.
nabunken.go.jp/71607

2022 年 11 月 1 日確認）

大工原豊 1999「発掘調査報告書の電子情報化について―
図１ InternetArchaeology での３ D 表示
（https://intarch.ac.uk/journal/issue56/5/full-text.html）

フロッピーディスクから CD-ROM へ―」『考古学研究』183 号、考古学研究会

デジタル時代の発掘調査報告書のあり方―オンライン 3D 報告書を考える―

263

東京考古談話会 1999「武蔵国分寺跡北方地区日影山遺跡・東山道武蔵路」『東京の遺跡』No64
水山昭宏 2000「電子化のススメ」『東京考古』18、東京考古談話会

論集第 4 集
文化庁 2010『発掘調査のてびき―整理・報告書編―』
考古学研究会 2011「座談会『発掘調査のてびき』その後」『考古学研究』230、考古学研究会

及川 1983「考古学遺物・遺跡データベースの作成と利用

野口淳 2022「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化」『デ法の確立」昭和 57 年度科学研究費補助金、課題番号

ジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4 ―オー

57123118

プンサイエンス・Wikipedia・GIGA スクール・三次

奈良国立文化財研究所

1995a『文化財情報システム実施

設計書（3）プロトタイプ構築設計書（2）』
奈良国立文化財研究所

1995b「平成 8 年度機構・定員要

求説明資料（追加分）」1995 年 8 月 7 日
埋蔵文化財行政研究会 2002『調査資料の取扱いと発掘調
査報告のあり方―シンポジウム記録集―』研究発表

264

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

元データ・GIS ―』奈良文化財研究所研究報告 33
広瀬和雄 2015「解説」『考古学で現代を見る』
堀木真美子 2020「報告書掲載データと Web コンテンツ」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用』奈良文化財研究所研究報告 21

2022 年度数字で見る全国遺跡報告総覧
高田祐一（奈良文化財研究所）
The Comprehensive Database of Archaeological Site Reports in Numbers, 2022
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・データ量／Amount of data・利用実績／Usage record・活動報告／Activity report2008（平成 20）年度

全国遺跡報告総覧の経過やデータ件数などを紹介する。

・中国地方 5 県域（大学）で遺跡資料リポジトリの運用開始（各大学が個別にサーバ管理）

1．現在のデータ件数とデータの流れ

・メタデータの収集・作成開始（奈文研とも連携）

全国遺跡報告総覧に登録されているデータ件数は・報告書の電子化開始（NII の CSI 事業費）

以下の通り（2022 年 10 月 23 日時点）。推移は表 1。
データ連携は図 1。
PDF がある書誌登録数：33,377
総ページ数 : 4,058,544
総文字数 : 2,727,174,627
書誌登録数：125,221
書誌の発行機関数：1,875
遺跡抄録件数：140,569
文化財動画件数：888
文化財イベント件数：734

2．全国遺跡報告総覧のこれまでの経過
2008年から2014年までは遺跡資料リポジトリである。

表1

図1

全国遺跡報告総覧とのデータ連携

全国遺跡報告総覧に登録されているデータ件数の推移
年度

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

2021

PDF 登録件数

920

4552

7525

9771

11916

13516

14374

15930

18838

21154

23075

24495

27761

31089

書誌登録数

920

4552

7525

9771

11916

13516

14374

15930

18838

21154

48694

68769

88067

11305093923 130016

135663139393

6

22

23

31

50

875

1301

1340
777

抄録登録数
直接登録機関数910

1238

文化財動画件数

410

文化財イベント件数

509

619

文化財論文件数

817

23645

※ 2008 年度から 2014 年度は遺跡資料リポジトリの統計。

2022 年度数字で見る全国遺跡報告総覧

2652009（平成 21）年度

・報告書本文データの登録件数が15,000 件に（2015.10）

・12 府県域（大学）
へ拡大（各大学が個別にサーバ管理）

・シンポジウム開催（2016.2 ＠奈良）・横断検索・全文検索に対応するためのシステム改修

・CiNii Books との連携開始（2016.3）

・報告書の電子化（CSI 事業費／科研費）

2016（平成 28）年度

2010（平成 22）年度

・英語自動検索機能公開のお知らせ（2016.8）

・20 府県域（大学）へ拡大

・イベント情報（文化財イベントナビ）の登録・公・NII共同サーバ上にシステム構築（新規参加大学向け）

開機能を追加（2016.9）

・オープンカンファレンス開催（2010.12@ 大阪）

・シンポジウム開催（2016.11 ＠奈良）開催

・報告書の電子化（CSI 事業費／科研費）

・Worldcat（ディスカバリーサービス含む）との連

2011（平成 23）年度携開始（2017.2）

・自治体セルフ・アーカイブ移行のためのシステム改修

2017（平成 29）年度

・全国の自治体にアンケート調査を実施

・ディスカバリーサービス（EDS）との連携開始（2017.4）

・プロジェクトが推進する電子化仕様を公開

・報告書の頻出用語を可視化したワードマップを公・ワークショップ開催（2010.11＠東京／同.12 ＠福岡）

開（2017.4）

・報告書の電子化（CSI 事業費）

・報告書本文データの登録件数が 20,000 件に（2017.7）

2012（平成 24）年度

・文化財報告書に DOI の付与会誌（2017.7）

・CSI 委託事業最終年度

・考古学関係用語辞書拡充（2017.8）

・22 府県域（21 大学）へ拡大

・「データ登録に関する今後の方針」を公開（2017.10）

・報告書の電子化（CSI 事業費／科研費）

・報告書発行機関向けの説明会を開催（5 会場：奈・奈文研と広域モデル実証実験開始（報告書発行機
関による直接参加が可能に）

良／仙台／岡山／福岡／東京）
2018（平成 30）年度

・シンポジウム開催（2012.11 ＠福岡）

・モバイル端末向け PDF の公開（2018.8）

2013（平成 25）年度

・遺跡（抄録）検索機能の公開（2018.12）

・報告書の電子化（科研費）

・ディスカバリーサービス（Primo）との連携開始

・奈文研とシステム移行に向けた協議開始（2018.12）

2014（平成 26）年度

・全埋協抄録データベースの統合完了（2019.1）

・島根大学附属図書館全国遺跡資料リポジトリ推進会

・奈文研での関連研修内容をまとめた刊行物を遺跡

議事務局が国立大学図書館協会賞を受賞（2014.6）
・連携大学実務者会議でシステムの統合・移管が決定（2014.11）

総覧で公開（2019.3）
・報告書発行機関向けの説明会を開催（5 会場：京都／福島／石川／埼玉／大分）・旧システムの凍結及びシステム移行作業（2014.12～）

・引用表記の自動表示（2019.2）

2015（平成 27）年度

・都道府県別の発掘調査報告書総目録 高知県・島・連携大学による新システムの検証（負荷テスト等）
・全 国 遺 跡 報 告 総 覧 の 公 開（公 開 時 点 の 報 告 書
14,374 冊）（2015.6）
・データ登録再開（2015.8）
・ディスカバリーサービス（Summon）との連携開始（2015.9）

266

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

根県編の公開（2019.3）
2019（令和元）年度
・欧州考古学情報基盤 ARIADNE Plus への奈良文化財研究所の参画（2019.4）
・都道府県別の発掘調査報告書総目録 新潟県編の公開（2019.4）

・全国の遺跡や文化財に関するイベント情報検索機
能公開（2019.6）
・都道府県別の発掘調査報告書総目録 大阪府編の公開（2019.6）
・奈文研抄録データベースの全国遺跡報告総覧への統合完了（2019.6）
・発掘調査報告書総目録 新潟県編の書誌情報を全
国遺跡報告総覧に登録（2019.11）
・書誌ページ QR コード表示機能とシリーズ番号順
並び替え機能公開（2019.11）
・報告書発行機関向けの説明会を開催（5 会場：佐賀／新潟／広島／愛知／東京）・発 掘調査報告書総目録 大阪府・兵庫県・島根県・高知県編の書誌情報を全国遺跡報告総覧に登録（2020.1）（2021.6）
・Internet Archeology にて考古学デジタルアーカ
イブ特集号が発表（2021.6）
・文 化財論文ナビにて類似論文の自動表示と共起ネットワーク図の追加（2021.6）
・北海道・埼玉県・岐阜県・福井県の発掘調査報告
書等の書誌情報 2822 件を一括登録（2021.7）
・文化財総覧 WebGIS の公開（2021.7）
・岩手県・茨城県・石川県・和歌山県の発掘調査報
告書等の書誌情報 2367 件を一括登録（2021.7）
・山形県・秋田県・徳島県・山口県・佐賀県・長崎県・熊本県の発掘調査報告書等の書誌情報 2449
件を一括登録（2021.8）
・群馬県・香川県・愛媛県・大分県の発掘調査報告
書等の書誌情報 1895 件を一括登録（2021.9）

・類 義語および OCR 誤認識用語検索機能の公開

・文化財論文情報の 2158 件を一括登録（2021.9）（2020.2）

・宮城県・栃木県・神奈川県・静岡県の発掘調査報
告書等の書誌情報 4012 件を一括登録（2021.10）

2020（令和 2）年度

・千葉県・京都府・広島県・沖縄県の発掘調査報告

・文化財動画ライブラリー公開のお知らせ（2020.8）

書等の書誌情報 4480 件を一括登録（2021.11）

全国の発掘調査報告書の書誌情報 13583 件を一括・愛知県・三重県・滋賀県・鹿児島県の発掘調査報

登録（2020.10）
・遺跡位置の世界測地系 10 進法への簡易変換表示
機能の公開（2020.11）
・全国の文化財地図・遺跡地図、発掘調査報告書等の書誌情報 1814 件を一括登録（2020.12）
・文 化財動画ライブラリーが JAPAN SEARCH 上

告書等の書誌情報 4248 件を一括登録（2021.11）
・文化財論文情報の 3628 件を一括登録。遺跡報告内
論考データベースのデータ移行完了（2021.11）
・文化財総覧 WebGIS にて表示中の状態を再現できる機能等の公開（2021.12）
・文化財論文情報の 1718 件を一括登録（2022.1）

で検索可能に。データ連携開始（2020.12）
・青森県・福島県・岡山県の発掘調査報告書等の書
誌情報 1257 件を一括登録（2021.2）
・文化財論文ナビの公開（2021.3）

2022（令和 4）年度
・昭和 30 年代に奈良文化財研究所が撮影した空中
写真の範囲を拡張し公開（2022.4）
・文化財論文情報の 37391 件を一括登録（2022.4）

2021（令和 3）年度

・発掘調査報告の掲載有無を追加（2022.6）

・遺跡位置表示機能および Wikipedia 記事に全国遺・書誌情報 6125 件を一括登録（2022.7）

跡報告総覧登録コンテンツを引用する際の表記を・OCR 済みの PDF に一括差し替え（2022.7）

自動表示する機能の公開（2021.4）

・文化財論文情報 55410 件を一括登録。考古関連雑・文化財論文情報の 13164 件を一括登録（2021.5）

誌論文情報補完データベースのデータ移行完了

・文 化財論文ナビの機能およびメタデータの追加（2022.7）2022 年度数字で見る全国遺跡報告総覧

267

・三重県四日市市の遺跡情報を登録（2022.9）
・重複書誌を整理。報告書総目録掲載対象項目を表

4．3DDBViewer
4.1 概要示（2022.10）
・自然災害伝承碑の詳細表示と 3D 地形表示の機能
公開（2022.10）

2022 年 6 月、奈文研と産業技術総合研究所（以下、産総研）は共同研究「全国文化財情報デジタルツイ

・全国文化財情報デジタルツインプラットフォームの構築（2022.10）

ンの社会実装に関する研究」を締結した。次の 2 つの目的を掲げている。
1. 文化財デジタルデータに関し、データ仕様およ3．利用統計びメタデータの標準化モデルを作成する

2021 年 度 の 1 年 間 の PDF ダ ウ ン ロ ー ド 数 は
1971911 件であった（図 2）。アクセス数は 871 万件、ページ閲覧数は 9997 万件だった（表 2）。都道府県別
登録抄録数の推移は表 3。

2. 文化財デジタルデータに関し、プラットフォー
ムおよびデータ連携基盤を構築する
これらの目的を実現するために、協力機関と連携し事業推進している。そして全国文化財情報デジタ
ルツインプラットフォームを開発し、2022 年 10 月
18 日に公開した。既に運用されていた 3DDBViewerに簡便に文化財 3D データを閲覧できるよう、入口
ページを新設した（図 3）。
日本中の文化財の位置情報を網羅する奈文研の文化財総覧 WebGIS と、産総研の 3 次元地理空間情報
データベース（3DDB）との連携により、地下空間を含む国土の 3 次元構造と社会活動の歴史的情報を総合的に記述することが可能となった。建築物の CAD
モデルや点群といった多様な 3 次元データを統一的に扱えるため、地下から地上の情報を一体的に把握することができ、開発事業における意図しない文化財の破壊回避に役立つ（図 4 ～ 7）
。GIS や 3 次元デー
タに関する専門的な知識がなくても利用することができるため、地方公共団体や博物館が取得した文化
財の 3 次元データ等を容易に登録できるようになる。

図2

報告書登録数とダウンロード数の推移

表2

全国遺跡報告総覧のアクセス数とページ閲覧数
年度
2015

268

アクセス数

ページ閲覧

－

－

2016

341 万

1,155 万

2017

886 万

7,277 万2018

1,117 万1 億 302 万2019

1,557 万8,127 万2020

1,366 万7,849 万

2021

871 万

9,997 万デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5

図3

3DDBViewer トップページ

入口ページ公開日：2022 年 10 月 18 日

表3

都道府県別登録抄録数の推移
2019年
2020年
12月25日時点 12月28日時点

名称：3DDBViewer
URL：https://gsrt.digiarc.aist.go.jp/nabunken_aist/
index.html

図 4 文化財の分布 - 富士山周辺

図 5 高輪木戸門跡と東京タワー

図 6 東京タワー近くの芝丸山古墳

図 7 岩橋千塚古墳群天王塚古墳墳丘と石室

2022年
2022年
2月18日時点 10月23日時点

北海道

2750

2873

2878

2882

青森県

3419

3898

4027

4060

岩手県

3280

3460

3624

3650

宮城県

1097

1257

1365

1436

秋田県

2320

2366

2379

2414

山形県

1299

1304

1312

1307

福島県

4066

4263

4627

4697

茨城県

2515

2943

2988

3301

栃木県

1078

1216

995

995

群馬県

5011

5255

5578

5618

埼玉県

4950

5291

5386

5446

千葉県

7815

7862

8401

8350

東京都

3836

4363

4506

4613

神奈川県

1579

1725

1743

1886

新潟県

3034

3088

3317

3375

富山県

1874

1959

2046

2061

石川県

1248

1308

1534

1549

福井県

435

464

475

478

山梨県

705

713

718

735

長野県

3925

4127

4267

4395

岐阜県

1852

2261

2602

2596

静岡県

2935

3239

3438

3487

愛知県

2162

2254

2316

2536

三重県

2397

2429

2564

2591

滋賀県

2254

2388

2399

2389

京都府

4894

5341

5666

5568

大阪府

12535

12557

12984

12462

兵庫県

4202

4402

4526

4715

奈良県

3811

5834

5965

5995

和歌山県

1600

1670

1697

1715

鳥取県

1834

1853

1906

1910

島根県

3655

3729

3744

3716

岡山県

990

1014

1028

1057

広島県

1532

1600

1622

1615

山口県

963

991

896

883

徳島県

405

413

453

408

香川県

1899

2023

2102

2209

愛媛県

1180

1211

1228

1274

高知県

474

478

478

481

福岡県

6988

7428

7694

7822

佐賀県

1187

1215

1340

1342

長崎県

1040

1080

1162

1179

熊本県

1206

1283

1486

1561

大分県

1761

1939

2162

2203

宮崎県

2604

2630

2670

2682

鹿児島県

1724

1792

1817

1875

沖縄県

838

881

1014

1050

合計

125158133670139125140569※遺 跡抄録にて市町村コードがないものはカウント外のため、全体の件数と一致しない※重複データの削除等で件数が減少することがある

2022 年度数字で見る全国遺跡報告総覧

269

Recording and Utilization of Cultural Property Information via
Digital Technologies Vol. 5

Lidar, 3D Data, Digital Archives, Social Media, GIS, Intellectual Property Rights

Table of Contents
Ⅰ．Lidar and 3D Digitization in Cultural Heritage Research[1] An Introduction to Cultural Heritage 3D: 2022 edition‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 1
Noguchi Atsushi (ISACCR, Kanazawa University)[2] Creating and Utilizing Digital Archives with Mobile Devices‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 14
Mobile Scan Association[3] Surveying Cultural Properties Using a Smartphone Equipped with LiDAR:
Summarizing the Basics to Establish a Workflow‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 19
Takata Yuichi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)[4] Airborne measurement survey of archaeological site and related topography using UAV-LiDAR‥‥ 23

Noguchi Atsushi (ISACCR, Kanazawa University), Nakamura Ryosuke (AIST), Kanazawa Mai (Wakayama
Prefectural Kii-Fudokinooka)[5] Improving the Effectiveness of Mobile Scan Applying to Quick Field Measurements ofArchaeological Features and Structural Remains in Excavation Work for Preventive Archaeology:
A Case Study of the Heidai-zaka Yokoanabo (tunnel tomb) in Koganei City, Japan‥ ‥‥‥‥‥ 33

Noguchi Atsushi (Kanazawa University), Nakajima Shota (Igusa Cultural Property Institute) and Takagi
Yokuro (Koganei City Board of Education)[6] The Benefits and Potential of LiDAR-based 3D Models‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 40
Yamada Satoru (Nishinomiya City)[7] One-Person Fieldwork: Collecting Topographic Measurements with the iPad's LiDAR Sensor‥‥ 43
Ishii Junpei (Asssabu Agricultural Committee Oﬃce)[8] A Digital Workflow for Test-Pit Excavations using GIS, RTK-GNSS, and Photogrammetry‥ ‥ 49
Miyamoto Toshikuni (Aso City Board of Education Education Department Education Division)

Ⅱ．Publishing and Utilizing Cultural Heritage 3D Data
[9] Publishing 3D Heritage Data Online:
A List of Historical Museums and Archaeological Institutions Utilizing Sketchfab‥‥‥‥‥‥‥ 54
Takata Yuichi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)[10] How to Make 3D Models Look More Attractive on Sketchfab‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 58
Nakabayashi Atsushi (Collaborative Researcher, Kyoto Prefectural University)[11] Visualizing Carved Seals Using 3D Technology: Highlighting Invisible Engravings in CloudCompare‥‥ 70
Takata Yuichi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)[12] A Look at 3D Model Shading Using Data of an Ancient Roof Tile‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 75
Nakabayashi Atsushi (Collaborative Researcher, Kyoto Prefectural University)[13] 3D Measurements in Haniwa Research: Potential and Challenges‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 91
Hirose Satoru(Nara National Research Institute for Cultural Properties)[14] Applying Digital Twin Technology to Cultural Properties ‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 100
Nakamura Ryosuke(National Institute of Advanced Industrial Science and Technology)[15] The Tokyo Digital Twin Project and Cultural Heritage Data‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 109
Shimizu Naoya (Director for Digital Shift Promotion, Tokyo Metropolitan government)

Ⅲ．Providing Open Access to Cultural Heritage Data
[16] After-Session Discussion of the Japanese Archaeological Association:
The Who, How, and Why of Open Archeological Data‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 114

Higami Noboru (Aichi Prefectural Center for Archeological Operations), Horiki Mamiko (Aichi Prefectural
Center for Archeological Operations), Imai Kunihiko (The Asahi Shimbun Company), Miyoshi Seicho(Hida City Board of Education), Nakamura Kousaku (Kokugakuin Tochigi junior collage), Nakao Tomoyuki(Agency for Cultural Affairs, Government of Japan), Noguchi Atsushi (Nara National Research Institute forCultural Properties), Takata Yuichi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)270[17] Some Thoughts on Open Data, Databases, and Digital Archives for Cultural Heritage‥ ‥‥‥ 145
Noguchi Atsushi (ISACCR, Kanazawa University)[18] Digitizing and Utilizing Data at the Wakayama Prefectural Museum Kiifudoki-no-oka‥ ‥‥‥ 149
Kanazawa Mai (Wakayama Prefecture Kiifudoki-no-oka)[19] Utilization and Preservation of Regional Historical Records through Digital Archiving‥‥‥‥ 153
Furukawa Jun’ichi (Aomori Prefecture, Department of Environment and Public Affairs, Lifestyle and Culture
Division), Ito Yumiko (Aomori Prefecture, Board of Education, Cultural Property Protection Division)[20] A Case Study on How a Municipality Could Create a Small-Scale Digital Archive:
Preparing Open Data for Cultural Heritage Related to the Matsubara Iroha Karuta Game‥ ‥‥ 163
Oya Yuji (Matsubara City Board of Education)[21] Making Museum Data Accessible: Databases for Museum Inventory Records‥ ‥‥‥‥‥‥‥ 169
Ishii Junpei (Asssabu Agricultural Committee Office)[22] On Why Archaeology and Buried Cultural Property Management Need Their Data to Be Open and Tidy‥‥ 178
Noguchi Atsushi (ISACCR, Kanazawa University)[23] H-BIM and H-Metaverse for Attractive Community Development‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 182
Kuwayama Yuki (KuwayamaKawara.inc ykuw-design)

Ⅳ．Improving Dissemination Capabilities Using Social Media[24] Improving Information Dissemination Using Social Media: A List of Historical Museums andArchaeological Institutions Utilizing Twitter‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 190
Takata Yuichi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)[25] Utilizing Twitter in the Administration of Buried Cultural Properties‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 198
Murase Riku (Nara City Board of Education Cultural Properties Division Buried Cultural Properties Research Center)[26] Disseminating Information about the Tono Municipal Museum on Social Media‥ ‥‥‥‥‥‥ 204
Hasegawa Hiroshi (Tono Municipal Museum)

Ⅴ．Cultural Heritage and GIS[27] How to Create Distribution Maps of Paleolithic Sites in QGIS‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 207
Kunitake Sadakatsu (Nara National Research Institute for Cultural Properties)[28] Utilization of GIS in Yokkaichi‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 216
Kawasaki Shino (Yokkaichi City Government)

Ⅵ．Cultural Heritage and Intellectual Property Rights[29] On Personal Information Appearing in Films and Cultural Resource Videos‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥ 220
Yanai Kazumasa (Tokyo Broadcasting System Television, Inc.)[30] Rights Clearance for Disseminating Digital Images of Cultural Properties Online: An Outline‥ ‥ 226
Sudo Masahiko (Gojo Partners)

Ⅶ．Publishing Reports on Cultural Heritage Online[31] Student Roundtable: How Did the COVID-19 Pandemic Affect Students’ Literature Collection Activities?
Thinking about the Future of Research Environments‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 229

Hayashi Ryota(Ritsumeikan University Graduate School), Mizoguchi Yasuhisa(Kyoto Prefectural University
Graduate School), Noguchi Atsushi(Institute of Studies for Ancient Civilization and Cultural Resources),
Onitsuka Hayato(Kagoshima University Graduate School), Takata Yuichi(Nara National ResearchInstitute for Cultural Properties), Takeuchi Mikiharu(Ritsumeikan University Graduate School), Tsuda
Tomu(Komazawa University Graduate School), Ueyama Atsushi(Komazawa University Graduate School)[32] The Process and Current State of the Digitization of Fieldwork Reports Published by the Shizuoka
Prefectural Archaeological Center‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 247
Chubachi Kenji (Shizuoka Prefectural Archaeological Center)[33] Disseminating Publications about Cultural Properties of Kokubunji City via SORAN‥‥‥‥‥ 253
Nakano Jun (Kokubunji city, Board of Education)[34] How Fieldwork Reports Could Look like in the Digital Age: Online Fieldwork Reports with 3D Data‥‥ 259
Takata Yuichi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)[35] The Comprehensive Database of Archaeological Site Reports in Numbers, 2022‥ ‥‥‥‥‥‥ 265
Takata Yuichi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)

271

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用
奈良文化財研究所研究報告第21冊（2019年1月17日発行）の内容

Ⅰ．文化財分野におけるデジタル技術の活用［１］埋蔵文化財保護行政におけるデジタル技術の導入について［文化庁文化財第二課埋蔵文化財部門］［２］文化財写真におけるデジタル技術の導入
中村 一郎［奈良文化財研究所］［３］3次元技術等によるデジタル技術の導入
金田 明大［奈良文化財研究所］［４］文化財におけるデジタル技術活用の長期的動向
森本晋［奈良文化財研究所］［５］図面類・フィルムの電子化
大橋 秀亮［凸版印刷株式会社］
Ⅱ．文化財行政におけるGISの活用［６］文化財調査におけるGISの基礎知識とQGISの実践的操作方法
石井 淳平［厚沢部町］［７］東京都府中市におけるGISの利活用
廣瀬真理子［府中市役所 ふるさと文化財課］［８］京都府・市町村共同統合型地理情報システム（GIS）における遺跡マップの活用について
中居 和志［京都府教育庁指導部文化財保護課］［９］福岡市埋蔵文化財課のGISとその活用
板倉 有大［福岡市経済観光文化局埋蔵文化財課］［10］調査データの活用―整理と公開―


堀木真美子［公益財団法人愛知県教育・スポーツ振興財団 愛知県埋蔵文化財センター］

Ⅲ．発掘調査報告書の電子公開［11］発掘調査報告書公開活用の展望
国武 貞克［奈良文化財研究所］［12］発掘調査報告書の電子公開による情報発信とその新たな可能性
高田 祐一［奈良文化財研究所］［13］図書館からみた発掘調査報告書
矢田 貴史［島根大学附属図書館］［14］データの集成と全国遺跡報告総覧との連携利用－『日本列島の旧石器時代遺跡』データベースの場合－
野口

淳［奈良文化財研究所］［15］発掘調査報告書のウェブ公開と文化財の3Dデータに関する著作権の諸問題
数藤 雅彦［弁護士、五常総合法律事務所］

272

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用2－オープンサイエンス・データ長期保管・知的財産権・GIS－
奈良文化財研究所研究報告第24冊（2020年2月25日発行）の内容

１．文化財情報のオープン化・ネットワーク化［１］考古学における研究成果公開の動向 －データ管理・方法の透明性・再現性－
Ben Marwick［ワシントン大学］［２］考古学ビッグデータの可能性と課題
野口淳・高田 祐一［奈良文化財研究所］［３］考古学のためのデータビジュアライゼーション
石井 淳平［厚沢部町］［４］研究者にとってのオープンサイエンス
中村百合子［立教大学］［５］海外の日本研究と知のネットワーク－デジタルアーカイブのユーザを考える－
江上 敏哲［国際日本文化研究センター］［６］文化財の多言語化に失敗しないためにはPeter Yanase［奈良文化財研究所］
２．文化財デジタルデータの保管と活用［７］デジタルデータによる図面等記録類の取扱いについて［文化庁文化財第二課埋蔵文化財部門］［８］奈良文化財研究所におけるフィルムのデジタル化
中村 一郎［奈良文化財研究所］［９］文化財デジタルデータ長期保管の実務
高田 祐一［奈良文化財研究所］［10］デジタルデータ長期保存における記録メディアの選択
高瀬 史則［ソニーストレージメディアソリューションズ株式会社］［11］三次元データの可能性－活用と課題－
野口淳［奈良文化財研究所］［12］文化財デジタルデータ長期保存のためのファイル形式
高田 祐一［奈良文化財研究所］［13］発掘調査から報告書公開までのデジタル技術
水戸部秀樹［公益財団法人山形県埋蔵文化財センター］［14］報告書掲載データとWeb コンテンツ

堀木真美子［公益財団法人愛知県教育・スポーツ振興財団 愛知県埋蔵文化財センター］
３．文化財情報と知的財産権［15］著作権法における資料保存のための複製－フィルム、ビデオテープのデジタル化を例に－
数藤 雅彦［弁護士、五常総合法律事務所］［16］映像資料の権利処理とその実務
矢内 一正［東宝株式会社］［17］三次元データの公開に伴う著作権等の整理
仲林 篤史［東大阪市教育委員会社会教育部文化財課］［18］文化財情報を真の公共財とするために
福島 幸宏［東京大学大学院情報学環］
４．文化財調査におけるGISの活用［19］GIS の基礎－文化財におけるGIS 利用の概要－
山口 欧志［奈良文化財研究所］［20］地理院地図の利活用
宮本歩［国土地理院近畿地方測量部］［21］文化財業務で使うGIS－ QGIS を利用した実践的操作－
石井 淳平［厚沢部町］［22］文化財調査でのGISの利用
永惠 裕和［兵庫県教育委員会］
５．文化財報告書の電子公開［23］発掘調査報告書の公開［24］遺跡抄録の現状と注意点

宮崎敬士［熊本県教育庁］

高田 祐一［奈良文化財研究所］［25］発掘調査報告書とデータの公開利用－「記録保存」と情報のフロー、再現性・再利用性－野口淳［奈良文化財研究所］［26］数字で見る全国遺跡報告総覧
高田 祐一［奈良文化財研究所］

273

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用3－著作権・文化財動画・GIS・三次元データ・電子公開－
奈良文化財研究所研究報告第27冊（2021年3月12日発行）の内容

1．総論［1］デジタル時代において文化財専門家に求められること
高田 祐一［奈良文化財研究所］
2．著作権・知的財産権［2］文化財動画をYouTubeで公開する際の注意点
矢内 一正［一橋大学大学院］［3］制度を使いこなす上での3つのレイヤー
福島 幸宏［東京大学大学院情報学環］
3．文化財多言語化の状況［4］中国「数字文博」の歩み－考古学・博物館学におけるデジタル施策－吴修喆［奈良文化財研究所］［5］韓国と日本の史資料オープンデータの現況と展望－韓国史データベースと国立公文書館デジタルアーカイブの比較を通じて－扈素妍［奈良文化財研究所］［6］日本における時代情報のPeriodOへの登録
武内 樹治［立命館大学大学院］
4．文化財動画の取り組みと効果［7］文化財の調査と活用のための文化財動画の潜在的な可能性
国武 貞克［奈良文化財研究所］［8］埋蔵文化財保護行政における動画のあり方を考える
芝 康次郎［文化庁文化財第二課埋蔵文化財部門］［9］文化財動画ライブラリーとYouTube－文化財動画が効果的に視聴されるために－
高田 祐一［奈良文化財研究所］［10］埋蔵文化財センターによる動画の公開
小久保拓也［八戸市埋蔵文化財センター是川縄文館］［11］市町村における全国遺跡報告総覧の活用事例－三重県明和町－
味噌井拓志［三重県明和町役場 斎宮跡・文化観光課］
5．GIS［12］考古学・文化財地理空間情報のオープンデータ化、整備と活用
野口淳［奈良文化財研究所］［13］刊行物およびGISによる遺跡地図の公開状況
高田 祐一［奈良文化財研究所］
・武内樹治［立命館大学大学院］

6．デジタル技術による記録とデジタルアーカイブ［14］デジタル技術を利用した金工品の実測図作成法試論
諫早 直人［京都府立大学］［15］文化財業務で使える国立国会図書館の電子図書館事業
大森穂乃香・中村魁［国立国会図書館］［16］考古学デジタルデータのアーカイブにおけるビジネスモデル－イギリスADSの事例から－
高田 祐一［奈良文化財研究所］
7．文化財三次元データの取り組みと効果［17］ミュージアムにおける3D モデルの公開－大阪歴史博物館の場合－
加藤 俊吾［大阪歴史博物館］［18］熊本県での文化財三次元データ活用の事例
木村 龍生［熊本県教育庁教育総務局文化課］［19］人口減少が著しい飛驒市で文化財データ公開を進める意義
三好 清超［飛驒市教育委員会］［20］公開を目的とした3Dモデルのデータ量削減方法
仲林 篤史［東大阪市］
8．文化財報告書の電子公開と図書館［21］埋蔵文化財情報のデジタル化－岡山県の事例－
大橋 雅也［岡山県教育庁文化財課］［22］福岡市における発掘調査報告書のデジタル化と公開について
今井 隆博［福岡市経済観光文化局埋蔵文化財課］［23］全国遺跡報告総覧の課題と展開
菅野 智則［東北大学埋蔵文化財調査室］［24］法人調査組織における報告書等の電子化と情報公開について
松田 直則・山﨑 孝盛［公益財団法人高知県文化財団埋蔵文化財センター］［25］2020年度数字で見る全国遺跡報告総覧
高田 祐一［奈良文化財研究所］

274

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用4－オープンサイエンス・Wikipedia・GIGAスクール・三次元データ・GIS－
奈良文化財研究所研究報告第33冊（2022年3月30日発行）の内容

1．オープンサイエンス時代の考古学・埋蔵文化財情報［１］考古学・埋蔵文化財情報のオープン化
野口 淳［奈良文化財研究所］［２］考古学・埋蔵文化財の情報プラットフォームとしての全国遺跡報告総覧－When Where Whatで検索できるシステムを目指して－
高田 祐一［奈良文化財研究所］［３］SNSと文化財情報 －愛知埋文の取り組み－
樋上 昇・堀木 真美子
  ［公益財団法人愛知県教育・スポーツ振興財団愛知県埋蔵文化財センター］［４］大学による考古資料の3Dデータ化と公開・活用
中村 耕作［國學院大學栃木短期大学］［５］関係人口と共働した文化財と博物館資料の活用－飛騨市モデルの報告－
三好 清超［飛騨市教育委員会］［６］博物館のデジタル化：公共化と価値共創
中尾 智行［文化庁 博物館支援調査官］［７］文化財報道とSNS 博物館の「撮影解禁」を取材して今井 邦彦［朝日新聞西部報道センター］

2．文化財×Wikipedia［８］ウィキペディアタウンからウィキペディア文化財へ青木 和人［立命館大学歴史都市防災研究所・Code for 山城］［９］インターネット百科事典「ウィキペディア」におけるデジタル情報の利活用方法
荒井 翔平［東京薬科大学］［10］インターネットで地域の文化財を調べる方法
高田 祐一［奈良文化財研究所］［11］静岡県沼津市におけるWikipedia Townの実践例
木村聡［沼津市教育委員会］
・・
市川 博之［Code for ふじのくに／東京造形大学］
市川 希美［Code for ふじのくに］［12］文化財×Wikipedia、枠組みと実践野口淳［奈良文化財研究所］
・三好 清超［飛騨市教育委員会］・
大矢 祐司［松原市教育委員会］

3．文化財分野におけるGIS利用［13］遺跡地図の行政的な位置づけとデジタル化動向等について
藤井 幸司［文化庁文化財第二課埋蔵文化財部門］［14］地理院地図と地理院タイルの利活用
清水 乙彦［国土地理院近畿地方測量部］［15］文化財総覧WebGIS：データと機能
高田 祐一［奈良文化財研究所］［16］考古学・埋蔵文化財GISデータの標準化、ファイルフォーマット、オープン化
野口淳［奈良文化財研究所］［17］行政へのオープンソースGISの導入とオープンデータの事例
喜多 耕一［北海道］［18］福岡市埋蔵文化財課のGISとその活用
森本 幹彦［福岡市経済観光文化局埋蔵文化財課］［19］QGISを利用した発掘調査記録のデジタル化
石井 淳平［厚沢部町農業委員会］

4．GIGAスクールと地域文化財：学校での活用事例［20］発掘現場とGIGAスクール構想
学習者中心のICT活用は埋蔵文化財にどのような変化をもたらすか？
佐々木宏展［長野市更北中学校］［21］学校図書館×GIGAスクール×地域文化財資料
宮澤 優子［高森町立高森北小学校・高森町子ども読書支援センター］［22］児童生徒を対象とした遺跡情報システム（GIS）の活用
川崎 志乃［四日市市教育委員会］

5．デジタルアーカイブとオープンデータ［23］行政オープンデータ推進と文化財分野への展開に向けた一考察
遠藤守［名古屋大学］［24］大正・昭和期の在野研究者フィールドノートをCC BYでオンライン公開するまで―赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブの公開―
千葉毅［神奈川県立歴史博物館］

275

［25］考古学・文化財デジタルデータのためのGuides to Good Practice作成の経緯と意義
高田 祐一［奈良文化財研究所］

6．文化財三次元データの取り組み［26］デジタルアーカイブとしてのMatterportと3Dモデル公開
林
正樹［富田林市教育委員会］［27］市民が行う古墳の3次元計測
岩村 孝平［岡山県備前市地域おこし協力隊］［28］石丁場のデジタル調査方法 －フォトグラメトリ・ドローン・RTK-GNSS・LiDAR－
高田 祐一［奈良文化財研究所］

7．文化財動画の活用事例［29］平城宮跡資料館における文化財動画の活用
藤田友香里［奈良文化財研究所］

8．文化財報告書の電子公開［30］中津市における全国遺跡報告総覧登録への背景と実務
浦井 直幸［中津市教育委員会社会教育課歴史博物館］［31］秋田市における発掘調査報告書のデジタル化と公開について
神田 和彦［秋田市役所文化振興課］［32］2021年度数字で見る全国遺跡報告総覧
高田 祐一［奈良文化財研究所］

276

奈良文化財研究所研究報告第 37 冊デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5－ LiDAR・3D データ・デジタルアーカイブ・SNS・GIS・知的財産権－
Research Reports of Nara National Research Institute for Cultural Properties, Vol. 37

Recording and Utilization of Cultural Property Information via Digital
Technologies Vol. 5
Lidar, 3D Data, Digital Archives, Social Media, GIS, Intellectual Property Rights
Issued on 31 January 2023
Edited and Published by
Nara National Research Institute for Cultural Properties,(Independent Administrative Agency) National Institute for Cultural Heritage
2-9-1, Nijo-cho, Nara City, Nara Prefecture, Japan, #630-8577

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5－ LiDAR・3D データ・デジタルアーカイブ・SNS・GIS・知的財産権－
発行日

著作権所有者

2023 年 1 月 31 日
独立行政法人国立文化財機構

奈良文化財研究所〒 630-8577

奈良県奈良市二条町 2-9-1

発 行 者
編 集 者
英文目次校閲

独立行政法人国立文化財機構 奈良文化財研究所
高田 祐一（奈良文化財研究所企画調整部文化財情報研究室）
Yanase Peter（奈良文化財研究所企画調整部文化財情報研究室）

印

能登印刷株式会社

刷者〒 920-0855

石川県金沢市武蔵町 7-10

ISBN 978-4-909931-95-5

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用
5

奈良文化財研究所研究報告－

LiDAR・３Ｄデータ・デジタルアーカイブ・SNS・GIS・知的財産権

－



第 冊

37

奈良文化財研究所研究報告第 37 冊デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5－ LiDAR・3D データ・デジタルアーカイブ・
SNS・GIS・知的財産権－
Recording and Utilization of Cultural Property Information via
Digital Technologies Vol. 5
Lidar, 3D Data, Digital Archives, Social Media, GIS, Intellectual Property Rights

2023
独立行政法人国立文化財機構

奈良文化財研究所
企画調整部 文化財情報研究室
Nara National Research Institute for Cultural Properties
Department of Planning and Coordination: Data and Information Section