学術変革領域「当事者化」人間行動科学：
相互作用する個体脳と世界の法則性と物語性の理解

Newsletter

vol.

01

https://tojishaka.net/

目次
はじめに
学術の主題と目的の変革 �������������������������������

02

学術の主体と対象の変革 �������������������������������

02

学術の方法の変革 ����������������������������������

03

学術者の行動の変革 ���������������������������������

03

参考文献 ��������������������������������������

04

計画研究班
X00 当事者化行動科学に向けた学術の対象・方法変革～学術者の当事者化と研究の共同創造～��

06

A01 大集団脳科学による個体脳ー世界相互作用に基づく人間の当事者化の脳行動モデル構築 ��

07

A02 大集団科学による個体ー世界相互作用に基づく人間の当事者化のリアルワールド実証� ���

09

A03 個体脳ー世界相互作用ループの時代・世代・ジェンダー影響の解明������������

11

B01 当事者化の過程における法則性／物語性の解明と共同創造の行動基盤解明� �������

13

B02 当事者化の過程における法則性／物語性の脳基盤解明 ����������������

16

公募研究班

										

19活動報告：学術変革セミナー
2022/2/16 第1回 株式会社国際電気通信基礎技術研究所
2022/3/16 第2回 東京大学経済学研究科

田中沙織 ������������

34

松井彰彦 �������������������

39

2022/4/6 第3回 東京大学医学部付属病院精神科笠井清登 ���������������

2022/5/11 第4回 東京都医学総合研究所 社会健康医学研究センター

西田淳志�������

活動報告：若手の会‥ 										

43
54
61

活動報告：領域会議
2021年度第１回 領域会議【2021/12/26(日)】 ����������������������

62

2022年度第１回 領域会議【2022/4/3(日)】� �����������������������

63

はじめに
認知科学は人間の認知行動と脳基盤について、社会を所与の定数として分析してきました。しかし予測困
難で一回性の現実世界と切実に向き合う人間の当事者性を扱うには、個体脳⇔世界相互作用・相互形成を組み込んだ学術変革が必要です。身体や認知特性の多数派にとって予測しやすいよう作られた世界にマッチしない
少数派特性に苦悩する人々は、当事者研究により自らの持つ法則性／物語性と世界のそれらとの不一致に気づくことが回復への緒であるという知を生み出しました。これに学び本領域は、学術者自身の当事者化、少数派特性を持つユーザーリサーチャーと多数派学術者の共同創造、および大集団科学と脳行動科学を融合する学術
変革により、相互作用・相互形成する個体脳と世界の法則性と物語性の理解に基づき、人間の当事者化の思春期発達過程と機構を解明します[1]。本領域の計画班員16名のうち女性学術者の割合は50%で、障害の経験を有する研究者が複数名参加しています。

学術の主題と目的の変革

工物や規範を生み出し、世界を法てコミットする当事者であると同則化しようとしました。一方、世時に、困難に直面して知識や方法

本領域では、自らが身体・発達界における一回性の事象を、時空を生み出す研究者ともいえる側障害の経験者である熊谷・綾屋ら間的に始点と終点をもつエピソー

面を有していました。この結果生が先駆的に明らかにしてきた先行

ド・位置とその推移として内在化み出された人工物や文化によって研究に着目しました。彼らは、当するのが物語性であり、集団とし人 々 は 時 間 的 余 裕 を 得 る 一 方 で、

事 者 自 身 が 苦 労 を 出 発 点 に、 仲ては物語の集合としての歴史が作

特に近代以降、職業としての学術間に向けてそれを表現し、解釈やられ、個体は歴史の中に自己を定者―非学術者という対象化する―対処法を共に考える一連の過程を位します。このように法則性と物される関係に分かれました。この「当事者研究」と呼びました。自ら語性を定義すると、ヒト以外の動分 業 は 一 旦 成 功 し ま し た が、 富、を対象とした当事者研究から、人物でも脳により環境や事象を認識

知能、健康、人種、ジェンダーなが世界と個体特性のアンマッチにし内在化する基本的様式はこの二どを物差しとした多数派―少数派

よ る 困 難 か ら 回 復 す る 過 程 に は、次元である可能性があります。本分断などの社会課題を前に、非当①法則性の回復：自己の身体・脳研究では、当事者研究の実践から事者状態に留まる学術者のみではが環境と相互作用する際の作動特

見 出 さ れ た 当 事 者 と い う 概 念 を、解決の知を見出せていません。多性（法則性）と多数派向けの世界の学 融 合 的 分 析 の 主 題 と す る た め、

数派のみならず少数派にとっても法則性が整合しないことへの気付

人間が、予測が難しく思い通りに暮らしやすい世界をデザインする

きと、仲間との研究に基づく実践

なり難い現実世界と切実に相互作

た め の 知 や 方 法 を 生 み 出 す に は、知の発見による世界における自己用する際に駆使する、世界に法則

少数派の学術者が研究のデザイン

定位、②物語性の回復：①に続く性や物語性を見出し内在化する認の段階から参画する必要がありま

自伝的記憶の連続性の取り戻しと知過程を「当事者化」と一旦定義

す（研究の共同創造 co-production

歴史における自己定位、という段し研究を進めることにしました。

of research）。 多 数 派 の 出 身 で あることが多い学術者も、自身の非階があることを発見しました。そこで私たちは、人が世界と個体特性のアンマッチによる困難から回学術の主体と対象の変革

当事者状態の自覚と当事者化に向けた努力によってはじめて、身体復する過程の当事者研究から見出

従来の自然科学に立脚した学術や認知の少数派特性を有する学術された法則性と物語性の二次元性の進展の背景には、個体を世界と者との対等な関係での共同創造がが、人間が世界と相互作用する様

切り離して解明しようとする学術可能となります。したがって変革

式にも対応すると考えました。す

者自身の非当事者化の歴史がありの対象には、学術者自身も含みま

なわち同じ事象が多数回繰り返さます。学術研究の根源にある知的す。本領域では、これまでの文部れるとそれを脳により法則的に内行動の基盤として、人間は、日々

科学省研究の総括班の、運営支援

在化し、次の状況予測に生かすのの暮らしを成立させるという切実組織的枠組みを変革し、少数派特が法則性であり、集団としては人な目的で、生活や人生に主体とし性にともなう障害等の経験を有す

NEWS LETTER vol.01												2はじめにるユーザーリサーチャーの参加にneuroscience[11]）を 採 用 し ま す

社会を所与の定数と捉え、個人のより、彼らが日本独自に生み出し（計画研究班A01, A02, A03）。

切実な悩みを医学や自然科学的なた当事者研究の知に学び、参画学

説明、確立された言説や学問体系②個体脳―世界の法則性／物語性の俎上にのせることは、ときに学

学術は、自然界の性質を対象と術者と当事者の間に権力勾配や心した理系学術と、言葉や対人関係

理 的 断 絶 を 作 り 出 し て き ま し た。

を通じて生み出され、物理的法則

このアンマッチの根幹には、学術に還元し得ない性質を持つ精神やの世界で常識とされる方法や知識

従来の認知科学では、比較的安世界を対象とした文系学術に分断が、独自の歴史性や物語性をもつ定した世界を前提に、世界を所与されて現在に至ります。世界を定当事者と向き合う上でも同じく有の定数とみなして個体側の認知機数として扱い、世界から分離され効に働く、という学術者側の素朴能を研究対象としてきました。一

た脳機能の法則性理解に還元するな前提があるように思います。本

方、社会科学は個体の特性が一定

パラダイムで脳科学は飛躍的な発領域では、「学術者の当事者化」と程度生物学的に規定されることを十展を遂げてきました。一方で人文

題して、学術者としての我々自身

分考慮せず、当事者性という個体社会諸科学は、人間の人生の物語の歴史性と物語性に熟考の目を向脳―世界相互作用を前提とする構やその集合としての社会の歴史をけていきます。加えて、いわゆる成概念を扱いきれませんでした。こナラティヴとして分析し（物語性）、

文系・理系に跨る多様な学術分野

れを解決するために、以下の二つの

これを自然科学に立脚した脳科学の 研 究 者 が「 当 事 者 化 」 と い う

側面で学術の方法を変革します。

では扱えないとしてきました。本

新しいテーマについて議論するこ領域では、個体脳―世界相互作用とが肝要です。このため領域会議

ループを理解するために、自然科やセミナーの進行方法を工夫を学に立脚した認知科学・脳科学としています。領域会議の議事録は「私たち人間はどのように当事

人文社会科学とで合意できるモデ

Google Document上で記載し、発者化するのか」という主題を解く

ル化に挑みました。すなわち個体表や質疑を含めてあとから専門的には、個体と世界の関係を見つめ

脳は、世界を法則性と物語性の二な内容を補足することで理解可能

直す必要があります。人間存在は次元性で捉えており、またそれぞなように補完を試みています。計脳により環境に働きかけ、またそれを内在化することに対応した脳画研究班の代表者・分担者によるの体験を個体脳に内在化（記憶・学機 構 が 存 在 す る と 仮 定 し ま し た。

セミナーを行い研究内容の共有を習）し て い ま す。 個 体 と 環 境 は 独

この仮説は、これまでの、自然科図っていますが、これについても立に定義できず、個体と個体の関学・生物学＝脳の法則性、人文社

単に各自の研究成果を発表すると係や個体の集合が社会を作り、そ会科学＝世界の物語性という分断いうのではなく、個人史としてのれが個体に再帰的に影響を与えをより高い段階で調和するもので

こ れ ま で の 研 究 の 経 緯 を 共 有 し、る相互作用・相互形成ループが生す。障害のある人の当事者研究か

さらにその内容を他の計画研究班

じることが重要な特徴です。ヒト

ら得られた知見から導出されたこの研究者が書き取り、若手が司会

は報酬獲得と損害忌避のために環の 仮 説 を 元 に、 認 知 科 学 と 社 会

をして初歩的なことを含めて質問

境側の法則性を内在化するととも学・人類学等の新しい融合研究をするという場を設計しています（活に、より予測が成立しやすいよう生み出します。さらに動物も環境

動報告：学術変革セミナー/活動報に環境を変化させてきました。人と相互作用して生きていることに

告：領域会議）。またコミュニティ

類史においては、個体脳―世界相立ち返えれば、動物実験においてを ま と め る 立 場 に い る 学 術 者 は、互作用ループを繰り返して変遷しもこれまでの脳科学を個体脳―世当事者化を進めていく上で大きなてきた文化要因が生物要因以上に界相互作用ループを扱う新しい基障壁となるエスタブリッシュメン

重要な意味を持ってきました。こ礎科学へと発展させ、法則性／物

トに意識・無意識を問わず囚われの 相 互 作 用 ル ー プ の 解 明 の た め、

語性の詳細な神経基盤を因果的にており、また周囲もその文脈に乗実験室的環境における少数例の計検証することが可能と考えておりらざるをえないという本質的課題

測研究にとどまっていた脳科学をます（計画研究班B01, B02）。

があります。そこで、そうした文術者自身の当事者研究にも本格的に取り組みます（計画研究班X00）。
学術の方法の変革①個体脳―世界相互作用・相互形
成性

脈を持たず、同時に学術者ならで変革し、偏りの少ない大集団科学（population science）、および大集団コホート参加者を対象とした脳計測研究（大集団脳科学 population

学術者の行動の変革
ここまでに述べましたように、はの切実な悩みを抱える若手ならば，学術世界と公共世界、あるいは多数者と少数者の橋渡しとなる

NEWS LETTER vol.01												3はじめに視座を得られるという発想のもと若手を中心とした「当事者化人間
行動科学若手の会」の活動を開始
しています（活動報告：若手の会）。
これらの努力により、ある分野では暗黙的な前提となっていること
を他の分野や属性の研究者からの視点からすると違和感のある点を率直に語り合い見直す場として機能し始めています。このように学術者が自らの認知や行動を見直し、
これまで学術の場において周縁化されてきたマイノリティ特性のある当事者や若手が研究活動の根幹に関われるように、領域の組織行
動自体を見直しています。これらによって学術を変革していくことを目指しています。本年度より公募研究班が参加されましたが、このような学術変革に向けた取り組
みへの積極的な参加を期待してい
ます。

参考文献
[1] Kasai K et al: “World-informed” neuroscience for diversity and inclusion: an organizational change in cognitive
sciences. Clin EEG & Neurosci, 2022. (viewpoint) https://doi.org/10.1177/15500594221105755[2] Kasai K, Iwanami A, Yamasue H, Kuroki N, Nakagome K, Fukuda M: Neuroanatomy and neurophysiology inschizophrenia. Neurosci Res 43: 93-110, 2002. (review)[3] Kasai K, Fukuda M, Yahata N, Morita K, Fujii N: The future of real-world neuroscience: imaging techniques toassess active brains in social environments. Neurosci Res 90: 65-71, 2015. (review)[4] Okano H, Sasaki E, Yamamori T, Iriki A, Shimogori T, Yamaguchi Y, Kasai K, Miyawaki A: Brain/MINDS: A
Japanese national brain project for marmoset neuroscience. Neuron 92: 582-590, 2016. (review)[5] Kasai K: Toward an interdisciplinary science of adolescence: insights from schizophrenia research. Neurosci
Res 75: 89-93, 2013 (review).
[6] 笠井清登ら編：『人生行動科学としての思春期学』東京大学出版会、2020.
[7] Kasai K et al: Personalized values in life as points of interaction with the world: developmental/neurobehavioral
basis and implications for psychiatry. Psychiatry Clin Neurosci Rep, in press. (review) https://doi.org/10.1002/
pcn5.12[8] Kasai K et al: Strengthening community mental health services in Japan. Lancet Psychiatry 4: 268-270, 2017.
(viewpoint)[9] 価値に基づく支援者育成.

https://co-production-training.net/[10] 東京大学医学のダイバーシティ教育研究センター．https://cdmer.jp/[11] Okada N, et al: Population-neuroscience study of the Tokyo TEEN Cohort (pn-TTC): Cohort longitudinal study
to explore the neurobiological substrates of adolescent psychological and behavioral development. Psychiatry Clin
Neurosci 73: 231-242, 2019.
NEWS LETTER vol.01												4はじめに計画研究班

5

計画研究班

代表者

X00
当事者化行動科学に向けた学術の対象・方法変革～学術者の当事者化と研究の共同創造～
笠井清登
東京大学医学部附属病院・
教授

はじめに

ム の 標 準 化、D&I(dissemination &implementation; 普及と実装)に取り組

関連情報リンク

本総括班は、従来の大型研究のんできた綾屋が、B01で研究開発した

実務的な運営班として委員会を構成

当事者研究プログラムを、総括班X00

研究室HP
Google Scholar

するのみならず、学術の目的、対象、において領域内の計画班員・公募班

方法の変革に領域全体として取り組員等の学術者向けに当事者研究ワー

む。計画班員の50%が女性かつ56%

クショップとして実装し、「学術者の当が45歳以下の若手であり、障害のあ事者化」を目指すことに着手した。

る班員2名が参画するなど、構成員のダイバーシティを重視して運営する。
これまでの成果

分担研究者

綾屋紗月
東京大学先端科学技術研究センター・特任講師
関連情報リンク
研究室HP

今後の研究について
学術変革セミナーを運営を通じて、生産的で文理融合的な学術的対領 域に参 加する理 系・文系 研 究

話と物語化の方法論の開発につなが者 で、IIHBSの 共 通 理 解 を 得 た 上

ればと考えている。ひらめき・とき

で、計画研究を進める月1回の学術

めきサイエンスプログラムを主催す

変革セミナーを計画・実施し、講演る。本領域の主要な計画研究の遂行

者と参加者の共同による学術者の当にあたって、研究デザインの段階か事者化に向けた「実験」を行っていらの共同創造を支援する。具体的にる。現 代 社 会の困難の解 消に向けは、統合失調症研究の優先順位につた学 術 活 動を行うためには、学 術

いての患者アンケート調査の結果を者自身の非当事者状態からの回復解析する。綾屋は「学術者の当事者が必要となる。当事者研究プログラ化」を目指すことを継続する。

金原明子
東京大学医学部附属病院・特任助教関連情報リンク
Google Scholar

NEWS LETTER vol.01												
6

計画研究班

計 画研究班

代表者

田中沙織
奈良先端科学技術大学院
大学 先端科学技術研究科
情報科学領域・特任准教
授/ATR 脳情報通信総合研究所 数理知能研究室・室長

A01
大集団脳科学による
個体脳ー世界相互作用に基づく
人間の当事者化の脳行動モデル構築
はじめに像データを用いてモデルを検証す
ることを目的とする。  

A01「相互作用ループ脳モデル

関連情報リンク

構築チーム」では、個体が世界と研究室HP
researchmap
Google Scholar

相互作用する実態を明らかにする

これまでの成果

分担研究者

ために、環境情報を個体に内在化

田中は個体と世界の再帰的な相し、 個 体 が 環 境 に 働 き か け る 再互作用ループが社会環境と個体特

帰的な相互作用の脳・世界モデル

性のアンマッチによる困難を考えを構築し、大集団の脳画像データる上で重要であるとし、脳ドーパを用いてモデルの検証を行う。個ミン機能が担うとされる法則性に

体と世界の再帰的な相互作用ルー

着目した個体脳モデルとして、強プが、社会環境と個体特性のアン迫症における「強迫観念と強迫行

マッチによる困難を考える上で重動」を報酬を生み出さないが強化要であるとし、脳ドーパミン機能

さ れ て い く（報 酬 最 大 化 と の ア ンが担うとされる法則性に着目した

マ ッ チ）状 態 に 着 目 し た。 シ ミ ュ

個体脳モデルを構築し、さらに世レーションにより数理的に強迫観

中村優子

界側のモデルも構築して統合する

念と強迫行動が生じる条件を学

東京大学大学院 総合文化研究科進化認知科学研究センター・准教授

ことで、個体脳ドーパミン機能―世習モデルのパラメータ空間で同定

界相互作用ループのモデルを構築

し、強迫症患者を対象とした学習関連情報リンク

する。これを東京ティーンコホー

課題の行動データからパラメータ

トの大規模行動データおよび脳画を推定し、シミュレーションと整研究室HP
researchmap

松井彰彦
東京大学大学院経済学研
究科・教授
関連情報リンク
研究室HP

NEWS LETTER vol.01												
7

計画研究班

計 画研究班
合的な結果を得た (Sakai et al., in

実社会に多大な影響を与える歴史

press)。

的事例であることを示した。今後個体の意思決定や情報処理はどはこの研究を国際学術誌出版に向のような制度の中でなされるかでけてまとめていく作業を引き続き大きく変わる。松井＝村上（2021）

行っていく。

は、明治時代の陸海軍の脚気惨害

中村は、社会心理的要因に関わ（日清戦争における陸軍の戦死者約る質問紙調査や摂食行動に関わる1000名、脚気による死者は約4000

質問紙調査を行い、社会心理的要名）の問題を分析し、組織のあり方

因が摂食行動に及ぼす影響を明らによって個体の情報の利用が大きかにする。さらに、食物報酬に対く変わり、それが脚気惨害の主たする脳活動の計測を継続し、社会る原因であることを解明した。

心理的要因がどのような神経回路

中村は社会心理的要因(社会環境要因)と摂食制御の神経回路(特にに影響し、摂食を抑制しているのか、その詳細を解明する。

ドーパミン神経回路)の関連に着目した。経済発展や食品産業の発展にともない、多くの先進国では肥満率が急増しているが、日本は先進国44カ国の中で最も低い肥満率を保っている。そこで、日本における摂食抑制に関わる社会心理的要因を明らかにし、この社会心理的要因と摂食制御の神経回路の関連を解明するため、質問紙の作成(日 本 語 版The Weight Self-stigma
Questionnaire(WSSQ-J)の 作 成)を行い(In Prep)、食物報酬刺激に対する脳活動をfMRIによって計測している。
今後の研究について
田中は上記の個体脳モデルを
TTCの サ ブ サ ン プ ル に も 適 用 し、
シミュレーションでリスク行動を観測したパラメータ空間と同領域に実データから推定したパラメー
タ領域に整合性を認めている。このパラメータの解釈としてリスク行動特性の個人特性やバイオサン
プルとの関係性を明らかにし、個体脳モデルの詳細化を行う。さらに、世界側のモデルの構築として、
私的世界と公共世界とその間の準公共社会としての「組織」におけるリスク認識・リスク行動に着目
し、個体脳・世界モデルの構築を目指す。
松井は個体－世界ループが現NEWS LETTER vol.01												
8

計画研究班

計 画研究班

代表者

西田淳志
東京都医学総合研究所 社
会健康医学研究センター・
センター長

A02
大集団科学による
個体ー世界相互作用に基づく
人間の当事者化のリアルワールド実証

関連情報リンク

はじめに

研究室HP
researchmap
東京ティーンコホート

我々A02計画班「大集団科学による個体 ‐ 世界相互作用に基づ界相互作用の観点から明らかにしたい。A02では特に個体が世界に働きかけコミットしていく実態に着目してる。

く人間の当事者化のリアルワールド実証」では、思春期に人間が世
界 と の 相 互 作 用 の 中 で「 当 事 者

村井俊哉
京都大学医学研究科・教授
関連情報リンク

分担研究者

researchmap

これまでの成果化」していく過程とその機構、お人間の発達過程とその生涯経過

よびその長期的生涯影響についを実証的に明らかにするためには、て、大 規 模 思 春 期 コ ホ ー ト

大規模な出生集団を 長期にわたっ（N=3000）である「東京ティーンコて追跡する「コホート研究」が重ホート」等を用いて実証的に明ら要となる。これまでに我々は、大かにしていく。ライフコース疫学

集団の人生を縦断的にとらえるラ者（西田）、精神医学・脳科学者（村イフコース・アプローチによって、井）、動物行動学者（永澤）の密な連

思春期の 自己制御と主体価値の携によって、東京という国際的大相互作用が、人生終盤の幸福度を都市において、COVID-19の大流行

規定することを明らかにしてきた時代に若者が当事者としてどう世（Yamasaki & Nishida, 2021）。 研

界にコミットしているのか、とい究代表者の西田らが運営する大規うリアルで切実な主題を個体－世

模思春期コホ ート（N=3,000）「東永澤美保
麻布大学獣医学部・准教授
関連情報リンク
研究室HP
researchmap

NEWS LETTER vol.01												
9

計画研究班

計 画研究班
京ティーンコホート (Tokyo TEEN

検証する予定である。村井は、価Cohort) 」 は、18歳 ま で 追 跡 継 続

値観―生活行動―脳可塑的変化のしている出生コホートである。心スパイラル関係を、世界との相互理発達指標や環境指標を含めこれ作用により動的に変化するものとま で に10,000以 上 の 調 査 項 目 がして捉え、特に、COVID-19禍におTokyo TEEN Cohortデ ー タ ベ ー ス

ける価値観やマイノリティ性のダに蓄積されており、それを活用しイナミックな変化や、現代に特有た学際的共同研究 の実績は60プロなリアル・バーチャルな世界と個ジ ェ ク ト 以 上 に 及 ぶ。 こ のA02計の間の相互作用を念頭に置きつつ、画研究では、東京ティーンコホー

インターネットリテラシー、適度

ト の20歳 時 調 査 を 行 い、 個 体 ー

な運動習慣等について検証してい世界相互作用の中で、若者が当事く見込みである。永澤はイヌの存者としてどう世界にコミットして在が家族内ネットワークにどのよいこうとしているのか、明らかにう な 影 響 を 与 え る の か に つ い て、していく。村井らは、価値観ー生

位置情報や会話量の解析によって活行動ー脳可塑的変化のスパイラ取り組んでいる。

ル関係を、各種嗜癖や生活習慣の最適化という切り口から、脳画像等により調べてきました。中程度のインターネット使用、メディア
マルチタスク状態等に関するヘルス・ベネフィットの可能性を示唆する成果を発信している（Fujiwara
et al, 2022）。永澤はイヌとヒトのインタラクションに影響を与える
イヌ側の要因について、遺伝的および生化学的に取り組み、成果を発信している（Tonoike et al, 2022,
Murata et al, in press）
今後の研究について
西田は、東京ティーンコホー
トにおいて変化する世界側の情報を取得しながら、個体側の行動特性 や 生 活 様 式 を 測 定 す る。 ま た、
世界に対するアンマッチやマイノ
リティ性の意識に関する情報を取得 す る。 さ ら に 姉 妹 コ ホ ー ト で
あ る 英 国 思 春 期 コ ホ ー ト REACH（N=3000）と の ク ロ ス コ ホ ー ト 研
究により日英の比較を行う予定である。これらにより東京に おける
若者の個体－世界相互作用の実態や世界へのコミットメントの実態を明らかにしたい。 日・英の若者
リサーチ・グループとの共同創造によって、両国の若者の「当事者化」に与える文化環境などの影響もNEWS LETTER vol.01												
10

計画研究班

計 画研究班

代表者

A03
個体脳ー世界相互作用ループの時代・世代・ジェンダー影響の解明
笠井清登
東京大学医学部附属病院・教授
関連情報リンク
研究室HP
Google Scholar

はじめにてアイデンティティに取り込むことが、どのように本人の思春期心本研究は個体脳―世界相互作用

理発達に影響を与え、その経験をにおける時代、世代、ジェンダー、

世界への関わり方にどうつなげて

地理的環境の影響を解明する。笠いるのか、社会学的手法を用いて井と金原はこの主題に対し大集団分析する。

脳 科 学 を 用 い て 検 討 す る。 北 中
は、特に当事者研究が地域精神医療の中で発展してきた歴史に関し

これまでの成果
笠 井 と 金 原 と 澁 谷 は、 英 ノ ッ害）、トラウマ、社会的原因に着目

ティンガム大学との国際共同研究し、この新たな枠組みを得ることに よ り、 ヤ ン グ ケ ア ラ ー 尺 度 日で、人々がどのような自己理解・

本 語 版 を 開 発 し、5,000名 の 中 高

自己の振り返りを行うようになる

生におけるヤングケアラーの存のか、またそのような「当事者化」

在 率 が7.4%で あ る こ と を 示 し たによってどのような社会変革が可（Kanehara et al., in press）。

北中淳子

能になり、それは精神医学の知をた、A02西 田 ら と の 連 携 に よ り、

慶應義塾大学文学部人間科
学専攻・社会学研究科・教授

さらに再帰的に変化するものとな

東京ティーンコホートの対象者にるのかを解明する。澁谷は、「コ ー

お い て、 医 療 的 ケ ア 児（children

関連情報リンクダ」「ヤングケアラー」を切り口とwith special healthcare needs

研究室HP
researchmap

して、同世代の多数派とは異なる[CSHCN]）が12.5%存 在 す る と と社 会 状 況 に 置 か れ て い る こ と や、もに、そのケアを担う母親の抑う

これらのカテゴリーを自己認識しつがソーシャルサポートにより分担研究者て 調 査 を 行 う と 同 時 に、 発 達（障ま澁谷智子
成蹊大学文学部現代社会学科・教授
関連情報リンク
researchmap

金原明子
東京大学医学部附属病院・特任助教関連情報リンク
Google Scholar
NEWS LETTER vol.01												
11

計画研究班

計 画研究班
緩和しうることを見出した（Kaji

調査研究を行う。

et al., PCN, 2021; プ レ ス リ リ ー

北中は、人びとが心の健康につス）。 さ ら に、Adverse childhood

いて語る際に、脳・心・社会に関experiences (ACEs) の 経 路 を 親

してどういった説明モデルのもと

から子
（垂直）
、同世代（水平）などに病や自己を捉えているのか、人に分類して得点化するスケール

類学的フィ ールドワークと歴史研を開発した（Yamagishi et al., in

究から解明する。特に精神医学のrevision）。

社会論的転回に着目し、1990年代

北中は、５月にエジンバラ大学

以降のうつ病や発達障害、認知症

主催のグローバルメンタルヘルスの啓発運動を通じて 、人々の語りに関する国際シンポジウムで講演がどのように変化したのかを分析を行い、７月には森美術館でメンする。さらに、そのような語りのタルヘルスとアートに関して報告

変化が狭義の医療を超えて、教育・し、８月には学術会議で脳言説に司法制度や地域共同体に及ぼす影ついて講演、ウェルカム財団とメ響について、脱施設化と発達障害

ンタルヘルスの国際比較研究に従の台頭を中心に調査を行う。並行

事する一方で、熊谷班との連携のして、これにより生じる社会変化

下に、アジアにおける当事者運動を分析するための理論と方法論にに関する国際シンポジウムを１２ついて考える国際ワークショップ

月に開催する準備をしている。当を現在準備している。

事者視点の精神医学を人類学的に澁 谷 は、 さ ま ざ ま な 年 齢 の ヤ

分析した論文が次号の『精神神経ングケアラーやコーダへのインタ

学雑誌』に掲載予定。

ビューおよびライフストーリーの澁谷は、「ヤングケアラーへの支収集と分析を通して、ヤングケア

援の課題——大人の「忙しさ」のラーやコーダやその家族が置かれ隙間を埋める子どもたち」を日本ていた社会背景や人間関係を描き

看 護 協 会 機 関 紙『 看 護 』2022年5出し、それが個人にもたらした影

月号に掲載。さらに『ヤングケア

響を考察する。また、中高生コー

ラーってなんだろう』をちくまプ

ダを対象とした計５回のワーク

リマー新書より出版し、朝日新聞、

ショップを開催し、様々な世代の週刊文春、エコノミスト、産経新

コ ー ダ と の 情 報 交 換 の 場 を 作 る。

聞で紹介された。

さらには、イギリスのアセスメン
トシートを参考に、日本のヤング

今後の研究について

ケアラー支援の現場で役立つアセ
スメントシートを開発する。

笠 井 と 金 原 は、2009-2020年 度
ま で のN=4,000デ ー タ を 対 象 に、
ACEs、都市居住状況(urbanicity)の後方視的調査とデータベース化を継続する。また、そのうちのサブサンプルについて、脳画像とACEs、
urbanicityとの関連を検討する。また、東京ティーンコホート参加者
におけるヤングケアラーまたは医療的ケアを要する状況と脳画像の関連解析を行う。英ノッティンガ
ム 大 学 と の 国 際 共 同 研 究 に よ り、
2021年度に標準化された尺度を用いて日本の中高生ヤングケアラー
NEWS LETTER vol.01												
12

計画研究班

計 画研究班

代表者
熊谷晋一郎
東京大学先端科学技術研究センター・准教授

B01
当事者化の過程における法則性／
物語性の解明と共同創造の
行動基盤解明はじめに知過程を価値中立的に説明するモデルを接合し、当事者研究プログ

関連情報リンク

当事者研究とは、社会モデルにラムを活用した企業・官公庁等のresearchmap

基づき世界との相互作用性を取り組織における共同創造場面を対象戻すために、①脳・身体の法則性に、当事者化の過程を個体レベル

探求、②固有の自己を包摂するイ（個体認知過程）と集団レベル（集合

ンクルーシブな世界の構築、③人

的 認 知 過 程）の 両 方 か ら モ デ ル 化

生の物語性構築を行う研究実践でし、当事者研究・シミュレーショ

あり、本領域のテーマである当事

ン 分 析・VR（バ ー チ ャ ル リ ア リ者化の実装技法の有力な候補の一ティ）ロールプレイ実験を通じそのつと言える。また、世界とのアン

妥当性を検証する。

マッチを経験している人と既存の専門家が協力して、そのアンマッ

綾屋紗月
東京大学先端科学技術研究センター・特任講師
関連情報リンク

分担研究者

研究室HP

チを解消するような新しい知識・技術・サービスを生み出す共同創
造という営みが注目されているが、
当 事 者 研 究 を 通 じ た 当 事 者 化 は、
その実装方法の候補でもある。

これまでの成果
当事者化・共同創造に関する理論
的・基礎的研究綾屋は、これまでの当事者研究の知見と、本領域における他班と本研究では、社会モデルやインの共同研究を踏まえ、当事者化に

クルーシブネス向上といった規範関する理論的な総説を出版した。

性を含む当事者研究と、①③の認•綾屋 紗月. (2022). 当事者が拓外谷弦太
帝京大学先端総合研究機
構・研究員
関連情報リンク
researchmap

NEWS LETTER vol.01												
13

計画研究班

計 画研究班
く「知」の姿 ： ある自閉スペ

また媒介分析により、リーダーの[謝辞あり]

クトラム者の観点から. 認知科

謙虚さが心理的安全性の高さやイ

マイノリティと学術者との研学, 29, 312-321.[謝辞あり]

ンクルーシブ物理的環境の実現を

究 の 共 同 創 造 の 取 り 組 み と し て、

外 谷 は、 個 体-世 界 相 互 作 用 お

媒介に、プレゼンティーズムを低

自 ら 自 閉 症 で あ る 活 動 家、 臨 床

よび多数派による公共世界構築と下させている可能性が示唆された

医、 セ ラ ピ ス ト、 教 育 者、 研 究

関連して、ニッチ構築の概念に基（Matsuo, in prep.）。

者、有色人種の自閉症者、南半球

づくヒトの自己家畜化仮説に関す•令 和 ３ 年 度 産 業 経 済 研 究 委やアジアの自閉症者、女性自閉症る論文を出版した。また、ニッチ

託 費「 イ ノ ベ ー シ ョ ン 創 出者、ジェンダーマイノリティに属構築や共同創造と関わる『概念の加速のためのデジタル分野にする自閉症者からなる、当事者参

再帰的結合能力』を強化学習エー

お け る『 ニ ュ ー ロ ダ イ バ ー

加型自閉症研究の実現を目指すグジェントに実装して進化シミュ

シ テ ィ』 の 取 組 可 能 性 に 関

ル ー プGlobal Autistic Task Forceレ ー シ ョ ン を 行 い、 結 果 を 国 際する調査」調査結果レポー

on Autism Researchに日本から綾ワークショップで発表した。

ト https://www.meti.go.jp/

屋が参加し、当事者参加型自閉症•徳 増 雄 大・ 外 谷 弦 太. (inpolicy/economy/jinzai/

研究実現に向けた提言を国際共著

printing). 仲良くなければ生きdiversity/neurodiversity/

論文として出版した（Pukki et al.,

残れない村と家畜たち. 藤田・

neurodiversityreport2021.pdf2022）。刑務所経験のあるユーザー

岡ノ谷編著『言語進化学の未企業向けの当事者研究の介入

リサーチャーとの議論における当来を共創する』[謝辞なし]

研究への準備として、宮路を中心

事者的な視座から着想を得て、松•G e n t a To y a , R i e A s a n o ,に東大病院臨床研究推進センター

尾は、刑務所作業製品への回避反

Takashi Hashimoto. (2021).

と 連 携 し、 プ ロ ト コ ー ル や 統 計

応を通した受刑者へのスティグマ

Computational neurocognitive

解 析 計 画 の 策 定、 デ ー タ 収 集 シに関する調査研究を実施し、結果

modeling of recursive

ス テ ム の 構 築 を 行 な っ た。 ま た、を10月の学会で発表予定である。

combinatorial ability. Leipzig

UMIN臨 床 試 験 登 録 シ ス テ ム に•Pukki, H., Bettin, J., Outlaw,

Lectures on Language 2021,

試験概要の登録し公開を行なっ

A . , H e n n e s s y, J . , B r o o k ,online [謝辞なし]

た（UMIN000048418）。 イ ン ク

K . , D e k k e r, M . , D o h e r t y,

ルーシブ・アカデミア・プロジェ

M., Shaw, S., Bervoets, J.,

ク ト の サ イ ト（https://idl.tk.rcast.

Rudolph, S., Corneloup, T.,

綾屋・熊谷を中心に、さまざま

u-tokyo.ac.jp/archives/project）にDerwent, K., Lee, O., Rojas,な組織に対してCOVID-19下でも安研究参加の案内を掲載し、企業の

Y., Lawson, W., Gutierrez,

全に当事者研究を導入する目的で、募集を開始した。

M., Petek, K., Tsiakkirou, M.,

当事者化に関する観察・介入研究

企業・省庁・当事者グループ向け
当事者研究導入講座やアカデミア向け講座を開発し、複数の企業への 試 行 的 な 導 入 を 行 う と と も に、研究の共同創造（当初計画していな
かったもの）

Suoninen, A., Yoon, W. H.
(2022). Autistic perspectives
on the future of clinical

若手研究者による共同創造の一autism research. Autism in

障 害 者 就 労 支 援 事 業 所 や 刑 務 所、例として、当事者研究の講義を受Adulthood. 4. 93-101. [謝辞な東京大学への導入に向けて調整中。

講 し て い た 医 師 の 水 本 と 熊 谷 は、し]松 尾・ 熊 谷 を 中 心 に、 企 業 に

COVID-19流 行 下 で の プ ラ イ マ リ•松 尾朗子・向井智哉・田中友

おける当事者化の候補となる指標

ケア看護師の当事者研究を実践し、理・ 唯 な お み・ 熊 谷 晋 一 郎（「謙虚なリーダーシップ」「職場のその質的分析を行った（Mizumoto（2022）刑務所作業製品の購買

心理的安全性」「知識の共有」な

et al., 2022）。

に対する抵抗感の発生機序 法ど）間の関連を調べるため、発達障•M izumoto, J., Mitsuyama,

害者雇用を積極的に推進している

T., Kumagaya, S., Eto, M.,

デ ジ タ ル 分 野 の 企 業8社、40チ ーIzumiya, M., and Horita, S.

ム、198名を対象に質問紙票調査を(2022). Primary care nurses

行い、心理的安全性、インクルー

during the coronavirus

シブな物理的環境、本人の熟練度

disaster and their struggle:の ３ 要 因 が 高 ま る と、 プ レ ゼ ン

Qualitative research. Journal

ティーズム（欠勤にまで至らない労o f G e n e r a l a n d Fa m i l y

働生産性の低下）が低くなること、

Medicine. 10.1002/jgf2.566.

と心理学会第23回大会 千葉大
学 [謝辞あり]
今後の研究について
当事者化・共同創造に関する理論
的・基礎的研究

共同創造に先立つ学術者の当事者化とは具体的にどのようなもの

NEWS LETTER vol.01												
14

計画研究班

計 画研究班
か、当事者化の自然科学的・社会

笠井班との連携の下、アジアに科学的な記述はどのようにして可おける当事者運動に関する国際シ

能か等、他班との議論を引き続きンポジウムを12月に開催する。

積極的に行う。
綾屋は、博士論文を大幅にリライトする形で、当事者研究誕生の歴史的背景や、当事者研究の理念や方法をまとめた書籍を出版する。
外谷は、共同創造に関する計算機モデルの構築と並行して、環境の探索行為と他個体との共同創造を課題とする心理実験をVRを用いて行う。
当事者化に関する観察・介入研究

組織研究において重要な3つの概念（心理的安全性、知識の共有、表出された謙虚さ）を測定する尺度の翻訳を報告する論文を執筆し、投稿 し た。 こ の 論 文 の 発 表 に よ り，
今後の日本ならびに比較文化的な組織研究への貢献が期待される。
•Matsuo, A., Tsujita, M., Kita,
K., Ayaya, S., & Kumagaya, S.
(submitted). Developing andvalidating Japanese versionsof Psychological Safety Scale,
Knowledge Sharing Scale,and Expressed Humility Scale
宮路・熊谷を中心に、2022年の秋より複数の企業、刑務所への介入研究をはじめる。
研究の共同創造松尾・熊谷を中心に、ユーザリ

サーチャーとの研究の共同創造として、法務省、刑務所とも連携しつつ、刑務官のウェルビーイングを調べるため、質問紙票調査を行う。
松尾は、刑務所経験のあるユー
ザーリサーチャーとの共同創造として、人間の善悪判断がいかに集団共有されているかに関する調査 研 究 を 計 画 中 で あ る。 さ ら に、
身体障害をもつユーザーリサー
チャーとの共同創造として、非人間化に関する調査研究も立案段階にある。
NEWS LETTER vol.01												
15

計画研究班

計 画研究班

代表者

B02
当事者化の過程における法則性／
物語性の脳基盤解明
柳下祥

東京大学大学院医学系研
究科・講師
関連情報リンク
研究室HP
researchmap
Google Scholar

はじめに

法則性と物語性が環境と相互作用することを扱う動物モデル研究を

B02はげっ歯類動物モデルにお考案し、人での実験的研究と相補いてドーパミンが学習行動を制御的に進める。さらに物語性におけするシナプス細胞基盤の研究をるトラウマ体験があった状態から行ってきた柳下、恐怖条件づけ学

回復する脳基盤を明らかにするこ

習においてドーパミンやノルアドとを目指す。これらにより、当事レナリンによる罰予測学習の調節

者化の脳基盤に迫る。

機序を明らかにしていき植松、ヒトおよびマカクザルで脳波計測により聴覚野の予測性機能の解明をこれまでの成果

行 っ て き た 多 田 か ら 構 成 さ れ る。

ドーパミンは環境から与えらる

このように３者はこれまで世界の報酬や罰といった情報を脳内に内内部モデルを構築して外界を予測

在 化 す る 際 の 重 要 な 分 子 で あ る。

する脳法則性の要素的研究を行っ

同時に、様々な精神疾患におけるてきた。これに対して、B01の熊谷関与や向精神薬の作用に関わってらが当事者化の過程として注目すいる。このことは個体が与えられる法則性と物語性の観点から、人た環境と相互作用する際に重要なが周辺環境（世界）と相互作用する分子であることが考えられる。こ際に基本となる脳行動基盤というのドーパミン系の脳内シグナルに関連情報リンク

観点での研究はこれまでなされておいてマイノリティ特性があった

Google Scholar
researchmap

こ な か っ た。 そ こ で、B02はB01

場合、与えられた環境ではうまくをはじめ他の計画研究班と連携し、行動できないということが考えら

当事者の視点から得られた仮説をれる。そこで、脳内ドーパミンシ

検証するという新たなアプローチ

グナルをまずは薬理的に操作したを模索する。具体的には個体脳の状態で複雑な報酬予測課題をマウ植松朗

東京大学大学院理学系研
究科・特任講師

分担研究者

多田真理子
東京大学相談支援研究開発センター・講師
関連情報リンク
researchmap

NEWS LETTER vol.01												
16

計画研究班

計 画研究班
スに連日従事させ、ホームケージ

ることから班内の議論を積極的にでの行動記録をする系を構築した。

行い、さらにB01も都内であるため

この際、このような複雑な課題を交流の場を設け、新たな視点を見要求する環境を所与のものとする出したい。

のではなく、どのように個体特性

柳下は現在、脳法則性と世界のに合わせて環境を調整すればディ相互作用モデルに取り組んでいる

スアビリティが生じにくいかといが、ここに植松が開発している幼う新たな観点で研究を進めている。

少期モデルなど物語性の影響につまた、超高磁場マウスMRIによりいても組み込んでいく。さらに現

脳構造を測定し、ヒト研究とのト象論としてのモデルが固まったらランスレーションを始めている。

シナプス細胞レベルでの解析を行

植松も超高磁場マウスMRIを駆い、脳基盤解明へとつなげていく。

使し幼少期のトラウマ体験のマウス

特に動物MRIを用いることでヒトモデルにおける脳構造の測定を進め理解へとつなげていくことを重視ており、興味深い構造変化の知見をする。

得ている。このように幼少期のトラ

植松は幼少期ストレスモデルのウマという一回性の事象がその後に脳構造変化について解析を進める。

継続的に影響を与えることを、B01

さらに、幼少期ストレスで変化すなどとの議論を通して新たな観点でる脳部位について空間的な遺伝子研究を進めることを目指している。

発 現 プ ロ フ ァ イ ル を 行 う こ と で、また、トラウマ記憶の消去過程にお分子基盤を解明する。また、マウ

いてドーパミン系機能に雌雄差を認スMRI結果をA03との共同研究でヒめており、この詳細な機構について

トMRIと比較することにより、ヒ研究を進めている。

トにおけるPTSDの回路変化やその多田は個体―世界相互作用にお理解へとつなげる。

ける聴覚系の特徴を考慮した新規

多田は、聴覚情報の物語的処理

課題開発に向けて、音刺激の繰り過程を検出するために最適な新規返し系列における予測と予測誤差課題を完成させ、既存課題との比の関係を調べ、法則的処理につい較を行い、法則的処理との相違をて解析した。さらに物語性の要素検討する。聴覚系において法則性が見出せるかの予備検討を重ねた。

／物語性の2つの情報処理システム

既存の知覚課題では、確率的な推が実装される領野間回路の同定を論に基づく刺激周波数の変化の予目指し、広域皮質脳波および頭皮測が主であったため、物語的処理

脳波での計測を進める。

が求められる、より複雑な課題設計を検討している。また、領野間回路における高次な処理をみていくために、ヒトとマカクザルで聴覚野を中心とした広域からの皮質
脳波データを取得するための計測系を構築した。
今後の研究について
まず研究を進めていく上で既存の神経科学研究のパラダイムを見直し、新しい研究へと発展させる
ためB01等他の計画研究との議論を重視している。構成員が学内であNEWS LETTER vol.01												
17

計画研究班

公募研究班18

公募研究班A01
当事者化の認知基盤の統一的理解と，当事者化支援システムの開発
大黒達也

東京大学国際高等研究所ニューロインテリジェンス国際研究機構

は，全3000個の視聴覚刺激から(西項 目1の 質 問 の 回 答 結 果 を も と に

洋・東洋音楽，民族音楽，宗教音

当事者性の強い刺激から弱い刺激

我々は皆，様々な個性や価値観

楽 の 演 奏 動 画， 戦 争・ 火 山 噴 火・まで60個を選択し，視聴覚刺激をを理解し合い，共に多様性社会を

地震の動画など)，参加者にランダ提示している際の脳波を記録する．

築 い て い く 社 会 的 当 事 者 で あ る．

ムに30個を提示する．刺激提示後，行動データの解析はオンライン実

しかし，現代社会では多くの物事

刺激から受ける様々な感性・情動

験と同様に行う．オンライン実験(災害や芸術)に対して多数派に合の強さを9段階で評価する(共感性，と 神 経 生 理 実 験 の 結 果 を 用 い て，

わせて価値が決定され，当事者-非嗜好，親近感，不確実性，当事者

主観的当事者性やその他の9段階指当事者間で価値(観)のずれが生じ感など)．実験参加者と刺激の年代標に関わる音響解析を，申請者がてしまっている．このずれによっや文化的一致度から客観的当事者

既に開発した自動生成・解析シスて，歴史や文化，個性が正しく理を，9段階評価の当事者感から主観

テム(Daikoku, 米国特許, 2019)を用解されず少数派を生きづらくする的当事者を割り出す．9段階評価のいて明らかにし，当事者化に最適といった問題が起こっている．

結果をそれぞれ主成分分析し，主な芸術作品を自動生成する．

背景・目的

本研究は，時間や地理，個性の観的・客観的当事者に関わる情動

異なる当事者の価値観や認識が自成分を明らかにする．さらに，コ

身と違うことに「気づく」ことやントロール群と反実仮想群を比較

反実仮想によって，どのように当し，反実仮想によって主観的当事

本研究で用いる視聴覚刺激には事者化されていくのかを大集団実者の強度がどのように変わるのか

芸術作品も含む．芸術に込められ験と神経科学実験によって統一的を明らかにする．

る一部の感情は，育った文化圏(当に明らかにする．そして，これら

神 経 生 理 実 験： 視 聴 覚 刺 激 は，

将来展望事者性)に関係なく普遍的に理解さの知見を用いて当事者化をサポートする手法を開発する．

研究概要図

方法
オ ン ラ イ ン 実 験： 世 代 や 文 化，
個人の特性の異なる全3600名を対象に，反実仮想群とコントロール
群に分けて実験を行う．個人の特性に関する質問では，性別，育った都市(外国含)，Big fiveテストなどを行う．反実仮想群は「もし自分が視聴覚情報の中の当事者だったら」ということを想定しながら，コントロール群は何も指示せずに刺激を視聴し，その後に刺激に関する質問に回答してもらう．刺激NEWS LETTER vol.01										
19

		

公募研究班

公 募研究班れるといわれている．例えば，西こ と が わ か っ て い る(Juslin et al.,

適な芸術作品を自動生成し，それ洋音楽を聴いたことがないマファ2003)．本研究は申請者が既に開発を誰しもが享受できる形で社会に

族に，感情(喜びや悲しみ)を表現しした音楽自動生成・解析システム

還元することで当事者化支援に繋た西洋音楽を聴かせると，意図し(Daikoku, 米 国 特 許, 2019)を 用 い

げることも想定できる．

た感情を答えることができる(Fritzて，時間や地理に依存しない普遍

et al 2009)．これに関して，ある的な感情や，個々の物語(体験)や個感 情 を 表 現 し た 音 楽 は， 文 化 圏

性に依存する感性(当事者性，親近(西洋・東洋音楽，民俗音楽など)

感，共感性)を賦活する芸術作品のに関わらず音響的性質が似ている

特徴を明らかにし，当事者化に最内受容感覚の法則性と物語性を担う皮質ネットワーク基盤
横山ちひろ

奈良女子大学大学院人間文化総合科学研究科

はじめにの要素は異なる皮質ネットワーク

社会行動や自己意識にかかわる思を介して繋がるという仮説を提案

考と関連する可能性があります。

自己の身体情報に関する感覚します。すなわちsalience network

である内受容感覚は、前部島皮質は内受容感覚の整合性形成を担い、や前帯状回を含む皮質領域が関連

default-mode networkは 内 受 容 感

しています。これらの領域を含む

覚の自伝的エピソード形成を担い、本研究の目的は、内受容感覚のネットワーク（salience network）

お互いの連結性がその統合を担う

法則性と物語性を担う皮質ネット

は、脳の理論仮説である予測符号というものです。その仮説が支持

ワ ー ク 基 盤 を 検 出 す る こ と で す。

化において身体内部情報とのインされるならば、それぞれのネット

内 受 容 感 覚 の「 法 則 性 」 要 素 は、

タラクションから「存在者として

ワーク内・ネットワーク間結合性

主観的な心拍カウント数と実際のの自己」意識に重要な役割を果たの強さやパターンの違いが個人の心拍数の差異を検出する心拍検出

目的と方法

すと考えられています。一方、実行機能課題中に活動が抑制される こ と で 知 ら れ るdefault-mode
networkは、salience networkと 重ならず、後帯状回を起点として内側前頭前野や下頭頂葉のほか海馬や扁桃体などをサブシステムとして含むことから、「自伝的エピソード」の固定や想起に関わると考えられます。
ヒト認知行動の発達や障害からの 回 復 過 程 に お い て「 当 事 者 化 」の重要性が指摘されています。当事者化は、自己と世界の間にある「 法 則 性 」 と「 物 語 性 」 を 統 合 することにより実現すると考えられます。本研究では、内受容感覚の「法則性」と「物語性」という二つNEWS LETTER vol.01										
20

		

公募研究班

公 募研究班
課題を採用し、内受容感覚の「物覚の「法則性」と「物語性」に関きることを願っています。内受容語性」要素は、身体愁訴に関するする各変数を用いて、皮質ネット

感覚における法則性／物語性の定場面想定において当事者としてのワーク内およびネットワーク間の量化についてのご助言、法則性／

語りと第三者としての語りを聴取

結合性指標との関連性を調査しま

物語性の神経基盤についてのトラしテキストマイニングを用いて総す。

ンスレーショナル研究につながれ合的に評価する予定です。脳機能画像（fMRI）から安静時、および心拍と同期するシグナルと遅延するば幸いです。
おわりにシグナルを受容する課題中の皮質本研究遂行にあたり、領域内各

ネットワークを抽出し、内受容感方面の先生方との連携や議論がでストレス環境適応学習における行動と脳の個人特性理解渡邊言也

高知工科大学 総合研究所

ストレスは人が世界と交わるあず問題と距離を置くことを優先す

そして脳機能計測を組合わせるこらゆる場面において生まれ、蓄積る人」や、「良い結果をよく覚えてとで明らかにします。特に、ストされます。例えば、仕事場面であいる楽観的な人」と、「悪い結果ばレスに対する適応能力を意味す

れば「顧客からの苦情電話」といかり覚えている悲観的な人」では、る「レジリエンス」に注目し、そうネガティブな出来事(結果)がスト重要視する情報や方略が違う可能の能力と適応学習中のクセの関係レスになるだけでなく、「この後、性があります。

を、強化学習を用いて数理モデル

上司に叱られるかも」という予測

本研究では、このようなストレの パ ラ メ ー タ と し て 理 解 し ま す。

や、「期待していたより販売が伸び

ス環境場面における個人差を、心さらに、モデルにて推定された個ない」という予測と結果の誤差も理行動実験、計算理論、生理反応、

人パラメータと一致する脳活動をストレスの原因となりうるでしょう。そのようなストレスフルな状
況で多くの人は、試行錯誤しながら、不快な状態から抜け出し、より良い結果を得ようとします。これ が い わ ゆ る、 環 境 適 応 学 習 です。ところが、学習過程においては、速やかに適応し、円滑にストレスを緩和できる人がいる一方で、適応に苦戦し、ストレスが蓄積され、鬱病などの病的な状態に陥ってしまう人もいます。このような個人差はなぜ生まれてしまうのでしょうか？もしかしたら、本人も気がついていないレベルで、人それぞれには適応学習の仕方の違い、
つまり「学習のクセ」があるのかもしれません。例えば、「率先して問題に取りくむ人」と、「とりあえNEWS LETTER vol.01										
21

		

公募研究班

公 募研究班
fMRI(機能的磁気共鳴画像法)計測ができるようになります。数値とポートを実現できる社会を目指しを用いて検証することで、脳の個して客観的に学習のクセを知るこた研究を行なっています。

人差も明らかにします。

とは、自分のストレスに対する態

ストレスレジリエンスの行動

度を意識する経験となるかもしれ的・ 脳 的 特 徴 が 明 ら か に な る と、ません。そして、いつかやってく

従来ストレスに対して「凹みやする次の挑戦や苦難に対して、よりい」「すぐ諦める」「打たれ強い」適切に対応できるように工夫した「粘り強い」などと漠然と表現さり、自分の弱い部分を重点的にケ

れ、科学的な評価が困難であった、

アしたりすることができるように

ストレス適応性の個人差を、学習なること。そのような一人一人にパラメータの特性として表すこと寄り添ったオーダーメイドのサA02
思春期における当時者化の変化過程と精神的健康への影響の検討
安藤俊太郎

東京大学大学院 医学系研究科

思春期にはうつ病をはじめとする精神的不調が起こりやすく、精化するかはまだ明らかになっていらかにします。特に、非当事者状ません。

態にとどまる思春期児童が自殺念

神疾患の4分の3は思春期に発症し本研究の目的は、思春期児童が、慮や自傷行為などの深刻な精神不ます。自らが精神的不調という苦

抑うつという困難に直面した際に調に陥るリスクを明らかにするこ労に直面した際に、周囲に助けを周囲に助けを求めるという「当事とを目的としています。本研究は、求める必要性を自覚できることは者化」を行なうかどうかを検討し思春期において当事者化が精神的「当事者化」と定義することができます。一時点だけでなく、心身の健康に与える長期的な影響を評価るでしょう。一方で、そうした困

大きな変化が起こる思春期の数年する、とても独自性の高い試みで難に直面しているものの、自らの間における当事者化の変化を検討あると言えるでしょう。

精神的不調や周囲からの助けの必します。さらに、抑うつという困

要性を否認し続けることは「非当難な事態を当事者化できることが事者状態」と呼べるでしょう。

後の精神的健康に与える影響を明

それでは、現実世界の一般思春期人口において、どのくらい多くの人がこうした「当事者化」を行ない、周囲に助けを求めるでしょうか。精神的不調という事態が起きた場合、どのくらい多くの思春期児童がその事態を自身のものとし て 受 け 入 れ、 内 在 化 で き る でしょうか。また、思春期における発達に伴い、そうした「当事者化」は促進されるでしょうか、それとも阻害されるのでしょうか。実は、思春期の発達に伴って精神的不調に対する援助希求がどのように変NEWS LETTER vol.01										
22

		

公募研究班

公 募研究班

異分野融合研究で解明する
コロナ禍の当事者化
岩見真吾

名古屋大学 大学院理学研究科 理学専攻生命理学講座

当事者研究では、これまで本人

シミュレーション、人工知能などなどの情報と紐づいた各層別化集でもわからなかった自身の苦悩やの数理科学技術を駆使して、東京団に対して、COVID-19というエピ

苦痛のパターンについて、客観的

テ ィ ー ン コ ホ ー ト のCOVID-19前

ソードにより誘発された法則性とに観察するような視点を持つこと

後を含む大規模データを解析する。

物語性をデータサイエンスの観点

で、それらが回復・軽減されるこ

具体的には、コロナ禍前後のアンから定量的かつ定性的に分析する。

と が 報 告 さ れ て い る。 今 日 ま で、ケ ー ト とGPSを 用 い た 行 動 履 歴

さらに、コロナ禍によりあらわに

精神疾患、発達障害、依存症などデータを統合的に分析することで、なった“多数派の非当事者状態と当に対するさまざまな当事者研究が当事者化（コロナ禍による行動変容

事者化”を具体例に、データサイエ

とりわけ精神医学領域で行われての受け入れ）に至る過程の層別化をンスから見出せる法則性や物語性

きたが、COVID-19のパンデミック実現する。また、ゲノム、性ホルと当事者化に数理的かつ統計的なは法則性(日常の生活行動)の急激な

モン・コルチゾル、脳構造・機能

意味を与えていく。

改変を生み、物語性(コロナ禍)を構築し続けている。COVID-19のパン

図1：東京ティーンコホートのCOVID-19前後の大規模時系列データによる当事者化行動科学

デミックがもたらした“コロナ禍”
は、私たちの日常生活をあらゆる面で変貌させた。緊急事態宣言は人々が自宅で過ごす時間を増やし、さまざまなオンラインツールの登場は瞬く間にコミュニケーショ
ンの本質を変えた。また、パンデミックがもたらした急激な時代の変化が、人々の精神状態に大きな影響を与えたことは論をもたない。
本 研 究 提 案 で は、 数 理 モ デ ル、

当事者化のための難聴児のコミュニケーション発達研究
皆川泰代

慶應義塾大学文学部心理学専攻，社会学研究科

今世紀に入り，新生児聴覚スクた。この結果，特別支援学校を含いては就学児以降については多く

リーニング検査による難聴の早期め自治体への相談者の中心は乳幼の研究が行われてきたものの，乳発見が全国的に広く行われるよう

児とその保護者であると報告され幼児については科学的研究が少なになった。同時に補聴器や人工内ている（文科省・聴覚障害の手引，

い。そもそも定型発達児について

耳など医療機器の進歩で聴覚を使

2020）。しかしながら，難聴児のコもコミュニケーション発達の脳科用した学習が早期から可能になっミュニケーション手法や教育につ学や行動学的研究は限られ，少しNEWS LETTER vol.01										
23

		

公募研究班

公 募研究班
ずつ科学的知見が提供されているをライブで行い，二者間の脳の同達 が 遅 滞 し， 多 数 派 の コ ミ ュ ニ

最中である。

期性も評価する。

ケーション特性からの分断が進む

そ こ で 本 研 究 で は， 我 々 の 乳

上記の仮説を言い換えると（図ばかりでなく，適切な信号が入ら

幼児のコミュニケーションの脳科

１），難聴児という少数派は多数ないために高次脳機能も発達しに学研究の経験を活かし難聴児のコ派の法則に基づく感覚刺激によるくくなる，と考えた。したがって，

ミュニケーション発達を解明する

コミュニケーション信号では充分

これら認知の解明により理解を進研究を行う。聴覚に障害のある少な社会的信号，言語的信号が得らめると同時に，刺激補完等の介入

数派乳幼児のコミュニケーション

れない。その結果，コミュニケー

手法開発へ活かすことで，分断化発達の特性について多数派との認ション能力を含む高次脳機能の発を解消し，当事者化を目指す。

知的，知覚的なズレを解明し，その知見を多数派との相互作用の中で活用しコミュニケーション発達

図1：本研究の概念図を育むことで当事者化を推進する
ことを目指す。具体的には，以下
2つ の 仮 説（１）難 聴 児 と 大 人 の コ
ミュニケーションにおいて社会的随伴性が聴覚情報の弱さにより充分機能していないために効果的に
社会的信号を得られない，その結果 心 の 理 論 や 言 語 発 達 が 遅 れ る，
（２）音声刺激の貧困性が難聴児の作業記憶発達，さらには高次脳機能発達を阻んでいる，について近赤外分光法(fNIRS)と実験心理学的手法による2つの実験で検証する。
特にfNIRS実験では二者間同時計測

A03
そして「僕」が「在る」：親の人生経験と子の他者信頼の関係を探究するトリオ脳科学
松平泉

東北大学スマート・エイジング学際重点研究センター「親子で性格が似ている」「親ことが報告されてきました。しか関 与 す る 可 能 性 を 見 出 し ま し た。

も子もうつ病になった」など、ヒし、どのような親子でも脳は等し

この可能性を「当事者化」人間行

トの形質が次世代において繰り返

く似ているのか、ある脳領域が親動科学の文脈に準えると「親が法されることは世代間伝達と呼ばれと似ていることは子の行動形質に則性と物語性を得てきた個体脳-世ます。近年、親子の脳画像解析にどのような意味を持つのか、すな

界相互作用の経験が、次世代の当

よって世代間伝達の機序に迫ろう

わち脳の親子間類似性の多様性と事者化に影響する」と考えられまとする研究が進展しています。先意義については、未解明の点が多す。以上を踏まえ「親が経験した行研究により、情動や社会性に関く残されています。

個体脳-世界相互作用は、脳の親子わる脳領域のあらゆる特徴量にお我々は予備解析により、親の幼間類似性に多様性をもたらすか？」

いて、親子間で類似性が見られる

少期の被養育体験が子の脳発達に「ある脳領域が親と似ている子、似NEWS LETTER vol.01										
24

		

公募研究班

公 募研究班
義を明らかにします。

ていない子は、個体脳-世界相互作の質問紙検査によって評価します。

用のあり方に差があるか？」とい父母の養育者･教師･友人関係の質

本研究の目標は、親の発達過程

う問いを立てました。

を独立変数、脳特徴量の親子間類における個体脳-世界相互作用の経似性を従属変数とした重回帰分析

験という、子にとっては預かり知を行い、父母が青年期までに経験らない要因が子の思考や行動に影した個体脳-世界相互作用のどの要響を与えるという新たな知を創出

15歳以上の子とその血縁の父母素が、どの脳特徴量の親子間類似することです。その暁には、理想から成る生物学的親子トリオを対性に寄与するかを特定します。さ

自己と現実自己の乖離を知った青象として、対象者全員から脳の磁らに、特定された脳特徴量の親子年が、その乖離の全責任を自身に

気共鳴画像を取得します。ヒトが間類似性と、質問紙検査と行動実課すことなく、客観的に捉えた自発達過程で経験しやすい個体脳-世験によって評価する子の他者信頼

己をあるがまま受容する過程を支界相互作用であると考えられる青の関連性を分析し、ある脳領域が援する心理教育の発展を導くこと

年期までの養育者･教師･友人との親と類似することが子の個体脳-世ができると考えられます。

関係性に着目し、その質を父母へ界相互作用のあり方にもたらす意

研究方法 ･ 意義

精神疾患へのスティグマ形成に着目した個体―世界相互作用ループの解明
小池進介

東京大学大学院総合文化研究科

スティグマとは偏見や差別のことで、特に偏見や差別によって減戦略や学校教育のあり方[4,6-9]と比べて外見から判断することがを提案してきました。

比較的難しいため、スティグマ形

人々（当事者、家族、一般の人々）

し か し そ も そ も、 な ぜ 精 神 疾

成に自己と他者が内的にも異なり、の行動が変容してしまうことを指患へのスティグマが生まれるの自身がどのグループに属しているします。精神疾患の生涯有病率はか、は世界的にも分かっていませかを認識できるメタ認知[10]など

18％であるため、精神疾患へのスん。これまでの議論では、スティの高次認知機能がより必要とされティグマは当事者・家族だけでな

グマは個人が経験した精神疾患をています。そのため、肥満や人種

く、広く一般市民に影響をおよぼ持つ人からのネガティブな体験

へのスティグマは小児期から明らします。これまで私たちは、日本が、 集 団 の 共 通 認 識（ス テ レ オ タ

かである一方 (Bailey et al. Lancet

における精神疾患へのスティグマイ プ）に 広 が る こ と か ら 始 ま る と

2017; Cave et al. Soc Sci Medの現状[1-3]や、その生物・心理・されています (Thornicroft, Oxford

2020)、 精 神 疾 患 へ の ス テ ィ グ マ

社会学的要因[4-6]、ランダム化比

University Press 2006)。精神疾患

は思春期発達と議論されています較試験などを用いてスティグマ軽や性的マイノリティは、身体特徴(Mueller et al. J Ment Health 2016;

NEWS LETTER vol.01										
25

		

公募研究班

公 募研究班
研究概要図など

Thornicroft, 2006)。
思春期は、親から子へ受け継がれる垂直伝達から、ピアの関係が強くなる水平伝達が強くなり、ス
ティグマ形成についても同様の傾向がみられると考えられます。私たちは思春期を対象とした調査で、身体疾患に比べて精神疾患へのス
ティグマは親子間でより共有されていたこと[1]、親の精神疾患へのスティグマは、子のスティグマ軽減介入プログラムの効果に影響を与えていたこと[7]を明らかにし、
スティグマ形成過程に家庭内でのステレオタイプ形成が密接に影響している可能性を示してきました。
とスティグマ変化の関連、研究②（引

新 学 術 領 域「 思 春 期 主 体 価 値 」・

TTC思春期本人のスティグマ形成

Psychiatry Clin Neurosci 2017. [2]R1-R2年度公募班「家族内計測に過程に影響を与える個人（両親、兄

Koike et al., Schizophr Bull 2016.

よる思春期主体価値形成過程の姉）と 集 団（家 族 平 均）の ス テ ィ グ[3] Koike et al., Soc Psychiatry

解 明 」 で 実 施 し た、Tokyo TEEN

マとの関連、研究③ TTC思春期本

Psychiatr Epidemiol 2015. [4]Cohort (TTC) 世 帯 調 査 の デ ー タ

人が弟妹のスティグマ形成に影響N a k a m u r a e t a l . , Fr o n t H u m

を利活用するとともに、フォローを与える可能性の検討を行います。

Neurosci 2020. [5] Koike et al.,

アップ調査を実施することによっ

研究①～③を総合し、研究④個体

Psychiatry Res 2018. [6] Andoて、個体⇔個体・家族の相互作用―個体相互作用ループ、個体―世

et al., J Affect Dis 2018. [7] Ojioとそのループ（図１）を解くことを界相互作用ループを統計学的に解et al., Psychiatry Clin Neurosci

目的としています。ここでは、既くとともに、研究⑤当該研究領域

2020. [8] Ojio et al., Epidemiol

存のスティグマ形成の概念と、当のコンセプトである法則性と物語

Psychiatr Sci 2020. [9] Koike et

該研究領域のコンセプトを重ね合性、内在化と当事者化を用いて精al., Epidemiol Psychiatr Sci 2018.

わせながら解いていくことを目指

神疾患へのスティグマ形成過程を[10] Kawata et al., Front Psychol

し ま す（表 １）。 具 体 的 に は、 研説明するモデルを提唱したいと思

2021.

究①思春期におけるメタ認知発達います。

そこで本研究課題では、前回の用

文献）[1] Koike et al.,

表１. 当該研究領域の構成概念からみた精神疾患へのスティグマ形成過程
構成概念

精神疾患へのスティグマ

本課題で取得する量的変数（準備因子）

自己と他者が内的にも異なるという認識

メタ認知尺度[10]法則性

精神疾患へのスティグマがあると認識する

既存のスティグマ尺度

自身も精神疾患へのスティグマを持つ

本課題で新たに考案する内在化指標

物語性

研究参加者本人、家族、友人が精神疾患を持つ

精神疾患の経験当事者化

自分や家族は精神疾患を持っている、もしくは今後誰しもが経験する可能性があり、それは一つの特徴に過ぎないという認識

スティグマの減少(法則性の)内在化** ここでいう「内在化」とは、従来の心理学やスティグマ研究で広く用いられている「社会における習慣、考え，規範、価値などを取入れて自己のものとする（無意識化する）」の意である。当該研究領域で用いられている「内在化」のうち、「法則性の内在化」に近く、「物語性」の成立過程とは異なるかもしれない。
NEWS LETTER vol.01										
26

		

公募研究班

公 募研究班

B01
多数派・非当事者状態へと引き込む
心的ダイナミクスの法則化
入江駿

獨協医科大学先端医科学統合研究施設 先端医科学研究センタースマート医療研究部門

何に対して存在感を感じるのかに分の同定などを行って参りました。

ついては未だ不明点が多いとされ今後の研究では、(A) 脳波や脳血流

ヒトが、他の誰かと、コミュニています（Kiridoshi et al. Sci Rep.

イメージングを用いて集団・個人

ケーションを取る時には、「その人2022）。 ま た、 集 団 に 感 じ る 存 在に感じる存在感の脳内機序を解明

は誰か？」、「その人はどこにいる感と個人に感じる存在感の違いや、すること（獨協医科大学 橘篤導 助のか？」、「その人はどんな人か？」

存在感認知の発達過程なども不明

教との共同研究）、(B) 幼児・乳幼といった形で、他者の存在を認知な点が多いとされています。そこ

児の伴侶動物・ロボットに対するする過程が存在します。他者存在

で、本研究では、存在感認知のメ

コミュニケーション行動を観察し、感 の 認 知 は、 時 に コ ミ ュ ニ ケ ー

カニズム検討を通じて、他者や集存在感認知がコミュニケーション

ションの媒介になり、時にプレッ団がヒトを心理的に引き込むダイに与える影響について各発達段階

シ ャ ー（見 ら れ て い る 感 覚）と な

ナミクスの法則化を目指します。

で検証すること（獨協医科大学 坂

はじめに

田教授、にこっとキッズとの共同

り、私たちヒトを心理的に引き込
み、行動を変化させる心理的な動力（ダイナミクス）となりうること

研究紹介

研究）、(C) 経頭蓋的電気刺激などの非侵襲的脳刺激による存在感認が示唆されています（Bateson et al.

私たちのこれまでの研究では、知を変調させ、存在感による心理

Biology letters, 2006）。 最 新 の 研(1)被視感（見られている感覚）が他的なダイナミクスからの解放を目

究では、視覚的な実体がなくても者の空間的な存在感を強めること指すこと（同志社大学との共同研究

存在感の認知が成立することも明（2022年日本神経心理学会にて発表を予定）、(D) 仮想現実・メタバー

らかになっており、ヒトが他者の

予 定）、(2)存 在 感 に 関 わ る 脳 波 成スを用いた多数派・少数派分断のNEWS LETTER vol.01										
27

		

公募研究班

公 募研究班
ロールプレイにより、脱「引き込まれずに、少数派にも目をむけるみ」のための介入研究を実施する

マインドセット（心構え）を持てることなどを予定しています。これ

かを科学的に検証します。

らの研究により、私たちは、ヒトが多数に引き込まれる過程での心理的ダイナミクスを法則化し、いかにして、多数派に完全に引き込

B02
実世界と実験室における物語形成の脳基盤に関する機能イメージング研究
橋本龍一郎

東京都立大学

人間が日常生活で経験するエピ

マである「物語性」が鍵になると思いささか野心的に過ぎる問題設定

ソード（出来事）の記憶は、1970年

います。「物語性」というと、いかですが、この時点で予め準備を進

代に心理学の記憶研究が実験室かにも多様で複合的な概念です。私めている計画もあります。例えば、

ら日常記憶へと展開されるなか、は、本領域の研究に申請させてい「実世界の物語化」については、す「自伝的記憶」とよばれる研究テー

ただくにあたり、「物語性」の主要でに大学生を対象として、実生活マが誕生し、その心理学的特徴や、な要素として、経験の「現象学的のエピソードに関する言語的記述

機能、発達過程、脳基盤が研究さ特徴」「言語的記述」「能動的な構と、「どれくらい鮮明に覚えている

れてきました。このような実世界成過程」の３つに注目し、機能イ

か」や「その出来事が今の自分ににおけるエピソード記憶は、心理

メージング法を用いて、実世界ととって重要か」など、エピソード学の研究でよくある、実験室のモ

実験室の両方向から、それぞれのごとに多種の現象学的特性を調べ

ニターで提示された数列や単語を脳基盤の解明を進めていく計画をた質問紙データ、およびそのエピ

覚えるような「エピソード記憶」と提案いたしました。

ソードを想起中の脳活動データのは性質や脳基盤が異なることが、２年間のプロジェクトとしてはセットを取得しています（図）。想最近 10年あまりの認知脳科学研究で明らかになってきました。特に、一般的な記憶検査は平均的だが、実生活のエピソードを何年経っても、まるで経験したその日につけた日記を読むように細部に至るまで記憶している HSAMと呼ばれる人たちの存在は、実世界のエピ
ソード記憶と、統制された実験室で検査される記憶の解離が強く認識させられる契機の一つとなりました。
それでは、実世界におけるエピ
ソード記憶は、実験室環境で研究されてきた記憶と何が違うでしょうか。私はここで、本領域のテー
NEWS LETTER vol.01										
28

		

公募研究班

公 募研究班
起時の脳活動データとして、なる物語化し、自己のストーリーを紡べく事実に忠実に想起する条件や、ぎ出す脳基盤の一端に迫っていき

事実から解離し、あえて能動的なたいと考えています。

構成過程を促す方法で想起する条件のデータも取得しました。これ
らのデータの解析から、まずはエピソードの現象学的特性と能動的な構成過程に関わる脳内処理の解明を目指し、人間が人生の経験を

小鳥の歌学習の当事者化を支える脳基盤柳原真

帝京大学先端総合研究機構・複雑系認知研究部門

はじめに
小鳥の歌は臨界期における親子神経が顕著に活動を亢進させるこ
これまでの研究と今後の計画とを見出しました。興味深いことに、全く同じ歌がスピーカーから間の相互作用を通して親から子へ

これまでに、親鳥から学んだ

提示された場合には、ドーパミン

継承される学習に依存した音声で歌の記憶の神経表象が大脳高次聴

神経はほとんど聴覚応答を示します。幼鳥は親鳥から聴いた歌を脳覚野に経験依存的に現れることをせん。親鳥の視覚的手がかりと歌内に記憶し、この記憶にもとづい明らかにしました。学習前の聴覚が組み合わさってはじめて幼鳥のて発声練習をおこない次第に親と野の細胞は様々な音声によく応答

中脳ドーパミン神経の活動が亢進

同じ歌をうたえるようになります。

しますが、親から歌を聴く経験のします。従来の行動学的研究から、歌を上手にうたうようになったオ

後では、親鳥の歌に選択的に応答

親鳥の歌をスピーカーから聴いた

スの成鳥は、歌を使ってメスに求する細胞が聴覚野で見つかるよう場合より、親鳥から直接歌を聴い愛します。このように小鳥の歌学になります。このような細胞は脳た場合の方が歌学習は促進される

習は、はじめは親鳥から歌を聴く

内で歌の記憶を担っていると考えことが知られています。これらのだけだった幼鳥が、自発的に発声られます。最近の研究から、歌の知見より、大脳高次聴覚野に投射練習を繰り返すことで歌を上達さ

記憶形成にドーパミン神経が関わするドーパミン神経が歌の記憶形

せ、最終的には歌を通して他個体ることを示唆する結果も得られて成に関わる可能性があることから、と主体的にコミュニケーションをきています。歌を学習している幼行動・薬理・神経生理実験によってとるように自己の脳と行動を変え鳥の中脳腹側被蓋野・黒質の神経

これを検証します。感覚学習期にていく、当事者化の過程と捉える

活動を調べたところ、親鳥から直歌を聴き憶えた幼鳥は、引き続くことができます。

接歌を聴いている時にドーパミン

感覚運動学習期に自発的な発声練習を繰り返し、記憶した歌に自己の歌を近づけていきます。この記
憶した歌と実際にうたった歌とのずれを修正する過程にドーパミンが関わることを示唆する研究も報告されていますが、最近の我々の研究からドーパミンの機能は発声や睡眠・覚醒の制御など多岐にわNEWS LETTER vol.01										
29

		

公募研究班

公 募研究班たると考えられます。実際、幼鳥ことで、動物種の違いを超えて共の中脳ドーパミン神経と発声の関通する当事者化の脳基盤の理解に係について調べたところ、歌の開貢献したいと考えています。

897 (2020)
3. Y a n a g i h a r a S a n d Ya z a k i Sugiyama Y Social interaction
with a tutor modulates

始の瞬間に一過的に活動を上昇させる細胞や歌をうたっている間に

1. Yanagihara S, Ikebuchi M, Mori

responsiveness of specific

持続的な活動の上昇を示す細胞を

C, Tachibana RO, and Okanoya

auditory neurons in juvenile

見出しました。これらの細胞は、

K Neural correlates of vocal

zebra finches. Behavioral

歌を開始するタイミングの伝達や

initiation in the VTA/SNc ofProcesses 163: 32-36

発声の動機づけに関わる可能性がjuvenile male zebra finches

4. Y a n a g i h a r a S a n d Ya z a k i -あります。歌学習に関わる大脳基Scientific Reports 11(1) 22338

Sugiyama Y Auditory(2021)

experience-dependent cortical底核や大脳運動野の細胞に対して(2019)

ドーパミンがどのように機能して

2. Yanagihara S, Ikebuchi M, Moricircuit shaping for memory

いるのかを調べ、ドーパミンと感

C, Tachibana RO, and Okanoya

formation in bird song learning.

覚運動学習の関係も明らかにして

K Arousal state-dependent

Nature Communications 7:

いきます。本研究では、小鳥の歌

alterations in neural activity

11946 (2016)

学習を支える脳のしくみを神経回in the zebra finch VTA/SNc

路・神経細胞・分子レベルで調べる

Frontiers in Neuroscience 14:

脳内盤の表象と多様性に関する
心理学的研究高橋康介

立命館大学

棋士（通常、棋士とは「プロ棋士」

盤の在り方は多様であり、脳内盤

らかにし、その多様性を生み出すを指すが、本研究では将棋に熟達には棋士が熟達過程で相互作用し背景要因を探る。

したアマチュア棋士も対象とする）てきた将棋という世界の法則と物研究 1では脳内盤の表象と多様は脳内に将棋盤をイメージし操作

語が内在化されている。本研究で性について体系的かつ定量的に解する（以降「脳内盤」と呼ぶ）。将棋

はこのような特徴を持つ将棋と脳明することを目的とする。プロ棋という明確な法則に従う一様の世内盤に着目し、棋士の中にある熟士含む熟達した棋士への半構造化界に対して、熟達した棋士の脳内

達した脳内盤の表象と多様性を明

インタビューを通して脳内盤メトNEWS LETTER vol.01										
30

		

公募研究班

公 募研究班
リクスを作成し、オンライン調査

す背景を探る。研究 1、研究 2の量

え多様性が現れることを教えてく

により脳内盤の表象の内実と多様的指標に加え、これらの指標ではれる。しかもそれは、相互作用す性を定量的に調べる。研究 2ではイ

捉えきれない棋士個人の熟達過程

る個人が未熟だから多様なのではメージ化に関する棋士の認知特性の来歴や経験などを収集し、熟達

なく、高度に熟達してなお多様なを明らかにすることを目的とする。

化の中で脳内盤の多様性がどのよのである。一様な世界から生まれ

空間イメージの鮮明性や統御性なうに生み出されるのか探索的に調る熟達に伴う多様性 (1→多 )についどの主観指標および心的回転などべていく。

て掘り下げることで、「当事者化行

認知課題の客観指標を検討するテ「物語性」は多様な現実世界と相動科学」が取り組もうとする物語

ストバッテリーを作成し、プロ棋互作用する多様な人々 (特に少数派

性と法則性の内在化の意義をさら士含む熟達した棋士と一般の対象の人々 )の内在化に関するものであに深めることができる。

者に対して実験研究を実施する。

る。一方、脳内盤の多様性は、将研究 3では熟達化過程での経験や来棋という誰にとっても等しく明確歴から、脳内盤の多様性を生み出な法則が存在する世界においてさ

他者の物語を自己の物語に織り込む神経基盤：
二者同時記録MRIを用いた検討
小池耕彦

自然科学研究機構 生理学研究所 システム脳科学研究領域

ヒトが社会生活を営むなかで，他人の気持ちになって考えて行動

図1

他人の物語と自分の物語との相互作用する過程，すなわち他者の物語を
自分の物語に組み込むことは，向社会行動の基盤となっている．他者の物語を自分の物語に織り込んでいくことによりはじめて，他者を気遣う共感や協力行動などが現れる．このような「当事者化」は，申請者が子供の頃によく母親から言われていた「他人の気持ちになって考えて行動しなさい」という行
動規範そのものである．しかし大人になっても，未だ「他人の気持ちになる」ことも難しく，ましてや「他人の気持ちになって考えて行動する」ことはさらに難しい．この一連の過程の背後にある神経基盤を理解することができれば，その知見に基づいて将来的に教育や社会形成過程への波及が期待できる．この過程の背後には，他者の視点や心的状態を推測し，理解を試み，それを自分の行動に反映さNEWS LETTER vol.01										
31

		

公募研究班

公 募研究班
せる神経基盤があると考えられる．
この「他人の気持ちになって考えて行動する」過程は，(1)自己と他者の情報は脳内で分かれて表象されているが，(2)それらが個人の脳内で (もしくは環境を介して )相互作用し，最終的に (3)他者を反映した，いわば自他同一化した「われわれの物語」が作成される過程である．これを理解するためには，個人が独立して他者視点取得課題をおこなう際の脳活動を記録解析するだけではなく，自己と他者の相互作用という視点に立った研究が重要である．申請者らはこれまでに，コミュニケーション中の二者の脳活動を同時に記録可能なハイパースキャニングＭＲＩを用いて，実験参加者が相互にパートナーの運動意図や知覚表象を推測しあい，
ある種の自他同一化がおこる過程を研究してきた．本申請研究では，
まず通常の個人を対象とした fMRI
実験により，他者視点で物語を推測することが自分の物語解釈に与える影響およびその神経基盤を解明する．次にハイパースキャニン
グ fMRIを用いた研究手法を，映画視聴中の脳活動を記録する手法と組合せた新たな研究手法により，映画として視聴する物語に対する解釈が，他者との話し合いによりどのように相互に変化していくの
か，またその神経基盤はどこであるのかを解明していきたい．

NEWS LETTER vol.01										
32

		

公募研究班

活動報告

33

活動報告：学術変革セミナー

2022/2/16
第1回 株式会社国際電気通信基礎技術研究所 田中沙織
「世の中の原理」が知りたいと

図1

思い、大阪大学理学部に入学した。
その時に想定していた「世界」は例えば宇宙など自分がいなくてもいい世界のことだった。ところが生理学の授業があり、視覚野の研究について知り、自分はどちらかというと観察者側の仕組みに興味があることに気づいた。また脳を計算モデルの観点から理解する考え方があることを知った。その中でATRについて知り、奈良先端大に進学した。
大学院では銅谷先生のもとで強化学習モデルを用いることで「人間の行動の原理」を研究した。その際の論文がO’Dohertyの目に止まり、UCLからCaltechで独立したばか り のO’Dohertyの ラ ボ に 留 学 した。その後、大阪大学社会経済研究所で独立した。しかし、経済学部では個人で研究することが一般的であったことから、より研究しやすい環境を求めてATRに移った。
そこで広島大学の山脇先生などと共同研究し、精神疾患研究を始めた。いわゆる健常者とされる人であっても個体差があるので、大規
模 デ ー タ を 用 い て 解 析 し て い る。
勘違いで学部は物理学に行ったが、今考えると数理科学について学ぶ機会になったのでよかった。
人間の行動の原理を探る学問分
野には心理学、経済学、神経科学などがある。人間の行動といっても何を食べるか、休日に何するのか、将来何をするのかなど色々なものがある。大学院時代に学んだ
強化学習は行動原理を表現する強前 向 き の 視 野：手がかりから将来の期待価値をどこまで先まで見通せるか。

後ろ向きの視野：結果が合った時にどこまでさかのぼって振り返ることができるか。
将棋などもエキスパートになると何手も前までもどって検討することができる。

のかを判断する。その結果と予想

やって責任を割つけるのかが重要の誤差を計算し、フィードバックになる。その神経回路レベルでのする。このモデルのポイントは試実装が何であるかが重要な問題と行錯誤の中で学ぶことができるこ

なるが、一種の記憶装置としてトと。最初はランダムな行動であっレース・メモリーがあると考えられても、試行錯誤の過程で徐々に精る。この際、環境に応じたトレー

度をあげていくことができる。

ス・パラメータが必要となる。減衰

日常生活の中で行動をしてすぐしないと遠い過去と最近の内容がに 結 果 が 得 ら れ る こ と は 少 な い。

同じ信頼性ということになる。減行動に対して結果というのは時間

衰が早すぎるとちょっと前のこと的に隔たりがある。そういう状況

しか学習できなくなる。

で、これを食べたら健康になるか

計算論モデルとは具体的にどのな、といった予測を立てて生活す

ようなものか。ヒトや動物が行動ることになる。結果が出た時に何を選択し、報酬を得たり得なかっが 原 因 だ っ た の か 考 え る。 通 常、たりする時の行動データを考えて近い順に考えていく。では、結果みる。選択肢をAまたはΒとし、こに時間遅れがあったときにどのよ

れに対して報酬が得られる(1)か得うに学習するだろうか。これにはられない(0)かが決まるとする。そ前向き、後ろ向きの視野がある。

うすると

強化学習における時間パラメータ
には下記
（図2）
のようなものがあるに価値づけをする。その状態でどのような行動をすると価値がある

報酬系列：10111・・・を得ることになる。（Aは必ず報酬、力な手法である。ある状態において環境から情報を受け取り、状態

選択系列：ABAAB・・・

Temporal credit assignment 問題
時間的に隔たれている時にどうΒ は 必 ず 報 酬 な し、 と い う 設 定
や、Aは６０％の確率で報酬、Βは２０％の確率で報酬という設定なNEWS LETTER vol.01										
34

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
図2

遅くなることがわかった。具体的には推定した学習パラメータ：α（学習率）、β（行動選択のランダムさ）、λ＋（正の報酬割引）は変わりないが、λー（負の報酬割引）のみ短くなった。損失を過去に遡って計算することがセロトニンが低いとうまくできなくなると考えられた。
強迫症
https://www.biorxiv.org/conten
t/10.1101/2020.08.07.241588v3.
abstract

時間割引(temporal discounting)：将 来の報酬を割引いて予測する。Daw and Doya2006
信頼度割付(credit assignment)：現在の報酬に過去の行動がどれくらい関連しているのかを表す。Sutton 1988。行動をとったときにフラグを立て１ずつ足していく。このフラグは時間的に減衰し、Eligibiity traceと呼ばれる。より最近か
つたくさん行動をとるとEligibiity traceは大きくなる。回数と時間的に近いイベントが信頼性が高いと考える。前に一回だけあったことは逆に関連性が低いと判断される。

強迫症の神経基盤として基底核回路のアンバランスが知られている（Pauls 2014)。 ま た、 セ ロ ト ニン取り込み阻害薬が治療の第一選択なので、セロトニンがポイントになるのではないかと考えられる。
症状を生み出すモデル（状態遷移モデル）
強迫観念：不安でない→不安

どが考えられ、毎回の試行では必

この課題では２つのフラクタル

ずしもAやΒと報酬のあるなしの対図形を見て、被験者はそのどちら

応は固定出ない）かを選択する。図形ごとに報酬遅この行動データを元に、まずこ延と報酬量の違いがある。遅延がのような行動選択を生み出す計算

３であれば三回の試行の後の結果

モ デ ル の パ ラ メ ー タ を 推 定 す る。

時に対応する報酬が出てくる。意計算論モデルは１つとは限らず複外に人間には数個前のものを覚え数の可能性がある。この複数の候ることができない。ただ、なんと補となるモデルを比較し、データなくこの図形を選ぶと報酬がもらによる適合を選択し、モデルを選える気がするという、なんとなく択する。そしてモデルに当てはめ学習ができる。それが（強化学習のてなぜ行動が得られたのかを推定基盤となるだろう線条体などの脳する。さらにその先の行動を予測回路が必ずしも意識的・明示的な処する。これにより行動を生み出す理をしているわけではないとする

脳の機能に対応すると考えられると、他の回路の機能と切り分ける

隠れ変数を推定することができる

ことができるので）いいところであので、脳の中で処理されているだ

ると考えている。被験者はなんと

ろう計算論を考えることができ、こなく顕在的な記憶ではなく、フラのようなモデリングに意味がある。

グをたてることで課題を解くこと

トレースパラメータの推定のたができる。健常者で660回すると８めの過去に開発した課題の例をあつの図形の報酬料と時間遅れにつげる。

いてほぼ正解できる。

h t t p s : / / w w w. j n e u r o s c i . o r g /content/29/50/15669.short

この実験課題において脳内セロトニンレベルを操作すると学習が強迫行為・何もしない：不安→不安
でない
強迫観念と強迫行為をモデル化した。シミュレーションにより数理的に強迫観念と行為が生じる条件の学習モデルのパラメー
タ 空 間 で 同 定 し た。 ３ つ の 強 化
学習モデル（Actor-Critic, SARSA,
Q-learning）のいずれでも正および負の価値に対するEligibility traceの減衰率ν＋とνーのバランスが悪い時に生じることがわかった。また、行動療法的に強迫行為ができなくするとよくなることがわかった。ただしパラメータのバランスの悪さが強いと行動療法が有効でなかった。実際の人で認知課題を実行してもらい、パラメータを推定するとモデルに整合する結果であった。また、アンバランスはセ
ロトニン取り込み阻害薬の投薬により改善することがわかった。健常者であってもOCDと同じような

NEWS LETTER vol.01										
35

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
分布をしている人もいる。バラン

よって異なる。それにより個人ご身として鍵閉め強迫があった。そスが悪い人はCheckingやattentionと解きやすい問題が変わるのではれが起きる時と起きない時があっ

to deitalsとの関連が見られた。

ないか。結果として社会環境（個体た。自動で繰り返すことは記憶がが解くべき問題・ゲーム）は多数派消去されてしまう。毎日鍵を閉めが解きやすいものになっているのたかどうかの”記憶がなかなか刻んではないか？

でもらえない”という感覚がある。

思春期での研究思春期におけるリスク選考について研究するため、思春期コホー田中沙織

色々実験してみて、新しい行動をしてみると、鍵を閉めたというよトの参加者を対象にした研究のたパラメータがどの程度変動可

りは二回手を叩いたので不安にな

め 新 規 認 知 課 題 を 構 築 し て い る。

能なのか、どういう順番で変動可

らないで済む。毎回新しい行動を

この課題はスタートすると５０％

能なのか、そういったことが生物考えるのが辛い。自動で閉まるド

Loss, 50%noneと い う 状 態 に 遷 移学的な対応とうまくいくといいの

アだとそれが自分の行為でないこする。スタートしないのがよいが、ではないか、とりやすいパラメーとがわかるので自分の行動でないν+/-のバランスが悪いとスタート

タが何できまっているのか、生得ので記憶できる。確認する必要がする。リスク選好、スリルを楽し的に決まっているのか、環境で決ないとよい。責任がある対象に対

むような状態になっていた。学習まっているのかなどを考えてみる

して強迫が生じやすいと思う。

課題からトレースパラメータを推と面白いのではないか。

定すると、成人と思春期で異なっていた。また、外在化問題（非行的行動・攻撃的行動）がν+/-のバラ
ンスが悪い群で高かった。

外谷弦太
新規な状態を取るようにしなさ
いというゲームにすると探索率は上がる。環境側の新規性に割引率

田中沙織
ここに出したのはパラメータの一部でこれで強迫症が全部説明されるわけではない。
笠井清登

今後は個体世界の相互作用を下をかけると学習においても割引率

記の段階に分けて検討していきたλの値が高いエージェントが出てルーティン的に鍵を閉める行為

い。

くる。環境ごとに最適なパラメーだと記憶されないのでまたしてし・ 学習装置の機能

タの個体が出てくる。そういったまうというのは興味深い。閾値下

・ 学習問題の設定

ことをうまく使って個体と世界のの状況だと色んな工夫をしている。

・ 環境に存在する学習データの整備

相互作用モデルを考えると面白い

スマホで写真を取るといった工夫か。

も聞いたことがある。強迫行動にエピソード記憶と物語性などと関係があるのではないか。

田中沙織
パラメータが思春期から成人に質疑
松井彰彦
ゲーム理論的に考えると人々が様々な選好を持ちながらInteractす

熊谷晋一郎

ていく）
。このことが何で起きてい1. 鍵を閉めたという出来事を、法るのかなどを考えるといいだろう

則 性 に 回 収 さ れ る 一 例 で は な く、か。

一回性のエピソードで記憶できな外谷弦太
進化的には自己家畜化などと関思った。障害や差別の問題との関連係するのだろうか。家畜化されたにつながる可能性があると思った。

動物は幼体的な行動が成熟してか

今日の話は個人で完結する話なので、もう少し環境との相互作用について考えられればと思う。
外谷弦太
ハイパーパラメータは個人にあるのだろうか？

かけて変化していく（バランスされることを考えると面白いのかなと

田中沙織

関する工夫に関する当事者研究はらも維持されることがある
綾屋紗月

い限り、カギ閉め強迫になる？
2. 他者の意図／機械の制御のもとに起きたカギ閉めは、物語化され
やすい？

田中沙織
恐らく今までハビットループで環境とのアンマッチの行動、間手を洗っていたので、今までどう違った行動を強化学習をしてしま

やって手を洗っていたのか忘れてう、というのが社会が期待するもしまうという話を聞いたことがあのとそうでないものとどう関係する。Trever Robbinsら のOCDの 数

るのか。強迫の話があったが、自理 モ デ ル で はhabitualと い う こ とNEWS LETTER vol.01										
36

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナーになっており、不安が出てこない。
そこが我々のモデルでは新しい。
澁谷智子
リスク選好について。大人と思春期では何を報酬で何をリスクと清田 正紘(A03 笠井G)

ロセスを考える上で大変興味深い。

OCDの行動について、他のパラ

特に、いい結果と悪い結果により、メータを変えても説明できそうだ

責任割付の神経基盤が異なるだろが、どうか。

うというモデルや行動実験結果は
示唆深い。

田中沙織

実証的な自然科学研究はは遂行

捉 え る の か が 違 う の で は な い か。

すべて推定した上で差があった

する観点に立つと、非合理的なプ

こ ん な 思 い 切 っ た こ と が で き る、のがνであった。報酬をリニアでロセスである。何をどうすればいなどが仲間からの称賛になる。「ハなくした場合にはどうなるか分か

いのか、分かっていることではな

マータウンの野郎ども」などでもらない。

く、 何 が 問 題 だ か は っ き り せ ず、記載される。逆に勉強をしている

報酬がリニアでないことよりも、

どうアプローチすればいいのかもような人は馬鹿にされて見られる。

課題ごとにハイパーパラメータが分からない不確実性が高い事象に実社会では何が報酬になっている

変わる可能性があると問題だと感対して、何らかの解を得ることがのだろうか。

じている。

より高い情報量になるから、であ田中沙織

清田 正紘(A03 笠井G)

そういったことも今後取り入れないといけない。何を報酬ととらえるのかは学習問題の設定に依存
する。
笠井清登

認知症知恵の輪ネットが集合知のアイディアとしてある
https://chienowa-net.com/

る。この遂行のためには問題設定をして、実験を遂行し、結果を得る、 と い う サ イ ク ル を 繰 り 返 す。
そして、その結果は予想されたものであると情報量は少なく、予想外の結果であると情報が高い。こ笠井清登の予測誤差を研究前半の探索段階

都市化と精神疾患の関係が明らでは求め、後半で機序を説明する。

山岸俊男先生がご存命の時に、かになってきている。移民やSESのここで難しいのは実験の結果が予こういったことを問題にした研究問題もあるが、都市の眠らない街

想外であった時に、それが実験系

が な い こ と を お っ し ゃ っ て い た。

といった物理的な特性が思春期まの問題による測定ミス・誤作動な

未 だ に な い の で は な い か。 大 抵、でのドーパミン系に影響を与えてのか、実験手法が間違っているの

お金を報酬にしてあげる研究がでいるのかについてちゃんと調べてか、仮説が間違っているのか、自てきたが、実際にはお金の価値はいかないといけないと思うが、そ明ではないことである。この予測

個体間で異なる。今後、共同創造

ういった研究はあるか？ニコラス・

誤差（大抵、失敗であり、うれしくのようなことを考えると障害のあローズ先生などは都市化と脳を結ない、負の予測誤差）の原因を正しる方と健常者が一緒に社会を作る

びつけるといっているが、実際のく割りてる（クレジット・アサイメ

みたいな際に強化学習を使ってモところについては書かれていない。

ントする）ことは実験系の研究者にデル化すると、共同創造は合理化

マイアー・リンデンバーグ先生は

とっては根本的な技能であり、研されないのではないか。

脳構造との解明はしているが、あ究者育成上も重要なものであると

まり機能との対応はつけていない。

いえる。

外谷弦太
変数の解釈は結局モデルに過ぎず、現実に戻そうとすると無理が生じる。そこをうまく解決できた
らいいと思う。

そういうところに突破口があればいいのだが。

は大きな予測誤差は生まれず、重見たことがない。

要 な 知 見 は 得 ら れ ず、 い い 研 究に な ら な い。”If we knew what it
was we were doing, it would not

LeDoux先生も同様の指摘をして

コメント

いた。
Surviving threats: neural circuit

ト・アサイメントが難しいからといって、小さな問題に取り組んで

田中沙織

笠井清登

and computational implications

一 方 で、 こ の よ う に ク レ ジ ッ柳下

be called research, would it?”というEinsteinの言葉があるが、何だかわからないものをどうにか理解していく脳過程が必要である。そうof a new taxonomy of defensive

結果から原因を推定するクレ

いったことをメタに捉えて理解すbehaviour | Nature Reviews

ジ ッ ト・ア サ イ メ ン ト（責 任 割 付）るためにもクレジットアサイメン

Neuroscience

問題は、当事者化や研究というプトの脳行動的な理解が深まって欲NEWS LETTER vol.01										
37

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
しい。また、年末の領域会議でもるかは問わず、ドーパミンが出る

減衰するフラグを立て、フラグ回

綾屋先生が症状として理解されると行動や知覚の価値が強化される、数と時間的隔たりの関数によって前の”名状しがたい”困難があるとということが言える。しかし、社行動を評価する信頼度割付（Credit

自分の何かが悪いのではないかと

会生活上の価値とされる抽象度がAssignment）という考え方である。

考えてしまうということを指摘し高い報酬におけるドーパミンの役

田中先生の研究では、実際にこていたが、こういったこともクレ

割はまだよくわかっていない。今の信頼度割付によって、人が時間

ジットアサイメント問題の枠組み

回領域の世界ー個体相互作用モデ的隔たりの問題を解決しているこで捉えると、何らか理解が深まる

ルで考えていく際には、環境からとが示されている（Tanaka et al.,

可能性があるかもしれない。

どのように個体差のある価値が形

2009, J. Neurosci.）。実験では、被今回の発表後の質疑で綾屋先成され、その価値がどのように次験 者 に2つ の フ ラ ク タ ル 図 形 を 見生や澁谷先生が分野横断的な質問の 行 動 に 影 響 を 与 え る の か、 とせ、そのどちらかを選択させるこをされていて非常に興味深かった

いったモデルを深めていけるとよと を 連 続 し て 行 う。 図 形 と 報 酬「自動で繰り返すことは記憶が消去

いか。

と の 関 係 に は 時 間 遅 れ が 存 在 し、されて」しまい、何度も確認せざるをえないが、行動パターンを毎外谷

フィードバックされる報酬が直前に選択した図形と紐付いていると回変えると覚えていられる、とい

強 化 学 習 は、 報 酬 と い う 変 数は限らない。このような条件でも、

うのは、なるほどいかにもありそを介すことで個体の生存率および人は顕在的な知識なしに、数個前う、と思った。実験科学的思考が遺伝子の再生産率を最大化できるの図形の報酬量をほぼ正しく推定

染み付いていると同じことを繰りアルゴリズムである。これが種をすることができた。これは時間割

返して平均値を出して比較するこ

超えてあらゆる動物に備わってい引では説明できず、信頼度割付のとが大前提になるため、こういっる理由は、問題の答えやゲームのような計算が閾下で働いているこた観点が抜け落ちてしまう。また

ル ー ル が 直 接 与 え ら れ な く と も、とを示唆している。

今回の発表と組み合わせて考える

報酬の多寡に基づいて、最適な行

信頼度割付は、生理学的には脳と、 当 事 者 視 点 で の 試 行 錯 誤 の動を絞り込んでいくことができる、

内セロトニンレベルと相関するこ行動記録が田中先生のモデルにという汎用性にあるだろう。ただとも同研究において示されている。

フィットしながら分析することで、し、外界のどの現象、どの状態がセ ロ ト ニ ン レ ベ ル が 低 下 す る と、

どういう行動が実際に役立つのか、得られた報酬の多寡に関わってい課 題 の 学 習 速 度 に 低 下 が 見 ら れ、どういう環境調整が症状緩和にいるのかを推定できなければ、この特に損失に関して、被験者は過去

いのかといった全く新しい観点がアルゴリズムは機能しない。特にに遡って信頼度の計算をすること期待できると思われる。強迫症状問題となるのが、原因となる行動ができなくなった。施錠や手洗いがこういった研究上いいのは、確から報酬が得られるまでの時間的のような、結果が目に見える形で認など行動に現れるため客観的な隔たりである。例えば、過去に出残りにくい行動は、一定時間内のデータとしやすいことである。と会った人とのやりとりが後々の仕記憶を保持しておく必要があるが、はいえ、大量のデータが集まって事や成果に結びつく場合のように、記憶の減衰が大きいと事前か事後もどうしていいか分からないとい日常生活のなかで特定の行動が利かの判断が難しくなる。ゆえにセうことになりかねないが、モデル

益をもたらすまでには時間的な隔

ロトニンレベルの低下によって生がありパラメータ推定できると実たりがあることが往々にしてありじるトレースメモリの減衰パラ際に処理できる可能性が高まりそうる。

メータの増大は、強迫症の一側面とも関係している可能性が高い。

うである。こういったことが障害

これを解決する方法としてまずの社会モデルに基づく新しい研究考えられるのは、得られた報酬に反対に、記憶の減衰が小さいあの端緒になりそうであると新しい

対する過去の行動を、時間的隔たるいは平均的に働く場合に起こり

期待が生まれた。

りに応じて割り引いて価値づけるうる問題を考えてみたい。前提と澁谷先生の指摘した報酬の相対時間割引という方法である。しかして、強化学習の時間遅れに対す性の問題についてもこういった学

し、時間割引は過去に遡るにつれる機能は基本的に、自然界の時間

際的な場で議論を整理していくこて行動の価値が徐々に低下してい的隔たりをもつ、しかし再現性のとが重要であると思われる。動物

く構造をもつため、結果と実際に高い現象に対して適応的であるとモデルの立場からは、報酬作用の関係する行動のみを価値づけるこいう点が重要である。ここで、人ある基盤としてはドーパミンなどとが難しい。そこで登場するのが、

間 社 会 に お け る 報 酬、 す な わ ちの強い物質があり、何を報酬とす行動を取った際に時間的に価値の個々人が期待する結果は、場面場

NEWS LETTER vol.01										
38

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
面における関係者・参加者の意思決態に信頼度を割り付ける、迷信行ていない。都市化が進む現代にお定の相対頻度に依存した相関均衡

動を引き起こしやすくなることをいて、これは解決すべき喫緊の課として構成される場合が多い、と意味する。これが多数者側におい題と言え、また世界−個体相互作

いう現実が問題となる。交通信号て働くことで、陰謀論や虚偽情報用モデルにおける重要なプロセス

機はミラノでは統制し、ローマでの拡散といったインフォデミック

にあたるのではないかと個人的には 提 案 し、 ナ ポ リ で は 装 飾 す る、が（誰もそうとは思わずに）生じては思っている。

という格言があるように、社会にいる可能性が考えられる。さらに次回の発表者である松井先生は、おける人の認識や意思決定上のif-問題となるのは、多数派の信念のプレイヤーの意思決定のダイナミ

thenルールは、外生的にも内生的集合は自然界に存在しない価値やクスを記述・説明するゲーム論を専にも相互作用し変化していく動態

インセンティブを生ずるという人門とされている。上に述べた理由をもち、自然界の現象ほど法則化

間社会の性質である（貨幣経済はそから、田中先生との共同創造に今が容易な因果構造をなしていない。

の最たる例である）。この傾向は人から非常にワクワクしている。

このような状況においてトレース類の進化史において比較的最近生

メモリの減衰が小さくなることは、じたものと考えられ、おそらくヒ結果とまったく無関係な行動や状トはそのような環境にまだ適応し2022/3/16
第2回 東京大学経済学研究科
専門はゲーム理論。貨幣理論、

松井彰彦

クスを選んだ。

今はビタミン B1欠乏症であること

障害と経済。1994年、VISAが切れ

学問は大学制度や、医学制度ながわかっている。下肢のしびれや日本に帰ってきた。日本も帰ってど、制度の中で行う。制度とは、浮腫をきたし、適切な治療を行わ

くると居心地がいい。大学院生の「人々のあいだで共通に了解されてなければ、ついには心不全で死亡

時は居心地が悪かった。もともといる社会的ゲームのプレイの仕方」する。白米食によって増加し、江は天文気象物理少年だった。理科（青木昌彦「比較制度分析序説」）で

戸わずらいと言われていた。明治

1類で大学に入ったが、人間社会ある。人間の行動の仕方のまとま時代に脚気が大流行したが、病気に関心が移り、進学振り分けで経りとして制度を考える。不確かなの学説としては明治時代は伝染病済学部へ移った。根源的なことを知識を確定させていく営みが学問が主流であった。その脚気に帝国やりたいということで、ゲーム理であり、知識の確定の仕方自身が陸海軍が悩まされた。海軍と陸軍論が向いているかなと研究をはじ

社会慣習である。医学制度とは、の対応が大きく異なった。海軍でめた。それなら物理学科へ行くべ

医学者の間で共通に了解されていは、白米食の船と洋食の船で比較きだったのでは？と友人に言われる知識を確定させるゲームのプレ実験が行われた。白米食の船では、たが、個人的には違うとはっきりイの仕方（＝慣習）と考えられる。

乗員が 380名中脚気患者 170名、死言いたい。18世紀の哲学者ヒュー今日の主題である「難病」は、発亡者が 25名であった。一方、洋食ムの著作である「人間の科学」(A病の機構が明らかでなく、かつ、の船では330名中脚気患者は20名以Treatise of Human Nature/人間本

治療方法が確立していない希少な下、死亡者 0名であった。海軍はそ性論 )は、カント、アダムスミス、

疾病であって、当該疾病にかかるの後、食べ物を改善し、白米を食

アインシュタインなど理系文系問ことにより長期にわたり療養を必べる場合にもカレーなどで栄養をわず多大な影響を与えた。人間が要とすることとなるものをいう。

取ることとなった。海軍カレーは学問をするし、人間社会を作ってこのような場合に人々がどういうその名残である。この社会実験をいくのだから、人間を研究しなけ

意思決定をするか考える。難病と行ったのが、高木兼寛である。高

ればダメなのではないかと思った。

一口に言っても、難病の種類は

木は薩摩藩郷士であったが、鹿児

理系文系の垣根を超えるのが学術5000以上、15人に1人はなんらかの

島医学校から海軍軍医となった。

変革領域の理念でもあると思い、難病を患っている。

そのような観点から今日のトピッ「脚気」は明治期、難病だった。

知識をどう伝えて、知識をどう体現していくか。軍医のトップのNEWS LETTER vol.01										
39

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
交代にフォーカスしたい。海軍のだが、指名するのは大臣であり、それがよろしくない、麦飯ないし軍医であった戸塚文海と高木兼寛。

実際に決めているのは前の軍医総は洋食がいいと言い、戸塚は優秀

高木が戸塚を差し置いて天皇の上監である。海軍では戸塚は高木にな高木を後継者に選んだ。一方陸奏を行い、比較実験の実現へ。こゆずり、陸軍では石黒は忠実さを軍では、もう一つの均衡である同れは下克上であり、本来は服務規

買って小池にゆずった。脚気対策

調均衡 (conforming equilibrium)が定に違反する行いであったが、戸を考える上で predecessorがどうい生じたといえる。これは、候補者

塚が自分の部下の能力を評価し、う情報を得たかが重要になる。複が predecessorに同調してしまう均

自己の後継者と目する人材に傷を数の候補者がいる状況で、新しい衡である。軍医総監にならないと追わせることを避けたためと考え情報を得た上で、論文や新しい意

意味がないと思って、自分が得たられている。

思表明をしていく。その意思表明

情報を隠してしまい、predecessor

一方陸軍は、海軍の成功にも関をみながら、どちらの候補者に道はそのまま同調してくれた候補者

わらず、食事の改善をしなかった。

を譲るか決めていくというプロセを選ぶ。これでは新しく得られた

その結果、日露戦争で脚気患者 25スとなる。この問題の利得は、「脚情報が政策に反映されないことに万人、死者 2万 8千人という大惨事

気問題が解決される」であり、後なってしまう。実際、小池も途中を招いた。陸軍はどうして海軍の任者もそれを目指す。しかし後任から麦飯のほうがいいんじゃない

成功を見習わなかったかったのか。

者は、まず軍医総監になる必要がかと思っていたふしがあるが、とてこれには、脚気をめぐる人間関係ある。そのような問題設定のゲーもそれは言えない空気だった。

や陸軍の軍医の継承が関連してい

ムを作った
（下図）
。

均衡が決まるモデルの条件を検た。陸軍の軍医であった石黒忠のこのゲームでは 2つの均衡が討する。もらう情報の正確性を表りと小池正直。石黒は小池を次の生じる。ひとつは、情報均衡

すパラメーターである pについて検軍医総監に指名する。これは忠実(informative equilibrium)である。

討する。predecessorはp0、候補者を第一にとったと言っている。

これは候補者達が正直に申告する

1は p1、候補者 2は p2 (< p1) とすという状況で、より優秀な候補者る。μ i = pi/(1-pi)とする。μ 1が定をゲーム理論で説明する。脚気が自分が得た情報を正直に言うとどこにあるかによって、均衡が決の原因がわからない以上、知識をいう均 衡 で ある。脚 気 の 場 合は 、まる。候補者 1が正直にいうと、μ合わせて意見を作っていく必要が洋食がいいと思えば洋食がいいと2が同調してしまう、同調均衡しある。まず、誰を次の意思決定者

言うことに相当する。海軍ではこのか出てこない、候補者 2のほうがにするかを決定する ”predecessor”

均衡があった。戸塚が白米をとっ選ばれてしまうくらいなら候補者がいる。実際に任命するのは天皇ていたが、高木は堂々と、これは1は同調してしまうという均衡しこの軍医のトップ継承の意思決NEWS LETTER vol.01										
40

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
柳下質問：この時は病原菌説が既存かない。候補者 1が抜群に優秀で、になる。4回一方で、社会モデル的

predecessorと候補者 2が得ているな方向性で医学のパラダイムを変え

情報の正確性を合わせた時に、候ていく場合に、モデル自体も進化がパラダイムであり、不確実性が二

補者 1がもっている情報より優れて必要では？

重構造となっている。既存パラダ

いるか、候補者 1が単独で正しい情パラダイム、ビタミン説が新しい

イム VS新しいパラダイムは、数十
松井回答：神様が選ぶ正解がどこか年後にはこうだとわかるのか。

情報が、predecessorと候補者 2がというのがゲーム理論の一つのや得ている情報の正確性より大きいり方であるが、ゲーム理論の限界

松井回答：まさにゲーム理論の弱場合には両方の均衡があり得る。

だと思っている。それを克服しよも単純した、意思決定、わりと流うとして帰納論的ゲーム理論のよ行っているのはリスクと不確実性

うなことを考えている。

の関係。どういう意思決定をする

報を持っている場合、情報均衡しか残らない。候補者 1がもっているまとめると、医学制度とは、医学者のあいだで共通に了解されている知識を確定させるゲームの仕にあり、それにどう近づけるのか、みというか課題。ゲーム理論よりか、一つの答えがないというのが
外谷質問：候補者のところに当事者

現在の答えである。ゲーム的な状が入ってくるようなことは考えら

況で何が起きるのかを見るのは、じて、正しい情報が失われる可能れるのか。当事者と専門家の間の今後の課題である。

性がある。それを回避するには、ゲーム論は可能か？

方であり、難病とは知識が確定していない病気である。人事権を通部下・学生が上司よりも優秀でなければならない。また、いずれの均衡でも情報の集約はおこらない。

松井回答：当然考えることができるが、そのままあてはめることはで難病者を包摂するためには、医学きない。当事者と医者は別々の情制度も検討する必要がある。

報をもっており、別の利得構造をもっている。別の利得構造、おそ田中質問：どちらの均衡でも情報の集約はおこらないのはどういうことか?
松井回答：情報均衡のほうでは、常に採択されるのは候補者 1のもの。

らく難病問題、医師と患者の間の同調均衡では predecessor何をやっ問題をうまく切り取ったものはな

たかが採用される。例えば、多数

いのではないかと考えられる。一決で決めるような意思決定機構で般的な形では、今日お話した話のあれば、情報の集約がおきていた。

笠井質問：熊倉さん、難病認定の仕

ように、情報経済学と言える。情しかしそうでないことは、陸軍と組みなど、今取り組んでいる研究

報をゆがめて、次の人に伝えて、海軍の歴史が実証している。

から何かコメントはありますか？

次の人が行動をとるような構造。

質疑

二人の間の利得行動が違うので、
熊倉質問：自身も 22q11.2欠失症候

問題がおこるのが典型的である。

おり、興味深く拝聴した。難病の社

熊谷質問：人が正直になれないメ

群という難病の専門外来を行って会学に興味があり、医学者と難病

田中質問：スーパー賢い部下がいれ

ばいいということだが、ゲームを繰り返すたびにさらに優秀な部下

カニズムを反映しているように思患者の関係性についての人文社会う。謙虚なリーダーが大事だと思学からの批判にも共感している。難う。当事者グループや、共同創造が必要にあるので、現実的には難しいのではないか。
松井回答：現実にはものすごい問題である。高木兼寛があまりに優病研究は、原因解明と治療というパの場でも起きることに感じる。本ラダイムで成り立っている。神様が当のことを知っていてもなかなか秀だったため、彼をしのぐ人が後正解を知っているという前提でモデ

正直になれず、忖度してしまうとに出てこない。神様扱いになった。

ルも作られており、それは必要なのいうことがある。そういう意味でそれを超えるのは難しい。例えばだが、患者は社会的に包摂されて感銘をうけた。後継者がどうやっニュートン力学をこえるためにはいないために困難を抱えているのでて選ばれるのか。リーダーの方が、アインシュタインをまたねばならは、したがって社会のあり方や制度

p1p2の代表関係を知っている、あなかった。

のあり方が必要であり、話し合いなる問題に対する優秀さが明示化さがら作っていくことが望まれている

れているということなのか。

が、医学の中のでパラダイムが追いついていないのではと考えていることから、今日のモデルはとても勉強澁谷質問：初歩的なことかもしれな

いが、ゲーム理論をうまく説明で松井回答：パラメーターそのものは知っている。

きるかもしれない事例として脚気をめぐる話に着目された。戦国時

NEWS LETTER vol.01										
41

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
代、この武将がどういう選択をす

め、どんどん優秀な人が要求される題をゲーム理論により明らかにするかという歴史学でやるような話、方向性にいかざるを得なくなる。能る、という松井先生の研究アプ

英雄たちの選択と似ているところ

力の多元性みたいなことにこのモデローチの好例であった。

があるのかなと。ゲーム理論としルを発展できるのかというところにてみていく、事例として歴史を扱興味をもった。

うことの、ゲーム理論における意モデルが扱う問題は「次の軍医をどう決めるか」であり、次の軍医を決める意思決定者および候補者

松井回答：このモデルに多元的な能はどちらも「脚気が解消されること」

力を入れた場合、脚気対策というこが利得であるのだが、候補者はまとにしぼると、説明力は落ちてしまず次の意思決定者（総監）にならね

際ジャーナルに載せるのはものすう。ただ、多元性は経済学の本質ばならないという別の利得がある。

ごい苦労する。載せるためには理である。アダムスミスが最初に何をこのモデルには 2つの均衡が生じ、論の部分を切り取って一般化した

語ったかというと、分業の大切さでそれぞれが海軍、陸軍で実際に生形で勝負しないと難しいのかなと。

ある。経済学が数学を重用するあじた均衡であったことから、モデル

一見すると特殊事例に見えるかもまり、数学的にきれいにでてくるほの妥当性が示されたという理解であしれないが、ゲーム理論を使うとうへ、という動きが大きかったが、る。私自身は、ゲーム的要素のない

色々なところで同じようなことあヒュームがみなおされている。経済

個体の意思決定モデルを扱っているんじゃないという話にもってい学者がみかえす必要があるのかなと

るが、モデルの妥当性の証明は常に味を教えて頂きたい。
松井回答：この論文はたぶん、国ける。ゲーム理論ができるのは過思う。いわゆる競争のところだが、悩ましい問題である。それ以外の全去の選択の正当化と言える。批判

この点に関してはアダムスミスはたてのモデルを棄却することは実質不されるべきものだったのか、後付

いして触れていない。アダムスミス可能であるため、より説明力の高いけで批判するのは簡単だが、そのは、人間が利己的だとは言っていな

モデルや、私の場合は脳の学習モ

時点では判断は難しい。

い。為政者がこまのように人間を動デルを土台としているため、脳の状

かそうと思っても、行動原理を理解

態の操作などで予測されるモデルのしないで動かそうとすると大変なこ

出力との比較により、「生物学的なとになるよということを言っている。

確からしさ」でモデルの妥当性を担

笠井質問：熊谷先生に質問。歴史の登場人物を年表上にまとめていって当事者研究をまとめていくスタ
イル。ゲーム理論的な感覚をお持ちなのか。
松井回答：綾屋先生のほうが歴史は丹念にやっている。要素と要素が補完的なんじゃないかというイメージはもっていた。今回紹介いただいた

外谷質問：最初のほうに、利得の多保するわけである。ゲーム理論の分野では、「モデルの妥当性」はどの

元性、目的関数が複数あり得るとように評価されるのであろうか。例

いうことになる。利得が多元な場

えば個体特性（例えば正しい情報の合に意思決定の判断材料が多元に取り込み能力も特性と言える？）をなる、多元のほうがよいか？
松井回答：多元のほうがよいかどう

モデルのパラメータに組み込むことは可能であることから、その個体特性の確からしさからモデルを評価すかは状況次第。どういう場合にどることもできるかもしれない。個体と思う。実際の軍医のコミュニティ

ういうパラメーターのもとで多元脳のモデルと世界のモデルの融合が必要とする軍医の能力群は多元的性が望ましくなるか、どういう状には、このあたりがとっかかりになである。脚気の原因を明らかにする況でリニアなものが望ましいかをりそうである。

能力だけではなく、全てのメンバー検討する必要がある。

モデルのような発展の方向性はあるが独自の能力をもっており、謙虚な熊倉

リーダーが、自分の能力も相対的に組織におけるトップが自分の後モニタリングできているような、高継者をどのように選ぶかという方コメント

信頼性組織である必要があるのではないか。別の問題ではこの人が秀でている。全ての面で誰かが勝つとい田中

針が、医療・公衆衛生上の判断に大きく影響を与えてしまうことを、
ゲーム理論を用いてモデル化したう前提ではなく、多様なメンバーが本日ご紹介いただいた「脚気」の研究であった。当時における医学

いたほうが機能するという。そういトピックスは、「制度」とは、人々の主流なパラダイム(伝染病モデル)

う組織が強いというモデルを検討すのあいだで共通に了解されているの延長線上に疾患の原因を想定し、るのはどうか。今日は一次元的でリ

社会性ゲームのプレイの仕方であ

その「当たり前」に矛盾しない方針

ニアな軸で決めるモデルであったた

り、制度の不備から生じる社会問(白米を食べ続ける )をとった陸軍

NEWS LETTER vol.01										
42

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナーと、「当たり前」を覆して食事を変ではなく、「障害の社会モデル」のされたのだと思われる。今後、「障えることを選んだ海軍の差は、圧考え方へと変化しつつある。また、害の社会モデル」的な発想、つま倒的に優秀な (新たなパラダイムを医療における意思決定は、医師がり、必ずしも「神」が正解を知っ

想像・創発できる )若手が存在した

決定するパターナリズムから、医ているわけではなく、複数のアクという点だけであったのか、トッ

師と患者が対話を通じて合意形成

ターが対話的に合意形成をしたり、プの柔軟さや寛容さの違いであっをしていく伴走型の共同意思決定

新たに解決を共同で創造していく

たのか、その両者であったのか。

へと変化している。こうした中で、というパラダイムへと医療が変化モデル化していくことによって、障害の社会モデル的な視点に基づしていく中で行われる意思決定に

誤った意思決定を結果的に生じさいた研究計画を提案するも、障害

ついてもモデル化していく必要がせてしまう組織のメカニズムを浮の医学モデル的なパラダイムに基ある。それもゲーム理論で可能なづいた医学者から理解を得られなのか、それともゲーム理論ではな

自分自身も難病 (22q11.2欠失症

いということが、様々な場面で起い新たな理論を時代の変化に合わ

候群 )の臨床に関わり、笠井先生をこっている。本日の松井先生の御せて生成していく必要があるとい中心とした難病の研究にも関わる

発表は、脚気に限らず、医学研究

うことなのか、などが素人ながら中で、「⽇本における難病政策の形のパラダイムが更に転換していこ気になった。トップが独断で後継成と変容の研究(渡部沙織先生)」な

うとしている現在において起こっ者を決定するというパターナルなどを読み、日本の研究医主導型のている上司と部下 (たとえば研究費形ではない意思決定のあり方を志

難病政策の歴史を批判的 /自己批判

採択の評価者と研究者 )との間に起向しようとする、医師患者関係や的に知りはじめたところであった

こっている現象をも説明する普遍

保健医療福祉の組織変革を想定しため、非常に興味深く聴かせて頂性をもったモデルであるように感じた際に、どのようなモデルを構築いた。

られた。モデル化することで、個する必要があるのだろうか。質疑

現状の医学研究は、「疾患の原因別具体的な問題・エピソードが、時応答の中で、別の利得構造をもっを研究し (病態を解明し )、解明され代や場所が異なる別の問題・エピ

た主体間での意思決定や、複数のき彫りにする研究であった。

た原因を治療する」「治療に直結す

ソードと相似的であることに気づく

価値軸、複数の能力が想定される

るエビデンスを創出する」というパことができるという点で、非常に可場合のモデルのあり方について議ラダイムで考えられており、それ能性の大きな研究であると感じた。

論が行われていたことと合わせて、に伴って研究費も配分されている。

医学研究のパラダイムで言えば、今後の学際的な議論の可能性・必要

しかしながら、本学術変革領域に病原菌を同定し、それを除菌する

参画されている熊谷先生・綾屋先というモデルから、RCT(確率論 )へ生らが積極的に啓発をされているとパラダイムが移行していくこと

ように、医療・医学をめぐるパラダとパラレルに、本日のゲーム理論

イムは、「障害の医学モデル」のみを用いた意思決定のモデルが生成

2022/4/6
第3回 東京大学医学部付属病院精神科性を感じた。

笠井清登

今日は自己紹介的に、今のこのかもしれない。過去を振り返るこ

どれも構造が似ている。思春期のテーマにどういう風にたどり着いとで、それをどう少しずつ変更し脳の発達を MRI等で解明しそれをたのか ——“making of”の話をしたていけるのかを、現在のテーマと指標にした上で、都市化、小児期

い。そこには、自分が学術についして考えてみたい。

のトラウマ、子が親をケア /親が子て持っていた偏見があるかもしれA03班での私の研究テーマは、をケアする場合といった関係性とないし、もしかしたら自分が生ま①都市化、②小児期トラウマの垂いう意味での社会環境が、脳の発れる前からある学術のパラダイム

直性・水平性の時代変化、③親と達にどのような影響を与える可能に内在化したものが、self-stigma

子のケア関係が、それぞれ脳発達性があるのかを検討するものであとなってしまっている場合もあると精神疾患発症に与える影響だが、る。今自分がもっている「脳と社会NEWS LETTER vol.01										
43

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナーの関係性」についての内部モデル

あるまでは、なぜ精神科医になっいてあって、わざと自分が部活でが、研究テーマとして外在化されたのかと聞かれても、高校生の時やっていたバドミントンの写真をている。

に読んだ『夜と霧』の話とか、横載せている。養老先生に関連した

そこにたどり着くまでに何が起

浜市の桜木町にあるボランティア

写真とかは一切載せていない。日

こったのかを、時系列で自分の人センターに高校生の時にでかけて曜日に（4月 3日の領域会議で）岡ノ生を振り返っていきたい。（尚、こいって、車いすの方のボランティ

谷一夫先生から、「当事者擬態」とのような振り返りは相当あとになアした（大学に入っても、点字翻訳

か「非当事者擬態」といったお話がらないと整理できないもので、例

として継続）というだけで、このあってドキっとしたが、自分も「当えば 24歳の時に、10歳から 24歳

10-24までにどんな深い意味がある

事者擬態」をしつつ、もう一方でまでのことを、こういった時系列のかを考えてなかった。0ー 10まで

は「非当事者擬態」もしていたのだ

で考えていたわけでは決してないのことも、今日はあまり開示すると思う。

し、40歳の時に、自分がこれをどわけではないけれど、セピア色的

こまで書けたかは自信がない。そに軽く思っていただけだった。

最初は、いわゆる内因性精神障害の研究をスタートした。研修のういったこと自体が、今回の領域

平成 7年（1995）に医師になった。

初期に担当した若い患者さんが、のテーマである物語性とも関連しこの頃東大の精神科は非常に特殊

at riskの、前駆期に出会って、firstている。）主だったところを話すと、な 状 況 だ っ た 。 村 井 俊 哉 先 生（ Aepisode の schizophrenia になら

18歳で医学部に入学したが、 24ま０２班）は京大で似たような状況でれた方——自分が今のような分野での間の、養老孟司先生との出会いらした。「なんで東大精神科なんの臨床や研究を行っている契機といは大きかった。養老先生に感化かに入ったの？」と質問される時もなった出会いだった。この時のされたから脳をテーマにしたのか、代だった。それをきいてくれるの指導医でもあった、福田正人先生

もともと脳とか身体に実体を感じが、学生実習とかで出会う他科のからは、四半世紀以上にわたって

るから先生の考え方に共鳴したの先生方。必ず、君はどこに入局す

いつも禅問答的な指導を受け、門かどちらかというと後者だろうとるのかね？ときかれて、精神科で前の小僧のように考え続けていは思う。ただ、振り返ると不思議すというとさっと表情がかわり、なる。（福田先生が領域会議で講評だが、非常に強く主体的に養老先んでだね？？と普通にきいてくるされる短い言葉は、日常用語を使生のところにでかけて何年も人体ような時代。東大精神科は 25年間

われ、「全然関係ない話だが」、と解剖をやった。また、研修医になの赤レンガ闘争の歴史を持つ。安か、「私はなんて馬鹿だったんだろ

る前は、まったく脳画像をやるつ

田講堂事件のあとこれに参加してう、こんなことに気づかなかった

もりはなかったが、養老先生の薦いた医学生や若い医師が赤レンガなんて」、などとおっしゃりながらめるがままに『脳を観る』というの病棟を占拠し社会運動をされてだが、皆さんにもぜひ耳を澄まし

Michael Posner 先生の本の翻訳をいた。外来派は、生物学を中心に、て聞いていただきたい。その後も手伝っていることも非常に不思議。

僕から見るとオーソドックスな普通

意味を考え続けると自分が耕されそのあと精神科医になって、私の精神医学をやっていらした。94

ると思う。）このケースに関してはの中で転機となったのは 40歳の時年に争いが一応収拾、その翌年ま

初回エピソードの統合失調症の方の東日本大震災だった。そして、だ混沌としているところに入局しの説明のためのスライドでも用い

いつの間にか「思春期」についてた。その経緯は以下に詳しい：『東ているが、自分でもなぜか「深く心の本を書くようになった。それも京大学精神医学教室 120年』（新興に刻まれた」と書いてある。普通

40代になってから初めて意識する

医学出版社

症例報告は、客観的に記述するが、ように。40になるまですでに統合に青二才的なことを書いている。

2007）。私自身も最後

自分自身の主観的感覚をここに書失調症の臨床とか研究を 16年やっ2010年に実家で卒業アルバムいている。実際非常に「深く心に刻ていたにもかかわらず、それまでを発掘したときに気づいたが、まれ」てしまったケースだった。

思春期・青年期が 10歳から 24歳くDonnaWilliams の『自閉症だっ当時、内因疾患とは原因は不らいまでのことを言うのであるとた私へ』の翻訳書を読み、そうい

明だが、脳のなかになにかあるだ

いったことをまったく意識していう身体感覚に偏見をもたないようろうという精神疾患だった。そのなかった。統合失調症の発症が思な、そういうことがあるんだと感根拠としては、例えば万国共通に春期に多いことが病態にどのようじられるような医師になりたい、

１％、男女比も一定、心理的要因に関連するのかについてもほとんといった発言もしていた。一方でがあまりなくても発病する方がいど考えていなかった。お恥ずかし「他科の先生に気軽に接してもらえるといった事実があげられていたい話だ。また、2011年の大震災がる精神科医を目指したい」とも書（-->この「事実」に A03ではチャレNEWS LETTER vol.01										
44

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
ンジするのだが）。親が統合失調症

そして、いてもたってもいられくださっている。村井先生の本がだと、子がなる確率は一般人口よない気持ちになり、ＭＲＩをやりでるとすぐに読む。私自身のようりも有意に高い（家族研究）といっ

たくて Bostonに渡航した。ＭＲＩな医師のために——村井先生は上た要因で、内因性疾患が定義されという構造と、MMN (mismatch

品な方なので私をたしなめるためる。また当時、90年代とは脳画

negativity) 聴覚皮質の機能をみるに書いていらっしゃるわけではな

像が進歩した時代だった。このス

ような指標を用いた研究をパラレ

く、私のようなステレオタイプ的

ライドは、Functional MRIを用いルに行った。構造と機能の両方をな思考をする人全体に向けて言ったイギリスの研究で、もともとはeven に、対応をみたい気持ちが強てらっしゃるのだが——図星のこWilder Grave Penfieldの聴覚領野かった。（柳下祥先生（B０２班）のとが多く、自分を批判する言葉をの研究に基づいている。脳外科のような優秀な方と同列に並べると探すようにして読む。

実験で、聴覚領野を刺激すると幻

失礼だが柳下先生も「構造」「生心に刻まれてしまったことの影聴が聴こえると知られていた部位

理」学をされ、spine の形態をみつ

響が大きかった。もちろん幻の所に、本当に統合失調症の方で、幻つ synapseの機能を観察する構造生見を発見したわけではなく、一部聴が聴こえると脳の血流が増える

理学をなさっている。話があうのの人で実際に起こることを発見しということが知られるようになっはそのためかもしれない。）2000年

たのだが、一部の人の所見で全体た時期。今では当たり前だが当時頃から使っているスライドを見てを考える癖をつけてしまった。今はびっくり、「あ、本当なんだ！」

も、教条主義的に、遺伝子のなんから思うと環境因の影響も大きという時期。80年代から、もう少らかの機能が、特段の環境因を伴かったと思うのだが、内因性の生し大雑把に側頭葉が幻聴と関係す

わずとも初回 episode をもたらす

物学的原因をみつけたと思ってしるといった研究はあったが、このような感じに書かれている。当時まったため、さらに心因性精神疾

ように一領野（ヘッシェル回等）には、内因性の原因を発見しつつあ患に対しても自分の武器であるＭ同定できたのがこの時期だった。

るような気持ちでいた。さらに「悪ＲＩを適用してみたくなった。ほほ ぼ ま っ た く 同 時 期 に 、い」ことに、上側頭回の進行性体かの疾患はなった後の症状だけでbeginner’s luckなのか、beginner’s

積減少を発見してしまった。有名診断するが、心因性疾患だけは原

unluckなのか

ほぼまったく同じ

な Daniel Weinbergerがないと言っ因を特定している。

時期に、国立精神神経（医療研究）

たにもかかわらず、あるという結災害とか、大事件とか残虐行為なセンターや東大病院で研修。先端果を見つけてしまったことが self-

どによる精神障害、ＰＴＳＤ。（トの機械を自分で自由に使わせていstigmaを強めたのかもしれない。

ラウマの歴史の中で、ベトナム戦

ただいて初めて行った研究が、高一部の統合失調症の方で発病後か争がＰＴＳＤの構築に大きく影響

齢者の音楽性幻聴のケース。122

ら進行性で、上側頭回がより悪くしていることは、人類学的研究にチャンネル脳磁図で得られた電気なることを発見した。これ自体はも詳しく述べられている。
）

生理学的活動とＳＰＥＣＴでの脳この 20年間で（の追試により）エビ1996年に初めて、ベトナム戦争

血流増大がいずれもー上側頭回、デンスとして確立した発見であり、帰還兵（PTSD）と健常者を比較し幻聴の locusがあることが判明し重症な方に関してはこれが起こるて海馬体積減少を示した Tamara

た。この、初めての研究が最先端ことが示された。ただ、この原因

V. Gurvitsの研究が、Biologicalの方と同じような結果で同じようについても、今から思えば、柳下Psychiatry に掲載され着目されな雑誌に掲載され、生物学的パラ

先生とかとこの頃から話していれた。当時は研修医として福田先生

ダイムが刷り込まれてしまったとば、環境因によるものではと考えの研究指導をうけていた時期で、ころがあった。これがうまくいかていた可能性がある。当時は内因福田先生との meeting では毎回、なかったら、もっと早くから心理的に起きた現象だと考えていた。

Nature, Biological Psychiatry の社会を考えたのかもしれない。

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.

いい論文を journal watch 的に紹（この時期ご発表の論文：参考資料

gov/12505815/

介してくださっていた時期に紹介

例えば自然

最近村井先生が岩波新書『統合された一つだった（利根川進先生のhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.

失調症』で、“clinician’s illusion”

部位・時期特異ノックアウトマウ

gov/10568580/（医師が、基本的には状態の悪い人

ス の研究などが Nature に載ってhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.

を頻繁に診察するために、統合失いたのも紹介くださった）。海馬とgov/11925291/

調症がどんどん悪くなっていく病

ストレスの関連が動物で、Bruce

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.

気だと医師が思い込んでしまう傾

McEwenが 1992年に海馬が cortisol

gov/12067745/

向が生じること） について書いてで退縮することを発見。動物モデ

として

以下同様）

NEWS LETTER vol.01										
45

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
ルでわかると、同じ部位に着目し後日本の地下鉄サリン事件に携月頃）。救急部をさしおいて、精神て（MRI等で）人間でも調べられ始わったが (Yamasue、Kasai et al.

科医なのにつくってしまったので、めた時期。モデル動物から出た知2003）、すぐにそういったことを確

当時の救急部の先生方に謝りたい

見を人で検証——そうなったらす

かめたくなった。当時 voxel-based

気分。躁状態とは異なるが、高揚

ぐそうか、は危険だが、それが行

morphometryで 全脳を測れるようした、ドーパミンが高い時期だっわれていた時期。

になっていたため早速適用。前頭た。自分がなにかすごい切実なも

Boston にいたので、ボスに頼葉がむしろ重要で、海馬など辺縁のをみてきてしまった、なのでこ

んで PTSDの研究をやっている方

系を（状態がいい時はおさえている

ういうものが必要だという確信がの仲間にいれていただき、双生のだが）、PTSDの場合あった。今はこういう高揚はあま

児の PTSD研究をしていた Roger

さえられない、恐怖条件付けの消Pitman先生のところで研究。一卵去が悪いということを提唱した論

そういうことがあったので、そ性双生児で片方はベトナム戦争帰文。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.

れまで 2年連続不採択だった新学術

還兵、もう片方は行っていない帰

gov/12853571/

領域に応募した。切実なものをみ

それがお

りないが。

還兵のうち、PTSDを発症した人

今から振り返ると 2002年に帰国てきた感覚、そのアイデアをぶつとしなかった人がいるデザイン。

したが、2001の9・11を経験した（ボ

けたら大丈夫だという確信があっ

全部で 2@2の 4群。瓜二つの 2人がストンにいたが、NYに一週間前にた。ここではじめて脳と心が登場

ジーパンでバーガーキングとか持家族で旅行しに行っていた。ボスしている。しばらく心をわすれてちながら、Bostonの Brigham andトンはアルカイダが潜伏して事件いたが、脳と心の相互作用、自己Women’s Hospitalに MRIをとりにを準備していた拠点）ことが PTSD

制御という呼び方をしている。脳来るが、見分けがつかない。一卵研究をつづけた要因か？ 内因性は心をかえるし、心は脳をかえる。

性双生児不一致例の生物学的研究

精神疾患のみならず、心因性精神

しかし社会はまだ一切登場していを行えば素因と環境を分離できる疾患に関しても脳に関する仮説をない。今から思えば現代精神医学と思われていた時代。今から考えもって研究すると、思ったようにのモデルとして、時に認知行動療

ると、一卵性双生児の発症、非発結果がでるという学習をしてし法が新自由主義との関係で批判さ症者で指標の値が同じであっても、まった。福田先生に教わった光トれるような、今となってはまさに古共有環境があることは取り除けてポグラフィーを用いる簡便な研究いモデルで研究してしまっていた。

いないのに、つまりこういう結果

も 2009年に先端医療になり、2014当時としては古いものではなく、脳が出たから遺伝とは限らないのだ

年に保険適用。当時のスライド、と精神は相互作用している、それが、その部分の考察が甘かった。

ちょっと高揚した感じで、お恥ずは人間の特徴だということは当時

PTSDになった方と、ベトナム戦争

かしい限り。

は十分新しいものではあったが。

に行かず PTSDにもならなかった同

3・11が自分のスイッチを切り

そのあとも切実な方との出会い

胞と、PTSDにならなかった帰還

替えた今日はそのことについて述があった。統合失調症のお母さん

兵と、PTSDにならなかった（ベトべるわけではないが。教室のメンをもつ夏苅郁子さんとの出会いとナムにいかなかった）同胞を検査。

バーには苦労をかけたが、自分たか。家族会とも講演を頼まれるよ

ベトナムにいっておらず PTSDに

ちももしかしたら命を落とすかもうになり、距離が近くなっていっ

なっていないにもかかわらず一卵しれないという感覚の中での支援。

たが、浜家連さんに招かれていっ性双生児のペアというだけで、そ被災者かつ地元の保健師の方とのた講演場所が、高校のときのボラ

うでないペアに比べて海馬体積が深い交流の中で、切実な経験をしンティアと同じビルだったので、小さかったという結果になってした。（市民、市職員のこころのケア

ユングのいう共時性——偶然が必

まった

なってしまったといってや、自殺予防といった活動を）東大然になる——を感じた。また、石も事実であり、この論文は 2000回

精神科チーム全体で、一心不乱に

川義博先生（永山則夫の精神鑑定を引用されている論文。PTSD研究の行った。長期定点活動の経験からした方）と懇意になり、その後（永中で海馬体積減少＝発症前から学んだこと、教科書でも研修でも山に関する本を書いた）堀川恵子さの脆弱性因子であることを見出し学ばなかったことをうまくできたんとの出会いもあった。この頃いた。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.

高揚感でいた。無謀ぶりを示す（朝ろいろな方と出会い、ライトリン

gov/12379862/日）新聞記事によれば、災害医療マ

グという NPOをやっていらっしゃ

心因性精神疾患であっても、脳ネジメント部（現在は救急部のサブる石井綾華さん、夏苅さん、堀江

画像のデータで、しかも素因と関部門）を 2012年 4月 1日開設
（設立の紀 一 さ ん（ 日 本 ケ ア ラ ー 連 盟 ）を係する知見が見つかるので、帰国要求書を作っていたのは、2011年 5

通して 2013年くらいから、young

NEWS LETTER vol.01										
46

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
carer概念が重要だとお聞きしていたい。

すよとの条件。非常にスティグマ

たのが、2018年から澁谷智子先生

そのなかで多元主義って重要だの強い状態だったが、少ししてか（A03班）に教わるきっかけになった。

な、障害を社会モデルとかで切りらPeer support worker の雇用を認めてもらった。

2015年に『思春期学』という教科書

取っていかないといけないと感じ（東大出版会）をだしたが、当時理るようになった。2018年くらいか

支 援 職 の 支 援 の 方 法 論 —— 一

系の本ではまだ珍しかった当事者ら、熊谷晋一郎先生（B01班）と出会

つ反省点としては、本来精神医学性をもつ方によるエッセイ掲載をい、よく話すようになった。2019の内側、自分を叩くのが先である試みた。東日本大震災——自分に年にバリアフリーの学内広報に載べきだが、どうしても既存の方法とって切実な体験から、切実な方

せてくださるというのでインタでやっている心理職の人を叩く形と出会って、わりとよそよそしく

ビューに出かけていったら、自分になったことを今は反省していではなく、うちとけられるようなにとっての多くの気づきがあった。

る。ＴＩＣＰＯＣという愛称で、感覚があった。高校の素の気持ち

その一部を熊谷先生が自分にとっ自分の頭の中では、本当はこっちでボランティアをやっていた時のて勉強になる形でまとめてくだ(organizational change)が目的で、感覚に近いような。

さった。実際にはもっとまどろっ

そのために当事者の方と共同創2016年 新学域領域『脳・生活・こしい話を closedな雰囲気で延々造するんだ（coproduction)みたい

人生の統合的理解にもとづく思春としたのを覚えている。熊谷先生

な、若干本末転倒なことにもなっ期からの主体価値発展学』では、のこのときの精神療法的な態度にた。熊谷先生はそういった僕の傾

脳・生活・人生という言葉が登場す

本当に感謝している。また、自分向にも気づいてくださっていただ

る。当時、社会脳科学といった言の小さい頃の特徴にも気づくこと

ろうに、講師を勤めてくださり、葉が出てきていたが、あくまで社に。よく右も左もわかりませんがありがたい。さらに、医学教育の会をどう認識するか、といった表という謙遜のことばがあるが、右organizational change をやりたく

情認知とか社会心理学・行動経済学

か左かがわかりませんが、みたいなり、Diversity Center を2021年に的実験と脳画像を組み合わせた研な特徴があったなあと、自閉症設立した。

究にとどまっており、生活や人生だった私へ、みたいなことに関心

また、2022 高校の教科書におという日常用語と、脳科学で使わをもっていたことと、大学時代のいて 40年ぶりに精神疾患の記載がれる社会、行動という言葉が乖離エピソードを想起した。

復活した。二つの majorな教科書のしていた。それを価値という概念

ここから自分の近くにあるも一つの執筆を担当した。全部検定

でつなげた。哲学に詳しくないののを改変したい気持ちに駆られてされてしまったが、熊谷先生に教で現象学でいう「生活世界」とは違いった。既存のものじゃだめだな、

わった社会モデルを入れ込んでいうかもしれないが、個体と社会がみたいな。しかし外に出て打ち壊る。非売品なので見る機会は少な

出会う場としてのフィールドとしすのではなく、宿主に寄生しながいが Young carer も入れ込んでいての生活、行動が繰り広げられる

ら少しずつ改変する、そういうイる。

場としての生活という意味。人生

メージのものに。例えば支援者と医学雑誌、内科系の雑誌も改とは脳と生活をスパイラル的に繰

非支援者のあいだの権力勾配があ変したくなり、特集号の依頼を断り返しながら、時系列上に人生がることを感じたら、これは精神障るかわりに条件をつけて、当事者形成されていく。ただし物語性で害の方を東大病院に雇用すべきだの方と共同執筆、無料で PDFなはなく、前向き（prospective）なイと着想し、2015年にこれを実現。

ら引き受けるといった条件で実現

メージだが、そういう領域を建て共同創造を通じて organizational

さ せ た（「 統 合 失 調 症た。当時自分としてはすごく新しchange。ただし、本当は共同創造

どう答えますか？」, Progress in

いと思っていたが、村井先生が『精の方が目的であるにもかかわらず、Medicine Vol. 41, No. 6, 2021）。学

神医学の概念デバイス』（2018）で、共同創造を通じて organizational

会も変えてみたくなり先日その第

生物心理社会の無自覚な折衷主義

changeをする、後者のほうが目一歩を（「「研究」の民主化へ向けたとして批判しているのとまさに同的になってしまうような自分自身対話」日本統合失調学会、2022年）。

じモデルで研究提案してしまった。

の特徴にも最近気づくようになっ

この 5年で出会った切実なものを村井先生には 2011年と 2016年の両た。東大病院での Peer support

もった方々（三ツ井幸子さん、島本方の領域に参加してくださっていworker。最初は精神障害者の人が禎子さん、田尾有樹子さん）にエッ

るが、こういう風にきちっと批判入る時に、診療には関与してはいセイをかいてもらった。『思春期

して、多元主義を指向するべきでけない、事務の仕事ならば患者さ学』（東大出版会 2015；青色本）もあると仰っている。本当にありがんのカルテとかみないのでいいで『人生行動科学としての思春期学』

NEWS LETTER vol.01										
47

あなたは

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー（2020、黄色本）にも。この合計 6に入ってきた。急に自分の足元が本来個体の多様性であったものが、人の人生を垣間見させていただい気になり、東京大学の山上会館が多数派向けのデザインされた社会たことが大事だと思っている。個どうしてその名前なのかが気になとのフリクションとして個体側に人の人生の一回性とたった 6名だけり、上からみたり、そうすると精反応がでて、ドーパミンとか、グ

れど、その語りの中に人間行動の神科の歴史とも重なってくること

ルタミン酸、炎症で精神行動の回普遍性があると感じる質的研究をがわかり、また東大医学部の前身

路が変化してしまう。私たちはやっている方にとっては当たり前

は、お玉が池種痘所、天然痘のワ

この変化した後をみて、これはで、脳画像の研究者だから感じる

クチンをうつところだったが、そbiological だといっているのではとことかもだけど。

の初代学長の大槻俊斎（1806-1862）

いう疑問が生じてきた。本来は発自分を振り返ることって大切だ

は、実は震災支援で入った東松島

達障害のような spectrumとして考と思い、東大入局希望者に向けて市の重要人物であり、市役所前のえられるものと内因性はそんなに行っている夏セミナーのタイトル

広場で倒れていた銅像がこの方と違いがないはずなのに、全然別もをみてみた。気づかなかったが、気づく。偶然と必然。熊倉陽介先のとして語られてきたことも考え振り返ると 2010年は「精神疾患のた生と会話したり、柳美里さんの小直さなくてはいけない。また、トめの 10年」。生物学的教条主義のと説を読み、「金の卵」（戦後、日本

ラウマを社会モデル的に捉えよう

ころにいて、この年は Nature新春の高度経済成長を支えた、集団就とすると、多数派のためにデザイ

号に、これからは精神科の疾患も、職で上京してきた若者たち、永山ンされた社会で〇の人は通過でき脳の病態として理解できる時代と則夫も含む）——精神病院の多さるが、□の人はいてててとコブがいった巻頭言がのった年。感動しと関係していることについても考消えなくなってしまってそれをどてPhilip Campbell編集長を呼んで、えるように。精神科特例——厚労

こにもはめ込むことはできないの

小池進介先生とかとインタビュー。

省の特例ライシャワー事件も重なに、このコブをもって、これは内生物学的教条主義が冷めやってり東京の西部地区に精神科病院が因性ですね、生物学的ですね、といない時期（https://journal.jspn.

多く、皇居のあたりには全然ないいってきた可能性も十分あるので

or.jp/jspn/openpdf/1140050508.

のだが、東部地区で事例化した重はないかと、自分のやってきたこ

pdf）。

症な方が、いったん鑑定を受けとを疑い直していたりする。

ところが、2011年には 3・11がて、翌日に西の精神科病院に輪番

A03の研究の発想となっている

起きて、ガラッと変わって 8月に講制で送られて長期入院になっていポンチ絵。あまり意識していな

演しているが、急に思春期に着目

く、そのことは何なんだろう、と。

かったが、脳があって社会がある、している。「ユースメンタルヘルス

永山則夫は統合失調症ではないが、というモデルになっている。一部

学の構築」——折衷主義的だけど、1965年に青森から上野に金の卵との人には違和感があったかも。カ

徐々に心理と社会を屋根の上に載してでてきて（1949年出生、それまモフラージュ的に人間存在とかしせていった。ただし対象化していでも随分傷ついているので金の卵ているが全然深く考えられていなるというか、折衷主義的に、脳のではないのだが）、1968年に横浜かった。村井先生がまた非常に意

上に心、心の上に社会をのせるよの桜木町のほうに流れ着いて、東味深なことを、玉ねぎモデルとうになっている。2015年には切実

京プリンスのところで初めての殺ノードモデルについてお話されて、な方々との出会いを踏まえて、「人人を犯し、最後には原宿のほうでああ、またやっちゃったなと思っは ど う 生 き る の か 」、 そ の 後 は 、1969年に逮捕される。都市に関心た。遺伝子、分子、脳があって、「精神科医って何？」、「回復ってが向くようになった。巣立ち会の心、社会何？」、「診断って客観的にできる

田尾さんには『人生行動科学として係を考えていこうというモデルにのかな？」とか主観性に着目したの思春期』（2020）にも寄稿してい今のところ留まっているが、村井

タイトルが増えている。2020年はただいているが、まさにこの地域先生が仰ったのは脳と人間存在と「たしかなこと」。コロナの影響もの長期入院の患者さんをどんどん

主観とか自由とかを切り離したモありドーパミンが揺らいで、個体地域にだすノーベル平和賞なみのデル。そのことで人間存在、脳と世界相互作用とか、社会論的転回

仕事を行っていらっしゃる方。東か生活、客観世界をもう少し自由とかについて考えるように。以前

京ということとメンタルヘルスをに考えたいということなのかなと。

から教室 meetingにもご指導にきて考えたくなってきた。

この違いが自分にはよく理解でき

ひとつひとつの対応関いただいていた柳下先生と、この内因性疾患が、これまで生物学た。これが皆にとって正しいこと

頃からzoom でも相当にチャット。

的に脳で語られてきた。そのことではないが脳や身体と自分自身のこの頃から社会が少しずつ視野は間違いではないが、思春期等に、主観がいたく結びついているタイ

NEWS LETTER vol.01										
48

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
プ（自分のような）の場合は、玉ね

ぎないのに、それが目的になり多しやすくなる。歴史を知ることっぎモデルから逃れることが大切か

くの人を動員してしまうところもて重要だなと。

なと。

ある。

笠井：ちょっと第三者的な出会いを

ま た 、 綾 屋 紗 月 先 生（ B 0 1 班 ）したことで、普段接している患者から microaggression という概念をきいて、心に染みている状

質疑態。この領域でもそうだが、文系は、とか理系は、いうようにさんとの関係性も少し新鮮になったり、家族とか親とかの関係性を見直すきっかけになった。恥ずか

外谷弦太先生： 1人の人物の多元性、しいです。研修医のときは無理で歴史的な自己の振り返り、履歴とも 5年くらいしたらそういった鳥瞰

話でも、microaggression はかな研究の関係、若手にとってかなり的視野があってもいい気がするのり見られるのではないか。日曜の勉強になる。Openness の高さを感に、今の若い方はもっとあると思会議でもこういうこと自体、言葉じる。3・11以降、単に人との出会うのに。16年間どうやって精神科で分断するのをやめた方がいいの

いが多いというのではなく、他者医をやってきたのかがわからないでは、と仰ったのは本当にそうだから取り込んでいるものの多さがくらいだった。

な、と感じた。○○病ってｘｘ気になる。そのきっかけとは？

学者同士、どちらか一方に分ける話すことや、学術分野での裏ですよねという言い方をするが、それは場合によって軽蔑にも笠井：そうなんですよね、とてもい菊水健史先生： 2年前、神経科学会

でのシンポジウムの時にも感じたい点に着目していただいて。私はが、18から駒場で一緒の仲間。いも医学生にも言ってしまっていどちらかというとひきこもり系で、

つもノートをお借りして勉強させる。ステレオタイプの問題もあ社交不安系。幼稚園の先生がもしていただいた。接点、クロスポイ

る。あなたを人間として、個性と生きていて、今の自分をみたら驚ントが多くあると感じた。2012

してみているよ、というのもグ愕される。どちらかというと 1人で年に再会し、ひさしぶりの出会い

ループの個性をみていないことに静かにいるので困らない人。3・11だった。実は Bostonにいた時期もなる。microaggression は、学術

以降、切実な方々と出会うことを重なっていて、お互いに海馬の萎変革を目指していくときに重要な意識するように。お恥ずかしい話

縮、母子ストレスとかをやってい補助線になる概念だと思う。こだが、本来精神科医として診察室

たんだなと。東日本でも、永澤先

ういうことを意識する必要があでであうときは切実であるはずな生とかをトラックにのせて、東北ると感じている。今日の話自体がのに、どこか routine 化して、類型巡りを行った。犬をひきとって病

microaggression だらけだったかも。

化して、切実でなくなっていた可院改築して里親さんを探したりしmajority minorityのあいだで、見え能性もあった。この時期は、診察ていた。

にくい形でやりとりされているこ場面でないものを求めた時期。被業績を求めることはやめようととが、統合失調症の発病にもつな災者の薬を届けに行く人ではなく、思ったがっているのではないかとすら思

市役所の人、保健師との交流でそそうなるのか。年齢依存的変化なえる。見えにくい、じわじわとしれを感じていた。本当に、人間っのか、たまたま一緒なのか。似てたトラウマ

これは人間の脳や心て切実なんだって、死んじゃうかいるところがある。神経科学会のに強い影響を及ぼすのではないか。

もしれないのに生きてるんだな、

ときもそうだったが、こういう話という感覚は本当に楽しい。

なる。疾患の説明について自分

教条主義

折衷主義

多元主義

そういう感覚が（以前

コロナで地に足をつけ、お互い、この年になるとを経て現在にいたるように一見みは）本当の意味ではなかったんだえる。意識していなかったが結果と思う。十分苦労人であったつもとしてそうなっている。ただし脳りだったけど、のほほんとしていが真中にあって、社会が還元されたんだと思う。そこから切実な体ないものとしてある。まだ視点の験をした人とばかり出会おうとし転換を必要としている自分がいるていった。ただし（それで）よかっ

社会構築主義がどういうものか、たときも、逆に入りすぎて失敗ししゃる。一方ですごいなと思うの想像できるが、まだ自分の実感とたこともあった。この時期にギアが、その時その時の周りの方とはかけ離れたものでもある。宿主

チェンジした。

ちゃんとつながって大切にされてをこわさずに小さな organizationalchange をやる人間本来は手段にす

笠井：駒場のときの同級生で、奇遇すぎてびっくり。

澁谷智子先生： ある意味いろいろな価値観を横断的にもっていらっいること。笠井先生が変わってい外谷：他者の歴史を知ると感情移入

かれるところを恩師の方々も見てNEWS LETTER vol.01										
49

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
下さっていて、つながって、変そういうことを一定評価してくだみつけるのと、テクノロジーがでわっていくことをその世界にも還さっているからなのか、わからなてくると解けるようになると、ベ元していくのはすごい。人との関い。あるいは私が（先生方を）真にル研究所の方がいっていたことに係において、それぞれ大切にして尊敬していることが伝わるからな

なぞらえて柳下先生が指摘されていることを尊重したいということのか。

いた。精神医学の研究者はそういと、自分が大切にしていることのう切り口をもたないといけないか澁谷：ありがとうございます。

ら、けっこう大変。うーん

高橋優輔先生：（東大精神科） 若

何が本当によくないのかとかにつ手として、ここまでのお話大変あいて、自分なりの得意な方法論でなった価値観がある中で、人とのりがたく思っています。他の教室

まずは突破してみるということはつながりを維持していかれようとの方は聞きにくいかなと思って手重要でしょうけどね。1人の人が多することと、相手の価値観に敬意を挙げたが、率直に臨床とか研究

数の方法論について得意であるとを払うことを、どう両立されてきとかをはじめるにあたって、どういうのは通常難しいので、やっぱたのか。

いう道を歩むのかがいいのかに関り数学が得意なら数学だし、文学

しては不安があります。1人の研が得意、ミクロか、マクロなのか、

笠井：ありがとうございます。それ

究者がこれから道を究めていって統合なのか、自分の認知特性にができていないというのが今日のorganizational change といった道あったことで、得意なことをみつ話だったように・・・を考えていったときに、自然史とけないと長く続く研究ができない。

いうようなもの、いろいろな道が臨床に対する社会の要請もすごいあると思う。 （先生は）修行のよですしね。失敗許されませんしね。

うに脳研究を究めていっていらし

昔に比べてますます。

両立は、どのように可能なのか。
相手の方が大切にしている価値観がある一方で、時代が動いていったり自分自身が惹かれるように

澁谷：できていらっしゃるように見えます。

て。自分がどういう立ち位置でいその一歩としては都市化ということの高橋：画像については先生は認知特笠井：microaggression についてもるのか、どうしたいのかを考えなお話したのだが、かなりマウント

がら過ごすのだが、アドバイスを的なんですよね。自分のやっていいただければ。

実感されていたのでしょうか。

笠井：そういうことを円座を組ん

笠井：今若ければ画像に手を出さタイプ的には、なんでもやりたい

つを超える多変量解析に対して具ることが。あとから気づくことが多い。だからできているようには思えないが、今澁谷先生が仰っているようになれるといいですよね。

で、喋りたいですよね。ステレオ

性としてフィットしている感じはないでしょうね。私は次元数が３ことやってみなさいよ、みたいな体的イメージをもつのが難しいの

澁谷：なぜそう思ったかというと、ことを言われることが多いかもしで、森田進先生がやっているよう大きなプロジェクトをされるときれないが、時代が違うので、全然な解析には自分は手を出さなかっに、そういった先生方に入ってい違うと思うんですよね。（昔と比べたのではないかと思う。自分がただいて、その関係性が持続されて今は）方法論は手に入りやすいのやってきたような脳画像は誰でもている。先生方もその価値観に寄で、一方で進めやすくもあり、もできるような、スカラー量に落とり添おうとしていらっしゃるよう

う一方で、何が解明されていないし込まれる、 mismatch negativityにも見える。

のかを考えるのが難しくなります

も最後は振幅値というスカラー量よね。私は考えなくていい世代。

に落とし込まれる。高校生レベ

こう脳画像がでて、それをやればいい

ルの数学でできる。voxel-based

いうの教えてくださらないですよという世代。今日は反省的に語っmorphometryになると苦手になっ（科研に）入ってくださっているか

たが、時代が教条主義から折衷主て、若い先生に（山末先生とか岡田ら、完全に違うことを考えてい義から多元主義にいったのを伴走

先生とか）に任せるようになってらっしゃるわけではないと思うけしていった、そういう時代なんだ

きましたね。自分はまだスカラー

れど。村井先生、柳下先生、福田と思う。どういう形でこれから若量でできる NIRSとかにいったのか

先生は、思考の自由度が高そうで、手が研究すれば、breakthroughがも、方法論的に追いつかなくなっ

なんではいってくださっているの起こるのか、話しあうべき話題。

たので心理社会にいっているとこか。自分の場合は強いていえば「行重要でかつ解ける問いをみつける

ろもないわけではないですけど、動する」というstrengthがあるのでことと、重要だが解けない問題を哲学が得意なわけではないので心笠井：村井先生とかですよねNEWS LETTER vol.01										
50

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
理社会を究めようとすると大変なあるので読みはしますが——、実もそれだとだめなんで笑、じぶん

ので、若干の折衷主義を統合する

際のヒントは個別の体験から得てを鼓舞してカモフラージュした

形で、重要な問いをみつける係ないますね。自分自身の個別の体験

り、えー、どちらかというと諦めらできそうだが、Pythonでプログとか、特定の関係とかを基盤にしムードになりやすいのをどうそう

ラミングして、とかはもう無理かて、こうかもしれないみたいな仮

しないかに労力をはらうことが多な。でもあんまりやらないと、臨説とか理論とか、社会に対する想

いので、そうですねえ……。どう床もそうですが、現役でやっていいをつくっている。非常にエモーなってるといいのかという考えはないと重要な問いもたてられなくショナルなもの。だから間違って

そんなにないですね、はい。だか

なってしまうので。論文も、なるいることも多い。突き動かされてら、でも、言えることはマイクロべく自分でやらないと。自分自身やっている感じなのですよね。でアグレッションみたいなのがもうの能力の限界性にそってやっていも突き動かされてというと情熱的

ちょっとお互いになくなる世の中

くしかないところがあるのかなあ。

にきこえますけど、折衷的で、こにするにはどうすればいいのかと

高橋さんは能力の限界がないので、れまでのドグマを壊すわけではなは考えますけどね。答えはないで羨ましい限りですが。ただ、思っいんですよね。駄目なところにいすけど。特に今ウクライナ問題がたよりは人間できるところもあるて、駄目なものを、ちょっとずつ

あってすごい暗いので。あまり前ので、ちょっとできなさそうでもまわりから見て駄目でないものに向きなことが考えられていないとやってみたほうがいい。これほどするようなところがありまして。

ころがあるんですけどね。

苦手な数学をある程度はやって、それは本当の科学的なところからそれなりに生物学的精神医学の代するとくだらないというか、そん

表選手としてＡＭＥＤのグラントなの捨てて本質的なことをやろうの代表をやっているのも不思議でといわれても仕方ないようなことたわけですが、お二人のヴィジョはありますが、途中からちょっとを情熱を持ってやっているところ

ンはなんでしょう。

ずつ開発していった能力でもあるがあるので、不思議ですね。あまので。

り自然科学者でないのか。わからないままですね。

北中淳子先生：いろいろなことを感じながらお聞きしました。やはり
先生の中で常に魅力的なヴィジョ

北中：熊谷先生と笠井先生が組んでいろいろなことを実現なされてき

笠井：いえ私は一緒にというのもおこがましくて。熊谷先生から何かあれば。

北中：私は精神神経学雑誌を創刊号

から 1世紀分読んだときにその歴史

熊谷晋一郎先生：本当に今日は美しい時間をいただいたなと感謝しンを持っていらして、それに惹かのダイナミズムに感動して 100年後れて皆集まってこられると思うのの精神医学はどうなってるのかなています。こんなに正直に語ってですが、そのヴィジョンがどこかと考えたりしました。先生が例えくださるということに感銘をうけら生まれるのでしょう。また、内ば 40年後に振り返って、これはやたというのと、私自身の物語とい因性などの概念が中心の時代に研れてよかったと一つだけ振り返る

いますか、まあ笠井先生の足元に修を受けられて、その後の発達障とすると何ですか？

も及びませんが、試行錯誤して壁

害 /トラウマへのシフトはかなりのにぶちあたって、どれもやりきれ
笠井：そういうことについてどんなかったという感覚でしょうかね。

どん歯切れが悪くなっている自分

で、いま折衷主義にいるという感中で、その変化をどう捉えられたがいまして。むしろ困っていると覚をすごくひりひり感じて言葉をのか、先生の中でどういう変化がころですが。うーん。どうなんで失っている感じです。あとまとま生じたのか——それは、先生の切

し ょ う ね（ 笑 ）。 う ー ん 。 人 間 のりませんが、正直な他者の語りに実な人との出会いから生じてきた思考とか、何が大事かとかって、自分が登場すると嬉しいもので、ものなのか、論文を読んだり政策

ムードに影響されると思うんです

自助グループのような時間であっを読んだりすることから生じるのけど。swingして調子が高い低いとたなと感謝しています。これもまかが気になります。

かでなくて、底辺を流れている根とまりませんが、当事者と三回出インパクトがあったと思うのですが、先生がその時代を生きられる

暗（ネクラ）度のようなものに影響会われたのだなと感じまして、一

笠井：やっぱり私はですね、論文もを受けるので、私はいつも、なにつは脳＝対象としての当事者、二読みますが——人よりたくさん論がよかったとか、これからこうな

つ目は診察室で患者としての当事文を読んだりしないと人並みのとるという明るい展望がなくて、常者、三つめは共同する仲間としてころにいけないという強迫観念がにセピア色の展望を持ちつつ、での当事者。私も当事者研究におけNEWS LETTER vol.01										
51

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナーる仲間としての当事者が、診察室いったマイルドなマイノリティ性なくやっていくのかという問いが、に跳ね返ってくる感じを覚えたのを名指されたことへのリベンジ？）

当事者化行動科学というテーマにで、共感しました。

というのとはちょっと違うなといつながったのかもしれないですけ
どね
（笑）
。

宿 主 を 壊 さ な い よ う にうことはわかります。熊谷先生がorganizational changeをするとい

駒下に出てくるまでの 18歳くらい

うのが興味深く感じました。私自までの体験の違いと、私の体験の身は幼少期からは、organizationを違いが、社会への向き合い方をも焼き尽くすように破壊したい願望

たらしているなと感じました。

が強く。それで失敗した気もする

北中：今回の科研にかかわらせてい

ただいて私にとって非常に魅力的なのは、脳科学―社会科学―当事
者研究という三つの軸での検証が熊谷：ありがとうございました。

可能であることと同時に、脳の学

外谷：多元的な社会や価値が実現可ことです。しかもその脳がカリカ

能な精神医学というのが目指されチュアでなくてきちんと科学につというんですか、笠井先生の中で、ている方向なのかなと聴いていてながっているというところだと思自分の所属する大いなるものとの思いました。そういう時難しいのうんです。私のなかでこの 20年のルーツはおありだったのだろうか

が、どうやって価値と価値との衝大きな変化は、脳は環境の相互作ということもお伺いしたく思いま突を避ける、あるいは生じないよ

用性（の分析）を通じて、可変的でした。可能な範囲で。

うにするのか。そこがハードルのあるがその中で変わらないもので高いところになるのかなと思いまあるということを示してくださっ

笠井：どうも熊谷先生ありがとうごした。

たことなんです。安易な社会構築

インタビューで呼んでいただいた

笠井：そうですよね、ほんと。多の側から語ってくださっている。

元主義かつ価値と価値がそうぶつ

還元主義のような言葉を反省するので。油断すると焼き尽くしたくなるのがとてもあぶないなと。宿主を壊さない程度に organizationalchangeをするということのルーツざいます。バリアフリーの広報誌の時は、自分を見つめなおし変えて者が社会を語ってくださっている主義でないものの可能性を、科学いただいたような、ありがたい、美からないみたいなのが、次の、まこともおっしゃっていましたが、しい瞬間だったんですけど。そう

あそんなすぐユートピアとかを目同時に、徹底的に還元したところ

ですね、あと、脳と出会い、患者指せないのが人間ですが、次のスから見えるものを語ってくださるさんと出会い、仲間としてのピアとテップがそうなるといいなと。そという点に社会科学者として感銘

出会って、それが精神科医としてう思ったところでウクライナなのを受けました。

の自分に跳ね返ってくるというのですけど（笑）。私自身、小さくそ

は、言語化できてなかったですが、ういうのを目指せたらいいなとい

そういうことを求めてきた 10年なう感覚があるかもしれないですね。

のかなと思います。思春期に熊谷

私は子どもの頃はマイクロアグ

互作用モデルになって、すごい格

先生のような属性のような方と親しレッションとかの被害者であった差を温存させる統合脳科学みたいくやっていたにもかかわらず、そのという意識がすごく強くて、小さになってしまいますので（笑）。脳路線でずっといかず、距離をおいいことでお恥ずかしくて言えないだけであれば、いろんな可能性をた自分がどうしてそうなったのかい

ようなことですが、そういうのが、持った一種タブララサ的なものがまだにわかりませんけども。それで社会を変えてやりたいみたいな気あるのに、社会がもたらす負の連

出会い直していこうとした 40代以持ちをひそかにもちやすいんです

鎖を、社会制度も含めてどう改変

降に、熊谷先生とも出会わせていよね。なんらかの自分の価値をおしていくのか……みんなで考えな

ただいている気がします。

びやかす対象を、仮想的に敵とみ

いといけないですよね。非常に広熊谷先生が焼き尽くしたいとなして反省させてやりたいというい意味で脳科学であるとは思っていったのも、よくわかるとは、簡のか、ぼくみたいな人をいじめないますがね。還元主義的にならな

単には言えないことですが、深い

い社会にちゃんとしなよみたいないようにしたいですが。

ニュアンスを感じます。熊谷先生

感じでやってきたところがありまがリハビリの夜に書かれている範すけど。今や、客観的にみれば強囲から推測するだけですが。私

者側にまわってしまっていますのなどが宿主を壊さずにこつこつ、で。今度はいかに自分がマイクロ意から解明しようとしたのが、ア

ちょっとずつ変えて組織が自分がアグレッションの加害者になってメリカのインディアンのアルコー

いなくても成り立つようにする（といるかを、擬態なく、当事者擬態

ル依存症のお母さんから生まれた

笠井：社会というものの解像度をそこで高めないと、すごい単純な相北中：エピジェネティックスとかで皮肉だと思うのが、相互作用を善NEWS LETTER vol.01										
52

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
子どもはこういう病気にかかりや及されていたように、このようならははみ出てしまう問いに答える

すいとかという研究だったりする

線形的な過去の整列は、個体脳 –世

方法として、ティーンコホートや、のですが、その結果、（社会的な脆

界相互作用ループ（あるいは村井先

長期にわたる質的研究が浮かび上弱性が生物学的脆弱性に読み替え

生のノードモデル）という枠組みにがってくる。

られて）下手するとより劣った人び

基づいて初めて見えてくる「物語」

物語として他者の歴史を知る場とであるというような表象とつなである。ただし単なる整理に止ま

合と、当事者の隣で切実な生の問がりかねない危険とどう向き合う

らず、物語中に示された二つの転題（ただし他者の問題）として実感のかというのが、社会科学からも換点（教条主義から折衷主義へ、折する場合とでは、そこにある独自

ぜひ向き合いたい課題ですので、衷主義から多元主義へ）は、個体脳性・唯一性の認識が変わってくるか伺えれば。

と世界の相互作用の結果生じる創もしれない。物語という表現形式

発現象として興味深く、共同創造

は、あくまでその解釈・意味づけを考える上で重要なメカニズムをが聴き手側に委ねられるという点も、トラウマにあった人がのちに内包するように思う。セミナー当で、原理的に個人の思考の中に閉別の場所でも同じイベントに会い日に澁谷先生と北中先生が質問さじている。他者と困難の場を共有やすいという event pronenessとれた、「異なる価値観の横断・尊重」

することは、他者の切実さを内在いう概念がありますが、トラウマというお話にも関わりそうなので、化する一歩になるのかもしれない。

の当事者からすると、もう逃れら

以下ではそれについて考察してみそれは当事者研究における「類似しれないと宣告された感じがしますたい。

た経験の共有」とは異なる気がす

笠井：Kendler先生の twinの研究でよね。どう社会、制度の改編の可能性まで踏み込んだ科学を作るか

北中る（なぜなら認識されるのは他者との類似性ではなく他者の独自性だ

が、本当の科学ですよね。そうい自然科学研究の世界では、信頼からだ）。勝手な憶測に過ぎないうことを考えていくと、綾屋先生できる手続きから導かれた実験事が、3.11という大震災と現地でのがおっしゃったような、「文と理と実を積み重ねることで、種々の自支援活動は、そこで暮らす人々のかで自分を定義するというような然現象を説明する体系的知識を構

切実さをもって笠井先生の他者認ことをやめていける」といいです

築することが目標とされる。この識をより多元化したのではないだよね。

時の実験は、多かれ少なかれある

ろうか。そしてその後の家族会・ケ種の理想化が施され定数化されたアラー連盟・熊谷先生との出会いに環境における、事物の具体的振る

よって、共同創造や Organizational

舞いを主な分析対象とする。研究changeといった多元主義的方法の者個々人の疑問、あるいは分野内

実践へと結実したのではないか。

コメント

部の問いへの解答として、そうし共同創造という概念を考える上た方法論や目標設定で特に問題はでも、自身の歴史をこの個体脳 –世

今回のセミナーでは、個体脳 –生じない。対して、笠井先生がそ

界相互作用ループに基づいて考え

世界相互作用ループという枠組み

うした自然科学的知識や医学モデる上でも、非常に意義深く濃密な 2が形成されていく過程が、まさしルの範疇で満足しなかったのは、時間でした。

くその個体脳 –世界相互作用ループ

精神科という、他者の歴史性や物の実例として提示された。個体脳

語性を意識せねばならない世界・

外谷

としての笠井先生の自然史は、内環境が原因であるように伺われた。

因性精神障害の研究における自「統合失調症の発症過程が深く心に然科学・生物学的教条主義に始ま刻まれた」というスライドや、そり、発達やトラウマといった環境の後のトラウマ研究への流れの中

因との折衷主義を経て、3.11に端に、個体脳の機序からそれを取りを発する共同創造・Organizational

巻く環境へと、笠井先生の問いのchangeという多元主義の実践へと焦点が移っていく過程が見てとれ至る。同時に、笠井先生を取り巻た。小児期にしろ思春期にしろ、

く世界の側も、笠井先生の行動を発達という長いタイムスケールか

受容、ないしそれに変革されるこつ多様な相互作用が存在する現象とで形を変えてきているように見を観察し分析することは困難を極受けられた。笠井先生ご自身も言める。実験室実験の射程・興味かNEWS LETTER vol.01										
53  文責：北中淳子

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー

2022/5/11
第4回 東京都医学総合研究所 社会健康医学研究センター

西田淳志

価値環境が人間の成長・発達、そして回復に与える影響について
東京都医学総合研究所の西田が共有する価値が社会システムをス、アメリカ、韓国、日本というと申します。この学術変革では村作る一方で、作られた社会システ

六ヵ国の 18歳の若者 1000人ずつを井先生、永澤先生と一緒に思春期

ムが集団の価値を形成したり、誘

サンプリングしているそうです。国の当事者化のプロセスを大規模コ導したりします。社会システムのの将来については、よくなるだろ

ホート研究によって検証する予定

例 に は 、 教 育・医 療・福 祉 等 の シ

うと答えている若者が、日本ではです。環境と個人の相互作用など、ステムも含まれ、それが個人の価13.9%と非常に少なく、悪くなると非常に難しいテーマを与えていた値形成にも影響を与えていきます。

考えている人が 35.1と非常に多い。

だいています。

こうして現実社会の中では、個人

六ヵ国で断トツである。自分の将私の専門は疫学と公衆衛生の価値、集団が共有する価値（価値来や目標についても、将来の夢を（public heath）
です。Public health環境）、社会システムの三層が複雑持っているか、社会が今後どのよの主たる目的は、問題がこじれてかつダイナミックに相互作用してうに 変 化 するか 楽しみ で あるか 、下流に流れていく前に、本質的ないると考えています。

多少のリスクがあっても新しいこ問題を上流で見つけて対応し、事前回の新学術領域研究では、「思とに挑戦したいか、等の項目にお前防止（予防）を目指すことにある

春期の主体価値の形成過程」の検いて六ヵ国中最下位である。自分

かと思います。公衆衛生や疫学を証を試みました。長期的人生の動が大人だと思う、自分が責任があ

研究しながら、東京都の関連研究

因（モチベーション）、すなわち生る社会の一員だと思う、自分の行機関に勤めていることもあり、東きる意欲の源泉となる主体価値が動で国や社会を変えられると思う、

京都の福祉保健政策と連携しながどのように思春期に形成されるの国や社会に役立つことをしたいと

らエビデンスを政策に活かすといか。思春期には、それまで親の価

思う、慈善活動・ボランティアに対うことも指向しています。今日は値観などに影響を受けてきた子どする活動、すべて６か国中最下位

これまでの新学術領域研究で考えもたちが、第二次性徴（反抗期）にである。すなわち、日本の若者のてきたことを共有しつつ、今回のよって親から距離を取って、親以

多くが、この先、自分の国はよくな

学術変革領域研究でさらにそれを外の新たなロールモデルをみつけ、

らないし、自分はそれを改善する

どう発展させるか議論できればとそれに近づこうとする。そうしたための活動にコミットしない、と考思います。

ロールモデル（なりたい大人像）のえているのかもしれません。18歳

まず、個人、価値環境、社会シ

獲得・更新を繰り返す中で、思春という一番物事にチャレンジしていステムの相互作用について考えた期の主体価値の形成が進んでいく

く発達期に、リスクをとらない、社

いと思います。私たち一人一人のことを明らかにしました。また、会へコミットすることに消極的、と価値（信念）は、自身を取り巻く周ロールモデルとともに思春期の価いう状況が垣間見えます。

囲の人々の価値（信念）、つまり「価値の形成において重要なのは、仲こうした若者の価値を誘導して値環境」の影響を受けます。また、間同士、友達同士、思春期の子供

きた社会システム、その欠点はど

私たちは、例えば職業選択などをたち同士の相互の関わり、子ども

こにあるのか、そうした価値を共通じて、価値環境をある程度自らたち同士が共有する価値の影響と有する若者の集団が、今後どのよ

選ぶこともできますし、個人の価いうことになります。

うな社会システムをつくるのか。

値は、属する集団の価値を変容さ

最近の日本の若い人たちがどう考えると、色々と心配なところでせることもあります。そういう意味

いう価値を共有しているかを知るはあります。特に、若者に「社会はで個人の価値と価値環境との間にために、最近発表された日本財団

良い方向には変わらない」と諦めは双方向的な相互作用があります。

の 18歳意識調査「第 46回 -国や社会させ、社会へのコミットメントに

また、人々が共有する価値（価値に対する意識（6ヵ国調査）-」報告

対しても無気力にさせてしまって環境）は、具体的な社会システムと書（2022年3月24日）
を参照したいといる社会環境側の問題を解明するも双方的に作用しています。集団

思います。中国、インド、イギリことは重要だと思います。このまNEWS LETTER vol.01										
54

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
までは個人、その周囲の価値環境、とめている見解では、「精神疾患をが重要であると。これは本人のみ

社会システムが相互作用し、「今後持つ人は仕事を求めていない」「精でなく、周囲の人たちからの期待

よい社会にはならない」という「予神疾患を持つ人は仕事を持つことに就労の可能性はとても影響され言」が成就されてしまいます。そや仕事を継続することができない」

るということです。逆に、専門家の悪循環を食い止めるための介入「仕事は精神疾患を持つ人にはストの考えが悲観的な場合に、特に強点を、研究を通して模索したいとレスが大きすぎる」、こういったこ

い影響力を持つということです。

思っています。例えば、コホートとはすべて「迷信」であるという専門家の悲観による悪循環の問題研究の中で学校の内申点を心配しことがエビデンスにより明らかでです。精神保健の専門家が、「精て納得いっていないことも我慢しあると繰り返し述べられています

神障害を持つ人は、働くことが難て飲み込んだ経験があるか、不条（IEPA iFEVR Group 2010）。しかしい傾向がある」と言っていると、理な校則があってもやりすごしてしこうした迷信をいまだに信じて雇用する側も、専門家の発言を信きたことがあるかといったことかいる医療福祉関係者は非常に多い。

じて精神疾患を持つ人に仕事を勧ら、問題と感じながらもコミット

正しいエビデンスにもとづいた就

めなくなる。当事者も、専門家のしなくなってきた経過を分析した

労支援（IPS）を行うことで、少なく発言を信じて仕事を得ようとする

いと考えています。

とも統合失調症の人の 60%は仕事ことを諦めてしまう。結果として、

私 自 身 は 、 価 値 環 境（ 周 囲 の（一般就労）を得て、続けて行くこ

精神疾患を持つ人のほんのわずか人々が持つ価値・信念）が人の成長とができるという、強力なエビデしか就労していない状態になる。

や健康、障害や病気からの回復にンスがある。にもかかわらず日本

この結果により、やはり専門家の大きな影響を与えると痛感しておではまだ 10%くらいの方しか一般いうことが正しいという迷信が強り 、 教 育・医 療・福 祉 の 分 野 に お就労できていないという状況があ化されてしまう。予言の自己成就

ける「 カイゼ ン 」に おい て 、そこる。こういう迷信を専門家が強くが生じてしまう（Smith 2011）。こ（価値環境）への介入が非常に重要持っていて、それが様々な患者さうした専門家の価値環境によって、ではないかと思っています。ケー

ん、個人、社会に対して影響を与社会や当事者への影響が生じる。

ススタディとして、精神科医療えてしまうと言われています。

しかしこうしたスパイラルが回っについて考えてみたいと思いまLancetの総説（Burns 2007）によていることが非常にわかりにくく、す。Thomicroftと Tansellaが 2008

れば、保護的就労、就労前訓練は、

社会・個人の精神疾患に対するス年に著し、笠井先生たちが翻訳さ

個別的就労支援（IPS）に比べ、はる

ティグマが強まっていくというこれた世界的な名著、Better Mental

かに効果が「ない」という一貫したとかと思います。

Healthという本があります。このエビデンスが示されています。にイギリスでの RCTでは、当事本には、精神科では「改善したり回もかかわらず、ほとんどのところ者にサービスを提供するのみでな

復した人々の大部分は治療を離れではそうした効果のないアプロー

く、専門家の悲観への「動機づけ面

るため、精神科スタッフの経験はチが取られている。

接」による介入を行うことで、IPS

慢性期の人々を治療することに関

また、IPSの研究では、臨床的の効果が 4.3倍改善することが明して多くなっていきます。そのた

変数との有意な関連は一貫して否らかにされています（Craig et al.

め、スタッフは経過の悪い人々の定されている。要するに、統合失The British Journal of Psychiatry.

治療経験に基づいて患者の状態を調症だと無理なんじゃないかとか、

2014）。今までは精神疾患を持つ人予測する傾向にあり、患者や家族

重症度が高いと無理なんじゃないに介入するというのが主たるアプに悲観的すぎるアドバイスを与えかとか、入院期間が影響するん

ローチでしたが、その周りの価値る傾向にあります」と書かれていまじゃないかといった懸念について

環境、その場所にいる人たちの信す。この精神科医療の専門家が抱は否定されているということです

念を変えていくというアプローチ

える「悲観と偏見」の悪影響についよね。仕事をしていない期間が長が非常に重要であると示唆されたてあえて考えてみたいと思います。

いということだけが、仕事に戻る

研究かと思います。こうした研究

精神疾患や精神障害について近ことを難しくしていますが、それ結果からも、やはり精神科関係者

年さまざまな研究がなされていま以外の臨床的変数との関連は否定の中にある悲観と偏見が大きな問すが、私自身が一番重要と思うのされているはずです。しかしそう題であることが示唆されます。こは、統合失調症など精神障害を抱いうことがあまり理解されていなのこと（専門家の悲観が与える悪影

える人々の就労可能性が非常に高いという現状があるかと思います。

響）は、私だけではなく、多くの精

いとわかったことです。私が十年

またモチベーションと自尊心、神医学研究の世界的権威も言ってくらい関わっている国際学会がま仕事ができると周囲が信じることいるわけですが、この価値環境をNEWS LETTER vol.01										
55

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
変えるのがなかなか難しい状況がJim van OS先生に至ってはかな

いて検証されています。

あります。特に統合失調症というり激しい警鐘をならしており、読こうした状況に至る重要な分岐

疾病概念は、あまりに悲観的なもんでびっくりしたくらいです。論文

点として、1992年に“Schizophrenia:のであり、それが精神疾患に対すのタイトルとしても “Schizophrenia

manifestations, incidence andる過度な悲観論の温床になっていas a symptom of psychiatry’s

course in different cultures” といると思われます。Kraepelinが統合

reluctance to enter the moral era

う有名な論文の出版がありました

失調症を進行性の予後不良の病気

of medicine” と銘打って皮肉を込（Jablensky et al. Psychologicalとして提唱したわけですが、いまめています。いくらエビデンス・現Medicine

だにそうした悲観的なイメージが状の問題を示しても多くの精神科

supplement）。WHOの DOSMeD

共有され、サービスの在り方、治医が受け入れないことに呆れた境

スタディとよばれるもので、はじ療の在り方にも影響を与えている地だということです。あまりに統合

めて国際的な共同研究として、統と言われています。一方、最新失調症と精神科医療の間の悲観的合失調症の罹病率を把握した研究の 2022年 4月号の Schizophrenic

意識が根強いということです。精です。ここで統合失調症の罹病率

Research誌では「統合失調症再考」

神科医にさまざまな研究成果を示がどこでも 1%だという説が流れという特集を組んで、世界の統合

したけれど、逆に自分が反精神医てしまったことが大きな問題だっ

失調症研究の第一人者たちが、統学というラベリングをされて終わったと。この影響が非常に大きかっ

合失調症について論じています。

てしまうと。これだけジャイアント

たそうです。DOSMeDスタディ

その特集の中で、イギリスの Robin

な科学者たちが、精神科医療、精のデータをよくみればわかります

Murray先生、オランダの Jim van

神医学についてこうした評価をすが、先進国のほうが若干罹病率はOS先生など、この分野で研究をやるとは深刻なことと思います。

高いということが見えていたわけ

monograph

りつくしてきた先生たちが非常にさて、セルフスティグマが精神です。統計的に有意な差ではない

無念な思いを語っています。ここ

病性疾患の予後に与える影響が大けれど大きいところでは二倍ほどまで研究をやったが、精神医学のきいですが、昨年 Schizophrenic差があった。この当時の研究とし古い体質がかわらない。最後の必

Bulletin にはセルフスティグマにては、サンプル数はよい方だった死の訴えといった論文を書かれて対するシステマティックレビュー

わけですが、けして十分なサンプいることに、私自身は心を揺さぶが出されています（Dubreucq et al.

ルサイズでなかったという問題もられる思いがしました。統合失調2021）。専門家から受けるスティグ

あり、WHOのグループ内でも相当症というあまりに過度に悲観的なマ経験がかなりあると当事者の多くな議論があったと。しかし、結果概念について、科学的にはおかしが答えていて、それが臨床経過・社として地域差がないという説が流いということを実証してきたが、会的な回復に影響を与えている、われてしまった。後のどの精神医学

それが根強く共有されていること

れわれの偏見が無自覚に悪影響をあの教科書にも書かれることになるに警鐘を鳴らしている。

たえていることが書かれています。

この統合失調症・世界のどこでもRobin Murray先生の論文

なぜこんな状況（精神疾患に対1%説は、バイオロジカルな要因がは、“The Kraepelian concept ofする専門家の過度な悲観とその無大きい、環境的影響はほとんどな

schizophrenia: Dying but not yet

自覚な悪影響）になっているのかをいんじゃないかと誤解を促したと

dead” というタイトルで、過度に考える上で勉強になるのが、Craig

振り返られています。その後、「ど悲観的な疾病概念に基づく治療のMorgan先生らが 2010年に書いた

こでも 1%説」がさらに独り歩きを

弊害、病気そのものではないス

Society and Psychosisという名著

していきますが、American Journal

ティグマや偏見の影響が大きいこです。Morganはこの本の中で、精of Psychiatryではこの 1992年の後、とを、疫学的エビデンスを重ね

神病性疾患の研究の潮流・歴史を

生物学的研究の割合がどんどんとながら訴えています。私自身は調べ、あまりに遺伝・脳科学、生増していく。
（一方、British Journal

専門家の価値を変えるべきだと

物学的要因に偏り過ぎてきたと振of Psychiatryでは心理社会的研究

強く訴えていると受け止めましり返っています。患者の個体内のが 50%ほどの割合を維持）。先にた。この論文の下地は “The Myth問題として精神病性疾患を扱い過紹介した Society and Psychosisof Schizophrenia as a Progressive

ぎてきたと。Bio-psycho-socialモに収録されている Julian Leffの論

Brain Disease” という論文です。

デルと言いながら、実態はリップ

考 ” Climate change in psychiatry:

統合失調症は進行性の脳の障害でサービスで終わっている、すなわ

periodic fluctuations or terminal

はないとエビデンスに基づき説明

ち、bioモデルで終わっているとい

trend?”によるとこの違い（1992年

している論文となります。

うことを丁寧にエビデンスに基づ以降の米国・英国の生物学的研究のNEWS LETTER vol.01										
56

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー割合の差）は、研究費の配分を担うす。こうした「周囲の眼差し」すでいるやつがいると。ただ下流のアメリカの NIHが当時の家族会の政

なわち価値環境の影響が障害や病問題の対応に必死になっていると、治的な働きかけの影響をかなり受気を経験している人たちの回復可

上流の対応にシフトできない。下

けていたことも要因だったとして能性を阻害してきた可能性も大き

流活動に必死になっていると上流います。
（イギリスの MRCはそうしかっただろうということです。こ

活動に転換するのは非常に難しい。

た政治的な働きかけからは独立しうした精神保健の専門家の悲観的という話。この『上流思考』では上て、ファンディングをしていたと信念こそを介入のターゲットにし流活動への抵抗として、①問題盲、いう。
）
当時、schizophrenic motherていくという考え方もとても大事「そういうものだ」という思い込みという間違った説が流れ、ご家族なことだと思います。ただ先ほどが挙げられています。統合失調症の方々が深く傷ついたという歴史の Murray先生らの論文にあるようとは悲観的なものだという思い込がありますが、そこから「環境」にに、これだけ膨大なエビデンスをみもそうかもしれません。②当事

ついての研究が敬遠され、むしろ示しても変わらない人は変わらな

者意識の欠如、問題を自分事とし生物学的治療の研究が家族会の働いと。ここに非常に重い問題（社会てとらえられない、という問題がきかけもあり推進されたと。そのシステムと価値環境、個人の悪循あります。虐待発生事例のほとん

結果、心理社会的研究の脆弱さを

環ループを止めることの難しさ）がどを母子保健の保健師さんが見逃

招き、biology優勢のアメリカ精神

投げかけられているとも思います。

しているということがわかっても、

さて、公衆衛生の基本的な話

自分たちの問題だという認識を不に再度戻ります。色々な問題が悪思議なくらい持てない。③トンネ

先ほどの WHOの 1%の論文化して下流にいったところでなん

リング、目の前の問題しか見えなの主旨については、2004年のとかしようとしている人たちがいくなるという問題があります。大BMC Ｍ edicine掲載のオーストラ

ますが、その前に、上流で適切な変な患者さんを診ているというこ

リアの McGrath先生らの論文 “Aアプローチをすることが大事でとに終始し、その上流でどうすべ

systematic review of the incidence

す。最近私たちのチームは児童虐

きかに意識がいかなくなってしま医学が先鋭化していく。非常に根深い歴史と問題です。

of schizophrenia: the distribution

待の予防に取り組む事業を東京都う。この抵抗が非常に大きいので、

of rates and the influence of sex,とやっていますが、そこで大事な上流活動がうまくいかない。価値

urbanicity, migrant status andのは、虐待の予防は妊娠期からは信念が更新されず成功しない。

methodology” でかなりしっかり否

じめないと間に合わないというこ

当事者の方、病気や障害を抱定されています。大規模な疫学研とです。妊娠期に信頼関係をつく

えられている方への関わりを新し究を統合すると、統合失調症の罹り、妊婦さんの抱える困難を熟知くしていく前に、専門家コミュニ

患率に明らかな地域差があり、まして、一緒に産後の環境を安心しティの価値観を刷新していくことた、都市部の罹病率が高かったり、たものにつくっていく必要がありが重要だと思います。だけども上マイノリティの方が多い地域で有ます。しかしそれが日本ではうま流活動が難しいこと、エビデンス

意に高かったりといった結果がみくっていない。ほとんど機能してが腐るほど揃っていても受け入れられると。その後こうした結果がいない。問題が起きてから関わろられないことから、この改善の見正当だろうと学術の世界では繰りうとする（実際には関われない）事

通しがつくようでつかないことも返し共有されてきましたが、その後的対応モデルから、上流での取事実だと思います。

後も、教科書を開くと 1%説がずっり組みにシフトしていきましょう

その中で非常に重要な臨床研と続いていたし、下手すると今でという呼びかけと協働をはじめて究がでてきています。最近若者もどこかでそう教えられているのいるところです。ある自治体でその自殺予防に関する非常に顕著かもしれません。生物学的な要因

うしたことを話しましたら、幹部な成果を発表した、“Association

を大きく取る文脈ができてしまっ

職員の一人からダン・ヒース『上流of the youth-nominated supportて、それがなかなか修正されない。

思考』という本が、西田の話と同team intervention for suicidal

要するに何を言いたいかというじだ、と紹介していただきました。

adolescents with 11-to 14-yearと、疾患自体の考え方（生物学的にこの本の冒頭部分に書かれているmortality outcomes: secondary

大きく決定づけられる悲観的な疾例話として、川沿いで遊んでいた

analysis of a randomized clinical患）、過度な悲観的な価値観が共有

ら、子どもがおぼれて流れてくる。

trial”という論文があります（Kingされることで、精神疾患を経験さ

それを一生懸命レスキューしていet al. JAMA psychiatry, 2019.）。こ

れている方を必要以上に悲観的なても次々子どもが流れてくる。上れまで自殺に関連する間接指標を「眼差し」で見てきたということでをみたら、子どもを川に投げ込んアウトカムにする研究が多かった

NEWS LETTER vol.01										
57

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
ですが、はじめて実際に自殺するな分野で上流活動をしてきました

人が減るというアウトカムで結果が、うまくいかない場合の原因とを出した RCTです。これは自殺をして、関わる専門家の人たちのコ企図された方が、入院中に自分のミュニティが閉鎖的であるという信頼できる人を集めてもらって、条件が挙げられます。専門家が自自分を助けてもらえるチームをつ分たちにだけしかできないと縄張くるというアプローチです。専門

りを囲っているときは、新しいア

家ではなく「当事者自身がノミネー

プローチがうまくいかないし、定トした」サポートチームを退院前着しない。ポイントとしては、こにしっかりつくって、定期的なれまで担ってきた人でない人、新ミーティングを持ちながら、困っしい人たちに入っていけるようにたときどうするかを考えていく。

するということです。IPSが非常

専門家だけで考えていくんじゃなに成功したわけですが、私が Geoff

くて、専門家はユースサポート

Shepherd先生に、その重要な成功

チームを後ろから支える。行き

要因ってなんですかと尋ねた際、詰った若者が、これまでの人生で彼は、従来の精神科医療サービス

信頼できた人を集めるわけですね。

で経験のない一般の人を就労支援

そうした人々の価値環境に囲まれワーカーとして採用することが大て、もう一度、新しく人生を歩み事だと言っていました。専門家はだしていくというアプローチで時に変化することに弱いので、新すが、これがすばらしい成果を出しい人材を入れていくと。保健師した。この研究は欧米では注目さだけで母子保健をやっていると変れていて、アメリカではこのアプ

わらないのであれば、他の人を参ローチで支援が構築されて、新し入させていくことが大事でないか

い RCTがいくつも走っているといと。そういう中で専門家が前に出う状況です。

ないサービスが、大きな効果をみまた、オランダのアウトリー

せていて、オランダでも急速に普チチームＦＡＣＴの研究である及してきています。すると旧来の”Effectiveness of resource groups

サービスの役割が縮小していくの

for improving empowerment,

でないかとも思います。

quality of life, and functioning of

そういうことで、専門家を含め

people with severe mental illness:

周囲にいる人たちの価値環境といA randomized clinical trial”も、非

うのは、人間の可能性・回復力を常に話題になりました（Tjaden et

引き出しもするし阻害もする。価al. JAMA psychiatry. 2021）。これ

値環境が子どもたちの発達や社会も当事者の人たちがノミネートすへのコミットメントにどう影響をる、これまでの人生で出会った信与えるのか、そうして影響を受け頼できる人を集めてチームにして、た子が、どのような価値環境を選

その人たちと一緒に支援していく

択し、社会システムを構築（温存）というアプローチです。専門家がしていくのか。そういうことをコ後ろに回るアプローチですが、RCT

ホート研究で明らかにしていける

でも well-beingが有意に上がると。

といいなと思います。また、コ専門家が不要になるというのは言ホート研究ではでないですが、今い過ぎかとは思いますが、新しい日お話ししたヒューマンケアサー

プレーヤーが集まって、新しいやビスの在り方、専門家サービスがり方を見出していく、それにより上流活動に向かえないときの要因、上流活動をしていくというのが一

どうしたらその悪循環にくさびがつのやり方なのだなと思います。

打てるのか、個人的にも考え続け、私も認知症や虐待などいろん取り組んでいきたいと思います。

質疑辻田先生：西田先生のご講演です

が、精神医学のこれまでの問題点と新しいアプローチについて述べるものとして非常に感銘を受けました。熊谷研の当事者研究も社会モデル的観点から研究をしておりますが、そこにつながる考えだと思いました。
何か皆様質問などあればお願いします。
松井先生：経済学で言う自己実現

的予言、思い込みが悪循環のように実現していくというプロセスについてお話があったかと思います。
私の専門のゲーム理論でも、いわゆる複数均衡、いい均衡と悪い均衡とあって、どちらにいくかは
人々がどう信じているかに依存するということが言われていています。長らく解決しない問題は、どうやっていわゆる悪い均衡からいい均衡に移れるかが重要であると。
そしてこの場合精神疾患を抱えた方がどう就労に結び付けられるかが今後の課題です。経済学者は上から目線で上流に立ちがちですが(笑 )、上流と下流のバランスをうま
くとってそうした試みをするためにどういうことをしたらいいのか、ご教示いただけたらと思います。
西田先生：上流活動は誰かがやりはじめないといけないので、それを率先してやる人が集まるということが大事です。少数であっても「価値を共有する仲間が集まる」ことが大事だと思うんですよね。同じ問
題意識（価値）をもつ人達を集めて、小さくとも価値共有環境をつくり、情熱をお互いにふきこみ、成功事例をつくって、エビデンスも取って示すと。その予備的成果を旧来の狭いコミュニティに対して示すのではなく、より広いコミュニティ、
オーディエンスに向けて広げて説明していくことが重要です。賛成NEWS LETTER vol.01										
58

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
票を意外なところから持ってきて、いる側も元被害者というか、疲れ家に帰ってきたりするところを待新しい流れをつくると。一般常識

切った上で障害者雇用の方の管理

ち構えて、よくがんばったと声をがある人をたくさん巻き込むといをしているのかもしれず、そのモかけながら毎日訪問支援、電話支うのでしょうか。一般常識のある、

デル自体が負けているモデルとい援をやっていく。本人はストレス

人の痛みのわかる市民・臨床家・研う感じがしますよね。私達も下流で下痢をしながら仕事に行くわけ

究者・官僚が力をあわせていくのがばっかやってるもんだから……

ですけど、もうやめようというの大事でないかと思います。

でなく、目標を一緒に達成しよう
松井先生：経済学者も上流のほうとしていくのは、本当に高度な支しか見ないので、すると発想がマ援だと思うんですよね。こういうるのでしょう(笑)。障害と経済につジョリティ中心になっちゃうんで時、チームでも意見がわかれるは

いて東京大学で講義していて、意すよね。そこの橋渡しが今後キーずで。何かあったらどうするのか

義の一つはそこかなとは思っていになるポイントかなと思いました。

とか。ある意味腹をくくり、本人

松井先生：そうした官僚はどう育てますが。若い時に刷り込むという。

を信じてそこにつきそっていく。
熊谷先生：本当にいつも素晴らしい

IPSは簡単な話でなく、「再発しか笠井先生：教育大事ですよね。価値ご発表をありがとうございます。障けながらの達成支援」という非常観は、24歳で思春期青年期が終わ

害者雇用率制度に関連した質問のに繊細かつ困難な支援戦略。生活るとしたらそこが臨界期だと思いような内容を失礼します。厚生労働

臨床とよく似ています。発症・再発ますので。研修医になるともう駄省は 4月 27日、精神障害や重度の身しかけながらも押していくという目だと(笑)。北中淳子先生に東大医

体障害、知的障害がある人は、週高度なアプローチです。そこはあ学部での講義をお願いする時にも10時間以上 20時間未満の勤務でも、る種「チャレンジングンな価値を共話したんですけど、日本の医学部

雇用率算定対象（0.5人分）に加える

有したチーム」（価値環境）での対の教育に、社会科学の教育が本当ことを決めました。選択肢が増えた応が必要だと思います。価値と状に欠けていまして。スティグマやことで、これまで就職できなかった

況を共有しながら濃厚な支援をし健康の社会的決定要因にさらっと人々の機会拡大になる一方、もっとていく。はじめにそうした山を一しか触れない。そこをどう注入で働きたい／働ける人々の機会を奪う

度登りきると、軌道に乗っていき

きるか、今考えています。

方向に事業者のインセンティブ構造

ます。すると急速に支援の量が少本当精神科の患者で苦労されるが変化しないだろうか、という不安なくなっていきます。

のは 30時間の壁というのでして。

の声を聴きます。IPSでは、勤務時

上流活動で難しいのは最初にこ精神疾患の方の特徴として、モチ間に関して、どのようにとらえられれだけ労力を投資をすることにス

ベーションやそれこそ価値がわかているでしょうか。「重度障害者はタッフがひくわけですよね。「これば、本当にきちっと働けるのに、長く働けない」という神話の影響もんな濃厚な支援をいつまで続ける

周囲のスティグマに疲れちゃって、あるのではないかと、個人的には考んだろう、仕組みとしてもたない

私なんかどうせいらないんじゃな

えていたりします。

じゃないか」とみんな思うんだけ

いかなとか、勤める初日にジョブ

ど、最初に大胆に資源を投下する
西 田 先 生： I P S は 最 初 か ら フ ル のことを躊躇しないのがポイントだ

時間で勤務するという決まりにはと思います。一番よくないのはスするわけですよ。それが過ぎたらなっていません。ただ最初の支援

タッフが、専任のポストでなく兼コーチの 人 が 五 分 遅 刻してきて、そしたらその場で凍っちゃったり
頑張りすぎるくらい働けたりするのの濃密さは「すごい」です。限界

務の場合です。従来のサービスをにめげちゃったりとか。現場ではに近いかなりきわどい状態をぎりやりながら上流活動をすると、癖先ほど西田先生がおっしゃったよ

ぎりで支える時期が最初にありまが抜けなくてかならず失敗する。

うな IPSでなく、ステップアップモ

す。よく初任給が出た時、うれし専任の支援チームを作ることが重デルを取るんですよね。最初は 5時

くて調子を崩す時とか、いい方向要であると思います。要するに、間、できたら次は 10時間とか。すに向いているからこそ崩れるかけ

従来の価値を手放さずに、新しいると最初の 5時間の時に何もさせてる時もあります。もう一山超えら価値を追求させる。これは無理でもらえないからモチベーションが上れれば、という局面です。そこです。新しい価値（上流活動の価値）

がらなくて休んじゃうんですよ。す

再発を恐れて、ストップをかけるを共有する仲間が必要です。

るともう働けない人とされていくんのではなく、幻聴がきこえていてですよね。そういうことが特に日本も、一緒にその山を越えようと支の職業上目立ちますよね。働いて援していく。仕事から疲れ切って

笠井先生：週 1回ジョブコーチと話すとかのモデルでは到底無理でNEWS LETTER vol.01										
59

		

活動報告

活 動報告： 学術 変革セミナー
すよね。それこそドーパミンが揺と思うんですね。そのあたりの介入

かのスローガンがいろんな自治体

れ動いている中で支えるのは大変

研究も面白いかもしれないです。不でいっぱ い 掲げられ ています が 、なことだろうと。オープンダイア

条理な校則について考えて話し合

いざ 行 動 心 理 症 状 が 出てくると、ローグが急性期の治療の際、毎日い、すると子どもたちの意識も変

即精神病院に送り込まれるというちゃんと対話するのにも意味があわってくるかもしれない。

ことがみられます。まさに、すがするでしょうね。一番大事な時に対話が途切れないように、変なスがしいスローガンを笑顔で掲げな
綾屋先生：精神保健福祉手帳の更新

がら、足元ではスティグマまみれの際に、精神科医の偏見やスティの対応に終始している。こうしたんと弁護士をするみたいな感じがグマによせる形で自分の症状を選

状況を変えるには、するなあと。日本だとそういうこ択して語る必要にせまられます。

症の人が様々な課題を抱えながらとをやると主治医に毎日電話がかそうしたシステムも、ステレオタ

も地域で生活できている姿が市民

かってきてなぐさめるとか、「いつイプを作る原因となっているのでから見えるようにしていく必要があでも外来きていいよ」と言うとか、はないでしょうか。

ると思います。困難もあるけどみん

ティグマが生じないように、ちゃ

非常に primitiveな形でしかできないので(笑)、やっぱ無理ですよねという言説をわれわれが作り勝ちであるという面もあるかと思います。
外谷先生：日本の若者の無力感が気になりました。上流の側の多様性が低く、上流へアプローチする手

実際に認知

なと一緒に地域でなんとかやって西田先生：そう思います。スティグいるというリアルを見せていかない

マや偏見の人への影響をもっと深といけない。スローガンだけだと副刻に考えないといけないですよね。

作用が大きいように思いますね。

いつも性悪説のように、制度が悪医療者のスティグマについて一用される可能性への防衛が中心に言。「現場のリアリティに酔っぱらなってしまう印象で。

わないように気を付けてもらいた
い」と思います。「授業でこうは聞いたが現場はそうではない」と現一つだろうかと思いました。その

北中先生：医療者のスティグマに関するところ、興味深いと思いお伺

場の先輩に言われる。その現実をあたりを研究する手段などあるでいしました。授業で慶應医学部のコントロールできる自分が専門家な

しょうか？

一年生と昭和 50年の憑依のケースんだという誤った価値観（現状の社について話し合ったりすると、医学会システム、現場で共有されてい生は当事者的に語ります。はじめ

る価値、個人の価値（正義））を強く「親以外のロールモデルを獲得・更は優等生的な答えをしていたのが、持つ、確信する。優秀だった医学新していくと意欲が出てくる」と突っ込んでいくうちに、経験に基生が 1年半も病院にいると立派な自いう知見を得ました。ロールモデ

づいたわりとなまなましい話をして信家になってしまう。「社会の誰もルの獲得と意欲の発露はとても関

くれて、そこから高みに行くという診ないだろう人をおれが診ている」

係している。思春期は、新しいプロセスをたどることがあります。

ということに酔っぱらっていく。こ

ロールモデルに触って火傷してをなぜ、こうした語りができる人達がの酔いのまわりはかなり速く、そし繰り返していく。その中で新たな医療者になる中で偏見をもっていてなかなか冷めないので、本当に価値とそれを共有できる仲間、コ

くのか、逆に不思議に思います。

悪酔いです。そうした酔いがある段も乏しいというのがその原因の西 田 先 生： 主 体 価 値 研 究 の 時 に 、ミュニティを獲得していく。しかまた、一般の人とかに講演をしということをあらかじめ知っておかしロールモデルの多様性が乏しいていて難しいのが、みんなスティ

ないといけないと思います。酔っぱ

社会だと、意欲も冷めてしまう。

グマはいけないとわかっているのらっていると、エビデンスも目にもだから大人の社会が子どもたちかでいい話でおわらせてしまうこと頭にも入ってきませんから。

らどう見えているのかを検証するです。でも実際怖いこと、戸惑う

ことも大事かと思います。

ことはあるので、そこについて語

北中先生：精神科の診断名を覚える

ことで、それによりその人をよくこれだけ不条理な校則が未だにれず、笑顔の裏のスティグマが強残っている国は珍しいということもまってしまうことがあるかと思い理解するよりも、逆に思考停止にききます。不合理・不条理なのに、ます。そこがどうしたら語れるのなってしまうことをどう防げるの内申点に影響する。そしてそれが開か、どうしたら緩和されるのか教か、考えていきたいと思います。

示されない。社会のフェアネスを反えていただきたいと思います。

映しない仕組みの中で、問題があっても手を挙げないことが適応戦略になる、そうトレーニングされるんだ

西田先生：笑顔の裏のスティグマについて。「認知症に優しい社会」とNEWS LETTER vol.01										
60

		

活動報告

活動報告：若手の会
当事者化人間行動科学若手の会

ります。領域に関わる若手の方にでは、学術業界の制度や構造に由はぜひこの会に加わり、各分野の来する切実な悩みを抱える若手研学会や領域本体の会議ではなかな究者が、それぞれの経験や問題とかできない「若手研究者による学術

思うことを持ち寄り、「学術者の当変革」に協力していただきたいで事者化」を進めていこう、というす。参加について詳しくは若手の目標を掲げて活動しています。具会Webページをご覧ください。

体的な活動内容としては、毎月一回の定例会のほかに、メンバーによ る 研 究 紹 介・ア イ デ ア 発 表・悩
み相談、領域のテーマと関わる本の輪読会（初回は初田哲男・大隅良典・隠岐さや香 著『「役に立たない」
研究の未来』）を行っています。ご興味ある方は、途中からでも議論に参加できるよう過去ログをまとメンバー集合写真（22年8月9日 定例会にて）めてありますので、いつでも気軽にご参加ください。
また、今年の 3月には「研究者の当事者研究」というテーマで、綾屋先生や熊谷先生ら当事者研究の専門家によるファシリテートのもと、当事者研究を実際に体験し、講義を受けることを通じて、「当事者自身の言葉づくり」「経験の分かち合い」「（助言ならぬ）自分助けの共有」といった当事者研究の方法を学びました。その後の討論会では、当事者研究で得られた経験から、「発言者・発言内容を分散する」
ことが学術者の当事者化に際して重要であるという考察を得、これに基づいて定例会や輪読会の仕組
みづくりを行っています。
若手の会における議論はScrapboxという簡易 Wikiにまとめられ、新旧メンバー間で知識や発言力の差異がなるべく生じないよ
うに工夫しています。加えて、会合の司会と書記を持ち回りにする、
議論や質疑の際は司会が積極的に指名し、指名された側も気軽に発言をパスできるようにするなど、低負荷かつストレスフリーに話し合える場作りを心がけています。
会自体はまだまだ発展途上であり、構成員の多様性にも現状偏りがあ

世話人一覧（五十音順）
宇野晃人（東京大学医学部精神神経科）／金原明子（東京大学医学部精神神経科）／熊谷友梨香（東京大学医学部精神神経科）／澤井大和（東京大学医学部
精神神経科）／高橋優輔（東京大学医学部精神神経科）／辻田匡葵（東京大学
先端科学技術研究センター）／外谷弦太（帝京大学先端総合研究機構）／永野渓舟（東京大学医学部精神神経科）

NEWS LETTER vol.01										
61

		

活動報告

活動報告：領域会議

2021年度第1回 領域会議 【2021/12/26(日)】
学術変革領域領域会議2021/12/26（当事者化物語）再編 （オリジナルを再編したもの）

当日のプログラム① 綾屋紗月 当事者化の過程（狭義の認知過程、それに還元されない主観的過程）の解像度を上げる：当事者研究からの知② 熊谷晋一郎 マジョリティおよびマイノリティの、非当事者状態-->当事者化過程③ 村井俊哉 個体世界相互作用のダブルループモデル④ 西田淳志 思春期における当事者化過程の発達⑤ 柳下 祥、田中沙織 B01+B02班+A01班 （法則性と）物語性の認知科学的定義と実験への落とし込み⑥ 多田真理子、柳下 祥

A班：相互作用ループ班とB班：当事者化の連携・統合-->どういう連携研究を計画しうるか⑦ 熊谷晋一郎・綾屋紗月 総括班活動（学術者の当事者研究）のご説明
トピックス：「自分コト」というビジネス用語との相違点

論点

少なくとも申請書の定義する当事

決が「密輸入」されやすい、と熊者化の埒外にあるため、これを包谷先生が指摘した（話題提供『当事本領域会議では、本領域が主摂する定義の修正や補足が重要な者化過程を考えるための社会モデ

要な研究対象とする人の「当事者論点となった。発表後の議論では、

ルについて』）。当事者が抱える困化」過程に関する議論がなされ①の段階について、主体的に苦労

難性の本質は、マイノリティとマた。研究計画書の段階での「当事者や困難と対峙するための認識や言ジョリティの間にある、累積的文化」は、「人が、予測が難しく思語化を行うカテゴリが用意されて化の多寡による世界認識の格差で

い通りになり難い現実世界と切実いないという点で、「当事者になれある。人間社会が長い歴史の中でに相互作用する際に駆使する、世ていない」という解釈ができるの積み上げ言語化してきた形式的知

界に法則性や物語性を見出し内在ではないかという提案がなされた。

識は、共通した暗黙的知識（身体知化する認知過程」と仮に定義しただしこの場合、当事者としてのをはじめとする自己知）を持ちやすた。この定義はマジョリティとマ

認識や主体性を持てない、振り返

いマジョリティにとっては法則性

イノリティを区別しないという点れない人たちを「非当事者」としてを獲得する上で大きな助けになるにおいて、マイノリティ性の当事排除してしまうことにもなりうる。

が、類似した他者の少ないマイノ者が直面する諸問題を扱う上での「当事者化」を能力的なものとしてリティにとっては妨げにすらなる。

精度や妥当性が不明であるという新たな価値規範を作り出すことは、マイノリティの言葉に対して低い指摘が、綾屋先生からなされた（話問題解決にならないばかりか、当

信頼性しか与えないように働く偏

題提供『当事者化過程の解像度を上初批判していた個人モデル・医療モ

見（証言的不正義）や、話者自身のげる』）。これを考慮するため、綾デル的マイノリティ像という振り知識についての主張が既存の一般

屋先生自身の経験から当事者化に出しに戻ってしまうことになるだ的枠組みに押し込められてしまう

該当しそうな部分として「①未診断

ろう。ここから、当事者化はそれこと（解釈的不正義）といった認知期における多数派とのアンマッチ」

自体が個人に要請されるものでは的不正義が生じるのである。例え「②仲間との出会い」「③身体的自なく、マイノリティ性を持っていば、ASDがディスアビリティを表己感の獲得や社会における自己定

たとしても自己の認識や定位が可現する概念であるとしても、ASD

位」「④過去の再解釈による歴史的能な方法が、知的資源として公平と診断される人々のインペアメン

自己感の獲得」「⑤先ゆく仲間からに分配・共有される組織や社会を形トが均質であるとは限らない。ゆの／新しい仲間への伝承」が挙げ成する上で考慮すべき概念である、えに、社会モデルに基づく研究方られた（「当事者化に関する年表」）。

という位置づけがなされた。

法として、「(A) 一般論としてディ

このうち③は領域申請書における当事者化という表現は、個人

スアビリティとインペアメント「法則性の獲得」、④は「物語性の獲にある種の変化が求められているは一対一対応の関係にないこと」

得」にあたる。対して、①や⑤もような印象を与えがちであり、上「(B) 環境が変わっても続いている

重要な過程であると考えられるが、述のような個人モデル的な問題解

自己の不変項に注目し、インペア

NEWS LETTER vol.01										
62

		

活動報告

活 動報告： 領域 会議
メントの探求とディスアビリティ

得という「当事者化」の可能性その減少の環境条件を精密に記述する

ものが、マジョリティ側に大きくこと」という 2つの点に留意するこ

開けているということにこそ、注とが、マイノリティ側の知的資源意を向けるべきであると言える。

を積み上げていくことにつながる。
現状、法則性の獲得や物語性の獲2022年度第1回 領域会議 【2022/4/3(日)】当日のプログラム① X00班 当事者化行動科学に向けた学術の対象・方法変革～学術者の当事者化と研究の共同創造～
・外谷 弦太

若手の会の進捗について・綾屋 紗月 当事者視点からの学術変革について
・金原 明子・柳下 祥

疾患の学術研究テーマの優先順位決定の共同創造プロセスについて・笠井 清登学術変革領域領域会議21/12/26（当事者化物語）再編の進め方について

学術変革セミナーの進め方について② B01班 当事者化の過程における法則性／物語性の解明と共同創造の行動基盤解明
・研究紹介：熊谷 晋一郎、綾屋 紗月、外谷 弦太
・ほか、B01班内連携や、B01班全体の方向、他班との連携について③ B02班 当事者化の過程における法則性／物語性の脳基盤解明
・研究紹介：柳下 祥、植松 朗、多田 真理子
・ほか、B02班内連携や、B02班全体の方向、他班との連携について④ A03班 個体脳ー世界相互作用ループの時代・世代・ジェンダー影響の解明
・A03-B02連携による、トラウマと都市化が脳発達に与える影響のヒトー動物トランスレーショナル研究・A03-A02連携による、親子のケア関係と子の脳発達の関係の研究・研究紹介：北中 淳子、澁谷 智子
・ほか、A03班内連携や、A03班全体の方向、他班との連携について⑤ A02班 大集団科学による個体ー世界相互作用に基づく人間の当事者化のリアルワールド実証・研究紹介：西田 淳志、永澤 美保、村井 俊哉
・ほか、A02班内連携や、A02班全体の方向、他班との連携について⑥ A01班 大集団脳科学による個体脳ー世界相互作用に基づく人間の当事者化の脳行動モデル構築
・研究紹介：田中 沙織、中村 優子、松井 彰彦
・ほかA01班内連携や、A01班全体の方向、他班との連携について⑦ 当事者化の概念アップデートについて（村井俊哉先生による話題提供）⑧ 班間連携研究の今後の展開についてせないためには、マイノリティ性ン」として現れやすい。マイクロをもつ当事者による学術変革と共アグレッションとは、日常の中で本領域会議では、各計画班の同創造を意識することがなにより

言語や行動や環境を通じて、人種研究紹介と、引き続き当事者化概重要である。アカデミアにおいやジェンダーや性的指向、所属す念に関する議論が行われた。各班て、研究者の背景となる専門知るコミュニティなどに関連するの研究内容についてはニュースレ

識の共有不足や、方法論や研究

ちょっとした侮辱を受けることでターの当該ページを参照されたい。

理念の根本的に異なる分野へのある（Sue, 2010, "Microagressions

本領域が新たな格差を生じさ軽視は、「マイクロアグレッショ

in Everyday Life"）。マイクロア

論点

NEWS LETTER vol.01										
63

		

活動報告

活 動報告： 領域 会議
グレッションは、意図的に他者を念は関連する既存の概念との緊張

傷つける表現を用いるマイクロア

関係のなかでアップデートされ、サルト、無自覚にそうした表現や同時にその周辺概念も影響を受けその裏にある偏見を滲ませてしまてアップデートされていくという、うマイクロインサルト、差別に反文字通りの共同創造を展開できる

対する姿勢を見せながら実際はマだろう。

イノリティの受けた差別経験を過小評価するマイクロインバリデー
ションという三つの形態に大別される。マイクロアグレッションのうち研究者にとって身近なものは、
文系・理系という区分けあるいは対立であると言える。例えば「文系」という言葉は、研究者に限らず、ときに「数学ができないこと」に対する自虐や蔑視を含んだ概念として用いられやすい。まずは異分野同士の偏見を抑制したり、互いの知識を過小評価しないことが共同創造の必須要件となる。
当事者化概念に関して、村井先生は非還元主義・非階層的なスパ
イラルモデルを提案している（話題提供『当事者化概念のアップデー
トについて』）。個人から社会までを通して考える際に、人はしばしば脳内のホムンクルスを中心として、その周囲に自我や社会や宇宙といった外界を措定する玉ねぎモ
デルで考えがちである。このモデルに基づく議論は、より基盤的になりうる分野に、俎上となる分野が依拠する形を取りやすく、分野間で発言力の差を形成しやすい（例として、社会科学に対する心理学、心理学に対する神経科学、神経科
学に対する分子生物学など）。さらに、ある階層の原理を別の階層に当てはめてしまうような一種のOver-generalizationも生じうる。
これらの問題を引き起こさないた
めには、説明体系を階層ではなくノード的に捉えることが有効である。そこで、知識の諸ニッチが生物の生態系のように競合と共生を行い、各ノード同士がそれぞれの説明を相互に規定し合うというス
パイラルモデルが提案される。このモデルに基づけば、当事者化概NEWS LETTER vol.01										
64

		

活動報告

学術変革領域「当事者化」人間行動科学：相互作用する個体脳と世界の法則性と物語性の理解
Newsletter vol.01
発 行 元

2022 年 10 月 17 日

学術変革領域 ｜ 「当事者化」
人間行動科学：相互作用する個体脳と世界の法則性と物語性の理解｜

編 集 人 ｜ 柳下祥

植松朗

多田真理子

外谷弦太

発 行 人 ｜ 笠井清登

h t t p s : // t o j i s h a k a . n e t /