日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第 11 号

2024.3〈講演録〉

日本社会福祉学会中国・四国地域ブロック

第53回岡山大会

基調講演「家族の変容とソーシャルワーク～市井の人々とともにあり続ける創造的な研究と実践を考える～」
日本社会福祉学会会長
○司会

空

閑

浩

人

る『生活の場モデル』の構築」「ソーシャルワー

時間がまいりましたので、基調講演を

カー論」などがございます。

始めさせていただきたいと思います。
本日基調講演をいただきますのは空閑浩人先今年度から日本社会福祉学会の会長というこ生です。多くの方はご存じと思いますけれどとでこの学会の会長をお迎えすることにしたとも、同志社大学社会福祉学部教授で、ソーシャいうことであります。
それでは早速ですが講演をお願いいたしま

ルワーク論を専門とされています。

す。

著書としましては「ソーシャルワークにおけ基調講演 
○空閑

山先生からご依頼をいただいたときは、気楽にみなさん、こんにちは。ご紹介いただ

行かせてもらおうと思って引き受けたんですけ

きました同志社大学の空閑でございます。
本日は、このような貴重な中国四国地域ブ

れども、まさか会長になるなんて、本当にとんロックの研究大会にお招きいただきまして、あでもない事故に遭ったようなもので、人生は何

りがとうございます。

が起こるか分からないということでございます。

杉山先生から話をして欲しいというご依頼を今日は、この後のシンポジウムのテーマと関いただきましたのは、昨年の11月の初めの頃で連するということで、「家族の変容」というこした。日本社会福祉学会の一理事としてやってとをテーマに、私が取り組んできましたソー

いたわけですけれども、2020年の１月の選挙でシャルワークの話をさせていただきたいと思い理事になりまして、これは事故だなと思って１ます。

期だけ務めて、次は当選しないだろうと思って家族をテーマにするわけですが、あるいはこいたところ、今年の１月の選挙で１位当選みたの後のシンポジウムのヤングケアラーとも重な

いな形になってしまいました。昨年の11月の杉るわけですが、そのヤングケアラーの課題だけ−1−

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第 11 号

2024.3を切り取って議論するということも、あまりのなかの言葉なんですが、ソーシャルワークのソーシャルワーク的ではないと思います。ある

研究と実践への関心についてです。２つ目にいはその家族を考えるときもその家族の背景では、今日の大きなテーマであります家族をめぐある社会的、
構造的、環境的な状況とつなげて、る状況や人々の生活世界を基盤にしたソーシャ

家族の今のあり様を考えていかないといけない

ルワーク研究、あるいは実践の展開についてでと思います。

す。そして３つ目は、学会というアカデミックそういったところで、市井の人々との生活世な集まりでもありますので、学問としてのソー界とともにあるソーシャルワークをあらためてみシャルワーク研究の推進と価値に基づく連帯へ

なさんと一緒に議論できたらと思っております。

のアクションについてお話ししたいと思ってい私は未だにパワーポイントが苦手で、ほぼ大ます。

学の授業は黒板にチョークで書きながらやっております。とはいえ、そればかりだとさすがにまずレジュメの１のところなんですけれど

学生も退屈なので、画像や写真などはパワーポ

も、ソーシャルワークは実践に基づいた専門職イントを使いますけれども、基本的には多くのであり学問であるという、グローバル定義の中時間はチョークで黒板に板書しながら、レジメの言葉についてです。このグローバル定義が意を配って授業をします。

味しているところは、まずソーシャルワークがただ、今ではすっかりマイノリティですね。

専門職であるということ。そして学問であるとパワーポイントを使わない教員というのはマイいうことです。
「ソーシャルワークがどうあるべ

ノリティなので、教室に行けば大学院生がパソきか」ということが、研究でも教育でも実践でコンを立ち上げて待ってくれているわけですけも基盤となるということを示しています。時代

れども、「先生、データをお願いします」とかとともにあるソーシャルワークです。したがっ言うわけですよ。
「私はパワポは使わへんねん」て、いまのこの時代あるいは昨今の社会状況のとか言ったら、「使わないのですか？何でです

なかで、ソーシャルワークはその研究でも教育か？」とか言われて。マイノリティーは理由をでも実践でも、人々の生活実態とか生活の実聞かれるのですね。私は「苦手やねん」と答え感、例えば格差の感覚とか、差別やら分断やら、ます。学生も最近言います。「先生、パワーポ

そういった実感的なことも含めての地域や社会

イントないんですか」。私は「苦手やねん」との現実の状況に根ざして、リアルと乖離しない答えます。あんまりみんなに聞かれて、「苦手」という営みでないといけないということです。

「苦手」って言っていたら悔しいので、最近はこのコロナ禍というのは、私たちにとって非「パワポ、使わないのですか？」と言われたら、

常に大きな経験ですね。コロナ禍に顕在化、深「うん、ちょっと宗教上の理由で」と答えてお刻化した貧困とか、孤立とか、差別とか、排除ります（笑）。

とか分断、こういった問題が我々の周りにありということで、資料集の６頁からになります

ます。こういった問題に対してソーシャルワー

が、今日のレジュメを用意させていただきましクに何ができるのか、ソーシャルワークは何をた。私が今日、お話しすることは全てこの６頁するべきなのかということが、いろんなところ

から11頁の資料の中にありますので、また後かで問われています。

らでもご覧いただけたらと思ってます。

私が大事にしたいのは、傍観者、評論家にな

６頁の「はじめに」にありますけれども、何らないということです。自分は研究者だからを１時間のなかで話すかということで、３つ挙ちょっと距離を置いてみる。もちろんそれも大げさせてもらっています。１つは、「実践に基事です。大事ですけれども、一方的に自分自身づいた専門職であり学問」であること。これはを傍観者の立場、評論家の立場に置かずに、渦「ソーシャルワーク専門職のグローバル定義」

中にいるということです。渦中にいるというこ−2−日本社会福祉学会中国・四国ブロックとは決して施設とか現場で働くということだけ

第 11 号

2024.3のだと思います。

を意味しません。現場の人たちや第一線で実践

ソーシャルワークや社会福祉の世界でよく言している人たち、あるいは学生たちと一緒に、われる言葉に「個人的なことは社会的なことで対等に議論し合うという場やそういう時間を自ある」という言葉があります。あるいは「個人分のなかで手放さないということ。そして、そ的なことは政治的なことである」という言葉もこから考えること、そこから見い出せることをあります。つまり、個人的なことと社会的なこ研究、実践していく。そして言葉にしていく。

とをつなぐ思考が大切なのですね。人々の個別

そういった作業が今、求められていると思ってで独自な経験から、その個別で独自の経験を社います。

会問題へとつないでいく。そういった思考が必社会福祉士、精神保健福祉士養成の新カリ要なわけで、それはすなわち、個人や家族が体

キュラムが始まりまして、私が働く大学でもそ験する生きづらさとして現れる社会問題への関うなのですが、日々実習先とのやりとりとか、

心とその関心の向け方が、ソーシャルワーク研

どのような時間割にするかなど、日々考えてい究や実践のまなざしとして重要ということにな

るところなのです。そのなかで、現場の方々、ります。

社会福祉士、精神保健福祉士の方々と一緒に勉

私はいつも学生に言うのですけれども、自分

強したりとか、ディスカッションしたりとか、の目に見える範囲のなかでしか判断しない、理そういった機会が増えたと思います。それが大解しないことはとても危険だと。「昼間の星は事なんですね。だから、カリキュラムが変わる、見えない」という言葉があります。見えないん

新しくなるというのは、仕事の負担が増えるとだけれども星はあるわけです。なので、自分のいう印象もあるんですけど、こういったことを目に見える範囲のなかでしか判断したり決めつきっかけにして、いい意味でソーシャルワーク

けたりしないように、それは人間相手でも一緒であればソーシャルワーク、社会福祉研究であだと思うという話をします。ソーシャルワーク

れば社会福祉研究が、より一層現場と地続きの研究・実践で大切なことは、当事者である個人、ものになっていくというきっかけにしていきた

家族、あるいは地域、社会に常に関心を持つこ

いと思っています。

と。当事者の生活で、地域で、社会で起こっていることに関心を持つこと。そして持ち続ける資料の２のところですが、私たちがいかに社ということであると思います。

会状況、あるいは生活問題に関心を持てるか。
「社会問題とは関心である」という言葉があり

６頁の一番下にあるのは、ウーマンラッシュ

ます。社会問題とはそこにある状況ではなく、アワーというお笑いコンビの村本大輔さんの本

我々がどうそこに関心を向けるかということで『おれは無関心なあなたを傷つけたい』から引す。どういうことかと言うと、「ある状態に対用した言葉です。村本さんは様々な社会問題にしてそれが問題と見なされなければそれは問題コミットしながら、社会的に発信もされているとはならない」ということなのです。ソーシャ方です。「知らなかっただろ？知ろうとしてな

ルワークの対象となる社会問題、生活問題といだけだ」とか「僕らが知るべきは情報ではな

は、その状況に対して研究や実践が、何をどのく、痛みだ」と言っています。「情報を知ってように見るか、あるいは見ようとするかといういる人間ではなく痛みを知っている人間」に僕関心とそのあり方、いま地域で起こっているこ

らはなるべきだと言っているわけです。こんなと、いま社会のなかで起こっていること、その言葉を受け止めながら、やはりあらためて思う

実態に対して、私たちがどういうまなざしを向のは、ウクライナ関連の報道ですよね。私も自けて、どういうふうにそれを捉えていくのかと

分 で も ド キ ッ と し た ん で す け ど、 何 か そ のいうことが、研究的にも実践的にも大事になる

ニュースに「慣れてきているな」というか、毎−3−日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第 11 号

2024.3日毎日その状況がニュースで流れる。それに慣むべき」と上司から勧められて、福祉関係の本れてしまっている自分に非常に危機感を覚えた

では、初めて最初から最後まで読んだ本だったりします。忘れてならないのは、「関心をもちと覚えています。これは繰り返し読まないとい続ける」ということですよね。そこにかけがえけないと思ったのを覚えています。

のない人とかけがえのない生活がある、あった１冊目に買った本は線を引きすぎてボロボロということへの思いをはせ続けると言いますになっています。２冊目を買ったのが15年ぐら

か、そういったことへの想像力、これは絶対にい前です。私は、本には読みながら線を引いた

手放してはいけないということをあらためてり、思ったことを余白に書き込んだりします。

思っています。

だから学生がよく「本を貸してください」って来るんですけど、ちょっと恥ずかしいんです

７頁の３をご覧ください。社会正義という言よ。いっぱい書いているから、私の頭の中を見葉もソーシャルワークの大切なことを表す言葉

られるみたいで。『福祉の思想』の２冊目も、です。グローバル定義の中にもある言葉です。

相当に線を引いて書き込みがあります。３冊目

コロナ禍でいろんな社会問題、生活問題が顕在を買ったのは、神奈川県での津久井やまゆり園

化したと言われていますが、コロナ禍で生じた事件が起こった後に、もう１回読み直さないと危機の多くはコロナ以前からあったということいけないと思ってのことでした。私は糸賀さんなのです。それがあぶり出されたということなが亡くなった54歳の年齢をもう越えてしまってのですね。問われるのは、私たちはそこに気付いるんですけど、今でも読み直すたびに発見がいていたのだろうか、コロナ前にそういう状態あります。

があることを見ようとしていたのかということ

最近、私のなかで刺さったこの『福祉の思想』

ですね。私自身の反省としても、いま問われてなかの言葉をレジュメに引用しています。精神いると思っています。

薄弱、当時の言葉で知的障害、これが社会で問３の（２）をご覧ください。関西や滋賀県の題になるのは何によってなのであろうかという福祉を語る上でこの方のことは外せないのです

言葉です。今でこそ、障害の社会モデルとか言が、糸賀一雄さんという方がおられます。滋賀

われますよね。個人モデルではなく社会モデル

県の「びわこ学園」とか「近江学園」とかの設と言われています。しかし、今から50年以上前

立に携わり、いわゆる障害をもつ子どもたちのに糸賀さんは、障害は社会的問題なのだと、社

福祉に先駆的な役割を果たした方です。この糸会構造的な問題なのだということを指摘されて賀一雄さんの『福祉の思想』という1968年にＮたということですね。

ＨＫから出版された有名な本があります。そし引用文中に、「根源的な問いに誘われることて糸賀一雄さんは1968年に54歳で亡くなられてによって社会の構造的な矛盾に目を向けさせらいます。なのでこの本は亡くなられた年に出版れざるを得なかった」とあります。そして、「そされた本です。

れは人間の価値観に私たちをいざなう」とあり

人生のなかで、折に触れて繰り返し読む本っます。障害がある子どもたちとの日々のかかわてありますよね。前読んだけど10年ぶりにまたりは、人間って何だろうとか、生活って何だろ

読み直してみるとか、数年たってもう１回読みうとか、社会って何だろうとか、そういった価直してみるとかあると思います。私にとって糸値観に私たちを導く実践であったということで賀一雄さんの『福祉の思想』はそういった本のす。そして、「障害をもった子どもたちとの取１冊です。もう30年以上も前になりますが、重り組みはささやかなものでしかなかったけれど

度障害の人たちが集う施設で働いていました。

も、それ自体としては社会の様々な矛盾のただそれが私にとっての福祉との出会いであり、福中にあって、人間の新しい価値観の創造を目指

祉の仕事の始まりでした。その時に「これは読すといった歴史的な戦いの一環である」と糸賀−4−

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第 11 号

2024.3さんは述べています。さらに、「それは今も終の推進役を果たすことが必要なのだということわっていない。恐らくは永遠の闘いであろう」

を、浅賀さんは70年前に言っていたということという言葉を1968年の著書に残しているわけでなのです。

す。障害をもった子どもたちやその家族とのさらに50年前の本ではこういうことを言って日々のかかわりとは、人間って何だろうとか、います。ケースワーカーの仕事は、個人とか家あるいは社会ってどうあるべきなんだろうと族とのかかわりが中心なのですけれども、本にか、地域はどうあったらいいんだろうかといっは「個を対象とするケースワーカーが出合う問た価値観を創造して発信していく営みなんだ

題の中には多くの社会的レベルにおいて解決しと。そして、その営みは闘いなんだと、永遠のなければならない問題がある」とあります。そ闘いなんだと言っています。この糸賀さんの言して「対象者の問題を顕微鏡を通して見るごと葉がとても響きます。

く身近に知ることができる立場にあるケース

闘うと言っても別に武器を持って闘うわけで

ワーカーこそは、社会政策への強力な発信者ではありません。私はいまの世の中に嫌な空気をなければならない」とあります。当事者の立場感じています。自己責任や不寛容さといった嫌から当事者の側に立って、当事者とともに協働な空気感を感じています。そんななかで、社会してソーシャルアクションを起こしていく、ま福祉とかソーシャルワークとかに携わる者としさに今のソーシャルワークのことを言っていまて、私たちは何を大切にしないといけないのすよね。今でこそ連携・協働、多職種連携とかか。人が生きていく、人が暮らす地域とか社会

地域住民との協働とか言われていますが、まさのあり方として何を根底においてそのあり方をに50年前にそこにつながることを浅賀ふささん

考えないといけないのか、そういう問いを絶対は指摘していたわけですよね。

に手放してはいけないのだろうと思っていま

このような、過去の人たちが歴史のなかで指す。新カリキュラムのなかでは「メゾ・マクロ」

摘した言葉をもう一度取り戻しながら、今の時とか「社会変革」とか「ソーシャルアクション」

代や今の社会状況に合うかたちで、対象に対すとか重視されていますが、こういうことは、糸るいわゆるミクロ・メゾ・マクロレベルのアプ

賀さんの本でもそうなのですが、昔から指摘さローチの相互連関、あるいは連動としてのソーれていたのですよね。

シャルワークのあり方を学問的にも実践的にも、あるいは教育的にも生み出していかないと

７頁の３の（３）のところをご覧ください。

いけないと思っているわけです。

浅賀ふささんという日本における医療ソーシャ
ルワーカーの先駆者として有名な方がおられま

さて、レジュメ７頁の４です。家族の話しをす。実は浅賀ふささんの70年前、50年前の本をしたいと思います。はじめに昨今の生活困窮状

見ると、すでに指摘されているわけですよね。

態の多様化、複雑化、複合化ということについ「ケースワークは社会改善の水先案内であり、て、私なりに整理をしてみましたので、そこをまた社会改善策実施の後もその適切なる施行のざっと読んでみたいと思います。①のところか推進役をする」とあります。今から70年前の本らですが、少子高齢化、人口減少、家族形態のに、ソーシャルケースワークは社会改善の実践

多様化のなかで、社会福祉を取り巻く状況のだとあるのですね。例えばソーシャルワーカー

様々な変化があります。そして産業構造あるいが地域福祉計画とか行政計画の策定に携わるこは就業構造の変化に伴って、不安定な就労条件とがあります。計画ができたらそれで終わりでやあるいは非正規雇用の拡大・増大、低所得・はなくて、その計画がちゃんと実行されている

貧困問題の広がりがあります。また、地域におかどうか、適切な施策の運用がされているか、ける血縁・地縁に基づく人々のつながりの希薄

適切にサービスが提供されているかどうか、そ化、共同体機能の脆弱化や、様々な形での差別−5−

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第 11 号

2024.3や分断状況の発生、生活だけでなく生命の危機

そんななかで、これは本当に深刻だと思うのをもたらす大規模災害の発生など、人々の生活ですが、2020年、自殺者数が11年ぶりに増加しの安定を揺るがす様々な社会問題が発生する時たと報じられました。この間は減少していたの代に私たちはいるということです。

です。バブル崩壊時の2010年ぐらいに３万人をそんな状況のなかで家族に目を向けると、③

超えて、その後にいろんな対策が功を奏してきのところですが、１人親家庭、あるいは単身世て、減ってきていたんですけど、2020年にまた帯の増加などの変容が見られ、夫婦と子どもか増えてしまったのです。ただし、全体的に増えらなる、従来のいわゆる標準的とされる世帯をただけではなくて、特に子どもと女性に多かっ想定した制度、サービス、支援のあり方では対たとされています。言い換えれば男性はそんな応できない状況があります。そのような社会状に変わっていない。むしろ減っているぐらいで況の動き、変化、家族の変容のなかで、人々がす。コロナ禍で生じた様々な生きづらさが、女様々な生活問題、生活課題に直面している状況

性や子どもという特定の層に集中して現れたのがあります。

です。ですから、自殺の問題もやはり個人的な８頁をご覧ください。例えばこのようなことことでは決してなくて、社会的、構造的、経済が言われています。１人暮らしで誰にもみとら的な問題として考えないといけないとあらためれずに亡くなるという孤立死、あるいは社会的て思います。

孤立、他者や社会とつながることができない若⑧のところです。非正規で働く母親が仕事を者・中高年の引きこもり、１つの世帯で親の介失って、母子が貧困状態に陥るということもあ

護と子育てを同時期に担うダブルケア。8050やりました。学校が休校になり、職場もリモート

9060とも言われる80歳、90歳代の親と未婚のワーク、そしてステイホームを強いられるなか状態にある50歳代、60歳代のこの世代が抱えるで、ＤＶとか虐待の相談件数が増加したことも困難、この後のシンポジウムのテーマでありま言われています。社会の一員として、地域の、

す18歳未満の子どもが祖父母の介護、病気の親

職場の、学校の一員として、あるいは家族の一の世話を抱えて通学・学業に支障をきたすヤン員として生きるための基盤となるものが脅かさ

グケアラーと言われる子どもたちの存在もあれていて、人々が社会とか他者との安定したつります。

ながりを失って深い孤独や孤立を強いられていそして⑤のところですが、2020年コロナ禍にる状況があると言えます。そんな状況のなか

おいて、孤独・孤立の問題や生活困窮の問題がで、やはり個々人を支えるしくみ、家族の一人

一層深まり顕在化したと言われています。ウイ

一人を支えていく仕組みとか支援が必要だと

ルスでの感染が自己責任とされ、感染者が偏見

思っています。そんなことを考えながら、最近のまなざしを向けられる、差別され排除される

読んだいくつかの本を紹介します。

という事態が生じたわけですね。「自粛警察」
みたいな言葉も出ました。ステイホームとかテ

８頁の（２）のところです。これはずばり「ヤレワークと言われても、社会福祉の仕事、介護

ングケアラ―」という本ですけれども、家族のの仕事、保育の仕事、ソーシャルワークの仕事支える力が弱くなっているなかで、家族内でのは「不要不急」ではないですよね。ステイホー

支え合いありきの社会福祉制度、介護サービス

ムやテレワークではできないことがいっぱいの設計では限界があると指摘されています。世

あって、その場所に行かなければ、そこで暮ら

帯人数は減っているのに、家族内でのケアを要

す人と会わなければ成り立たない仕事なんです

する人は増えているという状況があるわけでよね。しかし、そういった職業、仕事が偏見のす。なので、家族を含み資産とする制度設計、

まなざしで見られたり、壁を作られたりとかしサービスの仕組みには限界があるという指摘でた経験もありました。

すね。また、その一方では、（３）にある通り、−6−日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第 11 号

2024.3

家族主義とか、家族神話とか家族幻想とか、い施策的にもそうですね。法律レベルで今の家族

まだにこういった家族に対する古い考え方に縛の置かれている状況、今家族がどういう状況にられるというか、家族が第一なんだという考えあるのかというところを見据えて、じゃあ実践方に縛られることによって、色々な生きづらさがどうあるべきなのか、ソーシャルワークがどにつながっているという現実があります。家族

うあったらいいのかとか、あるいはその介護とに近い環境のほうが望ましいという、言わば圧

か子育ての色々な制度や施策のあり方の議論を力ですね。この本に書いてあったのは、「施設していく必要があるということです。

よりも里親、施設でも小規模すなわち家庭に近いくつか文献を紹介しましたけれども、家族

い環境のほうが望ましい」というような、「標ごと孤立している状況、家族単位や世帯単位で準的な家庭に同調させられる圧力がすごい」と孤立している状況があります。介護離職といういった指摘もあります。

言葉も聞きますし、ヤングケアラーなどの問題

さらに②のところ、有名な姜尚中さんの本のがあるなかで、家族主義あるいは家族神話、家中には、家族という「実態のない伝統」への依族幻想からいかに脱却していくか。あるいは家存があることが指摘されています。人々の生活庭の責任を強いる道徳論の限界、もっと言えばが多様化するなかで、何が理想の家族なのかを

それは誤りなのだということ。家族以外の人や一概には言えないという時代であるにもかかわ場所とのつながりによる社会的連帯の形を描らず、「実態のない伝統」に頼っていこうとす

く、そして介護や子育てを一層社会化している政治の方向性とか施策の方向性があるんじゃく。こういった実践がいろんな地域で取り組まないだろうか、ということを指摘されていまれていると思います。求められるのは、昨今のす。そして③のところですが、「家族が美化さ家族を取り巻く社会状況、社会構造を捉えて、れ過ぎていることによる問題の封じ込め」があ

多様な家族の生活を支える制度や施策、サービるという指摘もあります。「世のなかでは、家スや支援のあり方を議論して開発、実践するこ族があまりに肯定的に時には美化され過ぎていとです。１つキーワードとして「家族をひらく」

る」とか、「家族は仲良く、家族は安全というという言葉を最近よく目にします。家族を頼り

世間の家族幻想と、そうあるべきだという共同

すぎず、家族の中だけで完結せずに、「家族を体の倫理観による圧力」があるという指摘でひらく家族政策」が必要であるということです。家族が抱える様々な困難のなかには、それす。家族をひらく実践のあり方、あるいは施策

は社会的に解決していくべきことであり、それはどういうものなのかについては、この後のシは家族だけで抱えるには限界があることもたく

ンポジウムでの議論にもつながっていくと思っさんあります。色々な制度とかサービスを利用ています。

するべき、支援を求めるべき問題であるにもかかわらず、それが家族内で解決するべき問題と資料の５のところをご覧ください。人々の生して封じ込められてきている。そんな圧力があ

活世界を基盤にしたソーシャルワーク研究や実るのではないかということがいくつかの文献か

践の展開についてです。冒頭で言いましたが、ら指摘されていました。

やはりソーシャルワークである限り、人々の生活における日常性とかリアリティとか、日常生

９頁をご覧ください。そんななかで、４の（４）

活感覚とか、あるいは人々の経験に基づく研究のところなのですが、変容する家族の現実をやとか実践の展開でなければならないと思っていはり見据えた制度であったりサービスであったます。ソーシャルワーク研究や理論は、あくま

り、支援のあり方に関する議論の必要性があるでその上に成り立つものだと思っています。

ということです。これは思想的にもそうですし、

最近読んだ本ですけど、「社会の根幹にあるあるいは実践的にもそうですし、あるいは制度・ものはやはり生活世界だ。生活世界とは私たち−7−日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第 11 号

2024.3の日常生活の感覚や経験、そこから生まれるコ

ビングとかライフという言葉があります。生活

モンセンス、こうした言わば普通に生きているへの視点はソーシャルワーク研究、あるいはそ人たちの相互行為から成り立っている世界」での実践や教育をも貫く、生命線と言っても良いあり、「ひいては社会も、生活世界から生まれ、と思っています。

科学技術もその社会の上に成り立っている」ということが書かれていました。私たちのソー５の（３）のところです。最近、生活困窮者

シャルワークの研究も、様々な理論的な研究の方々に対する相談支援を行っている方々とごも、それがソーシャルワークである限り、社会一緒して、研修や事例検討を行うことがありま福祉である限り、人々の生活世界の上に成りす。当事者が抱えている色々な課題があるので立っているんだという、自分たちの足元を、自すが、単に社会的に孤立しているというだけで分たちの営みの基盤を、再確認する必要があるはないのですね。社会的孤立状況があるというと思っています。

だけではなくて、支援を拒否するという事例が５の（２）のところですが、私が大学院生のあります。かかわって欲しくないとか、こちら時に読んだ本です。ベルザ・カペン・レイノルから差し伸べる手を振り払うような、そういっズというソーシャルワーク研究者の英語の本た方々がいます。なぜ支援を求めないのか、なを、私は決して英語が得意じゃないのですけど、ぜサービスを利用しないのかといったことが議がんばって読んでいました。そして、このレイ論になります。

ノルズの本から多くを学びました。レイノルズ

そのような状況があるなかで、ソーシャルワー

は、ソーシャルワークが精神医学の影響を受け

クを問い直していく必要があると思っているわ

る時代のなかで、彼女はその潮流に疑問を抱き、けです。そして、ソーシャルワークを議論する

ソーシャルワークはあくまでも「社会生活」にとき、ソーシャルワークを語るとき、支援する関わる実践であることを強調しました。このこ側に立って語ることが多いということを感じてとは当時のソーシャルワークをめぐる状況のないます。その困難状況、その生活状況を知ってかでは、非常に勇気がいることだったと思いまいるのは、あるいは経験しているのは当事者そす。当時の学会の流れや学問的、実践的な方向の人であって、支援する側ではないということ性に抗って、自分の信念を貫き、主張すること。

をあらためて認識し直す必要があると思います。

そんな生き方を含めて、私はこのレイノルズのソーシャルワークは、支援する側から当事者ことを調べたり、読んだりしていました。

の側へ出向いて、そしてその生活世界や現実をレイノルズは、以下の言葉を「ソーシャルワー

知ることで初めて成り立ちます。こちらから相クと社会生活」という本のなかで言っていま手の土俵に出向いて、そこで何が起こっているす。
「専門職としてのソーシャルワークは、人のか、どういった状況にあるのか、何がつらいがどのように生活するのかについて特別に勉強のか、何が生きづらいのかというところから立し訓練している人々によってなされるが故に専ち上がるソ－シャルワークの研究とか実践のあ門職と見なされるのである」とか、「我々の実り方が重要だと思います。社会問題への関心な践は社会生活という世界のなかで行われる。

のです。私たちがいかにそこに関心を向けるか

我々がそれを好むか好まないか、また理論がそという、関心の向け方の問題なのだということれに一致するかしないかにかかわらずそうなのです。

である」と言っているわけです。理論とか学説ですから、ソーシャルワーク研究が支援するがどうであれ、それがソーシャルワークである側に立った視座からだけの研究に終わってはい

限り、関心は人々の社会生活なのだということ

けないのです。当事者には当事者から見た世界を言っているのです。あらためて、刺さる言葉があって、それは当事者の目線に立たなければだなと思います。人間の生とか、ソーシャルリ

見えてこないわけです。もちろん自分がその相−8−

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第 11 号

2024.3

手になることはできません。しかし研究者や専になったから言うわけではないのですけれど

門職としてのその状況の把握力とか、その状況も、学会というのは色んな勉強や研究をする場の分析力とか、状況に対する想像力とか理解力なのですけれど、自由研究発表とかもそうなのを働かせる努力をすることはできるということですけど、新しい知を共同で創造する場だと思です。問題を一番よく知っているのは当事者そうのです。今日の集まりなんかでも、研究者のの人であるということを大事にしないといけま先生方もいらっしゃいますし、実践されているせん。

方もおられます。そういった方々が、一緒に学び合って議論することによって、新しい知が生10頁をご覧ください。同じようなことが内田まれていくということ。このことも学会の役割

樹さんの本にも書いてありました。「ある問題だと思っています。

に取り組むときに生産的な知見をもたらすのだから、大学院生には「大いにディスカッショ

は、多くの場合その問題を解決したと思っていンしないといかん」と、もちろん研究では一人る人よりも、現にその問題で苦しんでいる人でで机やパソコンに向かってやる時間も大事だけある」ということです。ソーシャルワークとはど、それだけでは研究はできないということ。

生活問題解決の方法と実践とも説明できます

大いにディスカッションをしないといけないとが、解決したと一方的に思っている支援者ではいうこと。同じ大学院の仲間だけじゃなく、学なくて、現にその生活の問題を抱えている人、会に行って、たくさん議論をして欲しいというその状況とかその経験の中にこそ色々な知見がこと。そこに新しい知を創造していって欲しい

あるということです。だから私たちは当事者とという話をしています。私もそうありたいなと

か利用者とか地域から学ぶことが大事というこ思っているわけです。そして、特定の分野にととになるわけですね。

どまらない多様な生活問題に広く対応できるた

同じ10頁の下のところの、その状況に対するめには、人や社会に関する学際的な学びを通し定義権は研究者や専門職の側の特権なのかといて、社会福祉の分野や領域を超えていく必要もう問いです。障害がある子どもの親の立場でいあると思っています。学際的で幅広い知を開発、ろんな発信をされている児玉さんという方の本生産する学問としての社会福祉学研究、
ソーシャ

なのですけれど、この本の中に以下の言葉があ

ルワーク研究の推進が必要だと思っています。

ります。
「けれど医療でも教育でも福祉でも定ソーシャルワーク教育と実践との連動も大切

義権は常に専門職の側にあった」と親の立場かです。やはり私たちは学生からたくさん学びまら言っているわけですね。「親が求めるものがす。実習に行った学生からたくさん学びます。

専門職の判断や考えと相違したり制度やメ

もちろん実践現場からも学びます。そこから、ニューの許容範囲を超えたりしていれば、それ日本のソーシャルワークを導き支える知の共同は過剰な要求として親側の問題、固有の親に属創造ができると思います。様々な学会での創造する問題に帰されてきた」という訴えです。「そ的な研究活動がもっと広がっていけば良いとれはこういうことですね」と定義する権限は、思っています。その際に、忘れてはいけないの

常に専門職の側にあったということなのです

は、当事者や利用者に学び続けることであり、ね。私も施設職員として働いていた時期があっ

個人、家族、社会、そして地域、コミュニティて、障害をもつ方々とその家族とかかわっていにかかわり続けることであり、多様な人々とのましたが、いま振り返ると、反省することがた

対話の機会、対話を諦めないということです。

くさんあります。

対話の機会を持ち続けることが重要だと思っています。

次に、ソーシャルワークの「知の共同創造」

ソーシャルワークの教育や実践、研究を連動という話をします。自分が社会福祉学会の会長させ、それらを担う人々と協働して取り組むこ−9−日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第 11 号

2024.3とは、ソーシャルワークの発展はもちろんのこ

他方、社会の変化が個々人の向上を促すものだと、そのこと自体が重要であるということ。こということ。そしてこの２つのプロセスを合わうやって私たちが一堂に会して、色々なテーマせて遂行する職業がソーシャルワーク」だとさで議論をして、交流を深めるというそのこと自れています。このような実践は、もちろん一人体が社会を構成し創造すること、いわゆるソー

ではできません。だからチームで協力して、連シャルアクションという位置づけもできるので携して、協働することが必要ということです。

はと思いました。教育学者のパウロ・フレイレ

続いての言葉です。「同じような専門職のうちの本にはこうありました。「知の共同創造は、でも、ソーシャルワークの主張が独自のもので単に知の創造にとどまることなく、協働的な関あるのは、対人的関係を通じて社会変革と個人係そのものを、つまりは『社会』を構成し創造の向上の両面を専門職の役割に結び付ける点にするもの」であると。

ある」とされています。これがソーシャルワー
クの独自の主張だということです。私たちは、資料の６ですが、ここは「学問」としてのソー

あらためてこういった言葉に立ち返って、いまシャルワークの推進に向けての話になります。

の現実、いまの社会状況、いまの地域の状況、

６の（１）のところですが、ソーシャルワーク

いまの生活困窮状況を見据えたソーシャルワーの実践を導き支える理論研究についてです。理クのあり方、私たちの連携・協働のあり方、今論も大事ですよね。もちろん実践は大事なので日のような学会のイベントで何をテーマにどうすが、昨今の複雑化、多様化、複合化する生活

議論するのかとか、色々なことを皆で考えてい課題とか生活困窮の状況に触れていくなかで、く必要があると思っています。

最前線でソーシャルワーク実践に携わっている支援者の方々にケアが必要だと思っています。

次に、10頁の一番下のところです。現在、福最前線の現場で実践されている方々が疲弊して祉士養成新カリキュラムへの対応で、養成校のいる状況があります。介護現場でもそうです。

先生たちは、書類作成や手続き、実習時間の増

社会福祉の実践をしっかり後押しする、あるい加への対応などに追われている日々だと思いまはそういった実践に対してきちんと応援のメッす。今回のカリキュラム改正で非常に大きなこ

セージ、あるいはケア的な意味を含めて届けらとと言えば、一つにはソーシャルワークのメれる言葉をもっともっと紡がないといけないと

ゾ・マクロレベルの実践の強調です。もちろん思っているわけです。それを広く理論として位今までメゾ・マクロが言われてなかったという置づけるのであれば、やはり理論研究は大事だ

ことではありません。総合的・包括的というのと思います。岩崎晋也先生はその本で、「福祉は前のカリキュラム改正でも言われていましは理論だけで進むものではないし、実践や運動た。昨今の社会状況を踏まえて、メゾレベル、がなければ進展しないが、理論のない福祉は場

マクロレベルのソーシャルワークが一層強調さ

当たり的なものになってしまう。改革せんとすれているということです。ただ一方で、メゾ・る頭が向かう方向性は、理論により示す必要がマクロばかりが強調され過ぎるのもいかがなもある」と言っておられます。

のかとは思います。ミクロレベルへの視野を失ってはいけないと思います。もちろんその反６の（２）のところですが、あらためてソー

対に、ミクロへの視野の強調が、メゾ・マクロ

シャルワークって何だろうということです。マ

を見ないことになってもいけないと思います。

ルコム・ペインという人の本の中にあった言葉

ミクロからメゾ、マクロレベルへ、あるいはマです。
「ソーシャルワークとは次のような職業

クロレベルからメゾ、ミクロレベルへと重層的だと述べておきたい。すなわち、人々相互の影に連動する実践とその方法の体系がソーシャル

響や行為によって社会が向上を見ること。またワークです。その実践や方法が、いかに地域や− 10 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第 11 号

2024.3

当事者の人たちに向かっていくのか、いくべき時代に地球は入っているということです。人新なのかを言葉にしていく作業が必要だと思って生時代のソーシャルワークとか、もしかしたらいます。

そんなことを考えることも必要かもしれません。そこまでいかなくても、環境問題について

11頁の「おわりに」のところです。
「連帯」

は、ＳＤＧｓを持ってくるまでもなく、社会福へのアクションとしての社会福祉、ソーシャル

祉とかソーシャルワークのなかでも大事なテー

ワーク研究や学会の活動ということを書いていマになっています。「グリーンソーシャルワー

ます。先ほども言いましたが、福祉士養成の新ク」という言葉もあります。

カリキュラムの科目をどうするかとか、実習２

また、2020年からのコロナ禍の経験と学びを回をどうするかとか、最近はそんなことで追わ今後にどう活かしていくかも大事だと思っていれる日々でした。色々な手続きですね。この書ます。コロナ禍では、アルベール・カミュの『ペ類をどうやって書くのか、この科目は何と読みスト』という本が読まれました。そのカミュの替えるのかとか。もちろん大事なことです。大

『反抗的人間』という本があります。これは古事なのですけれど、何か違うのではないかと思本屋さんで見つけた本なのですが、タイトルがうところもありました。自分自身が、まるで国面白くて、反抗的人間って何やろうと思って読家施策を追随するように仕事をしているようにんでみました。こういう言葉がありました。
「不思うこともありまして、「いやいや、そうじゃ

条理の体験では、苦悩は個人的なものである。

ない。
それも大事だけれども、そういうソーシャ

反抗的行動がはじまると、それは集団的というルワーカー養成ではなく、ソーシャルワークの意識を持つ」。つまり個人的なことが社会的な側から求められるソーシャルワーカー養成、あことになるということをカミュは言っているわ

るいはこのカリキュラムのあり方を問うことをけです。そして、「この明証は個人を孤独からやめてはいけない」と思いました。新カリキュ引き出す。反抗は、すべての人間に、最初の価

ラムの時間割ができて、読み替えができて、国値をつくらせる共通の態度である。われ反抗に認可されて、それで良かったということで終す、故にわれら在り」と書かれていました。「わわってはいけないと思うのです。そこで思考停

れら」と複数形になっているのです。これはデ止をしてはいけないと思っているわけです。

カルトの「われを思う故に、われあり」をもじっ冒頭で杉山先生に私の紹介をして頂きましているとのことです。反抗する、抗うというのた。日本のソーシャルワークを議論したいとは、疑問を持つということだと思います。「そ思って執筆した博士論文なのですけれど、カタ

れって違うんじゃないか。何かおかしくない

カナではなく平仮名の「そーしゃるわーく」をか」という疑問を持つこと。このことが、個人

もっと議論したいなと思ってチャレンジした研的な経験を社会的な経験にしていくということ究でした。日本のソーシャルワークの10年後、です。そしてこの疑問を持つことによって、個20年後、30年後を見据えて、いま何のどのよう人のことが、社会的なこととして共有されていな研究をやるのか、そしてどのようなソーシャ

く。前にお話しした糸賀一雄さんの新しい価値

ルワーク実践の展開のために、どのようなソー観の創造というのは、こういうことなのだと思シャルワーカーを育てるのか、といったことをいます。

考え続けないといけないと思っています。

「何かおかしいじゃないか」とか「何か違う2020年にベストセラーになった新書に、斎藤のでは」といった、たとえ小さな疑問であって幸平先生の『人新生の「資本論」』があります。

も、それを言葉にして共有することが、この時人間がこのまま経済成長を追求していくと、ま代の人と社会の新しい価値観を作っていくのだ

すます環境破壊が拡大して、いよいよ地球の寿と思います。ですから、「われ反抗す、ゆえに命が短くなっていくという、「人新生」というわれら在り」なのです。私たちが問題意識を共− 11 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第 11 号

2024.3【文献】

有することが重要なのです。
個人に起こる不条理の体験を集団で社会的なAlbert., Camus.著, 佐藤明・白井浩司訳（1958）『反こととして共有する。昨今の様々な生活問題を抗的人間（カミュ著作集Ⅳ）』新潮社，p.22.

生み出す社会のあり方への反抗とか抵抗とか、

B.C., Reinolds.（1951）Social Work and Social

異議申し立てですよね。そして自分ができる行

Living. NASW.

動をする、伝える、発信する、実践すること。

Malcome., Payne.（2006）What is Professional

これを手放さないということ。社会福祉やソー

Social Work. Policy Press.

シャルワークの価値に基づく連帯と行動をどの（竹内和利訳（2019）『ソーシャルワークの専門性ように志向してくかということが求められていとは何か』ゆみる出版．）

ると思っています。

阿部恭子（2021）『家族間殺人』幻冬舎新書．

『連帯論』という本を読みました。「反抗する岩崎晋也（2018）『福祉原理－社会はなぜ他者を援ことで、人は孤独から連帯へと跳躍する」。「各助する仕組みを作ってきたのか－』有斐閣, p.256.

人が不条理に反抗すること」で結合し、「『われ空閑浩人（2021）「ソーシャルワーク専門職が依拠われ』の存在が引き起こされる」。そして「こする『実践原理』の空洞化状況と支援の混迷－

れが反抗から連帯へ生成する論理である」と書専門職としてのジレンマとパワーレスネス状態

かれていました。繰り返しますが、「反抗」との克服に向けて－」『ソーシャルワーク実践研

いうのは、何かへの疑問を持ったり、それは違究』ソーシャルワーク研究所, 第14号（秋号）.

うのではないかと思ったり、これについて議論

p.4-14.

しようといった行動のことだと思います。私た

空閑浩人（2021）「新たな時代に求められるソーシャ

ちはあらためて社会福祉やソーシャルワークを

ルワーク教育－『社会福祉学』を基盤に行動す研究する、実践する、教育する仲間として、社

るソーシャルワーカーの養成を目指して－」

会福祉とソーシャルワークの価値に基づいて連『ソーシャルワーク研究』Vol.47 No.1, p.5-15.

帯して、行動して、そして発信していく。その空閑浩人（2022）「孤独・孤立状態にある人への伴ようなつながりを大事にしていきたいと思って

走型支援－人間の『生』を支え、『生きること』

います。ゆえに「われら在り」「私たち在り」を諦めない実践としてのソーシャルワークの展なのです。

開－」『月間福祉』全国社会福祉協議会, 2022年2以上です。
ご清聴、ありがとうございました。

月号, p.15-19.
空閑浩人（2022）「福祉士養成カリキュラムの特徴＜拍手＞とソーシャルワーク教育の課題－教育・実践・研究のさらなる連動と循環のために－」『関西社○司会

ありがとうございました。非常に挑戦

会福祉研究』関西社会福祉学会・日本社会福祉的なと言いましょうか、有益な内容で、たった学会関西地域ブロック, 第8号, p.1-12.

１時間の間にしっかり盛り込んでいただき、有糸賀一雄（1968）『福祉の思想』NHKブックス, p.10．

意義な講演だったかと思います。

児玉真美（2019）『殺す親

みなさま方のなかで、質問なさりたい方もい殺させられる親－重い障害のある人の』親の立場で考える尊厳死・意らっしゃると思いますけれども、時間が過ぎて思決定・地域移行－』大月書店, p.350-351.

おりますので、もし質問がありましたら、この水島宏明（2018）「プロローグ」水島宏明編著・水後のシンポジウムにも先生には残っていただけ

島ゼミ取材班著『想像力欠如社会』弘文堂, p.8-9.

ますので、シンポジウムの質問の中に交えて質

浅賀ふさ（1971）『ケースヒストリーの要点』川島問していただければと思います。

書店．

それではこれで講演を終わらせていただきま村本大輔（2020）『おれは無関心なあなたを傷つけす。

たい』ダイヤモンド社．
− 12 −

日本社会福祉学会中国・四国ブロック

第 11 号

2024.3

内田樹（2021）「アメリカにおける自由と統制」集

里見実（2010）『パウロ・フレイレ「非抑圧者の教英社新書編集部『自由の危機‐息苦しさの正体』

育学」を読む』太郎次郎社エディタス, p.116.

集英社新書, p.378.

姜尚中（2021）「学問の自由は誰のためのものなの

馬淵浩二（2021）『連帯論－分かち合いの論理と倫か」集英社新書編集部『「自由」の危機－息苦し理－』筑摩書房,p.124-125.

さの正体』集英社新書, p.29.

福岡伸一・伊藤亜紗・藤原辰史（2021）『ポストコ

姜尚中（2022）『それでも生きていく－不安社会をロナの生命科学』集英社新書．
落合恵美子（2021）「序章

読み解く知のことば－』集英社, p.131.

家族をひらく家族政策」

澁谷智子（2018）『ヤングケアラー－介護を担う子

落合恵美子編著『どうする日本の家族政策』ミ

ども・若者の現実』中公新書．

ネルヴァ書房．

− 13 −