業(10)

第三種郵便物認可

農科と，lll.

・昭和45
年 7月 1日

寸ー州.
'， 1111̲'1111，
陶酔1
11111・咽T!
III!
同・T‑HJ川崎
ー1
1
1111.
.
・・IIt!Il ...111111‑1111111炉
司111111̲111111"・.
.
.
1
11111.
.
・~IIIIII .
.
・.
111111'"
酔 I
I
l，II
̲
II
II
II
̲
I
I
I
I
I
I.
. 1
11111咽.
，1111，
̲111111‑1111同，..111111司
・，.I
I
II
J同ー 111111‑，
1111・"'，"111111司
副1
1
1111咽.
.
.
1
11111‑
111111.
.
・"'Jl IHI~Tllfl
tlt
cl
Tl
IIl
Il

水稲に与えたN0NとNHN
3‑4‑
北陸農業試験場

第1
表 施 肥 設 計 (NKg/10a)

三F
JJ¥
J!
'!
本 N NキN**N
A
At
キ本*NNA

山室成一・河野通佳
植物の生育に影響する N0とNHcNの 相 違
3‑N、Lど¥AAN
六NNA*本企N到デ*についての基礎的な試験は，すでに 90
年ほど前か

A本AA*

らあるが，いまだにこれについての総合的な結論期
け肥
つ 穂肥
元肥 分

実肥

4/
246/5~16/30~

88//4125555555524242424666618186.
56.
518186.
56.
582.
882.
882.
86/
2
3 I7/
19只

2.
8

合計

50
4232
2426
188;57.8
11.
5
14.
3
1113.
8
17.
520.
3。

注) 印は N15区を併設、なお供試品種はレイメイ、意気植様式は42cmx12cmである。

を出すにはいたってないように思われる。

NOs‑NとNHcNは形態が異なっているので，多くの相違点がある。そのために， NOs‑NとNHc
Nの真の相違をみるには， どんな試験方法をとっN03‑Nである。〉の結果を中心に述べてみたい。
2 全乾物量および稗と葉鞘の乾物量たらよいかという大きな問題にぶつかってしまう示す標識だと恩われる。 NAN，NAAはそれが一ここがしっかりしていないと成績も多分に一面，NNAも後優り現象を示し番優っていた。 NNN性を免れず，総合的，統一的な考察はできない。

たが， ANN，ANAは，はじめは NANに劣らなかPH問題， 水耕と圃場の相違‑土壌の NHcNの吸着や NOs‑Nの脱窒等ーはすぐに窒素成分の量的な吸収差をもたらし，このことが N03‑NとNHrNの植物に対する真の相違をつかめなくしったが，出穂後約 3週目で頭打ちになった。

現象は，稗+葉鞘の乾物量の違いに特徴的にあらている。

われている。(図ー 1参照)

出穂後の全乾物増加量は，後期生育の健全度をAAA，AANはそれがはじめから劣っており，しかも約 3週間目には頭打ちになった。これらの図‑1 稗十葉鞘の乾物量

何故かといえば，各生育時期に，吸収量に大きな差があればjその差そのものが水稲生育に大きな影響をもたらし，しかもこの差は，いつの時期450の吸収量の差であるかによって，また異なった差重をひきおこすからである。

最そこで，少くとも出穂期までの窒素の吸収速度を同じように経過させることが重要であろうし，

a一一‑o‑NNNー
一 NAN‑‑‑‑0)

水稲の生育レベルが粒数レベルで 4万粒1m2ぐら‑‑‑(1トーー ANN

一一・
一一 AAAいないと，窒素形態の違いによる影響がはっきりしてこないという水稲の耐肥性の問題もある。
このような観点から，水稲に対する N0とN3‑Nft‑Nの相違について，ここ数年とりくんでいるので， ここに圃場試験の一部を紹介したい。

1 試験方法月日→ 7/
247/
318/
7 8/
148/
218/
289/
173 窒素および乾物と収量構成要素
で、は，窒素吸収量，乾物増加量と収量構成要素とはどんな関係になっただろうか。(第 2表参照〉
これから明らかなように，粒数レベルはほとんど‑Nと施肥設計は第 1表に示したが，これは N03同じようになった。これは穂数，一穂粒数がほとNHcNの利用率をあらかじめ測定し，各生育時期んど同じになったためであるが，水稲の健全生育の窒素吸収量が同じになるように配慮しである。のバロメータである登熟歩合という質の問題まとNH.‑Nの効果にはあまりなお実肥の N03‑Nで，考察できる成績が得られた。

相違がなかったので， NNN，NAN，ANN，AA分けつ期に NOs‑Nを施用したものは， NHrN

Aの 4区〈区名は N03‑NはN，NHcNはAで、表わを施用したものに比べて，出穂期までは窒素吸収し，分けつ期肥，穂肥，実肥の 1慣に記した。例え量，乾物量は同じように経過したが，出穂以後の，穂肥NH.‑N，実肥ば， NANは分けつ期 N03‑N

窒素および乾物の増加量は大きく経過し，登熟歩

農

昭和45
年 7月 1日

業とρ"4科寸一

第三種郵便物認可(11)・T‑J!

.1'‑11"11‑1111"‑11111'̲111111伺.
.
I
I
I
I
I
I.
.
.
.
.
I
I
I
I
J
I.
.
・~"，"，-，""'-"""州ー 111111刈ー"，， "_II""~酔 IHJlJ'"・阿HUJ.....IIIIH.....IIJIII..Wlll....HHU.....IJIJ1J .
.
.
・""""_"""_"""-"""~・~Irllll.....lllllr咽.，11， 11‘.1J1I1J.....1I 1111....II I1Il .....fllln.....rJIJIJ .
.

第 2表 収 量 調 査 成 績 (1969年)

JIII

厚い葉を作っていたとみられる。

5 葉身窒素の穂への転流の相違
次に，葉身の窒素の穂への転流の
tidιτ
︐i
円
ヴdpooOJ相違はどうか。各生育時期に施用した窒素を，重窒素でラベルして調べ697た結果， NANは分けつ期肥のN は転穂肥の A は転流しにくいことがわか合，千粒重も高かった。特に， NANは 出 穂 以 後の吸収窒素量および乾物の増加量は最も大きく，った。 ANNは反対に，分けつ期肥の A は転流しにまた各部位の乾物量については，穂の部分のみなくく，穂肥の Nは非常に転流しやすい。 N N Nはらず，稗と葉鞘も大きくなり(図 ‑1参照) ， く分けつ期肥および穂肥の N とも比較的転流しやすず米重は少なかった。このように， NANの 施 肥

第 4表 収穫期の各部位のラベル部分の豊素量の割合

法は安定多収の可能性をはっきり示した。

K41葉市鞘￨叶穂

分けつ期に NHcNを施用したものは，出穂以後の窒素と乾物の増加量は NOa‑Nより小さく，穂肥，実肥の NOa‑Nによる影響も，水稲体の体質を変えず，部分的に収量構成要素の一部が変っO
a‑:‑
Nはただけであった。穂肥に施用した N
NI:!~=~より千粒重を少し高め，

N*NN
キ*NA
NAA
*AN.
"'N
NA*A
N N本 A、.7(%) 64.0(%18.7'% 9.5(%) 718.
166.
49.
16.
415.
59.
269.
45.
96.
5、
17.
59.
36762.
714.
47.
66.
0.
0
17.
89.
56.
566.
3
16.
968.
79.
15.
4一)

くず米重を少しいが，穂肥の Nの方がわずかばかり転流しにくい。

。
こ減少唱させf
実肥は量的に不足しなければ，一般には問題はこれに対し AAAは分けつ期肥，穂肥の A と も 転ないのであって，水稲が出穂期までに形づくって流しにくいが，穂肥の方がわずかに転流しやすいきた質を，これによって変えるものではない。ただ

これらの関係について，収穫期における各器官

喧q;cNはNI
i.‑Nに比べ穂/ワラを少し高めた。のN15ラベル部分の窒素量の割合を第4表に示した

4 出穂期の葉身の質

けそれでは，葉身の質と葉身窒素の穂への転流をそれではこのような結果は， どうして出て来た結びつけて考えればどうなるであろうか。のであろうか。それは主としてド出穂以後の7](稲/ゲA
A串(A元A肥)NANは葉身の質， とくに止葉の質はよく， しの光合成量の問題と思われる。この差が各区の乾第 3表 出穂期の葉身長と葉身乾物重かもそれが長く続くタイプになっている。

しよ江‑‑‑‑
1(cm)¥葉位、I葉身長/H'タイプである。

川a7I'

I
葉身 1枚当りの重さ (mg)I

区詮~I止葉|第 2 抑制止葉|第 2 葉|第 3 葉
152140160160

物量，精玄米重，くず米重.登熟歩合，千粒重等に差をもたらしたことはまちがいない。
光合成量の問題は葉身の質の問題であり，それANNも葉身の質はよいが，それが長く続かない
水稲を健全に生育させるためには，分けつ期から幼穂形成期にかけて.大きな問題がある。

N03‑NとNHcNを手段にしてみた場合， NANの施用法は一番よいことがはっきりしたが，これで問題が解決したわけではない。
前後であ分けつ期の NOa‑Nの利用率が， 15%るという大きな問題がある。これをどうしてのりこえるか。一つは，脱窒抑制剤の使用であり，いは葉身の活力と，その活力がどれだけ長く続くか

ま一つは活着期落水による NHcNのNOa‑Nへのである。いいかえれば，出穂期の上位葉の質と，変換，幼穂形成期湛水， さらに少量の N0‑N施
3葉身の物質の転流のタイプの問題だと思われる。

肥を結びつけることにより， NAN，NAAと同じ出穂期の上位葉はどうであったか。第 3表は，出ような効果を出すことを主目的とした，新しい観穂期の葉身長と，葉身 1枚当りの乾物重を表わし点にたつ水管理と施肥の開発である。

たもので， NANとANN:は出穂期の上位葉が重く