⼊⼒者⽒名

教員所属

科⽬名

アンケートに対するコメント
この科⽬のアンケート結果は，全学平均とほぼ⼀致しています。想定していた通りの結果になってい川村幸夫

基礎教養

英語Ⅱ（多読）⽉３（10098）

ます。授業の⽬的は多読ですが，インプットばかりでなく，プレゼンでのアウトプットも採り⼊れたことは，受講⽣にとってはよい効果があったと思っています。また，レベルや興味に合わせた本を学⽣が⾃主的に選ぶことも，受講⽣の主体性（主体的な学習）を育む効果があったと思います。
この科⽬のアンケート結果は，全学平均とほぼ⼀致しています。想定していた通りの結果になっています。授業の⽬的は多読ですが，インプットばかりでなく，プレゼンでのアウトプットも採り⼊れた

川村幸夫

基礎教養

英語Ⅱ（多読）⽉４（10102）

ことは，受講⽣にとってはよい効果があったと思っています。また，レベルや興味に合わせた本を学⽣が⾃主的に選ぶことも，受講⽣の主体性（主体的な学習）を育む効果があったと思います。楽しく学習できたという意⾒があり，よい結果が残せたと思います。

福⽥有美

基礎教養

英語II〔多読〕

⾃分に合ったレベルで、英語を読む楽しさを⾒つけ、苦⼿意識を克服した学⽣が⾒受けられたことはよかった。
全般的に⾼い評価をいただき有難うございました。専⾨的な内容を積極的に取り扱う授業ですので，皆さんの理解の程度や興味の持続という点で多少の⼼配がありましたが，「多くの知識を得ることが浅岡章⼀

⼈間⼼理

睡眠の⽣理⼼理学Ⅱ出来た」や「授業内容は分かりやすいものだった」等の得点も全学平均を上回っており，⼤変安⼼しました。 その⼀⽅で，予習・復習等の時間は⼗分ではなかったようです。今後は，もう少し授業外での学習をサポートできるような教材の提供に努めたいと思います。

全学平均よりも評価が低かったものについてコメントします。問3「出席率はどうでしたか」たしかに、この授業の学⽣の出席率は⾮常に悪いです。私は⼈間⼼理学科の教員ですが、こんなに出席率が悪い授業は⼈間⼼理学科の専⾨科⽬では存在しません。問15「授業開始・終了の時間は守られていた」なぜ、この評価が平均よりも低いのか分かりません。授業開始時刻に遅れた事は皆無ですし、授業終了はだいたい所定時刻の5分くらい前だったと思います。不正確な評価です。問16「話し⽅は明確だった」明確に話していたつもりです。問17「学⽣の私語を注意するなど、スムーズな授業の運営につとめていた」この評価に１とつけている学⽣がいますが、何を指して評価しているのか私には全く分かりません。問18「教員の授業に対する熱意を感じた」授業内容は論理的な内容なので、熱意が福⽥⼀彦

⼈間⼼理

教育⼼理学

伝わるというような科⽬内容ではないかもしれませんね。問19「総合的に考えてこの授業を後輩や他の⼈に薦めたい」 教員としての感想としては、この授業をとっている学⽣には、真⾯⽬に出席して良い点数を取る学⽣もいますが、全般的に休み勝ちだったり、テストの点数が悪すぎたり、正直、やる気をまったく感じられない学⽣が多いのも事実です。また、ほぼ同程度の難易度の⼈間⼼理学科の授業と⽐較しても、点数や受講態度が悪すぎます。⼼理学科の授業と⾔っても、1年⽣の授業と⽐較しているので、専⾨を学んだ学⽣ではありません。⼊学したての学⽣と⽐較しての印象です。実際、出席が悪すぎたり、テストの点数が悪すぎたりして半数以上の学⽣が単位をとれない状況が続いています。特に、将来、⼈に教える⽴場である教員になろうとする⼈の受講態度ではありません。もっとまじめに授業を受けていただきたい。猛省してほしいです。

この授業の評価で全学平均よりも低かったのは、問1「シラバスをよく読んだ」、問2「授業中の⾃分の受講態度」、問4「積極的にノートをとる」、問6「予習や復習にどの程度時間をかけたか」、問7「成績の評価基準を理解している」、問8「⾃分はこの授業を評価する資格がある」という全て⾃分の福⽥⼀彦

⼈間⼼理

⼼理学概論

受講態度に関する低評価（反省）であった。授業の総合評価（平均点）は全学評価の平均値（4.3）よりも⾼い（4.4）なので、概ね良い評価が得られていると思います。⾃由記述も概ね良い評価だったが、1点「実験内容についてスライドだけだと分かりにくいので実験の意図などがあると分かりやすい」という意⾒がありました。スライド上に実験についての説明を⾔葉で加えようと思います。有意義な意⾒をありがとうございます。
全学平均よりも低かったのは、問2「授業中の⾃分の受講態度」、問6「予習や復習などにどの程度時

福⽥⼀彦

⼈間⼼理

⼈間⼼理学基礎間をかけたか」の⼆つで、いずれも⾃分⾃⾝の受講態度の低評価（反省）である。全体的な評価平均は全学平均（4.3）よりも⾼く（4.7）、概ね⾼い評価だったと思います。⾃由記述「福⽥先⽣⼤好きです」は誰だか分かりませんが、ありがとうございます。
全学平均よりも低かったのは問1「シラバスをよく読んだ」、問2「⾃分の受講態度」、問8「⾃分は福⽥⼀彦

⼈間⼼理

社会⼼理学調査演習

この授業を評価する資格がある」という⾃分⾃⾝の受講態度についての低評価（反省）である。全般的に評価は⾼く、全学平均が4.3のところ、この科⽬の平均は4.7であった。

全学平均よりも低かったのは、問1「シラバスをよく読んだ」と問7「成績の評価基準を理解している」であった。シラバスをよく読まないのは、必修のゼミ科⽬なので、仕⽅がないと思います。成績福⽥⼀彦

⼈間⼼理専⾨ゼミナールⅠの評価基準を理解しているについては、講義科⽬などと違い、テストで点数をつけるわけにも⾏かず確かに明⽂化するのが困難な部分があります。しかし、ゼミでの取り組みについては、少⼈数なので評価できないという事は全くありません。
全学平均よりも低かったのは、問1「シラバスをよく読んだ」、問5「予習や復習に関連する取り組みを⾏った」、問8「⾃分は授業を評価する資格がある」、問10「授業を通して多くの知識を得る事ができた」、問13「板書や機器を使った表⽰⽂字は⾒やすかった」、問14「専⾨知識や専⾨⽤語の説明は分かりやすかった」、問15「授業開始・終了の時間は守られていた」、問17「学⽣の私語を注意するなどスムーズな授業の運営に努めていた」であった。この中の問1、問5、問8は、⾃分のゼミへの取り組みの低評価（反省）と考えられます。 問10については、卒論に関する専⾨的な内容なので「多くの知識」に当てはまらなかったのでしょうか。問13については、研究室でデータなどを⼤型ディス

福⽥⼀彦

⼈間⼼理専⾨ゼミナールⅡプレイで⾒ながら処理を進めるというようなやり⽅だったので、「板書など」という表現が当てはまらなかったのではないでしょうか。また、問15の授業開始終了の時刻ですが、4年⽣のゼミについては、卒論の内容が個別に進むにつれて、⼀⼈⼀⼈個別に指導していたので、当然、時間割通りの授業コマでは⾏っていなかったので、そのことを指しているのでしょうか。問17については、個々の学⽣のマンツーマン指導なので、他の学⽣の私語⾃体が存在しません。これも本来は「該当せず」という事が正しいのではないでしょうか。授業形態によっては、回答できない項⽬も多いので、出来れば、今後は、この項⽬は「当てはまらない」というような選択肢も作ってもらえないだろうかと思います。授業評価の平均値は⼀応、全学へ⾏きんと同じ4.3でした。
この授業は、４年⽣対象のゼミナールである。学⽣⾃⾝が選択して選んだゼミナールであるため、評価は概して⾼かった（4.8点）。また、他の授業⽐較しても、質問６の授業外に時間をかけたことを評⼭本隆⼀郎

⼈間⼼理専⾨ゼミナールⅡ

価する項⽬も3.7点と⾼く、主体的なコミットメントをした上で、⼀定の満⾜度が得られていると考えられる。⾃由記述の中にも、研究内容だけでなく、研究者として学ぶことがあったという意⾒も拝受し⾝の引き締まる思いである。今後も⾃分のゼミの専⾨性を⾼め、学⽣さんと研究活動を充実させていきたいと考えている。
この授業は、３年⽣対象のゼミナールである。学⽣⾃⾝が選択して選んだゼミナールであるため、評価は概して⾼かった（4.9点）。また、他の授業⽐較しても、質問６の授業外に時間をかけたことを評⼭本隆⼀郎

⼈間⼼理専⾨ゼミナールⅠ

価する項⽬も4.0点と⾼く、主体的なコミットメントをした上で、⼀定の満⾜度が得られていると考えられる。⾃由記述への回答は特になかったが、5.0点の項⽬も多く概して、満⾜度や各⾃が得られたと考えるものも多かったと考えられる。今後も⾃分のゼミの専⾨性を⾼め、学⽣さんと研究活動を充実させていきたいと考えている。
この科⽬は、１年⽣の必修科⽬であり、「江⼾川⼤学の学⽣として」「⼈間⼼理学科の学⽣として」の学びの基礎を少 ⼈数制のゼミ形式で⾏う授業である。全体の平均値は4.6点と⾼い評価を頂いた。
しかしながら、毎年書いていることではあるが、この類の少⼈数制の授業には多く認められることであるが、学⽣同⼠の相互作⽤やインフォーマルな場での交流の良好さという点が⼤きく評価に関係し⼭本隆⼀郎

⼈間⼼理

⼈間⼼理学基礎ている。授業評価の項⽬内容の性質もあるが、「楽しかった（⾃由記述にも２名書いてくれました）」ではなく、「この授業の前後で何が変わったか（誰も書いていませんでした）」を意識してほしい。もちろん後者を⽀えるため、授業へのコミットメントを維持するために楽しさは重要であろう。基礎ゼミ⽣の皆さんは、 この授業を通じて、⼤学という場の学びの基礎として何が⾝についたかを省察してください。
この科⽬は２年⽣の通年必修科⽬であり、膨⼤で広範な内容に関して学ぶことに加えて、各種臨床⼼理学モデルの背景にある⼈間観など、抽象度も⾼く、学⽣さんにとっては難しい科⽬の⼀つであると考えられる。しかしながら、100名弱の必修科⽬の全般的な評価としては4.6点と⾼く、概ね満⾜度が⾼かったと考える。⾃由記述についても、「学⽣を意識して授業をしている」「わかりやすい」「楽⼭本隆⼀郎

⼈間⼼理

臨床⼼理学概論／臨床⼼理学

しい」「授業内容に限らず、資料、話し⽅全体的に将来のためになる」「感想への返信が丁寧で⾯⽩い」など、授業の更なる向上に取り組んだ内容を汲んで、吸収してくれている様⼦がうかがえた。臨
床⼼理学は、勉強するというより学問の探究を通じて⼈⽣を考える学問である。復習をしたり⽇常を学んだことで説明しようとしたりすることはきっと⼈⽣の役に⽴つと思うし、そう思えるように授業を⾏ったつもりである。授業が終わったから終わりではなく、学びを⽇常⽣活に⽣かしていただきたい。

授業評価はほぼ全学平均と等しい評価となっていますが、中でも「多くの知識を得た4.5」「専⾨知識や専⾨⽤語の説明がわかりやすかった4.5」の得点が⾼かったことは、専⾨⽤語の多いマーケティング論の講義であることから安堵しました。 ⼀⽅でアンケートでは⾃作ノートのみのテストはキツイ、事前⽤で抜けている部分がわかりにくいなどのコメントがありました。 講義では、教員が⾃作したテキスト（パワポをpdf化）をエドクラテスに事前にアップして進⾏します。（これは初回でも説明したこ
井上⼀郎

マスコミ

マーケティング論2とですが）そのため事前にアップするテキストは講義内容を網羅した上で、「あえて抜いている部分」もあります。その理由は、⼀つは講義内での質疑を活性化させること、⼆つ⽬は、講義や講義内の質疑を聞きながら各⾃メモし、講義後に、テキストとメモをもとに復讐として2時間以上かけて「⾃作のノート」を作成をしてもらうためです。 確かにテキストの内容は幅広いですが、試験では授業で⾏ったところから出題し、復習＝⾃作ノート作成のモチベーションアップのため「⾃作のノート」は試験時に持ち込み可としました。
授業評価はほぼ全学平均と等しい評価となっていますが、中でも「多くの知識を得た4.5」の得点が⽐較的⾼かったことは、様々なメディア産業について学ぶ講義特性からはよかったです。 また、90⼈を井上⼀郎

マスコミ

メディア産業論２超える授業でしたが、講義により能動的に参加してもらうためにグループワークも実施しましたが、アンケートの記述欄では「多くのことを⾝につけられた」などポジティブなコメントが複数あり安堵しました。⼀⽅で、多数のグループによる演習はタイムマネジメントが難しい部分があり、今後の検討課題としたいと思います。
本科⽬は、マスコミ学科の必修科⽬です。 専⾨⽤語が多く、これからのマスコミ学科の学修の基礎科⽬であることを考えると、「問9わかりやすさ」「問11授業の⽬的の理解」などの項⽬は全学平均以上を獲得しておきたいなと感じるので、今後よりいっそう努⼒します。 概ね、平均と同じような評価でしたが「問17学⽣の私語を注意するなど、スムーズな授業の運営に努めていた」は全学平均4.3に対し、本科⽬は4.6とやや⾼くなっていました。コメントにも「静かに受けられてよかった」「ちゃんと林⾹織

マスコミ

メディアコミュニケーション論Ⅱ

⾔葉で注意してくれた」などのが散⾒されました。注意するのはこちらにとってもエネルギーがいりますし、授業をスムーズに進⾏させるために、注意をしなければならない状態なのは、残念だと思います。しかし、中にはきちんと授業を受けたいと思っている学⽣もいるので、⾃分の授業の受講姿勢は今⼀度⾒直すべきではないかなと思います。 えどへんを⼝頭のみで伝えることについて、「性格の悪さが最⾼」というコメントがありましたが……エドヘンを板書すれば「性格がいい」のでしょうか。コメントの在り⽅も検討するべきだと思いました。
本科⽬は、マスコミ学科の必修科⽬です。 概ね、全学平均的な評価になっていましたが、「問4積極的にノートをとる」「問6予習復習」「問17学⽣の私語を注意」などの項⽬は、全学平均より0.2〜0.4ポイントほど⾼くなっていました。基礎科⽬はカリキュラム上必要なものではありますが、必修である以上、卒業単位数に関わるため、しぶしぶ受講している⼈もいると思います。その中で、こうした項⽬が平均以上というのは、皆さんの⾃主学習の成果が⾒られるので、⾮常にうれしく感じました。

林⾹織

マスコミ

マス・コミュニケーション史Ⅱ

⼀報で、「問13表⽰⽂字が⾒やすい」については0.2ポイントほど低くなっていました。コメントにもスライドの⽂字数が多いとありました。授業の中でも注意しましたが、「スライドを書き写す」ことが勉強ではありません。授業内で、スライドの⼤事なところをメモにとり、あとから、スライドを⾒返す、ということのために多い⽂字数で書かれています。⽂字数を減らしたら、きっと、それ以上のことは勉強しなくなるのでは？その意図をきちんと読み解いて、授業にのぞんでくれることを希望します。
本科⽬は、2019年度より担当することが決まった私にとっては新規科⽬で、正直、どのやり⽅が適切なのかを模索している授業です。ただ、半年⼀緒に学修した結果、⾦曜⽇の5限ということもあり、⾮常に意識の⾼い学⽣が集まっていると感じました。 「問1シラバスをよく読む」「問2授業態度」「問3出席」「問4積極的にノートをとる」「問5予習復習」など、学⽣⾃⾝の評価を問う項⽬について

林⾹織

マスコミ

広告論Ⅱ

は、全学平均より0.1〜0.3ポイントほど上回っており、私⾃⾝の実感のエビデンスとなるデータになっていました。 しかしながら、「問11授業の⽬的」「問13板書の⾒やすさ」については全学平均より0.4〜0.5ポイントほど低くなっており、教材の作り⽅には⼯夫が必要だと感じました。他の講義と違い、配布資料を作らなかったことが原因かなと思いましたが、次年度より検討していきたいと思います。

本科⽬は、マスコミ学科1年⽣の後期必修科⽬として、開講されています。マスコミ就職を⽬指すためにどのような準備をすべきか、キャリア、学問の双⽅の観点から、それぞれの専⾨的知識を持ち合わせる教員がオムニバスで講義を⾏っています。マスコミ関連の資格の模擬演習なども組み込み、より実践的な学修ができるようカリキュラムを組んでいるため、多くの学⽣はそれを理解し、評価もおお
林⾹織

マスコミ

マスコミ学応⽤むね全学平均となっていました。コメントにも「将来について考える良い機会」「100分だとたりない」「タメになる話が多い」「基礎的な能⼒や知識を⾝に付けられた」などが散⾒され、関わった教員にとって⾮常にやりがいのある授業であったと感じられました。 ⼀⽅で、「問6予習復習」については、全学平均2.4に対し、1.9とかなり低くなっていました。シラバスを読んでいない⼈、も散⾒されることから、各回のラストに次回の授業内容を予告するなどの⼯夫が必要かもしれません。率直な意⾒をくださった⽅に感謝します。
アンケート結果では、ほぼ全額平均値と類似しているが、⾃由記述では、わかりやすい、勉強になりました等、学びの充実感を⽰している記述があるため、学⽣にとって、充実していた授業であったこ

熊⽥凡⼦

こどもコミュ 保育者論とが推察でき評価できると思う。⼀⽅、ビデオ上映中に、教員の声が⼊ったため映像の⾳が混在した点の指摘が記述にあったため、教材の活⽤時、教員の応答の在り⽅・振る舞いに留意しつつ、今後の授業実践に活かしたいと思う。
アンケート結果は全学平均値とほぼ類似しており、17．「学⽣の私語を注意するなど、スムーズな授

熊⽥凡⼦

こどもコミュ 保育課程論

業の運営に努めていた」が若⼲低めで4.0であったため、学⽣の学ぶ姿勢に留意した授業展開を意識したいと思う。⾃由記述では、今後の役⽴つ授業内容だった、という記述があり、学⽣にとって継続的な充実を得る学びとして感じていると評価もできると思う。
アンケート結果では、ほぼ全額平均値と類似していて、受講学⽣の予習復習の不⼗分さが感じられる評価であると⾔える。しかし、⾃由記述によれば、「難しかったけと勉強になった」、「⼦どものこ

熊⽥凡⼦

こどもコミュ 保育内容総論とについて沢⼭学べた」、「たくさんの遊びをしてとても楽しかった」、というような学びに対する前向きな姿勢が感じられる感想があるため、そうした楽しさを感じていることから、予習復習の学びの意欲に繋がる課題の例⽰⽅法等を検討していきたいと思う。
アンケート結果によれば、全学平均値よりいずれも⾼い評価で、例えば10.「授業を通して多くの知識を得ることができた」が4.6、11.「授業は何を⽬的としているのかが、明確に理解できた」が4.6と熊⽥凡⼦

こどもコミュ 保育実習指導Ⅱなっており、学⽣の⾃ら学ぶ意欲、意識が⾼まる授業を⾏えたことが推察でき評価できる。⾃由記述では、実習に活かしていきたい、という記述が⾒られ、学⽣⾃らが実習での実践的な学びに繋げる⾃覚を持った上で、本授業に取り組んでいたということも考えられるため、そうした学⽣の意識を⾼く継続して学ぶことができるよう授業の雰囲気の⼯夫点等をも今後考えてみたいと思っている。