東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.29（Nov.2011）

地域の高校サッカー選手におけるスポーツ傷害発生の実態

角田利彦

医療法人明和会

木村洋介

辻村外科病院

佐々木夕起

中京大学

安田公

辻村享

体育学部

渡邉丈眞

【はじめに】の間に週末の試合 ( 公式戦，練習試合 ) のある時に筆者は，地域のスポーツ活動支援の一環として延べ 59 回実施し，筆者が調査時と前回調査後から高校サッカーチームのトレーナーとして活動してい訪問時までの全選手の傷害内容を記録した．記録項る．J リーグは，発足以来，小学生から高校生を対目は，①傷害発生時のポジション②傷害部位③傷害象とした下部組織の整備をしてきた．下部組織での診断名とした．傷害部位は，頭部・顔面・頚部，体幹，トレーナーは，スポーツ傷害や栄養に関する教育を上肢，下肢に４区分した．傷病診断は，基本的にはも担当している．また全国大会に出場するような高病院，診療所，接骨院などで診察を受け確定された

校では，傷害による長期離脱に伴うチームパフォーものを用いた．確定診断できなかった診断名としてマンスの低下を少なくするため，練習・試合にト打撲と痙攣を含めた．打撲は，衝突や打ち身によりレーナーを常に帯同していることが多い．このよう疼痛が発生しアイシングや安静により数日後に疼痛に青少年期のサッカー競技においては，トレーナーが改善されたものを「傷害あり」と判定した．痙攣による教育支援が必要と考えられるようになり，中は，疲労などにより筋肉の攣縮した状態が起こり数でもスポーツ傷害予防の視点からの役割を強く期待分～数十分後にストレッチや安静により攣縮が改善されている ．しかし，青少年期のサッカー競技にされたものを「傷害あり」と判定とした．

1）

おけるスポーツ傷害に関する実態報告は，学校管理以上の調査項目に基づき，総発生件数，学年別（1下，競技会，トップレベルチームからの報告が多く

2）

年生 19 名 2 年生 15 名）およびポジション別（GK3．本研究名 DF11 名 MF10 名 FW10 名）の発生件数と発生の目的は，地域の高校サッカー選手におけるスポー率，発生人数（同一人物の発生件数は１件として換ツ傷害発生の実態を調査し，スポーツ障害予防や傷算）を算出した．その後学年別とポジション別に発害後競技復帰支援のための基礎資料を得ることを目

生件数と発生率，発生人数を比較した．

，地域の高校競技レベルでは少ない-3）4）‐7）的とした．

【結果】
平成 21 年 4 月から平成 22 年 3 月の 1 年間の報【対象】
A 高校サッカー部に所属する男子１年生全員 19

告件数は 172 件で，同一傷害での継続を除外した名と２年生全員 15 名，計 34 名を対象とした．A

発生件数は 83 件であった．外傷は 43 件（1 年生

高校は，愛知県サッカー協会Ⅱ種（高校）所属 186

19 件 2 年生 24 件），慢性障害 31 件（1 年生 11 件

校（2010 年 4 月現在）中，県大会出場（約 50 校前後）

2 年生 20 件），その他 9 件であった．学年別では部の成績レベルであった．調査に先立ち対象者個々に位別の発生内訳は，頭部・顔面・頸部 5 件（6.0％）

文書で承諾を得た．

体幹 7 件（8.4％）上肢 6 件（7.2%）下肢 59 件（71.1％）
であった．
疾患別障害名の内訳は，打撲 19 件（22.9％）
下肢の骨・筋・腱の炎症 17 件（20.5％）足関節捻【方法】

挫 12 件（14.5％）腰痛 7 件（8.4％）であった．

調査は，平成 21 年 4 月から平成 22 年 3 月まで
16

学年別の発生件数は，1 年生（19 名）33 件と 2別の内訳は，1 年生では下肢 22 件（66.8%）であっ

年生（15 名）50 件の合計が 83 件であった．部位

た．2 年生では下肢 37 件（74.0%）であった（表 1）．

表 1. 全体の発生件数と診断内容

ポジション別の発生件数は，GK（3 名）7 件 DF（11腱の炎症が多かった．DF では，筋・腱の炎症，足名）24 件 MF（10 名）30 件 FW（10 名）22 件で部骨折，肉離れ等が多く，MF では，筋・腱の炎症，あった（表 2）．GK では，打撲，足関節捻挫，筋・打撲，足関節捻挫等が多く，FW では，打撲，腰痛，筋・腱の炎症等が多かった（表 3）．

表 2. ポジション別の傷害発生件数

表 3. ポジション別の傷害発生件数17【考察】なども生じる可能性が高くなると考えた．小川 7）は、

A 高校サッカー選手において下肢の傷害発生件

DF の選手でサイドステップが多いというポジショ数が多く，傷害の疾患別内訳は，足関節捻挫，腰ン特性が示されたと報告しており，頻回なステップ痛，打撲などが多かった．学年別の傷害発生件数は数との要因も関係があると考えた．また足部の重1 年生より 2 年生の方が多かった．ポジション別の心位置や構えなども影響している事も考えられ，今傷害件数は，MF が最も多かった．DF では，足部後検討の必要があると考える．逆に FW は，打撲，の骨折に発生が多かった事が特徴的であった．

下肢の骨・筋・腱の炎症が多く，これはゴールを奪村上 4） は，スポーツ傷害の競技種目別受傷件数

うため他のポジションよりもよりスプリント系の動ではサッカー，バスケットボール，バレーボールのきが多いことが要因であると考えた．ポジション別

順に傷害の発生が多いと報告している．サッカーでの傷害発生の実態を報告は少なく，今後の基礎調査は膝関節・腰部・足関節で全体の 60％以上の傷害資料として有用であると考えた．

発生があるとし，A 高校の結果においても，先行研究の傷害発生率と同様な結果を示した．

【まとめ】

学年別の傷害発生件数は 2 年生の方が多かった．

（1）A 高校男子サッカー選手において，1 年間の傷A 高校の場合，2 年生の方がより試合に出場する機害実態について調査した．

会が多く，活動累計時間が多くなったことが要因の一つに挙げられる．川越

5）（2）下肢の傷害発生件数が多く，足関節捻挫，下肢らは，練習時間が増加の筋・腱の炎症，打撲等が多かった．

すると障害・外傷の複数の発生率が高くなる傾向が（3）学年別発生件数は 1 年生より 2 年生が多かった．

示されたとし，高校入学後の累計練習時間からの蓄ポジション別発生件数は，MF が最も多く，DF積や疲労も傷害件数が多かった要因のひとつと考え

では，足部骨折の発生が特徴的であった．

る．慢性傷害の件数も 1 年生より 2 年生が多かっ（4）地域における男子高校サッカー選手における傷害たことからも推察した．1 年生は，高校入試のブラ実態の基礎調査資料として有用であると考えた．

ンクや持久力も含めた基礎体力が低いことが要因である可能性もあった．

【参考文献】

ポジション別の傷害件数は，MF が多かった．宮森

6）1）福林徹：スポーツ外傷・障害における予防の役割 . ス

らは，MF のポジション特性に試合中の総移動

ポーツ臨床医学 25.2-5.2008

距離が多く，特に攻撃的 MF では，ハイスピード2）大東亜衣ほか :L リーグ所属女子サッカー選手にでの移動距離で最も多い傾向を示したと報告していおけるスポーツ傷害の対応に関する実態調査 . 臨

る．
サッカーの試合中では，ジョギングのようにゆっ

床スポーツ医学 25.73-76.2008

くりとした動きの中で間欠的にダッシュ，ターンな

3）松岡素弘ほか : 整形外科的メディカルチェックの結

どの高強度の運動を繰り返している．攻守の素早い果と障害との関係 - 高校サッカー選手を対象とし切り替えが求められる MF は，関節への負担や疲労た検討 -. 臨床スポーツ医学 22.1269-1275.2005

が他ポジションより多く発生するのではないかと考4）村上成道 : 小、中、高校生におけるスポーツ傷害の検討 . 整スポ会誌 15.96-101

えた．GK は，ゴールを守るため相手選手との接触回数が多く，またセービングの際の着地などでの打

5）川越寿織ほか : 当院におけるサッカー青少年の障撲が多かった．DF においては，足部の骨折発生が害調査 . 北海道理学療法会誌 19.102-104,200多い事が特徴的であった．骨折の内訳は，相手選手

6）宮森隆行ほか : 大学サッカー選手のポジションとの接触プレーによる外傷 2 件慢性疲労が要因と別体力特性に関する研究 . 理学療法学 23.189-

思われる疲労骨折 3 件であった．これは，相手 FW

195,2008の動きに対して受身の動き，ゴール前での身を挺し7）小川美由紀ほか：高等学校男子サッカー選手におた守備，接触プレー，ジャンプなどでのボール処理

ける試合中の移動様式の分析 - オフザボールに着の頻度が多いことが要因のひとつと考えた．その頻

目して-. 理学療法科学 23.407-411.2008

度が多くなれば，大小様々な接触により骨折の可能性が高まる．また負担も増加することから疲労骨折
18