２．スポーツ研究と「統治性」
鬼丸
０．はじめに

正明てみる。

筆者は、2010 年度の一橋大学スポーツ科学研究

本稿の目的は、高齢者の身体活動施策をとりあ室研究会の報告において、近年の日本のスポーツ

げ、「 私たちの身体とその健康をめぐってどのよう社会学及びその関連分野における身体論・メディな政治が展開され、何を帰結しているのか読み解ア論の動向を紹介・検討した。

くこと」（高尾、2010 年、73 頁。以下、同論文かその中で注目すべきものとして、メディア論にらの引用は頁数のみ）にある。

おいては『現代スポーツ評論』（第 22 号。特集「ネット時代のスポーツメディア」）所収の清水諭、土２．分析枠組みの提示――統治論の射程橋臣吾、山本敦久の論稿を紹介し、身体論におい２．１

二つの権力関係論から統治性論へ

17 世紀から 18 世紀西洋において「規律」といては、『スポーツ社会学研究』所収の高尾将幸の論稿を紹介・検討した。

う新たな権力が生成する。

メディア論の各氏の論稿はいずれも刺激的なも典型的には監獄においてみられる実践であり、のであった（とりわけ宮下公園ナイキ化計画に対「身体をめぐる空間の配置、時間の配分とその段する反ナイキ運動のスポーツ研究者にとっての重階的発展、身体の部品化とその有機的結合、さら要さを訴えた山本論文）が、本稿では、現代日本にそれを可能にする様々な記録や序列化といったの健康増進政策を後期フーコーの統治性論を用い技術を通じて、「従順な身体」を持つ近代の道徳的て論じた高尾論文を紹介し簡潔に検討する。

主体が生み出されるプロセス」（73 頁）において、「規範」を内面化するテクノロジーとして「規律」

Ⅰ．高尾論文の要約

権力が形成される。これは監獄から病院、学校、ここで以下の論文を要約する。

兵舎へ広がっていった。
そして 18 世紀末に「生権力」という権力が生高尾将幸「身体と健康をめぐる政治学の現在――後期フーコーによる統治性論の射程――」

成する。これは「人口」という集合的な身体が対『スポーツ社会学研究』第 18 巻第 1 号、2010 年。

象で「高齢化や風土病といった統計的分析から導出される「問題」に対し、安全性のメカニズムを１．はじめに配置することで生命の最適化やその有用性の増大

1990 年代以降、健康増進政策において従来型のを図ることが、この生政治の目標」（74 頁）であ

早期発見・早期治療の保健・医療サービスから一る。

次予防重視のそれへの転換が起きた。「21 世紀に規律と生権力はともに生政治を構成する「身体おける国民健康づくり運動」（2000 年）と「健康のテクノロジー」である。ここに国家論がないとづくりのための運動指針 2006」（2006 年）、そしいう批判をうけて、統治性論は生政治論の延長線て 2000 年の介護保険制度開始によって、保健事上に国家論として登場する。

業・保険制度において予防重視型システムが確立

統治の実践とは統計学を技術的背景とした「人する。これらのことは私たちの身体と健康にとっ口」を対象とする安全性のメカニズムであり、国て何を意味しているか。フーコー統治性論で考え家を人口という母集団が存在するための前提であ57

ると同時に、統治の実践を評価・再構成するためな政策や制度、それに関わる科学的な知識・技術の様々な技術が生まれる場として把握する。などを捉えつつ複眼的に記述できる。
「本稿の課題は、高齢者の身体活動施策（プロ２．２

規律権力論の再定位――「規範」と「正グラム）が健康をめぐるどのような「問題」への常性」対処として登場したのか、そしてそこでは「正常従来のスポーツ社会学で援用されたフーコー理性」の導出にどのような評価図式や測定技術（テ論は規律権力論（ex.ｼﾞｮﾝ･ﾊｰｸﾞﾘｰｳﾞｽﾞ）であり、クノロジー）が関係しており、そのことが人びとスポーツと権力の関係を身体のレベルで記述したの安全性をめぐる諸制度とどう関連しているのか、点で画期的であった。しかしすでに存在する規範さらにどのような合理性によってその施策が要請を前提にしてしか身体の政治性を語れないというされるようになっていくのかといった諸点を経験限界もあった。これでは「規範」の生成や変化が的に特定していくことにある。」（77 頁）そのうえいかにして起こるかが説明できない。

でわれわれの身体と健康がどのような政治のただそこで「統治性論」のなかで「規範」と「正常中にあるのか読み解きたい。

性」の明確な区別を導入する。
統治の実践とは、安全性のメカニズムを通して３．予防重視型健康増進政策と保険制度の再編導出される「正常性」に基づいて新たな介入の領３．１

高齢者身体活動施策の展開域を切り開く、そしてそのための技術がその都度高齢者の身体活動施策の展開は「寝たきり」と生み出されるプロセスとする。
「規範」そのものがいう問題から生まれた。ここには従来型の規律、「正常性」の導出によって生成・変化するという生権力のはたらきもみてとれる。この施策を統治新たな論点が生まれる。
「 統治性論が示唆的なのは、性論から検証する。

身体をめぐるミクロな権力テクノロジーとマクロなそれとを、……「正常性」の導出と「規範」の３．２「高齢者」像の相対化変化や生成に目を向けることで、複眼的に分析す身体活動施策の中で、従来型の老人＝弱者というる道筋を示している点においてなのである。」（76

画一的イメージの転換が起こっている。高齢者と頁）いうイメージは「「豊かな能力と意欲を持つ者」、運動することで「自立」を望む者といった表現に

２．３

統治性論の射程取って代わられつつある。」（79 頁）身体活動施策

ここで統治の分析論と課題設定を行う。第一にというプログラムは、正常性や安全性のメカニズ

統治の分析論は、国家と統治を同一視しない。第

ムをめぐる変化とどう関係し、どのような合理性

二にそれは権力の実体化を回避するために「合理に沿っているのだろうか。

性、プログラム、テクノロジー」といった分析軸を設定する。

３．３

この分析論を身体と健康をめぐる政治学に適用

リスク・テクノロジーの変容と保険制度の再編する場合、どのような有効性と課題があるか。第

現在の身体活動施策は、「寝たきり」という問題

一に、健康を価値や正当性の関係で抽象的に論ずは、従来型の臨床医学的介入では解決できないとるのではなく、「問題」「プログラム」「テクノロジいう反省から生まれている。そこでは医療職以外ー」の特定によってその実践の政治的合理性を探の様々な専門家が参画し、「生活習慣病」概念が導求することが可能になる。第二に、身体を経由し入される。予防のプログラムとして「健康か病気て「正常性」「規範」が導出される過程を、具体的か」といった「規範」ではなく、統計的「正常値」
58

からの偏差を監視の対象とする新たなリスク・テ険者、個人）へと移行させようとする動きである

クノロジーが形成される。男性／女性、子供／大が、他方では主体間の公平性を評価する操作と、人／高齢者という分類ではなく、健康にかかわるそのための「知」の集積は相変わらず国家を中心リスク計算によって予防的介入の対象となるリスとする場でなされているク集団が特定されるようになる。
「ここから、先に「問われるべきなのはむしろ、この新たな規範見た画一的な「高齢者」像の相対化に向けたポジの創出を通じてなされる健康増進の組織的エンパ

ティヴな言説実践が、予防可能性を前提にした「高ワメントや施策が、果たしてそれに携わる専門職齢者」カテゴリーの細分化という制度的変化に連の人びとやサービスを受ける人びとが望むような、続していることがわかる。」（79 頁）

健康と福祉のあり方に資するものなのかという点

ここで高齢者の身体活動施策は「介護予防事業」なのである。」（81 頁）に正式に組み込まれる。公費による保健事業では統計的指標が先行する政治的合理性には批判的なく、保険者（市町村）の責任で実施される保険に対峙すべきであり、これらのことを理論的実証制度下の事業として位置付けられ、その開始が保的に検証することが、身体と健康をめぐる政治学

険制度全体への予防的な保健事業の組み込みの先の今後の課題である。

駆をなした。
以上の様な改変を経て、2008 年度から予防重視

Ⅱ．検討の「後期高齢者医療制度」が開始される。これは⑴フーコー理論の再発見

従来市町村の公費で行われていた「基本健診」を、スポーツ研究にとってのフーコー理論は、歴史生活習慣病予防に特化した内容を各医療保険者の研究、CS を経由しての影響で（Ex.吉見俊哉、多責任で行う体制への大きな変化である。
「 ここに至木浩二、三浦雅士）高尾の指摘するようにフーコって私たちの身体とその健康は、公的な責任に基ー規律権力論（『監獄の誕生』）の影響力が強かっづいて国家的に保障されるものから、各保険者とた。今日、いわゆる後期フーコーの生権力論、統被保険者が自らの責任において予防することで、治性論への関心が高まっている（例えば（芹沢ら、各保険制度の財政的ガバナンスの維持や「制度の2007）、（中山、2010）、（金森、2010）、（檜垣、持続可能性」という観点で取り組むべき課題へ、2011）、（廣瀬、2011））。その理論的背景には一つ

さらにそれによって保険者間の負担の公平性を担は、フーコー生権力論に影響を受けた理論が現れ保する指標へと移行しているのだ。」（80 頁）ていること（例えば、アガンベン、ネグリ（金森、ここにみられるのは規律でも生権力の働きでも2010）、バトラー（バトラー、1999））、二つはフなく、リスクの計算合理性が先行することで制度ーコーのコレージュ・ド・フランス講義の刊行にそのものを改変していく規範が導き出されるようよって公刊されてなかった後期フーコーの思想がな新たな政治的合理性の台頭である。

公になったことにある。高尾の試みは、この思想状況を背景に、従来のスポーツ研究のフーコー解

４．おわりに釈を刷新し、その解釈によって現代日本の身体と「国民」全体の完全な健康の達成という「福祉健康をめぐる新たな政治学を描こうとするもので国家」のユートピアが後退し、各人がどのようにあり、斬新で意欲的なものといえる。

健康増進に取り組んでいるかという評価によって、財の配分や負担の公平性を担保する政治的合理性⑵「統治性」概念の曖昧さが支配的になっている。これは国家が国民に対し後期フーコーの生権力論・統治性論は、その講て引き受けた政治的責任を別の主体（自治体、保義の中で展開されたという性格から、豊かな思想59

的可能性をもつ反面、混沌として曖昧な性格ももではないかと思える。

つ。
「多くの論者が、フーコーは結局、自分が作り出した〈生政治・生権力〉論を十全には展開せず、◇参考文献…… そ れを 放 り出 し て し ま っ たと 捉 えて い る。」

バトラー、ジュディス

1999 『ジェンダー・トラブル』（竹村和子訳）青土社（原典 1990 年）。

（金森、2010、44 頁）という評価もある。高尾は 1975－1976 年度講義によって、生政治は規律

フーコー、ミシェル1986 『性の歴史Ⅰ知への意志』（渡辺守章訳）新潮社（原典 1976 年）。と生権力という二つの権力によって構成されていると述べているが、フーコーは 1976 年に公刊さフーコー、ミシェル2007『安全・領土・人口知への意志』においては、生

コレージュ・ド・フランス講義 1977―1978 年

権力が規律と生政治によって構成されていると述度』（高桑和巳訳）筑摩書房（原典 2004 年）。

れた『性の歴史Ⅰべている（フーコー、1986、176 頁）。また日本

ハーグリーヴズ、ジョーン

1993『スポーツ・にフーコー統治性論をもっとも早く紹介した論者

権力・文化』（佐伯聰夫・阿部生雄訳）不昧堂（原の一人である米田（＝重田）は、フーコーの統治

典 1986 年）。

性概念には３つの規定があることを、そしてそれ

檜垣立哉編

はあくまで西洋の古代から近代にかけての政治分

廣瀬浩司

析の概念であることをフーコー自身の言葉によっ金森修て示している（米田、1996、95 頁）。生権力・生2011 『生権力論の現在』勁草書房。
2011

2010

『後期フーコー』青土社。
『〈生政治〉の哲学』ミネルヴァ書房。

政治・統治性という概念を厳密に概念区別してそ中山元

れを現代日本の分析枠組みとしていくにはより複2010 『フーコー

生権力と統治性』河出書房新社。

雑な理論的手続きが必要とされるのではないか。

芹沢一也・高桑和巳編

2007 『フーコーの後で』慶応義塾大学出版会。
⑶批判の展望清水諭

2010「メ ディ ア環境 の変 容とス ポー

ツ：問題提起」『現代スポーツ評論』第 22 号。

フーコー理論の特徴として、権力のあるところ抵抗がある、政治は統治性への抵抗とともに誕生

高尾将幸

2006

「〈身体〉の政治を再考する視するという視角がある（フーコー、2007、267 頁）。

角を求めて――茨城県 T 市における高齢者健康フーコー自身、最晩年になってもイラン革命など増進施策の事例から――」『スポーツ社会学研究』の運動に対する興味を失わなかった。その視角か

第 14 巻。

らすると、現代日本の身体と健康をめぐる状況に

高尾将幸

2010 「身体と健康をめぐる政治学のおいていかなる抵抗があるのか、それをみること

現 在 ― ― 後 期フ ー コ ー に よ る 統 治 性 の 射程 ―も統治性論の課題となるだろう。

―」『スポーツ社会学研究』第 18 巻 1 号。

高尾はかつて高齢者の健康増進活動への参与観土橋臣吾

2010 「ウェブの新たな展開とスポー察に基づいて、高齢者が健康増進活動に参加するツ・コンテンツの消費」『現代スポーツ評論』第動機として家族や周囲の人々に迷惑をかけたくな

22 号。

いという想いがあることを指摘し、このような関山本敦久

2010 「宮下公園ナイキ化を問う――係性への視点がフーコーには欠けていると指摘しインターネット時代の反ナイキ運動――」『 現代ていた（高尾、2006、68 頁）。この視点は 2010

スポーツ評論』第 22 号。
1996

年論文では見当たらないように思える。フーコー

米田（＝重田）園江

統治性論を現代日本に適用する際には（抵抗の視ーの統治性研究」『思想』第 870 号。

点とともに）関係性の視点も重要な視点となるの60「ミシェル・フーコ