日本ヘルスケア歯科学会誌
THE JOURNAL OF THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATIONVol 20 No 1

■編集委員

千草隆治
宮本 学
樽味 寿
寺田昌平
丸山俊正
伊東佑記
■査読協力者

新井英雄（国立療養所 邑久光明園）
濱嵜朋子（九州女子大学 教授）
阿部敬典
梅津哲夫
武内義晴
浪越建男
舟木和紀
丸山俊正
本川博崇

本誌掲載記事を複写複製または転載複製される方へ
一般社団法人日本ヘルスケア歯科学会では，複写複製および転載複製に係る著作権を学術著作権協会に委託しています．当該利用をご希望の方は，学術著作権協会（https://www.jaacc.org/）が提供している複製利用許諾システ
ムもしくは転載許諾システムを通じて申請ください．

The Japan Health Care Dental Association authorized Japan Academic Association For Copyright Clearance (JAC) tolicense our reproduction rights and reuse rights of copyrighted works. If you wish to obtain permissions of these rights inthe countries or regions outside Japan, please refer to the homepage of JAC (http://www.jaacc.org/en/）and confirm
appropriate organizations to request permission.

THE JOURNAL OF THE JAPAN HEALTH CARE
DENTAL ASSOCIATION
日本ヘルスケア歯科学会誌
第 20 巻 第 1 号■発 行 日2019 年 12 月 18 日

■発 行 人

杉山精一

■発

行

一般社団法人日本ヘルスケア歯科学会〒112-0014
東京都文京区関口 1-45-15-104
URL http://healthcare.gr.jp/
e-mail : center@healthcare.gr.jp■制作協力

有限会社秋編集事務所

3

editorial

日本ヘルスケア歯科学会誌第 20 巻発行によせて
昨年，2018 年に設立 20 周年を迎えた本会の機関誌である日本ヘルスケア歯科学会誌の第 20 巻を無事に皆様方のお手元に届けることができました．編集委員の先生方，また毎年のことながら締め切り間際に様々なご無理に応えていただいている秋編集事務所の方々に厚く御礼申し上げます．さらになによりも，お忙しい
一般開業医の立場にもかかわらず，学会誌に論文を投稿するという大変な作業を行っていただいた筆者の先生方に感謝するとともに敬意を表します．
さて，近年の日本において自然災害はいつ発生し，いつ自らに火の粉が降りかかるかわかりません．2019
年は日本ヘルスケア歯科学会も自然災害に悩まされた一年でした．本年 10 月 13 日，14 日の両日に開催される予定であったヘルスケアミーティング 2019 も直前に上陸した台風 19 号の影響を受けました．吹っ飛ばされはしませんでしたが，14 日の一日開催という半壊状態になってしまいました．遠方からの参加者は交通手段が絶たれ参加できないという悪条件でしたが，関東地方の先生方も自らが記録的な豪雨に見舞われた直後にもかかわらずしっかりと参加していただきました．予定されていた 13 日夜の正式な懇親会は中止となりましたが，多くの先生方と熱く語り合う懇親の場を持つことができました．ヘルスケアミーティングをなんとか成功させたい，という気概があちこちに感じられました．
ヘルスケアミーティングのスタッフにも負けじと本誌の編集委員も力を注いで参りました．しかしながら力及ばずで，今号は例年より若干ボリュームダウンとなってしまいました．日本ヘルスケア歯科学会誌は，
いわゆる一般歯科開業医が日々の診療をもとに得た知見を論文として発表するという本邦でもまれな学会雑誌としての価値をもっており，その哲学は今号もまったく揺るぎません．ぜひともその成果をご一読いただ
き，日々の診療に生かしていただきたいと思います．また，今後とも，本学会誌にご協力のほどよろしくお願いいたします．

2019 年 12 月
編集委員

宮本

学

目 次

3

宮本

学

6

相田

潤

一般歯科医院における初診患者の主訴の原因に関する実態調査

11

斉藤

仁

初診患者の解析による幼児2〜3歳と4〜5歳のう蝕関連要因の差異についての調査

16

藤原夏樹

若年者における永久歯伵合面の規格写真撮影方法について

23

杉山修平

29

藤原夏樹

口腔粘膜に対する規格写真撮影法の考案

33

杉山精一

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移
第12報——DMF 歯数の度数分布と健康格差に着目した解析

41

秋元秀俊／藤木省三

日本ヘルスケア歯科学会誌第20巻発行によせて

総説

世界で最も多い疾患「う蝕」：
日本での現状と歯科医療のあり方
原著

原著

臨床ノート

臨床ノート

人工知能IBM Watsonを使用したテキストマイニング
による診療データの分析
臨床ノート

調査報告

調査1

一般社団法人日本ヘルスケア歯科学会設立趣旨
一般社団法人日本ヘルスケア歯科学会定款
禁煙宣言

60
61
74

contents
3

Manabu MIYAMOTO

The world’s most prevalent disease “Caries”:
Current situation and ideal way of dental care in Japan6

Jun AIDA

Survey on the cause of chief complaints of new patients in general dental clinics

11

Hitoshi SAITO

16

Natsuki FUJIWARA

Standardized photography method for occlusal surfaces ofpermanent teeth in young people

23

Shuhei SUGIYAMA

Analysis of clinical data by text mining usingartificial
intelligence IBM Watson

29

Natsuki FUJIWARA

Standardized photography of oral mucosa

33

Seiichi SUGIYAMA

41

Hidetoshi AKIMOTO
Shozo FUJIKI

editorial: THE JOURNAL OF
THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATION Vol 20 No 1
General Remarks

Original Article

Original Article

Investigation of differences in caries-related factors between 2-3 years old
and 4-5 years old children by analysis of first visit patient
Clinical Note

Clinical Note

Clinical Note

Survey Report

Do Project The Survey 1
Survey on New Patients Who Visit Dental Offices -Report 12

Analysis Report focused on DMF tooth number distribution and health disparity

Objective of THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATION
Constitution of THE JAPAN HEALTH CARE DENTAL ASSOCIATION
Non-smoking Declaration

60
61
74

総

説

投稿受付

J Health Care Dent. 2019; 20: 6-10
Printed in Japan. All rights reserved

2019年8月14日

世界で最も多い疾患「う蝕」：
日本での現状と歯科医療のあり方

相田

潤 Jun AIDA, PhD, MPH, DDS

准教授 Associate professor
東北大学大学院歯学研究科国際歯科保健学
分野
宮城県仙台市青葉区星陵町 4 番 1 号

Department of International anad Community
Oral Health, Tohoku University Graduate
School of Dentistry
Seiryo-machi, Aoba-ku, Sendai, Miyagi
980-8575, JAPAN〈要約〉う蝕
（未処置歯）
は世界で最も多い疾患である．日本においても人口の 30％以 キーワード：未処置う蝕う蝕有病者率上が有する疾患である．また，歯の喪失の減少に伴って，高齢者の有病者の増加も国民皆保険顕著である．しかし，小児のう蝕が減少したために，う蝕のこの有病者率の高さは，定期歯科受診十分に認識されていない．従来「幼少期に歯を削り，中高年で歯が喪失し，高齢期には受診しない」とされていた歯科受診のトレンドは，「幼少期にう蝕が予防され，高齢期でも歯科受診をする」という流れに変わってきている．このトレンドの変化は，医療保険制度との間にギャップを生んでいる．このため診療報酬の中に，予防の評価を位置づけ，定期健診を点数表に盛り込むことが，時代の要請となっている．治療による受診回数を減らし，定期健診による受診回数にシフトする歯科医療を実現するべく，行政，研究，教育，臨床にかかわる者の意識改革が求められている．

The world’s most prevalent disease “Caries”: Current situation and ideal way ofdental care in Japan

Keywords： untreated caries
caries prevalence
universal health insurance
regular dental check-ups
Caries (untreated teeth) is the most prevalent disease in the world. In Japan, more than

30% of the population is affected. In addition, as the loss of teeth decreases, the numberof elderly patients has been remarkably increasing. However, the high prevalence ofdental caries is not fully recognized due to decrease in caries in children. The trend of
dental visits, which was previously considered as “drilling teeth in early childhood, losing
teeth in middle-age and older age, and not seeing in older age”, is now “caries prevented
in early life, and dental visits continued in older age. The track has changed. This change
has created a gap between the reality and the health insurance system. For this reason, it
has become a requirement of the time to include the evaluation of prevention in universal
health insurance and to place regular checkups in the medical fee chart. In order to realize
dental care that reduces the number of treatment visits and shifts to increment of regulardental check-ups, there is a need to reform the awareness of those involved ingovernments, research, education, and clinical practice.
J Health Care Dent. 2019; 20: 6-10.

2019 年 7 月，医学系のトップジャ

未処置う蝕は有病率が世界で最も多ーナルのひとつである Lancet においい疾患であり 2），Lancet の特集でもて，口腔保健特集が組まれた 1）．こ

強調されている（図 1）．

の例のない画期的な企画では，歯科

さて，歯科疾患の有病率がきわめ疾患がきわめて有病率が高く，さまて高いことは，正しく日本においてざまな面で個人や社会に負担になっ理解されてきたであろうか？

ていること，それにもかかわらず保にあるように約 3 人に 1 人が未処置

健医療全体のなかで無視されがちなう蝕を有していることは国際歯科連

こと，予防の重要性などが述べられ盟（FDA ）
もアピールしているが 3 ），ている．歯科疾患のなかでもとくにこの 3 人に 1 人というのは近年の日

図1

7

未処置う蝕有病者率

世界で最も多い疾患「う蝕」：日本での現状と歯科医療のあり方

図 1 未処置う蝕が，世界で最も多い疾患であることをアピールする Lancet のソーシャルメディアカード 1）「平成28年歯科疾患実態調査報告」

う蝕経験のある歯をもつ人の割合

図 2 永久歯の未処置う蝕を有する者の割合 12）
日本においても平均 30％以上の人が未処置う蝕を有する．

図 3 平均現在歯数の増加により，う蝕になったことのある歯を有する高齢者の明確な増加 12）本においても同様であり（図 2），こ失の減少に伴う「高齢者におけるう蝕

こから推定すると約 4000 万人が未処を有する者の増加」の実態 4）なども見

置う蝕を有していると考えられる 4）．

えにくくしてはいないだろうか？

日本医師会は「糖尿病患者が 1000 万とはいえ，人口の高齢化に伴い厚人，予備軍が 1000 万人」とその人数

生労働省が示す（図 4），在宅・入院が大きいことをアピールしている．

患者への歯科医療ニーズが増加する

しかしながら，日本では子どものうことは事実である．しかし，世界で蝕のみに注目し「う蝕は減った」
とい最も多い疾患群である，う蝕や歯周われることが多い．実際，厚生労働

病およびそれに伴う補綴治療がなく省から出されている歯科治療の需要なることはありえない．また前述しの将来予測においても「う蝕なし」とたように人口のボリュームゾーンで5）明記されている（図 3）．こうした表ある高齢者ではう蝕を有する者が増記は，う蝕の有病率の高さだけでなえている（図 3）．この結果，歯科受く，図 3 に示すような近年の歯の喪

診はどのように変わっているのか？

8

AIDA

「歯科保健医療ビジョン」）
厚労省「歯科医師の資質向上に関する検討」
中間報告より

図 4 今後の方向性として「う蝕なし」を明記する厚生労働省 5）
う蝕は世界で最も多い疾患であり，日本にも約 4000 万人の未処置う蝕有病者が存在するが，このことを他職種へのアピールに使うべきではないか？

安藤らの分析では，子どもの歯科受る農業に転換したように，歯科医療

診は以前と比べてもそれほど減少しも歯を守り，それにより歯科医師もていないが，高齢者の歯科受診が増守られる方向に転換しているといえ加していることが示されている 6 ）．

るだろう．

この結果が，訪問診療の増加によっ

さて，こうした国民と歯科医師のてのみもたらされたとは考えられな双方にとって有益な予防歯科を進めい．通常の外来診療における歯科医ていくうえで，考えなくてはならな

療ニーズの重要性は，8020 達成者がいことがある．それは医療保険制度増えた現在，さらに大きくなっていである．日本は世界で最も歯科医療るのである 7）．

をカバーした国民皆保険制度を有し

実はこのような「子どものう蝕が減ているが，疾病保険であるため，予って歯の喪失が減った結果，高齢者防へのカバーが少ない．このことは，の歯科医療ニーズが増加する」という

日本人は世界で最も歯科受診をしてことはアメリカですでに予測されて4, 9）おり（図 5），砂糖消費量もかなり

おり 8），これが日本においても現実少ない国であるにも関わらず，う蝕となっている．公衆衛生と予防歯科が比較的多いというようなパラドッの流れがさらに進んでいくことは，

クスももたらしている 10）．こうしたこの流れをいっそう推進させること問題を解消するには，保険診療のなにつながる．従来の「幼少期に歯を削かによりいっそう，予防的な点数をり中高年で歯が喪失し，高齢期に受盛り込んでいく必要がある．

診しない」という流れから「幼少期にこのような文脈において，定期健う蝕が予防され，高齢期でも歯科受診が保険点数のなかに盛り込まれる診をする」という流れに変わってきてことは，重要なことである．国際的いるのである．焼き畑から森を育てにもユニバーサルヘルスカバレッジ

世界で最も多い疾患「う蝕」：日本での現状と歯科医療のあり方

9

OECD: Health at の Glance2011 より

図 5 過去 1 年間の歯科受診回数の国際比較（2009 年）
日本が最も多く歯科受診をしている 9）．

に歯科保健医療を強化していくべき後の時間当たりの収入は少ないことことがいわれている．しかし，たとが分かっている 7, 11）．そのため，イえ十分に保険点数に盛り込まれたとンレー充塡とレジン充塡どちらもがしても，定期健診の受診率は大きく治療のオプションとして考えられる

跳ね上がらない可能性がある．そのときに，レジン充塡を選ぶことで，理由は，図 5 に示したように OECD

歯科医院の利益を上げて，患者の受諸国において日本は最も歯科受診回

診回数を減らすことができる（もちろ

数が多いからである．労働時間も長ん，日本ヘルスケア歯科学会の先生いといわれる日本人が，これ以上歯方はミニマムインターベンションの科受診のために多くの時間を費やせ観点からレジンを選択されているだ

るか，このデータから疑問がある．

ろう）．こうした方針は，歯科医院のすでに世界で最も歯科受診をしてい金属代金を人件費に置き換える「メる日本人に対して，受診の大切さをタルから人へ」の流れを加速するだろ

教育するだけでは行動につながりにう 7）．

くい可能性がある．そのため，歯科さらに，厚生労働省も患者の受診

医師側も，人々が受診を増やせる工回数の利便性の点について指摘をし夫をする必要があるのではないだろて，かかりつけ歯科医のあり方を示うか？

唆している：『歯科医師は家族全員をこの定期健診の受診を増やすため対象に治療から予防までを担う「包括に歯科医師側ができる工夫として「治性」と定期健診や患者情報の管理とい療のための受診回数を減らして，浮った「継続性」，そして患者の声を聴いた分を定期受診に置き換える」
とい

きていねいに説明するという「対話うことが考えられる．このように書

性」
，さらに
「専門性」
がバランスよくくと，歯科医院の利益にならないと満たされているのがかかりつけ歯科

とられるかもしれないが，そうでは医であると考える傾向にあった．しない．売り上げではなく利益を考えかし，一般の人びとは通いやすさとて生産性を上げていくことが求めら

か時間・回数がかからないといったれている 7）．たとえば，インレー充「利便性」と話をよく聞いてくれて説塡の保険点数はレジン充塡よりも高明もよくしてくれるという「対話性」

いが，材料費や人件費を差し引いたに重きをおいており，歯科医師とは

10

AIDA

図6

これまでの歯科医療と現在の状況，そして今後への提言

明らかに異なるかかりつけ歯科医像

ことは，世界一多い歯科疾患がなくを描いていることが推察された．
（出なることを意味してはおらず，長寿

典：小松崎理香ほか. かかりつけ歯科医が進み認知症が問題となってきたよ

機能に関する研究 . 口衛雑誌 , 48(1):うに，歯の寿命が延びて高齢期のニ

155-157, 1998

5）．この点からも，）』ーズが大きく増えたことを意味する．

時 間 ・回 数 が か か ら な い と い っ た

この流れは国民にも歯科医師にも有人々の利便性を考えて，治療受診を益であり，いっそう加速させてく必定期健診に置き換えていく方法が求要がある．そのためには，保険診療

められよう．

に一層の予防診療関連の点数がつく
ことと，歯科医師が工夫をして患者以上のことをまとめると，図 6 のの負担（受診回数）を減らすこと，そようになる．過去から現在まで，若してそれが実現可能な保険制度が必いころに歯が守られることにより，要である．歯科の行政，臨床，研究，

高齢期にも歯科医療ニーズが多く出教育にかかわる人々の意識改革と努現するとう変化が生じてきた．この力が求められている．

参考文献
1）Oral health [https://www.thelancet.com/ series/oral-health]2）GBD 2017 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators:
Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived
with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries andterritories, 1990-2017: a systematic analysis for the Global Burden of
Disease Study 2017. Lancet. 2018; 392(10159): 1789-1858.
3）Word Dental Federation: The challenge of oral disease: A call for global
action: The oral health atlas. 2nd ed. Geneva: Word Dental Federation;2015.
4）相田 潤. 鉱山のカナリアとしての歯科疾患の健康格差：未処置う蝕は日本に4000万人. 日歯医師会誌. 2019; 72(3): 43-51.
5）「歯科保健医療ビジョン」の検討に際して【関連資料】[https://www.mhlw.go.jp/ file/05-Shingikai-10801000-IseikyokuSoumuka/0000165542.pdf]（accessed 2019-11-13）
6）安藤雄一, 深井穫博, 青山 旬. わが国における歯科診療所の受療率と現在歯数の推移の関連 患者調査と歯科疾患実態調査の公表データを用いた分析. ヘルスサイエンス・ヘルスケア. 2010;

10: 85-90.

7）相田 潤「補綴治療がなければ歯科医院経営は成り立たない」.
という思い込みからの脱却. In: 歯科臨床の羅針盤2 思い込みの歯科医療からの脱却. edn. Edited by 水上哲也, 長谷川嘉昭. 東京: イ
ンターアクション; 2018: 130-137.
8）晴佐久悟, 井貝亮太, 古田美智子. Ddフッ化物応用セミナー 水
道水フロリデーションが変える歯科医療 歯科疾患構造を変える
WF 導入のインパクト. DENTAL DIAMOND. 2016; 41(16): 53-56.

9）OECD: Health at a Glance 2011: OECD Indicators. Organization for
Economic; 2011.
10）世界で最も多い病気から身を守ろう！ 知られざるフッ化物（フッ素）の有効性 . [https://www.buzzfeed.com/jp/jun_aida/fluoride]（accessed 2019-11-13）11）角舘直樹, 須貝誠, 藤澤雅子, 森田 学: 歯科医院における歯冠修復処置と定期歯科健診の歯科医業収支の比較. 口腔衛生会誌,
2007; 57(5): 640-649.
12）平成28年歯科疾患実態調査結果の概要[http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/dl/62-28-02.pdf]（accessed 201911-13）

原

著

投稿受付

J Health Care Dent. 2019; 20: 11-15
Printed in Japan. All rights reserved

2019年9月24日

一般歯科医院における初診患者の主訴の原因に関する実態調査

斉藤 仁 Hitoshi SAITO, DDS
歯科医師 Private Practice
さいとう歯科室北海道札幌市豊平区平岸 2 条 7 丁目 3-15
アルファビル IV 2F
Saito Dental Room
7-3-15, Hiragishi 2jyo, Toyohira-ku, Sapporo,
Hokkaido 062-0932, JAPAN〈要約〉一般開業歯科診療所に初診で来院する患者の主訴は，過去に治療したことの キーワード：主訴
原因ある歯に起因するものが多いと思われる．実際に初診患者の主訴がどれくらい過去
初診患者の治療に起因するものかを調べるために，日本ヘルスケア歯科学会の会員のうち，実態調査
本調査に協力が得られた 48 歯科医院で 2017 年 9 月 1 日から 11 月 30 日までの間に来院した初診患者について，その主訴の原因を調べ，48 歯科医院のうち対象期間内でのデータがすべて揃っている 20 医院の 20 歳以上の初診患者 718 人についてまとめた．主訴の原因が過去に治療したことのない歯に起因するものが全体の 10 ％だったのに対して，治療歴があるものの合計は 43 ％であり，20 歳以上の初診患者は過去の治療の何らかの再治療で歯科医院に来院している可能性が高いことがわかった．

Survey on the cause of chief complaints of new patients in general dental clinics

Keywords：chief complaint
the cause of the disease
The chief complaints of new patients at general dental clinics seemed associated withnew patientssurveyrepaired teeth. To scrutinize this, we conducted a survey on clinical data. The subjects

were 718 new patients at 20 clinics during the period of Sept. 1 to Nov. 30, 2017 (out of
48 JHCDA member clinics participating in this study, i.e., data collected at 28 clinics
collected were incomplete). As a result, the cause of the chief complaint related to teeth
with no treatment history was 10% of the total while repaired teeth related complaints
amounted to 43%. It was suggested that adult patients are likely to visit the dental clinic
for re-treatment of a repaired tooth. J Health Care Dent. 2019; 20: 11-15.

緒言

そこで，初診患者は実際どのような主訴をもって歯科診療所を訪れ，そ一般開業歯科医院には毎日さまざの主訴の原因は何であるのかを調査

まな主訴を持った患者が来院する．

し，過去に一度修復を施した歯に起日々の診療において，う蝕関連が因した原因の割合がどのくらいなの

原因の主訴を扱うことが多いが，実かを調べることにした．その結果か感としては，成人が初診時に初発のらわれわれ歯科医師が本来行うべきう蝕が原因で来院する患者は少なく，医療行為が何であるかを考えてみた

一度処置をしたことのある歯の再治

いと思う．

療を行うケースが多いように感じる．

12

SAITO

図１ 各診療所に配布したチェックシート
リストにない項目に関しては「その他」に記入．治療歴の有無に関しては主訴の原因に直接関係ある場合のみ
「あり」
とする．

図２ 20 医院の３カ月の合計データ
30 医院のうちデータに不備のない，20 医院のデータを使用．

資料と方法

初診時に診断がつかない場合は，後日診断が確定した時点で記入するよ日本ヘルスケア歯科学会正会員のう指示した．

所属する 48 歯科診療所（大学，病院

治療歴の有無に関しては，その治歯科を除く）
を対象に 2017 年 9 月 1

療が主訴の原因と関連していると診日から同年 11 月 30 日までの 3 カ月

断した場合のみ「あり」とし，治療歴間に来院したすべての新規患者に対があっても主訴の原因と無関係の場して調査を行った．

合は「なし」とした．たとえば修復が主訴に対する問診を行った後，歯施された歯のう蝕が主訴の原因であ科医師が診査，診断を行い，主訴のっても，う窩が修復面に接していな原因と考えられる病名についてあらければ「治療歴なし」とし，修復物のかじめリストアップしたシート（図二次う蝕と判断すれば「治療歴あり」

1）にチェックをつけ，シートがすべとした．

て埋まった時点で送付してもらった．

13

一般歯科医院における初診患者の主訴の原因に関する実態調査
ハシラ

5％

その他
検診希望

20 ％

乳歯の動揺

虫歯

治療歴なし

9％

虫歯

治療歴あり

7％

修復物脱離

0％

16 ％

歯の色

1％

歯牙破折

治療歴なし

1％

歯並び

2％

歯牙破折

治療歴あり

3％

口臭歯周病以外
知覚過敏

0％

4％

根尖病巣由来治療歴なし

0％

根尖病巣由来治療歴あり

6％

tooth wear 0 ％治療途中（他院で治療中断）

外傷

修復物不適

1％

顎関節症状
粘膜疾患

智歯周囲炎

歯の動揺

1％

2％

口臭歯周病由来4％

義歯作成希望義歯不適

歯茎からの出血

0％

0％

1％

歯肉の痛み歯周病由来

3％

2％

2％

5％

3％
図３

20 医院合計，患者総数 718 名の主訴の原因のグラフ「歴なし」（虫歯，根尖病巣，破折）

その他

「歴あり」
（う蝕，根尖病巣，
破折，脱離，治療途中，修復物不適）「検診希望」「義歯関係」（義歯不適，作成希望）「歯周病関係」（歯茎からの出血，歯の動揺，，
口臭歯周病由来，
歯肉の痛み歯周病由来）

図４

過去の修復治療歴なし，あり，義歯関係，歯周病関係，検診希望，その他に分類したグラフ

結果診を希望して初めての歯科医院を訪れている．ついで主訴の原因として今回 48 歯科医院が調査に参加した

多かったのが「修復物脱離」で 16 ％，

が，対象期間中の 3 カ月の初診患者「治療歴のないう蝕」
が 9 ％，「治療歴

データがすべて揃っている医院が 30のあるう蝕」
が 7 ％，「治療歴のある根医院で，そのうちデータの不備（入力

尖病巣由来」
が 6 ％であった．

漏れなど）のない 20 医院の結果を使
用した
（図 2）
．
調査の目的に沿って 20 歳以上の初診来院患者のみを抽出し，個々の医院のデータを合計したものをグラフ
化した
（図 3）
．

20 医院を合計したデータの結果から，受診の理由で最も多かったのは「検診希望」
で，20 ％の患者が定期検調査の目的に沿って，これら詳しいデータを以下のように大きく分類
し，割合を出した．
「歴なし」
10 ％
（治療歴のないう蝕，根尖病巣由来，歯牙破折36 ％「歴あり」（治療歴のあるう蝕，修復物脱離，
歯牙破折治療歴あり，根尖病巣由

14

SAITO

来治療歴あり，歯牙破折治療歴あり，修復物不適，治療途中）

悪いところがないかどうかのチェッ

7％「義歯関係」（義歯不適合，義歯作成希望）で初発のう蝕が主訴の原因だったも

9％「歯周病関係」（歯茎からの出血，歯の動揺，
口臭歯
周病由来歯肉の痛み歯周病由来）ない歯牙破折と根尖病巣由来を含め「検診希望」

20 ％で過去に行った治療と今回の主訴原「その他」（上記以外の合計）

18 ％

因が，何らかの因果関係があると予クであることがわかる．しかし一方のは全体の 9 ％に止まり，治療歴のても 10 ％であったのに対して，修復物の二次う蝕や脱離など，う蝕関連

想されるものの合計は 36 ％で，義歯「歴あり」に「義歯関係」
を加えたも関係を含めると 43 ％を占めた．

のが修復治療の再治療を考えると，

う蝕は脱灰と再石灰化を繰り返す

それの合計は全体の 43 ％となった．

ダイナミックな病態を示すと言われ

歯周病関係の「歯茎からの出血」「歯ており，日本歯科保存学会のう蝕治

の動揺」「口臭歯周病由来」「歯肉の痛

療ガイドライン 6）においても，エナ

み歯周病由来」の合計は 9 ％と少なかメル質初期う蝕は早期に検出し，非った．

切削にて進行抑制や再石灰化を促し，長期的に個人のう蝕リスクと初期脱考

灰病変をマネジメントするという考察

え方の重要性を述べている．それは初診患者の主訴の実態に関する文

歯の健康維持のみならず，患者にと献は数多くあるが，それらは病院歯って精神的・肉体的・経済的な負担科もしくは大学病院の特定の外来にを軽減させるものであると考えられ，おけるものがほとんどで，その内容

口腔の健康を通して全身の健康維持

も特定の疾患の主訴に関する統計なに寄与し，QOL を高めるという歯科どである 1-3）．開業医の研究では，豊医療の本来の目的にかなったものと

島らによる修復物脱落，二次う蝕のいえるが，今回の調査結果から，う調査があるが 4），東京都内の2 施設

蝕により切削を経験した歯がのちににおけるもので，今回のような一般

二次う蝕や脱離を繰り返し，再治療歯科の全国規模での調査は，筆者がの対象となり，QOL の低下を招いて検索した限りでは見当たらない．

いる可能性があることが読み取れる．

歯科受診のきっかけに関する全国

もちろん，自然治癒がなく，金属

規 模 の 調 査 は ，日 本 歯 科 医 師 会 がや樹脂，セラミックといった無機質

2011 年と 2016 年に行ったものが報を用いて修復を行わざるを得ない歯告されている 5）．しかしこれはモニ科の特異性や，修復治療を施した時

ター会員を通したインターネット調

期の医療水準，歯科医師の技量，受査で，今回筆者が行ったような実際

けた教育，使用した材料など，を考に一般開業歯科医院に初診で来た患慮すると，やむを得ないと考えられ者を対象にした調査報告は見当たらなくもないが，だとしても，初診患ない．日本歯科医師会の調査による者の主訴に対する処置の多くが過去と歯科受診のきっかけのうち「定期的他院で処置したことのある歯の再治に通う時期だったから」と回答したの療であるというのは医療の分野で歯は，2011 年では 20.6 ％だったのが科以外にはなく，本来あるべき歯科2016 年の調査では 32 ％と上昇して医療の姿ではないと考える．

おり，定期的チェックのために歯科

定期的に歯科医院を受診し，初期医院を受診する人は増えていると述う蝕を早期に発見し，歯を切削する

べている．今回の調査でも検診希望ことなく再石灰化を促す治療が当たでの初診が 20 ％と最も多く，歯科医

り前になれば，初診時の主訴の原因

院を新規に訪れるきっかけの多くがにおける，再治療の割合は減少して

一般歯科医院における初診患者の主訴の原因に関する実態調査
ハシラ

15

いくと思われる．それを実現するた予防を重視した診療を行っている日

めには，われわれ歯科医師が修復治

本ヘルスケア歯科学会の会員歯科医療の繰り返しによる弊害をしっかり院であるため，平均的な歯科医院をと認識すると同時に，大学における受診する患者と比較して主訴の原因

学生教育の場でも再石灰化療法の有に差がないかどうか検討の余地があ

用性，切削介入の診断基準の明確化，る．また，当学会は一人の患者を長修復治療が将来的に再治療を必要とくメインテナンスで診ていくことをする可能性などをもっと時間を割い診療の柱としているため，規模が小て学生に伝えていくべきであると考

さい歯科医院は開業歴が長くなるにえる．

つれ，初診患者の受け入れに制限が調査は全国的に幅広く行ったが，出てくることが考えられる．そのこ診療所の規模により初診患者数にばとが主訴の原因に何らかの影響を与らつきがあり，3 カ月間の 20 歳以上

えている可能性もあるため，診療希の初診患者数は，少ないところで 9

望と開業年数を加味したデータ分析

人，多いところで 124 人と差があるも必要と思われる．

が，個々のデータをみると傾向にそ

今回の調査結果を元にして，今後れほど大きな違いはないため，すべ対象医院を増やし，さらに詳細な分てを合計して分析した．

析を加えた報告を行いたいと考える．

しかし，調査対象医院はすべて，
参考文献
1）森上誠也. 虎の門病院歯科における新規来院患者の主訴に関する調査. 接着歯学. 2013; 31(2): 53-55.
2）鱒見進一ほか. 九州歯科大学附属病院補綴科来院患者の統計的観察. 九州師会誌.1990; 44(2): 376-380.
3）丸谷由里子ほか. 本学小児歯科外来における初診患者の実態調
査. 小児歯誌. 2017; 55(1): 37-43.

4）豊島義博ほか. 一般歯科臨床における脱落，二次齲蝕の調査. 接着歯学. 1993; 11(4): 237-243.
5）公益社団法人日本歯科医師会. 歯科医療に関する一般生活者意
識調査. 2016.
6）特定非営利活動法人日本歯科保存学会編. う蝕治療ガイドライン 第2版. 京都：永末書店；2015.

原

著

投稿受付

2019年9月30日

初診患者の解析による
幼児 2〜3 歳と 4〜5 歳のう蝕関連要因の差異についての調査

J Health Care Dent. 2019; 20: 16-22
Printed in Japan. All rights reserved

藤原 夏樹 Natsuki FUJIWARA, DDS
歯科医師 Private Practice
医療法人ふじわら歯科医院
広島市安佐南区中筋 3-29-23 フルリール沖西 2F
Fujiwara Dental Clinic
3-29-23 2F, Nakasuji, Asaminami-ku, Hiroshima,
Hiroshima 731-0122, JAPAN〈要約〉この調査の目的は，歯科医院を初診に来院した幼児のうち，2〜3 歳児と 4〜5 キーワード：乳歯う蝕
生活習慣歳児のう蝕関連要因の違いを明らかにすることである．調査対象は，2016 年 4 月かう蝕関連要因（男児 68ら 2019 年 3 月にふじわら歯科医院に初診で受診した 2〜5 歳の患者 134 名
ロジスティック回帰分析
名，女児 66 名），調査方法は，初診日の診療データを用いて対象者全体および 2〜3
オッズ比
歳児（61 名）と 4〜5 歳児
（73 名）の各グループのう蝕関連要因，とくに 2〜3 歳児と 4〜5 歳児の生活習慣要因の差について解析した．Fisher の正確検定の結果，う蝕有無と有意（p < 0.05）
な関連性のある要因は，全対象者が「性別」「甘い菓子の常食」
，4〜5
歳児が
「性別」
「歯磨剤の使用」「甘い菓子の常食」
だった．2〜3 歳児は有意な要因はな
かった．ロジスティック回帰分析の結果，有意（p < 0.05）
な関連要因をオッズ比の順「性別」，4〜5 歳児はに挙げると，全対象者は「甘い菓子の常食」「性別」，2〜3 歳児は「甘い菓子の常食」「歯磨剤の使用」「性別」
だった．本調査の結果，「歯磨剤使用」
や「甘い菓子の常食」のような家庭生活に関する要因について，2〜3 歳児はう蝕との関連性が認められなかったが，4〜5 歳児では有意に関連していたことがわかった．年長になるほど，う蝕予防のためには生活習慣の改善が重要となることが示唆された．

Investigation of differences in caries-related factors between 2-3 years old and 4-5 Keywords： caries in primary dentition
life styleyears old children by analysis of first visit patientscaries-related factors
The purpose of this survey was to examine 2-3 years-old and 4-5 years-old children, who
visited the dental clinic for the first time, clarifying the differences in caries-related
factors in these age groups. The subjects included in the survey were 134 patients (68boys and 66 girls) aged 2 to 5 years who visited the Fujiwara Dental Clinic for the firsttime during the period of April 2016 to March 2019. The survey method was based on
the medical records taken at the first visit, caries-related factors in particular, analyzing
the differences in lifestyle and daily habits in the age groups of 2-3 years old (61 children)and 4-5 years old (73 children). As a result of the Fisher’s exact test, the factors
significantly related (p <0.05) to the presence of caries for all the subjects were “sex” and“regularly eating sweets”, for 4-5 years-old children were “sex”, “use of tooth paste”, and“regularly eating sweets” while there were none for the 2-3 years-old group. Logistic
regression analysis showed significantly related (p <0.05) factors as follows: in order ofodds ratio, for all subjects “sweet snacks” and “sex”, for 2-3-year-olds “sex”, and for 4-5year-olds “regularly eating sweets”, “use of tooth paste” and “sex”. The result of thissurvey showed that the factors associated with life such as "use of tooth paste" and"regularly eating sweets" were significantly related to caries in the group of 4-5 years oldchildren but not in the group of 2-3 years old. It was suggested that improvement oflifestyle habits becomes increasingly important for caries prevention in the olderpreschool children. Health Care Dent. 2019; 20: 16-22.

logistic regression
odds ratio

初診患者の解析による2〜5歳のう蝕関連要因調査

17

図 1 歯科疾患実態調査によるう蝕有病者率の推移
平成 5 年から平成 28 年
（1993〜2016 年）の減少率で比較すると，2〜3 歳児と比較して 4〜5 歳児の減少率が小さい．

図2

研究デザイン緒言

後 6 歳児を念頭に置いたう蝕予防を効果的に行う場合，4 歳以降の幼児

乳歯う蝕は幼児期全般に減少傾向

のう蝕関連要因が 3 歳以下と比較しを示している．
「平成 28 年歯科疾患実

てどのように異なっているか調査し

1）
態調査」によると，わが国における把握することは，開業医の日々の臨

3 歳児のう蝕有病者率は平成 5 年

床のためにも重要と考える．

（1993 年）の 59.7 ％から平成 28 年

本調査で 3 歳以下と 4 歳以上のう（2016 年）には 8.6 ％まで改善した．

蝕関連要因の差について着目したも

しかし 4 歳児は平成 5 年 67.8 ％から

うひとつの理由は，う蝕増加がこの

平成 28 年 36.0 ％と 3 歳児ほどの減時期の心理的発育や周囲環境の大き

少率ではない（図 1）．WHO は 2020な変化に影響される可能性があるた

年までの口腔保健目標として 6 歳児

めだ．3 歳前後は「第一次反抗期」とのう蝕有病者率減少を取り上げてお呼ばれ，発育発達の面で非常に重要

り，早期小児う蝕（early childhoodな時期とされる．自我のめばえととcaries）の定義も 3 歳児から 6 歳未満

もに学習能力が生まれ，自分の周囲の乳歯列に生じるう蝕に変更されての人間，とくに保護者の行動を観察いる 2）．これまで，乳歯う蝕関連要

しながら自らの生活習慣を形成して因の研究の多くは地方自治体によるいく 13）．また幼稚園，保育園に通園

3 歳児健診を対象としていた 5-11）．今する割合は，2 歳児が 37.7 ％なのに

18

FUJIARA

表1

調査，分析したう蝕関連要因

対して 3 歳児は 86.1 ％，4 歳児は

2. 調査項目

95.4 ％となり 14），社会的にも生活環

調査項目は，患者の属性（性別，出境が大きく変化する時期といえる．

生順位）と生活習慣（歯磨きの回数，

以上のように，幼児自身の内外で大歯磨剤の使用，就寝時刻，間食回数，

きな変化が起こる境界時期でもある

清涼飲料の常飲，就寝前の飲食，甘2〜 3 歳児と 4〜 5 歳児について，うい菓子の常食）
である
（表 1）
．

蝕関連要因にどのような違いがある

歯磨きの回数は朝，昼，夜の歯磨の か ，ふ じ わ ら 歯 科 医 院 に お け る

き実行を集計して，1 日 1 回以下と2016 年から 3 年間の初診時診療デー

2 回以上の 2 グループに分類した．

タを用いて比較検証した．

歯磨剤については，保護者が商品名を覚えていないことが多いため商品調査対象と方法

名は記録していない．
就寝時刻に関しては，就寝が 22 時

1. 調査対象者以降になるとう蝕罹患率が上昇する

ふじわら歯科医院では，初診時の（藤原，未発表）
ことから調査項目に患者に対して問診と口腔内診査を行加えた．

い，生活習慣や悪習癖，全身疾患，

間食回数は食間の菓子や清涼飲料

清掃状態，う蝕罹患状況等を患者デの摂取回数が 1 回以下と 2 回以上のータベースに記録している．そのデ2 グループに分類した．

ータを使用して，以下の条件がすべ

清涼飲料は，ほとんどの商品に多て一致したものを分析対象者とした

くの糖分が含まれ pH もエナメル質

（図 2）
．

限界 pH 5.5 よりも低いことに加え，① 2016 年 4 月から 2019 年 3 月に初診患者として受診

最近では栄養補助食品として小児用の野菜ジュースや乳酸菌飲料もよく② 初診時年齢が 2 歳から 5 歳

飲まれるようになったため項目に加③ う蝕に関連すると考えられる患

えた．

者の属性，生活習慣 9 個のすべ

就寝前の飲食は，夜の歯磨き後に

ての項目
（表 1）
にデータ入力さ

飲食習慣がある場合である．
「甘い菓

れている

子」
はグミ，ハイチュウ，アメ，クッ④ 1 歯単位のう蝕罹患状況がデー
タ入力されている

キー，スナック菓子だけでなく，チョコレート菓子も含まれている．

検索の結果，該当する 134 名を分析対象者とした．

3. う蝕罹患状態の把握
口腔内診査は，患者を診療台に寝かせた状態で歯科衛生士による歯面初診患者の解析による2〜5歳のう蝕関連要因調査

表2

表3

19

対象者の年齢別人数とう蝕罹患状況

Fisher の正確検定によるう蝕有無との関連性

無と各要因の関連性を分析した．

清掃の後，十分な照明下で歯鏡と拡大鏡を用いて行っている．う蝕の基

解析 2

準は，エナメル質内あるいはそれ以

解析 1 と同様の説明変数，目的

上のう窩を形成したう蝕病変とした．

変数でのロジスティック回帰分

他の基準では，厚生労働省の歯科疾析により，交絡因子や影響因子

患実態調査におけるう蝕診断基準のを調整した上でう蝕罹患に影響「Ci」
以上，日本学校歯科医会の検出の強い要因を同定した．

基準の「C 」，ICDAS（International

統 計 処 理 は 統 計 ソ フ ト JMP ® 14

Caries Detection and Assessment（SAS Institute Japan 株式会社，東京）

System）の「Code 3」
以上，に相当すを使用した．

る．充塡治療がされている場合はう蝕歯に含めた．

4. 解析方法

結果

全対象者 134 名の年齢別人数とう

乳歯う蝕有無と関連性のある要因

蝕有病者率，一人平均う蝕数を表 2を調査するために 2 つの解析を行っに示す．参考資料として，「平成 28 年

た．

歯科疾患実態調査」のデータも併記し

解析 1

た．

9 個のう蝕関連項目を 2 水準（表1）に分類したものを説明変数，

解析 1

う蝕の有無を目的変数とする

う蝕の有無と 9 項目の因子のクロ

Fisher の正確検定によりう蝕有

ス分析を行った結果を表 3 に示す．

FUJIARA20
表4

ロジスティック回帰分析による全対象者の乳歯う蝕関連要因

表5

ロジスティック回帰分析による 2〜3 歳児の乳歯う蝕関連要因

解析の結果，う蝕と有意な関連性が認められた要因は，全対象者では「性別」「甘い菓子の常食」（p < 0.01）
だった．2〜3 歳児は有意に関連する要因はなかったが，4 〜 5 歳児は「性別」「歯磨剤の使用」（p < 0.05）
，
「甘い菓子
の常食」
（p < 0.01）の 3 項目に有意差が認められた．

解析 2
う蝕の有無を目的変数，9 項目の表6

ロジスティック回帰分析による 4〜5 歳児の乳歯う蝕関連要因

因子を説明変数としたう蝕リスク要因のロジスティック回帰分析の結果
を表 4〜6 に示す．全対象者についてであった要因は，オッ有意（p < 0.01）
ズ比の高いものから順に「甘い菓子の
常食」
「性別」
であった
（表 4）
．2〜3 歳児は有意な要因はなく（表 5），4〜 5
歳児はオッズ比の順に「甘い菓子の常食」「歯磨剤の使用」「性別」の 3 つだった（表 6）．
以上から，生活習慣に関わるう蝕
関連要因 7 項目について，2〜3 歳児には有意な項目はなかったが，4〜5
歳児は複数の項目が有意に関連していることが示された．

初診患者の解析による2〜5歳のう蝕関連要因調査

21

図 3 ふじわら歯科医院の初診時乳歯のう蝕有病者率
1 歳児から 4 歳児までは増加傾向だが，5 歳児は 4 歳児とほぼ同率だった．

考察

課題である．
本調査の年齢別う蝕有病者率では生活習慣に関わる 7 項目のう蝕関（図 3 ），4 歳児と 5 歳児はほぼ同率

連要因については，2 つの解析ともになっていた．本来は 5 歳児の数値に 2〜3 歳児に有意差のある要因は認の方がさらに高くなるべきだが，歯められず，4〜5 歳児は複数の要因に科疾患実態調査の平成 28 年う蝕有病有意差（p < 0.05）が認められた結果と者率も 4 歳児と 5 歳児は大きな差はなった．本調査の対象は初診患者で．本調査で差がつかなかった（図 1）あるためサンプルの選択バイアスがなかった理由として，う蝕歯が脱落

存在し，またサンプル数も年齢別にまたは抜歯されて欠損となったこと，数十人と少数であるため，調査精度あるいは 5 歳児の来院目的でう蝕以には限界があるだろう．それを前提外の割合が増加したこと等が考えらとしても，う蝕発症について 2〜3 歳

れる．

児よりも 4〜5 歳児の方が生活習慣の性別について，今回調査では，女影響をより強く受けていると示唆さ児と比較し男児のう蝕有病者率がすれたことは興味深い．また，3 歳児

べての年齢で高く，分析の結果，有以降う蝕有病者率が上昇している（図

意差も認められた（表 3，4，6）．過3）ということは当然の傾向かもしれ去の論文において，3 歳児のう蝕罹

ないが，それまでう蝕のなかった幼患率について男児の方が高い報告は児も新たに発症していることを示しあるが 19），有意差（p < 0.05）
はなかっている．地方自治体で行われる 3 歳た．性別によりう蝕発症傾向に差が健康診査の時点でう蝕が見られなかついた理由として，性差による行動

った場合でも，それ以後の生活習慣パターンの違い，それによる母親のによって発症する危険があることを育児意識への影響が関与していると患者，保護者と情報共有していきたも考えられる．ただ今回の対象者は

い．今後はさらに，3 歳以降で新た初診に来院した幼児であり，この結にう蝕が発症する幼児に共通する要果が疫学的傾向を示しているか不明

因についての臨床調査も必要であろである．

う．本調査で残念だった点は，幼児

歯磨剤について，現在市販されて患者の言葉の発達状態や幼稚園・保いるほとんどすべての商品にフッ化育園への通園履歴等を記録していな物が配合されている．フッ化物配合

かったため，心理的発達や環境変化

歯磨剤の永久歯う蝕発症抑制効果はとの関連性を分析できなかったこと

以前から報告されているが，乳歯にだ．これは初診時の問診内容の改善関しての報告 17）では，フッ化物配合

22

FUJIARA

濃度が 600 ppm 以下の歯磨剤では効

裕もないままにう蝕が進行してしま果が低く，1000〜1500 ppm の歯磨剤

うこともある．本調査による初診患を勧めている．現在市販されている者でも 3 歳から 4 歳にかけてう蝕有

小児用歯磨剤はフッ化物配合濃度

病者率は上昇していた（図 3）が，う1000 ppm 未満ものが多くあるため 18），

蝕発症に生活習慣が強く関係するな

今後は患者の使用する商品名の確認

らば，反対に持続的な生活改善によや ，患 者 の う 蝕 リ ス ク に よ っ て はり進行を抑制することも十分可能で1000 ppm 以上の商品の推奨も必要だ

あろう．患者がう蝕の負のスパイラ

ろう．本調査で歯磨剤を使用していたルに陥らず，歯の健康格差の拡大をのは全対象者 134 名中 83 名
（62 ％），

防ぐためにも，かかりつけ歯科医院

2〜3 歳児 61 名中 33 名（54 ％），4〜の存在と責任は大きいと改めて実感

5 歳児 73 名中 50 名（68 ％）
で，4〜5

した．

歳児グループに歯磨剤使用とう蝕の日本ヘルスケア歯科学会が提唱す有意な関連性が認められた．患者をる「CRASP」21）と同様に，小児患者の対象とした調査とはいえ，この結果

う蝕の重症化を防ぐため，う蝕病変はフッ化物も含めた歯磨剤の複合的の正確な検出と生活習慣の継続的なう蝕抑制効果が関与している可能性

記録によるう蝕リスク評価を行い，を否定できないだろう．

それを患者と情報共有していくことう蝕乳歯もいずれ永久歯と交換すを日常臨床にて実践していきたい．

るが，乳歯のう蝕罹患状況が永久歯
う蝕発症に比較的大きな影響を与えているとの報告もある 20）．そのため乳幼児期からのう蝕予防が重要になってくるのだが，きびしい育児環境

謝辞
本稿では，統計解析について東北大学大学院歯学研究科国際歯科保健学分野准教
授 相田潤先生のご指導を受けました．厚
く御礼申し上げます．

の中，保護者が子供の歯を気遣う余

参考文献
1）平成28年歯科疾患実態調査．厚生労働省. 2016.（accessed 201812-21）
2）American Academy of Pediatric Dentistry: Definition of Early. http://www.aapd.org/assets/1/7/D_ECC.pdf .
Childhood Caries（ECC）（accessed 2019-02-20）
3）相田 潤. 歯科の健康格差への対応について. 厚生労働省歯科研修資料. 2018.（accessed 2019-03-23）
4）平成30年学校保健統計調査. 文部科学省. 2018.（accessed 2019-0323）
5）日野出大輔ほか. 3歳児の乳歯う蝕罹患に関する要因の分析. 口腔衛生学会雑誌. 1988; 38: 631-640.
6）佐藤公子ほか. 3歳児乳歯う蝕に影響する要因の検討 —母親の育児意識とう蝕予防—. 小児保険研究. 2007; 66（5）: 657-664.
7）三宅達郎. 3歳児のう蝕罹患状態に対する社会経済的要因の影
響. 大阪歯科大学同窓会会報, 184号.
8）石田直子ほか. 3歳児のう蝕の有無とその影響要因の地域格差.
口腔衛生会誌. 2015; 65: 26-34.
9）桃井麻未. 乳歯う蝕に関するリスク要因およびう蝕予防プログ
ラムの評価. 新潟大学. 2016.（accessed 2019-03-23）
10）鴨田博司. 3歳児における乳歯う蝕と食物摂取状態との関係に関する研究. 口腔衛生会誌. 1976; 26（3）: 26-53.
11）長澤誠二. 3歳児のう蝕罹患状態に関するアンケート調査. 口腔衛生会誌. 1981; 30（5）: 19-27.

12）山本未陶ほか. 3〜5歳にかけての乳歯のう蝕発生の予測要因についてのコホート研究. 口腔衛生会誌. 2015; 65: 410-416.
13）体力向上の基礎を培うための幼児期における実践活動の在り方に関する調査研究報告書 第1章 6. 幼児期の発育発達の特徴.
文部科学省（. accessed 2019-03-23）
14）保育をめぐる現状 社会保障審議会児童部会保育専門委員会資料. 厚生労働省; 2016.（accessed 2019-03-23）
15）Caries Risk Assessment Share with Patient 使用マニュアル. 日本ヘルスケア歯科学会. 2019.
（accessed 2019-03-10）16）日本歯科保存学会 編 . う蝕治療ガイドライン第 2 版 . 2015.
（accessed 2018-11-10）17）Does Santos AP, Nadanovsky P, de Oliveira BH. A systematic review
and meta-analysis of the effects of fluoride toothpastes on the preventionof dental caries in the primary dentition of preschool children. Co
mmunity Dent Oral Epidemiol. 2013; 41: 1-12.
18）NPO 法人日本むし歯予防フッ素推進会議 編. 日本におけるフッ
化物製剤
（第7版）
─フッ化物応用の過去・現在・未来─. p4. 東
京: 口腔保健協会. 2004.
19）佐藤公子ほか. 3歳児乳歯う蝕に影響する要因の検討—母親の育児意識とう蝕予防ー. 小児保健研究. 2007; 66（5）: 657-664.
20）林祐行ほか. 永久歯齲蝕発病と乳歯齲蝕の関係. 口腔衛生会誌.
1996; 46: 734-744.
21）杉山精一. Caries Risk Assessment Share with Patient 使用マニュア
ル. 東京: 日本ヘルスケア歯科学会. 2018.
http://www.aapd.org/assets/1/7/D_ECC.pdf（accessed 2019-03-10）

臨床ノート

投稿受付

J Health Care Dent. 2019; 20: 23-28
Printed in Japan. All rights reserved

2019年9月30日

若年者における永久歯伵合面の規格写真撮影方法について

杉山 修平 Shuhei SUGIYAMA, DDS
歯科医師 Private Practice
医療法人社団清泉会杉山歯科医院
千葉県八千代市村上団地 1-53

Sugiyama Dental Clinic
1-53, Murakamidanchi, Yachiyo,
Chiba 276-0027, JAPAN〈要約〉永久歯伵合面の診査の向上と学校歯科健診で伵合面の着色をう蝕と指摘され キーワード：口腔内規格写真
伵合面診査て来院する患者とその保護者への説明を目的として，第一大臼歯萌出時から 20 歳ま
情報共有でを対象に永久歯の伵合面の規格写真を撮影している．伵合面を詳細に記録することは診査や情報提供に役立つだけでなく，う窩ができてしまった場合の原因（プラー
クコントロールの不良や深い裂溝，エナメル質形成不全など）を考察することにも役立っている．
今回，当院での永久歯の伵合面の規格写真撮影方法について紹介する．

Standardized photography method for occlusal surfaces of permanent teeth
in young people

Keywords：oral standard photo
intraoral photography
information sharing

We have taken standardized photographs of occlusal surfaces of permanent teeth from theeruption of the first molar to age of 20 for two purposes: To better examine the occlusal
surface of the permanent teeth and to better explain the stain on the occlusal surface,which was “checked” as caries at school dental check-ups to the patients and theirguardians. Photographic recording of the occlusal surfaces provides not only
complementary information in examination, but also clue to the causes (poor plaquecontrol, deep fissure, enamel hypoplasia, etc) in case of developing caries. This report isto introduce the standardized photographic recording method adopted at our clinic.
J Health Care Dent. 2019; 20: 23-28.

はじめに面の裂溝の脱灰や着色の変化などを診査するには上下顎アーチの規格写

ヘルスケア診療を行ううえで口腔

真では倍率が低く，より高い倍率で

内規格写真撮影は欠かすことができ撮影する必要があると考え，2000 年

ない．当院では小児から 20 歳までのごろから第一大臼歯が萌出した時点

規格写真は通常 4 枚（正面観 1/2 倍で伵合面を 1 倍で撮影する方法を考1/1.2 倍，上下顎アーチ 1/2 倍）
と顔

案した．

貌を撮影していた．
ところが，規格写真を用いて伵合

今回は当院での永久歯の伵合面の規格写真撮影方法について紹介する．

24

SUGIYAMA

図 1 使用器材
口腔内撮影用デジタルカメラ，口腔内撮影用ミラー
No.3，口腔内撮影用補助器具（口角鉤），すべてサンフォ
ート社．

図2

伵合面
良く乾燥させて上顎右側臼歯部撮影の様子

歯列とミラーは平行

右上撮影時は
口角鉤を右上に引き上げる・対合歯にミラーが当たるくらい離す・ミラーで頰粘膜をよける
図3

ミラーと歯列の位置関係

撮影目的

撮影用デジタルカメラ，口腔内撮影用ミラー No.3，口腔内撮影用補助器

永久歯伵合面におけるう蝕，エナ具（口角鉤）を用いている（図 1）．

メル質形成不全，中心結節，酸蝕症，
裂溝の着色など伵合面の評価．また，

方法

患者・保護者への説明を目的に撮影している．

• カメラの倍率を 1 倍に設定．
• 術者は 9 時の位置（患者の真横）

器

材に立ち，チェアーを倒す．

• 口角鉤を患者に持ってもらい，
当院ではサンフォート社の口腔内口唇を排除する（ex.右上臼歯部

若年者における永久歯伵合面の規格写真撮影方法について

25

7 番まで萌出6 番中心にして
5 番，6 番，7 番を入れる

倍率は 1 倍6 番まで萌出伵合面はよく乾燥させる

5 番または E を中心にして臼歯部を入れる図4

伵合面観の構図＜4 番から 6 番＞
5 番を中心に撮影
図5

❷

❹

❶

❸

＜5 番から 7 番＞
6 番を中心に撮影

4 番から 7 番が 1 枚に収まらない場合は 2 枚に分けて撮影するを撮影する際は口角鉤を右上にして撮影し，7 番まで萌出して引き上げてもらう）（図 2）．

いる場合は 6 番を中心にして撮• 歯面をよく乾燥させ，歯列と平

影する
（図 4）
．また，4 番から 7

行にミラーを口腔内に入れる．

番まで入りきらない場合は 2 枚• 対合歯にミラーが当たるくらい（5 番中央，6 番中央）に分けて撮歯列とミラーの距離を離し，可能

影する
（図 5）
．

な限り開口してもらう．同時にミ• 当院では右下→右上→左下→左

ラーで頬粘膜を排除する（図 3）．

上の順に撮影している．院内で• 歯列を画像の縦幅中央に水平に統一しておくと，反転など管理

位置づけ，6 番まで萌出している場合は 5 番または E を中心に

．
がしやすい
（図 6）

図6

撮影順序①〜④

26

SUGIYAMA

図7

第一大臼歯萌出時

撮影時期

．
いる
（図 7）
第二大臼歯萌出後はアーチの写真

伵合面の規格写真は第一大臼歯が萌出した時点から撮影を開始する．

では前歯が切れてしまうため，前歯舌側面も撮影している（図 8）．

以後，小児の規格写真のルーティン

なお，この規格写真は 20 歳までをに組み込み，1 年に 1 回，顔貌・正撮影対象としている（20 歳以降は 14

面・上下顎アーチと一緒に撮影して枚法）．

若年者における永久歯伵合面の規格写真撮影方法について

27

図 8 第二大臼歯まで萌出時
前歯舌側面も撮影している．

考察

治療の介入にも関わる重要なものであるため慎重に行われるべきだが，当院では定期的に伵合面を撮影す

規格写真があれば過去と比較をしてることにより，う蝕，エナメル質形

変化しているかどうか判断すること

成不全，中心結節，酸蝕症，小窩・が で き る ．ま た ，写 真 を 用 い て 患

裂溝の着色などの変化を時間軸で評者・保護者に状況を説明して，情報価することができ，診査に役立ててを共有している．

いる．たとえば，裂溝に着色がある症例では 6 の小窩・裂溝に黒色

場合に学校健診でう蝕と指摘されるを認めるが，12 年間伵合面にう蝕ことがある．う蝕か着色かの診断はは認められない（図 9，10）．

28

SUGIYAMA

6歳

8歳

7歳

12 歳
12 歳

18 歳
図9

18 歳

症例，12 年間の 6 の伵合面

図 10 6 近心に XR2 を認めるが，伵合面には透過像を認めない結と考えられる．永久歯伵合面を詳細論に撮影することは，これらの診査に伵合面の診査は，解剖学形態（小とても有効であると考えられる．ま窩・裂溝，中心結節など），う蝕，エた，う蝕など問題が生じてしまった

ナメル質形成不全，裂溝の着色，酸場合でも何が原因だったのか過去を蝕症など多岐にわたるが，セルフコ

振り返り，考察する資料としても活

ントロールが難しく，う蝕に罹患し用できるため有用である．

やすい若年者においてはとくに重要
参考文献
1）熊谷 崇, 熊谷ふじ子, 鈴木昇一. 口腔内写真の撮り方. 東京: 医歯薬出版; 1992.
2）落合真理子. 撮れる！活かせる！口腔内規格写真. 東京: デンタ
ルダイヤモンド社; 20163）2012年ヘルスケアミーティングポスター発表『永久歯伵合面の規格写真撮影』

4）有限会社 サンフォート
http://www.sunphooto.biz-web.jp

杉山歯科医院

臨床ノート

投稿受付

J Health Care Dent. 2019; 20: 29-32
Printed in Japan. All rights reserved

2019年9月26日

人工知能 IBM Watson を使用したテキストマイニングによる診療データの分析

藤原 夏樹 Natsuki FUJIWARA, DDS
歯科医師 Private Practice
医療法人ふじわら歯科医院
広島市安佐南区中筋 3-29-23 フルリール沖西 2F
Fujiwara Dental Clinic
3-29-23 2F, Nakasuji, Asaminami-ku, Hiroshima,
Hiroshima 731-0122, JAPAN〈要約〉人工知能 IBM Watson を使用したテキストマイニングにより，ふじわら歯科 キーワード：テキストマイニング
診療記録
医院の歯科衛生士診療記録と当該患者の抜歯経験ある・なしの関連性について分析
抜歯経験した．テキストマイニングとは，自由に書かれた文章を単語に分割し，それらの出現頻度や特定項目との相関関係を計算する分析法である．その結果，2016 年 1 月から 2018 年 6 月までの患者数 1498 名，9725 回の診療記録において，期間中抜歯した患者 147 名の診療記録で頻繁に使用された単語は，抜歯の原因を連想させる「破」「排」「膿」
や抜歯後の補綴治療に関係する
「義歯」
「印象」
といった言葉であることがわかった．一方，抜歯しなかった患者 1351 名の診療記録は
「フロス」
「初期」
「歯石」
「プ
ラーク」
等，口腔衛生に関係する言葉が高頻度に使われていた．これらの結果をどう臨床に応用するかは今後の課題だが，人間の洞察力とは異なる観点からデータを解析できるため，歯科臨床でも将来の有用性が示唆された．

Analysis of clinical data by text mining using artificial intelligence IBM Watson

Keywords： text mining
clinical records
By text mining using artificial intelligence IBM Watson, we analyzed the relationshiptooth extraction

between dental hygienist clinical records at Fujiwara Dental Clinic and extraction. Text
mining is an analysis method that divides freely written sentences into words andcalculates their appearance frequency and correlation with specific items. As a result,expressions, such as “破 ”(kanji that stands for “break”) / “排”(drainage) / “膿”(pus) or“義歯”(denture)/ “印象”(impression) seemingly associated with tooth extraction or
dentures respectively were frequently used in the medical records with 147 out of 1498
patients (medical records amounting to 9724) from January 2016 to June 2018, who
underwent tooth extraction during the period. On the other hand, words related to oral
hygiene, such as “floss”, “early”, “tartar”, and “plaque”, were frequently used in the
medical records of 1351 patients who did not have their teeth extracted. How to apply
these results to clinical practice is a topic for the future, but data can be analyzed from adifferent perspective than human insights, suggesting future usefulness in dental practice.
J Health Care Dent. 2019; 20: 29-32.

はじめにう．DH による詳細な記録は，患者の過去と診療の成果を知るうえでう

日々診療するなかで私たちは様々ちで貴重な履歴データであり，多くなデータ，たとえば問診による生活の気づきを私たちに提供してくれる．

習慣や検査数値，口腔内写真等を継その DH 診療記録も枚数が膨大にな続して記録し活用している．その重ると，すべてを読み返すことは困難

要な記録のひとつとして歯科衛生士になってくる．読まれなくなった文（以下，DH）
による診療記録がある．

章も含めて記録全体を分析できれば，当学会の歯科医院も「サブカルテ」と個人の域を越えて患者全体に有益なして手書き文書を利用しているだろ

情報が得られる可能性もあるが，残30

FUJIWARA

念ながら手書き文章はそのような分析に適していない．

中での「抜歯経験あり・なし」のデー
タ．期間中抜歯した患者は 147 名で大量の文章を分析する手法のひと

診療記録は 1196 回分，抜歯しなかつとして「テキストマイニング」
があっ た 患 者 は 1351 名 ，診 療 記 録 はる．テキストマイニングとは，決め8529 回分だった．

られた形式ではなく自由に書かれたふじわら歯科医院では，2016 年 1

文章全体を単語（名詞，動詞，形容詞

月より診療記録や治療内容はすべてなど）に分割して，それらの出現頻度

医院のデータベースにデジタルデー

や特定項目との相関関係を分析するタとして保存している．そのデータことで蓄積されたテキストデータかベースを用いて検索後，記録文章とら有益な情報を抽出する方法である．

抜歯データを出力，PC ソフト Excel

分析はコンピューターを使用するた（マイクロソフト社

米国ワシントンめ素材はデジタルテキストだ．分析州）
で CSV 形式に変換したものを分プログラムは日本語の単語の区切り

析用データとした．実際の分析は，を理解する必要があり，使用するコ

株式会社イーネットソリューション

ンピューターも莫大なデータを処理

ズ社（石川県金沢市）に依頼した．イするため高い計算能力が必要とされーネットソリューションズ社の業務る．そのため以前は一般的ではなかのひとつに，“IBM Watson”によるテったが，昨今の IT 技術の向上によりキストマイニング分析を有料で提供

インターネットを介したサービスとするサービスがある．今回は私に分して比較的手軽に利用できるように

析経験がないため，上記データを提なった．本稿で紹介するのは，“ IBM

供して担当者に分析作業とレポート

Watson”という人工知能を利用した作成を頼んだ．提供データに患者個

テキストマイニングである．

人を特定できる情報は含まれていな

人工知能
（AI）
とは一言で言えば「言い．

語の理解や推論，問題解決などの知的行動を人間に代わってコンピュー

分析結果

ターに行わせる技術」となる．“IBM

Watson”とは，IBM 社（米国，ニュー

パソコンのウエブブラウザアプリヨーク州）
が開発した質問応答のためから“IBM Watson”を操作してテキスのプログラムのことで，2009 年の米トマイニング分析をすると，図 1，2

国クイズ番組に「解答者」
としてチャで示すような情報が画面に表示されレンジしたことで有名になった．クる．図 1 は抜歯経験のある患者グル

イズ番組での自然言語により問われープにおいて高頻度に使用されていた質問を理解する能力を有しており，た単語リストと実際の使用例，図 2

現在その機能は広く一般に公開されは同様に抜歯経験のない患者グルーている．

プを示している．
これにより，抜歯経験のあるグル

材料と方法

ープは抜歯の原因を連想させる
「破」
「排」
「膿」
や抜歯後の補綴治療である今回行ったテキストマイニングの

「義歯」
「印象」
といった言葉が高頻度

目的は，患者を「抜歯経験ある・なに文章中に使われていることがわかし」でグループ分けして各グループとった．一方，抜歯経験のないグルー

関連性の高かった DH 診療記録中の

プは
「フロス」
「初期」
「歯石」
「着色」
「プ

単語を調査すること．分析対象は，

ラーク」など，口腔衛生に関係する言

ふじわら歯科医院で 2016 年 1 月か葉が高頻度に使われていた．単語のら 2018 年 6 月まで DH が担当した

使 用 例 も 表 示 で き る た め ，抜 歯 あ

成人患者 1498 名の定期検診 9725 回

る・なしとの関係性を把握しやすい．

分の診療記録とその患者の上記期間

人工知能 IBM Watsonを使用したテキストマイニングによる診療データの分析

図1

抜歯経験のある患者に関連深かった単語リストと DH 記録中の使用例

図2

抜歯経験のない患者に関連深かった単語リストと DH 記録中の使用例

なお，図 1，2 の
「相関」
とは現在絞

31

考 察

り込まれている条件に対する関連性の強さを表す値のこと．式で表すとテキストマイニングはあくまで単

以下のとおり．統計学で用いられる語の出現頻度や関連性についての計

相関係数とは意味が異なる．

算結果なので，文章が何を意味して

相関
（値）
＝

任意集合における出現頻度
全体における出現頻度

いるかを解読しているわけではない．
上記の分析結果もどのように診療に生かしていくかは今後の課題である．
記録を総合的に判断して診療方針を

32

FUJIWARA

決定するのはあくまで人間の役割であり，医療におけるテキストマイニ
ングのような AI 技術は，人間の視②糖尿病患者と DH 診療記録や生活習慣記録との関連性③歯周病治療による改善レベルと点とは異なる視点から物事を解析しDH 診療記録や口腔衛生商品購て，その情報を診療の判断補助資料

入履歴との関連性として提供してくれる道具と私は考などの分析を予定している．

えている．
診療データ分析がより重要となる

最後に，イーネットソリューショ

将来は，このような技術を活用するンズ社提供のテキストマイニングに機会も増えるだろう．ふじわら歯科

最低限（分析作業は自分で行う）
必要

医院内でも院内のデータを使用して，な費用は 20019 年 9 月現在，初期費

たとえば，用 100,000 円，月額費用 50,000 円①小児患者の初発う蝕経験と DH
診療記録との関連性（税抜）となっている．

臨床ノート

投稿受付

J Health Care Dent. 2019; 20: 33-40
Printed in Japan. All rights reserved

2019年10月5日

口腔粘膜に対する規格写真撮影法の考案

杉山 精一 Seiichi SUGIYAMA, DDS
歯科医師 Private Practice
医療法人社団清泉会杉山歯科医院
千葉県八千代市村上団地 1-53
Sugiyama Dental Clinic
1-53, Murakamidanchi, Yachiyo, Chiba
276-0027, JAPAN〈要約〉ヘルスケア歯科診療では，口腔内規格写真撮影が診療の基本である．近年， キーワード：口腔粘膜
口腔がん
口腔粘膜疾患に対する患者さんの意識も高まっている．疾患を適切に治療するには規格写真撮影早期発見が重要であり，そのためには健常な状態の口腔粘膜写真を記録して比較することにより，診断に際しての重要な情報となると思われる．今回，NIDCR の資料をもとにして口腔内規格写真撮影方法としてまとめたので報告する．

Standardized photography of oral mucosa

Keywords：oral mucosa
oral cancer
In clinical dental practice based on regular check-ups by dental hygienists, intraoral
standardizing photography

standard photography is a basic integrant. In recent years, patients' awareness of oral
mucosal diseases increased. Early detection is important for the appropriate treatment of
the disease, and for that purpose, recording of the oral mucosa in a healthy state is an
important reference for diagnosis. In this report, we summarize the standardization
method of intraoral photography based on NIDCR data.
J Health Care Dent. 2019; 20: 33-40.

ヘルスケア歯科診療では，う蝕とはじめに

歯周病については，時間軸にそってわが国における口腔・咽頭がん罹疾患の診断を行ってきており，規格

1）
年）
と報

性のある口腔内写真はその基本とし告されている．2019 年春には芸能人て活用している．口腔粘膜疾患につ

患数は年間 21,601 人（2016

が口腔がんに罹患していることが報いては，規格口腔内写真に撮影され道され，当医院でもこれをきっかけている部位であれば，比較することに口腔がんの検診に来院される方もができるが，撮影目的が主に歯と歯増えている．口腔粘膜の診査は歯科肉のため，口腔粘膜については十分の責務であり当医院では，従来からに対応できていないのが現状であっ患者の主訴に応じて対応してきた．

た．そこで，口腔粘膜についても，主訴の多くは，粘膜の違和感や仏痛

規格性のある撮影方法を確立できれである．診査時には，その部位の口ば，口腔粘膜病変の早期発見につな

腔内写真撮影を行い，一定の経過のがると考えて，資料を収集した．そ

後，比較して診査することが多い．

の後，スタッフとともに撮影方法を

このような場合，主訴の部位につい試行し，院内で検討して，口腔粘膜て以前の口腔内写真があれば比較す

規格写真撮影方法としてまとめたのることが可能となり，診査時の重要で報告をする．

な情報となる．

34

SUGIYAMA

図1

NIDCR（National Institute of Dental and Craniofacialの DETECTING ORAL CANCER
Research）
口腔がんの診査方法を示している．

撮影部位の選択の導入が容易になると考えて，院内で撮影方法について検討した．

米国の NIDCR（National Institute of

Dental and Craniofacial Research）の撮影に使用する機材

2）「DETECTING ORAL CANCER 」（図 1）には，口腔がんの Detection（見

撮影には，口腔内写真撮影用デジつける）
ための診査方法が写真ととも）
タルカメラシステム 3（サンフォートに解説されている．この方法を用い社）を使用した．口唇の排除には口角て視診，触診などを行い，さらに，鉤を使用した．

写真に記録することにより，経時的な変化を客観的に把握することが可

撮影方法

能となると考えた．日本ヘルスケア歯科学会では，術者 1 名による規格

撮影の順番を図 2 に示した．

口腔内写真が一般的となっているが，撮影方法について，目的の部位，

口腔粘膜に対しても同じく術者 1 名

撮影倍率，患者への声かけを図 3 にで撮影することにより，日常臨床へ示した．

口腔粘膜に対する規格写真撮影法の考案

1

2

上下口唇

4

上下唇頰側歯肉

7

右側頰粘膜

8

舌背

10

13

咽頭
撮影する順番

左側頰粘膜

9

左舌側縁

11

舌下面

上顎前歯部粘膜65下顎前歯部粘膜

図2

3

右舌側縁

12

口腔底粘膜

上顎口蓋粘膜35

SUGIYAMA

36

１

上下口唇

良い例

悪い例

上下口唇の口腔外側を撮影する（倍率；１/ ２倍）

患者さんへの声かけ「唇を一度閉じてから軽く開けてください」

口唇を閉じると口腔外側全体が撮影できていない

2 上下唇頰側歯肉
上下伵合した状態で口角鉤をひいて歯肉と粘膜を撮影する（倍率；１/ ２倍）／口角鉤を使用する

歯肉頰移行部が撮影できていない患者さんへの声かけ「ほっぺたを膨らませるように持ってください」

3 上顎前歯部粘膜
上顎前歯歯肉から上唇内側粘膜を撮影する（倍率；１/ ２倍）／口
角鉤を使用する

上唇内側が撮影できていない患者さんへの声かけ「上唇を膨らませるようにして持ち上げて
ください」

図3

撮影方法

口腔粘膜に対する規格写真撮影法の考案

4 下顎前歯部粘膜

良い例

悪い例

下顎前歯歯肉から下唇内側粘膜を撮影する（倍率；１/２倍）／
口角鉤を使用する

下唇内側が撮影できていない患者さんへの声かけ「下唇を膨らませるようにして持ち上げてください」

5 右側頰粘膜右側頰粘膜を開口状態で撮影する（倍率；１/２倍）／
口角鉤を使用する

撮影範囲が不十分

6 左側頰粘膜左側頰粘膜を開口状態で撮影する（倍率；１/２倍）／
口角鉤を使用する

撮影範囲が不十分

図3

撮影方法
（つづき）

37

SUGIYAMA

38

7 舌背

良い例

悪い例

舌を出して舌尖から舌背全体を撮影する倍率（倍率；1/ 3 倍）／
（全体が撮影できる倍率 1/2 倍
では入りきらない）
口角鉤を使用する舌尖が撮影できていない患者さんへの声かけ「舌（した）をべーと下に出してください」

8 左舌側縁
舌側縁を有郭乳頭まで撮影する
倍率（倍率；1/ 3 倍）／
左側に口角鉤を使用する舌尖はガーゼで引っ張ってもよい

有郭乳頭が撮影できていない患者さんへの声かけ「舌（した）を一度下に出してください」「そのまま横にずらしてください」

9 右舌側縁
舌側縁を有郭乳頭まで撮影する
倍率（倍率；１/3 倍）／
右側に口角鉤を使用する舌尖はガーゼで引っ張ってもよい
舌尖は撮影できなくてもよい

撮影範囲が不十分
患者さんへの声かけ「舌（した）を一度下に出してください」「そのまま横にずらしてください」

図3

撮影方法
（つづき）

口腔粘膜に対する規格写真撮影法の考案

10 舌下面

良い例

悪い例

舌下面を撮影する舌尖まで入る
ように撮影する（倍率；1/ 3倍）／（全体が撮影できる倍率

1/2 倍では入りきらない）
口角鉤を使用する

舌尖が入っていない患者さんへの声かけ「口を大きく開けて，舌（した）を上に上げてください」

11 口腔底粘膜
口腔底粘膜を撮影する舌はなる
べく後方へ（倍率；1/ 2 倍）

撮影範囲が不十分
患者さんへの声かけ「口を大きく開けて，顎を引いてください」

12 上顎口蓋粘膜
上顎口蓋粘膜を撮影する（倍率；
１/2 倍）／

撮影範囲が不十分
患者さんへの声かけ「上を向いてください」「口を大きく開けてください」

図3

撮影方法
（つづき）

39

SUGIYAMA

40

13 咽頭

良い例

悪い例

咽頭を撮影する（倍率；1/ 2 倍）

撮影範囲が不十分
患者さんへの声かけ「口を大きく開けて、あくびをするように口から息を吸ってください」

図3

撮影方法
（つづき）

考

ピント

察

通常の口腔内規格写真撮影に較べ
撮影方法について実際にスタッフて，口腔粘膜規格撮影は，ややピン間で撮影を行い，撮影の順番，倍率，

トが難しいとの意見があった．これ

目的部位を明示する方法，患者へのは撮影経験を重ねることで解消でき

声かけについて改善を進めて，今回ると思われる．

の結果となった．
今後は，撮影開始年齢，撮影間隔，

撮影に要する時間

撮影後の説明方法などについて検討

普段から口腔内規格撮影に慣れてを行い，できるだけ多くの方に実施いる当院のスタッフでは，4〜5 分でして口腔粘膜の病変をできるだけ早13 枚撮影することができた．舌と咽期に発見することに役立てたい．

頭の撮影で目的部位を簡単に明示できるかどうかによって撮影に要する時間が変わるようである．

引用文献
1）厚生労働省「全国がん罹患数 2016年速報」
ps://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000468976.pdf（accessed 2019-07-31）

謝辞
今回の撮影方法の考案について，柴原孝
彦教授（東京歯科大学 口腔外科学講座）にいろいろとご教授いただきました．この場をお借りして御礼申し上げます．

2） DETECTING ORAL CANCER https://www.nidcr.nih.gov/healthinfo/oral-cancer（accessed 2019-07-31）
3）サンフォート.
http://www.sunphooto.biz-web.jp/ （accessed 2019-07-31）

調査報告

投稿受付

J Health Care Dent. 2019; 20: 41-55
Printed in Japan. All rights reserved

2019年11月6日〈調査 1〉

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移 第 12 報——DMF 歯数の度数分布と健康格差に着目した
解析

秋元 秀俊 Hidetoshi AKIMOTO
日本ヘルスケア歯科学会理事
有限会社 秋編集事務所
東京都文京区関口 1-45-15-104
Editorial House AKI
1-45-15, Bunkyo-ku, Tokyo 112-0014, JAPAN

藤木 省三 Shozo FUJIKI, DDS
歯科医師 Private Practice
日本ヘルスケア歯科学会副代表
大西歯科
兵庫県神戸市灘区山田町 2-1-1
Ohnishi Dental Clinic
2-1-1, Yamada-cho, Nada-ku, Kobe,Hyogo 6570064, JAPAN〈要約〉定期管理型歯科診療所の初診患者の経年的動向を知ることを目的に，日本ヘ キーワード：初診患者調査
地域格差
ルスケア歯科学会の会員診療所（主に認証診療所）
において日常的に記録されている
DMFT 格差資料を収集して，その初診患者の特徴を分析した．この第 12 次調査は，52 診療所
現在歯数格差の 1 年間（2017 年 1 月 1 日から 12 月 31 日）の匿名化された初診患者（24 都道府県）
健康格差（生年月日と性別の記載がある患者総数 12,684 人，男性 5,448 人，女性 7,236 人）の口腔内の記録を集計・分析したものである．会員診療所のうち原則として初診患者全員の口腔内記録がデジタル化されたデータとして提出可能で，6 歳以上の小児について 1 人平均 DMF 歯数（以下，DMFT 指数），成人については DMFT 指数のほか，残存歯数，歯周病進行度，喫煙経験の記録のある会員に協力を要請し，その記録を集計した．その結果，12 歳以上の年齢（階層）
別 DMFT 指数，男性の喫煙者率の顕著な低下が引き続き認められ，男女とも高齢者の年齢階層別の現在歯数の増加が引き続き認められた．調査協力歯科診療所の所在自治体の成人 1 人当たり市町村税額により診療所を 4 群に分けて，初診患者の特性を比較したところ，①地域の経済格差はう蝕経験の極端に多い子どもの多寡によって DMFT 指数に反映する，②50 歳以上の年齢階層で，所得階層順に現在歯数の平均値が大きくなっていることが明らかになった．また，この健康格差は経年的に縮小傾向にあることが認められた．

Do Project The Survey 1

Keywords： survey on new patients
regional disparities
Survey on New Patients Who Visit Dental Offices -Report 12
DMFT disparities
Analysis Report focused on DMF tooth number distribution and health disparity
variabilities of remaining
teethThis survey was conducted to investigate oral health status of new patients at dental
health disparities
clinics practicing routine maintenance. Subjects were collected in anonymised digitalformat from Japan Health Care Dental Association (JHCDA) member clinics. The
subjects of this 12th survey included 12,684 new patients (5,448 male and 7,236 female
patients) who visited the 52 member clinics (across 24 prefectures) during the period
between January 1st and December 31st, 2017. For children and minors, the DMFT
scores were recorded, and for adults the DMFT scores, the number of remaining teeth, thecondition of periodontal tissues and smoking status were recorded. As a result, the DMFT
index continued to decrease across all age groups above 12 years old; the prominent
decrease of male smoking population across all age groups continued; and the number ofremaining teeth continued to increase across age groups above 65 years old in both maleand female population. Also, the subjects were divided into 4 groups based on the amountof municipal or ward tax according to the location of the participating clinics. The
findings include; ①inter-regional economic disparities were reflected in DMFT index inrelation to the number of children with pronouncedly high caries experience; and ② inthe population 50 years old and over, tax-amount-per-capita and the average remaining
teeth are directly proportional among 4 groups—the higher the local tax the moreremaining teeth, as seen in the last year’s result, but the narrowing trend over time wasobserved in the health disparities. J Health Care Dent. 2019; 20: 41-55.

42

AKIMOTO et al.

はじめに

1．調査対象と調査方法

実態を把握する目的で，日本ヘルス

1）協力診療所の要件と調査デー
タの回収方法

ケア歯科学会会員診療所（認証診療所

この調査は，一定の要件（表 1）をなどの協力診療所）の純初診患者の記満たす診療所に協力を要請し，各診録を集計して報告するものであり，療所から匿名化した臨床記録を収

協力診療所の構成に変化はあるもの

集・集計したものである．

本調査は，地域住民の口腔保健のの 2005 年の初診患者調査以来 13 年

この研究では，診査基準について間にわたって調査を継続している．

は均一化に努めているが，記録の蓄調査対象の予防・定期管理型診療所

積作業については標準化・均一化が（ヘルスケア診療所）の初診患者の年

難しい．日常的に診療の合間に作業

齢構成は住民の年齢構成とは異なりすることが多いため，初診の時点で小児とその親の世代が多く含まれる

どの程度の臨床記録を取るべきか，傾向がある 1）．これはヘルスケア診

考え方を必ずしも統一できない．

療所の評判や通院している人の紹介

表 1 の資格要件を満たすと考えらによって，初診患者が集まることにれる「健康を守り育てる診療所」とし由来するものと考えられ，初診の段て認証を受けた診療所など会員が責階から予防・定期管理を求めて受診任者を務める診療所に対し，次の要する例も少なくない．初診患者であ領で患者名を匿名化した臨床記録デるため，何らかの主訴をもつ者が多ータを提出するように協力を求めた．

いのは言うまでもないが，全体とし臨床情報の蓄積・検索に用いたデーては健康志向のやや高い住民に偏っ

タベースソフトとしては，主にデーている可能性がある．国の調査であタベースソフト「ウィステリア」（日本

る歯科疾患実態調査は，社会経済的

ヘルスケア歯科学会）と市販臨床デー

背景など偏りの小さいサンプリング

タベースソフト「デンタル X（デンタ

調査とされているが，①対象者数のルテン）（プラネット社）
が使われてい減少（永久歯の口腔診査受診者数はる．

1957 年 27,812 人だったが，2016 年

前者に対しては調査データの回収

調査は 3,696 人），②調査対象者の偏用テンプレート（ファイルメーカー

り（検診会場に指定した時間に自ら出Pro，ファイルメーカー社にて作製）

向いた人を調査対象としている），③

を送付し，各診療所の患者データか

正規分布を示さないう蝕経験についらテンプレートに設定された必要情て平均値による指数（DMFT 指数）を

報だけをコピーして回収した．回収重視している，などナショナルサー

用テンプレートは患者氏名，住所はベイとしての質は疑わしくなってい含まれない設計となっている．後者

る．この意味で，本調査は，国民のに対しては，必要な情報を CSV テキ

歯科保健の実態把握を補う価値があストとして必要情報を書き出し，回る．

収した脚注 1）．

今回（2017 年調査）
で 13 回目（第12 報）となるこの調査では，前報に2）調査対象患者

引き続き地域特性に応じた診療所初調査に協力を得たのは 23 都道府県

診患者の特性を考察する．併せて，の 52 診療所で，各々 2017 年 1 月 1

調査結果の推移について考察するが，日から 12 月 31 日の初診患者の記録

この地域差と年代による推移は，定を収集した．記録された初診患者数

期管理の成果を評価するベースライの合計は，12,684 人（生年月日と性ンデータとなる．

別および初診年月日の記載があり，カルテ番号の重複のない初診患者記
録数，男性 5,448 人，女性 7,236 人）

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移（第12報）

表143

調査に参加する診療所としての資格要件①日本ヘルスケア歯科学会会員の診療所であること②初診患者の診査情報として，小児は DMF 歯数＊，成人は DMF 歯数＊，残存歯数，歯周病進行度，喫煙経験の記録があること③資料をデジタル化された情報として提出できること④基本的に全員調査であること（ただし，口腔内診査および問診事項の情報に欠落がある患者があってもよいこととした）＊ 1 人平均 DMF 歯数＝DMFT 指数は，集団を対象とした指数であるが，これに準じて個々の患者の D＋M＋F 数を DMF 歯数と表記する）

271
198
200
220
165
224
171
173
165
114
165
139
112
129
135
122
76
109
104
130
102
103
100
108
106
96
74
77
78
75
44
74
65
72
79
74
70

43.0%

48
71
60
33
48
46
49
47
39
35
34
9
24
3

500

400

300

200

5,448

100

434

817
592
524
465
429
404
397
392
381
374
344
336
313
308
303
300
298
292
281
259
256
255
252
243
218
213
213
192
190
187
179
172
172
169
168
160
153
148
144
143
133
124
121
116
107
104
83
81
78
43
40
18

383

0

321
326
265
209
239
173
221
208
209
230
171
174
196
174
165
176
216
172
155
126
153
149
143
110
107
117
118
113
109
104
128
98
104
96
81
79
78
96
72
73
91
73
70

57.0%

58
57
44
46
44
34
16
15

0

12,684

100

200

300

400

500

7,236

図 1 52 調査協力診療所の 2017 年 1 年間の初診患者数（生年
月日と性別が記載されている 12,684 人の診療所別の性別人数）

であった
（図 1）
．
有効調査者数は，協力診療所ごとに診査・記録範囲が異なるため，調査項目ごとに異なるが，初診時 DMF
歯数 脚注 2 ）は，6 歳以上 20 歳以下（6歳未満は dft 歯数のみ記載）の初診患者 の う ち DMF 歯 数 の 記 録 の あ る

1,491 人（男性 752 人，女性 739 人），
および 20 歳を超える成人で DMF 歯数の記録のある 8,201 人（男性 3,343

脚注 1：「デンタル X」
では，う蝕関連と歯周病関連情報が同時に書き出せないので，二つの出力情報について書き出された CSV テキストについてカルテ番号を頼りに名寄
せ作業をして診療所単位の臨床記録とした．
「ウィステリア」「デンタル X」
とも，各診療所が独自に決めたカルテ番号以外の個人が特定できる情報（氏名，住所，保険証番号など）
をすべて削除している．さらに事務局で診療所名について回収用テンプレートのファイルを匿名化したうえで，生年月日，性別，初診年月日および初診時年齢に不明な記載や欠落のあるもの，調査期間に誤りのあるものは削除した．
臨床情報の入力は日常業務の中で行われるため，タイプミスや入力情報の一部欠落などが少なからずある．このため現在歯数 29 以上，DMFT 29 以上などについてはタイプミスと考え削除した（ウィステリアの記録では智歯はカウントしないことになっている）．
脚注 2：DMFT は集団における指標だが，便宜的に個人のう窩のある歯の数=D，喪失した
歯の数=M，修復された歯の数＝F の合計を DMF 歯数と進捗記載する．

44
表2

総初診患者数*1
男性

12,684 5,448
817
592
524
465
429
404
397
392
381
374
344
336
313
308
303
300
298
292
281
259
256
255
252
243
218
213
213
192
190
187
179
172
172
169
168
160
153
148
144
143
133
124
121
116
107
104
83
81
78
43
40
18

383
271
198
200
220
165
224
171
173
165
114
165
139
112
129
135
122
76
109
104
130
102
103
100
108
106
96
74
77
78
75
44
74
65
72
79
74
70
48
71
60
33
48
46
49
47
39
35
34
9
24
3

女性

6 歳以上
DMF 歯数
記録件数*2

0〜20 歳 成人 DMF 歯数
記録件数
記録件数

9,607

1,491

8,201

5,598

5,005

4,949

8,141

232
177
50
148
25
180
70
166
88
128
10
147
128
94
120
86
127
34
37
103
144
78
89
102
66
57
68
63
110
60
48

697
448
485
409
421
234
376
273
293
296
344
240
209
236
156
276
119
98
268
190
143
223
214
195
112
186
176
151
127
131
87

114
55
16
96
18
44
67
47
29
58
10
51
30
36
31
64
35
3
27
39
32
46
51
55
20
30
34
23
47
13
5

592
396
470
314
404
191
330
231
267
242
337
191
181
202
125
215
84
95
243
151
111
180
163
143
92
163
142
130
80
118
82

570
384
397
143
83
145
0
100
178
227
318
186
176
114
116
171
73
79
0
118
45
124
155
98
0
0
128
98
32
84
79

520
346
338
126
70
117
0
87
157
216
294
168
172
102
111
152
60
75
0
101
43
114
145
95
0
0
105
77
32
63
74

570
275
391
141
77
141
0
96
170
215
317
176
170
110
28
170
60
77
0
13
44
124
151
71
0
0
117
96
30
71
46

592
396
470
314
404
191
330
231
267
242
337
191
181
202
124
215
73
95
243
151
111
180
163
143
65
163
142
130
80
118
82

43
56
81
54
39
30
34
56
34
32
12
28
24
18
24
21
15
5
4
0

54
143
128
126
110
101
128
108
110
104
118
91
89
96
61
65
73
43
40
6

5
31
41
20
12
15
18
21
11
13
11
12
10
10
6
10
10
5
4
0

49
114
88
106
98
87
112
87
99
91
107
79
79
87
55
55
63
38
36
6

26
107
83
0
60
63
97
73
79
82
72
69
67
77
36
54
63
35
32
2

21
87
70
0
55
53
92
69
78
76
54
60
61
67
35
47
62
35
21
2

26
105
67
0
58
63
94
0
79
56
58
68
63
70
36
53
63
35
7
1

49
114
88
106
96
87
112
87
99
91
89
78
79
87
55
55
63
38
36
6

0〜20 歳7,236 3,645
434
321
326
265
209
239
173
221
208
209
230
171
174
196
174
165
176
216
172
155
126
153
149
143
110
107
117
118
113
109
104
128
98
104
96
81
79
78
96
72
73
91
73
70
58
57
44
46
44
34
16
15

協力診療所ごと，調査項目ごとの記録のある者の数

喫煙経験
記録件数:*3

成人現在喫煙/ 残存歯数/ 成人 DMF 歯数/
喫煙経験
歯周病進行度/
残存歯数
記録件数
DMF 歯数/
記録件数*5
喫煙経験
記録件数*4*1: 生年月日・性別・初診年月日・初診時年齢の記録のある者*2: 総初診者数のうち，初診時年齢 6 歳以上 DMF 歯数記録のある件数*3: 総初診者数のうち，DMF 歯数・喫煙経験記録のある件数*4: 初診時年齢（20〜79）・DMF 歯数（0〜28）・残存歯数（0〜28）・歯周病進行度（0〜4）・喫煙経験の記録件数*5: 総初診者数のうち，初診時年齢 20 歳以上・DMF 歯数・残存歯数（0〜28）の記録のある件数

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移（第12報）

年齢階層
153
305
508

60-69

526

50-59

788

40-49

770

30-39

625

女性
682
718

900

600

300

0

285 290

301
218
187

200

128 128

852

100

434

92

91

86

67 68

77 70

72

104 99 94

1,351

0-9
1200

347

300

1,279

10-19

1345

400

1,122

20-29

428

1500

426 422

522

70-79

男性

（人）
500

276

80-

45

0

300

600

900

1200

1500

0

（人）

図2

年齢階層別の対象とした初診患者総数

図3

20 歳までの年齢別の初診患者総数人，女性 4,858 人）．さらに成人の初4）調査項目診患者で残存歯数の記録のある者は①生年月日

8,141 人（男性 3,316 人，女性 4,825②性別人），現在の喫煙の有無の記録のある③初診年月日69 歳以下の者 5,025 件（男性 2,020④初診時年齢人，女性 3,005 人），喫煙の記録に加⑤20 歳未満は DMF 歯数（歳）

えて歯周病進行度の記録のある 79 歳

⑥20 歳以上は DMF 歯数／残存歯以下の者は 4,927 人だった．協力診数（智歯を含めない）／歯周病進

療所別，集計項目ごとの利用可能な

行度（日本ヘルスケア歯科研究会

記録件数は表 2 のとおりである．

のプロトコール 2）による）／喫煙
経験／喫煙開始年齢／現在の喫

3）協力診療所の地域特性

煙の有無／初診時における過去調査に協力した 52 診療所（23 都道の喫煙総本数府県）の所在する地方自治体（45 市町村）の格差は，成人一人あたり市町村

結果

税 脚注 3）でみると，愛媛県南宇和郡愛南町の 36,323 円に対して東京都小平

初診患者の年齢・性別のほか，10

市の 132,978 円の違い，高齢化率（住〜 70 歳 以 上 の 年 齢 別（ 10 歳 区 分 ）民に占める 65 歳以上人口の比率脚注 4）

DMFT 指 数 ，5 〜 20 歳 ま で 年 齢 別でみると，つくば市の 19.1％に対しDMFT 指数，20 歳以上年齢階層別（5て愛南町の 42.2％と大きな開き，1.5

歳区分）
残存歯数，年齢階層別歯周病

歳齲蝕有病者率脚注 5）では習志野市の進行度（全体，非喫煙者，喫煙経験

0.39％に対して北九州市の 3.95％，3者），年齢階層別非喫煙者と喫煙経験歳児齲蝕有病者率

脚注 5）では岸和田市の 6.32％に対し行方市の 24.88％と者の割合について集計結果を以下に示す．

大きな差があった．

1）初診患者の年齢・性別
総計 12,261 人の年齢階層・性別の脚注 3：地方税個人分（平成28年度歳入内訳）
を成人人口（平成31年1月1日の住民基本台帳による市町村別）
で除した．
脚注4：平成31年1月1日の住民基本台帳の年齢別表における住民人口に占める65歳以上の人口の比率を算出した．
脚注5：平成28年度市町村別1歳6か月児および3歳児のう蝕有病者率ならびに1人平均
．
う歯数
（dft）

46

DMFT

DMFT

30

10

8

2017年男子
2017年女子

2005 年男子2005 年女子

25

6

20

4

15

2

10

2005 年男子2005 年女子

5

0
歳

図4

2017年男子
2017年女子

6〜20 歳までの年齢別 DMFT 指数（参考 2005 年調査）

20 25
30
35 40
45
50 55
60
65 70
75
80
85 歳
〜24 〜29 〜34 〜39 〜44 〜49 〜54 〜59 〜64 〜69 〜74 〜79 〜84 〜

図 5 成人の年齢階層別（5 歳刻み）の DMFT 指数〔参考 2005
年調査）

分布（図 2）は，これまでの調査とほ

．
無を示した
（図 6）

ぼ同じで 10 歳未満の初診患者が突出

また，歯周病の進行度および現在して多い擬宝珠形状を示した．男女の喫煙と喫煙経験について記録のあ比は，男性 42.9％，女性 57.1％，年

るについて記録のある 69 歳以下の成

齢 階 層 で は 10 歳 未 満 が 多 く

人 4,927 人に関して，喫煙経験の有（21.2％），次いでその親の世代 30〜

無による歯周病の進行度を図 7 に示

39 歳（16.1％）の年齢層が突出してい

した．

た．

さらに中等度以上の歯周病に罹患

診療所間の特性は，初診患者数（入する確率が喫煙の有無にどの程度影力数）の規模でみると，最大の診療所

響されているか，30〜59 歳の成人の817 人から 18 人まで非常に大きな開うち，現在「喫煙している／していな

きがあった
（図 1）
．

い」
の記録のある 2,611 人（男性 1,048

20 歳までの年齢別初診患者数は，人，女性 1,563 人）
について，中等度

1 歳を頂点として（1 歳半健診の影響

以上の歯周病にかかわる喫煙のオッと考えられる），小学生は 6 歳からズ比を算出した（表 3）．中等度以上12 歳まで高学年になるに従ってなだの歯周病になる確率は，現在喫煙しらかに減少し，中高生は少ない従来ていない人に対して 40 代で約 3 倍，とほぼ同じ傾向だった（図 3）．

50 代で男性約 4 倍，女性約 6 倍であることが示された．喫煙経験が歯周2）う蝕経験指数

病の重症化に強く影響していること

6 〜 20 歳 ま で（有 効 記 録 数 1,491が示唆された．

件）の年齢別 DMFT 指数（図 4 ）と成人の年齢階層別（5 歳刻み）の DMFT

4）現在歯数（残存歯数）

指数（有効記録数 8,201 件）（図 5 ）を

1 人あたり現在歯数（有効記録数

示す．成人の年齢階層 DMFT 指数で8,141 件）は，5 歳刻みで集計すると，は，この調査を始めた 2005 年と比男女とも 5 歳ごとに 2 歯未満の減少

較して，ほぼすべての年齢階層で男に留まるが，80 代以上では 2 歯以上

女とも明らかな DMFT 指数の改善がの減少を示す（図 9）．現在歯数の性

認められた
（図 5）
．

差は，50 代前半から 60 代後半まで
は女性が男性に比べて現在歯数が多3）喫煙および歯周病進行度

いが，70 代前半より上の年代では逆

現在の喫煙と喫煙経験について記転して男性の現在歯数が多くなる．

録のある 69 歳以下の成人 5,025 人に女性は，80 代以上で大幅に現在歯数

ついて，年齢階層別に喫煙経験の有を減らし，男性はやや遅れて減少を歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移（第12報）

男性
年齢
（歳）

女性
年齢
（歳）

過去喫煙者 現喫煙者

非喫煙者

2.8％

20〜24

71.7％

25〜29

63.1％

4.8％

47

過去喫煙者 現喫煙者

非喫煙者

2.2％
7.1％

25.5％

20〜24

907％

32.1％

25〜29

85.6％

6.9％ 7.6％

28.7％

30〜34

82.0％

7.3％ 10.7％

30.4％

30〜34

64.1％

35〜39

48.9％

35〜39

80.4％

40〜44

45.1％

18.0％

37.0％

40〜44

76.6％

11.5％

12.0％

45〜49

40.6％

23.4％

36.0％

45〜49

76.2％

9.8％

14.0％

50〜54

43.2％

33.3％

50〜54

79.5％

11.0％ 9.5％
7.9％ 11.4％
6.3％ 7.2％

55〜59

37.6％

60〜64

39.2％

65〜69

44.8％

0

図 6a

7.2％
20.7％

23.4％
24.2％

30.3％

40

30.1％

60〜64

86.4％

24.8％

65〜69

92.1％

38.3％

30.7％

20

55〜59

80.7％

60

100 %

80

0

図 6b

年齢階層別の喫煙経験者数
（男性）

男性
男性
年齢
年
齢
20-24
20-24

過
去喫煙者％ 現喫煙者％
過去喫煙者％
現喫煙者％

非喫煙者％
非
喫煙者％

25-29
25-29

30-34
30-34

30-34
30-34

35-39
35-39

35-39
35-39

40-44
40-44

40-44
40-44

45-49
45-49

45-49
45-49

50-54
5
0-54

50-54
5
0 - 54

55-59
5
5-59

55-59
5
5 - 59

60-64
6
0-64

60-64
6
0 - 64

65-69
6
5-69

65-69
6
5 - 69
20
20

40
40

60
60

100
1
00 %

80
80

表3

100 %

上
上層
層2
017
2017

下層
下層 2007
2007

20
20

4
40
0

60
60

8
80
0

100
100 %

図 7b 年齢階層別の喫煙経験者数．2007 年調査との比較（女性）

中等度および重度歯周病患者の比率と現在喫煙のオッズ比
男

対象患者数

80

現喫煙者％
現喫煙者％
過去喫煙者％
過
去喫煙者％

非喫煙者％
非
喫煙者％

0

図 7a 年齢階層別の喫煙経験者数．2007 年調査との比較
（男性）

60

20-24
20-24

25-29
25-29

0

3.0％ 3.9％40

年齢階層別の喫煙経験者数
（女性）

女
女性
性
年
年齢
齢

2017
2017
2007
2007

20

12.1％ 7.5％

性
（人）

女

骨吸収なし 中等度＋重度 オッズ比

対象患者数

性
（人）

骨吸収なし 中等度＋重度 オッズ比

30-39 歳
非喫煙
現在喫煙

212
152

43
22

41
33

1.57

563
71

147
16

67
9

1.23

40-49 歳
非喫煙
現在喫煙

212
197

27
11

63
76

2.96

369
93

75
10

93
40

3.23

50-59 歳
非喫煙
現在喫煙

146
129

10
3

64
79

4.11

369
98

22
1

96
27

6.19

示す．女性は平均寿命が長いため，

考察

男性よりもはるかに歯のない期間が長くなっている．

本調査は，ヘルスケア診療所の初

過去の調査と比較して，この 10 年

診患者の全国的動態を知る調査であ余りで現在歯数が急に減少する年齢

る．調査対象者数の規模の大きさ，は，10 歳以上繰り下がり，55 〜 84

調査の継続に伴う経年変化の追跡可歳の年齢群で，現在歯数の増加が顕能性において，世界的にも類をみな著になっている（図 10）．

い調査である．調査の回を重ねるに

AKIMOTO et al.

48

48.5％

45.6％

31.0％

5.5％

0.3％

9.5％

0.6％

11.6％

1.7％

58.9％

33.3％

53.5％

19.2％

64.2％

17.9％

14.6％

60.0％

9.7％

53.2％

10.0％

53.2％

2.0％

17.7％
26.6％

4.4％
10.4％

28.2％

40.9％

8.6％

37.5％

19.3％

2.2％％

7.2％
41.3％

38.1％

31.9％

13.5％

42.3％

23.0％

2.8％

5.8％
30.8％

43.5％

26.0％

0
図8

1.9％

20

40

23.1％

60

80

100

歯周病進行度と喫煙経験の有無（80 歳以上は，対象者数が少ないので集計から除外した）

30
25

27.7 27.6 27.3 27.4 27.4 27.3 27.3

27.1 26.826.8

25.9

26.5

25.325.9

24.4

24.9

男性
女性

24.1 24.3
21.9 22.2
20.4 20.2

20
残存歯数

19.9％

49.0％

19.3 18.9
16.6

15.5

15
10.6 10.5

10
5
0

20 25
30
35 40
45
50 55
60
65 70
75
80
85 歳
〜24 〜29 〜34 〜39 〜44 〜49 〜54 〜59 〜64 〜69 〜74 〜79 〜84 〜

図 9 男女とも 80 代以上では，5 歳ごとに 2 歯以上の現在歯数の減少を示すが，高齢になるに従って女性の現在歯数の減少が大きくなる．

歯数30

2017 男性
2017 女性

25

20

15

85 歳以上10.60（2017 年男性）

10

10.50（2017 年女性）
9.90（2005 年男性）
9.30（2005 年女性）

5

20 25
30
35 40
45
50 55
60
65 70
75
80
85 歳
〜24 〜29 〜34 〜39 〜44 〜49 〜54 〜59 〜64 〜69 〜74 〜79 〜84 〜

図 10 現在歯数の 2005 年調査と 2017
年調査の比較

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移（第12報）

図 11

図 11a

度数分布
（男）

図 11b

度数分布
（女）

49

年齢別の DMF 歯数ごとの度数分布

つれて各調査項目に一定の傾向が認値を用いる DMFT 指数は適切ではなめられる．調査開始から 13 年を経てい．試みに，年齢別に DMF 歯数ご

若年者の有病率の低下，高齢者の現との度数を男女に分けてグラフ表示

在歯数の増加が続いており，同時にした（図 11）．このグラフで 6〜10 歳疾患の偏在が進んでいる．

が極端に DMF 歯数 0 に偏っているのは，年齢を追うに従って永久歯の

1）DMFT 歯数ごとの人数の偏在

萌出歯数が増える途上なので当然だ

前 報 ま で ， 6 〜 20 歳 に つ い てが，12 歳児の DMF 歯数ごとの人数

DMFT 指数を算出してきたが，う蝕（各図右上図）をみてもパレートの分

経験の減少に伴って，DMF 歯数ごと布を成している．図 11b の男児の 12の人数は，DMF 歯数 0 に偏ったパ

歳児 DMFT 歯数ごと人数の例のようレートの分布を成すので，集団のうに DMFT = 0 が 24 人で DMFT = 21，

蝕経験傾向を表す指標として，平均28 が 1 人ずつの分布を示し，12 歳

AKIMOTO et al.

50
表4

成人 1 人あたりの地方税額（個人分）によって，調査協力診療所の所在する自治体を A，B，C，D の 4 群に分けた

A
成人 1 人あたり税額

B

C

D

6 万円未満*
6〜7 万円未満
7〜8 万円未満
8 万円超（36,323 円〜58,986 円）（60,496 円〜689,439 円）（71,055 円〜76,948 円）（82,409 円〜134,977 円）
14 診療所 13 自治体

13 診療所 12 自治体

16 診療所 10 自治体

9 診療所 9 自治体

高齢化率平均

29.7％

28.0％

23.4％

22.8％

3 歳児う蝕有病者率

17.42％

16.26％

12.18％

11.31％

男：
女：
1,048 人 1,440 人
計：2,488 人

男：
女：1,497 人 1,706 人
計：3,203 人

男：
女：1,767 人 2,422 人
計：4,189 人

男：女：1,136 人 1,668 人
計：2,804 人

診療所数・自治体数

男女別人数*成人 1 人あたり地方税（個人分）税額

児 DMFT 指数は 2.4 となっている．

算出した．これは 52 診療所のある

この分布は，図 11 にみるように加齢44 市区町村の平成 28 年度歳入内訳

とともに偏りがなくなる．図 11 のが公表されている自治体の個人分市

Y 軸面に年齢ごとの DMFT 指数を折

区町税額を，平成 30 年 1 月 1 日のれ線で示した．これは立体画像のた住民基本台帳の成人人口で除した金

めに斜めに歪んでいるが，図 4 に示額であるが，これを住民の自治体別

したグラフと同様である（図 4 に 21

所得格差の指標とした．

〜24 歳が加わっている）．すなわち，
若年者の DMFT 指数をみるときに協力診療所の所属自治体を成人 1

は，図 11 の分布をイメージするべき

人当たり地方税額に応じて 4 つの群である．なお，これまでの調査で， （A〜 D 群）に分けて，各々について
成人の年齢別 DMFT 指数は，すべて調査結果を検討した．この群分けは，の年齢階層で改善が認められる傾向

これまでの調査と同じ金額基準としが明らかになっている 8）が，今回もたため，今回は群毎に診療所数およ同様である（図示は略す）．

び対象初診患者数に著しいアンバランスが生じた．A〜 D 群は，A
（成人

第 8 報 1）から採用している分析手

1 人当たり税額 6 万円未満の低所得法であるが，診療所所在自治体の高自治体群，14 診療所 13 自治体）
，B

齢化格差，経済格差に注目し，それ（6 万円以上 7 万円未満，13 診療所

による疾患の状況に分析のフォーカ

12 自治体），C（7 万円以上 8 万円未スを合わせる．

，D（8 万円
満，16 診療所 10 自治体）

i）所在自治体の高齢化格差と経済格差

治体）である．各群の性別初診患者

超の高所得自治体群，9 診療所 9 自う蝕の有病者率は，その集団の経数，診療所のある自治体の高齢者率済的背景に影響を受けることが知らの平均，2016 年度の 3 歳児う蝕有病

れている 4, 5）．各々の診療所が，初診者率の平均値を表 4 に示す．

患者の状況を把握するとき，全国平まず，この協力診療所の経済的な均を基準にするよりも，経済的に類地域差と高齢化率，有病率の相関に似した自治体の初診患者データをベついて検討する．協力診療所所在自

ンチマークとすることが望ましい．

治体の成人 1 人あたりの市区町税額と高齢者率は，強い負の相関（相関係

そこで協力診療所の所在市区町の数 -0.660）を示した（図 12a）．多くの経済的な格差を概観するため，成人高齢者は，年金以上の大きな所得が1 人あたりの市区町税額（個人分）
をないので，高齢者率が高いほど必然

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移（第12報）

51

3 歳児う蝕有病率（%）
高齢者（65 歳以上人口）率（%）
29.7％

A群

成人 1 人あたり住民税
52.634 （個人分）群平均（千円）

17.42％
28.0％

B群

16.26％

64.01823.4％
12.18％

C群

75.67622.8％

D群

11.31％

0

図 12a 協力診療所の経済的な地域差と高齢化率の相関
図 12 協力診療所の経済的な地域差と高齢化率，有病率の相関

図 12b

20

96.230406080

100（％）

協力診療所の経済的な地域差と有病率の相関

的に地方税
（個人分）
税収は低くなる．

額で表せる単純な経済格差以外の多高齢者率の高さが，地域別の住民の様な社会経済的環境の影響があるも様々な健康指標の交絡因子になる．

のと考えられる．なお，住民基本台

たとえば慢性疾患の有病率と経済的帳に基づく高齢化率は，政令指定都

な地域差をみるときには，集団の年

市については行政区単位で把握する齢に注意すべきである．52 診療所のことができるが，市町村税についてある 44 自治体の高齢化率の平均値はは地方税の徴税単位の自治体名で表27.0％（前年調査 25.6％）
で，同時期

している．

のわが国の高齢化率が 27.7％である
ことを考えると，ほぼ平均的な自治体が選ばれているといえる．
続いて経済的な地域差と有病者率ii）所在自治体の経済格差と初診患者の健康格差（1）初診時のう蝕経験とのかかわりについて，同じく診療

4 群の診療所の初診患者について，

所所在地の市区町税額と 3 歳児う蝕

12〜 15 歳の年齢ごとに DMFT 指数

有病者率（厚生労働省）との相関につを算出した（図 13）．高所得の D 群といてみると，弱い負の相関（相関係数

低所得の A 群を比較すると，すべて-0.554，経済的に豊かなほど 3 歳児の年齢で D 群の DMFT 指数が小さう蝕有病者率は低くなる）を示していい．しかしながら，A から D に至るる．当然のことながら，4 群に分け勾配は描かない．

てもこの傾向は同様である（図 12b）．

この内実をみるために，ほぼ中学

しかし，平均値では自治体の豊か生に相当する 13〜 15 歳の DMFT 指

さとの間に強い負の相関を認めるも数ごとの人数分布を A〜 D の 4 群にのの，これまでの報告と同様に，同分けてプロットした（図 14）
．これま

一グループ
（C 群）
内の自治体でも，3での調査で，12 歳児 DMFT の分布

歳児う蝕の有病者率は 6.79 ％から（DMFT 指数ごとの人数）から，多数

16.61％まで揺れ幅は大きい．自治体の DMFT = 0 と少ない人数からなるごとに貧困の偏りは大きく，外国人

ロングテールを示し，正規分布を成労働者が集中して居住する地域も生していないことが明らかである 3）．

まれており，成人 1 人当たり地方税

13〜 15 歳の DMFT 指数ごとの人

AKIMOTO et al.

52

DMFT
8

12

13 14

DMFT
8

男

15 歳

7

7

6

6

5

5

4

4

3

3

2

2

1

1

0

図 13

A

B

C

D

0

A

12

B

13 14

15 歳

C

D

A〜群の 12〜15 歳の年齢階層の DMFT 指数

男子

図 14

女

女子

A〜D 群の 13〜15 歳の DMF 歯数ごとの割合

数分布は，女子では A 群で DMFT = 0

程度は A，B，C，D の順に小さくな以外の割合が多いため分布が比較的る．その傾向は，女性でとくに顕著平準であるが，D 群では大きな DMF

で，A 群と D 群の差が拡がる．女性

歯数をもつ者はなく，パレートの分では，80 歳以上の健康格差が顕著で布を成す．すなわち，地域の経済的ある．A から D 群に至る勾配は，年

豊かさは，少数の大きな DMF 歯数

齢を増すにしたがって急になるが，をもつ者の有無に表れるように思わ男性の 70 歳未満，女性の 65 歳未満れる．言い換えると，地域の経済的では，C 群と D 群の現在歯数はほと

格差は，う蝕経験の極端に多い子どんど差がないか，いくつかの年齢層

もの多寡よって DMFT 指数に反映すでは逆転している．

ることが示唆される．

80 歳以上で 20 歯以上の現在歯数をもつ者をみると，地域の経済格差（2）初診患者の残存歯数（現在歯数）の影響はさらに顕著である．初診患

50 代以上の初診患者について，A者に占める 80 歳以上で 20 歯以上の〜C の各群 5 歳刻みの年齢群につい

現在歯数をもつ者の割合を表 5 に示て現在歯数の平均値を算出した（図した．
総初診患者では男性で 37.31％，

15）．初診患者の現在歯数は 50 歳く

女性で 34.1％が 8020 を達成していらいから徐々に減少するが，60 歳以

たが，男性の D 群を例外に A 群から上の多くの年齢階層で，その減少のD 群に向かって 8020 達成率は大き歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移（第12報）歯数

歯数

A B C D

男

28

24

20

20

16

16

12

12

8

8

4

4

0

0

50〜54
60〜64
70〜74
80〜84
55〜59
65〜69
75〜79
85〜（歳）

図 15

4 群の残存歯数（年齢階層ごとの平均）

表5

A〜D 群別にみた 8020 達成者率
（初診患者に占める 80 歳以上で 20 歯以上の現在歯数をもつ者の割合）

男

A

15.3％

現在歯数

25

50〜54
60〜64
70〜74
80〜84
55〜59
65〜69
75〜79
85〜（歳）

2015 年調査2010 年調査

女
20

19.6％

B

34.1％

29.6％

C

51.0％

36.6％

D

36.8％

62.7％

37.3％

34.1％

総初診患者

A B C D

女

28

24

53

B

C D

2017 年調査

C D

B

C

D

A

B

15

A
A

10
5
0

70〜74

75〜79

70〜74

75〜79

70〜74

75〜79

年齢階層

（50 歳以上の男女）の年齢階層ごとの現在歯数．
図 16 A〜D 群の初診患者
2010〜 2017 年の 8 年間で高齢者の現在歯数は増加しているが，それに伴って健康格差は縮小傾向にある．

くなっていることが確認できた（表ぼ男性に等しいが，D 群では現在歯5）．

数が多い（80〜 84 歳女性の平均 20.0

ただし，80 歳以上の初診患者数，

歯）．

とくに男性の患者数は少ないので（全

前報の繰り返しになるが，経済格

初 診 患 者 の う ち 80 歳 以 上 男 性差に伴う高齢者の健康格差は，きわ2.9 ％，80 歳以上女性 4.0 ％），このめて深刻な問題である．健康指標を

8020 達成者率は，フィールドの実態

全国平均値で議論するときには，こを反映したものではない．

の大きな格差が隠されていることにA 群の 75 歳以上男性の 13.6 歯と注意が必要である．また各々の診療いう現在歯数（図 15 左）は，自分の歯所の初診患者の動態を検討するときによる伵合支持の多くが失われ，部には，地域のう蝕罹患率，高齢化率

分義歯を装着したとしても安定したと併せて経済的条件を考慮すべきで，予後を望めない歯数である 7）．これ

やみくもに全国平均値と比較したのに対して D 群男性では 80 歳以上ででは，健康施策や地域活動の目標をも平均で 17.3 歯と半分以上自分の歯誤ることになりかねない．各々の診があって，義歯を装着しさえすれば療所において予防ケアの戦略を検討

安定した機能が営める歯数を維持しする場合には，その地域性を十分にている．女性では，A ，B 群ではほ考慮しなければならない．

54

AKIMOTO et al.

では，健康格差は，拡大しているの低下，残存歯の増加が認められた．

のだろうか，縮小しているのだろう
か．

所在自治体の成人 1 人当たり市町

初診患者実態調査のうち，最も古村税額により診療所を 4 群に分けて，

く協力診療所の構成が大きく違わな

経済的豊かさの差が健康格差に影響い 2010 年の調査 10）と現在歯数につするか否かを分析した．DMFT 指数

いて比較した．まず 2010 年の調査

は，DMFT ごとの人数分布がパレーの 31 診療所（18 都道府県）について，トの分布をなすため，ほぼ中学生に所在地の成人 1 人あたりの市区町税相当する年齢階層について群別にそ額を元に，今次調査と同様の基準での人数ごとの分布をみた．その結果，

A〜D の 4 群に分け，70〜79 歳の年

経済的に豊かな地域では，DMFT 指

齢階層について現在歯数を調査した．

数の極端に多い者がいないのに対し

70〜79 歳に注目したのは，この年齢て，比較的豊かでない地域では，少階層で群間の差が拡大していたため

数の DMFT 指数の極端に多い者がである．地域の経済格差に伴う健康

DMFT を押し上げていることが示さ

格差を調べた 2015 年の調査結果と

れた．

併せて示す
（図 16）．

同じく健康格差を高齢者の現在歯興味深いことに，現在歯数の A〜数を指標に調査したところ，前回調D 群間格差は，縮小傾向にあること査同様に明らかな健康格差が認めらが分かる．経済的に豊かな D 群の残れた．多くの年齢階層で，低所得地

存歯数の伸びが頭打ちであるのに対域群から高所得地域群に向かって，

して，A 群の伸びが著しく，結果的その減少の程度は小さくなっている．

に群間の差が小さくなっている．高

また高齢になるに伴って，群間の差

齢者の現在歯数でみる限り，健康格

が大きくなる．しかし，過去の調査

差は縮小傾向にあることが認められデータを 4 群に分けて比較し，推移る．

をみると，現在歯数の増加に伴って健康格差は縮小傾向にあることが認

結

められた．

論

調査協力 52 歯科診療所の 2017 年

1 年間の初診患者（12,6841 人）について，う蝕，歯周病，喫煙状況，現在
歯数などについて検討した．これま

本調査の調査協力 52 歯科診療所について別に一覧を掲げる．
本調査は，いかなる団体いかなる企業からも支援を受けていない．

での調査に引き続き，成人の DMFT
文献
1）秋元秀俊, 藤木省三. 調査1 歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移 第8報. ヘルスケア歯科誌. 2015; 16（1）: 54-72.
2）熊谷 崇, 熊谷ふじ子ほか. 初診患者の歯周病学的プロフィールと喫煙. ヘルスケア歯科誌. 1999; （1 1）: 13-25.
3）秋元秀俊, 藤木省三. 調査1 歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移. 第10報. ヘルスケア歯科誌. 2017; 18（1）: 5366.
4）小林 航, 岡部真也：地方税の偏在性に関する要因分析. 財務省
財務総合政策研究所フィナンシャル・レビュー. 2011; （4 105）:
4-20．
5）相田 潤, 森田 学, 安藤雄一ほか. 歯科疾患の地域差の検討. J（2）.
Natl. Inst Public Health, 2008; 57

6）安藤雄一, 相田潤. 児童・生徒等における健康状態の地域差 平
成18年度学校保健統計調査から. ヘルスサイエンス・ヘルスケ
ア. 2007; （7 2）: 108-113.
7）野谷健治, 斎藤正恭, 三浦美文ほか. 支持様式からみた部分床義歯の予後に関する研究 第1報 概説. 補綴誌, 1997; 41: 945-957.
8）秋元秀俊, 藤木省三. 調査1 歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移. 第11報. ヘルスケア歯科誌. 2018; 19（1）: 7386.
9）秋元秀俊, 藤木省三. 調査1 歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移. 第7報. ヘルスケア歯科誌. 2014; 15（1）: 79-91.
10）秋元秀俊, 藤木省三. 調査1 歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移. 第6報. ヘルスケア歯科誌. 2014; 14（1）: 57-73.

歯科診療所における初診患者の実態調査とその推移（第12報）

55

調査1参加の歯科診療所

医療施設名称（医療法人名は省略）

代表者

dental office おおとも

北海道札幌市大友

さいとう歯科室北海道札幌市斉藤

たきさわ歯科クリニック

青森県青森市滝沢江太郎

国井歯科医院

山形県山形市国井

一好医）加藤歯科医院

山形県東根市加藤

徹医社）慶仁会

うつぎざき歯科医院

茨城県水戸市槍崎慶二

茨城県日立市征矢

亘医社）佑文会

つくばヘルスケア歯科クリニック

茨城県つくば市

千ヶ崎

乙文

医社）佑文会

千ヶ崎歯科医院

茨城県行方市三代

英知

医社）盛和会

山口歯科医院

茨城県行方市山口將日

おかもと歯科医院

栃木県栃木市岡本

昌樹医）はやし歯科医院

栃木県真岡市林浩司

田中歯科クリニック

埼玉県川口市田中

正大

わたなべ歯科埼玉県春日部市

渡辺勝医）鈴木歯科医院

埼玉県蓮田市

鈴木

正臣

医）満月会

埼玉県富士見市

大月晃

埼玉県坂戸市森谷良行

千葉県習志野市薮下雅樹

千葉県八千代市杉山精一

宇田川歯科医院

東京都江戸川区

宇田川義朗

萩原歯科医院

東京都豊島区萩原眞

河野歯科医院

東京都小平市河野正清

川嶋歯科医院

東京都国立市川嶋剛

武内歯科医院

東京都日野市武内義晴

宇藤歯科医院

東京都町田市宇藤博文

浦崎歯科医院

石川県金沢市浦崎

裕之

あめみや歯科医院

神奈川県秦野市

雨宮

博志

菊地歯科

静岡県三島市本菊地誠

わかば歯科医院

静岡県駿東郡小野義晃

中川歯科医院

大阪府大阪市

中川

正男

おおい歯科

大阪府岸和田市

大井

孝友

西村歯科

大阪府泉大津市

西村

𠮷行

たかぎ歯科医院

兵庫県神戸市髙木景子

こんどう歯科医院

兵庫県神戸市近藤明徳

丸山歯科医院

兵庫県神戸市

丸山

和久

大西歯科

兵庫県神戸市藤木

省三西すずらん台歯科クリニック

兵庫県神戸市中本知之

宮本歯科・矯正歯科

兵庫県神戸市宮本学

てらだ歯科クリニック

兵庫県姫路市寺田

昌平
寿

征矢歯科医院

大月デンタルケア・おおつきっず

もりや歯科
医）明雅会

まさき歯科医院

医社）清泉会

杉山歯科医院医社）たるみ歯科クリニック
羽山歯科医院医）ワイエイオーラルヘルスセンター
倉敷医療生活協同組合

玉島歯科診療所

ワイエイデンタルクリニック康資
仁

兵庫県宝塚市樽味

奈良県大和高田市

羽山

勇

鳥取県米子市山中渉

岡山県倉敷市岡恒雄

医）ふじわら歯科医院

広島県広島市藤原夏樹医社）健美会

広島県広島市竹下歯科医院竹下哲／竹下医）あべ歯科医院

徳島県徳島市阿部

浪越歯科医院

香川県三豊市浪越建男

医）たかはし歯科

愛媛県南宇和郡高橋啓

千草歯科医院

福岡県北九州市

千草

隆治

ドリーム歯科クリニック

福岡県福岡市木村 慎一

カメリアデンタルクリニック

長崎県大村市長岡守

浜口歯科医院

沖縄県那覇市濱口

茂雄

敬典亮