La Red Sindical de Cooperación al Desarrollo (RSCD) es una iniciativa de la Confederación Sindical
Internacional (CSI), que agrupa a diversas organizaciones sindicales afiliadas, organizaciones solidarias(OS), organizaciones regionales de la CSI, las Federaciones Sindicales Internacionales (FSI), la Confederación Europea de Sindicatos (CES) y la Comisión Sindical Consultiva ante la OCDE (TUAC). El objetivode la red es aportar la perspectiva sindical a los debates políticos y mejorar la coordinación y la eficacia
de las actividades sindicales relacionadas con la cooperación al desarrollo.

El diálogo social como motor e instrumento
de gobernanza del desarrollo sostenible
Documento temático de la OIT y la CSIRed Sindical de Cooperación al Desarrollo (RSCD)
c/o Confederación Sindical Internacional
Boulevard du Roi Albert II, 5, Bte 1, 1210 Bruselas, Bélgica
dce@ituc-csi.org – www.ituc-csi.org/development-cooperation
Twitter: @TUDCN_RSCD – Facebook: /TUDCN.RSCD

Esta publicación fue escrita por el HIVA Research Institute for Work and Society, un instituto
de investigación multidisciplinario de la Universidad KU Leuven. Integra contribuciones de la Unidad de
Diálogo Social y Triparismo de la OIT.

La presente publicación ha sido elaborada con asistencia de la Unión Europea. El contenido de esta
publicación es responsabilidad exclusiva de la RSCD/CSI y en ningún caso debe considerarse
que refleja los puntos de vista de la Unión Europea.

Documento de investigación – 20172

Los autores de esta publicación son Maarten Hermans, Huib Huyse y Jan Van Ongevalle del HIVA ResearchInstitute for Work and Society, un instituto de investigación multidisciplinario de la Universidad KU Leuven.
La publicación ha sido coordinada por Diego López González, Responsable de Asociaciones de la RSCD de la CSI
e integra contribuciones por parte de Angelika Muller y Youcef Ghellab de la Unidad de Diálogo Social
y Tripartismo de la OIT.
Esta publicación esta disponible en línea:www.ituc-csi.org/documento-tematico-dialogo-social-desarrollo
Imagen de portada: © shutterstock

El diálogo social como motor e instrumento de gobernanza del desarrollo sostenible– ES – D/2017/11.962/15© RSCD 2017
Diseño: MURIEL sprl

El diálogo social como motor e instrumento
de gobernanza del desarrollo sostenible
Documento temático de la OIT y la CSIÍNDICE

Resumen3

Capítulo 1 : Marco conceptual: ¿De qué hablamos?

5

2.1 Conceptos básicos y temas

6

2.2 Relación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible

8

2.3 ¿Cómo contribuye el diálogo social al desarrollo sostenible?: Tres principios

9

Capítulo 2 : Contexto: ¿Qué es necesario para que el diálogo social haga una contribución? 11


Capítulo 3 : ¿Qué se sabe sobre la contribución del diálogo social al desarrollo sostenible?

15

3.1 Condiciones de trabajo, derechos de los trabajadores e igualdad en el trabajo

16

3.2 Acceso a los servicios públicos y redistribución

18

3.3 Crecimiento e innovación

20

3.4 Medio ambiente y clima

23

3.5 Gobernanza y participación

26

Capítulo 4 : Conclusión y camino a seguir

31

Referencias

34

Las denominaciones empleadas, en concordancia con la práctica seguida en las Naciones Unidas, y laforma en que aparecen presentados los datos en las publicaciones de la OIT no implican juicio alguno porparte de la Oficina Internacional del Trabajo sobre la condición jurídica de ninguno de los países, zonaso territorios citados o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras.
La responsabilidad de las opiniones expresadas en los artículos, estudios y otras colaboraciones firmados
incumbe exclusivamente a sus autores, y su publicación no significa que la OIT las sancione.
Las referencias a firmas o a procesos o productos comerciales no implican aprobación alguna por la Oficina
Internacional del Trabajo, y el hecho de que no se mencionen firmas o procesos o productos comerciales
no implica desaprobación alguna.

2

RESUMEN
Este documento temático establece un marco inicial para considerar y evaluar cómo el diálogo social
puede contribuir al desarrollo sostenible. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Confederación Sindical Internacional (CSI) han observado
que el diálogo social, uno de los elementos fundamentales del Programa de Trabajo Decente, no seconoce ni comprende bien dentro de la comunidad
del desarrollo y que no se ha desarrollado suficientemente su potencial de contribuir al desarrollo
sostenible y su gobernanza, lo que ha dado lugara la elaboración del documento. Es una paradoja,
ya que el diálogo social tiene mucho que ofrecer
en lo que respecta a la consecución de los principios fundamentales de la Agenda para el Desarrollo
Eficaz y la contribución a la Agenda 2030 para el
Desarrollo Sostenible, como demuestra el reconocimiento internacional del papel central del Programa de Trabajo Decente. El documento, que recopila
los recursos principales sobre los dos temas, hace
un inventario y un resumen de los conocimientos
actuales sobre la fructífera relación entre el diálogo
social y el desarrollo sostenible.
El documento sostiene que el diálogo social es en
sí mismo una forma de gobernanza que ofrece ventajas específicas para lograr el desarrollo sostenible.
Estas ventajas están vinculadas a la naturaleza incluyente del proceso del diálogo social y a la forma en la que las interacciones se organizan en ese
proceso. Al mismo tiempo, para que el diálogo social contribuya al desarrollo sostenible es esencial
contar con un entorno propicio caracterizado por la
voluntad de las partes de entablar un diálogo y enel que el Estado desempeñe una función de apoyo.
El diálogo social es un mecanismo que se utiliza
ampliamente a diario y que ha sido objeto de un
número creciente de estudios en todo el mundo.

Los datos de la OIT indican que el 85 por ciento delos Estados Miembros tiene algún tipo de marco
e instituciones tripartitos. Algunas de las funciones del diálogo social están bien documentadas
y su eficacia está demostrada, especialmente enlas relaciones laborales de economías desarrolladas. Esto es menos frecuente en el caso de las economías en desarrollo y los Estados frágiles, dondelas respectivos papeles de los interlocutores sociales todavía se están conformando y se sabe pocosobre cómo se pueden promover eficazmentey sobre los factores que favorecen el éxito. Además, el nuevo papel del diálogo social en relación
con la agenda más amplia para el desarrollo sostenible se entiende menos y está peor documentado. El análisis del presente documento se utiliza en
el capítulo 2 para promover un programa de investigación nuevo y ambicioso con el fin de mejorar lacomprensión de las numerosas vías a través de lascuales el diálogo social puede hacer una contribución óptima al desarrollo sostenible.
A lo largo del documento se ofrecen ejemplos decómo el diálogo social puede contribuir a las cinco
dimensiones clave (grupos temáticos) del desarrollo
sostenible: 1) condiciones de trabajo, derechos delos trabajadores e igualdad en el trabajo; 2) acceso(a servicios públicos) y redistribución; 3) crecimiento
e innovación; 4) medio ambiente y clima; y 5) gobernanza y participación. El documento concluye con
un breve resumen para investigaciones futuras.
Asimismo, se argumenta que el desarrollo adecuado del diálogo social refuerza y está en consonancia con tres principios fundamentales de laAgenda para la Eficacia del Desarrollo (la Alianza
Global para la Cooperación Eficaz al Desarrollo):1 laapropiación democrática, la inclusión y la rendición
de cuentas (sección 1.3).

1 Cuarto Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda, noviembre-diciembre de 2011, Busan, Corea del Sur:http://www.oecd.org/development/effectiveness/49650173.pdf

3CAPÍTULO 1: MARCO CONCEPTUAL: ¿DE QUÉ HABLAMOS?

CAPÍTULO 1
MARCO CONCEPTUAL:¿DE QUÉ HABLAMOS?

Terry Sunderland/CIFOR – Reunión de partes interesadas sobre la gestión forestal en Nimba, Liberia.

CAPÍTULO 1: MARCO CONCEPTUAL: ¿DE QUÉ HABLAMOS?

1.1 CONCEPTOS BÁSICOS Y TEMAS

están interrelacionadas, revisten igual importancia ydeben abordarse conjuntamente”.

Tres conceptos básicos – el desarrollo sostenible
y su gobernanza, y el diálogo social – son constituyen los elementos fundamentales de este
documento de debate. Aunque existen muchas
definiciones diferentes de los dos primeros conceptos, son conocidos en el ámbito del desarrollo
y se usan de forma generalizada en las políticas
y prácticas en materia de desarrollo. En cambio, el
concepto de diálogo social es mucho menos prominente y conocido en los círculos del desarrollo.
a experiencia ha demostrado que no existe un
modelo determinado centralmente para llevara la práctica el desarrollo sostenible.2 Tanto su
contenido como su puesta en práctica deben sernegociados o planeados a través de algún tipo dediálogo y discusión colectiva e integrados en sistemas de gobernanza.3 Así, los académicos concluyen que la gobernanza participativa, de la cual el
diálogo social es un ejemplo clave, es un elemento
esencial de la definición del desarrollo sostenible.4
La mayoría de las definiciones de desarrollo sostenible se basan en la definición facilitada por la
Comisión Brundtland, que incluye la definición de lahistórica Conferencia de las Naciones Unidas sobre
el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD) celebrada en Río en 1992. Además, la definición de la
OIT adoptada en su 102ª reunión de la Conferencia
Internacional del Trabajo (2013),5 y utilizada en este
documento, se inpira en gran medida en la definición de la Comisión Brundtland: “Se entiende por
desarrollo sostenible aquél que permite satisfacer
las necesidades de la generación actual sin restar capacidad a las generaciones futuras para satisfacer las
suyas. El desarrollo sostenible abarca tres dimensiones — la económica, la social y la ambiental — que

Una publicación de referencia de la OIT identifica
cuatro “pilares conceptuales” que son fundamentales para el desarrollo sostenible y son “clave para su
comprensión y su aplicación eficaz. Los pilares sonla ‘sostenibilidad’, la ‘igualdad intergeneracional’, la‘igualdad intrageneracional’ y, por último, la ‘participación ciudadana’. Los tres primeros son elementos
sustantivos, mientras que el cuarto constituye unelemento de forma o procedimiento”.
“La sostenibilidad implica un cambio en el comportamiento de los consumidores basado en la tomade conciencia acerca de los resultados negativosde la producción y consumo descontrolados. La
igualdad intrageneracional destaca que la eliminación de las desigualdades existentes entre el mundo ‘desarrollado’ y el mundo ‘en desarrollo’ (perotambién entre los pobres y los ricos de cada país)es una condición esencial para la aplicación eficazdel objetivo relativo a la ‘sostenibilidad’. El elemento de igualdad intergeneracional hace referencia
a la idea de que las generaciones actuales deberían ajustar su comportamiento teniendo en
cuenta las condiciones de vida de generaciones
futuras. Este pilar está estrechamente relacionado
con los dos elementos anteriores, puesto que ni lasostenibilidad ni la igualdad tienen ningún sentido si se contemplan estrictamente en el contexto
presente. Por último, el principio de participación
ciudadana se inscribe en el ámbito del derecho
internacional en materia de derechos humanos(…) y se considera que – junto con los conceptos
conexos de ‘democracia participativa’ y ‘buena gobernanza’ —es un elemento esencial del concepto
de desarrollo sostenible. El elemento de participación debería utilizarse para expresar la idea de que

2 Desde el informe de la Comisión Brundtland (Nuestro futuro común: informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, 1988, pág. 20),
hasta la adopción de los ODS en 2015, sigue sin concretarse una definición clara e inmutable del desarrollo sostenible (Kates, Parris y Leiserowitz, 2005).
3 Carter, 2007; Jordan, 2008.
4 Papadakis, 2006.
5 Directrices de política para una transición justa hacia economías y sociedades ambientalmente sostenibles para todos (OIT, 2013).

6CAPÍTULO 1: MARCO CONCEPTUAL: ¿DE QUÉ HABLAMOS?

los grupos desamparados y marginados deberían
tener voz a la hora de determinar el grado en elque las consideraciones ambientales, la justicia
social y el respeto de los derechos humanos prevalecen sobre las consideraciones económicas al
formular políticas económicas nacionales o diseñar proyectos de desarrollo específicos”.6
El diálogo social, según la definición de la OIT, incluye “todo tipo de negociación, consulta o simple
intercambio de informaciones entre representantes
de gobiernos, empleadores y trabajadores sobre
cuestiones de interés común relacionadas con lapolítica económica y social” (OIT, 2013a: 39). Puede
llevarse a cabo en los ámbitos nacional, regional,
sectorial o de la empresa. Para determinar los efectos específicos del diálogo social es necesario precisar la forma, el nivel, los procesos y los temas deldiálogo social y los agentes implicados. A lo largodel estudio se ofrecen ejemplos de diálogo social
en estos niveles y entornos diferentes, pero no se
incluye una lista exhaustiva de los mismos.6
El diálogo social difiere de otras formas de gobernanza de las relaciones laborales por el tipo de resultados que produce y los medios para obtenerlos. El diálogo social genera resultados tangibles,como convenios colectivos y pactos sociales. Asimismo, puede facilitar la determinación conjunta de políticas o el gobierno tripartito de ciertasáreas de políticas (como el desarrollo de recursos
humanos y las políticas de empleo). Estos resultados normalmente se obtienen a través de la negociación o la cooperación entre el gobierno y losinterlocutores sociales (diálogo social tripartito),o entre los interlocutores sociales (diálogo social
bipartito). También puede incluir la prevención
y solución de conflictos. En este sentido, difiere
fundamentalmente, por ejemplo, de las decisiones
unilaterales tomadas por gobiernos en materia decuestiones laborales (por ejemplo, la adopción delegislación laboral o salarios mínimos) o estrategias en caso de conflicto, como protestas, huelgaso cierres patronales.
Hay un consenso creciente en torno a la idea de quelos cuatro pilares del Programa de Trabajo Decente– el diálogo social, la protección social, los derechos
en el trabajo y el empleo – son elementos indispensables del desarrollo sostenible y que deben formar
parte de las políticas para lograr un crecimiento
y un desarrollo fuertes, sostenibles e incluyentes.7
En vista de la inestabilidad conceptual del desarrollo sostenible y su naturaleza multidimensional,
este documento identifica cinco grupos temáticosde metas a los que el diálogo social ha demostrado
contribuir: cuatro de los grupos están relacionados
con las dimensiones básicas del desarrollo sostenible, mientras que uno de ellos está relacionado
con su gobernanza. Los grupos se han obtenido deforma inductiva, basándose en un inventario inicial
de los datos empíricos disponibles sobre cómo el
diálogo social contribuye a las diferentes dimensiones del desarrollo sostenible, y a continuación losmecanismos principales se han agrupado en categorías más o menos homogéneas.8
Los grupos se emplean en el resto del documentopara resumir la contribución del diálogo social a laconsecución y la gobernanza del desarrollo sostenible. Los cinco grupos temáticos que abarcan lasdimensiones básicas del desarrollo sostenible son:
1. Condiciones de trabajo, derechos de los trabajadores e igualdad en el trabajo.
2. Acceso (a servicios públicos) y redistribución.
3. Crecimiento e innovación.
4. Medio ambiente y clima.
5. Gobernanza y participación.

6 Papadakis, 2006, págs. 10-11.
7 El término “pilar” se utiliza aquí con un sentido diferente al de los pilares conceptuales del desarrollo sostenible descritos en el párrafo anterior.
8 Cabe destacar que existen clasificaciones alternativas. En el capítulo 4 se indica que se debería poner a prueba la pertinencia del marco y afinar
los grupos mediante actividades de investigación de seguimiento.

7CAPÍTULO 1: MARCO CONCEPTUAL: ¿DE QUÉ HABLAMOS?

1.2 RELACIÓN CON LOS OBJETIVOS
DE DESARROLLO SOSTENIBLE
Aunque el documento describe una relación entre
el diálogo social y el desarrollo sostenible que va
más allá de los objetivos específicos establecidos
en marcos internacionales, como los Objetivos deDesarrollo Sostenible (ODS), que son en sí mismos el resultado de discusiones colectivas sobre eldesarrollo sostenible, el vínculo con los ODS sigue
siendo claro. Los cinco grupos temáticos identificados cubren la mayoría de las metas clave de la
OIT (OIT, 2015a) con respecto a los 17 ODS y cadagrupo contribuye a varios ODS. La relación entre
los cinco grupos temáticos y los 17 ODS se estableció analizando cuáles de los cinco grupos temáticos contribuyeron a una o más de las 169 metas

clave. Este ejercicio se centró en identificar los vínculos más fuertes entre un grupo particular y losdiferentes ODS, en lugar de realizar un inventario
exhaustivo de las relaciones más pequeñas o indirectas. Por ejemplo, en el caso del grupo temático
relativo al crecimiento y la innovación, la contribución del diálogo social al ODS 8 (trabajo decente
y crecimiento económico) y el ODS 9 (industria,
innovación e infraestructura) destaca especialmente, aunque, por supuesto, no se ignoran otros
vínculos más indirectos con otros ODS. El gráfico
1 muestra cómo los cinco grupos temáticos (en laparte superior del cuadro) están relacionados deforma general con los 17 ODS (numerados de 1a 17). Para evitar repeticiones, la relación con los
ODS se ilustra brevemente en el capítulo 3 paracada grupo temático.

ODS1

G
o
pa berrti na
ci nz
pa a
ci
ón
y

C
e rec
in im
no ie
va nt
ci o
ón
M
ed
io
y am
cl bi
im e
a nte

C
e ond
ig ic
ua io
ld ne
ad s
en , deel rectra hoba sjoyre Acc
di e
st so
rib
uc
ió
n

Gráfico 1: Clasificación de los 17 ODS en cinco grupos temáticos

ODS2

ODS3

ODS4

ODS5

ODS6

ODS7

ODS8

ODS9

ODS10

ODS11

ODS12

ODS13

ODS14

ODS15

ODS16

ODS17

8

CAPÍTULO 1: MARCO CONCEPTUAL: ¿DE QUÉ HABLAMOS?

1.3 ¿CÓMO CONTRIBUYE EL DIÁLOGO
SOCIAL AL DESARROLLO SOSTENIBLE?:
TRES PRINCIPIOSAparte de los cinco mecanismos temáticos principales a través de los cuales el diálogo contribuye
a los diferentes objetivos del desarrollo sostenible, tres principios fundamentales que sustentan
el diálogo social son especialmente pertinentes
para la Agenda para la Eficacia del Desarrollo (laAlianza Global para la Eficacia de la Cooperación al
Desarrollo):9 apropiación democrática, inclusión
y rendición de cuentas. El acuerdo de la Alianza
de Busan de 2011 es fruto del cuarto Foro de Alto

Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda y refleja una ampliación gradual del ámbito temático (de ‘ayuda’a ‘desarrollo’) y de la diversidad de las partes interesadas (de la comunidad de ayuda bilateral tradicional del Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD)de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos a las economías emergentes, elsector privado y la sociedad civil).
A través de estos tres principios de eficacia deldesarrollo, el diálogo social constituye tanto un
instrumento como una forma de gobernanza que
contribuye al logro de objetivos en materia de desarrollo social y económico.

Cuadro 1: Explicación de cómo tres principios/mecanismos subyacentes del diálogo social
contribuyen al desarrollo sostenible
Principio

Explicación

Inclusión

El diálogo social fomenta la inclusión, ya que es un proceso en el queorganizaciones de trabajadores y empleadores representativas e independientes,
junto con gobiernos, buscan soluciones a cuestiones de interés común. Como
organizaciones representativas, los interlocutores sociales reúnen los puntos devista de una multitud de trabajadores y empleadores. En el caso de los sindicatos,
esto se ve reforzado por sus estructuras democráticas y dirigentes electos. En lospaíses en desarrollo, también se observa que los trabajadores de la economía
informal y sus organizaciones cada vez tienen una mayor representación en las
estructuras de diálogo social a través de la representación sindical.10 En estudios
académicos, esto se describe como dar una voz a las partes interesadas clave
ofreciendo canales para su participación en los procesos de toma de decisiones.

9 	Cuarto Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda, noviembre-diciembre de 2011, Busan, Corea del Sur:http://www.oecd.org/development/effectiveness/49650173.pdf
10 El diálogo con otros grupos de la sociedad civil (diálogo tripartito ampliado) permite incluir una perspectiva y un consenso más amplios
con respecto a cuestiones específicas que van más allá del programa laboral. Véase por ejemplo:
http://www.solidaritycenter.org/wp-content/uploads/2014/11/Rutgers.Trade-Union-Organizing-in-the-Informal-Economy.pdf

9CAPÍTULO 1: MARCO CONCEPTUAL: ¿DE QUÉ HABLAMOS?

Principio

Explicación

Inclusión

En consonancia con este principio, el diálogo social está particularmente adaptado
para abordar los problemas de acción colectiva, los cuales son una cuestión que
no resuelven la mayoría de los programas tradicionales de desarrollo, según lasconclusiones alcanzadas por los institutos de investigación principales.11 Los
problemas de acción colectiva surgen cuando los miembros de un grupo no actúan
juntos para obtener el resultado con el mayor potencial de beneficiar al grupo.12 Se
ha demostrado que el diálogo social puede resolver problemas de acción colectiva
en el área del trabajo decente y otras áreas, centrándose por ejemplo en soluciones
que van más allá de la lógica pura de mercado y evitan la destrucción o el deterioro
de puestos de trabajo. De manera similar, el diálogo social puede establecer normas
comunes o niveles salariales en una región o sector, lo que elimina en cierto grado
estos elementos de la competencia y de este modo reduce la posibilidad de que se
produzca una carrera a la baja en las condiciones laborales y ambientales.13

Apropiación
democrática

El diálogo social, a través de sus procesos inherentes de intercambio de información,
consulta, negociación y toma de decisiones conjuntas, permite a los interlocutoressociales compartir sus puntos de vista sobre las políticas y medidas que los afectan
e influir en las mismas. Son elementos importantes de la democracia y pueden
mejorar la perspectiva de apropiación democrática y la aplicación eficaz deestas políticas o medidas por parte de las autoridades públicas y los interlocutoressociales (OIT, 2013a).

Rendiciónde cuentas

Además, el diálogo social ofrece una serie de oportunidades para reforzar latransparencia y la rendición de cuentas entre los diferentes actores participantes.
Por ejemplo, en el caso de las consultas, los gobiernos tienen que proporcionar
información sobre las medidas de seguimiento adoptadas. En algunos países, laley exige que se proporcione esta información a través de estructuras tripartitas
institucionalizadas. Además, la participación de los interlocutores sociales, como
representantes de los trabajadores y empleadores, en las juntas de instituciones
responsables de la seguridad social puede ayudar a garantizar una mayor rendición decuentas por parte de la dirección (OIT, 2013a). En los textos académicos, se denomina
contrarrestar relaciones sociales asimétricas, y las medidas van desde la participación
en los procesos de diálogo social hasta distintos tipos de acciones colectivas.

A través de estos principios fundamentales, el diálogo
social ofrece mecanismos alternativos de gobernanza que no están disponibles en contextos institucio-

nales en los que la gobernanza solo está determinada
por el mercado o el Estado (Keune, 2015).

11 Véase por ejemplo: https://differenttakeonafrica.files.wordpress.com/2012/04/joint-statement.pdf
12 L os problemas de acción colectiva abarcan un amplio abanico de temas, que van desde el cambio climático, la eliminación de la competencia
a la baja en cuanto a las condiciones de trabajo y la competencia fiscal, a poner freno a la corrupción. Un autor describe el dilema que surge de estos
tipos de problemas como el problema de ponerse de pie en los partidos de fútbol: “Si todo el mundo se sienta, podrían ver igual de bien pero,¿cómo consigues que se siente todo el mundo?”.
13 Véase Kleinknecht, 1998.

10CAPÍTULO 1: MARCO CONCEPTUAL: ¿DE QUÉ HABLAMOS?

CAPÍTULO 2
CONTEXTO: ¿QUÉ ES
NECESARIO PARA QUE EL
DIÁLOGO SOCIAL HAGAUNA CONTRIBUCIÓN?14

Mabuchi Motor/ILO – El congreso anual de las/os trabajadoras/es de Mabuchi Motor – una empresa productora japonesa en la provincia de Dong Nai,en el sur de Vietnam – representan oportunidades para los/as trabajadores/as de elegir sus representantes, quienes comunicarán regularmente con los empleadores.

11CAPÍTULO 2: CONTEXTO: ¿QUÉ ES NECESARIO PARA QUE EL DIÁLOGO SOCIALHAGA UNA CONTRIBUCIÓN?

Antes de explorar en el capítulo 3 las diferentes
formas en que el diálogo social puede contribuir
al desarrollo sostenible y a los ODS, el presentecapítulo analiza las condiciones que tienen que
darse para que esto ocurra. Los estudios han revelado que el grado de eficacia del diálogo social
como instrumento depende en gran medida delcontexto. Por lo tanto, es necesario precisar lascondiciones previas y los escenarios necesariospara que el diálogo social pueda realizar una contribución óptima a las metas sociales, económicas
y medioambientales.
La influencia de los factores contextuales en la eficacia del diálogo social se analiza en dos secciones
que responden a dos preguntas fundamentales: 1)¿Cuáles son los factores que determinan la eficaciadel diálogo social en general?, y 2) ¿Qué condiciones previas adicionales deben existir para que el
diálogo social contribuya a la agenda más amplia
para el desarrollo sostenible?
Factores contextuales cuando el diálogo social se
centra en el programa tradicional relativo al trabajo
Los estudios continúan confirmando la existencia
de una serie limitada de condiciones previas que
determinan la eficacia del diálogo social en losplanos de empresa, de sector, nacional e internacional. Aunque la importancia relativa de las condiciones previas específicas también depende delos patrones históricos de las relaciones laborales
en cualquier país particular,15 la ausencia de alguna de estas condiciones previas, lo cual es habitualen épocas de crisis o en países en desarrollo, limita
significativamente la eficacia del proceso de dialogo social.

Los estudios sobre la eficacia del diálogo social distinguen entre diferentes tipos de diálogo en función del nivel (lugar de trabajo, sectorial, nacional,
interprofesional, regional) y los actores (tripartito,
bipartito, tripartito ampliado). La sección siguiente examina el diálogo social tripartito nacional y eldialogo social en el lugar de trabajo.16
En el plano nacional, la OIT (2013d), basándose
en su vasta experiencia en esta área, ha identificado seis condiciones previas para un diálogo
social tripartito fructífero, en consonancia con las
normas internacionales del trabajo pertinentes.
Las condiciones previas incluyen principalmente:
1) la existencia del espacio democrático necesario
y la libertad sindical y de negociación colectiva
para que los interlocutores sociales puedan organizarse y expresarse libremente; 2) los interlocutoressociales deberían ser ellos mismos organizaciones
de trabajadores y empleadores representativas,
con las competencias apropiadas y la capacidad
de cumplir (y garantizar que sus afiliados cumplen)
los compromisos contraídos; 3) la existencia de lavoluntad política suficiente y un sentido de responsabilidad entre todas las partes para entablar el
diálogo social; 4) un nivel adecuado de instucionalización, con financiación y mandatos jurídicos bien
definidos, que garantice la continuidad del funcionamiento durante cambios políticos; 5) experiencia
a la hora de crear confianza, así como capacidad denegociación y cooperación; y 6) intercambio de información precisa y correcta.
Estas condiciones previas generales han sido confirmadas por diferentes estudios. Por ejemplo, un
estudio reveló que la libertad sindical era una condición previa necesaria para que surgiera una respuesta en el plano nacional por medio del diálogo

15 Para las diferencias dentro de la UE, véase por ejemplo la clasificación de Eurofound (2013) de diferentes tipos de relaciones laborales.
16 E n el diálogo tripartito nacional participan responsables políticos de alto nivel y dirigentes de organizaciones de trabajadores y empleadores.
Normalmente debaten políticas económicas y sociales nacionales, como la gestión y la reforma del mercado de trabajo, la promoción del empleo,
la productividad, la distribución de los ingresos y la reducción de la pobreza, y la reforma de las pensiones. Por otro lado, la negociación colectiva
en el lugar de trabajo se ocupa principalmente de las condiciones de trabajo y en ella casi siempre participa un representante del empleador
y representantes de los trabajadores locales. No se han encontrado estudios sobre los factores de éxito del diálogo social en el plano internacional.

12CAPÍTULO 2: CONTEXTO: ¿QUÉ ES NECESARIO PARA QUE EL DIÁLOGO SOCIALHAGA UNA CONTRIBUCIÓN?

social a la crisis económica y financiera de 2008.
Otro estudio de la OIT subraya la importancia primordial de la estabilidad política y social para determinar el éxito de la reforma del diálogo social.
En Indonesia, como ocurre en muchas economías
en desarrollo, los bajos niveles de sindicación entre
el grupo creciente de trabajadores de la economía
informal limita seriamente la cobertura de los procesos de diálogo social existentes. En Ghana, comoel programa del diálogo tripartito nacional está restringido a la fijación del salario mínimo, el Gobierno utiliza un diálogo especial de múltiples partes
interesadas para consultar a la sociedad civil sobre
políticas económicas y sociales. Un estudio reciente realizado por el Instituto de Investigación y Políticas Laborales de Ghana concluye que la falta deinstitucionalización de estos diálogos de múltiples
partes interesadas dan lugar a resultados débiles,
con pocas oportunidades estructurales para los interlocutores sociales de influir en la formulación y laaplicación de políticas y contribuir a las mismas, porlo que la apropiación es limitada.
En el ámbito del lugar de trabajo, los estudios citan un amplio abanico de condiciones previas. Estas incluyen: 1) información y consulta eficaces; 2)
un marco normativo y un sistema de solución deconflictos conducentes; 3) inspección de trabajo;4) las estructuras de negociación necesarias y losderechos básicos de los representantes de los trabajadores; y 5) competencias y formación demostradas. La importancia de estas condiciones previas
básicas se destaca en un estudio reciente de la OIT
como explicación de por qué la OIT, uno de losorganismos principales encargados de reforzar el
diálogo social, ha iniciado bastantes más proyectos
centrados en el diálogo social en América Latina y
Europa que en África y Asia, donde no se satisface
un mayor número de las condiciones previas.
El potencial del diálogo social de contribuir allogro del desarrollo sostenible, combinado conla necesidad de que existan condiciones previas

esenciales para que este tipo de diálogo social
sea eficaz, plantea la pregunta de qué se puede
hacer para garantizar la existencia de algunas delas condiciones previas necesarias. Aunque no hay
soluciones milagrosas para crear un entorno más
propicio, cada vez hay más reflexiones sobre estetema. Por ejemplo, la evaluación recapitulativa
realizada por la OIT en 2013 de diez años de proyectos sobre diálogo social de la OIT identifica una
serie de factores de éxito esenciales para fortalecer el diálogo social. Estos guardan relación con:1) el diseño de intervenciones (apoyo a largo plazo, participación de los actores del diálogo social);
2) creación de capacidad (enfoques integradores);y 3) el fortalecimiento del derecho laboral (lo quelleva a una administración más eficaz del trabajo).
Condiciones previas adicionales para que el diálogo
social contribuya a cuestiones más amplias relativas
al desarrollo sostenible
Existe un número cada vez mayor de casos en losque el diálogo social has contribuido por mediodel diálogo en el lugar de trabajo y el diálogo tripartito nacional a objetivos de desarrollo sostenible que van más allá del programa relativo al trabajo estrictamente hablando.
Sin embargo, incluso en entornos que en generalson propicios para el diálogo social, los interlocutores sociales pueden no participar directamente
en cuestiones más amplias relacionadas con eldesarrollo sostenible ni contribuir a las mismas. Se
puede argumentar que existen al menos tres factores contextuales que determinan si el diálogo
social puede contribuir eficazmente al programa
más amplio de desarrollo sostenible, más allá delas cuestiones laborales.
En primer lugar, los actores del diálogo social
deben tener la legitimidad social suficiente paraabordar estos temas. No se trata de una consideración formal o técnica, sino más bien de un asunto13CAPÍTULO 2: CONTEXTO: ¿QUÉ ES NECESARIO PARA QUE EL DIÁLOGO SOCIALHAGA UNA CONTRIBUCIÓN?

político e ideológico. ¿En qué áreas está dispuesto
el Estado a otorgar a los interlocutores sociales unpapel más amplio? ¿Hasta qué punto se considera
aceptable, en cuanto a un tema específico, que losinterlocutores sociales celebren acuerdos (centralizados) en lugar de depender de fuerzas del mercado o de las acciones de empleadores y trabajadores particulares? ¿Consideran los trabajadores(sindicados) que es aceptable que sus representantes se involucren en algunos temas o dudan
en dedicar energía de la negociación a temas que
están menos relacionados con sus intereses directos específicos?
Esta “distribución de legitimidad” para un tema
específico es principalmente fruto de debates y luchas históricos y en gran medida está regida por la
inercia institucional y dinámicas que se refuerzanmutuamente. Por ejemplo, al participar en el diálogo social sobre un tema particular como resultado de un acuerdo, los actores del diálogo social
obtienen legitimidad y experiencia, lo que a su vez
refuerza su legitimidad y las posibilidades de participar en futuros acuerdos sobre ese tema.
En segundo lugar, las cuestiones objeto de examen deben “pertenecer al ámbito de actuación”
de las estructuras de diálogo social tripartito, nosolo en términos formales, sino también en la

14

práctica. Por ejemplo, si algunas cuestiones denormativa social, laboral o medioambiental estánrelacionadas con acuerdos internacionales, pero
los actores tripartitos nacionales no pueden influiren su contenido ni su aplicación en el plano nacional debido a su escasa experiencia, una falta deinfluencia relativa o porque no están integrados
adecuadamente en las respectivas redes, no es correcto considerar simplemente que los resultadosdel proceso de diálogo social nacional sobre estas
cuestiones son ineficaces.
Por último, los actores del diálogo social deben
disponer de las competencias y los conocimientos
especializados necesarios para poder participarde forma creíble y eficaz en las cuestiones socioeconómicas más amplias en materia de desarrollo
sostenible. Estas cuestiones son muy diferentes desus asuntos cotidianos, que normalmente se centran en relaciones laborales individuales y colectivas y conflictos (de redistribución).
Es un área en la que la práctica real sobre el terreno va por delante de la investigación. Hasta ahora,la labor de investigación se ha centrado principalmente en el creciente programa del diálogo social
en países europeos. Existe mucha menos información sobre lo que ocurre en otros continentes y eltipo de apoyo que se puede brindar.

CAPÍTULO 1: MARCO CONCEPTUAL: ¿DE QUÉ HABLAMOS?

CAPÍTULO 3¿QUÉ SE SABE SOBRELA CONTRIBUCIÓN
DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLOSOSTENIBLE?

Solidarity Center/Sifat Sharmin Amita – Miles de trabajoras/es manifiestan durante la conmemoración del primer aniversario del colapso de Rana Plaza,
en el que murieron más de 1.100 trabajoras/es de la industria de la confección.

15CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

Este capítulo ofrece una visión general de cómo el
diálogo social contribuye a los cinco grupos temáticos descritos en el capítulo 1, ilustrada con ejemplos
de la bibliografía. El propósito no es hacer un inventario exhaustivo, sino presentar los mecanismos en
los cinco grupos temáticos para explicar cómo lostres principios (apropiación democrática, inclusión
y rendición de cuentas) del programa para la eficacia del desarrollo se llevan a la práctica a través deldiálogo social y, en última instancia, identificar las
lagunas en los conocimientos sobre este tema.
3.1 CONDICIONES DE TRABAJO, DERECHOSDE LOS TRABAJADORES E IGUALDAD EN
EL TRABAJO17
Con respecto a este grupo temático, en el presente
documento se examinan conjuntamente las condiciones de trabajo y los derechos de los trabajadores, junto con la igualdad en el trabajo, ya queel debate sobre el trabajo decente y la distribución(desigual) de los beneficios obtenidos de las actividades económicas está muy relacionado. En este
sentido, el diálogo social contribuye al ODS 1 (finde la pobreza), ODS 5 (igualdad de género), ODS 8(promoción del crecimiento económico inclusivo
y sostenible y el trabajo decente) y ODS 10 (reducción de las desigualdades).
Este grupo es el área más evidente en la que el
diálogo social contribuye al desarrollo social y económico, dado que las condiciones de trabajo (queincluyen la fijación de salarios, otras prestaciones,
la no discriminación y el ascenso profesional), lademocracia en el trabajo (derechos de los trabajadores) y, por lo tanto, la redistribución justa de losbeneficios de las empresas son los motores fundamentales del diálogo social. Por ejemplo, en elplano nacional, el diálogo social a menudo adopta
la forma de negociaciones tripartitas sobre políticas socioeconómicas nacionales y condiciones
de trabajo básicas.18 En muchos países, los niveles
salariales y otras condiciones de trabajo son negociadas a través de la negociación colectiva (bipartita) en los planos sectorial, regional o de empresa.
El cuadro 1 ofrece un ejemplo del impacto de lanegociación bipartita en el desarrollo.

CUADRO 1 — CONSEJOS SECTORIALES NACIONALES DE EMPLEO EN ZIMBABWE
Aunque Zimbabwe está en el punto de mira de la comunidad internacional desde hace másde dos décadas por violaciones de los derechos humanos y sus estructuras tripartitas nacionales normalmente han permanecido inactivas, existe una larga tradición de diálogo social
bipartito, principalmente a través del sistema de consejos sectoriales nacionales de empleo,
en los que el empleador y los representantes de los trabajadores negocian las condiciones detrabajo y los niveles salariales. El sistema ha funcionado relativamente bien durante las dosúltimas décadas, aunque la economía se ha contraído casi constantemente durante el mismo
periodo (con un episodio breve de agitación durante el período 2012-2013). Una auditoría
sobre la negociación colectiva nacional realizada recientemente por el instituto de investigación LEDRIZ (2015) muestra que, gracias a las negociaciones anuales sobre salarios en elámbito sectorial, la brecha en materia de salario vital (el umbral de la pobreza) disminuyó

17 La sección 3.1 se basa en conclusiones de las fuentes siguientes: Van Gyes et al., 2015; Kristal, 2010; Shin, 2014; Volscho y Kelly, 2012;
Jaumotte y Buitron, 2015; Hayter, 2015; Gammage, 2015; Pillinger, 2014; Briskin y Muller, 2011.
18 D
 ependiendo del contexto, la fijación de los salarios mínimos por el Gobierno puede ser una decisión tomada unilateralmente fuera deldiálogo social o puede ser una decisión negociada en el marco del diálogo social tripartito.

16CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

considerablemente durante el período 2012-2014 (en el sector formal).19 Este ejemplo muestra que las negociaciones bipartitas pueden constituir un mecanismo complementario paralas condiciones de trabajo decente en condiciones difíciles, especialmente en un contexto enel que el gobierno sea hostil a las organizaciones sindicales.

Desde la crisis financiera de 2008, el interés en el
impacto del diálogo social en la reducción de ladesigualdad ha aumentado, en particular en laseconomías en desarrollo. La investigación, principalmente en los países de la OCDE, muestra diferentes formas en que el diálogo social logra una
mayor igualdad en la fijación de salarios, lo que dalugar a: 1) un mayor porcentaje de las ganancias
destinado a los trabajadores de ingresos medios ybajos; 2) una menor desigualdad de ingresos con
respecto al extremo superior de la distribución salarial; y 3) una mayor participación de la renta deltrabajo en el PIB.
Además de lograr resultados salariales más igualitarios para los trabajadores en general, el diálogo
social también puede contribuir a reducir las desigualdades salariales para subgrupos de trabajadores específicos desfavorecidos. Así, el impacto
positivo del diálogo social incluye abordar las desigualdades sociales, como la desigualdad salarial
entre hombres y mujeres, que de otro modo no
serían abordadas por el proceso normal de fijación de salarios. Por ejemplo, como la proporciónde mujeres en puestos de trabajo mal remunerados y precarios, con un nivel bajo de cobertura denegociación colectiva a nivel de empresa es exce-

siva, los instrumentos de diálogo social tripartito
centralizado, como los salarios mínimos, a veces seutilizan para corregir las fuerzas del mercado. Los
mismos instrumentos también pueden incrementar las tasas de participación de las mujeres en el
mercado de trabajo, ya que el aumento de los salarios en los tramos más bajos de la distribuciónsalarial aumenta el costo de oportunidad de aceptar un trabajo. Sin embargo, para desarrollar elpleno potencial del diálogo social para el logro dela igualdad de género, se debe prestar una mayor
atención a las cuestiones de género en la negociación colectiva. Además, la investigación indica que
existen “mecanismos de recuperación”, a través delos cuales los salarios de la economía informal suelen aumentar cuando se negocian salarios mínimos más elevados en la economía formal.
Aparte de los salarios mínimos, cada vez hay más
pruebas del potencial del diálogo social tripartito
nacional y la negociación colectiva para abordar
cuestiones de género más amplias en el planonacional y el de la empresa. El cuadro 2 describe
cómo se abordaron cuestiones de género mediante un acuerdo marco europeo con una empresa
multinacional (el Grupo Areva).

19 Sin embargo, esto ha cambiado recientemente. Desde 2015, los empleadores se niegan a seguir negociando debido al deterioro continuo de laeconomía. Además, la influencia política en el poder judicial ha aumentado a lo largo de los últimos años, lo que hace que los mecanismos de solución
de conflictos sean menos eficaces.

17CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

CUADRO 2 — ABORDAR CUESTIONES DE GÉNERO MEDIANTE EL DIÁLOGO SOCIAL
EN UNA EMPRESA MULTINACIONAL
En 2006, la dirección de Areva, el comité de empresa europeo y la Federación Europea deMetalúrgicos (EMF) concluyeron un acuerdo marco europeo sobre igualdad de oportunidades
en el Grupo Areva en Europa. El acuerdo abarca la no discriminación en la contratación, la igualdad de acceso al ascenso profesional para todos los empleados, así como la igualdad de acceso
a la remuneración y la formación. Asimismo, establece un Foro de Mujeres, compuesto por 100
mujeres de todas las áreas y posiciones que se reúne dos veces al año. El acuerdo no es simplemente una declaración de intención, sino que expresa el compromiso de los signatarios con la
mejora de las normas relativas a la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres y la integración profesional de las personas discapacitadas en todas las estructuras del Grupo Areva en
Europa (Briskin y Muller, 2011, pág. 6).

3.2 ACCESO A LOS SERVICIOS PÚBLICOSY REDISTRIBUCIÓN20

El diálogo social puede contribuir a los ODS
específicos de este grupo, reforzando tres principios clave de la eficacia del desarrollo deBusan. Cuando las condiciones de trabajo son
establecidas y supervisadas mediante un proceso negociado y transparente que incluye a losinterlocutores sociales y al Gobierno, tres principios de la eficacia del desarrollo entran en juego
al mismo tiempo, ya que el proceso de gobernanza: 1) es incluyente y aborda problemas deacción colectiva, evitando una carrera a la baja
mediante presiones de competencia; 2) crea
apropiación entre los actores del diálogo social;y, 3) las diferentes partes interesadas deben rendirse cuentas mutuamente.

Los datos empíricos muestran que el diálogo social
puede ser un instrumento clave a la hora de influiren la orientación de las políticas socioeconómicas,
por ejemplo en materia de protección social, hacia
una mayor inclusión y una cobertura más completa para hogares de bajos ingresos, y al mismo
tiempo contribuir a la redistribución. Este efectodel diálogo social está relacionado con todas lasreferencias al acceso (equitativo) en los distintos
ODS y está muy relacionado con la prestación deservicios públicos en el área de la salud (ODS 3), la
educación (ODS 4), el agua potable y saneamiento(ODS 6) y la vivienda (ODS 11). Este grupo temático también contribuye al ODS 1, ya que la pobreza
se ve reducida mediante el aumento del acceso alos servicios públicos y la redistribución a través delos impuestos.
La contribución del diálogo social a una mejora delacceso a los servicios públicos y la redistribución
se demuestra a través de diversas investigaciones.

20 La sección 3.2 se basa en conclusiones de las fuentes siguientes: Hayter, 2015; Hermann, 2014; van Ginneken, 1999; Instituto Cuesta Duarte, 2016;
Labour Institute Indonesia, 2015.

18

CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

Por ejemplo, las investigaciones han identificado
el papel positivo desempeñado por los interlocutores sociales a través del diálogo social en la mejora del acceso de los trabajadores a los programas
de protección social y otros servicios sociales y enel aumento del gasto público en estas áreas. Por lotanto, el diálogo social puede ser un instrumento

fundamental para propiciar un cambio de mentalidad, de evaluar los servicios públicos basándose
principalmente en los costes y la eficacia al uso decriterios como el acceso y las repercusiones en laigualdad. El cuadro 3 describe un ejemplo de este
proceso en Uruguay.

CUADRO 3 — MEJORA DE LAS PRESTACIONES DE SEGURIDAD SOCIAL A TRAVÉSDEL DIÁLOGO NACIONAL EN URUGUAY (INSTITUTO CUESTA DUARTE, 2016)
El Diálogo Nacional sobre Seguridad Social (DNSS, 2007-2012) reunió a un amplio espectrode actores sociales para hablar de cambios en el sistema de seguridad social. Los actoresincluyeron a representantes de los trabajadores, jubilados y empleadores, organizaciones
de la sociedad civil, el Gobierno e instituciones académicas.
Los resultados de la primera ronda del DNSS (2007-2008) fueron muy prometedores e incluyeron un nuevo diseño y la ampliación de las prestaciones por desempleo. La segunda
ronda se celebró entre finales de 2010 y 2012 con la meta más ambiciosa de abordar temas
pendientes y más conflictivos, como las prestaciones por discapacidad permanente y losfondos de garantía salarial. Sin embargo, los resultados fueron más limitados.
El proceso es un ejemplo de cómo se pueden ofrecer canales para la participación de lasorganizaciones de trabajadores y empleadores. También muestra que, en situaciones con
menos mecanismos institucionales, el diálogo social puede ofrecer un espacio de gobernanza flexible que permite acoger a un amplio abanico de agentes.

El fortalecimiento de la prestación de servicios públicos a través del diálogo social también es beneficioso desde el punto de vista de la redistribución, ya
que el valor (en efectivo) de los servicios públicos es
relativamente superior para los hogares de ingresosmás bajos. En otras palabras, los servicios públicos
financiados a través de los impuestos a la población en su conjunto tienen un efecto redistributivo
importante porque, de otro modo, los servicios sellevarían una proporción elevada de los ingresos delos hogares con una renta más baja, o incluso estos
hogares no se los podrían permitir.

Las conclusiones de investigaciones también revelan que existen mecanismos similares para lostrabajadores de la economía informal. El aumentode la prestación de servicios públicos libera parte de los ingresos de estos trabajadores, lo que esparticularmente importante, dado que a menudo
no pueden cotizar en sistemas contributivos deseguridad social. Un ejemplo destacado es el deIndonesia, donde una gran coalición de sindicatos
y otras organizaciones de la sociedad civil consiguió
ejercer presión sobre el Gobierno para que promulgara una nueva ley que estipule (a través de la19CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

aplicación progresiva) la ampliación de la coberturade la seguridad social a toda la población en áreas
como la sanidad, los accidentes laborales, la vejez
y el fallecimiento del sostén de la familia. Además, lagobernanza tripartita se ha ampliado a la aplicaciónde las medidas y los interlocutores sociales están representados en el órgano tripartito de control de laseguridad social.
Desde la perspectiva de la Agenda para la
Eficacia del Desarrollo (Busan, 2011), se movilizan al menos dos principios a través de estemecanismo. Reunir a un amplio abanico deagentes sociales en debates y consultas sobre
cambios en los sistemas de seguridad social
moviliza el sistema de inclusión y aborda al
mismo tiempo problemas de acción colectiva
relacionados con la redistribución, que constituyen cuestiones políticas muy delicadas. El
hecho de que se haga con la participación deactores representativos aumenta la apropiación democrática del proceso.

profesional de los trabajadores, por ejemplo a través de fondos comunes de formación; 2) estimularla competencia basada en la innovación de los productos y los procesos en lugar de en una carrera a labaja en las condiciones de trabajo; 3) impulsar políticas macroeconómicas y de desarrollo sostenibles;y 4) crear estabilidad social trasladando cuestiones
conflictivas relacionadas con las relaciones laborales a niveles superiores de gobernanza.
Los cuatro mecanismos principales de este grupo
implican crear condiciones de igualdad para lasempresas y, por lo tanto, estimular la competencia
basada en la innovación y el crecimiento en lugar
de formas de competencia que llevan al deterioro
de las normas sociales o ecológicas.

3.3 CRECIMIENTO E INNOVACIÓN21
En esta sección se examinan los datos empíricosque indican cómo el diálogo social puede contribuir a aumentar la productividad y el crecimiento
económico por un lado, y a estimular la innovación
por otro lado. Mediante la promoción del crecimiento económico y la innovación, el diálogo social
puede contribuir al ODS 8 (trabajo decente y crecimiento económico) y al ODS 9 (industria, innovación e infraestructura).
Las contribuciones del diálogo social al crecimiento
y a la innovación se pueden resumir en cuatro efectos: 1) crear incentivos para invertir en el desarrollo

El primer mecanismo implica crear incentivos paraque las empresas inviertan en una fuerza de trabajo cualificada a través de formación y adecuaciónde las calificaciones, lo que paliaría los errores delmercado libre y las deficiencias de las políticas delEstado en materia de educación y formación. En
un mercado de trabajo competitivo, se desalienta
la inversión por parte de las empresas individuales
en los trabajadores, más allá de inversiones en competencias que se exigen directamente y son específicas para la empresa, debido al miedo de una rotación de personal como resultado de la captaciónde trabajadores recién formados, lo que da lugara una oferta insuficiente de formación y un desfasede los niveles globales de competencias. Este fallodel mercado, que lleva a niveles más bajos de innovación y crecimiento, puede corregirse mediante
el diálogo social bipartito o tripartito para eliminarlos desincentivos mediante acuerdos y la combinación de fondos para la formación. Por ejemplo, una
empresa individual pueden dudar en cuanto a laformación de empleados que podrían ser captados

21 La sección 3.3 de basa en las conclusiones de las fuentes siguientes: Addison, 2009; Marsden y Canibano, 2010; Menezes-Filho y Van Reenen, 2003;
Van den Berg, Grift y Van Witteloostuijn, 2011; Ferras, Kupfer y Marques, 2014; Hall y Soskice, 2001; McLaughlin, 2013; Keune, 2015; Streeck, 1997;
Kleinknecht, 1998; Salazar-Xirinachs, Nübler y Kozul-Wright, 2014; Ferras et al., 2014; Stiglitz, 1998; Finnestrand, 2011; Hermans y Ramioul, 2016; OIT,
2015a; Dabla-Norris, Kochhar, Suphaphiphat, Ricka y Tsounta, 2015.

20

CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

por otra empresa, pero esta reticencia disminuye
cuando muchas empresas de un sector se ponende acuerdo para proporcionar formación a travésde un fondo sectorial.
A través del segundo mecanismo, la negociación
bipartita o tripartita impone niveles salariales mínimos y otras condiciones de trabajo mínimas a lasempresas de un sector o un área específica, lo quede nuevo da lugar a formas saludables de competencia.22 En una situación de competencia no regulada, se obliga a las empresas a utilizar estrategias“sin escrúpulos”, a expensas de las inquietudes sociales y medioambientales, e incluso de su propia
supervivencia a largo plazo. Por ejemplo, una em-

presa que desee competir mediante la innovaciónde productos, y continuar pagando salarios dignos,
puede verse presionada por otras empresas que
se centran en reducir los costes salariales. Cuando
los acuerdos salariales entre varios empleadores
fijan en cierta medida los salarios, la competencia
mediante la innovación de productos se convierte
en una opción más viable y las empresas menos innovadoras que ofrecen salarios bajos se enfrentan a
una presión mayor de la destrucción creativa. Por lotanto, el diálogo social puede eliminar esas cuestiones parcialmente de la competencia y orientar a lasempresas hacia estrategias de competencia “con escrúpulos” basadas en el crecimiento y la inovación.

CUADRO 4 — POLÍTICAS INDUSTRIALES GUIDAS POR EL TRIPARTISMO EN BRASILEl Plano Brasil Maior (PBM, 2011-14) es un conjunto de políticas políticas, desarrollado a raíz de lacrisis financiera y la competencia encarnizada de importaciones, que se centra en la agregación
local de valor añadido a través de la innovación. Las metas del PBM se basan en tres dimensiones (competencias, cambio estructural y eficacia, y expansión del mercado) que contribuyen al
objetivo general del desarrollo sostenible.
La estructura de gobernanza de varios niveles del PBM incluye estructuras tripartitas en diferentes niveles, desde el Consejo de Desarrollo Industrial en el plano estratégico a los Consejos deCompetencia Sectorial en el plano de la articulación y la formulación de políticas. Esta configuración, y el debate y la interacción resultantes entre las partes interesadas, se considera esencialpara la eficacia del PBM (Ferras et al., 2014).

22 Este mecanismo se denomina “limitaciones beneficiosas” en los textos especializados.

21CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

El tercer mecanismo muestra cómo el diálogo social, como instrumento de gobernanza, puede evitar que la élite acapare las políticas macroeconómicas en los países en desarollo, protegiendo de estemodo su orientación original hacia el crecimientoy la innovación. Las políticas macroeconómicas son
fundamentales para el desarrollo sostenible en lospaíses en desarrollo y las políticas industriales desempeñan un papel prominente a la hora de estimular el crecimiento y la innovación. A la luz del alejamiento de la orientación no intervencionista de las
políticas industriales de la década de los ochenta,
los gobiernos han buscado diferentes formas depromover y estimular la innovación y el crecimiento
económico. Las investigaciones han revelado quelas medidas en materia de políticas que se diseñan
conjuntamente y se supervisan a través del diálogo social tienen más probabilidades de mantenersus metas originales. Este mecanismo es cada vez
más pertinente en los países en desarrollo debido
al riesgo más elevado de la captura (normativa) deestructuras estatales débiles por parte de actores
privados. El diálogo social tripartito y los enfoquesde alianzas son necesarios para contrarrestar esta
acaparación y garantizar que las políticas siguen elcurso previsto.23
El efecto final del diálogo social está vinculado a lanaturaleza representativa de los interlocutores sociales y su papel de negociación. Al abordar conflictos en el marco de las relaciones laborales, por
ejemplo sobre salarios, del nivel de empresa al sectorial o al nacional, el diálogo social crea estabilidad
a nivel de empresa, ya que crea espacios para una
dinámica más innovadora y de mayor cooperación.
Además de estos cuatro efectos generales, hay indicativos de que el diálogo social puede contribuir
al crecimiento por medio del refuerzo de la productividad y la innovación a nivel de empresa (véase
sección 3.2 sobre el acceso a los bienes públicos y la

redistribución). Sin embargo, es difícil llevar a cabo
estudios sobre estas cuestiones, que suelen depender del contexto, y las conclusiones de los estudios
suelen ser menos coherentes en este sentido.
La contribución del diálogo social a la mejora delacceso a los servicios públicos (sección 3.2), como la
educación, tiene efectos adicionales en este grupo.
Por ejemplo, el refuerzo del acceso a la educación
superior y la mejora de la participación de la mujer
en el mercado de trabajo crea las condiciones necesarias a medio plazo para el crecimiento económico
en sectores que necesitan trabajadores con niveles
más elevados de educación. En segundo lugar, cadavez hay una mayor conciencia y datos empíricos deque el aumento de las desigualdades es perjudicial
para el crecimiento. Por ejemplo, la participación dela renta de actividades relacionadas con el trabajo
en el PIB, en comparación con la renta de capital,
muestra una tendencia a la baja en la mayoría delas economías importantes, lo que da lugar a una
reducción del consumo doméstico y la demanda
agregada, lo que lleva a un tasa de crecimiento económico mundial baja y a desigualdades entre losasalariados y los que tienen rentas basadas en el capital. De modo similar, el aumento de ingresos parael 20 por ciento en el tramo superior de la distribución de ingresos está negativamente asociado conel crecimiento económico general, mientras que elaumento para el 20 por ciento del tramo inferior
está relacionado positivamente con el crecimiento.
Al reducir estos tipos de desigualdades, el diálogo
social también contribuye a proporcionar una basemás sólida para el crecimiento.
Con respecto a la Agenda para la Eficacia delDesarrollo, en particular el principio de inclusión, y más específicamente la capacidad deresolver problemas de acción colectiva, garantizan la eficacia del diálogo social en esta área.

23 Esto está relacionado con la función de supervisión del diálogo social (véase sección 3.5).

22CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

3.4 MEDIO AMBIENTE Y CLIMA24
Ejemplos prominentes de iniciativas en materiade políticas ambientales sostenibles y orientadas
hacia el futuro en el contexto del trabajo incluyen
la Iniciativa de Empleos, establecida en 2008 por
la OIT, el PNUMA, la Confederación Sindical Internacional (CSI) y la Organización Internacional de
Empleadores (OIE), así como el Programa Empleos
Verdes, lanzado por la OIT en 2009. Estos programas reconocen el diálogo social como un instrumento fundamental a la hora de examinar y obtener apoyo para las implicaciones en las cuestiones
laborales de las nuevas iniciativas en materia depolíticas ambientales.
Sin embargo, el papel auxiliar del diálogo social
como forma de gobernanza para la deliberación yla aplicación de políticas ecológicas va más allá delnexo trabajo-ecología. La CSI ha pedido una “transición justa”, en la que se utilice el diálogo social
como un instrumento de gobernanza para la acción climática y que contribuya al trabajo decente
y el progreso social en general. La promoción delconsenso y la cooperación entre los gobiernos y
los interlocutores sociales a través del diálogo
social se considera esencial dados los cambios
profundos en materia de producción, consumo,
tecnología y empleos que se necesitan en la transición a una economía más verde. La sección siguiente describe diferentes ejemplos del uso deldialogo social en procesos de transición hacia una
economía verde. El diálogo social puede contri-

buir a una serie de ODS relacionados con el medio
ambiente y el clima, como los ODS 6, 7, 11, 12, 13,
14 y 15.
En primer lugar, el diálogo social sobre políticas
ambientales permite la inclusión de diferentes
puntos de vista al evaluar las cuestiones ambientales y el desarrollo sostenible. Se ha demostrado
que esto propicia una mejor comprensión entre
los agentes del diálogo social en cuanto a sus respectivas oportunidades, retos y necesidades. Esta
comprensión puede ayudar a alcanzar un consenso y apropiación de las políticas, lo que a su vez
puede contribuir positivamente a su aplicación.
Los datos empíricos también indican que la formalización del diálogo social puede aumentar las
posibilidades de que los acuerdos y las recomendaciones resultantes se transformen en políticas
específicas y sean aplicadas. Un ejemplo destacado son las mesas redondas de diálogo social
propuestas por los sindicatos en España, las cuales
fueron establecidas por ley en 2005 y permitierona los interlocutores sociales participar en la elaboración y la supevisión del Plan Nacional de asignación de derechos de emisión, que fue evaluado
positivamente en un estudio global de 2010.25
Ttambién hay ejemplos de estructuras tripartitasde gobernanza en países en desarrollo, como Senegal y Sierra Leona, donde existen comités nacionales sobre el clima que incluyen a representantes
de los empleadores, los sindicatos y otras organizaciones de la sociedad civil. El Acuerdo Verde en
Sudáfrica, descrito en el cuadro 5, es otro ejemplo.

24 La sección 3.4 se basa en conclusiones de las fuentes siguientes: OIT, 2013b; CSI, 2015; OIT, 2012b; OIT, 2012a; Creten et al., 2014;
Van Gyes et al., 2015; CISL, 2015.
25 OIT, 2010.

23CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

CUADRO 5 — EL ACUERDO VERDE DE SUDÁFRICA
En Sudáfrica, el Acuerdo de Economía Verde fue firmado en 2011 por el Gobierno, con el
resplado de los empleadores, tres federaciones sindicales (el Congreso de Sindicatos Sudafricanos (COSATU), la Federación de Sindicatos de Sudáfrica (FEDUSA) y el Consejo Nacional deSindicatos (NACTU), que representan a más de 2 millones de trabajadores), y otras organizaciones de la sociedad civil. El acuerdo tripartito ampliado constituye una alianza social amplia(Gobierno, empleadores, sindicatos y organizaciones de la sociedad civil) cuyo objetivo esdesarrollar el aspecto relativo a la economía verde del “Nuevo camino del desarrollo económico” de Sudáfrica, que busca crear 5 millones de nuevos puestos de trabajo de aquí a 2020.
El Acuerdo de Economía Verde contiene 12 compromisos e identifica medidas prácticas quecada interlocutor debe adoptar para la creación de 300.000 nuevos empleos verdes y decentes en los diez próximos años. Se trata de un acuerdo formal respaldado por los diferentes
mandantes que establece: 1) objetivos cuantificables; 2) el plazo para lograr los objetivos; y 3)
mecanismos de evaluación y supervisión para garantizar la consecución de las metas.
El Acuerdo es un resultado directo del diálogo social nacional sobre el Nuevo camino deldesarrollo económico de Sudáfrica, que fue dirigido por el Consejo Nacional de Desarrollo
Económico y Trabajo (NEDLAC), el órgano tripartito nacional de Sudáfrica (GJI e IILS, 2012;
OIT, 2012).

La formalización del diálogo social también puede ayudar a evitar grupos de presión poderosos
que intentan bloquear la aplicación de normativas ecológicas. Por ejemplo, los interlocutoressociales belgas forman parte del Consejo Federal
para el Desarrollo Sostenible,26 al cual el Gobierno
tiene que presentar un informe anual acerca de laaplicación de sus recomendaciones. Existen otros
casos en los que el diálogo social ha podido garantizar el respeto o la mejora de las normas laborales en el contexto de iniciativas ecológicas. Porejemplo, en Brasil, el diálogo social tripartito diolugar al establecimiento en 2009 de una comisión
tripartita nacional para el diálogo y la evaluacióndel Compromiso nacional sobre las condiciones
de trabajo en la industria de los biocarburantes.

26 FRDO-CFDD: http://www.frdo-cfdd.be/en/the-council

24

Asimismo, existen pruebas de que las iniciativas
ecológicas integradas en los procesos de diálogo
social pueden contribuir a reducir los costes deproducción e influir en las reformas de políticas
ecológicas para crear nuevos puestos de trabajo
y reorientar empleos obsoletos. Un ejemplo destacado es el enfoque “mejor no más barato” de IG
Metall, el sindicato de trabajadores metalúrgicosde Alemania, que impulsó a través de los comitésde empresa actividades ecológicas que mejoran laeficacia de los recursos, lo que aumenta la competitividad y la seguridad laboral. En los Estados
Unidos, las alianzas estratégicas entre sindicatosy organizaciones ambientales, como BlueGreen
Alliance y Green For All, tienen influencia en los debates nacionales sobre la transición a la sostenibi-CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

lidad y la ecologización de la economía y han impulsado inversiones importantes en las industrias
verdes y promovido eficazmente la ampliación delas ventajas fiscales para los productores de energía verde. En el cuadro 6 se documenta otro ejemplo de Italia.

CUADRO 6 — DIÁLOGO SOCIAL PARA FACILITAR LA ECOLOGIZACIÓN
DE LA PRODUCCIÓN EN ITALIA
Durante la renovación del acuerdo complementario de empresa en Almaviva Spa (divisiónde informática) en la región del Lazio (Italia), las negociaciones se estancaron porque la empresa no disponía de los suficientes recursos económicos para responder a las demandas
económicas de los órganos sindicales representativos en la empresa (RSU).
Para encontrar los recursos necesarios para renovar el componente relativo al salario del acuerdo de empresa, el RSU propuso la aplicación de medidas para mejorar la eficacia energética
de los procesos de la empresa. La propuesta del RSU fue acogida con satisfacción por la dirección, que ya había empezado a trabajar en su propia estrategia de sostenibilidad ambiental.
Esto llevó a la firma del acuerdo entre el sindicato y la empresa el 3 de julio de 2009 y a laelaboración del Proyecto Verde de Almaviva, el cual ha contribuido a una mejora cualitativa
de las relaciones industriales en la empresa (CSIL, 2015).

Por último, se ha demostrado que el diálogo social
puede contribuir a una mejora de los conocimientos colectivos sobre cuestiones ambientales técnicas. Ejemplos destacados de ello son las numerosas conferencias ambientales celebradas en Brasil
entre 2003 y 2008 en los ámbitos local, regional
y nacional con miras a aumentar las participación
ciudadana en la formulación de recomendaciones
para integrar el medio ambiente en los diferentes
sectores políticos. Los interlocutores sociales también pueden ayudar a identificar las competencias
necesarias para una economía verde y, por lo tanto, a facilitar la adecuación entre la demanda y laoferta de mano de obra, como ilustra el equipo detrabajo de múltiples partes interesadas sobre empleos verdes y cambio climático en India (2009),
que era responsable, entre otras cosas, de realizar
estudios sobre los aspectos relacionados con elempleo de la energía renovable.

Los principios de eficacia del desarrollo de
inclusión y apropiación democrática se aplican
cuando los interlocutores sociales, que pueden
tener opiniones e intereses muy diferentes, participan en consultas y negociaciones estructuradas sobre iniciativas ecológicas.

25CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

3.5 GOBERNANZA Y PARTICIPACIÓN27
Se ha argumentado en las secciones anteriores que
el diálogo social, como forma de gobernanza, también puede contribuir a la consecución de objetivos específicos en materia de desarrollo sostenible(3.1 a 3.4). Al mismo tiempo, el refuerzo de la gobernanza y la participación en procesos de desarrollo sostenible es en sí mismo uno de los desafíos
mundiales, identificado por ejemplo en el ODS 16(promover sociedades, justas, pacíficas e inclusivas)
y el ODS 17 (revitalizar la Alianza Mundial para el
Desarrollo Sostenible). Esto también se refleja en
una tendencia más amplia en la que el diálogo social, normalmente asociado al empleo y cuestiones
relacionadas con el trabajo, cada vez se considera
más como un instrumento para promover la democracia y la “buena” gobernanza en los distintos niveles. Esta sección explora cómo y por qué el diálogo
social puede complementar o reforzar los sistemas
existentes de gobernanza en el contexto del desarrollo sostenible.
Una función esencial del diálogo social es precisamente ofrecer una estructura de gobernanza
alternativa que vaya más allá de la relación individual trabajador-empleador, ya que puede abordar el déficit de democracia o el desequilibrio depoder de esa relación. Por ejemplo, un régimen
de negociación colectiva puede establecer unsistema de mecanismos de control, que puede
prevenir las medidas unilaterales por parte delempleador. La experiencia europea muestra queel diálogo social bien estructurado que pone a disposición del público los resultados de los procesos de negociación y hace públicas las diferentes

posiciones (rendición de cuentas e inclusión) tienemuchas probabilidades de obtener resultados enmateria de trabajo decente y productividad. Diferentes autores también mencionan argumentoséticos que favorecen el diálogo social y la democracia en el lugar de trabajo. Algunos los consideran procesos arraigados en derechos humanos
y libertades esenciales. Otros, haciendo referencia
al argumento de la ciudadanía, señalan que experimentar la participación y el control en el lugar detrabajo puede contribuir al desarrollo de los valores y las competencias asociados a la ciudadanía
y a la producción de capital social.
Otra característica del diálogo social consiste ensus ventajas a la hora de lograr un acuerdo en
momentos de crisis o transiciones políticas y económicas. Ejemplos destacados incluyen Sudáfrica
durante la transición del apartheid, así como latransición democrática en Túnez tras la revolución
de 2011, incluida la firma en 2013 (véase cuadro 7).
Asimismo, durante la época posterior al apartheid,
NEDLAC, establecido en 1995, ha sido un foro tripartito muy importante para la discusión de retossociales y económicos importantes, como las medidas para mitigar la crisis financiera de 2008, la crisis
eléctrica de 2015 y la crisis de 2016 en el sector de la
educación superior. El diálogo social tripartito también se utilizó eficazmente durante la transformación
económica y política del comunismo a la democracia
en los antiguos países soviéticos de Europa Oriental,
como Hungría en 1988, y Bulgaria, la República
Checa y Polonia más adelante. En estos casos, eldiálogo social se consideró un mecanismo para reforzar la colaboración entre los agentes en el mercado de trabajo y en la sociedad en general.

27 La sección 3.5 se basa en conclusiones de las fuentes siguientes: Fashoyin, 2004; OIT, 2013b; Davidov, 2004; Van Gyes et al. 2015; Budd y Bhave, 2008;
Fiorito y Jarley, 2008; Foley y Polyani, 2006; Webster y Joynt, 2014; Fashoyin, 2004; Héthy, 2001; Campos y Root, 1996; Campbell, 2001; Choi, 2000;
OIT, 2013c; Vitols, 2011; Stammers, 2009.

26

CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

CUADRO 7 — TÚNEZ: EL CONTRATO SOCIAL TRIPARTITO DE 2013
En Túnez, se concluyó un contrato social tripartito el 14 de enero de 2013. Este acuerdo, querecibió un fuerte apoyo de la OIT, se firmó en el segundo aniversario de los acontecimientos
que llevaron a las revueltas de la Primavera Árabe, primero en Túnez y después en el restode la región. El contrato social fue el resultado de negociaciones largas y difíciles entre
las organizaciones de trabajadores y empleadores más representantivas y el Gobierno. En
el contexto de la transición política en Túnez, el contrato social tiene por objeto prepararel camino para mejoras en áreas como la legislación laboral y las relaciones laborales, laspolíticas de empleo, la protección social y la formación profesional, así como un desarrollo
regional equilibrado. Asimismo, contempla el establecimiento de un Consejo Nacional de
Diálogo Social para garantizar su aplicación. La ley que establece el Consejo fue aprobada
por el Gabinete en junio de 2015 (OIT, 2013d).

El papel que el diálogo social puede desempeñar
en la transición económica queda reflejado en los“consejos de deliberación” tripartitos de los países deAsia Oriental durante la devastadora crisis financierade 1997. Los consejos de deliberación fueron establecidos para facilitar la consulta y el intercambio de
información entre los gobiernos y los interlocutoressociales y para garantizar la cooperación de la élite
económica. En la República de Corea, el consejo dedeliberación contribuyó al desarrollo del primer pacto social en el país, a través del cual los interlocutores sociales negociaron las reformas fundamentales
necesarias para cuestiones clave relacionadas con
el mercado de trabajo. De manera similar, los consejos sociales y económicos desempeñaron un papel
importante en muchos países en todo el mundo ala hora de obtener un apoyo amplio para medidas
políticas específicas en respuesta a la crisis financieramundial de 2008. El papel positivo del diálogo social
en estos casos se puede deber al hecho de que laconsulta, a través del principio de apropiación democrática, puede ayudar a superar la resistencia al cambio prometiendo a las partes interesadas que podrán
opinar acerca del proceso para lograrlo.
Asimismo, hay pruebas de que las estructuras tripartitas ampliadas alternativas pueden comple-

mentar a los mecanismos de diálogo social existentes por medio de la mejora de la inclusión cuando
ciertos actores o grupos no están suficientemente
representados o cuando el cumplimiento de lanormativa laboral es débil. En el plano nacional,
se puede encontrar un ejemplo de estructura tripartita ampliada en Sudáfrica, donde una serie deorganizaciones de la sociedad civil están representadas en NEDLAC. Además, las estructuras tripartias
ampliadas también pueden incluir a partes interesadas transnacionales en las cadenas mundiales desuministro, que de otra manera no estarían representadas en el diálogo social, como compradoresinternacionales y otras organizaciones de la sociedad civil. Otro ejemplo es el proyecto Mejores Fábricas para Camboya (véase cuadro 8), a través del cualauditores independientes, bajo la coordinación dela OIT, supervisan las condiciones de trabajo en el
sector de la confección de prendas. Los informes deseguimiento se comunican a los compradores internacionales que compran productos de proveedores que han sido auditados. El proyecto cubre la
gran mayoría de empresas de confección de prendas orientadas hacia la exportación. Una estructura
tripartita ampliada, que incluye a sindicatos locales
y otras partes interesadas, supervisa la ejecucióndel proyecto.

27CAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

CUADRO 8 — CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS DEL TRABAJO EN EL SECTOR
DE LA CONFECCIÓN DE CAMBOYA
En 1999, en respuesta a las preocupaciones de los consumidores por las condiciones de trabajo deficientes en el sector de la confección, Estados Unidos firmó un acuerdo comercial bilateral relativo al sector textil con Camboya para aumentar los contingentes de importacióna cambio de esfuerzos concretos para armonizar las condiciones de trabajo con las normas
internacionales del trabajo. Una condición importante fue la disposición de las fábricas camboyanas para permitir la supervisión rutinaria independiente llevada a cabo en el marco delproyecto Mejores Fábricas para Camboya lanzado por la OIT.
El acuerdo creó incentivos positivos para el cumplimiento de las normas y dio lugar a una
mejora gradual de las condiciones de trabajo y a aumentos anuales de los contingentes deimportación de hasta 14 por ciento. Cabe señalar que en 2006, unos dos años después de que
el acuerdo terminara, los socios tripartitos pidieron que el proyecto continuara supervisandolas condiciones de trabajo, ya que la mejora de las condiciones de trabajo había aumentado
la productividad y los beneficios.
Sin embargo, después de 2006, los informes de seguimiento dejaron de ser públicos. Esto
provocó un estancamiento, e incluso una disminución de las tasas de observancia, excepto
en fábricas que abastecían a compradores que se preocupaban por su reputación. Además,los inspectores del Gobierno no penalizaban a las empresas con tasas de cumplimiento bajas. Además de la presión de los sindicatos locales, otras organizaciones de la sociedad civil
y los compradores internacionales también desempeñaron un papel esencial en la campaña
a favor del reestablecimiento del mecanismo de divulgación pública. Cuando se reinstauró
el mecanismo, el cumplimiento volvió a mejorar a partir de 2014 (OIT, 2014; OIT y CFI, 2015;
Banco Mundial, 2015; Byiers et al., 2016).

Debido a la globalización de la economía, la tomade decisiones con respecto a temas que afectan alas relaciones laborales está gradualmente yendo
más allá del plano nacional, lo que da lugar a una
necesidad creciente de estructuras de diálogo tripartito en los planos regional e internacional. Se
está desarrollando un número cada vez mayor de
estructuras y mecanismos para mejorar la gobernanza del trabajo en estos niveles. Por ejemplo,
en el sector del textil, como “industria realmente
globalizada”, se han lanzado diferentes iniciativas
para mejorar las condiciones en materia de trabajo
decente en sus cadenas mundiales de suministro

28(OIT, 2016), a saber: 1) el Acuerdo de Bangladesh
sobre la protección contra incendios y la seguridad de los edificios, un acuerdo de cinco años
firmado en mayo de 2013 por más 200 minoristas y marcas, federaciones sindicales mundiales
y ocho sindicatos de Bangladesh; 2) acuerdos
globales entre empresas multinacionales y federaciones sindicales mundiales, como IndustriAll;3) iniciativas tripartitas internacionales, como los
programas Better Work (véase arriba); y 4) otras
medidas adoptadas por los gobiernos (por ejemplo, en relación con las zonas francas industriales)y los interlocutores sociales (como el Protocolo deCAPÍTULO 3: ¿QUÉ SE SABE SOBRE LA CONTRIBUCIÓN DEL DIÁLOGO SOCIAL
AL DESARROLLO SOSTENIBLE?

Libertad Sindical en Indonesia). La eficacia de estos mecanismos en el sector del textil es todavía
una fuente de debate y solamente ha sido examinada en algunos estudios.
En los planos regional y transnacional, la UE tienelas estructuras y procedimientos de diálogo social

de mayor envergadura, como los comités europeos de empresa. Estos mecanismos están mucho
menos presentes en otros órganos regionales,aunque existen algunos ejemplos. El cuadro 9 describe la negociación de un protocolo de trabajo
y empleo progresista en África Meridional.

CUADRO 9 — DIÁLOGO SOCIAL FRUCTÍFERO EN EL PLANO REGIONAL
En agosto de 2014, la mayoría de los Jefes de Estado de la Comunidad del África Meridionalpara el Desarrollo (SADC) firmaron un protocolo de trabajo y empleo progresista, en el que
un pequeño programa de apoyo técnico (ANSA) del Consejo de Coordinación Sindical deÁfrica Austral (SATUCC) desempeñó un papel fundamental. El objetivo del Protocolo era contrarrestar la oleada de políticas de desregulación que habían introducido los gobiernos dela región. El Protocolo abarca 16 temas, con referencia a las normas fundamentales internacionales, y contiene muchas cláusulas favorables a los trabajadores sobre derechos humanosbásicos, libertad sindical y negociación colectiva, igualdad de trato, empleos y remuneración, mejora de las condiciones de trabajo y de vida, trabajo decente para todos, protección social, salud
y seguridad en el trabajo, asistencia sanitaria, jubilación, desempleo y subempleo, maternidad
y paternidad, personas con discapacidades, protección de los niños y las personas jóvenes, migración laboral y trabajadores migrantes, empleo informal y trabajadores rurales, y educación,
formación y desarrollo de capacidades.
De esta experiencia se extraen las lecciones siguientes: 1) la importancia de invertir en una
base sólida de apoyo interno entre las centrales sindicales nacionales para establecer procesos con una influencia amplia en las políticas en el plano regional, así como en las partes interesadas externas; 2) el potencial que ofrece trabajar con elementos influyentes y defensores yaprovechar la oportunidad en un entorno difícil; 3) la importancia de las estructuras de apoyo
intermedias, como el ANSA, a la hora de influir en las políticas; y 4) la importancia de un apoyo
flexible a largo plazo para programas que influyen en las políticas (FOS, 2016).

Por último, el hecho de que los sindicatos sonorganizaciones inherentemente democráticas
compuestas por miembros puede hacer que su
contribución a las redes de gobernanza sea cualitativamente diferente a la de otros actores que
funcionan según una lógica diferente de movilización. Por ejemplo, los actores de la sociedad
civil, como las ONG, suelen enfrentarse al eterno
problema de lograr legitimación democrática, por

ejemplo a través de campañas públicas. El fortalecimiento de la participación de los sindicatos enla gobernanza de los procesos relativos al desarrollo sostenible, como los ODS, puede ayudar asuperar algunas de las deficiencias del discurso y
las prácticas convencionales en materia de derechos humanos y a responder a la necesidad de una
influencia eficaz desde la base en las alianzas y la gobernanza (por ejemplo, en relación con el ODS 17).

29

CAPÍTULO 2: CONTEXTO: ¿QUÉ ES NECESARIO PARA QUE EL DIÁLOGO SOCIALHAGA UNA CONTRIBUCIÓN?

CAPÍTULO 4CONCLUSIÓNY CAMINO A SEGUIR

Simone D. McCourtie/World Bank – Una mujer pide la palabra durante una reunión comunitaria en Aurangabad en India.

31CAPÍTULO 4: CONCLUSIÓN Y CAMINO A SEGUIR

Este documento temático hace referencia a ejemplos específicos del papel que el diálogo social puede
desempeñar para conseguir un mundo más inclusivo y sostenible, contribuyendo a metas particulares
y ofreciendo un marco de gobernanza que reúnea gobiernos, empleadores, trabajadores y, en algunos casos, incluso a un espectro más amplio departes interesadas. El análisis que ofrece el documento no es exhaustivo, pero contiene conclusiones
seleccionadas de fuentes clave para explorar el nexo
entre el diálogo social y el desarrollo sostenible.
El diálogo social ofrece herramientas específicas
y de eficacia demostrada para llevar a la práctica
principios clave de la Agenda de la Eficacia delDesarrollo, especialmente a través de la importancia que otorga a la apropiación democrática, la
inclusión y la rendición de cuentas. Asimismo, hay
pruebas contundentes de que el diálogo social
ofrece un enfoque excelente para hacer frente a
los problemas de acción colectiva en relación con
cuestiones laborales y de otro tipo, algo que muy
pocos sistemas de gobernanza han conseguido
hasta ahora.
Lo que se desprende de un análisis de la bibliografía es que el diálogo social es un mecanismo quepuede desempeñar una función en distintos contextos, de estimular el crecimiento económico y la
redistribución en economías desarrolladas a contribuir a la reconciliación y el fomento de la confianza en sociedades fragmentadas. Algunas de las funciones desempeñadas por el diálogo social están
muy demostradas y documentadas, mientras que
otras todavía se están conformando. Sin embargo,
se sabe poco acerca de los factores de éxito y cómo
promover estas funciones eficazmente.
Es necesario establecer un programa ambicioso
de investigación interdisciplinaria para empezar apaliar algunos de los vacíos de conocimientos fun-32

damentales que impiden que el diálogo social desarrolle plenamente su potencial para promover eldesarrollo sostenible. Además de una mejor comprensión del funcionamiento del diálogo social endiferentes contextos y entornos, se deberían hacer
mayores esfuerzos para examinar cómo se pueden
establecer las condiciones previas necesarias a
través de esfuerzos de apoyo específicos destinados a mejorar la eficacia del diálogo social a la horade contribuir al desarrollo sostenible.
Este documento fue una de las aportaciones quese hicieron en un taller internacional destinado
a promover el papel desempeñado por el diálogo
social en el desarrollo sostenible. El taller fue organizado conjuntamente por la CSI y la OIT en
Bruselas el 17 y 18 de noviembre de 2016. En losdos días de intercambio y reflexión participaron
responsables de políticas, expertos, representantes de donantes y académicos. Los debates se
centraron en la relación entre el diálogo social
y el desarrollo sostenible e identificaron elementos para un futuro programa de investigación.
Algunas de las preguntas clave de investigación
que surgieron en los intercambios están relacionadas con:❚  Economía informal – ¿Qué estrategias son eficaces para ampliar la cobertura del diálogo social a los trabajadores de la economía informal?
❚  Estados frágiles – ¿Cuáles son las formas más
apropiadas y realistas de diálogo social para
situaciones en las que las condiciones previas
para un diálogo social fructífero no son muy
sólidas? ¿Cómo se pueden promover las condiciones previas necesarias para el diálogo social
sin que sean necesarios ejercicios complejos
y poco realistas para establecer instituciones?

CAPÍTULO 4: CONCLUSIÓN Y CAMINO A SEGUIR❚  Cadenas mundiales de suministro – ¿Cómo sepuede fortalecer la capacidad para el diálogo
social en el plano supranacional, por ejemplo
a través de agrupaciones regionales, como
SADC y MERCOSUR, o de otras estructuras internacionales?
❚  Diálogo social y desarrollo sostenible – ¿Cuál esla forma más eficaz de identificar el impacto
del diálogo social en el desarrollo sostenible?
¿Se podría aplicar el marco basado en las cinco áreas temáticas y los tres principios descrito en este documento como base de un marco
de seguimiento y evaluación?

Las diferentes preguntas de investigación requieren metodologías, institutos y partes interesadas distintos. Al mismo tiempo, basándose en elreconocimiento cada vez mayor de que no existe
un modelo único para el diálogo social y que debe
adaptarse al contexto local y tomar en cuenta patrones históricos de relaciones laborales, durante
el taller se solicitaron tipos específicos de investigación para orientar las políticas y las prácticas. Losestudios de caso y algunos tipos de investigación
basado en la acción se consideraron metodologíasde investigación particularmente apropiadas.

33

REFERENCIAS
Alemán, J. A. (2010). Labor relations in new democracies: East Asia, Latin America, and Europe. Nueva York, Palgrave Macmillan.
Baccaro, L., y S. Heeb. (2011). Social dialogue during the financial and economic crisis: Results from the ILO/WB inventory using
a Boulean analysis of 44 countries (Dialogue, documento de trabajo núm. 31). Ginebra, OIT.
Banco Mundial. (2015). Interwoven: How the Better Work Program improves jobs and life quality in the apparel sector.
Washington, D.C.
Berg, J. (2015). “Labour market institutions: The building blocks of just societies”, en Berg, J. (ed.), Labour markets, institutions
and inequality: Building just societies in the 21st century. (págs.1-35). Cheltenham, Edward Elgar.
Briskin, L., y A. Muller. (2011). Promoting gender equality through social dialogue: Global trends and persistent obstacles.
(Dialogue, documento de trabajo núm.34). Ginebra, OIT.
Byiers, B., Große-Puppendahl, S., Huyse, H., Rosengren, A., y S. Vaes. (2016). Principles for public-private partnerships: Towards
sustainability? Lessons from SAGCOT, healthcare in Lesotho, and Better Factories Cambodia. (ECDPM Discussion Paper No. 194).
HIVA-KU Leuven.
Campbell, D. (2001). “Social dialogue and labor market adjustment in east Asia after the crisis”, en G. Betcherman y R. Islam(eds.), East Asian labor markets and the economic crisis: Impacts, responses and lessons, (págs. 423–465). Washington,
D.C./Ginebra, Banco Mundial/OIT.
Campos, J.E., y H.L. Root. (1996). The key to the Asian miracle: Making shared growth credible. Washington, D.C.,
Brookings Institution.
Carter, N. (2007). The politics of the environment: Ideas, activism, policy (2ª ed.). Cambridge University Press.
Creten T., Happaerts S., y K. Bachus. (2014). “Duurzaamheid in de vakbondswerking: nood aan een transitie!” en De Gids op
Maatschappelijk Gebied. 105(4), págs. 36-41.
CSI. (2015). Informe Nuevos Frentes: Justicia climática: París y más allá. Octubre de 2015. Bruselas.
Dabla-Norris, E., Kochhar, K., Suphaphiphat, N., Ricka, F., y E. Tsounta. (2015). Causes and consequences of income inequality:
A global perspective (IMF Staff Discussion Notes No. SDN/15/13). Washington, D.C.
Evans, M. (2015). “Trade unions as human rights organizations”, en Journal of Human Rights Practice, 7(3), 466–483.
http://doi.org/10.1093/jhuman/huv009
Falleti, T.G., y J.F. Lynch. (2009). “Context and causal mechanisms in political analysis”, en Comparative Political Studies, 42(9),1143–1166. http://doi.org/10.1177/0010414009331724
Fashoyin, T. (2004). “Tripartite cooperation, social dialogue and national development”, en Revista Internacional del Trabajo,
143(4), 341–372. http://doi.org/10.1111/j.1564-913X.2004.tb00553.x
Ferras, J.C., Kupfer, D., y F.S. Marques. (2014). “Industrial policy as an effective development tool: Lessons from Brazil”,
in Salazar-Xirinachs, J. M., Nübler, I., y R. Kozul-Wright (eds.), Transforming economies: Making industrial policy work for growth,jobs and development (págs. 291–305). Ginebra, OIT.
Finnestrand, H.O. (2011). The role of the shop steward in organizations using high involvement workplace practices(tesis doctoral). Trondheim, Norwegian University of Science and Technology.
FOS (2016). External evaluation of the policy influencing activities of the Belgian NGO FOS. ACE-Europe y HIVA-KU Leuven.
Freeman, R.B., y J.L. Medoff. (1984). What do unions do? Nueva York, Basic Books.
Gallas, A., Herr, H., Hoffer, F., y C. Scherrer. (eds.). (2016). Combating inequality: The global North and South. Londres, Routledge.
Gammage, S. (2015). “Labour market institutions and gender equality”, en Berg, J. (ed.), Labour markets, institutions
and inequality: Building just societies in the 21st century (págs. 315–339). Cheltenham, Edward Elgar.
GJI e IILS. (2012). Hacia el desarrollo sostenible: Oportunidades de trabajo decente e inclusión social en una economía verde.
(Iniciativa Empleos Verdes e Instituto Internacional de Estudios Laborales). Ginebra, OIT.
Gough, I. (2004). “Welfare regimes in development context: A global and regional analysis”, en Gough, I., y G. Wood (eds.),
Insecurity and welfare regimes in Asia, Africa, and Latin America: Social policy in development contexts (págs. 15–48).
Cambridge University Press.
Hall, P.A., y D.W. Gingerich. (2009). “Varieties of capitalism and institutional complementarities in the political economy”,
en British Journal of Political Science, 39(3), 449–482. http://doi.org/10.1017/S0007123409000672
Hall, P.A., y D.W. Soskice. (2001). Varieties of capitalism. Oxford University Press.

34

Hayter, S. (2015). “Unions and collective bargaining”, en Berg, J. (ed.), Labour markets, institutions and inequality: Building justsocieties in the 21st century. (págs. 95–122). Cheltenham, Edward Elgar.
Hermann, C. (2014). “The role of the public sector in combating inequality”, en Boletín Internacional de Investigación Sindical,
6(1), 113–128.
Hermans, M., y M. Ramiou. (2016). Representative employee participation in industrial innovation processes: EUROWIN country
case report. Leuven, HIVA – KU Leuven.
Instituto Cuesta Duarte. (2016). El diálogo social en Uruguay y su impacto sobre el desarrollo y la inclusión social: Estudio decaso: El Diálogo Nacional por la Seguridad Social en Uruguay. Bruselas, Red Sindical de Cooperación al Desarrollo.
Jaumotte, F., y C.O. Buitron. (2015). Inequality and labor market institutions (IMF Staff Discussion Notes No. SDN/15/14).
Washington, D.C.
Jordan, A. (2008). “The governance of sustainable development: Taking stock and looking forwards”, en Environment andPlanning C: Government and Policy, 26(1), 17–33. http://doi.org/10.1068/cav6
Kates, R.W., Parris, T.M., y A.A. Leiserowitz. (2005). “What is sustainable development?” en Environment, 47(3), 8–21.
Kelley, J.G., y B.A. Simmons. (2015). “Politics by number: Indicators as social pressure in international relations”, en American
Journal of Political Science, 59(1), 55–70. http://doi.org/10.1111/ajps.12119
Kelly, P. (2002). Promoting democracy and peace through social dialogue: A study of the social dialogue institutions and processes in Indonesia (Programa InFocus sobre Fortalecimiento del Diálogo Social, documento de trabajo núm. 7). Ginebra, OIT.
Keune, M. (2015). “The effects of the EU’s assault on collective bargaining: Less governance capacity and more inequality”,
en Transfer: European Review of Labour and Research, 21(4), 477–483. http://doi.org/10.1177/1024258915603571
Kleinknecht, A. (1998). “Is labour market flexibility harmful to innovation?” en Cambridge Journal of Economics, 22(3), 387–396.
Koch-Baumgarten, S., y M. Kryst. (2015). “Trade unions and collective bargaining power in global labor governance”, en
Marx, A., Wouters, J., Rayp, G. y L. Beke (eds.), Global governance of labour rights: Assessing the effectiveness of transnational
public and private policy initiatives (págs. 150–169). Cheltenham, Edward Elgar.
Kooiman, J. (2003). Governing as governance. Londres, Sage.
Kristal, T. (2010). “Good times, bad times: Postwar labor’s share of national income in capitalist democracies”, en American
Sociological Review, 75(5), 729–763. http://doi.org/10.1177/0003122410382640
Labor Institute Indonesia. (2015). The reform of social security in Indonesia.
http://www.ituc-csi.org/the-reform-of-social-security-in
Labour Research and Policy Institute Ghana. (2015). Developmental relevance of social dialogue in Ghana. Ghana TUC.
Marginson, P., Keune, M., y D. Bohle. (2014). “Negotiating the effects of uncertainty? The governance capacityof collective bargaining under pressure”, en Transfer: European Review of Labour and Research, 20(1), 37–51.
http://doi.org/10.1177/1024258913514356
Marx, A., Wouters, J., Rayp, G., y L. Beke. (eds.). (2015). Global governance of labour rights: Assesing the effectivenessof transnational public and private policy initatiatives. Cheltenham, Edward Elgar.
McLaughlin, C. (2013). “The role of productivity coalitions in building a ‘high road’ competitive strategy: The caseof Denmark and Ireland”, en European Journal of Industrial Relations, 19(2), 127–143.
http://doi.org/10.1177/0959680113482245
Melloni, E., Pesce, F., y C. Vasilescu. (2016). “Are social mechanisms usable and useful in evaluation research?” en Evaluation,
22(2), 209–227. http://doi.org/10.1177/1356389016643900
Ness, I. (2016). “Reconstitution of the international working class”, en CLR News, núm. 2/2016 (págs. 28–32). Bruselas,
European Institute for Construction Labour Research.
OIT (2010). The impact of climate change on employment: Management of transitions thgrough social dialogue: Case study ofSocial Dialogue Roundtables on the effects of compliance with the Kyoto Protocol on competitiveness, employment and social
cohesion in Spain. Ginebra.
--. (2012). Social dialogue for sustainable development: A review of national and regional experiences. Ginebra.
--. (2013a). ‘¿Qué funciona, y por qué?’Resultados de un análisis sistemático de las intervenciones en materiade diálogo social
2002-2012. Ginebra.
--. (2013b). El desarrollo sostenible, el trabajo decente y los empleos verdes. Informe V, Conferencia Internacional del Trabajo,
102.a reunión, Ginebra.
--. (2013c). “The role and impact of Economic and Social Councils and similar institutions in the response to the global financial, economic and jobs crisis”, presentado en la Conferencia organizada en Madrid por la OIT y la Asociación Internacionalde Consejos Económicos y Sociales e Instituciones Análogas (AICESIS).

35

REFERENCIAS--. (2013d). National tripartite social dialogue: An ILO guide for improved governance. Ginebra.
--. (2014). Informe sobre el Trabajo en el Mundo 2014: El desarrollo a través del empleo. Ginebra.
--. (2015a). Agenda 2030: Metas clave de la OIT. http://www.ilo.org/global/topics/sdg-2030/targets/lang--es/index.htm--. (2015b). Informe mundial sobre salarios 2014/2015: Salarios y desigualdad de ingresos. Ginebra.
--. (2016). Sectoral studies on decent work in global supply chains: Comparative analysis of opportunities and challenges
for social and economic upgrading. Ginebra.
OIT e IFC. (2015). Better Factories Cambodia: Garment Industry 32nd Compliance Synthesis Report (Nota de información).
Corporación Financiera Internacional. Ginebra, OIT.
Papadakis, K. (2006). Socially sustainable development and participatory governance: Legal and political aspects.
(Instituto Internacional de Estudios Laborales. DP/166/2006). Ginebra, OIT.
Pawson, R., y N. Tilley. (1997). Realistic evaluation. Londres: Sage.
Pillinger, J. (2014). Bargaining for equality: How collective bargaining contributes to eliminating pay discrimination between
women and men performing the same job or job of equal value. Bruselas, CES.
Rutherford, T.D., y J. Holmes. (2007). “‘We simply have to do that stuff for our survival’: Labour, firm innovation and cluster
governance in the Canadian automotive parts industry”, en Antipode, 39(1), 194–221.
http://doi.org/10.1111/j.1467-8330.2007.00512.x
Salazar-Xirinachs, J.M., Nübler, I., y R. Kozul-Wright. (2014). “Industrial policy, productive transformation and jobs: Theory,
history and practice”, en Transforming economies: Making industrial policy work for growth, jobs and development. (págs.1-38).
Ginebra, OIT.
Schmitter, P.C., y G. Lehmbruch. (1979). Trends toward corporatist intermediation. Londres, Sage.
Schurman, S.J., y A.E. Eaton. (2012). Trade union organizing in the informal economy: A review of the literature on organizing
in Africa, Asia, Latin America, North America and Western, Central and Eastern Europe. New Jersey, Rutgers University.
Shin, T. (2014). “Explaining pay disparities between top executives and nonexecutive employees: A relative bargaining
power approach”, en Social Forces, 92(4), 1339–1372. http://doi.org/10.1093/sf/sou004
Sørensen, O.H., Doellgast, V., y A. Bojesen. (2015). “Intermediary cooperative associations and the institutionalization ofparticipative work practices: A case study in the Danish public sector”, en Economic and Industrial Democracy, 36(4), 701–725.
http://doi.org/10.1177/0143831X14533735
Stammers, N. (2009). Human rights and social movements. Londres: Pluto Press.
Stiglitz, J. (1998). “Towards a new paradigm for development”. Discurso en la 9ª conferencia Prebisch, Ginebra.
Streeck, W. (1997). “Beneficial constraints: On the economic limits of rational voluntarism”, en Hollingsworth, J.R. y R. Boyer(eds.), Contemporary capitalism: The embeddedness of institutions (págs. 197–219). Cambridge University Press.
van Ginneken, W. (1999). Social security for the excluded majority: Case studies of developing countries. Ginebra, OIT.
--. (2003). “Extending social security: Policies for developing countries”, en Revista Internacional del Trabajo, 142(3), 277–294.
http://doi.org/10.1111/j.1564-913X.2003.tb00263.x
Van Gyes, G., Vanderkerckhove, S., Van Peteghem, J., y S. De Spiegelaere. (2015). Conditions and criteria for social dialogue inEurope: The workers’ perspective: From scientific evidence to practice-oriented guidance. Aachen: Shaker Verlag.
Vitols, S. (2011). “Strengthening cooperation between NGOs and trade unions in the interests of sustainability”, en Vitols,
S. y N. Kluge (eds.), The sustainable company: A new approach to corporate governance (Vol. 1, págs. 185–198). Bruselas,
Instituto Sindical Europeo.
Volscho, T.W., y N.J. Kelly. (2012). “The rise of the super-rich: Power resources, taxes, financial markets, and the dynamics ofthe top 1 percent, 1949 to 2008”, en American Sociological Review, 77(5), 679–699.
http://doi.org/10.1177/0003122412458508
Webster, E., y C. Morris. (2015). “Trade unions and the challenge of economic inequality: An unresolved debate”, en Gallas,
A., Herr, H., Hoffer, F., y C. Scherrer (eds.), Combating inequality: The global North and South (pp. 45–49). Londres, Routledge.
Xhafa, E. (2014). “Trade unions and economic inequality: Perspectives, policies and strategies”, en Boletín Internacional deInvestigación Sindical, 6(1), 35–56.

36

Los autores de esta publicación son Maarten Hermans, Huib Huyse y Jan Van Ongevalle del HIVA ResearchInstitute for Work and Society, un instituto de investigación multidisciplinario de la Universidad KU Leuven.
La publicación ha sido coordinada por Diego López González, Responsable de Asociaciones de la RSCD de la CSI
e integra contribuciones por parte de Angelika Muller y Youcef Ghellab de la Unidad de Diálogo Social
y Triparismo de la OIT.
Esta publicación esta disponible en línea:www.ituc-csi.org/documento-tematico-dialogo-social-desarrollo
Imagen de portada: © shutterstock

El diálogo social como motor e instrumento de gobernanza del desarrollo sostenible– ES – D/2017/11.962/15© RSCD 2017
Diseño: MURIEL sprl

La Red Sindical de Cooperación al Desarrollo (RSCD) es una iniciativa de la Confederación Sindical
Internacional (CSI), que agrupa a diversas organizaciones sindicales afiliadas, organizaciones solidarias(OS), organizaciones regionales de la CSI, las Federaciones Sindicales Internacionales (FSI), la Confederación Europea de Sindicatos (CES) y la Comisión Sindical Consultiva ante la OCDE (TUAC). El objetivode la red es aportar la perspectiva sindical a los debates políticos y mejorar la coordinación y la eficacia
de las actividades sindicales relacionadas con la cooperación al desarrollo.

El diálogo social como motor e instrumento
de gobernanza del desarrollo sostenible
Documento temático de la OIT y la CSIRed Sindical de Cooperación al Desarrollo (RSCD)
c/o Confederación Sindical Internacional
Boulevard du Roi Albert II, 5, Bte 1, 1210 Bruselas, Bélgica
dce@ituc-csi.org – www.ituc-csi.org/development-cooperation
Twitter: @TUDCN_RSCD – Facebook: /TUDCN.RSCD

Esta publicación fue escrita por el HIVA Research Institute for Work and Society, un instituto
de investigación multidisciplinario de la Universidad KU Leuven. Integra contribuciones de la Unidad de
Diálogo Social y Triparismo de la OIT.

La presente publicación ha sido elaborada con asistencia de la Unión Europea. El contenido de esta
publicación es responsabilidad exclusiva de la RSCD/CSI y en ningún caso debe considerarse
que refleja los puntos de vista de la Unión Europea.

Documento de investigación – 20172