『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

2023 年

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

大

平

浩

二

5．エクスターナルアプローチとしての経全体構成

営学説史研究の方法
1．序―なぜ今経営学説史研究か―5-1．エクスターナルアプローチの必要性

2．近代科学の誕生とその制度化……以上（159 号）……

中世ヨーロッパにおける知識の創造主であった

経営学説史の研究⑵

絶対神が，ヨーロッパ啓蒙を経て相対化され，19

3．経営学説史の 3 つの研究方法―プレ・インター

世紀において科学的知識の生産者としての科学者

ナルアプローチおよびインターナルアプローの登場が始まる。この科学者という 19 世紀初頭

チとエクスターナルアプローチ―に誕生した新しい職業人の活動は，宗教的空間か……以上（161 号）……

ら離れた新しい研究空間，すなわち新しい理念の

経営学説史の研究⑶下 で 創 設 さ れ た「近 代 大 学（moderne Univer-4．インターナルアプローチとしての経営学説史

sität）」（その最初と目されているは 1810 年創設のベルリン大学（Universität zu Berlin）におい研究の方法て開始されたのである。

……以上（162 号）……

この意味において，近代科学は近年の科学史研

経営学説史の研究⑷究においても重要テーマの一つとなっているよう

5．エクスターナルアプローチとしての経営学説に「科学の制度化」に始まるのである。要するに史研究の方法……以上（165 号）……以下（167 号予定）

近代科学は科学史にいう「近代大学」という制度

経営学説史の研究⑸がなければ誕生しなかった，とも言えるのである。

6．結び―経営学説史研究の方法：課題と展望

この点は根本的に重要な事実である。ここに学説史研究におけるエクスターナル・アプローチの必然性が存在する。この点は経営学に関しても同様である。
1

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

ところで，「制度」はその時代の当該社会におそれ故にこの「インターナルアプローチ」と「エいて必要性が求められて作られたものであるが，クスターナルアプローチ」の関係は，「科学」と「制その成立時期や経緯の詳細は曖昧な場合も少なく度の中の科学者」との関係と言い代えてよい。「制ない。古くなればなるほど，記録データが散逸す度」そのものが指し示す内容は多岐にわたるが，る危険があるからである。この点は歴史研究の限本稿では次の諸点に限定しておきたい。すなわち，界を示している。また「制度」をやや広く解釈す

大学と商科大学との関係，科学者共同体（学会）れば，そうした制度が作られるに至った社会的背の形成，専門学術雑誌の刊行，そして専門職業人

景の醸成（形成）もまた重要である。こうした時としての科学者の資格と経営経済学者の誕生であ代の持つ社会的背景・状況が制度に大きな影響をる。事実，これらの“エクスターナル”な状況の与えるからである。従って，本稿においてもこの中でいわゆる“インターナル”な“諸方法論争”

背景もできうる限りにおいて描きたいと思ってはが闘わされて来たのである。このように，「制度」

いるが同時にその限界も承知しておく必要がある。

が「科学」の“孵卵器”であった以上，とりわけそして，ドイツの経営経済学において古くから「学説史研究」において両者を切り離して考える

4 回にわたって繰り広げられてきたいわゆる方法

ことはできないのである。

論争（とりわけ第 1 次方法論争と第 2 次方法論争）

そこで，一例として経営経済学における有名なも，上記の「大学」をめぐる背景なしには語れな

第 1 次方法論争を例に取ることとしよう。シュい。これまでの拙稿でも触れたように1，初期のマーレンバッハ（Schmalenbach, Eugen：1873-

2 つの方法論争は，大学（Universität）と（商科）1955）と国民経済学者であったワイヤーマンと大学（Handelshochschule）という 2 つの制度を背

シェーニッツ（Weyermann, M.R，＝Schönitz, H.）

負ったそれぞれの研究者間の論争であった，といに代表される両者の方法論争は，単なる学問上のう方がより正確である。方法論争というこれ自体

立場の相違（技術論と理論研究というインターナ

は極めてインターナルな側面が，2 つの大学間のルな）だけではなく，双方の背景にある当時のド代理戦争というエクスターナルな内容を含んでいイツ経済や社会構造が生み出した制度上の大きなるからである。ここに，インターナルアプローチ

相違が存在していた。例えば商科大学出身のシュ

では見えなかった関係が存在するのである。しかマーレンバッハは 1911/12 年の論文の中で，大学し，視点をエクスターナルの方に少しずらせば論（Universität）出身のワイヤーマン＝シェーニッ

争の背後に隠れていた幾つかの事実も見えてくる。

ツ等の立場を「書斎の学」として，やや感情的とも思われる調子で強く批判した2。

なお，今後本稿では，特に断りのない場合は，大学という表記は「近代大学」を，商科大学や工その一方で，ワイヤーマン＝シェーニッツは，彼

科大学は単科大学である「Hochschule」を示す。

等の著書の表題として「大学と単科大学における

ま た 本 章 で は， 当 時 の 時 代 的 背 景 か ら 商 業 学

商業学の育成」というように，大学（Universität）（Kaufmannslehre）という名称も多用されるが，と（単科）大学（Fach-Hochschulen）とをわざわ

これは言うまでもなくドイツにおける経営学すな

ざ区別して表記した。インターナルアプローチから

わち「経営経済学（Betriebswirtschaftslehre）」

だけ見れば，この違いは無視しうるかもしれない。

の旧名である。

実際，従来のインターナルアプローチ（プレ・イン2

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

ターナルアプローチは言うまでもなく）では，このしかしわが国のドイツ経営学説史研究の中で，両者の関係を「理論学派」「技術論（応用）学派」

このシュマーレンバッハの「大学化反対」の意思

そして「規範学派」の対立という視点からの描写に表示について言及している文献は知る限りにおい留まり，両方が，「書斎の学」と，そして「2 つのて見当たらない（ように思われる）。知っていて大学を区別して表記したのか」についての「なぜの敢えて無視したのか，
初めから知らなかったのか？

説明」すなわち根源的な背景の充分な説明がない。

更にこうした現状は，また経営学（本章では，この事実は，両方が背負った「大学（Universität）

基本的にドイツの経営経済学を指しているが）とと（単（商）科）大学（Hochschule）」そして各々

いう学問において，同じ経営学といわれながらも，の出自たる社会的階層が深く関係しているのであドイツの経営学とアメリカの経営学の成り立ちのる3。以前より，商業学者（経営経済学と経済学者相違がどのような制度上の経緯で生じてきたのか，の立場の相違と言われてきたが，むしろ重視すべきの問題についても解答をあたえられていないまま

は商業学が研究され教えられるのは商科大学であとなっている。正にこの点が，これまでのわが国り，後者が大学であった，という事実である。そして，の経営学説史研究の盲点でもあったのである。

これらの両者の相違が第 1 次方法論争の大きな争

しかし，エクスターナル研究の 1 つと言える「ド点（背景）の 1 つであったはずである。

イツ社会史」や「大学史」の研究者である早島瑛

また一連の方法論争（特に第 1 次と第 2 次論争）

は，唯一，シュマーレンバッハが「商科大学の大の中で，多くの商業学者が希求したのは周知のよ学化」に反対した点を取り上げ次のように指摘しうに「商業学の科学化」と「商科大学の「大学化」ている。
「デプローム・カォフマンとして，シュマー

であった。これは，換言すれば商業学の経済学化

レンバッハは社会的に如何なる行動を取ったか。

ないしは経済学レベルの理論化であるとともに，……新しいプロフェッションの組織体である商科商科大学の制度上の大学との同一化・平等化へ向

大学デプローム協会の設立と運営に如何に関わっけての政治的な要求でもあった。換言すれば，「2たか。……何故に，この協会はベルリン商科大学

つの大学」の間の抜きがたい制度上の格差・不平の開設にクレームを付け，マンハイムやミュンヘ

等という事実が背景にあったからである。しかし，

ンの商科大学の新設に反対したのか。何故に，自これまでの経営学説史研究においては，前者（「商分が経営学教授として勤務するケルン商科大学の業学の科学化」）は指摘されているが，後者（大大学昇格運動に敵対的な態度を取ったのか……（デ学ならびに商科大学の入学者の「出身階層」や「商4 とあるように。早島には見えて
プローム：ママ）」科大学の「大学化」」）の背景の検討についてはほいた問題が，従来のインターナルアプローチでは

とんど触れられていないのである。

見えていなかったのである。ある意味社会・歴史学者である彼であるからこそ問題意識の視野に更に，当時の商業学の中心人物の 1 人であった

入って来たのであろう。

シュマーレンバッハは，不思議なことに，ほとん
どの商業学者の悲願であった商科大学の拡大とそ

そこで本章では，以上で指摘したエクスターナの大学化に反対の意思を示したのである。彼はな

ルな研究方法を，主にドイツ経営経済学の学説史

ぜそのような考えを持ったのであろうか。この点にあてはめつつ検討する。この際，「⑴「知」のもまた，エクスターナルな課題の 1 つである。

あり方が，18 世紀の啓蒙主義を経て大きく変容
3

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号したこと」と「⑵科学およびその誕生が 19 世紀（前of Oxford，University of Cambridge）などが続くが，半）の出来事であること」については，経営学がいずれも英語表記では（University）である。こ生まれたであろう時期から少なからず遡る時点でれらの大学は，設立時における多少の相違はある

あるので，ここではそれらの点は，本研究にとっものの，カトリック神学（スコラ学）の研究と教ては歴史上の前提とする。そして，科学史研究を授を目的として創設され発展した“カトリック教

参考にしながら「社会制度と科学者の関係」に焦会立”の学校である。そして，これらの大学は，点を当て検討することとしよう。

当時の貴族層や（上級）聖職者たちの子弟が入学する学校であった。この種の大学を科学史ないし5-2．制度の中の科学者

大学史研究においては，通常「中世大学（medieval

さて，われわれは「制度と科学者の関係」をエ

University）」と呼んでいる。

クスターナルアプローチから見て経営経済学（史）

さて，このような中世大学は 18 世紀頃まではに当て嵌めてその特徴を大方の科学史研究に倣っ

当時の政府とカトリック教会による運営の下に存て下の 5 点に集約したい。⑴高等教育機関（大学）続し，（とりわけドイツにいては）18 世紀に入っの設立，⑵専門職業人としての経営経済学者の誕てからは衰退に向かうのであるが，その間の経緯

生，⑶科学者としての「資格」⑷学会の設立ならは本稿では主たる目的ではないので説明は最小限

びに⑸専門学術雑誌の発刊である。ただ，「⑶科にとどめ，19 世紀前後からのもう 1 つの（といっ学者としての「資格」に関しては，他の 4 つの内ても新設もあるが多くはこの中世大学の再興・変容と横断的に関連するので，本稿では独立して扱

容によるのであるが）大学（University）についわないで，それぞれの項目の中に含めて説明するてその概略をドイツを中心に素描してみよう7。

こととした。そして，これらの諸側面を必要に応

17 世紀から 19 世紀初頭にかけてのドイツの（中じて当時のドイツ社会の背景も交えながら描いて世）大学は，一種の学問的沈滞期にあり，決してみたいと思う5。

活発に機能しているとは言いがたい状況にあった。この時期のドイツの大学の沈滞期について，

5-2-1．高 等教育機関（大学および商科大学）のシェルスキー（Schelsky, H.）は次のように述べて設立とその背景としての新しい「経済市いる。
「われわれは，十七，八世紀の大学の学生た民層（Wirtscaftsbürgertum）」（ないし「有ちを，残念ながら，当時の『与太者』の集団と考産市民層（Besitzbürgertum：ブルジョア

えざるを得ない。喧嘩や騒擾，種々の学生結社のジー）」）の登場

テロ行為，手軽な奨学金制度等々は，学生として

5-2-1-1．ドイツの大学（Universität）

ふさわしからざる徒輩を大学に呼び集め……貴族

ドイツに限らないが，周知のようにヨーロッパにの風習を真似て決闘をし始め，居酒屋にどくろをは中世からの大学が存在した。一般には 12 世紀か

巻いて豪飲し，あるいはサーベルをはき群れをなら 13 世紀にかけて創設されたイタリアのボローニャ

して大声で騒ぎわめきちらし……大学の講義には大学（Università di Bologna）がその最初とされてたった二，三人の出席者しかいないという情景は，いる6。その後パリ大学（Université de Paris）やオッ

8 と。従って特に 19 世紀の初しばしばであった」

クスフォード大学，ケンブリッジ大学（University

頭頃には，フランスとの戦争（対ナポレオン戦争）
4

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

から帰って来た学生の状況についてトライチュケ

トリック神学），法学部，医学部，哲学部の四学は（von Treitschke, H.）次のように書いている。

部を中心とし，ここでの教育理念の中心は，古典「今日のわれわれにはとうてい想像もつかないほ

語教育（ラテン語とギリシャ語）を媒介とする古どの暴飲，暴食，乱暴，狼藉が臆面もなく繰り広

典的教養を基礎とする人間形成（Bildung）にあっ9 と。また，戦争を含む政治的環境げられた……」

た。このようなことから，近代大学を“古典大学もあり，幾つかの中世大学においてはいわば“開（klassische Universität）”と呼ぶこともある11。
従って，ここでは観念・理念的なもの，つまり店休業”状態も少なくなかったようである。
これらはかなり辛らつな批判であるが，啓蒙主「イデアール（ideal）」なる知識の追求に最大価義等の広がりや戦乱による当時のドイツ（のみな

値をおき，現実世界の実利的なもの（知識），つまらず他のヨーロッパ諸国も同様であったかも知れり「レアール（real）」なるものは軽蔑ないし無視ない）の大学の状態を鋭く表現したものであろう。

されたのである。当時の大学に工学部，商学部，

このような状況にあったドイツの大学の再建を

農学部といった実利志向の学部が置かれなかった

計ったのが，ドイツの近代大学理念の起草者とし大きな理由の 1 つはここにある12。ただ 1 点付記て知られ，当時プロイセン王国の言語学者で外交しておきたい点がある。ここ（近代大学）での「イ官を歴任したフンボルト（von Humbolt, K.W.）

デアール（ideal）なる知識」であるが，筆者としであった。彼は，大学を徹底した「真理の追求のては，この用語は，むしろ「理論的（theoretisch）

ための」学問の場として位置付け，教える自由と研究」という方がより正確ではないかと思ってい

学ぶ自由を保証することによって，大学を世俗かる。この「イデアール（ideal）」で示された知識ら離れたアカデミズムと人格の陶冶（Bildung）のの内容は，近代大学において追求されるものであ

為の拠点（大学の自治）として再構築したのである。

り，「観念・理念的なもの」とはそぐわないと思

ドイツ近代大学の理念について彼は次のようにわれるからである。もっとも，当時の大学人の中いっている。「国民の道徳的教養のために直接にには，中世からのそうした雰囲気を持ち続けてい役立つもののいっさいが結集される山頂のようなた者も少なからずいたではあろうけれども。

もの……それが，そのもっとも深くもっとも広い

さて，統一国家としてのドイツ（帝国）は，周

意味での学問を研究すること，ならびにその学問知のように日本の明治維新の 4 年後の 1871 年（1を知的ならびに道徳的陶冶のために」役立てる場

月 18 日）に誕生した。当時のドイツは，オスト・所とした10。ただ，こうした近代大学においても，エルベの農地所有を基盤とする地方貴族としての中世大学が持っていた，カトリック教義を中心とユンカー（Junker）層や，ドイツ社会の中流かする部分が相対化ないしは弱体化したのであるが，ら上流階層を占めていたいわゆる「教養市民層「真理の追求」という純粋な知識の希求を目的と（Bildungsbürgertum）」が政治機構を支配する官

し，現実問題の処方を行うのではないという意味

僚国家であり，この官僚国家の中心メンバーたる官での軸は同じであった。つまり，「philo」と「sophy」

僚を排出するのが大学に求められた主要な役割の 1

における「sophy」の中身は異なるものの，双方つであった。当時の大学（近代大学）は既述のよ

ともに，「知識人」であるという社会の雰囲気・

うに神学部・哲学部・法学部・医学部の 4 学部か意識は同じであった。当時の大学は，神学部（カらなり，そこに在籍する学生の社会的出自の多くは
5

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

この「教養市民層」であった。彼らの特徴を簡単

在り様に大きな影響を与えることとなった15。19に述べると，次のようになろうか。すなわち「大学世紀から 20 世紀前半にかけて，ドイツがとりわ

で学び，人文主義的な教養を共有し，国家試験にけ自然科学の分野で世界のトップ水準を維持する

合格することによって権威付けられた公認のエこととなったのはよく知られている通りである。

リートである。具体的には官僚，司法官，法律家，

ちなみに，われわれが今日“近代科学”として理医師，大学教授とギムナジウムの教師たちである。

解する知識内容の基本的土台はこの近代大学にお……市民社会における上層の社会層を形成し，政いて創出されることとなった。

治をリードした。……大学において近代的な学問を

産業革命による当時の先進国としてのイギリス

13 と。彼らはこれらの自由業的専門職発展させた。
」

も，新しい「科学研究」の面からは，ドイツに比を社会にいてはほぼ独占していたし，同時に，そのべれば後進国であった。19 世紀の初頭から，多資格を国家による認定の証明にこだわる意識，換くのイギリスの研究者が大陸，とりわけドイツを言すれば「臣民意識」を強く持っていたのである。

周遊したが，彼らが感銘を受けたのが，大学改革

このような教養市民層におけるやや事大主義的社を経て新しく出来た上記のベルリン大学を筆頭と会層意識は，後に見る「経済市民層」においてはする近代大学であった。そこでの大学理念，すな少なく，現実主義的（実績主義的）価値観が相対

わち「研究の場としての大学」「学問の自由」「教的に優位であったことも追記しておきたい。

授職制度」「非宗派生」そして科学者の専門職業

1871 年の統一前の 18-19 世紀初頭のドイツでは

集 団 と し て の「ド イ ツ 科 学 者 会 議（Deutscher（中世からの）大学は，激動の時代を経て 16 校にNaturforscher Versammlung［設 立 1822］ 後 の減っていたが，その後プロイセンの 3 つの大学がGesellschaft Deutscher Naturforscher und Aer-

新設（1810 年のベルリン大学，1818 年のボン大学zte）」などに強い影響を受けた。彼等の多くは帰とブレスラウ大学）され，さらに 1872 年にシュト

国後，旧態依然としていたイギリスの学問の改革

ラスブルク大学が再建され，1873 年にはドイツのを始めることとなった16。ついでながら，当時の大学は 21 校となり，学生数は 16,000 人を数えた14。

ドイツの大学における科学的成果の 1 つとしての同時に，フンボルトが大学を新しく再興するこ

ギーセン大学（Giessen Univerität）のリービッとによって，対ナポレオン戦争に大敗したドイツ

ヒ（von Liebig）の研究室を挙げておきたい。19（正確にはプロイセン）の復興を強く念願したこ

世紀の初めに科学の分野で目覚ましい成果を上げとも付言しておこう。大学史研究においてだけでていたリービッヒ（と彼の理論）とその元に集まっなく，一般的にも 1810 年設立のベルリン大学をて来た多くの海外からの学者を含む研究者集団は以って近代大学の始まりとされている。これは以正に「パラダイム」のほとんど最初のものと言っ上のような近代の大学理念を巡る深い議論（例えてよい，と筆者は考えているからである。

ば政治権力からの自由を意味する「教える自由

この時期のドイツの大学改革の内容をまとめる（Lehrfreiheit）」や「学ぶ自由（Lernfreiheit）」と，①学術研究と教育の場としての大学の確立とが知られている）がなされたからでもある。そしその担い手としての教授職の成立。これは教授とて，ドイツにおける近代大学は，その後の科学研いう職業ないし地位が，カトリック神学の探求を究において目覚ましい進歩を見せ，世界の大学の基盤とする従来のギルド的な身分から，フルタイ
6経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

ムの，そして学術貢献に基づいて確立されたことに向かうこととなる。

を意味する。②国家による財政的保証が充実する

当時（19 世紀）のドイツの大学の学生数の推反面，国家の規制の強化とそれと大学自治との軋移を示したのが図表 5-1 と図表 5-1-1（これをグ轢。これは，ドイツの大学が国家の文部行政の中ラフ化したものが図表 5-1-2）である18。

で制度化されたことを意味する。③教授資格制度

また当時の（現在でも多少なりとも残ってはい（Habilitation）の確立である。従来までも，学位るが）大学入学者は高校（ギムナジウム）卒業資（バッカラリウス，マギスター，ドクター）の取格，すなわちアビトゥーア（Abitur）資格者であっ得がある程度前提ではあったが，19 世紀頃からた。これについての 18 世紀から 19 世紀初頭にかは学則において，前記学位と共にこの教授資格のけてのプロイセンのデータが下記の図表 5-2 であ取得が必要十分条件となった。この教授資格の取る19。この表における「アカデミカー」はほぼ「教得においては，「大学教授資格論文の提出」「口頭試

養市民層」と考えて良い。

問」「試験講議」といった，教授職への学問的適さらに触れておきたいのは，ドイツの社会構造性が厳格にテストされることとなったのである17。

が（今日においてもそうであるが），きわめて強

さて，大学の学生達が将来就く職業は概ね次のい資格社会である，という点である。すなわち，

3 つであった。すなわち，まず第 1 に官僚（行政，特定の職業に就くには，それに対応する特定の資

軍事，教会）次に教師（大学教授，ギムナジウム

格が必要とされている。換言すれば，国家ないし教師等）そして専門職業人（弁護士，医師等）で公的な資格試験に合格しなければならないのであある。言い換えれば，それまでのカトリック教会と貴族が占めていたドイツ社会の支配構造の入れ

図表 5-1-1

替えが見られることとなった。要するに 18 世紀の後半からの時代は，教養市民層を社会的基盤とするこの三種の職業階層再生産機構としての大学の優位の時代でもあったといえよう。ただ，後に触れるように，学生構成における教養市民層の比
率は 19 世紀に入ると徐々にではあるが減少傾向
図表 5-1

 9 世紀初頭のドイツの大学
1（Universität）学生数の推移

19 世紀前半から 20 世紀初頭におけるドイツの大学（Universität）
における学生数の推移

1835/36

11,903

1840/41

11,5301845/46

11,9881850/51

12,377

1855/56

12,018

1860/61

12,3981865/66

13,849

1811

4,900

1875/76

16,611

1819

7,378

1880/81

21,414

1825

9,876

1885/86

26,911

1830

15,838

1890/91

28,337

1835

11,8991895/96

28,527

1840

11,518

1900

33,986

1845

11,892

1905

41,235

1850

11,1691910

50,766

7

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号
図表 5-1-2

ドイツの大学における学生数の増大状況式であり，ある程度今日に至るまでドイツ社会を図表 5-2 プ
 ロイセン ･ アビトゥーア取得者の社会構成（1789‐1807 年）
（％）
40.1

においては，資格の獲得はいうまでもなく「社会⎩⎜⎜⎨⎜⎜⎧

アカデミカー

官吏 ･ 医者 ･ 将校 ･大学教授

特徴づけている。従ってドイツのような資格社会的キャリア形成」の唯一のカギといってよい。そ

72.6

聖職者

32.5

商人・工場主6.3

手工業者 ･ 初等学校教師など

19.5

大土地所有者

1.7

してそこには常に選抜と排除がくり返されることとなる。逆に，各々の資格に安住することによって，結果として社会階層の固定化が進むことにもなる。従って，新旧の資格間に変動（例えばその移動や交替）が生じるような場合には，相当のコ

100.0 （1,591 人）

ンフリクトが生まれることにもなる。本章ではドイツにおける大学制度に大きな影響を及ぼしてきる。このような状況は「職業資格」＝「教育資格＋た「資格」と「社会階層」をそれぞれの局面に入国家試験」という形で示される。例えば大学の場

れ込みながら示してみたいと思う。

合には，入学資格，卒業資格（学位），教授資格

ところで，大学で養成される学生はエリートでさらには正教授資格等が挙げられる20。

あり，このエリート達を輩出してきたのが既述の

このような社会構造における一連の方程式は，

教養市民層であった。この教養市民層が，ドイツ大学卒であろうとなかろうと，ドイツのそれぞれ官僚国家の上層基盤を形成していたのである。たの職業階層における資格制度を貫く一般的な方程だ，18-19 世紀頃にはこの教養市民層と伝統的な
8

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

貴族階級との間には文化・精神的に大きな断絶がであったと言って良い。この点は，後述する経済生じ，前者は自らの学問や芸術といった成果を前

学者と商業学者の確執を見る際に留意しておくべ

面に押し出した精神貴族として後者に対立するこき重要な点である。

ととなった。

ついでながら日本についての竹内 洋の説明

竹内洋は教養（Bildung）の生成を巡る状況に（内容が少しそれるが）も見てみよう。「近代日ついて，ドイツとイギリスを例に挙げて説明して本においては，……華族文化に代表される上流階いる。「一般に学歴エリート文化はその社会的上級文化が徹底的に外成的な西洋文化であり，中間位の伝統的な上流階級文化と「融和」して作られ階級と学歴エリートも欧化階級や欧化エリートとるか，「対立」して新たに作られるかのどちらか

して同じ道筋を辿ったのだから，イギリスの融和である。イギリスは融和型である。エリート学校

型ともドイツの対立型とも異なっていたことになは貴族的な身分的習慣や生活様式を伝達したが，る。上流階級文化とエリート学校文化は，西欧文

地方では学校によって出世する中流階級の志向を化を媒介にした日本的融和型に帰結した」と22。

取り込み，伝統的身分文化との妥協ももたらした。

なぜこの引用をしたかというと，まさにこうした……それに対してドイツにおいては，伝統的な上「西欧文化を媒介にした日本的融和型」エリート

流階級文化である宮廷貴族層と中流階級の文化的において，（全てとは言わないけれども）日本的障壁が強固だった。貴族はフランス風作法で振るな学問類型における，プレインターナルアプロー

舞い，フランス語を話し，ドイツ語を話す中流階

チ型（輸入＝翻訳紹介［媒介］型）の学問文化が級との間には文化的断絶があった。こうして伝統醸成されてきたと言えるからである。

的な貴族文化と学歴エリート文化が対立的となっ

ちなみに，そうした古くからの貴族層やまた教た。……宮廷貴族層に対して，中流階級は大学を養市民層といわれる階層がほとんど存在しなかっ砦に，学問や芸術という精神的業績を本領とするた当時のアメリカにおいては，ドイツの近代大学

精神の貴族として対抗しなければならなかったかの影響を受けた大学（アイビーリーグを中心とすらである。……教養の理想は高貴な生まれというる諸大学）とは別途，実用の観点からの各種の“ス生得的地位に代わる業績的地位の証だった。かくクール”が設置されることとなる。例えば，ビジてドイツにおいては，教養は貴族層に対する中流

ネススクール，ロースクール，メディカルスクー

階級の挑戦的武器であり，新しい啓蒙の時代におけルなどである。この点の概略については後述する。

る真の貴族，つまり教養貴族（Bildungsaristokratie）
5-2-1-2．商 科大学設立の推進役としての経済市の証明証にほかならなかった。精神の貴族，ある民層

いは教養貴族としてみずからの能力を開花させ，卓越化し，裁判官や高級官吏，大学教授といったさて，上に見たように「観念・理念的なるもの」

公的な仕事で傑出した業績をあげることを目指しの社会的価値基準に加えて，18〜19 世紀の産業た。かれらこそが教養市民層（Bildungsbürgertum）

革命や資本主義の発展は，ドイツ社会に対して「現である。」21 と。前述した「sophy」の相違は結構

実・実利的なるもの」への視点移動を要求し，新大きかったと考えられる。従ってこのドイツにおしい社会層を出現させることとなった。すなわちける教養市民層の自負と誇りは良くも悪くも強固「経済市民層（Wirtshaftsbürgertum）」である。
9

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

当時（19 世紀後半）のドイツ経済について簡教授されなかったのであろうか。端的には近代大単に触れておくと，1885 年に 70 あったカルテル

学が“レアーレ”なるものを対象としなかったこが 1890 年には 114，1900 年には 304 にまで達しとは既に触れた。以下では，さらにその問に答えた。また，プロイセンでは，19 世紀後半で，従る意味で，新しく商科大学が設立されるに至った

業員 50 名以上の企業の数は年間で約 5％の増加

背景を探りつつ，新しい高等教育制度としての商を示しており，1850 年代の 2,000 社から 1907 年

科大学の設立を見てゆくこととしよう。

では 1 万 7000 社に急増した。さらに従業員 1,000

ドイツにおける商科大学は，1898 年設立のライプ名以上の大企業で働く者の総労働人口に占める割

チッヒ商科大学（Handelshochschule zu  Leipzig）

合は，1882 年には 2％であったが，1907 年にはを嚆矢とするが，それに至るまでの 18 世紀頃の前5％に増加し，従業員 51 名以上の企業の場合では，史が存在する24。例えばビュッシュ（Busch, J.G.）

同じく 23％から 42％に増加している。また注意

によって 1768 年に設立されたハンブルグ商業アカ

すべきは，この時期は，ドイツにおいてホワイト

デミー（Hamburgische Handelsakademie）に始まカラー（Angestellte）の誕生と増加の時代でもり，その影響の基に 1770 年のヴィーン商業アカデあった。1895 年に 62 万人であったが，1907 年にミー，1776 年のデユッセルドルフ，78 年のモスクワ，は 130 万人へと増加している23。彼らの主たる関81 年のミュールーズ（仏），83 年のマンチェスター，心が，企業の生産管理や経営管理に向けられたこ

85 年のエーリング（スウェーデン），91 年のベルリとは容易に想像しうる。この社会層が「経済市民

ン，95 年のニュルンベルクと設立されることとなっ層」であることはすでに触れた。この新しい社会た25。当時のヨーロッパ地域における商業教育への層が徐々に力を持ってきたのである。

需要の高まりを推測できる。

また，このようなドイツの産業革命の進展の中

これらの一連の商業アカデミーの設立は，基本で，従来不遇の地位にあった実務学校（「実科学校

的にはこの時代の 2 つの要因が強く働いたといえ（Realschule erster Ordnung）」や「高等実科学校

る。その 1 つは，すでに前に触れたように，この（Oberrealschule）」）の整備も進められたが必ずし時代が教育においても啓蒙主義の時代であり，自も多くの人たちの希望を叶えるものではなかった。

由な教育の広がりの時代であったということ。もそして，当時のドイツにおいて新しく発展しつつう 1 つは，産業革命と重商主義という時代が，海あった産業や工業の担い手たる産業人や経営管理

外マーケットへとヨーロッパの視野を向かわしめ者を養成するための商科大学の設立に動いたのは，たことである。すなわち，（ドイツの）当時の官僚

大学の卒業生が上層部を占める政府官僚の出身母としては，旧来の官房学（Kameralwissenschaft）

体であった教養市民層ではなかった。それは，商業の中に海外の植民地運営の担い手たる在外公館のや企業経営の新しい担い手を希求していた当時新

経済・産業専門官や植民地行政官といった経済官

たに出現してきた「経済市民層」であったのである。

僚の養成を目論んだのである。

ドイツ経営経済学の成立を語る時，必ず登場す

しかしながら，これらの商業アカデミーは，そるのが商科大学の創設であって，大学のそれではの後すぐに様々な困難に直面することとなる。そない理由がここにある。それでは何故，既存の大の主要な理由の 1 つは授業内容の質的体系性の欠学において経営経済学（当時の商業学）が研究・如であった。そこでの教師（教授陣）は，ほとん
10経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

どが商業分野を専門職業とする教師であったこと

ザイフェルト（Seyffert, R.）も言うように，「衰退」である。しかし，その多くは大学で教育を受けたの時代であったと言える27。

人間ではなく，初級学校の教師が簿記や商業取引

以上の状況からわかることは，「教養市民層」の計算を独学で修めて商業諸学の教師になった例を基盤とする大学にも，また商業アカデミーなどがほとんどであった。すなわち，商人のほとんどの教育施設においても，新しい商業学（経営経済

は，職人世界におけるいわゆる丁稚・見習奉公的学）が席を有する余地はなかった，ということでな徒弟制度の中で育成されていたが，アカデミーある。言い換えれば，時代に即した商業学のためのカリキュラムも，基本的には旧来の内容から充には，新しい器を作る必要があったのである。

分に脱皮し得ていなかったのである。従って，こしかし，着実に発展しつつあった産業革命の影の時期において当然ではあるが今日から見ての学

響や，英・仏等の隣国の経済力を見るに際して，術的成果として見るべきものがないのはそのよう

ドイツの産業人達は体系的で使える商業学の必要な理由による。また併せて，それまでの官房学も性を痛感したに違いない。そこでまず，商科大学

新しい時代に対応できなかったのである。

の設立を検討するにあたって，当時のドイツの高等教育（大学）を巡る諸事情を必要な限りにおい

従って，ドイツ資本主義が独占段階を迎えようて素描しておきたい。

とするこの時期においては，重商主義と官房学を背景に持つ当時の商業諸学はその限界を露呈した

この 19 世紀半ば頃からのドイツ商科大学の設のである。19 世紀初頭に始まるイギリスの経済学

立準備の時代は，商科大学が目指した新しい資格の導入を契機として，大学から官房学が退場した。

とそれまでの大学の持つ旧い資格とのコンフリク

ちなみに，ドイツにおいて官房学が大学においてトの時代と言うことが出来る。そして世の常でも設置されたのは，1727 年のハレ大学とフランクフ

あるが，旧い確立された資格の側からの批判と非ルト（アン・デア・オーデル）大学であるが，ほ難が，新しい資格（制度）に対して向けられるこぼ 100 年程度でその役割を終えている26。それとととなる。従って，上に触れたドイツの教授（職）同時に，これらの商業アカデミーは，18 世紀の後身分の「ギルド的身分からの変容」は重要な示唆

半から 19 世紀の始めにかけてそのほとんどが閉を与えることになる。この意味で，ドイツの商科鎖となった。それゆえに，これらの商業アカデミー

大学の設立に際しても大学の教授（職）身分との，は，経営経済学の成立にとっての直接的な教育制

そして言うまでもなく二つの大学同士の相克ない度として位置づけることができないのである。

し対立が強く存在することとなったのである。

またさらにこの時代は，ドイツにおける産業人

ドイツ資本主義が独占期を迎えつつあったこの口構成が急激に変化し，それに伴い，（新しい）時期では，大企業の成立とともに有能な経営（管実業教育の重要性とともに商業（学）教師の育成理）者の需要がドイツにおいても急増するわけでも急務となってきた。この意味でも，新しい商科

あるが，こうした需要に対して，旧来の商業アカ

大学が商業（学）教師の養成機関としても重要な

デミーは言うまでもなく，ラテン語とギリシャ語意味を持つこととなるのである。従って，18 世

を教養の基礎とする（近代）大学もまた答えられ紀後半から 19 世紀の初め頃にかけては商業アカ

なかったことは既に触れた。このような古い商業

デミーと（古い）商業諸学の没落の時代であり，アカデミーの実質的崩壊と，大学の持つ非現実性
11

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号
4

4

4

4

4

の間の“制度的間隙”が，商科大学設立の大きな男は次のように述べている。
「⑴貴族出身者がまだ契機となったのである。

見落とし難い役割を果たしていた十九世紀前半とむろん，大学に関して言えば，その出身母体では異なって，その比率は三％以下に低落した⑵教ある教養市民層においては，元来商科大学なる制

養市民層は，その比率は低下しつつも，三分の一度は必要としてはいなかった。むしろ，大学とそは占め続けている⑶教養市民層の後退を補うようの支持母体である教養市民層においては，商科大に，有産者層（経済市民層）の子弟がその比率を学の設立に対しては強い批判と否定が大多数で増大し続け，前者を上回るに至っている。⑷全体

あったといえる。しかし結論から言えば，そうは的には教養市民層優位の構成から，教養市民層・

言っても，19 世紀という“新しい経済・産業”の有産市民層・中間層がそれぞれ三分する比率構成

時代の要請を止めることは出来なかったのである。

となっている。ちなみに，中間層の中に含まれるの当時の学生の構成を教養市民層と経済市民層であろうが，この時期（例えば第２帝政期）には，（有産市民層）といった社会的出自をベルリン

ドイツにおいてもホワイトカラーの増加が見られた（Berlin），ゲッチンゲン（Göttingen），ライプチッヒ（Leipzig），ヴュルテンベルク（Würtenberg）

図表 5-3 ドイツの学生（大学）の出自の社会的構成割合の各大学毎に見たのが，図表 5-3 である。なお「下

年代

教養市民層

有産者層

中間層

下層

層」とされているのは主に労働者階層である。そ1860er
1870er
1880er1890er1900er1910er

44.5
25.1
33.1
32.7
32.5
31.0

21.4
30.0
34.0
36.6
35.8
33.7

33.9
34.7
32.8
30.7
32.3
35.5

0.24
0.07
0.05
0.10
0.25
0.24

れをグラフ化したのが，図表 5－3－1 である28。
これらの 2 つの表が意味するところ，すなわち「学生の社会的出自の構成変化」について望月幸

図表 5-3-1

学生の社会的構成（5 大学）

12経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

ことも付記しておきたい。そして下層は絶対数での表記上の相違とも言いうる。いずれにせよ，18は若干の増加を見せつつも，その比率は〇 . 三％を

世紀半ば以降から，19 世紀にかけて，ドイツに下回る状態を脱してはおらず，……大学は無縁のおいても社会構成の変化が出てきたのである。

存在であった」と29。この表からは，徐々にではあ

従ってこの時期のドイツ社会においては，経済

るが教養市民層出身の学生が減少し，それに代わっ（有産）市民層から大学への進学者が徐々にではて経済市民層（有産市民層）や中間層出身の学生あるが増加する。そして同時に，後に見るように，が増加傾向にあることがわかる。これは 1860 年代

この経済（有産）市民層（や「中間層」）が商科大以降という，19 世紀も半ば過ぎの産業革命以降の学設立の原動力になるとともに，ドイツ社会におけドイツ社会の若干の変容を伺うことができようか。

る新しい資格制度の担い手ともなっていくのである。

ついでにこの 2 つの図表に関して少しばかり推このような学生の出自趨勢に対し，それを教え測も交えて補足しておきたい。図表における「有る側である教授層の出自はどうであったろうか。

産市民層」はいうまでもなく，既述の「経済市民図表 5-4 および図表 5－4－1 にあるように，教授（大層」であるが，「中間層」とあるのも特別の資産を持たないまでも，平均的な生活水準を有する市

図表 5-41-8 教養市民層（%）

9-20 非教養市民層
（%）

1859 年まで

62.3

37.6

1860-89

63.2

36.7

1890-1919

49.4

50.5

1920-33

47.8

52.1

民層と考えて良い。特に 19 世紀において，いわゆる工場労働者に代表される無産市民層も誕生す
るが，特別の資産を持たない「中間層」も誕生してきたのである。
「経済市民層」を広く解釈すれば，
この両者が含まれる。注にも入れたが，原典著者

図表 5-4-1

大学教授資格取得者の社会的出自

大学教授資格取得者の社会的出自

13

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

学教授資格者＝ Habilitation の取得者を含む）のらの意識においても，大学教員における教養市民

出身層をみてみると，教養市民層出身者の全体に層の優位性は依然として変わらない31。
以上からいえることは，大学における学生は占める割合も徐々に減少し，非教養市民層との対比が明確に示されていることがわかる30。

徐々にではあるが教養市民層出身の学生割合が減

そして，企業家，商人，（一般）公務員といっ

少し，経済市民層出身の学生が増加傾向にあるこた非教養市民層（経済市民層［有産市民層］含む）と，大学教授（資格者）に関しても，ほぼ同様のの出身割合が増加傾向にあることがわかる。これ傾向をみて取れるのである。ただ，一点付け加えらから，ドイツにおいてはこの時期（19 世紀かておくべきは，図表 5-5（これをグラフ化した図ら 20 世紀にかけて）には大学を巡る社会的背景

表 5-5-1）にあるように，大学教授資格取得者の（学生並びに教授職）に徐々にではあるが変化が数は増加しているが，いわゆる正教授（ordentlicher

生じていたことがわかる。そして加えて，大学教授資格取得者に対する大幅な需要があったことも

図表 5-5伺わせる。この時期に見られる学生数の増加と同

 学の全教員における大正教授の占める割合（％）

時に，教養市民層出身の減少とそれ以外の社会層からの増加は，フンボルトによる大学の再興と，その一方での工業・産業化という社会の構造変革
が，18 世紀において沈滞していた大学入学への需要を増大せしめたのであろう。もっとも，教養市民層の対人口比を勘案すれば，そしてさらに彼

図表 5-5-1 （％）

14

1840

52.2

1870

52.9

1880

51.5

1891

45.0

1900

41.4

1905

41.0

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

Professor）の増加は，他の大学教員，例えば員外ツ経営経済学の方法論争において顕在化すること

教 授（ausserordentlicher Professor） や 私 講 師は周知のとおりである。

（Privatdozent）等と比べるとはるかに少ないこ

いずれにせよ，他方ではこの時期における商科とである。19 世紀に入ってからは，後二者の割合

大学設立の気運は高まり，商業学の教師（教授）が増加し，正教授の全大学教員に占める割合は，に対する需要が生まれつつあった時代であったこ

むしろ減少傾向にあるのである。この構成比率をとは確かである。ただ，ライプチッヒ商科大学をみたのが図表 5－5（と図表 5-5-1）である32。

はじめとする商科大学の設立は，ドイツ国家，す

この事実は，19 世紀に入り，学生数の増加といなわち教養市民層が中心となって進めた政策ではう現実に直面した大学当局が，大学教員の需要増なく，民間・産業人（経済（有産）市民層や中間に直面したことを示している。しかしドイツにお層）の必要と努力の結果であった。その中でも特いては，いわゆる「（正）教授」のポストは少なく，筆されるべきが，よく知られているラインラント

権威の維持と予算面も含めて，高コストの正教授出身の企業家メヴィッセン（v. Mevissen, G.）でよりも低コストの員外教授・私講師を増やすことあり，もう一人は，ケルンとマンハイムの商科大によって，財政を抑えつつ学生増に対応しようと学の設立に尽力したボン大学教授であったゴートしたと考えられる。そして同時にまた，当時におハイン（Gothein, E.）等であった33。また以上か

いては（も），正教授と員外教授・私講師の間のらもわかるように，彼（ゴートハイン）のような格差（権威や予算額など）の大きさを示している

大学教授（Universitätsprofessor）が，商科大学のである。つまり当時の教養市民層を代表し，まの設立に熱心であるというケースは例外的といったフンボルトの近代大学理念をもっともよく具現てよい。また後に触れるが，商科大学の卒業生で化している大学教授が，当時のドイツの高等教育あるシュマーレンバッハを支援したライプチッヒ

政策において圧倒的な影響力を有していたのであ大学のカール・ビュッヒャー（Bücher,Karl）教る。
図表の 5-5 が意味するのは，（換言すれば）「大授も付け加えておきたい。

学正教授」の価値を希薄化しなかった証明でもあ

また同時に，商工会議所や都市参事会などの民るのである。この一連の図表に見て取れるように，間の経済団体や地域経済の発展利害と関係する各

むしろ当時の“大学”や“正教授”の持つ“権威”

地方都市の努力も見逃せない。彼等の行動を支えとそれへの「意識の強さ」を知ることが出来よう。

る財政的基礎の多くは，民間資本ないし私的寄付
によってまかなわれたのである。

このことはまた，大学の教員達がその精神において，当時勃興しつつあった経済市民層とは乖離

そして，商科大学が認定する資格である商学士しており，従って商科大学設立運動が，教養市民（Diplom Kaufmann）は，新しい学問としての層とは離れたところでスタートせざるを得なかっ

商業学（経営経済学）を学んだ専門家の新しい（20

4

4

4

4

4

たことを意味する。既述の“制度的間隙”の一例

世紀の）資格として位置付けられるはずであっでもある。世紀の転換期の産業化が進みつつあった34。ただ，言うまでもなくこの「商学士」は大たドイツにおいて，大学教授の世界では，依然と学における経済学士（Diplom Volkswirtschafts-

して強固な資格制度が残されたままであったので

lehre）に比べると，格段に社会的評価や地位はある。図らずもこの点については，その後のドイ

低かったことを忘れてはならない。
15

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

一方でこの時期は，ドイツの大学にとっての大この時代を映す現象として商科大学以外にも，工きな変動の時期でもあった。つまり，18 世紀か

科大学はもちろんのこと，実学，すなわち「鉱山ら 19 世紀にかけて，中世以来からの大学の衰退

学（Bergakademie）」「林 業 学（Forstakademie/と，それに替わる近代大学の誕生ならびにフンボ

Forstliche Hochshule）」「農学（Landwirtschaftli-

ルトによる近代の大学理念の浸透，そして工科大

che Hochshule/Akademie）「」獣医学（Tierärzliche

学や商科大学に見られる新興勢力の出現というドHochshule）」 を 志 向 し た 幾 つ か の 単 科 大 学

イツ高等教育における大きな地殻変動の時代で（Hochshule）も設立された37。この意味では，あったからである。換言すればこの時期（18-19

商科大学もそうした 1 つと言えよう。この時代の世紀）のドイツの高等教育制度（大学）において実務志向の高等教育機関の設立は，細かな背景はは，後にも触れるように大学という制度の三層構異なるであろうが，フランスにおける（当時の）造を見ることが出来るのである。

いわゆるグランゼコール，アメリカにおける各種のスクールそして日本における高等商業学校，農

さて一方で，工場生産を中心とするドイツ産業業学校などと趣旨を同一とするのであろう。

資本においては，そこでの専門家すなわちエンジ
ニアないし工場管理者の養成のための工科大学

5-2-1-3．商科大学の設立（Technische Hochschule）が商科大学に先駆け

それでは次に，商科大学の設立過程を概観してて設立された。このことは，産業革命の当初におみることとしよう。

いては企業全体の経営管理よりも先に，工場における生産管理，すなわち大量生産方式の導入と発ドイツの産業人が商科大学の設立を考えた 19

展のためのエンジニアの育成が焦眉の急であった

世紀（特に半ば以降）は，すでに見たように，商ことを意味する。この工科大学の設立に際しては，業諸学と官房学の衰退の時期であり，同時に一方商科大学以上に民間からの大きな財政支援が大きではドイツ資本主義の発展期でもあった。ビスマな役割を果たしたのである35。

ルク退陣後の 1890 年から 1914 年の間のいわゆる

特に 19 世紀後半のいわゆるヴィルヘルム時代「ヴィルヘルム時代」は，それ以降も含めてドイ

は，科学とりわけ自然科学分野の振興を背景に，ツの近代化と新興工業国家としての成長の時代でその社会的地位の向上が進んだ。当初は学位授与あった38。従って，彼等の意識の内には，新時代権を認められていなかった工科大学も，1899 年に対応しうる産業人の養成と，そのための新しいには大学との同格が承認されたのである。

教育機関の構築が急務であった。

おもしろいことに，当時の工科大学において商業

こうした状況は，中世以来の（すでに衰退しつ

学の科目の設置を見ることができる。例えば 1835

つあったが）ドイツの（中世）大学や新しく出来年に，ブラウンシュバイク工科大学（Polytechnikum

つつあった近代大学に対する失望と批判として現

zu Braunschweig）の中に商業科（Merkantilische

れることとなる。メヴィッセンが商科大学設立のAbtheilung）が，さらに 1868 年にはリガ工科大学

ために作成した建議書の中には，大学に対する鋭（Polytechnishce Schule zu Riga）の中にも商学い批判が示されている。すなわち「大学はよき経科（Handels-Abtheilung）設けられている36。

済人の養成に不適当であるだけでなく有害ですらさらに言えば，本稿では詳しくは触れないが，ある……ドイツの経済界で指導的な地位にある人
16

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

びとは，ことごとく少数の例外をのぞいて大学でイプチッヒ商科大学設立の直接の産婆役を努めた

学んだことはない。そもそも，大学に進学しようのが 1896 年にブラウンシュヴァイクで結成されなどとは考えたこともない。何故か。それは，ドたドイツ商業教育協会（Deutsacher Verband für

イツの大学が合理的な判断力，契約への遵守，勤das Kaufmännische Unterrichtswesen）
であった。

勉，時間の尊重といった経済人の倫理に矛盾する

この協会の結成メンバーには，商業（工）会議

39 と書いている。彼は，ドイツの存在だからだ」

所，実業界，中央政府，地方政府，代議士，大学

産業界は国家に頼らず独自の力で自らの大学（商教授，ドイツ商業教師連盟，商業学校長連盟，実科大学）を設立すべきことを主張し，実行に移し

業学校等であった。このメンバー達が，実質的なたのである。すなわち彼は，1879 年商科大学設

商科大学設立の推進者であり，この協会の初代会

立に必要な「100 万マルク基金」を創設し，自ら長は商業会議所の法律顧問シュテーゲマン

20 万マルクの寄付と商科大学設立の建議書をケ（Stegemann, R.）であった41。その後，同協会

ルン市に提出した。

は 1897 年 6 月のラプチッヒ会議から，商科大学

ここで重要なことは，このメヴィッセンの発言

委員会会議を 10 月にアイゼナハ（Aisennach）で，にいみじくも現われているように，当時の実業界

11 月にハノーファー（Hanonover）で開催し，からみた大学に対する 1 つの評価を見ることがで

そして 1898 年 4 月のライプチッヒでの設立に至きることである。ここには，大学と商科大学とのるのである。

明確な区別意識が存在している。この意識は後にライプチッヒ商科大学の設立においても民間の触れるようにシュマーレンバッハにおいても同果した努力は大きい。例えばそれを財政面でみて様，あるいはより強く表れていた，と言えるかも

みると，1898 年 1 月にザクセン政府に提出され知れない。

た設立申請書に記載されたライプチッヒ商科大学

ただ，公平のために付言しておけば，18 世紀の初年度の予算額は，わずかに 2 万マルクにすぎに荒廃したドイツの大学は，19 世紀のフンボル

な か っ た。 こ の 内， ラ イ プ チ ッ ヒ 市 の 負 担 がト等の尽力によって近代大学として新設ないし生3000 マルク，ザクセン王国の補助金 5000 マルク

まれ変わり，この近代大学を中心として科学的なで，学生納付金をのぞくほとんど全ての危険負担

新発見や体系化で世界の学術の先導的な役割を果を，民間団体であるライプチッヒ商工会議所がたし，世界の大学のモデルとなった事実は忘れる被ったのである42。

べきではない。特に自然科学（物理学，医学，化

従って，この商科大学の創設に関わった人達か学等）の分野において 20 世紀前半のドイツの科

らすればことを慎重に行う必要があった。もし失学研究の先進性は当時のノーベル賞の授賞者数に敗すれば次がかなり遠のくからである。例えば次見られるとおりである。

のような苦労もあった。「出費を避けるために，

さて，メヴィッセンの努力にもかかわらず，ド

新しい単科大学は総合大学（ライプチッヒ大学：

イツ最初の商科大学は彼の地元であるラインラン

引用者注）やライプチッヒにある公立商業学校に

ト（プロイセン王国）ではなく，それと並ぶもう連結された。総合大学や専門学校でも教壇に立っ

1 つの産業先進地であったザクセン王国の商業都ている人たちが授業を行うときには，講義はそれ

市ライプチッヒ（Leipzig）に決定した40。このラらの講義室や教室で行われた。」と43。ライプチッ
17『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

ヒ商科大学以降，ドイツではさらに 8 つの商科大ロ」であった46。これらの事実から推測すると，学（計 9 校）が設立されるが，いずれもその財政

単なる形式上の条件を満たしたに過ぎなかった。

基盤は盤石ではなかった。例えば，1910 年 10 月

この時期の商科大学は内容的には極めて不十分でに設立されたミュンヘン商科大学は 12 年後のまた財政的にも不安定なものであったことに留意1922 年にミュンヘン工科大学に吸収されるが，しておく必要がある。

この大きな理由は財政問題であったことを付記し

しかし商科大学に課せられた課題はそれだけでておきたい44。

はなく，さらに別の角度からもより具体的な形で当時のライプチッヒ商科大学が創立当時に独自投げかけられることとなった。それは，社会的にの校舎を持たずに，近くのライプツィヒ大学などの通用する人材の輩出の証としての資格の認定であ授業に間借りしていたことは，例えばシュマーレン

る。ドイツが資格社会であることはすでに触れた。

バッハのキャリア形成にとっては大きな意味を持っすなわち⑴入学資格（アビトゥーア＝ Abitur）⑵た。またこの商科大学は，シュマーレンバッハを学位授与権（学士号［商学士］Diplom-Kaufmann

筆頭に，後のドイツの経営経済学の発展の土台をおよび博士号 Dr. rer. pol.）⑶教授資格の審査権作った研究者を輩出したことも明記しておかなく⑷カリキュラムの充実，である。

てはならないだろう。これらについては，後述する。

⑴入学資格（アビトゥーア）

1898 年 4 月 25 日に発足したドイツ最初の商科

ドイツの大学においては，今日に至るまで，大大学であるライプチッヒ商科大学はもちろんであ学入学資格は全国統一試験であるアビトウーア（ギるが，ドイツの商科大学は生まれる前から大きく

ムナジウム卒業試験）の獲得によって決定される。

方向の異なる 2 つの基本的な課題を背負わされて原則としてそれがないと大学には入学できないわ

いた。すなわち 1 つは，商人（企業経営者を含む）

けで，ギムナジウムを終了しアビトウーアを獲得のための商科大学という現実的要請に答えるこすることは，すなわち大学入学を意味する。このと。換言すれば，有能な経営管理者の養成である。

意味で，特に 19 世紀においては，アビトウーアの

今 1 つは，科学としての商業学の確立であり，古獲得イコール大学入学（＝大学生）であった。こい商業諸学からの脱皮であった。

のことは逆に言えば，アビトウーアを持っていな

19 世紀の末頃に，
エーレンベルク（Ehrenberg, R.）

い者は，大学への途が閉ざされていたことを意味はこの点について，「いわゆる“商業諸学”が習字・する。というよりも，ギムナジウムへの進学者とそ

簿記・商業算術等のような，すべての純粋に技術的うでない者との間には，キャリア形成に関してはじな〈技能〉が排除されなければならない。……それめからすでに大きな相違が存在していたのである。

らは決して“科学”の対象ではない。
」と述べ，新ドイツにおける，こうした資格制度の持つ壁はドしい科学としての商業学の必要性を説いている45。

イツ社会においては強固な存在であったことに留またライプチッヒ商科大学においては「国民経意しておかなくてはならない。では，新しい商科

済学や法律学等は，ライプチッヒ大学の講義を大学への途はどのように開かれたのであろうか。

もって代替され，商業学関係の講義や実習はライ

これに答えるにあたって，商科大学の目的をもプチッヒ公立商業学校の教師によって行われた……

う一度概観することから始めてみよう。前述した

設立 10 年後の 1908 年においても，専門教員がゼ

メヴィッセンによる商科大学の設立目的は，有能
18

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―な商人（経営管理者）の育成にあった。当時のドギムナジウム，上級実科学校）のア

イツにおいて商人は，実業実習の課程を終了した

ビトウーア取得者

商人階層（前述の経済市民層に含まれる）から排

第 2 項目：上級商業学校のアビトウーア取得者

出されていた。この経済市民層が，前述の教養市

第 3 項目：初級学校教師

民層とは異なる階層であることは既に述べた。当

第 4 項目：Kaufleute（＝「一年志願兵の資格時の大学が持っていた学生文化，その背景にあるを持ち，実業実習の課程を修了した

教養主義（これはいうまでもなく教養市民層がもので，必要な精神的成熟度を証明持っていた）が作り出していた価値観と経済・産できる者」）

業界が必要としていた合理的判断力，勤勉，経済的合理性，効率性等といった価値観とは大きく異「一年志願兵」とは兵役を終え，中等学校（ギなっていたこに留意すべきである。そうした経済

ムナジウムを含む）の第 6 学年を卒業かあるいは市民層においては，ギムナジウムへの進学やアビ

実科学校（6 年制）を卒業したものに与えられたトゥーアの取得とは元来無縁の存在であった。

資格である。ライプチッヒを始めとして各商科大例えば，ドイツ経営経済学の父ともいわれる

学はその入学資格にアビトウーアとならんでこのシュマーレンバッハは，ライプチッヒ商科大学の一年志願兵も対象とした。ただ，この一年志願兵

創設時の入学者であり，当然ながら第 1 期の卒業に対しては，卒業後さらに 2 年間の実務経験が条生であるが，彼自身，実はアビトゥーアの保持者件であった。この資格を「アビトゥーア」とならではなかった。またニックリッシュ（Nicklish, H.）

んで「Kaufleute」と呼んだのである48。

も同様であり，2 人の入学資格はシュマーレンバッ

また更に，ライプッチ商科大学の特徴として，

ハが「Kaufleute（商人）」ニックリッシュが「（初早島の説明を参考に筆者は次の 6 つに分類した。

級）学校教師（Lehrer）」というものであった47。

①同大学学生構成についてみてみると，創設当

われわれは，シュマーレンバッハやニックリッ

初はドイツ人学生が多かったが，1904 年以降は，

シュのようなアビトゥーアを持たない者（つまり外国人学生が多数派を占めるようになる。第 1 次

ギムナジウムの卒業者ではない者）と，アビトゥー

世界大戦前後においては，おおよそ 5～6 割が東ア保持者（ギムナジウムの卒業者）の資格の有無

欧を中心とする外国人留学生であった。他の商科の区別だけでなく，それぞれの背後の社会階層の大学においては，ベルリンが約 3 割であったが，相違（格差）を表していることにも注意すべきでケルンとフランクフルトは 1 割程度であったのある。この相違（格差）がさらには，商業学を巡で，ライプチッヒが特に多いことになる。

るアカデミックな世界での意識格差にも繋がって② 1901 年以降にドイツ人学生の落ち込みが見いたのである。

られるが，これはケルンとフランクフルトにおけ

さて，設立当時のライプチッヒ商科大学の学則る商科大学の新設の影響である。1906 年開設の（第 7 条）によれば，入学条件は次の 4 項目から

ベルリン商科大学には，首都でもあり（また地理なっていた。

的にも近いことから）東欧からの学生が増えた。
③当時のドイツ帝国の人口に占めるプロイセン

第 1 項目：9 年制中学校（ギムナジウム，実科

人口の圧倒的な優位（1900 年のプロイセンは 3450
19

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

万人，ザクセンは 420 万人）を考慮に入れてもベ（早島はこのように述べているが，筆者はもう 1

ルリン商科大学の開設までは，ザクセンとライプつの見方ないし可能性として，近代（古典）大学

チッヒの経済市民層の経済力を基盤に設立されたへの排出基盤である教養市民層の中にも，徐々にライプチッヒ商科大学が，プロイセン人も活用さ

産業や企業経営に関する高等知識の必要性が認識れていた。反対に，南ドイツ（例えばバイエルンされ始めたのではないかと考えている。むしろ，など）の若者にとっては，ライプチッヒ商科大学

この理由の方が大きいのではないだろうか。このはさほどの魅力は無かった。1910 年新設のミュン

点はケルン商科大学やフランクフルト商科大学のヘン商科大学の影響はほとんど見られない。

大学化の例により具体的に表れているようにも思④商科大学の年齢構成は，近代（古典）大学とわれる。
）いずれにせよ，商科大学は一年志願兵

比較して相対的に高かった。20 世紀前後のプロや学校教師といった，これまで大学入学に門を閉

イセンにおける近代（古典）大学では，25 歳以

ざされていた人たちに門戸を開放したのである。

上の学生は全体の 15％以下であるが，ライプチッ⑥学生の父親の職業を見た場合，独立自営業がヒ商科大学では，15～25％であった。ある意味，多いことがわかる。1989-1920 年までのその割合

社会人教育の先駆けでもあったと言えようか。

は，40～50% を占めている。この意味でも。ラ

⑤アビトゥーアを持たない「一年志願兵」（一年

イプチッヒ商科大学（他のそれも同様であるが）志願兵の資格を持ち実業実習の課程を終えた）が

経 済 市 民 層（ブ ル ジ ョ ワ ジ ー） の 大 学 で あ っ

全体の 6 割を占めていた。ただ，アビトゥーアをた49。これらの諸特徴は下記においてシュマーレ

持つ（ギムナジウム，実科ギムナジウム，上級実

ンバッハの経歴を見る際にも表れてくる。

科学校のアビトゥーアを持つ）者がわずかではあなおライプチッヒ商科大学の最初の卒業資格試るが増え，特に第一次世界大戦後に急増してきた。

験 1900-1901 ディプローム取得試験）の受験者のこれは商科大学が内部から次第に近代（古典）大入 学 時 の 資 格 条 件 別 に み た の が 図 表 5-6 で あ学化していること暗示する。
これは，
経済市民層
（有

る50。ちなみにシュマーレンバッハ（「一年志願産（ブルジョワ）市民層）の教養市民層化である。

兵」）もその一人である。

図表 5-6ライプチッヒ商科大学の第 1 期と 2 期の卒業生の入学資格種別
1900/01

1901/02

総計

ギムナジウム

13

22.4%

10

24.3%

23

23.2%

実科ギムナジウム

2

3.5%

2

4.9%

4

4.1%

上級実科学校

4

6.9%

2

4.9%

6

6.1%

上級商業学校

1

1.7%

2

4.9%

3

3%

アビトゥーア（小計）

20

34.5%

16

9%

36

36.4%

初級学校教師

1

1.7%

0

0%

1

1%

一年志願兵（カウフマン）

36

62.1%

25

61%

61

61.6%

その他

1

1.7%

0

0%

1

1%

合計

58

100%

41

100%

99

100％

20

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

この図表 5-6 を見る限り，商科大学への入学資

高等教育機関とは縁のなかった者達であったから格は大学に比べてかなり間口が広く取られたことがである。この意味で，「古典語教育」はドイツにおわかる。それはまずもって，社会的認知も低く，アける「教養」の象徴であった。大学において取得

ビトウーア保持者だけでは入学定員を満たすことされる知識は，この古典語を通して学ばれるべきができなかったという事情にある。そしてまた，現であるという昔からの伝統が息づいていたのであ実の実務に役立つ人材の養成，という商科大学のる。しかし，新しく出来て来た経済市民層は，よ

設立理念が存在したからでもあった。ただ，だかり“レアール”な知識を新しい大学である商科大らといって，「その他」にあるように，いわゆる労学に求め，そこを経て商学士（Diplom-Kaufmann）

働者階級（
「下層」
）の子弟が入学する割合は大学という“大学”の新しい資格を期待したのである。

同様極めて低かった。この意味では，彼らから見⑵学 位 授 与 権（ 学 士 号［ 商 学 士 ］Diplom-

ると，商科大学もまた“大学”であり，別世界であっ

Kaufmann および博士号 Dr.rer.pol.）およびたのであろう。このことは改めて，ドイツにおける⑶教授資格の審査権

社会階層間の厳格な違いを伺い知ることができる。

もとより，教養主義を基盤とする大学で教育を受

国（公）立ではない商科大学にとっては授業料けた国家官僚と教養市民層は商科大学を正統な大収入やその他からの収入は大学財政にとって大き学としては認知しなかった。その具体的な内容が「学な意味を持っていた。ちなみにライプチッヒ，ケ

位授与権」と「教授資格の審査権」の認否であった。

ルン，フランクフルト，ベルリン，ミュンヘンの前述した「アビトゥーア」と「Kaufleute」との間に各商科大学の財政基盤を見たのが図表 5-6-1 であ明確な区別があったように，卒業時点での資格の取る51。各校まちまちではあるが，全体として十分扱いについても歴然とした区別が存在した。現在でであったわけではない。

はドイツの大学で経営学を学んだ卒業生の肩書はさて，以上の状況は，旧来の 19 世紀のドイツの（学士号［商学士］Diplom-Kaufmann/-frau）が公

高等教育制度の崩壊と新しい教育資格制度の始ま的に認知されているが，この公的認知までには少なりを予感させるものでもあった。なぜならば，彼等

くない労苦があった。

はギムナジウム教育の根幹である古典語教育を受

シュマーレンバッハについて言えば，1900 年 3

けていない（「ラテン語知らず（lateinlos）」）であり，月に第 1 期の卒業試験（Diplom 試験）を受け合

図表 5-6-1
商科大学名
ライプチッヒ年度

各商科大学の財政基盤

学生納付金（マルク） 財団・基金

補助金

その他

合計

1906/7/63,000      021,000   4,000

88,000ケルン〃

99,00064,00055,000―218,000

ベルリン〃

112,000

249,000――

361,000

フランクフルト

1905/6/30,000134,000

40,000   7,000

211,000ミュンヘン

1910/11/50,000―60,00012,000122,000〃

1911/12/60,000―70,000163,000

163,000〃

1912/1371,000―90,000222,000

222,000

21

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号格した52。しかし彼（等）の前には大きな難題がかった。この意味でも，当然ではあるが授業科目待ち受けていた。すなわち，大学卒業とともに付だけでなく，卒業試験であるディプローム試験に与される資格である「学士号」問題である。当時

おいてもドイツの経営学である「経営経済学」と（現在も基本的には同じであるが）のドイツでは，いう名称の片鱗はまだ見られないのである。その大学卒業者（学士号 Diplom 保持者）はアカデミ

後何回かの改定を経て，1913 年に，大きな改定

カー（Akademiker）として認知されてきた。しが行われている。科目の中から学生は「主専攻」

かし，商科大学の資格は当時のドイツ帝国においと「副専攻」を各 2 科目選択することとなった。

ては授与が認められなかったのである。言い換え

ここで試験科目を見たのが下記である。「主専攻」

れば当時の商科大学は資格社会の枠外の存在だっ（「私経済学（商業技術）」「国民経済学（財政学たと言えるのである。

を含）」「法学」「化学・工学」「物理」「地理」「保つまり彼（等）は Diplom 取得者ではあったが，

険論」）
「副専攻」
（「主専攻の中の科目」「仏語」「英語」「協同組合論」「経済史」）であった53。

あくまで個別商科大学だけが認めたものであり，社会（公）的に認知された Diplom-Kaufmann でシュマーレンバッハが「アビトウーアも Diplom-はなかった。従って，彼（等）は，アビトゥーアもKaufmann も持たない商科大学の卒業生となっ

Diplom-Kaufmann も持たない商科大学の卒業生た」という事例は，ドイツの高等教育制度（大学）となったのである。彼の卒業後の肩書きは数年間

においては例外であり，また卒業試験科目においに亘って，D.H.H.L.（Diplomirt an der Handels-ても経営関係の科目が少数であったという事実

Hochschule Leipzig ＝ライプチッヒ商科大学デイプ

は，当時の商科大学の置かれた立場の微妙さ（弱ローム取得者）であった。
繰り返すがこの D.H.H.L. はさ）を伺い知ることが出来るのである54。その意

公的に認知されたものではなかった。ただシュ味で，とりわけ「教養市民層」から見れば，商科

マーレンバッハは，後に Diplom-Kaufmann があ

大学の卒業生は正式の大学卒業生ではない，中途る程度公的に浸透してき後にも「D.H.H.L.」をし半端な存在として見えたであろう。

ばらく使用していた。これは彼の持つ商科大学へ

従って，この「Diplom」は，社会的評価としてのより強い“愛情”と“こだわり”を示している。

は現実的にはほとんど役に立たなかったといってよ

ところで，1900 年代初頭の商科大学におけるい。それは 2 つの意味においてそうであった。す卒業試験，すなわちディプローム試験をケルン商

なわち，この「Diplom」は商科大学が認めたもの

科大学を基に見てみよう。2 年間の在籍の後に受ではあったものの，公的に認められたものではな験資格が与えられ，その試験の内容は大きく口述かったこと。そしてその結果として，現実社会の中試験と筆記試験に分けられていた。当初（1902 年）

での一般的な認知度と評価も低かったからである。

の試験科目は，「国民経済学（必修）」
「財政学」
「商

とは言うものの，1905 年の段階ですでに 4 つ業政策」「交通政策」「社会政策」「法学」「商業技の商科大学がスタートしており，その時点での術」「外国語（英語または仏語）」であった。全体

ディプローム取得者はライプチッヒ商科大学で的に国民経済学と法学の領域が中心であった。今284 名，アーヘン商科大学で 6 名，ケルン商科大から見れば不思議ではないが，言うまでもなく「経学で 136 名，フランクフルト商科大学で 14 名の，営」とつく科目，とりわけ経営経済学は存在しな

合計 440 名を数えていた55。
22

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

このような商科大学とデイプローム資格に対すいるが，その理由の一端がこのような事情（商業る社会的評価の低い中で，シュマーレンバッハ等

学（経営経済学）の研究者を養成することによっは，その打開のために 1905 年に「ドイツ商科大学て，その学的充実を図る）にあったことは相違な

ディプローム取得者協会（Verband der Inhaber

い57。ただ，シュマーレンバッハが反対した理由

der deutschen Handelshochschul-Diplome）（1913

がそれだけであるかどうかについては不明であ

年に「ドイツ・ディプローム・カォフマン協会」

る。商科大学の多く（の教授）は，商科大学の大と改称）」を設立した。この目的が，商科大学と学化を望むのであるが，シュマーレンバッハはむ

商科大学ディプロームの社会的認知ないし評価のしろ商科大学としての独立した発展を希望してい向上にあったことは言うまでもない。ちなみに，

たからである。こうした彼の思いは，前述のメ協会は 1911 年に「Diplom-Kaufmann」を正式にヴィッセンのそれと同様であったのかもしれない。

提案し，決定を見たのは 1913 年であった。しかし，

しかしそのようなシュマーレンバッハの目論見

この名称の中に商科大学の名前が入っていないこが成功裏に終わったか否かは微妙なところであとに対する不満もあった。とりわけシュマーレン

る。彼の考えよりも，現実の商科大学設立要請のバッハがそうであった56。このことからも，大学

声のほうが大きかったとも言いうる。これは，メではない，商科大学へのシュマーレンバッハの思ヴィッセンが希望した，ドイツの経済市民層によい入れを知ることが出来る。

る商科大学に対する期待の方が大きかったことを商科大学への評価の向上に対してシュマーレン

意味している。つまり，商科大学の質的充実より

バッハ等は，当時各地で急増しつつあった商科大も実業界からの要請の方がより早くかつ強かった学の設立をむしろ抑制することを提案した。
これは，ということである。1 つの学問分野の生成と発展

商科大学出身者であるシュマーレンバッハの立場には時間が必要であった，ということでもある。

からすれば，一見矛盾するようであるが，商科大図表 5-7 商科大学の設立年表にあるように，学の質の面を考えるとそれなりに理由のあることで1898 年のライプチッヒ商科大学から 1919 年のあった。つまり，つまり産業界を中心とする商科大

ニュルンベルク商科大学までの 20 年余の間に 9学新設への気運の高まりがある一方で，商科大学

つの商科大学が設立された58。

の増加に伴う質的側面に関する不安，すなわち教それは学生数の増大としても明確に表れてお授陣の人材不足やカリキュラムの不足が深刻な様り，1904 年では，ライプチッヒ，ケルン，アー

相を呈しつつあったからである。さらに，入学制度

ヘンそしてフランクフルトの 4 つの商科大学での甘さが学生の質の低下を招来し，結果として商1,000 名を超えた。また，1911 年では，このアー科大学の評価が更に低下すると考えられたからでヘンを除く 3 つの商科大学に加えて，ベルリン，もあった。更に，国からの認知がなされていない中

マンハイムそしてミュンヘンの各商科大学でで財政基盤に対して十分な補償の無い商科大学の2,700 名に達していた59。

増設はその継続性に対する危惧もあったに違いな

ドイツが強固な資格社会であることは既に述べい。とくにシュマーレンバッハはそうであった。

た。従って，商科大学関係者の要望は，学位としシュマーレンバッハはドイツ経営経済学の中でての“Diplom ”の社会的認知であった。当時，も，多くの弟子を養成した学者としても知られて工科大学の「デイプローム・エンジニア（Diplom23

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号
図表 5-7

ドイツの商科大学設立年表

設立年/月1898. 4
1898. 10
1901. 4
1901. 10

1906. 101907. 101910. 10
1915. 41919. 10

名

称

ライプチッヒ商科大学 ＊1946 年ライプチッヒ大学に併合（Handels-Hochschule Leipzig）
アーヘン商科大学（アーヘン工科大学に併設）（Aachener Handelshochschule）
ケルン商科大学 ＊ 1919 年ケルン大学の再興と共に社会経済学部へ（Handelshochschule in Köln）
フランクフルト商科大学（フランクフルト社会科学・商学アカデミー）（Akademie für Sozial-und Handelswissenschaften in Frankfurt am Main）＊1914 年フランクフルト大学
ベルリン商科大学（Handelshochschule zu Berlin）
マンハイム商科大学（Handelshochschule zu Mannheim）
ミュンヘン商科大学 ＊1922 年ミュンヘン工科大学に吸収（Handelshochschule zu München）
ケーニヒスベルク商科大学（Handelshochschule zu Königsberg）
ニュルンベルク商科大学 ＊1961 年エアランゲン大学と合併（Handelshochschule zu Nürnberg）

Ingenieur）」は，すでに一定の評価が定着しつつライプチッヒ商科大学（すなわちザクセンにおあったことも影響したであろう。これに関していては）では 1925 年の学則改正によってはじめ

ディプローム協会は，積極的な活動を開始するこてディプローム試験の合格者に対してその証書にととなる。そのためにまず行ったのが，ディプロー「Diplom-Kaufmann」が記載されることとなった。

ム取得者に相応しい資格としての名称の確定であ

しかし，一方プロイセンでは，1928 年の「試験り，そのためのアンケート調査を行った。そのア

実施要項」においては，ご丁寧にもディプローム・

ンケートの中に，ディプローム取得者が社会に対

カウフマンの「試験合格証書はアカデミックなデしてその肩書きを示す理由を聞いている項目があ

イプロームを意味するものではない」旨の一文がる。それによると，①商売上（仕事上）……13

付加されていた61。まだまだ全国的な統一見解に

名②社会的な地位として……72 名③両方……63

は至っていない様子が伺われるのである。

名，となっている60。これを見ても明らかなよう⑷カリキュラムの問題に，商科大学の学位がまだ社会的に充分なものとライプチッヒ商科大学の設立に際して，そのカして認められていなかったのである。

リキュラムの内容に関しては，すでに触れたよう

このアンケートを参考にしつつ「デイプローム・に，ライプチッヒ大学とライプチッヒ公立商業学

カウフマン（Diplom-Kaufmann）」が決定された校の支援の下にあった。すなわち，そのカリキュのである。とはいっても，依然としてこの協会がラムやスタッフは，ほとんどが商科大学の自前の決定しただけであって，決して公的に認定されたものとして揃っていたわけではなく，他からの借わけではなかった。

り物であったわけである。
24

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

ちなみに，設立当時のカリキュラムをリスト

⑤「世界貿易，技術と組織（貨幣論・銀行論・アップすると次のようになる。

証券制度論を含む）」⑥「保険論」「国民経済学」「法律学」「地理学」「商業学実習⑦「商業地理」⑧「経済学史・政治思想史」

として［商業通信文］［帳簿作業］［商業算術］［簿⑨「財政学」⑩「営業政策・農業政策」

記］［総合商業実習］［繊維工業の機械工学］［化⑪「統計学」である64。

学工学］」「教育学」「一般教育」である。この中で，国民経済学や法律学はライプチッヒ大学の講義に以上であるが，これらの科目でも特に国民経済

よって代替され，また商業実習はライプチッヒ公

学関係の諸科目の充実は，大学におけるそれに比立商業学校の教師が担当した。

べても遜色がなかった。これは推測ではあるが，このことは，商科大学としての独自性という観

ケルン商科大学の創立に尽力したゴートハインの点からみれば，はなはだ心許ない限りであったと努力によるところが大きいように思われる。すな言える62。ライプチッヒ商科大学では，設立 10 年

わち，メビッセン基金の増額やケルン市の負担に後の 1908 年においても，専任の教師はいなかっ加えて，初代学長のシューマッハー（Schumacher,たのである。
しかし，
前述のように，
例えばシュマーH.）はドイツ経済学界の重鎮の 1 人であったシュ

レンバッハのような人物にとっては，皮肉ではあモーラー（Schmoler, G.）の弟子であり，キール

るが，国民経済学等の講義をライプチッヒ大学に大学やボン大学で国民経済学の教授を兼任したこ

おいて受講できたことは幸運であった。なぜなら，とにより，優秀な国民経済学者をケルン商科大学

当時のドイツの大学での講義を受講したことによの国民経済学の関連科目担当に迎え入れることがり，そこの教授等と知己となりえたからである。

出来たと思われるからである。ただし，そのわり

とりわけ，カール・ビュッヒャ−（Bücher, Karl）に，商業関係の科目は相対的に貧弱であったと言との出合いは，その後の彼の学者生活に対しては，わざるを得ないであろう。なお，1903 年には，シュ大きな影響を及ぼすこととなったからである63。

マーレンバッハが私講師として赴任する。

ライプチッヒにおける科目や教師の不十分さは，言うまでもなく他の商科大学においても大同5-2-1-4．ド イツにおける 3 つの大学ー「中世大小異であった。ライプチッヒ商科大学の後に設立

学」「近代大学」「商科（工科）大学」（1901 年 4 月）されたケルン商科大学の最初の以上見てきたように，商科大学は，当時のドイ科目として示されたものは以下の通りであった。

ツにあって，教養市民層と労働者階級の中間にあ⑴「国民経済学」⑵「法学」⑶地理・商品学・り，当時徐々に実力を貯えてきた新興の経済市民

自然科学・工学⑷商業技術⑸外国語⑹人文科学層のための高等教育機関として位置付けられることなっている。

とがわかる。教養市民層の多くは商科大学への進

この中でも⑴国民経済学は更に次ように細分化学に熱心ではなかったし，労働者階級の進学率はされた講義があった。

依然としてきわめて少ないままであった。

①「国民経済学入門」②「交通論」

さて，このように見てくると，当時のドイツの③「商業政策・植民地政策」

高等教育制度においては，下記に大まかに示した④「社会政策（労働者福祉問題を含む）」

ように三種の大学が存在したことがわかる。
25

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

12/3 世紀

19 世紀

1945

現代

Universität(中世大学：貴族・聖職者層) ・・・衰退(変革・再興)Universität(近代大学: 教養市民層)・・・・・・・・(併合)
Hochschule(商(工)科大学: 経済市民層)・・・・・

すなわち，中世から続いてきた中世大学と，19意しておくべきである。

世紀に新しくフンボルトの大学理念の下に作られこの意味で，前二者の持つ権威に比較すれば，た近代大学，そして時期としては少し後になるが，それらと後者との距離と格差は比較にならないほ

別の目的の下に創設された工科大学や商科大学など大きかったことは想像に難くない。とりわけ，

ど で あ る。 た だ， 前 二 者 は， あ く ま で 大 学 ＝大学への入学者を輩出する教養市民層の大学に対Universität である点においては軸を同じくする。

する評価において見て取れる通りである。さらに，

この中の（中世大学）は，中世からの貴族層と聖大学の設置を決定・監督する政府官僚（いうまで職者そして専門資格者（弁護士，医者，教授）のもなく彼等のほとんどは「大学」卒業者であった）

子弟，といった当時のいわゆるキリスト教教義のにおけるその格差意識も決定的であったといえよ“知識人”としての社会のエリート層の“高等教う。ただ別の角度から見れば，当時の知識階層と育機関”であり，また後者（近代大学）の目的は現実における変動（産業革命・近代工業化）を敏

真理の追求のための“知識人”の養成機関であり，感に感じ取っていた社会層との間に大きなズレがそれぞれの創立理念は異なるものの，依然として生じつつあったこともわかるのである。最も，そ社会のエリート層向けの教育・研究機関であった。

の一方で表 5-3 や表 5-4 に見て取れるように，

しかし後者（単科大学）は，どこまでも”レアー

徐々にではあるが，教養市民層においても“レアーレ”を求める Hochschule であった点を注意しなル”なる側面に関心の目を向ける者が出始めていけ れ ば な ら な い。 す な わ ち， 工 科（業） 大 学

たことも事実である。

（Technische Hochschule）はモノづくりのため

さて，当時の大学と商科大学との格差と軋轢との技術者の養成であり，商科大学は商業（ないしいう状況の中で，既述のように商科大学の「大学企業経営）の経営管理者の養成を目的とするものへの同格化」運動が希求されることとなる65。こであった。そして，当時のドイツ（だけでなくヨーの“同格化”の理由としては次の 4 点が指摘できロッパ全体としても）社会においては，この 2 つよう。

の職業は，中世からの「職人世界の職業」という⑴一応（商科）大学としてスタートしたものの，

歴史・社会文化的背景が根強くあったことにも留依然として様々な点で大学との格差が残されてい26

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―たこと。
すでに見たように，
学位，
教授資格審査等々

わゆる，第 1 次方法論争（私経済学論争）に始まといった大学に付与されるべき資格ないし権限にる商業学の科学化や第 2 次方法論争などの多くのおいて商科大学は半人前の格下の存在であった。

研究者たちの努力（インターナルな）も忘れては⑵とりわけ 20 世紀にはいってからのいわゆるならない。そしてこの点がドイツとアメリカにお経済市民層の拡大と彼等を中心とする経営（者）

ける経営学研究の基本的に異なる点であった。こ教育への全国的な熱意と需要の高まりがあったこの点の概略については後述する。

と。高等教育制度において，表向きはともかく，

5-3．専門職業人としての経営経済学者の誕生

政府としてもまた大学関係者としてもそうした現
実を無視できなくなりつつあった。

   ここではドイツにおいて“経営”を専門の研究⑶商科大学がその教育・研究を継続するための対象とする独立した研究者としての「経営経済学

財政的問題があったこと。多額の資金を継続的か者」の誕生を見てみよう。ただ周知のように，商つ満足する形で拠出するには，民間としては限界

科大学が設立されつつあった時代，またその卒業があった。

生であるシュマーレンバッハ等の若い時代におい⑷広く国民の必要と需要を喚起しつつあった商ては，商業学とか商業経営学などという名称が一業（経営）教育と研究を，政府がみずからのイニ

般的で，現在に至る確立した名称は未だ存在してシアチブの下に置きたかったことである。推測でいなかった。

はあるが，実質的に高等教育機関の一角を占めつ

すでに触れたように，ドイツでは大学への入学のつあった商科大学を，民間のイニシアチブのまま時から，「資格」が条件づけられてきた。従って，に置くのではなく，前述の資格・権限問題とさらその大学における「学者」も分野に関わらず諸々には財政問題に関わらしめて，自らの管轄下に置の資格の保持者であった（でなければならなかった）。

きたかったと思われる。

商科大学における「商業学者」の場合はどうでただ，こうした理由があったにも関わらず，実あったのであろうか。ドイツにおけるこの分野の務的商業学の教育・研究機関としての商科大学が最初の人物は言うまでもなくシュマーレンバッハ「大学」となるのは，一部の例外を除いて（例えである。かれの場合は（も）ドイツにおける大学

ばケルン商科大学やフランクフルト商科大学のよでの学者（教授）とは初めから異なった経歴であっうに第 2 次世界大戦前に再興された大学に統合さた。彼の経歴からその概略を見てみよう。

れる）ようやく第 2 次世界大戦という大きな時代

彼の父親は工場主であったが，経営が思わしくの節目を待たざるを得なかった。この事実は，20なく，経済的事情もありシュマーレンバッハはギ世紀に入って強固にドイツ社会に根を下ろしていムナジウムの第 5 年（OIII）に入学したが，2 年た“教養主義”の伝統がわずかづつではあるが，後の 1890 年に第 7 学年（OII）を終了しただけで退潮を示していたのであるが，第 2 次世界大戦のあった。従って，ギムナジウムの過程が全うした

敗北も大きかったと言えようか。いずれにせよ，

わけではなかったので，いわゆるギムナジウム卒

一旦出来上がった制度を変えるには大きなエネル

業のエリート資格であるアビトゥーアを取得できギーが必要であったことは確かである。

ず，彼の資格は「一年志願兵」であった。この資また加えて，それまでのプロセス，すなわちい格はギムナジウムの第 6 学年を終了したものか，
27

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

あるいは「実科学校」を卒業した者に与えられる

研究生活ならびに教歴が始まったと言って良いか

資格であった。この資格保持者は兵役期間の短縮もしれない。もちろん，正式の専任ではなかっの特権があった。しかし本来の大学を目指すエ

た68。

リートが持つアビトゥーアではなかった66。

そして 1903 年 3 月にケルン商科大学（1901. 4

さて，シュマーレンバッハはアビトゥーアを持開設）の教授資格試験に合格し，同年の夏学期かたない新入生として，18981 年 4 月（夏学期）にら私講師（Privatdozent）として採用された。ド

97 名の内の 1 人として入学した。既述のように，イツの場合，教授資格試験とは，大学において教この 97 名の内，同年の 10 月の冬学期までに 35えることが出来る，という資格であって専任であ名が退学し，残りが 62 名であったが，冬学期にることを意味しない。日本の例でいえば，いわゆ

77 名が入学して最終学生数は計 139 名であった

る非常勤講師に近いといえようか。当時のドイツ（全員男性）。そして，前述の表 5-6 にあるようにおいては，私講師の給与は，学生からの聴講料に 2 年後の 1900 年 3 月に第 1 期の卒業試験（ディだけであった。従って，多くの私講師は学外からプローム試験）が行われ，97 名中の 19 名が合格の収入ないしは親からの支援を必要としていた。

となった。もちろん彼もそのうちの 1 人であった。

いずれにせよ，彼はライプチッヒでの地位を捨て

なお，7 月の第 2 期卒業試験では 20 名，1901 年て，ケルンへ赴いたのであった。これによって後々

2 月の第 3 期では 19 名が合格となった。第 1 期

彼のキャリアにとって大きな展望が開けることとから 3 期までの合計が 58 名，また 4 期と 5 期のなった。

合計が 41 名であった67。

1 年後の 1904 年月に専任講師（Dozent）となり，

ところで，シュマーレンバッハは，卒業後は父

年俸が 3,000 マルクとなった。いわば彼にとっての仕事（父の職業欄には「ファブリカント（工場正式の職業としての大学教師となったのである。

主）」と書かれていた）を継がずに，ライプチッ

なおこの時の彼の専門分野としては，「商業技術ヒ大学のカール・ビュッヒャー（Bücher,Karl）（Hadelstechunik）」と「商業計算（Kaufmännisches

教授の研究室で助手兼司書に採用され，商科大学

Rechnen）」であった。さらにその 2 年後の 1906 年

時代に続き彼の指導を受けることとなった。ここ

10 月に教授に昇任する。担当は，「商業技術」で年に広い意味での研究生活が始まるのである。

俸 5,500 マルクであった。商科大学とはいえ，アビ

すでに触れたように，ビュッヒャー教授との知トゥーアも博士号も持たない教授が誕生したので己を得たことは彼のキャリアにとって大きな効果ある。さらに「1919 年 5 月にケルン商 科 大 学がをもたらした。ビュッヒャー教授自身の出自も教1388 年創設の中世大学（ケルン大学（Universität

養市民層ではなく，かれの父親もシュマーレン

zu Ｋ öln: 引用者）の復活として，また同時に近代バッハと同じく工場主であって，こうした背景も市民社会において再建された都市大学として大学教授が彼を近づけた一因だったかもしれない。

昇格をはたしたとき，彼は商科大学の直接の後継

シュマーレンバッハは同教授の下で国民経済学を機関である社会経済学部の正教授（Ordenarius）

学ぶとともに，ライプチッヒ大学で 1901 年に「助になった。その時に辞令に表現されている専門領

手兼司書」となり，また 1902 年秋には同大学で「簿域はもはや「商業技術」ではなく「経営経済学」

記講座」を担当することとなった。広い意味での（Betriebswirtschaftslehre） で あ っ た。 年 俸 は28

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

10,000 マルクである。）69 一言付言しておけば，こにおいて，前述（5-3）の「専門職業人としてののケルン商科大学のように，商科大学が，戦前（第商業学者（経営経済学者）の誕生」が前提とされ2 次世界大戦）において大学に統合される（入りている点である。当然ながら，当該分野の研究者

込む）ということは例外的であった。

の存在がないと学会も専門学術雑誌もあり得ない

この時代にすでにシュマーレンバッハは，後にからである。

活躍する数名の学生（弟子）を持っていた。例え

科学史研究において，欧米における科学者共同体

ば，マールベルク（Mahlberg, W.）ヴァルプ（Walb,（学会）の最初のころのものとしてはよく知られて

E.）そしてスイスのサンガレン商科大学を背負う

いる次の 3 つを挙げることが出来る。すなわち，①

こととなるデーベス（Debes,R.）などである70。

GDNA（Gesellschaft Deutscher Naturforscher

ちなみにシュマーレンバッハとライプッチの同

und Aerzte：1822）②BAAS（British Association

期生であった中から，彼とは別にすこしばかり遅for the Advancement of Science：1831）③AAAS

れてドイツの経営経済学の発展に寄与した研究者（American Association for the Advancementが少なくとも 6 人輩出している。すなわち，ニッof Science：1848）である。これらは 19 世紀前半

クリッシュ（Nicklisch, H.），シュミット（Schmidt,に創立されたものであり，ほとんどは自然科学分F.），プリオン（Prion, W.），ペンドルフ（Penndorf,

野であり，かつまた専門分野が細かく細分化されB.），パーペ（Pape, E.），グロスマン（Grossmann,ていないことがわかる。

H.）である。商科大学とシュマーレンバッハ等のドイツにおける社会科学分野での著名な学会は「社

第 1 世代が，その後多くの経営経済学教師（教授）

会政策学会（Verein für Socialpolitik ＝ VfSP）」で，を育て，排出したことも忘れてはならない。

1873 年の設立である。この学会は，当初ジャーナ

専門の職業人としての商業学者（経営経済学者）

リスト，学界，政界，そして経済界からのメンバー

としての誕生期を考える場合，シュマーレンバッ

によって構成されたが，実質的には国民経済学へ

ハのキャリアを見る限りかなり広く解釈するとの志向が強かった71。

1904 年 で あ る が， 既 述 し た よ う に， 正 確 に はよく知られているように，この学会は，ドイツ

1919 年となる。そしてその他の同時期頃の研究

マンチェスター派（deutsche Manchesterschule）

者達も考慮すると 1920 年代と考えるのが妥当でによって採られたレッセフール政策（Pokitik desあろう。

Laissea-faire）と，当時生じつつあった社会主義による社会革命思想に対抗する勢力として作られ5-4．
「学会」の創設と「専門学術雑誌」の刊行た。このこと自体が“エクスターナル”な側面を科学の制度化のもう 2 つの側面としての「「学含 ん で い る と 言 え る。 い わ ゆ る 講 壇 社 会 主 義会」の創設と「専門学術雑誌」の刊行」を検討す（Kathedersozialismus）である。この中心人物

るが，この事実は次のことも同時に意味している。

としては，シュモラ−（Schmoller, G.）やブレン

すなわち，これら 2 つの制度の存在だけでなく，

ターノ（Brentano, L.J.）等が知られている。

「学会」という科学者共同体としての組織の成立

ただこの学会は，1936 年に「ドイツ経済学会と，「専門学術雑誌」という刊行物を作成すると（Deutsche Wirtshaftwissenschaftliche Gesell-

ともに，そこにおける研究成果の発表という意味

schaft）」に統合・移行するために，自主的に解29

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

散 し た が， 戦 後 1948 年 に 再 び「社 会 政 策 学 会

とりわけ戦前のそれは，つまるところ大学（Uni-（Verein für Socialpolitik）」として再興された。

versität）と商科大学（Hochschule）の対立構造

その後，1956 年に「経済ならびに社会科学学会を背負って争われたということができるのであ（Gesellschaft für Wirtschafts-und Sozialwissen-

る。1911/12 年のシュマーレンバッハの論文は（学schaften）という新しい名称に変更された。この術的レベルはともかく），正にそうした背景の下

名称通り，経営学も含めて，社会 - 経済学関連のに著されたのである。従って，多くの論者が言う幅広い分野を網羅した学会といえるであろう。

ように，単に「技術論学派」と「理論学派」の間

さて，経営経済学に直接関係する学会の元となの論争というだけでは説明できないことがわかる組織としては，シュマーレンバッハによって創る。従来「技術論（応用）学派」と「理論学派」

設 さ れ た シ ュ マ ー レ ン バ ッ ハ 協 会（Schmalen-の論争と呼ばれた（第 1 次方法論争）は，換言す

bach-Gesellschaft：1932）がある。すでに触れたると「レアール」なるものを追求する「商科大学

シュマーレンバッハが有力メンバーであった「ド＝経済市民層」と「イデアール」なるものを追求

イツ商科大学デイプローム取得者協会：1905」もする「（近代）大学＝教養市民層」の対立であっ影響を与えたであろう。これらを表したのが下記

たことがわかるのである。
さらに付け加えれば，19 世紀半ばから大学への図表 5-8 である。
ちなみにドイツの経営経済学界の学派上の系譜の入学において，教養市民層の学生割合が少しづ（概略）を記したのが下記の図表 5-9 である。ま

つ減少し，経済市民層の入学が増え，同時に商科

た，日本とアメリカにおける経営学会の最初の設

大学や工科大学の設立により，これらの単科大学立を記したのが図表 5-10 である73。

への入学者が増加し，一見するとドイツにおける以上のように考えると，経営経済学の方法論争，
図表 5-8

大学の間口が広がったように思われる。しかし，

ドイツにおける学会の設立と専門雑誌（日・米との比較）72

学会・協会／設立
ドイツ経営経済学会（Verband der Hochschullehrer
für Betriebswirtschaft e.v.）
1921

概要ならびに発行専門雑誌（機関誌）等
ZfB（1924 創刊）（Zeitschrift für Betriebswirtschaft）

シュマーレンバッハ経営経済協会 ZfhF（1906 創刊）（Schmalenbach-Vereinigung（Zeitschrift für handelswissenschaftliche Forschung）
1932 後 に Schmalenbach-Gesell- （ 現 在 ZfbF: Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forscschaft für Betriebswirtschaft e.V.） hung）
改称 1998「シュマーレンバッハ経営経済協会誌」
組織学会（Gesellschaft für Organization）
1922

ZFO：（1927 創刊）（Zeitschrift für Organization）＊ZHwHp（1908 創刊）（Zeitschrift für Handelswissenschaft und Handelspraxis）（1930 より BW：Die Betriebswirtschaft）＊BFup（1949 創刊）（Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis）
30

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―
図表 5-9ドイツ経営学の系譜

方法論的背景ドイツロマン
主義的歴史観（ドイツ）啓蒙主義以降

方法論的立場ドイツ観念論哲学（的）新カント派哲学（的）

学派
方法論争

規範学派

応用（技術論）学派

理論学派

シュマーレンバッハ（Schmalenbach, E.）

ワイヤーマン＝シェーニッツ
（Weyermann, M.R.＝Schönitz, H.）

第 1 次方法論争（私経済学論争）
1912〜
第 2 次方法論争
1928 年〜

ニックリッシュ

第 3 次方法論争
1951 年〜

シュマーレンバッハ
メレロヴィツ（Mellerowicz, K.）

グーテンベルク（Gutenberg, E.）

現代科学哲学の登場（論理実証主義，批判的合理主義，パラダイム論），アメリカ経営学の影響／その他（構成主義等）
コジオール（Kosiol, E.）
ハイネン（Heinen, E.）
グロッホラ（Grochla, E.）等
フィッシャー- ヴィンケルマン（Fisher-Winkelmann, W.F.）
カッターレ（Katterle, S.）
ケーラー（Köhler, R.）シャンツ（Schanz, G.）
シュライバー（Schreier, R.）

第 4 次方法論争
1960〜

等々
図表 5-10
設立年

年にミュンヘン工科大学に併合され，またマンハ ・米の最初の経営学会の設立年（出所上
日
記同）
日本

1926
日本経営学会（大正 15 年）

イム商科大学は 1934 年にマンハイム大学に統合

アメリカされることなった。

アメリカ経営学会
1936

これは，すでに触れたが，現実世界における産業・工業化とは別の「学問世界」における「大学」

特に商科大学などの入学者が増加したことが直ちの強い優位性ないし権威は保たれていたのであにドイツ社会における「近代大学」の地位と権威る74。そして，多くの新しく輩出した経営経済学が減少したことを意味しないことが重要である。

者（商業学者）達は，シュマーレンバッハとは異というのは，ドイツ経営経済学の生みの親ともいなって，自分のいる学問世界の権威の向上を志向

われるシュマーレンバッハがあれほど商科大学のしたのである。ここに，商科大学と大学を巡る背拡大に反対し，あれほど商科大学の独自性を擁護

景の捻じれが存在するのである。この点が経営学したにもかかわらず，現実はそれとは逆の方向にを巡るドイツとアメリカの基本的な相違点といえ進んだのである。すなわち，フランクフルトとケよう。この事実は，正に科学史（エクスターナル

ルンの商科大学はそれぞれ 1914 年と 1919 年に大アプローチ）の重要性を示すものでもある。

学に併合・昇格し，ミュンヘン商科大学は 192231

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号に産業界からの要請もあったのであろう。また，

5-5．ドイツ以外の概要

設立当初の科目を見てみると，結構社会科学系の5-5-1．アメリカのビジネススクール創設の素描

科目（経済学・社会学・政治学・歴史学）を中心

企業経営に関する学問である“経営学”の誕生とするリベラルアーツ系のカリキュラムが並んでがいずれの国においても産業革命が大きな契機でいる。この意味でも，学士課程の教育という方向あることは論を待たない。その意味でドイツのみ（意識）が見て取れるのである。ウォートンスクー

ならずアメリカにおいても制度の中での“経営学ルにおいても，当初はドイツ歴史学派の研究者が研究”も 19 世紀後半に始まることとなる。そこで，複数在籍していたことからもその性格を伺うこと

比較の意味も込めてアメリカのビジネススクールができる。もっともこうしたカリキュラム上の特の創設について少し触れてみよう75。

徴は当時のスクール長であったジェームス

ドイツの商科大学を，一種のビジネス ･ スクー（James, Edmund J.）の意向によるところが強ルであると解釈すると，アメリカの最初のものはかったようである。このことから推測すると，当ペンシルベニア大学のウォートン ･ スクール

時のアメリカにおいても，ドイツ同様ビジネスス（Wharton School of Finance and Commerce：

クールにおける教師が不足していたことがわか

1881 年創立）で，ドイツのライプチッヒ商科大る。と同時に，当時のアメリカのいくつかの大学，

学よりも創立時でみると少しばかり早い。この新例えばアイビーリーグなどでは，ドイツの近代大

し い 学 校 は， ア メ リ カ に お い て は ス ク ー ル

学の大学理念を導入していたことも忘れてはなら（school）と呼ばれ，フランスにおいてもエコーないであろう。

ル（ėcole）であったことはこれまでのドイツの

しかしこうした方向は，ウォートンスクールの例とも重ね合わせて知っておいてよい。

スポンサーであった実業家のウォートンの意向と同校の設立は地元のベツレヘムスチールの経営者は異なっていたようで，設立 15 年後の 1896 年にであったウォートン（Wharton, Joseph）の熱意と寄ジェームスが退任すると，ウォートンスクールの付による。その前にも類似の組織の設置が構想され，カリキュラムは大きく実務志向に舵を切ることにいくつかは設置されたがごく短期間で閉鎖されたそうなる。

である。第 2 のスクールとしては，シカゴ大学に

その 1 つとして 1900 年設立のニューヨーク大1898 年に設置された「商業と政治学のカレッジ」

学のビジネススクールは，ニューヨーク州の公認（College of Commerce and Politics）がある。更に会計士協会がその設立に大きく関わったケースで1900 年のニューヨーク大 学のビジネススクールある。これは，アメリカのビジネススクールの目（School of Commers, Accounts and Finace），ウイ

的の 1 つである専門職教育の特徴を示している。

スコンシン大学の（Course in Commers），そしてダー

さらに，2 年間の夜間課程の学校として位置づけ

トマス大学のエイモス・タックスクール（Amos Tuck

られてもいる。こうした夜間に開講し，さらに有School of Administration and Finance）他である。

職者を対象としたビジネススクールが 20 世紀に

これらの多くはもともとは学士課程の教育を目入って作られるようになる。その 1 つは 1908 年

指していた。当時，恐らく大学に行かなかった（行創立のノースウエスタン大学に作られた商業ス

けなかった）人たちを対象とし，またドイツ同様

クール（School of Commerce）であった。
32

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

いずれにせよ，アメリカにおいても当初はビジ

その間にアンダーソン橋がチャールズ河をまたいネススクールとしての位置づけはやや迷走期もでいる。大学の主要部分から見れば，ビジネス ･あったようであるが，ドイツに比べると比較的早スクールは文字通り『河向う』である。だから，

くその性格が形作られたのではないかと思われビジネス ･ スクールの通称のひとつに，「アクロスる。それは，ドイツと大きく異なる点でもあるが，･ ザ・リバー」というのがある。……河をはさん

いわゆる経済学者との論争（ないし彼らからの批での雰囲気の差，教師の考え方の差などを，それ判）が（少なくとも表向きは）無かったことであとなく示すような時であることが多い……ケンブる。ドイツにおいては必ずと言って良いほど経済

リッジ側とビジネス ･ スクールとでは，実は外見学ないし経済学者との対立の長い歴史があるが，上の差異ばかりでなく，より根本的なところでも，アメリカの場合は，学問世界においても，高等教重要な差異があるように思われる。……ビジネス

育機関の長い伝統がなかったが故か，それが持つ･ スクールでは何よりもまず現実の世界での事実諸々の軋轢が希薄であったのであろう。最初からが重視される。……他方，ケンブリッジ側では，大学とはある程度別組織として独立した形でビジ

抽象の世界で純粋に論理をつめていくというハーネススクールが生成したのである。これはまた，

ド ･ サイエンスが生きており，またそれが尊重さ

ヨーロッパ社会とアメリカ社会との歴史上の相違れる。
」と述べている76。まさに，アメリカにおけを表している。特にドイツにおいては，中世からる“レアーレ”の追求と“イデアーレ”の追求のの上流階級の子弟のための「大学」の歴史と，19相違と言えようか。

世紀においては“階層意識”を同じくする「近代この土屋のいう「重要な差異」こそは，ドイツ大学」が政府の公認の下に存在し，それ以外の大において見られた商科大学と大学との格差という学は最初から異端児としてスタートするしかな

よりも，それぞれの独自（主体）性の現れであり，かったからである。

それはそれでアメリカの 19 世紀から 20 世紀の経

アメリカのビジネススクールとドイツの商科大済・産業社会の背景を背負ったものであったに違学との違いは，前者はあくまで大学とは別途自主いない。独・米で異なるのは，それぞれの大学設

独立的に発展していくのに対し，後者のドイツの置に影響を与えた社会的背景とりわけ政府関与と商科大学は，関係者の多くが欲してきたところで社会的特質（資格社会や社会階層の存在）の大きもあるが，いずれは大学へと統合されるのである。

な相違である。

アメリカにおいては，ハーヴァードなどのいわ

この点はまた，戦前においてドイツ経営学の影

ゆるアイビーリーグやジョン・ホプキンス大学な響を大きく受けた日本の経営学研究にしても少な

どは，ドイツの近代大学を模範としたところから，

からず言えることではある。ちなみに，日本にお上記のビジネススクールとは別の内容の研究・教いても 7 つの旧帝国大学においては，学部として

育機関，大学として発展した。言い換えれば，そのいわゆる商学部や経営学部は現在に至るまで設れらは「近代大学」であったのである。この辺の立されていない事実は面白い。国立大学でのそれ事情について土屋守章は，「ビジネス ･ スクールは，は神戸大学の経営学部が最初とされているが，神ハーバード ･ カレッジやロー･ スクールなどのあ戸大学は，戦前は神戸高商つまり高等商業学校でる大学の主要部分から 400 メートル離れており，あった77。また，同大学の経営学部設立に尽力し33

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

たのは，平井泰太郎であり，彼は東京商科大学のの「近代化戦略」において，アシュリーやヒュイ出身であった。そしてまた，旧帝国大学（昭和のンズのような歴史学派とマーシャルとの見解には初め頃の）における商業学や経営学研究の状況の

かなりの共通点がみられる。しかし，関税改革だ

一端を，京都帝国大学の学生であった山本安次郎

けでなく経済学・商学教育の制度化においても，は次のように語っている。「経営学関係の講義は両者の間には結局かなりの対照性が顕われること

一つもなかったし，……当時の経営学会の状況にになった。世紀転換期におけるこのような制度化・おいて，帝国大学の経済学部で経営学を専攻する

組織化を先導したのは，新しい思想潮流と同様にということはほとんど無謀に近いといってよかっ

後発国ドイツとアメリカであり，個人主義的・競たからである」と78。そして日本のケースでも，争的資本主義が根強い「最初の工業国家」イギリ

経営学を制度的に支えた大学制度のあり方に強くスでは，そもそも制度化・組織化を求める運動そ影響されたことを―ドイツ同様に―指摘しておかのものが相対的に微弱であった」と80。

なくてはならないであろう79。

またフランスの事情についていうと，商科大学のところで，今日経営学と呼ばれている学問が，誕生に関してはフランスのそれが最古である，という生成後の発展プロセスは大きく異なりながらも，指摘がある。すなわち，1819 年創立のパリ商科大学

ドイツとアメリカにおいて生成した点については（ESCP-Ecole superieur de commerce de Paris）

先に触れたが，なぜ，当時資本主義の先進国であっがそれである。その後，1881 年にパリに 2 番目のたイギリスやフランスにおいて，経営学がドイツ

商 科 大 学（HEC-Hautes etudes commerciales）

やアメリカ，そして日本のように急速かつ拡大的が出来て後，フランス各地に商科大学が設置されに発展しなかったのであろうか，という点が若干てゆく81。ただフランスに関しては，フランス革の問題として残る。この点についてここで資料は命以降できたいわゆるグランゼコール（grandes

充分ではないのであるが概略的に触れておきたい。

ėcoles）を無視しては語れないと思われる。本稿

例えばイギリスの事情については次のような記の範囲を逸脱しているのでまたの機会としたい。

述がある。やや長いが引用してみよう。
「世紀転また，山本安次郎も「（資本主義の＝引用者）

換期のイギリスには，関税改革運動と並行して「国最先進国たるイギリスやフランスは，経営学を超民能率」を求める広範な動きがあった。それは，えて，むしろ経済学の母国となり，経営学の母国ヴィクトリア期の理念や制度に反抗し，興隆しよはむしろ後進国たるドイツであり，アメリカであうとする ‘collective capitalism’，あるいは新しくる」と述べている82。

4

展開する社会組織，経営組織のための人材形成を

以上からわかることは，イギリスにおける国内めざしていた。ウエッブ夫妻とヒュインズによる的事情と，ドイツ・アメリカそして日本という資LSE（1895 年），チェンバレンとアシュリーによ

本主義後進国としての追い上げの力に求めることるバーミンガム大学商学部（1902 年）の設立をができそうである。今後の研究を待ちたい。
さて日本とアメリカの商科大学・ビジネスス

はじめ，マーシャルによるケンブリッジの経済学

クールの年譜を見たのが図表 5-11 である83。

トライポス（1903 年）の創設も広い意味でその一環として考えることができる。
イギリス資本主義の危機を背景にしたこの時期
34

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―
図表 5-11

日米商科大学・ビジネススクール学史図表・系譜

設立年

アメリカ

1881

Wharton S. of Finance and Commerce

U. of Pennsylvania  

1887
1898
〃
1900
〃
〃
1902

S. of Business〃S. of B. Administration
S. of Com., Accounts, and Fin.
S. of Com.

U. of Chicago
U. of California
Dartmouth
New York U.
U. of Wisconsin

1904
1905

S. of Com., and Admn.

1906
1907

Evening Course
S. of Bus.

1908
〃
〃

S. of Bus.Admn.
Grad. S. of Bus.Admn.
S. of Com.

Washington and Lee
Cincinnati
Northeastern U.
Pittsburgh U.
Harvard
Northwestern U.
Denver

〃
1909
1910
〃
〃
1912
〃
1913
〃
〃
〃

College of Bus.Admn.

〃
1914
〃
〃
〃
〃
〃
〃
1915
〃
〃
1916
〃
〃
〃
1917
〃
〃
〃
1918
〃
1919
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
1920
〃
〃
〃

S. of Bus. Admn.
S. of Com., and Fin.
C. of Bus. Admn.
C. of Bus. Admn.
C. of Bus. Admn.
C. of Com.
S. of Bus. Admn.
C. of Bus. Admn.
S. of Bus. and Pub. Admn.
Division of Bus. Admn.
Dept. of Bus. Admn.
and Banking
C. of Com.
Dept. of Bus. Admn.
S. of Bus. Admn.
Div. of Com.
S. of Bus. Admn.
C. of Bus. Admn.
C. of Com. and Bus. Admn.
C. of Com. and Fin.
C. of Com. and Bus. Admn.
S. of Bus.and Industry
C. of Bus. Admn.
C. of Com. and Fin.
C. of Com. and Admn.
Grad. S. of Bus. Admn.
S. of Com., and Bus. Admn.
C. of Bus.
S. of Bus. Admn. and Pub. Admn.
C. of Bus. Admn.
C. of Bus. Admn.
Dept. of Econ. and Bus. Admn.
S. of Com., and Bus. Admn.
S. of Bus. Admn.
S. of Foreign Service
S. of Bus. Admn.
C. of Bus. Admn.
S. of Bus. and Com.
Admn.
S. of Bus. Admn.
S. of Bus. Admn.
C. of Bus. Admn.
Dept. of Com.
C. of Com.
C. of Com.
S. of Bus.
C. of For. andDomestic Com.
Div. of Econ. and Bus. Admn.
S. of Com.

〃S. of Bus. Admn.

〃

Dept. of Bus. Admn.

〃〃

S. of Bus. Admn.
Dept. of Econ. and Sociology
Grad.S. of Bus. Admn.

〃
〃
〃

名称

備考

Rutgers
St. Louis
Marquette
Cincinnati
Georgia（Athens）
De PaulDuquesne
Georgia（Atlanta）
Missouri

日本

名称

東京高等商業学校（明 20：1887）神戸高等商業学校（明 35：1902）
大阪高等商業学校（明 37：1904）
山口高等商業学校
長崎高等商業学校（共に明 38：1905）

商業学科（明 42：1909）
小樽高等商業学校（明 43：1910）

Omaha
Colorado C.
Lowa
Memphis State
MontanaOklahoma A.
and M.
U. of Oregon
U. of Tennessee
TulaneDrake U.
U. of Illinois
Mississippi
State
Boston U.
Detroit U.
Ohio State
Columbia U.
Mississippi U.
U. of Utah
Washington U.
U. of Washington
Lehigh U.
Washington and Jefferson U.

名古屋高等商業学校（大 8：1919）

U. Alabamn
Emory
Georgetown
Minnesota
Nebraska
City C. of New YorkU. ofN. Carolina
U. of S. Carolina
Syracuse
Akron
Bradley
Creighton
Fordham

東京商科大学（大 9：1920）

Notre Dame
Ohio Wesleyan C.
U. of Sn.
California U.
Southern Methodist
Virginia Poly-technic
U. of Virginia
Kansas StateU.
New York U.

〃
1921
1922

大分・福島高等商業学校（大 10：1921）
和歌山・彦根高等商業学校（大 11：1922）
横浜・高松高等商業学校（大 12：1923）
高岡高等商業学校（大 13：1924）

1923
1924

S.＝School, C.＝College, Com.＝Commerce, Bus.＝Business, Admin.＝Administration, Pub.＝Public

35

備考
後の
東京商科大学一橋大学

後 の 神 戸 商 業 大 学， 神 戸
大学
後の
大阪商科大学
大阪市立大学

東京帝国大学後の小樽商科大学

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号

5-6．エクスターナルアプローチから見た経営経任）の大学教師になったのは，1904 年であった。

済立学の成立ある意味で最初の専門職業としての商業学者（経本章の最後に，エクスターナルアプローチから

営経済学者）といえる。ただ，すでに「学会の創見ての，経営経済学という学問の成立期について設」で触れたように，一定の学者群の集まりをもっの試論を示しておきたい。本章ですでに指摘した，て「専門職業人の誕生」というべきであると考え「⑴「知」のあり方が，18 世紀の啓蒙主義を経れば，（図表 5-8）の「⑶ドイツ経営経済学会」て大きく変容したこと」，「⑵科学の誕生は 19 世成立時と「⑷専門学術雑誌の発刊」時を併せて参紀（前半）の出来事であること」を前提に，エク考とすればまずは 1906 年以降となり，さらに商スターナルアプローチすなわち「科学の制度化」

業学ではなく，経営経済学という名称の下での経の諸特徴を踏まえてみてみることとしよう。再度

営学者とすれば，実質的には 1920 年代となる。

確認しておくと，「⑴高等教育機関（大学）の設立，というのは，第 2 次方法論争時期あたりから，商⑵専門職業人としての経営経済学者の誕生，⑶学

業学という名称が消え，ほとんどの場合において会の設立と⑷専門学術雑誌の発刊」である。ただ

経営経済学が定着してくるからである。

これらの諸制度を判断の基とするに際しては，そ「⑶学会の設立と⑷専門学術雑誌の発刊」このの成立などの判断に少なからず幅が生じることを2 つの面での制度の誕生は，従って⑵の「専門職予めお断りしておく。

業人としての商業（経営経済）学者の誕生」と表「⑴高等教育機関（大学）の設立」についてみ

裏一体でもある。彼等の存在があって初めて「学ると，最初の商科大学は 1898 年の設立である。

会」も「専門雑誌」も存在するからである。すな

その後の展開は，図表 5-7 にある通りである。たわち，⑶については 1921 年，1932 年であり，⑷だ，ここで注意しておくべき点は，ライプチッヒ

については 1906 年，1924 年となる。

商科大学は確かに 1898 年で当時のドイツにおけ

さらにもう 1 点確認しておくと，本稿でも「商る最初の商科大学であったことは間違いないが，業学」と「経営経済学」の 2 つを併用してきた。

専任教授やカリキュラムにおいてかなりの無理周知のようにドイツにおける経営学は「経営経済（未熟）があったこと，などを考えると，「最初の」学」が正式名称となるのであるが，同国においてという点には意味があるがそれ以上のものではな

この名称が確立するのはほぼ 1920 年代である。

いことに注意すべきである。もっとも，シュマー

具体的には，既述のようにいわゆる第 2 次方法論

レンバッハ等，後にドイツの経営経済学を代表す

争の時期からと言って良い。この点は，それ以前

る学者を生み出したことの意味は間違いなく存在の商業学者たちが試みた「商業学の科学化」自体する。商業学（経営経済学）の学問の発展への寄が，まさに「試行」の時期であったことを意味し与という意味からすると，早くとも 20 世紀に入っている。この事実も忘れてはならないだろう。
以上のような諸点を考えると，第 2 次方法論争てシュマーレンバッハが専任の教授として活躍を始めた，ケルン商科大学以降となろう。

の時期を踏まえドイツの経営学である「経営経済「⑵専門職業人としての商業（経営経済）学者

学」の成立期は凡そ 1920 年代と考えるのが妥当の誕生」についてみると，商業学者としての第 1ということになる。更に付記すると，第 2 次方法

号はシュマーレンバッハである84。かれが正式（専論争が始まった 1928 年という時期を念頭におい36

経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―

た 1920 年代（後半）と言えよう。この時期に，

ツ経営経済学の生成と発展の時代と社会背景に何らかの意味を見出したのであろう。時代からして無理

ほぼ定着した正式名称としての「経営経済学」がもないことではあるが，彼はそれ（インターナルア

ドイツにおいて確立するからである。1 つの学問

プローチとエクスターナルアプローチ）を自覚してはいなかった。その後小島は，エクスターナルな方の成立期であるから，詳細な年月日を規定するこ向を止め，インターナルアプローチに特化することとはそもそも不可能ではあることを前提として。

となる。それはそれで，それなりの成果を生み出したのであるが，もし彼がエクスターナルアプローチにも心を残していれば，どのような新しい成果を生さて本章で検討してきたように，従来のドイツみ出されたか，と思わないわけではない。

経営経済学説史研究において一般的に見られた，

4

早島瑛（1991）「ディプローム・カオフマンとしてのオイゲン・シュマーレンバッハ」『商學論集』（関西「応用（技術論）学派」対「理論学派」という構

学院大学）第 39 巻第 1 号［以下：早島瑛（1991）］，

造は，実は各々が自らの背後に背負っていた“知p 102 以下，また，コルデス，W. 編（樗木・平田訳）

識認識”すなわち「レアール」なるものを追求す（1999）『シュマーレンバッハ炎の生涯』有斐閣［以下：ることの目的と，「イデアール」なるものを追求

コルデス，W. 編（1999）, Cordes, W., hrsg.（1984）］，

することを目的とする「知識認識」の相違であり，Sieben, G.,（1984）Eugen Schmalenbach Der Mann Sein
Werk Die Wirkungssss, などを参照。もっとも，早島がp. 113；Cordes,W., hrsg., Kruk, A. M., Potthoff, E.,

この相違は各々の出自である社会階層，すなわち自らの研究方法をエクスターナルアプローチと呼んで「経済市民層」と「教養市民層」が歴史的に背負っいるわけではない。

ている「知識認識」の相違であることがわかるの

5 「科学（者）と制度」を科学史研究に拠って検討である。そしてこれらの「知識認識」が醸成されすると，本文で指摘したように大体において 5 つのてきたのが，「商科大学」と「大学」であったの（1976）『近代科学と聖俗革命』新曜社，同編（1980）である。

『知の革命史特 徴 を 挙 げ る こ と が 出 来 る。 例 え ば 村 上 陽 一 郎

者によって，若干の相違がある。本稿でその特徴を5 つとしたのは次の拙著を基としている。大平浩二

注編（2016）『ステークホルダーの経営学（第 2 版）』

本稿の最初に示した「全体構成」の中にある各

中央経済社，［以下：大平浩二編（2016）］p. 5

拙稿『経済研究（159 号）』『経済研究（161 号）』『経6済研究（162 号）』においても折に触れている。
2

ボローニャ大学の創設年代については，諸説があり，11 世紀とする説もある。ただ当初はボロー

Schmalenbach, E.,（1911/12）, Die Privatwirtschaft-

ニャ地方の行政府が税金の徴収のための法律知識を

slehre als Kunstlehre, ZfhF., 6Jg.
3

科学史の哲学』朝倉書店，同（1997）

学哲学への招待』ちくま学芸文庫，などを参照。筆

＊書籍の発行年は西暦に統一した。

1

1『新しい科学史の見方』NHK，野家啓一（2015）『科体系化するという目的があったことも付加しておき

ワイヤーマン＝シェーニッツ等の表題についてたい。この経緯については，次を参照。丹野義彦

も，上記のような視点から見るとそれなりに見えて（2013）「大学発祥の地

くるものがある。そもそも方法論争自体が，こうしボローニャ⑴『書斎の窓7-8』（no. 626）」pp. 68-73，丹野義彦（2013）「大た双方のより広い立場の相違から生じているといえ学発祥の地るからである。ワイヤーマン＝シェーニッツについボ ロ ー ニ ャ ⑵『書 斎 の 窓 9』（no.

627）」pp. 45-50，ては，Weyermann,M.R. und Schönitz,H.,（1912）,
Grundlegung und Systematik einer wissenschaftlichen

7

本章ではさしあたり，Universität を「大学」と記すことによって，「中世大学」と「近代大学」をPrivatwirtschaftslehre und ihre Pflege an Universitäten

指し，単科（商科・工科）大学（Hochschule）とund Fach-Hochschulen,, Karlsruhe, を参照。以前に区別する。

触れた小島三郎の（1965）『ドイツ経験主義経営経8

済学の研究』有斐閣は，今から見ればエクスターナ

Schelsky,H.
（1963）, Einsamkeit und Freiheit,，田中
明徳・阿部謹也・中川勇治

ルな内容を含んでいる。当時の小島としては，ドイ

訳（1970）『大学の自由と孤独』未来社，pp. 27－28。また，学生達の具37

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号
体的な行状に関しては，潮木守一（1992）『ドイツ

格社会」の制度と機能』名古屋大学出版会［以下：の大学―文化史的考察』講談社［以下：潮木守一

望田幸男編（1995a）］，pp. 48-49 を参照。および，
Jarausch, K.H.（ 1982 ）; Students, Society and Politics（1992）］，pp. 19-20 以下を参照。
9 von Treitschke, H.（1879-94）Deutsche Geschichte

in Imperial Germany, Princeton, p. 294 を参照。
15

im 19. Jahrhundert, 5Bde. p. 412，
また，
潮木守一
（1992），

河野眞（2006）「ドイツにおける近代的大学の成立」『愛知大学史研究』第 2 号を参照。

pp. 18 以下を参照。

16

10 フンボルトの大学理念については，ヴィルヘルム・

安原義仁・成定薫（1978）「英国における科学の制度化」『大学史研究』第 11 号，pp. 80-87

フォン・フンボルト「ベルリン高等学問施設の内的ならびに外的組織の理念」，Humbolt, W,（1956b）

17“Über die innere und äußere Organization der

18 図表 5-1 は望月幸男（1995a），p. 50 の表 1，並び

höheren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin”,
Hrg. von Andreas Flinter in: Schriften Zur Anthropol-に図表 5-1-2 は p. 55 の表 4 を基に作成。両図表にお望田幸男（1995a），p. 50 以下。

ける 1835-1850 年間の数字の相違は，両データの元々

ogie und Bildungslehre, Hrg., Verlag Helmut Küpper

の出所データの違いと思われる。なお，図表 1 の出典

Vormals Georg Bondi，フィヒテ他著（1970）（梅根

は，Schwabe, K. Die deutschen Hochshullehrer als
Elite, 1815-1850, in: Schwabe（Hrsg.）Deutsche

悟訳）『大学の理念と構想』明治図書，pp. 209 以下を参照。もっともこのフンボルトの大学理念についHochshullehrer als Elite, 1815-1945, 1988 Boppard, p.

ては，最近において彼独自のものであるのか，複数

32 そして図表 5-1-2 は Ellwein, T. Die deutsche Uni-の関係者の合作であるのかどうかについての議論がversität, p319. Tabellel, で あ る。 ま た 次 の McClel-ある。例えば潮木守一（2007）「フンボルト理念は神

land, C.E.,（1980）State Society and University in

話だったのかーパレチェク仮説との対話」『大学論

Germany 1700－1914，Cambridge U.P. も参照。

集』
（広島大学），
第 8 集 pp. 173-176，
潮木守一（2010）

19

望月幸男（1995a），p. 53『フンボルト理念の終焉？ 現代大学の新次元』東信

20

望田幸男（1995b）「序章」，望田幸男編（1995）『近堂，さらに金子 勉（2015）『大学理念と大学改革』

代ドイツ＝「資格社会」の制度と機能』名古屋大学

東信堂，pp. 4-41 を参照。

出版会』［以下：望田幸男編（1995b）］p. 3 を参照。

11 モーラフ（Moraw, P.）やティツエ（Titze, H.）によ

21

るドイツの大学の時代区分によると，近代大学の基本

竹内

下：竹内

洋（2003）『教養主義の没落』（中公新書）［以洋（2003）］，pp. 190-191。

理念が創り出される「古典期（klassiche Epoche）」と22呼ばれる時代は，1800 年から 1860 年にかけてとされ23 Hans-Ulrich Wehler,（1995）, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, Bd.3: Von der〈 Deutschen Doppelrevolution〉ている。この時代は，フンボルトの理念による新人文主義の時代でもある。Moraw, P.,（1982）Aspekte und竹内洋（2003），p.191。

bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges 1849-1914,

Dimensionen alterer deutschen Universitätsgeschichte, in

München, pp. 595-620 またさらに Hartmut Kaelble,:Academia Gissensis, Marburg, pp. 1-43

（1976）, Sozialer Aufstieg in Deutschland, in: Quantifizierung in der Geschichtswissenschaft. Probleme und12

この点については早島瑛（1997）「エーバーハル

ト・ゴートハインとドイツ商科大学運動」『商学論究』

Möglichkaiten, hrsg. von Konrad H. Jarausch, Düssel-（関西学院大学）第 44 巻 4 号［以下：早島瑛（1997）］，

dorf，p. 282 なお，ホワイトカラーの数字は家族を含

ならびに早島瑛（1995）「ディプローム・カォフマ

んだ数字である。ドイツ経営経済学生成期の時代背景

ン資格の制度と機能」望田幸男編（1995）『近代ドとしてのドイツ近代化については，大野英治（1965）『ド

イツ＝「資格社会」の制度と機能』名古屋大学出版

イツ資本主義論』未来社，岡田昌也（1982）『経営経会［以下：早島瑛（1995）］，p. 262，を参照。

済学の生成（三訂版）』［以下：岡田昌也（1982）
］
，p.

13

ここでの教養市民層については，木村靖二（2022）

7 以下を参照。
24『ドイツ史（上）』山川出版社，p. 226〔以下：木村靖二（2022）『（上）』〕141898 年のライプチッヒ商科大学がドイツ最初の商科大学とされているが，ドイツ語圏の商科大学と近代大学において，神学部があることに奇妙さ

い う 意 味 で は，1873 年 に ヴ ィ ー ン に 設 立 さ れ たを感じるかも知れないが，これはドイツ（ないしヨー

ヴィーン商科大学（Handelshochschule zu Wien）

ロッパ）における “ 大学（Universität）” の昔からのに遡ることができる。ヴィーン商科大学は国家と民大学としての形式を踏襲したものである。早島瑛

間企業の双方によって支援されていたが，財政的理（1995），p262。望月幸男（1995a）「大学教授の資由によって，4 年後の 1877 年に閉鎖された。岡田

格制度と機能」望田幸男編（1995）『近代ドイツ＝「資昌也（1977）「商科大学生成史序説（二）」『甲南経38経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―
早島瑛（1995a），p 263。を参照。

営研究』第 17 巻 4 号，［以下：岡田昌也（1977）］，36

p. 14。
25

ただ，前者は財政的理由によって，1862 年に廃止された。岡田昌也（1977），pp. 16-17

当時のハンブルグ商業アカデミーの科目は語学，

商業史，商業地理，商取引原理，算術，簿記，宗教37

早島瑛（1997），pp. 36-37 ならびに p. 57 参照。

論，ダンス，フェンシング，音楽等であった。また38

木村靖二（2022），『（下）』p. 47

商業アカデミーの設置について現在のドイツ以外の

39 Hansen, J., Gustav von Mevissen, Ein rheinischaes
Lebensbild 1815-1899, 2Bd., Berlin, 1906, Bd. 2

地域も含めた。岡田昌也（1977），pp. 8-12。
26

メビッセンの“大学”に対する過激な批判は別と

木村靖二（2022）『（上）』p. 153

27 Seyffert, R.,（1926）Betriebswirtschaftslehre, ihre
Geschichte, HdB. 1Bd.,

しても，当時の大学が（近代大学創立の理念からす28 望田幸男（1995a），p. 56。なお，データは引用個

かったこと，そして，また実業界も“大学”に多く所の表 5 であるが，そこでの学生数は削除している。

を期待していなかったことも事実である。こうしたれば当然ではあるが）実業界の要請に応えられな29

望田幸男（1995a），pp. 56-57。また，Jeismann,
K.-E. u. a. hrsg.,（1987/91）, Handbuch der deutsahcen

事情と関連するかもしれないが，当時，ドイツに限

Bildungsgeschichte, Bde. 4, München，なお，この図ない。例えば，ミシンのシンガー（Singer, I.M.），

らず，欧米での企業家の多くはいわゆる大学卒では表での「有産市民層」と「中間層」という表記は，

エ デ ィ ソ ン（Edison, T.A.）， 鉄 鋼 の カ ー ネ ギ ー

原典における著者の表現の相違でもある。

（Carnegie, A.），化学のイーストマン（Eastman, G.）

30

等は高等（大学）教育を受けていない。村上陽一郎

望田幸男（1995a），pp. 62-63。の表 9 を基に一（1997）『人間大学部修正して作成。
31

新しい科学史の見方』pp. 75-

参考までに，1850 年代でのプロイセンにおける76。この事情は，当時の産業が必要としていた高度教養市民層の人口比は 0.83％で，その 50 年後でも2％弱とされている。Jarausch, K.H.; Students, Soci-な実務的知識と，伝統的な“大学”における目的（理ety and Politics in Imperial Germany, Princeton

現代のビル・ゲイツも大学中退である。全く同じと

1982，pp. 70-72，また，それに関連して，早島 瑛

までは言わないまでも，似たような構図が見て取れ念）の差異の例としても興味深い。ついでながら，るように思われる。

（2003）「第 9 章 カトリック教徒とディプローム・

40

カォフマン」望田幸男編（2003）『近代ドイツ＝資

この経緯については Hayashima, A.（1984）, Die（2003）］，pp. 274-302. も参照。なお，本稿にもいFrequenz der deutschen Handelshochschulen
1898-1920, Annual Studies（KGU）［以 下：Hayashi-てはそれぞれ階層についての名称が微妙に異なって

ma, A.（1984）］，Bd. 33，また，早島瑛（1997），ないるが，それぞれの出展の違いであって，内容的にらびに岡田昌也（1976），同（1977）」を参照。彼のは大きな相違はない。

努力は 1901 年のケルン商科大学となって結実する。

格社会の展開』名古屋大学出版会［以下：早島瑛

32

望田幸男（1995a），p. 58。

ちなみに，リンゲンフェルダーは，ドイツにおける33

早島瑛（1995）「デイプローム・カォフマン資格

経営経済学 100 年を，このライプチッヒの商科大学の制度と機能」望田幸男編（1995）『近代ドイツ＝「資の創立である 1898 年においている。書物のタイト

格社会」の制度と機能』名古屋大学出版会［以下：早島瑛（1995）］，pp. 262-265。早島瑛（1997），な

ルであるのでやや象徴的な意味を持たせたとは思わ
れ る が。Lingenfelder, M.（ 1999 ）, hrsg.; 100Jahre

らびに岡田昌也（1976）「商科大学生成史序説（一）」Betriebswirtschaftslehre in Deutschaland 1898-1998,『甲 南 経 営 研 究』 第 17 巻 3 号［以 下： 岡 田 昌 也

München, ただ後に見るように，この 1898 年と言（1976）］。同（1977）を参照。
34 Kocka, J., Ritter, G.A., Sozialgeschtliches Arbeitsbu-

う年は，知識体系としての経営経済学の誕生の年というよりも，斯学を研究・教育する 1 つの制度の誕生の年として位置づけるのがより正確であろう。

ch Ⅱ 1870-1914, 2Aufl. München, 1978, pp. 66-69
35

41

ドイツにおける工科大学としては，1835 年に改

ドイツ商業教育協会」の推進役であったシュテー

Hochscuhle Braunschweig）が最初である。もっとゲマン（Stegemann, R.）については，Erik v. Eleni, Amburger, Richard Stegemann（ 1856-1925）Sein

も同校はその前後からの歴（前）史を持って入る。

Leben und Wirken fur wirtschaftlichen und sozialen

また，工科大学への財政的支援に関してはカイザー・

Fortschritt, in Genealogisches Jahrbuch, Bd. 16/17,

ヴィルヘルム協会（Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft）

1977，早島瑛（1997），p. 35 以下，岡田昌也（1977），

等が工科大学の設立や発展に大きな支えとなった。

p. 74 以下を参照。

組されたブラウンシュバイク工科大学（Technische39

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号
42

270 を参照。

ライプチッヒ商科大学設立の 1898 年から 1919

51

年にかけて全部で 9 つの商科大学が設立されたが，早島瑛（1989），pp. 708-710，ちなみに，早島にその全てにおいて，市などからの財政援助が部分的よれば，ベルリンの財団／基金は「経済長老会議所」にあったにせよ，「大学」と比較するといわゆる「非が全額自己負担として拠出している。ミュンヘンの官（公）立」であった。しかもライプチッヒ商科大場合は，補助金はミュンヘン市・商業会議所・商業学に見られるように，万が一支出が収入を上回った

協会の 3 者の均等割りであった。時代が第 1 次世界場合は，その赤字を地元の商工会議所の責任におい大戦へ向かう折に，3 者ともに大きな負担であったて処理する条件つきであった。こうした事情が多かようである。さらに，商科大学の中でも学生数など

れ少なかれ当時の 商 科 大 学 を 巡 る 財 政 的 環 境 での点から，ライプチッヒ，ケルン，フランクフルト，あった。

ベルリンを「メージャー」と呼び，ミュンヘン，マ43

コルデス W. 編（1990）p 22，Codes, W.,（1984）,44

早島瑛（1989）「ミュンヘン商科大学創設の社会ンハイム，ケーニヒスベルクを「マイナー」と呼んでいる。
52

経済的基盤」『商学論究』第 37 巻第 1・2・3・4 号

2 年前に入学した 97 名の内，19 名が合格であっ合併号，関西学院大学［以下：早島瑛（1989）］，

た。さらに，同年 7 月の第 2 期卒業試験で 20 名が，pp. 708-710

1901 年 2 月 の 第 3 期 で は 19 名 が， そ し て 第 4・5

45 Ehrenberg,R.,（1897）HandelshochschulenⅡ, Denk-

期（1901 年 10 月と 1902 年 2 月）では 41 名が合格した。前述の図表 5-6 を参照。

schrift über die Handelshochschule, verfasst im

53 早島瑛（1999a）「商科大学デイプローム試験規定

Auftrage des Deutschen Verbandes für das
Kaufmänische Unterrichtswesen.  VdDVKU, 4Bd.,

稿考」『商学論究』第 46 巻第 4 号，関西学院大学［以Braunsweig, p. 11 以下

下：早島瑛（1999a）］，に詳しい。なお，ケルン商科46

岡田昌也（1977），p. 195

471898 年 4 月開校のライプチッヒ商科大学夏学期

科目が，「国民経済学または商業技術」となった。この入学者は全部で 97 名（内訳は，ドイツ国籍 77 名，れについて早島は，「商科大学の歴史で初めて商業大学の規定について，1907 年の改定で，筆記試験の外国籍 20 名）で全員男性であった。この内，同年技術が国民経済学と同格となった……アカデミック

10 月の冬学期までに 35 名が退学して 62 名となっな世界における「商業技術」の地位の向上を明確にた。同年冬学期に，新たに 77 名が入学して在学生示すもの……（そして更に 1913 年の改定については合計 139 名となった。Hermann Raydt（zusam-［筆者］）この試験規定の中で，これまでの商業技

mengestellt）（1899）,Erster Jaresbericht der術がはじめて「私経済学（Privatwirtschaftslehre）」

Handelshochschule zu Leipzig, Max Hesse’s verlagとなり，しかも商科大学の試験制度における筆頭科

Leipzig, pp. 8-9 また，早島瑛（1999b）「商科大学目として認定された」と言っている。
（pp. 106-107）

学生構成分析―ライプチッヒ 1898-1920―」『商学もっともこの私経済学という名称については，いわ論究』（関学大）第 47 巻 1 号［以下：早島瑛（1999b）］，

ゆる第 2 次方法論争（1928-）において，当時では

p. 160 参照。なお，この当時のライプチッヒ商科大

経営経済学という名称が定借していた時に，国民経学の特徴の 1 は，外国人学生が多いことである。彼

済学者のリーガー（Rieger, W.）が，あえてこの名等はほとんどが東欧の出身者であるが，これは地理称を用いて経営経済学を国民経済学の下位分野と位的要因も作用していよう。

置付けてシュマーレンバッハなどを刺激した経緯が48ある。いずれにせよ，このように国民経済学と商業

第 4 項目の「Kaufleute」はいわゆる商人を意味

するが，ここでは一般的な意味でのそれではなく，学（経営経済学）との間には大きな格差があったこ

あくまで入学資格（肩書）としての「Kaufleute」との証左でもある。

である。通常は「Kaufmann」が一般的である。なお，

54 因みにシュマーレンバッハの教え子であるヴァルプ

この資格条件の後半部分は，後に（1903 年）削除

は，ケルン商科大学の卒業時に大学理事会の提案をされた。前述のニックリッシュは，第 3 項目の「初受 け て，「Diplomirt an der Handels-Hochschule zu

級学校教師」の資格で入学した。彼等のほとんどは，

Cöln」（略称：D.H.H.C.）の肩書を用いることを受け入れている。早島瑛（1991），pp. 122-123

卒業時に商学士（Diplom ）試験ではなく，商業学

55

校教師（Diplom-Handelslehrer）試験を選択した。

Hayashima, A., （1987）, Absolventen der

Handelshochschule Leipzig 1900 - 1920 , in: Annual

早島瑛（1995a）を参照。
49

早島瑛（1999b），pp. 164-167

Studies（KGU）, Bd. 36, pp. 120-121，［以下：Hayas-50

早島瑛（1991），pp. 112-114 早島瑛（1995），p.

hima, A.,（1987）］。ders., , Absolventen der preuβ40経営学説史の研究⑷―科学史としての経営学説史研究の方法：エクスターナルアプローチ導入の試み―
ischen Handelshochschulen（1988-1990）.Ⅰ／Ⅱ／

オンの没落後はふたたびドイツに復帰するが，注目Ⅲ，ebd., Bd. 37/38/39,; 並びに ders.,（1984）も参照。

すべきは，改革期にこの地方で芽生え，成長した新56 この協会は，1913 年に協会の名称を「ドイツ・商学しい勢力がのちのドイツに与えた影響である。とり士協会（Verbandes Deutscher Diplom-Kaufleute）」

わけ，封建的束縛から解放された商工業市民の成長と変更し，その後順調な発展を遂げ，1926 年末ではすが重要である。彼らに担われたライン地方の工業，でに会員数 2081 名を数えている。さらに，その後

とくに鉄・石炭業がのちのドイツの工業化に果たし1971 年 に「ド イツ 経 済 学 士・ 経 営 学 士 連 合 協 会

た影響は大きい」木村靖二（2022『（上）』）pp. 198199（Bundesverband Deutscher Volks-und Betrieb-

70swirte）」として発展的解消を遂げた。Walter Pfundt,（1955）, 50Jahre Wirken des Verbandes deutscher Diplom-

デーベスについては，早島瑛（1996）「ザンクトガレン商業アカデミーの創設と展開」

Kaufleute, in: festschrift zur Halbjahrhundertfeier『商学論究』（関学大） 第 43 巻第 2・3・4 合併号

des Verbandes Deutscher Diplom-Kaufleute, Berlin,
前にも触れたように，1900 年代に入り，各地に［以下：早島瑛（1996）］，pp. 653-654 を参照。
71 Backhaus, K.（1999）Betriebswirtschaftliche Vereinigen -Ihre Bedeutung für dei Verbreitung ökonomishen

商科大学が設立されるにともなって，各大学によるGedankenguts- in; Lingenfelder, M., hrsg. ;（1999）

一種の学生の奪い合いのような現象が生じることと100Jahre Betriebswirtshsaftslehre in Deutschland 1898-

pp. 13-59 を参照。
57

1998，pp. 215-216

なった。
58

大平浩二編（2016）p. 15 から引用。その際，若干の加筆をした。
59

72

大平浩二編（2016），p. 19 から引用。

73

大平浩二編（2016），p. 18 から引用。一部修正を加えている。

Hayashima, A.,（1984）,pp. 128-141

74

60 Hans Below,（1913）, Die Diplom- Kaufleute in derPraxis（Referat in München 1913）, in HHN, Jg. 9 ,早島瑛（1993）「ドイツにおける社会史の形成」『社

会経済誌学会』第 59 巻 1 号［以下：早島瑛（1993）］，
pp. 16-19

pp. 145-150，pp. 157-161，またマンハイムの商科大75学の設立に関して，当のディプローム協会が，当該商

ここでのアメリカのビジネススクールについて科大学が単なる「夜間学校（Abendschule）」に過ぎは，福留東土（2021）「アメリカにおけるビジネス

ないとして，設立に反対の声明を出している。この点

スクールの成立と初期的展開」『大学史研究』（第29 号），pp. 87-113 を参考にした。

は，シュマーレンバッハによる安易な商科化大学の拡76

大反対にも通じる。早島瑛（1995），p. 280 を参照。
61

土屋守章著（1974）『ハーバード ･ ビジネス ･ ス

クールにて』中央公論社，pp. 115-117

Ausführungsbestimmungen zur Ordnung der77

Prüfung für praktische Kaufleute. Genehmigt

山本安次郎（1977）『日本経営学五十年ー回顧と展望ー』東洋経済新報社［以下：山本安次郎（1977）］，

durch verfügung vom17. Aug. 1928
62 科目については，Abt, M.（1900）, Die Errichtung ein-p.230

er Handelshochschule in Berlin 1900, pp. 48-55 を参照。

78

山本安次郎（1977），pp. 7-8

63 コルデス W. 編，（1990），p 22，pp. 29 および pp.

79

竹内 洋（2003），pp. 92-93，潮木守一（1992），

pp. 209-218，同『近代大学の形成と変容』東大出

35-36
64

早島瑛（1997），pp. 48-50 参照。

65

早島瑛（1997），pp. 26-27 参照。

66

版会［以下：潮木守一（1973）］を参照。
80 西沢 保（1991）「アシュリー，マーシャルによ早島瑛（1991），pp. 110-111，更に，早島瑛（1999b）

る経済学・商業教育の制度化—創設期のバーミンガ

p160，またこの経緯に関しては，コルデス W. 編，

ム大学商学部を中心に」『経済研究』一橋大学・42（1990），p15，

巻 2 号，さらに同（1992）「アシュリーとイギリス

67

早島瑛（1995）を参照。

68

コルデス W. 編，（1990），pp. 37-38

69

早島瑛（1995），pp. 272-273，ところでケルン商歴史学派の諸相」『経済学史―課題と展望―』経済学史学会編，九州大学出版会。
81

日高定昭（1998）「フランスにおける商学・経営科大学が戦前においてケルン大学の社会経済学部の学教育の成立と展開（1918 年―1956 年）」『経営学研中に組み入れられたこと，またドイツの商科大学の究のフロンテイア』経営学史学会編，pp. 61-73，

中で，名実ともに充実していたと思われるのである

参考文献については，p. 201，p. 245 も参照。ただ，が，その歴史経済的理由の１つを，木村の次の説明

この第 1 番目商科大学と 2 番目の商科大学とがに見ることが出来るだろう。「ライン左岸はナポレ

まったく同じ大学として考えてよいかどうかはよく41

『経済研究』（明治学院大学）第 165 号
わからない。日高も 2 番目については「商科大学（高質論」⑴⑵京都大学経済学会『経済論叢』94 巻 4 号，等商業学校）」と括弧表記を加えている。例えば，

95 巻 2 号。また，三井泉「アメリカ経営学におけ

ドイツにおいても，1898 年（ライプチッヒ商科大る「プラグマテイズム」と「論理実証主義」」『経営学の設立）以前に多くの高等商業学校が設立される

学百年―組織・管理研究の方法と課題―』pp. 57-72

が，ドイツのそれとの制度上の関係がどうであるのを参照。ただ，アメリカについては，本稿の中心領域ではないので，別の機会に譲りたい

か，等についてさらに検討が必要である。
山本安次郎（1994）「経営学の本格化と経営学史

83

大平浩二編（2016）pp. 40-41 から引用。

研究の重要性―経営学史学会の創立を祝して―」84

シュマーレンバッハ等の世代より以前のゴンベ

82

pp. 10-11『経営学の位相』経営学史学会編，アメル ク（Gomberg, L.） や シ ェ ア ー（Schär, J.F.） ら

リカの経営学の成立事情については，同（1954）『経の名前もあるが，科学成立の条件に照らし合わせる

営管理論』有斐閣，同（1961）『経営学本質論』，同と，彼らは該当しない。新しい商業学つまり経営経（1964）「アメリカ経営学の方法的反省と経営学本

済学の世代ではないからである。

42