（21）以下の通り訂正いたします。
３群 発表
P示説
223 共同発表者削除

第３群 看護教育⑪ 15：00 ～ 16：00
誤営後の看護正子

１

看護学概論の現状を把社会人とし生にとって段として，いる。今回いて，アクおいて２回と発表を行した。
時期は，成。アンケーである「前」に関して，についての8.6％）。記ドの類似性
カテゴリーった解釈の重ねた。
思であるこをもって同究は所属機ゴリーから理解しまと的な行動のた。
から３のカしチームを挑戦するこ出され，受入れること換の必要性あった。まれ，自分のさなど，近学生が自分となった。
人交流の機極性につい。

正189）統合実習後の学生が捉えた「看護課題」
188）アクティブラーニングを意識した授業運営後の看護系大学１年生の社会人基礎力の現状○三ッ井圭子１，真鍋知子１，中澤明美１，金屋佑子１，１１１○藤本かおり
根本友見１，羽毛田博美，池田七衣１１，塩田みどり，平野方子１１，宮嶋正子，松沼瑠美子
１１了德寺大学
武庫川女子大学

189）統合実習後の学生が捉えた「看護課題」

【目的】
【目的】
Ａ看護系大学における看護の実践と統合実習を通して，学アクティブラーニングを意識して展開した成人看護学概論
生が捉えた看護課題の内容を明らかにする。
を受講した学生らの社会人基礎力に関連する力の現状を把【方法】握することである。
対象者：Ａ大学看護学科の４年次に行われた統合実習に参【研究方法】
加した学生97名中，研究協力を表明した73名とした。実習
社会人基礎力とは，経済産業省が提示している社会人とし方法：看護の実践と統合実習（以下，統合実習）は，90時て必要とされる力のことで，看護師を目指す学生にとって間（２単位）を，実習前半に実習施設の看護部長から看もその力の底上げは必要である。底上げの一手段として，護管理についての講義を受け，２日間を看護師（メンバー
アクティブラーニングによる学修が推奨されている。今回とチームリーダー）のシャドウィングを行った。実習後半
我々は，１年生後期履修の成人看護学概論において，アクには，連続３日間複数（ ２名）受け持ち，チームに入っティブラーニングを意識し，１単位7.5コマにおいて２回て指導を受けながら複数患者の看護過程を展開した。の課題を出し，４－５人でのグループワークと発表を行
データ収集方法および調査内容：統合実習の最終カンファ
い，一連の講義終了後にアンケート調査を実施した。
レンス資料から，学生の看護課題と捉えられる文章を文脈
調査対象は，Ａ大学看護学部１年生86人。調査時期は，成からの意味を推考して一義一文で抽出した。分析：文脈を人看護学概論の全ての授業終了後の2015年11月。アンケー
読み取りながら「看護課題」と思われる記述を抽出した。
ト調査内容は，社会人基礎力の３つの構成要素である「前抽出したテキストデータは，文脈の意味内容を変えずに単に踏み出す力」「考え抜く力」「チームで働く力」に関して，純化し，類似した意味内容の要素を探し，それらを適確に成長したと感じる点とまだ不足を感じている点についての表す表現に置き換え，抽象度を上げていきカテゴリー化し自由記載である。
た。用語の操作的定義：「看護課題」は，学生が看護学実
分析：分析対象は，回答のあった59名（回収率68.6％）。記
習を通して，看護専門職として成長する自分自身の現在の載内容に対して質的帰納的方法を用いた。コードの類似性問題や看護実践上必要であると自覚した内容と定義する。
による分類と抽象化を行い，サブカテゴリー，カテゴリー【結果】を生成した。結果の信用性の確保のために，偏った解釈の統合実習後に学生が捉えた「看護課題」は，
166コード，25
可能性を減らすために複数の研究者にて討議を重ねた。
サブカテゴリーと【チームワークを発揮した看護の質を維持向上させる実践】（49），【患者を中心とした関わりと信頼倫理的配慮：研究への参加は対象者の自由意思であるこに応える実践】（39），【時間を効率よく管理する能力】（25），と，データの厳重管理を説明し，質問紙の回答をもって同【看護展開のプロセスに基づく看護実践】（23），【専門職の意とみなすことを書面と口頭で説明した。本研究は所属機役割と責務を認識した看護師像】（11），【病院内の看護管理関の倫理審査委員会の承認を得た。の理解】（10），【状況変化に対応する実践】（9）の７つのカ【結果】テゴリーに分類された。括弧内はコード数を示す。
学生が成長したと感じた項目は，12のサブカテゴリーから【考察】
４のカテゴリー（『 』で表記）『多くの意見を理解しまと学生は，チーム内での情報の流れやメンバー同士の協力をめる経験』『深く考え知識を深めた実感』『積極的な行動の学び，チームが協働して活動し，看護の質を維持向上さ経験』『より良いチーム作りの経験』が生成された。
せる看護実践の重要性を認識していた。また，チームメン不足を感じている項目は，11のサブカテゴリーから３のカバーの主体的な参加が必要であると捉えていた。初めてのテゴリー『深く考える根気強さ』『相手を理解しチームを複数患者の受け持ちであっても，領域別実習終了までに学まとめるために必要なこと』『積極的に発信・挑戦するこんだ看護展開のプロセスが，個々の患者の看護実践のコアと』が生成された。になると再認識していた。加えて，患者を尊重する姿勢を【考察】もって，複数患者の受け持ちを行うには，業務で看護が疎グループワークの経験に基づいた意見が多く抽出され，受かにならないように考えていた。さらに，複数の患者に偏動的になりがちな授業にグループワークを取り入れることりなく公平に関わり，必要とされる看護を実施するには，は，他者の考えに触れ，その関わり方や意見交換の必要性効率的な時間管理能力が求められること，患者の健康段階などを認識する経験につながっている様子があった。まが異なり多様なニーズが存在する臨床現場では，それに対た，本研究では成長と不足に類似意見も散見され，自分の応する実践力も求められていると捉えていた。学生は個人考えを深めることやコミュニケーション力の低さなど，近の能力を向上させる努力ができる人物に成長して看護実践
年の看護学生の特徴とされる項目が抽出され，学生が自分をおこないたいと考えていることがわかった。今後，病院に不足している点を改めて客観的に捉える機会となった。
組織としての看護管理について学生が課題を達成したと実授業運営においてグループワークを導入し，対人交流の機感できるよう統合実習の内容や方法を工夫する必要がある。
会を提供することは，学生の思考・社会性・積極性につい本研究は，了德寺大学倫理審査委員会の承認（承認番号：て経験となり内省の効果を期待できると考える。
2728）を得ている。

【目的】
Ａ看護系大学における看護の実践と統合実習を通して，学生が捉えた看護課題の内容を明らかにする。
【方法】
対象者：Ａ大学看護学科の４年次に行われた統合実習に参加した学生97名中，研究協力を表明した73名とした。実習
方法：看護の実践と統合実習（以下，統合実習）は，90時間（ ２単位）を，実習前半に実習施設の看護部長から看護管理についての講義を受け，２日間を看護師（メンバーとチームリーダー）のシャドウィングを行った。実習後半には，連続３日間複数（ ２名）受け持ち，チームに入って指導を受けながら複数患者の看護過程を展開した。
データ収集方法および調査内容：統合実習の最終カンファレンス資料から，学生の看護課題と捉えられる文章を文脈からの意味を推考して一義一文で抽出した。分析：文脈を読み取りながら「看護課題」と思われる記述を抽出した。
抽出したテキストデータは，文脈の意味内容を変えずに単純化し，類似した意味内容の要素を探し，それらを適確に表す表現に置き換え，抽象度を上げていきカテゴリー化した。用語の操作的定義：「看護課題」は，学生が看護学実習を通して，看護専門職として成長する自分自身の現在の問題や看護実践上必要であると自覚した内容と定義する。
【結果】
統合実習後に学生が捉えた「看護課題」は，166コード，25
サブカテゴリーと【チームワークを発揮した看護の質を維持向上させる実践】（49），【患者を中心とした関わりと信頼に応える実践】（39），【時間を効率よく管理する能力】（25），【看護展開のプロセスに基づく看護実践】（23），【専門職の役割と責務を認識した看護師像】（11），【病院内の看護管理の理解】（10），【状況変化に対応する実践】（9）の７つのカテゴリーに分類された。括弧内はコード数を示す。
【考察】
学生は，チーム内での情報の流れやメンバー同士の協力を学び，チームが協働して活動し，看護の質を維持向上させる看護実践の重要性を認識していた。また，チームメンバーの主体的な参加が必要であると捉えていた。初めての複数患者の受け持ちであっても，領域別実習終了までに学んだ看護展開のプロセスが，個々の患者の看護実践のコアになると再認識していた。加えて，患者を尊重する姿勢をもって，複数患者の受け持ちを行うには，業務で看護が疎かにならないように考えていた。さらに，複数の患者に偏りなく公平に関わり，必要とされる看護を実施するには，効率的な時間管理能力が求められること，患者の健康段階が異なり多様なニーズが存在する臨床現場では，それに対応する実践力も求められていると捉えていた。学生は個人の能力を向上させる努力ができる人物に成長して看護実践をおこないたいと考えていることがわかった。今後，病院組織としての看護管理について学生が課題を達成したと実感できるよう統合実習の内容や方法を工夫する必要がある。

護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 3

2016

○三ッ井圭子１，真鍋知子１，中澤明美１，金屋佑子１，根本友見１，羽毛田博美１，塩田みどり１
１
了德寺大学

本研究は，了德寺大学倫理審査委員会の承認（承認番号：2728）を得ている。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 5

2016

日本看護研究学会雑誌
223
Vol. 39

No. 3

2016

ix223