大阪環農水研報

１：44〜45(2008)

Bull. Res. Inst. Env. Agr. Fish. Osaka １：44〜45(2008)

ナメクジの土壌中における生態把握のための試験法の検討
佐野修司・田中寛・柴尾Ⅰ．はじめに学・内山知二

区の土層は深さ５mmとし，ナメクジが潜っても観察できる深さに設定した．また，試験区の間の移動がスムー

現在，大阪府の農地で見られるナメクジは，ほとんどズに行えるよう，試験区の区切りには５mmのプラスチがチャコウラナメクジ（Lehmannia valentiana）である．

ック角棒を用い，段差や傾斜が生じないようにした．さ本種は野菜，果樹，花卉などにしばしば大きな被害を与らに，ナメクジが上部へ移動して逃走することや壁面に1，2，3）．ナメクジの防除が滞在する可能性が考えられるので，土面より高さ３cm困難である理由の一つとして，地上に出て活動するのはの壁面に忌避資材であるビスヒドロキシエチルドデシル

雨天時または夜間にほぼ限られ，好天の昼間はほとんどアミン６%塗布フィルム（以下ナメシート）を貼り付けの個体が植物残渣の下や土中に潜んでいるため，発生生た．このナメシートは，果樹やハウス内花壇苗栽培におえる難防除害虫の一つである

４）

態調査や防除効果判定が容易でないことが挙げられる ．

いてナメクジの高い侵入防止効果が確認されている６）．

そこで，ほとんどの時間を過ごすと考えられる土壌中での生態について明らかにすることは，より適切な防除を考える上で基本的な情報となる．特に土壌の理化学性とナメクジの生息状況との関係が明らかになれば，土壌肥沃度の診断データから，ナメクジの発生状況の予測が可能になると思われる．
土壌の理化学性とナメクジの発生状況との関係については，酸性土壌を好む傾向があること ５）が知られている程度であり，ほとんど知見がないのが現状である．これは，野外ではナメクジの生息に影響を与えうる因子が多く，ナメクジの生息と関連のある理化学性があったとしても，それのみを適切に評価することが困難であるためであろう．よって，対象とする土壌特性以外の要因を出来る限り排除した条件下で，ナメクジの生息との関係

第１図

試験に用いたプラスチック製水槽．

を調査することが望まれる．そこで本研究では，ナメクジの生息に適した土壌環境を室内実験で明らかにする方法を確立し，土壌の電気伝導度（EC）との関係について調査したので報告する．

Ⅱ．材料および方法

底を高さと幅が５mmのプラスチック製角棒で仕切った．
また，上部への逃走を防止するため，内壁周囲にナメシート（忌避資材）を貼り付けた．なお，各試験区にあるプラスチック製の札は，試験開始後取り除いた．

２．試験設定試験土壌として，２mmのふるいを通したマサ土（pH；１．実験用ポットの設定
実験用ポット（第１図）は，ナメクジの行動を考慮し6.34，全炭素量；0.055%，C/N比；6.38）を用いた．４
段階のECを設定し，土壌に塩化カリウムを風乾土１kgて設定した．まず，容器には円形プラスチック製水槽（内あたりそれぞれ，0g，0.2g，2g，5g加えることにより調径29cm，高さ15cm）を用いたが，これは角など特定の整した．それぞれの土壌のEC（土液比1：5）は0.01dS部分への集中を防止するためである．ナメクジが土中にm-1（以下１区），0.1dS m-1（以下２区），0.6dS m-1（以潜入し観察が不可能になることを防止するために，試験下３区），1.5dS m-1（以下４区）であった．１区は造成

An Evaluating Method of Suitable Soil Condition for the Tree Slug (Lehmannia valentiana)
Shuji SANO, Hiroshi TANAKA, Manabu SHIBAO, and Tomoji UCHIYAMA＊本報告は2007年度日本土壌肥料学会関西支部大会で発表した

45

佐野他：ナメクジの土壌中における生態把握のための試験法の検討
農地などで見られる養分をほとんど含まない未熟土の以上，ナメクジの生息に適した土壌環境を探る方法をECの値に近く、２区は作物の収穫前後など可溶性養分確立でき，土壌中においても塩類濃度の高いところを忌がほとんど残存していない露地畑，３区は施肥直後の畑，避することが明らかとなった．また、試験条件を改善す４区は塩類化の進んだハウス土壌に相当する．また，水ることでさらに適切な方法になりうると考えられた．今分含量は最大容水量の70%とした．

後，様々な土壌特性と生息状況との関係を探ることで，供試個体（チャコウラナメクジ）は，環境農林水産研

ナメクジの生息密度を推定できるなど、適切な防除を行究所内のウンシュウミカンほ場（大阪府羽曳野市）より，う上での基礎的な知見を得ることができるものと思われ2007年７月中旬に採集した．各区に２匹ずつ放し，18時る．

間後の各区の個体数を調査した．試験は８反復で行い，暗所で試験中の温度は20〜22度に保った．

Ⅳ．引用文献Ⅲ．結果および考察

１）柴尾学・竹村忍・藤川純子・田中寛（2001）．花壇
苗における各種害虫の発生消長．関西病虫研報．43：33-34．

第１表に，試験開始18時間後における，各区の個体数を示す．壁面や境界のプラスチック角棒上の１個体ずつ

２）柴尾学・定幸子・小坂吉則・田中寛（2004）．ハウを除き、すべての個体は土壌の上におり，今回適用した

ス栽培のコマツナとシュンギクにおける各種害虫の方法は，ナメクジと土壌環境との関係を評価する上で適発生消長およびネット被覆と太陽熱利用による防除．

していると判断できた．

関西病虫研報．46：33-38．

18時間後において，生存個体のほとんどは１区（全生３）田中寛・柴尾学（2002）．圃場由来の食品混入害虫．
環境管理技術．20：134-142．

存個体の59%）と２区（同34%）に存在していた（第１表）．一般にナメクジは体内の浸透圧維持のため，塩類

４）田中寛・柴尾学・久保田豊（2005）．忌避資材によ濃度の高いところ忌避すると考えられるが，土壌においるチャコウラナメクジの侵入防止．植物防疫．59：ても同様の傾向が認められた．ただし，今回は塩化カリ49-52．

ウムを用いており，野外での土壌溶液中のイオン分布と５）静岡県（2007）．農薬安全使用指針・農作物病害虫防除指針．

は必ずしも対応しておらず，イオン種の違いが行動におよぼす影響を検討することで，より土壌中の生態を把握

６）田中寛・近藤敬・加藤彰宏・内山知二・柴尾学（2001）．チャコウラナメクジの忌避資材のスクリするための情報を得ることができると考えられる．

ーニング方法．大阪農技セ研報．37：23-26．

なお，今回の試験では約半数の個体が死亡していたが，これは今回給餌を行わなかったため，衰弱死したものと思われる．今後この点については，試験時間を短縮するなどの改善を行う必要がある．
第１表

試験開始18時間後における各区のチャコウラナメクジの個体数

反復

生存個体

死亡個体

壁面や

１区

２区

３区

４区

１区

２区

３区

４区

境界上

10500110012620000000320202110042200112005210011021601002014072000131108200032010

計

161020119582

各区の電気伝導度は、１区0.01dS/m、２区0.1dS/m、３区0.6dS/m、４区1.5dS/mであった．
各区に２個体ずつ放し，18時間後に調査した．