長野県短期大学紀要第68号2013年
JournalofNaganoPrefecturalCollege,No.68,2013

欲望する家族という悲喜劇−小島信夫「馬」論一●

MakingRreed:
aboutaFamilyMalK
ATragicomeeddyy.Uma'byNobuoKOjima

疋田雅昭MasaakiHIKITA

イ
I

1

』

！

」

』

Gq

一

〜

、

学

1
〜 弓 ‑ . ‑ ‑ ‑ ‑ . や ̲ −

一 ■

ー

‑

‑

−

■

一

一

‑

‑

‑

−

一

−

一

凸

▲

一

一

一

Journal()fNaganoPrelecluralCollcg{J,K().68．2()13

【
i
愉
文
】
長野県知期大学紀要第68号2013年

ATragicomedyaboutaFamilyMakingRreed:

6Uma'byNobuoKojima

MasaakiHIKITA

欲望する家族という悲喜劇
ｌ小島信夫﹁馬﹂論Ｉ

小島信夫﹁馬﹂︷ｌぱ︑実に魅力的なテクストである︒このテクストは以下の様に始まるｃ

︑︑︑︑︑︑︑︑︑

疋田雅

ために家を建てさせられているという指摘に対して︑頑なに自分の意志であることを主張する夫の様子は︑﹁四○代﹂︵昭和三九年︶などにおいても見られる小島作品の家に対する考え方の特徴

何ヵ月のあいだにこんな障害物はなかった︒これはいったい

今朝出がけにはなかった︒今朝出がけではなく︑今まで三年き向脛を打ってよろけた︒僕の家にこんな蹟くはずのものは全体の中で﹃馬﹄を寓愉的に捉えるか︑リアリズムとして捉える関連を論じた村上春樹２︶の指摘は興味深い︒また︑小島の小説﹁９日の﹂としての意識があるものと指摘し後の﹃抱擁家族﹄とのこうした意味で︑トキ子の拘る﹁家﹂を﹁言扇巴よりもであるとも言える︒

何であろうと思ってさわって見ると︑材木がうず高くつんでか︑などという評価史の上に立ち︑僕はくらがりの石段をのぼってきて何か堅いかたまりに願あるのだ︒それに手ざわりによるともうその材木には切りこにいったい誰がこんな大きな荷物を置いて行ったのか︒それ

文学史的意義をも認めることが出来るのである︒

自身の私的体験を文学化することによって映し出して見せた﹁家を建てる﹂という課題が一般化してゆく時代の様州を§みさえしてある︒僕の家の敷地に主人である僕に断りもなして家を建てるにちがいない︒家を建てるとすれば︑ここからにしても材木は家を建てるべき材料だから︑誰かがこれで以この近所に住んでいるのか︑住もうとする人にちがいはない︒

身も指摘するように﹁馬﹂は小島自身を語る作品としては︑どちという谷川充美↑謝一の指摘も首肯し得る︒しかしながら︑谷川自五粁も六粁もはなれたところに建てるはずはない︒建築者はいったいその本人はどこの誰で︑何のために僕の家の敷地にらかというと傍流に位置したものであり︑本論の関心もそこには﹁僕﹂と称する語り手は︑一見理詰めで考えるタイプの様だ︒

してみることによって︑戦後社会の一面を考察してみようとする

によって︑この逆説性に満ちた巧みなテクストのもつ意味を再考ない︒むしろ︑そうした作家論的な面を捨象し︑時代との再接続

置かねばならないのか︒にもかかわらず︑実は必要のないところに拘泥したり論理が肝心ものである︒

ｌ欲望する家族なところで飛躍してしまうところが︑このテクストのパロディ的側面を支えている︒テクストに偏在するパロディ的な側面は︑小の信頼性を担保に︑同時代の政治的社会的問題を逆説的に語る手

島作品の特質とも言えるものだが︑本テクストの場合は︑語り手の幼い子供をかかえる家族﹂が︑日本において増加し始めるのはる核家族︑すなわち﹁夫が収入を得︑妻が家事をこなし︑何人かトフラーが﹁第三の波﹄︽４−で指摘するような工業社会に適応す

さらに︑この﹁僕﹂は︑終始一︲家﹂の﹁主人﹂であるという自法として︑それが有効に機能していると言える︒

意識に支配されている点に注目しておかねばならない︒夫が妻の89

昭欲望する家族という悲喜劇一小島偏夫「馬」論一

昭和三○年代︑まさにこのテクストと同時期であったと言える︒

社会学に代表される戦後社会分析において︑このマイホーム主義ているものであるｃの指摘する核家族︑少なくともその予備軍であったことは間違い

は︑﹁マイホームや耐久消撒財をめぐって家族集団を結集し︑よ﹁僕﹂とトキ子との間に子供はいないが︑この家族が︑トフラー
ないｃ

り上位の集団である企業に対しては夫が家族集団の代表者として一方で﹁天皇を頂点とした国家主義的イデオロギーの秩序につな

荒川茂則は︑トフラーを引用しつつ次のように述べる︷５−︒

産業化は日本社会の﹁企業社会化﹂をもたらしたのであり︑がる家制度や伝統的な共同体の絆から解放された人々の私的欲求奉仕する構成﹂︵６︶などと批判的に位置づけられることが多いが︑産業人口構成の転換は日本社会の﹁被雇用者社会化﹂を意味

充足志向の表出化﹂という見方もあり︑その意味で家族の共同性の﹁私化﹂であったという指摘︵５︶もある︒

していた︒そして︑この時期に都市に流入急増した被雇用者層が新たに形成していた家族が典型的な日本の戦後家族であ﹁私化﹂とは︑制度化や合理化が進む社会において︑人々がこ

こうした家族の﹁新しさ﹂は︑戦前の家制や家父長制に代表され考えると︑﹁僕﹂が家の外部で行われる労働の内実にほぼふれるのアイデンティティや生き甲斐の基盤を見出す現象をさす︒こうり︑その多くはトフラーのいう意味での核家族であった︒

る伝統的な制度や価値観からの自由によって保障されたものであことなく︑家の内部における妻との関係や家庭における﹁主人﹂うした領域から主観的に距離を置き︑家族などの私的領域に自らり︑ここから解放された私的欲望は︑﹁貧しさからの脱出﹂といとしての位置に拘り続けているのは︑まさに戦後の新しい価値観の体現者であると言えるだろう︒の復興を経て︑高度経済成長期に向かうと﹁豊かさの追求﹂といこれはそもそも僕がトキ子との結婚に入るさいに︑愛の告白

では︑二人はどのようにして﹁家族﹂となったのだろうか

う抽象的な目標から始まり︑朝鮮特需やそこから始まる日本経済
う具体的な目標が見出されるようになる︒に普及するアメリカの中産階級の生活という目に見える物質主義をしたときからはじまっている︒僕は義理がたい男なので︑本来︑それ自体も抽象的であるはずの﹁豊かさ﹂は︑戦後急速︵掃除機︵後に白黒テレビ︶︑洗耀機︑電気冷蔵庫︶を揃えること的な価値観によって覆われ︑三種の神器とよばれた家庭電化製品

トキ子が直接僕に愛の告白をしたことは一度もない︒彼女はとられてしまったために︑︵残念なのは︑思い出して見るに︑もう十数年のあいだ︑この貴重にして悲しむべき言質を一旦に最も強く欲望されたものが︑他でもない﹁家﹂︵マイホーム︶

映画に誘ったり︑ケーキを御馳走してくれたり︑淋しそうになどが家族の幸せの指標となっていった︒そして︑その家族たちであったのだ︒荒川は︑さらに以下の様にも述べる︵｜・一︒

家族の個別的な目標をめざして﹁夫が収入を得︑妻が家事をトキ子の方が僕に云い分があると思っているのだ︒

キ子に云いたいことがいっぱいあるにもかかわらず︑いつもしていた僕に接吻を許したりはしたけれども︶以来︑催はトこなす﹂という性別役割分担の理念を軸としながら︑夫婦ができるように思われる︒そして︑このような戦後家族の私生

族生活の姿に戦後家族の原型となったイメージをみることが告白﹂は︑﹁主人﹂という自意識とともに︑﹁僕﹂のみならずこのを置くべきだとしても︑結婚前に﹁僕﹂によってなされた一︲愛の一人称語りの﹁義理がたい﹂という向己定義には︑一定の留保中心となって︑家族員の凝集性が作り出されていくという家

活中心主義的な価値観は一般に﹁マイホーム主義﹂とよばれ90

AIragicomedyab(>utafamilymakinggrccd:.Uma.byNobuoKI)jima

語は︑ラストシーンから単純に考えれば︑﹁僕﹂が妻からの﹁愛テクスト全体の通奏低音となっていることは間違いない︒この物

信頼性自体が揺らいでゆく構造をもっているｃだが︑テクスト全れてしまうこのテクストの内容は︑読み進めれば進めるほどそのいう反論も想定出来るわけだが︑最後には桁神病院に入院させらのであるとも言える︒のテクストは︑論理性の破綻と倫即性の袖完の間に成り立ったも体はぎりぎりの位置でその破綻をくいとめている︒その意味でこの告白﹂を得ようとする物語と言える︒

それにしても僕が甘く見ていただけで︑誰か彼女に金をみつぐ愚か者がいて︑それをトキ子が上手に建築の方にまわしたのかも知れぬ︒いやそんなそぶりは今までにあったはずは対してではなくとも愛の告白をしてくれることを願ってきた﹁さあ︑何といっていいかしら︑誰にもおかせてやらないわ﹂﹁誰におかせてやったの﹂僕は脛をさすりさすりトキ子に詰問したｃくらいだが︑そんなそぶりはなかった︒あるいは愛の告白を︑﹁すると︑これはどういうことになるの﹂ない︒僕は今までトキ子が少しでも僕から離れて︑僕自身に例によって︑うまくかち得たのかも知れない．：⁝

他の男性に対して﹁愛の告白をしてくれることを願っ﹂ているという言説は︑その後︑妻の浮気を執拘に疑う﹁僕﹂の行動からみても決して鵜呑みに出来るものではない︒だが先に﹁愛の告の建てる家のことを自分で知らないということには︑まった

僕は今までトキ子にはおどろかされつづけであるが︑自分﹁私が置かせたのよ﹂白﹂を受けることがその後の関係性において優位な位置を盤得す

く闇夜︵やみよ︶に鼻の先きをつままれたような︑一方的なで進んでいる︒しかしながら︑戦後急増する核家族システムの中︑家を建てるという主体的行為が︑まったく﹁僕﹂の意識の外側

かんじを受けざるを得ない︒﹁そりゃ︑あなたよ﹂﹁そう︑誰が建てるの﹂ることになるという論理は︑テクストの中では揺らぐことがない︒
しかし︑実はこの語り手の﹁論理﹂を根底で支えているのは︑こそ︑先に述べたような﹁愛の告白﹂を得ようとする物語である

専業主婦の妻をもつ﹁僕﹂にとって︑その賀用の工曲は当然なが告白から発生した﹁倫理﹂であることが亜要なのである︽︺だからと読めるわけだ︒一見論理的に見えるこの語り手の行動原理が︑ら自分の労働においてしかない︒ここで︑倫理とともに彼の行動を支配しているもう一つの原理︵意志︶が妻の口からしか得られ実際には倫理であるという意味で︑このテクストは﹁倫理的な物
もちろん︑﹁愛の告白﹂を得ていないと思うことも︑得たいと語﹂であるとも言える︒

妻の言葉や行動︑物理的に建築されてゆく家︒こうした可聴的︑ないことにも注目しておくべきだろう︒

可視的なものに対して一︲僕﹂は一切受け身であるｃいや︑正確に思うことも﹁僕﹂の独白にすぎないわけだから︑その信懸性には一定の留保が必要だ︒つまり︑論理的にはすべての出来事に対し言えば決して抵抗することが出来ないでいる︒しかしながら︑﹁家﹂を建てるための資金︑それを得るための労働はすべて﹁僕﹂て﹁僕﹂の﹁思い込み﹂である可能性が排除出来ないというわけ
しかしながら︑一人称語りとは︑基本的にはその語りの内容へに委ねられていながらも︑その労働の内実は︑少なくともこの物だｃの信頼を前提とした構造であるとも言える︵そうでないと小説世語の中では不可視である︒

不可視な労働の対価は︑決して望むわけではない家として可視界全体への信頼が保証されなど︒だから︑こうした語り手の情報に対する読者の疑念的態度自体に問題があるのではないか︑と97

欲望する家族という悲酵劇一小島偏夫「馬」論一は何故に失効してしまうのだろうか︒﹁僕﹂は一体何に抵抗しようとしているのだろうか︒また︑それる︑何かしらへの抵抗と挫折の物語であるとも言える︒では︑化されようとしている⁝⁝︒その意味でこの小説は︑﹁僕﹂によ﹁僕﹂自身に他ならないのだ︒

なる媒体であったとしても︑﹁僕﹂を本当に縛り続けているのはが縛られ運命づけられたことになり︑その間にある﹁妻﹂がいかも︑﹁僕﹂は自分の発した﹁告白﹂の言葉によって︑以後の人生っき云ったように︑トキ子の前へ出ると僕は︑トキ子が僕に

僕は自分一人でいる時には何ものも恐れたことはないが︑さことなのだ︒

及びその近郊の新しい家族に共有されていたものであったという倫理とは︑﹁僕﹂とトキ子の間の特殊事情ではなく︑当時の都市

しかし︑ここで注目しておきたいのは︑そうした﹁情﹂による愛情の奉仕を要求し︑僕を馬車馬のように働かせるつもりでに怒っている︒そのために僕はいつどなりだすかも知れず︑

また︑少なくともこのテクストにおいて﹁僕﹂の出自について語子は一切の戦前の伝統的家制度からは解放されていると言えるｃ﹁僕﹂についての詳細は書かれていないが︑身寄りもないトキ

どなればトキ子は僕の愛情を疑った言葉を吐きだし︑昔日のられることもない︒そうした点から考えても︑両者が家同士の契いることが分るので︑僕はたえず本心は怒っている︒トキ子﹁愛情の告白﹂をもち出し︑僕の裏切りを責める︒僕が居直まさに︑﹁僕﹂とトキ子は︑戦後社会を代表する新しい家族で約によって成り立つお見合い婚であったとは考えにくい︒

したとて︑どこに行くところがあろう◆それで僕はなるべくあった︒その意味で︑この家族が︑恋愛を成立させた言葉︵愛情ってしまえば︑トキ子は家出をするかも知れないが︑家出を彼女の顔を見ないようにし︑もっぱら平穏無覗をのみ祈っての告白︶や物語︵その後の生活継続の努力︶によってその倫理的言えるのだ︒

ることが︑同時代的な都市部の感覚においては普遍性があったと基盤を形成し︑それが家族を維持継続させてゆく論拠となっていきたのだ︒﹁愛情の告白﹂とは︑言ってみればある種の契約であるｃ契約
ではあるが︑それが単なる﹁告白﹂であればその破棄は条件次第た﹁愛情﹂が現在も継続中であれば︑それは条件の如何に関わら事後的に起こり得る事態への懸念である︒もちろん﹁告白﹂され部において物質的豊かさという可視的なものとして現出される︒

家の外部における不可視な労働は繰り返され︑その対価は家の内を目指して欲望し始めたのだった︒そして︑愛の契約によって︑﹁馬﹂が執筆された時代︑戦後の新しい家族は︑新しい豊かさ

ず﹁告白﹂の主体である﹁僕﹂を縛り続けるだろうｃしかしなが契約の実効性は︑その物質的豊かさによって追認されてゆく：：：︒

では可能である︒ここで言う﹁条件﹂とは︑破棄に伴う﹁罰﹂やら︑すでに﹁愛情﹂が存在しないのならば︑妻が出て行くという

戦後家族という有機的結合体は︑豊かさという不可視なものを家病院送りにされてしまうという物語や論理的に破綻した語り手

２新しい家族たちの時代のだろうかｃ

こうして時代と切り結ぶ端緒を得たテクストは︑どこに向かうという形で可視化してゆこうとしたのであるｃ

事態は︑歓迎すべきものでこそあれ︑懸念されるものではないｃ﹁愛情﹂は不可視なものだから﹁告白︲一の真実性は︑原理的には保障され得ないｃ逆にいえば︑だからこそ︑証明がその後の行動に求められているわけだ︒さらに︑この証明の真偽は﹁告白﹂した本人には委ねられてはいない︒﹁愛情﹂の真実性は︐常に﹁告白﹂された相手の考え次第である．

もちろん︑これを﹁僕﹂の﹁愛情﹂ではなく﹁同情﹂と見ることも出来るかもしれない︒だが︑どの様な﹁情﹂であったとして92

AIragicomedy&lbolltafamilymakinggr"(1:.Umfl.byNobuoK(jimaの言説によって︑このテクストは︑常に精神分析的な視点の読解に我々を誘い込む︒

僕が彼女にあたえたおぼえもないのに︑僕僕のの畝みついだ金だ

たと言える︒

戦後の﹁ニュー・ファミリー﹂としての﹁僕﹂とトキ子という家族の存在︑そして家を建てようとする家族の行動は︑その意味においては一つであるが︑その行動自体は︑異なった﹁欲望﹂に

僕は頭をかかえて︑このことをこれ以上トキ子に聞かず︑よって支えられているｃ

顧みるに僕は︑世の男は小悪事をはたらくか︑ずぼらである

いるように︑例によってトキ子の顔も見ずに︵僕はもう数年

自分のアタマで考えることが非常に大切であると思ってでもとすれば︑僕が小悪事さえもはたらかず︑日日々々ｍ恐妻これつとめてきたのは︑ヘソクうれるためであったのか︒

ためにこそ︑恐妻であるのに︑僕というにんげんはこれとはトキ子の顔を見たおぼえがない︶物の五分も考えていたが︑ちがう︒くわしく云うと僕は自分をおそれていたから妻をおそれていたのかも知れない︒僕は自分一人でいる時には何もついに分らぬ︒ふりむくとトキ子は新聞を読んでいるｃ

おいてさえ﹁大切であると思ってでもいるように﹂とまるで他人

雑本的に一人称告白体であるテクストではあるが︑その内符にのも恐れたことはないが︑さっき云ったように︑トキ子の前へ出ると僕は︑トキ子が僕に愛情の奉仕を要求し︑僕を馬車馬のように働かせるつもりでいることが分るので︑僕はたえの出来事のような描写である︒それも︑この不信は︑自己の思索の内実ではなく︑思索する態度にまで及んでいることが︑読者にず本心は怒っている︒﹁さっき云ったように﹂と述べるこの語り手は︑誰かに向かっ

とってよりこの語り手の統一性への信頼を失わせる原因となっていう︵︾Ｃのすみずみまで知りつくしているような︑昔かわらぬ自信あをジッと見るとその顔は肉がたるんできてはいるが︑僕の心なったかと︑腹立たしい気持にかられてはじめてトキ子の顔

僕は自分のアタマが三十五を越してきゅうにまわりが悪くて語っているのだが︑その相手はテクスト中には明示されない︒

だが︑この相手を読者に見立て︑クライアントと医者という関係を安易に椛築する読解に意味があるとは思えない︒まして︑そこで語り手の言説の信懸性などに拘泥してしまうと︑テクストの肢
むしろ︑ここでも注目しておきたいのは﹁自分をおそれていたりげな風貌だ︒

も肝要な部分を読み落としてしまうだろう︒

から妻をおそれていたのかも知れない﹂と︑いかなる事態も﹁愛お金は誰が出すの︑とけつきよく考える前からの大問題を自分の知り得ない行動原理はトキ子によって支配されているｃ

一方︑﹁心のすみずみまで知りつくしているような﹂とやはり情の告白﹂をしてしまったことの結果として恐れている鏡の世界に閉じこめられた様な﹁僕﹂のあり方である︒前章で確認して来たように︑このテクストを戦後の新しい家族の欲望充足をめぐる物語として読もうとするのならば︑その欲望の主体を家族として考える限りにおいては︑それは﹁単数﹂︵家族という有機的結合﹁お金は私が出すのよ﹂と平然というｃそれでやはり僕が疑小さい声で畷︵ささや︶くように僕がつぶやくと︑析が︑その領域に無意識の層を発見したことが重要なきっかけであったことは︑今更言うまでも無いが︑その発見とは統一され安ってみた通り︑誰か彼女にみついだ者があったのかと︑うら体︶であるとしなければならない︒欲望の主体を考察する精神分

定した一個の主体︵人間︶という概念に対するアンチテーゼだっ93

欲製する家族という悲喜劇一小脇傭夫「馬」諭一きて︑﹁だけど︑それは誰なの誰なの︑相手は？﹂とふるえがなしい気持になるが︑そのうちだんだんアタマがほてってのまにかここにこうして存在するようになったのだ︒この僕にこのアバラ屋だって︑これはトキ子の強行策によっていつ相談していたら︑永久に家だの部屋だの建つことはない︒現にとっては城壁のような気持をおこさせる迷惑な敷地を手にる声でききただしてみると︑﹁まあいやらしいわね︒それはあなたよ﹂と答える︒の質問はそもそもの金の出所である︒その意味が追究されるや否払うという行為の主体をさして自分だと応えているのだが︑﹁僕﹂からと言って﹁僕﹂にとって妻の欲望は﹁何一つ非難する点は﹂なる﹁迷惑な敷地﹂という言い方は明らかに否定的見解だが︑だ

同じく﹁山内一豊の妻﹂から派生した﹁城壁﹂という表現に連入れたのも彼女だ︒

や﹁いやらしいわね﹂と言うトキ子の対応にぶれはないｃトキ子である︒しかしながら︑内部の他者は︑互いを否定し合いながらない︒生産の主体と消費の主体は家族という結合体において一つ

ここでは﹁出す﹂という言葉の意味がずれている︒トキ子は支は︑家を建てる決断をし︑その指示をし︑そして対価を支払う主

ユニｐ″︑卜体であるが︑その消甜をめぐる物語には︑生産という側面が完全も決して分かり合うことはないｃ

僕は家というものは︑にんげんがこの世に生れてきた以上︑に抜け落ちている︒

ところがトキ子はいったいどうしたのか知らないが︑何年神様がすっぽりと頭の上から一軒ずつ傘のように下してくれ

家の建っているのを見ると︑自分の持物や︑自分のことでも間の沈黙のうちに︑僕の金をヘソクリ︑それがいくら貯った
僕が何か公金でも潤消して首でもくくろうとしている時に︑るべきものだというような妄想をいだいているので︑大きいヘソクリを僕の前に出してくれるならば︑山内一豊の妻であ眩くのだｃあるように﹁この家は大きすぎるぞ︑分けてやるべきだ﹂ととも分らない︒

る︒悲しむべきことには︑僕の望みもしない家を建て増ししそして︑大きな家は﹁分けてやるべきだ﹂とする感覚︒この感覚

ようとしており︑既に工事は始まろうとしているのだ︒﹁山内一豊の妻﹂という比嶮は︑恐らく後に出てくる﹁馬﹂のは︑稼ぐことによって他人と自分をくらべ︑より大きく家を増築

家が神様の様な存在から﹁傘のように下﹂りてくるという感覚︒

エピソードへ接続してゆくものとして機能している︒このテクス

僕のいる北の三畳間からは北向きの斜面が一望されて︑しようとする感覚とは永久に分かち合えない︒

テクストの中で再三トキ子に抵抗を試みようとしながらも︑日々何か悪事をはたらいているようなやましい気分になやまトっる語梨がメタファーとして後の語蕊に接続されてゆく特
トは
は︑
︑ああ
徴がある こういった点も精神分析的ではあるｃ﹁僕﹂は︑トキ子の家を建てようとする欲望を完全には否定し切されるが︑トキ子はいつも南の部屋にいて︑一段と高いかぶいのだ︒

この南側の一段と高い家はあってもなきが如く︑見てはいなの考えのちがいを表わして︑僕はトキ子の顔を見ないように︑さるような隣りの家ばかり気にしている︒これは僕とトキ子れない︒

そう云われると妙なくすぐったいような気持にならざるを﹁あなた︑うれしくない︑ほんとうはうれしいんでしょう﹂

得ない︒何一つ非難する点はありはしない︒僕のような男に

94Atmgicomedyaboutafklmilymakinggrced:,じm&l'byNoblIoKI)jima﹁僕﹂の有り様は︑﹁見ていない﹂という意識的な拒否によって成を大きくしたいという欲望は︑そもそも南側の家の尚さによってするトキ子の﹁考えのちがい﹂というのは興味深い︒トキ子の家﹁北向﹂である﹁僕﹂の視線と一︲南側﹂の高い家をいつも気に朝鮮軍司令官某はどこにどうしているのやら︑と気にかかる

ざまざとうかんできて︑心が痛くなるばかりであり︑今頃︑んだりここまで運んだり︑これを穂みあげた労苦ばかりがま

廓の感がある︒僕はそんなものを見ると︑大谷石を切りきざれていた石段なのだ︒この大谷石の石段や崖は︑ちょっと城ことばかりで︑のぼる足取りも重いのだ︒

喚起されるものであり︑そういった欲望が喚起されることがない
り立っているのである︒

置や高さから発生するこの罪意識は︑特に必然性のない意識では作がその原因であることから示唆されているｃ己の建てた家の位が︑これが﹁斜面﹂から発生することは︑己の見下ろすという動﹁何か悪事をはたらいているようなやましい気分﹂が喚起される

うとするのは︑特諦二九五○〜五二年︶以降のことである︒

前述した様に都会の新しい家族たちが自分たちの家を立て始めよが︑その背景には明らかに朝鮮戦争の軍事特需がある︒そして︑の日本人の努力の結果であるという側間に偏って描きがちである

多くの安直なエンターテイメントでは日本の経済発展を︑戦後

また︑逆に北向きの斜面の方は意識的に見ている﹁僕﹂には︑あるが︑これはより南側の家から﹁僕﹂自身が﹁僕﹂の家を見ただ︒そして︑﹁僕﹂とトキ子の城︵家︶の土地にも︑朝鮮軍司令

朝鮮の南北問題を下欺きにしたものであることが理解されるはず︑︑︑

そう考えた時︑冷戦の東西問題は紛れもなく︑日本においては家を尚くするという欲望が︑他人の家から喚起されるものであ場合も︑原理的には同様に発生する意識である︒

る以上§南の視線では常にその欲望の渦中であり︑そこから逃げ史の上に立てられた家は︑南側では経済的競争原理によってより

比喰的には﹁僕﹂の抵抗とは︑こうした自由経済原理への抵抗

官の住宅の跡地であるという歴史が刻まれている︒朝鮮という歴であると言えるが︑テクスト上で︑この抵抗が勝利をおさめるこる術はない︒しかしながら︑ジラールによるまでもなく︑その欲﹁家﹂を商品の象徴とし︑その高さをまさに﹁物象化﹂﹁物神とはないｃなぜならば︑家を建て大きくしてゆくことこそが︑戦大きくなることを夢想し︑北側では平等な再分配を夢想する︒

化﹂の象徴とみるならば︑南では他者の商品への欲望が次の欲望

後家族という主体にとっての明確な行動目標だったからである︒

望のシステムが人間にとって本質的あるいは原理的であるならば︑を喚起し︑家の大きさはますます競われてゆく︒一方︑北ではそ最大の防御方法はあえて﹁見ない﹂ことである︒

うした商品を﹁見ない﹂こと︑つまりはそうした情報を抑えるこる思想の違いのアナロジーに他ならない︒だが︑そうであるならえ方﹂の違いであるならば︑両者はまさに戦後の冷戦構造におけい﹂気分から己を外に置くことが出来るようになる︒これが﹁考ならぬ︒現在いくら持っているのかとなおも問いつめると︑が︑元も子もなくしなかっただけ︑不幸中の幸せといわねばでしょう︑と答える︒それではどうして増したのかも知れん

げた三十万だという︒三十万へソクったのかときくと︑冗談思い余ってトキ子に建築費の伺いを立てると︑指を三本あとが欲望の抑制に繋がり︑商品価値を肥大化させ続ける﹁やましば︑なぜ二人の視線は﹁東西﹂ではなく﹁南北﹂に向けられるの官の住宅が所せまく建っていたというわが家の敷地の石段を建前の日︑その日も僕は稼ぎつかれて︑戦前に朝鮮軍司令

そうなのだ︒と口惜しまぎれに威丈高に云って見たが何もか

私みたいかしら︑ととぼけた表情だ︒そういう答え方が既にるで自由党の吉田みたいではないか︑と云うと︑吉田さんて答えるには及ばないと云う︒それでは︑万戦秘密主義で︑まであろうか︒

のぼってきた︒﹁大した石段だね﹂と常々僕の友人に冷かさ95

もつかまれていて︑しかもこれ以上ねばれば︑愛情の問題に一の言葉がもち出されることは必定だ︒

ギロンがうつり︑とっくに伝説と化してしまった過ぎし日の僕の﹁愛情の告白

書き認めてあることを見ても分る︒

以後﹁僕﹂とトキ子の混同は︑テクストの随所で現出するようになる︵傍線部は引用者︑以下も同じ︶︒

大工がまちがえてトキ子がそれを知らぬ顔でいるわけもない

ここで︑先の糒神分析的な比嚥を敷術すれば︑家を建てようとする行為︵意志︶は︑妻の経済的欲望充足であり︑それを実現するから︑これはトキ子の計画にちがいない︒Ｎ矧剥判別鋤剛到Ｈｄ

それにしても毎日僕が帰って行くはずのわが家の庭に︑今日︒しかるに︒⁝．．

のは夫の労働による経済的生産行為︵資金を稼ぐこと︶である︒

これを︑無意識におけるエス︵際︶と超自我として考えることの方がむしろ超自我的であるとも言えるし︑﹁僕﹂の行動が愛をは土台工事が終り︑そのうちに建前が行われ︑日々積みかさ︵中略︶

基底とした行動であるという点も逆にエス︵原︶的な而がある︒

ねられ︑塗りたくられて︑やがてまた確固とした物体が出来はたやすい︒しかしながら︑他者の家を見て喚起される妻の欲望

よって︑この解釈の相違は︑テクストにおける愛や経済的欲望のあがって行くというのは何という妙な︑心おののくことであろう︒判釧酬創幽矧制副剴到呵叫矧倒司洲剤副斗釧倒制剖卿矧剛切矧︒

どちらを人間の本質として見るかどうかの違いにすぎない︒

むしろ︑ここで重要なのは︑家族という主体の持つ欲望が︑愛︵中略︶ということは︑剛引到訓制馴引剛幽倒矧劉刈詞馴Ｈ剣刈倒到刎なのという倫理や経済という欲望によって支えられており︑そこから派生する様々な欲望が決して折り合うことなく存在している姿そのものが︑戦後の近代家族という主体のあり方であったというこだ︒

僕がトキ子に抵抗し︑この出来上がりつつある家に抵抗するとだ︒

ルされているわけではないように︑家族という主体の行動にも﹄にいても僕はトキ子の亭主で︑この頃では正当
時間
間だ
だ︒
︒ど
どここ

トキ子との結蟠以来︑僕は僕であったことはほんのわずかな︵中略︶

様々な﹁秘密﹂がある︒しかしながら︑この時代の図の意志を決人という主体の行動が必ずしも明確な意識によってコントロー

定してしまう政治が国民にとって﹁秘密主義﹂であるように︑家な僕でさえも︑ いや正当な僕と思う時こそ︑ すみずみまで卜キ子になっているｃにされてしまっている何かなのである︒

族の行動を決めてしまう何ものかも︑主体の意識からは﹁秘密﹂とトキ子の意志との混同である︒両者の意志とは︑家族という主

こうした﹁僕﹂とトキ子との混同は︑正確に言えば︑僕の意志﹁僕﹂にとっては容易に見えてくることはないのである︒では︑体の意志にとっては︑無意識の領域である︒その結果の行為は家

つまり︑トキ子からの愛情の告白も︑トキ子の欲望の根源もそれはトキ子にとってはどうなのだろうか︒

僕はいつのまにか僕がトキ子という女にかわり︑あそこにいの退行の道は閉ざされている︒

識は常に反駁し合いながら混ざり合い︑家をめぐる行為の根源へを増築することであっても︑その根拠となる家を巡る二つの無意るのが僕という男性ではないかと︑目を疑うばかりだが︑僕てあって︑﹁食事をして早くお勤めに出なさいｃトキ子﹂とが僕であることにまちがいないのは︑僕の枕下に紙片がおい

96

鮨」論一
欲望する家族という悲募劇一小舟信夫「Atragic()medyaboutafamilymakinggl。ced:'Uma.l)yNobuoK(jima

３包摂する家族
妄想で家に﹁呉服屋が出入り﹂することすら恐れる﹁僕﹂は︑の両者は︑﹁僕﹂にとって見れば驚く程近い存在である︒﹁ダンナこれは馬小屋にするんでしょう？﹂と答える︒

ろいたが︑﹁馬小屋﹂ときいてぎょうてんした︵︾

僕は︑トキ子のことを﹁ダンナ﹂と呼んでいるのにもおど﹁そうだったかしら﹂

家に他者が侵入してくることを極端に恐れる人物である︒そんな﹁僕﹂にとって︑出入りする多くの大工たちはまさに恐怖の対象﹁ダンナは︑ちゃんとそうおっしゃったし︑ちゃんと図面はであったろう︒

そうなっていますよ﹂﹁そんなはずはないんだけど︑でもそうならそれでもいいわ︑

翌朝僕が起きるより前にトキ子が起きるので︑ふしぎに思っていると︑にわかに庭がさわがしくなってきたので︑雨戸馬小屋にしましょうよね﹂

逆に見れば︑トキ子のことを﹁ダンナ﹂と呼ぶ棟梁にとってもの穴から外をのぞくと︑数名の仕事師が︑僕の庭に立ちあら
われて︑その退しい背中や首すじを見せながら︑トキ子をとりまいて職人たちが指示を受けているさまは︑戦争中を思わ

トキ子と﹁僕﹂は相同な位置にある︒だからこそ棟梁の荒唐無稽

三人のキャラクターは︑互いに交換可能な位置にありながら︑誰否せずに受け入れてゆくのである︒棟梁とトキ子と﹁僕﹂というせる︒

この大工たちへの視線が﹁逢しい背中や首すじ﹂にあることはの意志ともわからないまま︑﹁馬﹂という他者を家の中へ組み込な提案︵それも自分の意志であるとされた提案︶を︑トキ子は拒から紹介される︒

注目しておいてよいｃそして︑後にその大工たちの﹁棟梁﹂を妻

折も折︑僕の家の高台から焼跡をこえておよそ百米ばかりはんでゆく︒

たまま︑僕の方はふりむきもせず︑トキ子と相談をはじめる︒

なれた道を︑今日も駄馬が通って行く姿がふと目に入った時僕はそう思い︑キッと棟梁の顔を眺めると＄軽く頭を下げ
いや僕に相談をされたとしても︑僕は何を知っていることか︒

ぐりつけようとした︒僕がトキ子に立ち向わずに棟梁の背中に︑急に馬の実体がよみがえってきて︑僕はいままでかくれ
しかし僕は︑けつきよくは僕から金を支払ってもらうはずに向って突進したということが既におかしいことだが︑それていた柿の木の蔭からとび出して行って︑いきなり棟梁をなの連中が︑いくらトキ子が僕の家の代表であるとしても︑僕は僕がトキ子に対して暴力をふるうことが出来ないという習二階の出来ることさえも︑昨夜この眼で直接に見て︑知ったに何の敬意もいだいていないということは︑腹立たしくてな

慣的な事情のためなのだ︒

ばかしではなかったのか︒

らない︒
︒僕
僕は
は職
職人
人た
たち
ちに
に暗
暗黙
黙のの
虹抵抗をしてやらねばならないへ向かってしまったことも頷ける︒後に﹁僕﹂はこの感情を﹁公こう考えると︑﹁僕﹂がトキ子に向けるはずの﹁暴力﹂が棟梁

視線を交錯させることなく︑自分から搾取するだけの存在︒そし理﹂とまで呼んでいるが︑﹁僕﹂から見た時︑この両者は﹁抵抗﹂というふうに思われてくるのだ︒てそれが原因で﹁抵抗﹂の対象となる存在︒実は︑棟梁とトキ子

97

欲望する家族という悲喜劇−小島信夫「脇」論一られてしまうが︑その病院の窓から見る家の様相でも︑棟梁とト

結局︑この暴力は失敗におわり﹁僕﹂は電線に感電し入院させれた暴力が再び自分に戻って来てしまうこともまた明らかである︒

在しない棟梁には暴力を発動することが出来る︒ただし︑発動さの対象としては相同な存在であるからだ︒しかし︑﹁愛情の告白﹂がある限り︑﹁僕﹂はトキ子に暴力を発動出来ないが︑それが介取る男性としての︽五郎︾の優位性を示すとと同時に︑﹁僕﹂とすれば︑両者の性的関係を疑わせるばかりでなく︑妻を渡する︽馬︾に対してではなく︑︽裸の人間︾に対してである

ずかしげもなく接吻をあたえる︾トキ子の行為が︑単に飼育と想像することも容易である︒また︑その︽長い首と頬に恥な上背のある︾︽五郎︾の姿態が︽裸の人間︾の寓意である

棟梁たちのそばにつき添って楽しげであるのはこれでいいのの比嶮と︑﹁種馬﹂などという言葉に代表される豊富な性的能力

つまり︑﹁馬車馬﹂などという言葉に代表される労働力としてられる︒とトキ子との間の性的雰囲気の欠如をも暗示していると考え

くし︑︽走るために鍛えられ育てられたこの暹しくハンサム

キ子と﹁僕﹂という認識は混乱の中にある︒

かんじんの主人がこのように︑外傷はないと云え︑アタマにかしらｃするとこれでいいのかも知れない︑と僕の心は即座電気を打たれてねているのに︑僕のそばにつき添うどころかに答える︒僕はそんな答え方をする自分が哀れで︑ホントにのが︑そのまま﹁馬﹂に引き継がれていると言えるｃ

その意味で棟梁とトキ子の間に危慎していた不貞の予感の様なも棟梁と馬には︑﹁僕﹂の﹁暹しい﹂という視線が共通していた︒

としての比嚥が馬にはあるという見方である︒

お前という奴はアタマがおかしいのではないかと反省するのだが︑仕方がないではないか︒ あ そ こ に ト キ 子 が い な い わ けには行くまい︑トキ子はダンナなのだから︒それに僕のそばしかしながら︑棟梁の労働の報酬は︑﹁僕﹂の労働によってま安定の様な状態が生まれていたとも言える︒だが︑﹁馬﹂はそのにつき添っていたとて僕がどうなるものでもない︒

家を建てようと思う者︑そのための資金を調達する者︑そして存在によって部屋代をうみだし︑﹁僕﹂の稼ぎ手としてのポジシ

かなわれており︑三者の間にはそれぞれの役割によってある種の実際に家を建てる者︑思惑はそれぞれであっても︑家の建築はど

ョンをも奪ってしまう︒
ユニソＩｒ

んどん進んでゆく︒しかしながら︑棟梁を含め大工たちは家族でろうか︒その鍵は︑棟梁を媒介にして家に呼び込まれた﹁馬﹂に子にとって棟梁が相同な存在となってしまうのはどうしてなのだとさえ言える︒にもかかわらず︑テクストにおいて﹁僕﹂やトキながら同時に︑﹁倫理﹂が金にかわったその化け方に︑このなったと云われたときには︑阿呆らしいような気持にはなり仕事をしてきたわけだが︑それがせめてトキ子のへソクリに思えば僕は日々︑それが倫理であるかの如く︑時間を埋めてはない︒むしろ家族という結合体からすれば︑異質な存在であるある︒

世の当然の成行を知り︑僕は実体にカチンとつきあたった安
心さえおぼえたのだった︒ところが︑それが何と僕の﹁倫八木敏雄７｜や村上春樹２｜によって﹁馬﹂の象徴性は︑主として二つの意味があると指摘されて来た︒このあたりの事情を谷川理﹂にすぎず︑あの階下に馬がやってくることによってあのてどのない寂蓼感におそわれるのだｃ

家の出資が行われるときくと︑僕はその意味でも︑一種︑あは以下の様にまとめている↑３ ︒

なるほど︑八木のいうように︑一．馬﹄という表題は︑働き続

ける﹁僕﹂が︽馬車馬︾のような存在であるとする連想を導98AIragicomedyabolltafamilymakinggreed:.Uma'byN()blloKojima

デンティティの崩壊を意味するのではない︒自分の論理を支えてた﹂という意識と同様である︒妻を媒介に︑﹁僕﹂は見たくない

ここで﹁あいさつにつれて行き﹁五郎﹂という馬の姿を見せら︑︑︑︑︑︑︑れた﹂とあるのは︑トキ子が﹁僕﹂を棟梁に﹁紹介してしまつ︑︑︑

いた倫理の存在を初めて認識し︑その倫理すら何らかの他者と共

これは︑単に今までの自分が稼ぎ手であったという家族内アイ有されているものではなかったのだという意識から来る﹁寂蓼して︑この瞬間﹁僕﹂からみた家における棟梁のポジションは︑もの︵知りたくないもの︶と無理に引き合わされたのである︒そ僕はあれ狂う犬のように叫びながら︑家の中へかけこむと︑﹁トキ子︑トキ子！﹂

性﹂としてのそれである︒とは︑﹁ハンサム﹂﹁鍛えられた﹂﹁暹しい﹂﹁上背﹂といった﹁男まさに馬に取って代わられたのである︒むろん︑そのポジション︑感﹂なのである︒この意識が捨てられなくなれば︑﹁僕﹂はもはや﹁倫理的な語り手﹂ですらなくなってしまうだろう︽︺ところが我が家の窓に何か影法師がうつるのが見えるので︑トキ子が何かこの日の片附物でもしているのであろうと思ってじっと見つめていると︑その影法師は一人のものではない︒﹁あなたが住むのよ﹂﹁あ︑あれは︑だれのす︑すむ部屋だ︑あの二階のことだ﹂

する﹁僕﹂︒しかし︑トキ子は︑影とは﹁僕﹂自身が夜中に脱出

﹁じ︑じ
じよ
よう
うだ
だん
んでしょう︒ぼ︑ぼくはいやだよ﹂

病院の窓から見る家の中の二人の人物の影に妻との不貞を確信して来た姿であったのだと言う︒当然︑テクスト上では︑この幻

こんなことでは︑ ほんとに犬になってしまうぞ︑ と僕は歯ぎ︵中略︶

た幻影の出現が︑﹁僕﹂のアイデンティティ・クライシスと期をしりしながら外へまわり直して︑それから我が家に入ってく

影の正体を確定することは出来ない︒だが︑亜要なのは︑こうし一にしていることであるｃがたいといわねばならないのだが︑トキ子があいさつにつれ

もう職人どもの一味が我が庭にうろついていないのはありと馬を比較することを一層容易にしているｃそれだけに︑この劣てきた︒この自意識は︑同じ四つ足の動物として︑﹁にんげん﹂

この様に︑﹁僕﹂はこれまで自分自身を何度も﹁犬﹂と表現しるのだ︒て行き﹁五郎﹂という馬の姿を見せられた時︑ちょっと僕も等感は︑﹁にんげんとしての尊厳﹂にまで結びついてしまうｃ

このクラィシスは︑馬を見てより確実なものとなる︒

その栗毛の三歳馬には一驚した︒僕はそれまで馬というもの
ボトボと歩いている駄馬しか見たことがないせいか︑さすがやかなる生き物が︑僕を下僕のように見下しているのだ︒と大きく︑僕よりも大きく︑貴公子にして野性的なこのつや

それが犬であってさえもそうなのだ︒ところが犬よりはずっ

は︑場末か郊外か︑時々は僕の近所の道を︑荷物をひいてト走るために鍛えられ育てられたこの暹しくハンサムな上背のある姿には︑僕はすっかり自分のにんげんとしての尊厳を傷︵少くとも僕にはそう思える︶

ることは間違いないだろう︒それも︑テクストにおいて前者は棟従来指摘されてきたように︑馬は︑男の性や労働力の象徴であつけられたような気がして目を種いたくなったｃ自分の家に︑自分より遥かに男らしく暹しい動物がｌそれがにんげんでなくとも僕の家に常にいるようになるということで︑心に平衡を失わぬ男がいるであろうか︒

梁への嫉妬という形で︑後者は甲斐性の無さという形で繰り返さ99

欲望する家族という悲喜劇一小品備夫「馬」論一がいないというこの家族の形態そのものも︑前者の欠如を結果とれてきた語り手の欠如意識の具現化であると言える︒また︑子供ことが既に内面化されている存在として描かれている︒に劣等感を抱いており︑性と生産力の担い手でなければならない

むろん︑ならばそうした制度自体の欺購を暴き︑己の内面化しいようとも︑その指摘だけでは︑既に内面化されてしまった心理っていないと言わざるを得ない︒制度自体がどんな矛盾を抱えてして補完していると言えるかもしれない︒

ただ云えることはトキ子は僕がこうして冷飯をかきこんでを容易には相対化し得ないからだ︒

た意識を解体すればいいなどというのは︑問題の本質を何も分か

それこそ彼女は彼︑五郎と共にすごし︑僕とよりも親しくく出勤したあとの時間︑それから僕の帰宅するまでの宵のうち︑らかに何倍か五郎の方が僕より分がいいということになる︒

るが︑僕は彼女と僕の生活の資をかせいでくるだけだ︒あきただちに返すわけだ︒五郎はトキ子の新鮮な快楽の足しになの代り五郎はいつ何時でもトキ子を乗せて走り︑その報酬をやらねばならないし︑からだを磨いてやらねばならない︒そも飯を食べるけれども︑五郎にはトキ子は食事の用意をしてから太鼓腹を放り出してひっくりかえさせるということがオころで子供の喧雌のようになぐり︑投げ︑押し︑高いところ

いだろうか︒相撲がヘンではないだろうか︒あんなせまいとりやしない︒早い話が︑競馬や競輪というものがヘンではなンだとすれば︑世の中のことはヘンでないことはほとんどあなった︒ヘンだとすればこの思いつきだけで︑思いつきがヘ

マがやはりおかしいのだろうと︑だんだん思わざるを得なく

僕はこの筋の通った話しをきいているうちに︑自分のアタらすことだろう︑ということだ︒何故なら僕は自分一人ででるだろうしゞ五郎はトキ子に仕えることによっていよいよ鍛カシな企みではないだろうか︒いやあのパチンコなるものはそれに五郎は何の苦労もないだけにますます暹しく美しくな
えられ美しくなるに反し︑僕は日々疲れ老けるだけだ︒

どうだ︒いや︑水爆という文明の大人の玩具はどうだ︒

ょとして馬が住みこむという発案をトキ子がしたとしても︑何もかもこのようにヘンなこの世の中に︑僕の家にとつじ

済的には翌日への労働力の再生産補助︑次世代の労働力の再生産

年甲斐もなくヘップバーン型の髪をしている以上何をするか

日本の近代夫婦制度における専業主婦というポジションは︑経補助という役割を担ってきた︒土地で税を取るのが難しくなったも知れず︑答めることができるものかしら︒

ユニゾトＩ

近代社会において︑家族という結合体は大切な税の徴収口であっうポジションは︑社会という外部から︑家族という内部へ性と生語の中で巧みに美化隠蔽されてきた︒逆に言えば︑専業主婦といい︒どんな流行も︑相撲や競馬など様々な文化も︑それ自体を支の出現を暗示しているのだが︑髪型とは実は一種の流行に過ぎな

このヘップバーン型の髪型であるポニーテールとは︑後の﹁馬﹂たし︑むろんその露骨な性役割は︑ファミリーロマンスという物

産力を閉じ込めることによって成立する制度である︒ただ︑このそもそも制度自体に組み込まれない女性たちを描くことによって︑制度自体の欺啼は︑家族制度の犠牲となる女性たちを描いたり︑える理論的根拠などは何もない︒原爆の恐ろしさの記憶がまだまだ生々しい時代に︑さらに強力な水爆を作り続ける行為が論理的な帰結とは到底思えない
これまでも様々な物語によって表象されてきたｃ

制度に内面化されてしまっている人々を容易に解放することは出的な構築物にすぎないものであったとしても︑その指摘自体は︑

しかし︑近代家族を支える男女の役割が︑そうした歴史的文化いる︒﹁僕﹂は明らかに︑家族制度が要求する夫としての役割をだが︑このテクストは︑その欺猫を夫の立場から示そうとして十全にこなすことが出来ていないｃそれと同時に︑常にそのこと

700

AtragiComedyaboutaliII11ilymakinggreed:､Umil.byNoI)u()Kojima

来ない︒内面化されている人々が﹁ヘン﹂であるならば︑それこそ狂気に陥るしかない︒

そういった意味で︑このテクストにおける信頼できない語り手とは︑必然的欲求から生まれてきたものだと言えないだろうか︒

僕はその家をしらべて見て︑おどろきを増したことは︑そ

妻と馬と棟梁は︑僕の抵抗の対象として相伺な存在であり︑妻に手を出せない代替となる点においては︑棟梁と馬とは二重の相同関係がある︒一方で妻と馬のどちらとも﹁僕﹂は目を合わせる

ことが出来ない﹁僕﹂が棟梁と戦って敗北するという物語は︑﹁僕﹂と馬という形で再び繰り返され︑そして同じ結果となる︒

そこには物語レベルにおける相同性すら指摘し得るだろう︒

そもそも要素の類似性自体が︑人間の意識的な産物であり︑あこの家族における棟梁︑馬︑トキ子︑﹁僕﹂は︑あるレベルにらゆる類似性にも全体的な根拠はないことは︑ヴィトゲンシュタの馬の部屋の豪華さだ︒その部屋には上下水道︑暖︑冷房なで僕のものであった書籍が大部分この馬の部屋の壁にうつさ

おいては相反しながらも︑またあるレベルにおいては相同的な存れていて︑それだけではなく︑今までになかったような﹁人インの家族的類似あるいはプロトタイプ理論などにおいても明らど近代的設備が整い︑周囲の壁にはこの馬の血統を示す祖先

類学辞典﹂﹁動物百科辞典﹂﹁その時代の政治の象徴としてのかである︒そして︑このテクストにおいて︑馬︑棟梁︑トキ子︑

在にもなる︒

男女の関係﹂そのほかに馬にかんする図書が所せましと書架﹁僕﹂は様々なレベルで同一視︵混同︶されたり︑相反関係︵区馬の写真がかかげてある︒さらにおどろいたことには︑今まをうずめているし︑テーブルや︑どっしりとした︑いかにも別されるもの︶として捉えられたりする︒のか︑異なるのか︑などという問題提起も︑一人称独白体の信頼は︑この問題の本質は掴めないｃまた︑馬や棟梁は﹁僕﹂である

むろん︑語り手がある種の狂気の状態にあるからという説明で馬小屋にふさわしい安楽椅子もそろっている︒︵どっしりしたという点では︶﹁僕﹂の粗末な部屋と対世される馬の部屋の豪華さは︑家族のおいて︑相同︵交換可能︶な存在であることを示しているし︑している︒並ぶ人類学と動物の﹁辞典﹂は︑両者が象徴的意味に内包していた︒ある欲望は時にはエス︵房︶の様に快感原則にさを追求する家族たちは︑その行為の裏に様々なレベルの欲望を家を建て増築してゆこうとする行為に象徴される︑戦後の農かできない語り手のテクストにおいてはナンセンスである︒﹁その時代の政治の象徴としての男女の関係﹂とは︑水爆批判︑のみ従って現出し︑それをある欲望は超自我のように規制︑抑制内部における﹁僕﹂のポジションが完全に奪われていることを示

吉田内閣への批判︑朝鮮戦争や戦前の朝鮮の記憶などを織り込みし︑現出する形を与えているのかもしれない︒

きた様々な欲望が露呈し始めている︒

崩壊とともに終わり︑それに伴ってこれまで戦後家族が抑圧してとして機能し続けた︒しかしながら欲望の拡大路線は︑バブルの郊外と呼ばれる地域の領域を拡大させながら︑戦後家族の﹁夢﹂える︒マイホーム主義は︑高度経済成長以後バブル崩壊までの間︑した欲望がある領域に閉じ込められつつある時代であったとも言

このテクストの時代は︑新しい家族たちにとって︑まさにそうながら︑戦後の近代家族制度の欺朧にまで至る大文字な政治を︑とある夫婦のミクロポリテックな関係から逆照射しようとした︑
このテクストそのものの暗峨である︒

４閉じられつつ開かれるテクストとして
そもそも二つのテクストが融合して出来上がったものである来
歴ｌ
この
とこ
でと
あで
るあ
がる
︑が
︸︑
．このテクストは﹁僕﹂が
一ｌ
ｌを
ｌ鑑
をみ
鑑れ
みば
れ当
ば然
当の然

同じ行為を繰り返して終わることになる︒

707

欲望する家族という悲騨劇一小島偏夫「馬」論一﹁夢﹂という欲望充足へひた走る家族でいるためには︑ひたす

ら狂気と正気の間を祐復い続けるしかない︒市場経済のファンタ

僕は次第に快感をおぼえてきて︑﹁コラ五郎︑今夜はうんと走らせてやるからな︒馬ならそう

スマゴリーの中を︑酔いつつ醒めつつフラヌールとして歩き続け

ところが五郎は急に一ふりふって僕を地上に払いおとすと︑たベンヤミンの様に︒

させられぬわけには行くまい︒コラ返事をせんか﹂
五郎には返事をする模様も見えずただひたすらに走るので︑のだ︒返事をせんか︑しゃべらぬか﹂﹁どうだこれから毎夜走らせてやる︒トキ子の主人はオレな
たしかに︑

における﹁主人﹂である資格は既にないことを︑まさにこれからかくれてしまったが︑五郎の走る方角からすると︑五郎は棟というふうに叫んで走り出した︒もう棟梁の姿は闇の中に﹁この野郎！﹂

人々が絶え間のない消費という﹁夢﹂の中に微睡もうとしていた梁のあとを追っかけて行くことはまちがいない︒

性の主体にも生産の主体にもなり得ない夫にとって︑﹁家族﹂時期に︑このテクストは既に語ってしまっている︒

すると五郎はこんどは︑我が家に向って︑前にもました速さとに吐いたのではないとしても︑そんなふうに聞えたからに棟梁にたいする好意か悪意のためなのだ︒こんな雑言をほんやらそうではないようだ︒五郎が棟梁に向って走るのなら︑﹁この野郎！﹂というのがこの僕のことかと思ったら︑どうで駈け出し次第に僕は目がくらんできて︑五郎に何もかも任ブぬれであることにも気がつかず︑こう語りかけるのだ︒と叫ぶ︒ふりかえると彼女は僕のそばにかけより︑僕がズ﹁あなた︑待ってよ﹂だろう︒

そして欲望は︑様々に反駁し共存しながら家族を動かし続ける

は︑好意のためとは考えられぬ︒

せてよいという弱気になるので︑僕は心を持ちなおし︑落ちたら五郎もただではすまさないつもりで︑馬に乗ったのは支配するためなのだから僕はがんばるのだが︑Ｒ病院のあたりにくると︑もういかんともしがたくて︑落ちる方がはるかに楽になってきた︒

しかし︑それは狂気との狭間においてしか補完され得ない意識でもある︒

ればいいの︑あなたはだんだんよくなるの︒このあたりで︑﹁あなたは私を愛しているんでしよ︒私のいう通りにしてい分ることはやがて明日にでも建築が始まるということだ︒僕が出て行くわ．．⁝・私はホントはあなたを愛しているのよ・私

あんな二階のある家がどこにあって？あなたがいやなら私

そうするとこれはどういうことになるのだ︒何も分らぬが︑からへソクった金などとはかけ離れた建築を彼女は試みる︒

僕ははじめてトキ子の妙な﹁愛情の告白﹂をきくのだ︒

え分って？﹂のような女がいなければ︑あなたはまともになれないの︑ね

そのために僕の家は僕でない人が出入し︑僕でない人が住み︑僕でない人が主人となる︒彼女はこんどは何を計画することか︒

そうして新しい建築が終るまでＲ病院のやっかいになる︒
そのためには僕はいちおう電線にでもふれればいい︒﹁愛﹂をめぐるテクストは︑循環構造をもって閉じられたのか

702

Atragic()medyaboulafamilymakinggreed:.[ma.byN()bu()Kojima

もしれない︒しかし︑﹁愛の告白﹂によって始まった倫理は︑﹁愛情の告白﹂によって本当に補完され得るのだろうか︒﹁僕﹂が求めていたものが︑紛れもないそれであったとしたら︑何故﹁愛﹂と﹁愛情﹂という言葉の差異が生じたのか︒差異が新たな物語の端緒であるならば︑この家族はいかなる物語を紡いでゆくのかｃ

馬は今も妻を乗せて走り︑家に住みつき︑棟梁はいつの間にか家に通っている⁝⁝︒︵１︶本テクストとしての﹁馬﹂は︑二つの作甜が融合したものである︒﹁家﹂二近代文学﹄昭和二九年八月︶の︑日曜の午前中に﹁僕﹂が庭で建築作業を眺めている場面までの話と︑﹁馬﹂二文芸﹄昭和二九年八月︶の︑完成した二階建の一階に馬が住み︑二階に﹁僕﹂が住むことになる顛末を描いた話である︒この両者が同年に﹃アメリカン・スクール﹄︵みすず書房︶に収録される

一九九七年一際にに﹁馬又は政治﹂と改題され︑新潮文庫掲救時に﹁馬﹂と改まったｃ

春哩樹軍﹁若い読者のための短擶小説案内﹄
︵２︶村
村上
上春
○ 月 ︑ 文芸春秋社

川充充︾美弓﹁なぜ﹁家﹂を建てるのかｌ小島信夫における︵３︶谷谷川

徳岡孝夫監訳﹃第三の波﹄一九八○年一﹁家作り﹂ｌ﹂ ﹃安田女子大学大学院文学研究科紀要一一五巻︑二○一○年三月︵ ４ ︶ＡＡ・トフラー著︑○ 月 ︑ 中 央公論社
﹃奈良大学紀要﹄一九九﹃幻想する家族﹄一九八七年九月︑弘文︵５︶荒荒川
川茂則﹁戦後日本の家族と私化﹂

一年三月
︵６︶桜
桜井
井陽子・桜井厚︵大橋健三郎他編︑一九八五年七月︑福武書店︶︵平成２５年１０月１日受付︑平成２５年１１月１９日受理︶︵長野県短期火学多文化コミュニケーション学科Ｈ本語日本文化専攻︶︵連絡先〒３８０１８５２５長野県催野市三輪８１４９１７︶703註︵７︶八木敏雄﹁馬になる理由﹂﹃﹃
小小
島島
信信
夫夫
のの
寺文学をめぐる現在﹄

堂

I
1

I

I

I；！：!'i

ー

11

，1
11

I

1ｻ'1
I

11

1

』･71

州
』
I

I

？←ワー︐１４

1
1E

I

1

I

I

Ｉ
I

I
1

川
I

1

11
＄

，
1

I

l
̲
.
.
】
1

w
．
イ

I
｝

！
)

！

︲ｆＤａ・もｊ１Ｉ↓己１

０１１６司画

｛
l
1

1
I

＝

I

ｰ

1

I