令和５年 第２回定例会

喜界町議会会議録
令和５年６月６日

開会

令和５年６月13日

閉会

喜

界

町

議

会

令和５年第２回定例会会議録目次第１号（６月６日）（火曜日）
１、開会 ·································································

6１、開議 ·································································

6

１、会議録署名議員の指名 ·····················································

6

１、会期の決定 ·······························································

6

１、諸般の報告 ·······························································

6

１、行政報告 ·································································

7

１、一般質問 ·································································

8

１．倉橋博都議員 ···················································

9【通学路の安全について】【観光案内及び集落名の看板設置について】【嘉鈍集落の巨大ソテツについて】【野生シカ及び野生猪について】
２．良岡理一郎議員 ················································· 14【自然災害対策について】【新型コロナウイルス感染症について】【マイナカードおよびマイナ保険証について】【教員の勤務実態について】
３．米田信也議員 ··················································· 35【空路、航路の離島割引制度の拡大について】【雨天時の海への土砂流出による環境への影響について】【旧東部地区簡易水道について】
４．土岐和貴議員 ··················································· 40【過疎化を食い止めるために新たな取り組みは】【観光ビジネス拠点について】【一般財源を増やしていくためには】【令和５年度新型コロナワクチン接種について】５．榮

優太議員 ··················································· 56【堆肥センターについて】【子どもの学習支援について】
６．生島常範議員 ··················································· 69【堆肥センターについて】【「きらりと輝く人づくりとアカデミックな観光展開」について】
１、承認第１号～６号上程 ····················································· 78（説明、質疑、討論、採決）
１、承認第７号上程 ··························································· 80

（説明、質疑、討論、採決）
１、承認第８号～９号上程 ····················································· 81（説明、質疑、討論、採決）
１、報告第３号～７号上程 ····················································· 83（町長報告）
１、議案第27号上程 ··························································· 84（提案理由説明、質疑、委員会付託）
１、議案第28号～29号上程 ····················································· 85（提案理由説明、質疑、委員会付託）
１、議案第30号上程 ··························································· 85（提案理由説明、質疑、討論、採決）
１、同意第１号～11号上程 ····················································· 87（提案理由説明、質疑、討論、採決）
１、散会 ································································· 88

第２号（６月13日）（火曜日）
１、開議 ································································· 91

１、各常任委員長報告 ························································· 91（議案第27号）
１、総務文教常任委員長報告 ··················································· 93（議案第28号～29号）
１、議案第31号上程 ··························································· 94（提案理由説明、質疑、討論、採決）
１、議案第32号上程 ··························································· 96（提案理由説明、質疑、討論、採決）
１、議案第33号上程 ··························································· 97（提案理由説明、質疑、討論、採決）
１、議員派遣報告について ····················································· 98
１、議員派遣の件について ····················································· 100
１、議会運営委員会の閉会中の所掌事務調査の件について ························· 100
１、閉会 ································································· 101

令和 5 年第 2 回喜界町議会定例会

令和 5 年 6 月議会

令和５年第２回喜界町議会定例会会期日程
６月６日開会～６月13日閉会

月

日

曜

会議・休会

その他

６

火

本会議（開

会）

７

水

各常任委員会

８

木

休

会

９

金

休

会

10

土
○

休

日

11

日
○

休

日

12

月

休

会

13

火

最終本会議

日

一般質問・議案上程

付託議案審査６

委員長報告・他

─1─

会期８日間

程

備

考

令和 5 年第 2 回喜界町議会定例会

令和 5 年 6 月 6 日（第 1 日）令和５年第２回喜界町議会定例会
令和５年６月６日（火曜日）

午前９時30分開議１．議事日程（第１号）○日程第１

会議録署名議員の指名

○日程第２

会期の決定

○日程第３

諸般の報告
(1) 議長報告

○日程第４

行政報告

○日程第５

一般質問
通告順
１．倉橋博都君【通学路の安全について】【観光案内及び集落名の看板設置について】【嘉鈍集落の巨大ソテツについて】【野生シカ及び野生猪について】

２．良岡理一郎君【自然災害対策について】【新型コロナウイルス感染症について】【マイナカードおよびマイナ保険証について】【教員の勤務実態について】

３．米田信也君【空路、航路の離島割引制度の拡大について】【雨天時の海への土砂流出による環境への影響について】【旧東部地区簡易水道について】

４．土岐和貴君【過疎化を食い止めるために新たな取り組みは】【観光ビジネス拠点について】【一般財源を増やしていくためには】【令和５年度新型コロナワクチン接種について】

５．榮

優太君

【堆肥センターについて】【子どもの学習支援について】

─2─

６．生島常範君【堆肥センターについて】【「きらりと輝く人づくりとアカデミックな観光展開」について】

○日程第６

承認第１号

令和４年度喜界町一般会計補正予算（第９号）の専決処分について

○日程第７

承認第２号

令和４年度喜界町国民健康保険特別会計補正予算（第３号）の専決処分について

○日程第８

承認第３号

令和４年度喜界町介護保険特別会計補正予算（第４号）の専決処分
について

○日程第９

承認第４号

令和４年度喜界町後期高齢者医療特別会計補正予算（第４号）の専決処分について○日程第10

承認第５号

令和４年度喜界町農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）の専決処分について○日程第11

承認第６号

令和４年度喜界町公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）の専決処分について○日程第12

承認第７号

令和５年度喜界町一般会計補正予算（第１号）の専決処分について○日程第13

承認第８号

喜界町課設置条例の一部を改正する条例の専決処分について○日程第14

承認第９号

喜界町税条例の一部を改正する条例の専決処分について○日程第15

報告第３号

継続費繰越計算書について（一般会計）○日程第16

報告第４号

繰越明許費繰越計算書について（一般会計）○日程第17

報告第５号

繰越明許費繰越計算書について（農業集落排水事業特別会計）○日程第18報告第６号

繰越明許費繰越計算書について（公共下水道事業特別会計）○日程第19

報告第７号

繰越計算書について（水道事業会計）○日程第20

議案第27号

令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）について○日程第21

議案第28号

喜界町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例について○日程第22

議案第29号

喜界町観光・ビジネス拠点施設設置条例の制定について○日程第23

議案第30号

令和５年度喜界島港（浦原地区）浚渫工事の工事請負契約の締結について○日程第24

同意第１号

喜界町農業委員会委員の任命について（加島氏）○日程第25

同意第２号

喜界町農業委員会委員の任命について（川村氏）○日程第26

同意第３号

喜界町農業委員会委員の任命について（嶺倉氏）○日程第27

同意第４号

喜界町農業委員会委員の任命について（山口氏）○日程第28

同意第５号

喜界町農業委員会委員の任命について（肥後氏）○日程第29同意第６号

喜界町農業委員会委員の任命について（益田氏）○日程第30

同意第７号

喜界町農業委員会委員の任命について（要氏）○日程第31

同意第８号

喜界町農業委員会委員の任命について（直氏）○日程第32

同意第９号

喜界町農業委員会委員の任命について（芝山氏）
─3─

○日程第33

同意第10号

喜界町農業委員会委員の任命について（廣氏）○日程第34

同意第11号

喜界町農業委員会委員の任命について（宮本氏）

─4─

１．出席議員（１２名）
議席番号

氏

名

議席番号

氏

名

１番

土

岐

和

貴

君

２番

米

田

信

也

君

３番

生

島

常

範

君

５番

倉

橋

博

都

君

６番

榮

優

太

君

７番

野

間

弘

也

君

８番

良

理一郎

君

９番

河

上

弘

仁

君

１０番

幸

一

美

君

１１番

生

駒

弘

君

１２番

安

英次郎

君

１３番

榮

治

君

岡

田

哲

━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
１．欠席議員（０名）━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
１．出席事務局職員
事

務

局

長

來

和

法

君

事務局長補佐竹内功君━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
１．地方自治法第121条の規定により説明のため出席した当局職員の職氏名
職

名

町

氏

名

職

長

隈

崎

悦

男

君

副

長

久

保

康

治

君

総

町民税務課長岩松利和

保健福祉課長吉行

教委総務課長菊

地教委生涯学習課長

盛

喜 界 分 署 長

原

教

育

田

典

久

名

名

長

金

江

長

吉

沢

君

企画観光課長中進君

農業振興課長武子

君

まちづくり課長

徳実

君

会 計 管 理 者

竹吉君

あゆみ幼稚園長 乾

─5─

町

氏

務

課

茂

君

伸

一

君

村

幸

雄

君

藤

裕

和

君

勝

志

君

功

君

みち子

君

内

△
○議長（榮

開

会

午前

９時３０分

哲治君）

おはようございます。ただいまから、令和５年第２回喜界町議会定例会を開会します。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

開

○議長（榮

議
哲治君）

これより、本日の会議を開きます。
本日の日程は、配付してあります議事日程のとおりであります。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第１

○議長（榮

会議録署名議員の指名

哲治君）

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
会議録署名議員は、会議規則第127条の規定により、倉橋博都君及び榮

優太君を指名します。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第２

○議長（榮

会期の決定

哲治君）

日程第２、会期の決定の件を議題とします。
お諮りします。
本定例会の会期は、本日から13日までの８日間にしたいと思います。これに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。
したがって、会期は本日から13日までの８日間と決定いたしました。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第３

○議長（榮

諸般の報告

哲治君）

日程第３、諸般の報告を行います。
議長報告を行います。３点あります。
１点目は、去る５月11日に知名町文化ホールにて、第64回奄美群島市町村議会議員大会が開催されました。
向野会長挨拶の後、町村議会議員在職10年以上の自治功労賞の表彰があり、本町からは幸議
員と河上議員が表彰されました。
今井知名町長の歓迎の挨拶に続き、新川大島支庁長、高岡大島郡町村会長の来賓祝辞、三反
園衆議院議員の国政報告、４名の県議による県政報告がありました。
その後、議事に入り、各地区から提出された５件と議長会提出の２件の提案理由説明があり、各県議による現状の取組について説明がありました。
─6─

引き続き講演があり、「沖永良部におけるゼロカーボンに向けた取組について」と題して、知名町企画振興課の地球温暖化対策専門職、乾大樹氏による講話が行われました。
２点目は、去る５月16日、鹿児島市民文化ホールにて、町村議会議員研修会が開催されました。
熊本県西原村議会議員、堀田直孝氏による「住民の自助・協働による避難所運営、熊本地震
から学ぶ地域のつながりについて」と題し、講演がありました。
西原村は熊本地震の震源となった断層の上に位置しながらも、人的被害を少なく抑えることができたことから、奇跡の集落と呼ばれています。西原村ではいつか必ず地震が来ると考え、毎年、住民全員参加の発災型対応の防災訓練を実施してきました。
熊本地震の直後の避難所は行政が運営することになっているが、実際には自治体職員の人員は少なく、住民共助の避難所運営が必要である。全員が役割を担い、一人一人が存在感を持つことでストレスのない避難所生活を送ることができた。ただ支援を待つだけではなく、いかに
住民の自助・共助で生き残れるかが大事であるとのことでした。
引き続き、「ＡＩの普及による生活、地方行政への影響と課題、ＣｈａｔＧＰＴによる新たな可能性について」と題し、ＩＴ評論家長谷川文雄氏の講演がありました。
ＡＩをめぐる最近の動向として、コンピューター、インターネットの活用により、人間が思考、判断、操作する行為をＡＩが代替してくれる革命的なＡＩの登場としてＣｈａｔＧＰＴがあります。ＣｈａｔＧＰＴとは、人間が入力した質問に対して、ＡＩの機械学習を用いて適切な回答を自動的に提示できるようにするサービスであります。自治体への導入による効果や今後の課題について講話されました。
３点目は、５月23日、奄美市名瀬の市民交流センターで奄美群島広域事務組合臨時総会が開催されました。
23年度一般会計補正予算、23年度奄美ＴＩＤＡネシア基金特別会計補正予算など３議案を可決しました。一般会計には、同組合が入居する奄美会館の老朽化による事務所移転費用などを追加計上しました。特別会計では、米国のシラキュース大学が保有する米軍政府時代の奄美群
島資料調査研究支援事業補助金を盛り込みました。調査研究成果の写真展も群島の主要５島で計画をしております。
引き続き、奄美群島大島紬振興対策協議会総会が開催されました。
22年度事業報告と決算、23年度事業計画と決算を承認しました。22年度の検査反数は前年度10％減の2,878反でありました。23年度は不正紬輸入差止め、紬従事者実態調査、本場奄美大
島紬協同組合との連携による販路開拓、後継者育成補助に取り組むことが了承されました。
以上で報告を終わります。
以上で諸般の報告を終わります。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第４

○議長（榮

行政報告

哲治君）

日程第４、行政報告を行います。
町長より行政報告の申出がありますので、これを許可します。
─7─

町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
おはようございます。
それでは行政報告として、私のほうからは２点御報告いたします。
まず１点目でございますが、ＤＸ推進についてでございます。
本町はデジタルトランスフォーメーション、ＤＸを推進し、行政の効率化、サービス向上、それから住民の利便性向上を目指しまして、オンライン行政サービスの拡充を行い、行政手続のデジタル化を促進いたします。
ＤＸ推進のため助言・協力をしていただく目的で外部から政策参与として、総合政策部門に
鹿児島県ＤＸ推進アドバイザーを務めておられる陣内裕樹氏、教育部門に東北大学大学院の客員教授を務めておられる小出泰久氏両名を委嘱いたしました。
委嘱式終了後に管理職を中心としまして、職員向けにＤＸ推進研修会を行ったところでございます。現在、各課からＤＸ推進協力員を募りまして、業務の洗い出しや取組事項の策定を行っております。今年度中にこのＤＸ推進計画を策定、公表いたしたいと思っているところでございます。
２点目に、脱炭素推進についてでございます。
国は2050年カーボンニュートラル達成に向けまして、各省庁において施策を進めているとこ
ろでございます。本町におきましても、子や孫の世代が住んでよかったと思える元気な島を将来像に置きまして、基幹産業である農業を核とし、災害時のレジリエンス向上、それから地域
資源による経済活性化、快適な暮らしを念頭に、離島における地域脱炭素社会の実現に向けて取り組むことを令和５年３月議会におきまして施政方針で表明したことによりまして、国内でゼロカーボンシティ937番目の地方公共団体となりました。
令和５年度からはその実現の達成のために総務課内に脱炭素推進監を配置し、庁舎内職員による地域脱炭素プロジェクトチームを設置いたしました。さらに、産官学金が密接に連携をしまして、地域ならではのコンソーシアムの設置を目的に、島内や島外の関係者及び関係機関と協議を行っているところでございます。
今後は本町の地域資源を生かし、脱炭素による環境・社会・経済の統合的課題解決を行ってまいりたいと思っております。
以上２点、御報告を申し上げまして行政報告といたします。よろしくお願いいたします。
○議長（榮

哲治君）

以上で行政報告を終わります。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第５

○議長（榮

一般質問

哲治君）

日程第５、一般質問を行います。
質問の通告があります。
質問者は、順次、一般質問席に登壇し、発言を許可します。
─8─

通学路の安全についてほか３件、倉橋博都君の発言を許可します。
倉橋博都君。
［倉橋博都君登壇］○５番（倉橋博都君）
町民の皆さん、おはようございます。一般質問の１番目ということでちょっと緊張してます
けど、皆さんの御協力をよろしくお願いしたいと思います。
それでは、最初に通学路、通園時の安全対策について質問したいと思います。
2018年大阪北部地震で当時小学４年生の女児が登校中に長さ約40メートル、高さ1.6メート
ルのブロック塀が倒壊し、下敷きになって亡くなるという痛ましい事故があったと記憶しています。
近年、日本各地で地震が多発していることに鑑み、子供たちの通学路及び通園時にブロック塀が多く見られ、中には傾いて亀裂が入っている箇所もあります。本町においても園児や児童の通園・通学の時間帯に地震が起こり得る可能性が考えられます。
そこで質問ですが、通学・通園時のブロック塀の点検が必要と思いますが、いかがでしょう
か。
○議長（榮

哲治君）

教育長、久保康治君。
［教育長久保康治君登壇］○教育長（久保康治君）
お答えいたします。
通学路の安全確保や点検は学校や教育委員会が中心となりますが、集落などの地元自治体や保護者、警察などの交通関連機関や道路管理者などの関係者が連携することが不可欠であるとされております。
そこで、本町の各学校では保護者や地域などと連携して、校区内の危険箇所を示した安全マップを作成し、注意喚起や必要な指導などを行っております。また、年数回、集団下校を実施
し、教職員と子供たちで危険箇所の確認や点検に努めているところでございます。
また、教育委員会では各学校からの情報を基に、警察や大島支庁喜界事務所、町まちづくり課などの道路管理者などとともに毎年通学路の合同点検を実施し、現地調査や必要な対応を行っているところでございます。
これまで先ほど御指摘がありました事故などを受けて、学校や公共施設などのブロック塀の点検は実施しておりますが、民家のブロック塀の点検までは学校や教育委員会等だけでは限界があるため、保護者や地域と連携した情報収集や実態把握などに今後努めてまいりたい。そして、安全マップに加えるなど、反映させる工夫をしたいと考えているところでございます。
○議長（榮

哲治君）

倉橋博都君。
○５番（倉橋博都君）
これは例としてですけども、我が志戸桶の墓地のところにもブロック塀とかがあります。中には亀裂が入って、今にも崩れそうな箇所があります。
─9─

これはほかの町村の話ですけども、和泊町では危険性の高いブロック塀等と判定されたものに対し、助成対象経費の２分の１、上限20万を助成していると伺っております。
本町では危険箇所の点検等がなされた経緯があるのか否か。また、園児や児童の通園・通学の安全確保の観点から早急な点検が必要だと思いますが、見解を伺います。
○議長（榮

哲治君）

教育長、久保康治君。
○教育長（久保康治君）
点検等については、先ほどもお答えいたしましたけれども、教育委員会としては年１回、合同で実施をしております。それからまた、先ほど申し上げましたけども、各学校ではそういった危険箇所の情報収集に努めているところでございます。
これまでちなみにブロック塀に関する事例としては、２年ほど前だったと思いますけども、学校からそういう情報が寄せられまして、空き家だったんですが、集落区長を通して、空き家の管理者に対して協力依頼を求め、撤去した事例がございますけれども、民家の場合にはどうしてもそういった所有者あるいは管理者の理解、協力というのが必要になろうかと思います。
先ほど御指定ございました他の町の事例等もまた参考にしながら検討していきたいと思いますけれども、いずれにしましても実態把握のための情報収集等に努めてまいりたいと思いますので、また、そういった具体的な箇所がございましたら、お教えいただければと考えます。
○議長（榮

哲治君）

倉橋博都君。
○５番（倉橋博都君）
最近、地震も多くて、私もよく志戸桶辺りを通るときに傾いたりしてるところがあるんで、本当に子供たちが通るときには危ないなと思ってますんで、ぜひそこら辺もまた、教育長、よろしくお願いしたいと思います。
２番目の質問ですけど、観光案内板と案内及び集落名の看板設置についてお伺いしたいと思います。
令和３年７月に奄美大島が世界遺産に登録になり、我が島にも観光客が多く来るようになったような感じがします。観光案内及び集落の看板が少ないという観光客の方からの意見もありますので、そこで質問ですが、看板の設置等は考えてはいないでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
倉橋議員の御質問にお答えいたします。
観光案内板につきましては、設置後の維持管理費や先ほど町長の行政報告でもありました社
会全体のデジタル化への移行等を考慮いたしまして、令和３年度に整備を行いました喜界町公式観光アプリ、今も隆起を続けるサンゴでできた島を今後は観光客の皆様には積極的に活用していただくよう、さらなる周知活動を行ってまいりたいと考えております。
ただし、主要な既存看板につきましては、今後も財政サイドと協議の上、整備、維持管理に努めていきたいと考えております。
─10─

以上です。
○議長（榮哲治君）

倉橋博都君。
○５番（倉橋博都君）
荒木の集落の入り口にいい看板がありますよね。あの看板を見たら、やっぱりああいう看板が欲しいかなと思ったりもするんですが、どうですか。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
先ほども答弁いたしましたけども、維持管理とかという全体的なコストの面を考えますと、社会全体がそういったデジタル化に移行しておりますので、そういったところを活用しながら、既存にある主要なところにつきましては、先ほど申し上げましたけども、財政サイドと協議の上、残していきたいと。
ですので、新たな看板設置につきましては、単なる案内板ではなく、違う手法で使えるものに国の補助事業等も方向転換されておりますので、そういったところを活用しながら、今後進めていきたいと考えております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

倉橋博都君。
○５番（倉橋博都君）
ありがとうございます。ぜひ観光客が見やすい看板とかをぜひよろしくお願いしたいと思います。
次の質問に行きます。
嘉鈍集落の巨大ソテツについてですけど、これも奄美大島が自然遺産になり、確かに我が島にも観光客が来るようになったと思ってます。嘉鈍集落の中ほどにかごしまロマン街道、巨大ソテツの看板を見て、町指定の天然記念物の巨大ソテツを見に行くことがあると思いますが、手入れもされてないソテツを見て、がっかりすると思います。
そこで質問ですが、今後どのようにソテツを生かしていくのか、お伺いしたいです。
○教育長（久保康治君）
ソテツが大分傷んでいるというようなことも含めてだろうと思っておりますけれども、この巨大ソテツは、先ほどありましたとおり、町指定の文化財でございます。そのため、その保存、活用等については、喜界町文化財保護審議会で審議、検討し、そして、教育委員会が対応することになります。
そのことを踏まえて、巨大ソテツについて、昨年の12月に文化財保護審議会で現地確認を実施いたしました。今後の対応等も協議しているところでございます。その中で状態がかなり危機的であること、それから、何らかの対応が必要ではないかという御指摘も受けております。
教育委員会としては、現在、その傷み具合については、大学の先生や樹木医などの専門家に
現在の見立てや対応等の問合せや相談等を進めているところでございます。
─11─

先ほど手入れの件もありましたけども、含めて、今後、その意見や助言等を基に文化財保護審議会で引き続き協議してまいりたいと、できるだけ早急に対応したいと考えているところでございます。
○議長（榮哲治君）

倉橋博都君。
○５番（倉橋博都君）
はい、ありがとうございます。もう枯れかかってて、見てもがっかりするようなソテツですので、ぜひよろしく。
それとも違いまして、町指定の天然記念物に関してですけど、志戸桶のほうにハスノハギリという木があるんですが、もうその木がでかくなり過ぎて、手入れが台風とかで枝が折れたりする可能性もあるんですが、そこら辺の対応もしてくれるかなと思っているんですけど、どうですか。
これはまた一般質問と違うんですが、いいですか。
○議長（榮

哲治君）

通告外でありますけども、教育長、よろしいですか。
○５番（倉橋博都君）
いいですか。ちょっとというか……。同じ町指定の……。
○議長（榮

哲治君）

答えれるんであれば……。
○５番（倉橋博都君）
はい、すいませんが、お願いします。
○教育長（久保康治君）
先ほどの巨大ソテツについても、私も現地の確認をしてまいりました。今の寄せられた情報についても、また、一応、現地確認等をしまして、今後、対応が必要であれば、検討していきたいと思います。
○議長（榮

哲治君）

倉橋博都君。
○５番（倉橋博都君）
ありがとうございます。
あの木はちょっと高くなり過ぎて、大分、台風のときに枝が折れるんじゃないかというぐらいの生え方をしてますんで、ぜひ見ていって、検討をよろしくお願いしたいと思います。
最後の質問ですけども、野生鹿及び野生のイノシシについてお伺いしたいと思います。
年々、野生鹿が増えている状況だと思います。令和４年度３月11日までの駆除件数は67頭と聞いております。
令和４年度の１頭当たりの駆除費が１万5,000円から２万円に上がっていると聞いておりますが、その中の5,000円は焼却費用と聞いております。そこは後でお伺いしたいと思いますが、よろしくお願いします。
実質は１万5,000円の猟友会の方のわなの仕掛けで、大きい鹿になると３人ぐらいの大人数─12─

で駆除している人も中にはいると思います。また、畑の奥から運搬して、苦労をしている人もいると聞いています。また、鹿肉をなかなか食べる人も少ないいのが現状だと思います。
そこで質問ですが、駆除費の増額はできないかをよろしくお願いします。
○議長（榮

哲治君）

農業振興課長、武藤裕和君。
○農業振興課長（武藤裕和君）
ただいまの倉橋議員の野生鹿の取組について、質問に対してお答えいたします。
野生鹿をはじめ鳥獣被害対策については、これまでも度々、一般質問で取り上げられてきており、町としましても、これまでわな資格取得者に対する費用の助成であったり、捕獲技術の専門員を招聘し、スキルアップを図る研修会などを開催するなど対策を講じてきたところでございます。
また、今般の燃料等の高騰による駆除従事者の負担軽減等を踏まえ、前回、令和４年10月にも駆除費の見直しを行ってきたところでございます。
ただ、推定生息数の増加など、早期解決に向けた対策をさらにスピード感を持って取り組む必要があると我々も感じております。そのため、再度、駆除費の見直しを行い、対策の強化を図ることとしました。
１点目の１匹当たりの駆除費の増額はできないかということですが、前回の見直しでは、１
頭当たり１万円から１万5,000円へ引上げを行っております。さらに今回、10頭目から２万円へ増額することとし、対策の強化を図ってまいりたいと考えております。これは今年の４月１日に遡って、実施したいと思っております。
この駆除費の助成については、議員も御存じだと思いますが、国の補助金を活用しております。内容につきましては、成獣１頭当たり7,000円、幼獣１頭当たり1,000円の補助事業を活用し行っておりますが、残りの分は全て町の単費負担となっております。
本町の野生鹿の問題は他市町村と違い外部から持ち込まれたもので、根絶を目的としており、そのような事情をこれまで県などへ説明をし、支援策の強化をお願いしてきたところでございます。このことについては、引き続き要望を行っていきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

倉橋博都君。
○５番（倉橋博都君）
ありがとうございます。ぜひ検討よろしくお願いしたいと思います。
２番目に、猟友会の方からもよく聞くんですが、子供の鹿も親鹿同様、駆除費を出せないか。
子供の鹿は駆除費は5,000円と聞いておりますが、１頭は１頭だと思いますが、この金額では捕獲した子鹿を逃がす人もいるということも聞いておりますが、そこら辺はいかがですか。
○議長（榮

哲治君）

農業振興課長、武藤裕和君。
○農業振興課長（武藤裕和君）
─13─

ただいまの幼獣も成獣同様の駆除費を出さないかということなんですが、先ほども申し上げましたとおり、やはりスピード感を持った対策を講じていく必要があるということで改めて考えているところですが、幼獣につきましても、駆除従事者の目的意識の高揚を図ることなどから、成獣同様の金額とし、同じく４月１日に遡って実施したいと考えております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

倉橋博都君。
○５番（倉橋博都君）
ありがとうございます。ぜひ検討よろしくお願いしたいと思います。
最後になりますけども、最近イノシシの話がよくたまに聞こえるんですが、イノシシについて大体何頭ぐらいいらっしゃるのか。そこら辺が分かれば、大体でいいんですけど、お願いしたいと思います。
○議長（榮

哲治君）

農業振興課長、武藤裕和君。
○農業振興課長（武藤裕和君）
３点目の野生イノシシは何頭ぐらいいるかという御質問でしたが、先ほどの野生鹿の調査目
的で監視カメラを設置しておりますが、百之台周辺に設置しているカメラにイノシシであろうと思われる個体が写っているのが確認されております。
ただ、カメラに写っていたのは単独１頭だけで、複数いるかは確認ができていない状況でございます。そのため、全体の頭数についても、現在、把握はできていない状況です。
ただ、イノシシが生息していることを確認してから、すぐ箱おりを設置して、駆除をする対策を取っております。ただ、今現在、まだ駆除には至っていない状況です。
今後も複数生息している可能性も十分考えられると思われますので、今後、監視活動と併せ、目撃情報などの実態把握に努め、引き続き対策を講じていきたいと思っております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

倉橋博都君。
○５番（倉橋博都君）
鹿やイノシシが増えると、他市町村でも畑の周りはいいんですけど、中はもう荒らされてる状態になっていると聞いております。もしつがいでもいるようだったら増えていくのかなと思ってますんで、ぜひそこら辺の調査をよろしくお願いしたいと思います。
これで私の一般質問を終わりたいと思います。御清聴ありがとうございました。
○議長（榮

哲治君）

これで倉橋博都君の一般質問を終わります。
続いて、自然災害対策についてほか３件、良岡理一郎君の発言を許可します。
［良岡理一郎君登壇］○８番（良岡理一郎君）
皆さん、おはようございます。日本共産党の良岡理一郎です。
─14─

早速ですが、一般質問通告書に沿って質問をさせていただきます。
今年も先週の大型台風２号により交通機関、とりわけフェリーの欠航により町内のスーパー等小売店におきましては、いわゆる日販品といわれますパンとか牛乳が品切れを起こすだとか、あるいは倒木も一部地域では発生したようであります。
本町での被害という点では、そう大きくはなかったんだろうと認識いたしますが、御存じのように、今回から線状降水帯という気象上の概念が出てきまして、これで本土のほうが集中豪
雨的な大きな被害を受け、そして、亡くなられてる方もいらっしゃるようです。そういう点では心からお見舞い申し上げたいと思います。
さて、この大きな自然災害は私ども喜界町におきましては、過去５年間で平成30年の台風24号。そのときは空き家、倉庫、牛舎、農業施設、そして、町のあちこちにあります避難所も甚大な被害を受け、復旧に相当な時間と費用を要したところであります。
避難所に避難された方は38世帯の64名でした。この台風が終わった後、後日、町民の皆様か
らはあのときはやはり避難しておけばよかったという声が多く聞かれたのが、この台風24号であったわけであります。
そして、令和２年の台風10号が来ました。当初予定していた２か所の避難所では間に合わず、町で用意した避難所を７か所、集落の公民館、そして、親類宅への避難もあったようでありま
すが、全体としまして、1,000名を超える方が避難をされたというのが台風10号でございます。
喜界町の町民の数からしますと、実に町民の２割に近い方たちが何らかの形で台風10号のときには避難をしたと。もっとも事前の情報が最大瞬間風速70とか80とか、非常に大きな我々が経験したこともないような予想がされたということもありますけども、やっぱり多くの方が避難されたということであります。
そして、令和４年のトンガ沖大噴火に伴う１月16日、未明と言っていいと思うんですが、津波警報。このときの避難者も160名。車中泊避難につきましては、台数で見ますと、約460台が屋外に避難されたということが記録をされてるわけであります。
さて、今後におきましても、喜界町におきまして、現在の科学的な見地からしますと、私たちが経験したことがない大型台風、南海トラフ巨大地震、そして、連動して起きる大津波が予測されてるわけであります。
今回、町のほうでも議会での論戦を通じまして、様々な努力をしていただいております。幾
つか現在の到達点等についてお伺いします。
質問要旨の（１）台風、地震、津波等の自然災害対策のこの間の到達点と今後の対策について伺いたいと思います。
①公民館の雨戸の設置、外トイレを内トイレ化する外トイレの解消の問題。残された集落公民館名と今後の対策はいつまでに終わらせるのかという問題。また、対応済みとして、一応カウントされております公民館でも大きな面積を持ちますガラス窓については、その時点ではまだ雨戸が設置できないというお話も伺ってたりして、この辺が今どういうふうになってるかという辺りを、これからのシーズンに備えて、現在の到達点を教えてください。
○議長（榮

哲治君）

総務課長、吉沢伸一君。
─15─

○総務課長（吉沢伸一君）
良岡議員の自然災害対策についての御質問です。
雨戸設置と外トイレの解消についてですが、この事業につきまして改めて申し上げますが、御案内のとおり、新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金を活用して行った事業でございます。これまで課題となっていた事象へのあくまでも臨時的な補助事業の活用ということで御理解いただければと思います。
その事業の目的につきましても、コロナ禍における分散避難の必要性ということを理由としております。当然、事業費の限りもありましたので、事業費予算の範囲内で対象施設を選定しております。
最終的に雨戸設置等を行った公民館、施設は28集落で、議員がおっしゃる残された集落。実際に実施をしていない集落と言ったほうが正しいかもしれませんが、そこにつきましては、前金久、神宮、坂嶺、塩道、阿伝、花良治集落等、いずれも海岸線の近くに位置をしていまして、
台風の際、高潮等のリスクがある中、避難することは難しい施設という考えで実施をしていないケース。それから、湾、赤連、中里の３集落につきましては、近くに大きな避難施設がありますので、当初の計画から外しております。
また、今、議員がおっしゃった構造上の問題で雨戸の設置や外トイレの解消が難しいところ、あるいは雨戸を設置することで通常の利用に影響を及ぼすケースもございました。そこは部分的に実施をしないところもございます。
今後の進め方でございますが、未設置の集落公民館につきましては、できるだけ近くの代替施設の活用、それから、雨戸が設置済みではあるんですが、一部設置ができていないところにつきましては、雨戸の設置にはこだわらないで、飛散物対策ができないかということを検討しているところです。
議員がおっしゃった実施時期についてでございますが、これまでどおり奄振事業の防災関連枠の活用で、現在、長寿命化計画に基づく危険除去、雨漏り対策等の通常の公民館改修事業も行っておりますが、それと同様に年次的な計画で実施をしていく予定でございます。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
37ある集落の中で一部を除いて全体的には終わっていると、部分的な改修はこれから入るという趣旨かと思うんですが、坂嶺の地域はどういうふうにされますか。
○議長（榮

哲治君）

総務課長、吉沢伸一君。
○総務課長（吉沢伸一君）
坂嶺生活館につきましても、今、申し上げた海岸近くにある施設でございます。今年度、一部、旧坂嶺小学校跡地、今、社会福祉協議会、十五夜さんが入っている施設ですが、そこの一部を活用して、トイレの改修と併せてする予定で今年度予算を確保しております。
○議長（榮

哲治君）
─16─

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
そうしますと、若干まだ宿題が残っているようでありますが、全体として町民が大きな台風が来ると、避難しなくちゃいけないと、津波が来るという場合は何らかの形で、湾、赤連の皆さんはこの周辺の休養村だとか町のコミュニティーセンターなんか使うんでしょうが、それ以外の集落においても、まずは近くの公民館なり、それに類似する施設に避難ができるという条件は整ってきてるという理解をしたいと思いますが、よろしいですか。
○議長（榮

哲治君）

総務課長、吉沢伸一君。
○総務課長（吉沢伸一君）
はい、議員のおっしゃるとおりです。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
施設、ハード面はそういうことで、ぜひ残ってる部分についてはよろしくお願いします。
二つ目には、災害情報の住民への伝達についてのいわゆるソフト的な部分です。
これについては、今回の議会で幾つかの地区ごとについて、多くの議員が質問してるところでもあるわけですけども、停電は必ず起きると、これが前提になろうかと思うんです。そして、独り暮らしの方も多いと。特に高齢者の方で。その方たちがどういうふうにして情報を得るかという点でいえば、やはり町の防災行政無線、これが最大のよりどころになってるのが現状なわけです。
そういう点では防災行政無線が屋内・屋外を問わず、きちんと町が発する情報が町民に入るということが最低限の条件になるかと思うんですが、現状はどうなっておりますでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

総務課長、吉沢伸一君。
○総務課長（吉沢伸一君）
機器類の点検についてのお尋ねですけども、防災無線の屋外施設、それから、役場の操作卓、それから、百之台中継局につきましては、年２回の保守点検を実施しております。それは業者のほうに委託しております。
戸別受信機そのものについては、直接１戸１戸、巡回をして点検というのは不可能ですので、
現在、直接、町民の皆さんから聞き取りにくいとか雑音が入るとか、あるいはもう作動しませんといったお問合せがありますので、それにつきましても業者に依頼して対応をしているとこ
ろでございます。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
ぜひ台風に入る前にしっかりした対応をお願いします。
次に移りますが、津波に関わる海抜表示の問題です。
─17─

これについては、この間の議会の中でも質問、改善をお願いしたところでありますが、必ずしも町民は避難場所だけに避難をするわけでもないと。自分の近くにあります高台へ避難していくわけでありますけども、その際、前回のトンガ沖地震の津波のときは、やはり産業道路に多くの車が止まっていた。そして、阿伝、嘉鈍辺りの百之台へ通じる道路にたくさん止まってたと、こういう点があるわけです。
そういう点では海抜表示については、もっと柔軟に対応していく必要があるんじゃないかということかと思います。
前回の答弁によりますと、公共施設だとか役場、学校、公民館等でおおむね97か所を設置しているという答弁をいただいてるわけでありますが、その後、今言った町民の避難実態を含めて、どういうふうに改善がされてますか。
○議長（榮

哲治君）

総務課長、吉沢伸一君。
○総務課長（吉沢伸一君）
海抜表示についてでございますが、今、議員もおっしゃったように、公共施設、それから、避難施設周辺等、町一円の一通りの主要な場所は網羅してると認識をしているところです。
今、議員もおっしゃいましたが、一時避難場所の表示、それから、そのルートの確保としての海抜表示についても有効な手段の一つとして認識をしております。現在、設置済みの場所の再点検も含めまして、必要な箇所については対応をしていく方針で進めております。
これまで電柱等の表示をする場所がなかったり、樹木等で見えにくかった場所について、課
題としてあったんですけども、今おっしゃる産業道路沿いなんですけども。昨年度、新たな試みとして、産業道路の道路上に直接表示をするという方法で実施をしております。
耐用年数等、その効果があれば、その手法も含めて、継続的に実施をしていきたいと考えているところです。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
産業道路については、道路面に表示しようと。新しい試みかと思うんですが、具体的な集落と場所は分かりますか。
○議長（榮

哲治君）

総務課長、吉沢伸一君。
○総務課長（吉沢伸一君）
昨年実施したのが白水公民館上の町道、それから、嘉鈍水源地付近の町道、それから、花良治蒲生間の山側の町道、それから花良治集落山側の町道。以上４か所設置をしております。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
いろいろありがとうございます。これからシーズンに入っていきますので、ぜひとも効果が出るように期待もしたいと思います。
─18─

自然災害対策との関係で④のところでありますが、このように必ず大きな地震だとか、その後、津波が来ます。ただ、現在の科学的な知見ではその日時が特定できないだけで、それ以外、どのぐらいの頻度で来るのか、あるいはどのぐらいの被害が出るのか、場合によってはどのぐ
らいの方が亡くなるのか。これは基本的には数値としてもう全部出てきております。
そういう点ではどうしても海抜の低い集落を抱える本町におきましては、これも何度も議論しておりますが、やはり避難の訓練を行政と集落一緒になってやっていく必要が求められているかと思うんです。
その点で現在はどうなってるか。今後はどういうふうにしようとしてるかを伺います。
○議長（榮

哲治君）

総務課長、吉沢伸一君。
○総務課長（吉沢伸一君）
特に海岸線集落の高台への避難訓練等についての御質問ですけど、まず津波浸水危険区域を中心に地域ごとに実施をしていく方向性で進めております。
昨年度は御案内のとおり、早町、塩道、白水地区で津波想定で実施しております。今年度につきましては、先山、浦原地区を中心に実施する計画で調整しているところです。来年度以降につきましては、選定地区を調整しているところです。
それから、今年度、新たに自主防災組織活動支援補助金というものを創設いたしました。先月の区長会でも担当職員のほうから各集落区長さんへ自主防災組織の活動に資する活動、避難訓練とか通常訓練とか、その他備品等について要望があれば対応する旨を説明しておりまして、
早速、複数の集落から要望が上がってきております。
そういう積極的な集落の要望にも対応していきたいと考えているところです。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
ぜひとも積極的な推進、訓練をお願いします。
そして、質問要旨の（２）に進みたいと思いますが、本町も先ほど紹介されました台風24号
で電柱が倒壊をしたり、電線が切断するということが起きたわけであります。停電も地域によって差はありますけども、最大３日間ほど停電が起きています。そのことでスマートフォンだとか、あるいは携帯電話など通信機器が充電できない。そして、肝腎な情報を入手できない、テレビも見られない。
特に家族が多いところでは、子育て中の皆さんからは冷蔵庫などの食品が傷んでしまうという問題です。あとは洗濯物も大量にたまる。こういうふうな点でやはり電気の問題が非常に大きな課題としてあるわけであります。
また、台風のときには人的・物的な大きな被害がなくても、強風や大雨により２分から３分のいわゆる突発停電が起きております。これは電線が樹木だとかほかの樹木等の物質に触れることによって、３分とか５分、突発的に停電が起きるそうなんです。我々も経験してるところであります。
そういう点で外にある電柱の問題については、やはり我々も真剣に考えなくちゃいけない時
─19─

期に来てるんだろうと思うんです。国のほうは令和３年度から令和７年度にかけまして、新たな無電柱化推進化計画を提起しております。令和３年から７年までです。組織的に進めようということであります。
奄美群島内で見ましても、新庁舎を建設した与論町は周辺は無電柱化が終わっていると聞いております。そして、現在建設中の和泊町についても、計画段階では無電柱化を進めると聞いておりますが、ちょうど今、工事をやってる最中です。
そして、先ほど議長のほうからも報告がありましたけども、この５月に沖永良部島の知名町で奄美群島市町村議会議員大会が行われまして、そこで徳之島の３町、徳之島町、天城町、伊仙町から徳之島地区における無電柱化の推進についてが議題として提起をされまして、これが全員一致で決議されたところであります。
本町も奄美群島内の多くの町村がこういう形で無電柱化に取り組んでいるわけでありますか
ら、我々の避難場所であります自然休養村あるいは役場のコミュニティーセンター、そして、
防災食育センターと、この辺の周辺については手始めに無電柱化を今、進める時期が来てるんじゃないかと考えますが、いかがでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

総務課長、吉沢伸一君。
○総務課長（吉沢伸一君）
無電柱化の御質問ですが、特に今、議員がおっしゃる災害対策の観点からは停電のリスクが一番と思われます。
ただ、無電柱化をするとすれば、供給先は九州電力の発電所になるかと思うんですけど、供給先から需給先まで全体的に考えないと効果はないのではないかと考えております。当然それ相応の費用も必要となりますので、費用対効果を考えると難しいのではないかと思っております。
ただ、今、議員がおっしゃった無電柱化の国、それから県の流れも承知をしております。町長が先ほど行政報告でも申し上げました脱炭素ＤＸの流れもございます。そういった要素ですね。
例えば、無電柱に関しましても、防災だけではなくて景観とか電柱倒壊による交通の妨げとか、そういうところもあります。そういったところを総合的に、そういった勘案する状況になって、かつ、今おっしゃいましたけど、そういった事業費とその条件が整いつつある状況になれば、そのタイミングで検討することはあり得るのではないかと考えております。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
私としては群島内の５町村が既にそうやって積極的に動き始めてると。そして、国のほうもそういう事業推進の用意をしてると。この時期が一番やっぱりグッドタイミングじゃないかと考えます。
ぜひ早急に検討をして、ぜひ進めていただきたいということをお願いをします。
それでは、次の質問事項に進みたいと思います。
─20─

２番目の新型コロナウイルス感染症対策の問題であります。
（１）コロナは全体としては落ち着いてきております。コロナ前の生活を取り戻しつつあるわけでありますけども、私どもが質問通告してから既に相当時間がたっておりますが、この間もそう大きな問題は起きてないということであります。しかし、引き続き一定の緊張感を持った生活が求められてるわけであります。そこで、現状と今後の課題について伺います。
まず一つは、３月から５月の陽性者数、月別、男女別データ。これは別紙資料を作っていただいておりますので、後ほど課長のほうでこれに基づいて説明をいただければと思います。
それと、５月８日からは対策本部を廃止、解散をしてるわけでありますが、直近までの全体的な動向が把握できれば、これは数値は結構ですが、動向を教えていただきたいと思います。
○議長（榮

哲治君）

保健福祉課長、吉行○保健福祉課長（吉行

進君。
進君）

新型コロナウイルス陽性者数等の御質問についてお答えいたします。
まず、３月から５月までの新型コロナウイルス感染症の発生状況につきましては、３月が男
性１名、女性１名、計２名。４月が男性３名、女性４名の計７名、５月は７日までの感染確認はありませんでした。この期間で男性４名、女性５名、合計９名となっております。
次に、連休明け５月８日から直近までの陽性者数につきましては、８日から感染症法上の位置づけが２類から５類に移行されたことにより、発生状況の公表は定点医療機関からの報告により、週１回、保健所ごとに公表されております。５月８日から５月21日までの名瀬保健所管内での発生件数は21名となっております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
相当落ち着いてきてるのは確かかと思います。ただ、一部、新たに本町でもいわゆるコロナが出てるんではないかという話もありますので、より慎重に進めていただければと思います。
それと、質問要旨の（３）番に進みたいと思います。
既に町民の皆さんには計画が配られてるところでありますけども、今後のワクチン接種計画の概要につきましては、かいつまんで御報告いただけますか。（３）のワクチン計画。
○議長（榮

哲治君）

保健福祉課長、吉行○保健福祉課長（吉行

進君。
進君）

今後のワクチン接種の計画についてお答えいたします。
まず、ワクチン接種は町民の皆様に受けていただくようにお勧めはしておりますが、強制ではございません。接種を希望する方に限り、接種が行われるということを御理解願います。
令和５年度新型コロナワクチン追加接種は、初回接種、これは１回目、２回目接種がお済みの方、その65歳以上及び12歳から64歳で基礎疾患を有する方、また、医療従事者等については、
年２回の接種が必要となっております。その他の方は年１回の接種となっております。
─21─

本町での実施計画は、まず年２回接種対象者の１回目を７月１日土曜日、２日日曜日。それと翌週の８日土曜日と９日日曜日の計４日間の日程で集落ごとに接種時間を設定して、実施いたします。この日程につきましては、町のホームページや全戸配布のチラシで周知をしている
ところでございます。６月の中旬には対象者に予診票等を送付したいと考えております。
その後、11月頃に初回接種がお済みの12歳以上全ての方を対象に同様の接種機会を設ける予定でございます。
いずれも無料で自然休養村管理センターで実施いたします。
また、乳幼児、小児への接種につきましては、日程の調整がつき次第、対象者へ周知したいと考えております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
ぜひ計画どおり推進していただければと思います。
質問要旨の（４）であります。
５類へ位置づけが変更されることによりまして、従来は感染症法上は国民といいますか、住民は全て無料だったわけです。５類相当へ位置づけが変更されることによって、無料だった診療行為等々が有料化される。そのことによって、いわゆる受診抑制が出ないか。これが心配されてるわけでありますが、現状はどういう状況になっておりますか。
○議長（榮

哲治君）

保健福祉課長、吉行○保健福祉課長（吉行

進君。
進君）

感染症法上の５類への位置づけが変更され、町民の受診抑制の懸念についてお答えいたします。
５類へ移行したことに伴う医療費や医療提供体制の変更等につきましては、町のホームペー
ジや防災行政無線で変更内容や問合せ先などを周知しているところでございます。また、医療機関とも連携し、発熱や風邪症状などによる受診者の状況についても情報共有をしております
が、現時点で受診抑制になるような状況は少ないと考えております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
受診抑制をされてる方がいらっしゃらないということですか。それとも、受診抑制をしてるかもしれないと思われる方もいらっしゃるということでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

保健福祉課長、吉行○保健福祉課長（吉行

進君。
進君）

受診抑制につきましては個人個人の問題になりますので、我々のところで完全に把握すると
─22─

いうことはできないと認識をしております。
できる限り、そういう情報提供や関係機関等の連携によりまして把握に努めたいと。また、そういう問題があったときには対応していきたいと考えておりますが、現時点で保健福祉課のほうへ問合せ等もございません。
いないとは言えないとは思いますけれども、対応していきたいと考えております。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
まだ終結宣言は出せない状況でありますが、引き続きよろしくお願いします。
次の質問項目の３番、マイナカード及びマイナ保険証についてお伺いします。
このマイナカードをめぐりましては、全国的に毎日のように、連日と言ってもいいと思うんですが、トラブルが続出し、これがテレビとかのメディアで、あるいは新聞で報道されてるところであります。毎日なものでどこの時点で区切るかという問題がありますが、私が把握してる範囲では、こういうふうな数値になっております。
一つは、コンビニエンスストアでの住民票の交付が数は161件ですけども、本町においてはコンビニストアでそういうサービスをしてるというのはないと思うんです。ただ、理屈上は本町でマイナカードを作って、よその自治体に行って、そこで住民票を取るということは理論上は可能なわけですよね。そういう被害が起きてるかもしれない。
そういう点で非常に大きな問題で、これ自体は今、その後、国のほうの指示もありまして、中止をして、たしか６月４日ですから、昨日おとといぐらいで富士通のほうが修復は終わってるかもしれません。ただその情報はまだ持ってませんけど。
いずれにしても立ち上がった早々からこういうトラブルが起きているというのが一つです。
それと、マイナ保険証の情報登録の誤り。これは協会けんぽを中心に共済も入ってるようでありますが、協会けんぽを中心に約7,300件発生してると、誤ってひもづけられてるということが報道されてるわけであります。
これは誤ってひもづけた関係がありまして、異常情報が間違って、医師の病院側に入っていくという問題。これに基づいて行う治療行為だとか、あるいは投薬が行われれば、これは場合
によっては生命やあるいは健康に大きな影響も出かねないわけです。
私もよく分かりませんが、薬については二つ一緒に併合して飲むと、非常に危険であるという指摘もあるわけでありますから、ここで間違っちゃいかんわけなんだけども、これが7,300
件、既に起きてるということであります。
しかもこの数値はおととしの10月頃から去年の11月ぐらいにかけての数値ですから、去年の12月から直近まではまだ分からないんです。調べ切れてないんですね。これからたくさん出てくる可能性があるという問題であります。
私がここで一言触れておきたいのは、システム関係に詳しい方はいわゆる新しいシステムをつくった場合は、こういうふうなバグが出るのは当然なんだと。だから、これは徐々に直していけばいいんだという大ざっぱな考え方をお持ちの方もいらっしゃいます。
ただ、大事なことはこのマイナ保険証で見られるように、誤った情報が医療機関に行きます─23─

と、そのことによって国民なり住民の生命や健康に大きな被害、取り返しがつかない状況が発生するリスクがあるということです。そこは安易にバグというところに持っていかないほうがいいだろうということです。
三つ目には、公金の受取口座とのひもつけ問題です。これは14自治体で21件、既に起きております。
昨日も今日も報道されておりましたけども、親御さんが自分の子供たちを自分の口座を使って、公金を振り込まれるようにしようということなんですが、これは止めたようでありますけどもね。ただ、そういう誤りも発生してるということであります。
そして、この最大２万円のマイナポイント。ポイントですから、２万ポイントでしょうか。
１円ですから２万円になりますけども。他人に付与するというのが既に121件起きております。
マイナポイントを申請された本人じゃなくて、ほかの人につけてしまったというのが121件起
きてるということであります。
これらにつきましては、氷山の一滴という指摘もあります。先週もマイナカードの写真が違ってた問題だとか等々が報道されております。
これらのそういうトラブルに対しまして、政府は個人情報の保護に関する国民の信頼を損なう重大な事案という認識は持ってるわけでありますけども、そういう認識を持ってるんだけども、その責任は自治体あるいは保健組合だとか、そこへ全部投げてるわけです。
自分たちは責任はないということを平然とおっしゃってるわけでありまして、それに対して
全国知事会会長であります平井鳥取県知事はこういうふうにおっしゃってますね。いろいろと事情は言われているが、それは正直理由にならない。これは政府に対して、理由になりません
よということをおっしゃって、もっと緊張感のある対策を根本から考えてほしいと、政府に苦言を呈してるわけであります。
そしてまた、昨日は全国知事会の会長のほうではこういうふうにおっしゃってます。地方団体として、今の状況でマイナカードを委ねるわけにいかないということをおっしゃってます。
全国知事会の会長さんが、もっと未来に向けて、行政の基盤が壊れかかってるという、今、現状認識を示してるわけです。
ですから、政府もこのままじゃ進むも地獄、退くも地獄という状況に入りかねません。
昨日の段階で河野デジタル大臣は、国民に対して不安を与えて申し訳ないという一応の謝罪はしておりますが、相当、今、このマイナ保険証問題については、個人情報の流出の問題、国民の生命なり健康の問題と、大きな問題になりつつあるということであります。
また、来年の秋には健康保険証が廃止されまして、病院での手続はマイナンバーカードが必要になる見通しなんだけども、鹿児島県の保険医協会、1,200名の会員がいらっしゃるそうでありますが、今の健康保険証を廃止ではなく、併用できるようにしてほしいということを声明として出しております。
保険医協会の中では会員医療機関のうち４割で機器の不具合などのトラブルが既に起こってるということであります。協会では健康保険証が廃止され、マイナンバーカードでトラブルが発生した場合、患者は無保険の状態になり、医療費を10割負担する可能性があるとして、健康保険証とマイナンバーカードを併用すべきだということをおっしゃっております。
─24─

さらには報道によりますと、学校現場の修学旅行の問題があります。修学旅行に子供たちを連れていく場合には、100％じゃないですけども、多くの学校で健康保険証のコピーを持って修学旅行をすると。何かあったときには、それを使うということがやられてるわけであります
が、マイナンバーカードになりますと、それができません。コピーしたって、表面上は身分証明書にしかならないんです。写真と名前と生年月日と男性か女性か、４要件しか見れませんので、中を開かなければ健康保険に入ってるかどうかも分からない。
こういう状況の中で学校側としては、どのようにして従来の健康保険証のコピー、そして、一方で暗証番号も必要なってきますよね。こういうふうなものをうまく切り抜けていくかという点が今、大きな問題になってるということであります。
来年の秋にマイナ保険証を廃止しますけども、そこからさらに１年間は経過措置として使え
るというふうになってますよね。マイナ保険証。そうしますと、そのとおりであれば、あと２年間ちょっとは時間がありますけども、その間にこの問題をクリアしなくちゃいけない。こういう宿題が出てきているということであります。
さらに大きいのは特別養護老人ホーム等々の施設におきましても、現在、保険証については施設のほうで基本的には預かってるわけです。これがマイナ保険証の実物をどうするかという問題。そして、今、暗証番号をどうやって管理するか。これについては老人施設の側から９割の施設はこれはできませんということをはっきり言っております。
ですから、ここら辺の問題を全体としてはクリアしなくちゃいけないという大変な事態になってるわけであります。
そこで、本町の現状と今後について伺いたいと思うんですが、質問要旨の（１）直近のマイナカードの本町での交付枚数・交付率及び国、県の交付率についてお伺いします。
○議長（榮

哲治君）

町民税務課長、岩松利和君。
○町民税務課長（岩松利和君）
マイナンバーカードについて質問にお答えいたします。
手元に資料２が配付されているかと思います。その一番下段になります。直近の数値は令和５年５月21日になります。交付者数が4,478名、交付率66.37％。国の交付率ですが、71.44％、県については77.43％です。
過去の交付に関する数値も出しておりますので、上昇率の確認のため、参考までに載してご
ざいます。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
事務的な問題を確認ですけども、喜界町のマイナンバーカードの交付の推移ということで、私が求めてるのは国と県と本町のいわゆる交付率です。住民が申請をする。そして、必要なカードを作って、これが本人確認の上、渡されると。
この交付率が今どうかということを伺ってるわけで、この数値として説明いただいてるんだ─25─

けども、気になるのは右上のほうです。この章の説明として、個人番号カードの申請受付状況というコメントがありますけども、この申請状況というのはまだ交付される前の段階ですよね。
申請した数がどうなってるか。
何でこういう問題が起きたかというと、国のほうでいわゆる申請した自治体の成績優秀なと
ころについては交付金をいっぱいあげますよという、私に言わせればとんでもないことをやったわけですけども、その名残じゃないかという感じがしますが、この数値は交付率ですか、それとも申請率ですか。
○議長（榮

哲治君）

町民税務課長、岩松利和君。
○町民税務課長（岩松利和君）
そちらにこれまでの交付に関する年月日が入ってあるんですが、大体１週間ごとに県のほうから届いております。メールで届いているんですが、これは県内の各市町村ごとの交付申請件
数、それとカードの送付件数、それと交付実施件数になってます。
この数値については、交付実施件数ですので、実質、交付した枚数ということで御理解くだ
さい。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
じゃあそうしますと、右上のコメントの申請交付状況というのは、これは正確ではないと。
申請ではなくて、交付状況である。どっちでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

町民税務課長、岩松利和君。
○町民税務課長（岩松利和君）
県のほうからメールで来ております。タイトルがこのような個人番号カードの申請受付状況ということで来ておりますので、そのまま掲載をしておりますが、ここの数値については、あくまでも交付率でございます。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
この交付受付状況というフレーズは削除しなくちゃいけないということですね。この交付数と申請者数が違いますよね。それの住民に対する比率については、これは交付率だったり、申請率になるわけですよね。
ですから、ここにいわゆる申請状況受付件数については正確じゃないんじゃないですか。い
いですか。
○議長（榮

哲治君）

町民税務課長、岩松利和君。
○町民税務課長（岩松利和君）
そこの米印の件につきましては、交付実施件数というふうに本来であれば変えるところなん─26─

ですが、県からのメールのタイトルがそうなっていた関係で、次回からはそこは変更させていただきます。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
結論はそういうことであれば、それで今回の場では了解しますけども、悪いんですが、これ確認してくれますか。交付数率については、非常に高いんですよ。
例えば国が71％でしょう。交付数率71％。ところが様々な情報を見ますと、現在マイナンバーカードを持ってるかどうかという調査もあるんだけども、これを見ますと、全国的にはまだ半分いってないんです。
申請率は確かにどんどん上がってきてます。７割ぐらいまでいってます。ですから、この県の交付の推移の米印コメントが正確かどうかだけ確認をして、後ほど議長のほうに出していただけますか。結論だけで結構です。
じゃあそれを前提としまして、そこの周辺にあります我々が関心を持っております数値を紹介しておきますと、これ５月27日にデジタル庁が発表してる政策ダッシュボードというところに書かれてる部分でありますが、マイナカードはこういうことです。
マイナ保険証の登録は個人が登録しないとデータとしては使えません。これをまとめた数値
がマイナ保険証の登録率が68.9％。約69％です。そして、公金口座のところについての登録が60.4％となっております。
あと、マイナカードの申請率はここで77％という数値が、いわゆるデジタル庁の公式発表で出てくるわけです。周辺の情報はこういうことがあるということも参考にはしておきたいと思います。
関連しまして、これは質問通告外なんですけども、この間の国のこれだけのトラブルの中で、町民に限らず、国民の間でもマイナカードをこのまま持ってていいのかという不安が出てきてるわけであります。私も改めてマイナカードの契約に関わる部分を見てみたんだけども、国と国民との間の責任関係が、デジタル庁は故意や重過失があるもの以外は責任を負わない。故意や重過失があるもの以外はデジタル庁は責任を負いませんよという契約になってるんです。
そして、あとその中身についても、国民の側ではなくて、国の側、デジタル庁の側が一方的に変えることが可能とマイナポータルの利用規約になっております。非常に不安になってきます。先ほど言ったような事例にもなってくるわけであります。
それで、そのことで一つ確認したいのは、本町で今、一生懸命、加入の拡大と。これはこれで仕事だからやっていただくことになるんだけど、一方ではこのマイナカードを返したいと、自分は持ちたくないと、こういう申請はありませんか。
○議長（榮

哲治君）

町民税務課長、岩松利和君。
○町民税務課長（岩松利和君）
今のところはそういう案件は来ておりません。
─27─

○議長（榮哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
分かりました。
今後出てくるかもしれません。その場合、整理しておかなくちゃいかんのは、年度末に集中した２万円のマイナポイント。実質が２万円です。町民にしても、これを既に使ってる可能性がありますよね。その場合、どういう扱いになるか。
もう私は個人情報の安全上、今のカードは怖くて持てないと。だから、もう返しますと。返却ができることはきちんと規約上なってます。返せます。その場合、既に使ったマイナポイン
トはどうすればいいかと。こういう問題も作業としては必ず浮上してくるはずですので、よろしくお願いしたいと思います。
次の質問要旨の２番に移りたいと思います。
マイナ保険証の問題でありますが、本町の医療機関のオンライン資格確認システム、いわゆ
るカードリーダー。これは現在どうなっておりますでしょうか。相当、後半頑張ってらっしゃるのはよく分かりますが、現時点の到達点を教えてください。
○議長（榮

哲治君）

保健福祉課長、吉行○保健福祉課長（吉行

進君。
進君）

本町の医療機関のオンライン資格確認システム、カードリーダー設置の導入状況ですが、町診療所と喜界徳洲会病院につきましては、既に利用可能となっております。歯科の３医院中、２医院はもう導入済みということで利用可能でございます。残りの１医院は準備を進めておりまして、今月中には設置予定ということになっております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
そういたしますと、本町でマイナ保険証を使う可能性がある医療機関だとか医院については、
ほぼ準備は整ったということですね。
②のところですが、今の利用状況はどうですか。
○議長（榮

哲治君）

保健福祉課長、吉行○保健福祉課長（吉行

進君。
進君）

マイナ保険証の医療機関での利用状況につきましては、町診療所と歯科医院の２院では、月１件ほどの利用状況だそうです。喜界徳洲会病院につきましては、月50件ほどの利用があるということでございます。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
─28─

○８番（良岡理一郎君）
次に、質問趣旨の３番のところでありますが、これは先ほど住民課長のほうからいわゆるトラブルは今のところないということでそれを受け止めておきますけども。
医師の皆さんでつくっております全国保険医団体連合会、保団連と言うようでありますが、
この調査が発表されまして、今、マスコミで相当報道されております。それによれば、マイナ
保険証を医療機関で提示した際、資格が有効にも関わらず、登録データの不備などが原因で無効とされるケースが本年４月以降で1,429件も発生してるわけです。きちんと登録したはずなのに、医療機関に行ったら「あなた、無効ですよ」というふうになってしまったということであります。
その場合は、初診の場合、マイナ保険証のみを持参した患者に対しまして、無効と出したと同時に一旦窓口で10割を負担してもらう。これは紙の保険証であれば、顔見知りだとかいろい
ろあったり、月に一遍ぐらい見ればいいんだけど、マイナ保険証はこれで確認するわけですから、毎回見せるわけです。そうしますと、無効と出る確率が上がるわけでありまして、国民・町民の側から見れば、一旦10割を負担して、請求したケースもあったということが医者の皆さんのほうから出てるということです。
今後の問題でありますけども、厚労大臣は昨年12月末までのトラブルは先ほど報告したとおりであります。それ以降、直近までに発覚しております誤登録、間違って登録した件数をこの６月までには全部まとめて集計して明らかにするということを表明しております。ですから、
もうそろそろ６月中にはこの誤登録が何件あるか分かりませんが、全て発表するということであります。
あと、保険機関も大変なんだけども、厚生労働大臣は全国3,400あります保険者に対して、
マイナンバー登録方法の点検を要請してるということであります。この結果については、来月７月末までには間違いないかどうかを国のほうに報告しなくちゃいけないということがあるわけです。
私のほうとしては、強くお願いしたいのは、相次ぐトラブルが起きてるわけでありまして、
これについては世論が相当、今、怒ってるわけであります。５月27、28日に朝日新聞が世論調査を行っておりますが、健康保険証を2024年の秋に廃止をして、マイナンバーカードを作るよ
うにするということについて、世論は反対が55％です。反対55％。保険証を一緒にするなということです。そして、賛成が40％というのが５月末の調査であります。
また、共同通信も調査しておりますけども、こういうふうにマイナカードに様々な情報をひもづけしていくわけでありますが、当面、医療に関わる健康保険証をつけたり、あるいは今後いろいろ拡大します。免許証もそうでしょう。あと年金についても、金融口座をどっちか選べというふうに国民に投げかけるらしいんですけども、こういう今の国の進め方について、不安を持つ方が共同通信の調査によれば、約７割の方が今の国のやり方は非常に不安だと。
そしてまた、昨日あたりはＴＢＳのＪＮＮという一緒になったニュース番組がありますけど、ここでの調査もほぼ同じです。マイナンバーカードにいろいろひもづけするのが非常に不安である、これが72％です。
ですから、これからこういう状況は続きます。さらに、マイナカードについては、国のやり─29─

方については、信頼感を失うというのが今の現状だろうと思ってるわけであります。
その点、本町で今、進めております町民が自らの判断で選択をすると、強制はしないという進め方はやはり賢明な進め方だろうとも思っておりますし、ほかの自治体との関係でマイナン
バーカードの普及が低いということは、別に卑下することはありませんし、むしろ慎重に進められた今のやり方のほうが町民にとっては被害が少ないんじゃないかと思いますので、これは申し上げておきたいと思います。
次に進みます。
私の質問の最後でありますが、質問事項の４番です。
先生方の勤務実態の問題であります。この間、私が先生方の残業問題について質させていた
だくのは、今回で３回目になりますかね。
現在、先生方の長時間労働問題が大きな社会問題になってきてるわけであります。この是正
は労働条件の改善としてだけではなく、子供たちの教育条件として極めて大切な国民的課題でもあるわけであります。
教職を目指す学生、大学生が減少傾向にあります。従来に比べて、もう６月に試験をやるんだということも先週あたりは報道されてるところでもあります。
この問題の背景を一つだけ指摘をしておきたい。なぜこういう問題が起きてるかということであります。
やはり大きな問題は、公立学校の先生方については残業代が出ません。こういう状況になっております。その根拠につきましては、1971年につくられました給特法。正確には公立学校教職員給与特別措置法、給特法と言っておりますが、ここにあるわけであります。
この法律によりまして、教職調整額ということで、残業代は出さなくて、月額給与の４％を上乗せすると。これで先生方はある意味では働かせ放題と言ったほうがいいかもしれませんが、こういう構造に今なってるわけであります。
この教職調整額というのも、当時の議論を見ますと、これは本来、残業とは全く別の扱いでありまして、先生方の家庭訪問の問題とか、校外で様々な活動をやるわけでありますけども、そういういわゆるほかの一般的な勤労者たちが特殊的な状況を鑑みまして、包括的にいわゆる教職員の調整額を決めてると。これが４％なわけであります。
そして、給特法をつくったときの残業時間、先生方はどのぐらい残業してるかということでの調査も行われておりますが、これが1966年ですから、もう相当古い話でありますけども、その当時の先生方のいわゆる残業時間は、月間で見ますと多めに見ても10時間なんです。10時間
しか月間で残業をしてなかったということが、記録もされてるわけであります。
その当時に比べますと、もう既に57年、60年近くたってるわけでありますが、先生方の残業は大幅に増加してるのが実態であります。また、残業代の支払いにつきましては、現場の集計業務で煩雑さも指摘されていたわけでありますけども、これについては本町でももう先生方ではなくて、学校現場じゃなくて、役場の教育委員会でやると改善をしてきているわけであります。
じゃあ、先生方みんなが残業代が出ないのかということは決してありません。一つは国立大学に附属します小学校、中学、高校がありますが、ここについては一般の公務員と同じように
─30─

出ます。そして、私立学校についても、残業代は出てるわけであります。
ですから、公立学校の先生方の勤務が特殊だから残業代は出さないというのは、法的にも歴史的にももう論破されてるといいますか、根拠は持たないという状況になってきてることは明らかになっているわけであります。
その上で質問ですが、文科省が教員勤務実態調査の速報値を４月に公表しました。一方では、本町ではここ数年間、小学校、中学校の先生方の超過勤務時間を把握、集約しております。
伺いたいのが、全国の動向と本町の残業のどういうふうな特徴があるのか。いわゆる集約方法が若干、本町のほうが緻密ですよね。全てタイムカードに応じて調査をしてると。国のほうの場合の調査は８月と10月と11月、それぞれ７日間だけをピックアップをして調べてると。それはそれで意味があるんですけども。
そういう違いがありますけども、本町でのこの実態等々につきましてはどうなのかということをお知らせください。
○議長（榮

哲治君）

教育長、久保康治君。
［教育長久保康治君登壇］○教育長（久保康治君）
お答えいたします。
御指摘のとおり、文部科学省では昨年度、夏休み中の８月と通常時の10月、11月の勤務状況の抽出調査を実施し、このほど速報値を公表いたしました。調査結果はまだ届いていないため、全国調査については、マスコミ報道を参考にお答えをいたします。
また、議員御指摘ございましたけれども、全国調査と本町の実態調査方法が全く同じではな
いために若干の誤差はあるかもしれませんが、全体的な傾向は見てとれるのではないかと考えてるところでございます。
そこで、御質問の全国調査結果及び本町の実態の特徴を比較すると、超過勤務時間の上限とされる月45時間を超える教諭は、全国調査では小学校が64.5％と報道されております。それに対し本町の小学校は21.3％。全国調査の中学校が77.1％に対して、本町では27.6％であり、本町が低いという結果となっております。
次に過労死ラインとされる月80時間を超える数値は、全国調査では小学校が前回調査よりも19.2ポイント減の14.2％に対し、本町の小学校は0.7％。中学校では、全国が前回調査より
21.1ポイント減の36.6％であるのに対し、本町の中学校では5.7％となっており、こちらも本町が低くなります。
総括してみると、全国的にも前回調査と比較すると改善が見られるものの、依然として長時間勤務の実態が大きいのに対し、本町においては、これまでの業務改善の取組などによって、改善が図られている状況が見られるのではないかと考えております。
しかしながら、目標である全職員が月45時間、年間360時間以内はまだ達成されておりませんので、さらなる取組が必要であると捉えているところでございます。
そういったところが特徴かと考えております。
○議長（榮

哲治君）
─31─

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
私もこの問題については何度か質問をしておりまして、一連の教育委員会の動きについては、把握をしているつもりであります。そういう点では、全体として改善が進んでるという評価をすべきだろうと思います。
それで１点、数字の見方についてお伺いしたいんですが、今、執行部と議員の皆さんについては別紙の３ということで横の集計表が出ておりますけども、左側の側に小学校、中学校、そして、２列目に合計数値の時間が書かれております。
そのときに今、一つの指標といいますか、ある意味のメルクマールと言ったほうがいいかもしれませんが、その時間がいわゆる上限目標を45時間以内にしましょうという目標と、あと80
時間は過労死しますよという過労時間があるわけであります。その場合、細かなところなんだ
けども、例えば45時間の喜界小学校で見てみますと、ここで集計するのは40から45時間となっております。そして、その下の行を見ますと、45から50時間ということで、これがいわゆる以上なのか、超なのか、超えるのか、あるいは未満なのかが書かれてないために、例えば45時間というのは一つの上限時間であるにも関わらず、この数値を見る限りは、両方に受け止められるんです。
そこら辺の基準はどういうふうにされてますか。
○議長（榮

哲治君）

教育長、久保康治君。
○教育長（久保康治君）
先ほど私のほうも若干の誤差ということを申し上げましたけども、今、御指摘の辺りがそれに相当する一つかと思っております。
45時間と８時間がポイントになるんですけれども、今回の全国調査の報道では45時間未満という報道がされておりました。本町は45時間以内というやり方で進めておりますけれども、根拠は国の上限ガイドラインと、それから県の業務改善アクションプラン。これにも両方とも45
時間以内と表記されていますので、それに準じていっております。
そういったところの今回の全国調査との若干の誤差があったのかもしれないと思っておりま
すが、本町の先ほど資料３の表記の仕方については、やや誤解を生ずるおそれもありますので、
今後工夫をしていきたいと考えております。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
ありがとうございます。
45時間と80時間というのが一つの大きなメルクマール、指標になるわけでありますから、そ
ういう点ではここの部分は正確に表記をしていただいて、こちらも正確に理解ができるように改善していただきたいということをお願いします。
続きまして、質問事項の②のところに進みます。
この表ではあまり分からないわけですが、ちまたはやはり教頭先生の残業時間も非常に多い
─32─

という話は漏れ伝わってくるところであります。これについては、その辺の事実の問題とその原因と対策、どのように考えていらっしゃいますか。
○議長（榮

哲治君）

教育長、久保康治君。
○教育長（久保康治君）
教頭の超過勤務に関する質問にお答えいたします。
御指摘のように、本町においても教頭の長時間勤務の実態が見られます。小学校よりも中学校の教頭の超過勤務の傾向が見られます。
主な要因としては、調査や報告等の文書処理に加えて、保護者や外部との電話対応や訪問者への対応、職員からの相談や指導助言、校舎の開錠や施錠、除草作業などの施設管理や環境整備、その他部活動の影響が考えられます。
今後の対応としては、今年から本格導入された統合型校務支援システムによるデジタル化の効果的な運用を図ることで、効率的な文書処理や会議の縮小等を図れないかと考えております。
また、教職員の意識改革による相談や連絡等の簡素化に努めるとともに、校長や他の職員の協力による業務軽減も進めたいと考えているところでございます。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
なかなか難しい問題であるということは承知しております。先生方の一つの目標として、自分は教育行政の中で、教育の現場で教頭先生を目指すんだと、校長を目指すんだというモチベーションを持つ上では、やはり教頭が極端に残業が多いというのは一つ障がいになるような感じもしますので、ぜひ引き続き努力をお願いしたいと思います。
私の質問の最後になりますが、（２）のところです。
この間の論戦で大分明らかになってきておりますが、従来、業務改善のアクションプランが策定されまして、2021年度はコロナの関係があって、ちょっと古く遡らざるを得ないんですが、21年度は超過勤務時間数を上限45時間以内として、教職員の８割以上が業務改善を実感できる、業務が改善できたということを目標に進めてきているわけであります。
その結果はどうだったかということと併せて、現在、業務改善アクションプランはどういう状況にあるか、そちらを紹介ください。
○議長（榮

哲治君）

教育長、久保康治君。
○教育長（久保康治君）
県教育委員会では2019年度から2021年度の３年間、業務改善アクションプランを示し、業務改善の取組を実施いたしました。最終目標としては、先ほどありましたけれども、正規の勤務時間を超える勤務は月45時間以内とすること。教職員の８割が業務改善が進んでいると実感す
ることなどが示されております。
結果としては、それぞれ初年度の調査と比較すると大幅な改善が見られたものの、月45時間以内の達成は82.1％、業務改善を実感している教職員の８割の目標は69.9％にとどまり、目標─33─

達成とは行かない結果となりました。
2023年度以降については、県教委として新たなアクションプランは示さず、今後は全ての市
町村の学校管理規則に教育職員の業務量の適正な管理の条文を加え、正規の勤務時間以外の勤務を１月について45時間、１年について360時間以内を規定した上で、各市町村の実態に応じて、それぞれで勤務管理や業務改善に取り組むこととなっております。本町においても条文に記載してございます。
○議長（榮

哲治君）

良岡理一郎君。
○８番（良岡理一郎君）
５月30日ですけども、日本教育学会の会長の小玉重夫先生、東京大学の教員のようでありま
すが、国会内でこういう記者会見を行っております。この秋に向けまして、政府に三つのことを要求していきたいということをおっしゃってるわけです。
問題意識としたら、全くの今の路線と同じで、今の先生方の働き方は非常に厳しいと。このままじゃいい教員も育たない、教育もよくならないと。こういうことをどう改善するかというのが問題意識の根底にあるわけであります。そして、この全国署名をやろうということで、この三つのことを署名項目として発表しております。
一つは、教員にも残業代を支給する。ほかの民間だとか、あるいは公務員でも教員以外の皆さんは残業も出るわけです。ここと同じように教員にも残業を出るようにしていこうということであります。
二つ目には、学校の業務量に見合った教職員を配置する。やはり教職員がいろんな問題、報道もされておりますが、足りない。こういう状況の中ではぜひこういう教職員をきちんと体制をつくりましょうと、つくれということ。
そして、三つ目には、これらを保障するための予算をきちんとつけなさいと。
こういう三つのことを日本教育学会としては、国に対して要請をするということで、これから頑張っていくようであります。
この問題は一部の部署だとか、一部の機関だけでは解決はできない問題でもありますし、一緒になって、ぜひ改善ができるように頑張っていきたいと思っておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
以上で私の質問は終わります。ありがとうございました。
○議長（榮

哲治君）

これで良岡理一郎君の一般質問を終わります。
暫時休憩します。再開は11時30分から行います。
休憩

午前１１時１５分───────────
再開
○議長（榮

午前１１時３０分

哲治君）

休憩前に引き続き、一般質問を続行します。
空路、航路の離島割引制度の拡大についてほか２件、米田信也君の発言を許可します。
─34─

米田信也君。
［米田信也君登壇］○２番（米田信也君）
それでは町民の皆さん、こんにちは。佐手久集落、米田です。今回、私の一般質問は三つありますが、よろしくお願いいたします。
まずは空路、航路の離島割引制度の拡大についてであります。
一つ目、現在、離島割引制度が利用できる条件は町内に住所を有することが条件であります。
例外として準住民である島外在住大学生も対象となりますが、しかし、今年度よりサンゴ留学がスタートした今、留学生の親族等が島に訪れる機会が増えると考えられます。
そのことを踏まえて、親族まで離島割引制度の対象にすることができないかということをお伺いいたします。
あと２点目、荒木小学校跡地にサテライトオフィスを設置して企業誘致を進める上でも、現在、既に誘致している企業の会議等のために来島する従業員の方や社長、役員の方の離島割引制度の拡充についてもお伺いしたいと思います。
まとめまして三つ目ですが、現在、喜界町として人口減少がかなり進んでおりまして、それを食い止めるためにも喜界町出身者への離島割引制度の適用を検討できないか。
これは喜界町出身者への離島割引に関しましては、実際、島外へ出られた方が島に帰ってく
るのにかなりな旅費がかかることによって、なかなか島に帰って来れないということもありま
して、島に帰ってくることによってまた島のよさを発見して、Ｕターンにつながるんではないかということを踏まえまして、そのようなことが検討できないかということをお伺いしたいと思います。
以上、３点でありますが、よろしくお願いいたします。
○議長（榮

哲治君）

町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
ただいまの米田議員の御質問にお答えしたいと思います。
まず、この制度につきましては、これは群島における割高な移動コストの軽減による群民、住民の負担軽減をしようということで、そしてまた、交流人口拡大に向けた運賃等の移動コス
ト軽減に係る試験的取組等を目的として奄美群島振興交付金事業を実施するため、奄美群島航路、それから、航路運賃軽減協議会が設置されておりまして、その中で奄美群島の航路運賃低減事業として実施されているものでございます。
今、議員が（２）、（３）でいろいろと御要望というんですか、出ましたけれども、このよ
うな制度の趣旨からして、限られた財源の中では各自治体ごとの個別要望というのはなかなか難しいんではないかと思っているところでございます。
今年度で切れます奄振延長をかけても、いろいろ要望とかを今、取りまとめをしております。
その中で今、言われました留学生の家族とか、それから企業誘致関係、移住定住。これには自治体がどのような優遇措置を持って受入れをするのかというのは、自治体の特色も努力義務も
─35─

あります。その辺はできるんであれば、町単事業でもその財源を確保してやりたいとは思っているんですが、すぐに離島割引制度でできるかというのは、これはもう本町だけの考えではな
かなかできないんじゃないかと思っております。
ただ、問題意識としては持っていて、当局とそれから議員の皆さんもそういった要望等を重ねながら、実施に向けて取り組んでいただければと思っているところです。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

米田信也君。
○２番（米田信也君）
今現在、確かに奄振事業ということで、町単の事業としてにしかならないとは思うんですけ
れども、今現在、航空運賃の喜界島・鹿児島間の助成金額というのは、これ令和３年度なんですが、航空運賃で6,350円になってます。喜界・奄美大島に関しましては、１航路2,150円という助成金額が出ています。あと、それでは50％にならないので航空会社のほうが離島割引というので割引を行って、今、言いましたけども、奄振の事業から出るのは、１航路、鹿児島・喜界間で6,350円、奄美大島・喜界間で2,150円となってます。
この制度がそのまま町単になったときに活用できるかどうかは分かりませんが、ただ、費用としてというか、予算としてはそんなに多額になるようなものではないと考えられますので、その辺のことを踏まえた上でしっかりと熟慮していただければと思います。
二つ目の質問に移りたいと思いますが、この頃は気候変動で大雨等、かなり雨量が多くなっていますが、雨天時の海への土砂流出による環境への影響についてお伺いしたいと思います。
まず一つ目が、大雨の翌日など海へとつながる側溝から茶色い土砂を含む雨水が大量に海へと流れ込んでいきます。このことにより観光資源であるサンゴ礁への影響がかなり出ていると思われますので、それを調査する必要があると思いますが、そのことについてお伺いしたいと
思います。
○議長（榮

哲治君）

農業振興課長、武藤裕和君。
○農業振興課長（武藤裕和君）
ただいまの米田議員の雨天時の海への土砂流出についての御質問についてお答えいたします。
まず１点目のサンゴ礁への影響、調査についてでございますが、現在、企画観光課のほうで、年２回ほどと聞いておりますが、定期的にサンゴ等のモニタリング調査を実施しております。
その結果については特に問題はないという報告を受けております。
併せて、引き続き、このような調査結果などを踏まえて関係部署との情報共有を図って、対策に当たりたいと考えております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

米田信也君。
○２番（米田信也君）
ありがとうございます。
─36─

今のところ、そのようなサンゴ礁への影響ということがないとモニタリング調査では出ておりますが、我々、海の活動してる人間としては、実感としてやはりサンゴ礁の白化等が見られるところもありますので、モニタリング調査をどちらでされてるか分かりませんが、引き続き調査をして、また対応を考えていただければと思います。
同じような質問になるんですけれども、土砂流出に関してですが、島の産業の一つである漁業にも関係してくる海洋生物への影響についても、今後、調査が必要であると感じているが、町としての見解をお伺いします。
○議長（榮

哲治君）

農業振興課長、武藤裕和君。
○農業振興課長（武藤裕和君）
ただいまの海洋生物の影響についての調査についての御質問ですが、１点目のサンゴ礁への影響の調査。ただいま議員からありましたように、場所によっては白化現象が見受けられるということですので、そういった箇所については、また担当課のほうに連絡いただければ、調査なり対応すると思います。
２点目の海洋生物への影響調査についてですが、我々のほうではそういった海洋生物の調査についてという詳しい内容については把握をしておりませんので、そういったことについては、
また関係担当課、自然保護の担当課とも情報共有、どういった調査があるのかというのを含めて、今後、検討させていただければと思います。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

米田信也君。
○２番（米田信也君）
ありがとうございます。
確かに海洋生物の影響等について調査をするとなるとかなり大々的になって、環境省の管轄になるとは思うんですけれども、島の財産でもある海を守るために、やはりサンゴ礁、魚等、海洋生物の政策というのは必要になってくると思いますので、以後も調査、対応をよろしくお願いいたします。
あと三つ目、残土流出の原因の一つとして沈砂池及び浸透池の設置場所、個数が適正なのかを調査する必要があると思われますが、町としての見解をお伺いします。
○議長（榮

哲治君）

農業振興課長、武藤裕和君。
○農業振興課長（武藤裕和君）
ただいまの沈砂池兼浸透池の設置場所、個数についてでございますが、沈砂池等については、
今、議員からもありましたとおり、主に雨水による農地などからの土砂の流出を防止する目的で設置されております。一部、地下ダムの水を確保するという目的でも利用・活用をされております。
数については、現在、島内に畑総基盤整備事業などにより275か所設置されております。場
所についても、位置図、マップで把握を行っております。
─37─あと、そういった沈砂池はハード的な対策もありますが、そのほかにも併せて土木工事を行う際、工事仕様書において土砂流出防止策を講じるよう、指導も行っております。
また、水土里サークル活動においても、梅雨に入る前や台風シーズン前に沈砂池等の清掃及び排水路の土砂を上げるなどの対策をお願いして、対策を取っているところです。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

米田信也君。
○２番（米田信也君）
はい、ありがとうございます。
沈砂池及び浸透池からの土砂の流出というのもありますが、実を言うと、畑から側溝へ流れ出たものが海に流れてるという土砂の流出もかなり多くあると思われますので、側溝等の土砂への対応等も今後考えていただければと思います。海に出るのは最終的には側溝から出るわけですので、その辺の対応がもし可能であるんであれば、また考えていただければと思います。
ありがとうございます。
最後の質問になりますが、旧東部地区簡易水道についてお伺いしたいと思います。
東部浄水場の電気透析設備は島内浄水場の中でこの東部浄水場が一番古く、石灰処理能力が低いと思われます。今後の町の対応をお伺いしたいと思います。
○議長（榮

哲治君）

まちづくり課長、徳○まちづくり課長（徳

勝志君。
勝志君）

お答えいたします。
町としましても、東部浄水場から供給される水の硬度がその他の浄水場と同等になるよう、国庫補助を活用して、電気透析設備の整備を計画はしておりました。また、早期の整備を可能にするために、町長も離島行政懇談会で離島振興地域等における上水道事業者が実施する施設
整備に対する補助制度の拡充について、要望活動を実施いたしました。
その結果からして、本年度は高度浄水施設、それから水道施設の耐震化などの整備に関する事業の補助率が２分の１に引き上げられました。
ただし、補助金の交付要綱採択基準に施設整備後30年以上経過した浄水場の全面改築に合わせて整備するものであることの要件がございまして、電気透析設備単独での整備、または浄水場整備後の経過期間からして、現時点では補助金交付対象外であると考えております。
そのため、現在は浄水場の統廃合あるいは再構築も含めて検討しておりますが、いずれも多額の整備費用が必要でございますので、町単独での整備は困難であると考えております。
今後は中長期的な視点に立った整備を検討しつつ、国庫補助の採択基準の緩和及び新たな補助が創設された場合には、迅速かつ柔軟に対応してまいりたいと考えております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

米田信也君。
○２番（米田信也君）
─38─

はい、ありがとうございます。
今後の浄水場の統廃合等を見越して、何か事業がまた出たときには、迅速に対応していただ
ければと思います。
二つ目なんですが、浄水場の整備に関しては、今言われたようになかなか金額等も大変なものがあると思いますが、配水池についてなんですけれども、佐手久をはじめ、東部地区の複数の集落の配水池が50年以上前に造られたコンクリート構造であるということを踏まえて、早期の建て替え及び浄水場からの直接配水に替える必要があると思われますが、見解をお伺いした
いと思います。
○議長（榮

哲治君）

まちづくり課長、徳○まちづくり課長（徳

勝志君。
勝志君）

お答えいたします。
議員おっしゃるとおり、我々も懸案事項でございました。現在、地下ダム建設に伴う水源池の移設工事を最優先に行っておりまして、それが終了次第、計画的にコンクリート構造の配水池を撤去し、それから、減圧槽を設置して、浄水場からの直接配水としたいと考えております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

米田信也君。
○２番（米田信也君）
はい、ありがとうございます。
地下ダムの整備の後ということでありますが、なかなか地下ダムといえば、あと10年、15年
くらいかかると思いますので、この件に関しましても何か新しい事業等がありましたら、またよろしくお願いしたいと思います。
○議長（榮

哲治君）

まちづくり課長、徳○まちづくり課長（徳

勝志君。
勝志君）

お答えします。
先ほど申しました水源池の移設工事。優先順位を決めてということで申し上げましたが、移設工事は令和９年度、また８年度では完全に終わるかと思っております。
一応、国との約束では令和６年度でございますが、そのほかにいろいろ手続もあろうかと思って、我々は８年度ぐらいまで余裕を見てるところでございますけども、また詳細が分かりましたら、後日お答えいたします。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

米田信也君。
○２番（米田信也君）
はい、ありがとうございます。
令和９年度までということは、あと４年後までで地下ダムの関係のものができるということ
─39─

であれば、その後、できるだけ早めに配水池の整備をしていただければと思います。よろしく
お願いします。
私の質問は以上になりますので、よろしくお願いします。では、どうもありがとうございま
した。
○議長（榮

哲治君）

これで米田信也君の一般質問を終わります。
暫時休憩します。午後は１時30分から再開します。
休憩

午前１１時４５分───────────
再開
○議長（榮

午後

１時３０分

哲治君）

休憩前に引き続き、一般質問を続行します。
過疎化を食い止めるために新たな取組は、ほか３件について、土岐和貴君の発言を許可します。
土岐和貴君。
［土岐和貴君登壇］○１番（土岐和貴君）
皆様、こんにちは。参政党の土岐和貴です。本日も通告書に沿って進めていきますので、よろしくお願いします。
それでは、質問に移りたいと思います。
質問事項１、過疎化を食い止めるためには新たな取組が必要についてですが、令和５年第１回定例会で人口減少に向けての具体的な考えや対策を質問しました。その中で町長は人口構造の若返りに重点を置き、社会現象への取組を図りつつ、自然現象への取組も同時並行的に進めていくことで人口規模の確保が必要と述べておられました。
早速、質問に移るんですが、まず（１）から（５）を長いんですが、一括して質問していきたいと思います。
（１）企業誘致や働く場、担い手の創出を図るためにどのような戦略で取り組んでいるのか。
（２）今後は交流人口を増やしていき、移住定住につなげていく必要があるが、現在本町で行っている喜界町のＰＲ活動はどのような取組か。
（３）町長の施政方針の中で四つ目に大々的に掲げている「トップセールス」とありますが、今年度は本町独自のＰＲイベントはどれくらいを計画しているのか。
（４）喜界町のＰＲ動画がＹｏｕＴｕｂｅで、ここ修正が入るんですが、四つＰＲ動画がある中で、総回数が565万回ほど再生されておりますが、ＰＲ動画を公開した後と前で観光に訪れた比率は変わっているのか。
そして、（５）喜界町のＰＲ動画を県内外の空港やＳＮＳを活用して、今後宣伝していく必要があるのではないか。
この五つを一括して質問したいと思います。
○議長（榮

哲治君）
─40─

町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
ただいまの土岐議員の御質問についてお答えしたいと思います。
まず、過疎化を食い止めるための新たな取組ということで、１から５までの御質問がございました。現在、本当にこれはもう日本中のことだと思うんですが、本町においてもなかなか人口の減少が食い止められないというんですか、私は町長になったときには、ぜひ喜界町の人口をなるべく減少を鈍化したいと。そのためのいろんな施策を考えて、今現在もやっているところです。
今、議員が御質問されました、これに対する答弁を行っていきたいと思います。
まず１点目の企業誘致につきましては、令和４年度に鹿児島県企業誘致推進協議会に加入しまして、当協議会が大阪で実施しました企業立地懇話会に参加し、誘致活動を行ったところでございます。今年度は東京開催への参加を予定しております。
また、誘致後の企業に対しまして各種助成金制度を設けておりますので、今後は制度の周知を図りまして、さらなる誘致活動に努めてまいりたいと思っております。
２点目の喜界町のＰＲ活動についてでございますが、現在本町で行っておりますＰＲ活動としましては、ＰＲ動画の作成、それからＳＮＳでの情報発信、また、クルーズ船の受入れ、お試し移住ハウスの活用、各種物産展におけるブースの設置。それから、先日のテレビラジオでのＰＲ活動など、様々な活動を通して、町のＰＲを積極的に行ってまいっております。
３点目のトップセールスについての基本的な考えについてお答えいたします。限られた財源の中で町独自のイベントについては、年１回、開催場所に偏りが生じないように実施すると決定したところでございます。
本年度、町単独イベントは先日の６月２日から４日に博多駅で開催の喜界島マルシェｉｎマ
イング広場を実施しております。これはテレビやＦＭラジオ等で取り上げられましたので、御覧になられた町民の方々も多くいらっしゃるのではないかと思っております。
単独イベントではありませんが、10月に鹿児島市で開催の鹿児島国体、11月に姉妹都市である伊佐市で開催の伊佐ふるさとまつり等への参加を予定しております。
また、来年度は町単独イベントを大阪で開催する予定としておりまして、本年度は視察、打合せを行うこととなっております。
４点目のＰＲ動画の公開後についてですが、まず動画の再生回数でございますが、５月末現
在、この４本で合計565万回の再生とたくさんの方に見ていただきまして、非常に好評を得ているところでございます。
公開直後での観光客比率との御質問でありますが、現在、調査分析を実施できていない状況
ではございますが、移住相談の問合せ件数が増えたり、それから、動画を見て来島したとの声も寄せられているところでございます。少なからず影響は出ているものと感じております。
今後このアンケート調査の実施など、ＰＲ動画の影響がどのくらいあるのか調査することも検討しているところでございます。
５番目に行ってよろしいんですよね。
─41─

○１番（土岐和貴君）
はい。
○町長（隈崎悦男君）
５点目の最後のＰＲ動画の活動についてでございます。
議員御指摘のとおり、制作をして単なる終わりではなくて、継続して配信していく必要があ
りますが、広告配信には膨大な費用が必要となるため、配信費用とリアルイベント。これは県外でのＰＲイベントをコラボ事業の検討をしたり、それから、町公式のＳＮＳでの継続的な宣伝。また、ＤＶＤの貸出しによる様々なイベント等に参加される事業者様の皆様にもぜひ活用していただきたいと。そして、島のＰＲに役立てていただければと考えているところでございます。
これだけの高評価を得たＰＲ動画を今後は継続的に島外での様々なイベント等で露出することで島の認知度向上や島の集客、そして、単に島の風景や魅力だけの紹介ではなくて、喜界島に行ってみたい、住んでみたいという、この動画制作のコンセプトでもあります移住定住へとつなげてまいりたいと考えているところでございます。
私のほうからは以上でございますが、次の（６）以降は担当課長のほうから詳しく答弁させていただきたいと思います。
以上でございます。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
今、（１）から（５）の中で幾つか再質問できればと思っているんですが、まず、今回６月に開催された博多のマルシェです。具体的にどれぐらいの来場者があったのか、もし分かれば教えていただけませんか。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
土岐議員の喜界島マルシェについての御質問にお答えいたします。
６月２日から４日、博多エキナカ、マイング広場にて開催の喜界島マルシェ。正式な取りまとめはまだでございますけども、島内より６事業者に出店をいただきまして、先ほど町長の答
弁でもございました出店イベント開催前の前日のテレビ、ラジオでの宣伝効果等もありまして、
３日間で約900人の来場。売上額が110万円と、大盛況との報告がなされておりました。
また、参加事業者の方からはこのような島単独でのイベントをワンチーム、チーム喜界島での開催。先ほど答弁もございましたけども、こういったものを年に１回ではなく、もっと回数を増やしてもらえないかという声も寄せられているところでございますので、今後そういったところも検討してまいりたいと考えております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
─42─

○１番（土岐和貴君）
今、約２日間で900人ということと売上げが110万円ということは、すごくこれは大成功だったと思います。
このように年に１回ということで今、進められてますが、今後そのような声で、私のほうもこのイベントはすごくよかったよという声もいただいているので、せっかくこのいいものを一過性で終わらせるんではなくて、継続的に、年に最低でも２回ぐらいできるような予算の持って行き方もできるんではないかと思っております。
もう一つなんですけど、今回もやはり町長のほうがイベントに参加されて、今後、トップセ
ールスということであれば、より町長が外に足を運ぶことが非常に重要になってくると思ってます。ただでさえ、今、町長は忙しいとは思うんですが、町長の人柄のよさとか、そういう人と人との触れ合いで、初めてまだ喜界島に行ってない人も「あ、町長がこういう方だったら１
回は行ってみよう」と、そういう形も今後交流を深めていくことで、観光に、そして、移住につながっていくと思いますので、そこら辺も慎重に考えていきながら、取り組んでもらいたいと思っております。
そして、今回、私のほうもびっくりしているんですが、このＰＲ動画です。今、ＰＲ動画は四つあるんですが、総回数が565万回ということで、これ非常に大きい数字だと思っております。
例を挙げますと、奄美群島でも群島内でＰＲ動画を上げている島があるんですが、沖永良部
島では２年前に公開して646万回再生、与論島では４年前に公開して1,808万回再生されてます。
そして、喜界町はまだ４か月しかたっていないのに、合計で565万回再生ということは非常に高評価だと、興味を持ってもらえてる方々がすごく多いなと思っているのは確かなんです。
先ほども町長のほうもおっしゃったように、このＰＲ動画を一つだけで、ＹｏｕＴｕｂｅだ
けで終わらすのはもったいないということで、先ほど質問したように、空港などでも公開できないかということも含めて、今回、町長のほうが冒頭のほうでＤＸ推進事業等も掲げておりました。私のほうは全てＤＸ推進事業を推奨しているわけではないんですけど、一部の予算として、そういうＤＸ事業でこのようなＹｏｕＴｕｂｅだけではなくて、ほかの場所、空港等のＰ
Ｒ動画につなげていくことは可能じゃないかなと思うんですけど、その点いかがでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
御質問にお答えいたします。
今、議員からも御指摘がございましたとおり、また、さっきの行政報告が町長のほうからございましたけども、先日のＤＸ職員研修におきましても、政策参与の方からインターネット時
代における情報発信業務の基本方針といたしまして、サーロインの法則。ちょっと聞き慣れない方もいらっしゃるかもしれませんけども、制作・コンテンツ開発３、それから、伝達・販売促進活動、いわゆるプロモーションのほうが６、効果検証１、いわゆる３対６対１という比率の必要性について説明がありました。
まさに制作して終わりでなく、継続配信の必要性を今、感じているところでございます。
─43─

一方で、広告配信には膨大な費用が必要となっているため、先ほどの町長の答弁でもございました配信費用とリアルイベント。いわゆる県外でのＰＲイベント等とのコラボ事業といったものを検討。さらには町公式ＳＮＳといったものの継続的な宣伝。あと、そのＰＲ動画のＤＶ
Ｄがございますので、そちらのほうを貸出しいたしまして、各事業者様が島外でのイベント等にそれを積極的に活用いただければと考えているところです。
また、議員御指摘のとおり、空港でのそういったＰＲ動画の配信とかいったところはまた財政サイドと、単費でというのはなかなか厳しい状況ではありますので、そういった事業等を導入しながら、今、特に観光ＰＲ関係の事業もかなり出てきておりますので、そういったところに注視しながら、今後進めてまいりたいと思っております。
以上でございます。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
今回作成されたＰＲ動画はすごく、私も何回も見てるんですけど、これはもう島に住んでいながらも島に行ってみたいなと思える動画だと思うんです。
ＹｏｕＴｕｂｅの中では無料でできるトラフィックソースというものがありまして、それが到達経路を分析できるツールがあるんです。まず、ＹｏｕＴｕｂｅで検索されたのか。Ｙｏｕ
Ｔｕｂｅで「喜界島」って打って検索して、その動画に行ったのか。もしくは、ブラウジング機能というのもあるんですけど、そういうふうに急激にアクセスがあって、それをＹｏｕＴｕｂｅのＡＩが察知して、お勧め動画にアップされたのか。もしくはチャンネルページ、喜界町の公式ページから入ったのかという比率も分析でグラフ化して見れるので、そこもしっかり重要な今後のプロモーションにつなげていけるんじゃないかなと思うのと。
僕はここが一番、重要なんですけど、年齢や性別も分かるんです。どの地域からアクセスがあるかというのが分かるんです。
その中で今後、低コストでイベントを考えていくんであれば、アクセスが集中的に多い何々県のとこに次はイベントを開催したら、より多くの人たちが集まるんじゃないかという次の次のステップが組めるツールがあるんです。それをうまく最大限利用することで、低コストで今後イベントを開催していく、集客を集めていくという可能性にもつながっていくと思います。
ただアップして、ただ再生回数が多いだけではなくて、しっかりその分析、トラフィックソ
ースもしっかり追っていきながら、「あ、こういう北海道でこんなにアクセスあるんだったら、
ちょっと行ってみて、イベントを打ってもいいかもね」という判断材料にしていただければと思っておりますので。
今後のデータはイベント開催やＳＮＳ等の宣伝に大きく関わってくるので、検討のほう、よろしくお願いします。
それでは、（６）の質問に移りたいと思います。
人口構造の若返りに重点を置くためにも、今後は次世代の考えなど10年後20年後のビジョンを共有する場、意見交換の場が必要だと考えますが、人口構造の具体的な内容をお伺いします。
○議長（榮

哲治君）
─44─

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
土岐議員の御質問にお答えいたします。
人口構造の具体的な内容につきましては、令和２年度国勢調査によりますと、ゼロ歳から14歳までの年少人口が824名、15歳から64歳までの生産人口が3,118名、65歳以上の老年人口が2,663名となっております。
今後も人口減少が加速することが予想されますが、御承知のとおり、第２期喜界町まち・ひと・しごと創生総合戦略におきまして、具体的な施策といたしまして、町内在住の若者がまちづくり等に関して語り合ったり、協議した場を創出し、その中で見いだした施策、事業等を町長へ提案してもらうことで若者のまちづくり参画を促す若者創生会議事業等となる事業もありますので、今後は積極的に活用していただければと考えております。
以上でございます。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
今、課長のほうもおっしゃっていただきましたが、推計人口の調査の中で、まず2010年です。
この地域別将来推計人口の調査で2010年の場合、約8,000人の人口に対して、65歳以上の老年人口が32％、生産年齢人口が52％、年少人口が14％。
先ほど私のほうも言っているように、20年後のビジョンを見たときに、例えば2040年には人口がもう5,000人を切っているというデータが出ておりまして、その中で老年人口が48％、そして、15歳から64歳の生産年齢人口が41％、そして、年少人口が11％。この数字を見ても、総人口の約半分以上が老年人口となっておりまして、生産年齢人口の約１人が１人以上の老年人
口を支えることになるというデータが出ております。
先ほど若者創生会議等で今後、次世代と一緒になって協議していく場を設けるということもすごく非常に大事なんですが、もう一度、立ち止まって真剣に考えていただき、一番重要なのが今後目指すべき将来の方向性と人口の将来展望などを、本町を支えていく次世代の意見、考えをもう少し深掘りしていって聞く必要があるんではないかと思っております。
所得に関してもこの数十年上がっていません。そして、税金だけ上がってきます。2040年になった場合はもう48％が老年人口なんで、もっともっと生産年齢の方々の税金が上がっていくという推移も出てるので、そこを踏まえた上で、じゃあ今のうちに、10年のうち、20年のうちにしっかり蓄え、備蓄をしていく必要も必ずあると思うので、そこも視野に入れながら、いろんな政策を行っていただきたいと思っております。
それでは、次の質問事項２に移りたいと思います。
観光ビジネス拠点について。
令和５年度一般会計当初予算にて企画観光課所管分で観光ビジネス拠点「ＫＩＫＡＩ ＢＡ
ＳＥ」（旧荒木小）の運営経費等で新たに183万8,000円計上されました。
そこで（１）なんですけど、オープン予定が令和５年７月を目標としていましたが、進捗状況をお伺いします。
─45─

○議長（榮哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
土岐議員の進捗状況についての御質問にお答えいたします。
令和５年第１回定例議会後の進捗状況で御説明申し上げます。まず３月13日、事業説明会及び現場見学会を開催いたしまして、17名の参加をいただきました。４月28日に管理運営委託募
集を開始いたしました。５月17日締切りといたしまして、１件の応募をいただいてるところでございます。
それを受けまして、５月の30日に選考委員会を開催し、うち１件の事業者様のほうに選考委
員会では決定をしております。本議会への観光ビジネス拠点施設設置条例を上程する予定となっております。
議員申し上げましたとおり、令和５年の７月オープンに向けて、現在動いているところでございます。
以上でございます。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
１件、委託業者が決まっているということなんですが、その中で続けて質問なんですけど、五つサテライトオフィスが計画されていますが、現時点での入居予定数等がもし分かれば教えてください。
○議長（榮哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
土岐議員の御質問にお答えいたします。
まず当初、五つのオフィスを予定しておりましたけれども、以前、ＩＴ企業のヴァイタライ
ズが入居しておりました隣の校舎の３部屋のほうもＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥの管理として、合計８部屋を提供する予定としております。
現時点で入居の打診は２件承っておりますけども、今後、ＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥの管理者が決定後にそちらのほうは話を進める予定でございます。
以上でございます。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
今後、ＰＲ等も委託業者にお願いするのか、もしくはそこはしっかり行政も関わっていくのかという問題もあるんですが、今後、もし委託業者にＰＲ活動もお願いするとなったときに、今、委託業者に任せてる内容としては、施設の掃除、そして、コワーキング施設の運営、飲食店の経営、キッズスペース管理、役場への入金報告が挙げられてます。今後、もし行政が関わらずに、委託業者にオフィスのＰＲ活動だったりというのも進める場合に、果たして委託業者
─46─

がそこまで進めていけるのか、活動ができるのかというのも不透明ではないかなと思うんです。
その流れで（３）の質問です。年間を通して、コワーキング施設の利用者数の目標値や料金設定についてお伺いします。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
土岐議員の御質問にお答えいたします。
まず、コワーキング施設の利用者数の目標値ですけども、こちらの担当職員等が同類のコワーキングスペース、ほかの各自治体のそちらの視察を行った経緯を踏まえまして、年間600人程度を目標数値としております。
利用料金につきましては、１時間300円、４時間以上使用の際には1,000円と予定しております。
以上でございます。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
今現在の料金設定は島外向けなのか、島内の利用者も見込まれてるのか、お聞かせください。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
ただいまの料金設定につきましては、島内島外問わず、一律の料金設定としています。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
これは一つの案なんですけど、今現在は子供から大人まで料金は変わらないという状況なんですけど、せっかく旧荒木小学校にすばらしい施設がもうすぐ完成するじゃないですか。その中でやはり島の子供たちにも利用してもらいたいなという思いがあります。
その一つとしてコワーキングスペースを活用して、例えばプログラミングの教室を１時間やる、２時間やる、もしくは先生を呼んでやるとなったときに、子供料金というのも設置したほうがより集客に見込まれるんじゃないかなと思うんです。そこはもう一度、これからも幾つか協議は行っていくと思うんですけど、もし修正が利く場合はいろんな可能性、例えば月でコワーキングスペースを利用したい方ももしかしたらいるかもしれないので、そこら辺も今後の検討材料として受け取ってもらいたいと思っております。
もう一つ、私のほうが懸念しているのが、今後、委託業者に対して、コワーキング施設の管理はお願いしますが、コワーキングスペースの収益というのは全て役場のほうに入るようになっています。果たして１階は飲食店でキッズスペース、２階はサテライトオフィス、コワーキ
ングスペースというふうに分けられてますが、委託業者、例えば飲食店の経営側の方々がコワーキングスペースは収益がこっちに入ってこないのに、管理だったり、清掃をしっかりできる─47─

のかという部分は僕のほうでは疑問視する部分があるんですけど、そこら辺についても、今後、委託業者等も含めて検討していくことが大事かなと思うんです。
その流れで（４）なんですが、今後、委託業者と行政との関わり方はどういうふうにやっていくのかお聞かせください。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
土岐議員の委託業者との行政の関わりについての御質問にお答えいたします。
まず、サテライトオフィスに入居者が増えましたら、以前の議会答弁でも申し上げましたと
おり、持続化するためには当初はそういった支援が必要じゃないかということで、今、１事業所当たり１万円を上乗せするという検討してるところでございます。そういったところが完全にオフィスが埋まるということになりますと、８万といったところです。
それを継続的にずっとやっていくというわけじゃないんですけども、４年間かけて、段階的に落としていこうというふうな今、考えを持ってるところでございます。そういったところが現時点で完全委託というのは、そういったところの時期を見定めてからになろうかと思います。
以上でございます。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
もう一つ懸念点なんですけど、２階部分でサテライトオフィス、コワーキングスペースの施設があると思うんですけど、１階に受付場所が設置されるということで、オフィスに訪れる訪問者がコワーキング施設を利用する方というのを、どういうふうに区別していくかというのも今後の課題になってくるんじゃないかなと思うんですけど。そこら辺も委託業者と行政側でうまく話合いを進めていけば解決する部分であると思うんですけど、これも一つ気になったとこであったので、お伝えしたいと思いました。
この中で（５）の質問なんですけど、利用者を増やし、認知してもらうためには宣伝活動や管理サイト、ウェブサイトの情報発信が最も重要だと考えますが、取組や検討課題があるかお伺いします。
○議長（榮哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
宣伝活動の取組や検討課題についての御質問にお答えします。
まず宣伝活動につきましては、先ほども答弁の中に出てまいりましたけども、鹿児島県の企業誘致推進協議会に昨年度より加入しておりますので、そういったところの活用。それからウェブサイトを立ち上げまして、施設のＰＲを図るとともに、そのサイト内にて予約まで受け付けることができるような形で考えてるところでございます。
以上です。
○議長（榮

哲治君）
─48─

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
検討課題ということで、ウェブサイトのほうは今、検討してるということで分かりました。
その中で今後、コワーキング施設に関しては、委託業者に何かトラブルがあったとき、ネット回線だったり、そういったときにも委託業者が責任を持ってやるのか。そこはしっかり行政とまた連携を取っていくのかということでも、やはりＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥの存在が本当にいいものになるのか、ならないのかというのも決まってくると思うので、そこもしっかり検討していただきたい。
やはり先ほど課長もおっしゃったように、ウェブサイトのほうでは予約サイトから予約をして入っていく、受付ができるという流れもできると思います。その中でただ予約をするだけじゃなくて、継続的にＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥの中身の記事であったり、中身を見せる。どういうふうな利用者がいるかというのも、継続的にウェブサイトで発信していくことによって、新規の方で１回ちょっと仕事をしながら、喜界島にも行ってみたいなという方々も増やしていけると思うので、ただサイトをつくるだけじゃなくて、その中身をもう少し考えていく必要があると思ってますので、よろしくお願いします。
今現在も今まで荒木集落ではこういうふうな大きな施設はなかったんですけど、旧荒木小学校を活用して、大きな施設をつくるということで、荒木集落の方々もうれしいという方もいま
すし、今後どうなるか不安という方もいると思うんです。
（６）です。長年愛されてきた廃校を活用していくことも踏まえて、今後も地域の方々との定期的な情報共有が必要だと考えますが、いかがでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
土岐議員の御質問にお答えいたします。
議員御指摘のとおり、情報共有の必要性については重々承知しているところでございます。
今後、管理者をはじめ、入居事業者の方々にも地域の行事等に積極的に参加していただくよう、情報交換に努めていただくよう、そういったところも私どものほうからも協力を依頼していきたいと思ってるところです。
以上でございます。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
荒木集落、旧荒木小学校でああいう飲食店ができる、ランチも食べれる、お酒も飲める。いろんな今後のどういうふうな飲食店になっていくかは分からないですけど、確実にこれがすごく成功すれば、にぎわうきっかけの一つになると思います。
集落の方々は、集落だけではなくて、今後、利用する方々の御意見等も踏まえて参考にして、よりよい、一過性のものではなくて、継続的にしっかり利益を上げれるＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥになっていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
─49─

それでは、三つ目の質問事項に移りたいと思います。
一般財源を増やしていくためについてなんですが、ふるさとを応援したい、そんな気持ちを実現するために生まれたのがふるさと納税制度であります。喜界町では皆様の温かい思いやりをまちづくりに生かすため、ふるさと納税を募集させていただいております。今後も喜界町は
ふるさと納税制度を最大限活用し、島の魅力・すばらしさを全国にＰＲしながら、喜界町の活性化に努めていくと本町のホームページに掲載されておりました。
その中で（１）です。ふるさとチョイス、楽天ふるさと納税、さとふる、ふるなび、ａｕＰ
ＡＹふるさと納税を活用していますが、それぞれの利用状況や今後に向けて、本町独自のふるさと納税ＰＲサイトは考えているかお聞かせください。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
土岐議員の各サイトの利用状況についての御質問にお答えいたします。
まず令和４年度の寄附件数でございますが、１万5,009件。寄附金額につきましては、１億6,797万4,000円でした。
各サイトの内訳を申し上げます。ふるさとチョイス24.5％、楽天ふるさと納税35％、ふるな
び14.6％、さとふる23％、その他が2.9％となっております。
また、独自ＰＲサイトについてですけども、本年度中に各サイトにあります情報を１か所に集約し、検索しやすいサイト、そういったものを構築する予定でございます。
以上でございます。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
今後、総合的なＰＲサイトを作るということで、すごく今後に向けて、また、今現在もこの
１億6,000万円というのは非常に大きい額だと思っておりまして、議会でも野間議員等もこれまでもふるさと納税に対しては、どうにかこのチャンスを生かしてくださいという話は出てきております。
その中で僕の視点としまして、今現在あるサイト、ふるさとチョイスであったり、楽天、いろんなサイトがあるんですけど、今、数字が出たサイトから訪れる、訪れていないというのは、
2.9とかという数字も今、出てると思うんですけど、あえてここを１回ストップして、その部分の予算を違う、例えば人件費だったりとか、例えばＰＲ活動に生かしていくという方法もできるんではないかなと私のほうは思っております。
一定数、パーセンテージが10％以上上にあれば、どのサイトも利用していいかと思うんですが、現在１桁台のサイトに関しては、今後継続して、そこのサイトを使うべきなのかというものも判断材料にしていただきたいなと思っております。
やはり本町独自のふるさと納税サイトです。総合的なサイトがもし知名度が上がっていけば、そのサイトを軸にして、先ほど私のほうも言っているように、そういうパーセンテージが少ない、訪れる方々が少ないサイトは一度ストップして、もっとより人件費、ＰＲ活動、そのほか
─50─

の予算に回すことも視野に入れながら取り進んでもらいたいなと思っております。
ここで（２）の質問なんですが、寄附金の活用内容等も今現在もホームページで見れることは見れるんですけど、なかなかどこにあるのか、どこを探せばいいのかというのが、しっかり見える化できていないので、もっと分かりやすく見える化することで、継続的なファン、そして町民の方々にも「あ、こういうふうな形でふるさと納税は本町の事業に生かされてるんだ」ということにつながっていくと思うんですけど、その点いかがでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
土岐議員の活用内容の見える化についての御質問にお答えいたします。
議員御指摘のとおり、ただいま町のホームページに活動内容につきましてアップをされてるところですけども、なかなか見づらい、そういった声も寄せられているところでございます。
それで見える化の必要性につきましては認識しておりまして、先ほど申し上げました今年度
構築するというサイト内におきまして、寄附金の使途を掲載できるページも設ける予定としております。
今後は活用内容を寄附者に分かりやすいような発信をしていきたいと考えております。
以上でございます。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
総合的なサイトだけではなくて、本町のホームページでも大々的に、年間を通して、この月だけでもいいとは思うんですけど、１か月でもいいと思うんですけど、納税額１億6,000万円
を今、突破しております。その横にでもこういうふうな活用方法をしてますというのをしっかり載せるだけでも、「あ、本町はこういうふうな形で地域、そして、地域住民の方々の事業にも生かしていけてるんだ」というきっかけづくり、気づきにもつながっていくと思いますので、その点も協議していただきたい。
やはりトップページ、プラス、あと広報きかいなども島内だけではなくて、広報きかいは島
外の方々も見られています。その点、今まで島外で島出身の方々でそういうふるさと納税に興味がなかった方々も、こういうふうに島の地域に、子供たちに、この事業にこの税金が生かされるんだってなれば、もしかしたらこの１億6,000万という数字、もう来年度は２億円３億円というのは、本当に見込まれる、それぐらいの本町にとってのビックチャンスだと私のほうは思ってますので、引き続き考えていただきたいと思っています。
本町も一つの会社と捉えたときに、収益が見込まれる部署・事業に対しては、やはり人員を増やして、独自の利益で一般の財源につなげていく流れがどの会社でも一般的だと思うので、ここで毎回、野間議員のほうも言っていますが、チャレンジするところでは大きく動くという部分も非常に重要になってくると思います。やはりまだまだ伸び代があるふるさと納税の活用
方法については、引き続き考えていただきたい。
プラス、先ほど私のほうが冒頭で質問をしていた今後次世代のために備蓄、しっかり蓄えを
─51─

つくっていくという部分でも、このような形で人員を増やす、いいものをつくっていく、それを全国に進めていく、広めていくということが実現できれば、かなりの一般財源がつくれると思うので、今後の次世代に向けて、10年後20年後の蓄えをつくるという上でも、ふるさと納税は非常に重要になってきますので、しっかり考えていただきたいと思っております。
続いて、（４）の質問です。
返礼品を通じて地域の名産品や産業を全国の方々に知ってもらえる貴重な機会であります。
生産者と納税者のつながりや出会いを生かしていくためには、新たな取組が必要ではないかと考えていますが、いかがでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
土岐議員の新たな取組の必要性についてという御質問にお答えしたいと思います。
昨年度までは返礼品の種類を増やすことに注力してまいりましたけども、本年度は地域生産者の見える化を図り、より喜界島を身近に感じてもらえるような生産者紹介、そういった新たなサイトも、先ほど申し上げております新しいサイトの中で構築したいと、そういったやつも実現していきたいと思ってるところです。
また、生産者自らが物産展等へ出向き、セールスを行うことができるような旅費の助成も今、実施しておりますので、今回の福岡のマルシェ、そういったところでも活用していただいておりますので、今後もそういったところに努めてまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
この総合的なサイトの中でそういうふうに紹介等が、生産者のそういう見える化を図っていくことは、私のほうもこれはすごく重要なことで、それを今までは記事を見たりとか、画像を見て購入されてる方々が多いと思うんですけど、よりもっと近くになればなるほど興味を持ってもらい、この方の物を食べてみたいな、飲んでみたいな、つけてみたいなとかというきっか
けづくりなると思うので、私のほうもこの件に関しては早急に進めていただきたいと思っています。
ただ総合的なサイトにアップするだけではなくて、今、既存である本町の公式なＹｏｕＴｕｂｅチャンネル等にもそういうのも上げていくことで、よりまた広がり、そこでもまた先ほど私のほうがお伝えしたように、分析というところにもつながっていきますので、どの県、どのところ、どの方々、どの年代がこの特産品を見ているのか、興味を持っていただけてるのかという分析につながっていきますので、これをうまく活用しながら進めていっていただきたいと思っております。
それでは、質問事項４に移りたいと思います。
令和５年度新型コロナワクチン接種についてです。
新型コロナウイルス感染症は第５類へ移行されたが、感染拡大及び重症化防止のため、本年
─52─

度も引き続きワクチン接種を実施し、65歳以上の方及び基礎疾患を有する方は年２回の接種、そのほかの方は年１回の接種を予定しております。
厚労省では安全性と有効性に関する追跡調査の実態も明らかになっていない状態であります。
そして、2,000名以上の死亡報告事例があり、現在観測されている過去最大規模の超過死亡との因果関係も否定できないと、厚労省からの答弁もありました。
ここで（１）です。第５類に移行し、感染報告も今現在、少ない中で、本町においてワクチン接種が本当に必要なのか見解をお伺いします。
○議長（榮

哲治君）

保健福祉課長、吉行○保健福祉課長（吉行

進君。
進君）

土岐議員の新型コロナワクチン接種が必要なのかの御質問にお答えいたします。
ワクチン接種は感染拡大を防止し、発症を予防し、それから、死亡者や重症者の発生をできる限り減らすことを目的に実施されております。今年度の追加接種につきましても、高齢者や基礎疾患のある方が感染すると重症化をする可能性が高いということが報告されております。
接種を希望される方も若い方でも多くいらっしゃるということから、接種機会を提供するということで実施をするということでございます。
接種を希望するか希望しないかにつきましては、それぞれの判断となりますので、町といたしましては、これまでどおり正確な情報を提供するとともに、強制ではないことを周知してまいりたいと考えております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
今、課長のほうがおっしゃいました正確な情報を町民の方々にお伝えしますということだったんですけど、厚労省の４月26日に令和５年度春開始接種について公表されていたホームペー
ジで公開されていたものがあるんですが、令和５年度接種の対象となる方で高齢者65歳以上、基礎疾患を有する方、５歳から65歳以上は努力義務と挙げられていました。この努力義務も義務ではないことは明確であるんですけど、挙げられておりました。
そのほかに医療従事者、そして介護従事者等、それ以外の５歳以上の方に対しては、努力義
務は適用していないこともホームページのほうで掲載されていたんですが、今回、配られた接種の説明の中ではこの重要な部分が書かれていなかったんですけど、その部分については理由があるのかなと思ったんですけど、その点、もし理由があればお聞かせください。
○議長（榮

哲治君）

保健福祉課長、吉行○保健福祉課長（吉行

進君。
進君）

先ほど良岡議員の御質問の中でもお話ししたとおりですが、強制ではないということが基本となっております。それはもう希望する方が接種をするということになります。
努力義務か義務でないかということは、先ほど議員もおっしゃられたように、その中に含ま─53─

れるという理解で、また、そういうところでの問合せが保健福祉課のほうにあるようであれば、
そういうふうに説明をしていきたいと考えております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
私のほうも今回この例を挙げたのは、今までは各対象者となる方はまる、まる、まる、まるという形で説明にも書かれていたんですが、対象ではないという医療従事者、介護従事者、そして、５歳以上の方々というのもしっかり掲載することで、本来であれば打ちたくない、今回はやめておこうという方々に対しても、このような……。今、見てる感じだと、「これは任意です」というのもしっかり書かれていないので、また、今までのような形で強制的であったり、もしくは人の流れでまた接種をしてしまうという方も、もしかしたら出てくるかもしれません。
そこは今後も慎重な進め方、まだまだ今後、年２回、年１回という方々もいますので、そこはしっかり協議していきながら、この部分は載せたほうがいいなという部分がありましたら、そこはしっかり掲載した上で、町民の方々には周知していただきたいと思っています。
そして、厚生労働省のワクチン副反応部会の2023年４月28日の発表分なんですけど、製造販売業者からの副反応疑い報告がありまして、今現在が２万6,911件の副反応疑い。そして、死亡疑いが1,983件、新型コロナワクチン接種回数、今までの回数３億8,603万5,297回となっております。接種後に病院でワクチンとの関係があるかもしれないと報告を受けたのが２万6,911件で、病院の中でこれは因果関係は不明だなとなった場合はこの２万6,911件には入っていないので、もしかするとこのデータは氷山の一角かもしれないという情報も、今現在、メディア等でも流れているところであります。
今後、ワクチン副反応検討部会の最新の情報等も保健福祉課、行政のほうもしっかり熟知していく必要があるのではないかという部分はあるんです。公開されている副反応の症状だけでも、今現在、数多く出ておりまして、帯状疱疹であったり、心筋炎、心膜炎、心筋梗塞、発疹、いろんなかゆみであったり、今までなかったところに紫斑ができたりとかという事例も出てきております。
例えば徳洲会病院で診察を受けて「帯状疱疹ですね」と言われたときも、そこにもし結びつけなかった場合は、今後、今から説明する救済制度も活用できなくなったりする場合があるので、そこはしっかり病院側と連携を取る必要があるなと、私のほうでは思っているんです。
ここで（２）の質問です。感染拡大及び重症化防止とありますが、本町で有効性の実績調査、そして、副反応の実態調査を行っているかお伺いします。
○議長（榮

哲治君）

保健福祉課長、吉行○保健福祉課長（吉行

進君。
進君）

お答えいたします。
本町では有効性の実績調査や副反応の実態調査は行っておりません。調査につきましては、国のほうで実施されるものだと認識をしております。
─54─

感染症の対応は政府対策本部の下で基本的対処方針を決定し、それに基づき、国、都道府県、市町村が相互に連携しながら、それぞれの役割を果たすということになっております。有効性の実績調査や副反応の実態調査等は専門的な医療機関からの情報が集積され、科学的知見を有する国の役割だと認識をしているところでございます。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
今、課長がおっしゃいましたように、これは国が考えるべきであって、本町、自治体は考える必要はないということを挙げられましたが、厚労省では予防接種健康被害救済制度というものがありまして、認定調査会の2023年４月20日発表時点でのデータでは、受理件数が7,288件あります。そして、そのうち救済認定が2,398件、うち死亡の救済認定が53件挙げられております。
一つ、地方の現状を例で挙げますと、名古屋市、ＣＢＣテレビ局もありまして、そのＣＢＣテレビ局では副反応で苦しんでいる方々やもしくは症状は出ているけど、病院側で因果関係がないと診断され、救済制度が活用できない方々の特集も多く今現在、挙げられております。
その取組がきっかけとなり、名古屋市では自治体独自でワクチンでの副反応相談窓口を設置していたり、今後、地域住民の方々の受皿をつくっている自治体もありました。そのほかにも全国ではそういう形で、今現在、独自の国の意向だけではなくて、自治体独自の対策も行っていることも踏まえて、今後検討していただきたいと思っております。
ここで、続けて（３）の質問なんですが、特例扱いの新型コロナワクチンの有効性と安全性の分析調査も継続して行っていく必要があると思っておりますが、先ほど課長のほうが答弁した内容を踏まえて、もう一度お聞かせください。
○議長（榮

哲治君）

保健福祉課長、吉行○保健福祉課長（吉行

進君。
進君）

お答えいたします。
分析調査につきましても、先ほど述べたとおり、国の役割だと認識をしております。
先ほど町の役割ということになりますけれども、相談窓口というのは町のほうに設置しております。もし副反応等があった場合には専門的な医療機関へ我々はつなぐと、県、国へとつな
ぐというような役割がありますので、そういうところで連携をしながらやっていきたいと考えております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

土岐和貴君。
○１番（土岐和貴君）
すいません。私のほうが今、本町の窓口がないというような言い方をしてしまって、すみま
せん。
─55─

今後、私のほうもいろいろ調べて認識不足だったという部分もあるんですが、もう少し周知できるような、窓口制度もありますよというのを周知していただければと思っております。
鹿児島県でいえば、先日、鹿児島テレビのかごピタでも副反応で苦しんでいる方々の分析調
査やワクチン接種と超過死亡との因果関係が否定できない内容等も放送されていました。
今後も本町で進めていく中でしっかり効果とリスクを公表する場を引き続き、接種を促すに当たっては継続して行っていくことと、少ない情報だけで取り組むだけではなくて、進める側ももう少し、例えばそういう副反応検討部会の資料を定期的に職員と確認して、「あ、こうい
う症状もまた新たに出てきているな」というようなことも病院と連携しながら、今後も対応、そして体制づくりを整えていただきたいと、私のほうは思っておりますので、引き続き対応をよろしくお願いします。
以上で一般質問を終わります。
○議長（榮

哲治君）

これで土岐和貴君の一般質問を終わります。
暫時休憩いたします。再開は２時30分からとします。
休憩

午後

２時２０分

───────────
再開
○議長（榮

午後

２時３０分

哲治君）

休憩前に引き続き、一般質問を続行します。
堆肥センターについてほか１件、榮榮

優太君の発言を許可します。

優太君。
［榮

○６番（榮

優太君登壇］優太君）

お疲れさまです。一番眠たい時間ですので、目が覚める議論ができればと思っております。
また、長々質問しても先輩議員や町民に怒られますので、中身のある質問を簡潔にできればと思っておりますので、よろしくお願いします。
まずは、新型コロナウイルス感染症が５月８日より５類相当に移行され、マスク着用は個人判断となり、規制緩和や行事にイベントなどが通常どおり開催され、経済回復に日差しが見えてきた気がします。
ただ、コロナウイルス感染症が長期的に続いていたため、元に戻るまで決して楽ではありません。今なお続く大手企業や中小企業の倒産、何とか持ちこたえて頑張っている中小企業や商店、飲食店などもあります。苦しいときこそ、みんなで力を合わせて助け合い、乗り越え、笑
顔が島中からあふれ、活気ある喜界島を戻していけたらいいと思っております。
先日のクルーズ船や喜界島マラソン、関係各位、本当にお疲れさまです。行事やイベントなどは休日が多く、朝から晩まで準備や開催、片づけ、忙しく頑張っている姿は町民はしっかり見て感謝しております。これからも島のため、子供たちのためと思い、頑張ってもらえたら幸いです。
それでは、通告に沿って質問いたします。
─56─

大きな１、堆肥センターについて。
令和４年度第１回定例会でも堆肥センターについて質問させていただきました。あれから１年余り経過しますが、事業の進捗状況や大きな課題でもある有機質資源リサイクルによる財源負担の費用、堆肥の臨床試験の結果等など、課題がたくさんあったと思います。町民が一番関心を持ってる事業計画でもありますので、よりよい議論ができるよう、よろしくお願いします。
１、堆肥センター建設の事業計画及び進捗を伺う。今後の事業計画など。
２、堆肥センター建設運営検討委員会は年に何回行っているか。委員の構成は。また運営検討委員会で課題点など議論されたと思うが、いかがか。
３、令和４年度第１回定例会の答弁では検討中の堆肥の価格試算で、町の財源負担が年間大体1,600万から1,900万との答弁があった。原料になる汚泥処理や生ごみ処理、また、雑木等の処理費用がどれぐらい減るのか。また、町の財源負担がどれぐらい変わったか。
４、農家が求める堆肥の価格、堆肥散布価格など認知しているか。現段階での販売価格、散布価格は決まっているか。農家が求める価格にすると町の助成が増え、財源負担も増えると思うが、どのようにお考えか。
５、堆肥場の作業工程は攪拌機などの機械設備を入れる予定か。
６、堆肥場建設工事総額予算は幾らぐらいを予定しているか。重機、設備機械のみで幾らか。
一括して答弁をお願いいたします。
○議長（榮

哲治君）

農業振興課長、武藤裕和君。
○農業振興課長（武藤裕和君）
ただいまの榮

優太議員の堆肥センターについての御質問にお答えいたします。

まず１点目の堆肥センターの事業計画及び進捗状況について御説明いたします。
まず、事業計画についてでございますが、今のところ、令和５年度、今年度中に国庫補助事
業の検討、選定を行う予定としております。来年度その補助事業の選定が終わりましたら、補助事業の申請で採択。採択しない設計、施工、管理運営業者の決定を行い、契約を行いたいと考えております。
令和７年度に工事着工を行いまして、今のところ、令和８年度中に運用開始との計画となっております。
続きまして、進捗状況についてでございますが、これまで建設運営検討委員会を設置しまして、基本的な構想について協議を行ってまいりました。
内容としましては、主なものとしまして、まず１点目として原料の選定及びそれに関わる調査。２点目に建設用地の選定。３点目に堆肥を作る際の製造方法、製造方式。４点目に施設の規模、配置。あと５点目に運営方法を含めた事業方式。あと６点目として概算事業費の算定ということで、建設コスト及び運営管理コストなどについて検討を行っております。
その中で堆肥センターでの原料として予定しております牛ふん堆肥の搬入量につきましては、
これまで年間約7,500トンほどを見込んでおりましたが、今回、農家自身が畜産関連の国庫事
業、畜産農家が補助事業で整備した施設を利用した堆肥、牛ふんを町の堆肥センターに持込み、利用することは、補助事業の二重投資に当たる可能性があるとの見解が県のほうから示されて─57─

おります。
これまで堆肥センター建設事業では、畜産農家の牛ふん対策、堆肥化に関わる労力や時間、コスト等の負担軽減や環境対策などの改善を図るとともに、また、良質な堆肥を製造し、効率的に地元に還元することが重要な役割、目的であるとの考えの下、検討を進めてきたところでございます。
しかし、今回、県の見解を踏まえ、補助事業以外の牛ふんの量を改めて算出し、汚泥などその他の原料の数量を基に再度、施設の規模や建設費、運営コストなどを算定することとなりました。
（２）、２点目についてですが、まず、建設運営検討委員会の開催については、令和４年度、
昨年度は新型コロナの関係で開催できませんでしたが、令和２年度、令和３年度については、
書面開催を含め、年３回から４回程度開催しております。
委員の構成についてでございますが、副町長を委員長に11名で構成されております。その内訳としまして、副委員長に議会議長、あと委員に産業福祉常任委員長、副委員長。あと関係機関として、生和糖業工場長、ＪＡ本部長、開発組合事務局長。町から総務課、町民税務課、まちづくり課各課長、私を含めた関係課長となっております。
続きまして、委員会で検討課題として検討されたものとしまして、主なものを挙げますと、
建設候補地について、建設の事業費について、建設管理のコスト面について。あと、原料については、さとうきびの残渣、例えばバガス、ハカマ、根株は利用できないかと。今回、堆肥セ
ンターの原料としましては、牛ふん、下水道汚泥、雑木、生ごみを選定しておりますが、当初はさとうきびの残渣は利用できないかという検討もなされております。
あと、細かいところでは原料につきましては、牛ふんも産廃なので有料、処理料を徴収する
べきではないか。あと、将来、一般家庭からの生ごみを堆肥化するに当たって、その分別をどのように進めていくかなども議論されております。あと、下水道汚泥の堆肥化に当たっての安全面についても議論されております。
３点目の原料となる処理費用ということで、まず下水道汚泥についてですが、仮に島外で処分する場合、鹿児島県の薩摩川内市に処理施設エコパークがありますが、そこまで運搬し、処分する必要があります。年間の汚泥排出量、処理施設までの海上輸送費、陸上輸送費と施設などの処理に関わる経費から算出すると、年間約1,200万ほど見込んでおります。
生ごみについては、本町での生ごみ焼却処分費については、生ごみの量と生ごみに含まれる含水率。生ごみは御存じのとおり、水分がかなり含まれておりますので、その燃焼に必要な燃料などから算出した数値が年間約1,100万ほどの削減が可能との試算結果が出ております。
さらに燃料費が減ることで、ＣＯ ２ の削減とクリーンセンターの焼却炉の延命化、また、焼却灰の減量による最終処分場の延命化などの効果も見込まれると考えております。
次に、雑木等については、年間約170トンの雑木がクリーンセンター敷地近くに集積されておりまして、特に今現在、処理費用としては発生しておりませんが、適切な処理をした場合、
例えば雑木を裁断、チップ化する費用として、専用機械のリース代などで年間500万近くの処理費用がかかる見込みを算出しております。
財政負担はどう変わるかということでありますが、堆肥センターの事業運営上は、前回の質─58─

問でもお答えしましたが、年間平均で約1,600万ほどの赤字、費用がかかる試算となっておりますが、冒頭にもありましたとおり、施設の規模など、減量の量などの見直しを行うことで、事業費の見直しを行う予定で、その辺りで町の負担も変わる予想となります。
今後、改めて算出いたしますが、もし規模が縮小された場合はコストも削減されるものと考えております。
ただ、施設の役割としましては、先ほどの処理に関わる経費の削減や各処分場などの延命化などの効果も見込まれ、環境問題や廃棄物の資源化など、町が掲げる脱炭素社会ゼロカーボン
シティに向けた取組にも合致すると考えております。
４点目に農家が求める堆肥の価格、散布価格を認知しているかということの質問ですが、特に農家が求める価格というのは把握は行っておりません。
ただ、価格については、製造コスト、製品の品質、需要や供給のバランス、市場と他自治体の価格の設定などを総合的に判断するとともに、あと先ほど来ありますように、今後、事業の見直しを含め、再度検討していきたいと考えております。
販売価格、散布価格は今後また検討いたしますが、現段階では販売価格、ばらで１トン当た
り5,000円、散布料につきましては2,000円を想定しております。
財源負担をどう考えるかということですが、先ほども申し上げましたとおり、施設の規模、原料等の見直しを行いまして、再度検討、関係部署を通じて検討を行っていきますが、先ほど来、申し上げました環境対策、施設の延命化などを含めて、再度検討を進めていければと思っております。
５点目の作業工程につきましてですが、処理方式、製造の方法には幾つかのパターンがございます。費用対効果や離島である地域の実情などを考慮し、通気型代謝を採用候補としております。これはショベルローダーによる切り返しを行い、発酵ヤードの底部、底のほうから空気を送り、発酵を促進する方式となっております。
あと、攪拌機の導入についてでございますが、攪拌機については、故障によるリスクが大きく、もし故障した場合には離島であるため、修理に時間を要しまして、その間、作業の停止も考えられるということで、あと初期費用を含め、ランニングコストが大きいと考えております。
現段階では攪拌機の導入は考えておりません。
最後の建設工事の総額予算はということで、これまでの試算では約20億。これまでの規模等で考えると、約20億程度を見込んでおりましたが、先ほどもありましたとおり、処理の原料の見直しであったり、処理量の再度、積算をしまして、施設の規模などを含めて、改めて算出したいと考えております。
ただ、あと重機、設備機械で幾らかということで、これも当初計画の数字でいきますと、重機が約１億5,600万、設備が設備機械で約３億5,500万との算定を行っております。
以上です。
○議長（榮
榮

哲治君）

優太君。

○６番（榮

優太君）

課長、ありがとうございます。
─59─先ほどおっしゃった原料の牛ふんが7,500万見込みだったということで、この原料がもう足りなくなる可能性というのも、今、少し出てきたと思うんですけど、牛ふんを使わないで堆肥化にするというような話合いも出てはいるんですか。
○議長（榮

哲治君）

農業振興課長、武藤裕和君。
○農業振興課長（武藤裕和君）
当初の原料の見込みとしまして、牛ふんのほかにも下水道汚泥、あと生ごみ、雑木、剪定枝などの雑木等を考えております。牛ふんの量は今後減る可能性がありますが、残りの分については、今後、脱炭素社会に向けた取組ということで、適切な処理、今、考えられるのは残りの分を堆肥化して進めていくということを考えております。
ですので、生ごみについては、今後、また先ほども述べましたが、一般家庭の生ごみをどのようにして収集をするか、進めていくかというのも、今後また検討していく課題だと思っております。
いずれにしろ残りの分でまた堆肥化の原料として、今のところ考えているところです。
以上です。
○議長（榮
榮

哲治君）

優太君。

○６番（榮

優太君）

原料の確保というのが本当に一番重要で一番大変だと思います。先ほどおっしゃった汚泥は、汚泥も処理する、汚泥が出る量というのも決まってきてますし、雑木等なども喜界町全域でやると結構あるとは思うんですが、毎年、年間それなりのトン数を処理していけば、原料ももしかしたら足りなくなる可能性も、雑木等もなくなる可能性もありますので、やっぱり原料の確保というのは一番重要だと思います。
これからまた、いろいろ堆肥の原料などの見込みも変わってきたということで、改めて算出するということで、まだ時間はありますので、今後またそういう検討委員会の中でしっかりと議論していただけたらと思います。
１番、２番の事業計画及び検討委員会の構成委員についてなんですが、やはり堆肥の品質や価格の問題、また、きび部会や園芸さんが利用します。原料については農家さん。生ごみについては、やはり地女連であったり、婦人会やまた飲食店の経営者であったり、幅広く委員を増やすことにより、町民の堆肥建設への御理解やまた末端の意見も吸い上げができるのかと思いますので、そういった構成員の増員というのは検討しておりますか。
○議長（榮

哲治君）

農業振興課長、武藤裕和君。
○農業振興課長（武藤裕和君）
今、榮議員がおっしゃるように、今後、農家さんだけじゃなくて、今後、生ごみの問題もどのように進めていくかということもありますので、そういった主婦の方、区長、区長会の代表の方であったり、そういった一般の町民の方も含め、もちろん農家も含めて、今後、今、検討委員会のメンバーについても検討をしているところです。
─60─

○議長（榮
榮

哲治君）

優太君。

○６番（榮

優太君）

ぜひ堆肥の問題だけではなくて、地域の御理解と御協力が必要になってきますので、委員の増員の御検討もお願いしたいと思います。
３番から６番までの答弁の再質問をしたいんですが、やはり一番は費用対効果だと思っております。堆肥場建設費用が、先ほどおっしゃった当初の算出額では20億ぐらいかかるということだったんですけど、農家所得が増え、町民が長期的に堆肥を活用し、喜んでもらえたら、費用がかかっても町民は納得するんだと思います。
財源負担については、農家が購入しやすい価格にすれば、財源負担も増えます。ただ、本当に堆肥を安くするだけでいいのか、私もそこは問題だと思います。
先ほど説明もありましたが、堆肥づくりの工程は原料回収、運搬、原料を混合して発酵させる、発酵させるためには、先ほど課長から話が出ましたブロワー、送風機で24時間かけたりもします。また、電気代も光熱費もかかります。そして、堆肥ができるまでに最低でも三、四か月はかかります。運搬車両、積込み重機、機械設備費用、光熱費、人件費等、やはり堆肥を作る生産コストというのは相当かかると思っております。
仮に今の生産コストがトン当たり１万円でもし出したとしても、農家さんは１万円では多分買ってくれないので、そこをまた3,000円ぐらいに助成をしてもらえたら、そこはまた町が７割は負担しないといけないとか。そうやって負担をすると、また財源負担も大きくなっていきますので、堆肥を安くしたら買うかもしれないけど、喜ぶのは農家さんだけであって、町民の多くはそこまでは求めてないと私も思っております。
なので、今後どういうふうに検討するかというのは、検討委員会の中でしっかりとまた議論をしてもらえたらと思っております。
私の質問なんですけど、堆肥建設の規模を縮小するといった検討はないかなと思っております。なぜかというと、運搬車両や重機関係といった設備機械、そういったものは当初に莫大なお金がかかってしまうので、そういった持ってる企業にそこを委託したり、運搬するのを委託してもらったりとか。そういった長期的に毎日作業するわけじゃなくて、堆肥を運搬して、今度そこで原料を混ぜて発酵させるまで一時的に作業するだけなので、そこから今度ブロワーで長時間、２週間ぐらい置いといて発酵するような段階ですので、一時的にそういうふうにレンタルではないけど、重機を持ってるところから借りて、作業を行ったりとかですね。
先ほど課長の答弁でも撹拌機は故障をしたりとかそういったことも考えて入れないというよ
うな話もありました。実際にタイヤシャベルで切り返しだけの、喜界島は２社、３社あるのかな。攪拌機を使っての堆肥の切り返しというのは多分してないと思うので、実際に喜界島島内での堆肥を作るところでも工場でも、タイヤシャベルで切り返しだけを行ってるので、そこまで費用コストというのはかからないと思います。
撹拌機を入れないで、タイヤシャベルだけにしたときに、やはり品質がどうなのかなという、
しっかり完熟ができるのかとか、細かく堆肥が発酵してなるのかとか、そういったところもあると思うんですけど、その辺の品質や効果というのは、牛ふん自体がしっかり完熟できれば、
─61─

すごいいい最高な堆肥だと思うので、あとはいろいろとそういう臨床実験したりとかして、そこをしっかりいい堆肥を作っていただければ、農家さんも喜ぶと思います。
また、きび農家さんは堆肥をばらで、もう散布までしてというような感じだと思います。
園芸さんとか家庭菜園をする方って若干費用はかかるんですけど、ペレット堆肥とか……。
今はほかのところでも結構やってるペレット堆肥で効率のいい撒きやすい。こないだも農協さんに話を聞くと、袋詰めの普通の堆肥のほうが若干安いんだけど、ペレット式のほうがもう効率がよくて楽ということで、みんなそっちのほうに移ってるということで、200袋ぐらいもすぐ年配の方がまけるよというような話もありました。
そういうペレット堆肥とか、そういった品質のものを、利用する方たちがやっぱり喜んでもらえるような、そういったいい堆肥などを作っていくのも、また必要ではないかなと。
自分も地域資源を生かした有機性資源、先ほど言った汚泥とか家庭用の生ごみとか、そういったものをリサイクルして、今後、環境問題には必ず必要だと私も思っております。
ただ、やはり莫大な費用やコスト、その負担をしてまで、一度、堆肥場もあって失敗というような形もあるので、町民はそこは懸念してるところもあります。そういったところをしっか
りと課題を解決しながら、また、先ほど何度も言うように、島で堆肥を作ってる事業者さんもありますので、その辺とまたうまく連携を図りながら、堆肥の生産コストを下げて、財源負担を減らし、また、農家さんや町民が求める適正値段にしっかりするためにも、ちょっと規模を縮小して、小規模の堆肥建設から始めてやっていってもいいのかなと思うんです。
課長、その辺についていいですか。
○議長（榮

哲治君）

農業振興課長、武藤裕和君。
○農業振興課長（武藤裕和君）
先ほどの答弁でも一部ありましたが、扱う原料が減ってくると、やはり施設の規模も縮小になってくると思います。その分、コストも減ってくるのかなと考えております。
あと、ランニングコストについても、例えば機械であったり、そういったものも使用頻度が低いものについては、どっかのやつを運搬だとか、例えばダンプだとか、そういったのがリースする体制が取れるんであれば、またその辺も含めて検討をしていければなと思っております。
それにしてもやっぱり億単位の建設費がかかると思いますが、今、担当のほうでなるべく有
利な町の負担が少しでも負担が減らせるような補助事業というのを一生懸命探しています。
残りの町の負担の分についても、起債のまた有利なものを活用するなどして、少しでも町の負担を減らす努力を今、してもらっているところです。
あと、ペレット化だとか、全国的に見ると堆肥の需要というのがなかなか苦慮してるところもあります。そういったところで、今、議員がおっしゃったようなペレット化して作業の効率化だとか、扱いやすさというのがあります。その辺も徳之島も先般、機械を導入しまして、そういったペレット化に取り組んでますので、今、議員からもいろいろアドバイスがありましたが、そういったところを含めて、また今後、検討委員会の中で委員の構成も含めて検討していきたいと思っております。
以上です。
─62─

○議長（榮
榮

哲治君）

優太君。

○６番（榮

優太君）

ぜひ検討委員会をまた増員して、先ほどおっしゃった見直しの中でいろいろと課題が出てきて、それを改善して、負担する費用を減らして、町民が納得してもらうような堆肥建設をしっ
かり議論してもらえたらと思っております。
堆肥センターについては以上です。
それでは２番の子供の学習支援について。
この問題については、非常に難しい問題だと理解はしております。少しずつ前に進むためにもいろいろ検討する必要な問題だと思います。
少しそれますが、私の祖母、昭和元年、大正15年、97歳になる元気なおばあちゃんがいるのですが、週２回のデイサービスを非常に楽しみにしております。先週の台風で風が強い日、朝起きて、準備を行い、楽しみに送迎車を待っておりました。風が強いので、外で倒れたりする可能性もありますので、「今日は行くのやめたほうがいいよ」と私たちがお願いをして行くことを断念しました。おばあちゃんにとってはこんなに楽しみな居場所があるんだなと感じました。
でも、子供たちにはこんな居場所があるのか。そして、つくってあげれないのか、本当に思いさせられました。
子供が学校に行かない、行けない理由は様々であります。私たちにも分からないかもしれま
せんが、ですが、居場所だけはつくってあげたい。その居場所、家でもなく、学校でもなく、子供が行きたくなる安心した居場所から学習支援を行い、社会に出ても生活できる自立した子
供を育てる環境があってもいいのかなと感じました。
最終的にはたくさんの友達がいる学校に行けるよう、それまでの支援が必要だと思い、質問させていただきます。
１、本町の不登校は現在何名いるか。不登校の定義に当てはまらない全ての長期欠席者は何名か。
２、不登校の理由や登校したくてもできない理由などは把握しているか。また、不登校をなくすために学校または教育委員会としてどのようなことを行っているか。
３、不登校や長期欠席者の学習支援は行っているか。長期的に休むと学習が追いつかず、さらに学校に行けなくなる、行きたくなくなると思うが、どのように対応をしているか。
４、フリースクールのような一人一人が自分に合った環境、学習支援も必要だと思うが、いかがか。町で立ち上げることができないか。
一括して答弁をお願いいたします。
○議長（榮

哲治君）

教育長、久保康治君。
［教育長久保康治君登壇］○教育長（久保康治君）
４点の御質問に一括してお答えします。
─63─まず初めに、不登校を含む長期欠席者の基準は年間30日以上欠席した児童生徒と定義されております。現在は令和５年度が始まって間もないため、30日を超える長期欠席者はいないことになることから、昨年度末の実態を基に、現在の学年に当てはめた形でお答えいたします。
また、長期欠席者の分類は大きく二つに分類することになります。一つは、不登校による長期欠席者、もう一つは病気や経済的理由及びその他の事情による長期欠席者というくくりでの分類でございます。
そこで、御質問の本町における不登校生は小学校はゼロ、中学校が８名でございます。もう一つの不登校の定義に当てはまらない長期欠席者は小学校が１名、中学校が７名となっており、合計した長期欠席者は小学校が１名、中学校が15名の合計16名でございます。
次に、２点目の不登校の理由や対応等の質問にお答えします。
不登校の理由や背景は、先ほども御指摘があったとおり様々であり、欠席の頻度や様態も多種多様であるため、学校では保護者と十分連携したり、スクールカウンセラーやスクールソー
シャルワーカー、児童相談所などと連携したりして、個別に分析し、理由や背景の把握に努めております。
また、不登校の解消に向けて、教育相談や家庭訪問、保護者との相談をはじめ、先ほどのス
クールカウンセラーやスクールソーシャルワーカーなどとも連携して取り組んでおります。また、理由や様態、不登校生の特徴などを基に、生徒指導部会や不登校対策委員会などで現状の把握や対応策の協議を行い、それぞれに応じた対応に努めているところでございます。
教育委員会としては、学校から毎月の報告を受けるとともに、指導主事や町の教育相談員による学校訪問や情報共有、対応策の指導助言などに努めるとともに、必要に応じて、医療関係者や福祉関係者などを交えたケース会議を実施し、支援方法等を協議しているところでございます。
次に、３点目の学習支援に関する御質問にお答えします。
学習支援については欠席の頻度や様態などによって若干異なりますが、欠席がそれほど多くない場合は登校した際の授業や宿題などによって対応し、欠席日数が多い場合は定期的に家庭訪問を行い、学習プリント等を届け、見届けるなどの対応に努めております。今後はタブレッ
トなどのＩＣＴ機器を活用した方法も検討したいと考えております。
ただし、長期欠席者の児童生徒の中には、学習材を与えるなどの学習支援を行うことが新たなストレスを感じるというケースも見られ、個々に応じた支援の在り方に心がけているところ
でございます。
最後に、４点目のフリースクールに関する御質問にお答えします。
一般的にはフリースクールと呼ばれるものは個人やＮＰＯなどが運営することが多く、教育委員会や公共団体が開設する場合は適応指導教室と称することがほとんどでございます。
大島地区内では奄美市が適応指導教室を開設しており、元教員の指導者２名を雇用して、学習支援や体験活動などを実施していると聞いております。利用状況については、不登校を含む
長期欠席者全体のうちの0.6％が利用していると聞いております。
本町では一昨年から長期欠席者が増加する傾向が見られ、学年によっても偏りが見られることなどから、これまでは個別の対応をしてまいりましたが、今後、３年に及んだ新型コロナウ
─64─イルス感染症の影響があるかどうかも含めて増加傾向の推移を注視しながら、並びにまたニーズの把握などにも努めて、居場所としての適応指導教室を開設するかどうか見極めてまいりた
いと考えているところでございます。
理想を申し上げますと、先ほど委員からもあったとおり、学校に通うのが理想であるとは考
えますけれども、そういった緊急の居場所が必要かどうか見極めていきたいと考えております。
以上です。
○議長（榮
榮

哲治君）

優太君。

○６番（榮

優太君）

教育長、ありがとうございます。
学校でのいろんな取組、不登校をなくすための取組や教育委員会での取組。先ほど言った教育相談やソーシャルワーカー、面談や家庭訪問を定期的に行ったりと。
学習支援については、自分も子供に聞いたところでは、放課後に来てやってもらったり、学習支援をしてやってもらったりとか、学校に来れる子もいれば、やはりなかなか学校に来れない子もいる。先ほど教育長もおっしゃった、課題を出すとそれがネックになるというか、そういった子たちもたくさんいるので、すごく難しいところがたくさんあると思います。
本当に不登校の問題というのは本町だけじゃなくて、全国的に問題視されて、解決に向けていろいろと取組していると思います。非常にデリケートなところもあり、また喜界町は人口の少ない本町でもありますので、すごく難しい課題もあると思います。
先月、沖永良部へ議員皆さんで行ったんですけど、議員大会のときにＮＰＯ法人の心音さんに視察に行きました。そこは子供と保護者へ寄り添った包括的支援を行う心音、発達支援を行うサランセンター、心理社会的支援を行うダ・ヴィンチを設立し、子供の第３の居場所をつくってあげておりました。
少し中身をタブレットで紹介させていただきます。ちょっと見にくいかもしれませんけど。
運営者のメッセージなんですけど、私たちは子ども一人一人を照らす灯火になれることを願ってやみません。子ども一人一人が自分の人生の主役となって力強く生きていけるよう育ってほしい。私たちの願いは、子ども一人一人が自分の人生を主役となって、力強く生きていける
ように育ってほしいということ。そして、決して「成績をあげる」ことだけを目的としたものではなく、「自らの長所を活かして伸ばして、将来の可能性を広げてほしい」と、一人一人に対し、様々な思いを込めて支援している。「勉強でつまづくことがあっても乗り越えられる力を持ってほしい」「自分の長所、能力を活かして伸ばし、将来を広げてほしい」「社会に出たときに、生き抜く力を持ってほしい、培ってほしい」という思いを基に、「どうしたら楽しん
で学べるか」「どうしたら解り易いか」「どうすれば成果がでるか」「実際に成果・効果があるか」を考え、教材作成に臨んでおります。
理事長さんがいて、志學館大学の大学院の心理臨床学研究科の教授がアドバイザーにいたりとかです。ここはスタッフさんがすごく充実して、理事長さんの奥さんは元役場職員だったかとおっしゃっておりました。スタッフも児童指導員、公認心理士、心理士、保育士、児童指導員、また、保育士、児童指導員がいて、食育アドバイザー。このようにしてすごく充実したス─65─

タッフがいるからこそ、こういうふうに恵まれた人材がいるから、子供たちをサポートできるというのもあると思います。
サランセンターもこういってありますが、サランセンターの目指すものとして、こんな悩みありませんか。子どもの子育てで不安を感じている、生徒に困り感を感じている、気軽に相談する場所を探している。サランセンターは、生まれながらに「生きづらさ」を抱える子どもた
ちが、より「その子らしく」自分の持てる力をたしかめながら伸ばしていく場所です。個別支
援計画に基づいた「療育」の実地をいたしますというような感じです。
自分たちもいろいろ感じたんですけど、そこの理事長の熱い思いというか、子供たちに対する熱い熱心な思い。そういったところがすごく子供たちに感化されてというか、自分なんかもしっかり頑張っていかないといけないのかなと思っているのかなと。
ここも活動紹介としても、いろんな発達支援とか放課後デイサービス、保育所の訪問支援とか、本当にいろんな活動をやっていて、お昼御飯も食べれて、夜も送迎までして、お風呂まで
ここで入って、自宅に帰るというような、本当にすごく充実した子供の居場所をつくってるんじゃないかなと感じました。
ここがいろんな補助金を使って運営してるんですけど、運営先が日本財団、子ども第三の居場所というところなんですけど、ちょっと動画を……。
［動画視聴］○６番（榮優太君）

日本財団というのが運営したり、実際にやってるわけではなくて、いろんなそういう支援をしてる。いろんな補助を紹介したりとか、サポートしてるところというところであります。
今、教育長が言うように、実際、喜界島も学校側でしっかりサポートして、いろんな取組等をしておりますが、やはり子供たちの居場所として、なかなか難しい家庭環境やらいろんな問題もありますので、そういった子供の居場所をつくってあげるというところも、そこに逃げ道じゃないですけど、何かしら私たちがサポートできる、そういった方法がないかと私は思っております。
本当に民間が一番、先ほどの心音さんみたいにすごい人材がいて、子供たちをすごいサポー
トしてもらえる、そういったすごい人材がいる、できるのもやっぱり民間のいいところだと思います。本当は私たちとか議員の皆さんが「私がやるよ」って言ってくれたら、一番いいんですけど、なかなかそういったところも難しいというところで、今、設立できない現状があると思います。
町として設立するきっかけというか、サポート、例えば今の心音さんの理事長を呼んで、いろんな講演会したりとか、日本財団の第三の居場所の支援制度の説明会を開催してもらうとか、関心のある方がやりたいと思っていただける、そういって飛び出せるきっかけになるんじゃな
いかなとも思っておりますので、そういった支援というかサポートをできないかなと思うんですけど、教育長、どう思いますか。
○議長（榮

哲治君）

教育長、久保康治君。
○教育長（久保康治君）
─66─

私もサランセンターについては、資料に目を通させていただきましたけれども、不登校の観点のみならず、様々な子供たち、家庭を対象としたものであると受け止めております。
こちらの場合、今ありましたとおり、日本財団の支援を受けながらＮＰＯでやっております
けれども、町としては先ほど申し上げましたけれども、町が独自で考えていくとなれば、また適応指導教室というのが一番の候補になるんだろうとは思います。
本町の状況を先ほど御説明いたしましたけれども、今、教育情報誌などによれば、やっぱり
新型コロナウイルス感染の関係で増加傾向にあるということも言われておりますので、そういった状況、推移等を客観的に見ながら、必要な対応を考えていきたいと思っております。
○議長（榮
榮

哲治君）

優太君。

○６番（榮

優太君）

本当に島の子供は宝。当たり前に学校に行けない、本当に昔ではちょっと考えられないというか、私たちもなかなかそういうふうに想像できないというような感じなんですけど。でも、それが当たり前に身近にそういった学校に行きたくない、行けない、朝が起きれないとか、そういった子たちも実際いるわけで、そういった人たちを少しでも当たり前の生活ができるように助けてあげる、助けてあげたいと私はすごく思いました。
何かしらしてあげれるような、そういった、それで子供が自立して、社会に出ても立派に成長して、また島のために一生懸命頑張ってもらえるように助けてあげれたらなと思っております。
子供の学習支援については、私の一般質問は以上なんですが、今日、町長が出番があまりなかったものですから、通告外なんですけど、子供の学習支援についての関連で少し町長にお聞
きしたいんですけど。
先ほどの子供学習支援、子育て支援。本当に人口減少が歯止めが利かず、今、子供をつくるというのが本当に……。結婚するという概念とか、子供を欲しいというような、そういったのもすごく薄れてきてるような話も聞きます。
ただ、今の島の実情。子供が２人目、３人目、４人目、子供をつくりたい。だけど、つくり
たいんだけど、欲しいんだけど、でも、なかなかそこに行き渡らないというか。でも、それはやっぱりふだんの生活環境が子供を産める環境でないというか、すごく厳しい生活をしている
御家庭がたくさんあると思うんです。
自分もこの先、隈崎町政になり、すごく子育て支援、教育支援、そういったいろんな支援策をたくさんして、ちょっと変わってきたなと、町長やってくれてるなと僕も思ってはいたんですけど、末端の一番苦しい思いしてる子育て世帯の親御さんたちから話が来ると、もっと子育て支援してくれないと、もっといろいろ安定した生活ができるようにしてもらえないと、やっぱ苦しいよと。何かやってるんだけど、やってるように見えてるだけで、それで満足して、それ以上、やってもらえないんじゃないかというか、もっとやってくれよという声がありました。
自分もやってるって。僕も今までは子育て支援、おむつ代やいろんなそういう助成もしてもらい、出産祝い金も上げてもらい、すごくやり出したなって思ったんだけど、そういったものが実際の末端の組はそういうふうに思ってなくて、もっとしてくれと。もう物価も上がって、
─67─

島から出ていくときにもいろんなお金がかかったりとかするわけだから、もっとそういったところももっとしてくれというような声が上がりましたので、町長、今後、子育て支援、子供たちに対する、子供を増やすためにもっとやってもらえないですか。
○議長（榮

哲治君）

町長、よろしいですか。
町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
最後になりまして、通告なしの一番難しい、私が取り組んでる中で本当にこの子育て問題です。これ少子化にもちろん始まるんですが、今の現在の子供たちをどうやって……。まず人口を増やすのはどうやってやればいいのかから始まって、そのためのいろんな施策。出産の旅費
とか宿泊費とか、お金で済むものであれば、今言われる財源をつぎ込んでできるんですが、問題は今のようなどういった教育をこの島で受けさせ、維持していくのか。
これは私も小学校のときから母子家庭で育ったものですから、いろんな家庭の厳しさというのも分かってます。ですから、それと子育ての家族ですね。親たちを支援する、そして、子供は子供たちでこうして学校でどういうふうな支援をすればいいのか。
その中で生じた不登校とか、そういった問題をどういうふうにやればいいのか。逆にそこに手を突っ込んで、やればやるだけ、その子に対しては何か嫌な思いをしていくんで、本当に議員がおっしゃったデリケートな問題なので、この議場の場で通告なしでお答えできる答えは持ち合わせていないんですが、そういったものをもろもろ含めながら、どういうふうな体制でやっていくのか。子供たちの問題、それから、その子供を育てる地域の問題、コミュニケーショ
ンですね。そういうのも教えてきました。そういったことを含めながら、島全体としてどうい
うふうに扱っていくのか。それで、それを行政、私たちがどういうふうな支援ができるのか。
それも一過性だけじゃなくて、これもずっと継続で続けなきゃいけないという、そういった財源の問題を継続的にやっていくためにはどういった財源が必要なのか。そういったもろもろのことを考えながらやっていかなきゃいけないと。
でも、それって待っておれないんですよね。子供たちは１年１年ずっと成長していくわけですから。だから、できるだけ早く、それもそういうふうにどうすればいいのかということを考えながら、毎日を過ごしておりますが、国のほうもこども庁というふうに、子供に特化した考えもだんだんだんだんこういうふうに国がやらなければいけないんだと。これはもう子供は国の宝だと。島は島。これは本当に喜界島の宝だからということで考えていく。
これは私だけが、１人だけがこうして、また、執行部だけが考えることでもない。教育は教育委員会なりにこうして考えてもらう。そして、議員の皆さんはこうしたいろんなアイデアというんですか、こうしたらいいんじゃないかとか、こういったいろんな方法をこうしていつも言ってもらうんですけども。
みんな全体で取り組まないと、これはただ単に手当をやればいいんじゃないかというような問題ではないような気がするんで、その辺を一緒になって考えていけたらなというのが、今の私の現在の答えです。
─68─

質問要旨があれば、もっとまともな回答を出したかも分かりませんが、御勘弁いただきたいと思います。
以上です。
○議長（榮
榮

哲治君）

優太君。

○６番（榮

優太君）

通告外でしたので、次回は通告書をしっかり作って、町長に納得できるような通告書を作って、また答弁させていただきたいと思います。
ありがとうございました。
○議長（榮
これで榮

哲治君）
優太君の一般質問を終わります。

暫時休憩いたします。再開は３時40分からといたします。
休憩

午後

３時２５分

───────────
再開
○議長（榮

午後

３時４０分

哲治君）

休憩前に引き続き、一般質問を続行します。
堆肥センターについてほか１件、生島常範君の発言を許可します。
生島常範君。
［生島常範君登壇］○３番（生島常範君）
町民の皆様、議場の皆さん、うがみんせいら。無所属１期目、生島常範です。最後となりました。分かりやすく、要領よくやっていきたいと思ってます。よろしくお願いします。
まず１点目の堆肥センターについてですけども、今、榮議員が詳しく質問して、当局のほうからも説明が詳しくありました。
それでも、実はこの問題は非常に町民の関心の高い問題であります。ですから、私自身の確認も含めて、勉強も含めて、若干補足もしくは確認をさせてもらったらと思ってます。よろし
くお願いします。
榮議員が細かく出しましたけども、実は４月27日に開催した議会報告会でも参加者の中から、農業立島だから堆肥を作るのはもう賛成だ。だけども、以前つくった旧施設の経験を生かして、
税金の無駄遣いにならないように運営をしてほしいと。そして、農家が使いやすい価格設定をしてほしいという旨の意見もありました。
私自身もその方を含めて複数のきび作農家、園芸農家の方々からも話を聞いて、勉強をした
いと思っております。そして、今日も勉強してきました。そのことも若干報告させていただきたいと思います。
そのように予定地の造成工事も進んでおり、町民の関心は非常に高いんですけども、まさに最大の関心事は使う側からすると、町民への販売価格であります。良質な堆肥の導入した土づ
くりによって、環境と調和した農業の普及、定着がつながることはもう明らかでございます。
─69─これまでの説明でもありましたように、計画している堆肥センターはクリーンセンターの燃料費の節減、それに伴う最終処分場の延命化が期待できるということです。
具体的にはクリーンセンターでごみとして燃やしている生ごみ、先ほどの説明では年間に試算して1,100万ぐらいということでした。さらに下水汚泥、これ年間1,200万ぐらいかかると。
こういったことを……。
それと、公共工事や集落の美化作業などで発生した雑木などを利活用して、ＣＯ ２ の削減及び、町長が今朝も紹介されましたように、脱炭素の推進にもつながります。さらには国、県が進めている資源の循環型社会の推進にも期待できると思います。
そしてまた、日本で最も美しい村連合に加盟している喜界町ですけども、官民挙げて意識を高めて、雑木とかそういった雑草の手入れをすることによって、より一層の景観美化が維持できる、まさに三方よしどころか、全てによしという計画だと私は思っております。
その中で相対的な費用効果を算出し、補助額を増やして利用しやすい価格設定が必要だというのが町民の声でございます。先ほどもありました。
そして、ここで質問ですけども、先ほど課長のほうから年間の販売価格の予定はトン当たり5,000円。そして、散布まで入れると2,000円ということでしたけども。これは通告にはないですけど、答えられる範囲内でお願いします。この価格というのは、私が調べたところ、汚泥や生ごみを使って堆肥を作ってるのは奄美群島内にはありませんでした。宮古島にありました。
群島内になくて、宮古島にありました。宮古島の堆肥センターに問合せしたところ、牛ふん堆
肥でトン当たり9,350円です。鶏ふんの堆肥も同じです。下水汚泥の堆肥は１万3,200円と、向こうは３種類作っております。
この値段を参考にして設定したんでしょうか。その辺を教えていただけませんか。
○議長（榮

哲治君）

農業振興課長、武藤裕和君。
○農業振興課長（武藤裕和君）
価格の設定につきましては、先ほども述べさせていただきましたが、製造コストであったり、製品の品質、あと他市町村の価格ももちろん参考にさせていただいております。
今、宮古島の価格も議員からもありましたが、多分そのレベルというのはある程度高い価格設定だと私の中では思っておりますが、それよりも5,000円も切る価格設定をしている市町村もあります。それは設備の環境であったり、規模であったり、そういったので、また価格も違うでしょうし、そういった地域の実情とかも含めて、また考えていかなければいけないなと思っております。
ただ、当初はトン当たりの5,000円というのも高めに設定してた時期もありました。というのは、なるべくそういった運用コストの削減を……。赤字の幅を少しでも小さくする意味では収入が多かったほうがいいので、ある程度高めの設定をしておりましたが、ほかの市町村、宮古島以外の市町村も含めて検討した場合は、5,000円がある程度の価格設定ではないかと思っております。
ただ、この5,000円というのは最終的な価格ではなくて、あくまでも堆肥センターの事業を運営していく中での収支を含めて価格設定。それで農家さんがやり取りする価格ではなくて、
─70─

さらに議員おっしゃるように、利用しやすい価格というのは、今、町のほうでもいろんな園芸
資材だとか、そういった開発組合の有機物資材を購入する分についても別途支援を行ってはおりますので、そういった価格設定とは別に、もっと農家の方並びに一般家庭の町民の方々も家庭菜園等で利用できる価格設定というのも、また今後検討していきたいと考えております。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

生島常範君。
○３番（生島常範君）
先ほども申し上げたように、下水汚泥とか生ごみを使った、あと雑木類を使った堆肥化をしてる市町村というのは非常に近くでは少ないんです。宮古島しか私は探せなかったんですけども、宮古島しかなかったんですけども、そういったところは大いに参考にしていただいてですね。
向こうは牛ふんを使ってるんですが、じゃあどうして向こうは牛ふんが足りるんだとか、その辺のところもまた十分に検討していただければと思っております。
ちなみに宮古島は堆肥は３種類、先ほど申し上げましたように、牛ふんと鶏ふんとあと、汚泥堆肥と三つに分かれてるんです。汚泥堆肥のほうが高いんです。牛ふんと堆肥は同じよう料金でした。
さらに袋詰めで15キロというのがありまして、これは牛ふんと鶏ふんが385円とか。そして、汚泥のほうは495円と、こんな設定してて。こういうのがあると、一般のいわゆる家庭菜園の方々にも利用しやすいのかなと気がしますので、その辺のところもまた……。原料の見直しもあるということで、再度、検討し直すと思いますけども、規模も含めて見直しますけども、そんなところも参考にしていただいて、求めやすい価格にしていただければと思ってます。
町民の声を反映させていただくと、必要なんです。喜界町は農業立島の島なので、必要なんですけども、作るほうの都合だけでなくて、使う側の使い勝手のいい価格とか、あと質とか品質も考えてくれというのが町民の声ですので、その辺のところは検討委員会の中でもぜひ強調していただければと思ってます。
関連しまして、次の質問です。
その中で先ほどもありましたように、建設時期はもう見直しをして、今年度中に事業申請をして、７年度から工事着工、８年度から運用開始ということでしたけども、先ほど榮議員からもありましたように、堆肥センターの建設運営検討委員会の構成のことがありましたけども、11名いらっしゃるということです。
その中でこれも町民の声です。先ほど申し上げました、使う側が入ってないじゃないかと。
利用する側です。こちらから考えると、買って使っていただく側です。そこの声がちゃんと反映できるような組織運営してくれと。それもできれば早い時点で参加、加入してもらえないかという声がありますけども、いかがでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

農業振興課長、武藤裕和君。
○農業振興課長（武藤裕和君）
─71─

検討委員のこれまでの取組というのは、堆肥センターの建設事業に向けた基本的な構想をまずは練って、それをまた町民の皆さんにお示しして、最終的な皆さんに喜んでもらえるような堆肥センターの建設ということも一つは目的というか……。まず基本的なことを、枠組みをつくっていかないと、そういう議論というのもなかなかできないのかなと思っております。
先ほど申し上げましたとおり、そういった基本的な構想というのが出来上がってますので、
ただ、原料となる堆肥の量がまた変わってきますので、それを含めて、今回、農家さんだけではなく、そういった生ごみの問題もあったり、雑木であったり、生活環境のそういった有機物をどうするか、廃棄物をどうするかという取組も必要になってきます。
先ほどもありました農家さんだけではなく、区長さんであったり、地女連だったですかね、
そういった各町民の代表の皆さんを含めて、検討委員会の中でいろんな方面でまた御意見をいただきながら、よりよい施設にできるよう取り組んでいければなと思っています。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

生島常範君。
○３番（生島常範君）
ぜひそうしていただければと思ってます。
ちょうど原料の見直しがあったりして、振出しじゃないでしょうけども、再度、再検討が必要ということですので、こうなってくると畜産部会の方々にも入っていただいたほうがいいん
じゃないかという気がするんです。そして、いろんなきび作農家から園芸農家、いろんな農家の方々。いわゆる使う最終ユーザーの方々にも入っていただく。そして、持ち帰って、その部会でまた出して、結局、意識を浸透していただくと。
結局、資源の循環型社会を私たちは目指そうとしているわけですから。堆肥だけの問題じゃない。ですから、その意識を町民各位に広げて、そして、みんなで堆肥センターを活用して、運用していこうといった機運を盛り上げていただきたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
堆肥センターの件に関しては、これで終わらせていただきます。
続きまして、２番目になります。
「きらりと輝く人づくりとアカデミックな観光の展開」についてでございます。
資料を準備してあります。Ａ４の紙、両面刷りの資料でございます。これは今年３月に出た
教育委員会から出た史跡、城久遺跡保存活用計画書という資料の中の29ページと30ページでございます。私が見たのは４月21日でした。この資料を参考にしていただければと思っております。
第６次喜界町総合振興計画でも、特色ある地域資源を活用し、地域住民が島の魅力を伝える
仕組みづくりと人材育成を目指しております。現在は埋蔵文化、あとサンゴ礁文化同様、とても盛んに発信してますけども、無形文化財も貴重な地域資源だと思います。今回はこの無形文
化財の保存活用について取り上げたいと思います。
今年に入って海外を含めたクルーズ船の寄港は、通告書には既に２回って書いてますけども、
これ５月24日現在でして、その後５月26日にフランス船籍のクルーズ船が寄港しましたので、
─72─

既に３回となりました。
エイサーやフラダンス、ギターの生演奏で喜界島を紹介したり、あと、島唄六調で大変盛り上がり、船の中からお客さんも笑顔で応えておりました。とても印象的でした。そして、船が出港して、見送りの町民も船が見えなくなるまで手を振る光景にとても感動しました。きっとお客様にも印象深く残ったと思います。
そうした好印象を与えることで、今後もクルーズ船の寄港は増えることが期待されます。先ほど町長にもありましたように、クルーズ船の誘致によって１回ぽっきりじゃないんです。私はたまたま知り合ったんですけども、喜界島に来た方がクルーズ船で乗ってきて、何回も個人で来てる方がいらっしゃいました。ですから、クルーズ船の誘致というのは、非常に観光振興、あと、交流人口の拡大には有効だと思ってます。
そこで、その中で出番をつくるということも支援につながるという観点から、歓迎セレモニーなどの大きな行事の中で、喜界町が指定している文化財である八月踊りや棒踊りなども、町当局が具体的な計画を立てて参加要請をし、御披露いただき、後継者を含めた人づくりや観光振興を同時に図る仕組みが確立できないかと、つくれないかと思うんですけども、いかがお考
えでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
生島議員の御質問にお答えいたします。
クルーズ船の受入れの際には関係機関との対策会議を立ち上げております。その中で役割分担というのを行っております。
御質問のイベント関係につきましては、観光物産協会が担っておりまして、今回、八月踊り保存会へも要請を行ったということでございます。ただし、平日の日中ということもありまして、人員の調整がつかないということでお断りをされたという経緯がございます。
今後の受入れにつきましても、平日の昼間に寄港するということも想定されますので、引き続き関係機関や集落と連携を図りながら、議員御指摘のとおり、町の文化もＰＲしながら、クルーズ船受入れ時のさらなる拡充に努めてまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長（榮

哲治君）

生島常範君。
○３番（生島常範君）
観光物産協会を中心にそういった出し物などは検討していただけるということです。その中でもそういった無形文化財も地域の資源だと、観光資源だという位置づけはもちろんある思いますので、それを伝えていただいて、先ほど申し上げたように、計画的にいつどんなイベントがあるというのは分かりますので、計画的に半年前とかしていただいて……。クルーズ船の寄港予定というのは半年ぐらい前に分かるんでしょうか。もしくは大きなイベントのときなんかには、そういったふうに半年以上前から分かると思いますので、前もってそんなことまで配慮していただくとかですね。
─73─

そして、何はともあれ喜界島オンリーワンの、我々、喜界島オンリーワンのものでもありますので、それをぜひ見ていただくと。そうすることによって、出番にもつながり、地元の方々の継承の機運の醸成、あと後継者づくりにも寄与できると私は考えております。
ですから、そういった年間を通した計画とか、そういったことはできないんでしょうか。その辺まで教えていただけませんか。
○議長（榮

哲治君）

企画観光課長、中村幸雄君。
○企画観光課長（中村幸雄君）
今、生島議員から年間を通しての計画ということでございますけども、今、通告書にございます２回といったところを、５月26日のポナン社のル・ソレアルを受け入れたということで３回という訂正があったかと思うんですけども。こちらについては、私ども国際クルーズにつき
ましては、大体半年ぐらいで要請があるというのは把握できるんですけども、その前の４月受
入れのにっぽん丸につきましては、今回は本当にこちらのほうの調整が全くできてない状況でございました。
ですから、こういったところも商船三井さんとも今回こういった受入れに差し当たって、後でそういった協議も行っておりますので、今後につきましては、事前に分かれば観光物産協会
さんとも協議をしながら、そういった文化ＰＲに向けても動けるのかなと思います。
今回の対策も事前には行っておりまして、お声かけをして、一応、最初は参加の意向でございました。でも、最終の対策会議でキャンセルということで承っておりますので、御理解いただければと思います。
以上です。
○議長（榮

哲治君）

生島常範君。
○３番（生島常範君）
ぜひそのようにして、それがもう慣例化になっていただければと、なるようになればいいかなと思っております。
そこで関連して教育長にお伺いしたんですけども、喜界町の文化財保護条例です。この中にもありますけども、第１条では文化財の保存及び活用がうたわれております。でありますけども、活用に関する規定が活用とうたわれてますけども、活用に関する具体的なことがありません。そういった規定なども設けていただいて、そういった喜界町の基本方針でもあります郷土教育の推進や地域資源の活用したアカデミックな観光の推進、そして、歴史、文化を生かして、
まちづくり・人づくりを目指すというのがありますので、そういったことでもう少し活用の面もうたったりできないんでしょうかと思うんですけども、その辺はいかがでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

生島常範君に申し上げます。
質問は通告書の質問要旨に沿って行うように注意します。
○３番（生島常範君）
分かりました。はい、すいません。
─74─

○議長（榮哲治君）

よろしいですか。
○３番（生島常範君）
はい。これもまた町民からの声でしたけども、分かりました。
それでは、次に関連しますので、２番目に移ります。
この資料を御覧ください。国指定、県指定、町指定とあります。これは喜界島の宝でございまして、町指定の文化財は見る機会はあるんですけども、この資料の中に表15で奄美遺産というのが出てきました。その奄美遺産について質問します。関してですけども。
奄美遺産というのは、巨樹、大きな木です。植物、年中行事など町内の全域を網羅した「シマの宝」一覧だと思っています。地域の資源でありますが、集落民も知らない方が多いのが実情であります。
もっと広く周知し、保存・継承・拡散の気運を盛り上げてはいかがと思いますけども、見解をお伺いいたします。
○議長（榮

哲治君）

教育長、久保康治君。
［教育長久保康治君登壇］○教育長（久保康治君）
この奄美遺産、通称シマ遺産とも呼んだりしているようでございますけれども、それの周知、啓発及び経緯等についてお答えいたします。
奄美遺産は当時の記録あるいはまた関係者の情報などによりますと、平成28年、29年度にかけて、奄美群島文化財保護対策連絡協議会。事務局は教育事務所にあります。この協議会が群
島内の様々な分野で、国や県、市町村の指定文化財に限らず、今もありましたけれども、伝統的な文化遺産や文化財を奄美遺産、シマ遺産として認定し、保存・継承や地域づくりなどに生かすことを目的に掲げた取組と考えられます。
当時、喜界町では各集落区長に文章で情報提供を依頼し、喜界町文化財保護審議会で審議した上で、その表にもございますけれども、２年間で19件の申請を行い、登録されました。
その後、奄美群島文化財保護対策連絡協議会では日本遺産への登録を目指したようですが、実現できず、同協議会としては奄美遺産に関する取組や活動は終了したことから、その後の活用や位置づけなどがやや曖昧になっている状況となっております。
現在、教育委員会としては、先ほどの奄美群島文化財保護対策連絡協議会にこれまでの詳しい経緯や他市町村の状況などを問合せをしているところであり、まだ来ておりませんけども、その結果を基に、喜界町文化財保護審議会を中心に、本町におけるシマ遺産、奄美遺産の周知・啓発を含めて、今後の取扱いをどうするかについて、改めて協議してまいりたいと考えているところでございます。
○議長（榮

哲治君）

生島常範君。
○３番（生島常範君）
その資料が届いてから、また改めて検討するということですね。
─75─

先ほど通告外として指摘されましたけども、この奄美遺産ももっと周知・保存・継承の拡散の気運を盛り上げられないかと、私はここで述べました。実は町の文化財も同じなんです。同
じと考えていただけると思います。
地域の方々に周知していただくには、例えば集落の公民館に案内板を設置するとか、もしくは集落の公民館の中にパネルを設置していただくとか。無形の文化財ですので、見えませんので。ですから、見える化といいますか、見ていただいて、代表者が代わっても、区長さんが代わっても、集落民がちゃんと継承できるような、記憶の中から消えないように、そういった仕組みをつくっていけないかということなんです。
それはまた町単独でも考えられないかと思うんですけども、その辺はいかがでしょうか。
○議長（榮

哲治君）

教育長、久保康治君。
○教育長（久保康治君）
地区全体としては、先ほど申し上げたとおりなんですけども、発端は宇検村、それから、奄美市、あと徳之島町でしたか、３町の取組から始まって、地区全体に広げようということで、
この奄美遺産というのが、取組が始まったという経緯があるようなんです。詳しくは今、問合せしてるところなので、今、得ている情報ではそういうことでございまして。それが先ほど言った平成30年あたりで一旦この活動、もう協議会としては、地区としては終了しますよということを研修会で明言してるようなんです。
ですから、先ほど申し上げたとおり、その後、それぞれの活動がやや曖昧あるいは停滞しているとはあるかと思います。じゃあその取扱いを今後どうしていくかについても含めて、文化財審議会で協議してまいりたいと思っております。
もし、周知、啓発を進めるとなれば、今、御提案がありました、そういった立て看板等含めた何らかの形で周知、啓発をしていくことになろうかと思います。そういうことも含めて、改めて協議していくということを文化財保護審議会とも確認をしております。
○議長（榮

哲治君）

生島常範君。
○３番（生島常範君）
ぜひ資料が返ってきましたら、文化財保護審議会のほうでも一緒になって、また検討していただければと思ってます。
もう繰り返しになりますけども、有形文化財と違って無形は見えませんので、ですから、見える化してほしいということです。
ただ、今はやりのＳＮＳだけでは、地元の人でもどうでしょうか。３割ぐらいしかそれを頻繁に活用してる人はいないと思います。
ですから、それでまた島外から来た方にもすぐ一目瞭然で分かるように、「あ、こういうことがあるんだな」ということはちゃんと周知できるように。そしてまた、地元の方々は自分たちの村の宝なんだということを誇りを持って伝えられるような仕組みづくりを一緒に考えていけたらと思ってますので、引き続きよろしくお願いいたします。
３番目になりますけども、これは先ほどの回答で難しいかもしませんけど、一応……。
─76─

奄美遺産の中で、私の集落なんですけども、上嘉鉄の八月踊りが島の唄と踊りとして平成28
年度に指定されております。集落民としてはこの上ない光栄なんですけども、島内からは３年に及んだコロナ禍と高齢者の引退などにより、継承の難しさの声が聞こえております。
人づくりと保存・継承の気運醸成のため、「喜界島八月踊り」（喜界町全集落）という指定もできないかと考えたんですけども、奄美遺産というのはもう活用は、登録申請は終わったということですね。
でしたら、奄美遺産が難しいようでしたら、この時期でございます、価値は同じでございま
すので、町指定無形文化財に喜界島の八月踊り（喜界町全域）というような指定ではできない
ものかと思っております。
言葉同様、八月踊りは全集落が保存・継承の面でも危機的な状況にあります。ちょっとずれますけども、回答を聞いて、若干内容を変えました。奄美遺産が難しければ、町の文化財のほうにも推薦できないかと。「喜界島の八月踊り」（喜界島全集落）で指定できないかと思いま
すけども、見解を聞かせてもらえますか。
○議長（榮

哲治君）

教育長、久保康治君。
○教育長（久保康治君）
今あったとおり、もう奄美遺産としての活動、取組は終了しているということでございますので、奄美遺産としての申請登録は現実的に難しいと、不可能だとは思います。
じゃあ町独自でということですけれども、町の文化財保護審議会の中に伝統文化に関する項
目も入っておりますので、それについて、また、奄美遺産の一環として、流れとしてやってい
くのか、あるいはまた別の活動として、そういった全集落の八月踊りも含めた無形の伝統文化といったものの取扱いについても、教育委員会から審議会のほうに諮問して、協議していきた
いと考えております。
ここで、結論は出せないかと思っております。
○議長（榮

哲治君）

生島常範君。
○３番（生島常範君）
それでは、審議会のほうからのまた回答などを参考にしていただいて……。
これは奄美遺産が将来においてどういうふうになるかってのも、まだ分からないということなんですね。これが消える可能性もあるかもしれないって、なくなってしまうこともあるとい
うこと……。それも分からないわけですね。はい、分かりました。
じゃあ、それはまたもし分かった時点で教えていただければと思ってます。それからまた、この議論をしたいと思ってます。
以上をもちまして、私の一般質問を終わらせていただきます。どうもうふくんでーた。ありがとうございました。
○議長（榮

哲治君）

これで一般質問を終わります。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
─77─

△

日程第６

承認第１号

令和４年度喜界町一般会計補正予算（第９号）の専決処分につ
いて

△

日程第７

承認第２号

令和４年度喜界町国民健康保険特別会計補正予算（第３号）の専決処分について

△

日程第８

承認第３号

令和４年度喜界町介護保険特別会計補正予算（第４号）の専決処分について

△

日程第９

承認第４号

令和４年度喜界町後期高齢者医療特別会計補正予算（第４号）の専決処分について

△

日程第10

承認第５号

令和４年度喜界町農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）の専決処分について

△

日程第11

承認第６号

令和４年度喜界町公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）の専決処分について

○議長（榮

哲治君）

日程第６、承認第１号、令和４年度喜界町一般会計補正予算（第９号）の専決処分についてから、日程第11、承認第６号、令和４年度喜界町公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）の専決処分についてまで、以上６件を一括議題とします。
提案理由の説明を求めます。
町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
それでは、地方自治法第179条第１項の規定による専決処分について、承認第１号、令和４
年度喜界町一般会計補正予算（第９号）ほか５件について御報告を申し上げ、承認を賜りたいと存じます。
承認第１号、令和４年度喜界町一般会計補正予算（第９号）でございますが、歳入歳出それ
ぞれ7,525万7,000円を減額し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ72億8,138万2,000円とするもの
でございます。
繰越明許費の追加及び変更につきましては、７ページの第２表、繰越明許費補正のとおり、追加するものは、湾集落公民館塗膜防水事業、大型トラック購入事業でございます。変更し増額するものは、出産子育て応援寄附金事業、喜界町農産物加工販売施設実施設計業務委託でございます。一方、変更し減額するものは、コワーキング施設等整備事業、道路改良工事町単独事業でございます。
地方債の変更につきましては、８ページの第３表、地方債補正のとおり、変更し減額するものは、過疎対策事業債、辺地対策事業債、公営事業建設事業債でございます。
それでは、２ページから６ページにおける第１表、歳入歳出予算補正での各款の増減について説明申し上げます。
まず、歳入でございますが、２ページから４ページにかけまして款ごとに補正の増減を上げてありますが、合計しまして４ページのとおり7,525万7,000円の減で、補正後の歳入は72億
8,138万2,000円となっております。
─78─

次に、歳出でございますが、５ページをお願いします。
歳出の増額するものは、総務費３億1,305万8,000円を増額いたしました。主な増額の理由は、減債基金積立金、公共施設整備基金積立金の増額によるものでございます。
一方、歳出の減額するものは、議会費457万2,000円、民生費１億3,028万6,000円、衛生費8,468万4,000円、農林水産業費8,916万2,000円、商工費741万4,000円、土木費2,635万3,000円。
６ページをお願いします。消防費890万1,000円、教育費3,600万8,000円、公債費93万5,000円を減額いたしました。各種事業等の執行残による減額でございます。
次に、承認第２号、令和４年度喜界町国民健康保険特別会計補正予算（第３号）でございま
すが、事業勘定の歳入歳出それぞれ2,052万3,000円を減額し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ
10億1,358万7,000円、直営診療施設勘定の歳入歳出それぞれ323万7,000円を減額し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ3,112万8,000円といたしました。
事業勘定の減額の主な理由は、保険給付費の一般被保険者療養給付費、一般被保険者高額療養費の減額によるものでございます。直営診療施設勘定の減額は執行残でございます。
次に、承認第３号、令和４年度喜界町介護保険特別会計補正予算（第４号）でございますが、歳入歳出それぞれ1,227万7,000円を減額し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ８億9,827万6,000
円といたしました。
減額の主な理由は、保険給付費の介護サービス等諸費、特定入所者介護サービス等費の減額によるものでございます。
次に、承認第４号、令和４年度喜界町後期高齢者医療特別会計補正予算（第４号）でございますが、歳入歳出それぞれ806万8,000円を減額し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ１億2,857万円といたしました。
減額の主な理由は、保健事業費の一体的実施事業費の減額によるものでございます。
次に、承認第５号、令和４年度喜界町農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）でございますが、歳入歳出それぞれ24万7,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を１億416万6,000円
といたしました。
地方債の変更につきましては、４ページの第２表、地方債補正のとおり、変更し減額するものは下水道事業債でございます。
歳出の増額の主な理由は、総務管理費の増額によるものでございます。
次に、承認第６号、令和４年度喜界町公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）でございますが、歳入歳出それぞれ847万円を減額し、歳入歳出予算の総額を１億8,054万円といたしました。
繰越明許費の変更につきましては、４ページの第２表、繰越明許費補正のとおり、変更し増額するものは公営企業法適用推進業務、公共下水道施設整備費事業でございます。
地方債の変更につきましては、５ページの第３表、地方債補正のとおり、変更し減額するものは下水道事業債、辺地対策事業債でございます。
歳出の減額の主な理由は、総務管理費、施設管理費の執行残によるものでございます。
以上６件について御報告申し上げましたが、御承認いただきますようよろしくお願いいたし
ます。
─79─

○議長（榮哲治君）

これから質疑を行います。
［「質疑なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

質疑なしと認めます。
お諮りします。承認第１号から承認第６号までの６件については、会議規則第39条第３項の規定により委員会付託を省略したいと思います。
これに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認め、委員会付託を省略することに決定しました。
これから討論を行います。
［「討論なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

討論なしと認めます。
これから承認第１号から承認第６号までの専決処分の承認を求める６件を一括して採決します。
お諮りします。本件は承認することに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。
したがって、承認第１号、令和４年度喜界町一般会計補正予算（第９号）の専決処分についてから、承認第６号、令和４年度喜界町公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）の専決処分についてまでの６件は、承認することに決定いたしました。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第12

承認第７号

令和５年度喜界町一般会計補正予算（第１号）の専決処分につ
いて

○議長（榮

哲治君）

日程第12、承認第７号、令和５年度喜界町一般会計補正予算（第１号）の専決処分についてを議題とします。
提案理由の説明を求めます。
町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
承認第７号、令和５年度喜界町一般会計補正予算（第１号）の専決処分についてでございます。地方自治法第179条第１項の規定による専決処分について御報告を申し上げ、承認を賜りたいと存じます。
歳入歳出それぞれ6,397万6,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を76億3,013万8,000円とい─80─

たしました。
増額の理由は、電力・ガス・食料品等価格高騰重点支援給付金事業、新型コロナウイルスワ
クチン対策事業費、子育て世帯生活支援特別給付金給付事業費の追加によるものでございます。
以上、御報告申し上げましたが、御承認いただきますようよろしくお願い申し上げます。
○議長（榮

哲治君）

これから質疑を行います。
［「質疑なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

質疑なしと認めます。
お諮りします。承認第７号については、会議規則第39条第３項の規定により、委員会付託を省略したいと思います。
これに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認め、委員会付託を省略することに決定しました。
これから討論を行います。
［「討論なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

討論なしと認めます。
これから承認第７号の専決処分の承認を求める件を採決します。
お諮りします。本件は承認することに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。
したがって、承認第７号、令和５年度喜界町一般会計補正予算（第１号）の専決処分については、承認することに決定いたしました。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第13

承認第８号

喜界町課設置条例の一部を改正する条例の専決処分について

△

日程第14

承認第９号

喜界町税条例の一部を改正する条例の専決処分について

○議長（榮

哲治君）

日程第13、承認第８号、喜界町課設置条例の一部を改正する条例の専決処分についてから、
日程第14、承認第９号、喜界町税条例の一部を改正する条例の専決処分についてまで、以上２件を一括議題とします。
提案理由の説明を求めます。
町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
承認第８号、喜界町課設置条例の一部を改正する条例の専決処分について、ほか１件につき─81─

まして、専決処分の御報告を申し上げ、承認を賜りたいと存じます。
まず、承認第８号、専決処分について、地方自治法第179条第１項の規定により、喜界町課
設置条例の一部を改正する条例を別紙のとおり専決処分したので、同条第３項の規定によりこれを報告し、議会の承認を求めるものでございます。
上程理由は、令和５年４月１日から農産物加工センターの所管課が企画観光課から農業振興課への変更と、水産業に関する所管課がまちづくり課へなることに伴い、必要な改正をするものでございます。
次に、承認第９号、専決処分について、地方自治法第179条第１項の規定により、喜界町税条例の一部を改正する条例を別紙のとおり専決処分したので、同条第３項の規定によりこれを報告し、議会の承認を求めるものでございます。
上程理由は、地方税法の改正に合わせて、所要の改正をするものでございます。
主な改正の内容は、森林環境税の賦課及び徴収に係る個人の町民税等について明記し、加えて語句の改正、軽自動車税の環境性能割の税率及び種別割の税率に係る見直し並びに運輸省令に規定する道路運送車両の保安基準の改定に準じた改正、たばこ税申告及び納付に係る様式の追加、附則中、肉用牛の売却に係る特例措置の令和６年度から令和９年度までの期限延長に伴う改正及び読替え、規定等の改正をするものでございます。
以上２件について、御報告申し上げましたが、御承認いただきますようよろしくお願いいた
します。
○議長（榮

哲治君）

これから質疑を行います。
［「質疑なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

質疑なしと認めます。
お諮りします。承認第８号から承認第９号については、会議規則第39条第３項の規定により、委員会付託を省略したいと思います。
これに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認め、委員会付託を省略することに決定しました。
これから討論を行います。
［「討論なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

討論なしと認めます。
これから承認第８号から承認第９号までの専決処分の承認を求める件を採決します。
お諮りします。本件は承認することに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。
─82─

したがって、承認第８号、喜界町課設置条例の一部を改正する条例の専決処分についてから、承認第９号、喜界町税条例の一部を改正する条例の専決処分についてまでの２件は、承認することに決定いたしました。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第15

報告第３号

継続費繰越計算書について（一般会計）

△

日程第16

報告第４号

繰越明許費繰越計算書について（一般会計）

△

日程第17

報告第５号

繰越明許費繰越計算書について（農業集落排水事業特別会計）

△

日程第18

報告第６号

繰越明許費繰越計算書について（公共下水道事業特別会計）

△

日程第19

報告第７号

繰越計算書について（水道事業会計）

○議長（榮

哲治君）

日程第15、報告第３号、継続費繰越計算書について（一般会計）から、日程第19、報告第７号、繰越計算書について（水道事業会計）まで、以上５件を一括議題とします。
報告の説明を求めます。
町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
報告第３号、継続費繰越計算書、ほか４件につきまして御報告申し上げます。
報告第３号、令和４年度喜界町一般会計予算の継続費は、別紙のとおり翌年度に繰り越したので、地方自治法施行令第145条第１項の規定により報告いたします。
繰り越した継続事業は、廃棄物処理施設整備費１億5,700万6,000円、喜界町地域脱炭素化事業検討及び堆肥センター官民連携施策検討業務事業1,058万円でございます。
報告第４号、令和４年度喜界町一般会計予算の繰越明許費は、別紙のとおり翌年度に繰り越したので、地方自治法施行令第146条第２項の規定により御報告いたします。
繰り越した事業は、湾集落公民館塗膜防水事業ほか16件で、翌年度繰越額合計は４億4,403
万6,800円でございます。
次に、報告第５号、令和４年度喜界町農業集落排水事業特別会計予算の繰越明許費は、別紙のとおり翌年度に繰り越したので、地方自治法施行令第146条第２項の規定により御報告いたします。
繰り越した事業は、農業集落排水基金積立金事業ほか１件で、翌年度繰越額合計は6,124万
1,000円でございます。
次に、報告第６号、令和４年度喜界町公共下水道事業特別会計予算の繰越明許費は、別紙のとおり翌年度に繰り越したので、地方自治法施行令第146条第２号の規定により御報告いたします。
繰り越した事業は、公営企業法適用推進業務ほか１件で、翌年度繰越額合計は2,014万5,000
円でございます。
次に、報告第７号、令和４年度喜界町水道事業会計予算の繰越額は、別紙のとおり翌年度に繰り越したので、地方公営企業法第26条第３項の規定により報告いたします。
地方公営企業法第26条第１項の規定による建設改良事業の繰越額は8,443万5,000円でござい─83─

ます。地方公営企業法第26条第２項ただし書の規定による営業費用の事故繰越額は6,960万
2,000円でございます。
以上５件について、御報告申し上げます。
○議長（榮

哲治君）

以上で報告を終わります。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第20

○議長（榮

議案第27号

令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）について

哲治君）

日程第20、議案第27号、令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）についてを議題とします。
提案理由の説明を求めます。
町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
議案第27号、令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）について、提案理由の御説明を申し上げます。
令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）でございますが、歳入歳出それぞれ1,946万
8,000円を追加し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ76億4,960万6,000円とするものでございます。
それでは、２ページの第１表、歳入歳出予算補正の各款の増減について説明申し上げます。
歳入については全て増額でございます。県支出金27万円、財産収入372万2,000円、寄附金125万円、繰入金1,178万5,000円、諸収入244万円1,000円を増額するものでございます。
次に、歳出でございますが、３ページをお願いします。
歳出についても全て増額でございます。総務費1,424万1,000円、農林水産業費177万4,000円、商工費６万8,000円、土木費208万円、教育費130万5,000円を増額するものでございます。
今回の補正予算の主なものは、喜界町光ブロードバンド管理費、脱炭素化推進費、地域おこし協力隊員の増額が主なものでございます。
以上、御説明を申し上げましたが、御審議の上、決議いただきますようよろしくお願いいた
します。
○議長（榮

哲治君）

これから質疑を行います。
［「質疑なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

質疑なしと認めます。
ただいま議題となっております議案第27号については、お手元に配付してあります議案付託一覧表のとおり、所管の常任委員会に付託します。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第21

議案第28号

喜界町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例
─84─

について
△

日程第22

○議長（榮

議案第29号

喜界町観光・ビジネス拠点施設設置条例の制定について

哲治君）

日程第21、議案第28号、喜界町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例についてから、日程第22、議案第29号、喜界町観光・ビジネス拠点施設設置条例の制定についてまで、以上２件を一括議題とします。
提案理由の説明を求めます。
町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
条例関係等につきまして、議案第28号、喜界町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例について、ほか１件について御説明を申し上げます。
まず、議案第28号、喜界町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例について御説明申し上げます。
人事院規則の改正に伴い、新型コロナウイルス感染症により生じた事態に対処するための特殊勤務手当の特例を削るものでございます。
次に、議案第29号、喜界町観光・ビジネス拠点施設設置条例の制定について御説明申し上げます。
快適な仕事環境を整え、飲食テナントやキッズスペースを併設することで、新たな観光施設
として地域経済の活性化を図るため、喜界町観光・ビジネス拠点施設を設置する旨を規定する
ものでございます。
以上２件につきまして、御説明いたしましたが、御審議の上、議決いただきますようよろし
くお願いいたします。
○議長（榮

哲治君）

これから質疑を行います。
［「質疑なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

質疑なしと認めます。
ただいま議題となっております議案第28号から議案第29号についてまで以上２件は、お手元に配付してあります議案付託一覧表のとおり、所管の常任委員会に付託します。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第23

議案第30号

令和５年度喜界島港（浦原地区）浚渫工事の工事請負契約の締
結について

○議長（榮

哲治君）

日程第23、議案第30号、令和５年度喜界島港（浦原地区）浚渫工事の工事請負契約の締結についてを議題とします。
提案理由の説明を求めます。
町長、隈崎悦男君。
─85─

［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
議案第30号、令和５年度喜界島港（浦原地区）浚渫工事の工事請負契約を締結したいので、議会の議決を求めるものでございます。
１、契約の目的、令和５年度喜界島港（浦原地区）浚渫工事。
２、契約の方法、指名競争入札。指名業者、株式会社峰山建設、竹山建設株式会社、株式会
社中村建設、株式会社前田建設、村上建設株式会社の５業者でございます。
３、契約金額、１金、8,868万1,000円。
４、契約の相手方、大島郡喜界町早町122番地、株式会社峰山建設、代表取締役峰山奥恵喜
でございます。
工事内容は、泊地航路補助分の4,400立方メートル、それから泊地のこれは町単独分の843立
方メートルでございます。なお工期につきましては、令和５年12月８日を予定しております。
以上、御説明申し上げましたが、御審議のほどよろしくお願いいたします。
○議長（榮

哲治君）

これから質疑を行います。
［「質疑なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

質疑なしと認めます。
お諮りします。本案については会議規則第39条第３項の規定により、委員会付託を省略した
いと思います。
これに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認め、委員会付託を省略することに決定しました。
これから討論を行います。
［「討論なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

討論なしと認めます。
これから議案第30号について採決します。
お諮りします。本案は可決することに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。
したがって、議案第30号、令和５年度喜界島港（浦原地区）浚渫工事の工事請負契約の締結については可決されました。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第24

同意第１号

喜界町農業委員会委員の任命について（加島氏）

△

日程第25

同意第２号

喜界町農業委員会委員の任命について（川村氏）
─86─

△

日程第26

同意第３号

喜界町農業委員会委員の任命について（嶺倉氏）

△

日程第27

同意第４号

喜界町農業委員会委員の任命について（山口氏）

△

日程第28

同意第５号

喜界町農業委員会委員の任命について（肥後氏）

△

日程第29

同意第６号

喜界町農業委員会委員の任命について（益田氏）

△

日程第30

同意第７号

喜界町農業委員会委員の任命について（要氏）

△

日程第31

同意第８号

喜界町農業委員会委員の任命について（直氏）

△

日程第32

同意第９号

喜界町農業委員会委員の任命について（芝山氏）

△

日程第33

同意第10号

喜界町農業委員会委員の任命について（廣氏）

△

日程第34

同意第11号

喜界町農業委員会委員の任命について（宮本氏）

○議長（榮

哲治君）

日程第24、同意第１号、喜界町農業委員会委員の任命について（加島氏）から、日程第34号、同意第11号、喜界町農業委員会委員の任命について（宮本氏）、以上11件を一括議題とします。
提案理由の説明を求めます。
町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
それでは、喜界町農業委員会委員の任命について、同意第１号から11号まで一括してお願いいたします。
次の者を喜界町農業委員会委員に任命したいので、農業委員会等に関する法律第８条第１項の規定により、議会の同意を求めるものでございます。
同意第１号、住所、大島郡喜界町大字志戸桶1543番地、氏名、加島英郎、生年月日、昭和34
年６月５日生まれ。
同意第２号、住所、大島郡喜界町大字塩道1485番地、氏名、川村英幸、生年月日、昭和33年
12月20日生まれ。
同意第３号、住所、大島郡喜界町大字滝川541番地、氏名、嶺倉克己、生年月日、昭和32年
８月９日生まれ。
同意第４号、住所、大島郡喜界町大字赤連2706番地の６、氏名、山口正幸、生年月日、昭和34年10月14日生まれ。
同意第５号、住所、大島郡喜界町大字湾208番地、氏名、肥後剛、生年月日、昭和34年３月12日生まれ。
同意第６号、住所、大島郡喜界町大字荒木103番地、氏名、益田豊一、生年月日、昭和47年
４月20日生まれ。
同意第７号、住所、大島郡喜界町大字中間1010番地の２、氏名、要守、生年月日、昭和34

年２月21日生まれ。
同意第８号、住所、大島郡喜界町大字羽里50番地、氏名、直喜一郎、生年月日、昭和31年10月20日生まれ。
同意第９号、大島郡喜界町大字小野津916番地、氏名、芝山静男、生年月日、昭和22年８月６日生まれ。
─87─

同意第10号、住所、大島郡喜界町大字上嘉鉄160番地、氏名、廣秀範、生年月日、昭和32年９月３日生まれ。
同意第11号、住所、大島郡喜界町大字花良治467番地、氏名、宮本一徹、生年月日、昭和53
年３月１日生まれ。
以上11名でございます。
お手元に履歴書を添付してございます。それぞれ同氏の識見を通じて適任と思いますので、ぜひ同意していただきますよう、お願い申し上げます。
なお、任期は、令和５年７月20日から令和８年７月19日までの３年間でございます。よろし
くお願いいたします。
○議長（榮

哲治君）

これから質疑を行います。
［「質疑なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

質疑なしと認めます。
お諮りします。同意第１号から同意第11号までの11件については、会議規則第39条第３項の規定により、委員会付託を省略したいと思います。
これに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認め、委員会付託を省略することに決定しました。
これから討論を行います。
［「討論なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

討論なしと認めます。
これから同意第１号から同意第11号までの同意を求める11件を採決します。
この採決は起立によって行います。
同意第１号から同意第11号までの同意を求める11件について、同意することに賛成の方は、起立願います。
［賛成者起立］
○議長（榮

哲治君）

起立多数です。したがって、同意第１号、喜界町農業委員会委員の任命について（加島氏）
から、同意第11号、喜界町農業委員会委員の任命について（宮本氏）、以上11件は同意することに決定しました。
以上で、本日の日程は全部終了しました。
次の会議は６月13日９時30分から開きます。
本日はこれにて散会します。御苦労さまでした。
散

会

午後

４時４０分

─88─

令和 5 年第 2 回喜界町議会定例会

令和 5 年 6 月 13 日
（第 2 日）令和５年第２回喜界町議会定例会
令和５年６月13日（火曜日）

午前９時30分開議１．議事日程（第２号）［各常任委員長報告］○日程第１

議案第27号

令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）について［総務文教常任委員長報告］○日程第２

議案第28号

喜界町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例につ
いて

○日程第３

議案第29号

喜界町観光・ビジネス拠点施設設置条例の制定について○日程第４

議案第31号ＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥの施設の指定管理者の指定について○日程第５

議案第32号

喜界町お試し移住用施設設置及び管理に関する条例の一部を改正す
る条例について○日程第６

議案第33号

令和５年度電算用関連機器共同調達の物品売買契約の締結について○日程第７

議員派遣報告について○日程第８

議員派遣の件について○日程第９

議会運営委員会の閉会中の所掌事務調査の件について

─89─

１．出席議員（１２名）
議席番号

氏

名

議席番号

氏

名

１番

土

岐

和

貴

君

２番

米

田

信

也

君

３番

生

島

常

範

君

５番

倉

橋

博

都

君

６番

榮

優

太

君

７番

野

間

弘

也

君

８番

良

理一郎

君

９番

河

上

弘

仁

君

１０番

幸

一

美

君

１１番

生

駒

弘

君

１２番

安

英次郎

君

１３番

榮

治

君

岡

田

哲

━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
１．欠席議員（０名）━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
１．出席事務局職員
事

務

局

長

來

和

法

君

事務局長補佐竹内功君━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
１．地方自治法第121条の規定により説明のため出席した当局職員の職氏名
職

名

町

氏

名

職

長

隈

崎

悦

男

君

副

長

久

保

康

治

君

総

町民税務課長岩松利和

保健福祉課長吉行

教委総務課長菊

地教委生涯学習課長

盛

喜 界 分 署 長

原

教

育

田

典

久

名

名

長

金

江

長

吉

沢

君

企画観光課長中進君

農業振興課長武子

君

まちづくり課長 徳実

君会 計 管 理 者

竹吉君

あゆみ幼稚園長

乾

─90─

町

氏

務

課

茂

君

伸

一

君

村

幸

雄

君

藤

裕

和

君

勝

志

君

功

君

みち子

君

内

△
○議長（榮

開

議

午前

９時３０分

哲治君）

おはようございます。これより本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、配付してあります議事日程のとおりであります。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第１

○議長（榮

議案第27号

令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）について

哲治君）

日程第１、議案第27号、令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）についてを議題とします。
各委員長の報告を求めます。
初めに、総務文教常任委員長、野間弘也君。
［総務文教常任委員長野間弘也君登壇］○総務文教常任委員長（野間弘也君）
おはようございます。報告申し上げます。
去る６月６日、本会議において当委員会に付託されました議案第27号、令和５年度喜界町一
般会計補正予算（第２号）の当委員会所管分の審査内容について、主なものを御報告申し上げます。
当委員会は全委員出席の下、審査期間を６月７日の１日間と定め、審査では担当課長の出席を求め、審査を行いました。
令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）は、予算総額に歳入歳出それぞれ1,946万
8,000円を追加するものです。
総務課所管分について、ページは７ページ、款２総務費、項１総務管理費、目13諸費240万
円は、宝くじ助成金を活用し、対象集落の備品購入費等の補助金で、今年度は前金久集落との説明がありました。
目15行財政改革対策費63万円は、地方の課題解決に取り組むため国の職員が地方応援隊となる事業を本町も令和４年度から取り組んでおり、これまで交流を行ってきました。今回、本町から交流人口増加に向けた取組を強化すべく、全国で同様の課題に取り組んでいる自治体職員、国の地方応援隊との意見交換会を開催したく、そのための旅費との説明がありました。
目23脱炭素化推進事業費183万3,000円は、脱炭素社会へ取り組むための協議会委員への報償
金、先進地視察や電力会社、金融機関等との協議を行うための旅費などとの説明がありました。
次に、企画課所管分について、ページは同じく７ページ、目24ふるさと寄附金事業125万円
は、ＰＲ販売の出店事業者への助成事業で、１事業者当たり25万円を助成するためとの説明がありました。
目26地域おこし協力隊費440万5,000円は、ジオパーク推進委員に審査員を新たに地域おこし
協力隊員として採用するための経費との説明がありました。委員から、採用者はジオパーク関連に精通された方かとの質疑に、大学で選考し、前職の五島でも経験のある方との答弁がありました。
ページは８ページ、款６商工費、項１商工費、目２観光費６万8,000円は、当初予定されて
─91─

いなかったにっぽん丸寄港に伴うスタッフの食糧費との説明がありました。
次に、教育委員会生涯学習課所管分について、ページは８ページから９ページ、款９教育費、項６保健体育費、目１保健体育総務費130万5,000円は、国体が今年度鹿児島県で開催されることにより、本町では夏祭りに開催されますフネィンカー競技がデモスポとなっており、そのための救助艇やライフジャケット購入、保険料、トイレ借上料、テント一式の購入費等との説明がありました。そのため、６ページ、歳入にあります県支出金国体補助金27万円が計上されております。
以上で審査を終了し、討論に入りました。討論はなく、当委員会に付託されました議案第27号、令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）の当委員会所管分については、全会一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。
○議長（榮

哲治君）

続いて、産業福祉常任委員長、生駒弘君。

［産業福祉常任委員長生駒○産業福祉常任委員長（生駒

弘君登壇］

弘君）

おはようございます。
去る６月６日、本会議において産業福祉常任委員会に付託されました議案第27号、令和５年
度喜界町一般会計補正予算（第２号）について、審査が終了しましたので報告いたします。
当委員会は、６月７日、委員会を開催し、審査日程を１日間と定め、審査に当たっては担当
課長の出席を求め、慎重に審査いたしました。
議案第27号、令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）は、歳入歳出予算の総額にそれぞれ1,946万8,000円を追加し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ76億4,960万6,000円とするものです。
農業振興課所管分について、歳入は６ページ、款21諸収入、項５雑入、目３雑入244万1,000
円の増額のうち、畜産基盤再編総合整備事業負担金４万1,000円の増額で、農家負担分になります。
歳出は８ページ、款５農林水産業費、項１農業費、目７糖業振興費53万3,000円の増額は、
ゴマ機械助成金です。
目８畜産振興費４万1,000円の増額は、畜産基盤再編総合整備事業負担金の農家負担分を県の地域振興公社に納めるものです。
目17農地費120万円の増額は、４月の大雨で崩れた路肩の修繕料です。
まちづくり課所管分について、歳出は、款７土木費、項２道路橋梁費、目２道路新設改良費208万円の増額は、道路新設工事の労務単価の増額と週休２日制が導入され経費が上がったため増額するものです。
以上で審査を終了し、討論なく、議案第27号、令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）
は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。
以上で報告を終わります。
○議長（榮

哲治君）

これから、委員長報告に対する質疑を行います。
─92─

［「質疑なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

質疑なしと認めます。
これから討論を行います。
［「討論なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

討論なしと認めます。
これから議案第27号を採決します。本案に対する委員長の報告は原案可決です。
お諮りします。議案第27号、令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）については、委
員長報告のとおり決定することに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。したがって、議案第27号、令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）については、原案のとおり可決されました。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━△

日程第２

議案第28号

喜界町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例
について

△

日程第３

○議長（榮

議案第29号

喜界町観光・ビジネス拠点施設設置条例の制定について

哲治君）

日程第２、議案第28号、喜界町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例についてから、日程第３、議案第29号、喜界町観光・ビジネス拠点施設設置条例の制定についてまで、以上２件を議題とします。
委員長の報告を求めます。
総務文教常任委員長、野間弘也君。
［総務文教常任委員長野間弘也君登壇］○総務文教常任委員長（野間弘也君）
報告します。
議案第28号、喜界町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例について。新型
コロナウイルス感染症の位置づけが２類から５類になったことにより、新型コロナウイルス感染症に対する特例の特殊勤務手当の条文を削除するものです。附則、この条例は公布の日から施行する。
議案第29号、喜界町観光・ビジネス拠点施設設置条例の制定について。旧荒木小学校を活用したコワーキングスペース、サテライトオフィス、キッズスペース等の施設設置条例を制定するもので、名称をＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥとし、管理に関する事項や、４ページにあります使用
料金等を設定するものです。
指定管理者については、町内から１者の応募があり、指定管理選考委員会で検討した結果、満場一致で、荒木集落のＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥ管理組合、代表、益田辰也に決定した。なお、指定管理者の最終決定には議会の議決が必要なため、最終本会議において追加議案として提出
─93─

する運びとなっているとの説明がありました。
委員から、施設のＰＲや周知についての質疑に、特に島外向けへの周知を図る必要がある。
サイトの構築を図り、ネットから予約をできるなど取り組んでいきたい。
委員から、コワーキングスペースの使用料については１人当たりの使用料と記載が必要ではないかの質疑に、規則で定めるなど適正に対応するとの答弁がありました。
以上で審査を終了し、討論に入りました。討論はなく、議案第28号から議案第29号までは、全会一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。
○議長（榮

哲治君）

これから、委員長報告に対する質疑を行います。
［「質疑なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

質疑なしと認めます。
これから討論を行います。
［「討論なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

討論なしと認めます。
これから議案第28号から議案第29号まで、以上２件を採決します。本案に対する委員長の報
告は原案可決です。
お諮りします。議案第28号から議案第29号については、委員長報告のとおり決定することに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。したがって、議案第28号、喜界町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例についてから、議案第29号、喜界町観光・ビジネス拠点施設設置条例の制定についてまで、以上２件については原案のとおり可決されました。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第４

○議長（榮

議案第31号ＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥの施設の指定管理者の指定について

哲治君）

日程第４、議案第31号、ＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥの施設の指定管理者の指定についてを議題とします。
提案理由の説明を求めます。
町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
おはようございます。先ほど議決いただきました議案第29号、喜界町観光・ビジネス拠点施設設置条例の第９条で、施設の管理は法人またはその他の団体であって町が指定する者に行わせることができるとございます。その施設の管理につきまして、議案第31号を追加上程するものでございます。
─94─

それでは、御説明申し上げます。
議案第31号、ＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥの指定管理者の指定について。地方自治法第244条の２第６項の規定に基づき、指定管理者の指定について、次のとおり議会の議決を求めるものでございます。
１、指定管理者に管理を行わせる施設の名称、ＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥ。
２、指定管理者に指定する団体、鹿児島県大島郡喜界町荒木91番地、ＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥ管理組合。
３、指定する期間、令和５年７月１日から令和10年６月30日まででございます。
上程理由といたしましては、ＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥの管理につきまして、施設の清掃など、快適な仕事環境を整え、サテライトオフィス、コワーキングスペースの予約管理や、飲食テナ
ント、キッズスペースを併設し運営を行い、新たな観光施設として地域経済の活性化を図るた
め、管理を行わせる指定管理者を指定したいので、喜界町公の施設に係る指定管理者の指定手続等に関する条例第３条の規定により、議会の議決を求めるものでございます。
以上、御説明を申し上げましたが、御審議の上、議決いただきますようよろしくお願いいた
します。
○議長（榮

哲治君）

これから質疑を行います。
［「質疑なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

質疑なしと認めます。
お諮りします。本案については、会議規則第39条第３項の規定により、委員会付託を省略したいと思います。これに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認め、委員会付託を省略することに決定しました。
これから討論を行います。
［「討論なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

討論なしと認めます。
これから議案第31号について採決します。
お諮りします。本案は原案のとおり可決することに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。したがって、議案第31号、ＫＩＫＡＩ ＢＡＳＥの施設の指定管理者の指定については、原案のとおり可決されました。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━△

日程第５

議案第32号

喜界町お試し移住用施設設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例について─95─

○議長（榮哲治君）

日程第５、議案第32号、喜界町お試し移住用施設設置及び管理に関する条例の一部を改正す
る条例についてを議題とします。
提案理由の説明を求めます。
町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
議案第32号、喜界町お試し移住用施設設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例について。喜界町お試し移住用施設設置及び管理に関する条例の一部を別紙のとおり改正したいので、議会の議決を求めるものでございます。
第２条の表、喜界町お試し移住用施設しまなーはうすの項の中で、1461番地を1773番地に改めるものでございます。
上程理由は、施設の位置につきまして、番地の確認不足により誤った登録がされていたため、今回正しく修正するものでございます。
以上、御説明を申し上げましたが、御審議の上、議決いただきますようよろしくお願いいた
します。
○議長（榮

哲治君）

これから質疑を行います。
［「質疑なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

質疑なしと認めます。
お諮りします。本案については、会議規則第39条第３項の規定により、委員会付託を省略したいと思います。これに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認め、委員会付託を省略することに決定しました。
これから討論を行います。
［「討論なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

討論なしと認めます。
これから議案第32号を採決します。
お諮りします。本案は原案のとおり可決することに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。したがって、議案第32号、喜界町お試し移住用施設設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例については、原案のとおり可決されました。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━△

日程第６

議案第33号

令和５年度電算用関連機器共同調達の物品売買契約の締結につ
─96─

いて
○議長（榮

哲治君）

日程第６、議案第33号、令和５年度電算用関連機器共同調達の物品売買契約の締結についてを議題とします。
提案理由の説明を求めます。
町長、隈崎悦男君。
［町長隈崎悦男君登壇］○町長（隈崎悦男君）
議案第33号、令和５年度電算用関連機器共同調達の物品売買契約の締結について御説明申し上げます。
財産の取得について、地方自治法第96条第１項第８号並びに議会の議決に付すべき契約及び財産の取得または処分に関する条例第３条の規定により、議会の議決を求めるものでございます。
契約の内容ですが、１、契約目的は、令和５年度電算用関連機器共同調達物品売買契約。
２、契約の方法は、指名競争入札。
３、契約金額は、1,411万5,750円。
４、契約の相手方は、鹿児島市東開町４番地104号、株式会社南日本情報処理センター、代
表取締役中村洋でございます。

電算用機器共同調達につきましては、鹿児島県市町村行政推進協議会が、各市町村の電算関
連経費の削減を図るために実施しております事業でございます。
指名業者につきましては、株式会社九州日立システムズ南九州支店、富士電通株式会社、株
式会社南日本情報処理センター、ユニバーサルソフト株式会社の４社でございます。
購入物品は、本町の個人番号利用事務で使用いたしますデスクトップパソコン100台を中心に、業務で使用いたしますノートパソコン、プリンター等となっております。デスクトップパ
ソコン及びノートパソコンのスペックにつきましては、ＯＳはウィンドウズ10、メインメモリ
が８ギガバイト、ストレージＳＳＤの256ギガバイトを標準装備としております。
以上、御審議の上、議決いただきますようよろしくお願いいたします。
○議長（榮

哲治君）

これから質疑を行います。
［「質疑なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

質疑なしと認めます。
お諮りします。議案第33号については、会議規則第39条第３項の規定により、委員会付託を省略したいと思います。これに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認め、委員会付託を省略することに決定しました。
これから討論を行います。
─97─

［「討論なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

討論なしと認めます。
これから議案第33号を採決します。
お諮りします。本案は可決することに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。したがって、議案第33号、令和５年度電算用関連機器共同調達の物品売買契約の締結については可決されました。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第７

○議長（榮

議員派遣報告について哲治君）

日程第７、議員派遣報告についてを議題とします。
議員派遣報告の申出がありますので、発言を許可します。
総務文教常任委員長、野間弘也君。
［総務文教常任委員長野間弘也君登壇］○総務文教常任委員長（野間弘也君）
行政施設調査を行いましたので報告申し上げます。
去る５月11日、知名町で開催されました議員大会に合わせ、和泊町にて行政施設視察研修を行いましたので、御報告申し上げます。
１点目、ＮＰＯ法人心音の多機能型事業所サランセンターについて。
理事長の安徳さんは、同施設で施設長を務める奥様との出会いをきっかけに、20年前に沖永良部に来島し、島で生活をする中で見えてきた地域課題で最も重要と捉えた子育て世帯の多様化した課題、不登校児、発達障がい児、貧困世帯が地域的に表面化しづらい現状が子供の生きづらさであることを痛感し、島の方々の役に立つことをしたいとの思いから、平成28年にサランセンターを建設いたしました。
施設では、オンライン学習、探究学習、プログラミング学習、けん玉、将棋、ダンスなどの様々な視点からの学習を行っております。
５名の職員が、月曜から金曜まで常駐し、学習を行っています。職員は、保育士、教員免許、臨床心理士などの免許を取得された方々です。
サランセンターは、県の認可であるため利用回数が決められていること、町の認定を受けなければ利用できない課題があり、実情に合った施設が必要と感じ、同敷地内に子供たちの第三の居場所ダ・ヴィンチを建設しました。
施設は、様々な状況から学校に登校することが困難となっている子供たちの個々の特性に寄り添い支援を行う施設で、サランセンターと同様に、子供たちの個々の状況に合わせた多様な学習を行っております。ダ・ヴィンチでは、昼食、夕食の食事提供、入浴などの生活支援も行っております。お話を伺いながら、ここまでやるのか、ここまでできるんだと感じました。
また、教員免許を取得した職員が対応していることや各学校と密に連携を図ることで、利用─98─

する子供たちは学校での出席扱いとなるそうです。
施設は、一つの敷地内に二つの施設が向かい合って迎えて建てられており、二世帯住宅のような造りで、清潔で明るい印象を受けました。
様々な免許を取得した職員の確保については、鹿児島の志學館大学と連携を図り、実習生を受け入れるなど、職員確保につなげております。
重要となる予算、資金については、国庫補助金や日本財団の補助金等を最大限に活用しています。サランセンターは国庫補助金を活用し、ダ・ヴィンチの運営は、建設費用3,800万円は日本財団から、また、運営費として月額120万円を３年間活用しています。しかし、運営補助金の期限が切れる４年後からは独自で運営費を確保しなければならなく、課題となっております。町当局と協議を重ね、継続して運営が行えるよう取り組んでいるところでございます。
理事長、施設長の安徳夫婦のお話を伺い、子供たち一人一人それぞれの能力を引き出し、それぞれの得意を生かすことで、日々前向きに、目標を持って育てていくお手伝いをしていく、
その思いが強く伝わってきました。
２点目、和泊町議会タブレット導入について。
和泊町では令和３年２月からタブレットを導入しており、議会17台、執行部18台、計35台を、地方創生臨時交付金580万円を活用し購入しています。
導入に当たっては、平成30年からセミナーへの参加、指宿市議会先進地視察などを行い、令和３年１月に和泊町議会タブレット端末の貸与及び運用に関する規程で、禁止事項、会議中の禁止事項等を制定、また、和泊町議会規則の一部を改正するなどし、運用を開始しております。
導入に当たってのポイントは、いつでも、どこでも、誰でもの情報共有、必要な資料を簡単に検索できる検索性、書類の保管スペースの削減、印刷、ホッチキス留めなどの作業の効率化、紙の使用削減による環境負荷軽減などが挙げられました。
導入システムは、東京インタープレイ株式会社のＳｉｄｅＢｏｏｋｓペーパーレス会議シス
テム、端末はｉＰａｄを使用しており、現地で実際に使用しましたが、シンプルで非常に見やすく、使いやすく感じました。
導入後の効果として、議案等の差し替え、会議録の検索が容易になる、通知文などの連絡手段に活用できるなどを挙げられました。
今後の課題については、自宅にＷｉ－Ｆｉ環境がない場合に通知文等の連絡が確認されない。
データが増加しシステムの容量を増やす必要、データの保存年数を決める必要がある。操作に慣れない方もおり定期的な操作研修が必要。Ｗｉ－Ｆｉ環境下でしか使用できず、ＳＩＭつきのほうがよかったのではないかとの課題が挙げられました。
メリット・デメリットありますが、全体では労働力の削減に大きく役割を果たしているとのことでした。
本町でも、町長の施政方針もあり、取組に向け協議が進められますＤＸの取組の中で、タブ
レット端末の活用を早期に実現できるよう、執行部と協議をし、進めていければと考えるところです。
今回の研修で、時代、環境の変化があるからではなく、いつの時代も子供たちの第三の居場所の確保の必要性は、自分自身、子育てをしている親として感じております。その形が、祖父
─99─

母や近所、地域だったものが、専門的なノウハウを持つサランセンターのような施設に変化してきているのだと感じました。
また、タブレットなどのＩＣＴを活用したＤＸの取組は、人口減少による働き手不足の代役として活用すべきではないかと感じ、どちらにしても、人が人らしく幸福度を感じながら生きる、その原点をしっかり肝に据えた上で、短期的、中長期的な施策、取組を行うことが大事ではないかと感じるところでございました。
以上で報告を終わります。
○議長（榮

哲治君）

これで議員派遣報告を終わります。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第８

○議長（榮

議員派遣の件について哲治君）

日程第８、議員派遣の件を議題とします。
お諮りします。議員派遣の件につきましては、お手元に配付したとおり派遣することにした
いと思います。これに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。したがって、議員派遣の件はお手元に配付のとおり派遣することに決定いたしました。
なお、ただいま議決しました議員派遣の件で後日変更等があった場合は、議長に一任願いた
いと思いますが、御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。したがって、そのように決定いたしました。
━━━━━━━━・━・━━━━━━━━
△

日程第９

○議長（榮

議会運営委員会の閉会中の所掌事務調査の件について哲治君）

日程第９、議会運営委員会の閉会中の所掌事務調査の件を議題とします。
議会運営委員長から、会議規則第75条の規定によって、お手元にお配りしました本会議の会
期日程と議会の運営に関する事項について、閉会中の継続調査の申出があります。
お諮りします。委員長から申出のとおり閉会中の継続調査とすることに御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（榮

哲治君）

異議なしと認めます。したがって、委員長から申出のとおり、閉会中の継続調査とすることに決定いたしました。
以上で本日の日程は全部終了いたしました。
会議を閉じます。
令和５年第２回喜界町議会定例会を閉会します。お疲れさまでした。
─100─

閉

会

午前１０時００分

─101─

地方自治法第123条第２項の規定により、ここに署名する。

喜界町議会議長

喜界町議会議員

喜界町議会議員

─102─

各委員会議案付託一覧表

委員会別総 務 文 教常任委員会

産 業 福 祉
常任委員会

付

託

案

件

議案第27号

令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）について

議案第28号

喜界町職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条
例について

議案第29号

喜界町観光・ビジネス拠点施設設置条例の制定について

議案第27号

令和５年度喜界町一般会計補正予算（第２号）について

─103─