研究プロジェクト名：⽇本における戦後「平和」思想の変遷と今⽇的課題研究代表者：森島豊・総合⽂化政策学部

戦後平和思想に潜む伝統思想 I
天皇勅書と平和国家

Traditional Thought Lurk in Peace thought of Japan After theWorld War 2 Part1：Imperial Rescript and Peaceful State
森島豊

はじめに
「平和」という⽤語は戦後の⽇本⼈のアイデンティティとなっている。政治的または宗教的な⽴場の相違に関わりなく⽇本⼈は「平和」を主張する。⽴場が真逆であるにも関わらず、共通の⽤語「平和」を語るので、⽇本⼈は混乱し、誤解していることもある。問題は、その⽤語が意味することを⽇本⼈が明確に認識できないことである。本論では多義的意味を持
つ「平和」の伝統思想を継承する側⾯に思想史的に注⽬する。
戦後⽇本の戦争と平和について考察した論説を編纂して「平和国家のアイデンティティ」の形成過程を⽰そうとした酒井哲哉は、「戦後思想には、戦前期の思想と対決した側⾯のみ
ならず、戦中期の思想をそれとは⾒えない形で継承している側⾯がある」1と指摘している。
戦中期の思想とは太平洋戦争の意義を主張した「近代の超克」や理想主義と現実主義という対⽴構造の再演である。前者については哲学者⾼⼭岩男を代表とする論説から「終戦直後の〔しょうけつ〕

平和論が、戦中期の思想界を 猖 獗 した近代の超克論の再演として登場する逆説」2を読み取り、後者については国際法学者横⽥喜三郎と⽥岡良⼀の論争から「戦間期の理想主義と現実主義は、いささかねじれた形で講和論争期の議論に継承された」3とみた。戦後⽇本の平和思想に「戦中期の思想をそれとは⾒えない形で継承している側⾯がある」という指摘に筆者も同意する。多くの場合、それは絶対平和主義の⾮戦論（理想主義）に対して平和のため

1

酒井哲哉「理想主義と現実主義の交錯――戦争・平和・アジアをめぐって」『平和国家のアイデンティティ』リーディングス 戦後⽇本の思想⽔脈１（岩波書店、⼆〇⼀六年）三〇六⾴。
2
酒井哲哉「理想主義と現実主義の交錯」三⼀⼀⾴。
3
酒井哲哉「理想主義と現実主義の交錯」三⼀六⾴。

の戦争（現実主義）という「理想主義と現実主義」の対決の中で認識される。けれども、戦中に平和思想を包摂した国体思想や伝統思想が戦後の「平和国家」⽇本に継承されている側⾯は⾒落とされてきた。
本論⽂では、思想史的関⼼から平和思想に潜む伝統思想に注⽬し、「平和」という⾔葉の意味がすり替わっている可能性について検証する。⽇本において「平和」は外来思想の影響による運動として展開され、キリスト教信仰に由来するものであったが、そのアイデンティ
ティは失われ、様々な⽂化的要素を混在して⽇本化している。キリスト教会においても無⾃覚に聖書的信仰から⽇本精神にすり替わった⾔葉を⽤いている可能性がある。その現実は⽇本で聖書の⾔葉が福⾳として響かない⼤きな⼀要因にもなり得ているだろう。本論では戦後⽇本のアイデンティティとなっている「平和」に潜む伝統思想に注⽬し、その今⽇的影響について考察する。

第⼀章 戦後⽇本の平和思想史
⽇本⼈が「平和国家」を国⺠的アイデンティティーと認識し始めるのは⼀九五四年第五福⻯丸の事件からである。⼀九五四年三⽉第⼆次世界⼤戦後最初の核実験（⽔爆実験）が⾏わ
れたマーシャル群島（ビキニ環礁）で⽶軍禁⽌区域外にいたマグロ漁船第五福⻯丸に「死の灰」が降りかかってきた。この⼆年前（⼀九五⼆年）⽇本⼈は広島・⻑崎の原爆被害の事実を『アサヒグラフ』に掲載された写真で初めて知り衝撃を受けたばかりであった4。というのも広島・⻑崎の原爆体験は⽶国の⽇本占領期の⾔論統制によって触れることが許されていなかったからである。原爆の悲劇を認識した⼆年後に起きた第五福⻯丸事件は、多くの市
⺠団体に「⽔爆実験反対の声明」という⾃発的⾏動を起こさせ5、「原⽔爆禁⽌署名運動全国協議会」の結成（⼀九五四年⼋⽉）や原⽔爆禁⽌世界⼤会の開催に⾄る（⼀九五五年⼋⽉）．．．．
等、「平和運動は、国際運動に広まる国⺠運動だという結論にならざるをえない」（傍点筆者）
6という認識を起こさせた。平和主義の国⺠運動への展開は「終戦⼗周年」を節⽬として特4

⽇本⼈の持つ被爆者の写真は GHQ に提出もしくは焼却を命じられたが、宮武甫（当時
朝⽇新聞⼤阪本社写真部員）と松本栄⼀（当時朝⽇新聞東京本社写真部員）が保存していた。
『アサヒグラフ』での掲載の経緯には当時編集⻑の劇作家飯沢匡が証⾔を残している
しきり

む

こ

が、その決め⼿となったのが終戦詔書の「 頻 ニ無辜ヲ殺傷シ」という⾔葉であったことは興味深い。飯沢匡『権⼒と笑のはざ間で』（⻘⼟社、⼀九⼋七年）四七三―四七四⾴参照。
5『世界』⼀九五四年六⽉号には以下の七団体が声明を発表している。買出⼈⽔爆對策市
場⼤會、淺草漁商連合會、主婦連合會、地域團體婦⼈連合會、⽣活協同組合婦⼈部、⽇本
私鐵労働組合聰連合會、⾃由⼈権協會。
『世界』⼀〇⼆号、昭和⼆九年六⽉号（岩波書店、⼀九五四年）五七−六三⾴参照。
6
久野収『平和の論理と戦争の論理』（岩波書店、⼀九七⼆年）⼀⼀五⾴。

集を組んだメディアの影響も⼤きく作⽤した7。
平和運動の国⺠的展開と「平和国家」という⽇本の⾃⼰同⼀性は、⼀九六〇年の岸内閣の強⾏採決による安保条約改定への抗議運動（六〇年安保闘争）やベトナム戦争反対の運動（ベ平連）によって強められた。安保改定の強⾏採決は⺠主的なあり⽅に反していたので、
⺠主主義の危機として国⺠意識を⽬覚めさせ、坂本義和が指摘するように「安保と⺠主政治という⼆つの問題が重なり合い、それによって安保反対運動と呼ばれてきたものは『国⺠的』運動に転化した」のである8。安保闘争は⽇本の再軍備と憲法九条の問題に連結するので、「平和憲法を守れ」というスローガンと共に広がった9。したがって、平和運動は⺠主主
義と憲法を守る国⺠的運動として展開した。第五福⻯丸事件や安保闘争が戦争に巻き込まれる不安と危機から国⺠意識を⾼めたのに対し、ベトナム反戦運動は加害者意識として広まった。ベ平連の指導者の⼀⼈である⼩⽥実は、あの運動が「加害者性を意識し、それを思考と⾏動の原理にすえた運動だった」10と述懐している。この運動により、平和運動は平和を「守る」ことから「つくる」ことへと意識を変⾰し、国外の問題にまで国⺠の関⼼を広げた。
⼀⽅、平和運動に政治的⾊彩が強くなるにつれ、「平和」という⾔葉と意味のズレが認識されてきた。政治学者の⽯⽥雄は「平和」の多義性に気づき、「『平和』というひびきのよい
ことばはいろいろな使われ⽅をするということを⼼得ておかないと⼤変危いのである」11と指摘した。彼は、平和の主張に戦争の正当化を⽬的とするものと絶対⾮戦の⽴場をとるものという平和の両犠牲があることに注⽬し、時代の中で平和の意味が重点を移す原因を探った。そこで、「『平和』ということばが、それぞれの時代にどのような意味で⽤いられ、どういう⽅向にその意味が変わっていったかを具体的に明らかにしたい」12と述べて、明治以降からの「平和」の意味の歴史を探る考察をした。特に重要な指摘は、⽇本における「平和」
思想が外来思想であり、「主としてキリスト教に由来するもの」13であることを発⾒したこ

7

佐藤卓⼰『増補 ⼋⽉⼗五⽇の神話――終戦記念⽇のメディア学』（ちくま学芸⽂庫、⼆〇⼀四年）⼀⼆四−⼀⼆七⾴参照。
8
坂本義和「⾰新ナショナリズム試論――新たな国⺠像を求めて（⼀九六〇年）」酒井哲哉
編『平和国家のアイデンティティ』リーディングス 戦後⽇本の思想⽔脈１（岩波書店、⼆〇⼀六年）⼀⼀⼆⾴。
9
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉 下――「平和」と「国家」』（東京⼤学出版会、⼆〇〇〇年[初版⼀九⼋九年]）⼀⼀⼀−⼀⼀六⾴参照。
．．
10
⼩⽥実「憲法のよみがえりを求めて――「安保闘争」「憲法再⽣闘争」の倫理と論理――」『『世界』憲法論⽂選』井上ひさし、樋⼝陽⼀編（岩波書店、⼆〇〇六年）四⼆三⾴。
11
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉 下――「平和」と「国家」』五⾴。
12
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉 下』⼀〇⾴。
13
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉 下』⼀七⾴。⽯⽥が注⽬したのは⼀⼋九⼆（明治⼆五）年三⽉から発⾏された雑誌『平和』（平和社）である。キリスト者であった北村透⾕が書いた「発⾏之辞」に「平和の⽂字甚だ新たなり、基督教以外に対してはさらに斬新なり」ととである。それは同時に⽇本において摩擦を⽣じさせる要因となることを意味した。
「キリスト教的平和主義を⽇本に導⼊したとき、それは単に⽿新しかっただけでなく、伝統思想との対決を不可避とした」14。⽯⽥がここで指摘している「対決」は、聖書の信仰に基づく平和思想が⽇本の「伝統思想における社会的な調和」15と相容れないという平和主義者の⽴場を指しており、⽇本の国体との緊張関係から受ける攻撃を意味していなかった。⽯⽥は推測．．．
として「『外来的』理想として排除する反動が常に起こってくるのも、おそらくこのような起源〔キリスト教に由来〕と関連していると思える」（傍点原著）16と述べるが、のちの平和主義者が排撃される理由をキリスト教思想と断定できなかった。むしろ「平和主義について
は伝統思想とキリスト教の対決が現実の状況の中で鮮明になっていたわけでもない」17と述べて、平和思想に内村鑑三の不敬事件のようなキリスト教と国体という単純な対決構造を⾒出せなかった。その理由は「雑誌『平和』がキリスト教的平和主義を中⼼としながらも、さまざまな伝統的要素を混在させていた」18からである。編集主幹である北村透⾕の論説にも「伝統的諸要素とキリスト教の共通する⾯を強調している」19部分があると指摘するように、様々な⽂化要素を包摂できる「平和」は⽇本の伝統思想に適⽤したと⾒た。つまり、キリスト教信仰は神的存在である天皇の国家体制と衝突するが、キリスト教と伝統思想が融合した「平和」は警戒されなかったと理解したのである。
しかし、当時の⽇本では「平和」だけでなく「平等」や「⼈権」という外来思想も伝統的な⽇本精神と融合していた20。それらの思想は君主に勝る価値や理念に基づいていたため、神権政治を進める明治政府にとって天皇を相対化するそれらの存在が脅威であり、弾圧の対象として警戒された。そこで弾圧を避ける彼らと、近代化を装う政府との駆け引きの中で、伝統思想と融合した欧⽶化が⽣成したのである。実に、キリスト教信仰でさえも伝統思想と融合して、政府に迎合した。重要なことは、多くの⽇本⼈が違和感を感じることなく、あることや、雑誌を発⾏した「平和会」の成⽴経緯が普仏戦争の悲惨な状況に対してキリスト教的⽴場から平和主義を主張した英国平和協会書記「ウイリアム・ジヨンス」の演説の影響によっていたことから、「『平和』ということばが⽿新しいものとして⼊ってきたのは、キリスト教を通じてであり、普仏戦争というヨーロッパの体験から⽣まれた平和主義の影響によるものであった」と判断している。⼩⽥切秀雄編『明治⽂学全集』⼆九巻『北村透⾕集』（筑摩書房、⼀九七六年）⼀七〇⾴。⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉 下』⼀七⾴
参照。
14
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉 下』⼀⼋⾴。
15
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉 下』⼀九⾴。
16
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉 下』⼀⼋⾴。
17
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉 下』⼆〇⾴。
18
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉 下』⼆⼀⾴。
19
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉 下』⼆〇⾴。
20
拙著『抵抗権と⼈権の思想史――欧⽶型と天皇型の攻防』（教⽂館、⼆〇⼆〇年）第⼆部参照。

その現実を積極的に受け⼊れたことである。
「平和」という思想も同様の経緯で伝統思想と⾃らを融合させていったと考えられる。これは本論の主題である「平和思想に潜む伝統思想」を考察するにあたり重要な点である。
⽯⽥の考察は平和におけるキリスト教思想と伝統思想の衝突を予感しながら、その事実を⾒出すことができず、焦点は絶対平和主義（⾮戦論）と「平和のための戦争」という両義性に集中していき、平和におけるキリスト教思想と伝統思想の両義性という問題意識は後退する。戦前の平和に「和の精神」という⽇本の伝統に根差す国体思想があったことを指摘するが21、戦後の考察にその問題は⾒受けられず、この点において戦前と戦後が断絶されている。理由として考えられるのが、「⼀九三〇年代後半から敗戦に⾄る過程では、どうして
こんな⾺⿅ばかしいことが⾔われたのかと思われるほど⾮論理的な⾔辞ばかりが総合雑誌に現れるようになる」22と⾔うように、⽯⽥が執筆した⼀九⼋九年に平和における伝統思想の影響はおよそ想像できないほど論壇に表れなかったからであろう。当時問題となっていたのは憲法九条と安全保障をめぐる⾮武装と武装の対⽴であり、戦前と戦後に共通する平和の両義性は「絶対平和主義」と「平和のための戦争」の対⽴であった。
「敗戦後再出発した⽇本の歩みを、明治から⼀九四五年⼋⽉⼀五⽇に⾄る過程の繰り返しにしないために」23⽯⽥が注⽬したのは D・A・マーチンの平和主義の理念である。マーチ
ンはウェーバーやトレルチが定義したセクト型でなければ平和主義が維持できないという
24。なぜならば、組織化した団体は必ず政治に巻き込まれるため、政府の平和のための戦争を正当化することから⾃由になれないからである。この理論を⼿引きにして⽯⽥は戦後の国⺠的な平和運動が「体制に取り込まれる危険性をはらんでいた」25と指摘し、政治家を巻き込むことで権⼒機構と溶け込んでいることに警鐘を鳴らした。マーチンの⾔うセクト型の運動によって維持される平和主義は権⼒機構との距離が必要となる。
「国家との緊張関係を保った個⼈が平和のための⾏動主体となる」26ことを求めた⽯⽥の主張は、平和運動における国家権⼒の相対化に有効な⽰唆を与える。しかし、戦前と戦後を断絶することによって、戦後⽇本の「平和」という⾔葉に含まれる伝統思想を⾒抜くことはできなかった。

第⼆章 「平和国家」⽇本の唱導者
戦後平和主義についての新たな指摘は歴史学者の和⽥春樹によってなされた。和⽥は⽇本のアイデンティティとなっている「平和国家」の最初の唱導者が昭和天皇であったという21

⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉23
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉24
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉25
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉26
⽯⽥雄『⽇本の政治と⾔葉
22下』六九⾴。
下』⼆九⼆⾴。
下』⼆九⼆⾴。
下』⼋−九⾴。
下』⼀〇六⾴。
下』⼀⼀九⾴。

事実を発⾒した27。和⽥の⾔葉を引⽤する。
私はすぐに「平和国家」という標語は⼀九四五年九⽉四⽇、敗戦後最初の帝国議会開会にさいして天皇が発した勅語において打ち出されたものであることを発⾒した。私は、⽶軍機の空襲によって、街を焼かれ、家を焼かれ、家族を失って、反戦・反軍の意識を抱いた国⺠は、天皇の提⽰した「平和国家」という⽬標を⽀持したと理解した。そして、『少年倶楽部』敗戦記念号の佐藤⼀英論⽂は、「平和国家」の内容は⾮武装国家でなければならないとする知識⼈の主張の代表的なものとして国⺠の意識を形成するのに意味を持ったものだと⽴論した。ここに戦後⽇本の平和主義の原点があったのであり、マッカーサーの原則と憲法九条はこの原点に照応して、それに明確な形を与えたものだと⾔える。28
和⽥の考察はこの⾔葉に凝縮されている。彼の問題意識は「平和国家」の原点とそれが本来意味したことを⽰すことにある。なぜならば、現在その内実が崩壊していると認識するからである。和⽥によれば、戦後の「平和国家」⽇本の⽅針は昭和天皇によって内外に打ち出され、知識⼈がそれを広めることによって国⺠意識が形作られ、それに照応したマッカーサ
ーが憲法九条に⾄る内容を与えた。その具体的内容は「国⺠の空襲体験からくる反軍・親天皇的な反戦意識」29に⽀えられた「⾮武装⾮戦の国家」30であった。ところが、朝鮮戦争により再軍備と⾃衛隊組織が作られ「⾮武装」でなくなった。それでも「⽇本は憲法のもと、⾮戦国家であり続けたいと望み」31、平和国家の内実が「⾮戦国家」へと変容した。しかし
安倍晋三政権の⼆〇⼀四年から⼆〇⼀五年にかけた安保法制法案成⽴の動きは、⾮戦を内実とする戦後平和国家の終焉のはじまりを意味した。にもかかわらず、安倍⾸相は集団的⾃衛権の⾏使容認を「平和国家の継続」と説明した32。和⽥の問題意識は「みなが⼤事にし、安倍⾸相も語っている『平和国家』という戦後⽇本の国家⽬標について、あらためて吟味し直し、明確な認識を確⽴する」33ことにあった。その⽬的は戦後の天皇と国⺠が作り出した27

この勅語の起草過程については本論で後述するが、⼆〇⼀六年までは不明であった。ところが⼆〇⼀六年⼗⼀⽉に NHK ディレクターの梅原勇樹が国⽴公⽂書館で起草案資料を発⾒し、⼆〇⼀七年⼀⽉四⽇に朝⽇新聞に掲載された。
「敗戦翌⽉の昭和天皇勅語⽂案、修正重ね「平和国家」に」（編集委員豊秀⼀）『朝⽇新聞』⼆〇⼀七年⼀⽉四⽇、⼀⾴。塩⽥純『９条誕⽣――平和国家はこうして⽣まれた』（岩波書店、⼆〇⼀⼋年）⼋−⼀⼀⾴
参照。和⽥守「「平和国家」勅語のこと」『図書』⼆〇⼀七年九⽉号⼀六−⼆〇⾴参照。
28
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』（岩波書店、⼆〇⼀五年）x ⾴。和⽥が「平和国家」という標語が昭和天皇に由来する事実を最初に発表したのは、⼆〇〇⼆年の『思想』⼀⼆号に寄稿した論⽂「戦後⽇本平和主義の原点」である。
29
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』九〇⾴。
30
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』九⼀⾴。
31
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』⼆⼀六⾴。
32
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』⼆⼆四−⼆⼆五⾴参照。
33
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』v ⾴。

「平和国家」の真の意味（⾮武装⾮戦の国家）を取り戻すことにある。
「平和国家」を終わらせる、「平和国家」を転換させる、進⾏中の⼤きな企てに⽴ち向かうためには、あらためて、戦後⽇本の平和主義、天皇と国⺠と知識⼈がつくりだした「平和国家」論の真のかたちを確認することが必要である。34
戦後「平和国家」のはじまりが天皇に由来することを発⾒した和⽥の研究は、その後、憲法制定史の第⼀⼈者古関彰⼀、朝⽇新聞の上丸洋⼀、NHK の塩⽥純に受け⼊れられ、戦後「⾮武装⾮戦の国家」という⽇本再建の原点が天皇と国⺠によっていたことを積極的に評価された35。けれども、今⽇⾒落とされている事実に光を当てた和⽥の歴史研究は、彼の思惑を超えて、「平和国家」⽇本のアイデンティティに新たな、そして深刻な認識を加えることになる。戦後「平和」思想が天皇に由来するという事実は、思想史的に戦前の平和思想の継承または展開という側⾯を持つことになるからである。具体的な考察は後述するが、天皇勅語を起草した⼈々の思想的淵源に遡るとき、「平和国家」は⽇本の伝統思想に基づくことになる。この視点に気づいたとき、戦後の平和主義に「戦中期の思想をそれとは⾒えない形で継承している側⾯」36がより鮮明になるだろう。
この問題提起は、戦前を否定して戦後の平和運動を担ってきた⼈々にとって実存的に受け⼊れ難いものだろう。実際に、これまで平和運動を担ってきた「歴史家は概して左派的であり、天皇に批判的であったから、『平和国家』の標語が天皇によって提起されたことを認めたくなかったのかもしれない」37と指摘されるように、戦後の平和主義に伝統思想の影響など考えられなかった。その姿勢がこの側⾯を⾒えなくしていたのも事実であろう。けれども、現実は⽇本において真逆の⽴場が同じ「平和」を語り、話の噛み合わない両者が併存し、⾮平和と思える勢⼒が国家の⽅針を決定している。事実、集団的⾃衛権の⾏使容認を「平和国家の継続」と主張した安倍晋三は論理的⽭盾を感じていない38。それは天皇に由来する「平和国家」が思想史的に戦前と戦後を結びつける論理を持っており、「平和（⾃衛）のための戦争」と「絶対平和主義の⾮戦」という両者を包摂する思想であったということを意味する。
これまでは、敗戦体験者の苦い経験から天皇制に対する拒否反応により⼀側⾯しか主張されてこなかったが、和⽥の発⾒は「平和国家」に含まれた「戦中期の思想をそれとは⾒えない形で継承している」39伝統思想の側⾯に気づかせ、平和運動の「親天皇的」40展開を予⾒させる扉を開いたことになる。問題は、天皇に由来する「平和」の思想的淵源がどこにあ
34

和⽥春樹『
「平和国家」の誕⽣』⼆⼆六⾴。
古関彰⼀『平和憲法の深層』（ちくま書房、⼆〇⼀五年）。塩⽥純『９条誕⽣』。上丸洋
⼀『新聞と憲法 9 条――「⾃衛」という難題』（朝⽇新聞出版、⼆〇⼀六年）。
36
酒井哲哉「理想主義と現実主義の交錯」三〇六⾴。
37
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』四三⾴。
38
和⽥春樹も安倍晋三の主張が徳富蘇峰の平和国家の論理に通じていると指摘している。
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』⼆⼆五―⼆⼆六⾴参照。
39
酒井哲哉「理想主義と現実主義の交錯」三〇六⾴。
40
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』九〇⾴。
35

るのか、その内容は何を意味していたのか、その今⽇的影響と課題を認識することである。
そのためにまず、天皇勅語にある「平和国家」の思想的淵源をたずねて⾒よう。

第三章 「平和国家」の思想的淵源
降伏⽂書に調印した⼆⽇後の九⽉四⽇、昭和天皇は帝国議会開院式勅語において以下のように語った。

．．．．
かんく
朕ハ終戦ニ伴フ幾多ノ艱苦ヲ克服シ国体ノ精華ヲ発揮シテ信義ヲ世界ニ布キ平和国家
．．．．．
こいねが
しんねん おヲ確⽴シテ⼈類ノ⽂化ニ寄与セムコトヲ 冀 ヒ⽇夜軫念措カス此ノ⼤業ヲ成就セムトあつ

欲セハ冷静沈着隠忍⾃重外ハ盟約ヲ守リ和親ヲ敦クシ内ハ⼒ヲ各般ノ建設ニ傾ケ挙国
じきょう や

⼀⼼⾃彊息マス以テ国本ヲ培養セサルヘカラス（傍点筆者）41「平和国家ヲ確⽴シテ」という⽂⾔を⼊れた天皇の敗戦後第⼀声は、国内外に対して⽇本再建の⽅針が「平和国家」であることを明らかにした。この⽅針はジャーナリズムと教育機関を通して全国に浸透した。新聞各社は「平和国家確⽴」を⼤々的に報じ42、教育機関においても、皇太⼦明仁を含めて、全国の⼦どもたちが⼀九四六年元旦の書き初めに「平和国家建設」と繰り返し書いた43。ジョン・ダワーも皇太⼦明仁の書き初めに「敗戦後の⽇本で最も⼈気のあった⾔葉は、間違いなく『平和国家建設』である」44と付している。けれども、和⽥が指摘しているように、ごく⼀部の知識⼈を除いて、⽇本⼈は「平和国家の確⽴」が天皇からの呼びかけであることに反応しなかった。
「天皇の『平和国家の確⽴』という標語の提⽰が全ての新聞で⼤々的に紹介されたにもかかわらず、国内の⼀般の政治家も、知識⼈も、国⺠もこの時点では全く反応を⽰さなかった」45。
「天皇の標語『平和国家の確⽴』に内容を与え、それを広めていったのは知識⼈の声」46であったが、天皇に由来するという事実は、「わが国の歴史家たちの後年の研究、書物や論⽂に⼀切取り上げられることがなく、国⺠的41『第⼋⼗⼋回帝国議会開院式勅語案』国⽴公⽂書館、類 02885100。[国⽴公⽂書館デジ
タルアーカイブ]42
和⽥が確認したところでは、『読売報』『⼤阪毎⽇新聞』『朝⽇新聞』『毎⽇新聞』『ニューヨーク・タイムズ』各紙が⼤々的に報道している。和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』三七−三九⾴参照。
43
皇太⼦明仁の書き初めを紹介したのはジョン・ダワーである。彼は⽶国⽴公⽂書館で当時⼗⼆歳の皇太⼦明仁が書いた習字の写真を発⾒し、『敗北を抱きしめて 上――第⼆次⼤戦後の⽇本⼈』（原著⼀九九九年、岩波書店、⼆〇⼀七年、⼆⼀⼀⾴）の挿絵に⼊れた。⼀九四六年の書き初めの標語には他にも「太平の春」「平和⽇本」「平和建設」「世界平和」「⺠主⽇本」があった。和⽥はこれらの⽅針が「⽂部省の指導⽅針の産物であったのではないか」と推測している。和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』⼋⼋⾴。和⽥守「「平和国家」勅語のこと」⼀⼋−⼀九⾴参照。
44『敗北を抱きしめて 上』⼆⼀⼀⾴。
45
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』三九⾴。
46
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』五⼆⾴。

な記憶から完全に消されてしまった」47。
「平和国家」の由来に注⽬した和⽥は、それを終戦詔書の「堪ヘ難キヲ堪ヘ忍ヒ難キヲ忍．．
ヒ以テ萬世ノ爲ニ太平ヲ開カムト欲ス」にある「太平」に求めた48。おそらく、この事実に気づくことができたのは、⼀九四六年の彼⾃⾝の書き初めが「太平の春」であったからだろう49。和⽥はダワーの本で皇太⼦明仁の書き初めを⾒て衝撃を受け、「平和国家」の天皇由来に関する論⽂を執筆した50。けれども、彼⾃⾝は書き初めで「太平の春」と書いており、「その⾔葉が終戦の詔書の『万世の為太平を開かむと欲す』から来ていることは明らかであろう」51と述べるように、「平和国家」と終戦詔書の「太平」を結びつけてとらえることができた。
終戦詔書をラジオ放送で聴いた⼈々も「太平」を「平和」と認識した可能性がある。多くの⼈々は雑⾳混じりの⾳声が聞き取れず、漢⽂調の表現を理解することができなかったが、その意味を認識することができた。その理由は詔書に続く和⽥信賢アナウンサーの解説があったからである52。終戦詔書の放送は、全三七分のうち詔書が五分であり、「君が代」奏楽と紹介アナウンスを除くと約三〇分を和⽥アナウンサーが解説したことになる53。そこで強．．．．．．．
調されたのは「国体は護持されました」54ということと、「畏くも平和再建の詔書が渙発されました」（傍点筆者）55ということであった。解説によれば、「聖断」である天皇の意思と⽬的は「⺠族再建」、「再建⽇本」であり56、その具体的⼿段として「天皇陛下は世界平和の実
現を衷⼼より念ぜられ、また⼈類を救済さるべく戦争の早期終了を切に願望せられている」
57とある。世界平和の具体的内容は「和平」58の実現であるが、その条件であるポツダム宣⾔受諾について「畏くも天皇陛下に於かせられましては、万世の為に太平を開かんと思召さ
47

和⽥春樹『
「平和国家」の誕⽣』x-xi ⾴。
和⽥の影響を受けて憲法九条制定史を調査している NHK 番組制作者塩⽥も、⽇本国憲
法に明記される⽇本の平和主義が「⼋⽉⼀五⽇から始まっていたことは間違いない」と述べる。その理由は所謂「⽟⾳放送」で語られた「太平」が New York Times で peace と訳されるからである。塩⽥純『９条誕⽣』三⾴。
49
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』⼋六−⼋七⾴参照。
50
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』⼋七⾴参照。
51
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』⼋六⾴。
52
⼋⽉⼀五⽇のラジオ放送について、NHK 放送博物館に「太平洋戦争終戦当⽇のニュース原稿」として⼆冊にファイルされた資料が保存してあり、⽵内昭⼦がこれを復元した研究を出版している。⽵⼭昭⼦『⽟⾳放送』（晩聲社、⼀九⼋九年）。
53
発⾒された放送の原稿ゲラには⼀六のタイトルがあり、内容の⼤部分は終戦に⾄る過程とポツダム宣⾔、カイロ宣⾔の解説になる。⽵⼭昭⼦『⽟⾳放送』四五⾴参照。
54
⽵⼭昭⼦『⽟⾳放送』⼀三三⾴。
55
⽵⼭昭⼦『⽟⾳放送』⼀三七⾴。
56
⽵⼭昭⼦『⽟⾳放送』⼀⼆六⾴。
57
⽵⼭昭⼦『⽟⾳放送』⼀⼆九⾴。
58
⽵⼭昭⼦『⽟⾳放送』⼀三⼀⾴。
48

れきのう〔⼋⽉⼀四⽇〕政府をして、⽶、英、⽀、蘇四カ国に対しポツダム宣⾔を受諾する
旨通告せしめられました」59と説明した。つまり、戦争終結は「万世の為に太平を開かん」との天皇の意思に基づくことが強調されていた。多くの国⺠にとって放送は敗戦の衝撃的な記憶として残っているが、解説者が強調したのは「平和再建の詔書」「世界平和」「万世の為に太平を開かん」という天皇の意思であった。
「平和国家」⽇本再建の⽅針が終戦詔書に遡るという意味は、戦後の平和国家⽇本の⽅針が、GHQ からの押しつけではなく、天皇に由来する⽇本の主体的決断ということになる。
ここで重要なのは、そこで意味する平和が「⾮武装⾮戦」でないことである。詔書の⽬的が戦争終結を国⺠に伝えることであったので当然である。しかし、解説者の⾔葉の中にある「畏くも天皇陛下に於かせられましては、世界平和の確⽴は⼤東亜戦争の根本であったにも拘らず戦局は我に好転せず」60云々という認識は、戦前と戦後の平和思想が継続しており、その⼿段が変更したことを意味する。戦争終結という意思は間違いないけれども、そこで⽤いた「太平」の意味は戦前と同⼀である可能性がある。天皇の本⼼を知るには限界があるが、少なくとも詔書起草に関わり、「万世の為に太平を開かん」という⾔葉を挿⼊した⼈々の思惑と思想を確認することはできる。結論を先んじて述べると、昭和天皇は皇太⼦への⼿紙に〔ママ〕「戦争をつづければ、三種神器を守ることも出来ず、
〔ママ〕

ったので

国⺠をも殺さなければならなくな

〔ママ〕

涙をのんで

国⺠の種をのこすべくつとめた」61と書いたように戦争終結を求めた。側近たちはその決断を「平和」と解釈したのである。次に、終戦詔書成⽴の過程を辿りながらこの点を確認していこう。

第四章 終戦詔書の成⽴過程
終戦の詔書の成⽴過程については、すでに多くの証⾔や新資料の発⾒によって研究が進んでいる62。この詔書起草の中⼼⼈物の⼀⼈は当時の内閣書記官⻑迫⽔久常である。少し⻑59

⽵⼭昭⼦『⽟⾳放送』⼀三三⾴。
⽵⼭昭⼦『⽟⾳放送』⼀三三⾴。
61
中尾裕次『昭和天皇発⾔記録集成 下巻』四⼀五⾴。
62
本論⽂では以下の資料を参照した。
『第⼋⼗⼋回帝国議会開院式勅語案』国⽴公⽂書館、類 02885100 [国⽴公⽂書館デジタルアーカイブ]。迫⽔久常「降伏時の真相」『⾃由國
⺠』第⼗九卷第⼆號（時局⽉報社、⼀九四六年）。下村海南『終戦記』（鎌倉書房、⼀九四⼋年）。下村海南『終戦秘史』（講談社学術⽂庫、⼀九五⼋年）。迫⽔久常『機関銃下の⾸
相官邸――⼆・⼆六事件から終戦まで』（筑摩書房、⼆〇⼀⼀年）。迫⽔久常編『万世の為に太平を開くー天皇陛下のご聖断―』（東芝⾳楽⼯業株式会社、⼀九七⼀年）。読売新聞社編『昭和史の天皇 ３０』（読売新聞社、⼀九⼋⼀年）。村上重良『近代詔勅集――正⽂訓読』（新⼈物往来社、⼀九⼋三年）。江藤淳監修『終戦⼯作の記録（下）』（講談社⽂庫、⼀九⼋六年）。茶園義男『密室の終戦詔勅』（雄松堂出版、⼀九⼋九年）。⽊下彪「終戦詔書起草者と関与者（中）――川⽥瑞穂翁と安岡正篤翁」（茶園義男『密室の終戦詔勅』）。外
務省編纂『⽇本の選択 第⼆次世界⼤戦終戦史録 中巻』（⼭⼿書房新社、⼀九九〇年）。
60

いが迫⽔の証⾔を引⽤する。

．．．．．．．．．．．．
当時の詔勅の形式は漢⽂体であったから、通常の場合なら、要旨をきめてそのほうの専．．．．．．．．
⾨家に起草を頼むのが慣例であったが、ことは極秘を要することであり、なんぴとにも相談ができないことなので、私は再度の御前会議における天皇陛下のお⾔葉をそのま
ま漢⽂体の⽂章に綴ることとして⾃分で原案を起草する決⼼をしたのであった。……
⼗⽇、⼗⼀⽇、⼗⼆⽇の三晩ほとんど徹夜して、何枚も原稿⽤紙を破りすてながら、ときには、涙で原稿⽤紙を濡らしながら、どうやら形を作り上げた。⼿伝ってくれたのは、⼀⾼以来の親友⼩川⼀平君と内閣嘱託の⽊原通雄、実弟の迫⽔久良および⼤東亜次官
⽥尻愛義君であった。しかし、私は不安でたまらない。聞くところによると、宣戦の詔
勅には漢⽂の⽂法上重⼤な誤りがあったという。私は遂に決⼼して、⼗三⽇深夜その⽅⾯の内閣嘱託川⽥瑞穂先⽣と私が師事している安岡正篤先⽣を、⾸相官邸においでを願い、極秘とすることを誓っていただいてから、私の原案を⾒ていただいた。その結果加除訂正がなされて⽂章はいっそう⽴派なものになった。殊に安岡先⽣は、私が「永遠の平和を確保せんことを期す」と書いていた部分について「この部分に、極めて適切に〔ちょうおうきょ〕

あてはまると思うが、⽀那の宋の末期の学者 張 横 渠 の⽂章の中に『天地のために⼼を⽴て、⽣⺠のために道を⽴て、往聖のために絶学を継ぎ、万世のために太平を開く』という⾔葉があるから、この万世のために太平を開くという⾔葉をそのままお使いな
さい」といわれた。私は、御前会議において陛下の御決⼼をうけたまわった際、今後⽇本は永久に平和な国として再建せられることを念じておられると感じたのであったから、まことに、適切なことであると考えて、直ちにこれにしたがったのであったが、この⼀句が終戦詔勅の眼⽬となったわけである。
（傍点筆者）63
迫⽔の証⾔にあるように、「萬世ノ爲ニ太平ヲ開カム」という⾔葉は漢学者安岡正篤によって挿⼊された。この点について考察する前に、終戦詔書の資料問題について整理しておこう。

和⽥守「戦後⽇本平和主義の原点」『思想』⼀⼆号（岩波書店、⼆〇〇⼆年）。佐藤元英・
⿊澤⽂貴編『GHQ 歴史課陳述録――終戦史資料（上）』（原書房、⼆〇〇⼆年）。中尾裕次『昭和天皇発⾔記録集成 下巻』（芙蓉書房出版、⼆〇〇三年）。参謀本部編『敗戦の記録』（原書房、⼆〇〇五年）。古関彰⼀『平和憲法の深層』。⽼川祥⼀『終戦詔書と⽇本政治――義命と時運の相克』（中央公論新社、⼆〇⼀五年）。安岡正篤『運命を創る――⼈間学講和』（プレジデント社、⼆〇⼀五年）。関⻄師友協会編『安岡正篤と終戦の詔勅――戦後⽇本⼈が持つべきとは』（PHP 研究所、⼆〇⼀五年）。上丸洋⼀『新聞と憲法 9 条』。
「敗戦翌⽉の昭和天皇勅語⽂案、修正重ね「平和国家」に」『朝⽇新聞』⼆〇⼀七年⼀⽉四⽇、⼀⾴。和⽥守「「平和国家」勅語のこと」⼀六−⼆〇⾴。塩⽥純『９条誕⽣』。中江克
⼰『天皇と戦争・平和への道――迫⽔久常史観による和平⼯作の真相』（はるかぜ書房、⼆〇⼀⼋年）。
63
迫⽔久常『機関銃下の⾸相官邸』三⼀五−三⼀六⾴。

終戦詔書の成⽴過程については上記の迫⽔の証⾔に基づいて理解されていたが、迫⽔のちゃえん

死後重要な資料が茶園義男によって発⾒された64。茶園は国⽴公⽂書館に保管されていた複数の詔書草案と川⽥宅に保管されていた川⽥瑞穂の案⽂を発⾒した。川⽥草案は元宮内省
ことら御⽤掛であった⽊下 彪 が「天地間に⼆つと無い終戦詔書第⼀稿」65として川⽥夫⼈から保管を託されていた。茶園はこれらの資料を検討した結果、川⽥の起草した詔書案が第⼀稿と断定し、迫⽔の原案起草を批判した66。しかし⽼川祥⼀は御前会議の天皇の発⾔を知らない
川⽥が原案を起草することは不可能であるし、川⽥⾃⾝が「内閣書記官⻑（迫⽔）から御前メ

モ

会議に於ける陛下の御⾔葉を覚書したものを⽰され、急ぎ詔書の草案を作る」67と述べていることから、迫⽔からのメモを基に川⽥が起草したのだろうと推測している68。和⽥春樹も⽼川の理解に賛同し次のようにまとめている。
「天皇の発⾔をもとにした詔書原案を迫⽔が作成して、まず川⽥にみせ、川⽥が忠実に漢⽂調の⽂章に書き直した。これが第⼀案と頭記された資料である」69。したがって、迫⽔は「⾃分で原案を起草する決⼼をした」と⾔うよ
うに、ある程度の⾻格を作成した上で、しかし「要旨をきめてそのほうの専⾨家に起草を頼むのが慣例」70という従来の⼿順を取ったのだろう。

第五章 御前会議と「万世ノ爲ニ太平ヲ開カム」
次に、「万世ノ爲ニ太平ヲ開カム」という⾔葉の挿⼊過程を確認しよう。迫⽔は「終戦の詔書を起草するにあたっては、このなにものにもかえがたい、陛下のお⾔葉を⼗⼆分に⽣かさせていただこうと考えた」71とあるように、御前会議の昭和天皇の発⾔をもとに詔書を起64

茶園義男『密室の終戦詔勅』参照。
⽊下彪「終戦詔書起草者と関与者（中）――川⽥瑞穂翁と安岡正篤翁」茶園義男『密室の終戦詔勅』⼆⼋三⾴。
66
茶園義男『密室の終戦詔勅』四五−四⼋⾴参照。
67
引⽤⽂書の前後は以下になる。
「終戦の数⽇前、川⽥嘱託は内閣（⾸相官邸）に呼出さ
65

メ

モ

れ、内閣書記官⻑から御前会議に於ける陛下の御⾔葉を覚書したものを⽰され、急ぎ詔書の草案を作ること、陛下は特に「間違ひないやうに書けよ」と念をお押しになったといふことを聞き、覚書を熟読して、優渥なる御思召の全幅を伺い知り、これをこのまゝ⽂章に更めれば好い訳であるが、今や祖国はどうなることかと戦々兢々たる国⺠に対しては、朕
は必ず国体を護持し、常に爾⺠⺠と共に在る。堪え難きを耐へ忍び難きを忍び、再建に努
⼒しやうという御趣旨が全体の眼⽬とならねばならぬと考へ、忽卒に筆を起したところ、思ったよりすらすらと⼀応の案が出来上った」。⽊下彪「終戦詔書起草者と関与者（上−１）――川⽥瑞穂翁と安岡正篤翁」⽼川祥⼀『終戦詔書と⽇本政治』⼀五六⾴参照。
68
⽼川祥⼀『終戦詔書と⽇本政治』⼀五五−⼀五七⾴参照。
69
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』⼆五⾴。
70
迫⽔久常『機関銃下の⾸相官邸』三⼀五−三⼀六⾴。
71
読売新聞社編『昭和史の天皇 ３０』三三七⾴。

草した72。
「万世ノ爲ニ太平ヲ開カム」の挿⼊に限定すると、この⽂⾔は⼋⽉九⽇未明から⼗⽇にかけた第⼀回御前会議における発⾔がもとになる。なぜならば、安岡正篤がこの⾔葉を挿⼊したのは第⼆回御前会議（⼋⽉⼀四⽇）以前の⼀三⽇だからである73。
迫⽔の証⾔によれば、原案で「私〔迫⽔〕が『永遠の平和を確保せんことを期す』と書いていた部分について『この部分に、極めて適切にあてはまると思うが、⽀那の宋の末期の学者張横渠の⽂章の中に『天地のために⼼を⽴て、⽣⺠のために道を⽴て、往聖のために絶学を継ぎ、万世のために太平を開く』という⾔葉があるから、この万世のために太平を開くという⾔葉をそのままお使いなさい』」74と安岡に⾔われ、「わたし〔迫⽔〕は、御前会議で、陛下のご決⼼をうけたまわったとき、こんごの⽇本は、永久に平和な国として再建されることを念じておられる、と感じていたので、これはまことに適切なことばだと思い、お説にしたがって、『以テ万世ノ爲ニ太平ヲ開カム』とその場で直しました」75となっている。
ところが、茶園が発⾒した起草案を⾒ると、安岡が⼿を⼊れる前の⽂書は「永遠の平和を〔しゃしょく〕

確保せんことを期す」ではなく、「 社 稷 ヲ保衛セムト欲ス」となっていた76。さらに、第⼀回御前会議の昭和天皇の発⾔には「平和」という⾔葉がなかったと考えられる。この点について細かい作業になるが、第⼀回御前会議に出席した者たちが聞き取った証⾔を時系列で丁寧に⾒ていこう。
第⼀回御前会議の席上で、昭和天皇は本⼟決戦に向けた準備が不⼗分であることを実際の偵察から指摘し、戦争終結の意思を伝えている。この会議に同席した⼈々による証⾔の中で⼀番古いのは、⼀九四五年九⽉の東郷茂徳（外務⼤⾂）の⾔葉である。
〔よ〕

従って必勝の算ありというも信じ難し、現に九⼗九⾥浜等の設備も未だ完成せず。 仍って難きを忍びて三国共同宣⾔の条件を容れ国体の安全を図る必要ありとの主旨の御沙汰を拝した。7772

詔書が天皇の⾔葉に基づくことは迫⽔の独創ではなく、当時の⾸相鈴⽊貫太郎が「詔書というものは、陛下のおことばをそのまま漢⽂調にしたもので、陛下のご意思を、そのま
ま書けば⽴派な詔書になる」と⾔っているように、共通の理解のもとで⾏われていた。引⽤は鈴⽊の⻑兄鈴⽊⼀の証⾔による。読売新聞社編『昭和史の天皇 ３０』三⼋⼆⾴。
73
安岡正篤が詔書に⼿を⼊れた時間は、迫⽔によれば⼀三⽇の深夜「⼀⼀時はすぎていたと思う」と証⾔している。下村によれば「⼗⼆⽇に安岡正篤、川⽥瑞穂の眼を通した」となっている。下村海南『終戦秘史』⼀五⼀⾴。他にも安岡の書⽣の⽇記など⽇時と場所の⾷い違う証⾔がいくつかあるが、⽼川がこのあたりを整理している。⽼川祥⼀『終戦詔書と⽇本政治』⼀五⼋−⼀六⼀⾴。
読売新聞社編『昭和史の天皇 ３０』三七〇⾴。
74
迫⽔久常『機関銃下の⾸相官邸』三⼀六⾴。
75
読売新聞社編『昭和史の天皇 ３０』三七⼀⾴。
76
茶園義男『密室の終戦詔勅』⼀三⼀⾴参照。
77
東郷茂徳「終戦に際して」（⼝述筆記）外務省編纂『⽇本の選択 第⼆次世界⼤戦終戦史

⼀九四六年⼆⽉に掲載された雑誌には迫⽔の以下の⼿記がある。
御⾔葉の要旨は我が國⼒の現狀、列國の情勢を顧みるときは、これ以上戰爭を繼續する
ことは⽇本國を滅亡せしむるのみならず、世界⼈類を⼀層不幸に陷るゝものなるが故に、この際堪え難きを堪え、忍び難きを忍んで、戰爭を終結せんとするものであるという趣旨のお⾔葉であつた。78
⼀九四⼋年⼀⼀⽉には、総合計画局⻑官であった池⽥純久が以下の証⾔をしている。
私〔天皇〕は外務⼤⾂の案に同意する。其の理由は次の通りである。陸海軍統帥部の従来計画されたものは常に錯誤し時機を失している。本⼟決戦が始まろうと云うのに、⽶軍の上陸が予想せらるる九⼗九⾥浜の防御陣地は⾮常に遅れ、陸軍⼤⾂の報告に依れば⼋⽉末ならでは完成しないと云う。内地の増設部隊も装備は未だ整って居ないと云う。これでは⽶軍をどうして撃退出来るか、空襲は毎⽇激化している。之以上国⺠を塗炭の苦しみに陥れることや⽂化を破壊し、世界⼈類の不幸を招くことは私の欲しない処である。此の際忍び難きを忍ぶべきである。忠良なる軍隊を武装解除したり、⼜昨⽇までに私に忠勤を抜じてくれた者を戦争犯罪⼈とすることは情に於て忍び得ない処である。然し之も国家の為には已むを得ない。今⽇は明治⼤帝の三国⼲渉の⼼を⼼とすべきであると思う。此の理由で私は外務⼤⾂の案に同意する。79
⼀九五〇年には軍令部⻑であった豊⽥副武が以下の⼿記を残している。
陛下から⾃分としてはこれ以上戦争を続けて無辜の国⺠に苦悩を与えることはどうしても忍び得ないからポツダム宣⾔受諾も⽌むを得ないと考える。その条件としては国体問題だけを条件にした⼄案をとると、結論的な御聖断が下ったのである。80
同年の⼀九五〇年、国務⼤⾂であった下村海南が戦争終結に⾄る経緯をまとめた著作『終戦秘史』の中で天皇の発⾔要旨を以下のように記している。
このままでは⽇本⺠族も⽇本も亡びてしまう。国⺠を思い、軍隊を思い、戦死者や遺族をしのべば断腸の思いである。
しかし忍びがたきを忍び、万世のため平和の道を開きたい。
⾃分⼀⾝のことや皇室のことなど⼼配しなくてもよい。81

録 中巻』七九七⾴。
迫⽔久常「降伏時の真相」六七⾴。外務省編纂『⽇本の選択 第⼆次世界⼤戦終戦史録中巻』⼋〇〇⾴参照。
79
池⽥純久「（三⼋）終戦前の閣議（⼋⽉九⽇及び⼋⽉⼗三⽇の閣議） ⼀九四⼋年⼀⼀⽉」佐藤元英・⿊澤⽂貴編『GHQ 歴史課陳述録（上）』⼆五六−⼆五七⾴。江藤淳監修『終戦⼯作の記録（下）』四〇〇⾴参照。
80
豊⽥副武「最後の帝国海軍」外務省編纂『⽇本の選択 第⼆次世界⼤戦終戦史録 中巻』⼋〇⼆⾴。
81
下村海南『終戦秘史』⼀〇七⾴。
78

次に、海軍軍務局⻑であった保科善四郎から聴取した証⾔がある。⽇時が不明であるが、少なくとも⼀九五⼀年までに聴取した証⾔である。
朕の股肱たる軍⼈より武器を取り上げ、⼜朕の⾂を戦争責任者として引渡すことは之を忍びざるも、⼤局上明治天皇の三国⼲渉の御決断の例に倣ひ、忍び難きを忍び、⼈⺠を破局から救ひ、世界⼈類の幸福の為に斯く決⼼したのである。82
⼀九六四年の迫⽔の著作では、他の証⾔を参照した影響もあって具体的になる。まず陸海軍の本⼟決戦に向けた準備の不⼗分さを指摘して次のように⾔う。
戦争がはじまっていらい陸海軍のしてきたことは、どうも予定と結果がたいへん違う
場合が多い。いま陸海軍は本⼟決戦の準備をしておって、勝算もじゅうぶんあると申しておるが、わたしはその点について⼼配している。先⽇参謀総⻑から九⼗九⾥浜の防衛対策の話を聞いたが、侍従武官が現地を視察しての報告では、その話とは⾮常にちがっているようであるし、また新設の第百何師団（陛下はたしかに師団番号をおおせられたが私は思い出せない）の装備完了との報告を受けたが、実は銃剣さえ兵⼠に配給されていないことがわかった。そのような状態で本⼟決戦に突⼊したならばどうなるか、わた
しは⾮常に⼼配である。あるいは、⽇本⺠族は、みな死んでしまわなければならないことになるのではないかと思う。そうなれば、皇祖皇宋から受けついできたこの⽇本という国を⼦孫につたえることができなくなる。⽇本という国を⼦孫につたえるためには、⼀⼈でも多くの国⺠に⽣き残っていてもらって、その⼈たちに将来ふたたび⽴上がってもらうほか道はない。これ以上戦争をつづけることは、⽇本国⺠ばかりではなく、外国の⼈々も⼤きな損害を受けることになる。わたしとしては、忠勇なる軍隊の降伏や武装解除は忍びがたいことであり、戦争責任者の処罰ということも、その⼈たちがみな忠誠を尽した⼈であることを思うと堪えがたいことである。しかし、国⺠全体を救い、国家を維持するためには、この忍びがたいことも忍ばねばならぬと思う。わたしは、いま、⽇清戦争のあとの三国⼲渉のときの明治天皇のお⼼持を考えている。みなの者は、この場合、わたしのことを⼼配してくれると思うが、わたしは、どうなってもかまわない。
わたしは、こういうふうに考えて、戦争を即時終結することを決⼼したのである。83以上の報告から、天皇が耐え難く忍び難いと⾔った事柄は、ポツダム宣⾔を受諾することであり、忠誠を尽くした者が戦争犯罪にされることである。それでも戦争終結を望んだのは「国体の安全を図」り、「⽇本国を滅亡」から守るためである。このまま戦争を続ければ「三種神器を守ることも出来ず」84、「⽇本⺠族も⽇本も亡びてしまう」。したがって、「国⺠に苦82

保科善四郎「⼿記」外務省編纂『⽇本の選択 第⼆次世界⼤戦終戦史録 中巻』⼋⼀⼀⾴。
83
迫⽔久常『機関銃下の⾸相官邸』⼆⼋六−⼆⼋七⾴。
84
中尾裕次『昭和天皇発⾔記録集成 下巻』四⼀五⾴。

悩を与えることはどうしても忍び得ない」ので、戦争終結を望むと述べたのである。
ここで注⽬したいのが、下村が残した「忍びがたきを忍び、万世のため平和の道を開きたい」という要旨である。この要旨は後年の加筆によるものと思われる。その理由として第⼀に、『終戦秘史』の底本となる⼀九四⼋年の著作『終戦記』にはこの要旨の記載がなく、迫⽔の⼿記（⼀九四六年）に依拠して第⼀回御前会議の天皇の発⾔を報告している85。第⼆に、
この⽂⾔は終戦詔書の最終形態の⽂⾔とほぼ⼀致しており、安岡から提案を受ける前に天皇が「万世のため平和の道を開きたい」という⽂⾔を述べたとは考えられないからである。
事実、迫⽔を含めて第⼀回御前会議の出席者は天皇の発⾔から「平和」という⾔葉を聞き取っていない。
迫⽔の⼀九六四年の著作に従えば、彼が天皇の発⾔から「平和」を聞きとるのは⼀四⽇の第⼆回御前会議の次の⾔葉からである。
わたし〔昭和天皇〕は、明治天皇が三国⼲渉のときの苦しいお⼼持を偲び、堪えがたき．．．
を堪え、忍びがたきを忍び、将来の回復に期待したいと思う。これからは⽇本は平和な．．．．．．．．
国として再建するのであるが、これはむずかしいことであり、また時も⻑くかかると思うが、国⺠が⼼を合わせ、協⼒⼀致して努⼒すれば、必ずできると思う。（傍点筆者）
86

⼀九六⼋年の取材でも迫⽔は同様のことを述べて、これを終戦詔書に書き込んだとしている。
このとき〔第⼆回御前会議の時〕、陛下は、『堪え難きを堪え、忍び難きを忍び、国⺠とともに平和な国家再建に努⼒しよう』と涙ながらにおっしゃったのに、わたし⾃⾝、ひどく感動し、いまこそ“われらの陛下”だ、という嬉しさを感じたものです。そこで、このお気持ちは、終戦の詔書の中にも加えておかねばならないと思い、閣議の始まる⼨前に急遽、草案に書き込んだものでした。87
ところが、「⽇本は平和な国として再建する」以下の部分は明らかに迫⽔が後年挿⼊した⽂章である。⼀九四六年⼆⽉の雑誌に迫⽔が寄稿した⽂書「降伏時の真相」にはこの部分はない88。第⼆回御前会議の天皇の発⾔については、下村がすぐに書き起こし、鈴⽊⾸相の校閲
85

下村海南『終戦記』⼀⼆七−⼀⼆⼋⾴参照。
迫⽔久常『機関銃下の⾸相官邸』三⼀三−三⼀四⾴。
87
読売新聞社編『昭和史の天皇 ３０』三九六⾴。
88「三名の意⾒開陳後、陛下は他に意⾒がないならば⾃分が意⾒をいふ、卿等は⾃分の意⾒に賛成して欲しいと仰せられて、⾃分の意⾒は去る九⽇の御前會議に⽰した所と何ら變らない、先⽅の回答もあれで滿⾜してよいと思ふと仰せられ、その理由に關し、概ね九⽇の御前會議において述べられたると同⼀の主旨を御述べ遊ばされた。陛下は暫く御⾔葉を切られ、純⽩の御⼿袋をはめられた御⼿にて御眼鏡を御拭ひあそばされてをられたが、かくのごとくにして戰爭を終ることについて皇軍將兵、戰死者、戰傷者罹災者、遺家族らに對する厚き御⼼遣ひの御⾔葉を御述べあそばされ、しばしば兩⽅の御頰を御⼿をもつて拭
86

を受けて少なくとも⼀九四五年九⽉⼆六⽇には「御諚としては最も眞を寫したもの」を残している89。その⽂章にも「平和な国として再建」という⾔葉はない。下村の該当箇所は以下のようになっている。
ごくちゅう

私は明治⼤帝が涙をのんで思いきられたる三国⼲渉当時の御苦衷をしのび、この際耐え難きを耐え、忍び難きを忍び、⼀致協⼒将来の回復に⽴ち直りたいと思う。今⽇まで
じんぼつ

たお

戦場に在って陣没し、或は殉職して⾮命に斃れた者、またその遺族を思うときは悲嘆に堪えぬ次第である。また戦傷を負い戦災をこうむり、家業を失いたる者の⽣活に⾄りては私の深く⼼配する所である。この際私としてなすべきことがあれば何でもいとわない。国⺠に呼びかけることがよければ、私はいつでもマイクの前にも⽴つ。⼀般国⺠には今まで何も知らせずにいたのであるから、突然、この決定をきく場合、動揺も甚しかろう。陸海軍将兵にはさらに動揺も⼤きいであろう。この気持をなだめることは相当困難なことであろうが、どうか私の⼼持をよく理解して陸海軍⼤⾂は共に努⼒し、よく治まるようにして貰いたい。必要があらば⾃分が親しく説き諭してもかまわない。この際詔書を出す必要もあろうから、政府はさっそくその起案をしてもらいたい。90
他にも御前会議中に作成した参謀総⻑のメモや内務⼤⾂安倍源基の⼀九七⼀年に記した⼿記があるが、その天皇の発⾔にも「平和」への⾔及はない91。

はせられた。しかし乍ら事茲に⾄つては國家を維持するの道はたゞこれしかないと考へるから、堪へ難きを堪へ、忍び難きを忍んで、茲にこの決⼼をしたのであるといふことを仰せられた。
」迫⽔久常「降伏時の真相」七四⾴。
89
下村海南『終戦史』⼀五〇⾴。⽇記の⽇付は「⼆〇、九、⼆六 後九半」と記してあり、九⽉⼆六⽇には校閲済みの詔書が確定していた。同書⼀五⼆⾴参照。
90
ここでは読みやすさを考慮して新漢字を採⽤している⼀九五〇年の著作から引⽤。下村海南『終戦秘史』⼀四〇−⼀四⼀⾴。
91
総⻑メモ「⾃分ノ⾮常ノ決意ニハ變リナイ。内外ノ情勢、國内ノ情態彼我國⼒戰⼒ヨリ
判斷シテ輕々ニ考ヘタモノデハナイ。国體ニ就テハ敵モ認メテ居ルト思フ⽑頭不安ナシ。
敵ノ保障占領ニ關シテハ⼀抹ノ不安ガナイデモナイカ戰爭ヲ繼續スレハ國體モ國家ノ將来
モナクナル卽チモトモ⼦モナクナル。今停戰セハ將来發展ノ根基ハ殘ル。武裝解除ハ堪ヘ得ナイカ國家ト國⺠ノ幸福ノ爲ニハ明治⼤帝カ三國⼲渉ニ對スルト同様ノ氣持チヲヤラ⼦
バナラヌドウカ贊成シテ呉レ。陸海軍ノ統制モ困難カアラウ。⾃分⾃ラ『ラヂオ』放送シ
テモヨロシイ。速ニ詔書ヲ出シテ此ノ⼼持ヲ傳ヘヨ」参謀本部編『敗戦の記録』⼆九〇⾴。
（読みやすさを考慮して句点を付記した）
機密終戦⽇誌「其ノ時 御上ニハ此ノ上戰爭遂⾏ノ⾒込ミナキコトヲ述ベラレ、無辜ノ
⺠ヲ苦シメルニ忍ビズ。明治天皇ノ三國⼲渉ノ時ノ必境ヲ以テ和平ニ御決⼼遊バサレ、⼀時如何ナル屈辱ヲ忍ビテモ、將来皇國護持スルノ確信アリ。忠勇ナル軍隊ノ武裝解除ハ堪ヘ難シ、然レ共爲サザルヲ得ズト⾔ハレ、特ニ陸軍⼤⾂ノ⽅ニ向ハレ、陸軍ハ勅語ヲ起草
シ、朕ノ⼼ヲ軍隊ニ傳ヘヨ、ト宣ハセラル。⼜武官⻑ハ侍從武官ヲ陸軍省ニ派遣スル由。
……内外ノ情勢、國内ノ狀況、彼我戰⼒ノ問題等此等⽐較ニ於テモ輕々ニ判斷シタモノデ
ハナイ。此ノ度ノ處置ハ國體ノ破壞トナルカ否ラス。敵ハ國體ヲ認メルト思フ。之ニ付テ以上のことから次のように⾔える。第⼀に、第⼀回御前会議の天皇の発⾔に「平和」という⽂⾔は使われていない。むしろ、そこでの天皇の発⾔は、最初の詔書案に記載されていた「社稷を保衛セムト欲ス」という内容に⼀致していたと考えられる。和⽥守はこの⽂⾔を「無内容の決まり⽂句」と⾔うが92、「社稷」とは皇室祭祀を重んじる国家（国体）を意味しており93、証⾔に基づけば国家と国⺠を守ろうとした天皇の意思をあらわす適切な表現である。第⼆に、第⼆回御前会議でも「平和」という⽂⾔は使われていない。迫⽔によれば、第⼆回御前会議で天皇が「平和な国家再建」を述べて、それを終戦詔書に反映させたと⾔う。
けれども、様々な証⾔から確認する限り、天皇は「平和な国家再建」という⾔葉を述べていない。第三に、迫⽔は第⼆回御前会議の天皇の発⾔を終戦詔書の中に加えたと⾔うが、それと「万世の為に太平を開かん」という⽂⾔は無関係である。なぜならば、この⾔葉は第⼆回御前会議の前にすでに詔書案に挿⼊されていたからである。
和⽥守は「『永遠ノ平和ヲ確保セムコトヲ期ス』という⾔葉は、天皇の聖断発⾔から取られたのではなく、むしろ迫⽔が⾃らの判断で案⽂に盛り込もうとしたものと考えるべきであろう」94と推測する。和⽥は⾔う。
しゃしょく

迫⽔の証⾔と考え合わせれば、「臥薪嘗胆為ス有ルノ⽇（……）社 稷 を保衛セムト欲ス」という部分が問題だと⾒た迫⽔が、「永遠ノ平和ヲ確保セムコトヲ期ス」という⾔葉に置き換えたいと考え、その意を安岡に相談したのではないか、そこで、安岡がそれなら「万世ノ為ニ太平ヲ開カムト欲ス」という⽂章の⽅がいいと提案した、と考えるのが合理的だと思われる。95
そして「迫⽔の案を安岡が⽣かして、この⾔葉〔万世ノ為ニ太平ヲ開カン〕を⼊れたとみるのが妥当であろう」96と結論する。しかし迫⽔の証⾔には微妙なズレがある。⼀九六四年のハ不安ハ⽑頭ナイ。唯反對ノ意⾒（陸相、兩總⻑ノ意⾒ヲ指ス）ニ付テハ字句ノ問題ト思フ。⼀部反對ノ者ノ意⾒ノ様ニ、敵ニ我國⼟ヲ保障占領セラレタ後ニドウナルカ、之ニ付テ不安ハアル。然シ戰爭ヲ繼續スレバ國體モ何モ皆ナクナツテシマヒ、⽟碎ノミダ。今此ノ處置ヲスレバ、多少ナリトモ⼒ハ殘ル、コレガ將来發展ノ種ニナルモノト思フ。
」参謀
本部編『敗戦の記録』三七⼆、三七三⾴。
安倍⼿記「私は連合国の回答は国体を認めたものと思う。再照会したら戦争の機を失うという外相の意⾒に賛成である。これ以上戦争を続けて国⺠を苦しめることは、私の到底忍び得ないところである。この際、忍び難きを忍び、堪え難きを堪えて、ポツダム宣⾔の即時受諾に賛成する。終戦を円滑に運ぶため必要とあれば、⾃分が軍の説明に当ってもよいし、ラジオ放送をしてもよい。また、詔書を出す必要もあろうから、政府は早速その起草をして貰いたい。
」安倍源基「終戦当時の思い出」迫⽔久常編『万世の為に太平を開
く』七⾴。
92
和⽥春樹『
「平和国家」の誕⽣』⼆六⾴。
93
宇都⽊章「社稷」『⽇本⼤百科全書』参照。
［Japan Knowledge Lib］
94
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』⼆四⾴。
95
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』⼆六⾴。
96
和⽥春樹『「平和国家」の誕⽣』⼆六⾴。

著作によれば第⼀回御前会議での天皇の発⾔を聞いたあと「私〔迫⽔〕は、陛下のほんとう〔しんねん〕のご 宸 念 は、いつも『平和』ということだということを、強く強く感じ、戦争終結後の⽇
本は、ほんとうに平和の国としてやりなおしてゆくべきだと感じた」97と⾔っているが、敗戦直後の⼀九四六年の⼿記にはその感想がない。⼀⽅、⼀九四六年と⼀九六四の⼿記で⼀致しているのは、第⼆回御前会議において迫⽔が天皇の発⾔に「平和」を感じたことである98。
つまり、迫⽔は第⼆回御前会議において、忠誠を尽くした者たちへの思いと、国⺠をこれ以．．
上の戦争の悲劇から守りたいという天皇の思いを、「平和」という⾔葉で解釈したということになる。具体的に述べれば、迫⽔は第⼆回御前会議の天皇の発⾔を「太平を開く」という⽅針で聴き直したのである。天皇の発⾔を「平和」という⾔葉でとらえた提唱者が迫⽔と安岡のどちらであるかは当時の記憶と情報が錯綜しているので確定できないが、少なくとも両者の対話の中でその理解が⽣まれ、「万世ノ爲ニ太平ヲ開カム」という⽂⾔がその解釈を確⽴させ、関係者にこの⽅針を浸透させたと考えられる。この⽂⾔に終戦詔書の眼⽬を⾒ていることは、後述する安岡の証⾔や「この⼀句が終戦詔勅の眼⽬となった」という迫⽔の証
⾔からも確実である。特に迫⽔のこの⾔葉への思い⼊れは強く、⼀九七⼀年に⾃ら作成した
終戦勅書のレコードの題字を『万世の爲に太平を開く』とした。その解説において、彼は「万世ノ為ニ太平ヲ開カムト欲ス」が「陛下のご気持ちそのものの発露であった」99と⾔い、「わが⽇本国再⽣への⼤道を厳かに宣せられた」100と述べている。
次に、戦後⽇本再建の象徴として受け⽌め展開した「太平」や「平和」がどのような思想であったかについて、安岡と迫⽔の⾔葉からさらに考察していこう。
＊次回につづく。
**本報告書は『キリスト教と⽂化』３６（紀要 : ⻘⼭学院⼤学宗教主任研究叢書、２０２
１年３⽉発⾏予定）に掲載予定。

97

迫⽔久常『機関銃下の⾸相官邸』⼆⼋七−⼆⼋⼋⾴。
⼀九四六年の⼿記でも、第⼆回御前会議の後に「將來⽇本が國際社會の⼀員として世界平和の確⽴に⼤いに寄與すべきことを希ひ給ふのである。すなわち……⽇本が新しき⺠主主義の基礎において、同義の⾹り⾼き平和な國家として輝かしく再建することを冀ひ給ふ」と述べているように、平和国家⽇本再建の⽅向性は第⼆回御前会議を経てから強くなっている。迫⽔久常「降伏時の真相」七四−七五⾴。
99
迫⽔久常編『万世の為に太平を開く』⼀五⾴。この冊⼦は LP に付属していた解説本である。
100
迫⽔久常編『万世の為に太平を開く』三九⾴。
98