チェルノブイリ事故24年関電交渉の記録
日時：2010年4月26日(月)午後6時〜8時半
場所：関西電力本社応接室
１．ＭＯＸ燃料４体の不採用について①輸入燃料体検査では「プルトニウム含有率、プルトニウム組
成 、 235Ｕ 濃 度 、 不 純物 、 水 素 含有 率 、ボ ロン当 量 、(U+Pu+
241Am)含有率、O/M比、プルトニウム均一度、外観、寸法(直径)、密度」の12項目を検査項目としているが、貴社の自主検査
では「核分裂性プルトニウム含有率、全不純物総量、蒸発性不純物、介在物、結晶粒径、空孔分布、熱的安定性、プルトニウ
ム含有率識別マーク、ペレット高さ、端面形状、端面直角度」の11項目を検査項目としています。輸入燃料体検査で「不純物」を検査しておきながら、自主検査で「全不純物総量、蒸発性不純物、介在物」の3項目を検査している理由を説明してください。原子力安全・保安院(燃料WG2008-002)によれば、「ペレットに含まれる不純物のうち、炭素、窒素、フッ素、水素について
は燃料棒の内圧の増加、被覆管の水素脆化等、燃料棒の健全性に対する影響から、技術基準で含有率の上限が定められているが、その他の元素に対しては技術基準になく、その不純物の燃料に及ぼす影響については、中性子吸収断面積に対する考慮(Dy、Eu、Gd、Sm等)、FPガスの拡散速度を大きくする傾向がある(Ti、Nb等)など、一部でその悪影響が確認されているが、その他の元素については明確にされていない。このため、ペレットの不純物元素の含有率の仕様は、（商業気密に属するため公開できない事項）いることが多い。表１のうち、不純物既定値をウランペレットより緩和しているものについては、メロック
スから緩和に対して強い要望があったものであり、（商業気密に属するため公開できない事項）を考慮した場合、仕様値を満足できない可能性があると判断されたものである。」としています。
MOX燃料では、燃焼度の異なる使用済核燃料を種々混合し種々の溶媒を用いて再処理しプルトニウムを抽出しているため、ウラン鉱石を精錬して得られるウラン燃料とは異なり、品質が安定せず、種々の元素が混在し、しかも、構成比がバラバラであり、元素ごとの上限値を定めるとそれを満たせない場合が生じます。このため、「炭素、窒素、フッ素、水素」についてはウ
ラン燃料と同じ上限を定めながら、「Al、Co等」については上限を緩和し、その他の元素については上限を定めていないと私た
ちは考えますが、いかがですか。貴社の自主検査項目「全不純物総量」は、輸入燃料体検査項目「不純物」で元素ごとに上限値の定められていないものについて、その総量を規制するためのものであると私たちは考えますが、いかがですか。貴社の自主検査項目「蒸発性不純物」も、同様に、輸入燃料体検査項
目「不純物」で元素ごとに上限値の定められていないもののう
ち蒸発性不純物元素の総量を規制するためのものであると私たちは考えますが、いかがですか。
これらの自主検査項目が満足されていないことが、メロック
ス社による品質検査、原子燃料工業および関西電力による自主検査などで発見された場合、そのロットを悪いロットとして破棄する契約になっているのですか、それとも、グレーゾーンとして追加データを求めて判断することになっているのですか。自主検査項目が満足されないロットが出てきた場合の処理の仕方を説明して下さい。

燃料ペレットを主体に取り上げ」るとし、「ペレット中の不純物含有率が燃料設計上規定される理由は、ペレット物性値への影
響、プレナム内圧への影響、燃料被覆管との化学的相互作用（FCCI）への影響、及び核的な毒物としての影響があるためである」としています。また、「ペレットに含まれる蒸発性不純物
は、炉内において燃料温度の上昇と共にプレナム部に放出され、内圧上昇の一因となる」とも記述しています。貴社は、原子力安全基盤機構のこれらの各指摘に関して、それぞれどのような見解を持っていますか、定量的な評価を含めてお答え下さい。特に、貴社が検査項目の一つにしている「蒸発性不純物」
に関して、その種類を示してください。また、それぞれの不純物についての被覆管内圧への影響度を調べた実証試験について、貴社が把握している全ての試験の結果を示してください。

回答：「不純物」は輸入燃料体検査の項目であり、安全性を確保している。「全不純物総量」、「蒸発性不純物」は、自主検査の項目であり、製造の安定性を確認している。
これらを検査の対象としているのは、必要な品質を確保したＭＯＸ燃料を調達するためである。必要な品質が確保されたＭＯＸ燃料ペレットを用いて製造した燃料棒は健全性が確保できることをウラン燃料、ＭＯＸ燃料の実績から確認している。原子力安全基盤機構の記述は妥当であると考えている。なお、蒸発性不純物の燃料棒内圧への影響はほとんどないことを確認している。また、蒸発性不純物の種類やそれぞれの不純物についての被覆管内圧への影響度を調べたデータについては商業機密によりお答えできない。
③第10回原子燃料品質管理検討会（2008年８月６日事務局：
日本電気協会等 参加者：関西電力、東京電力、三菱重工、
原子燃料工業等）で次のような議論がされています。
3) 参考事項「4.検査の項目と方法」について
a. 備考欄を削除して縦書きにしたほうが良い。
b. 27 ページ MOX 燃料の不純物はC, F, N, H だけで良いか。どこに定めがあるのか。
→ 省令63 号のMOX 燃料の部分には記載がないので，
UO2 燃料の不純物の記載に合わせたもの。
→ 燃料被覆管腐食の観点からだけでなく，燃料ペレットの物性の観点からも不純物の規制値があるべきであるが，省令63号にはUO2 燃料，MOX 燃料とも十分な記載がされていない。省令63 号に要求事項の記載がないものを民間規程に追加した理由として，「MOX 不純物については，燃料被覆管への影響を考えるとUO2 燃料と同様とすべき」等と記述する。またMOX燃料特有の悪影響物質(もしあれば)の記載も必要。
これは、ＭＯＸ燃料の不純物の評価についていまだに議論があり、確かな科学的知見が無いということを示すものです。
いかがですか。また、この会議に参加した堀内氏の発言を明らかにしてください。

回答：ペレットの不純物の被覆管への影響については不回答：より高い品質のＭＯＸ燃料を調達するため、自主検

純物とジルカロイ４との反応を考慮することになるので、ウ査項目を設定し、確認している。ペレット不純物について

ラン燃料とＭＯＸ燃料で大差ないと考えている。また、当は、炭素、窒素、フッ素、水素、それからアルミニウムAl、社社員が出席した各種の会合での個々の発言した内容

コバルトCoを含め、39元素について上限を定めていまや表明した意見についての問合せにお答えすることはです。自主検査項目の検査結果がメロックスと合意した仕きない。

様を満足しない場合は採用しない。
②「不純物」「全不純物総量」「蒸発性不純物」を検査の対象にしている理由を説明してください。また、自主検査で定めている
総量規制値が満たされれば、燃料棒の安全性が確保されると主張する根拠を示して下さい。そのような根拠となるデータは存在しないのではないかと私たちは疑っていますが、違いますか。原子力安全基盤機構の「平成19年度研究開発段階炉の技術基準に関する整備調査（燃料）に係る事業成果報告書（平成20年３月）」では、燃料ペレットの評価対象として「ここではＭＯＸ④昨年１月15日の福井県原子力安全専門委員会において委員から、「社内標準の異常事態の定義に対し、判定が難しくグレーゾーン的な事態が発生することも想定されるが、そのような場合は、どのような対応をとるのか」との質問に貴社の森チーフマネジャーは、「通常の不適合事象や製品に対する品質上の問題が生じる事象等が発生した場合は、メロックス社から関西電力に情報が入ることとなっているため、関西電力は、その段階で把握が可能である」と答えています。今回の４体不採用のケースは森氏が答えたこの場合に属すると理解してよいで-8-すか。それともこれ以外のケースですか。

踏まえると、決して国際的な流れに反するものではない。

回答：メロックスから原子燃料工業に、原子燃料工業から

また、そのような情報が制限される中で沿岸国や地元の当社に連絡があったものである。

皆様の懸念を払拭し、理解を深めるためにも、当社を含
む日・英・仏事業者は、核物質防護に支障のない範囲で⑤今回MOX燃料4体分のロットが欠陥品として破棄されたことについて、自主検査は、2009年1月30日に開始された「初期製造」の段階では行われなかったのですか。それとも、自主検査
した結果、合格となっていたのですか。輸入燃料体検査については製造ペレットの全数検査をして不適合品が1つも存在しないことを確認していますので、自主検査も同時に行ったと私た
ちは考えていますが、違いますか。その自主検査では不適合品は1つもなかったのですか。
また、5月6日に開始された本格製造段階では製造ロットごとに自主検査を実施していたというのがこれまでの関電回答だったと私たちは受けとめていますが、それでよろしいですか。本
格製造段階の輸入燃料体検査では抜取検査で1つも不適合品が出なかったとされていますが、自主検査では大量の不適合品が出ています。この場合、自主検査で不合格ロットが出たのはいつ頃ですか。不合格ロットが出続ける不安定な工程の状態で製造を続けたのですか。それとも、大半のロットが製造し終わった段階で自主検査を行って大量のロットが一斉に不合格になったのですか。

できるかぎり情報公開を行なうとの方針の下、フランス国
出発の数日前に積み出し港名と輸送船名を公表し、フランス国出発後に、輸送ルートと日本到着のおおよその時期を公表している。さらに、日・英・仏事業者は、本件に関心を有する沿岸諸国に対して、主として安全性に関する客観的な情報の提供を行なうことによって懸念を払拭
し、理解を深める努力を行なっている。

３．中国電力の島根原発１、２号炉点検漏れ発覚についてしたＭＯＸ燃料を調達するために不採用としたものであ①島根原発1号の第28回定期検査（2009年5月〜10月）の後に行った不適合管理検討会（今年1月22日開催）において、高圧
注水系蒸気外側隔離弁の駆動用電動機が点検されていない
ことが明らかとなったことから、１、２号の優先して重要度の高
い設備 （「発電用軽水型原子炉施設の安全機能の重要度分類に関する審査指針（平成2年8月30日原子力安全委員会決定）」におけるクラス1および2に分類される機能を有する系統の構成設備）について、「至近の点検実績を調査したところ，弁の分解やヒューズの取替えなど，当該電動機も含め合計123件（1号機74件，2号機49件）の機器について，自ら定めた点検計画
どおりに点検されていないことを確認しました」と、中国電力は発表しています。貴社においては、この不適合管理検討会のような組織はどのように運営されているのでしょうか。構成員、開催実績、検査対象項目を示してください。

り、工程が不安定であるとは考えていない。

回答：島根発電所の不適合管理検討会については、他

回答：初期製造においても、同じ検査を実施し、合格となっている。(本格製造段階での)ペレット検査はロット単位で実施している。輸入燃料体検査、国の確認対象は当社が採用したロットのみであり、自主検査で不合格としたロットは輸入燃料体検査対象としていない。自主検査で不合格が出たのは昨年６月である。当社は高い品質を確保⑥不合格ロットの賠償責任はメロックス社、原子燃料工業、関西電力の間にどのような割合で発生したのですか。それぞれの賠償金の分担割合を公開して下さい。

社のことであり、具体的な活動内容は承知していないが、当社では日々の発電所運営にかかる状況を確認・協議するための組織、会議体を有しており、その中で不適合

回答：契約上の取り扱いについては、契約上の守秘義務について検討することとしている。この会議体は発電所ににより回答は差し控える。

おける全管理職、課長以上全員により構成されており、原則毎日開催し、日常的に発生する不適合等の情報の２．ＭＯＸ燃料の海上輸送について共有化を図るとともに、必要によりそれら情報に対する処①貴社はＭＯＸ燃料の輸送ルートを「喜望峰/南西太平洋ルート」と発表していますが、途中の通過地点と日程を明らかにしてください。また、日本への到着予定日を明らかにして下さい。

回答：核物質防護上の観点からお答えできません。
②今回の輸送について事前に、通過の了解をもらった国・政府があれば公開して下さい。

回答：当社は政府の行為についてお答えする立場にありません。なお、国際法、国連海洋法条約により領海において無害通行権を有し、排他的経済水域および公海において航行の自由が保障されております。
③国際的な安全保障上の問題として重視されるプルトニウムを含む危険な物質を、しかも大量に輸送するにあたり、日本を代表する企業が秘密裏に事を進めるのは、日本に対する国際的な不信感を生み出し、かえって国際的孤立を助長することにはなりませんか。米ロ間での核軍縮が実現しそのさらなる前進が期待されるいま、一部の国の核問題を非難している当の日本が核物質の大量輸送を強行することは、「日本だけが特別扱いされている」との反論を、自ら招くことにはなりませんか。いかがですか。見解を示して下さい。

置方針の検討を実施している。
②貴社の11基の原発について、検査漏れはないのでしょうか。
検査漏れの有無について、どのようにチェックしているのか、説明して下さい。11名の作業員の方々が死傷された、美浜３号での配管破断事故（2004年）では、事故直前に破断箇所の点検
抜け落ちを貴社は隠していました。事故後の調査では、貴社の原発の多くの箇所で点検漏れがあったことが明らかとなりました。また、点検は下請け任せで関電社員は立ち会わないという、無責任な態勢も明らかになっています。最近も、美浜２号で再生熱交換器の空気抜き配管を貫通する亀裂発見（４月２日発表）、放射能漏れによる漏洩燃料の特定調査のための大飯１号の運転停止（２月５日）、大飯１号の化学体積制御系統のサンプラポンプ分解点検時のアームロッド取り付け位置のずれによるゴム製ダイヤフラムのひび割れから生じた放射能漏れ（４月９日発表）など、事故とトラブルが続発しています。貴社の原発での点検の品質管理について、その実態と結果について公表してください。

回答：中国電力島根発電所の件では、設備を点検した箇所が点検計画表を管理している箇所に連絡手続きが不十分であったため、「点検されていなかった」ものが記録
では「点検済み」となっていたことが問題となっていると承回答：情報の管理は核物質防護上の措置であり、世界的知しているが、当社ではシステム上、設備を点検した箇所に核セキュリティーに対する重要性が高まっている状況をが点検計画表を管理しており、実績の入力がない場合は-9-「点検未実施」と記録される。このため「点検されていな納得できる内容ではない。それはわかりますよね。

い」ものが「点検済み」として記録されることはないものと

回答：そこは程度問題なのかもしれないが、たとえば富化考えており、また現時点で同様の問題も認められていな度が違えば富化度の違う分だけ、特性が変わってくるといが、当社としても中国電力が取組まれている原因究明

いう所は技術的に、場合によっては技術評価ということにの状況を注視し、必要に応じて対応を検討していきたい。

なるかもしれないが、何が何でもその富化度より大きいものを実際の炉で照射しないと挙動がわからないということ＜質疑＞ではありませんので・・・

質問：39元素については上限値はあるんですね。
回答：はい。それぞれの元素ごとに上限値を定めている。
質問：どこに載っているのか。
回答：輸入燃料体検査申請書に載っているが、商業機密の観点で、こちらに書いて頂いた元素以外は具体的元素
名は書いていない。具体的な上限値の値もマスキングをされているので、具体的に上限値がいくらかという数字は確認して頂くことはできないが、マスキングの状態を見て頂ければ、39の元素についておのおの上限値が定められていることは容易に推測して頂けるものになっている。
質問：何で出さないのか。

質問：美浜１号についても不純物とか、不純物総量とかやったのか。実績を確認していると言うが。
回答：いや、それはかなり時間的に前だから、自主検査
項目があったのかというと、たぶんないんだと思うけれど、同等の検査項目、基準で合格したものであることは間違いない。輸入燃料体検査というのも、ＢＮＦＬの問題があってから大幅に見直されていますので。今の検査と当時の検査を比べていったときに、元々の検査の体系が違う
ので、自主検査はその当時はたぶんなかったので・・
質問：そんなの実績というのか。
回答：それは検査の体系を説明しているのですが、具体

回答：商業機密だから。
質問：何で商業機密なのか。ウラン燃料については出ていないのか。

的に検査の基準とか項目は、同じものは同じ形で評価をされて、当時○になっている。
質問：だから、そういうものを実績というのかなあ。美浜1号

回答：ウラン燃料についても出ていない。

の４体は自主検査をやってない。

質問：何でそれが商業機密になるのか。
回答：メーカーが、こういうペレットを使えば安全上問題な
いと、いろいろ実験なんかをして決めに行っているから、それが世の中に出てしまうと、他の人が容易に作ってしまえるようなものは、ＭＯＸ燃料に限らず、いろいろそういうものはデータ公開されていない。
質問：自主検査の３項目についてはより高い品質を確保するためにやっているという説明だが、それでいいのか。
回答：そうです。
質問：②のところで「ウラン燃料、ＭＯＸ燃料の実績から確認している」と答えたが、実績の内容は答えなかった。それは言ってもらえないのか？
回答：我々が判定基準としているものを満足したペレットを用いて燃料棒を作って実際に発電所でも使っている
し、その前の燃料設計をしたときに、研究所で各種試験をした段階で問題がないということを、設計とか検証とか、通常そういうことをやるが、そういう実績から燃料棒の健全性は確保できると・・・

回答：自主検査という項目は当時たぶんなかったと思うが、今で言う自主検査に相当する検査項目と判定基準があって、それに合格している４体を実際に照射した実績がある。
質問：そのときの富化度はいくらか？
回答：具体的に数値は覚えていない。たぶん、今よりは低いと思う。
質問：だから、プルトニウムの濃度が上がれば固まりができたりもしやすいですね。安定性の面では自明ではない。実際はやってみないと。
質問：実績というなら、スイスのベズナウ原発の事故があって、かつて福井での地元の説明会で隠してて、それを説明しなかったということもありましたし、そういうのは実績ではないんですね。あれをどう評価されているのかと。実際に事故があった。ＭＯＸで。それは未だに公にしない形で事態が進んでいる。これも商業機密か？ベズナウの事故は。もうだいぶ前ですね、十数年前。関電はそれを隠しているのか？

質問：ウランは自社の実績という意味ですね。

回答：ちょっと即答できないので、確認します。

回答：はい。

質問：事故はご存じですね。地元の人が「ないですか？」

質問：ＭＯＸ燃料の実績は自社の実績という意味か。
回答：たとえば、関西電力では美浜１号機で４体のＭＯＸ
燃料を実際に炉心で使ったことがある。日本原電もBWR
ですが、２体のＭＯＸ燃料を使ったことはある。当然海外の炉で、細かい話をすると(プルトニウム)富化度が違うとおっしゃるかもしれないが、そういった実績もある。
質問：富化度も違うし、全く条件が違うものを実績と言えるのかどうか。全国どこでも議論になっているが、反対側がと言ったら、「ありません」と。それは「なし」で今日は臨まれているのか？
回答：特に質問があったわけではないので。
質問：質問があろうがなかろうが、実績は実績だと思うが。
知らなかったのか、隠しているのか、どっちなのか？
回答：過去にどういうふうに回答しているか、フォローしていないので。
質問：確認すると、ＭＯＸ燃料については何万MWDまで- 10 -

の実績か。燃焼度と富化度。

から確認したというのはちょっと違うんじゃないの。平成20

回答：高浜で使おうとしている4万5000MWDのＭＯＸ燃焼

年の保安院の中にペレットの不純物の規制値というのが度で約９％の富化度。個別には富化度の高いところと低ある。これでマスキングしてあるところがＭＯＸ燃料の申いところがあるが。あの燃料集合体の設計で元々設定し請、ウランの17B型。これを見たら、上限が設定してあるとた不純物等の基準を満足するものをペレットとして使っていうことが類推されるというが、類推できない。なぜかとい被覆管を作っていけば、燃料の安全性は確保される。

うと、ASTM(MOX)の燃料で上限値が書いてあるのがごく

質問：その実績は、どこまで確認しているのか。

一部だけで、元素名もマスキングしてあって、その上限値

回答：それは、答えられるかどうかも含めて確認する。

のところは「−」になっている、ほとんどが。

質問：フランスで装荷しているのもそんなに高い燃焼度ま

回答：ASTMです。そうです。

でいっていない。そもそも設計が低いから。

質問：だから、ここに数値が書いてあるのかどうかがわか

回答：燃焼度は、いってるのでは？

らない。これを見たら類推できるとおっしゃるが。

質問：いってない。

回答：輸入燃料体検査申請書をKNIC（原子力情報セン

回答：それは必ずしも集合体の燃焼度だけではなくって、ター）に置いているが、それを見て頂くと、元素もマスキン

燃料棒の燃焼度・・・

グされていて、上限値もマスキングされているので具体的

質問：ごく一部だけ実験的にやって、ゆっくりと燃焼度をなものはわからないが、数を勘定することはできるし、不高めているというのはあるが、通常の原子炉の運転のテ

等号でつながっているので、それは上限値であるというこ

ンポで燃焼度が上がっていくという、そういう実験はやっとを見て頂けるという説明をした。

ていない。炉心から離れた位置に置いてゆっくりと中性子

質問：元素ごとに不純物の上限値があるわけだな。

線が当たる。中性子束密度が低いところで燃焼度を高め

回答：はい。

たというデータはある、ごく少数で。でも、炉心の中で通常

質問：輸入燃料体検査も上限値があるわけだね？

の燃焼の速度、中性子束で、そういう実績データはまだ

回答：輸入燃料体検査にある。

ないはずだ。ウラン燃料でも、美浜２号で燃料棒が破損し

質問：自主検査は？

て放射能が漏れている。あれも実績だ。ウラン燃料だっ

回答：ない。同じことを２回やる必要はないですね。

て、高燃焼度のものとかこれからやる実験のものだ。実績

質問：そしたら、自主検査ではどうしているのか。そのトー

なんかない。

タルか？

回答：美浜２号は昔から使っている4万8000MWD燃料で

回答：自主検査はいくつかあったが、例えば全不純物総高燃焼度ではない。

量みたいな総量規制になるような・・・

質問：いや、もっと高くしようとしている。高浜３・４号とか。

質問：全不純物総量というのは、各元素ごとの不純物を

回答：高浜３・４号も4万8000MWD燃料なので高燃焼度で全部足して、それの上限値の全部足したのより低い値にはない。

設定しているということか。

質問：これから５万MWDとか高くしようとしている。大飯で

回答：はい。

実験をやっている。

質問：それは輸入燃料体検査で上限が設定してあっても

回答：大飯はすべて5万5000MWD燃料だ。

それでは不十分だからということか？

質問：そういうレベルになっていくのでね、実績はこれから

回答：不十分とは言わないが、より高い品質を確保するただ。ＭＯＸ燃料は中性子線束が高いから、そういう意味でめとご理解頂かないと。

は高燃焼度のデータが参考になる。だから、ＭＯＸ燃料

質問：不純物の上限値はペレットの健全性、品質を確保の実績という場合に、ウラン燃料自身でも、そういう実績

するために設定している。全不純物総量、蒸発性不純物が乏しい。実績といって大丈夫ですと言っていいのか？

については品質の良し悪しじゃなく、製造の安定性、工回答：ウラン燃料の実績は国内で5万5000MWD。

程の安定性かな、これを判断するためにやっていると仰

質問：ＭＯＸ燃料という特殊環境のもとでのペレットの健った。ということは、ペレットの輸入燃料体検査の上限で全性を問題にしている。だから、ＭＯＸ燃料を使って大丈規制していて、かつ全不純物総量で規制した場合に、こ夫という実績は、まだまだこれから。「実績から確認した」の全不純物総量が目標値ををオーバーしても品質上はと、今言える状態なんですか？

全く問題ないという判断か。

回答：それは元々のＭＯＸ燃料の設計を審査をしてもらっ

回答：（沈黙）ているときに専門家の先生にも見て頂いて、必要なデー

質問：製造の安定性を確認しているということは、バラツキ

タも示して、説明をして、了解を頂いているので。

が大きいから、それが、ある範囲、平均的なレベルから大質問：それは実際のデータに基づく工学的判断ではなきくなったりすると工程が不安定だから、安定に戻すためい。推定に基づく判断だ、実績がないから。工学的にちに自主検査しているわけだね？

ゃんと判断しようと思ったら、実証データがないと判断でき

回答：（沈黙）ない。実験室レベルであっても。そういう意味では、実績

質問：これは(工程の安定性を判断するための)品質管理- 11 -

用の検査項目であって、(製品の品質を確保するための)けで、品質は関係ないですよと仰ったが、品質の上限値

品質保証のための検査ではないということか？

ではないんですか。

回答：（沈黙）回答：品質の上限ではないです。

質問：目的が全然理解できない。輸入燃料体検査と自主

質問：品質の上限でなかったら、悪いロットという評価にな検査の目的が。品質を確保するとおっしゃったが、品質をらないじゃないか。

確保するのは輸入燃料体検査であり、全不純物総量とか回答：はい。ただ、我々は、目標値ということで管理をして蒸発性不純物は自主検査で、かつ製造の安定性を確認いるので、目標値を逸脱したということは、そのまま無条するためのものだと仰った。

件に受け取れるものではない。したがって、目標値を逸

回答：はい。

脱したということは、どういう原因があってどういうことが考

質問：自主検査は品質を確保するためのものではないの

えられてという原因究明的な話も当然あるでしょうし、実際

やな？

どれくらい超えたかという量もあるでしょうから、そういうも回答：（沈黙）うーん、全くないかというと・・・のを技術的に評価して、受け取ってよいものかどうか、要

質問：全くあるかないかじゃなくて、品質を確保するためするに品質上○かどうかというような追加検討をもらうといの検査じゃなく、工程の安定状態をチェックするための検う約束になっていた。今回の４体については目標値を逸査項目だと今、仰ったんだ。

脱してそういうやりとりをしていたが、最終的にはそこは十

回答：はい。

分もらえなかったので、不採用とした。

質問：だから、そういう意味では、この不純物総量と蒸発

質問：ということは、その上限値が品質の上限値になって性不純物の検査項目でバラツキが大きくなって工程が不いるんだ、実態として。

安定だという状態でも、作られたペレットそのものは品質

回答：たとえば、実態としてそれが上限値になっていると上問題ないという判断だろう？

いう言い方から逆に戻ると、超えた瞬間に×なので、超え

回答：（沈黙）そういう結論になれば、そういうことだ。だかたら終わりよねということになるが、そこはそうでなく、上限

ら、そういう自主検・・・

値ではない目標値という設定なので、超えたからすぐに質問：だから、矛盾しているのは、自主検査で不合格にな駄目だということではなく、超えた分の技術評価をして、ったわけだが、その理由は、品質が悪いからじゃなくっ

使えるものか使えないものかを検討しようという・・・て、工程が不安定だから悪いというふうに、おっしゃって

質問：製造工程の検討だったらわかるが、もう作られたペる、今の主張は。

レットだ。現物が存在しているのだから、このペレットを破

回答：工程が、目標値、自主検査で目標値と呼んでいる

壊試験なり非破壊試験なりすれば済む、そのロットがいい

が、目標値を逸脱した場合は、何がしか、工程かどうかわ

ロットか悪いロットかは。それは関電とか原燃工でやれるからないが、何がしかの問題があると判断して、メロックス

し、確認できる。工程そのものにはメロックスしか入れないに対して追加的な技術検討をするという契約になっていにしても、現物があるんだから、このペレットが受け入れらて、それをお願いして今回はそれが返ってこなかったのれるかどうか、このロットが良いか悪いか判断するためにで、不採用にした。

はペレットを調べれば済む。メロックスに何で追加のデー

質問：だから、輸入燃料体検査は元素ごとに上限を設定

タを要求して拒否されたから４分の１オシャカにするのかしてて、実際の検査結果はこの範囲内に入っている。そが理解できない。通常は、現物があるんだから、これを調の上限を全部足し合わせたらこれくらいになるけど、それべたらいいでしょう。原燃工が自分で自主検査をやったらを(より小さい)ここら辺で総量を規制している。その範囲内いい。ロットからサンプリングする数を増やして。良いロット

でちょっと出た。出たけれど、個別の元素上限値は満たし

か悪いロットか判断すればいい。普通はそうする。本当にている。そういう場合、全体のここを超えたということと、品使えるペレットかどうか調べようと思ったら、現物があるん

質上欠陥があるという判断とは、どうリンクするの？

だから、そこから抜取検査をやって調べれば良い。追加

回答：ここを超えたということは、個別には満足していて、をやって目標値以内に入っておれば、さっきのサンプリン

総和で超えたということで、そこを技術評価して品質上問

グがあまり良くなかったという判断になる。

題ないということが十分納得できる追加技術検討を(メロッ

回答：それを原燃工もしくは関西電力がやる？

クス社から）説明されて初めて我々は受け取れる。

質問：自主検査をやってるんでしょ。

質問：通常、検査項目の値には平均があって上下限があ

回答：自主検査の位置づけは輸入燃料体検査でないとって、それを超えたら品質欠陥、悪いロットと評価する。というのが自主検査であって、自主検査のデータを揃えていうことは、これは品質に関する上限値だ。工程が安定かいるのはメロックスです。我々は立ち会っているが・・・

どうかというのは、この上限を出る、すなわち要求される品

質問：自主検査を追加でやったら良いだけの話だ。

質を逸脱するような状態に工程がなっている。だから、で

回答：そういうお願いはしたと思いますよ。メロックスに追きた製品も悪いロットだし、工程にも欠陥がある。何か異加データを要求していますから。

常が生じている。だから、製造の安定性を確認しているだ

質問：これまでは、技術的なものを要求したと仰ってい- 12 -

て、追加のペレット検査を、追加検査を要求したとは聞いにとったのは１２体だが、元々、作る前に当初輸入燃料体ていない。

検査申請したときは１６体を作りますと。たとえば、ペレット

回答：いや、具体的に何を要求したかは知らない。

の不純物の上限値であれば、３９項目の元素についてお質問：通常は、常識的に考えて、ロットを合格にするか、のおの上限値はこれ以下の不純物が入ったペレットを作

不合格にするかは、ロットに対する判断だから、工程は関りますと申請している。それは裏返すと、先に検査を我々

係ないんですよ。ロットを見ればいい。ロットの追加検査をがやって輸入燃料体検査の項目の検査もやっているし、なぜやらなかったのかということだ。４分の１というのはか

自主検査に該当する所の検査も現場でやっていて・・・

なり巨額の損失だ。メロックス側から言えば、追加検査を

質問：ちょっと待って。さっきの回答は修正してもらわない

やって合否判定をもう１回やってくれというのが普通だとと。「輸入燃料体検査の対象外」とおっしゃったが「輸入思うが。何やったら、ロットを全数検査やって、これは統計

燃料体の申請の対象外」ということだね。

的なばらつきの範囲内であって偶然出ただけで、サンプ

回答：それを「国の確認」という言い方をさせてもらった。

リングの偶発性の問題だとか、サンプリングの仕方が余り

質問：申請の対象外であって、輸入燃料体検査の項目に良くなかったと、そういうようなこと調べたかったら全数検

ついての検査はやっているな、全部、全ロットについて。

査をすればいい。統計的に見るんだから。それをなぜせ

回答：はい。はい。

ずに、製造の安定性を確認するためにやっているというこ

質問：もう１回、手順を確認するね。ロットを作り、抜取検とは、これが目標を逸脱したら工程を見に行くだけで、こ査でまず輸入燃料体検査項目をチェックするのか？

の製品そのものについて良い悪いの判定をしないという

回答：それはわからないですね。自主検査と輸入燃料体のであれば、自主検査は合否判定には関係ないというこ

検査って割と似てるじゃないですか。

とになる。にもかかわらず、それをオシャカにして悪いロッ

質問：ちょっとオーバーラップしないものがあったんじゃな

トと判断する、それが理解できない。なんか隠しているな

いか。空孔分布とか結晶粒径は自主検査にはあるが、燃と思う。それと、不合格になったものは輸入燃料体検査対

料体検査にはない。破壊検査とかが問題になる。輸入燃象外であるということは、輸入燃料体検査よりも自主検査

料体検査は元素ごとであれば、トータルは求められる。オの方が先なのか？

ーバーラップしない項目があるな。こういう項目全部を要

回答：そこの説明は最終的に国の検査を最終的に受けるするにいっぺんにやるのか？

前に、輸入燃料体検査の項目もそうだし、自主検査の項

回答：よく知らない。たぶんそうだと思うが。いっぺんにと目も含めて、電力でまず全部合格するものだけ集めてき言っても順番に・・・て採用しているので、我々が採用すると決めたものだけを質問：データ処理だけ、あとでやるんだな。

輸入燃料体検査で最後に申請をすると。

回答：それはようわかりませんが。

質問：それは申請であって、検査はどうか。自主検査をま

質問：自主検査と燃料体検査の項目についてはロットにずやる、総量について。個別の検査というのはそこではや対する抜取をやって、同時にメロックスがやると。そのデらずに、自主検査で合否判定、目標値の範囲内に入ってータを見て、輸入燃料体検査の項目について合格したか

いたら輸入燃料体検査に移る、そういうふうに聞こえたどうかをメロックスが判定する。悪いロットはその時点でメが、違う？不合格ロットは輸入燃料体検査対象外ですとロックスが破棄する。

言ったから。ということは、自主検査を先にやって合格し

回答：エーッと、輸入燃料体検査・・・そうですね。

たものだけを輸入燃料体検査にもっていくのか？

質問：輸入燃料体検査でＯＫになったものだけを自主検

回答：国のですね。国はもうひとつ後の段階だから、今回査で、そのデータを原燃工と関電に渡す。そういうことだであれば、１２体しっかりできたので国に補正申請を１０月な。

にして、それについて国が見に来る。

回答：ま、そうですね。出てくるデータは合格品のデータ

質問：だから、１２体分のペレットだけを輸入燃料体検査が出てくる。

をしたと理解していいのか？

質問：その段階で、総量とかデータを見て、オーバーして

回答：そうです。

ないかを調べて、オーバーしてるものが６月に発見された

質問：そうすると、ちょっと矛盾する。輸入燃料体検査は、と。それが発見された時点では、まだ製造の途中段階だ

オシャカになった４分の１は、輸入燃料体検査の基準から

な？

いえば合格しているというふうに言ってなかった？何で検回答：そこは回答していないですね。

査もせずにわかるの？

質問：だから聞いている。

回答：検査もせずに？

回答：回答できないですね。

質問：輸入燃料体検査をやっていないんだろ、１２体以外

質問：５月のいつだっかな。

は。にもかかわらず、輸入燃料体検査を通ってるペレット

回答：５月６日です。

ですと言っていた、最初は。

質問：５月６日から本格製造して燃料集合体を組立てた

回答：国との関係の輸入燃料体検査の手続きを最終的のが８月２８日が最後？

- 13 -

回答：はい。

は関係ないと言われたら、その時点で、何のための自主

質問：１２体分。その途中で４体分のロットが破棄されてい検査かと疑問が生じる。自主検査でオシャカにしたにもかる。６月の下旬かな？

かわらず、自主検査は品質の良し悪しを判定するもので

回答：それは答えてないです。

はないと、わざわざ今日初めて仰ったと思うが。製造の安

質問：だから聞いている。

定性を確認するものにすぎないということで、なんかこう、

回答：６月。

自主検査を隠そうとしているように思える。品質を高めると

質問：６月末で２ヶ月だが、２ヶ月では全部はできない。最言いながら、自主検査は品質とは関係ないと、自主検査

初の質問では全部のペレットが終わってから自主検査しの意義を低めて、どうでもいい検査であるかのように印象たのか、それともロットごとに自主検査やったのか、回答をづけようとしている。何か隠しているのではと見える。

求めているが、その回答はどうなるのか。６月というのは回

回答：一生懸命説明すればするほど、隠している、隠して答にならない。

いると言われるとですねえ・・・

回答：答えてないですかね。

質問：だって、これまでの回答と今日の回答とまるっきり違

質問：答えてない。

う。自主検査は何のためか、品質を良くするためにとズー

回答：ペレット検査はロット単位で実施している。

ッと一貫してきたが、今日初めて製造の安定性を確認す

質問：それは当たり前、ロットに対して抜取検査をやるんるためと仰った。こんな回答、マスコミに言ってきたか？

だから。いつやってるのか聞いている。ロットができてすぐ

回答：（沈黙）やっているのか、全部ができてからロット単位で調べてい質問：初めて聞いた。製造の安定性を確認するために自くのかね？

主検査をしているって。

回答：答えられないですね。

回答：いや、もうだいぶ前、８月くらいからプレスしてるか

質問：それは企業機密じゃない。おかしい。ものすごく矛ら、他の団体さんにも言ってるし・・・

盾している。製造の安定性を確認するために自主検査を

質問：僕らは初めて聞いた。逆に、この上限を出たら工程やっていると言った。安定でないと判断したら、異常があを見に行かなあかんのと違うかと、こっちが言っていた。

るというクレームをすぐに言わなあかん。そういうことから

口酸っぱくして。品質の基準であると同時に、品質管理

言うと、ロットができた時点で一つ一つ確認しないと製造のイロハは、上限を出た時点で工程を見にいかなあかんの安定性は判断できない。技術者として当たり前のことと言っていた。異常が出ていながら、なぜ工程を見に行だ。あなたの回答から言うと、ロットができた時点で、そのかなかったのかと。たぶん、見に行って、手の打ちようが都度チェックして工程に異常が生じてないかどうか確認しない問題だったから、このまま行ってしまえと。最後までているということになる。ところが、ロットができた時点でチやらせて、結局、４分の１がオシャカになったんじゃないかェックしているのか、それとも終わってからですかと聞いたと、これまで言ってきた。今日改めて聞こうと思うが、製造ら、「それは答えられません」って、それは何だ。おかしの安定性を確認してるんだったら、６月の時点で、それまい。自主検査の目的は工程の安定性を確認するためだ。

ではたぶんポツポツ出てても、そんな大量には出てなか工程を動かしながら異常が発生したら、すぐに何でこれだったんじゃないかと。６月の時点でドーッと連続的に出始

け目標値ずれるのか、クレームを入れて改善させなけれめたので、おかしいというので止めたんじゃないかと思っばいけない。ロット単位でロットを作ってからすぐに自主検ているんだが。それで対策をとって原因がよくわからな

査をやっているとしか理解できない。さっきの回答からす

い、このままでは長く延びるので、とにかくこのままで製造れば。だから、聞いている。６月というのはまだ途中なんだ

させてくれというので製造して、１６体全部作った段階で、なと。「そうです」と言わなかったらおかしいんじゃない？

改めて見たら４分の１が基準を超えていたと。そういうふう

回答：それは、私は答えられないので、そう・・・に理解できるが。

質問：そう理解していますよ。そういうふうにしか理解でき

回答：（沈黙）ない。製造工程を管理するために自主検査をやっている

質問：なぜそれにこだわるかというと、製造の安定性を確ということは、そういうことでしょ？

認しながら、この安定性を戻すことができない何か理由が

回答：私ども・・・そっちでそうかなという・・・

あったんじゃないかと思う。質問の中では原料の品質の質問：前回までの印象では、自主検査は品質を良くする

バラツキが大きすぎたんじゃないかというのを入れてなかためであり、これが品質の基準になっていると思っていったかな。ＭＯＸ燃料の粉末の原料そのもののバラツキた。だから、自主検査の項目の上限を超えたら基本的にが大きいために、手の打ちようがない。工程ではなくって

ロット不合格だと。グレーゾ−ンの場合は、異常が起きて原料じゃないかと。

なったのか、なぜバラついて出たのかを調査して、偶然

回答：上限値を定めない理由はそうじゃないかという仮説的なものかどうかを判断して、ロットをＯＫにするかどうか

みたいなのを書かれていたが。不純物の上限値を定めなを見るんだと、前までは理解していた。今日、自主検査は

いのは、そういういろな使用済燃料が混ざっていて、再処工程の安定性を確認するためであって品質の良し悪しと理しているのでと。ウラン精鉱からつくるのとは違うんじゃ- 14 -

ないかということは、ここで述べられてましたが。そこは３９

質問：ここから先は堂々巡りだね。もう一つ、蒸発性不純の元素ごとに上限値を定めてますからと回答している。

物については被覆管内圧への影響はほとんどないと断質問：だから、総量で規制して上限を超えるという事態は言したが、それでよいか？

原料そのものがバラついているからじゃないですかと聞い

回答：はい、そうです。

ている。工程の異常ではなくって、原料の異常だ。使用

質問：保安院の資料によると、「ペレットに含まれる不純物

済燃料の燃焼度が全部バラバラなものを再処理して出てのうち炭素、窒素、フッ素、水素については燃料棒の内くる。品質は一定しない。そういう原料そのものの不純物圧の増加、被覆管の水素脆化等、燃料棒の健全性に対が安定しない。だから、ペレットを焼結して製造したらバラする影響から技術基準で含有量の上限が定められていバラになってしまう。これは工程をいくら改善しようと思っる」とあるが、先ほどの回答とどういう関係か。

ても、工程の原因で改善できる範囲は限界があって、原

回答：「ほとんどない」ですよ。正確に言葉を読んで頂か料そのものに問題があって、そうなるんじゃないかと聞いないと。「全くない」とは決して言っていませんから。

ている。だから、工程の安定性じゃなく、原料が不安定だ

質問：これは「ほとんどない」と読むべきなんですか、保安からじゃないかということ。そこはどうか。

院の文書も。ほとんどないけど、上限を定めていると。

回答：（沈黙）回答：内圧のことだけを書いているわけではないから。そ質問：ウラン燃料だったらウラン鉱石精錬するから品質は

こだけ切り取ってやりとりするから、若干ずれてしまうが。

安定している。原料が安定しているから上限も決められ私の回答は、「蒸発性不純物の燃料棒内圧への影響はる。ところが、ＭＯＸ燃料の場合は原料がバラバラで、バラ

ほとんどない。」「ほとんどない」は「ゼロ」ではないから。

ツキが大きすぎる。元素ごとの上限が決められない。だか

質問：あるんですか？

ら、ウラン燃料より緩和した値になっている。どの程度緩回答：あるか、ないかと言ったら、ある。

和したかはわからない。白抜きになっているから。緩和し

質問：濃度によるんじゃないか。多けりゃあ影響大きいし、たと書いてあるが、どれくらい緩和したかは全然書いてな

少なけりゃあ少ないでしょう。だから考慮しなきゃいかん。

いのでわからないけど。

回答：ほとんどないですから、無視はできない（一同笑

回答：一部です、一部の元素。６個くらいですかね。

い）。ネグリジブルじゃないというのは事実ですが。

質問：一部とは書いてない。緩和しているものについては

質問：無視できるということを証明しないといけない。

と。緩和しているのがどれだけかは白抜きでわからない。

回答：無視できることを？

回答：元素の数くらいはわからないですか。輸入燃料体

質問：ほとんどないというのは無視できるという意味に近検査を見れば。

い。無視できないということは影響があるということだ。核

質問：それはどういう影響があるのか。

種は何と何で、濃度が少ないからほとんど影響はありませ

回答：緩和しても、ペレットの特性に影響を与えない範囲

んという説明をしてもらわんと。蒸発性不純物の検査をしで緩和している。

てるのに、ほとんど影響ありませんと言われたら、何のた

質問：影響を与えない範囲でというのは、ここに書いてなめにやってるのかということにならないか？

い。メロックスの強い要望があったから緩和したと。しか回答：「検査基準を満足する濃度においては」というのをも、仕様値を満足できない可能性があるから緩和したと書補足すればいいのですかね。

いてある。こんな緩和をしていいのか。工程の問題だった

質問：検査基準がわからんから・・・

ら工程の精度を高めれば済む話でね。それができないと

回答：上限値、上限値を定めてますから。

いうのは原料に問題があるのじゃないかと思うが。

質問：核種は何と何なの？

回答：（沈黙）回答：いや、それはお答えできません。

質問：どうですか？原料の品質は一定してるということは、

質問：蒸発性不純物だから、1000℃とか沸点があるな？

たぶん口が裂けても言えないだろうと思うが。そこが一番ペレットのどこまで温度設定するかによるが。普通のガスの問題ではないのか、ＭＯＸの場合。

状のだったら蒸発性じゃないからな。不純物総体ではどう

回答：（沈黙の後で）我々、第２回で、３２＋４で３６体作りか。内圧への影響はほとんどないのか？

にいってますんで。しっかり、今度は３６体つくれると思い

回答：不純物総量？

ますけどね。

質問：全不純物総量と蒸発性不純物があるが全不純鬱

質問：ほなら、不合格になった原因は何やねん？

総量は内圧への影響はあるか。

回答：（沈黙）回答：（長い沈黙の後で）全不純物総量の一部が蒸発性

質問：解決したと仰るが、どういうふうに解決したのか？

不純物なんでしょうね。

回答：それは商業機密で、どの検査項目で逸脱したとい質問：一部だ、ガス状のものもあるし。

うのもそうだし、原因とか対策についてもお答えできない

回答：（沈黙）だから、影響があるか？

ですけど、対策を打って、第２回の製造を開始したという

質問：蒸発性不純物はほとんど影響がないというのなら、状況です。

全不純物総量の影響はどうかと聞いている。

- 15 -

回答：（沈黙）という理由が何かがわからない。工程が不安定だという判

質問：あるから測っているのじゃないか、自主検査で。

断を６月にやったわけや、たぶんな、目標値を超えて。そ

回答：ここに書いてますけど、内圧の話もあれば、ペレットの時点で、製造は不安定であってこれは何か異常が起きの物性の話もあれば、被覆管との化学的相互作用とか毒ているに違いないと関電は申し出たわけや。察するに、物とかいろんな懸念される要因があるので、そういうことが原料のバラツキが大きすぎて、どうしようもなくて、いじらず

起こらないように、ある一定の濃度以下に押さえている。

に製造を継続したか、製造の欠陥が何か設備の大幅な全不純物総量が内圧に影響するのかというと、それよりは更新を必要として、そのため更新を断念して継続したか。

蒸発性不純物の方が内圧により影響するんじゃないかと

今度の追加の３６体を製造する前に、製造工程を改造し思いますけどね。

たのか？

質問：核分裂で生成される希ガスとかがあるけどね。とい回答：お答えできませんというのが答えです。

うことは、蒸発性不純物の量はたいしたことないという回

質問：原因は解明して対策はとったと報道はされたが。そ答か？内圧に影響を与えるほど高い濃度では入っていの原因も全然言えないのか。

ないという回答と理解したらよいか？

回答：はい。（長い沈黙）

回答：ほとんどないと。

質問：宇宙服を着て作業してるような、全然わからない。

質問：ほんまにそう言い切れるか？

結局、プルサーマルの安全性は分かってないんじゃない

回答：影響だ。影響はほとんどない。濃度じゃなくて。

か。結局、だれも説明できない。説明抜きで住民に「納得質問：その上に書いてあるのは、内圧上昇の一因となるとせい」と本当に言えるのか。そんなんで良いのか。何のた書いてあるけど、一因となりえるのであって、実際には量めの広報か。納得させるために広報があると思うが。

が少ないからならないと、そういう意味か？

回答：（長い沈黙）

回答：量が少ないかどうかはあまり答えてないですね。

質問：何かおかしいな。品質を良くするために自主検査

質問：ほとんど影響がないということは、蒸発してガスにな

やっていながら、いや、品質は関係なくって安定かどうか

る量が少ないからだろう。

見るためだけって言われて、そうですかって納得できな

回答：（沈黙）い。最初は、関西電力ではきつい基準があって、より精密

質問：結局、自主検査については、ロットごとにやっていにやってひっかかった。本来は使えるかも知れないのをるかは言えない、と。６月に不合格にした時点で全部が作使わないんだということじゃなかったか。工程を管理する

られてるかどうかも言えないのか？

んじゃないかという議論をここで長々やりましたよね。今日

回答：はい。

は逆になっている。工程の管理も品質を良くするために

質問：燃料棒を組立てるのにそんなに時間がかかるの？

やるのであって。

ペレット加工するのにくらべて。ペレット加工の方が時間

回答：（長い沈黙）がかかるわな。組立はポッポッと入れるだけ。ペレットは１

質問：初期製造の段階で何体分作ったのか。１月３０日か個ずつ研磨して時間がかかる。

ら４月・・・

回答：基本的には機械化している。押さえたり。削るのも

回答：それはお答えしてませんね。

勝手に回しながら、砥石で削られる。流れ出せば、何もな

質問：１月３０日から２月、３月、４月、３ヶ月。初期製造でければペレットだって・・・。３００個詰めて、溶接して・・・。

は一つも欠陥品は出なかった。それが本格製造になった

質問：組立てる方が時間は短いわな。普通はな？

途端に4分の1も欠陥が出てきた。６月にロット不合格にな

回答：一概に。そんな大差ないような気がするが。

ったのがわかった、６月以降に作った大半が不合格にな

質問：８月２８日だから、５、６、７、８、４ヶ月。真ん中２ヶ月

ったと、そういう意味か？と聞いても答えへんのやろな。

と言ったら６月末。６月末より、もうちょっとかかってるんじ

回答：（沈黙）ゃないかと思うけど、全部作るのに。まあ、組立１ヶ月とし

質問：初期製造で一つも欠陥品が出ないで、本格製造でたら、７月。パラで走ると思うけど。３ヶ月くらいかかると思う

何で？本格製造で原料を変えたとか、製造法でちょっとけど？

欠陥が出てきたとか、そういうことか？

回答：守秘義務といって、我々ちょっと言えないところとか回答：（沈黙）答えられません。

マスキングのところとか具体的には、答えられないことを

質問：質問しても、かいがない。安全ですよと説得してく

お聞きになっているんで、我々の口からは言えません。申れないといけないのに、安全かどうかわかりませんと、そうし訳ないですが。

いう回答のように聞こえる。

質問：１６体分作るのに５月に始めて８月の末に燃料集合

質問：ところで、島根の点検漏れは関西電力としても関心体ができる。なんぼ考えても６月に全部ペレットが完成しは高いんでしょう？関電は孫請け、ひ孫請けにしているてて２ヶ月以上かけて燃料組み立てるって常識的には考状態で、現場が本当に点検したか、チェックしているか、えられない。途中だろ、途中だと思う。途中で悪いロットが現場の確認を？

判明して、オシャカにして、かつ同じ工程で製造を続けた

回答：現場の確認をしています- 16 -

質問：現場に行って？

と言っても事実が証明している。関電も島根と変わらな

回答：かなり、・・・かなりの確度で行っています。

い。自らそういうことを報告しているにもかかわらず、この

質問：また、曖昧な。以前、「あんたら、現場へ入ってない

時点で、ウチは大丈夫というのはちょっとおかしい。これじゃないか」と言われて、黙ってしまってたんだけど。

は特殊な事情か。

回答：美浜３号より前は現場に行けてなかったこともあっ回答：このケースは、分解点検をして新しく付けたときにたが、人も増やしましたし、コミュニケーションをしっかり取

本来付けるべき所から軸がずれていたのでダイヤグラムとろうと現場にも行き、関電は労働災害も減らしたいといういうゴムの膜がずれてついてしまったので動いてるときに思いもあるんで、いろんな意味で現場に足繁く通うように割れてしまったということだ。みんな一生懸命やっているしてます。重要なものはしっかり見てるし、本当にシャモシが、やり方に不十分な点があった。程度問題が違うと言わャモになると、行ってないものもあるかも知れないが、基本

れるかもしれないが。

的には行くような形で、今はやっている。

質問：これは特殊な例で、これは放っておいていいと？

質問：一次系の被曝が非常に多いとこなんかは行ってい

回答：これはこれで、我々はこの知見を得たので、このケるのか？電力社員は。ＳＧ細管のとことか、原子炉容器のースで言えば、今後は発電所で精密な軸をピッタリ合わとことか、ああいう作業現場でチェックしているのか？

せるのは難しいと理解したので、これからは、現場でこう

回答：ずっとは居ないんで、たぶん線量が違うでしょうね。

いった分解はせずに、工場で、きっちりした所で、きっちり

質問：そりゃあ、ずっと居たらえらいことだ。

ものを作って、でき上がったものはアッセンブリー交換を

回答：協力会社の人が現場でやっている時間に比べて、するという対策を打った。そういう意味では、毎日いろん

社員の滞在時間が短いので、被曝総量が協力会社と社な不具合が発生するので、それを関係者で共有してこう

員で違うとかですね。

いう処置をしていこうと、今後同じことが起こらないように

質問：そりゃあそうだろうけどね。現場も見にいって、チェ対策をとっていこうということを一生懸命やっているので、ックしているという回答で、いいんだな？

少なくとも同じことをくり返さないように一生懸命やってい

回答：はい。

る。中国電力さんで気になるのは、そもそも点検をやって

質問：島根のようなことは関電ではないと断言していいんないのに「できた」としてしまうと、知見が次につながらなやね？

いので、うまくいかなかったら、うまくいかなかったというこ

回答：現時点ではそうです。

とをみんなで共有して次にどうしようかという、改善に結び

質問：エネルギーフォーラム４月号で、中国電力社長がつかないところが、私ども、関心を持ってみているところ

島根だけはしっかりやってると自慢している。そのあとにこだ。だから、我々も中国で怒ったことが関西電力で起こるれが出てきて、今頃はどんな顔をしてるんだろうと思う。上かも知れないということであれば、それは教訓として頂い関も含めて安全には万全を期していると言っている。そうてきて、我々も今後対応したいというのが、先ほど回答のいうことはないでしょうね、関電も。先の説明では、現場で中に入れさせていただいたが。

入力したら検査したことになるというが、それも変だ。

質問：関電の立場は、自らは万能ではないので不適合事

回答：設備の担当者が現場に行って、ちゃんとできている

象は起こりうると？

のを見て、協力会社から報告書が来て、こういうのができ

回答：はい。

ましたというのを見て、できたというのを確認して、我々の質問：言っていいんですか。

システムに入れる。担当者が行くが役職者が状況を見て回答：良いです。

できているというのを確認している。

質問：不適合事象は起こりうるから、それから事故に発展

質問：総量というのは個々に測って足し算するしか方法がすることもあると。

ないのか。測るべき元素を落としていたら総量を間違う。

回答：一つの事故には３０ものトラブルがあったりとか、３０

回答：それは３９です。

０個のハットヒヤリとか、エラーがあるが、そういう３００個の質問：ほかは入っていないと言えるのか？研究でそういうハットヒヤリを毎日検討会でもんで、潰そうとしているから、ことがあって、日本で作るとどうしても精度が出なくて、工そういった意味で、事故というのは新聞が取り上げる程度

程を一生懸命改良したが駄目で、結局、元々の材料にではなくて、人とか環境に影響を及ぼすような大事故を起

予期せぬ不純物があって、精密な実験ができなくて、何こさないように、毎日不適合をちゃんと管理してやってい年間か棒に振ったことがある。不純物はなかなか難しい。

る、処置をしてます。

質問：さっきの島根の件だが、関電はきちんとやっている

質問：ハットヒヤリで全部潰せるんですか、本当に。

と言うけれども、最近の事故で、大飯１号のサンプラポン

回答：出てきたものに対して、たとえば教育をするとか、マプの件ですが、ちゃんとやっていると言いながら、サンプ

ニュアルを改善したり、設備を改善したりとかいうのはやっ

ラポンプを分解して組立てたときに軸がずれたんですね。

ている。やり方はいろいろあるので、全部が全部、設備と本来ここにある軸がこっちにずれて、それが回転のずれ

かじゃないが、教育資料も作って、教育もやっている。

を生んでゆがんで、ゴムの割れが生じた。点検をやってる

質問：４月２日発表の美浜２号の亀裂、貫通した亀裂、こ- 17 -

れも「亀裂は貫通して結構」という立場か？

質問：だって、工程が安定だったら、自主検査で４分の１

回答：不適合が発生すると、そういうふうに取られる人ががオシャカになるのは工程が不安定ということになるはずいるので、非常に困るが。我々、別にトラブルが起こってだ。ところが、工程は不安定ではないと判断したんだ、たほしいとか、亀裂が貫通して当然とか言ったのではない。

ぶん。だから、製造が不安定だということは、その原因は

質問：亀裂の速度を以前は計算していたが、それで管理原料だ。

できると言ってたが、これは貫通してるね。

回答：ちょっと、よく分からない。

回答：はい。

質問：何かおかしい、何か隠してるんじゃないか。たぶ

質問：それとの関係はどう評価するのか。

ん、不良が発生したときに、どこかに工程異常が起きてる

回答：エーッと、このケースは元々設備を改造したときにんじゃないかとチェックに走って、どこも異常がなく、どうも

固有振動数を見て、亀裂が進展しない、もしくは亀裂の原料じゃないかということになったが、原料だけは取り替

進展が十分遅いと確認した上で、設備改造を本来しなけえることができないから「そのまま製造してしまえ」と、こうればいけないのに、できていなかった。

いうのが一番納得できるシナリオなんだけど。結果として、

質問：だから、それも不適合事象か？

４分の１がオシャカになった。次に製造するときは、原料を

回答：はい。

チェックして原料の品質を確認してから製造しようと、そう

質問：固有振動数の管理ミスからこういうことが起こったのしたんじゃないのか？

だが、このことが他の部署でもありうるのか？

回答：いや、知りません。

回答：他の部署？

質問：安定した原料なんて、ＭＯＸ燃料の場合、ないんじ

質問：もっと重要機器で固有振動数の管理ミスがあればゃない？

こういう亀裂の貫通も起こりうるということか。

回答：（沈黙）回答：はい。だから、今回反省をさせていただいて、あら質問：経産省だってＭＯＸ燃料の基準をきっちり決められ

ゆる設備改造のときには固有振動数をちゃんと計算してないのは量産品じゃないからとか、どこかに書いてあった

管理していくということで、手順書を修正した。

な。ということは、MOX燃料の製造は安定してないんだ。

質問：今後ミスはないと。

工程が不安定でないとすれば、原料だ。それしかない。

回答：ええ。絶対かと言われると、絶対とはいえない。

だから、一定の品質のものが確保できない。ウラン燃料と

質問：それよりも、起こったのが問題だ。安全性がルーズ

違うところはそこだ。違うか？

なまま来ている。美浜３号のときに社をあげて反省した

回答：（沈黙）ちょっとお答えできません。

が、必ずしも社内に浸透してないのではないかと、心配し質問：どうも、核心がそこらにあるなあ。（一同笑い）ている。今回はそれを証明している。起こってしまったら質問：だから、プルサーマルは本質的に危険なものだ。

気を付けるというのではなく、常識的なことがされていない

燃料の原料がバラバラで、不安定なものしか作れない。

から。技術者も交代したり、経験の引き継ぎとかいろいろ

いくら努力しても改善できない。結論が出たな。

あるだろうが、そんな危ないときにプルサーマルをやると

質問：もう一辺再確認したいが、３９元素の中のいくつかいうのは。まして、地震が心配だし、破滅に向かって突進が蒸発性元素で、その数字を足したものが蒸発性不純物

しているような・・・という数値なのか、それとも蒸発性不純物のトータルを測

質問：１の⑤では「工程が不安定とは思っていない」と回る別の測定方法があって、それの数値なのか。たとえば、答し、②では「自主検査では製造の安定性を確認してい被覆管内圧がどれだけ上昇したかという測定値で蒸発性る」と回答している。「工程」ではなく、「製造」という言葉を不純物の総量とするという決め方をしたら、被覆管内圧の使っているが、これは何か意味があるのか。ロットの４分の測定値をそのまま持ってくればいい。そうじゃなく、３９元

１がオシャカになったが、工程は安定であるという認識を素のうちいくつかが蒸発性不純物で、その測定データをしているんですね。工程は安定だが、製造は不安定だと足したものをこの数字にしているのか、どっちか？

理解したらいいか？「工程」と「製造」を区別するというの

回答：今で言うと、後半ですね。蒸発性不純物は不純物

は・・・工程外の不安定さというのは、原料だ。違うか？

のおのおのの規制値の合計値よりも厳しい基準を設けて

回答：そんなに厳密に言葉を使い分けているかどうかは管理している。

分からない。

質問：蒸発性不純物という数字そのものは各蒸発性不純

質問：だって、自主検査で製造の安定性を確認してい物の数値の和なのか。

る。目標を逸脱して４分の１をオシャカにしたが、工程は

回答：はい。

不安定だと思っていない。これらをつなぎ合わせると、工質問：３９のうちいくつですか？

程は安定だが、製造は不安定だったということになる。

回答：それはお答えできません。

回答：(沈黙)質問：数も言えない？

質問：あんたらの回答をつなぎ合わせただけや。

回答：種類もいえない。

(終了)

回答：いや、いや、そうなんで、言葉使いが・・・- 18 -