セルジュ・ルクレール
ラカニアンの創造者

1953 年のローマ講演直後の質疑応答の際、ラカンから公衆の⾯前で「きみは分析家である（tu es l’analyste）」と命名されたときから、セルジュ・ルクレールはラカニアンとして⽣きることを運命づけられたといえる。ラカン⾃⾝からは⼿酷く扱われることもあり、ルクレー
ル⾃⾝も死を⽬の前にしたラカンに猛烈に抗議したこともあったが、ラカンと家族ぐるみの付き合いをし、ラカンからファーストネームで呼ばれた唯⼀の弟⼦であることが知られている。1 ルクレールの⽣涯と作品を追うことは、このラカンによる命名の帰結を追うことに等しい。こうした命名を受けたのは、ルクレールの教育分析が唯⼀無⼆の性質を備えていたからであろう。そして、それはフィリップという主体の「⼀⾓獣の夢」として報告され、ラカン派の臨床を⾮常によく例証する症例として知られていった。晩年のルクレールはフィリップ症例が⾃分⾃⾝の症例であることを隠さなくなっていく。2
本論稿では、ルクレールの「⼀⾓獣の夢」 を紹介して、それがルクレール⾃⾝によってどのように書き換えられていったかを追ってみたい。彼が体現していたラカニアンの像を脱構築するのが、ラカン以後のラカン派の分析家の⼤きな仕事になったとさえ⾔えるだろう。ラカンと共にありながら、ラカンの⾒えていないものを体現できていたという意味では、ラカンにとっての対象 a の位置を取りえた稀有な分析家でもある。
1924 年、ストラスブールにて、Liebschutz という姓をもつユダヤ系の家庭に⽣まれた。両親は不可知論者だったが、ユダヤの伝統や祭式には忠実な家庭だった。紡績⼯場の創業者だった⽗親はミュンヘン合意の時点でストラスブールを離れ、各地を転々としたあとマルセイユに辿り着き、そこで Leclaire という偽名を得た。⽗親はこのルクレール姓を戦後も維持することにし、息⼦のセルジュもそれに従った。
ルクレールの精神分析との出会いは、あるヒンドゥー教の僧侶を経由している。この僧侶からフランソワーズ・ドルトを紹介され、さらに彼⼥からラカンを紹介されたのである。ドルトの奇妙な精神分析的解釈を怪訝に感じて以来、精神分析にたいする警戒⼼は⽣涯を通じて変わらなかった。精神分析の伝達は精神分析内部の⾔説にとどまるべきではないことを⾝をもって⽰したのもルクレールという分析家の特徴だろう。分析にたいしてつねにextime なポジションを取ることを厭わなかった。
パリ精神分析協会（SPP1926 年創設）において 1949 年から 1953 年までラカンに教育分析を受けた。1953 年、フランスの精神分析運動における最初の分裂が起きたときに、ルクレールはフランス精神分析団体（SFP1953−1963）を創設したラカン、ラガーシュ、ドルトらに従った。そこでルクレールは書記を務めたあと、1961 年から 1965 年まで会⻑職を引き受け
1

Éric Laurent, « Serge Leclaire », La Cause freudienne, n° 29, 1995, p.12.

2

Serge Leclaire, Psychanalyse 2, Interview avec Roudinesco.

ている。前述のグラノフ、さらにはフランソワ・ペリエと共に三頭体制を築いて、SFP が IPAに統合されるように折衝を続けた（そのあいだルクレールは IPA の会員であり続けた）。しかし、その努⼒は 1963 年に無駄なものとなった。1964 年にラカンが EFP を創設すると、そこでもルクレールはラカンに従っていく。しかし、組織内での指導的な位置には関与しなくなる。1959 年にはボンヌヴァル国際学会にラプランシュと登壇して、内外ともに知られた分析家としての位置を確保した。おそらく、ラカンの弟⼦たちによるラカンへの朝鮮の最初の狼煙をあげた所作として理解されただろう。レ・タン・モデルヌ誌への投稿、およびラカンとは⽴場的に対⽴するアンリ・エーの開催した学会での発表となったからである。
「フランスにおけるフロイト主義者のうちで、最も正統的で、最も勇気があり、最も愛された臨床家として、つねに細分化され、つねに分裂していたフランスの精神分析共同体を統合しようと試みた」とルディネスコは理想化している。
ルクレールは早くから精神病の治療に興味を持っていたとされる。1957 年に博⼠論⽂の⼝頭試問を受け、翌年 33 歳で博論を出版している。3 精神病を治療するにしても、当時の精神病薬のレベルの問題もあり、精神分析と薬物治療の併⽤という考え⽅そのものも受け⼊れられていなかった。また、精神科医でもあった精神分析家たちは余計に精神病の精神分析的治療について消極的だったこともある。ラカンの「精神病の治療の前提的問題について」が 1958 年に出版されるまでは唯⼀のラカン派の精神病臨床について書物であったこともあり、エリック・ローラン、モード・マノーニは本書を⾮常に斬新なものとして紹介している。
1999 年に再版されたときの本書解説には、ルディネスコが現在でも読み継がれるべき⼀級の研究書と記されている。4 ここでは、ルクレールは⽗の名の排除に明⽩に⾔及していることは注記しておきたい。のちにこのポジションを変更していくからである。ルクレールは神経症に限定されない臨床に視線を向けていたが、実際にはどこまで成功したかは未知数である。分析家を養成するなかで明らかになってきた精神病圏の分析主体の存在にはいちはやく気がついており、それを『⼦どもが殺される』のなかで表明している。この精神病への関⼼の内実については本稿後半部分で詳しく論じることにしたい。53
4

Serge Leclaire, Principes d’une psychothérapie des psychoses (1958, 1999)

ここでは Victor S と Robert L という⼆症例が提⽰されている。Victor S 症例は何のために配置されているのかわからず、Robert L 症例はきちんと整理されておらず、患者のノートを丸々引⽤してきて延々と読まされ、その解説のためにまた同じ⽂章を読まされるので辟易させられた。シュレーバーとの⽐較もそれほど成功しているとは思えない。
いわゆるサイコセラピーなどにはなっておらず、医学論⽂であり、ルクレールが何らかの介⼊をして治療を試みたものではない。ここは誤解を受けやすいところだ。この博⼠論⽂の体裁はあまり誉められたものではない。オリジナリティにも⽋けている。とくにラカンの博⼠論⽂と⽐較してしまうと⾒劣りがする。2 年後に出版されたラプランシュの博⼠論⽂（『ヘルダーリンと⽗の問題』）がフーコーによって称賛されたのとは対照的である。
この書物を読むことの価値は Psychanalyser を執筆する著者が精神病をどのように看做しているのか、ラカンの⾼弟と呼ばれることになるルクレールのラカン理論の理解の⽔準を測ることにある。
5『現実界を剥がす』(Démasquer le réel : 1971) 前半が 1950 年代から 60 年代までに執筆された強迫神経1968 年の『精神分析すること』はフランス精神分析の歴史においても重要な貢献になっている。これによって、ラカンの象徴界の優位が臨床的に証明されたためである。これでルクレールは⽂字通りラカニアンとなった。と同時に、これはラカンをはじめとするフランス精神分析が次のパラダイムに移⾏するための起爆剤にもなった。
1969 年にルクレールはパリ第 8 ⼤学ヴァンセンヌ校に最初の精神分析研究科を創設した。
デリダやフーコーらの⽀援もあり、⼤学の⾔説と精神分析の実践を接続させようとして、パリ第 8 ⼤学に精神分析研究科を⽴ち上げたのである。講義を担当した講師たちも授業ではなく祝祭のような雰囲気だった、もしくはパリのサロンとそれほど変わらない雰囲気だったと述べている。6 ⼤学でのルクレールの教育の内容は、現在から振り返ると、精神分析へのイントロダクションとしてそれほど悪いものではなかったと思われるが、バデューも証⾔しているように、左翼系の動きが強い⼤学においては、ルクレールの試みは⼤きな誤解を受けやすいポジションにあったことは確かだろう。さらには、ラカンをはじめとして EFP の重鎮たちの批判を受け、この冒険は 1970 年には終⽌符を打たれる。しかし、精神分析研究科はジャック＝アラン・ミレールに譲られて存続することになった。
⼤学での精神分析の教育が失敗したとはいえ、Cerisy での国際学会を開催したり、政治的・宗教的・⽂学的・哲学的な連携を探ったり、パストゥール通りでの１年間ほど Mutationen acte という団体を結成したり、南⽶出⾝の IPA 系精神分析家でデリダと近しかったルネ・マヨールが創刊したコンフロンタシオン誌に起稿したり、MLF と共闘したりとルクレールの活動の幅を狭めることはなかった。しかし、1977 年でのリール学会での孤⽴、ドゥーヴィル学会での発表の不評などもあり、EFP とは次第に距離を取るようになる。
1981 年のラカンの死去の直前には、ラカンに公開書簡を送ってもいる。
『魅惑を断つ』をInter Éditions から出版した。そこでは、ラカン派にたいする批判があり、ミレールにたいす症の主体の症例報告、後半はヴァンセンヌの講義録が収録されている。
ジェローム症例（1956）、フィヨン症例（1959）、デュロック（1965）の三症例が提⽰されているが、デュロック以外は Principe d’une psychothérapie des psychoses と同時期に執筆された論⽂ということになる。ジェローム、フィヨン、デュロックの順番に従って臨床記述の精度が上がっている。三症例報告はすべてが男性の強迫神経症についてのものになっていることには注意が必要だろう。21 ⾴の注記にあったように、ルクレールの近しい友⼈から⼥性の症例も⼊れた⽅がよいのではないかという⽰唆もあったが、ルクレー
ルは男性強迫神経症にこだわったということだ。それは強迫神経症の専⾨家であったシャルル・メルマンのことが念頭にあったのかもしれないが、この著作、およびルクレールの臨床を考えるうえで重要なポイントとなる。
フロイトを読んでいることがルクレールの強みであり、それゆえにラカンの読解がうまくいかないところがある。というのは、フロイトとラカンに同時に忠実になることが難しいことがルクレールを⾒ているとよくわかる。ラプランシュのように完全にフロイトに傾いてしまえばよいが、ルクレールはラカンに忠実になろうといて⾃らフロイト読解および快楽理論によってブロックされてしまっている。それはラカンの⽬には明らかだったに違いない。また、臨床の幅を広げていくうえでルクレールのポジションは障害になる。あまりに規範的なエディプス概念は分析の適⽤範囲を⾃然と狭めてしまうに違いない。
パトリック・ギヨマールとの私的な会話のなかでの発⾔。

6

る論駁があり、シニフィアンについての透明な論理を展開した論⽂が⾒受けられる。71983
年にはテレビで治療の⽣中継をするという⼤胆極まる Psy-show という番組を開始するが、10 回ほど放映したところで中断となるが、ドルトのラジオ番組よりもインパクトのある事象としてフランス⼈の⽇常⽣活に精神分析が闖⼊したと思われる。1989 年には APUI を創設して、分裂を繰り返していた精神分析団体の共闘を訴えたが、あまりその声は聞き取られなかった。
エリック・ローランによれば、ラカン派の臨床症例の構築（construction des cas）のモデルを⽣み出したとされる。つまり、現在のラカン派の臨床報告のスタイルはルクレールによって確⽴されたというのである。ルクレールは哲学の素養もあったが、なによりラカンにはない⽂学的な⽂体をもつ書き⼿であった。ラカンの⽂体はまさにラカン以外の誰にも書くことのできないバロックな⽂体であり別格な存在になるが、たとえば、J＝B・ポンタリスはラカンから離れたが、サルトルからは離れなかった分析家＝作家として、⽂才を発揮する分析家になったが、ルクレールは夢や⾔い間違いなど無意識の現象に特有な適度な抜け感を維持しながら、哲学と⽂学のあいだをいくような⽂才を駆使できる分析家だった。臨床記述の冴えという点でいえば、同時代に『精神医学の発展 Évolution psychiatrique』に載せられた強迫神経症の事例はまさにラカン派の臨床提⽰のモデルとなったと主張しても誤りではないだろう。
しかし、それをさらに上回るのが「⼀⾓獣の夢」の症例として知られるフィリップ症例である。これはルクレール⾃⾝の症例であることが知られているため、彼⾃⾝がラカンと⾏った教育分析の報告になっている。そのこと⾃体がもっと知られてよいはずだが、これまでそれほど強調されてこなかった。ここで記述された臨床スタイルがラカンの臨床の理念型と捉えられたことはほぼ間違いなく、また現在に⾄るまでラカン派の臨床提⽰のパラディグムとなっていると主張して間違いない。

7『魅惑を断つ』（Rompre les charmes：1981)
狼男を丁寧にドイツ語で読んでいる。またフロイトの分析家の欲望を明らかにしているが、つまり、隠されたものを明らかにする侵犯を中⼼とした欲望の誕⽣を説明する。フロイトの欲望は、侵犯の欲望もしくは真理を暴く欲望とされ、その欲望はドイツ語とフランス語のシニフィアン交差によって換喩的に把握されている。フロイトの欲望は明らかにしようとするところはセルジュ・コテ（Serge Cottet, Freud et le désir
du psychanalyste, Paris, Le champ Freudien, 1996）と同じところもあるが、どうしてもエディプス概念を中⼼にしているため、現代から眺めると、やはり時代に制約されている側⾯があるように思われる。実際、同時期のラカンはルクレールが話題にしていることよりも随分と先に⾛っている。1966 年の時点で、ラカンとルクレールの距離はすでに⼤きかったのかもしれない。