ISSN 1349-9556

TOYOTA COLLEGE OF NURSING
Vol.19, No1, 2024
FORWARDSHIMOTSUMA Masataka ……… 1

日 本 赤 十 字 豊 田 看 護 大 学 紀 要

JOURNAL OF JAPANESE RED CROSSORIGINAL ARTICLES
Diﬃculties Experienced by Pediatric Ward Nurses and the Underlying Factors in Caring forChildren with Characteristics of Developmental Disorders
SUMI Masako, ONISHI Fumiko, OKADA Mari ……… 3

Identifying Eﬀective Support for Adults with Selective Mutism Based on
Their Positive Experiences and Desires
IIDA Daisuke, OKADA Mari ………33

豊田看護大学紀要
第 19 巻巻
原

頭第1号

2024 年

言下間正隆 ……… 1

著

小児病棟において発達障害の特性をもつ児に入院生活中の看護援助をする看護師の困難の状況と影響要因

第十九巻 第一号

RESEARCH REPORTHow Skilled Care Managers Establish and Use Their Face-to-face Relationships with Healthcare
Professionals in Terminal Care Management.
TAKARAGI Momoyo, KOBAYASHI Naoji, SHIMIZU Midori ………19

日本赤十字

鷲見正子、大西文子、岡田摩理 ……… 3
研究報告
熟練介護支援専門員のターミナルケアマネジメントにおける医療職者との顔の見える関係構築

宝木百代、小林尚司、清水みどり ………19

成人の場面緘黙当事者がポジティブな効果を感じた体験と望んでいる支援
SPECIAL SECTION
The Eﬀect of Preclinical Practicum Simulations on Studentsʼ Learning of Acute Adult Nursing
TOCHIKAWA Ayako, KAWAMURA Ryo, TANIGUCHI Junpei
ISHIDA Emi, ISHIGURO Chieko, TAGUCHI Eiko
ISHIHARA Kayoko, CARDENAS Xiaodong, HIGASHINO Tokuko ………53

飯田大輔、岡田摩理 ………33
特集

成人急性期看護学実習前シミュレーション演習の効果
栩川綾子、河村The Eﬀect of Preclinical Practicum Simulations on Studentsʼ Learning of Chronic Adult Nursing
ISHIGURO Chieko, TAGUCHI Eiko, ISHIHARA Kayoko, TANIGUCHI Junpei
KAWAMURA Ryo, WADA Tomomi, ISHIDA Emi, TOCHIKAWA Ayako
HIGASHINO Tokuko, CARDENAS Xiaodong ………67

諒、谷口純平、石田咲、石黒千映子

田口栄子、石原佳代子、カルデナス暁東、東野督子 ………53
成人慢性期看護学実習前シミュレーション演習における学習効果
石黒千映子、田口栄子、石原佳代子、谷口純平、河村

Using Web Conference System During Home Nursing Practicum
FUKAYA Yumi, MATSUDA Yuko, MOMOSE Yumiko ………83

和田友美、石田Reﬂections of Teachers Who Experienced Remote Conferences During GeriatricNursing Practicum
HASHIMOTO Ayumi, KOBAYASHI Naoji, SHIMIZU Midori, KONDO Kanae ………89諒咲、栩川綾子、東野督子、カルデナス暁東 ………67

在宅看護学実習におけるWeb会議システムを活用したカンファレンス
深谷由美、松田優子、百瀬由美子 ………83

A Study of Remote Conferences Using Portable Tablets on StudentsʼLearning During
the Clinical Practicum of Psychiatric Nursing
HARADA Masumi, IIDA Daisuke, YAMAMOTO Takenori ………93

老年看護学実習における遠隔カンファレンスを経験した教員の振り返り

Learning Eﬀect of Seminar on Basic Nursing Skill Using Ultrasound Device inFundamental Nursing Education
YAMADA Satoko, MAKINO Yusuke, TAKEUCHI Takako, TAKASHITA Sho
KONDO Emi, NISHIKUBO Hiromi, FUKUOKA Yurie, NAKAJIMA Kaori ………99

精神看護学実習における携帯型タブレットを用いた

橋本亜弓、小林尚司、清水みどり、近藤香苗 ………89

二〇二四年

遠隔での実習カンファレンスについての一考察

原田真澄、飯田大輔、山本壮則 ………93

基礎看護学領域における超音波画像診断装置を用いた看護技術演習の学習効果
山田聡子、巻野雄介、竹内貴子、高下翔

近藤絵美、西久保ひろみ、福岡友理恵、中島佳緒里 ………99

三月Japanese Red Cross Toyota College of Nursing

Japanese Red Cross Toyota College of Nursing

巻頭言

研究の喜び
学術情報センター・図書館長

下

間

正

隆

本学が、林や池にかこまれた自然豊かな丘のうえにたって 20 年目をむかえ、本紀要も 19 巻目になりました。
巻頭言をかくにあたり、私は何をかこうかと困りました。
昔、先輩から、論文作成では、「アクセプトの喜びが一番」とおそわったことがあります。
私にも、一度だけ、この喜びがあります。
かつて私は、胃癌の腹膜播種性転移（腹膜転移）について研究していた時期があります。
この転移は、胃癌が進行して、胃壁の全層にひろがった癌細胞が、腹腔内にパラパラと、種を播くかのように転移する胃癌に特徴的な転移です。
胃癌の治療法を改善するためには、播種性転移がどのようにして生じるのかを知る必要があります。
私は、毎日、手術室で切除された胃に付いてくる大網（胃からエプロンのようにぶら下がった脂肪の網）を研究室に運んで、大網のどこかに、胃癌の癌細胞がひっついていないかを様々な染色法を用いて調べていました。しかし、脂肪のかたまりのような大網の全体を顕微鏡で調べるには、大網はぶ厚く、大きすぎました。
当時、ウサギやネズミなど動物の大網には、乳白色の斑点のような乳斑（milky spots）というリンパ系組織が存在し、腹腔内の腹水や異物を吸収して、処理していることがわかっていました。
私は「腹腔内に、こぼれ落ちた胃癌の癌細胞も乳斑に吸収されるのではないか」と考え、まず、「そもそも、ヒトの大網にも乳斑があるのかどうか」を調べることにしました。
そして 10 ヶ月後に、実体顕微鏡で、大網に、ふわっと浮かぶ「白い乳斑の細胞のかたまり」を見つけた瞬間のことは、35 年後の今も鮮明に覚えています。誠に大きな喜びでした。
早速、論文にして投稿すると、すぐに「accepted」の返事があり、喜びと同時に、ほっとしました。
その論文は、ヒトの大網に、はじめて乳斑を同定した論文になりました（Acta Anatomica, 1989）。
先日（2023 年 8 月）
、偶然、その論文が解剖学の教科書に紹介されていることを人からききました。
その本（『標準組織学各論（第 4 版）』、医学書院、2010 年）には、「ヒトの大網は脂肪が多く厚いので、乳斑の存否は不明であったが、外科医、下間正隆（1989）が、ヒトにも多数存在することを認め、その細胞構成を明らかにした」と記載されていました。
これもまた、35 年ぶりの望外の大喜びでした。

―1―

研究には、それをきっかけとして、その研究が目的とする問題がブレイクスルーに解決に踏み出すような内容が大切であり、その結果を論文にして世の中に問うことが求められます。
論文は、知りたい、解明したい、と強く思わなければ書けません。仕方なく書く論文であってはならないと思います。
以上、私の研究上のつたない喜び話をもって、巻頭言とさせていただきます。
本誌の論文が、他の論文に数多く引用され、今後、益々、社会に貢献できる真に充実した紀要へと発展していくことを祈る次第です。

―2―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号，3−17，2024

原著

小児病棟において発達障害の特性をもつ児に入院生活中の看護援助をする看護師の困難の状況と影響要因
鷲見

正子 1

大西

文子 2

岡田

摩理 2

要旨
本研究では、小児病棟の看護師が、発達障害の特性をもつ児に入院生活中の看護援助をする上での困難の状況と影響
要因を明らかにした。小児病棟で発達障害の特性をもつ児を受けもった経験のある 3 年目以上の看護師に面接を行い、困難の状況に関する内容を抽出しカテゴリー化した。看護師には《児の気持ちや特性を捉えることが難しい》ことや≪親との協働が難しい≫ことから、入院生活中の看護援助をする上で≪発達障害の特性に合わせた援助方法が見出せない≫という困難の状況があった。
これらの影響要因には、《看護師の経験の不足や知識活用の難しさ》《病棟の体制が整っていないと感じる》《看護師の意欲が減退してしまう》があった。
看護師への支援として、発達障害の特性をもつ児と親について十分なアセスメントができるような教育的支援を行い、多職種と協働する病棟の体制を整備していくことで、親子がより安心して入院生活を送ることができると考える。

キーワード

小児看護

発達障害

看護師

困難

つ児が身体疾患治療目的で入院する場合があり、そのⅠ．はじめに対応に困難をきたした事例などが報告されている（丸文部科学省の調査によると、「通級による指導を受

山，大嶋，梅本，2017；只野，2014）。

けている児童生徒数」の中で、注意欠陥多動性障害、先行研究では、瀧田、濱中（2020）は、小児専門病

自閉症、情緒障害をもつ児童生徒の割合は毎年増加し院と大学病院で勤務する小児病棟の看護師に量的なている（文部科学省，2022）。2005 年に施行された発調査を行い、発達障害児との関わりには、日常生活

達障害者支援法は 2016 年に改正されたが、改正の目

援助、検査・処置、点滴管理、与薬、事前説明・準的は早期発見・早期支援の体制強化であり、乳幼児健備・安静のすべての項目で困難度が高く、理由とし診や学校などの教育機関における健診方法の見直しやて、こだわりによる看護援助の中断・拒否、危険な行研修の促進など、発達障害をもつ児とその家族の支援

動、予測できない行動があることを示している。この体制は以前と比べると整備されてきている（厚生労働

研究は量的研究であるため、困難な場面の具体的な状省，2016）。しかし、専門医の不足から診療体制は不況は詳細に明らかにされていない。一方、事例研究で十分で、かかりつけの小児科医にも発達障害の診察やは、大学病院や一般病院の小児科病棟に発達障害の特支援をする機能が求められるようになっている（総性をもつ児が身体疾患治療目的で入院してきた時に援

務省，2017）。そのため、発達障害の治療を専門的に助内容などが報告されている。その中で、医師や看行っていない病院の小児病棟にも発達障害の特性をも護師は発達障害をもつ児と親への対応に困難さを感じながらも、TEACCH プログラム（Treatment and1

日本福祉大学

看護学部

Education of Autistic and related Communication-

2

日本赤十字豊田看護大学

Handicapped CHildren program）を用いた児への関―3―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

わり（濱本，大久保，井門，2007）や視覚的なツールの」により診断されている児、および診断が未確定での利用（角本，2014）、親と多職種で児の特性に合わも症状から医療従事者が発達障害を疑う児とする。発せた情報を共有し手術や処置に導く（丸山，大嶋，梅達障害は診断に時間を要し未確定も多いため、疑いも本，2017）などさまざまな工夫をしていた。しかし、含む。

これらの研究は手術や検査などの医療行為実施時の困困難の状況：看護師が困ったり、難しいと感じた場

難に対する看護師の関わりや看護技術を明らかにした面での出来事や看護師の感情などのありさま研究であり、検査や処置の対応以外の入院生活の場面の看護援助をする上での困難について具体的に明らか

Ⅲ．研究方法にした研究は見当たらなかった。
1．研究デザイン

看護師は、児や親に対して、処置や検査の時だけで半構成的面接法を用いた質的記述的研究

なく、検温や巡視、日常生活の援助など、入院時のどの場面でも個々に応じた援助をすることが必要であ

2．研究対象者る。感情表現や言語の表出の少ない児と関わる際、看護師が児の思いや行動の意味が捉えられないと看護師

発達障害の治療を専門的に行っていない病院の小児自身に不安や戸惑いが生じることが報告されている病棟で、かつ成人との混合病棟ではない小児病棟にお（市江，2008）。看護師が発達障害の特性をもつ児に対いて、発達障害の特性をもつ児を受けもった経験のあし、不安や困難を感じていると十分にコミュニケーる看護師経験 3 年目以上の看護師を対象とした。ベションがとれず、適切な援助ができないことにつながナ ー（Benner/ 井 部 訳，2001/2005，P.21） は 2 〜 3る。また、小児の入院では親が付き添っていることが年目になると、看護師は問題に対するきわめて意識的多く、児への援助において親からの情報を得なければで理論的かつ分析的な思索の基盤を持ち始めると述べ対応できない場合もある。しかし、 発達障害の特性ている。そのため、看護師経験 3 年目以上であれば、をもつ児の親も児の特性を理解できていない場合や、困難の状況と影響する要因について分析的に語ること

親自身が児と同様の特性をもつ場合がある（杉山，ができると考えたためである。

2006）ことから、親からの児の情報や協力が得られに3．データ収集方法

くいこともあり、いっそう児とのコミュニケーション

インタビューガイドにそって 1 時間程度の面接をがとりにくく適切な援助をすることに困難を感じるこ行った。インタビュー内容は、最初に属性として、看とが考えられる。
そこで、本研究では、小児病棟において、発達障害

護師経験年数、小児病棟経験年数、これまでに関わっの特性をもつ児に入院生活中の看護援助をする看護師

た発達障害の特性をもつ児のおおよその数を聞き、次の困難の状況と影響要因を明らかにすることとした。

に、検査や処置・診察場面の対応以外で入院生活中でこれを明らかにすることで、看護師の困難に対する教の援助をする上で困ったこと、難しいと感じたことを育的支援や体制整備を考えることができ、発達障害の児の身体疾患や親の状況などの背景も含めて詳細に聞特性をもつ児と親が入院生活を安心して過ごす対策をき取った。インタビューは研究対象者の同意を得て考える基礎資料となると考える。

IC レコーダーに録音した。

Ⅱ．用語の定義

4．分析方法
インタビューによって得られたデータを逐語録に起発達障害の特性をもつ児：発達障害者支援法によるこし精読した。その後、発達障害の特性をもつ児の援発達障害の定義「自閉症、アスペルガー症候群、他の助をするうえでの困難に関する内容として、困難を感

広汎性発達障害、学習障害、注意欠損多動性障害、そじた場面やその時の感情、アセスメントの内容、援助の他これに類する脳機能の障害であってその症状が通方法、普段から発達障害の特性をもつ児に関わる時に学低年齢において発現するものとして政令で定めるも考えていることなどが語られた部分を前後の文脈も含―4―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

めて抽出しデータとした。データを繰り返し読み、意20241）看護師の困難の状況と影響要因の全体像

味内容を読み取ってコード化した。類似性に沿って見出されたカテゴリーの関係性を前後の文脈から検コードを分類しカテゴリー化した。見出したカテゴ

討し、図 1 に看護師の困難の状況と影響要因の関係性

リーの関係性をサブカテゴリーの内容や前後の文脈をを含む全体像を示した。

見直しながら 3 名の研究者で話し合い、看護師の困難

看護師は、発達障害の特性をもつ児の反応や行動かの状況と影響要因を検討した。分析は、質的記述的研ら児の気持ちをよみとろうとしていたが、【児の気持

究の経験が豊富な小児看護学の研究者 2 名を含めて結ちがよみとりにくい】【児の発達障害の特性を判別し果を検討した上で、内容の妥当性を確保するために、にくい】【児自身がもつ特徴的な発達障害の特性を知

小児看護の実践家に意見を聞きカテゴリー名の修正をる情報がとりにくい】のように《児の気持ちや特性を行った。

捉えることが難しい》ことを感じていた。また、小児病棟では、親の付き添いがあることが多いため親との5．倫理的配慮

協働が必要であるが、【親の気持ちの理解をすること

本研究は、著者が所属する機関の倫理審査委員会のや親と関係性をもつことが難しい】【親自身の特徴に承認を得た。

よって適切な援助をすることが難しい】【親と児の捉

発達障害の治療を専門的に行っていない病院の小児え方が違うと援助がしにくい】などのように《親との病棟で、かつ成人との混合病棟ではない小児病棟をも協働が難しい》ことを感じていた。また、実際の援助

つ病院に研究協力の依頼書を看護部長宛てに送付し、の場面においては【発達障害の特性をもつ児の特徴的承諾を得られた病院の小児病棟の看護師に研究目的・な行動に戸惑う】や、援助を行った後でも【行った援方法・倫理的配慮・研究方法の公表の方法について文助に対してどう振り返りをしたらいいかわからない】

書と口頭で説明し、同意書への署名をもって研究参加があり《発達障害の特性にあわせた援助方法が見出だへの同意とした。また、本研究において開示すべき利せない》という状況があった。これらの 3 つのコアカ

益相反はない。

テゴリーは、看護師が感じた困難の状況であり、単独の状況の場合もあるが相互に関連している状況もあった。
困難の状況に影響する要因には、まず【チームとし

Ⅳ．研究結果ての援助が難しい】【入院環境の制限によって特性に
1．研究参加者およびインタビュー時間の概要

合わせた援助ができない】のように《病棟の体制が10 施設に対して協力の依頼をし、5 施設から 7 人の整っていないと感じる》があった。また【発達障害の研究参加者を得た。看護師の経験年数は 5 〜 26 年目

特性をもつ児に関わった経験が少ない】【知識を得てであり、平均 12.7 年目であった。小児病棟経験年数も実践にいかせない】のように《看護師の経験の不足

は 5 〜 14 年目であり、平均 8.8 年目であった。発達や知識活用の難しさ》が見出された。さらに困難な状障害の特性をもつ児に関わった人数は 10 〜 60 人で況を経験することで、【発達障害の特性の強い児へのあった。インタビュー時間は 45 〜 72 分であり平均援助をあきらめている】【発達障害の特性の強い児へ

61.8 分であった。

の援助に負担を感じる】のような《看護師の意欲が減退してしまう》ことをもたらし、それが困難の状況に

2．看護師の困難の状況と影響要因

影響する要因ともなっていた。

本研究の分析結果において、困難の状況と影響要因

2）看護師の困難の状況と影響要因の具体的な内容に関する 6 コアカテゴリー、15 カテゴリー、32 サブ

1）《児の気持ちや特性を捉えることが難しい》

カテゴリーを見出し表 1 に示した。コアカテゴリーは《》、カテゴリーは【

コードは｛
の中の（

】、サブカテゴリーは〈

｝
、語りは「

このコアカテゴリーは、看護師が児の入院生活を援〉、助する上で、児の言動から気持ちをよみとることや児」で示した。なお、語りの発達障害の特性を捉えられないことに困難を感じる）は前後の文脈から補足した内容である。

ことを示している。
【児の気持ちがよみとりにくい】では、2 つのサブ―5―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

表1

2024

小児病棟において発達障害の特性をもつ児に入院生活中の看護援助をする
看護師の困難の状況と影響要因ࢥ࢔࢝ࢸࢦ࣮ࣜ
࢝ࢸࢦ࣮ࣜࢧࣈ࢝ࢸࢦ࣮ࣜ
ඣࡢẼᣢࡕࡸ≉ᛶࢆᤊ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ㞴ࡋ࠸ඣࡢẼᣢࡕࡀࡼࡳ࡜ࡾ࡟ࡃ࠸
ඣࡀἽࡃ⌮⏤ࡀࢃ࠿ࡽ࡞࠸
ඣࡢ⾜ືࡢព࿡ࡀࢃ࠿ࡽ࡞࠸
ඣࡢⓎ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࢆุูࡋ࡟ࡃ࠸
೺ᗣ㞀ᐖ࡜ࡢ㚷ูࡀ㞴ࡋ࠸ࢺࣛࣈࣝࡀ㉳ࡁ࡚࠿ࡽⓎ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶ࡟ึࡵ࡚Ẽࡀࡘࡃࡇ࡜ࡀ࠶ࡿ
ඣ⮬㌟ࡀࡶࡘ≉ᚩⓗ࡞Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࢆ▱ࡿ᝟ሗࡀྲྀࡾ࡟ࡃ࠸
▷ᮇධ㝔࡛ࡣ༑ศ࡟ඣࡢಶู࡞≉ᚩ࡟㛵ࡍࡿ᝟ሗࢆ࡜ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸
ぶ࠿ࡽඣࡢ≉ᚩⓗ࡞Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࢆ⪺ࡁฟࡏ࡞࠸
ぶ࡜ࡢ༠ാࡀ㞴ࡋ࠸ぶࡢẼᣢࡕࢆ⌮ゎࡍࡿࡇ࡜ࡸぶ࡜㛵ಀᛶࢆࡶࡘࡇ࡜ࡀ㞴ࡋ࠸ぶࡢẼᣢࡕࢆࡺࡗࡃࡾ࡜ⴠࡕ╔࠸࡚⪺ࡃ᫬㛫ࡀ࡞࠸ぶ࡜ࡢ㋃ࡳ㎸ࢇࡔ㛵ಀᛶࢆ⠏ࡃࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸
ぶ⮬㌟ࡢ≉ᚩ࡟ࡼࡗ࡚㐺ษ࡞᥼ຓࢆࡍࡿࡇ࡜ࡀ㞴ࡋ࠸ぶࡶࡇࡔࢃࡾࡀᙉࡃ⮫ᶵᛂኚ࡟ᛂࡌ࡚ࡶࡽ࠼࡞࠸
ぶࡀࢺࣛࣈࣝࢆ㉳ࡇࡍࡇ࡜࡟ᅔᝨࡍࡿ
ぶ࡜ࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥࡀ࡜ࡾ࡟ࡃ࠸
ぶ࡜ඣࡢᤊ࠼᪉ࡀ㐪࠺࡜᥼ຓࡀࡋ࡟ࡃ࠸
ぶࡀඣࡢ≧ἣ࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎ࡛ࡁ࡚࠸࡞࠸࡜ឤࡌࡿ
ඣ࡬ࡢ㛵ࢃࡾ᪉࡟ࡘ࠸࡚ぶࡢពྥ࡟ᚑࢃࡊࡿࢆᚓ࡞࠸
デ᩿ࡀࡉࢀ࡚࠸࡞࠸࡜࡝࠺㋃ࡳ㎸ࢇ࡛࠸࠸࠿ࢃ࠿ࡽ࡞࠸
௓ධࡢᚲせᛶࢆឤࡌ࡚ࡶデ᩿ࡀࡉࢀ࡚࠸࡞࠸࡜㛵ࢃࡾ᪉ࡀࢃ࠿ࡽ࡞࠸
Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶ࡟࠶ࢃࡏࡓ᥼ຓ᪉ἲࡀぢฟࡏ࡞࠸Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࢆࡶࡘඣࡢ≉ᚩⓗ࡞⾜ື࡟ᡞᝨ࠺
䛣䛰䜟䜚䛾ᙉ䛥䛻ᅔᝨ䛩䜛ከື࡛ⴠࡕ╔ࡁࡀ࡞࠸ඣࡢ⾜ື࡟ᡞᝨ࠺ឤぬ㐣ᩄࢆࡶࡘඣ࡬ࡢ᥼ຓࡀ㞴ࡋ࠸ࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥࡀ࠺ࡲࡃྲྀࢀ࡞࠸
௚⪅࡜ࡢ㊥㞳ࡢྲྀࡾ᪉࡟㐪࿴ឤࡀ࠶ࡾᡞᝨ࠺
⾜䛳䛯᥼ຓ䛻ᑐ䛧䛶䛹䛖᣺䜚㏉䜚䜢䛧䛯䜙䛔䛔䛛䜟䛛䜙䛺䛔Ẽᣢࡕࡀษࡾ᭰ࢃࡿࡁࡗ࠿ࡅࡀࢃ࠿ࡽ࡞࠸
ᑐᛂࡀṇゎ࠿ࢃ࠿ࡽ࡞࠸
⑓Ჷࡢయไࡀᩚࡗ࡚࠸࡞࠸࡜ឤࡌࡿ
ࢳ࣮࣒࡜ࡋ࡚ࡢ᥼ຓࡀ㞴ࡋ࠸࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫࢆࡋ࡚ࡶࢳ࣮࣒࡛ࡢ⤫୍ࡋࡓ㐺ษ࡞᥼ຓ᪉ἲࡀぢฟࡏ࡞࠸་ᖌࡸ⮫ᗋᚰ⌮ኈ࡞࡝ࡢຓゝࡢά⏝ࡢ௙᪉ࡀࢃ࠿ࡽ࡞࠸
ධ㝔⎔ቃࡢไ㝈࡟ࡼࡗ࡚Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶ࡟ྜࢃࡏࡓ᥼ຓࡀ࡛ࡁ࡞࠸
㒊ᒇࡢไ㝈࡟ࡼࡗ࡚Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶ࡟ྜࢃࡏࡓ᥼ຓࡀ࡛ࡁ࡞࠸
┳ㆤᖌࡢ⤒㦂ࡢ୙㊊ࡸ▱㆑ά⏝ࡢ㞴ࡋࡉ
Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࢆࡶࡘඣ࡟㛵ࢃࡗࡓ⤒㦂ࡀᑡ࡞࠸⤒㦂ࡀὸ࠸࡜Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶ࡟࠶ࡗࡓ᥼ຓࢆ⪃࠼ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸
⤒㦂ࡀὸ࠸࡜Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶ࡟Ẽࡀࡘࡃࡇ࡜ࡀ㞴ࡋ࠸▱㆑ࢆᚓ࡚ࡶᐇ㊶࡟࠸࠿ࡏ࡞࠸
Ⓨ㐩᳨ᰝࡢ⤖ᯝࢆཧ⪃࡟ࡍࡿࡀᐇ㝿࡟࠸࠿ࡍࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸
⮬ᕫᏛ⩦࡛▱㆑ࢆᚓ࡚ࡶಶูࡢ஦౛࡟㐺⏝ࡍࡿࡇ࡜ࡀ㞴ࡋ࠸┳ㆤᖌࡢពḧࡀῶ㏥ࡋ࡚ࡋࡲ࠺
Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࡢᙉ࠸ඣ࡬ࡢᑐᛂࢆ࠶ࡁࡽࡵ࡚࠸ࡿ
▷ᮇࡢධ㝔࡛ࡣⓎ㐩ᨭ᥼࡟ࡣ῝ࡃ௓ධ࡛ࡁ࡞࠸࡜ឤࡌࡿ
ࡺࡗࡃࡾ࡜ඣ࡟ྥࡁྜ࠺వ⿱ࡀ࡞࠸
Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࡢᙉ࠸ඣ࡬ࡢ᥼ຓ࡟㈇ᢸࢆឤࡌࡿ
ཷࡅࡶࡕ࡛᥼ຓࢆࡍࡿࡇ࡜ࢆ㈇ᢸ࡟ឤࡌࡿ
ཷࡅࡶࡕ࡛᥼ຓࢆࡍࡿࡇ࡜࡟ᵓ࠼ࡸᛧࡉࢆឤࡌࡿ

―6―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

ࠓぶ࡜ࡢ༠ാࡀ㞴ࡋ࠸ࠔࠓඣࡢẼᣢࡕࡸ≉ᛶࢆᤊ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ㞴ࡋ࠸ࠔ࠙ぶࡢẼᣢࡕࢆ⌮ゎࡍࡿࡇ࡜ࡸ
㛵ಀᛶࢆࡶࡘࡇ࡜ࡀ㞴ࡋ࠸ࠚ࠙ඣࡢẼᣢࡕࡀࡼࡳ࡜ࡾ࡟ࡃ࠸ࠚ

ࠓ┳ㆤᖌࡢ⤒㦂ࡢ୙㊊ࡸ▱㆑ά⏝ࡢ㞴ࡋࡉࠔࠓ⑓Ჷࡢయไࡀ
ᩚࡗ࡚࠸࡞࠸࡜ឤࡌࡿࠔ

࠙ぶ⮬㌟ࡢ≉ᚩ࡟ࡼࡗ࡚
㐺ษ࡞᥼ຓࢆࡍࡿࡇ࡜ࡀ㞴ࡋ࠸ࠚ

࠙ඣࡢⓎ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࢆุูࡋ࡟ࡃ࠸ࠚ

࠙ࢳ࣮࣒࡜ࡋ࡚ࡢ᥼ຓࡀ㞴ࡋ࠸ࠚ
࠙Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࢆࡶࡘඣ࡟
㛵ࢃࡗࡓ⤒㦂ࡀᑡ࡞࠸ࠚ࠙ぶ࡜ඣࡢᤊ࠼᪉ࡀ㐪࠺࡜᥼ຓࡀࡋ࡟ࡃ࠸ࠚ

࠙ඣ⮬㌟ࡀࡶࡘ≉ᚩⓗ࡞Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࢆ▱ࡿ᝟ሗࡀྲྀࡾ࡟ࡃ࠸ࠚ

࠙デ᩿ࡀࡉࢀ࡚࠸࡞࠸࡜
࡝࠺㋃ࡳ㎸ࢇ࡛࠸࠸࠿ࢃ࠿ࡽ࡞࠸ࠚ
࠙▱㆑ࢆᚓ࡚ࡶ
ᐇ㊶࡟࠸࠿ࡏ࡞࠸ࠚ

࠙ධ㝔⎔ቃࡢไ㝈࡟ࡼࡗ࡚Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶ࡟ྜࢃࡏࡓ
᥼ຓࡀ࡛ࡁ࡞࠸ࠚ

ࠓⓎ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶ࡟࠶ࢃࡏࡓ᥼ຓ᪉ἲࡀぢฟࡏ࡞࠸ࠔ
࠙Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࢆࡶࡘඣࡢ≉ᚩⓗ࡞⾜ື࡟ᡞᝨ࠺ࠚ

࠙⾜ࡗࡓ᥼ຓ࡟ᑐࡋ࡚࡝࠺᣺ࡾ㏉ࡾࢆࡋࡓࡽ࠸࠸࠿ࢃ࠿ࡽ࡞࠸ࠚ

ࠓ┳ㆤᖌࡢពḧࡀῶ㏥ࡋ࡚ࡋࡲ࠺ࠔ

࠙Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࡢᙉ࠸ඣ࡬ࡢ᥼ຓ࡟㈇ᢸࢆឤࡌࡿࠚ

࠙Ⓨ㐩㞀ᐖࡢ≉ᛶࡢᙉ࠸ඣ࡬ࡢ᥼ຓࢆ
࠶ࡁࡽࡵ࡚࠸ࡿࠚ

ࠓࠔ㸸ࢥ࢔࢝ࢸࢦ࣮ࣜ࠙ ࠚ㸸࢝ࢸࢦ࣮ࣜ

㸸ᙳ㡪ࡍࡿ᪉ྥ

ࡣᅔ㞴ࡢᵝ┦ࢆ♧ࡍ

図 1：小児病棟において発達障害の特性をもつ児に入院生活中の看護援助をする看護師の困難の状況と影響要因

カテゴリーが見出された。

いた。｛暴力や暴言をはく理由がわからない｝では、〈児が泣く理由がわからない〉では、｛何をしても泣

白血病で長期入院をしている発達障害の疑いがある

き続ける理由がわからない｝があった。発達障害の11 歳児のケースが語られていたが、「とにかく気性の疑いがあり療育に通っている 5 歳児への対応場面で変動が激しくて、暴れたり暴言をはいたりして、看護は「骨折で入院してきたのですが、手術後に一晩中あ

師に手や足が出ることもありました。それが夜中にもばれて泣いてしまう子がいて。（看護師がなだめたり、あって」があり、寂しさかもしれないと思いながらも苦痛を軽減するような工夫をしても）全然泣きやまな

言葉での表現がされないため気持ちを捉えきれない状

くて、痛みで泣いているのか、他に不快なことがある

況が示されていた。

のか全然わからなくて。痛みが強いのかなと思ってな【児の発達障害の特性を判別しにくい】では 2 つのだめても泣きやまなくて」があった。また、この児にサブカテゴリーがあった。

対しては｛泣いていた理由を後から考えてもわからな〈健康障害との鑑別が難しい〉では、｛入院時は行動い｝があり、「ずっと泣いている子に対してどうしたが発達障害の特性によるものなのか、疾患や治療の影ら良かったのかな、とか後から考えたりしますが、結響によるものなのかわからない｝があった。発達障害

局よくわからなくて。結局なにが嫌だったんだろう。

の特性をもつ児が入院してきた場合、「入院してくる

ずっと泣いていても何もしてあげられないな、という

ときは、いつものその子の状態と違う状態で入院されもやもやした感じでした」と語られ、看護師が児の泣くると思うので、普段の様子がどうなのかっていうとこ

理由をよみとれないことに戸惑う様子が示されていた。

ろが判断できないので、それが子どもによっては、苦〈児の行動の意味がわからない〉では、｛パニックを痛とかそういう何か不快なことが原因で騒いでしまっ

起こす理由がわからない｝があった。発達障害の疑いたり、暴れたりするのか、もともとの発達障害（の特のある 8 歳児の場合には「扁桃腺の摘出の術後に、少性）に影響しているのかとか」と語られ、普段と異なし経ってから何かがきっかけでわーっと暴れだして。

る行動の理由が健康障害によるものか、発達障害の特お母さんに殴ったりして」のように、児が突然にパ性による影響かを判別しにくいことを示していた。

ニック状態になった理由がわからないことに戸惑って〈トラブルが起きてから発達障害の特性に初めて気―7―日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

がつくことがある〉では、｛発達障害をもっていても歳児の場合「おじいちゃんおばあちゃんも困ってて。

術後の経過が一般的だと特性に気づかないことがあ

いつもってどんな感じですかって言っても、いやわかる｝があった。

らないんだよね、いつも見てないし、っていわれまし

アデノイドの術後に出血で再入院してきた 4 歳の発た。普段の様子が全く分からないので、いつもこんな達障害と診断されている児の場合「退院した後で喉かに落ち着かないのか、いつもは落ち着いているのかもら出血した原因が、実はすごい偏食があって、お菓子

分からない」があり、児の普段の情報が取りにくい状

で好きな硬いものを、我慢できなくなって食べちゃっ況が語られていた。

たみたいで。
（入院中には食事をほとんど食べていな
かったが）術後に食事がとれないことはよくある経過

2）《親との協働が難しい》なので、再入院したときにはじめて偏食の事も知った

このコアカテゴリーは、看護師が親の気持ちの理解し、実は発達障害なんですってお母さんに言われて」

をすることの難しさや、親との関わりの困難を感じるがあり、治療の経過によっては入院中には、発達障害ことを示している。

の特性に気がつかないまま過ごしてしまう場合がある【親の気持ちの理解をすることや親と関係性をもつことが語られていた。｛前もって情報がない場合、トことが難しい】では 2 つのサブカテゴリーがあった。

ラブルが起きてから発達障害の傾向があることに気づ〈親の気持ちをゆっくりと落ち着いて聞く時間がな

くことが多い｝では「前もって（発達障害の有無を）い〉では、｛親も対応に困っていると思うが、親から知っておかないと、点滴を抜いたり転倒したり、やっ児の発達について不安や悩みを聞き出すことはゆっく

ぱりそういうリスクも高くなるんですよね。そこで気り時間がなく難しい｝があり同様の状況は複数の参加づくことも多くて」があり、発達障害と診断されてい者が語っていた。「すごく不安そうな顔をしている発るという事前情報がないまま入院をすると看護師の注

達障害児のお母さんに、不安なこととか気になる事と意が不十分になることを示していた。

か、何かに悩んでいるのを聞き出すのはゆっくりかか【児自身がもつ特徴的な発達障害の特性を知る情報

わる時間がない私たちでは難しくて」という語りががとりにくい】では 2 つのサブカテゴリーがあった。

あったが、難しい場合には保育士に母の気持ちを聞い〈短期入院では十分に児の個別な特徴に関する情報てもらうように依頼することもあると示されていた。

をとることができない〉では、｛短期入院では受け持

看護師自身は「結局理解してあげられないっていうのちが毎回変わるため、児の個別な特徴がつかみにくがちょっともどかしかった」と感じていた。

い｝があったが、同様の内容は複数の参加者が語って〈親との踏み込んだ関係性を築くことができない〉

いた。「（発達障害の特性がカルテに書いてあっても）では、｛親も児との関わりに困っているとは思うが、短期の子だとやっぱり関わる機会も少ないし、受けも児の特性への捉え方や気持ちの確認などを踏み込んでちが毎回変わったりしてその子自身をあまり理解でき聞くことができない｝があり「本当は困っているかもないまま退院していっちゃうし、難しいかな」と語っしれないけど。普段の様子とかを聞いて、性格なのかていた。

なと思ったりして。じゃあ、ちょっと言わない方がい〈親から児の特徴的な発達障害の特性を聞き出せな

いかなとか、本当は介入してあげたら良くなるかなとい〉では、｛親がその児自身の発達障害の特性を話しか思いながら葛藤しながら関わる感じですね」というたがらないことがある｝があり、「お母さん自身もな

語りや、「診断されてないのにこっちが発達についてんだろう、うすうす感じてるかもしれないけど、そう

どうとらえているのかとか聞くのは失礼だから、そこいうふうに思われたくないとか言いたくないとかいろ

は難しくて」などがあり、時間がないことに加えて、んな方がいると思うんですけどそういう中で（発達障

遠慮の気持ちがあって親と関係を築くことができない害の特性を）重点的に聞くっていうのはすごく難しい

ことが示されていた。

なと思います」があった。また｛付き添いの人によっ【親自身の特徴によって適切な援助をすることが難ては児の普段の情報をとることができない｝では、入しい】では、3 つのサブカテゴリーがあった。

院時に落ち着きのない児で祖父母が付き添っていた 4〈親もこだわりが強く臨機応変に応じてもらえない〉―8―日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

では、｛親にも融通が利かない、臨機応変に対応できる〉では、｛親自身が疾患の理解をできていないと感ないという傾向があると感じる｝があり、「発達障害じる｝があった。発達障害の疑いがあり療育に通ってかなって思うお子さんのお母さんもやっぱりちょっといる児の母親の場合「手術のあとに子どもはパニック

同じような傾向があるという気がします。なにか融通になって泣いて暴れているのに、なんでこんなに泣いが利かないっていうか、臨機応変に対応できないことてるの？と笑いながら動画をとったりしていて」と、が多い気がします。生活の中で多少の病院の中のルー

看護師は母親の行動に違和感をもち、児の術後の状況

ルがあって。例えばお母さんが入るお風呂の時間だとが理解できていないと感じていた。｛静かな環境を好か、そうゆうのをこの時間じゃないといけないと言っ

むのに大部屋に入るなど、児に適さない環境を選んでたりとか。待ってもらいたいのに今じゃなきゃいけしまう｝では、「親が、この子はちょっと暗くて静かないとか」があった。また、｛親が物の位置やベッドじゃないといけないね、とか理解していて、個室を希の配置などにこだわりが強いことに戸惑う｝もあり、望する時はまたちょっとやりやすいですけど、あんま「お母さんがこれはこの位置に置かないとダメとか、り特性をお母さんが理解してない人は大部屋とかにベッドはこの位置じゃなきゃダメとか、いろいろとこ

入っちゃう」があり、親が児の特性を理解していない

だわりがあって。病室がその子仕様に代わる感じで」ことから児にとって適切な環境で入院生活を送ることという親自身の行動への戸惑いが語られた。

ができないことで、適切な援助がしにくいことが語ら〈親がトラブルを起こすことに困惑する〉では、｛同れた。言葉の遅れのある 7 歳児では、「もう少し待っ

室者とトラブルをおこすことに困惑する｝があり、アてあげたらいいのにと思うことをお母さんがせかすこ

スペルガー症候群と診断されている児の父親の場合とで、余計に言葉がでなくなったりその場で動かなく「お父さんが付き添っていたんですけど、お父さんもなっちゃって」のように、親が児の特性を理解しない

同じような傾向があって。だから親が同室者ともめる

まま、児への対応をしていることで、児が行動できなことがありました」という語りがあった。また、発達くなることに困難を感じていることが示されていた。

の遅れが指摘されていた児の母親では「おしゃべりを〈児への関わり方について親の意向に従わざるを得

ずっとしていて途中から（児と）きょうだい喧嘩みたない〉では、｛親の児への対応についての要望に対し、いになってしまう親子がいて、同室の人から何度もク

正しいかどうかわからないが受け入れる｝があった。

レームが来たことがありました。一時的に治まっても発達障害児の親に対応する場合、「この子はこういうまた始まって、周りのお母さんも仕方ないね、みたい

特性があるので、この時はこうしてくれないと困りまになって」があり、親が周囲の人とトラブルを起こすす。なんでも私（母親）と一緒じゃないとだめなのことに戸惑いを感じていた。

で。と言われることもあります。関わり方とか喋り方〈親とコミュニケーションがとりにくい〉では、｛親とか、関わる前にこうして欲しいとか。こういう言葉

も会話が一方通行でコミュニケーションがうまくとれは使わないで欲しいとか。言われたりしたことがありない｝があった。摂食障害で発達障害を疑われているます。でも、長く関わっているうちに実際には母親が中学生の母親の場合「お母さん自身も、コミュニケー

いなくても比較的落ち着いて話せることがわかって。

ションが本当に取れない人で、会話がずっと一方通行

親の言うことが必ずしもすべて正しいとは限らないな

で、こちらがしている質問に答えられない感じの人と」と親の意見に従って関わっていたが親の言うことで。（入院してきた日に本人と母親に病状や治療の説が必ずしもその通りではないと感じたことが語られて明をされているが）今後の治療のこととかの話は聞いいた。｛看護師の提案に対し親の望まない反応があるていない感じで、独特な思考回路だなと感じました」と援助がしにくい｝では食事にこだわりがある自閉症と親とコミュニケーションが取れないことに戸惑うこ児に対し、「違うものを食べてみようかって提案するとが示されていた。

んですけどね。でも、お母さんが多分食べないと思い【親と児の捉え方が違うと援助がしにくい】では、2ますって試すこともしなかったですね」と語られ、他つのサブカテゴリーがあった。

に児にとってよい方法があったとしても試すことがで〈親が児の状況について理解できていないと感じきにくい状況が語られた。

―9―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024【診断がされていないとどう踏み込んでいいかわか

リウムや水分に制限があることが多いのですが、病院らない】では〈介入の必要性を感じても診断がされての食事そのものだったり、食器だったり、環境だった

いないと関わり方がわからない〉があった。｛疑いのり理由はいろいろあるんだろうけど手も付けない。栄

ある行動はあるが、発達障害と診断されていない児と養士さんに相談して違う食べ物に置き換えたりしても親との関わりは手探りで行っている｝では、「この子食べなかったですね」のように児の食事に対するこだ

発達に何かありそうだなって思っても、そういう診断

わりの強さに困ることが多いことを示していた。｛こをされてないとか、お母さんがそう思ってない。といだわりが強く適切な清潔ケアができないことに困惑す

う場合はすごく難しいなっていうのは感じますね。グる｝では、発達検査で年齢相当でも、集団生活の流れ

レーゾーンの子たちですね。遠回し遠回しに関わってについていくことが困難という診断のある 5 歳児でいる気がします」があり、発達障害と診断されていなは、「清拭を何回しようと声をかけてもいやだとか、い場合の児と親への関わり方の難しさが語られていた。

違う話をしてやりたがらなくて。清拭はなんとかごま
かしてできても同じ服を何日も着たがって。そこは譲3）《発達障害の特性にあわせた援助方法が見出せない》

らなくて」のように清潔ケアが必要であるにもかかこのコアカテゴリーは看護師が入院中の様々な場面

わらず、援助が適切にできないことに困惑していた。

で、児に合わせた援助を考え実践することや、実践後｛児が思い通りにならないと次の援助に進めない状態の評価をして次への看護に繋げることが難しいと感じになることに困惑する｝では、言葉の遅れがあり発達た状況を示している。

障害の疑いがある 7 歳児の場合「一つのことをやるの【発達障害の特性をもつ児の特徴的な行動に戸惑う】にすごく時間がかかることがあって。自分のペースをでは、5 つのサブカテゴリーがあった。

乱されると動かなくなることとかが困りました」が〈こだわりの強さに困惑する〉では、｛食事に対するあった。同様に、腎移植をうけにきた発達障害の疑い

こだわりに困惑する｝があり、同様の状況は全ての参のある 4 歳児が「これがやりたいと思ったら突き通す

加者が語っていた。自閉症と診断されている 10 歳の感じで思い通りにならないと洗面所で暴れて動かなく場合「術後の食事制限があって。その子、ラーメンとなっちゃって」という場面や、発達障害で不登校のあ

かほんとにその決まったものしか食べれなくて、家でる 6 歳児の場合「病院に来た瞬間から怒っちゃって。

もいつも同じものを食べているらしくて。病院食には入院は嫌だといって口を利かなくなってどうしようも

もう口も開けないし、見ようともしない感じです。手なくなって結局帰宅しました。とにかく嫌だの一点張で払ったりして抵抗するし、完全に拒否ですね」がりで」などがあり、児が思い通りにいかないことがああった。発達障害の疑いのある 8 歳児の手術後の場合

ると起こす行動に対し、適切な援助ができないことには「食べ物が何だろうが絶対に口を開けなかったで困惑する状況が語られた。

す。薬もだめ。水分もダメ。平均の年代から見て頑固〈多動で落ち着かない児の行動に戸惑う〉では、｛多では済まされないような絶対に何があっても（病院

動で動き回っていることに戸惑う｝があり、発達障害

では）食べないという感じ」があった。この児の場を疑われる 6 歳児の場合「（耳鼻科の診察に行く際に）合、痛みがあった可能性もあるが、通常の経過では食エレベーターのボタンを自分で押して降りようとした

べられる時期になっても看護師がどのような働きかけり、柱にしがみついたり、違う病棟まで走っていってをしても食事を全く食べようとせず、看護師は対応に

その病棟を走り回ったり大変でした」のような戸惑い

戸惑っていた。さらに、摂食障害で栄養不良で入院しがあった。また発達障害の疑いが強い幼児では「火災てきた 15 歳児では、「パンの焼き方にすごいこだわり

報知機のボタンを何度も押してしまう子がいて、何度があって、ちょっと焦げ目があったりとか柔らかさが注意をしても走って押してしまう。親もそれを制止で違ったりするとお母さんにすごく怒っていました」がきていませんでした」という児がいたことを語っていあり、摂食障害の背景に発達障害があることが疑われた。また、｛児の行動が落ち着かないことに戸惑う｝ていた。また、発達障害の特性がある場合に食事に制があり、「入院してきて落ち着かないと、シーツにペ限があると、「心臓や腎臓疾患の子が多いので、ナトンで何かぐちゃぐちゃ書いてしまって。それを止める― 10 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024と怒っちゃう感じもあるからどうしていいかわからな

た」があり、本来言葉での会話ができる年齢に達してくて」と語られ、多動のある児の行動に戸惑いを感じいる児であっても、会話が難しいことに戸惑っていた。

ていた。

〈他者との距離の取り方に違和感があり戸惑う〉で〈感覚過敏をもつ児への援助が難しい〉では、｛モニ

は、｛看護師に対しての距離の近さに困惑する｝がター類が嫌いで持続的につけることができない｝があった。発達障害の特性をもつ児の傾向として「距離あった。自閉症にちかい発達障害と診断されている感が近かったりとか初対面なのに急にギュッとしてき11 歳児の場合「持続的にモニターが必要なんですがたりとか。今まで話したことが何回もあるみたいに普すぐにとっちゃうんですよ。でもそれが大嫌いで絶対通に抵抗なく話しかけてきたりとか」があった。まにつけてくれなくて。本当にもう絶対に。主治医の先た、腎移植で多動がある 4 歳児の場合、「スタッフを

生もあきらめているから、訪室したときにはかる感じ

見つけるとすぐに遊びに行こうって言ったり、他の患でいいよって。だから 1 時間とか 2 時間おきに測りに者さんにも距離が近いというか」という違和感をもっいきました」と語られ、治療のために必要な援助をすていた。

ることが児の特性によって難しいことに困難を感じて【行った援助に対してどう振り返りをしたらいいかいた。｛病室の中では裸で過ごし服を着ようとしない

わからない】では、2 つのサブカテゴリーがあった。

ことに困惑する｝では、自閉症の中学生の場合「家で〈気持ちが切り替わるきっかけがわからない〉ではは裸で過ごすそうで。出かけるときは仕方がなく服を｛気持ちが切り替わった理由が結局何かわからない｝

着てくれるんだけど家では裸。だから病室でも裸でがあった。手術に行くことをずっと拒否していた発達す。そこは寝る場所だから。でも、もう中学生だから障害の疑いがある 6 歳児の場合、「手術室に行く直前

ちょっとねえ」のように、触覚過敏で服を着ないこに、薬を飲まない、手術したくないとお母さんにしがとに対する対応に戸惑っていた。｛光や音に敏感なこ

みついて離れなくなって。主治医と手術室の看護師やとに戸惑う｝では、4 歳の発達障害児の場合「部屋に病棟の看護師が説得しても、一向に聞き入れなかっ入っただけで大声をだしたりそわそわしたり。普通のたんです。（中止にせざるを得ないという状況にまで人は感じない光がその子にとっては早く暗くしたいとなった）ところが急に、手術に行くと言い出して。何か、静かにしたいとかでずっとカーテンを昼間でも閉がきっかけなのかわかりませんでした」があり、かな

めていました」があり、児の特性に合わせた環境だとり遅れて出棟した場面が語られていた。

わかっていても戸惑う様子が示されていた。

〈対応が正解かわからない〉では、｛意思を譲らない〈コミュニケーションがうまく取れない〉では｛コ

児に対し児の意見を取り入れたが何が正解かわからな

ミュニケーションがうまく取れず、治療によるルール

い｝があった。不登校で発達障害の 6 歳児の場合は、を守ることができないことに困惑する｝があった。発入院をすすめられていたが本人の希望で中止せざるを

達障害の疑いがあるネフローゼ症候群の 5 歳児の場得ない状況になったが、「入院を嫌がることを、本人

合、「話しかけてもずっとゲームをやっていて独り言の意見を取り入れて帰宅させたことがよかったのかを言っていて。ネフローゼ症候群なので薬の管理や水は、ちょっと何が正解かわからないですよね」と、対分制限があったりするし、尿も測らなきゃいけなく応に戸惑いを感じていた。結果的に良い方向になったて。でも守れないから、水分量を超えたり、尿も捨てと看護師が感じた場合でも、その理由が曖昧なままにちゃって」があり、治療に必要なことがうまく伝わらなっている状況や、看護師の葛藤が示されていた。

ないことに困難を感じていた。また、言葉の遅れがある 7 歳児の場合「言葉がうまく出てこないので何が言4）《病棟の体制が整っていないと感じる》

いたいかわからない感じでした。本人が言いたいこ

このコアカテゴリーは、看護師が児に適切な看護援とがわからないままもやもやして終わりました」が助がしたくても病棟の体制により行えない状況が起あった。発達検査で異常を指摘されている 6 歳児の場

こってしまうことを示している。

合「挨拶はできるけど、聞いたことと答えることが全【チームとしての援助が難しい】では 2 つのサブカ然違って。言葉のキャッチボールができない感じでしテゴリーがあった。

― 11 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号〈カンファレンスをしてもチームでの統一した適切

20245）《看護師の経験の不足や知識活用の難しさ》

な援助方法が見出せない〉では、｛発達障害の専門医

このコアカテゴリーは、発達障害の特性をもつ児にがいないと適切な援助方法が見出せない｝があった。

援助をした経験や、発達障害に関する知識を活用して「関わり方を聞きたくても、発達障害の専門の医師が考えていく力が不足していることを示している。

いるわけではないから医師も経験で対応しているのか【発達障害の特性をもつ児に関わった経験が少ない】

なと感じます」では、小児病棟で入院対象となる疾患

では、2 つのサブカテゴリーがあった。

の治療をする医師も発達障害を専門としていないた〈経験が浅いと発達障害の特性に合った援助を考え

め、チームとして適切な援助を見出せず、関わり方がることができない〉では｛経験が浅いとパニック時

わからないまま対応することになっていることが示さにその子に合った声のかけ方がわからない｝があり、れていた。｛カンファレンスで毎回同じようなことを「（新人看護師は）子どもがパニックなっていると固話し合っている｝では、「毎回発達障害の子の対応にまっちゃっていますね。どうしたらいいかわからない

困るたびに同じようなことを話し合っています。」がんだと思います。」と援助の経験が少ないと予期しなあり、発達障害の特性は個々によって違うため、話しい状況に対応することができないことが語られてい合いをしても毎回同じように統一した関わり方ができた。また｛経験が浅いと児の特性による行動に対してるわけではないことが語られていた。

の理由や援助方法がわからない｝では、「若手の子だ〈医師や臨床心理士などの助言の活用の仕方がわかと、感覚過敏でモニターが持続的につけられない児にらない〉では、｛助言を聞いても実際にいかすことが対して、指示だからってがんばって（モニターを）つ難しい｝があり、発達障害の特性がある児への声のかけている子もいるんです。絶対、本人はつけたくな

け方のアドバイスを臨床心理士にもらった時に「こういってなったりすると、こだわりのひとつかなと経験言ってきたらこう返せばいいよ、ズバッといえばいいがあると考えられると思うんですが。その子にとってよと教えてもらっても、児を傷つけてしまわないかと

それが苦痛なんだよっていう、本当にそのモニターを思ったり、実際には難しくて曖昧に終わる感じです」

つけなきゃいけない状態なのか、モニター以外でみと、医師や臨床心理士の助言を有効にいかせていないれる観察とか、本当にそういう視点が必要かなって」

現状があることが語られた。

と、経験が浅いと児の特性による行動の意味がわから【入院環境の制限によって発達障害の特性に合わせないことから優先度を考えたり、工夫をすることがでた援助ができない】では〈部屋の制限によって発達障きないことが示されていた。

害の特性に合わせた援助ができない〉のカテゴリーが〈経験が浅いと発達障害の特性に気がつくことが難あった。｛感覚過敏のある児が大部屋では対応できな

しい〉では｛経験が浅いと発達障害の特性に気がつかいことが多い｝では「その子にとってベストな環境をないことがある｝のように、「新人の頃は、先輩たち

親がつくりたい、と思っていても、大部屋だから時間が感じる発達の違和感に気がつくことができなかったの兼ね合いとか周りの子がうるさかったりして難しく

けど、いろんな子をみてきて気づけるようになったとて」があり、疾患や治療にあわせて入院環境の制限を思います」や、「ちょっと普通の子と違うなと思う感

しなければならないが、特性にあわせることができな

性とか、いろいろな視点で特性をとらえていくのは経いことに対する難しさが語られていた。｛大きな声で験しかないと思います」など、発達障害の特性のある

騒いでも感染症などがあると落ち着いた場所に移動す

児に援助をした経験がないと、特性の有無や程度の把ることができない｝では、「大きな声で騒いでいても握をすることが難しいことが語られていた。

こちらもどうしようもできない中で限界があったりし【知識を得ても実践にいかせない】では 2 つのサブます。可能な限りプレールームとかみんなのいない場

カテゴリーがあった。

所とか提供したりしますが、感染症だったりするとそ〈発達検査の結果を参考にするが実際にいかすことれも限られていたりして」があり、病院のルールの中でができない〉では、｛発達検査の記録を読んで、児の特性に合わせた援助をすることの限界が語られていた。

特性や関わり方を参考にするがうまく関わることができない｝があり、「発達検査とかした記録があって、― 12 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

この子はこういう傾向があるから、どんなふうに関【発達障害の特性の強い児への援助に負担を感じる】

わったらいいとかなんとなく書いてあるのでそういうでは 2 つのカテゴリーがあった。

のを読むんですけど。結局それが実際に自分の声かけ〈受けもちで援助をすることを負担に感じる〉ではまでにいたらないというか」と発達検査から得た情報｛受けもつことが負担で援助をすることに疲弊していがあっても、実際に援助をするときには適切に活用でる｝があり、食事にこだわりのある発達障害が疑われきていない現状が示されていた。

る 15 歳児の場合には「私達ももう受けもちするのが〈自己学習で知識を得ても個別の事例に適用するこ

しんどくて。決まり事もたくさんあるし、関わり方もとが難しい〉では｛教科書やインターネットで調べ難しいし、何か負担になるというか」や、長期的に入ても色々な子がいてその通りにはならない｝があり、院をしている発達障害児への援助については「カン「教科書とかインターネットとかで調べると、こうい

ファレンスをしたり対応策を話し合ったりしていてもうものだよと書いてあるんですけど。それにすべて当

みんなストレスというか疲労感がありますね」があてはまらずに色々な子がいるのでやっぱりその通りにり、関わり方の決まり事が多いことや、対策を立ててはいかないと思います」と、一般的な発達障害の知識もうまくいかないことに負担を感じていた。

をもっていても実践に生かすことができていないこと〈受けもちで援助をすることに構えや怖さを感じる〉が語られていた。

では｛受けもちとわかると構えてしまったり怖さを感じる｝があり、「発達障害の子が入院してくるとわか

6）《看護師の意欲が減退してしまう》

ると、物事がスムーズに進まないだろうな、説明がう

このコアカテゴリーは、看護師自身が発達障害の特

まくいかないんだろうなと構えてしまいます」や、食性をもつ児に対し適切な援助の方法を見出すことが難事にこだわりのある発達障害が疑われる 15 歳児の場

しいことから、児への適切な援助を考えることへの意

合「食事がすすまないことをせかしたら、お皿を投げ欲が低くなり、消極的になっていることを示している。

られて。うまくかかわれなかったこともお皿が割れた【発達障害の特性の強い児への援助をあきらめてい

こともショックでした」があった。また、発達障害のる】では 2 つのサブカテゴリーが見出された。

疑いがある長期入院をしている暴言暴力がある 10 歳

〈短期の入院では発達支援には深く介入できないと児の場合には「人の言ったことに敏感で話したことを感じる〉では｛短期の入院だとその場限りだと考え深覚えていて。余計なことが言えないから一つ一つの言

く介入しない｝があり「入院中は疾患のことがメイン

葉にすごく気を使っていて怖かったです」があり、受で発達障害の支援はメインじゃないんですよね。短期

けもって援助をすることへの恐怖感が語られていた。

の入院だと、一部分しか見てないので深く関われるわ
けではないから。成長できるといいねーで終わっちゃⅤ．考察

いますね」や「短期の入院であれば関りがうまくいかなくても、その場だけでさようならだから、と切り替

1．発達障害の特性をもつ児の個別の特徴を捉えて援えていることが多いです。だから特に何も支援をしな助を見出すことの難しさ

いことが多いですね」など、援助に困難を感じても看護師の困難の状況には、《児の気持ちや特性を捉ゆっくりとかかわる時間がなく、その後の支援につなえることが難しい》や《親との協働が難しい》がありがっていない状況が示されていた。

《発達障害の特性にあわせた援助方法が見出だせない》〈ゆっくりと児に向き合う余裕がない〉では、｛援助

ことが明らかとなった。一般的に小児病棟の看護師はするためにゆっくりと児に向き合う気持ちの余裕がな

児と関わりながら性格や特徴を捉え、援助を見出してい｝があり「対応に時間がかかることが多いので最初いる。本研究でも看護師は、児が泣いている理由は何から最後までその子につきっきりで関われるような、か、行動をとる意味は何かなどを考え、児の気持ちを気持ちの忍耐力もないし、忙しさとかもあるし、難し

よみとろうとしていたが、発達障害の特性をもつ児はいですね」と一人の児にゆっくりとかかわる時間や気コミュニケーションをとることが難しく、反応の意味

持ちに余裕がないことが示されていた。

も健常児とは異なる場合があることなどから《児の気― 13 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

持ちや特性を捉えることが難しい》ことが考えられ対する気持ちを聞くことや児の発達をどのように捉える。また、看護師は児の言動の理由を発達障害の特性ているかを聞くことに困難を感じていた。そのため、と結び付けて、特性に影響された反応であることを推少ない情報から児の発達障害の特性を理解せざるを得測していたが、〈健康障害との鑑別が難しい〉〈トラブ

ない状況になっていることが考えられた。只野（2014）

ルが起きてから発達障害の特性に初めて気がつくことはアスペルガー症候群の 3 歳児の偏食への対応事例がある〉のように、病気や手術などを行う非日常的なにおいて、親から普段の様子や思いを聞き取ること場面では、行動を起こす理由の根拠までをアセスメン

で、スタッフ間の対応を統一することができ、児が落トすることは難しい状況が示されていた。また、理由

ち着いて入院生活を送ることが出来たことを報告してが予測できたとしても、《発達障害の特性にあわせたいる。しかし、本研究では、〈親の気持ちをゆっくり援助方法が見出だせない》のように、それぞれの特性と落ち着いて聞く時間がない〉のように短期入院で身に合わせた対応方法がわからないため、戸惑う状況が体的な健康障害の治療が中心になるがゆえの多忙さが起こると考えられる。このことから看護師は発達障害あったり、〈親と踏み込んだ関係性を築くことができの特性をもつ児の特徴的な行動の解釈や適切なケア方ない〉のように親との関係性にどこまで踏み込んだら法の判断が難しく、対応しにくい状況になることが考よいのかを葛藤している様子があった。さらに〈診断えられる。

がされていないとどう踏み込んでいいかわからない〉

発達障害の治療を専門的に行っていない病院の小児のように、診断がないと親との関わりが手探りになる

病棟の看護師は、勉強会や自己学習で発達障害の専門状況が示されていた。時間の不足と関係性の築き方の的な知識を学んでいても、実際に児と親に関わる際に難しさから、親も児の対応に困っているだろうというは、こだわりの強さへの対応や、感覚過敏をもつ児の推測の部分にとどまり、親の心情までに深く関わるこ

援助に困難を感じ【発達障害の特性をもつ児の特徴的とは難しいという状況になっていると考えられる。発な行動に戸惑う】ことが多くみられた。例えば、感覚達障害の特性をもつ児の親が、どのような気持ちで児過敏の児の場合、モニターを拒否するのは、感覚的にと日々関わっているのかを知ることができるような時耐えられないからであるが、経験の少ない看護師は必間の確保を行い、関係性を作ろうと試みる心の余裕を

要性の理解を求めれば、我慢して何とかつけてくれる

持って、親の心情を理解して関わる方法を看護師が身のではないかと考えて対応しようとすることが語られにつける必要があると考える。

ていた。特性を知識として得ていても、一般的な児へ

また、発達障害の特性をもつ児の親は、〈親もこだの対応と同じ方法で対応しようとしており、困難を感

わりが強く臨機応変に応じてもらえない〉〈親とコじることが考えられた。発達障害をもつ児は、生まれ

ミュニケーションがとりにくい〉などの児と似たようつき脳の情報処理の仕方が違い（石川，2015）嫌だとな特徴をもつことも多く、対応に困難を感じている状

拒否する理由には特性に応じて異なる理由があるた

況が見出された。特に、親の行動が児に対し適切では

め、個々の児の特徴から理由を理解して対応する必要ない方向に進んでいても、〈親の意向に従わざるを得がある。理解を深めるためには、発達障害の特徴的なない〉と感じ、困っている状況が伺えた。これは、看症状を学習するとともに、発達障害の特性をもつ児の護師が親の対応に何らかの違和感があっても、発達障個別の特徴を加えたアセスメント方法を習得すること

害をもつ児への適切な対応に自信がなく親に適切なアが求められる。

ドバイスができないことが要因として考えられる。佐藤、進藤（2013）は、発達障害をもつ児の親につい

2．親と協働して援助を行うことの難しさて「親をどうにかするという視点で関わるのではな

本研究では入院中の援助をするうえで《親との協働

く、親と何ができるかという視点で関わることに尽きが難しい》ことも多く語られた。小児病棟では親の付る」と述べている。児だけでなく親のアセスメントもき添いが多く、親との協働が必要であるが、【親の気行い親自身の特性を踏まえて、どのような感情をもっ持ちを理解することや関係性をもつことが難しい】にているのか、児の特性をどのように捉えているのかを示されたように発達障害の特性をもつ児の親に、児に知り、親の特徴に合わせた関わり方や協働の方法を考― 14 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

えていく必要があると考える。

2024

棟としてのサポート体制が望まれる。発達障害の児の関わりに関する困難を調査した瀧田、濱中（2020）の

3．発達障害の特性をもつ児に対してチームで対応で研究においても、かかわりの困難感には、児の年齢、きる体制を整える必要性

関わった経験数、親の面会状況が関連し、かかわりの看護師の困難の状況に影響する要因には《病棟の体自信には、かかわりの自己評価、発達障害の理解度、制が整っていないと感じる》があった。本研究では専

教育の機会、関わった経験数が関連していたことが述門の医師や臨床心理士がいる病院では、看護師が対応

べられている。看護師が発達障害の特性をもつ児を適に困難を感じた場合、医師や臨床心理士にアドバイス

切に理解し、児の状況に合わせた援助を見出すためのをもらい、繰り返しカンファレンスをして対策を話し

振り返りの場を設けたり、経験が浅い看護師には相談あっている様子があった。しかし、それをアセスメン

できる体制や経験豊富な看護師と一緒にケアを行うな

トに生かすことができておらず〈医師や臨床心理士などのサポート体制を作る必要があると考える。

どの助言の活用の仕方がわからない〉という現状があった。臨床心理学の分野では包括的アセスメントの4．本研究の限界と今後の課題

視点が必要であると言われており（黒田，2016）、知本研究では一定の困難の状況と影響要因を見出すこ

能検査や自閉症スペクトラム症評定尺度テキスト改とはできたが、研究参加者は 7 名であり多様な背景の訂版（PARS-TR）などのフォーマルアセスメントと、ある看護師の状況を反映しているとは言い切れない。

家族関係や生活環境などのインフォーマルアセスメン

看護師の困難の状況と影響要因をより具体的に知るたトにより包括的にアセスメントし、支援の方向性が示

めには多様な背景をもつ看護師への調査が必要である。

される。ただし、このアセスメントは簡単なものでは

また本研究では援助をする際の困難の状況を中心になく愛着障害や生活リズムの乱れの影響など複雑な要聞き取りを行ったため、援助がスムーズにすすんだ要因が関係していることもある。看護師は最終的に見出因や方法については調査をしていない。発達障害の特された支援の方向性を参考にして対応しようとしてい性の強みをいかした援助についても具体的に知る必要るが、その根拠までを十分に理解し応用的に考えて臨があると考える。

機応変に対応することが難しいと考えられる。児童精神科の医師や臨床心理士のアセスメント過程を詳細にⅥ．結論聞くなどして児の発達障害の特性の理解を深める必要がある。そのためには多職種と協働して児や親を理解

1．看護師は《児の気持ちや特性を捉えることが難するカンファレンスをシステム化するなどの対策も望しい》ことや≪親との協働が難しい≫ことから、入院まれる。

生活中の看護援助をする上で≪発達障害の特性に合わ

一方、困難の状況を繰り返し経験することで、【発せた援助方法が見出せない≫という困難の状況があっ

達障害の特性の強い児への援助をあきらめている】な

た。これらの影響要因には、《病棟の体制が整っていどの児への適切な援助を考えることへの意欲の低下にないと感じる》《看護師の経験の不足や知識活用の難

つながることや、暴言暴力を受けたり、かかわり方のしさ》《看護師の意欲が減退してしまう》ことがあった。

決まり事が多くなることから【発達障害の特性の強い

2．発達障害の特性にあわせた対応方法を見出すた児への援助負担を感じる】など、《看護師の意欲が減

めには、個々の看護師が発達障害の特性や親の気持ち

退してしまう》ことにつながることも明らかとなっの理解を踏まえて、児の特性や親の状況を個別性に基た。また、《看護師の経験の不足や知識活用の難しさ》

づきしっかりとアセスメントし適切な援助方法を考えなどの発達障害の特性をもつ児に援助をした経験の少られるようになることと、病棟の体制として多職種となさや、発達障害に関する知識を活用して考えていく

協働し発達障害の特性をもつ児への援助ができるよう難しさがあった。このことがまた≪発達障害の特性になサポート体制を作ることが必要である。

合わせた援助方法が見出せない≫のような困難の状況
へとつながり、悪循環になることが予測されるため病― 15 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

文献
Benner. P（2001）/ 井部俊子訳（2005）．ベナー看護論

新訳版 - 初心者から達人へ -．26，東京：医学書院．
濱本隆夫，大久保剛，井門謙太郎，立川隆治，平川勝
洋，田中裕之（2007）．自閉症児に対するアデノイド切除術・口蓋扁桃摘出術の手術経験．広島医学，60（2），90-93．
市江和子（2008）．重症心身障碍者施設に勤務する看護師の重症心身障害児・者の反応を理解し疎通が意志可能となるプロセス．日本看護研究学会雑誌．31（1），83-90．
石川道子（2015）．そうだったのか！発達障害の世界
子どもの育ちを支えるヒント．35，中央法規，東京．
黒田美保（2016）．発達障害の包括的アセスメント．
臨床心理学，16（1），7-11．
丸山有加，大嶋康代，梅本知江他（2017）．生体腎移植をうける自閉症児に対する効果的な介入方法の検討．日本看護学会論文集 精神看護，47，75-78．
文部科学省（2022）．通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある特別な教育支援を必要とする児童生徒に関する全国調査．https://www.mext.go.jp/a̲menu/shotou/tokubetu/material/̲̲icsFiles/af
ieldﬁle/2012/12/10/1328729̲01.pdf（閲覧日 202303-24）
佐藤恵美子，進藤光子（2013）．親とタッグを組んで治療を進める，精神科看護，40（3）．23-62．
杉山崇（2019）．心理学でわかる発達障害「グレーゾーン」の子の保育．41，誠信書房，東京．
杉山登志郎（2006）．発達障害としての子ども虐待 8（2），子どもの虐待とネグレクト 202-212．
総務省（2017）．発達障害者支援に関する行政評価・監視結果に基づく勧告 https://www.soumu.go.jp/
main̲content/000458775.pdf（閲覧日 2020-08-01）
瀧田浩平，濱中喜代（2020）．知的障害が軽度な発達障害児の入院中の関わりに対する看護師の認識とその関連要因．育療，65，50-57．
角本淳子（2014）．絵カードを用いたアスペルガー症
候群の児と家族への看護

退院後も継続できる看護をめざして．日本精神科看護学術集会誌，57（1），208-209．

― 16 ―

2024

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

Diﬃculties Experienced by Pediatric Ward Nurses
and the Underlying Factors in Caring for Children
with Characteristics of Developmental Disorders
SUMI Masako1, ONISHI Fumiko2, OKADA Mari2
1

Nihon Fukushi University

2

Japanese Red Cross Toyota College of Nursing

Abstract
This study attempted to reveal the diﬃculties perceived by pediatric ward nurses caring for hospitalized children
with developmental disorder characteristics（DDC）and the factors underlying those diﬃculties. We conducted semistructured interviews, each for about an hour, with seven nurses who had cared for about 10 to 60 DDC children andhad ﬁve or more years of nursing experience. A qualitative analysis of the interview data revealed that the nurses
perceived diﬃculties with 1）understanding the feelings and behavioral characteristics of the children, 2）cooperatingwith the parents, and 3）ﬁnding support methods appropriate for DDC children.
The factors perceived by the nurses as responsible for these difficulties were 1）insufficient utilization of theirknowledge due to lack of experience, 2）inappropriate ward system, and 3）decreased motivation of nurses.
This situation should be improved by providing educational support for nurses to sufficiently assess the DDC
children and their parents as well as developing a ward system that enables the nurses to cooperate with otherprofessionals to provide eﬀective support for the DDC children.

― 17 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号，19−31，2024

研究報告

熟練介護支援専門員のターミナルケアマネジメントにおける医療職者との顔の見える関係構築
宝木

百代 1

小林

尚司 2

清水みどり 2

要旨
目的：熟練介護支援専門員が、末期がん患者のターミナルケアマネジメントにおける医療職者との顔の見える関係をどのように構築しているのかを明らかにした。方法：12 名の主任介護支援専門員に半構成面接を行い、顔の見える関係を構築するためにどのようなことをしているかという視点で質的に分析し、カテゴリー化した。結果：【医療職者の専門職者としての役割認識や価値観を受け止める】【ケアの方法で意見が対立したときはお互いが協調する事を目指す】【ター
ミナルケアの実践を医療職者任せにしない】【家族の病状認識や思いを深く捉え支援チーム内に伝える役割を担う】【医療職者のターミナルケアマネジメントにおける役割を理解し必要に応じて率直かつ明確に依頼する】5 カテゴリーが見出された。結論：顔の見える関係には、ケアに対する考え方の相互理解が重要であり、地域の多職種小グループ会議等において、事例を基に具体的なケアを検討し、個々のケア方法論、価値観を理解し、各職種の役割等を討議する事が有用
と考える。

キーワード

在宅

熟練介護支援専門員ターミナルケアマネジメント 専門職連携

サービスを受けることができるようになり、さらに

Ⅰ．緒言

2018 年には介護支援専門員が、末期がん患者が最後
がんは我が国において 1981 年より死因第 1 位であまで自宅で過ごして死を迎えるための居宅介護支援をり、末期がんと診断された際に、医療療養を受けた

行ったことに対し、報酬を加算するターミナルケアマ

い場所は自宅が 47.4％で、最期を迎えたい場所は自宅

ネジメント加算が創設され（厚生労働省，2018）、末期

が 75.7％（厚生労働省，2019）である。しかし、2017

がん患者の在宅療養を拡充する制度が整えられてきた。

年の在宅死は全死亡者数の 13.2% に過ぎず（厚生労働

しかし、支援上の課題は残されている。末期がん患

省，2017）、自宅で最期を迎えたいと希望しているが者は、終末期に急激に身体症状が悪化し、多くの医療ん患者についても最期まで自宅で生活することができ処置が必要となることが多く（荻原，2014）、介護支ていない人が多くいると推察される。

援専門員には急な対応を求められることがある（厚生そのため、我が国のがん対策の基本となる「がん対労働省，2017）。そのため、介護支援専門員が末期が策推進基本計画」では、「尊厳を持って安心して暮らん患者の在宅療養の特徴を理解し、訪問看護師や医師せる社会の構築」が挙げられ（厚生労働省，2018）、に躊躇なく連絡ができなければ、末期がん患者の在宅その課題に在宅緩和ケアの推進が述べられている。ま

療養継続の障害となる（大園ら，2015）と言われていた、2006 年より末期がんは介護保険の特定疾病に含る。ターミナルケアマネジメントにおいては、介護支

まれ、末期がん患者は医療保険に加えて介護保険の援専門員には、急な体調変化に対応できるための、医療職と連携する技術が不可欠と言える。

1

藤田医科大学地域包括ケア中核センター訪問看護ステーション

2

日本赤十字豊田看護大学

このような中、森田ら（2012）は、地域医療の領域における専門職同士の連携において、顔の見える関係― 19 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

が重要と述べている事に注目し、その地域緩和ケア領

して、介護支援専門員の実務経験が 5 年以上の育成や域における概念化を試みている。また、厚生労働省指導を行う者であることから、豊かな経験を有していは、2011 〜 2014 年にかけて、地域の医療・介護従事ると考えられることと、そのうえで他の主任介護支援者間の顔の見える関係づくり事業として、在宅医療に専門員から顔の見える関係を構築できる者と認められ関わる多職種が参加する症例検討会等を、全国のモデていることで、主任看護支援専門員の中でも医療職者

ル地域にて実施している（厚生労働省，2012，2014）。

との顔の見える関係を構築することに卓越していると

福井（2014）は、その事業の中で、森田らの知見を基考えられるためである。

に、「在宅医療介護従事者における顔の見える関係評

介護支援専門員は基礎職種を有しており、その職種価尺度」を開発し、その事業の参加と顔の見える関係

によって医療職者との連携に対する困難さが異なる

尺度得点の関連を捉えたが、相関関係は弱かったこと（原田，2016）との報告があることから、顔の見えるを報告している。さらに、同じ尺度を使用して、症例関係の構築の方法についても基礎職による差があるこ

検討会等に参加した看護師を対象に行った調査（鈴木とが考えられた。また、所属する居宅介護支援事業所

ら，2018）でも、検討会の参加と尺度得点の間に関連が持つ他機関とのネットワークの有無によっても、関はみられなかったことが報告されている。これらの事

係構築の困難さに影響があることが考えられる。そこから、症例検討会等に参加する事だけでは顔の見えるで、多様な結果を導き出すことを意図して、対象者の関係を構築できるとは限らず、個人が主体的に顔の見属性を基礎職種（医療職、福祉職）と所属する介護支える関係の構築に取り組むことが重要と考えられた。

援事業所（医療機関併設、福祉施設併設、独立）に以上のことから本研究では、在宅療養の末期がん患

よって 6 区分し、各 2 名となるように 12 名を選定し者のターミナルケアマネジメントにおいて、熟練介護た（表 1 参照）
。A 在宅医療・介護連携支援センター

支援専門員が医療職者との顔の見える関係をどのよう

長より機縁法を用いて、研究参加者をリクルートした。

に捉えているのか、また関係性をどのように構築しているのかを明らかにする。本研究の知見から、介護支2．データ収集と分析方法

援専門員が、ターミナルケアマネジメントにおいて医インタビュー方法は、半構成的面接とした。インタ

療職者との関係を構築するための示唆を得ることが出

ビュー内容は、在宅ターミナルケアを受けている末期来ると考える。

がん患者について、本人の体調や家族の様子で気になる事があった際、それをすぐに医療職者に気兼ねなく用語の定義

連絡が取れた事例を想起してもらい、それがどういっ

1．顔の見える関係

た関係性であったのか、その医療職者との関係を構築

末期がん患者のターミナルケアマネジメントにおいするために行った事を尋ねた。急なタイミングでも気て、介護支援専門員から捉えた必要時に訪問看護師や兼ねなく連絡が取れた事例としたことは、病状の判断

医師に遠慮なく連絡できる関係である。

が困難で医療職者に対して連絡の取り難さを感じてい

2．熟練介護支援専門員

る介護支援専門員（大園ら，2015）が、顔の見える関

末期がん患者のターミナルケアマネジメントにおい係の特性である連絡したら対応してもらえるという相て、医療職者との顔の見える関係を構築することが出手への信頼感（森田，2012）を持つことができていた

来ると、他の主任介護支援専門員から認識されていると考えて、質問項目として設定した。
データ分析は、インタビュー内容をすべて逐語録に主任介護支援専門員とする。

し、Flick の理論的コード化（Uwe, 1995）を参考に、逐語録から①医療職者との顔の見える関係をどのようⅡ．研究方法にとらえているか、②顔の見える関係をどのように構
1．研究参加者

築しているのかについて、語られた内容を一つの意味

研究参加者は、熟練介護支援専門員とする。その理のまとまりごとに区切って抽出した。次に分析ワーク

由は、熟練介護支援専門員は、主任介護支援専門員とシート（木下，2003）を使用して、意味の類似性・相― 20 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

表1

ᑐ㇟⪅

⫋✀

஦ᴗᡤᙧែ

2024

研究参加者の概要ᖺ㱋௓ㆤᨭ᥼ᑓ㛛ဨ⤒㦂ᖺᩘࢱ࣮࣑ࢼࣝࢣ࢔࣐ࢿࢪ࣓ࣥࢺᢸᙜேᩘ

$♫఍⚟♴ኈ ⚟♴᪋タేタ  ௦ ᖺࠥ ே%௓ㆤ⚟♴ኈ ⚟♴᪋タేタ  ௦ ᖺࠥ ே&௓ㆤ⚟♴ኈ ་⒪ᶵ㛵ేタ  ௦ ᖺࠥ ே'௓ㆤ⚟♴ኈ ་⒪ᶵ㛵ేタ  ௦ ᖺࠥ ே(௓ㆤ⚟♴ኈ ⊂❧

 ௦

 ᖺ

ࠥ ே)♫఍⚟♴ኈ ⊂❧

 ௦

 ᖺ

ࠥ ே*┳ㆤᖌ⚟♴᪋タేタ  ௦ ᖺࠥ ே+┳ㆤᖌ⚟♴᪋タేタ  ௦ ᖺࠥ ே,┳ㆤᖌ་⒪᪋タేタ  ௦ ᖺࠥ ே-┳ㆤᖌ་⒪᪋タేタ  ௦ ᖺࠥ ே

.

┳ㆤᖌ

⊂❧

 ௦

 ᖺ

ࠥ ே

/

┳ㆤᖌ

⊂❧

 ௦

 ᖺ

ࠥ ே違性に沿って抽出した語りをカテゴリー化した。

見通しを共有し、状況に応じた連絡体制が構築できる

分析の過程は、老年・在宅看護学における質的研究

関係】の 3 カテゴリーに集約された（表 2 参照）。

の経験がある複数の教員に、スーパーバイズを受けた。また、分析結果については、無作為抽出によって

以下、
【
「

】はカテゴリー、〔〕はサブカテゴリー、」は語りを示す。

選定された 3 名の研究対象者のメンバーチェックを受けた。

1）【患者の状況の捉え方や支援の目標・意図などをお互いに納得し合える関係】

3．倫理的配慮

このカテゴリーは、介護支援専門員と医療職者が、研究参加者には研究の目的と概要、研究参加の自お互いに相手の患者の状況の捉え方や支援の方向性の由、プライバシーへの配慮、研究参加を途中で断って考え方を理解して、必要な支援内容の判断にズレがも不利益を被らない事を説明し、文書で同意を得た。

あったとしても、そのままお互いが納得して、そのこ

インタビューの日時・場所は、研究参加者の希望にとをわかりあっている関係を示す。このカテゴリー

沿って調節し、プライバシーが確保できる場所で行った。

は、〔介護支援専門員としての患者への支援内容や考日本赤十字豊田看護大学の研究倫理審査委員会の審えを知ってもらえる関係〕〔医療職者の専門性を理解

査、承認を受け（承認番号 2013 号）、実施した。

し、相手の支援が推察できる関係〕〔患者への支援について本音で話し協力しあえる関係〕〔患者との関わり方や支援の仕方を共有出来ている関係〕〔支援の目Ⅲ．研究結果標の根拠となる考えをお互いの立場から理解し合える
1．熟練介護支援専門員がとらえる医療職者との顔の関係〕の 5 つのサブカテゴリーから生成された。

見える関係〔介護支援専門員としての患者への支援内容や考え

熟練介護支援専門員がとらえる医療職者との顔の見を知ってもらえる関係〕は、「（患者の担当医師と会ええる関係は、【患者の状況の捉え方や支援の目標・意

た時には）自分から挨拶して今こういう状況でやって図などをお互いに納得し合える関係】【相手が専門職

いてこういう事を考えていると伝える（略）医師にとして責任をもつ事について相手の責任である事に配知ってもらいたい。私がここにいてこういう仕事をし慮しながら言及できる関係】【常に患者の状態悪化のていると」といった語りから生成された。

― 21 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

表2࢝ࢸࢦ࣮ࣜ

࠙ᝈ⪅ࡢ≧ἣࡢ
ᤊ࠼᪉ࡸᨭ᥼ࡢ
┠ᶆ࣭ពᅗ࡞࡝
ࢆ࠾஫࠸࡟⣡ᚓࡋྜ࠼ࡿ㛵ಀࠚ

熟練介護支援専門員がとらえる医療職者との顔の見える関係ࢧࣈ࢝ࢸࢦ࣮ࣜ

࠙ᖖ࡟ᝈ⪅ࡢ≧ែᝏ໬ࡢぢ㏻ࡋ
ࢆඹ᭷ࡋࠊ≧ἣ࡟ᛂࡌࡓ㐃⤡యไࡀᵓ⠏࡛ࡁࡿ
㛵ಀࠚㄒࡾࠝ௓ㆤᨭ᥼ᑓ㛛ဨ࡜ࡋ࡚ࡢᝈ⪅࡬ࡢᨭ᥼
ෆᐜࡸ⪃࠼ࢆ▱ࡗ࡚ࡶࡽ࠼ࡿ㛵ಀࠞ

ᝈ⪅ࡢᢸᙜ་ᖌ࡜఍࠼ࡓ᫬࡟ࡣ ⮬ศ࠿ࡽᣵᣜࡋ࡚௒ࡇ࠺࠸࠺≧ἣ࡛ࡸࡗ࡚
࠸࡚ࡇ࠺࠸࠺஦ࢆ⪃࠼࡚࠸ࡿ࡜ఏ࠼ࡿ㸦␎㸧་ᖌ࡟▱ࡗ࡚ࡶࡽ࠸ࡓ࠸ࠋ⚾ࡀࡇࡇ࡟࠸࡚ࡇ࠺࠸࠺௙஦ࢆࡋ࡚࠸ࡿ࡜ % 

ࠝ་⒪⫋⪅ࡢᑓ㛛ᛶࢆ⌮ゎࡋࠊ┦ᡭࡢᨭ᥼ࡀ᥎ᐹ࡛ࡁࡿ㛵ಀࠞᐙ᪘࠿ࡽ ᝈ⪅ࡀᒀ㛢ࡋ ࡝࠺ࡋࡼ࠺࡜┦ㄯࡀ࠶ࡾ⮬ศࡀࡍࡄ࡟ゼၥࡋ་ᖌ࡟
᮶࡚㈔࠺ࡼ࠺࡟࡜ᐙ᪘࡟ఏ࠼ᐙ᪘ࡀ་ᖌ࡟㐃⤡ࡍࡿ࡜་ᖌࡀࡍࡄ࡟᮶࡚ࡃࢀ࡚
ᐙ᪘ࡀᏳᚰ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ ⭤⬔Ὑίࡋ࡚ࣂࣝࣥ᭰࠼࡚ࡃࢀࡓ㸦␎㸧་ᖌࡢ≉ᛶ࡜࠿㸦ࡇࡢሙ㠃࡛㸧ࡸࡗ࡚ୗࡉࡿ஦ࢆ ぢ㏻ࡏ࡚ ᚋ࠿ࡽ࠾♩ࡢ㟁ヰࢆࡋ࡚ࡡ ( ࠝᝈ⪅࡬ࡢᨭ᥼࡟ࡘ
࠸࡚ᮏ㡢࡛ヰࡋ༠ຊࡋ࠶࠼ࡿ㛵ಀࠞ

ࠝᝈ⪅࡜ࡢ㛵ࢃࡾ᪉ࡸᨭ᥼ࡢ௙᪉ࢆඹ᭷
ฟ᮶࡚࠸ࡿ㛵ಀࠞ࠙┦ᡭࡀᑓ㛛⫋࡜ࡋ࡚㈐௵ࢆࡶ
ࡘ஦࡟ࡘ࠸࡚┦ᡭࡢ㈐௵࡛࠶ࡿ
஦࡟㓄៖ࡋ࡞ࡀ
ࡽゝཬ࡛ࡁࡿ㛵ಀࠚ

2024ᝈ⪅࡟࡜ࡗ࡚኱஦࡞஦ࢆࠊࡁࡕࢇ࡜ᚰࢆ๭ࡗ࡚ヰࡀ࡛ࡁࡿ㛵ಀࠋᝈ⪅ࢆྠࡌࡼ࠺࡟ᛮࡗ࡚࠸ࡿ࡜ಙ㢗࡛ࡁ࡚ᝈ⪅ࡢⅭ࡟ࡼࡃാ࠸࡚ࡃࢀࡿேࡔ࡜ࠊ࠾஫࠸ࡀ
ศ࠿ࡗ࡚࠸ࡿ ' ຮᙉ఍࡛ᣵᣜࡍࡿࡔࡅ࡛ࡣఏࢃࡽ࡞࠸ࠋࡇࡕࡽࡀᝈ⪅୰ᚰ࡛㛵ࢃࢀࡤࠊ་ᖌ
ࡶᑐᛂࡋ࡚ࡃࢀ࡚ࠊᚲせ᫬࡟㐃⤡ࢆࡃࢀࡿ㸦-㸧ᝈ⪅࡬ࡢ㛵ࢃࡾ᪉࡟ࡘ࠸࡚ࠊ࡝࠺࠸࠺ࡩ࠺࡟་ᖌࡀ⪃࠼࡚ࠊ┳ㆤᖌࡣ࡝࠺ឤ
ࡌ࡚࠸ࡿࡢ࠿ศ࠿ࡿࠋࡑࢀࢆ௒ᗘࡣࠊࢣ࢔࣐ࢿࡀࢣ࢔ࢳ࣮࣒ࢆసࡿ᫬ࡢ࣑࣮ࢸ
࢕ࣥࢢ࡛ࠊ་⒪⫋⪅࡟ᑐࡋ࡚ࠊ௙஦ࡢ஦ࡔࡅ࡛࡞ࡃࠊᝈ⪅࡟ࡇ࠺ᑐᛂࡍࡿ࡜Ⰻ
࠸࡜࠿ࠊࡇ࠺㛵ࢃࡾࡇ࠺࠸࠺ゝⴥࡢ࠿ࡅ᪉࠺ࡲࡃ࠸ࡗࡓ࡜࠿ࠊ┤᥋ࠊ་⒪⫋⪅࡟ヰࡍ + ࠝᨭ᥼ࡢ┠ᶆࡢ᰿ᣐ
࡜࡞ࡿ⪃࠼ࢆ࠾஫࠸
ࡢ❧ሙ࠿ࡽ⌮ゎࡋྜ࠼ࡿ㛵ಀࠞ

㸦ࢣ࢔ࣉࣛࣥࡢ㸧㊃᪨ࢆ⌮ゎࡋ࡚ࡶࡽ࠼ࡿࡄࡽ࠸⮬ᕫࡢ⪃࠼ࢆ㛤♧ࡋࠊ┦ᡭࡢࡇ࡜ࡶ⪺ࡃࠋ
㸦⪃࠼ࡀ㸧ࢬ࡚ࣞࡿ஦ࡶࠊㄆ㆑ࡋྜࡗ࡚࠸ࡓࡽⰋ࠸ࠋ ┳ㆤᖌࡀࠕ་⒪⪅࡜ࡋ࡚೺ᗣ⟶⌮ࡋࡓ࠸ࠖ࡜ゝ࠼ࡤࠊ࡞ࡿ࡯࡝┳ㆤᖌࡉࢇࡢ❧ሙ࡞ࡽࡑ࠺ࡡ࡜ࠋ཮᪉ࡑࢀ࡛ศ࠿ࡗࡓ࡜୍⮴ࡍࢀࡤࠊࡑࢀࡣࡑࢀ࡛Ⰻ࠸㛵ಀ & ࠝ┦ᡭࡢᑓ㛛⫋ࡢάືࡸせᮃࡢ≉ᚩࢆ⌮ゎ࡛ࡁ࡚࠸ࡿ㛵ಀࠞ࡝ࢇ࡞஦ࢆ་ᖌࡀḧࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࠊάືࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࢆ▱ࡗ࡚࠾ࡃ஦ࠋᑓ㛛⫋ࡢࡑࢀࡒࢀࡢ≉Ṧᛶࢆ⌮ゎࡋ࡚ࠊࢳ࣮࣒ࢆసࡿ᫬࡟ㄡ࡟㢗ࡵࡤᝈ⪅ࡢᮃࡴ⏕άࡀ
㏦ࢀࡿࡢ࠿ࢆ⪃࠼ࡿࠋ⫋✀ ࡢᙺ๭ ࡀぢ࠼ࡓୖ࡛࠾஫࠸ࡢ஦ࢆࡼࡃ▱ࡗ࡚࠾ࡃ஦ / ་ᖌ࡜㞀ᐖㄆᐃᑂᰝ఍➼࡛఍࠺ᶵ఍ࡀከ࠸ࠋ ᖺ๓࠿ࡽ୍⥴࡟ᆅᇦㅮᗙࡢ௻
⏬ࢆࡋࡓ஦࡛་ᖌ࡜ࡣ࠾஫࠸࡟㐲៖࡞ࡃゝ࠸㏉ࡏࡿࡄࡽ࠸ࡢ㛵ಀ㸦)㸧ࠝ་ᖌࡢᐙ᪘࡬ࡢㄝ
᫂ࡸ┳ㆤᖌࡢᐇ㊶࡟ࡘ࠸࡚┦ᡭࡢ㈐௵࡛
࠶ࡿ஦࡟㓄៖ࡋ࡞ࡀ
ࡽᥦ᱌࡛ࡁࡿ㛵ಀࠞ㢦ࡢぢ࠼ࡿ㛵ಀ࡜ࡣࠊ࠾஫࠸ࡢᇉ᰿ࢆቯࡉࡎ㉸࠼ࡿ஦ࠋゼၥ┳ㆤᖌ࠿ࡽ࣊ࣝ
ࣃ࣮ࢆධࢀ࡚ḧࡋ࠸࡜౫㢗ࡀ࠶ࡗࡓࡀࠊవ࿨ᩘ᪥ࡢ≧ែ࡛᪂ࡓ࡟࣊ࣝࣃ࣮஦ᴗ
ᡤ࡜ዎ⣙ࢆࡋ࡚㈔࠺஦ࡣᝈ⪅ᐙ᪘ࡢ㈇ᢸ࡟࡞ࡿࡢ࡛ࠊࢣ࢔࡟᫬㛫ࡀ࠿࠿ࡿཎᅉ
ࡣࠊ┳ㆤᖌࡢᢏ㔞୙㊊࠿ᮏேࡢ≧ែࡀᝏ࠸ࡢ࠿ࡑࡇࢆ☜ㄆࡋࡓ࠸࡜ࠊࠕ⚾ࡣ┳ㆤᖌ㸰ྡయไࡢ᪉ࡀⰋ࠸ࠖ࡜ゝࡗࡓࡽࠊゼၥ┳ㆤᖌࡀ⣡ᚓࡋ࡚ࡃࢀ࡚ࠊ⤖ᒁ࣊ࣝࣃ࣮ධࢀ࡞࠿ࡗࡓࠖ་ᖌ࡟ࠕᝈ⪅ࡀ㸳᪥㛫᤼౽ࡋ࡞࠸ࠊ⸆ࡣࡑࢀ࡞ࡾ࡟ฟ࡚࠸
࡚࠾⭡ࡢᙇࡾឤࡣ࠶ࡲࡾ࡞࠸ࡀࠊᐙ᪘ࡀẼ࡟ࡋ࡚࠸࡚ࠊࡇࡢࡲࡲᵝᏊࢆࡳ࡚Ⰻ
࠸࡛ࡍ࠿㸽ࠖ࡜࠸࠺࡜་ᖌࡀ⑓≧ࢆᐙ᪘࡟ㄝ᫂ࡋ࡚ࡃࢀࡓࠋ * ࠝᝈ⪅ࡢ≧ែࡢぢ㏻ࡋࢆ㝶᫬࡟㛵ಀ⪅࡜ඹ᭷࡛ࡁࡿ㛵ಀࠞᐙ᪘࣭ࢫࢱࢵࣇࡶ࡝࠺࠸࠺஦ࡀ௒ᚋ᝿ᐃࡉࢀࡿ࠿ ᝈ⪅ࡢ≧ែࡀᛴ⃭࡟ᝏ໬ࡋ࠸ࡘఱࡀ㉳ࡁ࡚ࡶ࠾࠿ࡋࡃ࡞࠸ ࡜࠸࠺஦ࢆព㆑ࡋ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ࡞ࢇ࡛ᅵ᪥ኪ㛫ࡢ஦ࢆ⪺ࡃࡢࡔࢁ࠺࡜ ᛮ࠺࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࡀ ࠊࢱ࣮࣑ࢼࣝ࡟࡞ࢀࡤᙜ↛ࠊኪ㛫ࡶ᝿ᐃࡉࢀࡿࡇ࡜ࡔ࠿ࡽࠊ
㸦ᐙ᪘࣭ࢫࢱࢵࣇ࣭ࢣ࢔࣐ࢿࡀ㸧ྠࡌ᝟ሗࢆඹ᭷ࡋࠊྠ
ࡌᛮ࠸࡛࠸ࡿ஦ࡀฟ᮶ࢀࡤ᝟ሗࡢࢬࣞࡀ࡞࠸ . ࠝ≧ἣ࡟ᛂࡌ࡚㐺ษ࡞㐃⤡యไࡀᵓ⠏࡛ࡁ࡚࠸ࡿ㛵ಀࠞ

ゼၥ┳ㆤᖌ࡟ᑐࡋ࡚ࡣᖹ᫬ࡢሗ࿌ࡣࣇ࢓ࢵࢡࢫ࠿࣓࣮ࣝ࠿ࢆ☜ㄆࠋ⥭ᛴ᫬ࡣ࣓࣮ࣝ࠿ᦠᖏ࠿ᅵ᪥࣭ኪ㛫ࡢሙྜࡣࠊ࡜☜ㄆࡋ࡚ࠊᅵ᪥࡞ࡽᦠᖏࠊᖹ᫬࡞ࡽ )$;࣓࣮ࣝ࡜࠸࠺⣙᮰஦ࢆᏲࡗ࡚ࡸࢀࡤ㐃ᦠ࡟㌋㌉ࡋ࡞࠸ࠋ . 〔医療職者の専門性を理解し、相手の支援が推察でお礼の電話をしてね」といった語りから生成された。

きる関係〕は、「家族から（患者が尿閉し）どうしよ〔患者への支援について本音で話し協力しあえる関

うと相談があり自分がすぐに訪問し、医師に来て貰う係〕は、「患者にとって大事なことを、きちんと心をようにと家族に伝え、家族が医師に連絡すると医師が割って話ができる関係。患者を同じように思っている

すぐに来てくれて（家族が安心できるように）膀胱洗と信頼できて患者の為によく働いてくれる人だと、お浄してバルーン替えてくれた（略）。医師の特性とか、互いが分かっている」、「勉強会で挨拶するだけでは伝（この場面で）やって下さる事を（見通せて）、後からわらない。こちらが患者中心で関われば、医師も対応― 22 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

してくれて、必要時に連絡をくれる」といった語りか「顔の見える関係とは、お互いの垣根を壊さず超える

ら生成された。

事。訪問看護師からヘルパーを入れて欲しいと依頼が〔患者との関わり方や支援の仕方を共有出来ているあったが、余命数日の状態で新たにヘルパー事業所と関係〕は、「患者への関わり方について、どういうふ契約をして貰う事は患者家族の負担になるので、ケア

うに医師が考えて、看護師はどう感じているのか分かに時間がかかる原因は、看護師の技量不足か本人の状る。それを今度は、ケアマネがケアチームを作る時の態が悪いのかそこを確認したいと、「私は看護師 2 名

ミーティングで、医療職者に対して、仕事の事だけで体制の方が良い」と言ったら、訪問看護師が納得してなく、患者にこう対応すると良いとか、こう関わりこ

くれて、結局ヘルパー入れなかった」「医師に「患者

ういう言葉のかけ方うまくいったとか、直接、医療職

が 5 日間排便しない、薬はそれなりに出ていてお腹の者に話す」といった語りから生成された。

張り感はあまりないが、家族が気にしていて、このま〔支援の目標の根拠となる考えをお互いの立場から

ま様子をみて良いですか？」というと医師が病状を家理解し合える関係〕は、「（ケアプランの）趣旨を理解族に説明してくれた」といった語りから生成された。

してもらえるぐらい自己の考えを開示し、相手の事も聞く。（考えが）ズレてる事も、認識し合っていたら

3）【常に患者の状態悪化の見通しを共有し、状況に良い。（看護師が）「医療者として健康管理したい」と応じた連絡体制が構築できる関係】

言えば、なるほど看護師さんの立場ならそうねと。双このカテゴリーは、介護支援専門員と医療職者の双方それで分かったと一致すれば、それはそれで良い関方が、患者の状態変化の可能性を見通して理解してお係」といった語りから生成された。

き、必要であれば平日休日夜間問わずプライベートな
時間帯であっても、どのタイミングではどの方法で連

2）【相手が専門職として責任をもつ事について相手絡を取ることが可能かを公開しあえる関係を示す。

の責任である事に配慮しながら言及できる関係】

このカテゴリーは、〔患者の状態の見通しを随時に

このカテゴリーは、介護支援専門員と医療職者が、関係者と共有できる関係〕〔状況に応じて適切な連絡相手が専門職として責任を持つ領域のことについて、体制が構築できている関係〕の 2 つのサブカテゴリー

自分が関与しないのではなく、患者にとってより良いから生成された。

と考えたことであれば、相手の責任であることを踏ま〔患者の状態の見通しを随時に関係者と共有できる

えながら伝えることができる関係を示す。

関係〕は、「家族・スタッフもどういう事が今後想定

このカテゴリーは、〔相手の専門職の活動や要望のされるか（患者の状態が急激に悪化しいつ何が起きて特徴を理解できている関係〕〔医師の家族への説明やもおかしくない）という事を意識してほしい。なんで看護師の実践について相手の責任である事に配慮しな

土日夜間の事を聞くのだろうと（思うかもしれない

がら提案できる関係〕の 2 つのサブカテゴリーから生が）、ターミナルになれば当然、夜間も想定されるこ成された。

とだから、（家族・スタッフ・ケアマネが）同じ情報〔相手の専門職の活動や要望の特徴を理解できていを共有し、同じ思いでいる事が出来れば情報のズレがる関係〕は、「どんな事を医師が欲しているか、活動ない。」といった語りから生成された。

しているかを知っておく事。専門職のそれぞれの特殊〔状況に応じて適切な連絡体制が構築できている関性を理解して、チームを作る時に誰に頼めば患者の望係〕は、「訪問看護師に対して平時の報告はファック

む生活が送れるのかを考える。職種（の役割）が見え

スかメールかを確認。緊急時はメールか携帯か土日・た上でお互いの事をよく知っておく事」「医師と障害

夜間の場合は、と確認して、土日なら携帯、平時なら認定審査会等で会う機会が多い。30 年前から一緒に

FAX メールという約束事を守ってやれば連携に躊躇

地域講座の企画をした事で医師とはお互いに遠慮なくしない。」といった語りから生成された。

言い返せるぐらいの関係」といった語りから生成された。
〔医師の家族への説明や看護師の実践について相手の責任である事に配慮しながら提案できる関係〕は、― 23 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2．熟練介護支援専門員が行っている医療職者との顔2024

仕事ができる」といった語りから生成された。

の見える関係の構築〔患者の医療的支援は医療職者に任せにせず内容を熟練介護支援専門員は、末期がん患者のターミナル

必ず確認・把握する〕は、「この薬を飲んだらどうい

ケアマネジメントにおいて、医療職者との顔の見えるう副作用が出るとか、今から予後がどうなっていくか

関係を構築するために、何をどのように行っているかなど、介護支援や生活支援に必要なことを医師に必ずについては【ターミナルケアの実践を医療職者任せ確認する。（医療職者に）任せておけば良いとなると、にしない】【ケアの方法で意見が対立したときはお互

ケアマネは絶対に蚊帳の外になるので、（医療職者にいが協調する事を目指す】【家族の病状認識や思いをよる実践の中）に入り込んで行く」といった語りから深く捉え支援チーム内に伝える役割を担う】【医療職生成された。

者の専門職としての役割認識や価値観を受け止める】〔訪問看護師からケアプラン変更の依頼があった場【医療職者のターミナルケアマネジメントにおける役

合でも自ら問題の原因を確認し効果的な方法を提案す

割を理解し必要に応じて率直かつ明確に依頼する】のる〕は、「訪問看護師からエアマットを交換して欲し

5 カテゴリーに集約された（表 3 参照）。

いと依頼があった。理由は自宅では娘さんが夜間眠るので体位変換できず、夜患者が起きた時に仙骨部に痛

1）【ターミナルケアの実践を医療職者任せにしない】

みを訴えているとの事だった。仙骨部に発赤がない事

このカテゴリーは、介護支援専門員が、医療職者でを確認し、夜間覚醒した時の不安が痛みの原因ではなはなくても医療的な支援の内容やその目的や根拠を確いかと考え、自分のアセスメントの結果について、根認しながら、自分の対象者に関するアセスメント内容

拠を持って医師に提案する」といった語りから生成さに照らして、その適切性について考え、自己の意見をれた。

伝えることを示している。

〔医療的な知識不足があっても自分の責務を果たす

このカテゴリーは、〔治療方針の変更があった際、べく医師に自身の考えや依頼したい事を率直に伝え理由が理解できないときはケアプランの方向性や自分る〕は、「自分に医療知識がないので医師の言う事がの判断に照らして確認する〕〔患者の医療的支援は医専門的になれば分からない。何を医師・看護師に聞く

療職者任せにせず内容を必ず確認・把握する〕〔訪問のか自分で調べるのか迷う（略）医師はケアマネとし看護師からケアプラン変更の依頼があった場合でも自ての考えを聞く。医師は見立てを間違っても何言ってら問題の原因を確認し効果的な方法を提案する〕〔医いるのとは言わない。ケアマネがちゃんと考えている療的な知識不足があっても自分の責務を果たすべく医事を聞きたいので自分の考えを率直に伝える」「（訪師に自身の考えや依頼したい事を率直に伝える〕〔医

問診察の医師は週 1 回程度しか訪問しないため）1 週

師に連絡することへの気詰まりは必要な情報を共有す

間前と患者の病状が違うという自分の見立てをして、るためと捉えて乗り越える〕〔話しやすい医師には積自分の考えを出しゃばらないで医師に伝える」といっ極的に自分の考えやケアプランを具体的かつ丁寧に伝た語りから生成された。

えていく〕の 6 つのサブカテゴリーから生成された。

〔医師に連絡することへの気詰まりは必要な情報を〔治療方針の変更があった際、理由が理解できない

共有するためと捉えて乗り越える〕は、「医師との敷ときはケアプランの方向性や自分の判断に照らして確居を（越えられるように）自分から努力する（略）医認する〕は、「退院時に点滴はしないと決めた患者に師は長年色々なやり方でやって来られた。そこはケア

対して、自宅に帰ってから点滴をすると薬剤師から訪マネが乗り越えないといけない所。医師の考えを汲み

問看護師に連絡があり、在宅医が突発的な痛みを心配

取って、忙しいしそういう人なのだと（受け止めて）、して座薬を処方したが、それを主治医、訪問看護師、医師に電話しにくいからこれ伝えなくてまあ良いかとケアマネが理解できていないことがあった。基礎職が思ってはいけないので、毎回手に汗を（かきながら、看護師のケアマネとして、看護師の視点で患者の今の医師に電話をかける）」、「最初ケアマネは皆医師が怖状況と違うと判断した時は、訪問看護師に治療方針をい。どう対応すれば良いか考えて、医師によって事細確認することで、相互に状況を確認し合い、納得してかに報告して、先にケアプランを持っていくと心証が― 24 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

表3࢝ࢸࢦ࣮ࣜ

熟練介護支援専門員が行っている医療職者との顔の見える関係の構築ࢧࣈ࢝ࢸࢦ࣮ࣜ

ࠝ἞⒪᪉㔪ࡢኚ᭦ࡀ࠶ࡗࡓ㝿ࠊ⌮⏤ࡀ⌮ゎ࡛ࡁ࡞࠸࡜ࡁࡣࢣ࢔ࣉࣛࣥࡢ᪉ྥᛶࡸ
⮬ศࡢุ᩿࡟↷ࡽࡋ࡚☜ㄆࡍࡿࠞ

ࠝᝈ⪅ࡢ་⒪ⓗᨭ᥼ࡣ་⒪⫋⪅௵ࡏ࡟ࡏࡎෆᐜࢆᚲࡎ☜ㄆ࣭ᢕᥱࡍࡿࠞ

ࠝゼၥ┳ㆤᖌ࠿ࡽࢣ࢔ࣉࣛࣥኚ᭦ࡢ౫㢗ࡀ࠶ࡗࡓሙྜ࡛ࡶ⮬ࡽၥ㢟ࡢཎᅉࢆ☜ㄆࡋຠᯝⓗ࡞᪉ἲࢆᥦ᱌ࡍࡿࠞ
࠙ࢱ࣮࣑ࢼࣝࢣ࢔
ࡢᐇ㊶ࢆ་⒪⫋⪅௵ࡏ࡟ࡋ࡞࠸ࠚ

ࠝ་⒪ⓗ࡞▱㆑୙㊊ࡀ࠶ࡗ࡚ࡶ⮬ศࡢ㈐ົࢆᯝࡓࡍ࡭ࡃ་ᖌ࡟⮬㌟ࡢ⪃࠼ࡸ౫㢗ࡋࡓ࠸஦ࢆ⋡┤࡟ఏ࠼ࡿࠞ

ࠝ་ᖌ࡟㐃⤡ࡍࡿࡇ࡜࡬ࡢẼワࡲࡾࡣᚲ
せ࡞᝟ሗࢆඹ᭷ࡍࡿࡓࡵ࡜ᤊ࠼࡚஌ࡾ㉺࠼ࡿࠞࠝヰࡋࡸࡍ࠸་ᖌ࡟ࡣ✚ᴟⓗ࡟⮬ศࡢ⪃࠼ࡸࢣ࢔ࣉࣛࣥࢆලయⓗ࠿ࡘ୎ᑀ࡟ఏ࠼
࡚࠸ࡃࠞ࠙ࢣ࢔ࡢ᪉ἲ࡛ព
ぢࡀᑐ❧ࡋࡓ࡜ࡁ
ࡣ࠾஫࠸ࡀ༠ㄪࡍ
ࡿ஦ࢆ┠ᣦࡍࠚ࠙་⒪⫋⪅ࡢᑓ㛛⫋࡜ࡋ࡚ࡢᙺ๭ㄆ
㆑ࡸ౯್ほࢆཷࡅ
Ṇࡵࡿࠚ࠙ᐙ᪘ࡢ⑓≧ㄆ㆑ࡸᛮ࠸ࢆ῝ࡃᤊ࠼
ᨭ᥼ࢳ࣮࣒ෆ࡟ఏ
࠼ࡿᙺ๭ࢆᢸ࠺ࠚ࠙་⒪⫋⪅ࡢࢱ࣮
࣑ࢼࣝࢣ࢔࣐ࢿࢪ
࣓ࣥࢺ࡟࠾ࡅࡿᙺ
๭ࢆ⌮ゎࡋᚲせ࡟ᛂࡌ࡚⋡┤࠿ࡘ᫂
☜࡟౫㢗ࡍࡿࠚ

2024

ࠝᝈ⪅ࡢ೺ᗣ⟶⌮࡜ᐙ᪘ࡢせᮃࡀ୧❧࡛ࡁࡿࡼ࠺ゼၥ┳ㆤᖌ࡜᝟ሗඹ᭷ࡋࠊᢡࡾ
ྜ࠸ࢆࡘࡅࡿࠞ
ࠝ་ᖌࡢᛶ᱁ࢆᢕᥱࡋ་ᖌࡀᮏ㡢ࢆ⮬⏤࡟ㄒࢀࡿࡼ࠺࡟ヰࢆࡼࡃ⪺ࡃࠞࠝ་ᖌ࡜ࡋ࡚ࡢⓎゝࡢ⿬࡟࠶ࡿぢゎࢆ┿ᦸ࡟ཷࡅṆࡵࡿࠞ

ࠝᐙ᪘ࡢ⑓≧ㄆ㆑ࡸᛮ࠸ࢆ☜ㄆࡋࠊᚲせ࡟ᛂࡌᐙ᪘ࡢ௦ᘚ⪅࡜ࡋ࡚་⒪⫋⪅࡟ඹ᭷ࡍࡿࠞࠝᮏᙜ࡟ᅔࡗࡓ᫬ࡣᨭ᥼ࡋ࡚࡯ࡋ࠸ෆᐜ
ࢆ⋡┤࠿ࡘලయⓗ࡟ఏ࠼ຓࡅ࡚࡯ࡋ࠸࡜
ᚰ࠿ࡽ࠾㢪࠸ࡍࡿࠞ
ࠝ⮬ศࡀఱࢆ⪺ࡁࡓ࠸࠿᫂☜࡟ࡋ࡚ゼၥ┳ㆤᖌ࡟➃ⓗ࡟᰿ᣐࢆᣢࡗ࡚ㄝ᫂ࡍࡿࠞ

ㄒࡾ
㏥㝔᫬࡟Ⅼ⁲ࡣࡋ࡞࠸࡜Ỵࡵࡓᝈ⪅࡟ᑐࡋ࡚ࠊ⮬Ꮿ࡟ᖐࡗ࡚࠿ࡽⅬ⁲ࢆࡍࡿ࡜⸆๣ᖌ࠿ࡽゼၥ┳ㆤᖌ࡟㐃⤡ࡀ࠶ࡾࠊᅾᏯ་ࡀ✺Ⓨⓗ࡞③ࡳࢆᚰ㓄ࡋ࡚ᗙ⸆ࢆฎ᪉ࡋࡓࡀࠊࡑࢀࢆ୺἞་ࠊゼၥ┳ㆤᖌࠊࢣ࢔࣐ࢿࡀ⌮ゎ࡛ࡁ࡚࠸࡞࠸ࡇ࡜
ࡀ࠶ࡗࡓࠋᇶ♏⫋ࡀ┳ㆤᖌࡢࢣ࢔࣐ࢿ࡜ࡋ࡚ࠊ┳ㆤᖌࡢどⅬ࡛ᝈ⪅ࡢ௒ࡢ≧ἣ࡜㐪࠺࡜ุ᩿ࡋࡓ᫬ࡣࠊゼၥ┳ㆤᖌ࡟἞⒪᪉㔪ࢆ☜ㄆࡍࡿࡇ࡜࡛ࠊ┦஫࡟≧ἣࢆ☜ㄆࡋྜ࠸ࠊ⣡ᚓࡋ࡚௙஦ࡀ࡛ࡁࡿ㸦-㸧ࡇࡢ⸆ࢆ㣧ࢇࡔࡽ࡝࠺࠸࠺๪స⏝ࡀฟࡿ࡜࠿ࠊ௒࠿ࡽணᚋࡀ࡝࠺࡞ࡗ࡚࠸ࡃ
࠿࡞࡝ࠊ௓ㆤᨭ᥼ࡸ⏕άᨭ᥼࡟ᚲせ࡞ࡇ࡜ࢆ་ᖌ࡟ᚲࡎ☜ㄆࡍࡿࠋ㸦་⒪⫋⪅࡟㸧௵ࡏ࡚࠾ࡅࡤⰋ࠸࡜࡞ࡿ࡜ࠊࢣ࢔࣐ࢿࡣ⤯ᑐ࡟⺅ᖒࡢእ࡟࡞ࡿࡢ࡛ࠊ㸦་⒪⫋⪅࡟ࡼࡿᐇ㊶ࡢ୰㸧࡟ධࡾ㎸ࢇ࡛⾜ࡃ㸦+㸧ゼၥ┳ㆤᖌ࠿ࡽ࢚࢔࣐ࢵࢺࢆ஺᥮ࡋ࡚ḧࡋ࠸࡜౫㢗ࡀ࠶ࡗࡓࠋ⌮⏤ࡣ⮬Ꮿ࡛ࡣፉࡉࢇࡀኪ㛫╀ࡿࡢ࡛య఩ኚ᥮࡛ࡁࡎࠊኪᝈ⪅ࡀ㉳ࡁࡓ᫬࡟௝㦵㒊࡟③ࡳࢆ
ッ࠼࡚࠸ࡿ࡜ࡢ஦ࡔࡗࡓࠋ௝㦵㒊࡟Ⓨ㉥ࡀ࡞࠸஦ࢆ☜ㄆࡋࠊኪ㛫ぬ㓰ࡋࡓ᫬ࡢ୙Ᏻࡀ③ࡳࡢཎᅉ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜⪃࠼ࠊ⮬ศࡢ࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࡢ⤖ᯝ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ᰿
ᣐࢆᣢࡗ࡚་ᖌ࡟ᥦ᱌ࡍࡿ㸦*㸧⮬ศ࡟་⒪▱㆑ࡀ࡞࠸ࡢ࡛་ᖌࡢゝ࠺஦ࡀᑓ㛛ⓗ࡟࡞ࢀࡤศ࠿ࡽ࡞࠸ࠋఱࢆ
་ᖌ࣭┳ㆤᖌ࡟⪺ࡃࡢ࠿⮬ศ࡛ㄪ࡭ࡿࡢ࠿㏞࠺㸦␎㸧་ᖌࡣࢣ࢔࣐ࢿ࡜ࡋ࡚ࡢ
⪃࠼ࢆ⪺ࡃࠋ་ᖌࡣぢ❧࡚ࢆ㛫㐪ࡗ࡚ࡶఱゝࡗ࡚࠸ࡿࡢ࡜ࡣゝࢃ࡞࠸ࠋࢣ࢔࣐
ࢿࡀࡕࡷࢇ࡜⪃࠼࡚࠸ࡿ஦ࢆ⪺ࡁࡓ࠸ࡢ࡛⮬ศࡢ⪃࠼ࢆ⋡┤࡟ఏ࠼ࡿ %  ゼၥデᐹࡢ་ᖌࡣ㐌  ᅇ⛬ᗘࡋ࠿ゼၥࡋ࡞࠸ࡓࡵ 㸯㐌㛫๓࡜ᝈ⪅ࡢ⑓≧ࡀ㐪࠺࡜࠸࠺⮬ศࡢぢ❧࡚ࢆࡋ࡚ࠊ⮬ศࡢ⪃࠼ࢆฟࡋࡷࡤࡽ࡞࠸࡛་ᖌ࡟ఏ࠼ࡿ , ་ᖌ࡜ࡢᩜᒃࢆ㸦㉺࠼ࡽࢀࡿࡼ࠺࡟㸧⮬ศ࠿ࡽດຊࡍࡿ㸦␎㸧་ᖌࡣ㛗ᖺⰍࠎ࡞ࡸࡾ᪉࡛ࡸࡗ࡚᮶ࡽࢀࡓࠋࡑࡇࡣࢣ࢔࣐ࢿࡀ஌ࡾ㉺࠼࡞࠸࡜࠸ࡅ࡞࠸ᡤࠋ་
ᖌࡢ⪃࠼ࢆỮࡳྲྀࡗ࡚ࠊᛁࡋ࠸ࡋࡑ࠺࠸࠺ே࡞ࡢࡔ࡜ ཷࡅṆࡵ࡚㸧ࠊ་ᖌ࡟㟁ヰࡋ࡟ࡃ࠸࠿ࡽࡇࢀఏ࠼࡞ࡃ࡚ࡲ࠶Ⰻ࠸࠿࡜ᛮࡗ࡚ࡣ࠸ࡅ࡞࠸ࡢ࡛ࠊẖᅇᡭ࡟ờࢆ㸦࠿ࡁ࡞ࡀࡽࠊ་ᖌ࡟㟁ヰࢆ࠿ࡅࡿ㸧 % ᭱ึࢣ࢔࣐ࢿࡣⓙ་ᖌࡀᛧ࠸ࠋ
࡝࠺ᑐᛂࡍࢀࡤⰋ࠸࠿⪃࠼࡚ࠊ་ᖌ࡟ࡼࡗ࡚஦⣽࠿࡟ሗ࿌ࡋ࡚ࠊඛ࡟ࢣ࢔ࣉࣛ
ࣥࢆᣢࡗ࡚࠸ࡃ࡜ᚰドࡀⰋ࠸࡞࡝ࠊ㸦ᑐᛂࢆᕤኵࡋ࡚ࠊ㛵ಀࡀ⠏ࡅࡿ㸧 / ་ᖌࡶ┳ㆤᖌࡶ୍Ṍୗࡀࡗ࡚ࢣ࢔࣐ࢿ࡟ヰࡋࡸࡍ࠸㞺ᅖẼࢆฟࡋ࡚ୗࡉࡿ
࠿ࡽ┦ㄯࡋࡸࡍ࠸ࠋ⚾ࡓࡕࡶ㸦་ᖌࡢ⪃࠼࡟㸧஌ࡗ࠿ࡗ࡚࠸ࡃ஦࡛㛵ಀࡀ῝ࡲࡿࠋ㸦ヰࡋࡸࡍ࠸㞺ᅖẼࡢ㸧་ᖌ࡜ᑡࡋ࡛ࡶ఍࠼ࡓ᫬࡟ࡣࠊ⮬ศ࠿ࡽᣵᣜࡋ࡚
௒ࡇ࠺࠸࠺≧ἣ࡛ࡸࡗ࡚࠸࡚ࠊࡇ࠺࠸࠺஦ࢆ⪃࠼࡚࠸ࡲࡍ࡜ఏ࠼ࡿ % ೺ᗣ⟶⌮ࢆ㏣ồࡍࡿ ゼၥ┳ㆤᖌ࠿ࡽ་⒪⪅࡜ࡋ࡚ࡁࡕࢇ࡜⟶⌮ࡋ࡚࠸ࡁࡓ࠸࡜ゝࢃࢀࡓෆᐜࡀࠊᐙ᪘࡟ࡣᐇ㊶࡛ࡁ࡞࠸࡜ุ᩿ࡋࡓሙྜࡣࠊゼၥ┳ㆤᖌࡢ≧ἣࡢᤊ࠼᪉ࡸ᪉ྥᛶࢆᑛ㔜ࡋࡘࡘࡶࠊᐙ᪘ࡣᐇ㊶࡛ࡁ࡞࠸ࡇ࡜ࠊࡑࡇࡲ࡛
⟶⌮ࡋ࡞ࡃ࡚ࡶⰋ࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ఏ࠼ࡿࡇ࡜࡛ࠊ࠾஫࠸⣡ᚓࡋ࠶࠼ࡿ㸦&㸧࣏࢖ࣥࢺࡣ་ᖌࡢ≉ᚩࢆ▱ࡗࡓࠋཝࡋ࠸㸦་ᖌࡢែᗘࡢ㸧୰࡛⤯ᑐࡑࡢ᪉ࡢ
ࢶ࣎ࡀ࠶ࡿࠋពእ࡜ヰዲࡁ࡜ศ࠿ࡗࡓࡢ࡛ୡ㛫ヰࢆࡋ࡚་ᖌࡀヰࡋ࡚ࡃࢀࡓࡽ
㸦┦ᡭࡀẼศⰋࡃヰࡏࡿࡼ࠺࡟㸧┦ᵔࢆධࢀ࡚ഴ⫈ࡍࡿࠋヰࢆ⪺࠸࡚ࡃࢀࡿࢣ
࢔࣐ࢿࡔ࡜ᛮ࠼ࡤ་ᖌࡶ ⮬ศࡢ ヰࢆ⪺࠸࡚ࡃࢀࡿ . ་ᖌࡣ⮬ศࡢ኱஦࡞ᝈ⪅ࡢⅭ࡟ࡁࡕࢇ࡜㐃ᦠࢆྲྀࡾࡓ࠸࠿ࡽ ᝈ⪅ࡢᢸᙜࢣ࢔࣐ࢿࢆ▱ࡾࡓ࠸ࠋࢣ࢔࣐ࢿࡣ ་ᖌ࡟ ⃭ᛣࡉࢀࡿ஦ࡶ࠶ࡿࠋ࡞ࢇ࡛ࡑࢇ࡞
஦⪺ࡃࢇࡔࠊ௒ࡣ㛵ಀ࡞࠸࡜ゝࢃࢀࡿࠋࡶࡋ࠿ࡋࡓࡽࠊࢣ࢔࣐ࢿࡢᨭ᥼ࡢ᪉ྥ
ᛶࡀኚࢃࡗ࡚࠸ࡓࡾ㛫㐪ࡗ࡚࠸ࡿ㒊ศࡀ࠶ࡿ࡜ᛮࡗ࡚ࠊࡑࢀࡶ࢔ࢻࣂ࢖ࢫࡔ࡜
ࡵࡆࡎ࡟┿ᦸ࡟ཷࡅṆࡵ࡚ࠊࡲࡓࡑࡇ࡛ࢡࣜ࢔ࡋ࡚ࢳࣕࣞࣥࢪࡍࡿ + ᐙ᪘ࡢ⌮ゎᗘࢆ᥎ࡋ㔞ࡾ࡞ࡀࡽᐙ᪘ࡣࡇ࠺࠸࠺ࡘࡶࡾ࡛࠸ࡿࡳࡓ࠸ࡔ࠿ࡽࠊ
௒ࡢ⌧≧࡜ࢬ࡚ࣞ࠸ࡿẼࡀࡋࡲࡍ࡜་ᖌ࡟ఏ࠼ࡿ࡜ࠊ་ᖌࡀࡑࡇࢆಟṇࡋ࡚ࡃࢀ࡚㸦ᐙ᪘࡟ㄝ᫂ࡋ࡚ࡃࢀࡿ㸧ࠋ་ᖌࡢ๓ࡔ࡜ᐙ᪘ࡣ㸦ែᗘࡀ㸧ᬑẁ࡜㐪ࡗ࡚ࠊᮏᙜࡣᅔࡗ࡚࠸ࡿ࡜ࢣ࢔࣐ࢿ࡟ヰࡋ࡚ࡃࢀࡿࡢ࡛ࠊࡑࢀࢆ་ᖌ࡟ఏ࠼ࡿࠋ㸦&㸧௒ࡲ࡛⦎⩦ࡋ࡚ࡁࡓⅬ⁲㔪࡜␗࡞ࡿ✀㢮ࡢ㔪ࢆ㏥㝔᫬࡟ฎ᪉ࡉࢀࠊ୙Ᏻ࡟ឤࡌ
࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆ་ᖌ࣭┳ㆤᖌ࡟ᑐࡋ࡚ゝ࠼࡞࠸ᐙ᪘ࡢࡓࡵ࡟ࠊゼၥデᐹࡸ࢝ࣥࣇ
࢓ࣞࣥࢫ࡟ྠᖍࡋ࡚ࠊᐙ᪘ࡢ୙Ᏻࢆ᥎ᐹࡋࠊ௦ᘚࡋ࡚ఏ࠼ࡿ $ ⓙ㸦௓ㆤᨭ᥼ᑓ㛛ဨࡸ⑓㝔ࡢ㏥㝔ᨭ᥼┳ㆤᖌࡣ㸧ࢱ࣮࣑ࢼࣝࢣ࢔ࡢẁ㝵࡜⌮ゎࡋ࡚࠸ࡿࡀࠊፉࡉࢇ㐩ࡣᛴᛶᮇ⥲ྜ⑓㝔ࢆཷデࡋࡓ࠸࡜ゝ࠸ฟࡋ࡚ࠊࡇࡢࢬ
ࣞࢆ⚾ࡣᇙࡵࡽࢀ࡞࠸࠿ࡽ㸦ゼၥデ⒪ࡢ㸧་ᖌ࡟ࡑࡢࢬࣞࢆᇙࡵ࡚ḧࡋ࠸࡜࠾㢪࠸࡟⾜ࡗࡓࠋ⚾࠾ᡭୖࡆ࡞ࡢ࡛ຓࡅ࡚ࡃࡔࡉ࠸࡜ッ࠼ࡓࡽࠊᮏேࢆデᐹࡋࠊᮏேᐙ᪘࡟ṇࡋ࠸⑓≧ࢆ୎ᑀ࡟㡰ᗎ❧࡚࡚ㄝ᫂ࡋ࡚ࡃࢀࡓ & ཝࡋ࠸㞺ᅖẼࡢゼၥ┳ㆤᖌ࡟ Ẽศᝏࡃ࡞ࡃࠊ࠸࠿࡟ႅࡗ࡚ࡶࡽ࠺࠿ࠋᩍ࠼
࡚㡬࠸࡚Ⰻ࠸࡛ࡍ࠿࠿ࡽጞࡵࠊࡇࡇࡢ㒊ศ࡟㛵ࡋ࡚ᩍ࠼࡚ḧࡋ࠸࡜⌮⏤࡜᰿ᣐࢆ➃ⓗ࡟ఏ࠼࡚㉁ၥࡍࡿࠋ⪺ࡃෆᐜࢆ₍↛࡜ࡉࡏࡎ࡟ලయⓗ࡟⪺ࡃ . 

良いなど、（対応を工夫して、関係が築ける）」といっ護師も一歩下がってケアマネに話しやすい雰囲気を出た語りから生成された。

して下さるから相談しやすい。私たちも（医師の考え〔話しやすい医師には積極的に自分の考えやケアプに）乗っかっていく事で関係が深まる。（話しやすい

ランを具体的かつ丁寧に伝えていく〕は、「医師も看雰囲気の）医師と少しでも会えた時には、自分から挨― 25 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

拶して今こういう状況でやっていて、こういう事を考感じていることを医師・看護師に対して言えない家族

えていますと伝える」といった語りから生成された。

のために、訪問診察やカンファレンスに同席して、家族の不安を推察し、代弁して伝える」といった語りか2）【ケアの方法で意見が対立したときはお互いが協ら生成された。

調する事を目指す】
このカテゴリーは、介護支援専門員は、医療職者と4）【医療職者の専門職としての役割認識や価値観をケアの内容や優先するケアの判断について一致しない

受け止める】

場合に、意見を確認したうえでそれぞれ自己の判断通

このカテゴリーは、介護支援専門員は、医療職者のりにケアを行い、それを協調させることを目指すこと

様々な言動の理由を、ターミナルケアにおける各職種を示す。

の役割について考えや、達成したいと考えていること

このカテゴリーは、〔患者の健康管理と家族の要望が両立できるよう訪問看護師と情報共有し、折り合いを探ることを通して明らかにし、受け止めようとしていることを示す。

をつける〕のサブカテゴリーから生成された。

このカテゴリーは、〔医師の性格を把握し医師が本〔患者の健康管理と家族の要望が両立できるよう訪音を自由に語れるように話をよく聞く〕〔医師として

問看護師と情報共有し、折り合いをつける〕は、「（健の発言の裏にある見解を真伨に受け止める〕の 2 つの康管理を追求する）訪問看護師から医療者としてきち

サブカテゴリーから生成された。

んと管理していきたいと言われた内容が、家族には実〔医師の性格を把握し医師が本音を自由に語れるよ践できないと判断した場合は、訪問看護師の状況の捉うに話をよく聞く〕は、「ポイントは医師の特徴をえ方や方向性を尊重しつつも、家族は実践できないこ知った。厳しい（医師の態度の）中で絶対その方のツと、そこまで管理しなくても良いのではないかと伝えボがある。意外と話好きと分かったので世間話をしてることで、お互い納得しあえる」といった語りから生医師が話してくれたら（相手が気分良く話せるよう成された。

に）相槌を入れて傾聴する。話を聞いてくれるケアマ
ネだと思えば医師も（自分の）話を聞いてくれる」と3）【家族の病状認識や思いを深く捉え支援チーム内

いった語りから生成された。

に伝える役割を担う】〔医師としての発言の裏にある見解を真伨に受け止

このカテゴリーは、介護支援専門員が、ケアチーム

める〕は、「医師は自分の大事な患者の為にきちんとの中で、家族が患者の病状を十分に理解できている

連携を取りたいから（患者の担当）ケアマネを知りたか、または医療職者に対する気兼ねがないかについい。ケアマネは（医師に）激怒される事もある。なんて、注意を払って把握し医療職者と情報共有する役割

でそんな事聞くんだ、今は関係ないと言われる。もしを自ら担おうとしていることを示す。

かしたら、ケアマネの支援の方向性が変わっていたり

このカテゴリーは、〔家族の病状認識や思いを確認

間違っている部分があると思って、それもアドバイス

し、必要に応じ家族の代弁者として医療職者に共有すだとめげずに真伨に受け止めて、またそこでクリアしる〕のサブカテゴリーから生成された。

てチャレンジする」といった語りから生成された。

〔家族の病状認識や思いを確認し、必要に応じ家族の代弁者として医療職者に共有する〕は、「家族の理5）【医療職者のターミナルケアマネジメントにおけ解度を推し量りながら家族はこういうつもりでいるみる役割を理解し必要に応じて率直かつ明確に依頼たいだから、今の現状とズレている気がしますと医師する】に伝えると、医師がそこを修正してくれて（家族に説このカテゴリーは、介護支援専門員が、医療職者に明してくれる）。医師の前だと家族は（態度が）普段

よる患者および家族への支援やチーム内における役割と違って、本当は困っているとケアマネに話してくれ

発揮が必要と考えたことについては、相手への気配りるので、それを医師に伝える。」「今まで練習してきたよりも、ためらわずに根拠をもって明確に依頼するこ

点滴針と異なる種類の針を退院時に処方され、不安にとを優先していることを示す。

― 26 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

このカテゴリーは、〔本当に困った時は支援してほジメントにおける顔の見える関係は、相手の考え方やしい内容を率直かつ具体的に伝え助けてほしいと心か仕事ぶりがなぜそうなるのかを、相手の立場を踏まえらお願いする〕〔自分が何を聞きたいか明確にして訪て納得できることであり、そのためには相手の立場や問看護師に端的に根拠を持って説明する〕の 2 つのサ

状況の理解、自分自身の考えと相手の考えと相互に照ブカテゴリーから生成された。

らし合わせる思考を基に成り立つことが示唆される。

〔本当に困った時は支援してほしい内容を率直かつまた、【医療職者の専門職としての役割認識や価値

具体的に伝え助けてほしいと心からお願いする〕は、観を受け止める】や【ケアの方法で意見が対立したと「皆（介護支援専門員や病院の退院支援看護師は）きはお互いが協調する事を目指す】ことは、【患者のターミナルケアの段階と理解しているが、娘さん達は状況の捉え方や支援の目標・意図などをお互いに納得

急性期総合病院を受診したいと言い出して、このズレし合える関係】に繋がる構築の方法であると考える。

を私は埋められないから（訪問診療の）医師にそのズ【医療職者の専門職としての役割認識や価値観を受けレを埋めて欲しいとお願いに行った。私お手上げなの止める】や【ケアの方法で意見が対立したときはお互で助けてくださいと訴えたら、本人を診察し、本人家

いが協調する事を目指す】ことは、介護支援専門員が族に正しい病状を丁寧に順序立てて説明してくれた」

個々の医療職者の在宅ターミナルケアにおける考え方といった語りから生成された。

を理解し、その実践内容を尊重し、自分自身のケアマ〔自分が何を聞きたいか明確にして訪問看護師に端ネジメントの内容をそれに合わせようとする構築の方的に根拠を持って説明する〕は、「（厳しい雰囲気の訪法である。医療の現場に不慣れな介護支援専門員に

問看護師に）気分悪くなく、いかに喋ってもらうか。

とって、医療職者の在宅ターミナルケアにおける考え

教えて頂いて良いですかから始め、ここの部分に関し方を理解することは容易ではないと考える。また、介て教えて欲しいと理由と根拠を端的に伝えて質問す

護支援専門員が、医療職者に対して自分の考えを伝える。聞く内容を漠然とさせずに具体的に聞く」といっる際に、自分の考えに自信が持てず、的外れな発言でた語りから生成された。

はないかと躊躇する事がある。そのような場面であっても、冷静に相手をよく観察し、相手の特徴を掴み、相手に自分を受け入れて貰えるように誠実に接する事

Ⅳ．考察

で、相手にも自分の考え方を理解してもらうことがで顔の見える関係は、地域の医療福祉職の連携においてしばしば用いられる言葉であるが、その内容は十分き、【患者の状況の捉え方や支援の目標・意図などをお互いに納得し合える関係】に繋がると考える。

に明らかにされているとは言えない（森田ら，2012）。

そして、【ターミナルケアの実践を医療職者任せに

今回、熟練介護支援専門員がとらえる、ターミナルケ

しない】や【家族の病状認識や思いを深く捉えチーム

アマネジメントにおける医療職者との顔の見える関係

内に伝える役割を担う】ことも、【患者の状況の捉えと、顔の見える関係を構築するために何をどのように方や支援の目標・意図などをお互いに納得し合える関行っているのかについて、それぞれの関連を踏まえて係】に繋がる構築の方法であると考える。【ターミナ考察する。

ルケアの実践を医療職者任せにしない】や【家族の病【患者の状況の捉え方や支援の目標・意図などをお状認識や思いを深く捉えチーム内に伝える役割を担

互いに納得し合える関係】は、介護支援専門員と医療う】ことは、介護支援専門員が、在宅ターミナルケア

職者が、お互いの考え方が異なっていても、相手の考における介護支援専門員としての役割を理解し、責任えることについて納得し、そのことをわかり合っていを持って果たしている状態と言える。介護支援専門員

る関係である。この内容は、相手の考え方や価値観・は、末期がん患者とご家族の医療職者に遠慮して聞け

人となりが分かる関係（森田ら，2012）に近いと読みない悩みや不安を深く読み取り、代弁者として医療職取れるが、相手の考え方の内容が分かるだけではな

者に伝える事で、自分の役割を果たすと同時に自分のく、自分が納得できることまでを含んでいる。経験が仕事ぶりを相手に認めてもらう事で顔の見える関係を

豊かな介護支援専門員にとってのターミナルケアマネ

構築している。よって、【患者の状況の捉え方や支援― 27 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024の目標・意図などをお互いに納得し合える関係】に繋く期間中は昼夜や休日を問わず患者に急な体調変化ががると考える。

生じる可能性があるため、急変時にどのように連絡す【相手が専門職として責任をもつ事について相手のるかを、夜間や休日も含めて明確にしておく必要があ責任である事に配慮しながら言及できる関係】は、相る。そのためには、プライベートな時間でも連絡が取手のことがわかることにとどまらず、相手が責任をれる方法を示さなくてはならない。先行研究においてもって判断や援助する領域のことについても、自分のは、顔の見える関係が及ぼす影響として連絡がしやす

意見を述べることができる関係を指す。先行研究におくなることを示している（森田ら，2012）が、連絡がいても、顔の見える関係の中に、困難な状況でも相手取れるようにするためにプライベートに近い情報を共が対応してくれることが予測できて、心が通じている

有できることも、顔の見える関係の内容の一端であるような感じから得られる信頼感が含まれており（森田ことが示唆された。

ら，2012）、このことから地域の専門職者の間で、相また、保健医療福祉の多職種・複数機関が協働し手の行動を予測できるまで関係が深まることがありうてサービスを展開する際のサービスの統合について、ることが読み取れる。所属も職種も異なる者同士で、Leutz（1999）は「連携」「調整・協調」「完全な統合」

これほど相手の考えていることが理解しあえることがの 3 つの水準に分けて概念化しており、宮島（2012）

あり、相手の専門職としての責任範囲のことに言及さはそれを踏まえて「協調」を各専門職が持つケアの方

れるとどのような気持ちになるのかも予測でき、その法論をカンファレンスなどで一つの支援に調整するレ上で言及できるようになることが考えられた。

ベルとしている。

また、【医療職者のターミナルケアマネジメントに以上のことから、介護支援専門員がターミナルケア

おける役割を理解し必要に応じて率直かつ明確に依頼

マネジメントにおいて医療職者との顔の見える関係をする】ことは、【相手が専門職として責任をもつ事に構築しようとする場合、実際の末期がん患者の在宅療ついて相手の責任である事に配慮しながら言及できる

養支援の中で、医療職者と福祉職者及び介護支援専門関係】に繋がる構築の方法であると考える。【医療職員が、個々のケア方法を発揮して職種の責任を果たせ者のターミナルケアマネジメントにおける役割を理解るように、ターミナルケアの実践を医療職者任せにせし必要に応じて率直かつ明確に依頼する】ことは、介ず、お互いの役割を理解し率直かつ明確に依頼するこ

護支援専門員が医療職者のターミナルケアマネジメンと、その役割発揮を求めていくことが、必要であるとトにおける役割について、介護支援専門員の立場か考えられた。そのうえで個々の医療職者が持つケアのら、責任を果たすことを率直に求めることである。末

方法論を、その他の職種のケアの方法論と合わせて一期がん患者の在宅療養では、全身状態および仏痛のつの末期がん患者のケアとして調整する役割を果たす

管理のために、多くの医療的な支援が必要（荻原ら，取り組みを行うこと、つまり介護支援専門員が個々の2014）であり、その役割が果たされなければ、在宅療

末期がん患者が希望するケアとなるように、医療職者

養は成り立たない。また、末期がん患者は残された時の専門職としての役割認識や価値観を受け止め、お互間に限りがあり、後がない状況であるため、介護支援

いが協調する事を目指し、家族の病状認識や思いを深専門員が一旦行動して振り返る、様子をみるなどの時

く捉え支援チーム内に伝える役割を担うという方法で間はない。切羽詰まる状況の中で、介護支援専門員は調整することが、医療職者との顔の見える関係につな

自分の仕事を全うするだけでなく、相手に対しても専がる可能性があると考えられた。

門職としてリスペクトしながら、責務を全うすること

これらから、ターミナルケアマネジメントにおけるを求めることで顔の見える関係を構築している。よっ医療職者との顔の見える関係の構築に向けては、まずて、【相手が専門職として責任をもつ事について相手は医療職者の話からケアに関連した考え方をよく理解の責任である事に配慮しながら言及できる関係】に繋しようと努め、医療職者のターミナルケア実践が果たがると考えた。

そうとする目標の達成を共に目指し、また自分ができ【常に患者の状態悪化の見通しを共有し状況に応じる役割について責任を持って果たすこと、医療職者のた連絡体制が構築できる関係】は、終末期の療養が続役割と判断されることについて率直に相談すること― 28 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号が考えられた。顔の見える関係作りについて森田ら

2024

topics/2006/bukyoku/rouken/03.html（2012）は、考え方や価値観、人となりがわかるよう

厚生労働省（2007）．がん対策基本法．（2020̲08̲15）な多職種小グループで話し合う機会を継続的に地域のhttps://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/04/dl/

中に構築することを提言した。本研究からは、そのグ

s0405-3a.pdf

ループでの話し合いに、事例を基に具体的なケアを検厚生労働省（2011）．介護保険法．（2020̲08̲15）討し、その中で各職種の役割や責任について討議する

https://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/

ことが有用と考えられた。

hukushi̲kaigo/kaigo̲koureisha/gaiyo/dl/k2012.
pdf
厚生労働省（2014）．在宅医療連携拠点事業．
（2020̲08̲

Ⅴ．おわりに

06）https://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/
本研究は、A 在宅医療・介護連携支援センター長

bunya/kenkou̲iryou/iryou/zaitaku/dl/

またはインタビューに協力していただいた研究参加者

h24̲0711̲02.pdfとなった主任介護支援専門員によって紹介された方を厚生労働省（2017）．社会保障審議会．（2020̲08̲15）対象としたインタビュー調査であった。顔の見える関https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-

係について先行研究と比較し、一致している部分が12601000-Seisakutoukatsukan-Sanjikanshitsu̲

あったが、新たな内容も明らかとなったと考える。本

Shakaihoshoutantou/0000171813.pdf

研究は、研究参加者の選定条件を末期がん患者のター

厚生労働省（2018）．人生の最終段階における医療

ミナルケアマネジメントにおいて、医療職者と顔の見に 関 す る 意 識 調 査 結 果．（2020̲08̲15）https://える関係を構築できている人として紹介された者、末www.mhlw.go.jp/toukei/list/dl/saisyuiryo̲a̲

期がん患者のターミナルケアマネジメントを行った経

h29.pdf

験がある者とし、医療機関併設、福祉施設併設、独立

厚生労働省（2018）．平成 30 年度介護報酬改定の概の 3 形態が含まれるように工夫はしたが、地域や調査要．（2020̲08̲06）https://www.mhlw.go.jp/ﬁle/

対象者数も限られていることから、一般化することは05-Shingikai-12301000-Roukenkyoku-Soumuka/

できない。また、先行研究では在宅医療介護従事者間

0000196658.pdfの顔の見える関係評価を行っているが、本研究結果も厚生労働省（2018）．平成 30 年人口動態統計死亡の場

含めて、広く介護支援専門員に知ってもらい、使って所別にみた年次別死亡数．（2020̲08̲06）

もらう事が今後の課題と考える。介護支援専門員の研https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/

修等で用いて、日頃のケアマネジメントを振り返るな

jinkou/kakutei18/index.html

ど、より良い実践につなげていく必要があると考える。

Leutz WN（1999）. Five laws for integrating medical
and social services: lessons from the United

引用文献

States and the United Kingdom. The Milbank

福井小紀子（2014）．「在宅医療介護従事者における顔Quarterly, 77（1）, 77-110.

の見える関係評価尺度」の適切性の検討．日本在宮島俊彦（2012）．地域包括ケアの展望：その 4 医療

宅医学会雑誌，16（1），5-11．

と介護の統合．社会保険旬報，2513，24-31．

原田静香，美ノ谷新子，柴崎美紀他（2016）．在宅終森田達也，野末よし子，井村千鶴（2012）．地域緩和

末期がん患者のケアマネジメントに関する介護支ケアにおける「顔の見える関係」とは何か？．

援専門員の認識，日本プライマリ・ケア連合学会

Palliative Care Research 2012, 7（1）, 323-33．

誌，39（4），219-226．

森田達也，井村千鶴（2012）．「緩和ケアに関する地域

木下康仁（2003）．グラウンデッド・セオリー・アプ

連携評価尺度」の開発．Palliative Care Research

ローチの実践 - 質的研究への誘．弘文堂，2003．

2013, 8（1）,116-26．

厚 生 労 働 省（2006）． 介 護 保 険 制 度 改 革 に つ い荻原美代子，石川光子，山岡桂太他（2014）．多職種て．（2020̲08̲15）https://www.mhlw.go.jp/

連携を推進するためのリーダーシップ．癌と化学― 29 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

療法，41（1），12-14．
大園康文，石井容子，宮下光令（2015）．訪問看護師が認識する終末期がん患者の在宅療養継続の障
害．日がん看会誌，29（1），44-53．
鈴木優花，田髙悦子，伊藤絵梨子他（2018）．在宅医療における看護職間の「顔の見える関係」評価の実態と関連要因の把握．日本地域看護学会誌，21（2），49-57．
Uwe, Flick.（1995）／小田博志，山本則子，春日常，他訳（2002）．質的研究入門＜人間の科学＞のための方法論．春秋社，245-270．

― 30 ―

2024

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

How Skilled Care Managers Establish and
Use Their Face-to-face Relationships with
Healthcare Professionals in Terminal Care Management.
TAKARAGI Momoyo1, KOBAYASHI Naoji2, SHIMIZU Midori2
1

Visiting Nursing Station, Comprehensive Community Care Core Center, Fujita Health University, Toyoake, Aichi, Japan
2

Japanese Red Cross Toyota College of Nursing, Toyota, Aichi, Japan

Abstract
Purpose: This study aims to describe how skilled care managers establish and use their face-to-face relationships
with healthcare professionals in their terminal care management of terminally-ill cancer patients. Methods: We
conducted semi-structured interviews with twelve chief care managers（including six with non-medical background）
and qualitatively analyzed the data from the perspective of how they established and used their face-to-facerelationships in the terminal care management. Results: The analysis identified the following five categories:
1）respecting the roles and values of physicians and other healthcare professionals, 2）overcoming care-method
conflicts by finding mutually agreeable procedures for cooperation, 3）mediating familyʼs thoughts in healthcare
professionalsʼ practice, 4）advocating deepened understanding of the familyʼs thoughts, and 5）giving straightforward,
clear requests to team members to perform terminal care practice when necessary. Conclusion: The findings
indicate that the face-to-face relationships between professionals are established by the mutual trust based onunderstanding and respect of their diﬀerences in the role, methodology, values, and personality and thereby enable
them to eﬀectively cooperate overcoming the possible conﬂicts. It will be useful for healthcare professionals to usecase studies to discuss their roles and intentions in specific care activities at local interprofessional small groupmeetings.

Key words: home care, skilled care managers, terminal care management, Interprofessional work

― 31 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号，33−49，2024

研究報告

成人の場面緘黙当事者がポジティブな効果を感じた体験と望んでいる支援
飯田

大輔 1

岡田

摩理 1

要旨
本研究では、成人の場面緘黙当事者がこれまでの自分の人生の中でポジティブな効果があったと感じた体験や望んでいる支援を明らかにし、成人の場面緘黙当事者に対する包括的な支援のあり方を検討した。幼少期から場面緘黙症状があった 8 人に半構造的面接調査を行い、質的記述的方法で分析した。ポジティブな効果があった体験として【信頼できる人との出会いと支え】【安心できる居場所での活動】【意欲・モチベーションを高める目標や役割】【自分の力の自覚による自信の獲得】などの 10 カテゴリーがあり、今後望む支援としては、【社会的な支援体制の整備】【自己を生かせる場の増加】などの 3 カテゴリーを見出した。成人の場面緘黙当事者への支援として、安心と信頼を得られる人や環境を整えることや、自信と意欲を持てる支援と自己努力が認められる環境調整、自己理解を深め他者に自己を説明できる機会の創出が重要であり、そのための社会環境を整えることが必要である。

キーワード

Ⅰ

場面緘黙

成人当事者

体験

支援

質的研究

人期の診断も可能となっている（小野，2014）。しかはじめにし、成人期の場面緘黙に関しては社会的な周知もさ場面緘黙（Selective Mutism）とは話す能力がある

れておらず、日本でも海外でも小児期の研究が多く、にもかかわらず、学校などの特定の社会的状況では声

成人期の研究は少ないことが指摘されている（久田，を出して話すことが出来ない状態であり、DSM-5 の

金 原， 梶 他，2016; Walker, Tobbell, 2015; Driessen,

診断基準では、学業や職業上の成績、または対人的Blom, Muris, et al. 2020）。

コミュニケーションを妨げ、少なくとも 1 か月以上

近年、わが国でも成人当事者もしくは経験者の実態は持続する障害（American Psychiatric Association:を示した研究が複数発表されるようになったが、発話

APA, 2013）とされている。場面緘黙の有病率は、調の改善がみられた後であっても、コミュニケーション

査対象の集団や採用する診断基準によって差があり、や発声に不安を来す場合（増井，大伴，2018）、症状

海外と日本の文献検討をした趙，園山（2018）によれの再出現や不適応感をもつ場合（藤間，外山，2021）、

ば 0.02 〜 1.89％と報告されているが、成人期まで症併存症として社交不安症やうつ病を抱える人がいる状が続く場合の有病率を調査した文献は見当たらな（田中，2021）ことが示されており、社会生活上の困い。従来、小児期・青年期に発症する障害とされてお難さがあることが示されている。海外の成人当事者のり、成人期まで継続することは想定されていなかった調査でも、会話が回復した後でも不安を抱えやすい特が、近年、成人期に至っても、その症状や後遺症に悩徴は変わっておらず、トラウマや孤立感が緘黙症状をまされる人の存在が明らかとなってきており、2013

強化している状況があること（Omdal, 2007）や、成年の DSM-5 の改定では不安症の分類に変更され、成人期まで発話困難がある場合、深い喪失感やアイデンティの課題も抱え、対人的孤立のみならず、自己の1

日本赤十字豊田看護大学

存在に関わる実存的孤立に陥る場合もある（Walker,― 33 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

Tobbell, 2015）と指摘されている。海外の長期的な追期でも生活場面の支援が重要とされているように、医跡調査でも、成人期に発話がある程度可能になって療や教育などの専門職によるフォーマルな支援のみなも、うつ病や恐怖症、不安症などの精神的な課題を抱らず、家族、職場、地域の人々によるインフォーマルえることが明らかにされており、特定の場で話せなな支援も含めた包括的な支援について検討する必要がいという中核症状よりも、長期の経過をたどる根本ある。これらの包括的な支援を検討するためには、ま的な精神病理の存在が示唆されている（Steinhausen,

ずは、成人の当事者の人生にポジティブな効果を与え

Wachter, Laimbock, et al, 2006）。

た体験や当事者が何を望んでいるのかを明らかにし、このような成人の場面緘黙当事者の課題が注目されそれをもとに支援の方向性を見出したいと考えた。

る中で、2018 年の全国的な場面緘黙のフォーラムでそこで、本研究では、成人の場面緘黙当事者が、こは、場面緘黙の若年成人はコミュニケーションに苦手れまでの自分の人生の中で、ポジティブな効果があっ意識をもつがゆえに、自らの苦悩を訴えることも少なたと感じた体験や望んでいる支援を明らかにし、成人

く、どこに支援を求めて良いかわからないことが多いの場面緘黙当事者に対する包括的な支援のあり方を検ことが話題となり、社会的理解や支援の拡大の必要性

討することを目的とした。

について議論がされた（高木，2018）。しかし、日本では発達障害者支援法の対象に入っているものの、福

Ⅱ

研究方法

祉や労働施策の支援、医療的な治療、教育的支援などが十分にされていないことが課題となっている（久1．研究デザイン：質的記述的研究

田，金原，梶他，2016）。さらに、成人の場合は社会的な期待や責任があるため、生活に与える影響も小児2．研究参加者とは異なることが指摘されており（Walker, Tobbell,

場面緘黙の成人当事者で幼少期から場面緘黙の症状

2015）、複数の相互作用する問題の連鎖的な影響は、があった者を研究参加者とした。成人当事者とは現在

社会的引きこもりや学校の離脱など、広範な問題につも場面緘黙の中核症状（特定の社会的場面で発話がでながる可能性があることも指摘されている（Kearney,

きない）が顕著である場合のみならず、現在は日常的

Rede, 2021）。

な会話に支障はないがコミュニケーションに何らかの場面緘黙の治療・支援としては、小児期には認知行

困難感を抱える人も含むこととした。また、場面緘黙

動療法やリラクゼーション、刺激フェーディング、段当事者は専門医による診断を受けていない場合も多い

階的エクスポージャーなど様々な方法を組み合わせ

ため、幼少期から診断基準に該当する場面緘黙の症状て行うこと（Zakszeski, Dupaul, 2017）や、親を含めがあったという自己申告の者も対象とした。

た集団的行動療法（Cornacchio, Furr, Sanchez, et al,2019）などに効果があることが示されているが、日本

3．データ収集方法

では段階的エクスポージャーに加えて学校や生活場面

場面緘黙の複数の自助グループを通じて研究参加者での支援、家庭と教師の連携などが有用とされているを募集した。応募があり同意をえた研究参加者に、対も十分に行われていないことが報告されている（水面もしくはオンライン（Zoom）を使った個別のイン

野，関口，白倉，2018）。日本での成人期の場面緘黙

タビュー調査を 1 時間程度実施した。インタビューでに特化した治療や支援に言及した研究は高木（2021a）

は、最初に幼少期の場面緘黙症状や現在の症状・職業のエクスポージャーと心理教育を用いた治療的介入が等を聞いた後に、これまでの人生においてよかった

あるが、対人関係や就職などの社会的な問題について（ポジティブな効果があった）と考えている体験と、は課題とされており、その支援については言及されて今後もっとあるとよいと望む支援について、理由や背いない。その他は真下（2021）の作業療法による介入

景も含めて聞き取った。本研究は成人期を対象としてや秋谷（2022）の就労移行支援などの数件の事例研究

いるが、幼少期からの人生経験が成人期にも影響を及が報告されているのみで、成人期における支援方法はぼしていると考えられるため、幼少期から現在に至る

十分に明らかにされていない。また、場面緘黙は小児までの体験について聞き取った。

― 34 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

4．分析方法2024

た。インタビューは許可を得て録音し、録音データを

録音データを逐語録に起こし、その中から、2 つの逐語録にする段階で匿名化し、個人が特定されない分析視点である「ポジティブな効果があったと感じた

データとした上で分析を行った。精神的な不安への配体験」と「望んでいる支援」が語られている部分を、慮として、臨床心理士である研究者が必ず参加し不安感じた理由やその考えに至った背景も含めて、参加者になる状況があった場合にはいつでも中止できることごとに抽出した。成人期の体験を中心に抽出したが、を説明した。調査時は表情等に注意し言葉での発言が成人期に影響していると考えられる小児期の体験につ難しい場合には無理に促さず、チャットでの聞き取りいても、データとして抽出した。抽出したデータの意も行った。

味内容を読み取り、意味を代表するコードをつけた。
参加者ごとのコードを統合し、類似性、相違性に沿っⅢ

結果て分類しカテゴリー化した。2 名の研究者がそれぞれ個別分析を行った後に統合し、2 名の見解が一致する

1．研究参加者および調査の概要
参加者の概要については表 1 に示した。全員に幼稚まで話し合いながら分析した。

園や小学校などの幼少期から社会的場面での会話が困難という場面緘黙の症状があった。現在は社会的場面

5．倫理的配慮
研究者が所属する日本赤十字豊田看護大学研究倫

での日常会話に支障のない人もいたが、参加者 G 以理審査委員会の承認を得た（承認番号 1905）。自助

外は成人になってからも社会的場面での会話に支障をグループの管理者に許可を得て募集のメールを出し、きたしていた。現在も程度の差は様々であるが、全員メールで応募のあった人に研究の説明文書と同意書をが言葉でのコミュニケーションに何等かの困難を感じ郵送し、研究の目的・方法、自由意思での参加、個人ていた。専門機関による支援では、支援を全く受けて情報保護、データ管理、学会等での発表に関する説明いない人も 2 名いたが、幼少期に児童精神科で支援をを行い、インタビュー日程を調整した。インタビュー受けていた人が 2 名あり、うち 1 名は場面緘黙の診断

前に再度口頭で説明を行い、同意書の返送を依頼しを幼少期に受けていた。それ以外は成人になってから

表 1：研究参加者の概要

Ⴉ፼

ตᇠ

ධ઄

ᯆካ൵ඡ֋੫֊֢֞ಐৼ

ଵఓ֭൵ඡ

ԋ

㕵㕰༉

ཌྷ

ᆵ౵૩֭ ዲಋৼ֊‫׈‬㕳㕰༉ᄖֽ֦֯ೂव࿨
ฝධࡿ֩඘֦֭वᎭ֋௘ႍ

႘ඛवᎭ֮ईႷ֪֢֩֞֋Ւց‫֊׈‬֖֩֗‫׀‬၈֦ຎ‫־‬ጵ֥֥։֎ᅢጅ֋ց‫׊‬

Ԍ

㕳㕰༉

ཌྷ

ᆵ౵૩֭ ൚ॺ஑࿃ॺႩ֊‫׈‬㕲㕰༉๶ᄖֽ֦
፣ಐධࡿ ऌ໖ࡒ॒֧वᎭ֋௘ႍ

႘ඛवᎭ֮ईႷ֦ց‫֋׊‬Ւସጃ֋ഞ
֥֒֩փ඘ኜ֋໣փ

ॺၔৼӠಋၔย්ऎՔԢԍӠಋၔະཎസ
ႏ಑ඏ֦॔ย්ऎ

ԍ

㕴㕰༉

൅

༽ಐ৖֭ ዲབྷࣆ֊‫׈‬㕳㕰༉௖ֽ֦ऌ໖‫׃‬ཀྵ؆՛‫׽‬֭‫ׇ‬փዕ༥ࡒ॒֧֮वᎭ֋௘ႍ

ᆊࡊ֩඘ኜ֦֮ௗׁସጃ֋ഞ֤‫׈‬֎Ւධ඘֦֮ኅ୵

ႏ಑ඏ֦॔ย්ऎ

Ԏ

㕳㕰༉

ཌྷ

वೂࡿ

ԏ

㕴㕰༉

൅

ᆵ౵૩֭ ൚ॺ஑֊‫׈‬ଵఓֽ֦ೂव࿨֩඘֦ ӻ໴ӻ֦ಱኴ֔‫׈֞׋‬वᎭ֦֌‫֋׊‬Ւ ዲ൛ৼӠಋၔย්ऎ
፣ಐධࡿ ֭वᎭ֋௘ႍ
໣෗෾֭ཨ֦֮௘ႍՓ
ႏ಑ඏ֦॔ย්ऎ

Ԑ

㕲㕰༉

൅

ॺภ

ԑ

㕳㕰༉

൅

ᆵ౵૩֭ ዲಋৼ֊‫׈‬ཨॺֽ֦ऌ໖ࡒ॒֧֭ ධ඘֦֭वᎭ֪֮౫ඏ֋֩փ֋Ւऌ
ฝධࡿ
वᎭ֋௘ႍ
໖‫׃‬ዲ൛ৼ֭ዕ෗֧֭वᎭ֪౫ඏ

֖֩

Ԓ

㕲㕰༉

ཌྷ

‫ؠח‬؅‫י‬‫׽‬ੱࡱະཎ൚ॺ஑࿃ॺႩ֊‫׈‬ଵఓֽ֦෗֊‫ ׈‬໢ೄ֧֭वᎭ֪ႚ֢֥փ֐֙Ւସጃ
཯ኬ֔‫׊׋‬඘ኜ֦ฤ֋ഞ֩փ
֋֦֪֎փ๔኷ධ֊‫֭׈‬౫࣍ႏ಑ඏ֦॔඾ፑၾऎ

൚ॺ஑࿃ॺႩ֊‫׈‬ଵఓֽ֦ೂव࿨ ௗׁગ྅֖‫֎֘׃‬Ւೂ୪ᆊࡊ֭‫ׇ‬օ֩ ॺภಐ༉ՔԢԍ֩඘ኜ֦֭वᎭ֪ᆊಛዡ
൵ඡ֋ഞ‫׊‬ႏ಑ඏ֦॔඾ፑၾऎ

൚ॺ஑ஸॺႩ֊‫׈‬ଵఓֽ֦ऌ໖ࡒ
ሀැࡒ॒֧֮वᎭ֋௘ႍ
॒֧֮वᎭ֋௘ႍ

Ԣԍԇ‫פ׮‬՛‫؞װبכנؠ‬՛ ― 35 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

自分の症状が場面緘黙であると知っていた。成人期に語っていた。「その（教員の）対応が（場面緘黙の）うつ病（二次障害）で精神科や心療内科を受診した人

解決につながってはいなかったと思うんですけど、肯が 5 名あり、併存症として発達障害や社交不安症の診定的にみてくれたかな 」と否定的ではない教員の見方断を受けている人もあった。参加者のうち 2 名は社会が有難かったと語っていた。［中学では発声練習など

福祉系の資格をもち正職員として働いていた。自助グをさせられたが、高校では交換ノートで間接的に交流ループを通じて参加募集をしたため、全員が場面緘黙を取ってくれた］と語った人は「私は（交換ノート

関連の自助グループに登録していた。

に）書き込むことはほとんどなかったんですよ。でも調査は 1 名のみが対面で 7 名はオンラインで行っ

先生はこんなことがよかったよみたいなことを継続した。インタビュー時間の平均は 58 分で、最長 86 分、てやってくれたので、それが嬉しかったという記憶が最短 41 分であった。

あります 」と語っていた。
㽅干渉をしない親の見守り㽆は、一定期間の引きこ

2．場面緘黙の成人当事者の人生においてポジティブ

もりを体験した人によって語られたものであるが、な効果があったと感じた体験［引きこもっていても干渉しない緩やかなやさしさがこの視点に関するコードは全部で 177 あり、27 サ

家族にあった］として、「何をしているんだみたいな

ブカテゴリーと 10 カテゴリーを見出し、表 2 に代表

叱咤激励ではなくて、触れないでいてくれるような緩的なコードとともに示した。以下にカテゴリーごと

やかな優しさ 」が自分にとって有難かったと示されてに説明する。カテゴリーを【

いた。

㽅

㽆
、コードを［】、サブカテゴリーを］、語りを「斜字 」で示した。

㽅肯定的に受け入れてくれる人の多い環境での社会

1）【受け入れてくれる周囲の人々の存在】

生活㽆には、［肯定的に受け止めてくれた（高校の）これは幼児期から成人期まで、場面緘黙のことを詳友人が多く会話ができるようになった］や［一緒に働細に知らなくても当事者を仲間に引き入れ支えてくれ

く仲間が暖かく受け入れてくれて安心できた］などがる友人や、温かく見守ってくれる家族、会話が難しいあった。学校や職場の中に、会話が困難な自分を理解という特徴を理解してくれる教育者や職場の人の存在し受け入れてくれる人が多い環境があることで「さらによって助けられたと感じた体験を示したものである。

にしゃべれるようになっていった 」や「ぼそっと話せ㽅会話が苦手な自分を理解してくれる友人の存在㽆

るようになったんです 」のように発話を促進すること

では、［発話しなくても周囲の友人が特別扱いせず自につながったと示されていた。ただし、発話の対象は分を仲間に引き入れてくれた］［首振りなどの発話を限定的で「肯定的な人が多くて、私も中学の時よりも必要としないコミュニケーション方法を自然にしてく

さらにしゃべれるようになったんですけど、相変わられた］［お互いに支え合う友人に出会い、学校生活をず男の人としゃべれなかった 」と語る人や「しゃべれ

支えてもらった］という体験が示されていた。また、ない自分を知ってる人とはやっぱり話ができなくっ［家庭教師として出会った友人が毎日来てくれて支えて、しゃべる自分を見せることが怖くってっていうのてもらった］という人は、「紹介してもらった大学生があって、過去の自分を知ってる人とは、やっぱり話が明るい子で、持ちつ持たれつの関係で関わってもができなかったですね 」と緊張場面の発話は困難な状

らって、（今でも）影で支えてもらっている 」と語っ

況が続いていたことが示されていた。

ていた。

2）【信頼できる人との出会いと支え】

㽅学校や幼稚園の先生の日常的な気遣い㽆は、幼少

これは自分の人生において心から信頼できると感じ期から高校までの教育者等の気遣いであり、［集団のられる人に出会い、その人からの支えが自分にとって場が苦手なことを幼稚園の先生が職員室で過ごせるよ

大きな影響を及ぼしたという体験を示したものである。

（話せなくても）いいですね、
うにしてくれた］や、「㽅自分を受け入れてくれる彼の存在㽆には、現在結みたいに褒めてくれた 」「話したいと思ったら自分で婚している夫との出会いにより［自分を受け入れてく

話せるようになると思いますって、親に言ってたらしれる存在ができたことでスムーズにしゃべれるようにい 」のように学校の教員が理解してくれていたことをなった］があった。

― 36 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

㽅信頼できる専門職との出会い㽆では、［自分のことすよね。実際の（支援の）効果よりもそこのほうが大を真剣に考えてくれる心理士の関わりが嬉しかった］

きかった 」という語りがあった。他にも［誰とも話せがあった。「私が本当に嬉しかったのは、私のためにない孤立した状況の中で、唯一話せる場として学生相

ここまで色々やってくれるっていう、そこだったんで談の先生がいた］や［信頼できる大学教員が継続的に

表 2：場面緘黙の成人当事者の人生においてポジティブな効果があったと感じた体験ǖǱǟȕ| ǠȁǖǱǟȕ|༉ᅳ࿨ƟǞ|Ǵ೥ƆႚǁƛƄǁǀ೮ࡗƣ෗yƣໜఓवᎭƁન೚ƟಛᇀǇጫशƌƛƄǁǀዕ ᄇᎭƌƟƄƛƷ೮ࡗƣዕ෗Ɓၟᇠ࠿ŹƐƏಛᇀǇཀྵ৖ƠࢂƂႚǁƛƄǁƔ
෗ƣໜఓೣවƿƟƞƣᄇᎭǇᅢጅƝƌƟŹǞȊȐǶǜ|ǢȒȞሑሓǇಛ๹ƠƌƛƄǁƔſୗŹƠ౫Ž஽Żዕ෗ƠഞवŹbॺ஑ภঊǇ౫ŽƛƷƾƘƔ
ዕ෗ƁƜƂƛbॺ஑Ɓ೸ǄƘƔଢ଼ƠዥƨƠዤǄǁॼƌƀƘƔऌ࿍ੱ౧ƝƌƛഞवƘƔዕ෗Ɓቚ႘጖ƛƄǁƛ౫ŽƛƷƾƘƔ
ॺ஑ƹዲབྷࣆƣ๐ภƣ႘ඛ࿨ƟਂଧŹ ആཆƣ඘Ɓન೚ƟƈƝǇዲབྷࣆƣ๐ภƁళƌƛධࡿಬƜƎƉƐǀƽŻƠƌƛƄǁƔ
൚ॺ஑ƣ༶႞ƁᎭƐƛŹƟŹƈƝƷ৞ƶƛ๺໲࿨Ơத࿊࿨ƠƴƛƄǁƔc
ཨॺƜƤᄇฤᎉ೺ƟƞǇƊƐƾǁƔƁbஸ஑ƜƤ୪হǹ|ǳƜ৖ไ࿨Ơ୪ጺǇ೘ƘƛƄǁƔ
঳൰ǇƌƟŹැƣଣ೙ƿࢂƂƈƷƘƛŹƛƷ঳൰ƌƟŹোƹƀƟƹƊƌƊƁऌ໖ƠŷƘƔಋၔະཎസƣ౪၏Ǉ೥ƆƛbැƁଣ೙ƘƛƄǁǀౣฒƠᇥǄƘƛƄǁƔ

த࿊࿨Ơ೥ƆႚǁƛƄǁǀ෗ƣ໣Źৄ த࿊࿨Ơ೥Ɔ౱ƶƛƄǁƔዕ෗ƝƣवᎭƁƜƂǀƽŻƠƟƘƔ
੩Ɯƣೂवภঊ
ࡴഽƠ။Ƅཀྵ৖ƁཊƀƄ೥ƆႚǁƛƄǁƛࡊ඾ƜƂƔමጘƜƂǀ෗ƝƣഞवŹƝ౫Ž
ಛᇀǇ೥ƆႚǁƛƄǁǀᄸƣໜఓමጘƜƂǀ๔኷ධƝƣഞवŹ

ಛᇀǇ೥ƆႚǁƛƄǁǀໜఓƁƜƂƔƈƝƜǤȋ|ǥƠƌƸƮǁǀƽŻƠƟƘƔ
༱ƝƷᎭƐƟŹୁጵƌƔඡੳƣཨƜbዑࡴᎭƐǀ඘Ɲƌƛॺภະཎƣ๐ภƁŹƔಛᇀƣƈƝǇ෉ଏƠணŽƛƄǁǀ඾ጫౠƣ৘ǄƿƁ৲ƌƀƘƔමጘƜƂǀ་ॺੱࡿƁ૫໗࿨ƠǠȈ|ǳƌƛƄǁƔ

ࡊ඾ƜƂǀ੍඘സƜƣঊ၌ಛൃǛȖ|ȂƜƣ၍ƍႴƴǇሎŽǀ෗ ಛൃǛȖ|ȂǇƴƙƆႴƴǇሎŽǀƣƤಛᇀƕƆƜƤƟŹƈƝƠࡊ඾শǇၜƔ၍ౠƣ୪ጺƠƽǀࡊ඾শဴಈೄƁ୪ጺƜƂǀ඘Ɯ਌ഓƟ૪ଫǇƌƔಛ฽࿨ƟਂಏƖƹ෇ƌዅƟŹਂಏƖǇƷƔƏƠ৘Ǆǁǀ඘Ơࡊ඾ƌƔࡊ඾ƜƂǀ඘Ɯ੢ዛƎǀॼƌƊᎭƐǀƀᎭƐƟŹƀƠƀƀǄƾƏbঊ၌ƣཨƜॼƌƊǇ੢ዛƜƂƔಛൃǛȖ|ȂƤࡊ๺Ɵ඘സƜŷƿbȕȔǮǚǤƜƂǀ඘
඘ኜᯆካǇƷƙཀྵ৖ƝƣवᎭƀƾǓǸȖǙ|ǇƷƾƘƔ

ูઇ࿨ƠᎭƊƟƄƛƷƽŹৄ੩ƝƣഞवŹಛᇀƟƿƠঊ၌ƜƂǀƝ౩Žǀ඘࿪ࣤੱಬƹȀȕ|Ǥǚ|ȖƠƙƟƁƿbঊ၌ƜƂǀ඘ǇၜƔಛᇀƜƷྫྷŽƒŻƝ౩ŽǀྫྷॺǤǪǏȖƣஸ஑Ǉ๰༖ƌƔ඘ኜᯆካƣཀྵ৖ƁŹǀᆵ౵౮็ƠౄइƎǀƈƝƁƜƂƔ
་ॺƜƤƙǀƵƈƝƷƜƂǁƥࡴ෗ƜŹƔŹಐƤࡴ෗ƜŹƾǁƔ

ᆊࡊƣ൛ƟŹධ઄ƭƣ೰ධঊ၌ƁईႷƠƟǀƽŻƠጅሰ఺ཎƁ൛ƟƄඑᆀƜǄƂŷŹŷŹƝƌƔગ྅শƁ൛ƟŹධ඘Ơ೰ධƎǀƈƝƁƜƂƔ
೥ଫಐƣኜไƤǼǨǞȞƜƌƛƷƾŽǀƽŻƠॺ஑Ơࡕጘƌ೥ƆႚǁƾǁƔवᎭƁᅢጅƟ೨઄ƜƷᅤཎƜ໴ࣤƌƛƷƾŽǀƽŻƠვፄƌƛƷƾƘƔ

๔኷ධƠƽǀಓፑƹǠȈ|ǳ๔኷ධƠƙƟƁǀගሇƣ९ၜॺ஑ƀƾ๔኷৿৘ƣගሇ࿓੝Ǉ೥ƆƔǤǚ|ȖǖǑȞǦȔ|ƣൾऴƜ๔኷࡭ƠƙƟƁƘƔ

࡭ፑ๔኷ධƠƽǀಓፑƹǠȈ|ǳ

඘ኜᯆካǇཐƘƛŹǀಋၔย්ऎƣ࡭౧ƠഞवƘƔƈƝŻƙඡ໺ƠƟƘƔƁbᆷ෾ƣ๔኷ධƣಓፑƹ౫࣍Ǉ೥ƆƛጜƖཧŹƔ඾ጫ૩ƣ๔኷ධƠƽǀǦȔǿ|Ǥǚ|ȖǖǑȞǦȔ|ƀƾಛᇀƠଯƌƄƟǀணŽሑǇᎬƾƇǀൃସǇƷƾŻǛȖ|ȂǦȔǿ|Ǉ೥Ɔആཆƣ඘Ơ൛ƌƏƙႚǁǀƽŻƠƟƘƔ

ᆵ౵Ǡ|ǾǤƠƽǀภঊ౫࣍ಛᇀƠ஽Żย්ऎƀƾሞኴে୦ƟƞƣภঊǠȈ|ǳǇൾऴƊǁॼƠƟǁƔ― 37 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

表 2：（つづき）
ǖǱǟȕ| ǠȁǖǱǟȕ|༉ᅳ࿨ƟǞ|Ǵ࡝ግfȍǬȄ|ǢȒȞǇஸƶǀኬᅮƹዂআಛᇀƣ૪ଫǇঊƀƌƔ൙጖ƣኬᅮᯆካƣଞ੄ƹ౫࣍ঊ၌ǇƌƛŹǀ෗Ɲƣ୪ጺƀƾಛᇀƷኬ౪ƌƔŹƝŹŻਂಏƖǇƷƘƔ
මጘƜƂǀ඾ጫౠƠഞवŹಛᇀƷ၍ƍƽŻƟ౗ಈƁƌƔŹƝŹŻኬᅮƁƜƂƔ໢ೄƣƔƶƠ။Ƅጵ඘ƹዂআೂवᆵ౵૩ƣಃ६ǇಏƖ໢ೄƠ။ƂƀƆǀጵƖࡔམƠƟƘƔၜ࡝ƟዥƨƁඑ༥ƌbǍǢǤǪȞǳǇጘƳǁǀƽŻƠƟƘƔ
ಛൃǛȖ|ȂƣጵƖඑƇƠ৘ǄƿಛᇀƝཀྵ৖ƣ੍඘സǇఢƘƔಛᇀƣ፛ƣಛॲƠƽǀಛමƣ९ၜ
፛Ǉᄇ৸ƜƂǀၜ࡝ƟᇀኾƜƣঊ၌

ᇭ੫ǇੱŽǀƈƝƜb৮ǈƜƷƾŽƛಛමƠƟƘƔᎪጫ࿨Ɵ၀ᎪƜŷǁƥးŽƾǁb་ॺੱࡿƠᅴअƊǁƔಛᇀƣೡታƹၟਙǇঊƀƐǀ඘ƠഞवŻƈƝƁƜƂƔ

अཏŷǀಛᇀƜŷǀƝŹŻಛමƹ৮ƨ ඘ኜᯆካƣ૪ଫǇ౗ಈƣཨƜ໢ೄǇൃƆǀƈƝƠዂጵƛƾǁǀ౮็ƣཨƜƣಛᇀƣዂআƁႡƶƾǁশ೅Ɗǁǀǝ|ȋƣཨƜ෗ƣዂƠጵƖ໢ೄƀƾশ೅ƊǁǀಛᇀƜŷǀƈƝƠ৮ƨǇশƍƔ২྅ǀᅢጅƁŷǀ඘Ɯƣಛᇀƣ২྅ƿᇥǄƿƔŹƝŹŻਂಏƖƀƾƣဖ፛ුॺƁᇥǄǀǬȎȞǤƝ໎ŽbƌƸƮǁǀಛᇀƠƟƿƔŹƝ২྅ƘƔƌƸƮǀዔਂǇಏƙᅢጅƁŷǀƝಛᇀƜணŽƛಛᇀƜોᎉƌƛŹƘƔ
౗ಈƜᎭƐǀƽŻƠƟƿƔŹƝணŽƛǸǮǳƜଙఫƌƛᎭƌሑੱಬƠபƘƔ২྅ǀᅢጅƁŷǀৄ੩Ɲ໎ŽƔಛƾƣ ǠȈ|ǳƁƟŹৄ੩ƜƷbƁǈƥƾƟŹƝŹƆƟŹƝ౩ƘƛbƎƉƄ২྅ƘƔဖ፛ᎭƎƈƝǇጅਿƊǁƏಛᇀƣ࡝୶Ǉ་ಈƠƌƛƷƾŽǀৄ੩ƣཨƜ൛ƌ২྅Ƙƛ၌ŹƛƴƔ඘ኜᯆካ൵ඡƣŷǀಛᇀǇଣƙƶྞƎ৿वಛᇀƤ඘ኜᯆካƜŷǀƝཐƘƔࡊ඾শ ǸǮǳƜಛᇀƣ൵ඡƤ඘ኜᯆካƜŷǀƝཐƿࡊ඾শǇၜƔᯆካƝŹŻସጃǇཐƘƛशሐƊǁƔਂಏƖǇƷƘƔ
၍ƍƽŻƟ൵ඡǇƷƙ඘ኜᯆካೄƁໜ ಛᇀƤᇥƟ෗ƕƝ౩ƘƛŹƔƁb၍ƍƽŻƟ෗ƁŹǀƝཐƘƔƈƝƁ་ƂƀƘƔఓƎǀƝŹŻਂƚƂಛᇀƝ၍ƍƽŻƟᯆካ൵ඡǇƷƙ෗ƝഞवŹbಛᇀƝ၍ƍ෗ƁŹǀƝᄇଣƌࡊ඾ƌƔǸǮǳƜಛᇀƝ၍ƍƽŻƟඡੳƠŷǀ෗Ɓ༘౅ŹǀƈƝǇཐƘƔಛᇀƠ਍ƈƘƛŹǀ൵ඡƣ࡝ታƣႾ࠶ ಛᇀƠ਍ƂƛŹǀ൵ඡǇ቎ǇၥǈƜਂƚŹƛŹƘƔ
඾ጫॺƣᇭ੫ƣཨƜ඘ኜᯆካǇඈƌƄཐƿಛᇀƠȂȔǤƠƟƘƔ
ಛᇀƣౣǇਰ৑࿨Ơ໎ŽƔಛୂᇀื

ಛୂጫशǇෆƶǀƈƝƜಛᇀƣǞȊȐǶǜ|ǢȒȞሑሓǇଣƙƶྞƌƔၜ࡝ƟƈƝƝન೚ƟƈƝǇਰ৑࿨ƠಛᇀƜǄƀǀƽŻƠƟƘƔ
ƞŻŹŻ඘ƜಛᇀƁᆊࡊƠƟǀƀǇಛᇀƟƿƠணŽƛጫशƜƂǀƽŻƠƟƘƔ
໴෗࣍ൃƣ౗ಈƠƙƄƈƝƜbਂƚƂƁ໣ƄbᎭƐǀƽŻƠƟƘƔ

ಛᇀǇཐƘƛƷƾŻ৿वಛᇀƣ೚਋ǇƳƝƶ୰ᅳಛᇀƣƈƝǇᎭƎ৿वಛᇀƁിŹƔ቎ǇၥǈƜƷƾƘƛጫशƌƛƷƾƘƔ
ȉǤǞȊƣǏȞǪǾȐ|Ǉ೥Ɔǀ৿वƁŷƿ౫ŽƠƟƘƔ
ଞ੄ౄइƟƞƜಛᇀǇᄇමƜƂǀ඘ƁŷǀƈƝƁ৲ƌŹಛᇀƣ඘ኜᯆካƣ૪ଫǇැƣवƜ஬࣏Ǝǀ৿वǇƷƾƘƔ

サポートしてくれた］などがあり、これらの支援を受

㽅自助グループでの同じ悩みを抱える人同士の交流

けた人の中には、現在まで支援が続いている人が複数による安心感㽆では、同じ場面緘黙に悩む当事者同士あり、感謝する気持ちが示されていた。

の［自助グループをみつけ悩みを抱えるのは自分だけ

3）【安心できる居場所での活動】

ではないことに安心感を得た］があった。自助グルー

これは自助グループやフリースクールなど、自分がプでの交流により「辛さが軽減すると感じる 」や「話行くべき学校や職場以外の安心できる居場所での活動

せないって思いながら人と関わると、すごい自責的にから安心感や楽しさを得たという体験を示したものでもなるし、申し訳ないんじゃないかなとか思ってしまある。

うけれど、そういう所を気にせずに関われる 」と語ら

― 38 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

れていた。

よかったと語っていた。

㽅安心できる場で共有する楽しさ㽆では、当事者同

㽅不安の少ない職業への就職㽆には［雑談が少なく士が一緒にいるだけで［話せるか話せないかにかかわ上品でわきあいあいとした緊張感が少ない職場に就職らず、活動の中で楽しさを共有できた］という感覚

することができた］があった。場面緘黙当事者は臨機や［場面緘黙をもつ仲間との会話からエネルギーをも応変な対応が求められる雑談が苦手な人が多いが「割らった］があった。当事者会に参加することで「そこと少人数だったことと、雑談をしなければならない時にはすごくワクワクして行っています。成人の場面緘

間が短くて。あとは、お上品な方が多かったのと和気黙の人とも出会いますし、経験者の成人の方とも出会

あいあいとしてたんです。その雰囲気に怖がらずにいいますし、そこで話される内容って、ああ、私もみたれたのもよかったんだろうって思う 」という語りがいな感じで 」という体験や、「仲間に出会える場所。

あった。

結構そこではいろいろ愚痴の言い合いとかもしてるん

㽅活動が可能になるように要望㽆には、［受験時の面ですよね。そういう仲間のいる環境に支えられている

接はパソコンでしてもらえるように学校に依頼し受けなっていうのは思っています 」という気持ちが語られ入れられた］や［会話が必要な授業でも筆談で対応していた。

てもらえるように配慮してもらった］があった。親と4）【積極的に話さなくてもよい環境との出会い】

ともに学校に交渉した人は、会話をしなくても活動でこれは周囲からの理解の有無に関わらず会話をする

きるような環境を学校で整えてもらったことがよかっことを強く求められない環境と出会い、その中で社会たと語っていた。

的な活動が徐々に可能になったという体験を示したも

5）【専門職による治療やサポート】のである。

これは、精神科の医師や臨床心理士、スクールカウ

㽅自分なりに活動できると思える場㽆では、適応教ンセラーなどの専門職による治療や支援を受けて、精室やフリースクール、自由に通えるスタイルの高校、神的に落ち着いたり、生活が安定したり、徐々に緘黙一人になることが可能な環境である大学、福祉施設の症状が改善したなど、自分にとってよい方向に変化す

作業所などで社会的な活動ができたことが示されていることができたという体験を示したものである。

た。［適応教室やフリースクールで、活動できる場を

㽅専門職につながる情報の獲得㽆には、［学校から専得た］という人は「学校で落ち込んでもフリースクー

門機関の情報提供を受けた］や［スクールカウンセ

ルだと話すことはできなくても活動はできたんですよ

ラーの紹介で専門機関につながった］があり、「学校ね。そこで気持ちを上げるなど、他の行き場所もあっでもいい思い出がなくて、悪い点ばかり浮かんでしま

たことがよかった点かなと思っています 」と語っていうんですけど。情報を伝えてくれた 」ことで「いろんた。また、作業所に通う中で発話が促進された人はな支援機関につながったんです 」と、情報提供の支援「カスレ声のチャレンジをしていって、それがどんどが有難かったことが示されていた。

んと発声になって、はい・いいえが言えるようになっ

㽅医療専門職による治療やサポート㽆では、複数のて、そうすると周りも私に対してはい・いいえで答え

参加者が二次障害を起こす中で［うつ状態になったれる質問で関わりをしてくれて、自然と私もはい・いが、複数の専門職の治療や支援を受けて落ち着いた］

いえで答えるようになってと、意思表示ができるようのように、服薬やカウンセリングなどを継続的に受けになってきたんですよね 」と語っていた。その背景にて精神的に落ち着いたことが語られていた。専門医とは「それを聞いたスタッフが大騒ぎをするんじゃなくの出会いに関しては、幼少期に「私の場合、幸運だって、自然と受け流してくれたんですよね。ああ、そうたのが場面緘黙を知っている児童精神科の人に出会っだねみたいな感じで。それもまた良かったなと思うん

たんですよ。それで助かったんだと思います 」と語る

です 」という状況があったことが示されていた。大学人がいた。一方で、「心療内科に通院していますけど、に通っていた人は「大学は（人と関係をもってもいい

医師と、今どういう状況なのか、仕事はうまくいってし）一人でいたいときは一人でいられるっていうのがるのかいってないかというような簡単な問診と薬をもよかった 」と自分で環境を選べたことが自分にとってらうぐらい 」という語りや「最初の病院は薬ばっかり― 39 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

出す感じのところだったんで、すぐやめちゃったんで研究や支援活動をしている人との交流から自分も目指す 」のように、「ちゃんと診てもらった 」という感覚

したいという気持ちをもった］があった。場面緘黙のが持てない状況になる場合もあることが語られていた。

（場面緘黙の）経験者で自助グループの活動の中で「㽅心理系の専門職によるセラピー㽆では、［スクール

いろいろ研究している人がいるっていう姿が見れたこ

カウンセラーから自分に厳しくなる考え方を和らげとで、頑張れる力になったなというのは自分の中で結る助言をもらう］があり、相談において、「結構、前構ありました 」と語り、自分もそうなりたいという思から自分のことを否定することが多かったんですけいを語っていた。また、［信頼できる心理士に出会いど、私にとっていい方向というか、肯定的な方向に考自分も同じような仕事がしたいという目標ができた］

えられる、自分に優しい考え方みたいな感じの返答をという人は、「心理カウンセラーという職業にあこがしてくださるので、それで自分に厳しくなるっていうれ、夢を持ち始めたんです。そのおかげで、どうすれ考え方がちょっと和らいだかな 」があった。また［グばいいだろうって図書館とかで調べて、その結果、大ループセラピーを受け集団の場に少しずつ入れるよう学で専門的に心理学、臨床心理学とかを勉強する必要になった］では「最初は集団に入れなかったんですよがあるというのが分かって、じゃあ、高校卒業しなね。でもそういうときはスタッフが一対一でオセロときゃっていう思いが生まれたんです 」と、自分の進路

かをしてくれたりとか、私が 1 人になりたいときは 1

選択につながったことが語られていた。

人にもさせてくれるような、そういういやすい空間が

㽅他者のために働く立場や役割㽆では［社会福祉系

あったんです 」という中で、徐々に集団の場に居られ資格をもち仕事で他者に働きかける立ち位置になっるようになったことが語られた。一方で、「カウンセた］があった。人と関わる社会福祉系の施設に就職しリングとか受けてみようかなって思って探して、何カ（仕事で）皆さんに働き掛けしていたことたことで「所か受けに行ったんですけど、あんまり参考になるっでコミュニケーション力が伸びましたよね。だから、ていうか、改善されるみたいなことはなかったです 」

普通の会話は、だんだんできるようになっていったのという人や「カウンセリング受けたからって改善になは、そういうのがあると思うんです 」と他者のためにるかといったらあんまりそうでもなく、確かに自分の働く仕事をする中で、コミュニケーション力が向上し思ってることを吐き出す場としては、カウンセリング

たことが語られていた。仕事以外でも［得意な遊びがはいいかもしれないですけど、カウンセラーの枠を取上達し、アシスタントを頼まれるようになった］やるのがなかなか難しくてあまり受けてないんです 」と［自助グループの立ち上げに関わり自分と仲間の居場いう人もあった。

所を作った］のように他者に役立つ役割をもったこと

㽅福祉サービスによる生活支援㽆では、［自分に合うで、自信を獲得したことが示されていた。

精神科から訪問看護などの生活サポートを紹介され楽

7）【自分の力の自覚による自信の獲得】（数年前から通うようになった精になれた］があり、「

これは得意な分野で活躍できていると感じられたこ

神科で）ヘルパーさんとか訪問看護師さんの支援の手とや、他者のために役立っていると自覚できたこと続きをやってもらって。生活サポートっていうのもで、自分に自信をもつことができたという体験を示し

使ってるんですけど、それを使ってからいろいろ一緒たものである。

に行ってもらって、困ったことがあると手助けしても㽅力を発揮できる得意な分野での活動㽆には、勉強

らえて、ようやくちょっと楽になれたかなと思いまの成績がよかったことで友人に［勉強を教えることす 」と語られていた。

で、喜んでもらえて自信になった］という体験や、

6）【意欲・モチベーションを高める目標や役割】［論理的な討論であれば答えられ、大学教員に評価さ

これは自分の目標や役割ができたことで、頑張ろうれた］などがあり、得意な分野で力を発揮できたといと思う意欲や頑張りにつながるモチベーション（動機う体験が示されていた。また［自分の趣味や特技を活や意識）となり、ポジティブな効果となった体験を示（趣味の）好かせる場に出会うことができた］では「したものである。

きな植物の話になると言葉がめちゃめちゃ出てきて 」

㽅自分の経験を活かした将来の目標㽆では、［緘黙のという場面が語られていたが、他にもピアノや水泳、― 40 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

得意な遊びなど、好きなものに集中することで技術もは、「上司との意思疎通がうまくいかなくて、報告事

伸び、自信の獲得につながったことが示されていた。

がうまく言えなくて、どうやったらうまくしゃべれる㽅価値ある自信や喜び㽆は、［場面緘黙の経験を仕事ようになるのか、話し方が悪いんじゃないかなと思っの中で他者を助けることに役立てられる］や、［施設て、ネット検索をして、話し方教室に通うと決めましの中での自分の役割が認められ感謝される］のようにた 」のように、自ら努力した状況が語られていた。

他者のために役に立つ自分を自覚したことが示されて㽅頑張る必要がある環境と捉えた自らの努力㽆では、いた。「その方（しゃべれない利用者）の状態と私の［サポートがない環境でも、がんばらないといけない

時の状態では違う感じもあるんですけど、しゃべれなと思って、すごく頑張った］として、人に話しかける

いことでの辛さっていうのはすごくわかるので 。しゃことをしなければならない学校の授業場面で「自分かべらなくてもここにいてください。ここあなたの居場ら話し掛けなくちゃいけないとかっていうのがすごく所ですっていうようなメッセージは伝えるようにはし大変で。頑張って絞り出して、やれてたか分かんないてます 」のように場面緘黙の経験を活かした関わりをですけどやってました 」という体験が語られた。一方していた。社会福祉系の資格を取ったことで自信をもで［話すことを要求されず自分の意向を大事にしてもてたと語った人は「何か、自分で自信を持てることらえる環境の中で少し頑張って動いてみた］という人を、一つでも二つでも身に付けて、それを積み上げては、「話しましょうとスタッフから言ってくるんじゃ

いく 」ことが大切だと考え、「人の面倒と思うことを。

なくて、私からスタッフに言ったらその時に動くみた

こっちは逆に、処理的なことはずっとやってるから得いな。そういう雰囲気だったんですよね 。特にスタッ意なんで 」と自分の得意分野を他者のために役立ててフに私からは相談してないんですけど、私はひそかにいることを語っていた。仕事や学校以外でも、［ゲー

いろいろと頑張っていたという状況ですね 」と語って

ムの中で人の役に立ち他者から感謝される自分であるいた。ただし、これらの体験の中には、「スタッフにことに喜びを感じる］という体験を語った人は、「誰言葉で伝えるのが難しくて。変に緊張してしまいましかが必要としているものを提供すると、ありがとうった。全身がこわばるみたいな感じで、気合を入れないて言われるんです。こんな私でも誰かの役に立てるっと、しゃべれないような感じです 」という福祉系の実ていうのが本当にうれしかったというか、良かった点

習場面の辛さや「いっぱい失敗しちゃって。次、何としてあげられるかなと思います 」と語っていた。

やったらいいですかっていうのも聞けなくて、ぼおっ8）【頑張る必要がある場での自分の頑張り】

としてたりして怒られちゃったりしながらやってましこれは、周囲からの配慮の有無にかかわらず、頑張た 」というアルバイトの場面での困難など、必ずしもらなければならない場と捉えて、自ら何とかしようとうまくいっていたわけではない場面もあったことが語

頑張った体験を示したものである。

られていた。

㽅変わりたいという気持ちからの努力㽆では、［進学

9）【場面緘黙症状のある自分を見つめ直す機会】

が変わるチャンスと捉え、しゃべれる自分になりたい

これは、しゃべることができない自分に苦しみながと頑張った］のように、自分を変えたいと考えて様々ら生活していく中で、自分は場面緘黙であると知ったな努力をしたことが示されていた。高校入学を機に頑ことに安心し、自分の症状や症状の原因を見つめ直し

張ったという人は「しゃべらない子だったっていうのていく体験を示したものである。

を知られたくなくてどうしても、普通よりも頑張っ㽅自分は場面緘黙であると知った安心感㽆は、全てちゃってちょっと変な不自然な感じになって、馴染めの参加者が語っていた内容であるが、［ネットで自分なかったっていう感じだったんですけど。それでも半の症状は場面緘黙であると知り安心感を得た］や［緘年ぐらい経って、すごくいい子が仲良くしてくれ始め黙という言葉を知って解放された気持ちをもった］がてそこからは少しずつ適応していけたかなっていうのあった。場面緘黙を知る前には、「自分の性格からかはありますね 」と無理をしてでも頑張った体験を語っもと思っていました 」や「知る前は自分の性格とか病ていた。また、［仕事で話せるようになりたいと考え

気とかそういう概念ではないと思ってたので、何か自てネットで検索して話し方教室に行った］という人

分でどうにか克服しなきゃいけない、するしかないの― 41 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

かなっていうふうには思っていて 」のように考えていた。複数の仕事を経験した参加者は仕事の状況を自らたが、インターネットや本、専門的な学校での精神や振り返る中で「最近、気付いたんですけど、私がして心理の勉強を通して、自分の症状は場面緘黙であるといた仕事は何種類かあるんですけど、基本的には常に知り、安心できたことが語られていた。
「場面緘黙っ

集中して、神経、張り巡らせて何かしてなきゃいけなていうことを知らなかったら、自分は変な人だなってい仕事だったんです。そうすると、常に不安が付きま

多分、ずっと思ってたんだろうと思いますし、やっぱとうし、そういう状況だと言葉、出づらいんだなって知ったのが一番、始まりっていうとこでもあるのか思って 」と緊張場面と自分の発話の状況を結び付けてな 」と語られていた。

考えられるようになったことを語っていた。

㽅同じような症状をもつ場面緘黙者が存在するとい

10）【自分を知ってもらう機会】

う気づき㽆では、［自分と同じような緘黙症状をもつ

これは自己理解を進めたうえで、場面緘黙である自人と出会い、自分と同じ人がいると発見し安心した］分のことを他者に説明する機会があり、自分を知ってや［ネットで自分と同じような状況にある人が沢山いもらう機会があったことが自信となった体験を示した

ることを知った］があり、「大学で場面緘黙っていうものである。

言葉を知ってから SNS で見ると、本当に同じ症状の

㽅自分の手記をまとめ公表㽆には、［自分が書いた本

人はいっぱいいて、私だけじゃないんだっていうのを（上司を読んでもらって理解してもらった］があり、「すごい思ったんですよね。それが自分の中でもだいぶが）分かってくれなくて、仕事なんだから話すことも変わったというか、大きかったんだと思います 」のよしなきゃ駄目だよみたいな感じで言われ続けて 」というに、同様の症状をもつ人が多くいることに気づいた

う状況があったが、「最近、本を出してそれを読んでことが安心感につながったことを語っていた。

もらったら、少しだけですけど分かってくれたかなっ㽅自分に起こっている症状の意味の把握㽆では、［自て感じです 」と上司の理解が得られたことが語られて分に起きている症状を本を読んで気づいていった］いた。

［心理学の勉強の中で場面緘黙を詳しく知り自分にプ㽅自分のことを話す機会㽆では、［マスコミのインタラスになった］のように場面緘黙についての専門的なビューを受ける機会があり支えになった］や［研究参本を読んだり、心理学の勉強をしたりする中で、自分加などで自分を発信できる場があることが嬉しい］、に起こっている症状を詳しく理解し「そういえば、あ［自分の場面緘黙の経験を親の会で講演する機会をもの時もそうだったなって。走馬灯のように、あれもそらった］のように自分のことを話す機会があり、それうだったんだって。解決していくっていうか、原因がが自信となり支えとなったことが示されていた。講演

分かってくることがあって 」と、わからなかった現象の機会を複数体験している人は「実際講師をして質疑を理解できていったことが語られていた。

応答にも、1 時間ぐらいの質疑応答だったんですけど㽅自分の姿を客観的に捉えた自己分析㽆では、［自己それもできて、大きな自信になったんですよね 。」と理解を深めることで自分のコミュニケーション方法を語っていた。

見つめ直した］［得意なことと苦手なことを客観的に自分でわかるようになった］［どういう場で自分が不3．場面緘黙の成人当事者が今後あるとよいと望んで安になるかを自分なりに考えて理解できるようになっいる支援

た］などがあった。社会福祉系の学校では「ロールこの視点に関するコードは全部で 33 あり、8 サブ

プレイで、実際にクラスメイトと親（と支援者）にカテゴリーと 3 カテゴリーを見出し、表 3 に代表的ななってやり取りをする中で、傾聴するとか受容するとコードとともに示した。2 と同様の表記でカテゴリー

か、コミュニケーションしながら自分の気持ちはどうごとに説明する。

動いたのかとか、そういうところをすごく振り返りを

1）【社会的な支援体制の整備】させられた気がします。辛いなっていう時もあった気これは、医療・福祉などのフォーマルな社会的支援

はするんですけど、トータルで考えると、やっぱり糧が整備されることを望んでいることを示したものである。

になったなっていう感じですね 」という体験が語られ

㽅専門的支援につながる仕組みの整備㽆には、［場面― 42 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

緘黙の専門的な支援につながるシステムがあるとよう］という実際的な支援に対する望みがあった。

い］や［早い段階で場面緘黙が改善できるような適切

2）【自己を生かせる場の増加】

な介入があるとよい］があり、早期の段階から場面緘

これは、場面緘黙当事者が安心して暮らし、自信を黙であるということがわかり、専門機関で支援をしてもって生きることができる場が多くなるとよいと望む

もらえる仕組みがあるとよいことが語られていた。

もので、地域を含むインフォーマルな支援の充実を求㽅医療と福祉のサービスの充実㽆は、［場面緘黙をめるものである。

理解し治療が促進するような医療の充実があるとよ㽅当事者同士が日常的に語り合える居場所への容易い］という医療への期待や［障害者手帳がなくても福なアクセス㽆では、自助グループの情報を最近知った祉サービスを利用できる制度ができるとよい］と福祉人からは［成人のミーティングができる集まりがある

制度の改善を望むものもあった。場面緘黙当事者は医ことを早く知りたかった］があったり、身近に気軽に療機関での診断を受けていない場合も多いという現状

行ける当事者の集まりや情報がないことから［同じ悩から、「作業所とかを利用するにも医師の意見書が必みを打ち明けるミーティングのような会がほしい］と要だったり、障害者の手帳が必要だったりとか、制度いうものもあった。

面が邪魔をするんですよね。医療につながってない人㽅自信をもてる場の希望㽆では、自分が自信をもて

は（利用できない）となっちゃうので限定的じゃなる場があったことがよかったという体験から［社会のい、自由に利用できるような形があればいいなと思い役にたっているという感覚を持てる場所があるとよます 」と語られていた。

い］や［自己有用感、自己肯定感が得られる活動があ㽅日常生活の中で支援をしてくれる人の希望㽆には、るとよい］があった。「安心できる居場所はまず基本［職場や学校でメンタルケアをしてくれる人がほしい］として大事なんですけど、それ以外にも一歩進む糧とという精神的なケアの望みと、［職場や生活場面で会なる場所、自己有用感、自己肯定感、自信が得られる話をサポートしてくれる人がいると楽になれると思場があるとなおいいのかなと思っています 」と語られ

表 3：場面緘黙の成人当事者が今後あるとよいと望んでいる支援‫؟ש׻נ‬՛‫ת‬؋‫؟ש׻נ‬՛༉ᅳ࿨֩‫ר‬՛‫׾‬ೂव࿨֩౫࣍໲ฑ֭ธᅏ
๔኷࿨౫֪֣࣍֩֋‫׊‬౗ຎ‫֭־‬ธᅏ඘ኜᯆካ֭๔኷࿨֩౫֪֣࣍֩֋‫֋ؕ׻׮׬׊‬ց‫ׇ֧׊‬փ࡭ፑ֧ᆵ౵֭‫ת‬՛؈‫֭׮‬ഊಲ඘ኜᯆካ‫ב‬ጫश֖ಓፑ֋້ු֘‫ׇ׊‬օ֩࡭ፑ֭ഊಲ֋ց‫ׇ֧׊‬փວփཌॎ֦඘ኜᯆካ֋ू๷֦֌‫ׇ׊‬օ֩࿪โ֩ऴႚ֋ց‫ׇ֧׊‬փඏ॔ೄ೚ྂ֋֩֎ׁ֥ᆵ౵‫ת‬՛؈‫ב׮‬ጦዿ֦֌‫׊‬ฑဗ֋֦֌‫ׇ֧׊‬փָׂ֖‫ׁ֥֎֩׈‬वᎭ֋֦֌‫׹׊‬՛‫֋ؠ‬ց‫ׇ֧׊‬փ႘ඛภঊ֭ཨ֦౫࣍‫׊׋֎֥֖ב‬෗֭৵ሰධ඘‫ॺ׃‬஑֦‫׊׋֎֥֖בחצؠ״بؖ‬෗֋ֺ֖փ
ධ඘‫׃‬ภঊ඘ኜ֦वᎭ‫ؒתב‬՛‫׊׋֎֥֖׽‬෗֋փ‫֧׊׋֪֩ॼ֧׊‬౩օಛୂ‫ב‬ภ֊֚‫׊‬඘֭ໃइဴಈೄ၍ౠ֋႘ඛ࿨֪୤‫׉‬஽և‫੍׊‬඘സַ֭ዴ࡟֩‫׮װפח‬ถ෗֭ؔ՛‫׊֌֦֋ץبט׻‬ആֽ‫֋׉‬ց‫ב֧֒׊‬ວ֎ཐ‫֢֞֊֞׉‬၍֗Ⴔ‫ב־‬໫֠ነ֐‫ؔ׊‬՛‫ׇ֭ץبט׻‬օ֩व֋ֺ֖փ
၍֗‫ׇ‬օ֩Ⴔ‫ב־‬ሎև֞෗֧ഞवև‫׊‬඘֭ගሇ֋ց‫ׇ֧׊‬փಛම‫׊ׁ֥ב‬඘֭৵ሰೂव֭ዂ֪֢֥֞փ‫֧׊‬փօশॲ‫ב‬ಏ֥‫׊‬඘സ֋ց‫ׇ֧׊‬փಛୂዛዿশՒಛୂத࿊শ֋ၜ‫׊׋׈‬ঊ၌֋ց‫ׇ֧׊‬փ඘ኜᯆካ֭ೂव࿨֩ጫश֭४་
ೂवࡴᄤַ֭ᯆካ֭ጫश֭೮ཐ

ೂवࡴᄤ֪ᯆካ֭ጫश‫ב‬ෆ‫ֺ֖֥׀‬փධ඘ׁ֦ጫश֔‫ׇ׊׋‬օ֪ೂव֪ጫशೄ‫ב‬ໃ‫ֺ֖֥֖׃‬փ๔኷ධ֭࿪โ֩඘ኜᯆካ֭ጫश

ॺ஑֭๐ภ֪ฝ֖֎඘ኜᯆካ֭ጫश‫ֺ֖֥֖ב‬փ࡭ፑ֭๔኷ධ֪඘ኜᯆካ֪໴֘‫׊‬࿪โ֩ጫश‫ֺ֖֥֖ב‬փဴಈೄ֋࿪โ֩ගሇ‫ב‬ၜ‫׊׋׈‬ೂवᯆካ֮‫֧֟ؓכ؞׽‬୥श֖֥փ֦֭֞ฝ֖֎ጫश֦֌‫ׇ׊‬օ֪֩‫ׇ֧׊‬փ඘ኜᯆካ‫ב‬ວ֎ཐ‫ৄ׊֌֦֋֧֒׊‬੩֋ց‫ׇ֧׊‬փ― 43 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

ていた。

（Angela, Charles, Melanie, 2005）。これは小児から青3）【場面緘黙の社会的な理解の拡大】

年期を中心とした文献であるが、本研究でも安心感の

これは、一般の人のみならず専門職や当事者も含め重要性が見出され、成人においても場面緘黙当事者へた社会全般に場面緘黙の理解を広め、適切な情報にアの関わりの基盤として、安心できる信頼関係の構築をクセスができる社会環境になることを望むものである。

重視する姿勢は重要になると考えられる。

㽅社会一般への緘黙の理解の周知㽆には、［社会一般

また、関わる人だけでなく、環境からも安心感を得に緘黙の理解を深めてほしい］や［職場でも理解されられたことの効果も語られていた。【安心できる居場

るように社会に理解者を増やしてほしい］があった。

所での活動】や【積極的に話さなくてよい環境との出「ちょっとした気遣いでも随分生きやすくなると思う

会い】といった、自助グループや当事者会、支援サー

んで、社会っていうか理解者を増やしてね。でも、そビスの場、会話に気を遣わなくてすむ職場といった安の方法がなかなかみつからない 」という語りがあった。

心できる環境での体験をポジティブな効果として挙げ㽅専門職の適切な場面緘黙の理解㽆には、学校の教ている参加者が複数あった。また、今後あるとよいと員、医療の専門職に理解が十分にされていないという望んでいる支援においても、㽅当事者同士が日常的に体験から［学校の先生に正しく場面緘黙の理解をして語り合える居場所への容易なアクセス㽆の希望があっほしい］や［医療の専門職に場面緘黙に対する適切なた。これらの環境では、話すことを強要されない、話理解をしてほしい］があった。

す努力をする必要がない、自分の話せない気持ちを理㽅当事者が適切な情報にたどりつけるようにするこ

解してもらえる、一人になりたい時には一人になれと㽆には［場面緘黙はトラウマだと誤解していたのでる、自分の悩みを受け入れてもらえるといった他者と正しく理解できるようになるとよい］や［場面緘黙をの対話に無理をしなくてすむ安心感があることが示さ

早く知ることができる環境があるとよい］があった。

れており、他者との会話への負担感の低さが安心につながっていると考えられる。増井，大伴（2018）の研Ⅳ

究では、過去に場面緘黙の症状があったが現在は症状考察が解消した 18 歳以上の人を対象にした質問紙調査に本研究の結果から、成人の場面緘黙当事者は自分のおいて「話さないことについて強要も否定もされない

人生において、様々なポジティブな体験を自覚してい安心できる環境づくり」の希望があることを報告してることが明らかとなった。これらの体験の意味を考察いた。本研究結果と合わせて考えると、成人の場面緘しながら、成人の場面緘黙当事者に必要と考えられる黙当事者にとって、安心できる人の関わりや環境調整支援について検討した。

が重要な支援であることが示唆された。
これらの安心感に加えて、成人当事者は自助グルー

1．安心と信頼を得られる人や環境を整える必要性

プでの活動から、㽅安心できる場で共有する楽しさ㽆

本研究に参加した場面緘黙当事者は安心という言葉

として活力を得ていた。同じ悩みをもつ仲間同士の交を繰り返し用いていた。安心し信頼できる人との関り

流は、安心感のみならず、楽しさやエネルギーを得らとして、【受け入れてくれる周囲の人々の存在】、【信れる場となる。三好（2015）は自助グループの効果

頼できる人との出会いと支え】があり、友人、家族、として、同じ問題を抱える人同士の回復機能として、医療や教育の専門職のいずれに対しても、自分を受け「コミュニティ感覚」「役割モデリング」「知識の伝達

入れてもらえる安心感、信頼できる関係性に支えられ機能」などの効果があることを示唆している。場面緘

ていたことが示されていた。

黙当事者の自助グループの活動では、かんもくフォー

場面緘黙は DSM-5 では不安症に分類されておりラムなどの継続的な活動があり（かんもくフォーラム（APA, 2013）、社会不安や社会恐怖との関連性が指摘さHP）、成人当事者の自助グループが徐々に拡大していれている（Muris, Hendriks, Bot, 2016、Driessen, Blom,

るが、誰でも気軽にアクセスできるような環境作りと

Muris, et. al, 2020）。そのため、対人関係に関連する

して、周知や啓もう活動が望まれる。

安心感の醸成がまず必要であることが示唆されている― 44 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2．自信と意欲を持てる支援と自己努力が認められる

2024

めに、重要な支援となることが考えられる。ただし、環境調整

Omdal（2007）の結果においても、発話可能になって本研究では、自信や意欲を持つことの効果についても二次障害としてうつ病や自殺願望などの精神的障害も多くの語りがあった。【意欲・モチベーションを高が残りセラピーを受けていた人が 4 人いた。本研究にめる目標や役割】を感じた体験は、学校、職場、自助

おいても自己努力の中で辛さや困難の状況が繰り返さグループ、得意な遊びの場など様々な場で生じていたれたことなどを考えると、辛い環境での本人の努力はが、㽅自分の経験を活かした将来の目標㽆でも、
㽅他者

心理的な負担が大きく、上手くいかなかった場合にのために働く立場や役割㽆でも、他者との交流の中では、二次障害に陥り、自己肯定感が低くなる可能性も

目標や役割を見出している状況があった。目標や役割ある。自らが意欲をもって取り組んだ努力が自信となを自覚し意欲に基づいた活動をすることで、【自分のり自己肯定感につながるような環境調整や周囲の支援力の自覚による自信の獲得】につながり、自分の人生が必要になると考えられる。

への積極性をもたらし、それが場面緘黙の症状の改善にもつながったことを複数の参加者が語っていた。今3．自己理解を深め、他者に自己を説明できる機会の後あるとよいと望んでいる支援においても【自己を生創出

かせる場の増加】があり、成人の場面緘黙当事者に本研究では【場面緘黙症状のある自分を見つめ直す

とって自分らしく自信と意欲をもって生きる場がある

機会】により、自己理解を深め、さらに【自分を知っことが重要であると見出された。場面緘黙児に対するてもらう機会】によって、他者に理解を深めてもらう

先行研究においても、緘黙症状の改善には自信が持てことがポジティブな効果になったことが示されているような体験を重ねることが重要であるという通級指た。特に㽅自分は場面緘黙であると知った安心感㽆は導の事例報告（内田，2012）や自尊感情が向上する

全ての参加者が語っていた内容であった。知った経緯

ことで緘黙症状が改善されるという事例報告（秋谷，はインターネットや本、専門的な学校での授業など

2020）がされている。成人当事者においても、自信を様々であったが、専門職による診断で知ったという参獲得し自尊感情や意欲を高める支援をすることで、当加者は幼少期の児童精神科で指摘された 1 名のみで事者自身の肯定的な心理的変化がもたらされ、場面緘あった。自分に起こっている症状は場面緘黙という名黙の改善にも影響する可能性があると考えられる。

称であると知るとともに、他にも同じような症状をも一方で、【頑張る必要がある場面での自分の頑張り】

つ人が多くいるという現実から、解放されたような安を語った人の中には希望や目標にもとづく意欲という心感を持ったという人が複数あった。その後、
㽅自分

よりも、ここは頑張るべき場、頑張らざるを得ない場に起こっている症状の意味の把握㽆や㽅自分の姿を客と捉えて、自分を鼓舞しながら義務感や使命感のよう観的に捉えた自己分析㽆のように自己理解を深めておに努力した体験を語っていた人もいた。この背景にり、自分がどういう状況で何故言葉が出づらいのか

は、自己を変えたい、仕事で話せるようになりたいとなど、わからなかった現象が徐々に理解できること

いう切実な願いや、周囲からの支援がなくても頑張ら

で、安心感や納得感を得て場面緘黙症状の改善につな

ざるを得ない状況があった。Omdal（2007）は場面緘

がったことが示されていた。このように自己理解を深黙から回復した 6 人の成人当事者へのインタビュー結

める心理教育の効果について、高木（2021a）は、成果から、会話ができるようになるために自分を変えよ

人期の場面緘黙当事者への治療的介入の中で、場面緘うと決心し新たな試みをした経過を示し、自身で話す

黙の理解、改善方法、体験談などを聞くという心理

ことを決めることが重要であったと報告している。増教育により、セルフ・エフィカシーが高まり、治療井，大伴（2018）の調査でも、場面緘黙を克服した当への参加やエクスポージャーへの実施という行動遂事者の克服のきっかけは、自らの働きかけと回答し行が促進されたことを報告している。また、場面緘

たものが 74% と最多であった。これらの結果からは、黙や不安障害においては認知行動療法（以下 CBT：場面緘黙当事者自身が変わりたいと考え努力する気持

cognitive behavioral therapy）の効果が示唆されていちをもって生活できるように導くことは発話促進のたる（Oerbeck, Overgaard, Stein 他，2018）。CBT は、― 45 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

思考に焦点を当て、自己の思考の特徴を理解し、新しの精神科診療所における CBT の実態調査では、回答

い考えや取り組みを探索し実践することに重点が置か者における実施率が全国で 37.9％であることが報告されている（坂野，鈴木，神村，2005）。本研究の参加れている（高橋，武川，奥村他，2018）。現状では場者達は CBT のように意識的に取り組んだわけではな

面緘黙や CBT に特化した治療が可能な医療機関を探かったが、様々な機会の中で場面緘黙という言葉に出すことは簡単ではないことが予測されるが、専門職へ

会い、自分の症状は場面緘黙であると知り、自己の思の周知が進めば徐々に支援の輪は広がることが考えら

考や傾向を見つめ直し、新しい取り組みの探索や行動れる。

を試みたと考える。

また、
㽅医療と福祉のサービスの充実㽆の中では、さらに、理解を深めたうえで、【自分を知ってもら

福祉的なサービスへの要望もあった。ただし、生活サう機会】として、手記やインタビュー、講演などで自ポートなどの障害者福祉のサービスを使用する場合に己開示したことが、自身の支えや自信の獲得になったは障害者手帳の取得が必要となるが、取得には医療機とい語りがあった。場面緘黙当事者は、もともと自己関への受診と認定が必要となる。本研究でも［障害者開示が苦手で、自己肯定感が低くなりがちであること

手帳がなくても福祉サービスを利用できる制度ができが本研究でも示されていたが、自己理解をしたうえ

るとよい］ことが望まれていたが、高木（2021b）がで、他者に理解を促す働き掛けができるように支援す指摘しているように、場面緘黙当事者の多くは専門機

ることは、成人の場面緘黙当事者がより積極的に生き関に受診しておらず、必要とする支援につながることていくうえで、重要な支援であると考える。

が難しいと考えられる。場面緘黙当事者が適切な治療や支援を継続的に受けられる制度や仕組みが必要とな

4．成人の場面緘黙当事者に対する包括的支援を拡大するために望まれる社会環境

ると考える。
2）インフォーマルな支援を拡大するための社会的理

1）医療・福祉などのフォーマルな支援が行き届く社

解の促進

会の仕組みの必要性【場面緘黙の社会的な理解の拡大】は、全ての参加

本研究の参加者が望んでいる支援として、まず【社者が望んでいたものであるが、親や友人、職場の同僚会的な支援体制の整備】があった。わが国では専門職などから安心できる関りをしてもらえたことが語らが場面緘黙を十分に理解しているとは言い難い現状もれ、専門職だけでなく社会一般が場面緘黙に対する適あり、㽅専門的支援につながる仕組みの整備㽆が望ま

切な理解を持ち、適切に対応していくことが重要であれていた。高木（2021b）は、場面緘黙が臨床家に理ると考える。近年は小説（柴垣，2014）やテレビ、映解が広まっていない理由として、「馴染みのなさ」と画等で場面緘黙が紹介される機会もあり、社会的周知場面緘黙の当事者の多くがあまり専門機関にかからなは以前よりも進んでいる。また、日本場面緘黙研究会

いということがあるのではないかと示唆している。本が 2013 年に設立され、場面緘黙の周知や研究の推進、研究の参加者も、専門機関への受診で診断告知された

福祉の向上に取り組まれるようになっている（日本場という人は 1 名のみであり、場面緘黙であることは自面緘黙研究会 HP）。今後も、社会的な周知を促進す

分の情報の中で知り、精神科へは二次障害であるうつる活動を広めるとともに、家族や職場の人など、場面病の治療で受診している人が大半であった。しかし、

緘黙当事者に関わる人に理解を深めてもらえるような二次障害の治療の中で、緘黙症状に関する専門的な治専門職の働きかけも重要であると考える。

療を受けたという語りはなかった。Aimee（2015）が場面緘黙の治療に関する知識やノウハウを持ってい

Ⅴ

おわりに

る心理師を探すことが非常に難しいと述べているよ
うに、本研究でも医療機関に受診しても適切な支援

これまでわが国の成人の場面緘黙当事者の研究は苦を受けられなかったという語りがあった。海外では、

悩や困難を明らかにする研究が中心であったが、本研場面緘黙の治療に CBT が有効であるとされている

究では、成人当事者が感じてきたポジティブな効果か（Oerbeck, Overgaard, Stein 他，2018）が、日本全国ら支援のあり方を検討した。その結果、ポジティブな― 46 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

効果があった体験として【信頼できる人との出会いととなった場面緘黙および社交不安症併存の 1 例．

支え】【安心できる居場所での活動】【意欲・モチベー

小児科，63（3），341-345．

ションを高める目標や役割】【自分の力の自覚によるAmerican Psychiatric Association.（2013）/ 高 橋 三

自信の獲得】などの 10 カテゴリーがあり、今後望む郎，大野裕（2014）．DSM-5

支援としては、【社会的な支援体制の整備】【自己を生統計マニュアル．東京：医学書院．

精神疾患の診断・かせる場の増加】などの 3 カテゴリーを見出した。成Angela, E. M., Charles, E. C., Melanie, K. V.（2005）/

人の場面緘黙当事者への支援として、安心できる人や

河井英子，吉原桂子（2007）．場面緘黙児への支環境を基盤とし、自信と意欲を高めることで、次への援−学校で話せない子を助けるために−．東京：

自信や意欲へつなげていくことが重要である。さら

田研出版．

に、自己理解を深め他者に自己を説明できる機会の創趙成河，園山繁樹（2018）．選択性緘黙の有病率に関出やこれらを支える社会環境を整えることが必要であする文献検討．障害科学研究，42，227-236．

ることが考えられた。

Cornacchio, D., Furr, J. M., Sanchez, A. L, et. al

一方で、本研究の限界として、インタビューという（2019）. Intensive Group Behavioral Treatment

方法の性質上、言葉でのやりとりが可能な場面緘黙当（IGBT）for children with selective mutism: A

事者に限定されたため、会話が難しくインタビューの

preliminary randomized clinical trial, Journal of

場に出てくることが難しい重度の症状を抱える場面緘

consulting and Clinical Psychology, 87（8）, 720-

黙当事者の意見は反映できていないことが挙げられ733.

る。今後はインタビュー以外の筆記やパソコン入力な

Driessen, J., Blom, J. D., Muris, P, et. al（2020）.

どの方法でも調査を行い、より多くの場面緘黙当事者

Anxiety in Children with Selective Mutism:からデータを得ることで必要とされる支援について検A Metaanalysis. Child Psychiatry & Human

討していく必要がある。

Development, 51, 330-341.
かんもくフォーラム公式サイト．かんもくフォーラム

謝辞

2023．http://kanmokuforum.com/about-forum/

本研究にご参加いただきました研究参加者の皆様に（2023.11.24 閲覧）

感謝いたします。なお、本研究の計画立案からご助言

Kearney, C. A., Rede, M.（2021）. The Heterogeneity

やご協力を頂きました藤田継道先生、浜田貴照様、中of Selective Mutism: A Primer for a More

島久子様、吉田佳菜代様、村瀬智子先生に感謝いたしReﬁned Approach. Frontiers in Psychology, 12.

ます。

久田信行，金原洋治，梶正義 他（2016）．場面緘 黙（選択性緘黙）の多様性−その臨床と教育−．不利益相反安症研究，8（1），31-45．

本研究において、全ての著者は利益相反の関係にあ

真下いずみ（2021）．緘黙症状を呈する長期ひきこもる企業・団体等はない。

り事例の発語と社会参加に作業療法が有効であった一例．作業療法，40（1），79-86．

文献

増井祈，大伴潔（2018）．場面緘黙症克服者への質問

Aimee, K.（2015）/ 丹明彦，青柳宏亮，宮本奈緒子

紙調査．東京学芸大学教育実践研究支援センター

他（2019）．場面緘黙の子どものアセスメント支援

心理師・教師・保護者のためのガイドブッ

紀要，14，129-135．
水野雅之，関口雄一，白倉瞳（2018）．日本におけるク．東京：遠見書房．

場面緘黙児の支援に関する検討− 2001 〜 2015 年

秋谷進（2020）．不安に寄り添うことで緘黙症状の改の論文を対象として−．カウンセリング研究，51

善を認めた場面緘黙 13 歳女児例．日本小児科医会会報，60，77-81．

（2），125-134．
三好真人（2015）．日本におけるセルフヘルプ・グ

秋谷進（2022）．就労移行支援により一般就労が可能― 47 ―

ループへの期待と問題の現状．文学研究論集，

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

42, 51-69．

2024

実態調査．信州大学行動臨床心理学研究室報告

Muris, P., Hendriks, E., Bot, S.,（2016）. Children of

書，1-26．

Few Words: Relations Among Selective Mutism,

田中佑里恵（2021）．場面緘黙当事者・経験者の症状・Behavioral Inhibition, and（Social）Anxiety

治療・職業等の現状− 271 名を対象としたウェブ

Symptoms in 3- to 6-Year-Olds, Child Psychiatry

調査より−．日本特殊教育学会第 59 回大会発表

Hum, 47, 94-101.

論文集，O-SB08．

日本場面緘黙研究会 HP．日本場面緘黙研究会につい藤間友里亜，外山美樹（2021）．場面緘黙経験者の適て https://mutism.jp/about-us/（2023.8.23 閲覧）

応・不適応過程についての研究．教育心理学研

Oerbeck, B., Overgaard, K. R., Stein, M. B, et. al

究，69，99-115．

（2018）. Treatment of selective mutism: a 5-year

内田育子（2012）．場面緘黙の子どもたちについて：

follow-up study. European Child & Adolescent

子どもたちの思いによりそった支援．島根大学大Psychiatry, 27, 997-1009.

学院教育学研究科「現職短期 1 年コース」課題研

Omdal, H.（2007）. Can adults who have recovered

究成果論集，3，41-50．

from selective mutism in childhood andWalker, A. S., Tobbell, J.（2015）. Lost Voices andadolescence tell us anything about the nature of

Unlived Lives: Exploring Adultsʼ Experiences

the condition andor recovery from it?. Europianof Selective Mutism using Interpretative

Journal of Special Needs Education, 22: 3, 237-

Phenomenological Analysis. Qualitative

253.

Research in Psychology, 12（4）, 453-471.

小 野 善 郎（2014）．「 選 択 性 緘 黙 」． 神 庭 重 信 編，

Zakszeski, B. N., Dupaul, G. J.（2017）. Reinforce,

DSM-5 を読み解く（pp.26-31）．東京：中山書店．

shape, expose, and fade: a review of treatments

坂野雄二，鈴木伸一，神村栄一（2005）．実践家のたfor selective mutism（2005‒2015）. School

めの認知行動療法テクニックガイド

行動変容と認知変容のためのキーポイント（p.108）．京都：
北大路書房．
柴垣文子（2014）．校庭に東風吹いて．東京：新日本
出版．
Steinhausen, HC, Wachter, M., Laimbock, K., et al（2006）. A long-term outcome study of selective
mutism in childhood. Journal of Psychology andPsychiatry, 47（7）, 751-756.
高木潤野（2018）．場面緘黙当事者・経験者から見た「場面緘黙」−「大人のかんもくフォーラム」シ
ンポジウムの記録から−．長野大学紀要，40（1），27-47．
高木潤野（2021a）．青年期・成人期の場面緘黙当事者
に対するエクスポージャーと心理教育を用いた治療的介入の効果．特殊教育学研究，58（4），207217．
高木潤野（2021b）．臨床家のための場面緘黙改善プ
ログラム（p.2）．東京：学苑社．
高橋史，武川清香，奥村泰之（2018）．日本の精神科診療所における認知行動療法の提供体制に関する― 48 ―

Mental Health, 9, 1‒15.

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

Identifying Eﬀective Support for Adults with
Selective Mutism Based on
Their Positive Experiences and Desires
IIDA Daisuke1, OKADA Mari1
1

Japan Red Cross Toyota College of Nursing

Abstract
This study aimed to identify favorable conditions and eﬀective support for adults with selective mutism based on
their positive experiences and the kinds of support they desire and to discuss the comprehensive support for them.
We conducted a semi-structured interview with eight participants who had symptomatic selective mutism sincechildhood and analyzed the data using qualitative descriptive methods. Ten categories were identiﬁed as favorable
experiences, which included 1）finding a dependable other, 2）activities in psychologically safe circumstances,3）ﬁnding motivating goals and inspiring roles, and 4）gaining conﬁdence through awareness of own abilities.
The kinds of support they wanted were 1）development of public support systems, 2）. increasing places andopportunities for self-actualization, and 3）public recognition and understanding of selective mutism. The results
indicate the necessity of improving the social environment to help adults with selective mutism gain social recognition
and understanding, feel safe and trusted, and have opportunities to deepen their self-understanding and gain selfconﬁdence and motivation for self-actualization.

Key words: Selective mutism, Adults, Experiences, Support, Qualitative Research― 49 ―

日本赤十字豊田看護大学におけるデジタルトランスフォーメーション（DX）の推進
本学は、令和 3 年度に「大学改革推進補助金（ウィズコロナ時代の新たな医療に対応できる医療人材育成事業）」の交付をうけた。成人看護学領域では、多職種連携ハイブリットシミュレーターSCENARIO Ⓡ（京都科学）を用いた成人急性期看護学実習および成人慢性期看護学実習前の学内実習の学習効果を明らかにした。在宅看護学領域、老年看護学領域、精神看護学領域では、携帯用タブレットを用いた実習カンファレンスの効果について検討した。基礎看護学領域では、超音波画像診断装置を用いた看護技術演習の学習効果について報告した。

― 51 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号，53−65，2024

特集

成人急性期看護学実習前シミュレーション演習の効果
栩川

綾子 1
田口

河村

栄子 1

諒1

谷口

石原佳代子 1純平 1

石田

カルデナス暁東 1

咲 1 石黒千映子 1
東野

督子 1

るシミュレーション教育を開始していた。そこで本領Ⅰ はじめに域は、シミュレーション教育を通して、DX 推進に貢
近年のデジタル技術の躍進は、Digital Transformation（以下、DX とする）を実現し、大学教育変革の可能

献できるのではないかと考え、本事業へ参加することになった。

性を広げることとなった。2019 年の COVID-19 の感看護基礎教育のなかの周術期患者の看護では、シ

染拡大時は、本ウイルスが「飛沫および接触でヒト‐

ミュレーションが活用され、その効果や教育方法が示

ヒト感染を起こす（日本環境感染学会，2020）」といされてきている。シミュレーションを実施したこと

う特性のため、必然とひとと関わることを制限するこ

で、学生は術後患者の観察技術の習得ができる（高とが求められた。当然のことながら、看護教育機関で

橋，相野，村山ら，2014）と言われるように、シミュある本学も、ひとと関わることを極力避けることにレータで実際に観察することで、技術習得につながっなった。そこで、演習に生体反応を再現できるシミュていた。また、シミュレーションを複数回実施するこレータを活用することで、実際にひとを相手にした時とは、思考過程能力の獲得につながり（森本，山田，と同様の学びができる教育方法を取り入れた。これ

2017）、実習終了後の学生は実習前のシミュレーショ

は、今まで以上に DX に目を向ける契機になった。

ンが実習において有効であったと評価していたことが2021 年 12 月、文部科学大臣決定として、大学改革

明らかになっている（新井，近藤，2021）。つまり、推進等補助金（ウィズコロナ時代の新たな医療に対応

模擬的に複数回実施することや実施のタイミングなできる医療人材養成事業）交付要領が発出された。本

ど、思考力を高め実習へスムーズに移行するための方学は、新たな医療に対応できる臨床推論力・実践力の法も言及されるようになった。さらにシミュレーショ

向上を目指した教育実践の新たな方略を検討すること

ン教育には、デブリーフィングが重要であり、シミュを目的に、DX 推進事業を開始した。

レーションを振り返ることは、知識と技術の統合や新

近年の実習は、看護学生の責任範囲や学ぶ者としてたな課題を確認する（阿部，2016）機会になる。そこの権利擁護を考慮し、侵襲の高い技術は、模擬的経験

で深田、熊澤、吹田ら（2010）は、学生の判断能力のや見学による実習方法がとられるようになった（神向上に、シミュレーション時の自己評価だけでなく、原，北島，中村ら，2022）。本学の成人急性期看護学

他者評価の結果をフィードバックすることの効果を示実習においても、手術直後の患者の観察や術後の初回した。このように、シミュレーションの要であるデブ

歩行は、患者の安全や学生の保護のため見学で留まる

リーフィング時の方略も示された。本領域は、このよことが多く、また学生の実習時間と患者の手術帰室時

うな先行研究を参考にしながら、シミュレーションの間との兼ね合いから見学もできないことがあった。こ方法を考えた。

のような状況において、コンピューターで制御された

本学は、中 / 高忠実度シミュレータを 3 台所有して

中 / 高忠実度シミュレータを用いて術後患者を再現いたが、学生数に見合う台数ではなく、代表学生がシし、学生が患者の状況を推論し、看護介入を判断でき

ミュレーションをし、他の学生は見学する状況であった。そこで全学生が主体的にシミュレーションに参加

1

日本赤十字豊田看護大学成人看護学領域

できるよう、実習前に少人数の学生で術後の観察を― 53 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

し、かつ複数回実施できるようにするため、大学改革ための技術・知識を学び、看護職としての態度を養う推進等補助金をもとにシミュレータの台数を増やしことまで目標にしている。なお、実習目的・目標を図た。さらに、シミュレーションの都度、他者評価の1 に示した。

フィードバックをもとにしたデブリーフィングを実施するように演習内容を設計した。このようなシミュ

2．データ収集期間

レーションを行うことが、学生の実習に向けた準備性を高め、実習目標の到達を促進すると推測できるが、データ収集期間は、成人急性期看護学実習を開講している 2022 年 9 月から 2023 年 8 月であった。

その成果は明らかになっていない。
そこで本研究は、実習前に少人数かつ複数回、他者

3．研究対象者

評価を活用したデブリーフィングを行うシミュレー

本研究対象者は、3 年から 4 年の第 6 〜 7 セメス

ションを実施することによる、成人急性期看護学実習

ターにあたる、2022 年 9 月〜 2023 年 8 月までに、本の目標の到達を促進することへの効果を明らかにし、学で成人急性期看護学実習に参加した学生であった。

教育実践への示唆を得ることを目的とした。

研究対象者は、同学年の学生であり、同じ実習目的・
目標で臨み、シミュレーション内容とスケジュールもⅡ 研究方法同じであった。

1．研究デザイン

4．研究対象者のシミュレーションの準備状況とその本研究は、本学の成人急性期看護学実習において、内容

実習前に少人数複数回、他者評価を活用したデブリー
フィングを行うシミュレーションを実施することによ成人急性期看護学実習前に行うシミュレーションの準備状況とその内容は、以下の通りである。

る実習目標の到達を促進することへの効果を、自記式

研究対象者は、2 年の第 4 セメスターで、成人周術

質問用紙を用いて明らかにする、シングルケースデザ

期看護論を受講し、成人看護学技術演習Ⅰで、術後患インである。本実習は、周術期患者の看護を実施する

者の観察方法について、講義とシミュレーションをᡂேᛴᛶᮇ┳ㆤᏛᐇ⩦┠ⓗ࣮‫׳‬ͶଲͤΖ࣑ྏΝण͜͵͗Δ೘Ӆਫ਼‫׈‬ΝૻΖଲেͳͨ͹ՊଔΝસਕదͶཀྵմͤΖɽͨ͹͓͑Ͳɼଲে͹݊߃ϪϗϩͶԢͣͪ؅‫ޤ‬ԋঁΝࣰભͤΖͪΌ͹எࣟΏٗढ़Νָ;ɼ؅‫ͱ͢ͳंޤ‬͹ସౕΝ཈͑ɽघढ़Νण͜Ζଲেͳͨ͹Պଔ͹ৼਐ͹รԿͶԢͣͪཀྵմΝ͢ɼ؅‫ޤ‬Νࣰભ͢͵͗Δɼਫ਼ໍ͹ң࣍ͳ‫ۦ‬௩͹؉࿪ɼ‫ؽ‬೵յ෰Ͷ޴ͪ͜؅‫ޤ‬ԋঁͶͯ͏ͱָ΁ɽᡂேᛴᛶᮇ┳ㆤᏛᐇ⩦┠ᶆ̏ ɿ ଲে͕Γ;Պଔ͹݊߃໲ୌΝཀྵմ͢մ݀ͤΖͪΌͶɼ؅‫ޤ‬գఖ͗ఴ֋Ͳ͘Ζɽ̐ɿ ؅‫ޤ‬գఖ͹ఴ֋Ͷ͍ͪΕɼ‫ع‬स͹͍ΔΑΖஎࣟΝԢ༽ͤΖɽ̑ɿ ࢨ಍͹΍ͳͲɼ‫ं׳‬Ͷචགྷ͵؅‫ٗޤ‬ढ़ࣰ͗ભͲ͘Ζɽ̒ɿ ͍ΔΑΖ؅‫ޤ‬৖໚Ͷ͕͏ͱɼ‫ं׳‬͹҈સΝगΖ͞ͳ͗Ͳ͘Ζɽ̓ɿ ‫ं׳‬ʀՊଔ͹൅ୣ՟ୌͶԢͣͪঀ໲ୌΏɼ‫ݺ‬ਕ͗΍ͯՃ஍؏ʀ৶೨ɼқ޴ΝಁΉ͓ͱ؅‫ࣰ͗ޤ‬ભͲ͘Ζɽ̔ɿ ৶བ‫ܐؖ‬Ͷ‫͚Ͱخ‬ԋঁద͵‫ܐؖ‬Νߑ஛Ͳ͘Ζɽ̕ɿ ฯ݊ҫྏοʖϞͳ‫ڢ‬ಉ͢ͱ͏Ζ͞ͳΝཀྵմ͢ɼ઒໵৮ͳ͢ͱ͹ସౕͲߨಊͲ͘Ζɽ̖ɿ‫ं׳‬͹‫ݘ‬ཤ༶‫ͱ͢ͳंޤ‬͹؅‫ࢥޤ‬͹ༀׄΝཀྵմ͢ͱߨಊͲ͘Ζɽ

図1

成人急性期看護学の実習目的・実習目標― 54 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

行った。3 年の第 5 セメスターの成人看護学技術演習

は、【術直後】の患者の看護診断に基づいた観察とア

Ⅱで、胃がんのため手術療法を受ける患者の事例をもセスメントを含めた報告を約 15 分間行い、その後実とに看護診断を明らかにし、看護計画まで立案した。

習グループで実習担当教員がデブリーフィングを 15

今回の研究対象者は、これらを修了したのちに成人分間実施した。休憩後、【術後 1 日目】の患者の看護

急性期看護学実習に参加した。実習初日に、5 〜 6 名

診断に基づいた観察とアセスメントを含めた報告を約の実習グループをさらに 2 〜 3 名の小グループに分け

15 分間行い、その後デブリーフィングを 15 分間実施てシミュレーションを行った。シミュレーションの患した。シミュレーション時間は、講義や小グループで者設定は、成人看護学技術演習Ⅱで、胃がんのため手の観察項目を確認する時間等を含め、合計 180 分間で術療法を受ける患者とした。シミュレーションは、演あった。観察した内容は、小グループのうちの 1 名が習で導き出した看護診断を視点にし、手術から帰室しホワイトボードに記載した。教員は、デブリーフィンた時の観察場面【術直後】と、帰室後の翌日に離床判ᡂேᛴᛶᮇ┳ㆤᏛᐇ⩦┠ᶆ

グ時に押さえたい項目の指針と、かつ後に述べる学生

断のための観察場面【術後 1 日目】を各 1 回実施しが自己評価する観察・アセスメント項目の到達度評価

た。使用シミュレータは、多職種連携ハイブリッドシ

表と同じ項目を評価し、それらを参照しながらフィーᡂேᛴᛶᮇ┳ㆤᏛᐇ⩦┠ⓗ®

ミュレータ SCENARIOR （京都科学）であった。シドバックを行った。

ミュレータには、酸素マスク・心電図モニター・弾性
ストッキング・フットポンプを装着した。また、経鼻5．調査内容胃管チューブ・末梢点滴・腹腔ドレーン 1 本・膀胱留

本研究では、以下の 2 種類の自記式質問用紙を使用

置カテーテルを挿入し、創部にはガーゼを貼付し、術した。

後患者の状況に整えた。

1）観察・アセスメント項目の到達度評価表

本シミュレーションを実施する前に、成人看護学技

観察・アセスメント項目の到達度評価表の項目は、術演習Ⅰの講義内容をもとにした術後観察の講義と動本学の実習目的・目標、本学が使用している教科書、

画視聴を行い、小グループで観察項目を確認する時

さらに本学が主に実習で担当する消化器外科および婦間を設けた。シミュレーションスケジュール（表 1）

人科外科患者の観察に必要となる観察項目を選出し

表1



実習班ごとのシミュレーションスケジュールʛ̑໌*ʛ̑໌* ෾ؔ

ΨϨΦϱτʖεϥϱʀߪٝ ෾ؔ

60 ६ඍ ෾ؔ

60ʴढ़௜‫ޛ‬ʵˠ̏ଶ‫ؽ‬ ෾ؔ

ଶ‫ؽ‬60ʴढ़௜‫ޛ‬ʵˠ̏ ෾ؔ

ʴढ़௜‫ޛ‬ʵυϔϨʖϓΡϱή‫ܞٵ‬ ෾ؔ

ଶ‫ؽ‬60ʴढ़‫  ޛ‬ೖ໪ʵˠ ෾ؔ

60ʴढ़‫  ޛ‬ೖ໪ʵˠ̐ଶ‫ؽ‬ ෾ؔʴढ़‫  ޛ‬ೖ໪ʵυϔϨʖϓΡϱή ෾ؔ

ΉͳΌ ˠ̑

60ʁεϝϣϪʖεϥϱ͹қັˠ̏ʴढ़௜‫ޛ‬ʵ؏ࡱʀΠιηϟϱφߴ໪͹౺ୣౕ඲Ճන͹‫ى‬೘ˠ̐ʴढ़‫  ޛ‬ೖ໪ʵ؏ࡱʀΠιηϟϱφߴ໪͹౺ୣౕ඲Ճන͹‫ى‬೘ˠ̑εϝϣϪʖεϥϱࣰࢬͶଲͤΖָਫ਼͹எְ͹࣯໲න͹‫ى‬೘

― 55 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

た。また、成人急性期看護学実習では、看護過程のプを行った。今回、他者評価として教員がフィードバッ

ロセスを経るなかで急性期看護の技術と知識を習得す

クするデブリーフィングを行ったが、学生と教員の評るため、看護診断に対するアセスメントについても項価に乖離がある場合、学生はそのフィードバックに納目に追加した。

得がいかず、学習効果を低減させることになる。そこ

本シミュレーションは、【術直後】と【術後 1 日目】

で、【術直後】と【術後 1 日目】の場面のシミュレーの 2 場面を想定し、実施した。患者の状況が変わるこ

ションの到達度について、学生の自己評価と教員の他とで観察項目・アセスメント内容が異なるため、【術者評価において、「できた」と評価した効果量を算出

直後】と【術後 1 日目】で、異なる評価表を作成しし、乖離がある観察・アセスメント項目を明らかにした。

た。評価表は、中立的な回答をなくすため、4 段階評

統計処理には、統計解析用ソフト SPSS Statistics

価とした。本シミュレーションは、小グループで実施

Ver.28 を使用した。

した。そのため、評価は、少グループで実施できたか

2）シミュレーション実施に対する学生の知覚の質問表

どうかの視点で回答してもらい、デブリーフィングを本シミュレーションに対する学生の知覚は、項目ごとに「当てはまる」の観点から、非常に当てはまる・

行う前までに記載した。
本シミュレーションは、デブリーフィング時に教員当てはまる・あまり当てはまらない・当てはまらなによる他者評価をフィードバックするため、教員も同い、の 4 段階で評価した。また、5 つの視点から自由

評価表を用いて学生の到達度を評価した。なお教員も、記述する質問に対しては、記述を意味内容で区切って小グループで実施できていたかの視点から評価した。

コードにし、カテゴリーを抽出し、帰納的に分析した。

2）シミュレーション実施に対する学生の知覚の質問表
本質問表は、少人数で複数回実施し、他者評価を活7．倫理的配慮

用する本シミュレーションの特徴を踏まえて作成し本研究は、研究について書面と口頭で説明し、同意た。シミュレーションを行い、学生が知覚した気づき

書の提出をもって研究対象者と判断した。同意書およや負担についての 10 の質問項目と、「周術期患者を援び評価表・質問表には、氏名を記載しないようにして助することの学び」「看護者に求められる態度につい匿名性を担保し、成績確定後に評価表・質問表を開封て」「よかったこと」「負担だったこと」「その他」のすることを厳守した。また、学生が自分の意思で研究

5 つの視点の自由記述から表出できるように作成しに協力をするように説明した。なお、一度研究の参加た。本質問表は、すべてのシミュレーションが終了しに同意しても、撤回できるようにした。
本研究は、2022 年度日本赤十字豊田看護大学研究倫た後に、学生に記入してもらった。

理委員会の承認を得て、実施した（承認番号 2217）。
6．分析方法1）観察・アセスメント項目の到達度評価表

Ⅲ 結果

本評価表は、少人数複数回シミュレーションを実施
し、教員の他者評価を活用するデブリーフィングを成人急性期看護学実習の実習前シミュレーション参

行ったことによる実習目標の到達を促進する効果を、加者は 113 名であり、107 名の学生から研究参加の同術後患者の観察やアセスメントが、「できた」のかを意を得た（回収率 94.7％）。欠損項目がある評価表・

視点に評価した。学生は、各観察項目やアセスメント

質問表を除き、96 名分を分析の対象とした（有効回の到達度を、「できた」の観点から、非常に当てはま

答率 89.7％）。

る・当てはまる・あまり当てはまらない・当てはまらない、の 4 段階で評価した。分析においては、その結1．観察・アセスメント項目の到達度評価表

果を「できた」「できなかった」の二群に分け、その

1）【術直後】【術後 1 日目】の観察・アセスメント項
目の到達度割合を算出した。【術直後】と【術後 1 日目】の場面のシミュレーションで同じ観察・アセスメント項目【術直後】【術後 1 日目】の観察・アセスメント項目

は、複数実施による到達度の変化について、x 検定の到達度の学生自己評価を、表 2 に示した。【術直後】― 56 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024の観察・アセスメント項目の学生自己評価について、観察の 13 項目であった。【術後 1 日目】の観察・アセ75％以上の到達率であった項目は、「麻酔からの覚醒」

スメント項目の到達度の学生自己評価について、75％「呼吸数」「呼吸音」「酸素飽和度」「脈拍」「血圧」「体以上の到達率であった項目は、【術直後】の項目から

温」「末梢冷感」「ドレーンの量」「創部のガーゼ汚染」

追加になったのは、「ホーマンズ兆候」「胃管チューブ「尿量」「末梢静脈ルートの刺入部」「仏痛」の計測・の排液量」の観察ができる、「術後の呼吸」「静脈血

表 2 【術直後】【術後 1 日目】観察・アセスメント項目における達成度
Q ढ़௜‫ޛ‬͹؏ࡱ
қࣟ

‫ٷݼ‬

१‫؂‬

੫ຼ݄ઘ

Ͳͪ͘

Ͳͪׄ͘߻ ຓ਴͖Δ͹ְ੩֮͗೟Ͳ͘Ζ







‫਼ٷݼ‬͹؏ࡱ͗Ͳ͘Ζ







‫ٷݼ‬Խ͗௎खͲ͘Ζ







࢐ો๠࿪ౕ͗଎ఈͲ͘Ζ







‫ٷݼ‬Ͷ‫ͤؖ‬Ζक૎֮͗೟Ͳ͘Ζ







࢐ોླྀྖ֮͗೟Ͳ͘Ζ







ढ़‫ޛ‬͹‫ٷݼ‬Ͷ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ







ຼധ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ







݄ѻ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ







ରԻ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ







຦঩ྮ‫͘Ͳࡱ؏͗״‬Ζ







χϪʖϱ͹ྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ







૓෨͹ΪʖκԜઝ͗؏ࡱͲ͘Ζ







೚ྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ







຦঩੫ຼϩʖφ͹࢙೘෨͗؏ࡱͲ͘Ζ







ढ़‫ޛ‬͹१‫؂‬Ͷ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ







ϓρφϛϱϕ͹ࡠಊ͹֮೟͗Ͳ͘Ζ







੫ຼ݄ઘ࠻ઘ͹Πιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ







ௐᦧಊԽ͗௎खͲ͘Ζ







ভԿ؇ӣಊ ҥ؇οϣʖϔ͹ഋӹྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ
仑௩

Ͳ͘͵͏







ভԿ؇ӣಊͶ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ







仑௩͹؏ࡱ͗Ͳ͘Ζ







ˍҐ৏͹ָਫ਼͗ୣ੔

Q ढ़‫̏ޛ‬ೖ໪͹؏ࡱ

‫ٷݼ‬

१‫؂‬

੫ຼ݄ઘ

Ͳͪ͘

Ͳ͘͵͖ͮͪ Ͳͪׄ͘߻ ‫਼ٷݼ‬͹؏ࡱ͗Ͳ͘Ζ







‫ٷݼ‬Խ͗௎खͲ͘Ζ







࢐ો๠࿪ౕ͗଎ఈͲ͘Ζ







‫ٷݼ‬Ͷ‫ͤؖ‬Ζक૎֮͗೟Ͳ͘Ζ







ढ़‫ޛ‬͹‫ٷݼ‬Ͷ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ







ຼധ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ







݄ѻ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ







ରԻ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ







຦঩ྮ‫͘Ͳࡱ؏͗״‬Ζ







χϪʖϱ͹ྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ







૓෨͹ΪʖκԜઝ͗؏ࡱͲ͘Ζ







೚ྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ







຦঩੫ຼϩʖφ͹࢙೘෨͗؏ࡱͲ͘Ζ







ढ़‫ޛ‬͹१‫؂‬Ͷ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ







ϙʖϜϱθ஻ޫ͹؏ࡱ͗Ͳ͘Ζ







੫ຼ݄ઘ࠻ઘ͹Πιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ







ௐᦧಊԽ͗௎खͲ͘Ζ







ভԿ؇ӣಊ ҥ؇οϣʖϔ͹ഋӹྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ







ভԿ؇ӣಊͶ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ







仑௩

仑௩͹؏ࡱ͗Ͳ͘Ζ







౹߻

཯জ͗Ն೵͖൓இͲ͘Ζ







ˍҐ৏͹ָਫ਼͗ୣ੔

― 57 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号栓症」「離床が可能か判断できる」のアセスメントで2024

2）観察・アセスメント項目の到達度評価表におけるあった。

学生自己評価と教員他者評価の比較【術直後】【術後 1 日目】の観察・アセスメント項目【術直後】【術後 1 日目】の観察・アセスメント項目の到達度において、【術直後】と【術後 1 日目】におの到達度を学生にフィードバックするため、教員は同いても同じ項目を観察およびアセスメントをした 19様の項目で評価し、【術直後】と【術後 1 日目】それ

項目において、【術後 1 日目】に有意にできるように

ぞれ 43 回分の評価表を回収した。そこで、学生と教なった項目は、「呼吸音」「呼吸に関する主訴」「尿量」

員との評価の乖離項目を検討した（表 4）。

「末梢静脈ルートの刺入部」「腸蠕動音」「胃管チュー【術直後】の観察・アセスメント項目の到達度評価表

ブの排液量」「仏痛」の観察の 7 項目、「術後の呼吸」

において、学生が「できる」と評価しながらも、10％「術後の循環」「静脈血栓症」「消化管運動」のアセス

以上教員が低く「できる」と評価した項目は、「呼吸音」

メントの 4 項目であった（表 3）。

「末梢冷感」「創部のガーゼ汚染」「末梢静脈ルートの刺表3

観察・アセスメント項目における到達度の【術直後】【術後 1 日目】の比較
Q ‫਼ٷݼ‬͹؏ࡱ͗Ͳ͘Ζ‫ٷݼ‬Խ͗௎खͲ͘Ζ‫ٷݼ‬࢐ો๠࿪ౕ͗଎ఈͲ͘Ζ‫ٷݼ‬Ͷ‫ͤؖ‬Ζक૎֮͗೟Ͳ͘Ζढ़‫ޛ‬͹‫ٷݼ‬Ͷ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζຼധ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ݄ѻ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ
ରԻ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ
຦঩ྮ‫͘Ͳࡱ؏͗״‬Ζ१‫؂‬χϪʖϱ͹ྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ૓෨͹ΪʖκԜઝ͗؏ࡱͲ͘Ζ೚ྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ຦঩੫ຼϩʖφ͹࢙೘෨͗؏ࡱͲ͘Ζढ़‫ޛ‬͹१‫؂‬Ͷ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ੫ຼ݄ઘ੫ຼ݄ઘ࠻ઘ͹Πιηϟϱφ͗Ͳ͘ΖௐᦧಊԽ͗௎खͲ͘ΖভԿ؇ӣಊҥ؇οϣʖϔ͹ഋӹྖ͗؏ࡱͲ͘ΖভԿ؇ӣಊͶ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ仑௩仑௩͹؏ࡱ͗Ͳ͘Ζढ़௜‫ޛ‬͹؏ࡱढ़‫ޛ‬ೖ໪͹؏ࡱ

Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





Ͳ͘Ζ





Ͳ͘͵͏





x  ‫ݗ‬ఈ
QV
ː
QV
ːː
ːː
QV
QV
QV
QV
QV
QV
ː
ːː
ːː
ːː
ː
ː
ːː
ːː

ˠn.sʁnot significantΝࣖͤɽˠːʁ́ ɼːːʁ́ ʽ

― 58 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

入部」
「フットポンプの作動」「胃管チューブの排液量」

も、10％以上教員が低く「できる」と評価した項目の観察・確認の 6 項目と、「静脈血栓症」「消化管運動」

は、「末梢静脈ルートの刺入部」「胃管チューブの排液に関するアセスメントであった。一方、10％以上教員量」の観察・確認、および「消化管運動に関するアセが高く「できる」と評価した項目は、「術後の呼吸」「術スメント」であった。一方、10％以上教員が高く「で後の循環」に関するアセスメントであった。

きる」と評価した項目は、「呼吸に関する主訴」の確【術後 1 日目】の観察・アセスメント項目の到達度

認及び、「術後の呼吸」「術後の循環」に関するアセス

評価表において、学生が「できる」と評価しながらメントであった。

表4

観察・アセスメント項目における達成度における学生評価と教員評価の比較‫گ‬ҽ͹Ͳͪ͘ ָਫ਼͹Ͳͪ͘ढ़௜‫ޛ‬͹؏ࡱ

қࣟ

‫ٷݼ‬

१‫؂‬

Ͳͪ͘

Ͳ͘͵͏

ׄ߻ 

ׄ߻ 

Q 

Q 

‫گ‬ҽ඲Ճͳָਫ਼
඲Ճ͹ࠫຓ਴͖Δ͹ְ੩֮͗೟Ͳ͘Ζ











‫਼ٷݼ‬͹؏ࡱ͗Ͳ͘Ζ











‫ٷݼ‬Խ͗௎खͲ͘Ζ











࢐ો๠࿪ౕ͗଎ఈͲ͘Ζ











‫ٷݼ‬Ͷ‫ͤؖ‬Ζक૎֮͗೟Ͳ͘Ζ











࢐ોླྀྖ֮͗೟Ͳ͘Ζ











ढ़‫ޛ‬͹‫ٷݼ‬Ͷ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ











ຼധ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ











݄ѻ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ











ରԻ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ











຦঩ྮ‫͘Ͳࡱ؏͗״‬Ζ











χϪʖϱ͹ྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ











૓෨͹ΪʖκԜઝ͗؏ࡱͲ͘Ζ











೚ྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ











຦঩੫ຼϩʖφ͹࢙೘෨͗؏ࡱͲ͘Ζ











ढ़‫ޛ‬͹१‫؂‬Ͷ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ











ϓρφϛϱϕ͹ࡠಊ͹֮೟͗Ͳ͘Ζ











੫ຼ݄ઘ࠻ઘ͹Πιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ











ௐᦧಊԽ͗௎खͲ͘Ζ











ভԿ؇ӣಊ ҥ؇οϣʖϔ͹ഋӹྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ











ভԿ؇ӣಊͶ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ











仑௩͹؏ࡱ͗Ͳ͘Ζ











੫ຼ݄ઘ

仑௩

Ґ৏‫گ‬ҽ͗ఁ͏ˍҐ৏‫گ‬ҽ͗߶͏‫گ‬ҽ͹Ͳͪ͘ ָਫ਼͹Ͳͪ͘ढ़‫ޛ‬ೖ໪͹؏ࡱ

‫ٷݼ‬

१‫؂‬

੫ຼ݄ઘ

Ͳͪ͘

Ͳ͘͵͏

ׄ߻ 

ׄ߻ 

Q 

Q 

‫گ‬ҽ඲Ճͳָਫ਼
඲Ճ͹ࠫ‫਼ٷݼ‬͹؏ࡱ͗Ͳ͘Ζ









‫ٷݼ‬Խ͗௎खͲ͘Ζ












࢐ો๠࿪ౕ͗଎ఈͲ͘Ζ











‫ٷݼ‬Ͷ‫ͤؖ‬Ζक૎֮͗೟Ͳ͘Ζ











ढ़‫ޛ‬͹‫ٷݼ‬Ͷ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ











ຼധ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ











݄ѻ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ











ରԻ͗‫ܯ‬଎Ͳ͘Ζ











຦঩ྮ‫͘Ͳࡱ؏͗״‬Ζ











χϪʖϱ͹ྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ











૓෨͹ΪʖκԜઝ͗؏ࡱͲ͘Ζ











೚ྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ











຦঩੫ຼϩʖφ͹࢙೘෨͗؏ࡱͲ͘Ζ











ढ़‫ޛ‬͹१‫؂‬Ͷ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ











ϙʖϜϱθ஻ޫ͹؏ࡱ͗Ͳ͘Ζ











੫ຼ݄ઘ࠻ઘ͹Πιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ











ௐᦧಊԽ͗௎खͲ͘Ζ











ভԿ؇ӣಊ ҥ؇οϣʖϔ͹ഋӹྖ͗؏ࡱͲ͘Ζ











ভԿ؇ӣಊͶ‫ͤؖ‬ΖΠιηϟϱφ͗Ͳ͘Ζ











仑௩

仑௩͹؏ࡱ͗Ͳ͘Ζ











౹߻

཯জ͗Ն೵͖൓இͲ͘Ζ











Ґ৏‫گ‬ҽ͗ఁ͏― 59 ―

ˍҐ৏‫گ‬ҽ͗߶͏日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

2．シミュレーション実施に対する学生の知覚の質問表

つながるといった〔周術期患者の身体的特徴〕を捉え

1）シミュレーション実施に対する学生の知覚の質問ていた。また、本シミュレーションにおいては、看護表の各項目割合

診断をもとに観察し、報告することまでを求めていた

本シミュレーションは、少人数複数回シミュレー

ため、〔具体的な観察方法〕〔アセスメントの仕方〕とションを実施し、教員の他者評価を活用したデブリー

いった技術の習得、知識の活用の仕方が学びとなってフィングを行うことが特徴であったが、それを学生がいた。さらに、自分に技術が不足していることや知識

どのように知覚していたのかを問うた。

を持って実習に行く必要性を知ることで、学生として各項目の結果（図 2）から、75％以上の学生は、学〔臨床に臨む態度〕がいかなるものかを学んでいた。

習意欲が向上したことや、実習に活かせる内容であっ②シミュレーションを実施して看護者に求められるたなど、本シミュレーションを肯定的に知覚してい態度についてた。しかし 50％以上の学生は、シミュレーションに

本視点に関して、81 コードから、4 カテゴリーが明伴う、教員に見られている緊張や時間内に観察やアセス

らかになった。本シミュレーションは、【術直後】【術メントを行うプレッシャーという負担を知覚していた。

後 1 日目】を設定していたため、麻酔からの覚醒や仏

2）シミュレーション実施に対する学生の知覚の質問

痛を観察する必要があった。そのため、〔術後患者の表の自由記述苦痛へ応じること〕〔自ら動けず訴えられない術後患シミュレーション実施による学生の知覚を、5 つの者への配慮をすること〕といった患者の安寧を念頭に

視点の自由記述から明らかにした。以下において、視置くことが必要であると考えていた。また、術後 1 日

点ごとの学生の記述から導き出したカテゴリーを提示

目から離床をすることを検討するため、〔患者の回復する（表 5）。なお、カテゴリーは、〔 〕で示した。

への意欲を向上させること〕として、患者の主体性が①シミュレーションを実施したことで周術期患者を発揮できるようにすることも看護者に求められること援助することの学びだと気づいていた。さらに、〔周術期患者を看護でき

本視点に関して、73 コードから、6 カテゴリーが明る能力・態度が自分に備わっているかを問うこと〕にらかになった。〔術後患者の予測の必要性〕〔患者の反より、学生として責任が果たせるかを自問する必要性

応と手術侵襲との関係〕のように、手術に伴う患者のを考えていた。

身体の変化と術後合併症を予測していくこと、さらに患者の変化する様子を知ることで生命の危機的状況にࣰसͶ޴͜ͱɼࣰसқཋ͗޴৏ͪ͢
ࣰस઴εϝϣϪʖεϥϱͺɼࣰसͶ‫͖ͦ׈‬Ζ಼༲Ͳ͍ͮͪ
‫گ‬ҽͶ‫ݡ‬ΔΗΖεϝϣϪʖεϥϱͺ‫ە‬௃ͪ͢‫ݸ‬ΔΗ಼ͪ࣎ؔͲεϝϣϪʖεϥϱΝߨ͑͹͗ɼϕϪρεϡʖͶ͵ͮͪεϝϣϪʖεϥϱΝ1ೖͶ෵਼յࣰࢬͤΖ͞ͳͺɼ‫ۦ‬௩ͫͮͪεϝϣϪʖεϥϱΝࣰस઴Ͷߨ͑͞ͳ͹қٝ͗෾͖ͮͪ
ढ़‫ं׳ޛ‬͹Πιηϟϱφ͹࢕๏͗ཀྵմͲͪ͘
؏ࡱٗढ़͹सಚ͗Ͳͪ͘
ढ़‫ं׳ޛ‬͹ಝ௅͗ཀྵմͲͪ͘
ढ़‫ं׳ޛ‬͹؏ࡱ͹࢕๏͗΢ϟʖζͲͪ͘0%ඉ৙Ͷ౲ͱͺΉΖ

図2

౲ͱͺΉΖ

10%

20%

30%

͍ΉΕ౲ͱͺΉΔ͵͏

40%

50%

シミュレーション実施に対する学生の知覚の質問紙― 60 ―60%સ͚౲ͱͺΉΔ͵͏

70%

80%

90%

100%

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号③実習前にシミュレーションをしたことでよかった

2024

た。さらに、実習に活かせる〔演習内容に満足できた

ことこと〕、実習に必要な技術の習得や知識の活用の仕方

本視点に関して、99 コードから、6 カテゴリーが明を確認できたことで〔実習に向かう余裕が持てたこらかになった。学生は、〔観察項目・アセスメントのと〕により、シミュレーションを肯定的に捉えていた。

仕方を振り返られたこと〕や〔観察や実践のイメージ④実習前にシミュレーションを実施したことで負担ができたこと〕など、術後患者の看護を行うための手だったこと筈を整えることができていた。また、未熟な観察技術

本視点に関して、60 コードから、6 カテゴリーが明や必要な知識が不足しているといった実習に向けたらかになった。教員がシミュレーション時の他者評価〔自己の課題の明確化ができたこと〕、デブリーフィン

をしているため、学生は〔緊張感が高いこと〕や、時グを通して〔自己の学習が進んだこと〕を実感してい間内に観察や報告を実施するため〔時間制限へのプ

表5

シミュレーション実施に対する学生の知覚の自由記述

࢝ࢸࢦ࣮ࣜ

ࢥ࣮ࢻᩘ

ࢥ࣮ࢻ㸦ᢤ⢋㸧タၥձࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥࢆᐇ᪋ࡋࡓࡇ࡜࡛࿘⾡ᮇᝈ⪅ࢆ᥼ຓࡍࡿࡇ࡜ࡢᏛࡧࠉࢥ࣮ࢻᩘ
⾡ᚋᝈ⪅䛾ண 䛾ᚲせᛶ㻤ᝈ⪅䛾཯ᛂ䛸ᡭ⾡౵く䛸䛾㛵ಀ㻞࿘⾡ᮇᝈ⪅䛾㌟యⓗ≉ᚩ㻝㻣ලయⓗ䛺ほᐹ᪉ἲ

㻟㻞䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛾௙᪉㻝㻜⮫ᗋ䛻⮫䜐ែᗘ

㻠᝟ሗ䜢ከゅⓗ䛻ぢ䛶䚸䝸䝇䜽䜢⪃䛘䛶䛔䛟䛣䛸౵く䛰䛡䜢⪃䛘䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸⾡ᚋఱ᪥┠䛷䚸䛹䛖䛔䛖≧ែ䛜⌮᝿䛺䛾䛛⪃䛘䜛䛣䛸⏕య཯ᛂ䛻䛿⌮⏤䛜䛒䜛䛺䛬䛭䛖䛺䜛䛛䜢῝䛟⪃䛘䛶䛔䛟䛣䛸䛜኱ษ㻝䛴㻝䛴䛾᝟ሗ䜢䛧䛳䛛䜚⌮ゎ䛧䛺䛔䛸⏕࿨䛾༴ᶵ䛻䛴䛺䛜䜛ᩘ᫬㛫䛷ኚ໬䛩䜛ᵝᏊ䛜ศ䛛䛳䛯䝨䜰䛷༠ຊ䛧䛶┳䜛㡰␒䜢䚸᰿ᣐ䜢䜒䛸䛻Ỵ䜑䛶ᐇ᪋䛩䜛䛣䛸㡯┠䜢஦๓䛻‽ഛ䛧䛶䛚䛛䛺䛔䛸䛔䛡䛺䛔䛣䛸䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛾どⅬ䛜ศ䛛䛳䛯䛭䜜䛮䜜ᚓ䛯᝟ሗ䜢⤫ྜ䛧䛺䛜䜙⪃䛘䜙䜜䜛䜘䛖䛻䛩䜛▱㆑䜢ᣢ䛳䛶᥼ຓ䛻ධ䜛䛣䛸⮬ᕫ䛾ᢏ⾡䛾୙㊊Ⅼ䛜᫂☜䛻䛺䛳䛯タၥղࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥࢆᐇ᪋ࡋ࡚┳ㆤ⪅࡟ồࡵࡽࢀࡿែᗘ࡟ࡘ࠸࡚ࠉࢥ࣮ࢻᩘ
⾡ᚋᝈ⪅䛾ⱞ③䜈ᛂ䛨䜛䛣䛸㻞㻞⮬䜙ື䛡䛪ッ䛘䜙䜜䛺䛔⾡ᚋᝈ⪅䜈䛾㓄៖䜢䛩䜛䛣䛸

㻞㻜ᝈ⪅䛾ᅇ᚟䜈䛾ពḧ䜢ྥୖ䛥䛫䜛䛣䛸㻝㻢࿘⾡ᮇᝈ⪅䜢┳ㆤ䛷䛝䜛⬟ຊ䞉ែᗘ䛜⮬ศ䛻ഛ䜟䛳䛶䛔䜛䛛䜢ၥ䛖䛣䛸㻞㻟ᮏே䛧䛛ศ䛛䜙䛺䛔⑕≧䛜䛒䜛䛯䜑䚸ᩍ䛘䛶䛔䛯䛰䛟❧ሙ䛻䛒䜛
ⱞ③䜢᭱ᑠ㝈䛻䛧䛶⾜䛖䛣䛸䛜ồ䜑䜙䜜䜛䛸ᛮ䛳䛯ᝈ⪅䛥䜣䛾䝥䝷䜲䝞䝅䞊䚸୙ᛌ䛺Ẽᣢ䛱䛻䛥䛫䛺䛔ᩘ್䛰䛡䛷䛿䛺䛔ᝈ⪅䛥䜣䛾ッ䛘䚸ኌ䜢⪺䛟䛣䛸ᝈ⪅䛜ពḧⓗ䛻䛺䜜䜛䜘䛖䛻㛵䜟䜛ኌ᥃䛡䜢ᖖ䛻⾜䛔䚸Ᏻᚰ䛥䛫䜛䛣䛸䛜኱ษ㈐௵䜢䜒䛳䛶┳ㆤ䛻䛒䛯䜛䛯䜑䛻䛿䚸䜔䛿䜚༑ศ䛺‽ഛ䛜ᚲせ䛷䛒䜛䛸ឤ䛨䛯ṇ☜䛺ᐃ䚸䜰䝉䝇䝯䞁䝖䚸ุ᩿䛜ồ䜑䜙䜜䜛タၥճbᐇ⩦๓࡟ࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥࢆࡋࡓࡇ࡜࡛ࡼ࠿ࡗࡓࡇ࡜ࠉࢥ࣮ࢻᩘほᐹ㡯┠䞉䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛾௙᪉䜢᣺䜚㏉䜙
䜜䛯䛣䛸

㻟㻤

ほᐹ䜔ᐇ㊶䛾䜲䝯䞊䝆䛜䛷䛝䛯䛣䛸㻞㻤⮬ᕫ䛾ㄢ㢟䛾᫂☜໬䛜䛷䛝䛯䛣䛸㻝㻜⮬ᕫ䛾Ꮫ⩦䛜㐍䜣䛰䛣䛸㻠

₇⩦ෆᐜ䛻‶㊊䛷䛝䛯䛣䛸㻞ᐇ⩦䛻ྥ䛛䛖వ⿱䛜ᣢ䛶䛯䛣䛸㻝㻣ほᐹ㡯┠䞉ఱ䛾䛯䜑䛻ぢ䛶䛔䛟䛾䛛䚸䛧䛳䛛䜚⪃䛘䜛䛝䛳䛛䛡䛻䛺䛳䛯䛹䛾䜘䛖䛺どⅬ䜢ᣢ䛳䛶䜰䝉䝇䝯䞁䝖䞉ሗ࿌䛩䜉䛝䛺䛾䛛䛜ᩚ⌮䛷䛝䛯㛵䜟䜚᪉䜔ほᐹ㡯┠䚸䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛾௙᪉䜢䜲䝯䞊䝆䛷䛝䛯ሗ࿌䞉䜰䝉䝇䝯䞁䝖䞉ほᐹ䛻䛴䛔䛶ᐇ⩦䛷䛾䜲䝯䞊䝆䛜ᥗ䜑䛯⮬ศ䛜⑓Ჷᐇ⩦䜎䛷䛻䜔䜙䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䛣䛸䛜䝸䝇䝖䜰䝑䝥䛷䛝䛯ᢏ⾡䛾୙㊊Ⅼ䜔ὀពⅬ䜢ᢕᥱ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛯␲ၥ䛻ᛮ䛖䛣䛸䚸䛭䜜䛻䛴䛔䛶Ꮫ䜆䛣䛸䛜䛷䛝䛯␲ၥ䛻ᛮ䛳䛯䛣䛸䜢ゎỴ䛷䛝䛯ᐇ㝿䛻ᐇ⩦䛻ά䛛䛫䜛ෆᐜ䛰䛳䛯ຮᙉ䛻䛺䛳䛯
┤๓䛻᚟⩦䛷䛝䛯䛾䛷䚸Ꮫ䜃䜢ᩚ⌮䛧䛶⌧ሙ䛻ྥ䛛䛘䜛Ᏻᚰឤ䛜䛒䜛䛣䛾䜎䜎⾜䛳䛶䛔䛯䜙䚸㻿㻻㻭㻼䛹䛣䜝䛛䚸ṇ䛧䛔ほᐹ䜒䛷䛝䛺䛛䛳䛯タၥմᐇ⩦๓࡟ࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥࢆᐇ᪋ࡋࡓࡇ࡜࡛㈇ᢸࡔࡗࡓࡇ࡜ࠉࢥ࣮ࢻᩘ
⥭ᙇឤ䛜㧗䛔䛣䛸

㻝㻝᫬㛫ไ㝈䜈䛾䝥䝺䝑䝅䝱䞊䜢ឤ䛨䜛䛣䛸㻞㻠₇⩦ᐇ᪋䜎䛷䛻ᡭ㛫䛜䛛䛛䜛䛣䛸㻝ᑐ㇟䛜ჾᲔ䛷䛒䜛䛛䜙䛣䛭䛾䜔䜚䛻䛟䛥
䛜䛒䜛䛣䛸

㻢

₇⩦䛾฿㐩ᗘ䛜㧗䛔䛣䛸㻥⮬ᕫ䛾ㄢ㢟䜢⮬ศ䛷Ẽ䛜௜䛟䛣䛸㻥ᩍဨ䛻ぢ䜙䜜䛶䛔䜛䛾䛿⥭ᙇ㛫㐪䛖䛣䛸䜈䛾ᜍᛧ䜔ඛ⏕䛻ぢ䜙䜜䛶䛔䛶䚸⥭ᙇ䛧䛯ほᐹᚋ䛾䜰䝉䝇䝯䞁䝖䜢⪃䛘䜛᫬㛫䛜▷䛟䚸䛒䜎䜚⪃䛘䜙䜜䛺䛛䛳䛯᫬㛫ෆ䛻䛩䜛䛾䛜኱ኚ䛰䛳䛯ほᐹ㡯┠䜔ၥデෆᐜ䚸ኌ᥃䛡䛾ෆᐜ䜢஦๓䛻᭩䛝ฟ䛩ᚲせ䛜䛒䛳䛯⾑ᅽ䛜䜚䛻䛟䛟䚸୍Ⓨ຾㈇䛺䛾䛷䚸⤖ᒁ䛷䛝䛺䛛䛳䛯ேᙧ䛷䛒䜛䛯䜑䚸䛖䜎䛟ィ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛺䛔ሙ㠃䛜䛒䛳䛯䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩䜛䛾䛻䚸䛺䛛䛺䛛ゝⴥ䛜䛷䛺䛟䛶䝥䝺䝑䝅䝱䞊䛰䛳䛯䛖䜎䛟䛔䛛䛺䛔䚹䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛷䛝䛺䛔䚹ศ䛛䜙䛺䛔䚹ᐇ⩦䜎䛷䛻☜ㄆ䛧┤䛩䝫䜲䞁䝖䛜䛯䛟䛥䜣䛒䜛䛣䛸඲↛䛷䛝䛺䛛䛳䛯䛣䛸䜢③ឤ䛩䜛䛯䜑䚸ᐇ⩦䛜୙Ᏻ䛻䛺䜛― 61 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

レッシャーを感じること〕があった。シミュレーショ

いて、2 回目の【術後 1 日目】の実施でも「腸蠕動音」

ン実施には、あらかじめ観察項目をグループメンバーの観察項目が、「できた」と自己評価した学生が 75％と相談していたため、〔演習実施までに手間がかかるに到達しなかった。矢野、土屋、野末ら（2011）も、こと〕という、シミュレーション実施への負担を感じ

シミュレータを使用した術直後の観察において、消化ていた。また、血圧が測定しにくいなど、〔対象が器機能の観察項目の実施度が低いことを示していた。術械であるからこそのやりにくさがあること〕も感じて直後は、侵襲や麻酔の影響により呼吸や循環といったいた。学生にとって〔演習の到達度が高いこと〕や生命に直結する機能から観察することが優先される。

〔自己の課題を自分で気づくこと〕のように、求めら

本シミュレーションは、観察時間を設定したことによれる能力に到達できない自分を認識することに負担をり、学生にとって消化機能の観察を行う時間の確保が感じていた。

難しかった可能性がある。

⑤その他

また、【術後 1 日目】の「呼吸」「循環」のアセスメ

学生にシミュレーションについて、自由に記載できントができたと自己評価した学生は、2 回実施したこる項目を作った。「アセスメントの方法を見本としてとで 75％程度まで上昇した。デブリーフィング時に見せてほしかった」、「心電図について、あまり勉強す

アセスメントの視点やその仕方の指導を受けたうえ

る機会がないので、そういう時間もあればうれしい」、で、2 回目を実施するため、「できた」と自己評価し「楽しかった」という記載があった。

たと考える。さらに教員はこの項目において、85％以上の学生にできたと評価し、10％程度の差があった。
学生は、できている自分を認められていない可能性がⅣ 考察ある。学生がアセスメントをできたと評価すること
ここでは、実習前に少人数複数回実施、かつ他者評

は、報告をした / していないという実施の有無から判価を活用したデブリーフィングを行うシミュレーショ

断できるものではなく、正確性や論理性が求められるンが、実習目標到達の促進にいかなる効果があったのと考え、「できた」と評価することに躊躇しているとか、また DX の実現による教育実践への示唆について言える。玉木（2017）は、現在の学生の特性として、考察する。

核家族化や地域とのつながりの希薄な時代に生まれたため、自我が未熟で自己評価が低いと述べている。自1．技術・知識習得の到達度

分に自信が持てない学生の特性が本結果に反映されて

本シミュレーションは、複数回実施することが特徴いた可能性がある。一方、2 回目に実施した【術後 1であった。1 回目の【術直後】のシミュレーションに日目】では、「できた」観察項目において、学生の自おいて、75% 以上の学生が「できた」と自己評価し己評価と教員の他者評価において 10％の差があった

た項目は、呼吸・循環機能に関する観察項目が多かっ項目に、「末梢静脈ルートの刺入部」「胃管チューブのた。さらにシミュレーションを 2 回実施することで、排液量」などがあった。学生が、目視で確認し、観察「できた」と有意に上昇した観察項目に、「呼吸に関すした内容を言葉で報告しない場合、教員が正しく評価る主訴」等の観察など複数あった。江尻、中山、松田

できない可能性がある。目視で行う観察項目は、学生ら（2014）は、呼吸に付随する症状・治療の観察の実と教員との間で実施できたかの評価に差が生じやす

施率が低値であったと述べていた。学生の傾向としい。学生は、観察内容を口頭で伝え、かつホワイトて、麻酔覚醒後の術直後の患者に、症状を聞くことをボードに記録するなどし、できていた観察項目を漏ら躊躇していた可能性がある。しかし、教員が他者評価すことなく評価できるような工夫が必要である。

を基にシミュレーション時の必須内容を押さえられているのか確認しながらデブリーフィングをしたこと

2．シミュレーションに対する学生の知覚

で、学生は 2 回目の実施時に自己の傾向を意識しなが実習では、看護診断をもとに、観察したことからアら行うことができ、複数回実施は、観察技術の習得にセスメントし、看護介入することが求められる。本シ寄与した可能性がある。しかし、消化機能の観察におミュレーションは、実習を想定し、学生に看護診断ご― 62 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024とのアセスメント内容を報告することまで行い、デブ

むきっかけになるが、過度であると不安を抱くため、リーフィングを行った。学生は、実習前にシミュレー

持っている能力が十分発揮できなくなる可能性があ

ションを行うことで、術後患者にどのように観察をる。教員は、シミュレーションの評価時に学生の視野行っていくのかイメージでき、アセスメントの視点もに入らないような場所に待機する、また急かすような理解できるようになっていた。実習で自分がどのよう声掛けをしないようにして時間に追われている感覚をなことを行うのかが想像できたため、〔実習に向かう

学生に持たせないようにするなど、緊張感を高めない

余裕ができたこと〕が、本シミュレーションの良い点対応が必要になる。さらにシミュレーションを実施すとして挙げていた。佐藤（2020）は、周術期実習の学ることによって、学生は〔自分の課題を自分で気が付

生の困難が、手術侵襲による身体的側面の状態変化やくこと〕があった。それは、学生の実習への動機づけ

術後の対応であることを明らかにしている。学生は、を低下させることになる可能性がある。松井、宮宇地

シミュレーションで術後の患者の身体変化を理解し、（2017）は、シミュレーションで力不足を自覚しても、

複数回実施によって観察技術の習得やアセスメントの失敗を克服し達成の保証をすることで、学習意欲を生視点や仕方が分かるようになったことは、周術期にあじさせる可能性を示唆している。本シミュレーションる患者の看護の困難感を低減させ、術後の受け持ち患は、翌日から病棟実習を担当する教員がシミュレー者の状況にスムーズに応じられると考える。

ションをコーディネートしていた。教員は、シミュ本シミュレーションは、少人数で実施しているた

レーション時の課題が、実習を経てどうなったのかをめ、それぞれの学生が観察や書記・アセスメントする

振り返るなどして、達成の保証をし、学生の意欲を支役割などを担い、全学生がその状況にコミットし、主える必要がある。すなわち教員は、シミュレーション

体的に関与しなくてはいけなかった。学生は、〔術後実施によって生じる学生の意欲低下へも対応していく

患者の苦痛へ応じること〕〔自ら動けず訴えられないことが求められていることを自覚する必要がある。

術後患者への配慮をすること〕など、術後の患者を慮

本シミュレーションを経た学生は、観察技術を習得

るようになっていた。また、〔周術期患者を看護できし、アセスメントの視点を明確にしていた。また、周る能力・態度が自分に備わっているかを問うこと〕と術期の患者への配慮の仕方を考え、自分の能力を問う

して、看護する者としての自己の態度を考えるきっかなどして、実習への準備性を高めていた。成人急性期けになっていた。高比良、吉田、片穂野ら（2016）も看護学実習では、学生が周術期患者の看護を実践する

同様の結果を示すように、学生はシミュレータであっための知識や技術を学び、看護者として求められる態ても、状況にコミットしなくてはいけないために、患度を養うことまでを視野に入れた目標を掲げていた。

者へ応じている感覚を得ていた可能性がある。シミュ

本シミュレーションは、実習目標の到達を促進する土レーションによって学生は、術後患者の状況や病態と壌を作り出していたと考える。

いう知的な理解が促されただけでなく、患者の苦痛を感じ取り、看護職として自分がどのような態度で患者

3．教育実践への示唆に向かうべきかまで考えが及ぶようになっていた。

シミュレーションを行うことで学生は、〔術後患者

本シミュレーションでは、少人数複数回実施、他者の苦痛へ応じること〕〔自ら動けず訴えられない術後評価の活用を特徴にしていた。学生は、シミュレー

患者へ配慮をすること〕など、看護者として術後の患ションの効果を自身で知覚していた。しかし、教員者を慮る必要性を考えていた。これは、たとえシミュが評価し、観察時間に制限を設けたシミュレーショ

レータであっても、術後患者がいる空間に学生自身がンに、〔緊張感が高いこと〕や〔時間制限へのプレッ

身を置くことによって、このように考えることができシャーを感じる〕ことになった。江尻、中山、松田らた可能性がある。松田、江尻、中山ら（2015）は、シ（2014）は、シミュレーション時の緊張感と観察の実

ミュレーションは、知的理解だけでない身体的な経験

施に関係はないが、緊張感が高い学生は課題達成に対をしていると示したように、身体が学びに関与していして、不安感を抱くことがあると示した。シミュレーた可能性がある。そして西山（2016）は、看護過程のション時に、適度な緊張感を持つことは真剣に取り組ように科学的に思考することと、「看護できること」― 63 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024には大きな違いがある。看護師は、「自分自身の身体

習効果の検討．日本シミュレーション医療教育学を投入し、状況をあるがままに身体で感じ取り、その会雑誌，9，47-52．

状況を改善するために身体でかかわる」ことを「身体江尻晴美，中山奈津紀，松田麗子，梅田奈歩，牧野典知」とし、その重要性を示す。学生は、術後患者に模子（2014）．高性能シミュレーター演習におけるしたシミュレータであっても、自身の身をもって関与

看護学生の観察と緊張．生命健康科学研究所紀する状況に置かれたことで、術後の仏痛といった苦痛

要，11，36-42．

に応えようとし、看護者の態度を考えていたのであ

深田順子，熊澤友紀，吹田麻耶，鎌倉やよい，竹内麻る。身を伾するなかで相手を感じ応じられる状況が純，鈴木さおり，兵藤千草（2010）．看護基礎教あったことが、身体知の発露を可能にしたと言える。

育における周術期の臨床判断力の向上を目指した

DX の実現により患者をリアルに再現できることは、

教育実践．愛知県立大学看護学部紀要，16，31-

実習の場に限らず、身体知を涵養していくことが期待39．

できる。医療の高度化、患者の入院期間の短縮化が進

神原裕子，北島泰子，中村充浩，掛本知里（2022）．

む臨床の状況に、学生が身をもって関与できる機会は

看護系大学におけるシミュレーション教育プログ

限られていく。しかし、身体でかかわる状況をシミュ

ラムの開発に関する研究―周術期のシミュレー

レーションで作り出すことは、学生の身体を根拠にしション教育シナリオの評価と課題―．東京有明医

た学びを育んでいくことが可能になり、教育実践の一

療大学雑誌，14，43-55．

助になると考える。

松井美由紀，宮宇地秀代（2017）．急性期看護学においてシミュレータと模擬患者を用いたシナリオ型
シミュレーション演習の成果，愛媛県立医療技術

Ⅴ おわりに大学紀要，14（1），13-18．
今回、術後患者の観察とアセスメント、その看護介

松田麗子，江尻晴美，中山奈津紀，梅田奈歩，牧野典入を明確にするシミュレーションにおいて、少人数複子（2015）．高機能シミュレータを用いた術後観

数回、他者評価をフィードバックする設計にした。本察の演習における看護学生の体験 -KH Coder に

シミュレーションは、看護を実践する観察やアセスメ

よる計量的な分析より -．生命健康科学研究所紀ントといった能力だけでなく、患者へ応じる態度まで

要，12，42-48．

高めており、実習目標の到達を促進することへ寄与で

森本美智子，山田隆子（2017）．インストラクショナ

きる機会になっていたと言える。DX の実現によってルデザインに基づいたシミュレーション演習プロ

様々な学習の可能性が広がる中、シミュレーションはグラムの学習成果と評価−看護実践を導く思考過

身体からの学びを促すのであり、「看護ができる」看

程を促進する取り組み−．日本看護学教育会誌，

護師育成に、この強みを活かせると考える。

27（2），41-53．

本研究では、同学年の学生を対象に、成人急性期看西山悦子（2016）．看護教育の危機時代，なぜ今，「身

護学実習時に調査を行ったが、他領域で実習を修了し体知」か．看護教育，57（12），958-963．

た学生が対象に含まれている。本結果が、シミュレー

日本環境感染学会（2020）．医療機関における新型コロションのみによる効果であったとは言い切ることはで

ナウイルス感染症への対応ガイド第 3 版．http://

きないことが、限界である。

www.kankyokansen.org/uploads/uploads/files/
jsipc/COVID-19̲taioguide3.pdf（2023.12,10）

引用文献

佐藤由美子（2020）．成人看護学実習における看護学

阿部幸恵（2016）．看護のためのシミュレーション教
育生の困難に関する国内文献検討―周手術期にあるはじめの一歩ワークブック．日本看護協会出患者への実習に焦点とあてて―．看護教育研究学

版会．

会誌，12（1），69-76．

新井惠津子，近藤真紀子（2021）．シミュレーション

髙橋甲枝，相野さとこ，村山由起子，大塚和良，東教育を活用した成人看護学実習前演習における学

玲子（2014）．『手術直後の患者の観察』のシミュ― 64 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

レーション演習の効果．西南女学院大学紀要，
18，45-54．
高比良祥子，吉田恵理子，片穂野邦子，松本幸子，山田貴子（2016）．看護学生が抱く手術直後患者の観察における困難感と対処．日本看護研究学会雑誌，39（4），115-124．
玉木敦子（2017）．今どきの看護学生をどう育てるか．
神戸女子大学看護学部紀要，2，1-10．
矢野朋実，土屋八千代，野末明希（2011）．手術直後の患者の観察演習における学生の傾向と演習方法の検討．南九州看護研究誌，9（1），47-54．

― 65 ―

2024

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号，67−82，2024

特集

成人慢性期看護学実習前シミュレーション演習における学習効果
石黒千映子 1
和田

キーワード

友美 2

田口
石田

高忠実度シミュレータ

栄子 1
咲1

石原佳代子 1綾子 1

栩川

慢性期看護学純平 1 河村谷口
東野

実習前準備教育諒1

督子 1 カルデナス暁東 1

学習効果

ンや患者教育技術を学ぶ内容が多いが（長嶋，飯塚，Ⅰ．はじめに

奥井他，2018）、フィジカルアセスメントは臨地実習
我が国の医療を取り巻く環境は大きく変化し、看護で必ず行う技術であり、かつ、練習を繰り返す学習方

職が活動する場所も、対応する対象も、多様性や複雑

略は看護技術の習得における自信と関連がある（岩性が増している。このような状況に対応するべく、確屋，戸ヶ里，2017）ことから、実施頻度の高いフィ

かな知識や技術を持ち、根拠をもって看護実践できる

ジカルアセスメント技術を繰り返し実施することで、力を持った看護職の育成が求められている。

フィジカルアセスメント技術の向上と自信の獲得につそのため、学生が能動的に学修することを目指すア
クティブラーニングや、臨床場面が再現された環境でながり、臨地実習前の準備教育の充実化と臨地実習の学習効果に期待が持てると考えた。

体験やディスカッションを通して学修を深めるシミュ本研究では、学生と教員による評価をもとに、想定

レーション教育の導入、情報通信技術（Information

された 2 つの場面でフィジカルアセスメントを行うシand Communication Technology、 以 下 ICT） の 活

ミュレーション演習の、臨地実習前の準備教育として用が進められていたが、新型コロナウィルス感染症の効果について検討する。本研究で得られる知見は、（Corona-Virus Disease-2019、 以 下 COVID-19） のより効果的な臨地実習前の準備教育としてのシミュ流行によりその動きが加速し、ICT を教育プランのレーション演習の構築だけでなく、DX 教育推進の一構築に活用するデジタルトランスフォーメーション

助になると考えている。

（Digital Transformation、以下 DX）教育が推進されている。

なお、本研究でのシミュレーション教育とは、「実際の患者に提供する医療を想定して学習者に教材を成人看護学領域では、本学が「ウィズコロナ時代の提供し、医療者として必要なテクニカルおよびノン

新たな医療に対応できる医療人材養成事業（令和 3 年

テクニカルな能力の向上を目指すもの」（阿部，p15，補正）」に選定されて高忠実度シミュレータの保有台

2018）であり、「事前学習〜オリエンテーション / ブ

数が増えたことを受けて、成人慢性期看護学実習（以リーフィング〜シミュレーション〜デブリーフィン

下、本実習）初日に行っていた学内実習（以下、シグ〜まとめ」の流れで構成されているものとする。まミュレーション演習）を、すべての学生が想定された

た、高忠実度シミュレータとは、「複雑な患者の状態

2 つの場面でフィジカルアセスメントを実施する内容を表現でき、学習者の処置などで生体反応を変化できへと改変した。慢性期看護学実習前に行われる学内演るようにプログラミングできるシミュレータ」（阿部，習に関する先行研究では、患者とのコミュニケーショ

2016；江尻，荒川，松田他，2019）とする。

1

日本赤十字豊田看護大学成人看護学領域

2

前日本赤十字豊田看護大学成人看護学領域― 67 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

3．対象者

Ⅱ．方法

2022 年度後期から 2023 年度前期に開講した、本学
1．成人慢性期看護学実習の目的・目標と実習内容の成人慢性期看護学実習を履修した 115 名である。

（図 1）
成人慢性期看護学実習（本実習）は、慢性的な経過

4．シミュレーション演習の方法をたどる病気とともに生きていく対象とその家族の体

本実習におけるシミュレーション演習の目的は、臨験を理解し、健康の回復・維持・増進のための看護援

地実習にむけて既習の知識や技術、態度について確認

助について学ぶことを目的としている。学生は、急性し、アセスメント力および報告のスキルの向上を目指期病院に入院し、治療を受けながら入院生活を送ってすことである。本実習を開講している主な病棟が循環いる対象を 1 名以上受け持ち、患者の個別性に配慮し器病棟とがん化学療法センター（病棟部門）であるこ

ながら看護過程を展開していく。受け持つ患者の健康とから、シミュレーション演習に用いた事例は、急性レベルが変動しやすいことから、フィジカルアセスメ

心筋伷塞を発症して緊急入院となった患者事例と、悪ントを正確かつ確実に実施できることが重要であり、性リンパ腫の診断を受けてがん化学療法を行う患者事

学内にてフィジカルアセスメントおよび報告のシミュ例とした。そして、どちらの事例もフィジカルアセス

レーション演習を行ってから臨地実習に臨めるようにメントを実施する場面を 2 つ設定した。

スケジュールを組んでいる。

1）シナリオ（表 1）
急性心筋伷塞を発症した事例は、65 歳の男性で、2．実施期間

緊急搬送後ただちに経皮的冠動脈インターベンション

臨地実習開始前日の学内実習にてシミュレーション（Percutaneous Coronary Intervention、以下 PCI）を演習を行っている。そのため、データ収集期間は、本行った患者とした。フィジカルアセスメントを行う場

実習の開講期間である 2022 年 9 月から 2023 年 8 月の面として、1 回目は心臓リハビリテーションとして初

1 年間である。

めて立位訓練を行う前、2 回目は尿路感染により発熱した状態を設定した。
ᡂே៏ᛶᮇ┳ㆤᏛᐇ⩦Ϩ㸬ᐇ⩦┠ⓗࠉ⑌ᝈ࡟ᑐࡍࡿ἞⒪ࢆཷࡅ࡞ࡀࡽධ㝔⏕άࢆ㏦ࡿᑐ㇟࡜ࡑࡢᐙ᪘ࢆ඲ேⓗ࡟⌮ゎࡍࡿࠋࠉࡑࡢ࠺࠼࡛ࠊᑐ㇟ࡢ೺ᗣࣞ࣋ࣝ࡟ᛂࡌࡓ┳ㆤ᥼ຓࢆᐇ㊶ࡍࡿࡓࡵࡢ▱㆑ࡸᢏ⾡ࢆᏛࡧࠊ┳ㆤ⪅࡜ࡋ࡚ࡢែᗘࢆ㣴࠺ࠋࠉ࡜ࡃ࡟ࠊ៏ᛶⓗ࡞⤒㐣ࢆࡓ࡝ࡿ⑓Ẽ࡜࡜ࡶ࡟⏕ࡁ࡚࠸ࡃᑐ㇟࡜ࡑࡢᐙ᪘ࡢయ㦂ࢆ⌮ゎࡋࠊ┳ㆤࢆᐇ㊶ࡋ࡞ࡀࡽࠊ೺ᗣࡢᅇ᚟࣭⥔ᣢ࣭ቑ㐍ࡢࡓࡵࡢ┳ㆤ᥼ຓ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࠋ
ϩ㸬ᐇ⩦┠ᶆ
㸯㸬ᑐ㇟࠾ࡼࡧᐙ᪘ࡢ೺ᗣၥ㢟ࢆ⌮ゎࡋゎỴࡍࡿࡓࡵ࡟ࠊ┳ㆤ㐣⛬*ࡀᒎ㛤࡛ࡁࡿࠋ㸰㸬┳ㆤ㐣⛬ࡢᒎ㛤࡟࠶ࡓࡾࠊ᪤⩦ࡢ࠶ࡽࡺࡿ▱㆑**ࢆᛂ⏝ࡍࡿࠋ㸱㸬ᣦᑟࡢࡶ࡜࡛ࠊᝈ⪅࡟ᚲせ࡞┳ㆤᢏ⾡***ࡀᐇ㊶࡛ࡁࡿࠋ㸲㸬࠶ࡽࡺࡿ┳ㆤሙ㠃࡟࠾࠸࡚ࠊᝈ⪅ࡢᏳ඲ࢆᏲࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ
㸳㸬ᝈ⪅࣭ᐙ᪘ࡢⓎ㐩ㄢ㢟࡟ᛂࡌࡓㅖၥ㢟ࡸࠊಶேࡀࡶࡘ౯್ほ࣭ಙᛕࠊពྥࢆ㋃ࡲ࠼
࡚┳ㆤࡀᐇ㊶࡛ࡁࡿࠋ㸴㸬ಙ㢗㛵ಀ࡟ᇶ࡙ࡃ᥼ຓⓗ࡞㛵ಀࢆᵓ⠏࡛ࡁࡿࠋ㸵㸬ಖ೺་⒪ࢳ࣮࣒࡜༠ാࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆ⌮ゎࡋࠊᑓ㛛⫋࡜ࡋ࡚ࡢែᗘ࡛⾜ື࡛ࡁࡿࠋ
㸶㸬ᝈ⪅ࡢᶒ฼᧦ㆤ⪅࡜ࡋ࡚ࡢ┳ㆤᖌࡢᙺ๭ࢆ⌮ゎࡋ࡚⾜ື࡛ࡁࡿࠋ* ┳ㆤ㐣⛬㸸᝟ሗ཰㞟ࠊ࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࠊ┳ㆤデ᩿ࠊィ⏬ࠊᐇ᪋ࠊホ౯** ᪤⩦ࡢ࠶ࡽࡺࡿ▱㆑㸸ᙧែᶵ⬟ࡸ⑓ែ⏕⌮➼ࡢᇶ♏⛉Ꮫࡢ▱㆑ࠊ┳ㆤ࡟㛵ࡍࡿㅖ⌮ㄽ➼*** ┳ㆤᢏ⾡㸸ࣇ࢕ࢪ࢝ࣝ࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࠊࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥࠊデ⒪ࡢ⿵ຓࠊ⒪㣴ୖࡢୡヰࠊᩍ⫱ⓗᨭ᥼➼

図 1．成人慢性期看護学実習― 68 ―

目的・目標

― 69 ―

䈜 ៏ᛶᮇ┳ㆤᏛᐇ⩦䜢ᚠ⎔ჾ⑓Ჷ䛷⾜䛖䜾䝹䞊䝥䛾Ꮫ⏕䛿ᛴᛶᚰ➽᱾ሰᝈ⪅䚸࿧྾ჾෆ⛉䛚䜘䜃໬Ꮫ⒪ἲ⑓Ჷ䛷⾜䛖䜾䝹䞊䝥䛾Ꮫ⏕䛿ᝏᛶ䝸䞁䝟⭘ᝈ⪅䛸䛧䛯䚹

஦౛
ᖺ㱋䚸ᛶู
⑌ᝈ
἞⒪ෆᐜ

஦౛䐟
஦౛䐠
60ṓ௦䚸⏨ᛶ40ṓ௦䚸ዪᛶ
ᛴᛶᚰ➽᱾ሰᝈ⪅ᝏᛶ䝸䞁䝟⭘ᝈ⪅⤒⓶ⓗෙື⬦䜲䞁䝍䞊䝧䞁䝅䝵䞁䠄PCI䠅
R-CHOP⒪ἲ䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁1ᅇ┠䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁2ᅇ┠䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁1ᅇ┠䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁2ᅇ┠䞉 ධ㝔3᪥┠䚸ICU䛛䜙୍⯡⑓䞉 R-CHOP⒪ἲ⒪ἲ5᪥┠䛾᫨䞉 ධ㝔3᪥┠䚸ICU䛛䜙୍⯡⑓ᗋ䜈㌿Ჷ䛧䛯᪥䛾ኪ๓䠄10᫬䠅
䞉ධ㝔2᪥┠䚸἞⒪㛤ጞணᐃ᪥ᗋ䜈㌿Ჷᚋሙ㠃䞉ᝈ⪅䛛䜙䛂ᐮẼ䛜䛧䛶య 䜢䞉ᝈ⪅䛛䜙䛂ᐮẼ䛜䛧䛶య 䜢䞉 䝧䝑䝗䝃䜲䝗䛷䛾❧఩カ⦎䜢
䞉R-CHOP⒪ἲ㛤ጞ๓ᐃ䛧䛯䜙38.0ᗘ䛒䜛䛃䛸䝘䞊䝇ᐃ䛧䛯䜙38.0ᗘ䛒䜛䛃䛸䝘䞊䝇ᐇ᪋䛩䜛๓䝁䞊䝹䛜䛒䛳䛯
䝁䞊䝹䛜䛒䛳䛯
ࣔࢽࢱ࣮ᚰ㟁ᅗ䞉ࣔࢽࢱ࣮ᚰ㟁ᅗ⿦╔䜒䛧䛟䛿␃⨨䛥䜜䛶䛔䜛䞉 ᮎᲈ㟼⬦䝷䜲䞁䞉 㓟⣲䜹䝙䝳䞊䝺䝹䞊䝖䜔䝗䝺䞊䞁㢮䚾⑓Ჷ䜈㌿Ჷ䛧䛯᪥䛾ኤ᪉䚿䚾ICU䛛䜙⑓Ჷ䜈㌿Ჷ┤ᚋ䚿䞉 య 䠖36.7 ǔ䞉 య 䠖36.5 ǔ䚾ධ㝔ᙜ᪥䠄἞⒪㛤ጞ๓᪥䠅䚿 䚾ධ㝔6᪥┠䛾ᮅ䚿䞉 ⬦ᢿ䠖68 ᅇ/ศ䞉 ⬦ᢿ䠖66 ᅇ/ศ䞉 య 䠖36.3 ǔ䞉 య 䠖36.3 ǔ䞉 ࿧྾ᩘ䠖16ᅇ/ศ䞉 ࿧྾ᩘ䠖14 ᅇ/ศ䞉 ⬦ᢿ䠖60ᅇ/ศ䞉 ⬦ᢿ䠖64 ᅇ/ศ䞉 SpO2䠖98 䠂ᢏ⾡₇⩦㛤ጞ๓䛾䝞䜲䝍䝹䞉 SpO2䠖98 䠂䞉࿧྾ᩘ䠖14ᅇ/ศ䞉 ࿧྾ᩘ䠖12 ᅇ/ศ䝃䜲䞁䛚䜘䜃ᝈ⪅䛾ᵝᏊ䚷䠄O2 2L/ศᢞ୚୰䠅䚷䠄O2 2L/ศᢞ୚୰䠅
䞉
䠖99
䠂
SpO2
䞉 SpO2䠖96 䠂䞉 ⾑ᅽ䠖124/84 mmHg䞉 ⾑ᅽ䠖110/80 mmHg䞉 ⾑ᅽ䠖116/70 mmHg
䞉 1ᅇ᤼ᒀ䛜䛒䛳䛯䛜䚸ṧᒀឤ 䞉 ⾑ᅽ䠖122/68mmHg
䞉 ICU䛛䜙㌿Ჷ䛩䜛๓䛻ᒀ㐨␃䛜ᙉ䛟䛂ᒀ䛾Ⰽ䛜䛔䛴䜒䛸㐪䛖䛃⨨䜹䝔䞊䝔䝹䜢ᢤཤ䛧䛯
䛸ッ䛘䛜䛒䛳䛯
䚾ධ㝔5᪥┠䚿䚾ධ㝔ᙜ᪥䚿
䚾ධ㝔3᪥┠䚿䞉㻌㉥⾑⌫䠖400୓/ʅL䞉㻌㉥⾑⌫䠖410୓/ʅL䞉㻌㉥⾑⌫䠖410୓/ʅL䞉㻌Hb䠖11.8g/dL
䞉㻌Hb䠖12.0g/dL
䞉㻌Hb䠖12.8g/dL䞉 ⓑ⾑⌫䠖3,200/ʅL䞉㻌ⓑ⾑⌫䠖6.400/ʅL䞉 ⓑ⾑⌫䠖8,000/ʅL⾑ᾮ᳨ᰝ䛾⤖ᯝ䞉 ዲ୰⌫䠖30䠂䞉㻌ዲ୰⌫䠖50䠂䞉 ዲ୰⌫䠖55䠂䞉㻌⾑ᑠᯈ䠖15୓/ʅL䞉㻌⾑ᑠᯈ䠖18୓/ʅL䞉㻌⾑ᑠᯈ䠖17୓/ʅL
䞉㻌CRP䠖5.6mg/dL
䞉㻌CRP䠖0.5mg/dL
䞉㻌CRP䠖2.7mg/dL
䞉㻌Ⓨ⇕䛾ཎᅉ
䞉㻌Ⓨ⇕䛾ཎᅉ
䞉㻌ᚰ⮚䝸䝝䝡䝸䝔䞊䝅䝵䞁䜢ᐇ᪋ 䞉㻌௒ᚋ䛾ᡂ䜚⾜䛝䞉໬Ꮫ⒪ἲ䜢㛤ጞ䛷䛝䜛඲㌟≧ 䞉㻌௒ᚋ䛾ᡂ䜚⾜䛝䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛾ෆᐜ䛷䛝䜛≧ែ䛛ྰ䛛䚷䠄௒ᚋ㉳䛣䜚ᚓ䜛䛣䛸䠅ែ䛛ྰ䛛䚷䠄௒ᚋ㉳䛣䜚ᚓ䜛䛣䛸䠅䞉㻌௒⾜䛖䜉䛝ᑐᛂ䞉㻌௒⾜䛖䜉䛝ᑐᛂ

表 1．事例の概要

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号
2024

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

悪性リンパ腫と診断された事例は、40 歳の女性で、2024

用紙に記載してくるように指示した。

診断から 2 週間後に R-CHOP 療法を行うために入院

シミュレーション演習は、学生 2 名で 1 組となり実した患者とした。フィジカルアセスメントを行う場面施した。1 回目のシミュレーション実施前に教員からとして、1 回目は化学療法を開始する前、2 回目は化

再度事例患者の状況やシミュレータの注意事項等につ学療法 5 日目（入院 6 日目）に白血球（好中球）減少

いて説明を行った後、ペアとなった学生同士で手順やと発熱を認めた状態を設定した。

注意事項、問診の内容等を確認したうえで実技に臨め使用したシミュレータ教材は、京都科学が制作した

るようにした。ただし、バイタルサインズの測定や聴「多職種連携ハイブリッドシミュレータ “SCENARIO”

診は 1 名ずつ実施し、問診や視診、触診については 2（以下 シナリオ）」であり、事例に合わせて留置物を名で協力しながら実施するようにした。また、フィジ

装着し、場面に応じて体温等の設定を変更した。

カルアセスメントの報告についても、バイタルサイン

2）シミュレーション演習の流れ（表 2）ズの測定と同様、1 名ずつ行うようにした。

学生には、本実習を開始する前週にシミュレーショ

教員は、1 名あたり 5 〜 6 名の学生を担当した。学

ン演習の目的・目標、進め方、事例紹介、フィジカル

生全員が 1 回目の場面のフィジカルアセスメントとアセスメントを行う場面の説明等を行い、収集するべ報告を終えた後、担当している学生全員（学生 5 〜

き情報を考えるためのヒントを伝えた後、週末の間に6 名）と一緒に実施内容および報告内容を振り返り、

フィジカルイグザミネーション（バイタルサインズのフィードバックを行った。その際、学生自身がうまく測定、聴診等）と問診の手順や注意点等を考えて記録できた点と改善点に気が付けるように、教員から見た

表 2．シミュレーション演習スケジュール䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁₇⩦๓䠄๓㐌㔠᭙᪥䠅᫬㛫ෆᐜ
₇⩦䜸䝸䜶䞁䝔䞊䝅䝵䞁䞉 ₇⩦䛾฿㐩┠ᶆ
30ศ
䞉 ஦౛䛚䜘䜃஦๓ㄢ㢟䛾ᥦ♧
䞉 ₇⩦䛾㐍䜑䛛䛯䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁₇⩦ᙜ᪥᫬㛫ෆᐜ㻌䞉䚷䝅䝭䝳䝺䞊䝍䞊䝰䝕䝹䛾ㄝ᫂10ศ
㻌䞉䚷1ᅇ┠䛾䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁䛻㛵䛩䜛஦๓ㄢ㢟䛾☜ㄆ䝅䝭࣭ࣇ࢕ࢪ࢝ࣝ࢖ࢢࢨ࣑ࢿ࣮ࢩࣙࣥ
1 䩨 10ศ 㸦ࣂ࢖ࢱࣝࢧ࢖ࣥࢬࡢ ᐃࠊ⫈デ➼㸧
䝺
࣭ၥデ
ᅇ䩻
10ศ
࣭࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࡢሗ࿌㸦‽ഛ㸧┠䝅
10ศ ࣭ࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥ1ᅇ┠ࡢ⮬ᕫホ౯䩪5ศ࣭࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࡢሗ࿌
䞁
15ศ ࣭⮬ᕫホ౯࡜ᩍဨホ౯ࢆࡶ࡜࡟ࡋࡓ᣺ࡾ㏉ࡾఇ᠁
5ศ 㻌䞉䚷2ᅇ┠䛾䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁䛻㛵䛩䜛஦๓ㄢ㢟䛾☜ㄆ䝅࣭ࣇ࢕ࢪ࢝ࣝ࢖ࢢࢨ࣑ࢿ࣮ࢩࣙࣥ
䝭
10ศ 㸦ࣂ࢖ࢱࣝࢧ࢖ࣥࢬࡢ ᐃࠊ⫈デ➼㸧
2 䩨
࣭ၥデ
䝺
ᅇ 䩻 10ศ ࣭࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࡢሗ࿌㸦‽ഛ㸧┠䝅
10ศ ࣭ࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥ2ᅇ┠ࡢ⮬ᕫホ౯䩪5ศ࣭࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࡢሗ࿌
䞁
15ศ ࣭⮬ᕫホ౯࡜ᩍဨホ౯ࢆࡶ࡜࡟ࡋࡓ᣺ࡾ㏉ࡾ
15ศ ₇⩦ࡢࡲ࡜ࡵͤ Ꮫ⏕ࡣࠊ2ྡ1⤌㸦࣌࢔㸧࡛⾜ືࡍࡿࠋᐇ⩦ࢢ࣮ࣝࣉࡣ6ྡ࡛ᵓᡂࡉࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜࠿
ࡽࠊ3࣌࢔ࡀ㡰ḟࣇ࢕ࢪ࢝ࣝ࢖ࢢࢨ࣑ࢿ࣮ࢩࣙࣥࡸၥデࠊ࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࡢሗ࿌ࢆ⾜࠺ࠋࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥ₇⩦඲యࡢᡤせ᫬㛫ࡣศ࡛࠶ࡿࠋ

― 70 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

うまくできた点と改善点を伝えるようにした。

2024

持つ患者の理解や観察技術の習得、シミュレーション

2 回目のシミュレーションも 1 回目のシミュレー

演習の意義など計 10 項目を評価項目として設定した。

ションと同じ流れで行い、振り返りとフィードバック

くわえて、①慢性病を持つ患者への援助について学を行った後、シミュレーション演習全体のまとめをんだこと、②看護者に求められる態度として考えたこ

行って終了した。

と、③実習前にシミュレーション演習を実施してよ

3）評価項目かったこと、④シミュレーション演習を実施して負担

シミュレーション演習による学習効果を評価するたに感じたことや困ったこと、それぞれについて自由にめに、2 種類の評価用紙を作成した。それぞれの評価記載できる欄を設けた。

項目は以下のとおりである。

4）評価方法（1）フィジカルアセスメントの到達度評価表（到達度評価表）

到達度評価表を用いて尋ねた 16 項目は、「非常にあてはまる」を 4 点、「あてはまらない」を 0 点とした、フィジカルアセスメントとは、「身体的側面から患4 段階のリッカート尺度で行った。1 回目のシミュ者さんの健康上の問題を査定・評価すること」である

レーション、2 回目のシミュレーションともに、学生が（熊谷，2015，p2）、実際の臨床場面では身体的側と教員が、それぞれ評価表を用いて評価した。

面に関する情報のみを収集し、査定・評価することは

質問表を用いて尋ねた 10 項目も、「非常にあては稀である。また、看護者は患者を全人的に捉え、苦痛まる」を 4 点、「あてはまらない」を 0 点とした、4を最大限緩和する立場にあるからこそ、身体的側面の段階のリッカート尺度で行った。2 回目のシミュレー

みでアセスメントすることは難しいと考える。したション終了後に、学生が質問表を用いて評価した。

がって、ヘルスアセスメント（身体・心理・社会の 3
側面からの評価）とまではいかないが、シミュレー

5．データの収集方法

ション演習の評価項目として、患者の意欲や思い、持シミュレーション演習を開始する前に本研究の目的

続点滴の管理、ナースコールの位置の確認を含めた。

や研究協力の諾否が成績等に影響しないことなどを説くわえて、実際の臨床場面では、患者との言語的 /明したうえで、研究への協力に同意する場合は、同意

非言語的なコミュニケーションを介してフィジカルイ

書を評価表および質問表と一緒に封筒に入れ、実習室

グザミネーションや問診が行われ、測定結果等は患者の出入り口に置いた箱に投函するよう依頼した。なにも伝えている。患者の反応を確かめながらフィジカ

お、研究への協力に同意しない場合は、評価表およびルイグザミネーションや問診を実施できるようになる

質問表のみを封筒に入れて提出するように依頼し、提ことも重要であると考え、実施前の説明や測定結果の出の有無によって研究協力への同意の有無が判断できフィードバックも評価項目に含めた。

ないよう配慮した。

上述の内容を踏まえ、担当教員間で検討し、①バイタルサインズの測定 5 項目、②フィジカルアセスメン

6．データの分析方法

トの目的に沿った観察 2 項目、③与薬の管理 1 項目、

1）フィジカルアセスメントの到達度評価表（到達度④環境の観察 1 項目、⑤患者への対応 2 項目、⑥アセ

評価表）

スメント 2 項目、⑦報告 3 項目の計 16 項目を評価項

到達度評価表の 16 項目について、以下の手順で分目として設定した。ただし、1 回目と 2 回目のシミュ析を行った。

レーションではフィジカルアセスメントの目的が異な① 1 回目のシミュレーション、2 回目のシミュレー

るため、②フィジカルアセスメントの目的に沿った観ション、それぞれについて、学生の評価と教員

察 2 項目と⑦報告 3 項目の一部は、それぞれの目的にの評価を単純集計した。そして、平均値と標準合った内容を設定した。

偏差を算出して各評価項目の点数分布の特徴を（2）シミュレーション実施に対する学生の知覚の質概観した。そのうえで、学生の評価と教員の評

問表（質問表）価との相違を把握するために Mann‒Whitney のシミュレーション演習全体の評価として、慢性病を― 71 ―

U 検定を行い、各評価項目の学生の平均点と教日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

員の平均点とを比較した。

2024

Ⅲ．結果

②さらに、学生の評価、教員の評価、それぞれについて、4 段階のリッカート尺度で得た回答を「非シミュレーション演習を行った学生 115 名のうち常にあてはまる」と「あてはまる」を『できる』

112 名から同意を得たが（回収率 97.4％）、記載漏れ

群、「あまりあてはまらない」と「あてはまらなのあった学生を除いた 102 名のデータを分析した（有い」を『できない』群の 2 群に分け、評価項目ご効回答率 91.1％）。
教員による評価も、記載漏れを除いた 108 名のデーとに各群の割合を算出した。そのうえで、学生、教員、それぞれにおいて 1 回目のシミュレーショ

タを分析した。

ンから 2 回目のシミュレーションへの変化を把握するために McNemar 検定を行い、評価項目ごと

1．フィジカルアセスメントの到達度評価の比率の差を確認した。

1）1 回目のシミュレーションにおけるフィジカルア
セスメントの到達度評価（表 3-1）

有意水準を 5％未満に設定した。統計処理には、統計解析用ソフト SPSS Ver. 28（Windows）を使用した。

学生による到達度評価において、平均値が 3.0 点以2）シミュレーション演習実施に対する学生の知覚の上だった項目は 8 項目であった（「体温の測定」、「呼質問表（質問表）

吸数の測定」、「呼吸音の聴取」、「血液中酸素飽和度

質問表の 10 項目について、単純集計して分布の特の測定」、「インフォームドコンセント」、「得られた徴を概観した。また、自由記述の内容は、「慢性病をデータの正常異常の判断」、「現在の患者の状態の判持つ患者への援助について学んだこと」「看護者に求断」、「測定結果の報告」）。そして、平均値が 1.0 点台

められる態度として考えたこと」「実習前にシミュだった項目が 1 項目あった（「ナースコールの位置のレーションを実施してよかったこと」「シミュレー

確認」）。

ションを実施して負担に感じたことや困ったこと」の教員による到達度評価において、平均値が 3.0 点以

4 点について、類似した内容ごとにまとめてコード化

上だった項目は、8 項目であった（「体温の測定」、「呼し、さらに類似したコードを集めてサブカテゴリーと吸数の測定」、「呼吸音の聴取」、「血液中酸素飽和度のし、サブカテゴリーをさらにまとめてカテゴリーに分測定」、「インフォームドコンセント」、「得られたデー

類した。

タの正常異常の判断」、「得られた情報の報告」、「治療前であることを踏まえた報告」）。そして、平均値
が 1.0 点台だった項目が 3 項目あった（「持続点滴の7．倫理的配慮
日本赤十字豊田看護大学研究倫理審査委員会の承認確認」、「ナースコールの位置の確認」、「測定結果の説明」）。

を受けて実施した（承認番号 2217）。
シミュレーション演習を行う学生に対し、シミュMann‒Whitney の U 検定の結果、学生と教員によレーション演習を開始する前に、文書と口頭で本研究る評価点（平均点）の差を認めた項目は、9 項目であっの目的および意義、研究協力の諾否が成績に影響しなた（「体温の測定」（ =.004）「、呼吸音の聴取」（ <.001）、

いこと、個人が特定されないように到達度評価表及び「血液中酸素飽和度の測定」（ <.001）、「血圧の測定」

質問表は無記名とし、個人が特定されない状態でデー（

タを管理することなどについて説明した。到達度評価

ル の 確 認 」（ =.006）、「 測 定 結 果 の 説 明 」（ =.031）、

表と質問表はすべての学生が封筒に入れて提出する、「根拠を明確にした「得られた情報の報告」（ <.001）

が、研究への協力に同意する学生は同意書も一緒に封判断の報告」（ <.001））。

筒に入れて提出するよう説明した。封筒の開封は、成2）2 回目のシミュレーションにおけるフィジカルア006）、「持続点滴の確認」（ =.004）、「ナースコー

人看護学領域が担当する実習の成績が確定したのちにセスメントの到達度評価（表 3-2）

行い、同意書が同封されていた学生の到達度評価表と学生による到達度評価において、平均値が 3.0 点以

質問表をデータとして使用した。

上だった項目は 11 項目であった（「体温の測定」、「呼吸数の測定」、「呼吸音の聴取」、「血液中酸素飽和度の― 72 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

表 3-1．シミュレーション 1 回目 * におけるフィジカルアセスメントの到達度評価

n=102ʤָਫ਼ʥ
n=108ʤ‫گ‬ҽʥ
Ꮫ⏕䛾ホ౯
㡯┠

⾜ື
య

ࢆ

࿧྾ᩘࢆ
ᐃ

ᐃ࡛ࡁࡓ
ᐃ࡛ࡁࡓ

࿧྾㡢ࢆ⫈ྲྀ࡛ࡁࡓ
⾑ᾮ୰㓟⣲㣬࿴ᗘࢆ
⾑ᅽࢆ

ほᐹ

ᐃ࡛ࡁࡓ

ᐃ࡛ࡁࡓ

἞⒪㸦ᚰࣜࣁࠊ໬Ꮫ⒪ἲ㸧๓࡛࠶ࡿࡇ࡜ࢆ㋃ࡲ࠼࡚඲㌟≧
ែࢆホ౯ࡍࡿࡓࡵࡢほᐹࡀ࡛ࡁࡓ

ᩍဨ䛾ホ౯

ᶆ‽
ᶆ‽
ᖹᆒ ±
ᖹᆒ ±
೫ᕪ
೫ᕪ

p

3.84 ± 0.52

3.62 ± 0.76.004

3.35 ± 1.05

3.44 ± 0.96-

3.61 ± 0.65

3.07 ± 0.73

㸺.001

3.66 ± 0.88

3.30 ± 1.04

㸺.001

2.78 ± 1.17

2.35 ± 1.15.006

2.88 ± 0.65

2.88 ± 0.71-

἞⒪㸦ᚰࣜࣁࠊ໬Ꮫ⒪ἲ㸧࡬ࡢពᛮࡸពḧࢆ☜ㄆ࡛ࡁࡓ2.19 ± 1.22

2.06 ± 1.14-

୚⸆ᣢ⥆Ⅼ⁲ࡀᏳ඲☜ᐇ࡟ᐇ᪋࡛ࡁ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆ☜ㄆ࡛ࡁࡓ

2.25 ± 1.21

1.81 ± 1.07

.004

⎔ቃ

ࢼ࣮ࢫࢥ࣮ࣝࡢ఩⨨ࢆ☜ㄆ࡛ࡁࡓ.006

1.79 ± 1.17

1.44 ± 0.96ᐃࡍࡿ㝿࡟࢖ࣥࣇ࢛࣮࣒ࢻࢥࣥࢭࣥࢺࢆ⾜ࡗࡓ3.17 ± 0.93

3.29 ± 0.95-

ᐃ⤖ᯝࢆᝈ⪅࡟ఏ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡓ

2.28 ± 1.19

1.95 ± 1.14

.031ᚓࡽࢀࡓࢹ࣮ࢱࡢṇᖖ/␗ᖖࢆุ᩿࡛ࡁࡓ

3.15 ± 0.71

3.21 ± 0.77-

⌧ᅾࡢᝈ⪅ࡢ≧ែࢆุ᩿࡛ࡁࡓ

3.01 ± 0.70

2.95 ± 0.57-

ᚓࡽࢀࡓ᝟ሗࢆሗ࿌࡛ࡁࡓ

3.19 ± 0.67

3.63 ± 0.56

㸺.001⌧ᅾࡢᝈ⪅ࡢ≧ែ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ᰿ᣐࢆ᫂☜࡟ࡋ࡚ሗ࿌࡛ࡁࡓ

2.58 ± 0.70

2.92 ± 0.63

㸺.001

἞⒪㸦ᚰ⮚ࣜࣁࣅࣜࢸ࣮ࢩࣙࣥࠊ໬Ꮫ⒪ἲ㸧๓࡛࠶ࡿࡇ࡜
ࢆ㋃ࡲ࠼࡚ሗ࿌࡛ࡁࡓ

2.84 ± 0.71

3.02 ± 0.68-ᑐᛂ࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺ

ሗ࿌

䈜 Mann-Whitney䛾 U ᳨ᐃ,: p <.05
䈜 Mann-Whitney䛾 U ᳨ᐃ, 有意確率
* 䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁1ᅇ┠䠖䛆ᚰ⮚䝸䝝䝡䝸䝔䞊䝅䝵䞁๓䛇䛆䛜䜣໬Ꮫ⒪ἲ๓䛇䛾䝣䜱䝆䜹䝹䜰䝉䝇䝯䞁䝖

表 3-2．シミュレーション 2 回目 ** におけるフィジカルアセスメントの到達度評価

n=102ʤָਫ਼ʥ
n=108ʤ‫گ‬ҽʥ
Ꮫ⏕䛾ホ౯

ᩍဨ䛾ホ౯

ᶆ‽
ᶆ‽
ᖹᆒ ±
ᖹᆒ ±
೫ᕪ
೫ᕪ

p

3.77 ± 0.70

3.82 ± 0.51-

3.54 ± 0.94

3.74 ± 0.59-

3.55 ± 0.74

3.31 ± 0.68

.002

3.64 ± 0.90

3.48 ± 0.92.036

3.42 ± 0.87

3.11 ± 1.03

.018Ⓨ⇕ࡢ㝶క⑕≧࡟ࡘ࠸࡚☜ㄆ࡛ࡁࡓ

3.17 ± 0.69

2.87 ± 0.70

.002Ⓨ⇕ࡢཎᅉࢆ⪃࠼ࡿࡢ࡟ᚲせ࡞⑕≧ࢆ☜ㄆ࡛ࡁࡓ

3.02 ± 0.66

2.94 ± 0.71-୚⸆ᣢ⥆Ⅼ⁲ࡀᏳ඲☜ᐇ࡟ᐇ᪋࡛ࡁ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆ☜ㄆ࡛ࡁࡓ

3.35 ± 0.92

2.86 ± 1.00

㸺.001

⎔ቃ

ࢼ࣮ࢫࢥ࣮ࣝࡢ఩⨨ࢆ☜ㄆ࡛ࡁࡓ

㸺.001

㡯┠

⾜ື
య

ࢆ

࿧྾ᩘࢆ
ᐃ

ᐃ࡛ࡁࡓ
ᐃ࡛ࡁࡓ

࿧྾㡢ࢆ⫈ྲྀ࡛ࡁࡓ
⾑ᾮ୰㓟⣲㣬࿴ᗘࢆ
⾑ᅽࢆ

ほᐹ

ᑐᛂ
࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺ

ሗ࿌

ᐃ࡛ࡁࡓ

ᐃ࡛ࡁࡓ

2.97 ± 1.22

2.15 ± 1.30

ᐃࡍࡿ㝿࡟࢖ࣥࣇ࢛࣮࣒ࢻࢥࣥࢭࣥࢺࢆ⾜ࡗࡓ3.30 ± 0.78

3.46 ± 0.75-ᐃ⤖ᯝࢆᝈ⪅࡟ఏ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡓ

2.90 ± 1.09

2.31 ± 1.16

㸺.001

ᚓࡽࢀࡓࢹ࣮ࢱࡢṇᖖ/␗ᖖࢆุ᩿࡛ࡁࡓ

3.07 ± 0.62

3.35 ± 0.74

㸺.001⌧ᅾࡢᝈ⪅ࡢ≧ែࢆุ᩿࡛ࡁࡓ

2.80 ± 0.70

2.89 ± 0.77-ᚓࡽࢀࡓ᝟ሗࢆሗ࿌࡛ࡁࡓ

3.10 ± 0.73

3.71 ± 0.45

㸺.001

⌧ᅾࡢᝈ⪅ࡢ≧ែ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ᰿ᣐࢆ᫂☜࡟ࡋ࡚ሗ࿌࡛ࡁࡓ

2.58 ± 0.76

2.81 ± 0.73-Ⓨ⇕ࡢཎᅉࡸᡂࡾ⾜ࡁ࡟ࡘ࠸࡚⪃࠼ࡓෆᐜࢆ㋃ࡲ࠼࡚ሗ࿌
࡛ࡁࡓ

2.69 ± 0.81

2.69 ± 0.71-

: p <.05
䈜 Mann-Whitney䛾 U ᳨ᐃ,䈜 Mann-Whitney䛾 U ᳨ᐃ, 有意確率** εϝϣϪʖεϥϱ2յ໪䠖䛆Ⓨ⇕᫬䛇䛾䝣䜱䝆䜹䝹䜰䝉䝇䝯䞁䝖― 73 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

測定」、「血圧の測定」、「発熱の随伴症状の観察」、「原測定」（ =.036）、「血圧の測定」（ =.018）、「発熱の随因検索に必要な症状の観察」、「持続点滴の確認」、「イ

伴症状の確認」（ =.002）、「持続点滴の確認」（ <.001）、

ンフォームドコンセント」、「得られたデータの正常異「ナースコールの確認」（ <.001）、「測定結果の説明」

常の判断」、「得られた情報の報告」）。そして、平均（ <.001）、「正常異常の判断」（ <.001）、「得られた情値が 1.0 点台だった項目はなく、最も低かった項目は報の報告」（001））。

「根拠を明確にした報告」（2.58 ± 0.76 点）であった。
教員による到達度評価において、平均値が 3.0 点以

2．1 回 目 と 2 回 目 の シ ミ ュ レ ー シ ョ ン に お け る、

上だった項目は、8 項目であった（「体温の測定」、「呼フィジカルアセスメントの到達度評価の比較（表

吸数の測定」、「呼吸音の聴取」、「血液中酸素飽和度の4-1、2）

測定」、「血圧の測定」、「インフォームドコンセント」、（1）学生における、1 回目と 2 回目のシミュレーショ

「得られたデータの正常異常の判断」、「得られた情報

ンのフィジカルアセスメントの到達度評価の比較の報告」）。そして、平均値が 1.0 点台だった項目はな

1 回目のシミュレーションでは『できない』と評価

く、最も低かった項目は「ナースコールの位置の確したが、2 回目のシミュレーションでは『できる』と認」（2.15 ± 1.30 点）であった。

いう評価へと変化した学生と、1 回目のシミュレー

Mann‒Whitney の U 検定の結果、学生と教員によ

ションでは『できる』と評価したが、2 回目のシミュる差を認めた項目は、1 回目のシミュレーションと同レーションでは『できない』という評価へと変化した

じく 9 項目であったが、該当する項目には相違を認め学生との比率をみることで、1 回目のシミュレーショ

た（「呼吸音の聴取」（ =.002）、「血液中酸素飽和度のンよりも 2 回目のシミュレーションの方が『できる』

表 4-1．学生によるフィジカルアセスメントの到達度評価の比較：1 回目 * と 2 回目 ** のシミュレーション（共通項目のみ）

n=102
1ᅇ┠
2ᅇ┠(ே)p䠄ே䠅䛷䛝䜛 䛷䛝䛺䛔
945䛷䛝䜛య ࢆ ᐃ࡛ࡁࡓ
2
1
䛷䛝䛺䛔
78
6
䛷䛝䜛
࿧྾ᩘࢆ ᐃ࡛ࡁࡓ
10
8
䛷䛝䛺䛔
93
9
䛷䛝䜛
࿧྾㡢ࢆ⫈ྲྀ࡛ࡁࡓ
ᐃ
4
1
䛷䛝䛺䛔
86
6
䛷䛝䜛
⾑ᾮ୰㓟⣲㣬࿴ᗘࢆ
ᐃ࡛ࡁࡓ
5
5
䛷䛝䛺䛔
58
4
䛷䛝䜛
㸺.001
⾑ᅽࢆ ᐃ࡛ࡁࡓ
32
8
䛷䛝䛺䛔
37
3
ᣢ⥆Ⅼ⁲ࡀᏳ඲☜ᐇ࡟ᐇ᪋࡛ࡁ࡚࠸ࡿࡇ 䛷䛝䜛㸺.001୚⸆࡜ࢆ☜ㄆ࡛ࡁࡓ
46
16
䛷䛝䛺䛔
23
4
䛷䛝䜛
㸺.001
ࢼ࣮ࢫࢥ࣮ࣝࡢ఩⨨ࢆ☜ㄆ࡛ࡁࡓ
⎔ቃ
42
33
䛷䛝䛺䛔
72
3
ᐃࡍࡿ㝿࡟࢖ࣥࣇ࢛࣮࣒ࢻࢥࣥࢭࣥࢺ 䛷䛝䜛
.004
ࢆ⾜ࡗࡓ
16
11
䛷䛝䛺䛔
ᑐᛂ
39
3
䛷䛝䜛
㸺.001
ᐃ⤖ᯝࢆᝈ⪅࡟ఏ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡓ
30
30
䛷䛝䛺䛔
79
8
䛷䛝䜛
ᚓࡽࢀࡓࢹ࣮ࢱࡢṇᖖ/␗ᖖࢆุ᩿࡛ࡁࡓ
78
䛷䛝䛺䛔࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺ
64
20
䛷䛝䜛
.004
⌧ᅾࡢᝈ⪅ࡢ≧ែࢆุ᩿࡛ࡁࡓ
5
13
䛷䛝䛺䛔
82
9
䛷䛝䜛
ᚓࡽࢀࡓ᝟ሗࢆሗ࿌࡛ࡁࡓ
2
9
䛷䛝䛺䛔
ሗ࿌
41
14
⌧ᅾࡢᝈ⪅ࡢ≧ែ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ᰿ᣐࢆ᫂☜ 䛷䛝䜛࡟ࡋ࡚ሗ࿌࡛ࡁࡓ
1334
䛷䛝䛺䛔
䈜McNemar ᳨ᐃ㻘㻌᭷ព☜⋡䠖 p 䠘0.05
㡯┠⾜ື* 1ᅇ┠䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁䠖䛆ᚰ⮚䝸䝝䝡䝸䝔䞊䝅䝵䞁๓䛇䛆䛜䜣໬Ꮫ⒪ἲ๓䛇䛾䝣䜱䝆䜹䝹䜰䝉䝇䝯䞁䝖** 2ᅇ┠䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁䠖䛆Ⓨ⇕᫬䛇䛾䝣䜱䝆䜹䝹䜰䝉䝇䝯䞁䝖― 74 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

表 4-2．教員によるフィジカルアセスメントの到達度評価の比較：1 回目 * と 2 回目 ** のシミュレーション（共通項目のみ）

n=108
1ᅇ┠
2ᅇ┠(ே)p㡯┠⾜ື䠄ே䠅䛷䛝䜛 䛷䛝䛺䛔
993䛷䛝䜛య ࢆ ᐃ࡛ࡁࡓ
5
1
䛷䛝䛺䛔
90
4
䛷䛝䜛
࿧྾ᩘࢆ ᐃ࡛ࡁࡓ
12
2
䛷䛝䛺䛔
89
6
䛷䛝䜛
࿧྾㡢ࢆ⫈ྲྀ࡛ࡁࡓ
ᐃ
10
3
䛷䛝䛺䛔
82
8
䛷䛝䜛
⾑ᾮ୰㓟⣲㣬࿴ᗘࢆ
ᐃ࡛ࡁࡓ
12
6
䛷䛝䛺䛔
41
11
䛷䛝䜛
㸺.001
⾑ᅽࢆ ᐃ࡛ࡁࡓ
42
14
䛷䛝䛺䛔
32
3
ᣢ⥆Ⅼ⁲ࡀᏳ඲☜ᐇ࡟ᐇ᪋࡛ࡁ࡚࠸ࡿࡇ 䛷䛝䜛㸺.001୚⸆࡜ࢆ☜ㄆ࡛ࡁࡓ
48
25
䛷䛝䛺䛔
12
6
䛷䛝䜛
㸺.001
⎔ቃ
ࢼ࣮ࢫࢥ࣮ࣝࡢ఩⨨ࢆ☜ㄆ࡛ࡁࡓ
30
60
䛷䛝䛺䛔
87
2
ᐃࡍࡿ㝿࡟࢖ࣥࣇ࢛࣮࣒ࢻࢥࣥࢭࣥࢺ 䛷䛝䜛
.039
ࢆ⾜ࡗࡓ
10
9
䛷䛝䛺䛔
ᑐᛂ
32
3
䛷䛝䜛
㸺.001
ᐃ⤖ᯝࢆᝈ⪅࡟ఏ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡓ
28
45
䛷䛝䛺䛔
85
2
䛷䛝䜛
ᚓࡽࢀࡓࢹ࣮ࢱࡢṇᖖ/␗ᖖࢆุ᩿࡛ࡁࡓ
8
13
䛷䛝䛺䛔
࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺ
65
23
䛷䛝䜛
.006
⌧ᅾࡢᝈ⪅ࡢ≧ែࢆุ᩿࡛ࡁࡓ
7
13
䛷䛝䛺䛔
104
0
䛷䛝䜛
ᚓࡽࢀࡓ᝟ሗࢆሗ࿌࡛ࡁࡓ
4
0
䛷䛝䛺䛔
ሗ࿌
60
24
⌧ᅾࡢᝈ⪅ࡢ≧ែ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ᰿ᣐࢆ᫂☜ 䛷䛝䜛.004࡟ࡋ࡚ሗ࿌࡛ࡁࡓ
717
䛷䛝䛺䛔
䈜McNemar ᳨ᐃ㻘㻌᭷ព☜⋡䠖 p 䠘0.05* 1ᅇ┠䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁䠖䛆ᚰ⮚䝸䝝䝡䝸䝔䞊䝅䝵䞁๓䛇䛆䛜䜣໬Ꮫ⒪ἲ๓䛇䛾䝣䜱䝆䜹䝹䜰䝉䝇䝯䞁䝖** 2ᅇ┠䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁䠖䛆Ⓨ⇕᫬䛇䛾䝣䜱䝆䜹䝹䜰䝉䝇䝯䞁䝖ようになった項目があるか否かを確認するために、「根拠を明確にした判断の報告」（ =.004）の 2 項目にMcNemar 検定を行った。

おいて、2 回目のシミュレーションで『できる』群のその結果、「血圧の測定」（ <.001）、「持続点滴の確比率が有意に低くなっていた。

認」（ <.001）、「ナースコールの確認」（ <.001）、「測定する際のインフォームドコンセント」（ =.004）、

3．シミュレーション演習に対する学生の評価（図 2、「測定結果の説明」（ <.001）の 5 項目において、2 回目のシミュレーションで『できる』群の比率が有意に

表 5）1）シミュレーション演習に対する学生の知覚の質問高くなり、「現在の状態の判断」（ =.004）の 1 項目に表による評価おいて、2 回目のシミュレーションで『できる』群のシミュレーション演習に対する学生の知覚の質問表

比率が有意に低くなっていた。

において、「シミュレーションを 1 日に複数回実施す（2）教員における、1 回目と 2 回目のシミュレーショ

ることは苦痛だった」を除いた 9 項目で、「非常にあンのフィジカルアセスメントの到達度評価の比較てはまる」と「あてはまる」と回答した学生の割合がMcNemar 検定の結果では、「血圧の測定」（ <.001）、「持続点滴の確認」（ <.001）、「ナースコールの確認」

75％以上であった。
2）自由記述に記載された内容（ <.001）、「測定する際のインフォームドコンセント」（ =.039）、「測定結果の説明」（ <.001）の 5 項目にお学生の記述から導き出されたカテゴリーを【示す。

いて、2 回目のシミュレーションで『できた』群の比率が有意に高くなり、「現在の状態の判断」（ =.006）、― 75 ―】で― 76 ―
0

10



20





30

















40

50



60

70















図 2．シミュレーションの実施に対する学生の知覚（質問表）

崟嵇嵍嵔嵤崟嵏嵛౰ಆ峼ষ峍峐岝ৰಆ峕਄峴ੌ峪ਔඟ岶਱঱峁峉ৰಆ৐崟嵇嵍嵔嵤崟嵏嵛峙岝ৰಆ峕ણ岵峅峵৔ઍ峑岬峍峉ઇ৩峕ৄ峳島峵崟嵇嵍嵔嵤崟嵏嵛峙ಸ୑峁峉଒峳島峉ৎ৑৔峑崟嵇嵍嵔嵤崟嵏嵛峼ষ岰峘峙崿嵔崫崟嵋嵤峊峍峉崟嵇嵍嵔嵤崟嵏嵛峼঩峕ളਯ৚ৰ઱峃峵岽峒峙岝ౙ൱峊峍峉崟嵇嵍嵔嵤崟嵏嵛峼ৰಆ৐峕ষ岰岽峒峘ਔଝ岶ী岵峍峉੘௜৽ૌ峮୰૾峼౷峨岲峉岝೩঻峘崊崣崡嵉嵛崰峘ல্岶৶ੰ峑岷峉௴௄ૼ୒岶ಆ੭峑岷峉ཿਙ୰峼峬峎೩঻峘્ඉ岶৶ੰ峑岷峉ཿਙ୰峼峬峎೩঻峘௴௄峘ல্岶崌嵉嵤崠峑岷峉

80





90











岬峐峙峨峳峔岮

岬峨峴岬峐峙峨峳峔岮岬峐峙峨峵శଞ峕岬峐峙峨峵



100 ʤˍʥ

















日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号
2024

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

表 5．シミュレーション演習に対する学生の知覚（自由記述）
タၥ1ࠉ៏ᛶ⑓ࢆࡶࡘᝈ⪅ࢆ᥼ຓࡍࡿࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࢇࡔࡇ࡜
࢝ࢸࢦ࣮ࣜ㸦ࢧࣈ࢝ࢸࢦ࣮ࣜᩘ㸧ࢧࣈ࢝ࢸࢦ࣮ࣜ㸦ࢥ࣮ࢻᩘ㸧ண἞⒪⤒㐣ࢆ㋃ࡲ࠼ࠊண ࢆ❧࡚࡚⥅⥆ⓗ࡟ᝈ⪅ࡢ⏕άࢆᨭ᥼ࡍࡿᚲせᛶ㸦3㸧ࢆ❧࡚ࡓ㛵ࢃࡾࡢᚲせᛶ㸦7㸧ᝈ⪅ࡢ⏕άࢆᨭ࠼ࡿ㛵ࢃࡾࡢᚲせᛶ㸦10㸧἞⒪⤒㐣ࢆ㋃ࡲ࠼⥅⥆ⓗ࡞㛵ࢃࡾࡢᚲせᛶ㸦10㸧

ᚰ㌟࡜ࡶ࡟Ᏻᴦ࡞≧ែࢆࡶࡓࡽࡍࠊಶูᛶࢆ⪃៖ࡋࡓ㛵ࢃࡾࡢᚲせᛶ㸦2㸧ᚰ㌟࡜ࡶ࡟Ᏻᴦ࡟࡞ࡿ㛵ࢃࡾࡢᚲせᛶ㸦11㸧ಶูᛶࢆ⪃៖ࡋࡓ㛵ࢃࡾࡢᚲせᛶ㸦6㸧἞⒪ࢆ☜ᐇ࡟⾜࠼ࡿࡓࡵࡢ᥼ຓࡢᚲせᛶ㸦1㸧἞⒪ࢆ☜ᐇ࡟⾜࠼ࡿࡓࡵࡢ㛵ࢃࡾࡢᚲせᛶ㸦5㸧ᝈ⪅࡜┠ᶆ࣭᝟ሗࢆඹ᭷ࡍࡿᚲせᛶ㸦1㸧┠ᶆ࣭᝟ሗࢆඹ᭷ࡍࡿᚲせᛶ㸦2㸧┳ㆤᢏ⾡ࡢࣜ࢔ࣝ࡞య㦂࡟ࡼࡿᏛ⩦ࡸ⑓ែࢆྵࡵࡓ▱㆑ࡢ㔜せᛶ࡜ࠊ៏ᛶࡢ⑓Ẽࢆᣢࡘᝈ⪅࡬ࡢ㛵ࢃࡾࡢ㞴ࡋࡉࡢᐇឤ㸦3㸧⑓ែࢆྵࡵࡓ☜࠿࡞▱㆑ࡢᚲせᛶ㸦12㸧ᝈ⪅⌮ゎ࡜㛵ࢃࡾࡢ㞴ࡋࡉࡢᐇឤ㸦5㸧ࣜ࢔ࣝ࡞┳ㆤᢏ⾡ࡢᏛ⩦ຠᯝ㸦3㸧

タၥ2ࠉ┳ㆤ⪅࡟ồࡵࡽࢀࡿែᗘ࡟ࡘ࠸࡚⪃࠼ࡓࡇ࡜࢝ࢸࢦ࣮ࣜ㸦ࢧࣈ࢝ࢸࢦ࣮ࣜᩘ㸧ࢧࣈ࢝ࢸࢦ࣮ࣜ㸦ࢥ࣮ࢻᩘ㸧ᝈ⪅ࡢ୙Ᏻ࡞࡝࡟㛵ࡍࡿッ࠼ࢆഴ⫈ࡍࡿ㸦5㸧ᝈ⪅ࢆ⤫ྜⓗ࡟ᤊ࠼ࡿࡓࡵࠊ☜࠿࡞᝟ሗ཰㞟ࢆ⾜࠺㸦3㸧⏕ά⪅࡜ࡋ࡚ᤊ࠼᝟ሗ཰㞟ࢆ⾜࠺㸦3㸧☜࠿࡞᝟ሗ཰㞟ࢆ⾜࠺㸦6㸧⤫ྜⓗ࡟ᝈ⪅ࢆ࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࡋࠊ௒ᚋࢆண
ࡽ᥼ຓ࡟ࡘ࡞ࡆࡿ㸦1㸧ࡋ࡞ࡀ⤫ྜⓗ࡟ᝈ⪅ࢆ࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࡋࠊ௒ᚋࢆண
᥼ຓ࡟ࡘ࡞ࡆࡿ㸦10㸧ࡋ࡞ࡀࡽᝈ⪅ࡢಶูᛶࢆ⪃៖ࡋࡓᏳ඲Ᏻᴦ࡞᥼ຓࢆ⾜࠺㸦11㸧ᝈ⪅ࡢᏳ඲Ᏻᴦࡢࡓࡵࠊ㐺ษ࡞᥼ຓࢆ⾜࠺㸦2㸧⎔ቃᩚഛࢆ⾜࠺㸦3㸧Ᏻᚰࡋ࡚἞⒪ࢆ⥅⥆࡛ࡁࡿࡼ࠺ࠊᝈ⪅ࡢᛮ࠸ࢆ⌮ゎࡋࠊᚲせ࡟ᛂࡌࡓኌ᥃ࡅࡍࡿ㸦2㸧▱ࡿᶒ฼ࢆྵࡵࠊᝈ⪅࡟ᑐࡋ࡚೔⌮ⓗ࡞㛵ࢃࡾࢆ⾜࠺㸦2㸧ᝈ⪅ࡢẼᣢࡕ࣭ᛮ࠸ࢆ⌮ゎࡋࠊ୙Ᏻࢆ㍍ῶ࡛ࡁࡿ᥼ຓ
ࢆ⾜࠺㸦11㸧Ᏻᚰࡢࡓࡵ㸪ᚲせ࡟ᛂࡌ࡚୎ᑀ࡟ኌ᥃ࡅࡍࡿ㸦16㸧ᝈ⪅࡟㛵ࢃࡿࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚୎ᑀ࡟ㄝ᫂ࡍࡿ㸦9㸧ᝈ⪅࡟ᑐࡋ࡚೔⌮ⓗ㛵ࢃࡾࢆ⾜࠺㸦5㸧タၥ3ࠉᐇ⩦๓࡟ࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥࢆࡋࡓࡇ࡜࡛ࡼ࠿ࡗࡓࡇ࡜
࢝ࢸࢦ࣮ࣜ㸦ࢧࣈ࢝ࢸࢦ࣮ࣜᩘ㸧ᝈ⪅࡜ࡢ㛵ࢃࡾ᪉ࡸࣂ࢖ࢱࣝࢧ࢖ࣥ
࡞┳ㆤᢏ⾡ࡢ⦎⩦ࡀ࡛ࡁࡓ䠄2䠅ࢧࣈ࢝ࢸࢦ࣮ࣜ㸦ࢥ࣮ࢻᩘ㸧ᐃ➼ࠊᇶᮏⓗࣂ࢖ࢱࣝࢧ࢖ࣥ

ᐃ➼ࡢᢏ⾡ࡢ⦎⩦ࡀ࡛ࡁࡓ䠄9䠅ᝈ⪅࡜ࡢ࠿࠿ࢃࡾ᪉ࡢ࢖࣓࣮ࢪ࡜⦎⩦ࡀ࡛ࡁࡓ䠄10䠅᝟ሗࡢ࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࡢᚲせᛶ࡜࣏࢖ࣥࢺࡀ෌☜ㄆ࡛ࡁࡓ䠄13䠅㐺ษ࡞᝟ሗ཰㞟ࠊ᰿ᣐ࡟ᇶ࡙࠸ࡓ࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࠊㄽ
⌮ⓗ࡞ሗ࿌࡟ࡘ࠸࡚Ꮫ࡭ࡓ䠄3䠅

ほᐹࢆྵࡵࡓ᝟ሗ཰㞟ࡢ㔜せᛶࡸ␃ពⅬ➼ࡀᏛ࡭ࡓ
䠄20䠅ሗ࿌ࡢ᪉ἲࡸὀពⅬ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫ࡭ࡓ㸦14㸧஦๓ㄢ㢟ࡸࣇ࢕࣮ࢻࣂࢵࢡ࡟ࡼࡾ⌮ゎࡀ῝ࡲࡿ࡜࡜ࡶ࡟ࠊ⮬ศࡢᏛ⩦ㄢ㢟ࡀ᫂☜࡟࡛ࡁࡓ䠄3䠅ࢢ࣮ࣝࣉ࣮࣡ࢡ࡜ᩍဨࡢࣇ࢕࣮ࢻࣂࢵࢡ࡟ࡼࡗ࡚⌮ゎࡀ῝ࡲࡗࡓ㸦4㸧⮬ศࡢㄢ㢟ࢆ᫂☜࡟࡛ࡁࡓ䠄8䠅
ᚲせ࡞▱㆑ࡢ෌☜ㄆࡀ࡛ࡁࡓ䠄3䠅஦๓ࡢࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥࢆ㏻ࡋ࡚ࠊᐇ⩦ࡢ࢖࣓࣮ࢪ
ࡀ࡛ࡁࠊ⮬ศࡢ୙Ᏻࡢ㍍ῶ࡟ࡘ࡞ࡀࡗࡓ䠄1䠅஦๓ࡢࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥࢆ㏻ࡋ࡚㸪ᐇ⩦ࡢ࢖࣓࣮ࢪࡀ
࡛ࡁ㸪⮬ศࡢ୙Ᏻࡢ㍍ῶ࡟ࡘ࡞ࡀࡿ㸦9㸧

タၥ4ࠉᐇ⩦๓࡟ࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥࢆࡋࡓࡇ࡜࡛㈇ᢸࡔࡗࡓࡇ࡜
࢝ࢸࢦ࣮ࣜ㸦ࢧࣈ࢝ࢸࢦ࣮ࣜᩘ㸧ࢧࣈ࢝ࢸࢦ࣮ࣜ㸦ࢥ࣮ࢻᩘ㸧⥭ᙇ࡜୙ᏳࡢẼᣢࡕ䠄5䠅ไ㝈᫬㛫ෆࡢᐇ᪋࣭ᩍဨ࡟ホ౯ࡉࢀࡿឤぬ࠿ࡽ⏕ࡌࡓ⥭ᙇឤ䠄3䠅▷࠸ไ㝈᫬㛫࡟ࡼࡿ↔ࡾ࣭⥭㏕ឤ䠄29䠅
ᩍဨ࡟ホ౯ࡉࢀࡿឤぬ࠿ࡽࡢ⥭ᙇឤ䠄13䠅ㄢ㢟Ꮫ⩦࡟ᑐࡍࡿ㈇ᢸឤ䠄2䠅ㄢ㢟ࡢ‽ഛ࡟᫬㛫ࢆせࡍࡿࡓࡵ㸪ఇᜥࡢ☜ಖࡀ㞴ࡋ࠸
䠄3䠅
せⅬࡀ⌮ゎࡉࢀ࡞࠸ࡇ࡜࠿ࡽ⏕ࡌࡓ㈇ᢸឤ䠄6䠅ᶵჾࡢ≉ᚩ࡜ᒎ㛤᪉ἲ࠿ࡽ⏕ࡌࡓ㈇ᢸឤ䠄1䠅ᶵჾࡢ≉ᚩ࡜ᒎ㛤᪉ἲ࠿ࡽ⏕ࡌࡓ㈇ᢸឤ䠄7䠅

䛺䛔䠄1䠅

䛺䛔䠄11䠅

― 77 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号（1）慢性病をもつ患者を援助することについて学ん
だこと

2024

感】を抱きながらシミュレーション演習に取り組んでいた。しかしながら、負担感は【ない】と回答する学71 のコードから 10 のサブカテゴリー、5 つのカテ

生も一定数存在していた。

ゴリーが導き出された。学生は、【治療経過を踏まえ、予測を立てて継続的に患者の生活を支援する必要性】

Ⅳ．考察

や【心身とも安楽な状態をもたらす、個別性を考慮した関わりの必要性】とともに【治療を確実に行えるた

臨地実習前の準備教育のねらいとして、実習目的・めの援助の必要性】があることを知り、【患者と目標・目標が達成できるよう、①慢性期看護について再学習

情報を共有する必要性】を学んでいた。そして、これするとともに、②既習の知識・技術を確認し、統合さらができるようになるために、【看護技術のリアルなせて臨地で役立つスキルへと高める、③過度な不安や体験による学習や病態を含めた知識の重要性と、慢性緊張を緩和させてモチベーションを高める、などが考の病気を持つ患者への関わりの難しさの実感】していた。

えられる。臨床場面が再現された環境の中でフィジカ（2）看護者に求められる態度について考えたこと

ルアセスメントを行い、自分の知識や技術を確認し、79 のコードから 10 のサブカテゴリー、5 つのカテ

臨地実習に臨むにあたり強化するべき内容を理解する

ゴリーが導き出された。学生は、【患者を統合的に捉ことも大事だが、特に重要なのは「これについては理えるため、確かな情報収集を行う】こと、そこから解できている」「これはできる」という自信が持てる【統合的に患者をアセスメントし、今後を予測しながことだと考える。このことを踏まえて、「シミュレー

ら援助につなげる】が、【患者の安全安楽のため、適ションを繰り返し行うことによる、フィジカルアセス

切な援助を行う】ことを念頭に置き、【安心して治療

メントの到達度評価の変化」と、「シミュレーションを継続できるよう、患者の思いを理解し、必要に応じ演習を通して学生が学んだこと」を中心に考察を述べた声掛けをする】ことが看護師に求められていることることとする。

を学んでいた。そして、【知る権利を含め、患者に対して倫理的な関わりを行う】態度の重要性も学んでいた。

1．シミュレーションを繰り返し行うことによる、（3）実習前にシミュレーションをしたことでよかっフィジカルアセスメントの到達度評価の変化
1）学生の評価からみた、フィジカルアセスメントのたこと到達度評価の変化

90 のコードから 9 のサブカテゴリー、4 つのカテゴ
リーが導き出された。学生は、【患者との関わり方や1 回目のシミュレーションにおいて、平均値が 3.0

バイタルサイン測定等、基本的な看護技術の練習がで点以上だった項目は 8 項目で、平均値が 1.0 点台だっきた】、【適切な情報収集、根拠に基づいたアセスメ

た 項 目 は 1 項 目 で あ っ た が、2 回 目 の シ ミ ュ レ ー

ント、論理的な報告について学べた】、【事前課題やションでは、平均値が 3.0 点以上だった項目は 11 項

フィードバックにより理解が深まるとともに、自分の目へと増加し、平均値が 1.0 点台の項目はなかった。

学習課題が明確にできた】、【事前のシミュレーション

McNemar 検 定 の 結 果 も、「 血 圧 の 測 定 」（ <.001）、

を通して、実習のイメージができ、自分の不安の軽減「持続点滴の確認」（ <.001）、「ナースコールの確認」につながった】と、臨地実習前の準備ができたと捉え（ <.001）、「測定する際のインフォームドコンセント」ていた。

（ =.004）、「測定結果の説明」（ <.001）の 5 項目にお（4）実習前にシミュレーション演習を実施したこと

いて、1 回目のシミュレーションよりも 2 回目のシ
ミュレーションで『できる』と評価した群の比率が有で負担だったこと
74 のコードから 7 のサブカテゴリー、4 つのカテ

意に高くなっていた。つまり、繰り返し実施することゴリーが導き出された。学生は、【課題学習に対するで学生が『できる』と思える技術が増えたと考えられ負担感】を抱きながらシミュレーション演習に臨み、る。滝、髙山、小倉他（2018）が、バイタルサイン測【機器の特徴と展開方法から生じた負担感】や【制限定と療養環境を整える援助を繰り返し行う状況設定シ

時間内の実施・教員に評価される感覚から生じた緊張

ミュレーションの学習成果について検討した研究で― 78 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

も、学習成果が確認できた項目とできなかった項目とを行うことは、学習効果の獲得につながることが期待が混在するものの、2 回目のシミュレーション実施後できる。

に「看護技術を提供する自信がついた」と回答した学しかし、「現在の状態の判断」（ =.004）は、1 回目生が有意に増えたことを報告している（ <.0001）。三のシミュレーションよりも 2 回目で『できる』群の比

味、吉田、山本他（2016）が、基礎看護学実習前に率が有意に低くなっていた。患者の全身状態が安定し客観的臨床能力試験（Objective Structured Clinicalていた 1 回目のシミュレーションと違い、2 回目のシ

Examination、以下 OSCE）を実施し、実習後にアン

ミュレーションでは突然の発熱があり、その原因と成ケート調査を行った研究では、OSCE で意識づけできり行き、今行うべき対応についての判断が求められるたことは「行動できた」こととして評価する傾向が場面であった。学生にとっては急に難易度の高い場あったという。繰り返しシミュレーションを行い、学面でのフィジカルアセスメントを求められてしまい、

生が『できる』と思える項目を増やすことは、臨地実『できない』と評価する傾向にあったと考える。提示

習での積極的な行動へとつながる可能性があると思わする臨床場面について、検討する必要があると考える。

れる。

2）教員による評価「Ⅱ．4．3）評価方法」で述べたように、実際の臨

1 回目のシミュレーションにおいて、平均値が 3.0

床場面では、どのような目的で患者の病室を訪れたと点以上の項目は 8 項目で、1 点台だった項目が 3 項目

しても、訪室した際には患者の様子、留置物、ベッドあった。2 回目のシミュレーションでは、平均値が 3.0

周囲の環境など、様々な領域を観察し、言語的 / 非言点以上の項目は 8 項目で 1 回目のシミュレーション

語的なコミュニケーションを図りながら患者を多面的と項目の数に変わりはなかったが、1.0 点台の項目はに捉えている。人びとのいのち・暮らし・尊厳を守りなかった。McNemar 検定の結果でも、「血圧の測定」支える役割を持つ看護職だからこそ、実施前の説明や（ <.001）、「持続点滴の確認」（ <.001）、「ナースコー

測定結果のフィードバックを行い、患者の反応をとルの確認」（ <.001）、「測定する際のインフォームドらえられることが重要になる。しかし、松島、角濱

コンセント」（ =.039）、「測定結果の説明」（ ＜.001）（2020）による看護師の注視と認知に関する文献研究の 5 項目において、2 回目のシミュレーションで『での結果によると、熟練看護師では重要箇所だけでなくきた』群の比率が有意に高くなっていた。教員による生活にかかわる周囲環境も注視していたのに対し、学

他者評価においても、1 回目のシミュレーションより生や新人看護師では注視点が拡散する傾向があったと2 回目の方が『できる』と評価しており、学生の『でいう。このことからも、意図的に観察することは学生

きる』という認識と、教員の『できる』という認識ににとって難易度が高い技術といえる。だからこそ、繰は、それほど大きなずれはないと考えられた。しかり返しシミュレーションに取り組み、少しずつできる

し、学生の評価と教員の評価の差を見るために行った

ようになっていくことが大切であると考える。本研究Mann‒Whitney の U 検定では、9 項目において有意でも、1 回目のシミュレーションでは持続点滴やナーな差を認めていた。この点については、事項で考察す

スコールを意図的に確認できない学生が多かったが、ることとする。

1 回目のシミュレーション後にグループメンバーや教2 回目のシミュレーションで『できた』群の比率が員とともに振り返ることで、2 回目のシミュレーショ

有意に低くなっていた項目は、学生の評価と同じくンでは意識して行動できるようになっていた。三輪、「現在の状態の判断」（ =.006）が、学生の評価と異な

宗内、服部他（2021）が実施したシミュレーション学

る項目として「根拠を明確にした判断の報告」（ =.004）

習の研究で、「対象者にフィジカルイグザミネーショが該当した。「Ⅳ．1．1）学生による評価」でも述べンを実施する目的を説明できた」、「対象者にフィジカ

たように、1 回目のシミュレーションと比べて、2 回

ルアセスメントの結果をわかりやすく説明できた」の目では事例患者の病態や治療内容、治療経過などにつ効果量が 30％にとどまったことについて、実施回数

いての知識や発熱の原因や随伴症状、成り行き、看護が 1 回であったことが影響したと考察している。デブなどについての知識だけでなく、短時間で判断できる

リーフィングを行った後に 2 回目のシミュレーション

だけの情報を収集する技術が必要となる。臨地実習に― 79 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

おいて、測定したバイタルサインズの異常に気が付き

2．シミュレーション演習の実施に対する学生の評価つつも、介入を考えるために必要な情報を収集するこシミュレーション実施に対する学生の知覚の質問表とに苦慮する学生が散見されていたが、事前学習を提の結果から、約 80％の学生が、慢性疾患に対する治示していたシミュレーション演習においても難しいこ療を受ける患者の観察やアセスメントについての知識とが示された。森本、山田（2017）が、インストラク

や技術を習得することができたと評価していることがショナルデザインに基づいたシミュレーション演習プうかがえた。自由記述においても、「治療」と「生活」

ログラムを行った研究では、1 回目と 2 回目が異なるの両方をとらえる視点を持ち、患者と目標や情報を共事例であっても、繰り返しシミュレーションを行うこ有しながら治療が確実に行われるよう援助するとともとで「実践における思考過程・判断過程の原則 “ 能力に、安楽な状態で過ごすことができるよう、個別性をの獲得 ”」という高次の認知能力が上昇したと報告し考慮して継続的にかかわることが慢性期看護においてている。シミュレーション演習で臨床判断力を高める

重要であると学んでいた。くわえて、確かな情報収集ためには、事前学習の提示の仕方やシミュレーション

から患者を統合的に理解し、今後を予測しながら安全演習の進め方などの検討が必要であると思われる。

に安楽に、安心して治療や生活が営めるよう援助を行

3）学生による評価と教員による評価の比較

い、患者の知る権利を尊重するなど、患者への倫理的

1 回目のシミュレーションにおいても 2 回目のシなかかわりを行う態度が求められていると考えていミュレーションにおいても、学生と教員による差を認た。これらのことから、シミュレーション演習が、慢めた項目が 9 項目あり、『報告』に該当する項目以外

性期看護において重要な点を再学習するとともに、既は、学生の評価点の平均値よりも教員の評価点の平均

習の知識や技術の確認と統合を進める契機になったと値の方が低い傾向にあった。学生としては呼吸音を聴思われる。さらに、松谷、三浦、平林他（2010）によ取できたと思っていても、教員は聴診器を置く位置がると、「看護実践能力」の主要な能力を、「人びとを理

適切ではないと判断して低く点数をつけていたり、学解する力」と「人びと中心のケアを実践する力」、「看生としてはシミュレータに測定結果を伝えたと思って護の質を改善する力」としていることを踏まえると、

いても、教員は伝えていないと判断して低く点数をつ

シミュレーション演習を通して「看護実践能力」の向けていたり、といった評価の視点のずれが生じている

上へとつながる期待が持てるように思われる。

可能性があると思われる。このようなずれが生じた学

もう 1 点、実習に役立てられる自信と実習へのモチ

生側の要因としては、制限時間内に行わなければならベーションの向上につながったと評価していることないという焦りが、教員側の要因としては各項目の評

も、シミュレーション演習の実施に対する学生の知覚価の視点に関する説明が不足していることが考えられの質問表の結果からうかがえた。自由記述においてる。シミュレータを使用する際の注意点について、事も、基本的な看護技術の確認を通して、情報収集から前に資料として配布したうえで、当日改めて説明する

アセスメント、報告に至るまでのポイントや注意点にといった工夫が必要であると考える。

ついて学びを深めるとともに、自己の学習課題を明確反対に、『報告』に関する項目では教員の評価が高にでき、実習のイメージが持てて不安が軽減したと捉い傾向にあった。推測の域を出ないが、学生の評価がえていたことからも、実習へのモチベーションが高教員の評価よりも低かった要因として、報告することまったと思われる。村田、福田（2020）が行った、成への自信のなさが影響していると思われる。学生が人看護学におけるシミュレーション教育に関する文献『できる』と思えない理由を明らかにしたうえで、必研究で示されたシミュレーション教育の効果として、要な情報の選択および得られた情報について根拠を踏「患者看護実践等のイメージ化の促進」や「看護実践

まえた判断、筋道だった報告が行えるよう、事前学習

能力の向上」とともに、「シミュレーション学習によとして提示する内容を工夫するなど、事前学習の内容

る気づきが今後の学びの原動力」、「自己学習の促進」

や方法について検討する必要があると考える。

につながったと述べており、本研究の結果は、先行研究の結果を裏付ける内容となっていた。
以上のことから、シミュレーション演習は、本実習― 80 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024の実習前準備教育として一定の効果があると考えられ

文献

るが、限られた時間内にシミュレーションを行うこと

阿部幸恵（2016）．医療におけるシミュレーション教

へのプレッシャーや緊張を感じながら取り組んでいた

育．日本集中治療医学会雑誌，（23），13-20．

学生が 80％を超えていた。自由記述においても、制阿部幸恵（2018）．アクティブラーニングを代表する

限時間内に実施することや教員に評価される感覚から

シミュレーション教育．阿部幸恵，藤野ユリ子編

緊張感や不安感を抱いていたことや、事前学習やシ集，看護基礎教育におけるシミュレーション教

ミュレーション演習の展開に対する負担感を抱いてい育の導入 基本的な考え方と事例（1-192）．東京：

た。江尻、中山、松田他（2014）がシミュレーション

日本看護協会出版会．

演習中の学生の自律神経活動や心拍数の変化などに着

江尻晴美，中山奈津紀，松田麗子他（2014）．高性能

目して行った研究では、緊張により能力の発揮を妨げ

シミュレータ演習における看護学生の観察と緊ることはなかったものの、シミュレータ演習が緊張感

張．生命健康科学研究所紀要，（11），36-42．

や不安感、焦燥感などを生じやすいと述べている。本

江尻晴美，荒川尚子，松田麗子ほか（2019）．看護基研究では該当者はいなかったが、矢野、野末、内田

礎教育における中 / 高忠実度シミュレータを使（2018）によると、過緊張によりシミュレーションが用した教育に関する研究の動向．看護科学研究，中断することもあるという。過度の緊張は学習行動の（17），37-44．

回避につながる可能性もあり、シミュレーション演習

岩屋裕美，戸ヶ里泰典（2017）．看護技術の習得におの評価と臨地実習の評価との違いについて丁寧に説明

ける自己調整学習方略と学習成果との関連 - 首都

し、失敗を保証することが大切であると考えられる。

圏の看護短期大学および看護専門学校の学生を対最後に、63.7％の学生は、繰り返しシミュレーション

象とした調査より -．日本看護研究学会雑誌，40を実施することへの苦痛をあまり感じていなかったが、（5），849-858．

自由記述からは、シミュレーション演習の展開方法に

熊谷たまき（2015）．フィジカルアセスメント総論．

伴う負担感や制限時間が短いことによる焦りを感じて

熊谷たまき，徳田安春，水戸優子他監修，フィいたことがうかがえた。学生が、程よい緊張感の中でジカルアセスメントがみえる（1-343）．東京：メ

より効果的なシミュレーション演習を行えるよう、進めディックメディア．

方や方法についての工夫が必要であると思われる。

松島正起，角濱晴美（2020）．看護観察における注視と認知に関する文献検討．日本看護技術学会誌，（19），14-22．

Ⅴ．おわりに

松谷美和子，三浦友理子，平林優子他（2010）．看護
学生と教員による評価をもとに、想定された 2 つの実践能力：概念，構造，および評価．聖路加看護場面でフィジカルアセスメントを行うシミュレーショ

学会誌，14（2），18-28．

ン演習の、実習前準備教育としての効果について検討

三輪晃子，宗内桂，服部智子（2021）．看護学実習にした。振り返りを間に挟みながら繰り返し実施するこおける困難事例を用いたシミュレーション学習のとで、慢性期看護についての再学習が進み、既習の知効果．日本赤十字広島看護大学紀要，（21），1-9．

識・技術を臨地で役立つスキルへと高められるととも

41-53．

に、実習への過度な不安や緊張を緩和させてモチベー

森本美智子，山田隆子（2017）．インストラクショナ

ションを高める効果を有することが推測された。しかルデザインに基づいたシミュレーション演習プロ

し、他領域での臨地実習を経た学生が対象者に含まれグラムの学習成果と評価 - 看護実践を導く思考過ていること、当実習後の調査を実施していないこと

程を促進する取り組み -．日本看護学教育学会誌，が、本研究の限界である。本研究で得られた知見をも

27（2），41-53．

とにより学習効果の高いシミュレーション演習へと修村田和子，福田和美（2020）．成人看護学におけるシ

正を行うこと、実習終了時点での評価を行うことが、

ミュレーション教育に関する文献検討．福岡県立

本研究の今後の課題である。

大学看護学研究紀要，（17），63-70．

― 81 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

長嶋祐子，飯塚麻紀，奥井良子他（2018）．成人看護学技術演習の現状に関する文献調査．駒沢女子大学研究紀要【人間健康学部・看護学部編】，（1），
69-81．
三味祥子，吉田和美，山本加奈子他（2016）．2 年次
看護学生が基礎看護学実習前 OSCE を通して臨
地実習で実感した OSCE の学習効果．日本赤十字広島看護大学紀要，16，89-97．
滝恵津，髙山詩穂，小倉邦子他（2018）．看護基礎教
育における状況設定シミュレーションの学習成
果 -「バイタルサイン測定と療養環境を整える援助」の 1 回目と 2 回目の比較 -．聖徳大学研究紀要，聖徳大学（29）聖徳大学短期大学部（51），67-73．
矢野朋実，野末明希，内田倫子（2018）．看護実践力を育むシミュレーション教育の実践例．教育・学
生支援センター紀要，（2），23-28．

― 82 ―

2024

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号，83−87，2024

特集

在宅看護学実習におけるWeb 会議システムを活用したカンファレンス
深谷

由美 1

松田

優子 2

百瀬由美子 1

地の場面において、学生がその現象を理解し、必要と

Ⅰ．緒言

される看護ケアを判断し、実施するプロセスを導くこ看護学基礎教育における臨地実習の目的は、学生がとや学生が看護の理解を深めることができるように学

知識・技術・態度の統合を図ると共に、対象者との関生自身の体験を教材となるように創意工夫すること係形成やチ―ム医療において必要な対人関係形成能力とされている（文部科学省，2020）。また、カンファを養い、看護専門職としての批判的・創造的思考力とレンスにおいて、「看護現象からの原理原則の発見」、

問題解決能力の醸成、高い倫理観と自己の在り方を省「理論理解の定着化」、「看護現象への理論適用」を目察する能力を身に付けることを目指す（文部科学省，

指した教育活動を展開しており（安齋，船島，杉森，

2020）とされている。そして、「在宅看護論」は、保1993）、学生が観察・体験した看護の現象を看護学の健師助産師看護師学校養成所指定規則の第 5 次改正に本質や法則に照らし合わせて解説・統合することや実より、「地域・在宅看護論」と名称が変更となり、療習目標の達成度を把握し、指導方法を検討しており

養を含めた地域で暮らす人々を対象ととらえるという（杉森，船島，2012）、教員・実習指導者ともにカン

趣旨が追加された。

ファレンスを有効な指導方法と考えている（吉川，蔵在宅看護学実習において実習施設の多くは訪問看護

屋敷，藤田，2015）。

ステーションであるが、1 施設に従事する看護師の全

これらのことから、在宅看護学実習において教員

国平均は約 7.2 人である（厚生労働省，2021）。そのがカンファレンスに参加する参加率を向上するため

ため、訪問看護ステーションの指導者は、療養者からに Web 会議システムを活用することを考えた。先行の緊急な訪問依頼やスタッフの休みがあると急遽訪問

研究においては、新型コロナウイルス感染症によるオの予定を変更し、療養者宅に訪問するため、カンファ

ンラインシステムによる実習についての研究はある

レンスに毎日参加することは困難である。また、1 施が（堀，2022；小野若，竹森，西村他，2022）、カン

設の学生の受け入れ人数は 2 〜 4 人と少なく、学生はファレンスに Web 会議システムを活用した研究は散複数の施設に分散して実習することから、教員は、2見しない。そのため、本研究では、在宅看護学実習に施設〜 3 施設を担当する。教員は予め学生が訪問看護

おいてカンファレンスを対面で行うことを推奨したう師に同行訪問する予定を把握し、学生が訪問看護ス

えで、Web 会議システムを活用したカンファレンス

テーションに滞在している時間に合わせて実習指導にを導入し、カンファレンスへの教員の参加率の増加と訪れるが、全ての学生に対面で指導できない。また、その課題を明らかにすることを目的とした。Web 会

カンファレンスにおいても、時間が重なることや実習

議システムを活用してカンファレンスを実施すること

施設間に距離があることから全てのカンファレンスにで、学生との関る時間が増加することや教員が無理な参加することは困難であり、学生のみでカンファレン

移動を避けることで教員の心身の安全を確保すること

スをすることがある。教員の役割は、複雑で多様な臨ができ、在宅看護学実習を遂行する上での一助になる
と考える。

1

日本赤十字豊田看護大学

2

名古屋女子大学

在宅看護学領域

健康科学部看護学科― 83 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

しかし、1 施設の学生受け入れ人数は、2 〜 4 人と少Ⅱ．研究方法ないことから、教員 1 名が 2 〜 3 施設を担当する。
1．実習の概要

5）Web 会議システムを用いたカンファレンス

1）実習目的

学生は実習施設毎にタブレットとポケット Wi-Fi を

在宅療養者と療養生活を支える家族の生活状況を理携帯した。事前に、使用方法、使用可能な場所、充電

解するとともに、各施設の概要と在宅ケアの実際を通方法、保管方法等を実習施設と打合せ、すべての施設

して、必要な在宅看護を実践するための基礎的能力をより使用の許可が得られた。学生は、指導者、教員と養う。また、地域における看護実践に必要な保健医療

時間調整して学生主体でカンファレンスを開催した。

福祉制度の活用と連携のあり方について学ぶ。

教員は、カンファレンスに対面で参加することを推奨

2）実習目標し、参加できない場合は、Web 会議システムを使用（1）受け持ち療養者と家族が地域で療養生活を継続す

して参加した。

るために必要な看護を理解する。
（2）在宅看護の特性と地域における看護実践に必要な制度を理解する。

2．対象
1）教員のカンファレンスへの参加率（3）地域における保健医療福祉サービスの連携や協働と看護の役割について理解する。

Web 会議システムを未使用でのカンファレンスは、
延べ 34 事業所に実習に行った 89 人が実施したカン（4）看護倫理をふまえ、学習者として積極的な態度でファレンスを対象とし、Web 会議システムを使用し実習に臨み、責任ある行動をとることができる。

て実施したカンファレンスは、延べ 40 事業所 115 人

3）実習方法が実施したカンファレンスを対象とした。

実習は、90 時間 2 単位の実習である。2 週間 10 日2）Web 会議システムを使用してのカンファレンス

間のうち、8 日間を訪問看護ステーションにより実習についての学生の使用感を行い、日々カンファレンスを実施した。受け持ち療Web 会議システムを使用したカンファレンスにつ

養者 1 名を担当し、看護過程の展開、立案した看護計

いて学生の使用感は、2022 年の 8 クール、115 人を対画の一部を実施するとともに受け持ち療養者以外の訪象とした。

問や担当者会議等に参加する（表 1）。
4）教員の指導体制

3．データー収集

在宅看護学実習は、教員 3 名と実習補助教員 1 〜 21）データー収集期間

名で担当している。18 か所の実習施設は、近隣市町

2021 年 10 月から 2022 年 12 月

村を含め、片道 45km という広範囲に点在している。
表 1．実習方法

ෆᐜ

᭙᪥

㐌┠

㐌┠

᭶

࠙Ꮫෆࠚ࢚࢜ࣜࣥࢸ࣮ࢩࣙࣥ

ⅆࢫࢸ࣮ࢩࣙࣥᐇ⩦࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ

Ỉ࣭ᐇ⩦᪋タ࡟ࡼࡿ࢚࢜ࣜࣥࢸ࣮ࢩࣙࣥ

࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ

ᮌ࣭ཷࡅᣢࡕ⒪㣴⪅ࡢゼၥ࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ

㔠ࠉࠉ┳ㆤ㐣⛬ࡢᒎ㛤࡜୍㒊ᐇ᪋୰㛫࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ

᭶࣭ཷࡅᣢࡕ௨እࡢ⒪㣴⪅Ꮿ࡟ゼၥ࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ

ⅆ࣭ᢸᙜ⪅఍㆟ࡸ㏥㝔᫬࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ➼࡟ཧຍ࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ

Ỉ࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ

ᮌ᭱⤊࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ

㔠࠙Ꮫෆࠚᐇ⩦඲యࡢࡲ࡜ࡵ

― 84 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2）教員のカンファレンスへの参加率

2024の配慮、結果の公表、研究協力と撤回の自由、研究参Web 会議システム未使用時のカンファレンスの状

加により期待される利益と不利益、個人情報の取り扱

況 を 2021 年 10 月 か ら 12 月 の 5 ク ー ル と の 実 習 記

い、について文書で説明し、返信をもって同意を得た録より抽出し、Web 会議を用いたカンファレンスをこととした。また、Forms での回答は、メールアド

2022 年の前期・後期 8 クール実習記録より、教員のレスを含め個人が特定できないようにして実施した。

カンファレンスへの参加の有無を抽出した。

本研究は、研究者が所属する倫理審査委員会の承認を

3）Web 会議システムを使用したカンファレンスに得て行った（承認番号 2203）。

ついて学生の使用感
2022 年の在宅看護学実習終了後、「研究参加のお願Ⅲ．結果い」を配布し、研究の目的、方法、個人情報の保護、
1．カンファレンスへの教員の参加

結果の公表など説明し、Web 会議システムを使用し、Web 会議システムを未使用時のカンファレンスは、

カンファレンスについて学生よりマイクロソフトの241 回開催され、教員が参加できたカンファレンスはForms によりアンケートを収集した。

103 回と 42.7％であった。Web 会議システム使用時のカンファレンスは、288 回 83.3% であった（表 2）。

4．調査項目
1）カンファレンスへの教員の参加

2．Web 会議システムを使用したカンファレンス

施設数、開催されたカンファレンス、教員のカン

1）タブレットを使用したカンファレンス

ファレンスの参加

タ ブ レ ッ ト を 使 用 し た カ ン フ ァ レ ン ス は、14 人

2）Web 会議システムを使用したカンファレンスについて（51.9％）が、対面と変わらず討議することができた

タブレットを使用しての Web 会議システムの容易と回答しているが、対面の方が討議しやすかったが 4さを「対面と変わらずできた」、「対面の方がよかっ人（14.8％）であった（表 3）。

た」、「Web 会議を使用した方がよかった」、「Web 会2）カンファレンスの時間調整

議を使用したカンファレンスはしなかった」の 4 項

カンファレンスの時間調整は、21 人（77.8%）が、目、カンファレンスの時間調整の容易さを「容易で「容易であった」と回答しており、2 人（7.4%）は「困あった」、「困難であった」、「時間調整する機会はな

難であった」という回答であった（表 4）。

かった」の 3 項目とタブレットによるカンファレンス

3）Web 会議を使用したカンファレンスに関する学
生の自由記述に関する自由記述で調査した。

学生は、Web 会議システムに関して『対面と同等のカンファレンス』が可能であり、『カンファレンス

5．分析方法

時間の調整の安易』であった。しかし、「画面越しだ

単純集計をおこなった。

と反応が分かりにくい時があった」という『Web 会
議システムによる困難』や「音量調整が大変だった」

6．倫理的配慮や「聞き取りにくいことがあった」という『危機の不研究の目的、方法、個人情報の保護、心身への負担

表 2．Web 会議システム未使用と使用のカンファレンスの状況

㡯┠

ᮍ౑⏝

౑⏝

ᐇ⩦᪋タᩘ㸦ᘏ࡭ᩘ㸧 㸦஦ᴗᡤ㸧 㸦஦ᴗᡤ㸧

Ꮫ⏕ᩘ



㸦ே㸧



㸦ே㸧

㛤ദࡉࢀࡓ࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ



㸦ᅇ㸧



㸦ᅇ㸧

ᩍဨࡀཧຍ࡛ࡁࡓ࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ 

㸦ᅇ㸧



㸦ᅇ㸧

ᩍဨࡢ࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫཧຍ⋡

㸦㸣㸧



㸦㸣㸧



― 85 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

表 3．Web 会議システムを使用したカンファレンス

䡊 =27

㡯┠

䠄ே䠅

䠄䠂䠅

ᑐ㠃䛸ኚ䜟䜙䛪ウ㆟䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛯

14

51.9

ᑐ㠃䛾᪉䛜ウ㆟䛧䜔䛩䛛䛳䛯

4

14.8

㼃㼑㼎఍㆟䜢౑⏝䛧䛯᪉䛜ウ㆟䛧䜔䛩䛛䛳䛯2

7.4

㼃㼑㼎఍㆟䜢౑⏝䛧䛯䜹䞁䝣䜯䝺䞁䝇䛿䛺䛛䛳䛯

7

25.9

表 4．カンファレンスの時間調整

n =27

㡯┠

䠄ே䠅 䠄䠂䠅

࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫࡢ᫬㛫ㄪᩚࡣᐜ᫆࡟࡛ࡁࡓ

21࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫࡢ᫬㛫ㄪᩚࡣᅔ㞴࡛࠶ࡗࡓ2

7.4b᫬㛫ㄪᩚࡍࡿᶵ఍ࡣ࡞࠿ࡗࡓ

4

14.8

77.8

都合による困難』があった。「時間を指定しても実習

訪問時間の変更、指導者の都合によるカンファレンスの状況や教員の予定により時間調整に戸惑った」といの急な時間変更により教員と時間調整をすることが困う『予定変更による時間調整の困難』があった（表 5）。

難であるということが課題であった。
Web 会議システムを利用してのカンファレンスは、教員の参加率が増加し、カンファレンスにおいて学生

Ⅳ．考察が体験してきたことを解説・統合したり、実習目標の本研究により Web 会議システムによるカンファレ

到達度を把握しながら教員が指導方法を検討する機会

ンスは、カンファレンスへの教員の参加率を高くするになると考える。教員は学生が訪問先で体験したことことが可能であり、学生は Web 会議システムによるから、多様な視点が持てるように助言するためにカン負担は少ないことが明らかになった。しかし、環境にファレンスなどで指導機会を増加させる必要があり

よりカンファレンスの音声が聞き取りにくいことや、（深谷，2014）、Web 会議システムを使用して教員が

表 5．Web 会議システムに関する学生の自由記述ᑐ㠃࡜ྠ➼ࡢ
࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ

᫬㛫ᕪࡶ࡞ࡃࠊ:HE఍㆟࡛ࡢ࢝ࣥࣇ࢓
ࣞࣥࢫ࡛ࡶࡼ࠸
Ꮫ⏕ࡔࡅ࡛࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫࡍࡿࡼࡾࡼ
࠸඲↛኱୔ኵ࡛࠶ࡗࡓ
ຠ⋡࡚ࡁ࡛ࡼ࠿ࡗࡓ

࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ᫬㛫ࡢㄪᩚࡢᏳ᫆ᢸᙜᩍဨࡀཧຍ࡛ࡁࡿೃ⿵ࡢ᫬㛫ࡀ㇏ᐩ࡟࡞ࡾ᫬㛫ㄪ⠇ࡀᴦࡔࡗࡓゼၥࡢ᫬㛫࡟ࢬࣞࡀ⏕ࡌࡓ㝿࡟㐃⤡࡜ྠ᫬࡟᫬㛫ㄪᩚ࡛ࡁࠊウ㆟ࡋࡓ࠸ࡇ࡜
ࢆࡑࡢ᪥୰࡟ゎỴ࡛ࡁࡿࡢࡣⰋ࠿ࡗࡓ
:HE఍㆟ࢩࢫࢸ࣒࡟ࡼࡿ ⏬㠃㉺ࡋࡔ࡜཯ᛂࡀศ࠿ࡾ࡟ࡃ࠸᫬ࡀ
ᅔ㞴࠶ࡗࡓ࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ୰࡟ࢱࣈࣞࢵࢺࢆࡁ࡟
ࡋ࡞ࡀࡽヰࡋྜ࠺࡜࠸࠺ⱞປࡀ࠶ࡗࡓ
ᶵჾࡢ୙㒔ྜ࡟ࡼࡿ
㡢㔞ㄪᩚࡀ኱ኚࡔࡗࡓ
ᅔ㞴⪺ࡁྲྀࡾ࡟ࡃ࠸ࡇ࡜ࡀ࠶ࡗࡓ

ணᐃኚ᭦࡟ࡼࡿ᫬㛫ㄪᩚࡢᅔ㞴ᣦᐃࡉࢀࡓ᫬㛫࡟࡞ࡗ࡚ࡶ⧅ࡀࡽ࡞
࠿ࡗࡓ᫬㛫ࢆᣦᐃࡋ࡚ࡶᐇ⩦ࡢ≧ἣࡸᩍဨࡢ
ணᐃ࡟ࡼࡾ᫬㛫ㄪᩚ࡟ᡞᝨࡗࡓ

― 86 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

学生と関わる機会が増加することは学生の学びの深化

文献に繋がると考える。

安齋由貴子，舟島なをみ，杉森みど里（1993）．看護

しかし、学生は「画面越しだと反応が分かりにくい

学実習のカンファレンスにおける教授活動の質的時があった」という回答もあり、教員の表情や動作な分析．日本看護科学会雑誌，13（3），224-225．

どの反応が学生に伝わりにくいという現状から、学生

深谷由美（2014）．訪問看護ステーション医おける臨に通じるように、動作を大きくしたり、教員の考えて地指導者からの指導内容―指導内容の分析と同行いることを言葉で伝えたりする必要があると考える。

訪問回数からの検討―．愛知きわみ看護短期大学

そして、カンファレンスが時間変更になった場合、時紀要，10，87-92．

間調整はメールで行っていたが、常に学生がメールを堀智子（2022）．新型コロナウイルス感染症（COVID-19）

使用できる環境ではないため学生に困難さがあった。

影響下での在宅看護学実習の実践報告．藍野大学

訪問看護ステーションに、教員との連絡に関する携帯紀要，34，25-35．

電話の使用とタブレット等での時間調整することの厚生労働省（2021）．令和 3 年介護サービス施設・事業

理解を求める必要があり、今後の課題である。また、所調査の概況．https://www.mhlw.go.jp/toukei/「音量調整が大変だった」や「聞き取りにくいことがsaikin/hw/kaigo/service21/index.html.（2023 年あった」という機器的な課題もあり、集音器などを使

12 月 20 日閲覧）用するなど環境を整える必要がある。

文部科学省（2020）．看護学実習ガイドライン．

教員からは、訪問看護ステーションへ指導に行った

https://www.mext.go.jp/content/20200114-mxt̲

際に会えなかった学生とも Web 会議システムを通じ

igaku-00126̲1.pdf.（2023 年 12 月 20 日閲覧）て質問に答えることができたり、講義等により学生の

小野若菜子，竹森志穂，西村恵理奈他（2022）．新型

予定に合わせて訪問看護ステーションに訪問できない

コロナウイルス感染症の影響によるオンラインで時もカンファレンスに参加することができることかの在宅看護実習における教育活動報告．聖路加国ら、「時間が迫る中、車で無理な移動が減った」とい

際大学紀要，8，18-23．

う声もあった。しかし、教員が Web 会議システムを杉森みど里，船島なをみ（2012）．看護教育学．医学

活用してカンファレンスをする場所に課題があった。

書院，東京．

カンファレンスは個人情報を扱うため、場所が限定さ

吉川峰子，蔵屋敷美紀，藤田三恵（2015）．実習領域

れる。時間的に大学に戻ることができない場合、他者の違いによる実習指導と特徴と今後の課題．第に聞かれない場所の確保が必要である。教員が Web

45 回日本看護学会論文集；看護教育，45，170-

会議システムでカンファレンスを実施する場所につい173．

ては今後の課題である。
本研究は、カンファレンスへの教員の参加率と学生の使用感について調査したもので、カンファレンスの内容について調査していない。これらのことはこの研究の限界であり、今後の課題である。

Ⅴ．結論
Web 会議システムによるカンファレンスは、教員の参加率を高くすることが可能であり、学生は Web
会議システムによる負担は少ない。しかし、Web 会
議システムに関する機器的な課題、急な時間変更時の時間調整、教員が実施する場所について課題があることが明らかとなった。

― 87 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号，89−92，2024

特集

老年看護学実習における遠隔カンファレンスを経験した教員の振り返り
橋本

亜弓 1

小林

尚司 1

清水みどり 1

近藤香苗 1

けて 3 週間にわたり実施される。実習目的は、「健康Ⅰ．はじめに障害を有する高齢者とその家族を理解し、適切な看護
近年、IT 機器および通信環境を活用した遠隔授業を実践するための基礎的能力を養う」である。

が普及し、臨地実習指導においても、実習施設外から学生に指導をすることが可能となった。本学の老年看

2．実習スケジュールおよび遠隔カンファレンスの実

護学実習においても、2022 年度より、指導的立場の

施状況

教員が実習施設外から臨地の実習カンファレンスに参実習 1 週目は、受けもち高齢者の情報収集・アセス

加する、遠隔カンファレンスを実施している。遠隔カ

メント・全体像の把握を通して看護の方向性を明確に

ンファレンスの実施は、若手教員にとって、指導的立することを目標としている。2 週目は、看護の初期計場の教員による指導を見る機会となった。

画を立案し、実施・評価を行い、3 週目は修正した看臨地実習指導は、若手教員が担当することが多く、護計画を実施・評価するプロセスを通して、対象者の普段は自分が考えた実習指導を自ら判断し進めてい状態についての理解や、実践した看護の意味についてる。そこに遠隔カンファレンスで指導的立場の教員が考えを深めることを目指す。

参加することは、若手教員の立場からすると、いつも

今回取り上げる遠隔カンファレンスの場面は、2 週とは異なった経験に感じた。また指導的立場の教員目の初日（月曜日：実習 6 日目）に実施し、立案したも、遠隔カンファレンスで指導したことを、その後の初期計画について振り返るカンファレンスである。実

実習指導につなげることが難しいという感覚を持った。

習グループメンバーと、臨地実習指導を担当する若手

そこで本稿では、若手および指導的立場の両方の教教員が臨地で、指導的立場の教員が遠隔で参加した。

員それぞれが、遠隔カンファレンスの一場面を振り返り、遠隔カンファレンスを行う際の若手および指導的

3．遠隔カンファレンス時の学生の議論

立場の教員双方のあり方について示唆を得ることを目的とする。

カンファレンスのテーマは、心不全の憎悪を繰り返すなかで活動耐性が低下し、在宅生活が困難となった

本稿にかかる実習指導の振り返りの実施とその公表

90 代後半の患者を受けもった学生が提出した、「水分は、実習前に計画し、日本赤十字豊田看護大学研究倫

摂取をしない患者へのかかわり方」であった。学生が理審査委員会の承認を受け（承認番号 2216）、計画を脱水予防のために水分摂取を促すことを計画にあげた遵守して行っている。

が、水分摂取量は増えないことからの議題提出であった。カンファレンスで話し合った結論は、水分を摂取することが患者に必要であり、本人の意思を尊重する

Ⅱ．遠隔カンファレンスの概要

ために飲み方や飲む量の目安を患者と決めることが必1．老年看護学実習の概要

要ではないかということとなった。

老年看護学実習は、3 年次後期から 4 年次前期にか
4．遠隔カンファレンスにおける教員の指導
1

日本赤十字豊田看護大学

若手教員は、この日に学生の受け持ち患者のリハ

老年看護学領域― 89 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

ビリテーションを見学し、足踏みやシルバーカーをから考えられる病態を、図を用いて説明し、水分過多使用した歩行訓練で、SPO2 が 90％まで低下し呼吸数の影響を説明した。また、患者のこれまでの経過からが増加した様子や、その際にも患者からの自覚症状の落としてはいけない情報に着目しながら、なぜそのよ

訴えがなかったことを把握していた。また、リハビリ

うになるのかの要因や今後どのようになるのかの見通

後に、患者がいつも以上におやつに手を付けず、水分しについて全体像を再確認しながら、自分自身のアセを取らない状況も捉えている。このような患者の様子

スメントを言語化した。

から、安易に水分を促すことは適切ではないと感じて

この時に、自分自身の指導を振り返っていた。これはいたが、このカンファレンスを通して、学生の思考までは、カンファレンスのテーマの選定や結論に対しと実際の患者の状態のずれに自ら気がつけばよいと考て、学生が患者のことを十分に理解できていないのでえ、その場での指導は控えた。

はないかと考えていたものの、学生が様々な場を通し一方、指導的立場の教員からは、心不全は相当に重て自ら気づき、学習が発展するとよいと思っていた。

症である可能性がある。病態を再学習して、病期・ス

しかし、学生が患者の症状・状態を病態と関連付けてテージ分類にどこに該当するかを再確認するととも捉えることができているかの見極めができていなかっに、実習指導者に患者は水分制限していないかを確認たと感じた。

するよう指導があった。

2）自分自身の実習指導の振り返り
1 週目より、学生のペースで学ぶことを見守り、学生の言動やその背景にある思考や思いに関心を寄せな

Ⅲ．遠隔カンファレンス後の展開

がらも、臨床状況に照らして、患者の看護問題を予測
1．若手教員の経験しながら関連する病態を見極めることを一旦おいてい

1）遠隔カンファレンス後の臨地実習指導

た自分がいた。そして、学生に対して早期の段階から

指導的立場の教員は、心不全の病態や病期の確認を

気がかりは感じていたものの、その正体をつかめず実するように指導をしていた。患者が 90 代後半と超高

習 2 週目に入っていた。遠隔カンファレンスの実施は齢者であること等から、ステージ D であることを推自分が望んだタイミングではなかったが、自分の中論し、明日、実習指導者に患者は心不全があるので水に、すでに何らかの学生への教育的な関わりの必要性

分制限していないか確認するよう、説明していた。そを感じていたのだと考える。そこに、遠隔カンファレ

こで、指導的立場の教員が学生に指導していたようンスが遠因となり、患者の病態や生活、今後をどのよに、自分自身がどのように患者を捉えているのかを問うにとらえているだろうと逡巡した。このことが、そ

いかけ、再確認した。

れまでの教員としての自身のかかわりを振り返ると契翌日の実習 7 日目に、学生は、実習指導者に水分摂機となった。そして学生が自ら気づくことの限界やそ取の方針を確認し、若手教員に「水分制限はしていな

れを待つことの逆効果を感じ、患者への看護実践を第いのですって」と報告してきた。若手教員は、学生が一に考える臨床看護師としての立場になって考えて、報告してきたときの姿を見て、学生は実習病棟の看護

看護するうえで必要な思考過程をたどらせた指導に変チームが患者の病態と生活の質の両方を考えたうえで化したのだと考えた。

水分制限行わないことを判断していることを理解する

前川（2020）は、「私たちがもつ解釈の枠組みが固ことなく、単に行っていないことだけを捉えてその意

定化されてしまうとより強固になり、視野が狭められ味を考えていないと感じた。また、学生が指導的立場

るだけでなく、教育の自動操縦化が起こる恐れがあの教員の指導を理解せず、患者の病態に関するアセス

る。だからこそ自分の枠組みに自覚的になり、価値観

メントが発展しないことにいら立ちを感じるようにを浮上させることで自分の考え方や捉え方の特徴に気なった。さらに、学生の受けもち高齢者のケアにおいづくことが重要である」と述べている。つまり、自らても、疾患を持ちながら生活する患者の QOL 向上ののものの見方や捉え方を自覚するには、省察が欠かせ観点を持つことができていないことを実感した。

ない。省察には、自身の経験を他者に開示し、協働的実習 8 日・9 日目に、学生に対して、患者の主症状に検討することの重要性にも気づかされた。

― 90 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

本来、もっと早い段階で周囲に相談するとよかった

しかし、短時間の携帯型タブレットを用いた遠隔の情かもしれないと反省する点はあるが、今回の振り返り

報共有で、自分の指導の判断や意図までを十分に若手を通して、自身の指導の捉えなおしが可能となり、そ教員に伝達することは難しく、自分が思った指導を行れにより心不全の患者に対する活動の支援において、

うことはできていないと感じられた。

学生に即した教育方法を見出していたこともわかった。

しかし、今回の若手教員による振り返りからは、すでに自分で学生をとらえ指導を判断することに取り組

2．指導的立場の教員の経験んでいることがわかる。若手教員の立場からしても、

今回の遠隔実習指導の場面において、この学生の受単発的に行われた遠隔カンファレンスによる指導的立

け持ち患者について、90 代後半であることと心不全場の教員の、学生指導の意図を理解して、その指導をの増悪と緩解を数年間に渡って繰り返しているという引き継ぐのは容易なことでないと考えられる。ただ、情報から、老衰が生命の維持が困難になりつつある程

今回の振り返りによって、指導的立場の教員の指導を度に進行している可能性が考えられた。しかし、カン

引き継ぐというよりも、自分自身の教育実践に取り組

ファレンスでは、学生参加者から、看護や治療の方針んでいる中で、指導的立場の教員による学生指導の内については確認されることがなく、水分摂取をしない容を受け止めて、自らの指導のあり方を検討している（ために、どうしたら摂取できるか）ことに焦点があことが明らかになった。指導的立場の教員には、自らたっていた。そのため、水分摂取を促す方針および計の指導を引き継いでもらおうとするのではなく、若手画が、現在の病態に照らして適切かを考えることを促

教員の受け止めを尊重する姿勢が求められると考えらすため、病態と現在の水分摂取に関する看護計画を確れた。

認することを指導した。
その指導の際には、学生に対して、患者が利尿剤をⅣ．遠隔カンファレンスに参加する教員のあり

内服していないか、肺などにうっ血していないかを確方への示唆

認することや、患者の今後の経過を見通すと徐々に死に向かっていくことが想定されるので、看取りを見据

遠隔カンファレンスは、若手教員の立場からみる

え苦痛の緩和を優先させるケアを行っていないかを実と、自ら判断し、進めている指導状況等に関して、指習指導者に確認することを指導することも考えてい導的立場の教員に、自らの実習指導状況が見え、そのる。そのような指導の方が、患者の病態の経過と先の力量を試されるようにも感じる。しかし、普段は、臨見通しから現在の状態の意味をとらえ、その意味に

地実習を一人で担当し、自らで学生の学習状況を捉沿って看護目標の設定および看護計画の立案が必要でえ、判断し、指導計画を修正・変更をしている。遠隔あることの理解を促す指導になる。しかし、そのようカンファレンスを自己の経験を省察する機会として活な全体の関連性を一度の指導で理解することは、学生用し、柔軟に実習指導方法を変更していくことが可能

によっては難しいことがある。今回の学生の場合も、となると考えられた。また、遠隔カンファレンスは、

カンファレンスにおいて患者の病態像に照らした判断

若手教員にとって、他者に自分自身の経験を開示し、が見られなかったことから、一度の指導で患者に対す協働的に実習指導を検討できると捉えておくことが求る看護の全体像を理解することは難しいと考えて、まめられるのではないかという気づきも得られた。
一方、指導的立場の教員からみると、自分が考える

ずは病態アセスメントと水分制限の有無の確認をする

指導のイメージを若手教員と共有することを期待してことだけに絞って指導を行った。
このような、全体像の一部分だけの理解を促す指導

いるが、実際には共有は困難であると考えられた。指を行った場合は、必ず指導後の学生の到達度・理解度

導的立場の教員は、自分が考えた指導内容や方法につを確認し、その次に、全体像の理解につなげるためのいて、若手教員に引き継いでもらおうとするのではな

指導が必要である。今回は遠隔での実習指導で、次のく、若手教員の受け止めやそこから考える実践を尊重

指導のタイミングを自由に設定できる立場ではないた

する姿勢が求められるのではないかという気づきが得

め、指導を若手教員に引き継ぐことが必要と感じた。

られた。

― 91 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

Ⅴ．おわりに
最後に、遠隔カンファレンスを経験した若手教員が振り返ることの意味への気づきについて述べる。今回、実習後に省察を深められたのは、実習後に領域教員と協働した振り返りを行ったことがある。この協働した振り返りは、若手教員にとって自身の実践の状況やその意図を言語化するに過程となり、実習中は目の前の学生の姿に流されてしまっていたことを改めて問
い直し、気づきを得ることにつながるという発見があった。今回、自分自身の学生の思考の捉え方、臨床状況への向き合い方を自覚でき、その特徴に気づくことができた。それにより、これから学生に向き合うとき、省察をした経験が参照でき、さらに指導方法を広げる機会になりうると考える。
今後、老年看護学領域で取り組んだ、実習指導実践
事例を事例研究として振り返るプロセスをもとに、本実習指導実践事例を「ケアの意味をみつめる事例研究」（山本，2018）の方法を用いて明らかにしていく。
文献
前川幸子（2020）．省的実践を基盤にした教育 看護の原点に立ち返り．学生と教員の学び合いへ．看護教育，61（4），298-305．
山本則子（2018）．1．「ケアの意味を見つめる事例研
究」着想の経緯と概要．看護研究，51（5），403413．

― 92 ―

2024

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号，93−97，2024

特集

精神看護学実習における携帯型タブレットを用いた
遠隔での実習カンファレンスについての一考察
原田

Ⅰ

真澄 1

飯田

大輔 1

山本

壮則 1

ざまである。

はじめに実習目的、実習目標は以下の通りである。
2020 年の新型コロナウイルスの感染拡大以降、多［実習目的］

くの看護師等養成所では看護学実習の中止又は縮小と精神に障がいをもつ人とその家族にとっての病の体いう事態を経験した。本学においても、シミュレータ

験の意味を理解した上で、治療的関係を形成し、その等を用いて技術修得に力を注ぐことや、インターネッ

過程を考察することで自己洞察を深める。また、対象

トのビデオ会議システムを用いて実習施設と大学の間者の精神的健康課題を把握し、その課題への対応を意

をつなぎ、臨地にいる実習生と学内実習を行っている

図した個別的な看護を実践する基礎的能力を養う。

実習生が協力して看護過程を展開する取り組みが行わ［実習目標］れた（小林，清水，橋本，2023）。

①

精神看護学領域では、大学として取り組むウイズコ

精神に障がいをもつ人とその家族の病の体験の意
味を理解し、対象者の精神的健康課題を把握でき

ロナ時代の新たな医療に対応できる医療人材養成事業のひとつとして、携帯型タブレットを用いた遠隔実習る。
②

精神に障がいをもつ人のストレングスを活用し、指導に取り組んだ。携帯型タブレットを用いた遠隔で対象者の精神的健康課題への対応を意図した個別の実習カンファレンスを取り入れることで、実習指導

的な看護を実践することができる。

を行う常駐教員が 1 名の実習施設においても、他教員③

精神に障がいをもつ人との関わりを通して治療的がオンラインで実習カンファレンスに参加すること関係を形成し、その過程を通して自己洞察を深めで、学生へのシームレスでタイムリーな実習指導を行ることができる。

うことができるため、臨地実習の教育効果を高めるこ④とにつながると考えた。

精神科病院を含む地域で行われているリハビリ
テーションを意図した援助について理解し、精神本研究は、精神看護学実習において携帯型タブレッに障がいをもつ人の社会参加のあり方を考えるこ

トを用いた遠隔での実習カンファレンスの効果を明らかにすることを目的に取り組んだ実践報告である。

とができる。
⑤

精神看護における倫理について理解し、精神に障がいをもつ人の安全・人権擁護を目指した援助をⅡ考えることができる。

精神看護学実習の実際

1．精神看護学実習の概要

2．従来の精神看護学実習の指導体制

精神看護学実習は 2 単位 90 時間で、精神科病院の教員の実習指導の体制は、学生受け入れ人数を基

病棟での実習を中心に展開している。各病院の学生受に、実習指導を行う常駐教員が 1 名の場合と、実習指け入れ人数は、6 名〜 12 名、病棟の学生受け入れ人導を行う常駐教員が 2 名の場合がある。実習指導を行

数は 3 名〜 6 名と、実習施設や病棟の特徴によりさまう常駐教員が 1 名の場合、指導的立場の教員は、病棟実習初日と中間カンファレンスもしくは最終カンファ

1

日本赤十字豊田看護大学

精神看護学領域

レンスには臨地で実習指導を行うようにしている。ま― 93 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

た、実習指導を行う常駐教員が 2 名の場合、2 名のう

2024

駐教員 2 名の参加のもとで行う。

ち指導的立場にある教員は、担当する病棟の実習指導対象学生には、精神看護学実習の初日（学内実習）を行いながら、教員間で学生の実習状況を共有し合に、研究への協力のお願いの文書を配布し、研究内容

い、必要に応じて横断的に実習指導を行っている。その説明を行った。その際、研究への参加は任意である

して中間カンファレンスと最終カンファレンスには常こと、実習評価や成績には一切関係がないこと、調査

駐教員 2 名が必ず参加し、実習の進捗状況に応じた指は Forms を活用し、無記名方式で行い、回答をもっ導・助言を行っている（小林，清水，橋本，2023）。

て研究参加への同意が得られたとみなすこと等を説明した。

3．実習カンファレンス

A 群の遠隔での実習カンファレンスおよび B 群の実習カンファレンスには、病棟カンファレンス（一対面での実習カンファレンスは、精神看護学実習 2 週日のまとめのカンファレンス）、中間カンファレンス、目の火曜日もしくは水曜日とした。実習カンファレン

最終カンファレンスがある。病棟カンファレンスは、

スの実施日時を実習 2 週目に設定した理由は、実習 2

原則として毎日 30 分間開催し、その日に学んだこと

週目のカンファレンスのテーマが、受け持ち患者のケや気づいたことの情報交換を行い、翌日の実習に必要

アプランや実践に関する内容になることが多く、実習グな助言を得ることを目的としている。中間カンファレ

ループ間でテーマにばらつきがみられないためである。

ンスは、受け持ち患者の統合アセスメントの内容を発対象学生には、実習カンファレンスの調査日の実習

表し、看護の方向性を明確にすることを目的に、実習終了後、Forms の URL を送信し協力のお願いをした。

1 週目の木曜日に開催している。最終カンファレンス
は、学生個人の実習目標の達成度と精神看護学実習を

4．調査内容通しての学びを発表しており、実習 2 週目の木曜日に開催している。

調査内容は、実習カンファレンスの効果に関して、先行研究（杉森，1999；早瀬，木下，田尻，2021）および、本学の精神看護学実習のカンファレンスの目的Ⅲを参考に作成した。各項目の回答肢は、「そう思う」、

研究方法「まあまあそう思う」、「あまりそう思わない」、「全く1．対象者思わない」の 4 件法とし、自由記載の項目を設けた。

対象者は、2022 年度後期から 2023 年度前期にかけ

学生 A 群の項目数は携帯型タブレットに関する 2 項目をて精神看護学実習を行った本学学生である。

含む 10 項目、学生 B 群の項目数は 8 項目とした（表 1）。

2．調査期間5．分析方法

調査期間：2022 年 10 月〜 2023 年 7 月

統計分析は、統計ソフト IBM SPSS Statistics を用い、記述統計、マン・ホイットニーの U 検定を行った。

3．調査方法
本研究では、実習指導を行う常駐教員が 1 名の実習

6．倫理的配慮

施設で実習を行う学生、つまり遠隔での実習カンファ
レンスを行う学生を A 群（以下 A 群とする）、実習

本研究は、日本赤十字豊田看護大学研究倫理審査委
員会の承認を受けて実施した（承認番号 2227 号）。

指導を行う常駐教員が 2 名の実習施設で実習を行う学実習施設に対して、遠隔実習指導の取り組みの概生、つまり対面での実習カンファレンスを行う学生を

要、実施方法などについて説明した。4 施設のうち 3

B 群（以下 B 群とする）とした。2 群の内、A 群の実施設から了承を得られた。許可が得られた実習施設の

習カンファレンスは、実習指導を行う常駐教員 1 名とうち 1 施設からは、施設内の研究倫理審査委員会への携帯型タブレットを用いて Web 会議システム（Zoom）

申請を求められたため、当該施設の研究倫理審査委員

を活用し遠隔で参加する教員 1 名の参加のもとで行会の承認を受けた後に、遠隔での実習カンファレンス

う。B 群の実習カンファレンスは、実習指導を行う常を行った。

― 94 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

表1

実習カンファレンスの効果

1R

2024

質問項目

㉁ၥ㡯┠



࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ࡟ࡼࡾᐇ⩦ࡢ᪉ྥᛶࢆ᫂☜࡟ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ

࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ࡟ࡼࡾᐇ⩦ࡢᏛࡧࢆ῝ࡵࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ

࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ࡟ࡼࡾ⮬ᕫ⌮ゎࢆ῝ࡵࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ

࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ࡟ࡼࡾࢢ࣮ࣝࣉࡢ┦஫స⏝ࢆ⌮ゎࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ

࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ࡟ࡼࡾࢢ࣮ࣝࣉ࣓ࣥࣂ࣮ࡢಙ㢗㛵ಀࢆᙉࡵࠊࢢ࣮ࣝࣉ࡜ࡋ࡚ࡢจ㞟ᛶࢆ㧗ࡵࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ

࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ࡟ࡼࡾᐇ㊶ࡋࡓෆᐜࢆព࿡࡙ࡅࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ

࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ࡟ࡼࡾࢸ࣮࣐ࢆከゅⓗ࡞どⅬ࠿ࡽ᳨ウࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ 㸨ᦠᖏᆺࢱࣈࣞࢵࢺࡀẼ࡟࡞ࡿ 㸨ᦠᖏᆺࢱࣈࣞࢵࢺ࠿ࡽࡢ㡢ኌࡀ⪺ࡇ࠼࡙ࡽ࠿ࡗࡓࡾ೵Ṇࡍࡿࡇ࡜ࡀ࠶ࡗࡓ



⮬⏤グ㍕
ᐇ⩦࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫࡢຠᯝ࡟ࡘ࠸࡚ࠊẼ࡙࠸ࡓࡇ࡜࡞࡝࠶ࡾࡲࡋࡓࡽලయⓗ࡟グධࡋ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋͤᅇ⟅⫥㸸1R̺ ࡢᅇ⟅⫥ࡣࠊࠕࡑ࠺ᛮ࠺ࠖࠊ
ࠕࡲ࠶ࡲ࠶ࡑ࠺ᛮ࠺ࠖࠊࠕ࠶ࡲࡾࡑ࠺ᛮࢃ࡞࠸ࠖࠊࠕ඲
ࡃᛮࢃ࡞࠸ࠖ ࡛࠶ࡿࠋ
ͤ1R̺㸦㸨㡯┠㸧ࡣࠊ㐲㝸࡛ࡢ࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫࢆ⾜࠺Ꮫ⏕⩌ࡢࡳࡢ㉁ၥ㡯┠࡛࠶ࡿࠋ

表2

対象学生には、文書により調査への協力は、自由意

実習カンファレンスの効果

2 群間の比較思によるものであり、回答の有無は、臨地実習の評価㉁ၥ㡯┠$⩌㸸㐲㝸㸦Q 㸧%⩌㸸ᑐ㠃㸦Q 㸧

や成績には一切関係なく、調査に協力しない場合でも

1R

0HDQ

6'

0HDQ

6'

SYDOXH

不利益を被ることはないことを説明した。また、調査

4











4











4











どがわからない無記名の設定で行うため、研究者（教

4











員）と学生の直接のやり取りはないこと、調査に係る

4











4











4











はないことを説明した。但し、無記名方式のため、回

4





答を送信後は撤回することはできないことをあらかじ

4





は Forms を活用し、学生のメールアドレスや氏名な

所要時間は、5 分程度であり、過度の負担になることめ説明した。
り停止することがあった）は平均値 1.07 であった。

Ⅳ

B 群は、全ての項目で平均値 3.5 以上であった。

研究結果

2）2 群間の比較調査の対象者は、A 群 19 名、B 群 21 名であった。

質問項目 No.1-7 についてマン・ホイットニーの U

A 群は 19 名のうち 14 名（回答率 89.5%）から回答が検定を用いて 2 群間の比較を行った結果、有意な差は得られ、B 群は 21 名のうち 17 名（回答率 81.0%）か

みられなかった。

ら回答が得られた。
2．実習カンファレンスの効果についての自由記載
1．実習カンファレンスの効果の比較（表 2）（表 3）1）調査項目の結果

実習カンファレンスの効果についての自由記載は、

A 群は、質問項目 No.2、No.4、No.5 について全員

A 群 2 名、B 群 5 名から回答が得られた。A 群の回が「そう思う」と回答していた。その他の項目につい答のひとつは、「遠隔カンファレンスの教員は資料をても平均値 3.5 以上であった。また A 群のみの質問項

持っていないため、どこまで説明すればよいか迷っ目 No.8（携帯タブレットが気になる）は平均値 1.79、た」という内容であった。その他、「カンファレンス

No.9（携帯タブレットからの音声が聞こえづらかったで看護計画や患者との関わり方等の悩みを共有するこ― 95 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

表3

実習カンファレンスの効果

2024

自由記載

㐲㝸ࡢࡓࡵࠊඛ⏕࡟㈨ᩱࡀΏࡉࢀ࡚࠸࡞࠸ࡢ࡛࡝ࡇࡲ࡛ㄝ᫂ࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡗࡓ࠿㏞ࡗࡓࠋ$⩌㸦㐲㝸㸧 ࢝ࣥࣇ࢓ࣞࣥࢫ࡛┳ㆤィ⏬ࡸᝈ⪅࡜ࡢ㛵ࢃࡾ᪉➼ࡢᝎࡳࢆඹ᭷ࡍࡿࡇ࡜࡛ࠊᐇ⩦࡟ᑐࡋ࡚ࡢ୙Ᏻࢆ㍍ῶࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ
⮬㌟ࡢゝⴥࢆᨵࡵ࡚ゝㄒ࡟ࡍࡿࡇ࡜࡛Ẽ࡙ࡅࡿࡇ࡜ࡀ࠶ࡿ࡜ᛮ࠺ࠋ
⮬ศࡀⰋ࠸࡜ᛮࡗ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚ࡶࠊ௚⪅ࡢどⅬ࠿ࡽぢࡿ࡜୙㊊ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡶከ࠸࡜ᛮ࠺ࡢ࡛ࡑࡇ࡟Ẽ௜ࡅࡿࡇ࡜ࡀⰋ࠸࡜ᛮ࠺ࠋ
%⩌⮬ศ࡟ࡣ↓࠸どⅬࢆ௚ࡢேࡢពぢ࠿ࡽᏛࡪࡇ࡜ࡀฟ᮶ࡿࡓࡵࡑࡢ᪥ࡢᏛࡧࢆ῝ࡵࠊḟ࠿ࡽࡢᐇ⩦࡟ά࠿ࡍࡇ࡜ࡀฟ᮶ࡿ࡜ឤࡌ࡚࠸ࡿࠋ
㸦ᑐ㠃㸧ே࡛ᝎࡲࡎࠊⓙ࡟┦ㄯ࡛ࡁࡿሙ࡜࡞ࡾຓ࠿ࡿࠋពぢ஺᥮࡟ࡼࡾࠊ⮬ศ࡟ࡣ࡞࠸᪂ࡓ࡞どⅬ࠿ࡽࡢ⪃࠼᪉ࢆ▱ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡓࡵࠊከゅⓗ࡞どⅬࢆ㣴࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ࡜ᛮࡗࡓࠋ

とで不安を軽減出来る」、「自分にはない視点を他の人難しいが、実習カンファレンスの方法の違いがあっての意見から学ぶことが出来、学びを深め次からの実習も同じような効果が得られる可能性はあると考える。

に活かすことが出来ると感じる」、「意見交換により多角的な視点を養うことが出来ると思った」など実習カ

Ⅵ

おわりに

ンファレンスについて肯定的な内容であった。
新型コロナウイルス感染の影響により、実習施設及Ⅴび実習期間の変更が生じ、臨地実習自体の継続が困難

考察な状況を経験したが、臨地実習が可能な場合は、遠隔本研究では、精神看護学実習において携帯型タブによる実習カンファレンスの実施に継続して取り組んだ。

レットを用いた遠隔での実習カンファレンスの効果を

今回、実習カンファレンスの効果について、遠隔で明らかにすることを目的に、2 群間の比較を行った。

のカンファレンスと対面でのカンファレンスには同じ

今回の結果では、2 群間に有意な差はみられなかったような効果が得られる可能性が示唆された。

ことから、実習カンファレンスの方法は違っても同じような効果が得られる可能性があると考える。

臨地実習指導者には事前に説明し了承を得ていたこともあり、遠隔でのカンファレンスの受け入れは概ね

実際に遠隔カンファレンスを実施してみると、学生良好であった。しかし、実習病棟の状況により、実習

は携帯型タブレットを用いて遠隔カンファレンスを行

カンファレンスの開催時間や場所が急遽変更になる場

うことを抵抗なく受け入れている様子がみられた。こ合があり、変更に関する情報を教員間でタイムリーにのような状況が、A 群のみの質問項目 No.8-9 の平均

共有することが難しい場合があった。また大学から遠値の低さにあらわれていると考える。

隔カンファレンスに参加している教員の発言の聞き取

また、学生は複数の教員から指導・助言を得ること

りは問題なかったが、学生の発言は、携帯型タブレッ

で、自分では気付かなかった視点で患者との関わりをトの位置や学生の声の大きさなどから聞き取りにくい

捉えることができ、患者理解の深まりにつながった場

場合があり、大学から遠隔カンファレンスに参加して面がみられた。オンラインで行う精神看護学実習のカいる教員がコメントのしにくさを感じることもあった

ンファレンス場面を想定した事例検討の学びとして、ため、今後集音マイクの活用などの検討が必要である。

【異なる価値観を認識し効果的な支援につなぐ】、【他

遠隔で実習カンファレンスに参加する場合、学生の者と相談、協力をすることで見つかる解決策】等が報

特性や実習の進捗状況を教員間で共有しておくことで告されている（近藤，遠藤，長澤他，2021）。本研究個々の学生に応じた実習指導が可能になり、実習カン

における実習カンファレンスの効果の自由記載をみる

ファレンスの効果につながると考える。今後、教員間と、悩みの共有、不安の軽減、言語化による気づき、の情報共有の方法を検討することが課題である。

多角的な視点からの学びなどが挙がっており、先行研
究の結果との共通点がみられた。また学生はそれらの謝辞

学びを次の実習に活かすことができると記載してお本研究を行うにあたり、遠隔での実習カンファレン

り、学生の主体的な取り組みが伺える内容であった。

スにご理解ご協力いただいた実習施設の関係者の皆さ

自由記載の回答数が少なく 2 群間の記載内容の比較は

ま、対象の学生の皆さまに深謝いたします。

― 96 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

文献
早瀬麻子，木下純子，田尻后子（2021）．オンライン
での母性看護学実習における学習効果．佛教大学
保健医療技術学部論集，第 15 号，29-44．
小林尚司，清水みどり，橋本亜弓（2023）．携帯型タ
ブレットを用いた遠隔実習指導の実際．日本赤十字豊田看護大学紀要，18（1），23-27．
近藤美保，遠藤りら，長澤利枝，篁宗一（2021）．オ
ンラインで行う精神看護学実習の事例検討による効果評価．精神科看護，48（8），62-70．
杉森みど里・舟島なをみ（2021）．看護教育学 第 7 版．
医学書院．

― 97 ―

2024

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号，99−100，2024

特集

基礎看護学領域における超音波画像診断装置を用いた看護技術演習の学習効果
山田

聡子 1

巻野

雄介 1

近藤

絵美 1

西久保ひろみ 1

竹内貴子 1

福岡友理恵 1

高下翔1

中島佳緒里 1

Ⅰ．はじめに基礎看護学領域では、本学 DX 推進プロジェクト
活動の一環としてワイヤレス超音波画像診断装置（以下、超音波画像診断装置）を用いた看護技術演習の実
践に取り組んだ。これは、令和 3 年度に採択された「大学改革推進補助金（ウィズコロナ時代の新たな医療に対応できる医療人材養成事業）」の交付による活動である。本稿では、超音波画像診断装置を用いた基礎看護学領域における看護技術演習の学習効果についてその概要を報告する。なお、具体的な成果評価につ図1

いて調査を実施しており、看護学関係学会にて発表し使用した超音波診断装置

た。現在、論文投稿の準備を進めているため効果に関する詳細は割愛する。

血管の深さ等がわかりやすかったとの意見が多数得られた。また、既習知識である解剖学的な知識との照合を行う機会となったことも学生の意見から推察された。

Ⅱ．超音波画像診断装置を用いた看護技術演習
科目名「基礎看護技術Ⅲ」と「ヘルスアセスメント

2．「ヘルスアセスメント基礎」における超音波画像基礎」において超音波画像診断装置を用いた看護技術

診断装置を用いた演習演習を実施した。用いた超音波画像診断装置は、富士

演習単元・時間は膝窩動脈・足背動脈ならびに膀胱

フィルム社 iViz air のコンベックスプローブとリニアの観察 1 コマ（90 分）であった。演習後に学生に対プローブである。演習概要は 2022 年度年報を参照い

して感想等を尋ねた結果、触診ではわかりにくい膝窩

ただきたい。

動脈や足背動脈の走行について超音波画像診断装置を用いることで理解が進んだとの意見が多くあった。ま1．「基礎看護技術Ⅲ」における超音波画像診断装置を用いた演習た、膀胱の観察についても、対象に侵襲なく残尿が測定できる方法として学生が認識できたことがうかがえ

演習単元・時間は採血

1 コマ（90 分）であり、演た。対象の状態・状況をアセスメントする方法として習において刺入部位の観察として超音波画像診断装置

超音波診断装置を用いることの意義が理解できたと考を用いた。演習後に学生に対して感想等を尋ねた結える。

果、超音波診断装置を用いることで血管の走行・刺入
1

日本赤十字豊田看護大学

基礎看護学領域― 99 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要 19 巻 1 号

2024

図2

演習の様子①

図3

演習の様子②

図4

演習の様子③

図5

演習の様子④

Ⅲ．おわりに
令和 4 年度から基礎看護学領域において超音波画像診断装置を用いた演習を実践し 2 年目となった。学生の意見から、超音波画像診断装置を用いた演習について、既習知識である解剖学的な知識の想起と強化に関する効果や、根拠ある看護技術の重要性を強化できたことなどを実感している。教授方略について継続的に見直しを進め、さらに、領域横断的に教授方略を共有することで本学における次世代を担う看護職者の育成に資する活動として引き続き進めていく。

― 100 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要

日本赤十字豊田看護大学紀要

投稿規程

（目的）
第1条

日本赤十字豊田看護大学（以下、「本学」という）における教員等の教育・研究成果をひろく看護界に発信

し、看護学の向上と発展に寄与することを目的として、「日本赤十字豊田看護大学紀要（以下、「紀要」という）」を電子ジャーナルとして刊行する。編集及び発行は本規程の定めるところによる。紀要の英文は、「Journal ofJapanese Red Cross Toyota College of Nursing」とする。
（編集委員）
第2条

研究推進・紀要委員会規程（以下、「規程」という）第 2 条第 1 項第 4 号の規定を円滑に遂行するために編集委員を置く。
2

編集委員は、規程第 3 条に規定された者とする。

3

編集委員長は研究推進・紀要委員長とする。

（投稿資格）
第3条

紀要の投稿資格は、次の各号に定める者とする。

（1）本学の専任教員及び非常勤講師。
（2）本学大学院生、本学大学院修了生、本学大学卒業生並びに日本赤十字社及び日本赤十字学園に勤務する者。
（3）その他、研究推進・紀要委員会（以下、「委員会」という）が適当と認めた者。
（研究論文の種類と内容）
第4条

紀要に掲載する内容は、未発表の研究論文とする。研究論文の種類は原則として以下のとおりとする。

（1）総説：ある主題に関連した研究の総括、文献についてまとめたもの。
（2）原著：主題が明確で独創性に富み、研究論文としての形式が整っているもの。
（3）研究報告：研究論文としての形式が整っており、価値が認められるもの。
（4）実践報告：ケースレポート、フィールドレポート等。
（5）資料：上記の分類に該当しない重要な記録、及び研修等の報告等。
（執筆要領）
第5条

原稿の執筆要領は別に定める。

（投稿論文の提出）第6条

投稿論文は、「紀要投稿申込書（様式第 1 号）」及び「共同研究者同意書（様式第 2 号）」を添えて、直接持参するか郵送する。また、指定された電子媒体をメール添付する。
2

投稿論文は、3 部（うち 2 部は複写にし、氏名と所属、ローマ字表記氏名、助成金に係る事項、謝辞を削除したものとする。）を指定した期日までに提出する。また、氏名と所属、ローマ字表記氏名、助成金に係る事項、謝辞を削除した電子媒体でも提出する。

3

投稿論文の採用決定後に、本文、図、表を保存した電子媒体とそのプリントアウトしたものを 1 部提出する。

― 101 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要

4

投稿論文提出先は、下記の住所及びメールアドレスとする。なお、郵送する場合は、簡易書留とし、「原稿在中」と朱書きする。
〒 471-8565

豊田市白山町七曲 12 番 33

日本赤十字豊田看護大学研究推進・紀要委員会
紀要提出専用アドレス

E-mail：kiyou@rctoyota.ac.jp（投稿論文の採否）第7条

投稿論文の採否は、複数の査読者を経て、委員会が決定する。

2

投稿論文の内容に応じて本学の専任教員又は学長が指定した者の中から査読者を選定し、委員会が依頼する。

3

条件付き採用又は再査読となった場合には、査読者の意見を付して訂正を求め、再度査読を行ったうえで採否を決定する。なお、査読は原則 2 回までを限度とする。

4

不採用となった場合には、著者は委員会委員長に不服を申し立てることができる。

（著者校正）
第8条

著者校正は 1 回とする。校正時の大幅な追加、修正は原則として認めない。

（費用）
第9条
2

掲載料は原則として規定枚数までは無料とする。ただし、規定枚数超過分の経費は、著者負担とする。

図表等のデータ作成に特別に要する費用は著者の自己負担とする。

（著作権）
第 10 条

著作権は本学に属する。また研究論文の電子化についても承認したものとする。

（雑則）
第 11 条

この規程に定めるもののほか、委員会の運営に関して必要となる事項は、その都度協議し、教授会の議を経て、学長がこれを定める。
附則1

この規程は、平成 16 年 9 月 22 日から施行する。

2

この規程は、平成 17 年 5 月 25 日から施行する。

3

この規程は、平成 19 年 6 月 27 日から施行する。

4

この規程は、平成 20 年 4 月 23 日から施行する。

5

この規程は、平成 22 年 7 月 14 日から施行する。

6

この規程は、平成 22 年 7 月 28 日から施行する。

7

この規程は、平成 23 年 3 月 1 日から施行する。

8

この規程は、平成 26 年 11 月 26 日から施行する。

9

この規程は、平成 27 年 2 月 25 日から施行する。

10

この規程は、平成 28 年 5 月 24 日から施行する。

11

この規程は、令和 2 年 2 月 26 日から施行する。

12

この規程は、令和 2 年 7 月 22 日から施行する。

― 102 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要

日本赤十字豊田看護大学紀要

執筆要領

（目

的）

第1

日本赤十字豊田看護大学紀要投稿規程第 5 条に基づき、この執筆要領を定める。

（研究論文の種類と制限枚数）
第2

研究論文の種類と制限枚数は図表を含め、総説、原著、研究報告が 20 枚、実践報告、資料が 10 枚以内とする。なお、1 枚は 40 字× 40 行とする。
（研究報告の構成）
第3

投稿原稿のうち、原著及び研究報告の構成は、原則として、以下のとおりとするが、各専門分野の慣例に従うこともできる。
Ⅰ

緒言、はじめに（研究の背景、目的）Ⅱ

研究方法（研究・調査・実験・解析に関する手法の記述および資料・材料の集め方）

Ⅲ

研究結果（研究等の結果）

Ⅳ

考察（結果の考察・評価）Ⅴ

おわりに・謝辞

文献（執筆形式）
第4

投稿原稿の執筆形式は以下の内容とする。

原稿は、和文または英文で作成する。原則として、ワードプロセッサー（Microsoft Word が望ましい）を使用し、A4 版用紙に 40 字× 40 行（英文はダブルスペース）で印字する。文字サイズは、和文の場合は 10.5 ポイント、英文の場合は 12 ポイントとする。余白は、上部余白 30mm、下部余白 20mm、左側余白 20mm、右側余白 20mm とする。
本文中の段落番号は、1．1）（1）・・・とする。
2

原稿作成上、次のことに留意する。
ア

和文において、文体は常体とし、新かなづかい、常用漢字を用いて、簡潔に記述する。外国語はカタカナ表記とし、外国人名、日本語訳が定着していない学術用語等は、原則として、活字体の原綴りで記載する。

イ

度量衡の単位・記号は、原則として国際単位系（SI）とする。

ウ

初出のときは完全な用語を用い、以下に略語を使用することを明記する。

エ英文表題は、最初（文頭）及び前置詞、冠詞、接続詞以外の単語の最初の文字を大文字とする。

オ

図・表・写真は、そのまま印刷できる明瞭なものとし、次の点に留意する。
（ア）大きさを希望する場合は、その寸法を明記する。
（イ）図・表・写真にはそれぞれ番号を付し、図表は一括して原稿の末尾に添え挿入場所を欄外余白に朱書きで記載する。
（ウ）図・表・写真には表題を付し、必要に応じて説明文をつける。
（エ）写真は手札以上の大きさにプリントした鮮明なものに限る。
（オ）図・表の 1 枚は和文の場合、400 字原稿用紙 1 枚、英文の場合は A4 版ダブルスペース 1 枚に相当するものとして取り扱う。
（カ）論文は、以下の順序で作成する。

― 103 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要（和文論文の場合）
論文の種類（総説、原著、研究報告、実践報告、資料のいずれか）
表題（40 字以内）、英文表題、著者名、著者名（ローマ字表記）、所属、要旨（和文 400 字前後）
キーワード（5 語以内）
本文（ページ番号を入れる）
文献
英文抄録（英文表題、著者名（ローマ字表記）、所属（ローマ字表記）、
英文要旨 250words 前後（総説、原著、研究報告の場合のみ記載））（英文論文の場合）
論文の種類（総説、原著、研究報告、実践報告、資料のいずれか）
英文表題、和文表題（40 字以内）、著者名（ローマ字表記）、所属（ローマ字表記）
要旨（英文 250words 前後）
キーワード（英文 5 語以内）
本文（ページ番号を入れる）
文献
和文抄録（和文表題（40 字以内）、著者名、所属、和文要旨 400 字前後）（キ）表題・要旨を含め英文についてはネイティブの専門家によるチェックを受ける。
（ク）原稿には、ページ番号及び行番号をつける。
3

引用文献は、本文中の引用部分の後に括弧を付し、当該括弧の中に著者の姓（3 名まで）及び発行年次（西暦）を記載する。ただし、引用部分を明確にするときは頁数を記載する。この引用文献は最後にアルファベット順に一括して引用文献のみを記載する。但し、共著者は 3 名まで表記する。記載方法は下記の例示の通りとする。
ア 雑誌掲載論文…著者名（発行年次）．論文表題．雑誌名，号もしくは巻（号），最初のページ数−最後のページ数．
イ

著書

単行書…著者名（発行年次）．本の表題．発行地：発行所．編著書の場合：論文著者名（発行年次）．論

文表題．編者名，所収の単行本の表題（pp. 最初の頁−最後の頁）．発行地：発行所．
ウ

翻訳書…著者名（原語のまま）（原書発行年次）／訳者名（翻訳書の発行年次）．
翻訳書表題．発行地：発行所．

エホームページ…参照したホームページのタイトルまたはそれに相当するもの、アドレス、閲覧した年月日．

（倫理的配慮）第5

倫理的配慮について、日本赤十字豊田看護大学研究倫理審査委員会規程第 2 条第 1 項の各号に準拠しなければ

ならない。
2

研究の遂行にあたり、倫理上の配慮をし、その旨を本文中に明記する。

（改

廃）

第6

この要領の改正が必要な場合は、その都度研究推進・紀要委員会で協議し、教授会の議を経て、学長がこれを

定める。
附則
1

この要領は、平成 23 年 3 月 1 日から施行する。

2

この要領は、平成 26 年 11 月 26 日から施行する。

― 104 ―

日本赤十字豊田看護大学紀要

3

この要領は、平成 28 年 5 月 24 日から施行する。

4

この要領は、平成 29 年 1 月 25 日から施行する。

5

この要領は、令和 2 年 2 月 26 日から施行する。

6

この要領は、令和 2 年 7 月 22 日から施行する。

― 105 ―

編集後記

「日本赤十字豊田看護大学紀要」第 19 巻第 1 号を発刊しました。2022 年の「ウィズコロナ時代の新たな医療に対応できる医療人材養成事業」のなかで、「実習等に資するシミュレータ等の DX 設備整備」の補助をうけることができました。そこで本稿は、第 18 巻 1 号のデジタルトランスフォーメーション（DX）による学習方法の特集に続いて、本号においては、「デジタルトランスフォーメーション（DX）による教育効果」として、成人看護学、在宅看護学、老年看護学、精神看護学領域、基礎看護学の 5 領域において投稿していただきました。また、昨年の 5 月よりコ
ロナウイルス感染への対応が 5 類へと移行したことで研究しやすい環境となったと思われ、原著論文 1 題、研究報告
2 題を掲載することができました。
皆様のおかげで、充実した内容となったことに対して、委員全員感謝いたします。
（編集副委員長：大西文子）

研究推進・紀要委員会
委 員 長

野口眞弓

副委員長

大西文子

委

石黒千映子、岡津愛子、加藤信子、田内真由美

員

事 務 局

木村美希

日本赤十字豊田看護大学

第 19 巻第 1 号

令和 6 年 3 月 29 日
編集

日本赤十字豊田看護大学

発行

日本赤十字豊田看護大学〒 471−8565

研究推進・紀要委員会

愛知県豊田市白山町七曲 12 番 33

TEL（0565）36−5111（代） FAX（0565）37−8558
株式会社コームラ

ISSN 1349-9556

TOYOTA COLLEGE OF NURSING
Vol.19, No1, 2024
FORWARDSHIMOTSUMA Masataka ……… 1

日 本 赤 十 字 豊 田 看 護 大 学 紀 要

JOURNAL OF JAPANESE RED CROSSORIGINAL ARTICLES
Diﬃculties Experienced by Pediatric Ward Nurses and the Underlying Factors in Caring forChildren with Characteristics of Developmental Disorders
SUMI Masako, ONISHI Fumiko, OKADA Mari ……… 3

Identifying Eﬀective Support for Adults with Selective Mutism Based on
Their Positive Experiences and Desires
IIDA Daisuke, OKADA Mari ………33

豊田看護大学紀要
第 19 巻巻
原

頭第1号

2024 年

言下間正隆 ……… 1

著

小児病棟において発達障害の特性をもつ児に入院生活中の看護援助をする看護師の困難の状況と影響要因

第十九巻 第一号

RESEARCH REPORTHow Skilled Care Managers Establish and Use Their Face-to-face Relationships with Healthcare
Professionals in Terminal Care Management.
TAKARAGI Momoyo, KOBAYASHI Naoji, SHIMIZU Midori ………19

日本赤十字

鷲見正子、大西文子、岡田摩理 ……… 3
研究報告
熟練介護支援専門員のターミナルケアマネジメントにおける医療職者との顔の見える関係構築

宝木百代、小林尚司、清水みどり ………19

成人の場面緘黙当事者がポジティブな効果を感じた体験と望んでいる支援
SPECIAL SECTION
The Eﬀect of Preclinical Practicum Simulations on Studentsʼ Learning of Acute Adult Nursing
TOCHIKAWA Ayako, KAWAMURA Ryo, TANIGUCHI Junpei
ISHIDA Emi, ISHIGURO Chieko, TAGUCHI Eiko
ISHIHARA Kayoko, CARDENAS Xiaodong, HIGASHINO Tokuko ………53

飯田大輔、岡田摩理 ………33
特集

成人急性期看護学実習前シミュレーション演習の効果
栩川綾子、河村The Eﬀect of Preclinical Practicum Simulations on Studentsʼ Learning of Chronic Adult Nursing
ISHIGURO Chieko, TAGUCHI Eiko, ISHIHARA Kayoko, TANIGUCHI Junpei
KAWAMURA Ryo, WADA Tomomi, ISHIDA Emi, TOCHIKAWA Ayako
HIGASHINO Tokuko, CARDENAS Xiaodong ………67

諒、谷口純平、石田咲、石黒千映子

田口栄子、石原佳代子、カルデナス暁東、東野督子 ………53
成人慢性期看護学実習前シミュレーション演習における学習効果
石黒千映子、田口栄子、石原佳代子、谷口純平、河村

Using Web Conference System During Home Nursing Practicum
FUKAYA Yumi, MATSUDA Yuko, MOMOSE Yumiko ………83

和田友美、石田Reﬂections of Teachers Who Experienced Remote Conferences During GeriatricNursing Practicum
HASHIMOTO Ayumi, KOBAYASHI Naoji, SHIMIZU Midori, KONDO Kanae ………89諒咲、栩川綾子、東野督子、カルデナス暁東 ………67

在宅看護学実習におけるWeb会議システムを活用したカンファレンス
深谷由美、松田優子、百瀬由美子 ………83

A Study of Remote Conferences Using Portable Tablets on StudentsʼLearning During
the Clinical Practicum of Psychiatric Nursing
HARADA Masumi, IIDA Daisuke, YAMAMOTO Takenori ………93

老年看護学実習における遠隔カンファレンスを経験した教員の振り返り

Learning Eﬀect of Seminar on Basic Nursing Skill Using Ultrasound Device inFundamental Nursing Education
YAMADA Satoko, MAKINO Yusuke, TAKEUCHI Takako, TAKASHITA Sho
KONDO Emi, NISHIKUBO Hiromi, FUKUOKA Yurie, NAKAJIMA Kaori ………99

精神看護学実習における携帯型タブレットを用いた

橋本亜弓、小林尚司、清水みどり、近藤香苗 ………89

二〇二四年

遠隔での実習カンファレンスについての一考察

原田真澄、飯田大輔、山本壮則 ………93

基礎看護学領域における超音波画像診断装置を用いた看護技術演習の学習効果
山田聡子、巻野雄介、竹内貴子、高下翔

近藤絵美、西久保ひろみ、福岡友理恵、中島佳緒里 ………99

三月Japanese Red Cross Toyota College of Nursing

Japanese Red Cross Toyota College of Nursing