スポーツ傷害（J. sports Injury）Vol. 19：27−29

2014

小中学生野球選手における T-balance test と投球動作との関連（PT）○太田 憲一郎（おおた けんいちろう），細居 雅敏（PT），富川 直樹（PT），中宿 伸哉（PT）
1

吉田整形外科病院

リハビリテーション科

はじめに対象投球動作は，肩関節や肘関節のみでなく，体幹，下肢の対象は，近隣の中学校軟式野球部に所属している 39 名

運動連鎖を利用した全身運動である．当院では，投球障害（14 歳 20 名，13 歳 19 名）及びリトルリーグに所属してい症例に対し，局所の治療だけでなく，肩甲帯機能，下肢機る 22 名（12 歳 12 名，11 歳 10 名）の計 61 名である．全員能の改善や投球動作の指導などの包括的アプローチを行っ男性であり，平均年齢は 12. 82 ± 1. 08 歳であった．被験ている．我々は，全身機能の評価として，T-balance test

者には事前に説明し，同意を得た．

（TBT）を用いている．TBT は，スタビライゼーションに測定方法用いられているダブルアーム 90 アンクル T バー 1）を応用したものであり，投球動作で必要な全身の身体機能をスクリーニング検査し，そのままトレーニングとしても利用し（1）TBT の測定ている．TBT は，非投球側下肢を軸脚，投球動作時と同事前に TBT の姿勢を説明し，10 秒以上静止保持が可能等に股関節，膝関節を軽度屈曲位とし，上肢は肩甲骨面上な姿勢を，デジタルカメラを用いて側方および後方より撮最大挙上位とし，側面から見て上肢，体幹，投球側下肢が影した（図 1）．側方より撮影した画像から，体幹角度（水水平となるように保持させ，10 秒以上静止保持が可能な平線と体幹長軸がなす角度：TA），上肢挙上角度（体幹姿勢を側面及び後面より評価する．我々は，第 29 回東海長軸と上腕長軸がなす角度：UEA），股関節伸展角度（水北陸理学療法学術大会において，TBT score と身体機能と平線と大腿長軸がなす角度：HEA）を，後方より撮影しの関連を調査し，機能が良好な選手の方が TBT score がた画像から，骨盤傾斜角度（水平線と両殿部の頂点を結ぶ高いことを報告した．今回，小中学生野球選手に TBT を線がなす角度：PIA）を，画像解析ソフト ImageJ を用い実施させ，保持能力と投球動作との関連を調査した．て測定した．上肢挙上角度は数値が大きいほど水平となり，体幹角度，股関節伸展角度，骨盤傾斜角度は数値が小さい

図 1．TBT 姿勢— 27 —

表 1．投球動作評価

図 2．側面からの計測

クした．各項目が良好であれば 1 点，不良であれば 0 点とし，16 点満点で評価した（表 1）．
（3）統計処理
TBT と投球動作評価との関連を，Spearman の相関係数を用いて検討した．また，各項目の良好群と不良群の図 3．後面からの計測

TBT を，対応のない T 検定を用いて検討した（有意水準5％未満）．
ほど水平となるため，「上肢挙上角度−（体幹角度 + 股関節結伸展角度 + 骨盤傾斜角度）」を TBT-score とした（図 2，3）．

果（2）投球動作の評価
TBT-score は 平 均 96. 83 ± 18. 74 で あ っ た． 内 訳 は，我々が第 10 回肩の運動機能研究会において報告した，当院における投球動作評価を用いて調査した．ハイスピー

TA 12. 96 ± 8. 18°，UEA 148. 61 ± 8. 16°，HEA 18. 16 ±ドデジタルビデオカメラ（210fps）を用い，諸家 2）～ 7） が

9. 13°，PIA 20. 65 ± 8. 03° であった．投球動作評価は，9. 77

報告するチェックポイントを参考に，16 の項目をチェッ± 2. 39 点であった．

表 2．投球動作評価各項目と TBT との関連— 28 —※：有意差あり（有意水準 5％未満）

TBT-score と投球動作評価との間に正の相関が認められの有無といった，下肢や体幹が関連する項目において，有（r= 0. 33），HEA と投球動作評価に負の相関が認められた

意に投球動作良好群の方が良好であった（図 3）．従って，（r= − 0. 25）．

TBT が良好であれば，下肢，体幹を効率良く利用した投サイクロイド重心移動（項目 3）の UEA（＜ 0. 01），ステッ球動作を遂行しやすく，上肢に依存した投球動作にならなプの方向（項目 4）における UEA（＜ 0. 05），フットプラい可能性があり，TBT は，小中学生野球選手におけるスント時の体幹の位置（項目 8）における TBT-score，TA，クリーニング評価として有用である可能性があると考えら

UEA（＜ 0. 05），膝割れの有無（項目 14）における TBT-れた．本研究は健常野球選手を対象としているため，今後，

score（＜ 0. 05），肘伸展優位の加速（項目 15）における投球障害例との比較や，TBT 実施前後の投球動作を比較TA（＜ 0. 05）に有意差が認められた（表 2）．

し，トレーニングとしての有用性を検証する必要があると考えている．

考察結語

投球動作は，下肢，体幹，上肢が協調した全身運動であり，運動連鎖の破綻により投球障害が惹起される．特に，小中学生野球選手における TBT と投球動作との関連を僧帽筋機能，胸郭の柔軟性，体幹安定性，股関節の柔軟性検討した．TBT が良好なほど投球動作が良好である傾向

が投球障害の予防には必要とされている．鵜飼 8）は，肩甲が示され，TBT は小中学生野球選手に対する投球動作の骨機能障害は，コッキング期からアクセレレーション期でスクリーニング評価として有用である可能性がある．の肘下がりの原因になるとしている．伊藤ら

9）は，肩甲骨参考文献や胸椎，胸郭の可動性が十分でないと，本来は肩関節複合体として遂行されるべき動作が肩甲上腕関節に依存することとなり，肩甲上腕関節へのメカニカルストレスが増大してしまうと推察している．西川ら 4）は，体幹部，股関節の可動域制限を基盤とする機能低下が関与し，投球相のどの局面で運動連鎖が乱れても，代償的に肩や肘関節への負担が高まるとしている．宮下 10） は，右投手の左側腹部の収縮力が低下し，それによって加速期に体幹の側屈，いわゆる体の開きを生じてしまうため，股関節との連動した回旋運動軸の安定化のために体幹機能が重要であると述べている．これらの報告からも，障害部位のみでなく，体幹や股関節など全身へのアプローチが必要であることが分かる．
TBT は，投球時踏み込み脚の片脚立位の状態で，股関節，体幹伸筋を作用させ，水平位に保った状態でゼロポジションを保持する能力が求められる．そのため，投球動作で必要とされている，踏み込み脚の柔軟性及び安定性，投球側下肢の柔軟性，胸椎および肩甲帯の柔軟性及び安定性が必要であると考える．我々は先行研究において，TBT-scoreと胸椎伸展可動性，TA と前胸部 tightness，UEA と前胸部 tightness 及 び 胸 椎 伸 展 可 動 性，PIA と SLR，Thomasテストが関連していることを示し，全身機能のスクリーニング評価として TBT が有用である可能性を示唆した．今回，TBT と投球動作評価との関連を調査したところ，正の相関が認められた．小項目の良好群と不良群との比較では，ステップの方向，Foot Plant 時の体幹の位置，膝割れ

１） 安 光 達 雄．STABILIZATION OFFICIAL BOOK． 東 京：
PCY sports products；2007．142.
２）鵜飼建志．投球フォームからみた肩関節インピンジメント症
候群 — その評価と治療のコツ —．臨床スポーツ医学 2013；30（5）：479 − 488.
３）飯田博己，岩堀裕介．肩関節のリハビリテーション 投球障
害肩，MB Med Reha 2008；96：1 − 11.
４）西川仁史，立花孝，信原克哉．運動療法と物理療法 2004；
15（3）：208 − 217.
５）山口光國．投球動作の分析と投球動作を踏まえたトレーニン
グ．筒井廣明，山口光國著．投球障害肩 - こう診てこう治せ．1.
東京：メジカルビュー社；2004．pp. 112 − 143.
６）立花孝，西川仁史，松岡俊哉，他．投球動作の分析—体幹の捻れと投球腕の鞭打ち様運動—．臨床スポーツ医学 1992；9（2）：219 − 224.
７）前田健．ピッチングメカニズムブック理論編．東京：ベース
ボールマガジン社；2010．pp. 12 − 17.
８）鵜飼建志．投球障害肩予防のための投球フォーム指導について．整形リハ研会誌 2006；9：103 − 109.
９）伊藤孝信，福吉正樹，永井教生，他．前胸部柔軟性低下と投球障害の関連．東海スポーツ傷害研究会会誌 2012；30：16 −18.
10）宮下浩二．投球障害に対する競技復帰でのリハビリテーショ
ンとリコンディショニングの実際．山口光國編．投球障害のリハビリテーションとコンディショニング—リスクマネジメントに基づいたアプローチ —．1. 東京：文光堂；2010．pp.
187 − 202.

— 29 —