はじめに本資料は、国土技術政策総合研究所（国総研）気候変動適応研究本部にて継続的に実施している各国の気候変動適応策の調査成果のうち、米英蘭独豪の水災害・水資源管理に係る気候変動適応策の実施事例等を平成 25 年度に委託業務により調査した成果を抜粋したものです。
本調査の対象とした 5 箇国は、24 年度までの国総研による海外事例調査の結果を踏
まえ 25 年度に優先的に調査すべきであると判断し選定したものです。24 年度までの調
査成果については国総研気候変動適応研究本部が 25 年 8 月に公表した「気候変動適応策 に 関 す る 研 究 （ 中 間 報 告 ）」 （ 国 総 研 資 料 第

749

号 ）

http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0749.htm）にとりまとめています。
IPCC（気候変動に関する政府間パネル）による第 5 次評価報告書（各ワーキング・
グループの報告書）が公表され、気候変動の影響やそれに対する適応策への関心が高まっています。本資料が水災害・水資源管理分野における適応策を考える上で関係各位の参考になれば幸いです。
平成２６年５月
国土交通省 国土技術政策総合研究所 気候変動適応研究本部（河川研究部 海外事例調査担当）

全体目次
第１編
第2編

摘要
米英蘭独豪の水災害・水資源管理に係る気候変動適応策に関する最新の技術基準・指針及び実施事例

Ⅰ. アメリカ ················································· 2 - I - 1
Ⅱ. イギリス ················································· 2-Ⅱ-1
Ⅲ. 欠番
Ⅳ. オランダ ················································· 2-Ⅳ-1
Ⅴ. ドイツ ··················································· 2 - V - 1
Ⅵ. オーストラリア ··········································· 2-Ⅵ-1
Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ） ······························· 2-Ⅶ-1
Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ） ······························· 2-Ⅷ-1
第3編

米英独の水災害・水資源管理に係る中央政府の気候変動適応計画に関する最新情報1．アメリカ ·················································· 3 - 1
2．イギリス ·················································· 3 - 7
3．ドイツ ···················································· 3 - 23
第4編
おわりに

IPCC の動向 ············································· 4 - 1

第1編

摘要

本資料の摘要は下記のとおりである。水災害・水資源管理に係る気候変動予測に関する現在の科学技術では避けることのできない不確実性を考慮した上で、氾濫被害特性等を踏まえた気候変動適応策の推進が我が国においても重要であると考えられる。
１．米国
下記事例を紹介した。将来の海面上昇予測に対応した適応策が推進されていることが確認された。
(1)カリフォルニア州水資源局による統合地域水資源管理補助金プログラムガイドラインの付録の追加（2013 年 12 月）、水文確率検討手法の告示 17B の改訂に係る覚書（2013
年 6 月）、陸軍工兵隊技術文書「ハリケーン・サンディ復興プロジェクトにおける洪水リスク低減基準の適用」（2013 年 12 月）、陸軍工兵隊技術文書「海面水位変化の計算における NOAA（全米海洋大気庁）以外の潮位記録の使用」（2013 年 9 月）
、陸軍工兵隊
技術文書案「海面上昇の影響の評価手法－影響、対応、適応策」のレビュー完了（2013年 7 月）について概要を示した（第 2 編Ⅰ．3.2.）。
(2)将来の海面上昇の陸軍工兵隊のプロジェクトにおける考慮事例のうち 4 つの概要を示した（第 2 編Ⅰ．4.1.）。
(3)連邦緊急事態管理庁（FEMA）の「沿岸域建築マニュアル第 4 版」、ルイジアナ州の「持続可能な海岸のための包括的マスタープラン」、メイン州の今後 100 年間の海面上昇を考慮した建築物のセットバック規則について実際の建設プロジェクトへの適用状況の概要を示した（第 2 編Ⅰ．4.2.～4.4.）。
２．英国
将来の気候変動影響予測に係る不確実性を考慮しつつ、将来の洪水流量増大・海面上
昇予測を考慮した適応策の実施事例が着実に積み重ねられている。
(1)環境庁の流域管理計画（Catchment Flood Management Plan）に基づく堤防等の設計・施工について 4 事例を示した（第 2 編Ⅱ．3.2.）。
(2)環境庁が 2011 年に発出した「Adapting to Climate Change: Advice for Flood andCoastal Erosion Risk Management Authorities」を参照している 1 事例を示した（第2 編Ⅱ．3.3.1．）。
(3) 将来の海面上昇を考慮している高潮対策プロジェクトについて 1 事例を示した（第2 編Ⅱ．3.3.2.）。
３．オランダ
将来の気候変動影響の定量的な考慮手法については一部不明確なところがあるが、多様な手法を用いた洪水被害低減対策が鋭意進められていることが確認された。
(1)デルタプログラム 2014（2013 年 9 月）、マースプロジェクトに関する第 24 回プログレスレポート（2013 年 10 月）、ルーム・フォー・ザ・リバーに関する第 22 回会計検査プログレスレポート（2013 年 10 月）の概要を示した（第 2 編Ⅳ．2.1.）。
(2)マースプロジェクト、デルタプログラム、ルーム・フォー・ザ・リバー・プロジェ

クトの進捗状況と工事実施事例を示した（第 2 編Ⅳ．3.1.～3.3.）。
４．ドイツ
具体的な洪水対策は州政府が中心であり、州により適応策の取組みに差があるが、先進的な取組みを行っている州では具体的な取組みが行われていることが確認された。
(1)水管理分野等の技術基準の作成等を行っている DWA（ドイツ水管理・下水・廃棄物協会）の「水管理における適応策に関するテキストブック」（2012 年 10 月）掲載論文のうち洪水関連の 5 つの論文並びに「気候変動－ドイツ水管理における挑戦と解決策」（2010 年 5 月）の概要を示した（第 2 編Ⅴ．2.2.）。
(2)バイエルン州における洪水流量への気候変動影響予測の考慮について 1 事例を示した（第 2 編Ⅴ．3.1.）。
(3)ブレーメン市の都市排水（下水道）を対象とした浸水被害低減対策の事例を 1 つ示
した（第 2 編Ⅴ．3.2.）。
５．オーストラリア
気候変動適応策の実施事例についてケース・スタディ段階又はそれ以前の段階の事例しか見いだすことが出来ず、適応策実施について上記 4 カ国よりは初期の段階にあると認められた。
(1)クイーンズランド州の沿岸計画（Queensland Coastal Plan）に基づく施設計画について 1 事例を示した（第 2 編Ⅵ．3.1.）。
(2)群・市による気候変動リスク評価・適応策策定を連邦政府が促進するプログラムについて 2 事例を示した（第 2 編Ⅵ．3.2.）。
６．許容可能リスク
洪水被害に係る許容可能リスクの検討状況について、下記のとおり米国及びオランダの事例を各示した。オランダの洪水リスクの評価プロジェクト（WV21）で「社会リスク（1 つの災害での被害）の許容可能レベルの設定には政治的な意思決定が必要になるため具体的な設定はしない」とされているのが興味深い。
(1)米国のダムを中心とした事例（陸軍工兵隊）を示した（第 2 編Ⅶ．）。
(2)オランダの輪中における洪水対策を中心とした事例を示した（第 2 編Ⅷ．
）。
７．中央政府の気候変動適応計画
米英の中央政府の気候変動適応計画については、下記のとおり分野（省庁）ごとの計画の傾向が強い印象を受けた。
(1)米国連邦政府の気候変動適応計画（Climate Change Adaptation Plan）を環境保護庁がとりまとめているが、同計画には洪水対策関連の具体的な記述がない。洪水対策関連は陸軍工兵隊の計画を参照する必要がある（第 3 編 1.）。
(2)英国では環境・食料・農村地域省（Defra）による全国適応プログラム等が洪水関連の国家適応計画に該当する（第 3 編 2.）。
(3)ドイツの気候変動適応のアクションプラン（連邦内閣が 2011 年 8 月採択）について
は 2014 年の終わりに進捗報告が公表される予定とのことであり、特に新しい情報はなかった（第 3 編 3.）。
８．IPCC の最近の動向
参考までに IPCC の最近の動向について示した（第 4 編）
。

第2編

第2編

Ⅰ. アメリカ

米英蘭独豪の水災害・水資源管理に係る気候変動適応策に関する最新の技術基準・指針及び実施事例（Ⅰ. アメリカ）

目次
1.
背景 ........................................................................................................................ 2 -I- 1
1.1.
アメリカ合衆国政府概観 ...................................................................................... 2 -I- 1
1.2.
気候変動政策に関わる連邦政府............................................................................ 2 -I- 1
1.2.1.
Environmental Protection Agency (EPA)（環境保護局） .................................. 2 -I- 1
1.2.2.
Federal Emergency Management Agency (FEMA)（連邦緊急事態管理局） .... 2 -I- 1
1.2.3.
National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)（海洋大気庁） ..... 2 -I- 2
1.2.4.
U.S. Geological Survey (USGS)（アメリカ地質調査所） ................................ 2 -I- 2
1.2.5.
U.S. Global Change Research Program (USGCRP)（アメリカ地球変動調査プログラム） .......................................................................................................................... 2 -I- 3
1.2.6.
U.S. Army Corps of Engineers (USACE)（アメリカ陸軍工兵隊） ................... 2 -I- 3
1.2.7.
Bureau of Reclamation, U.S. Department of the Interior（アメリカ内務省開拓局）.......................................................................................................................... 2 -I- 3
1.3.
アメリカ合衆国における気候変動による事象とそれに伴う影響.......................... 2 -I- 4
1.3.1.
Alaska（アラスカ） .......................................................................................... 2 -I- 4
1.3.2.
U.S. Tropical Islands（アメリカ熱帯諸島） ..................................................... 2 -I- 5
1.3.3.
Northeast（北東部）......................................................................................... 2 -I- 5
1.3.4.
Northwest（北西部） ........................................................................................ 2 -I- 5
1.3.5.
Southeast（南東部） ........................................................................................ 2 -I- 6
1.3.6.
Southwest（南西部） ....................................................................................... 2 -I- 6
1.3.7.
Midwest（中西部） ........................................................................................... 2 -I- 7
1.3.8.
Great Plains（グレートプレーンズ） ............................................................... 2 -I- 7
1.4.
州政府概観（カリフォルニア州） ........................................................................ 2 -I- 9
1.4.1.
カリフォルニア州概観 ...................................................................................... 2 -I- 9
2.
アメリカ合衆国の気候変動に関する最新状況 ..................................................... 2 -I- 12
2.1.
最新状況を提供するサイト ................................................................................. 2 -I- 12
2.1.1.
政府全体の動きについて ................................................................................. 2 -I- 12
2.1.2.
沿岸に関する気候変動関係の文書 .................................................................. 2 -I- 12
2.1.3.
USACE における気候変動対策 ....................................................................... 2 -I- 12
2.2.
連邦政府の最新動向まとめ（2014/01/07 時点）................................................ 2 -I- 12
2.2.1.
大統領気候行動計画（President’s Climate Action Plan）(2013/6/25) ............. 2 -I- 12
2.2.2.
Hurricane Sandy Rebuilding Task Force (2013/8/19), ..................................... 2 -I- 13
2.2.3.
リーダーによる気候変動への準備及びレジリエンス強化のためのタスクフォースの設置（State, Local, and Tribal Leaders Task Force on Climate Preparedness and Resilience）（2013/11/1）,, .............................................................................................................. 2 -I- 14
2.2.4.
全国気候変動影響調査（National Climate Assessment (NCA)）の実施 ......... 2 -I- 14
3.
技術基準・指針 .................................................................................................... 2 -I- 17
3.1.
USACE の技術基準について .............................................................................. 2 -I- 18
3.2.
新規収集資料 ...................................................................................................... 2 -I- 22
3.2.1.
IRWM Grant Program Guidelines .................................................................... 2 -I- 22
3.2.2.
Bulletin 17B Guideline for Determining Flood Frequency ................................ 2 -I- 23

第2編

Ⅰ. アメリカ

3.2.3.
ECB 2013-33 Application of Flood Risk Reduction Standard for Sandy Rebuilding
Projects ........................................................................................................................ 2 -I- 25
3.2.4.
ECB 2013-27 Use of Non-NOAA Tide Gauge Records for Computing Relative Sea
Level Change -- Applicability: Guidance ........................................................................ 2 -I- 26
3.2.5.
Procedures to Evaluate Sea-Level Change; Impacts, Responses, and Adaptation(ETL Draft) ..................................................................................................................... 2 -I- 27
4.
気候変動適応策に関する実施事例について ......................................................... 2 -I- 34
4.1.
陸軍工兵隊(USACE)の技術回覧「SEA-LEVEL CHANGE CONSIDERATION FOR
CIVIL WORKS PROGRAMS」の適用事例 ....................................................................... 2 -I- 34
4.1.1.
ミシシッピ川における河川水位への海面上昇が与える影響の検討について .. 2 -I- 35
4.1.2.
その他の収集事例 ........................................................................................... 2 -I- 35
4.2.
連邦緊急事態管理庁（FEMA）の「Coastal Construction Manual Fourth Edition」の適用事例 2 -I- 37
4.3.
ルイジアナ州の「Louisiana’s Comprehensive Master Plan for a Sustainable Coast」に基づく事業の進捗状況（最新の施工事例含む） ........................................................... 2 -I- 37
4.4.
メイン州における今後 100 年間の海面上昇を考慮した建築物のセットバック規則「Costal Sand Dune Rules」の適用事例 .......................................................................... 2 -I- 38
4.4.1.
「Coastal Sand Dune Rules」の概要 ............................................................. 2 -I- 38
4.4.2.
メイン州自然保護局ライセンス・コンプライアンスコーディネーターからの追加情報........................................................................................................................ 2 -I- 41
4.4.3.
「Costal Sand Dune Rules」に基づく事例 .................................................... 2 -I- 41

第2編

Ⅰ. アメリカ

第2編

Ⅰ. アメリカ

1. 背景
1.1. アメリカ合衆国政府概観1
アメリカ合衆国は 50 の州と連邦政府からなる連邦共和国家である。各州は独自の自治が認められている。連邦政府は大統領制を敷いており、立法府、行政府、司法府からなる三権分立体制を築いている。
立法府は、合衆国の法律の制定・修正を主な責務とする。上院・下院からなる議会とその下に付随するいくつかの局によって構成されている。
行政府は、法の執行を主な責務とする。大統領、副大統領、大統領府、閣議、独立委員会などより構成されている。
司法府は、議会を通過した法律の解釈を行う責務を有している。連邦最高裁判所とその下に位置するその他の連邦裁判所により構成されている。
留意すべき点は、日本が敷いている議院内閣制と異なり、大統領制の最大の特色は行政
府のトップである大統領は議会ではなく国民による投票によって決められているため、議会に対して責任を有していない点である。議会と大統領の権力は明確に区別されており、そのため大統領の所属政党と議会の与党が異なる場合など、大統領の政治方針と議会の方針が必ずしも一致するとは限らない。大統領と議会の方針異なる場合、大統領の方針が立法化されないことも十分にあり得る。
大統領が自身の方針に基づき、特定のテーマに関するプロジェクトを行う場合、タスク
フォースの設置やそれに伴う大統領令を発令することがしばしばある。

1.2. 気候変動政策に関わる連邦政府
合衆国政府の内、気候変動政策に関わる部局について以下にまとめる。

1.2.1. Environmental Protection Agency (EPA)（環境保護局）
アメリカ国民の健康および環境へのリスク低減を主な任務とする部局。健康と環境の保全に関する施策の決定や実行への責任を有している。気候変動に関しては緩和策や環境保全の対策を主に行っている2,3。

1.2.2. Federal Emergency Management Agency (FEMA)（連邦緊急事態管理局）
アメリカ合衆国全体の災害等を含む全ての緊急事態に対する準備・対応・復旧等に携わBBC, Guide to US government
http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/americas/04/us_election/govt_system/html/introduction.
stm （2013/12/27 閲覧）
2 http://www.epa.gov/climatechange/EPAactivities.html(2013/12/25 閲覧)
3 http://www.epa.gov/climatechange/impacts-adaptation/adapt-overview.html(2013/12/25
閲
覧)
12 -I- 1

第2編

Ⅰ. アメリカる部局。また、National Flood Insurance Program (NFIP)（全米洪水保険制度）の推進・管理を行っている。
気候変動対策に関してもこの立場から、気候変動による災害対応や気候変動を考慮した
NFIP の策定・推進を行っている。具体的には「FEMA Climate Change Adaptation Policy
Statement」（「FEMA

気候変動適応策政策書」（昨年度報告書参照））などの制定や、この動きに同調して人口変化と気候変動の影響を考慮した、長期的な NFIP の運用のための見直し（「The Impact of Climate Change and Population Growth on the National
Flood Insurance Program Through 2100」（「2100 年までの気候変動と人口増加が全米
洪水保険制度に与える影響について」））に取り組んでいる4,5。

1.2.3. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)（海洋大気庁）
アメリカ合衆国の市民活動及び経済活動を維持するため、科学的観点から大気及び海洋環境の管理及びモニタリングを行う部局。日々の気象予測、暴風雨警報、気象観測、
漁業管理、沿岸回復までを取り扱う。
気候変動に関しても気象に携わる部署として U.S. Global Climate Change Research
Program (USGCRP)やオバマ大統領による気候変動適応力強化のための新しい Task
Force6、NFIP の運営への協力など他部署と連携し気候変動対策にあたる他、大気及び海 岸 を 管 理 す る 部 署 と い う 立 場 か ら 、 Office of Ocean and Coastal Resource
Management (OCRM)による「Adapting to Climate Change: A Planning Guide forState Coastal Managers」（「気候変動への適応：州沿岸管理者のための計画ガイド」）な
どの沿岸における適応策の指針策定や、合衆国全体の適応策関係の文書を取りまとめた
ポータルサイト7の運営を行っている。

1.2.4. U.S. Geological Survey (USGS)（アメリカ地質調査所）
Department of Interior (DOI) (アメリカ内務省)に属する研究機関。研究やデータの提AECOM, (2013), The Impact of Climate Change and Population Growth on the National
Flood Insurance Program Through 2100, Prepared for the Federal Insurance and Mitigation
Administration, Federal Emergency Management Agency, Arlington, VA. June 2013.
Available at:
http://www.aecom.com/deployedfiles/Internet/News/Sustainability/FEMA%20Climate%20Ch
ange%20Report/Climate_Change_Report_AECOM_2013-06-11.pdf (2013/12/25 閲覧)
5 「Biggert-Waters Flood Insurance Reform Act 2012（BW-12）などでも NFIP を現状に合うものに見直すことが議論されている。これを含む「Moving Ahead for Progress in the 21stCentury Act （MAP-21）」では海面上昇を考慮することも議論されている。しかし、Climate
Change という言葉は出てこない。
6 Executive Order -- Preparing the United States for the Impacts of Climate
Changehttp://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/11/01/executive-order-preparing-uni
ted-states-impacts-climate-change (2013/12/25 閲覧)
7 Coastal Climate Adaptation:
http://collaborate.csc.noaa.gov/climateadaptation/default.aspx (2013/12/25 閲覧)
42 -I- 2

第2編

Ⅰ. アメリカ

供を行っている。気候変動に関しても生態系に与える影響などについて研究を行ってい
る他、CMIP5 のデータセットを用いて合衆国の将来気候変化を一般に公開している8。

図 1-1

©USGS
CMIP5 データの公開（NEX-DCP30 Viewer）

1.2.5. U.S. Global Change Research Program (USGCRP)（アメリカ地球変動調査
プログラム）
合衆国の省庁や研究機関など 13 の組織で構成される気候変動に関する調査を行うためのプログラム。合衆国への気候変動の影響をまとめた National Climate Assessment(NCA)の取りまとめなどを行っている。

1.2.6. U.S. Army Corps of Engineers (USACE)（アメリカ陸軍工兵隊）
陸軍として国家の安全保障の立場から、合衆国の環境保全、河川管理、水資源管理などにあたる部局。2011 年と 2012 年には USACE として気候変動に対する適応策の取り組みについてまとめた「USACE Climate Change Adaptation Plan and Report」（「USACE

気候変動適応計画およびその報告」）を発行している。

1.2.7. Bureau of Reclamation, U.S. Department of the Interior（アメリカ内務省開拓局）
USACE と並び河川管理を担当しているが、USACE と異なり主に西海岸の河川のみを担当している。USACE と連名で出版されている文書も複数あり、協働が図られてい

NEX-DCP30 (USGS): http://www.usgs.gov/climate_landuse/clu_rd/nex-dcp30.asp(2013/12/26 閲覧)
8

2 -I- 3

第2編

Ⅰ. アメリカ

るようである。
気候変動に関しては、Climate Change and Variability Research9と題して、水資源管理者向けに将来予測のダウンスケールデータの提供などを行っている。最新の文書としては、2013 年 10 月に気候変動に関する文献調査第 3 版（Climate Change Literature
Synthesis Third Edition）10を出版している。

1.3. アメリカ合衆国における気候変動による事象とそれに伴う影響
EPA のホームページでは、気候変動関連をまとめたページを作成している11。この中で、アメリカ合衆国内を 8 つの地域に分け、各地域で予測される気候変動の影響をまとめている。この内、水資源と水災害に関する記述のみをまとめた。

©EPA

図 1-2

アメリカ合衆国の気候変動影響整理のための地域区分(EPA のサイトより)

1.3.1. Alaska（アラスカ）
アラスカでは、温暖化による永久凍土の溶解が最も懸念される事項である。
アラスカの人口の 14%に当たる 10 万人の居住区で永久凍土の溶解による住居等への被害が予想されている。
高速道路、鉄道、滑走路などの交通インフラは、永久凍土の上に作られており、被害が予想される。
北極海の氷が解けることが予想され、様々な影響が議論されている。
氷が溶けることで、船舶の新たな航路が開け、石油や天然ガスの掘削の機会も拡大する
http://www.usbr.gov/research/climate/index.html （2014/02/04 閲覧）
http://www.usbr.gov/newsroom/newsrelease/detail.cfm?RecordID=45024 （2014/02/04
覧）
11 http://epa.gov/climatechange/ （2013/12/27
閲覧）
9

10

2 -I- 4

閲

第2編

Ⅰ. アメリカなど、経済的な活動が促進されることが期待されている。
一方、沿岸域では、海氷が嵐などから守る役割をしていることから、沿岸侵食や高潮被害、風邪の被害が拡大することが懸念されている。

1.3.2. U.S. Tropical Islands（アメリカ熱帯諸島）
U.S. Tropical Islands は、プエルトリコ、バージン諸島、カリブ、ハワイ、グアム、北マリアナ諸島など広範囲の島嶼をまとめた表現である。これらの島嶼部では、太平洋、カリブ海のいずれにおいても、22 世紀までには 1.4 度から 3.5 度の気温上昇が予想されている。
各島嶼部はそれぞれの気候、地形、地質、産業、文化があるが、これら島嶼地域に共通した気候変動の影響を挙げることが出来る。
カリブ海と太平洋の両地域の島嶼にとって、海面上昇、強烈な熱帯低気圧（タイフーン、ハリケーン）による被害増大、海水温の上昇や沿岸域海水の酸性化などの影響が懸念されている。
沿岸域の構造物やインフラストラクチャーは、海面上昇の影響を大きく受ける。
島嶼の水資源は限られており、島嶼部の限られた面積への降水にのみ頼っているが、いくつかの島では、気候変動により降水量が減少することが予想されている。
特にカリブ海の島嶼では、降水量の減少、海面上昇、沿岸侵食が生じることで、それぞれが水資源量の減少をもたらすことが懸念されている。
一方、太平洋の島嶼部では、降雨量の増加が予測されている。降雨の増加により、洪水被害の増大、水資源施設や汚水処理施設の過剰負荷により、水資源の汚染が懸念される。
島々のインフラストラクチャーは、沿岸部に多く作られており、気候変動によりもたらされる氾濫、洪水、沿岸侵食の被害は大きいと予想される。

1.3.3. Northeast（北東部）
北東部は、高密度に発達した都市と人口のまばらな街からなっている。地形的に、沿岸、大地、山地と変化に富んでおり、これに伴い、気候の地域的なバリエーションも大きい。
この地域は、1970 年代から年間平均気温が摂氏 1.1 度(華氏 2 度)、冬期の平均気温が摂氏 2.2 度(華氏 4 度)も上昇するという極端な気候変動を実際に経験している。
北東地域の沿岸部では、豪雨の増加、海面上昇が予想されており、ニューヨークのような高密度に発達した大都市でのリスクの増大が懸念されている。
年間の降雨量の増大が予測されているが、冬期の降雪を含んだ降水は減少するとも予測されている。つまり、洪水を引き起こす豪雨の頻度が増大することが予測されている。
ニューヨークでは、現在気候での 100 年確率規模の洪水が、将来の気候変動影響下では 10 年から 22 年毎に生じるようになると予測されている。

1.3.4. Northwest（北西部）
北西地域は、シアトル、ポートランド、スポーケン、ボイシ、タコマなどの都市を抱えている。南北にカスケード山脈が走り、この東西で気候特性が大きく異なる。山脈の西側
2 -I- 5

第2編

Ⅰ. アメリカ

地域は、年間を通じて過ごしやすい気温で、冬に湿度が高く、夏に乾燥する。東側地域は、年間を通じて乾燥しており、日射が強く、冬は寒く、夏は暑いという過ごしにくい気候である。
北西地域の気温は、過去の 100 年間で年間平均気温が約摂氏 0.8 度上昇しており、特に気温上昇が激しいところでは摂氏 2.2 度上昇している。その他にも、氷冠の減少や、流況の変化、森林の減少などの気候変動の影響が既に現れており、将来の気候変動の影響により、これらの変化がさらに継続すると見られている。
冬期の降雨量は増加し、夏季の降雨量は減少することが予測されている。この時、気温上昇により、冬期に雪としてあった降水が雨に変化すると見られている。その結果、積雪量は減少すると見られている。
気温上昇により、融雪の時期が早まり、流況が変化すると見られている。春季の融雪出
水のピークが 20~40 日早くなることが予測されている。これに伴い、水需給の時期的なバランスに変化が生じ、水資源管理を変えていく必要がある。
特に、北西地域の電力の約 70%が水力発電によるものであり、夏季の河川流量の減少
は、夏季の電力供給能力の低下につながるが、気温上昇により、冷蔵庫や冷房などの電力需要の増加が見込まれるため、需給バランスに問題を生じるとみられる。
冬期の降水形態が雪から雨に変化することで、冬期の洪水リスクが高くなることが予測されている。

1.3.5. Southeast（南東部）
ミシシッピ川が流れる南東地域には、7 千万人の人々が生活しており、ヒューストン、ジャクソンビル、シャルロッテ、アトランタ、マイアミ、ニュー・オーリンズのような25 万人以上の都市を抱えている。この地域の気候は、温暖で湿潤である。1970 年からの現在までの平均年間気温の上昇は約摂氏 1.1 度である。
フロリダ州南部地域を除いた地域では、降雨量は増加しており、特に秋季の降雨量は1901 年頃と比べると 30%増加している。
強烈な豪雨の頻度が増大している。
秋季の降雨量が増加している一方で、春季と夏季の乾燥化が進んでおり、深刻な渇水が1970 年代中盤頃から時折生じるようになっている。
ハリケーンによる降雨量は、気候変動により、今後も増大の一歩だと予想されている。
フロリダ南部の降雨量の減少は、ある程度確からしいが、他の地域の降雨量がどのように変化するかについて、GCM 毎に予測が異なっており、将来の傾向は把握が難しい。
しかし、激しい豪雨の頻度の増加と豪雨間の渇水の深刻化が予測されており、洪水と渇水の両面においてリスクが増大すると考えられている。
沿岸部は、ハリケーン、海面上昇、高潮氾濫が現在でも問題となっているが、これらの頻度や強度が将来の気候変動で増大すると見られている。

1.3.6. Southwest（南西部）
南西部は、ロッキー山脈を東側にかかえている。この地域には、アルバカーキ、フェニ
2 -I- 6

第2編

Ⅰ. アメリカックス、ラスベガス、ソルトレイクシティ、デンバー、サンディエゴ、ロスアンジェルス、
サクラメント、サンフランシスコなどの都市がある。5 千万人ほどの人々が生活しており、急速に人口が増大している地域である。
これらの地域は、アメリカの他の地域と比べて、乾燥しており、南部のモハベ砂漠のよ
うな砂漠地帯がある。
その他、カリフォルニア北部、ロッキー山脈、シエラネバダは、降水量の多い地域であり、加えてカリフォルニアのセントラルバレーは、アメリカの中でも最も収量の多い農業地帯である。
気温の上昇は、過去 1 世紀の間に約摂氏 0.8 度であり、今世紀末までには、さらに摂氏
1.1 度から 4.4 度の上昇が予想されている。特に、夏季の気温上昇が激しいと予想されている。
このような気温上昇の影響は、既にコロラド川の流況の変化に現れており、冬期に形成される氷冠がなくなることで春季の流量が減っている。今後も、水資源量の減少が懸念されるが、この地域の人口増加量は国内でも最も激しいため、水需給バランスの問題が生じると予想されている。
サクラメント-サン・ホワキン川デルタは、海水位よりも低地となっているため、今世紀末での洪水氾濫による被害額の増大は、現在の 8 倍にも達すると予測されている12。

1.3.7. Midwest（中西部）
中西部には、シカゴ、インディアナポリス、デトロイト、ミルウォーキー、カンサスシ
ティ、クリーブランド、ミネアポリス、セントポールなどの都市があり、約 6,600 万人の人々が生活している。この地域の大部分が、平坦な地形となっており、とうもろこし、大豆、小麦などの穀倉地帯である。
中西部は内陸部に位置しており、気温の高低を緩和させる機能を持つ海洋から遠くはな
れているため、夏は高温多湿であり、冬は寒い。北部には、五大湖がある。
これまででも、熱波の頻度が増加しており、氷冠の生成が遅く、溶解が早くなってきている。強烈な豪雨の頻度は、1 世紀前と比べて、倍となっている。
このような傾向は、将来の気候変動影響下でも継続的に進行すると見られている。
過去にもミシシッピ川、ミズーリ川の 1993 年の大洪水、2008 年の大洪水が起きた経緯があり、深刻な洪水被害を経験しているが、今後のさらなる強烈な豪雨の頻度増加に対応するためには、排水システムを作りなおさなくてはならないと言われている。
強烈な豪雨の頻度が増加すると見積もられている一方で、このような豪雨の合間では、
無降雨期間が長くなることが予測されている。

1.3.8. Great Plains（グレートプレーンズ）
カナダからメキシコまで、アメリカ合衆国の中央を南北に伸びるグレートプレーンズでは、気候の特性もバリエーションに富んでいる。西側は半乾燥地帯に属し、東側は比較的
12

USGCRP (2009). Global Climate Change Impacts in the United States

http://nca2009.globalchange.gov/ （2013/12/27

2 -I- 7閲覧）

第2編

Ⅰ. アメリカ

湿潤な地域である。いずれにおいても、内陸部のため、夏季はうだるような暑さ、冬期は
厳しい寒さとなる。
将来の気候変動による降雨量の変化は、地域によって異なる予測となっている。北部地
域では降雨量が増加すると見られているのに対し、南部ではより乾燥が進む、特に夏季の乾燥が進むと見られている。
この地域の水資源は、オガララ帯水層（Ogallala aquifer）に頼っている。この帯水層
は、降水の他、過去の氷河期時代に貯留された地下水からなっている。この地域の人口増
加率は高く、水需要の増大は、降水による帯水層への水資源の増加量を上回っている。既に水需給バランスの問題が顕在化しているが、将来に向かっての気温上昇に伴う蒸発による水資源の損失量の増大や、渇水頻度の増加により、水資源管理上のリスクが増大することが懸念されている。
より湿潤な北部地域での洪水頻度が増大することが予測されている。洪水に伴い、農地や工業地帯、道路などの汚染物質が河川に流入するため、水質の悪化も懸念されており、水利用上のリスクとも考えられている。

2 -I- 8

第2編

Ⅰ. アメリカ

1.4. 州政府概観（カリフォルニア州）©DOI&USGS

図 1-3

アメリカ州地図

13

1.4.1. カリフォルニア州概観
カリフォルニア州政府は行政府、立法府、司法府の 3 つの部からなっている。行政府
は知事に属している。知事の直下には全部で 11 の省庁がある。図 1-4 にカリフォルニ
ア州政府の組織図を示す。

nationatlas.gov (2013):
http://nationalatlas.gov/printable/images/pdf/outline/states%28light%29.pdf
閲覧）13

2 -I- 9（2014/01/10

第2編

図 1-4

Ⅰ. アメリカ©California Department of Technology
カリフォルニア州政府（行政府）の組織図14

洪水及び海岸保全に関する部局は主に下記の通りである。
（1） Natural Resources Agency（自然資源庁）15
本部局は、主に州の自然資源、歴史的資源、文化的資源の保護、管理、復興を司る部局である。気候変動への適応も本部局の管轄である。本部局の下には、Departmentof Water Resources（水資源管理局） を含む 7 つの局と 16 の部や委員会（California
Coastal Commission（カリフォルニア海岸委員会）を含む）が存在する。
現在 Natural Resources Agency は「Safeguarding California Plan」の最終取りまとめを行っている16。本文書は 2009 年の「California Climate Adaptation Strategy」の更新にあたる17。最終版は 2014 年の春に公開される予定である。
（2） Department of Water Resources (DWR、水資源管理局)18
DWR の主な責務はカリフォルニアの水資源の保護と管理である。DWR はさらに、

http://www.cold.ca.gov/ （2014/02/19 閲覧）
http://resources.ca.gov/ （2014/02/19 閲覧）
16 http://resources.ca.gov/climate_adaptation/ （2014/02/19
閲覧）
17 California Natural Resources Agency への問い合わせによる
18 http://www.water.ca.gov/ （2014/02/19
閲覧）
14
15

2 -I- 10

第2編

Ⅰ. アメリカ

洪水予測と洪水管理も担当している。
（3） California Coastal Commission（カリフォルニア海岸委員会）19
本委員会はカリフォルニアの海岸資源の保護、保全、復興を担当している。本委員会はサンフランシスコ湾以外のカリフォルニア州における海岸開発を管理している。
最近の動向としては、本委員会は「sea-level rise policy guide」のドラフトを作成している20。 本文書は、California Coastal Act に基づいて、新規もしくは追加で Local
Coastal Programs (LCPs)及び Coastal Development Permits (CDPs)を行う際に海面上昇をどのように見積もるかについての具体的な手順を示すものとなっている。本ドラフトは 2013 年 10 月 14 日にパブリックコメント募集のために公開され、2014 年 1
月 15 日にパブリックコメントの募集を閉めきった。
（4） The California Governor's Office of Emergency Services (Cal OES、カリフォル
ニア州緊急サービス室)21
Cal OES は、カリフォルニア州における大規模災害の際に地方政府へ支援を行うべ
く、各省庁のコーディネートを行う部局である。

http://www.coastal.ca.gov/index.html （2014/02/19 閲覧）
California Coastal Commission Draft Sea-Level Rise Policy Guidance -2013,
http://www.coastal.ca.gov/pubs.html （2014/02/19 閲覧）
21 http://www.calema.ca.gov/Pages/default.aspx (2014/02/19
閲覧)
19
20

2 -I- 11

第2編

Ⅰ. アメリカ

2. アメリカ合衆国の気候変動に関する最新状況
2.1. 最新状況を提供するサイト
2.1.1. 政府全体の動きについて
米国において下記の 2 つの Web サイトで気候変動に関する政府の動向など最新状況を公開している。
USGCRP：
http://www.globalchange.gov/
Georgetown Climate Center:
http://www.georgetownclimate.org/

2.1.2. 沿岸に関する気候変動関係の文書
NOAA OCRM が沿岸域における気候変動影響関係の文書（ガイドラインや戦略など）の一覧を提供するポータルサイトを運営している。データベースへの登録は文書が発表されてから一ヶ月ほどと多少タイムラグが存在するが、各州の文書まで登録されている。
Coastal Climate Adaptation:
http://collaborate.csc.noaa.gov/climateadaptation/default.aspx

2.1.3. USACE における気候変動対策
USACE も気候変動適応のための Web サイトを作成し、USACE の適応策強化に向けた取り組みについて公表している。
USACE Responses to Climate Change:
http://corpsclimate.us/latestnews.cfm

2.2. 連邦政府の最新動向まとめ（2014/01/07 時点）
上記、Web サイトなどを元に収集した気候変動適応策に関する連邦政府の動きを以下
及び図 2-1 に示す。

2.2.1. 大統領気候行動計画（President’s Climate Action Plan）(2013/6/25)
オバマ大統領が 2013 年 6 月に発表した米国の気候変動対策に関する政策方針。本計画は以下の 3 本の柱より構成されている。
（1）

米国内の炭素汚染削減策（Cut Carbon Pollution in America）（2）

米国内の気候変動影響への準備（Prepare the United States for the
2 -I- 12

第2編

Ⅰ. アメリカ

Impacts of Climate Change）（3）

国際的な取り組みの主導（Lead International Efforts to Combat Global

Climate Change and Prepare for its Impacts）
適応策については、2 つ目の柱である「Prepare the United States for the Impact of
Climate Change」の中で触れており、さらに下に以下の 3 つのイニシアティブが示され
ている。
（1）

より強靭で安全なコミュニティとインフラの構築（Building Stronger and

Safer Communities and Infrastructure）（2）

経済と自然資源の保護（Protecting our Economy and Natural Resources）（3）

気候影響を管理するための的確な科学の利用（Using Sound Science toManage Climate Impacts）

2.2.2. Hurricane Sandy Rebuilding Task Force (2013/8/19)22,23
オバマ大統領は 2013 年 8 月 19 日にハリケーン・サンディの被災地の復興を促進し、災害対策のロールモデルとなるようなより災害に強いまちとなるよう復興計画を進めていくためのタスクフォースを設置した。
本タスクフォースの目標は以下の通りである。


Align federal funding with local rebuilding visions.（連邦政府の予算を地方の再建のビジョンに沿うよう配置すること）



Cut red tape and get assistance to families, businesses, and communities
efficiently and effectively, with maximum accountability.（官僚主義から脱却し、家族やビジネス、コミュニティへ最大級の責任でもって効果的・効率的な支援を
行うこと）



Coordinate the efforts of the Federal, State, and local governments, with aregion-wide approach to rebuilding.（地域規模の再建に向けた連邦、州、地方政
府の取り組みの調整）

Ensure the region is rebuilt in a way that makes it more resilient – that is,
better able to withstand future storms and other risks posed by a changing
climate.（地域がより災害に強いまちと成るよう再建すること、すなわち将来の気候変動によってもたらされる暴風雨やその他のリスクにも耐えうるよう再建すること）

Hurricane Sandy Rebuilding Strategy: Helping Communities Prepare for the Impacts of a
Changing Climate:
http://blog.hud.gov/index.php/2013/08/19/hurricane-sandy-rebuilding-strategy-helping-communities-prepare-for-the-impacts-of-a-changing-climate/
23 HURRICANE SANDY REBUILDING TASK FORCE RELEASES REBUILDINGSTRATEGY
http://portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/press/press_releases_media_advisories/2013/HUD
No.13-125 （2014/01/07 閲覧）
22

2 -I- 13

第2編

Ⅰ. アメリカ

2.2.3. リーダーによる気候変動への準備及びレジリエンス強化のためのタスクフォ
ー ス の 設 置 （ State, Local, and Tribal Leaders Task Force on Climate
Preparedness and Resilience）（2013/11/1）24,25,26
オバマ大統領は 2013 年 11 月大統領令を発令し、リーダーによる気候変動への準備及びレジリエンス強化のためのタスクフォースを設置した。これは、2013 年 6 月に発表された「The President’s Climate Action Plan（大統領気候行動計画）」の流れを組むものである。
本大統領令は、連邦政府機関に機関間の壁を超えて、以下の行動を求めるものである。
（1）

Modernize Federal programs to support climate-resilient investments（気候レジリエント強化のための投資を助成・促進しうるような連邦プログラム
の更新）
（2）

Manage lands and waters for climate preparedness and resilience（気候変動への適応及びレジリエンス強化のための土地および水資源管理）（3）

Provide information, data and tools for climate change preparedness

and resilience（気候変動適応及びレジリエンス強化のための情報、データ及びツールの提供）（4）

Plan for climate change related risk（気候変動関係のリスクへの対策）

また、このタスクフォースの設置に伴い、2009 年に設置された省庁間気候変動適応タ
スクフォース（Interagency Climate Change Adaptation Task Force）は廃止され、本タスクフォースに引き継がれることとなる。(Sec. 6 (d) and (f) in Executive Order --Preparing the United States for the Impacts of Climate Change24)

2.2.4. 全国気候変動影響調査（National Climate Assessment (NCA)）の実施
現在、第 3 回全国気候変動影響調査のドラフトが公開されており、2014 年の 4 月を目処に発表に向けた準備が進められている。
NCA は気候変動に関する法律（Global Change Research Act of 1990）に基づき、省庁間にまたがる気候変動研究をコーディネートする立場から、USGCRP によって全国を対象に定期的に行われている。Global Change Research Act of 1990 は USGCRP の設
Executive Order -- Preparing the United States for the Impacts of Climate Change：
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/11/01/executive-order-preparing-united-stat
es-impacts-climate-change （2014/01/07 閲覧）
25 President Obama Establishes a Task Force on Climate:
http://www.globalchange.gov/whats-new/programmatic-news/975-president-obama-establish
es-a-task-force-on-climate （2014/01/07 閲覧）
26 President Obama Establishes a Task Force on
Climatehttp://www.whitehouse.gov/blog/2013/11/01/president-obama-signs-executive-order-st
rengthen-americas-climate-resilience （2014/01/07 閲覧）
24

2 -I- 14

第2編

Ⅰ. アメリカ

立の背景になっている法律でもある。
NCA は、既に見られている気候変動の影響と今後予測される将来の影響を国内に向けて発表することにより、気候変動に関する理解を深め、より良い政治的判断や国民の理解を促すものと位置づけている。過去には 2000 年と 2009 年に行われている。

2 -I- 15

第2編

Atmosphere

図 2-1

アメリカ合衆国政府の気候変動適応策に関する動向、技術基準及び実施事例
2 -I- 16

Ⅰ. アメリカ

第2編

Ⅰ. アメリカ

3. 技術基準・指針
2013 年に発行された連邦政府の技術基準の中で気候変動に関連した重要な動きとしては、海面上昇に関する技術基準における動きがある。
「EC 1165-2-212 Sea-Level Change Considerations for Civil Works Programs」（過年度資料）は 2013 年 9 月 30 日に有効期限切れの予定であったが、2014 年 3月 31 日まで延期されることとなった。



本文書は「ECB 2013-27 Use of Non-NOAA Tide Gauge Records for Computing
Relative Sea Level Change」によって拡張された後、「Procedures to Evaluate
Sea-Level Change Impacts, Responses, and Adaptation (ETL) 」 と 「 ER1110-2-8162, Incorporating Sea Level Change in Civil Works programs」に引き継がれる予定である27。

「 Procedures to Evaluate Sea-Level Change; Impacts, Responses, andAdaptation」はレビューが終了した段階のものが Web 上で入手可能であるが、ER
1110-2-8162 についてはこの限りではない。



さ ら に 、 こ う し た 動 き 同 調 し て 「 ECB 2013-33 Application of Flood Risk
Reduction Standard for Sandy Rebuilding Projects」では、Sandy からの復興において、将来の海面上昇の影響も考慮にいれた設計を行う必要があることに言及している。
（考慮の仕方は EC 1165-2-212 に従うわけではない）28

また、現在更新作業が進められている「Bulletin 17B Guideline for Determining Flood
Frequency」を巡る動きについても最新の動向を把握した。
USACE によれば、海面の基準は比較的観測データも豊富にあり、議論の方向が一致しているため技術基準が存在するが、河川を含む水文学的な事象については、そのメカニズムが複雑であるため、まだ技術基準は存在しないとのことである。
降雨の変化傾向については、激しい降雨の増加が予想されているため、降雨頻度の変化について、一定の予測を行うことは可能ではあるものの、極端現象については現時点ではまだ共通の見解にまでは達していないようである。現時点の気候変動の情報では、多くの地域でその変化の方向性（増加か減少か）についてでさえ、共通認識に至っておらず、大きさの議論以前の段階であるようである。そのため、全国的な基準やアプローチは現在まだ作成されておらず、特定の河川についての水文学的な予測を支援するような情報もないとのことであった。

Application of Flood Risk Reduction Standard for Sandy Rebuilding Projects, USACE
http://www.corpsclimate.us/ccaceslcurvesECB.html （2014/01/23 閲覧）
28 Hurricane Sandy Rebuilding Task Force:
http://portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/sandyrebuilding/FRRS（2014/01/07 閲覧）
27

2 -I- 17

第2編

Ⅰ. アメリカ

3.1. USACE の技術基準について（1） 概要USACE の技術基準の位置付けは、以下の通りである。
アメリカ陸軍工兵隊（USACE)のガイダンスの種類

永久的

継続的な効力を持つ政策、責任、方法などについて述べた文書である。

継続的な効力を持つ技術基準と実施基準であり、主に工学的なプ
ロジェクトや計画のプロジェクトについての内容を取り扱う文書であ
る。

継承・発展

ERと並列な政策であるが、より指示的な内容であり、有効期限を有している。通常は2年の有効期限を持っている。

継承・発展計画、工学的プロジェクト、施工プ
ロジェクトなどに関する「先進的」な情報を提供する文書である。通常5年の有効期限を持っており、後日より長期的な形態の文書（通常、EM）として出版されるのが普通であ
る。

有効期限
あり
補助

補助

Engineering and Construction Bulletins (ECBs)
より拘束力の低い形態として、上記の文書をエンジニアや建設スタッフが実施するのをサポートする補足的な内容を提供するガイダンスである。

特定のテーマに関する種々の情報を提供する文書。

図 3-1

USACE のガイダンスの位置付け

全体として、EC はやがて ER になり、ETL はやがて EM になるという形になっている。
（2） 技術基準一覧
USACE が 2013 年に発行した技術基準の一覧は以下の通り29。

29

USACE Publications: http://www.publications.usace.army.mil/ （2013/12/27
2 -I- 18

閲覧）

第2編

表 3-1
Pub number
ER 360-1-1
ER 405-3-10
ER 405-1-20
ER 690-1-1216

ER 11-2-293
ER 25-1-110
ER 690-1-1213

ER 10-1-54

ER 10-1-55
ER 10-1-52

ER 15-2-13
ER 37-1-28
ER 415-1-11

EM 1110-2-1003
EM 385-1-80
EM 1110-2-2610
EM 200-1-16
EM 385-1-97
EM 200-1-22
EP 870-1-69
EP 1110-1-8
EP 870-1-64

2013 年に発行された USACE の技術基準一覧（2013/12/27
Title
Public Affairs
Planning - Military
Real Estate - Federal Legislative Jurisdiction
and Annexation
USACE ARMY CIVILIAN TRAINING,EDUCATIONAND
DEVELOPMENTSYSTEMS (ACTEDS) CAREER INTERNPROGRAM
Reemployed Annuitant Office Program
Information Management Enterprise DataManagement Policy Corporate Information
Civilian
Personnel
Administrative
Reemployment Rights for Certain USACE
Employees
Roles
andResponsibilities
Modeling,
Mapping, and Consequences Production
CenterOrganization and Functions - Roles andResponsibilities Risk Management Center
Missions, Organizational Structure, andFunctions Humphreys Engineer Center
Support Activity
Greater Mississippi River Basin Water
Management Board
Continuing Resolution Authority (CRA)
Biddability,
Constructibility,
Operability,
Environmental and Sustainability (BCOES)
Reviews
Hydrographic Surveying
Radiation Protection Manual
Mechanical and Electrical Design for Lockand Dam Operating Equipment
Environmental Quality - Environmental
Statistics
Explosives - Safety and Health Requirements
ManualLandfill Gas Collection and Treatment
Systems
Nothing But Praise: A History of the 1321st
General Service Regiment
Construction Equipment Ownership andOperating Expense Schedule (Regions I-XII)
Environmental Cleanup at Former andCurrent Military Sites: A Guide to Research
2 -I- 19

閲覧）

Pub Date
10/31/2013
10/31/2013
9/30/2013
9/30/2013

7/31/2013
7/31/2013
7/31/2013

6/30/2013

6/30/2013
5/31/2013

4/30/2013
4/30/2013
1/1/2013

11/30/2013
9/30/2013
6/30/2013
5/31/2013
5/17/2013
4/30/2013
12/9/201311/11/2013
11/1/2013

Ⅰ. アメリカ

Exp Date

第2編

EP 870-1-65
EP 360-1-23
EP 870-1-68
EP 870-1-66
EP 1100-1-1
EC 1165-2-215
EC 11-2-204

EC 1165-2-212

Engineer Memoirs: Major General Richard S.
Kem
National Inventory of Dams Trifold Brochure
The U.S. Army Corps of Engineers: A History
Remembering the "Forgotten War": U.S. ArmyEngineer Officers in Korea
Federal Support Toolbox for IWRM
Use and Dissemination of Dam and Levee
Inundation Map Data
Corps of Engineers Civil Works Direct
Program: Budget Development Guidance
Fiscal Year 2015
Sea-Level Change Considerations for Civil
Works Programs

Ⅰ. アメリカ

10/2/2013
9/1/2013
8/7/2013
7/4/2013
5/13/2013
7/15/2013

6/30/2015

3/31/2013

3/31/2015

10/1/2011

9/30/2013(3/31/2014に延期)

また、2013 年に発行された USACE Engineering and Construction Bulletin の一覧
は以下の通りである30。

表 3-2

2013 年に発行された USACE Engineering and Construction Bulletin の一覧（2014/01/07

Pub number
ECB 2013-33
ECB 2013-32

ECB 2013-31

ECB 2013-30
ECB 2013-29

ECB 2013-28

ECB 2013-27

閲覧）

Title
Application of Flood Risk Reduction Standard for Sandy
Rebuilding Projects -- Applicability: Guidance
Sustainability/Energy/LeadershipinEnergyandEnvironmental Design Point of Contact for Each District
and Center -- Applicability: Directive
Department of Defense Explosives Safety Board (DDESB)
Approval of Earth Covered-Magazine (ECM), U.S. Army
Corps of Engineers Standard Drawing Series 421-80-09 -Applicability: Guidance
Revision to the 2014 Engineering and Construction Awards
Nomination Requirements -- Applicability: Guidance
Department of Defense Explosives Safety Board (DDESB)
Approval of Modular Storage Magazine (MSM), U.S. Army
Corps of Engineers Standard Drawing Series 421-80-08;
Applicability: Guidance
Use of Certified Engineering and Construction (E&C)
Community of Practice (CoP) Members for Agency Technical
Reviews (ATRs) on Civil Works Projects -- Applicability:
Directive (Civil Works)
Use of Non-NOAA Tide Gauge Records for Computing
Relative Sea Level Change -- Applicability: Guidance

米国科学会（National Institute of Building Sciences）の web
http://www.wbdg.org/ccb/browse_cat.php?c=268 より
30

2 -I- 20

Pub Date
12/17/2013
11/27/2013

11/14/2013

11/05/2013
10/22/2012

09/24/2013

09/09/2013

ECB 2013-26
ECB 2013-25

ECB 2013-24
ECB 2013-23
ECB 2013-22
ECB 2013-21
ECB 2013-20

ECB 2013-19
ECB 2013-18
ECB 2013-17
ECB 2013-16
ECB 2013-15
ECB 2013-14
ECB 2013-13
ECB 2013-12

ECB 2013-11

ECB 2013-10

ECB 2013-9

ECB 2013-8

ECB 2013-7
ECB 2013-6

第2編

Ⅰ. アメリカ

Construction Quality Management (CQM) for Contractors
Course - Update -- Applicability: Directive
Implementation of the Energy & Sustainability Record Cardand New DD 1354 Sustainability Codes -- Applicability:
Directive and Guidance
Identification of Real Property Unique Identification(RPUID) Numbers -- Applicability: Directive
Announcement of the 2013 USACE Cost Engineer of theYear Awardee -- Applicability: Information2013 USACE Architect, Interior Designer, and LandscapeArchitect of the Year Awardees -- Applicability: Information
Automated Value Engineering (VE) Screening and Strategy
Selection Tool -- Applicability: Directive
Request Nominations for participation in the Specification
Partnering Team in Conjunction with CSI to Develop a
Government Specifications Credentialing
Exam -Applicability: Information
Changes to UFGS 23 07 00 Thermal Insulation for
Mechanical Systems -- Applicability: Directive and Guidance
Building Information Modeling (BIM) Requirements on
USACE Projects -- Applicability: Directive and Information
Globally Harmonized System of Classification and Labelingof Chemicals -- Applicability: Information and Guidance
Preservation of Historic Structures and Buildings TechnicalCenter of Expertise -- Applicability: Information
USACE Value Engineering Professional of the Year
Recipient -- Applicability: Information2013 USACE Engineer of the Year Award Winner -Applicability: Information
United States Army Corps of Engineers Dam Safety Awardof Excellence for 2012 -- Applicability: Information
Notification of Award Winners for Construction
Management Excellence (CME) and Hard Hat of the Year
(HHY) Awards for 2013 -- Applicability: Information
USACE Mega-Project Management: Additional Project,Engineering and Construction Management Controls -Applicability: Directive
Administrative Contracting Officer and Contracting Officer
Representative Requirement Update -- Applicability:
Directive
USACE Implementation of Building Energy Efficiency Tax
Deduction Policy for Army Programs -- Applicability:
Guidance
Deleting Requirement for Fire Protection System
Disinfection -- Applicability: All Projects with Fire Sprinkler
Systems
Welding and Metallurgy Technical Center of Expertise -Applicability: Information
USACE New Faces of Engineering and USACE Federal

09/09/2013

2 -I- 2109/06/2013

08/20/2013
08/08/2013
08/08/2013
08/05/2013
07/29/2013

07/29/2019
07/29/2013
07/09/2013
07/03/2013
07/03/2013
06/19/2013
04/23/2013
04/22/2013

04/11/2013

04/09/2013

03/21/2013

03/08/2013

03/08/2013
02/15/2013

第2編

Engineer of the Year Awards for 2013 -- Applicability:
Information
ECB 2013-5
Continuity of the High Performance Energy andSustainability Policy -- Applicability: Directive
ECB 2013-4
Architect, Interior Designer and Landscape Architect of theYear Awards Sponsored by the Engineering andConstruction Community of Practice: 2012 -- Applicability:
Information
ECB 2013-3
Required Installation of Water Coolers with Bottle -Applicability: All Projects
ECB 2013-2
United States Army Corps of Engineers Dam Safety Awardof Excellence -- Applicability: Information
ECB 2013-1
Implementing Virtual Contracting Enterprise (VCE)
Paperless Contract File (PCF) Initiative -- Applicability:
Directive※National Institute of Building Sciences の web30 より作成

Ⅰ. アメリカ

02/13/2013
02/11/2013

02/11/2013
01/14/2013
01/07/2013

3.2. 新規収集資料
3.2.1. IRWM Grant Program Guidelines
項目
1)名称・策定者・策定年

計画
IRWM 補助金プログラムガイドライン 付録 H
（IRWM Grant Program Guidelines, Appendix H）
・ California Department of Water Resources（カリフォルニア水資
源管理局）
・ 2013 年

2) 内容
(1)概要

カリフォルニア州政府からの財政支援に関する Integrated Regional
Water Management (IRWM、統合地域水資源管理) Grant Program に関する文書である。付録 H は追加項目として 2013 年 12 月に追加された。
追加された付録 H は Department of Water Resources (DWR、水資源管理局)が Integrated Regional Water Management (IRWM) plan を本ガ
イドラインに示されている基準に則って評価する際に利用する Plan
Review Process (PRP)について説明している。

公表：2013 年 12 月
(2)公表状況、公表項
目(3)リスク評価①温室効果ガス排出シナリオ②気候モデル

―――
2 -I- 22

第2編

項目
③降水量の予測Ⅰ. アメリカ

計画―④流出量の予測―⑤海面上昇予測―⑥水需給予測―(4)増加外力の設定
方法―(5)計画内容
3) 洪水・水資源管理
計画、土地利用計画
等との関係
4) 合意形成手続き―――

5) 関連する実施事
例の有無

3.2.2. Bulletin 17B Guideline for Determining Flood Frequency
項目1)名称・策定者・策
定年

2) 内容
(1)概要

計画
水情報に関する諮問委員会水文小委員会水文頻度解析ワーキンググ
ループによる覚書(Subcommittee on Hydrology, Advisory Committee on Water
Information: Hydrologic Frequency Analysis Work Group (HFAWG)
MEMORANDUM)・ HFAWG（水文頻度解析ワーキンググループ）31
・ 2013 年

平成 24 年度報告書にもある通り、水文確率検討手法として全米で適用されているガイドラインである「Bulletin 17B Guideline for Determining
Flood Frequency」が 1982 年に制定されて以来 30 年近く改訂されていないのを受けて、現在、水情報に関する諮問委員会（Advisory
Committee on Water Information (ACWI)）の中で改訂のための作業が進められている。
本文書は Bulletin 17B の改訂のための提案内容がまとめられた覚書である。

Advisory Committee on Water Information, Subcommittee on Hydrology, Hydrologic
Frequency Analysis Work Group: http://acwi.gov/hydrology/Frequency/index.html（2014/01/28 閲覧）
31

2 -I- 23

第2編

項目(2)公表状況、公表項
目

公表：2013 年 6 月 12 日

(3)リスク評価①温室効果ガス排出シナリオ―②気候モデル―③降水量の予測―④流出量の予測―⑤海面上昇予測―⑥水需給予測―(4)増加外力の設定
方法(5)計画内容

Ⅰ. アメリカ計画―

Bulletin 17B の「気候トレンド」に関する記述が、現在の気候の変動値
や温暖化の考え方からみると不正確なものとなっているため。下記のように書き直すことが推奨されている。
“There is much concern about changes in flood risk associated withclimate variability and long-term climate change. Time invariance wasassumed in the development of this guide. In those situations where
there is sufficient scientific evidence to facilitate quantification of the
impact of climate variability or change in flood risk, this knowledge
should be incorporated in flood frequency analysis by employing
time-varying parameters or other appropriate techniques. All suchmethods employed need to be thoroughly documented and justified.”「現在、気候の変動性と長期的な気候変動に伴う洪水リスクの変化が懸念されている。本ガイドでは時不変とする。この時、洪水リスクの
気候の変動性もしくは実際の変化による影響の定量化を簡単にするよ
うな十分に科学的な証拠があれば、そのような知識は洪水頻度解析において時間変化するパラメータやその他の適切なテクニックとして、適用することができる。そのようにして適用された手法は、十分に詳しく記録されていなければならないし、十分にその利用を検討されていなければならない。」

3) 洪水・水資源管理
計画、土地利用計画
等との関係
4) 合意形成手続き
5) 関連する実施事
例の有無

―

―
―

2 -I- 24

第2編

Ⅰ. アメリカ

3.2.3. ECB 2013-33 Application of Flood Risk Reduction Standard for Sandy
Rebuilding Projects
項目1)名称・策定者・策定年

計画ハリケーン・サンディ復興プロジェクトにおける洪水リスク低減基準の適用について(Application of Flood Risk Reduction Standard for Sandy Rebuilding
Projects)
・ USACE・ 2013 年

2) 内容
(1)概要

ハリケーン・サンディの復興に際して Flood Risk Reduction Standard(FRRS)（洪水リスク低減基準）の適用方法を説明している。FRRS の
目的は、サンディの復興地域における USACE 管理下の垂直構造物、及び非構造物による影響緩和策の災害に対するレジリエンスとサステ
ナビリティを強化するものである。この文書はサンディの復興に関する法律 Public Law 113-2 に基づく事業にのみ適用される。

(2)公表状況、公表項
目

公表：2013 年 12 月 17 日
失効：2015 年 12 月 17 日(3)リスク評価①温室効果ガス排出シナリオ②気候モデル③降水量の予測④流出量の予測⑤海面上昇予測⑥水需給予測(4)増加外力の設定―――
FRRS による洪水水位の評価は現在 FEMA により提供されている最新の Base Flood Elevation (BFE)に対して最低 1 フィート（約 30.5 cm）の上昇を見積もった値を利用するよう求めている。この値は全国一律に最低の値を決めるために用いられる値であり、必要に応じて地域ごとにより適切な値を設置するよう求められている。U.S Department of
Housing and Urban Development の説明では FEMA の提供する BFE は
今日の洪水水位であるため、将来の変化に適応するため 1 フィートの余裕を見積もる必要があるとのみ記述されているが、特に 1 フィートと決定した理由については言及されていない。
―――
2 -I- 25

第2編

項目

Ⅰ. アメリカ計画

方法(5)計画内容―

3) 洪水・水資源管理
計画、土地利用計画
等との関係―

4) 合意形成手続き―

5) 関連する実施事
例の有無―

3.2.4. ECB 2013-27 Use of Non-NOAA Tide Gauge Records for Computing
Relative Sea Level Change -- Applicability: Guidance項目1)名称・策定者・策定年

計画
海面水位変化の計算における NOAA 以外の潮位記録について(Use of Non-NOAA Tide Gauge Records for Computing Relative Sea
Level Change)
・ USACE・ 2013 年

2) 内容
(1)概要

Relative Sea Level Change (RSLC)の算出にあたって NOAA 以外の機関が提供する潮位データを用いて、計算を行う手法について説明している。
2011 年 10 月に公表された EC 1165-2-212 Sea-Level Change
Considerations for Civil Works Programs では NOAA の National Water
Level Observation Network(NWLON)のデータに基づき、RSLC が求められている。しかし、より詳細な RSLC を計算するには NWLON のデータだけでなく USACE や USGS のデータを利用する必要がある。本文書ではデータの品質を保つための注意など RSLC 計算のための注意点が説明されている。

(2)公表状況、公表項
目

公表：2013 年 9 月 9 日
失効：2015 年 9 月 9 日(3)リスク評価①温室効果ガス排出シナリオ―②気候モデル―③降水量の予測―④流出量の予測―2 -I- 26

第2編

項目

Ⅰ. アメリカ計画―⑤海面上昇予測―⑥水需給予測―(4)増加外力の設定
方法―(5)計画内容―
3) 洪水・水資源管理
計画、土地利用計画
等との関係
4) 合意形成手続き――

5) 関連する実施事
例の有無

3.2.5. Procedures to Evaluate Sea-Level Change; Impacts, Responses, andAdaptation (ETL Draft)
項目1)名称・策定者・策定年

計画
海面上昇の影響の評価手法―影響、対応、適応策について(Procedures to Evaluate Sea-Level Change; Impacts, Responses,
and Adaptation)
・ USACE・ 2013 年

2) 内容
(1)概要

USACE が海面上昇に適応するために策定した技術基準。海面上昇に柔軟に対応するために 3 つの層からなる段階的なアプローチを採用している。3 つの段階とは（１）戦略的意思決定のための大枠の策定、（２）
考慮すべき対象地域への影響の決定、（３）海面上昇に対応するための代替策の決定である。

(2)公表状況、公表項
目

未公表。2013 年 7 月 1 日にレビューが終わっている。現在公表に向けた準備中であると思われる。
EC 1165-2-212 「Incorporating Sea-Level Change Considerations in
Civil Works Programs」を引き継ぐ ETL である。

(3)リスク評価①温室効果ガス排出シナリオ②気候モデル

―――
2 -I- 27

第2編

項目
③降水量の予測Ⅰ. アメリカ

計画④流出量の予測―⑤海面上昇予測

海面上昇の将来予測を行うにあたっては、海面上昇率の大きさと閾値となる計画洪水の発生頻度の双方を考える必要があるとしている。
海面上昇の変化傾向の大きさの推定については、EC 1165-2-212 に基づく手法が提示されている。図 3-2 のように NOAA の潮位観測に基づ
く過去の時系列データを元に、現状までの潮位の変化傾向を導出し、それを元に将来の海面上昇の割合を算出する。将来予測には気候変動の影響を（１）低（現状の変化傾向）、（２）中、（３）高の 3 段階で評価する。将来の予測にあたっては、影響が低レベルの場合の将来予測には現状の変化率を用い、中・高レベルの場合は 1987 年に NRC（National Research Council）によって示された式を変形したものが利用される。将来予測は 1992 年を起点とする。
将来の影響の考慮は 20 年後、50 年後、100 年後を考慮にいれて行うのが望ましいとしている。

図 3-2

3 つの海面上昇率の例©USACE

変化傾向が導出されれば、次は極端現象の導出を行う。図 3-3 のように各シナリオについて高くなる場合、低くなる場合双方について極端現象の影響評価を行う。

©USACE
2 -I- 28

第2編

項目

Ⅰ. アメリカ計画
図 3-3 極端現象の評価の例
頻度については図 3-4 のような図を用いて、計画された極端現象に対する頻度の変化を把握する。

©USACE, (Kriebel, 2012)32

図 3-4 頻度変化への影響の例⑥水需給予測―(4)増加外力の設定
方法―(5)計画内容

海面上昇の影響に対処するためには、理論や数字に頼るのではなく柔軟で堅牢なフレームワークに基づき、適宜最新の情報に応じて修正を行うことが重要であるとしている。これを行うためのフレームワーク
として 3 層からなるアプローチを提唱している（図 3-5）。3 つの層とは（１）戦略的意思決定のための大枠の策定、（２）考慮すべき対象
地域への影響の決定、（３）海面上昇に対応するための代替策の決定である。

©USACE

図 3-5

3 層からなる海面上昇の影響の分析とスクリーニングのブロセス

Kriebel, 2012. The Need for a Tidal Flood Stage to Define Existing and Future Sea Level
Hazards, Department of Naval Architecture and Ocean Engineering, U.S. Naval Academy,
Annapolis, MD.

32

2 -I- 29

第2編

項目

Ⅰ. アメリカ計画

より詳細には以下の通りである。
（1）第 1 層 戦略的意思決定のための大枠の策定
プロジェクトの目的や種類、費用や規模などプロジクトの大枠を策定する。このステージで重要なことは問題や不確実性が十分に考慮されなかった場合どのような影響があるのかを理解することである。
（2）第 2 層 考慮すべき対象地域への影響の決定
この層は、さらに 3 つの段階へと分けられる 3 つの段階とは①対象
地域の性質の洗い出し、②レジリアンスの能力の洗い出し、③将来の海面上昇の影響と負荷に関係する要因の洗い出しである。
USACE の他のプロジェクトと同様、プロジェクトが行われなかった
場合の状況（Future without Project (FWOP) condition）を計画の出発点とするよう求めている。また、この層のはじめの 2 つの段階は初期のスクリーニングプロセスのために容易に入手可能であるべきとしている。
①対象地域の性質の洗い出し
初期のスクリーニングのために、リスク分析を行う。気候変動の影響が高レベルの海面上昇曲線（Sea Level Change (SLC)）の 100 年後の時点の値を元に、影響対象地域を決定する。この地域は高さも考慮にいれた空間的な領域として設定する。
こうして設定された対象領域において 100 年後の高影響の値を元に、起きうる影響のリストアップを行う（表 3-3）。
表 3-3 影響リストの例©USACE

これは沿岸域のインフラは約 50 年もつと考えることができるが、そのインフラが依存している道路などの重要な施設はより早く影響を受けてしまう可能性があるという考えに基づいている。こうしたインフラが将来も十分に機能し、存在すると考えるべきではないとしている。
②レジリアンス能力の洗い出し
対象地域のレジリアンスの能力に関係する要因（プロジェクトの目
的、物理特性、地形、影響緩和可能性など）の洗い出しを行う。
③将来の海面上昇の影響と負荷に関係する要因の洗い出し
2 -I- 30

第2編

項目Ⅰ. アメリカ

計画
対象地域において海面上昇の影響とその負荷に起因する要因の洗い出しを行う（図 3-6）。

©USACE

図 3-6 海面上昇が他の要因とどの様に関係しているのかの例
これらのプロセスはどれぐらい早く意思決定を行う必要があるのか、またその時の閾値はどのぐらいなのかということを、決定するのに役に立つ（図 3-7）。

© USACE (from United Kingdom Thames Estuary 2010) 33

図 3-7 将来の意思決定のタイミングと閾値の関係の例
第 2 層終了時点では、対象地域の脆弱性の評価と、将来の予測の海面上昇がプロジェクト全体にどのような影響を与えるのかについての分
析や、プロジェクトに関わる閾値などについて評価されていることが重要である。
（3）第 3 層 海面上昇に対応するための代替策の決定
第 3 層の目的は、①プロジェクトの安定性とパフォーマンスの双方において、手法の感度を評価することと、②時系列に沿った、プロジ
ェクトの代替策の適応戦略を評価することである。
参考文献には Environment Agency, 2003. Planning for Flood Risk Management in theThames Estuary: Thames Gateway and Flood Risk Management-A Preliminary Assessment.
Environment. とあったが、図自体は載っておらず、参考にしたと思われる図は Lowe, J. A.,
Howard, T. P., Pardaens, A., Tinker, J., Holt, J., Wakelin, S.,Milne, G., Leake, J., Wolf, J.,
Horsburgh, K., Reeder, T., Jenkins, G., Ridley, J.,Dye, S., Bradley, S. (2009), UK Climate
Projections science report: Marine and coastal projections . Met Offce Hadley Centre, Exeter,UK.)に掲載されていた。
33

2 -I- 31

第2編

項目

Ⅰ. アメリカ計画
第 3 層では、まずこれまでに推定された問題にどのように対応するかを決定する。プロジェクトの目的に合わせて対策は、海面上昇の大きさごとに「防除（protect）」、「共存（accommodate）」もしくは「撤退（retreat）」の中から選ばれる。
下表をプロジェクトごとにどういったオプションがあるかを示した表である。プロジェクトごとに取りうるオプションの数は変わってくる。
表 3-4 プロジェクトタイプと可能なオプションの例©USACE

次のステップでは、これらのオプションの将来の海面上昇の割合に対する感度がどのようなものであるか、その感度がリスクにどう影響するか、どのオプションや管理手法が最も被害を小さくするかを考慮
し無くてはならない。
また、100 年先までの影響を考慮にいれる場合、1 つの方法では堅牢な方法とは言えず、プロジェクトサイクル（実施のタイミングによって、予防的なアプローチ、受身的なアプローチ、適応管理的なアプローチにわけられる。（図 3-8））を考慮した複数のオプションとその切り替えのタイミングを考慮した戦略策定が重要である（図 3-9）。

©USACE

図 3-8 プロジェクトの戦略別のコンセプト

2 -I- 32

第2編

項目

Ⅰ. アメリカ計画© USACE (after ESPACE, 2008)34

図 3-9 沿岸域暴風雨の軽減プロジェクトの際の代替策の適用順序の検討の例―
3) 洪水・水資源管理
計画、土地利用計画
等との関係―

4) 合意形成手続き―

5) 関連する実施事
例の有無

ESPACE, 2008. Climate Change Impacts and Spatial Planning Decision Support Guidance.
London: ESPACE project, June.

34

2 -I- 33

第2編

Ⅰ. アメリカ

4. 気候変動適応策に関する実施事例について
本調査により、収集した実施事例について下記に取りまとめる。
なお、通常アメリカでは通常、大きなプロジェクトに対しては、プロジェクトの実施に際し、プロジェクトの目的を達成するための手法の検討や設計、必要経費の算出などのために Feasibility Study が行われることに留意されたい。

4.1. 陸 軍 工 兵 隊 (USACE) の 技 術 回 覧 「 SEA-LEVEL CHANGECONSIDERATION FOR CIVIL WORKS PROGRAMS」の適用事例
Web による情報収集では、USACE による将来の海面上昇率を計算するツール35は確認できたものの、実際の適用事例は見つけられなかった。

©USACE

図 4-1

海面上昇率を計算する Web ツール

USACE への問い合わせにより、気候変動適応の事例の一覧を入手した。その中から、特に海岸について行われているプロジェクトを以下に示す。
（1）

Neuse River Basin（2）

Surf City & North Topsail Beach（3）

Jacksonville Harbor（4）

LCA - Barataria Basin Barrier project上記 4 事例のうち、(1) Neuse River Basin、（2）Surf City & North Topsail Beach、(3) Jacksonville Harbor について Feasibility Study のレポートを入手した。
また、USACE のやり取りの中で海面上昇が河川に与える影響の検討として、ミシシッ
USACE (2013), Sea-Level Change Curve Calculator
http://www.corpsclimate.us/ccaceslcurves.cfm （2014/01/07
35

2 -I- 34

閲覧）

第2編

Ⅰ. アメリカピ川を対象に海面上昇による backwater effect（背水効果）を検討した事例を収集した。
以下にその内容をまとめる。

4.1.1. ミシシッピ川における河川水位への海面上昇が与える影響の検討について36
ミシシッピ川沿いに位置するニュー・オーリンズにおいて、海面上昇を含めた気候変
動がどのように河川洪水に影響を与えるのかについて検討を行った。
気候変動の影響については、以下に示す海面上昇のシナリオ 4 つと流量のシナリオ 8
つの組み合わせの計 32 のシナリオについて、検討が行われた。海面上昇のシナリオはUSACE の技術基準、EC 1165-2-21137が、流量に関しては USGCRP が 2000 年に行った National Climate Assessment が、参照されている。
また、検討に際しては、水理モデルである SOBEK Rural 1DFLOW が使用されてい
る。

表 4-1

検討に用いられている気候変動シナリオ

海面上昇

海面上昇なし、+0.45m、+0.75m、+1.00m

流量シナリオ

1.

ハイドログラフ全体に下記の係数を掛ける手法

0.95、1.05、1.10、1.15
2.

ハイドログラフの平均との差を下記の係数だけ大きくする手法

1.1、1.2、1.3
3.

参考としての現状値

海面上昇の影響が河口より何キロの地点で半減するかを検討している。河川の流量が少ない場合は、海面上昇のシナリオが+45cm、+70cm、+100cm の順に、河口より 442km、444km、445ｋｍの地点で半減するが、河川流量が多い場合は、130km、142km、148kmの地点で半減する。このことから、将来の河川水位に関しては、海面上昇の割合のみならず、流れの種類によっても影響をうけることがわかる。また、このことが上流にあるダムの運営にも影響をあたえるだろうとしている。

4.1.2. その他の収集事例（1） Neuse River Basin
Neuse River を対象に流域の生態系と洪水リスクの評価を目的として実施されたプ
ロジェクト。海面上昇は海岸侵食や生態系に何らかの影響を与えるものとして、EC

The large-scale impact of climate change to Mississippi flood hazard in New Orleans（http://www.drink-water-eng-sci.net/6/81/2013/dwes-6-81-2013.html）
37 EC 1165-2-212 の一つ前のガイダンスであるが、本質的には EC 1165-2-212 と同等である。
36

2 -I- 35

第2編

Ⅰ. アメリカ1165-2-211 に基づき、検討されている。なお、洪水リスク軽減のための手法は、既に十分な対策がなされているとして、今回特に追加の有効な手法は見つからないと結論づけられているものの、今後土地利用の変化で洪水ピークが変化する可能性などが生じた場合は Sponsor（State of North Carolina）の意向で行うのが良いと結論づけている。現在はプロジェクト実施のための資金調達を行っている段階で工事には至っていない。
（2） Surf City & North Topsail Beach
今後 50 年を対象に、Surf City 及び North Topsail Beach の町における暴風雨の被害を以下に低減するかを目的として行われたプロジェクト。EC 1165-2-211 に基づく
海面上昇の予測が行われている。現在はプロジェクト実施のための資金調達を行っている段階で工事には至っていない。
（3） Jacksonville Harbor
Jacksonville Harbor に対して、パナマ運河に近いことや消費地に近いなどの理由か
ら増え続ける需要に対応するため、St. John River 沿いに運河の掘削を検討している。
それに伴い、フィージビリティ・スタディが行われ、設計や生態系への影響を考慮す
るため EC 1165-2-2-12 をもとに海面上昇の影響を検討している。
本事例は、現在フィージビリティ・スタディの完成を目前にしており、USACE が本プ
ロジェクトの実施を提言するか、実施を提言しないかを決定する。実施の提言が行われれば、その後議会で審議され、承認と予算の割り当てが行われる。現在の状況から予想される今後の予定は以下の通りである。

表 4-2

Jacksonville Harbor プロジェクトにおける今後の予定

USACE によるレポートの最終決定

2014 年 3 月

議会での審議2014 年 9 月

議会での承認、予算の割り当て、施工

4～6 年を要し、2016 年から 2022 年の間にかけて行われる見通しである。

なお、EC 1165-2-212 は「ECB 2013-27 Use of Non-NOAA Tide Gauge Records for
Computing Relative Sea Level Change」 によ って拡張さ れた後、「 Procedures to
Evaluate Sea-Level Change Impacts, Responses, and Adaptation (ETL)」と「ER1110-2-8162, Incorporating Sea Level Change in Civil Works programs」に引き継がれる予定である 28。

2 -I- 36

第2編

Ⅰ. アメリカ

4.2. 連邦緊急事態管理庁（FEMA）の「Coastal Construction Manual
Fourth Edition」の適用事例
FEMA Building Science Helpline に事例の有無について問い合わせを行った。その結果、FEMA ではガイダンスの策定は行っているが具体的なプロジェクトの情報は収集していないことが分かった。ガイダンスによればガイダンス出版時でハリケーンの被害を受けやすい地域の 86.5%が wind-resistant building code、洪水を受けやすい地域の 47.25%
が flood-resistant building code という建築基準を参照しており、FEMA P-55 はこうした災害被害軽減のため の規制や建築基準を満たす、もしくはより強化するための指針であることから、 多くの事例が存在するであろう、という回答を得た。
また、FEMA では本基準に基づく事例を一切把握いていないことを確認した。
そのため、市や州における本基準の適用事例について収集すべく、フロリダ州の緊急管理局（Florida Division of Emergency Management）及びフロリダ州 City of Fort Walton
Beach に対して、問い合わせを行った。
フロリダ州緊急管理局への問い合わせからは、本基準は特に強制力がないこと、また居住者にとっては、Flood insurance（洪水保険）の掛け金の割引など別のインセンティブが与えられており、基準の数字に関わらず建物を高くするメリットがあることが明らかとなった。
また、City of Fort Walton Beach への問い合わせからは、本基準は郡（County）レベ
ルでの適用となること、また、FEMA は郡に対して本基準の適用に対して補助金などの助成策を行っていることが明らかになった。City of Fort Walton Beach の担当者は本基準に基づく事例は把握していないとのことであった。

4.3. ルイジアナ州の「Louisiana’s Comprehensive Master Plan for a
Sustainable Coast」に基づく事業の進捗状況（最新の施工事例含む）
マスタープランは今後 50 年間の海岸復興と気候変動への適応策についての枠組みを提供するものであるとのことであった。全期間に対して 500 億円が投入される予定とのことである。マスタープランの中から、順次予算がついたものから実行に移されることになっているようである。
また、毎年年次計画が出され、その中でプロジェクトのうち、既に建設されたもの、現在建設中のもの、今後 3 年のうちに建設予定のものについて述べられている。 現時点では、建設が完了したもの、建設中のプロジェクトは存在しない。
現在のマスタープランは 2012 年のものであり、2017 年に更新される予定である38。
38

http://coastal.la.gov/a-common-vision/master-plan/progres/ （2014/02/07
2 -I- 37

閲覧）

第2編

Ⅰ. アメリカ

フィージビリティ・スタディもしくは設計段階に選ばれた大規模のプロジェクト一覧は下記の通りである。
1.

Feasibility Study Potential Impact of Project2.

Lower Breton Sound Mississippi River Sediment Diversion

3.

Mid Barataria Basin Mississippi River Sediment Diversion

4.

Lower Barataria Basin Mississippi River Sediment Diversion

5.

Increase Atchafalaya Flow to Eastern Terrebonne

6.

Calcasieu Ship Channel Salinity Control Measures

7.

West Shore of Lake Pontchartrain

8.

Houma Navigation Canal Lock Hydrologic Restoration

9.

Caminada Beach and Dune Increment II: Engineering and Design

10. East Timbalier Island: Engineering and Design
また、回答によると次の会計年度（2014 年 7 月から 2015 年 6 月）ではマスタープラ
ンの中から、大規模、小規模のプロジェクトを合わせて 4 億 1600 万ドルをプロジェクトの建設費にあてることを予定している。

4.4. メイン州における今後 100 年間の海面上昇を考慮した建築物のセットバック規則「Costal Sand Dune Rules」の適用事例
4.4.1. 「Coastal Sand Dune Rules」の概要
メイン州の Department of Environment Protection（環境保護省）による「Coastal
Sand Dune Rules」では今後 100 年間で 2 フィートの海面上昇を見込んでいる。砂丘のシステムの保護のため、提出される開発計画に対して、将来の海面上昇を考慮して評価を行い、建設物の密度や大きさに対して制限を設けることにしている。
本基準は沿岸域の砂丘システムに位置する開発に対して適用されるものであり、Natural Resources Protection Act（自然資源保護法）に基づく個別の許可を得るよう要請するものである。
海面上昇に関する事項のまとめは下記の通りである。
（1） 定義についてErosion Hazard Area（海岸侵食被害区域）―

下記の理由により今後 100

年以内に沿岸の湿地帯になると予想される砂丘地帯。理由として挙げられているものは、（1）歴史的な長期的侵食（2）100 年規模の暴風雨による短期的な侵食（3）2 フィートの海面上昇と 100 年規模の暴風による沿岸洪水。
2 -I- 38

第2編

A-Zone

AO-Zone――Ⅰ. アメリカ

超過確率 1/100 以下の洪水被害にあう可能性のある地域
超過確率 1/100 以下の洪水被害にあう可能性のある地域で平均浸水深が 1 から 3 フィート程度の浅いシートフローなどの起こる地域。これらの地域では、詳細な水理モデルによる平均浸水深が提供されている39。
V-Zone―

超過確率 1/100 以下の洪水被害にあう可能性のある地域であり、尚且つ、強い波による更なる被害が見込まれる地域。V-Zone では波高もしくは
波の遡上高は 3 フィート以上と見込まれている。本基準に基づけば、現在
AO-Zone と定められているエリアは 100 年後には V-Zone となると考えられて
いる。

©FEMA

FEMA の全米洪水保険制度（NFIP）に基づくゾーン分けである。各ゾーンのより詳細な情報は下記 Web サイトを参照。
Definitions of FEMA Flood Zones
https://msc.fema.gov/webapp/wcs/stores/servlet/info?storeId=10001&catalogId=10001&langI
d=-1&content=floodZones&title=FEMA%20Flood%20Zone%20Designations （2014/02/19 閲
覧）39

2 -I- 39

第2編

図 4-2

Saco 湾における Flood Zone（洪水ゾーン）

Ⅰ. アメリカ©FEMA（2） 本規則について
下記の全てのプロジェクトに対して、適用される。
1.

100 年以内の海岸線の変化。プロジェクトが 100 年間で 2 フィートの海面上昇の基準を考慮した場合、海岸線の変化によって侵食される可能性が高いと合理的に判断された場合、プロジェクトは許可されない可能性がある。海岸
復興や砂丘の復興は本判断には含めない。

2.

35 フィート以上の建築物もしくは 2500 平方フィート以上の建築物に対しては、100 年間で 2 フィートの海面上昇を見込んだ後もその規模を維持できるという明確な証拠がなければ認可されない可能性がある。

下記の砂丘に関するプロジェクトについて適用される。
1.

V-Zone における新規建設および既存の建築物に対する追加の建設（鉛直方
向の増築を含む）

2.

海洋における暴風雨による波によって深刻な被害を受けない建築物の再建。
建設はセットバック規則と場所の制限などを勘案して当局が決定する基準
に従う。

3.

海洋における暴風雨による波によって深刻な被害を受ける建築物の再建。
（1）
V-Zone にある建築物の場合、再建は一度のみ認められる。（2）建築物はセットバック規則に基づいて移動されなければならない。

2 -I- 40

第2編

Ⅰ. アメリカ

4.4.2. メイン州自然保護局ライセンス・コンプライアンスコーディネーターからの追加情報40
メイン州自然保護局ライセンス・コンプライアンスコーディネーターに、本規則に関する詳細と実施事例について問い合わせを行った。
問い合わせにより、追加で収集した情報を下記に示す。
（1） セットバック規則について

もし、建築物が V-Zone の中にある場合、新規に提案される建築物は V-Zone の外側に移転されなければならない。場合によっては、最小限の移動距離となる
よう、定められる場合がある。
（「Coastal Sand Dune Rules」のセクション 6.C
による。
）



現在の家が、沿岸の砂丘地帯の尾根に位置し、建物はその敷地の一番高いところに存在しており、その他の周りの家が、沿岸から同じぐらいの距離の高い場
所に一列に並んでいるようなケースがある。このような場合、申請者は、引き続き高地に位置できるよう、新規の建築物は砂浜から 5 から 10 フィート後ろに動かすだけで良い。



波止場の場所により、堆砂によって砂丘が形成されている場所のプロジェクトがあった。このケースでは、既存の家は敷地の一番高い場所にあり、砂浜の橋から 150 フィート以上離れていた。このケースでは、家屋は基準を満たすために数フィート後ろに移動するよう、要請された。



Local Shoreland Zoning により不適合が起きないように、しばしば移転は同じ場所で行うようにという要請がなされることがある。本件の詳細は Shoreland
Zoning Chapter 1000 を参照41。



全ての前面側の砂丘地帯と後面の砂丘地帯でかつ Erosion Hazard Area に属する領域（Coastal Sand Dune Geology Maps in the Maine Geological Survey
section of the Maine Government42参照）での再建は、100 年間で 2 フィートの海面上昇を考慮し、木柱などにより 3 フィート嵩上げされなければならない。

4.4.3. 「Costal Sand Dune Rules」に基づく事例
Web による調査で 1 件、メイン州自然保護局への問い合わせで 3 件の計 4 件の実施事
例を収集した。下記にそれらの概要について記す。

Licensing and Compliance Coordinator, Department of Environmental Protection, MaineState
41 http://www.maine.gov/dep/land/slz/#publicationssz （2014/03/03 閲覧、気候変動や海面上昇については触れられていない）
42 http://www.maine.gov/dacf/mgs/pubs/mapuse/dunes/dunes-read.htm （2014/03/03
閲覧）40

2 -I- 41

第2編

Ⅰ. アメリカ（1） Saco 湾での事例
Web により、「Costal Sand Dune Rules」に基づく家屋の事例を収集した43。Web
によれば概要は以下の通りである。


当家屋は Saco 湾で 2007 年の愛国記念日の暴風雨により、倒壊した。



家主は彼らの地区で可能な限り遠い場所に家を移動し、同じ床面積で家を再建した



家の高さは地面より 5 フィートとし、30 フィートの木柱の上に建てられている。
これは、将来の 12 フィートの侵食が起こっても転倒しないよう設計されている。



本家屋は、
「Coastal Sand Dune Rules」の海洋による暴風雨で深刻な被害を受ける建物の再建の基準に基づいている（2） Deborah and Scott Aiken 邸の事例
Town of Wells において、301 Island Beach Road に 12051 平方フィートの敷地を所有。

2370 平方フィートの家とポーチを取り壊し、2368 平方フィートの家とポーチ、
200 平方フィートのデッキを建設することで許可を得た。



概ね 12051 平方フィートの敷地は V-Zone の外にある。



新規に建設される家は、防波堤から測って、既存の家より更に 8 フィート離れる事となる。



新規の建築は木柱などによる嵩上げが予定されており、当局は 100 年間による海岸の変化で本家屋がダメージを受けることはない、と判断するのが妥当であるという結論に至った。



新規の家屋の高さは 35 フィート以下である。



新規の家屋は V-Zone には建設されない。

（3） Robert and Kathleen Bouvier 邸の事例
City of Biddeford、91 Hills Beach Road に 31057 平方フィートの敷地を所有
している。



下記の次項について許可を得た。


前面側の砂丘にある、既存の 1505 平方フィートの家屋とガレージ、230 平
方フィートのデッキの取り壊しと、ドライブウェイ（門からガレージまでの車道）の撤去



前面側の砂丘における 1504 平方フィートの家屋と 230 平方フィートのデッキの建築、及び後面の砂丘における 2 階に物置小屋のある 488 平方フィートのガレージの建築とドライブウェイの設置。

43

http://www.seagrant.umaine.edu/popup/move-up-and-back （2014/01/27
2 -I- 42

閲覧）

第2編



Ⅰ. アメリカ

新規の建築は木柱などによる嵩上げが予定されており、当局は 100 年間による海岸の変化で本家屋がダメージを受けることはない、と判断するのが妥当であるという結論に至った。



新規の家屋は敷地中で前面の砂丘地帯部分に建設されるが、V-Zone には属していない。



再建される家は砂浜より更に 1 フィート後ろに建設される。

（4） Patrick and Kerry Dimick 邸の事例
Town of Scarborough の Shipwreck Road に位置する 4980 平方フィートの敷地を所有している。

883 平方フィートと 29 平方フィートのデッキの家の同じ場所での建て直しと、鉛直方向への拡張に対して、許可を得た。



新規の建築は木柱などによる嵩上げが予定されており、当局は 100 年間による海岸の変化で本家屋がダメージを受けることはない、と判断するのが妥当であるという結論に至った。



新規の家屋は 35 フィート以下、2500 平方フィート以内である。



新規の家屋は V-Zone には建設されない。

2 -I- 43

第2編

第2編

Ⅱ. イギリス

米英蘭独豪の水災害・水資源管理に係る気候変動適応策に関する最新の技術基準・指針及び実施事例（Ⅱ. イギリス）

目次
1.
背景....................................................................................................................2 -Ⅱ- 1
1.1.
イギリス政府概観 ................................................................................................ 2 -Ⅱ- 2
1.1.1. 英国議会 ........................................................................................................... 2 -Ⅱ- 2
1.1.2. 英国政府 ........................................................................................................... 2 -Ⅱ- 2
1.1.3. 英国カントリー（英国構成国） ....................................................................... 2 -Ⅱ- 2
1.1.4. 地方政府 ........................................................................................................... 2 -Ⅱ- 2
1.2.
イギリスにおける自然災害 .................................................................................. 2 -Ⅱ- 5
1.3.
イギリスにおける気候変動の影響 ....................................................................... 2 -Ⅱ- 5
1.4.
イギリスの気候変動適応策に関する政策 ............................................................ 2 -Ⅱ- 6
1.4.1. 背景 ................................................................................................................... 2 -Ⅱ- 6
1.4.2. 法律について .................................................................................................... 2 -Ⅱ- 6
1.4.3. 実施について .................................................................................................... 2 -Ⅱ- 61.5.
気候変動、洪水、海岸に係る政府機関................................................................ 2 -Ⅱ- 8
1.5.1. Department for Environment Food & Rural Affairs（Defra、環境・食料・農村地域省）.......................................................................................................................... 2 -Ⅱ- 8
1.5.2. Department of Energy & Climate Change（DECC、エネルギー及び気候変動省）.......................................................................................................................... 2 -Ⅱ- 8
1.5.3. Department for Communities and Local Government（DCLG、コミュニティ・地方
自治省） .......................................................................................................................... 2 -Ⅱ- 8
1.5.4. Department for Business, Innovation & Skills（DBIS、ビジネス・イノベーション・
職業技能省） ................................................................................................................... 2 -Ⅱ- 92.
技術基準.............................................................................................................2 -Ⅱ- 9
2.1.1. Thames Estuary 2100 Technical Report, Appendix L- Climate Change Studies in
TE2100 .......................................................................................................................... 2 -Ⅱ- 92.2.
気候変動、洪水、海岸侵食に関係した文書の一覧 ........................................... 2 -Ⅱ- 123.
気候変動適応策に関する実施事例について ...................................................... 2 -Ⅱ- 18
3.1.
環境庁の Thames Estuary 2100 プロジェクトの進捗状況（最新の施工事例を含む）............................................................................................................................ 2 -Ⅱ- 18
3.2.
環境庁の Catchment Flood Management Plan に基づく堤防等の設計・施工事例............................................................................................................................ 2 -Ⅱ- 19
3.2.1. Ripon Flood Alleviation Scheme, (Ouse CFMP, 2010 に基づく) ................... 2 -Ⅱ- 21
3.2.2. Banbury Flood Alleviation Scheme (Thames CFMP, 2009 に基づく) ........... 2 -Ⅱ- 22
3.2.3. Newbury flood alleviation scheme (Thames CFMP, 2009 に基づく)............. 2 -Ⅱ- 24
3.2.4. Upton-upon-Severn flood scheme (Thames CFMP, 2009) ............................ 2 -Ⅱ- 26
3.3.
将来の気候変動を考慮した河川計画・工事の適用事例 .................................... 2 -Ⅱ- 27
3.3.1. River Roding ................................................................................................... 2 -Ⅱ- 28
3.3.2. Medmerry Managed Realignment Scheme.................................................... 2 -Ⅱ- 30
3.4.
事例の収集について ........................................................................................... 2 -Ⅱ- 31

第2編

Ⅱ. イギリス

1. 背景
イギリスの行政区分を図 1-1 に、人口分布を表 1-1 に示す。また、気候変動に関係した行政機関及び技術基準の関係を図 1-3 に示す。

©Office for National Statistics

図 1-1 イギリスの行政区分 1

http://www.ons.gov.uk/ons/guide-method/geography/beginner-s-guide/maps/index.html ,2013/11/08
1

2 -Ⅱ- 1

第2編

Ⅱ. イギリス

1.1. イギリス政府概観 2
1.1.1. 英国議会
英国議会は、760 人の定数である貴族院（House of Loads.）と 650 人の定数である庶民院（House of Commons）から成る両院制を採択している。庶民院の議員は国民の一般選挙によって選ばれる。議会の主な役割は、政府の監視、法律の制定、予算の策定など。

1.1.2. 英国政府
英国政府は首相によって議会に頼りつつ運営される。平成 26 年 2 月 21 日現在では 21の閣僚大臣と 98 のその他の大臣によって構成されている。政府は政策を立案し、各省庁がそれらの実行にあたる。平成 26 年 2 月 21 日現在、24 の大臣省（閣内相が長を務める）と 21 の非大臣省（閣外相が長を務める）、及び 300 以上の庁やその他の政府機関からなる。

1.1.3. 英国カントリー（英国構成国）
スコットランド、ウェールズ、北アイルランドは各カントリーの政治問題にあたり、各
カントリーの議会はそれぞれの地域の法策定、整備を行う。

1.1.4. 地方政府
地方政府は各地方レベルのサービスについて決定、実行を行う。図 1-2 に示す通り、
多くのイングランドの地方では、カウンティーレベルとディストリクトレベルの 2 つレベルに分割されるが、中には 1 レベルしかない単一自治体も存在する 3。

https://www.gov.uk/government/how-government-works , 2013/11/08 閲覧
各国の国土政策の概要、英国（国土交通省国土政策局）：
http://www.ued.or.jp/spw/general/uk/index.html, 2014/02/25 閲覧

23

2 -Ⅱ- 2

第2編

Ⅱ. イギリス

図 1-2 イギリスの空間計画 3

表 1-1 イギリスの人口 4
地域名

人口

人口比

面積(ha)(%)

人口密度(Persons/ha)

England53,012,456

83.9

13,027,843

4.1

Scotland

5,295,000

8.4

7,793,290

0.7

Walles3,063,456

4.8

2,073,511

1.48

Northern

1,810,863

2.9

1,356,216

1.3

63,182,000

100

24250928

2.6

IrelandUnitedKingdom

参照元: Office for National Statistics, Northern Ireland Statistics and Research Agency –2011 Census.

4

2 -Ⅱ- 3

第2編

Ⅱ. イギリス

UK Parliament
Adapting to climate change - Policy
Actions:
Understanding the risks:Planning for adaptation
Adapting essential services and infrastructure

UK
Government

Marine and Coastal Act – 2009
Flood and Water Management Act -2010
Climate Change Act - 2008

The Climate Change (Scotland)
Act 2009

ScotlandDevolved Government
DECC
Department of Energy& Climate Change

The Committee on Climate
Change (the CCC)

DCLG
Department for Communities
and Local Government

DBIS(from 2009)
Department for Business, Innovation &Skills (before 2007, DIUS)

Natural Environment ResearchCouncil (NERC)
British Antarctic Survey
British Geological Survey
Centre for Ecology & Hydrology
National Centre for Atmospheric
ScienceNational Centre for Earth Observation
National Oceanography Centre

CIRIA - Construction industry researchand information association

Northern Ireland
Devolved Government

DEFRA
Department for Environment Food
& Rural Affairs

EA
Environmental
AgencyMet Office

Department ofEnvironment

UK Climate Impact
Programme
UKCP 09
GBR-1-14
GBR-1-16
GBR-1-17

Adaptation to
Climate Change
Programme

National Planning Policy Framework-2012
Climate Ready
Programme

Planning Policy Statement 25 : Practice Guide 2009
GBR-1-11
GBR-1-12
GBR-1-13

LegendThe CCRA brings together a wide
range of evidence about climate risks
including the UK Climate
Projections 2009 (UKCP09),
stakeholder workshops, the findings
from other Government reports,
peerreviewed literature and new
analysis completed as part of the
CCRA project.
Investigate the Climate Change Risk
on Different Sectors

Political Bodies

Agency or Public Body

GBR-1-4
GBR-1-6

GBR-1-1
GBR-1-2
GBR-1-3

The climate of the UK and recent trends(ISBN 978-1-906360-05-4)
Science report: Climate change projections (ISBN 978-1-906360-02-3)
Projections of future daily climate for the UK from the Weather Generator(ISBN 978-1-906360-06-1)
Briefing report(ISBN 978-1-906360-04-7)
Marine & coastal projections (ISBN 978-1-906360-03-0)

UK climate change risk assessment: Government report
January, 2012
CCRA - UK Climate Change Risk Assessment 2012 GA0204 July, 2012
Government Report, Evidence Report, Summary
11 Sector reports, 11 Sector Summaries
3 Devolved Administration Reports and3 Summaries

Scientific Reports on Climate
Change Evidence Using UKCP 09
Data

Programmes

Referred Technical Guidence -Last Year

New Documents / Related Documents

Express the scale and nature of theadaptation challenge, to describe therespective roles of Government,
private sector and others in meetingthese challenges, and to set out
Government’s adaptation policies andactions

GBR-1-7
GBR-1-8
GBR-1-9
GBR-1-15 -Adapting to Climate Change: Advice
for Flood and Coastal Erosion Risk
Management Authorities
Adapting to Climate Change A review ofsupport for planners in Scotland
Final Report – February 2013

Climate change allowances for planners Guidance to support
the National Planning Policy Framework - September ,2013

Adapting to climate change: 2013 strategy for exercising theadaptation reporting power July, 2013

Flood resistance and resilience Guidance to support the
National Planning Policy Framework - July, 2013
Strategic Flood Risk Assessments Guidance to support the
National Planning Policy Framework - July, 2013

Some text books like materials forplanners, business community
etc..

Climate change approaches in water resources planning –overview of new methods Report – SC090017/R3– January
2013
Climate Ready CLARA Climate Adaptation Resource for
Business Advisors

PolicyProjects - Construction Started
in 2013/2014

GBR-1-10

Guidance for Local Planners

Adapting to climate change: national adaptation programme
July, 2013

Independent Body

Wales
Devolved Government

Guidance for Local Planners

Climate Ready Adaptation Wizard
GBR 1-1.Reducing Uncertainty in River Flood Conveyance Interim Report 2: Review of Methods for Estimating Conveyance
Project W5A-057 March 2003
GBR 1-2. Preliminary rainfall runoff management for developments R&D Technical Report W5-074/A/TR/1 Revision E(2012)
GBR 1-3.National river catchment flood frequency method using continuous simulation
GBR 1-4.Flood Risk Assessment Guidance for New Development
GBR 1-5.Flood and Coastal Defence Project Appraisal Guidance
GBR 1-6.Flood and Coastal Defence Appraisal Guidance FCDPAG3 Economic Appraisal supplementary Note to Operating
Authorities Climate Change Impacts
GBR 1-7.Fluvial Freeboard Guidance Note
GBR 1-8.Fluvial Design Guide

GBR 1-9.Flood and Coastal Erosion Risk Management Appraisal Guidance Impact of climate change on flood flows in rivercatchments – final report
GBR 1-10.Water resources planning guideline
GBR 1-11.The SuDS Manual
GBR 1-12.Planning for SuDS making it happen
GBR 1-13.Flood resilience and resistance for critical infrastructure
GBR 1-14.Technical guidance to the National Planning Policy Framework
GBR 1-15.Adapting to Climate Change: Advice for Flood and Coastal Erosion Risk Management Authorities
GBR 1-16.Thames Estuary 2100
GBR 1-17.Development and Flood Risk, PPS25

図 1-3 イギリスの気候変動適応策に関する動向、技術基準及び実施事例
2 -Ⅱ- 4

第2編

Ⅱ. イギリス

1.2. イギリスにおける自然災害
イギリスの 1980 年から 2010 年までの自然災害の被災状況を図 1-4 に示す（prevention
WEB (PreventionWeb とは UN Office for Disaster Risk Reduction（UNISDR、国連防災室）に基づく) 。

© 2014 PreventionWeb, UNISDR

図 1-4 1980 年から 2010 年までのイギリスにおける自然災害

1.3. イギリスにおける気候変動の影響
2012 年に Defra（Department of Environment, Food and Rural Affairs、イギリス環
境・食料・農村地域省）によって行われた、イギリス全土を対象とした UK Climate Change
Risk Assessment (CCRA、イギリス気候変動リスクアセスメント)において、イギリスにおける主な気候変動の影響は、下記の通りと示されている。


洪水及び海岸侵食

水不足（夏季の降雨の現象と蒸発散量の増加による）

気温の上昇と乾燥による山火事の増加



藻類の異常発生、海洋酸性化、生態系の変化
2 -Ⅱ- 5

第2編



Ⅱ. イギリス

熱波

1.4. イギリスの気候変動適応策に関する政策
気候変動に関する主な担当部局は Defra と EA（Environment Agency、イギリス環境庁）である。

1.4.1. 背景
UK Climate Projections 2009 (UKCP09、イギリス気候変動予測)プロジェクトにより、今世紀末までのイギリスの気候変動の影響予測が行われた。本プロジェクトにより、洪水リスクの増加や夏季の熱波などの将来起こると予想されるリスクが明らかになった。

1.4.2. 法律について
Climate Change Act 2008（気候変動法 2008）により、気候変動の緩和と適応を行うことが法律により定められた。これにより、気候変動のリスクアセスメント、国家適応プロ
グラム、適応策のレポートなどを行うよう求められている。

1.4.3. 実施について

リスクへの理解:

CCRA（UK Climate Change Risk Assessment 2012、イギリス

気候変動リスクアセスメント 2012）
気候変動がもたらすリスクへの理解を深めるため、イギリスでは 2012 年に最初の「UK climate change risk assessment (CCRA)」が実施された。本アセスメントにおいて、100 以上の予測される影響に関する詳細な分析が行われた。アセスメントは 5
年に 1 度見直しが行われることにいなっており、次回は 2017 年に予定されている。
CCRA の元でいくつかのレポートが発行されている。図 1-5 にその概要図を示す。
CCRA は英国のコンサルティング会社である HR Wallingford によって行われており、下記 URL において、全レポートと使用されたデータが公開されている。
CCRA の Web サイト:
http://ccra.hrwallingford.com/CCRAReports/reportviewer.html?sector=bibliograp
hy&link=LinkTarget_1 （ 2014/01/08

閲覧）

2 -Ⅱ- 6

第2編

図 1-5



Ⅱ. イギリス©DefraCCRAのもとで発行されているレポートの関係図 5

適応への計画: National Adaptation Programme（国家適応プログラム）
National Adaptation Programme (NAP、国家適応プログラム)は政府や経済、社会が気候変動に備えるために、どのような事をなすべきかについてまとめている。
National Adaptation Programme のレポートは 2013 年 7 月に発行され、5 年に一度見直しが行われることになっている。下記の主なレポートが Defra より発行されている。
The National Adaptation Programme Making the country resilient to achanging climate（国家適応プログラム－気候変動に強靭な国家づくり、2013
年 7 月）

The National Adaptation Programme Report Analytical Annex Economics of
the National Adaptation Programme （国家適応プログラム－国家適応プログ
ラムの経済分析に関する追加資料、2013 年 7 月）



重要なサービス及びインフラの適応: Adaptation reporting power（適応策のレポートの提出要請）Adaptation reporting power（適応策のレポートの提出要請）に基づき、政府は5

The UK Climate Change Risk Assessment 2012 Evidence Report, January 2012
2 -Ⅱ- 7

第2編

Ⅱ. イギリス

関係する機関に気候変動に関するリスクとどのように対策を行うかのレポーティン
グを要請した。2013 年 7 月に「2013 strategy for exercising the adaptation
reporting power（Adaptation reporting power 実行のための戦略 2013）」が発行された。
Adapting to climate change: 2013 strategy for exercising the adaptation
reporting power （気候変動への適応－Adaptation reporting power 実行のための戦略、2013 年 7 月）

1.5. 気候変動、洪水、海岸に係る政府機関
1.5.1. Department for Environment Food & Rural Affairs（Defra、環境・食料・農村地域省）
本機関は 38 の庁と政府機関を従えている。Environmental Agency（EA、英国環境庁）
はその内の一つである。Defra は国全体の洪水と海岸侵食のリスク管理を担当し、EA や地方政府を通じて洪水リスク管理担当局への資金提供を行う。
（1） Environment Agency
Environment Agency（EA）は環境の保護・促進と持続可能な開発の促進を行う。
イングランドにおける政府の環境戦略の中心的な実行機関である。EA は全ての洪水管理及び海岸侵食管理の全体的戦略を定める責任を有している。また、更に主要な河
川、貯水池、河口および沿岸の洪水リスク管理と海岸侵食のリスク管理を実施する責任を有している。

1.5.2. Department of Energy & Climate Change（DECC、エネルギー及び気候変動省）
本部局は 8 の庁と政府機関を従えている。DECC はイギリスにおける安全で、クリーンで、適正な価格のエネルギーの保証と国際的な気候変動の緩和の促進を行っている。
（1） The Committee on Climate Change （CCC、気候変動委員会）
CCC は排出ガスの削減目標の政府に対する助言と議会に対する進捗状況の説明を行う。本委員会は 2008 年の「Climate Change Act 2008（気候変動法 2008）」に基づいて設置された。

1.5.3. Department for Communities and Local Government（DCLG、コミュニティ・
地方自治省）DCLG は 11 の庁と政府機関を従えている。本部局は中央政府の意思決定を地方へ還2 -Ⅱ- 8

第2編

Ⅱ. イギリス

元する責任を有している。Local Planning Authority（地方都市計画担当当局）を通じて、DCLG は都市計画の中で洪水リスクがきちんと考慮されているかの評価を行う。洪
水リスクの考慮方法については「National Planning Policy Framework（国家計画政策
フレームワーク）」に示されている。DCLG は更に建築規制についても責任を有している。

1.5.4. Department for Business, Innovation & Skills（DBIS、ビジネス・イノベーシ
ョン・職業技能省）
本省は 2009 年に Department for Innovation, Universities and Skills (DIUS、イノ
ベーション・大学・職業技能省)を含む複数の省が統合して誕生した。DBIS は 48 の庁や政府機関を従えている。
（1） The Met Office（英国気象庁）
気象庁はイギリス国内の公共の天気関係のサービスを提供している。サービスの提供先は、軍、政府省庁、国民、民間航空会社、船舶運輸業界、産業、農業、交通サー
ビスなどである。
（2） The Natural Environment Research Council（NERC、自然環境研究諮問委員会）
本部局がイギリスにおける、大気、地球、生物、陸域、海域に渡る科学分野の研究資金割り当てと管理、研修、意見交換を行う主要な機関である。6 つのセンター（British
Antarctic Survey（英国南極調査）、British Geological Survey（英国地質調査所）、
Centre for Ecology & Hydrology（生態及び水文センター）、National Centre for
Atmospheric Science （ 国 家 大 気 科 学 セ ン タ ー ）、 National Centre for Earth
Observation（国家地球観測センター）、National Oceanography Centre（国家海洋セ
ンター））を持っている。

2. 技術基準2.1.1. Thames Estuary 2100 Technical Report, Appendix L- Climate Change Studies
in TE2100
項目1)名称・策定者・策定年

計画
Thames Estuary2100 技術レポート、付録 L―TE2100 における気候変動影響分析(Thames Estuary 2100 Technical Report, Appendix L- Climate
Change Studies in TE2100)
・ Environment Agency（英国環境庁）
・ 2009 年

2) 内容
(1)概要

本文書は TE2100 の作成においてどのように気候変動が考慮されているかについて述べている。この作業は UK Climate Change scenarios
2 -Ⅱ- 9

第2編

項目(2)公表状況、公表
項目(3)リスク評価①温室効果ガス排出シナリオ

Ⅱ. イギリス

計画(UKCP09)との協働によるものである。TE2100 最終報告書（2012）は暫定的なシナリオと本文書が作成された時点（2009 年）における最新の研究成果に基づいている。

H24 年度の報告書の中で TE2100 の最終報告書の詳細については述べられている。TE2100 の最終報告書によれば、気候変動に関する内容はTE2100 の技術レポート中の付録 L に書かれているとのことであった。

暫定シナリオ
暫定シナリオはH++の他にDEFRA PAG guidance 2006 6及びUKCIP02に基づいて作成されている（図 2-1 に示されている気候変動係数参照）。
これらはフェーズ 2 及びフェーズ 3 7の最初の部分でEarly Conceptual
Option（初期のコンセプトオプション）とHigh Level Option（ハイレベルオプション） 8の検討に際して利用されている。

©Environment Agency
図 2-1 TE2100 の計画に使用されているシナリオ

2009 年時点の研究成果
上記の暫定シナリオと暫定計画の評価に用いられている研究成果との主な関係については TE2100 のトピック 3.3「Definition of Climate
Change Allowances for Use in TE2100 Phase 3ii by HR Wallingford
6

Flood and Coastal Defence Appraisal Guidance FCDPAG3 Economic Appraisal Supplementary Note
to Operating Authorities – Climate Change Impacts October 2006

TE2100 は 2010 年時点で 5 つのフェーズに分かれて、計画の策定が行われた。各フェーズは下記の通りである。
フェーズ 0：問題の洗い出し、フェーズ 1：プロジェクトのスコープの決定、フェーズ 2：オプシ
ョンの策定（本フェーズにおいて、2006 年 2 月をもってコンセプトオプションの開発は終了した。さらに、追加で High Level Option が策定され、コンサルテーションがスタートした。）、フェーズ 3：オプションの精査と評価、フェーズ 4：プランの最終決定と承認
8 TE2100 ではシナリオ別に導かれた海面上昇率ごとに段階的にオプションを変更するアプロー
チが採用されている。これらのシナリオ別の海面上昇率を High Level Option と呼んでいる。
7

2 -Ⅱ- 10

第2編

項目

②気候モデルⅡ. イギリス

計画（TE2100 のフェーズ 3ii における気候変動係数の定義、
HR Wallingfordによる）（Appendix L では Annex 5）」に示されている。
TE2100 の策定にあたって下記の提案が広く適用されている。
・将来の海面上昇率の見積もりは、Defra(2006)の 100 年後に 1m の上昇を見込んだ、加速的に進行する海面上昇に対する、予防的なシナリオの継続的な適用を推奨している。本提案は直近のハドレーセン
ターのモデルによる 2095 年までに海面が 88cm 上昇するというシナリオに基づいている。
・88cmの見積もりはEP17 の研究 9の最も高い数字を参照している。従って、オプションの評価段階ではより低い海面上昇のシナリオ（2100
年に 1mより低い上昇シナリオ）についても検討しなければならない。
・EP17 の研究においては、高潮の大きさについてはモデルから特に顕著な増加傾向は見られなかった。
・EP17 の研究においては、高潮と気象イベントのタイミングとが合う
ようアンサンブル計算をやり直し、それをもって再度計算を行った
ところ、1953 年の高潮の事象に似た状況の再現に成功した。また、モデルでは 1953 年より大きな事象は発生しなかった。そのため、高潮の極端事象は 1953 年 2 月の事象のハイドログラフを引き続き使用することを推奨する。
・関連したモデルを用いて、異なる仮定に基づく、種々の暴風雨の波の特性に対する感度分析を行うよう提案する。上流に対する水理モ
デルのピーク水位の結果は、ハイドログラフの形状に大きく依存する。暴風雨の波のハイドログラフの立ち上がりが現実に起こり得る
ものより急であった場合、上流でのピーク水位は大きく異なったものになる。
・EP17は100年後にピーク流量が40%増加すると予測した。これは、これまでの流量に対する気候変動の見積もり方と異なっている。そこで、現時点ではこれまで同様ピーク流量が2050年、2100年において20%増加という予測に基づくこととするが、40%の増加に対しても感度分析を行うこととする。
・2つのデータセットの分析から、Kingstonにおける河川ピーク流量とSouthendにおけるピーク潮位に、気候変動による変化はないことが、結論づけられた。
―――――

EP17 は TE2100 をサポートする研究の一つである。詳細は Annex 1, 2, 3 of the Appendix LClimate Change Studies in TE2100 (Thames Estuary 2100 Technical Report, Appendix LClimate Change Studies in TE2100)を参照。
9

2 -Ⅱ- 11

第2編

項目

Ⅱ. イギリス計画――③降水量の予測④流出量の予測―⑤海面上昇予測―⑥水需給予測(4)増加外力の設定
方法(5)計画内容
3) 洪水・水資源管理
計画、土地利用計画
等との関係
4) 合意形成手続き
5) 関連する実施事
例の有無

2.2. 気候変動、洪水、海岸侵食に関係した文書の一覧
イギリスにおける気候変動、洪水、海岸侵食に関係した文書について、文書の位置付けに基づき整理を行った。その結果を下表に示す。文書の位置付けは、下記の５種類に分類
した。


法律



政策



技術基準



アセスメントその他

表 2-1 気候変動、洪水、海岸侵食に関係した文書の一覧

その他

アセスメント技術基準

2 -Ⅱ- 12

政策

文書名

法律

年

説明

第2編

2006

2007
2008

2009

Development and Flood Risk,
PPS25
The SUDS Manual
The Climate Change Act 2008

The Fluvial Design Guide
Marine and Coastal Act
The Flood Risk Regulations

その他

2005

アセスメントFluvial Freeboard Guidance Note
Reducing Uncertainty in River Flood
Conveyance Interim Report 2:
Review of Methods for Estimating
Conveyance Project
National river catchment flood
frequency method using continuous
simulation
Flood Risk Assessment Guidance for
New Development
FCDPAG3 -Economic Appraisal
Supplementary Note to Operating
Authorities – Climate Change
Impacts

技術基準

2000
2004

政策

文書名

法律

年

Ⅱ. イギリス

説明

○
○

○
○
○

本文書において気候変動係数が示されている。
UKCP09 により新しい
気候変動係数が設定されているが、いくつかのガイドラインではまだ本基準が推奨されてい
る。

○
○
○

気候変動への緩和策及び適応策の法的根拠である。気候変動アセスメ
ント、国家適応プログラ
ム、適応策レポートを行うよう定めている。
○○○

本規定は洪水リスクに関して EA に下記の行
動をとるよう要請するものである。
1. 洪水リスクエリアの特定（各流域における洪水
リスク評価の予
備段階）
2. 特定された領域
における洪水ハ
ザードマップの作成

2 -Ⅱ- 13

第2編

その他

アセスメント

技術基準

政策

文書名

法律

年

Ⅱ. イギリス説明

3. 特定された領域にける洪水リスク管理計画（Flood Risk
ManagementPlan）の作成

2011

2012

10

○

UKCP09 report○

UKCP09 report○

UKCP09 report○

Planning
PolicyStatement(PPS-25)-Practice Guide

2010

○

各文書の準備を行うべ
き期限は本規定によって定められている。
PPS 25 は 2012 年にNational
Planning
Policy Framework に よって取って代わられるが、現在も利用されている 10。
UKCP09 report

Projections of future daily climate for
the UK from the Weather Generator
UK Climate Projections science
report:Marineandcoastalprojections
Planning for SuDS - making it
happen (C687)
Flood resilience and resistance for
critical infrastructure
Flood and Coastal Erosion Risk
Management Appraisal GuidanceImpact of climate change on flood
flows in river catchments – final
reportFlood and Water Management Act○
UK Climate Projections: Briefing
reportUK Climate Projections science
report: Climate change projections
Flood and Coastal Defence Project
Appraisal Guidance
Adapting to Climate Change: Advice
for Flood and Coastal Erosion Risk
Management Authorities

○
○
○

○
○

UKCP09 に基づいた気候変動係数が掲載され
ている

○
○

Water resources planning guideline
Preliminary
rainfallrunoffhttp://www.ambiental.co.uk/flood-risk-assessment-guidance/ , 2013/11/08 閲覧
2 -Ⅱ- 14

第2編

その他

アセスメントmanagement for developments R&D
Technical Report W5-074/A/TR/1
Revision E(2012)
National Planning Policy Framework

技術基準

文書名

政策

法律

年

○

○

Technical Guidance to the National
Planning Policy Framework

Flood Risk Assessment
Guidance Note 1

(FRA)

○

Flood Risk Assessment
Guidance Note 2

(FRA)

○

Flood Risk Assessment
Guidance Note 3

(FRA)

○

○

CCRA – UK Climate Change Risk
Assessment Government Report

2 -Ⅱ- 15

Ⅱ. イギリス説明

本文書によって、PPS
25 を含む 47 の文書が取って代わられた。
本文書は気候変動係数
としてDefraの「Floodand Coastal Defence
Appraisal Guidance
FCDPAG3 Economic
Appraisal
Supplementary Note toOperating Authorities –Climate Change Impacts
October 2006」を参照している。
本細則は主に1ha以上のFlood Zone 1に位置する開発用地におけるFRA
調査の実行に関する文書である。
Flood Zone 2及び3における、今後積み重なる影
響に対しての細かな追加事項についてStanding Advice（立地に関する助言）が適用されないFlood Zone 2及び3
における全ての開発についてCCRA の レ ポ ー ト はClimate Change Act
2008 （ 気 候 変 動 法2008）に基づいて作成されている。
CCRA は UK Climate
Projections
2009(UKCP09、イギリス気候プログラム)の成果やステークホルダー・ワー
クショップ、その他の政府資料・査読論文による知見を含む広範囲な気

第2編

その他

アセスメント

技術基準

文書名

政策

法律

年

Ⅱ. イギリス

説明

候変動リスクに関する証拠、及び CCRA プロ
ジェクトの一部として行われた新規の研究成果を統合して行われている。異なるセクターにおけるリスクについて考慮している。
CCRA プロジェクトは、
Government Report（政府 資 料 ）、 Evidence
Report （ 証 拠 資 料 ）、
Summary Report（概要
レポート）、11 の Sector
Report（セクターレポー
ト）、11 のセクターレポート概要、3 つのDevolved
Administration Reports（委任機関レポート）、3
つの委任機関レポートの概要の複数の文書からなる。
○

The Thames Estuary 2100 PlanCCRA – for the Floods and Coastal
Erosion Sector

2013

○

Adapting to climate change: national
adaptation programme○

Adapting○toClimateChange2 -Ⅱ- 16

本文書は CCRA の洪水及び海岸侵食に関する
セクターレポートである。
本 文 書 は Climate
Change Act 2008（気候変動法2008）に基づいて作成されている。
適応策の課題点について、その規模の大きさや問題点について、政府、
プライベートセクター、
またその他に機関がそうした問題に対処し、政府の適応政策や対策を実行に移す助けとなるように説明がなされている。
本 文 書 は Climate

第2編

その他

アセスメント

技術基準

Ensuring Progress in Key Sectors
2013 Strategy for exercising theAdaptation Reporting Power and listof priority reporting authorities
Climate change allowances forplanners - Guidance to support the
National Planning Policy Framework

政策

文書名

法律

年

Ⅱ. イギリス

説明

Change Act 2008（気候変動法2008）に基づいて作成されている。
○

2 -Ⅱ- 17

本文書は EA によって作成され、気候変動係数について述べられている。
気候変動係数の値は「 Planning
PolicyStatement 25 」 や t「 National Planning
PolicyFramework
Technical Guidance」と同じである。これらは「 Department
forEnvironment, Food andRural Affairs FCDPAG3
EconomicAppraisal
Supplementary Note toOperating Authorities –ClimateChangeImpacts, October 2006」に基づくものである。
こ の 文 書 は「Environment Agency
Adapting to Climate
Change: Advice for
flood
and
coastalerosionrisk
management
authorities, July 2011」に取って代わられることになっているが、2006
年のガイダンスに登場する値も計画段階においては、十分に有用であることを認めている。

第2編

Ⅱ. イギリス

3. 気候変動適応策に関する実施事例について
3.1. 環境庁のThames Estuary 2100 プロジェクトの進捗状況（最新の施工事例を含む） 11
TE2100 プランの最終版は 2012 年 11 月に公開されている。
しかし、現時点では TE2100
プランに基づいた完了済みの施工事例及び建設中の施工はない。TE2100 プランによれば、始めの 25 年間に行われる事業内容は図 3-1 に示されている通りである。

©Environment Agency
図 3-1 最初の 25 年間の事業内容 12

TE2100 プランでは海岸洪水管理に関する構造物を今世紀の終りまでに、どのよう管理、強化していくかについて述べられている。本計画の推定費用は約 100 億ポンドである。
本計画の最初の 10 年はThames Estuary Phase 1 Programme (TEP1) 13と位置付けられている。TEP1 の事業内容は以下の通りである。
Major refurbishment works of fixed assets (walls and embankments)（固定されている資産（壁面や堤防など）の大幅な改修）



Major refurbishment works of active assets (including barriers, gates andpumping stations)（可動式の資産（バリアやゲート、ポンプなど）の大幅な改修）



Capital renewals and replacements（資産の更新と交換）

New assets（新しい資産）

TE2100 Plan, Environment Agency, November 2012.
http://www.environment-agency.gov.uk/static/documents/Leisure/SE_TE2100_briefing.pdf,
2014/02/20 閲覧
13 http://www.environment-agency.gov.uk/cy/amdanomni/caffael/148735.aspx , 2014/02/20 閲
覧1112

2 -Ⅱ- 18

第2編



Ⅱ. イギリス

Packages of major or complex maintenance works（主な、もしくは複雑な維持管理の業務のパッケージ）

Maintenance works where commercially advantageous（商業的価値のある維持管理業務）

3.2. 環境庁の Catchment Flood Management Plan に基づく堤防等の設計・施工事例Catchment Flood Management Plans（CFMPs、流域管理計画）は長期的に持続可能な洪水リスク管理の方策を提供する文書である。さらに、各流域における洪水リスクの全体像と、それらのリスクへの現時点及び今後 50～100 年の推奨される対策を提供している。図 3-2 にイギリスにおいて CFMPs において推奨されている政策領域を示す。CFMPs
は河川、地下水、表流水、高潮由来の全ての内水氾濫について考慮しているが、直接的に海水由来の洪水（沿岸洪水）については Shoreline Management Plans（沿岸管理計画）
にて考慮されているため、本文書では考慮されていない。
全ての河川洪水リスク管理プロジェクトは、関連する CFMP を参照して行われている。
いくつかのプロジェクトの例を下記に示す。

2 -Ⅱ- 19

第2編

図 3-2

Ⅱ. イギリス©Environment Agency
CFMPsの政策領域 14

Catchment Flood Management Plans Annual Report 2012, Environment Agency(http://www.environment-agency.gov.uk/research/planning/33586.aspx , 2014/02/21 閲覧)14

2 -Ⅱ- 20

第2編

Ⅱ. イギリス

3.2.1. Ripon Flood Alleviation Scheme 15,16 (Ouse CFMP, 2010 17に基づく)
Ripon は Skell 川と Laver 川及び Ure 川が合流する地点に位置するため、長い間洪水に苦しめられてきた。1982 年、1991 年、1995 年、2005 年の洪水は Ure 川からの洪水であり、2000 年の洪水は Skell 川からの洪水によるものであった。2000 年には Skell
川が 2 回氾濫し、秋には 100 の家屋に洪水被害をもたらした。2007 年にも洪水がおき、家屋に被害が起きている。
本スキームは、Ripon における 548 の家屋と 96 の商業施設への洪水リスクを減少させ、年超過確率 1%の洪水に対する防御となるよう行うものである。事業は図 3-3 及び下記に示す 5 つの主要な領域で進められている。


Laver Dam（Laver 川流域の Birkby Nab における貯水池）

Borrage Lane（個人の家屋の周りの事業）Fisher Green（150m に渡る高さ 1m の盛土）North Bridge（237m に渡る新規の土堤の建設と道路の少しの嵩上げ、及びアー
チの除去）



既存の Alma 堰の切り下げと河川への自然流量の増加、及び魚の遡上のための魚道の確保©Environment Agency

図 3-3 Ripon flood alleviation scheme map 18
15

http://www.environment-agency.gov.uk/homeandleisure/floods/108552.aspx ,2014/02/21 閲

覧Catchment Flood Management Plans Annual Report 2012, Environment Agency
Ouse Catchment Flood Management Plan Summary Report, Environment Agency,
December 2010.

16
17

2 -Ⅱ- 21

第2編

Ⅱ. イギリス

3.2.2. Banbury Flood Alleviation Scheme 19 (Thames CFMP, 2009 20に基づく)
Banbury Flood Alleviation Scheme はオックスフォードシャー州（Oxfordshire）北部において、440 の家屋と 90 の商業施設への洪水リスクの低減を行うものである。
Banbury Flood Alleviation Scheme 以前では、家屋の中には Cherwell 川からの浸水
確率 5 分の 1 の洪水リスクにさらされているものもあった。本スキームにより、整備レ
ベルは大幅に 200 分の 1 にまで引き上げられることとなった。
Banbury Flood Alleviation Scheme の基本情報を表 3-1 に示す。

表 3-1 Banbury Flood Allevation Scheme の基本情報
プロジェクト名
種類（河川又は海岸）場所（地名）
河川名
CFMP / SLMP
総費用

工事着工日
設計寿命
設計防御レベル
防御対象資産プロジェクト概要（新規
堤防建設、ダム建設、洪水防御壁など）

設計者

18

覧
19

Banbury Flood Alleviation Scheme
河川
Banbury, Oxfordshire County Council
Cherwell River
Thames Catchment Flood Management Plan
£18.6mThamesRegional
資金提供元(EA/Local
Gov. Flood &Coastal Committee
etc)
and Cherwell DC,
Thames Water,
Network Rail andProdrive.
2011 年
工事完了日
2012 年－
プロジェクト前
5 分の 1
プロジェクト後
200 分の 1
440 の家屋と 70 の商業施設（Banbury 駅と Banbury サッカー場を含む）
主な目的：洪水防御、生態系の増進
洪水緩和スキームは下記の対策より成る。
1. Banbury 上流における遊水池
2. 主要幹線道路の嵩上げ
3. 対象地域における、新規土堤、洪水防御壁、矢板
4. ポンプの新設
5. 池、植生、生垣などによる生息地の増進
Black & Veatch

http://www.environment-agency.gov.uk/homeandleisure/floods/108552.aspx, 2014/02/21 閲
http://www.environment-agency.gov.uk/homeandleisure/floods/124750.aspx, 2014/01/29 閲

覧Thames Catchment Flood Management Plan Summary Report, Environment Agency,
December 2009.

20

2 -Ⅱ- 22

第2編

Ⅱ. イギリス

背景
本スキームはオックスフォードシャー州北部における 440 の家屋と 70 の商業施設に対する河川洪水の防御のためのスキームである。総費用は 1860 万ポンドである。本スキー
ムにおける対策を図 3-4 に示す。

© Environment Agency
図 3-4 Banbury スキームの対策

2 -Ⅱ- 23

第2編

Ⅱ. イギリス対策
本スキームは遊水池、主要幹線道路の嵩上げ、土堤の新設、洪水防御壁の設置、ポンプの新設、生態系のための生息地の設置からなっている。主な対策の説明を下記及び下図により示す。


長さ 2850m に及ぶアースダム（高さは平均 2.5m、最大 4.5m）

Cherwell 川の氾濫原における遊水池の設置。保水量は 200 分の 1 の洪水に対して300 万 m3 を見込んでいる。



Cherwell 川のいくつかの地点は新規堤防の設置のため、位置変えが行われた。



400m にわたる高さ 2m の土堤、洪水防御壁及び 210m にわたる矢板が遊水池下流の洪水リスク低減のため設置された。



遊水池中に位置する A361 道路の一部（860m）は嵩上げが施され、溝渠が設置された。

12ha の Biodiversity Action Plan(BAP)に基づく生息地が設置された。



二重バッフルオリフィスと 30m の spillway の 2 つの流況調節施設が設置された

3.2.3. Newbury flood alleviation scheme 21 (Thames CFMP, 2009 22に基づく)
Newbury Flood Alleviation Scheme はバークシャー州（Berkshire）の中の Newburyにおける洪水リスクの低減を行うものである。施工は 2012 年に開始され、2014 年上旬に完了した。本スキームは浸水確率を 100 分の 1 にまで低減するものである。
Newbury Flood Alleviation Scheme の基本情報を表 3-2 に示す。

表 3-2 Newbury Flood Alleviation Scheme の基本情報
プロジェクト名
種類（河川又は海岸）場所（地名）
河川名
CFMP / SLMP
総費用

工事着工日
設計寿命
21

Newbury Flood Alleviation Scheme
河川及び水路からの洪水
Berkshire town of Newbury
River Kennet and the Kennet and Avon Canal
Thames Catchment Flood Management Plan
£2m
West
Berkshire
資金提供元
Newbury(EA/Local
Gov. Council,
Town
Council,
etc)
Greenham Common
Trust,
Sovereign
Housing and several
Newbury businesses
2012 年
工事完了日
建設中―

http://www.environment-agency.gov.uk/homeandleisure/floods/125115.aspx, 2013/11/12 閲

覧Thames Catchment Flood Management Plan Summary Report, Environment Agency,
December 2009.

22

2 -Ⅱ- 24

第2編

設計防御レベル
防御対象資産プロジェクト概要（新規堤防建設、ダム建
設、洪水防御壁）
設計者

Ⅱ. イギリスプロジェクト前―
プロジェクト後
100 分の 1
380 以上の家屋と 70 の商業施設、A399 及び A4 ロンドン道路、5つの指定建造物と 2 つの歴史遺産、2 つの保育園と 2 つの老人施設
引き船道の嵩上げ、土堤の新設、新規の低い壁、防御壁の引き上げ、ビクトリアパークなどにおける道路沿いの排水設備
Halcrow

背景
本スキームの目的は 380 以上の家屋と 70 の商業施設、A399 及びA4 ロンドン道路、5つの指定建造物と 2 つの歴史遺産、2 つの保育園と 2 つの老人施設に対して、洪水の防御レベルを引き上げることにある。総費用は 200 万ポンドであり、工事は 2012 年に開始された。本スキームの概要図が環境庁のページ 23から確認できる。
対策
対策の内容は下記の通りである。


Ruseel Road – 2 つの道の嵩上げNorthcroft Park – 湿地における高さ 1m の堤防の新設

Northcroft lane park and flood ramp – Norhtcroft レーンにおける洪水防御のための傾斜路と東側駐車場周辺の道路沿いの排水口の設置



Bewics Reach – 庭園を美化するよう設置された洪水防御堤防及び低い洪水防御壁Swan Court – 駐車場周辺の洪水防御壁 Swan Court へ接続する傾斜路、Swan
Court における洪水防御策、Swan Court の通路への段差の設置



Cygnt House – 低い洪水防御壁の新設や Cygnet House の駐車場の嵩上げ

Northcroft Lane– 川沿いの洪水防御壁の新設、Lock Stock と Barrel public
House との段差の解消

Victoria Park – 引き船道に隣接する道路沿いの排水口の設置と現況の引き船道の嵩上げVictoria Park sluice gate –道路沿いの排水口の設置と洪水防御レベルへの地面の嵩上げ

London road tow path – 新規の高さ 1m の洪水防御堤防の設置と引き船道の嵩上げ

23

http://www.environment-agency.gov.uk/homeandleisure/floods/125115.aspx, 2014/02/09 閲

覧
2 -Ⅱ- 25

第2編

Ⅱ. イギリス

3.2.4. Upton-upon-Severn flood scheme 24 (Thames CFMP, 2009 25)
Upton-upon-Severn は Severn 川の流域に位置している。このエリアは長らく洪水によって苦しめられており、1970 年より 70 回以上の洪水被害にあっている。EA は 2005
年に家屋を守るためにウォーターフロントに一時的なバリアを設置するという、洪水防御対策を施した。新しいスキームでは高さ 450mm のガラスパネルからなる壁を設置することにより、景観を維持しつつ洪水防御が行えるようにしている。
Upton upon Severn Flood Alleviation Scheme の基本情報を表 3-3 に示す。

表 3-3

Upton upon Severn Flood Alleviation Scheme の基本情報

プロジェクト名
種類（河川又は海岸）場所（地名）
河川名
CFMP / SLMP
総費用
工事着工日
設計寿命
設計防御レベル
防御対象資産プロジェクト概要（新規堤防建設、ダム建
設、洪水防御壁）連絡先

Upton upon Severn Flood Alleviation Scheme
河川
Worcestershire
River SevernRiver Severn Catchment Flood Management Plan
£4.4 million
資金提供元―(EA/Local Gov. etc)
2011 年 2 月
工事完了日
2012 年７月―
プロジェクト前―
プロジェクト後
150 分の 1―
ガラスのパネルによる永続的な洪水防御壁の設置、土堤の新設、新規水門Black & Veach

Upton upon Severnは 2007 年の洪水以来、イギリスで最も洪水の多い町と言われている。Severn川全体の流域計画であるThe River Severn Catchment Flood Management
Plan, 2009 26によれば、気候変動の影響により、洪水リスクにさらされている家屋の数は今後さらに増加する可能性があることが危惧されている。図 3-5 に、Severn川流域にいて現在と将来（2100 年）における洪水リスクにさらされている家屋の数の比較を示している。
本事例は、The River Severn Catchment Flood Management Plan に基づいているが、実際に気候変動を考慮しているかについては、Web 調査では不明であった。Black &Veatch への訪問で、気候変動の影響が考慮されていることが明確となった。
新しい洪水緩和スキームでは、ウォーターフロントエリアにおいて、一時的に設置されていた洪水防御壁の移動が決定した。440 万ポンドをかけて、最も洪水リスクの高い２箇
24

http://www.environment-agency.gov.uk/homeandleisure/floods/122561.aspx, 2013/11/12 閲

覧River Severn Catchment Flood Management Plan Summary Report, Environment Agency,
December 2009.
26 http://www.environment-agency.gov.uk/research/planning/114350.aspx, 2014/02/20 閲覧
25

2 -Ⅱ- 26

第2編

Ⅱ. イギリス所である New Street と Waterside における対策が行われることとなった。
New Street では土堤の新設、洪水防御壁の設置、新規水門の設置が行われた。工事は2011 年 2 月に開始し、11 月 25 日に完了した。
Waterside では、景観の保護との両立を図るため、川沿いに高さ 450mm の洪水防御壁の設置を行った。歩行者用の門が設置され、川側へのアクセスも可能となっている。本工
事によって Upton にある 64 の家屋が 150 分の 1 の規模の洪水から守られることとなった。工事は 2012 年 7 月に完了している。

© Environment Agency
図 3-5 年超過確率 100 分の 1 の洪水によって影響を受ける家屋の現在と将来（2100

年）の数の比較

3.3. 将来の気候変動を考慮した河川計画・工事の適用事例
一般に、現在工事中もしくは工事が完了しているプロジェクトは、過去のガイドライン 27に示されている気候変動係数を参照している。これは主に、プロジェクトの実施に係る承認プロセスに長い時間を要することが理由である。

FCDPAG3 -Economic Appraisal Supplementary Note to Operating Authorities – Climate
Change Impacts, 2006 (GBR 1-6)

27

2 -Ⅱ- 27

第2編

Ⅱ. イギリス

3.3.1. River Roding
River Rodingは長い洪水の歴史を持っている。川に近接する 1500 以上の家屋や産業
施 設 が 洪 水 被 害 の リ ス ク に さ ら さ れ て お り 、 主 に そ れ ら は 、 Woodford や South
Redbridghのように、流域の南側に集中している。2000 年にはWoodford付近で 300 以
上の家屋に影響する洪水被害があった。EAは、2011 年にRoding流域における洪水リス
ク管理のための提案を発表した。本提案はDefraの承認などを経て、2012 年に実行に移されることが決定し 28、現在提案を元に事業が開始されようとしているところである。
提案の中でWoodford Flood Alleviation Schemeが最初に実行されることとなった。
River Roding における洪水防御スキームに関する基本情報を表 3-4 に示す。

表 3-4 River Roding の基本情報
プロジェクト名
種類（河川又は海岸）場所（地名）
河川名
CFMP / SLMP
総費用

工事着工日
設計寿命
設計防御レベル
防御対象資産プロジェクト概要（新規
堤防建設、ダム建設、洪水防御壁など）設計者

Woodford Flood Alleviation Scheme ( Roding におけるスキームの一部)
河川
Woodford
River Roding
Thames Catchment Flood Management Plan
―
資金提供元
―
(EA/Local
Gov.
etc)
未着工
工事完了日
―
―
プロジェクト前
20 分の 1
プロジェクト後
200 分の 1
Woodford 付近の 900 程家屋
遊水池の設置とポンプの新設

Black & Veach

EAは、北はStansted空港から、南はThames川と接続するDagenhamまでのRoding川
流域（図 3-6）で洪水リスク管理の戦略を実施した。EAは 2011 年にRoding川における洪水リスク管理の推奨策を発表し、それらは 2012 年に承認された。本スキームで予定されている総費用は、「The strategy appraisal report of the River Roding flood risk
management strategy, Environmental Agency, 2012（Roding川における洪水防御戦略に対する戦略評価報告書）」29によれば 41,392,000 ポンドである。本評価報告書は「Adapting
to Climate Change: Advice for Flood and Coastal Erosion Risk Management
The strategy appraisal report of the River Roding flood risk management strategy,
Environmental Agency, 2012
29 The strategy appraisal report of the River Roding flood risk management strategy,
Environmental Agency, 201228

2 -Ⅱ- 28

第2編

Ⅱ. イギリス

Authorities 2011」及び「Thames Catchment Flood Management plan (CFMP)」を参照している。
River Rodingは長い洪水の歴史を持っている。川に近接する 1500 以上の家屋や産業
施 設 が 洪 水 被 害 の リ ス ク に さ ら さ れ て お り 、 主 に そ れ ら は 、 Woodford や South
Redbridghのように、流域の南側に集中している。2000 年にはWoodford付近で 300 以
上の家屋に影響する洪水被害があった。EAは、2011 年にRoding流域における洪水リス
ク管理のための提案を発表した。本提案はDefraの承認などを経て、2012 年に実行に移されることが決定し 30、現在提案を元に事業が開始されようとしているところである。
提案の中でWoodford Flood Alleviation Schemeが最初に実行されることとなった。

© Environment Agency

図 3-6 River Rodingにおける洪水リスク管理領域とflood cell boundary 31, 32

The strategy appraisal report of the River Roding flood risk management strategy,
Environmental Agency, 2012
31 River Roding flood risk management statement of environmental particulars
http://www.environment-agency.gov.uk/homeandleisure/floods/148706.aspx 2014/02/27 閲覧
32 洪水リスク管理において、流域を破堤箇所や地形、モデル検証領域などに基づき、複数の流域に分割して推奨策の決定が行われる。この小流域を flood cell と呼ぶようである。
30

2 -Ⅱ- 29

第2編

Ⅱ. イギリス2011 年のEAのコンサルテーションレポート 33によるとWoodfordにおける構造物による推奨策は遊水池の設置とポンプの新設である。EAのWebサイトによると本対策により、
Woodfordにおける浸水確率を現状の 20 分の 1 から 75 分の 1 にまで引き上げることができる。

3.3.2. Medmerry Managed Realignment Scheme
Medmerry managed realignment scheme に関する基本情報を表 3-5 に示す。
表 3-5
プロジェクト名
種類（河川又は海岸）場所（地名）
河川名
CFMP / SLMP
総費用

工事着工日
設計寿命
設計防御レベル
防御対象資産プロジェクト概要（新規堤防建設、ダム建
設、洪水防御壁など）考慮された管理オプション

Medmerry managed realignment scheme の基本情報
Medmerry Managed Realignment Scheame
West Sesly Coastal Area
Medmerry
North Solent Shoreline Management Plan
Defra,Southern₤28M 34
資金提供元(EA/Local
Gov. Region Flood andCoastal Committeeetc)2011 年
工事完了日
2013 年 9 月
100 年
プロジェクト前
1 分の１
プロジェクト後
現在：1000 分の 1 2100 年：100 分の 1
300 の家屋、下水処理施設、Selsey への主要道路、3000 のキャラバン（トレーラーハウス）のあるキャンピングサイト
主な目的：洪水防御及び新たな生息地の提供
施設：7km に渡る堤防の新規建設、10km の歩行者専用道路、歩道、４つの監視ポイント、２つの新規駐車場
Do
Maintain Sustain Improve
ManagedMinimum
Realignment

より好ましいオプションとその理由

Managed Realignment

意思決定に関与した機関

EA、Medmerry のステークホルダー、諮問団体（地域政府、住民グ
ループ、利用者団体、自然保護団体の代表者から成る）

背景
本スキームはイングランドの南の海岸に位置している。本スキームの主要な目的は下記の通りである。

Our recommendations for managing flood risk in the Roding catchment - Consultation,
July 2011 http://www.environment-agency.gov.uk/homeandleisure/floods/148706.aspx
2014/02/27 閲覧
34 ₤20M –設計と施工, ₤8M – 用地買収
33

2 -Ⅱ- 30

第2編

Ⅱ. イギリス

持続可能な洪水及び海岸のリスク管理

ソレント海峡における生物の損失を補うための潮間帯の生態系の増進

本スキーム以前には、EA は沿岸の洪水リスク管理を行うための一重提（shingle
embankment）の補修のために年間 300000 ポンドの費用を使っていた。しかし、堤防は依然脆弱性を残しており、しばしば決壊し内側の家屋に被害を与えていた。
本プロジェクトは 2013 年の 9 月に完了した。現在の防御レベルは 1000 分の 1 であるが、2100 年には気候変動の影響により、100 分の１にまで下がると見積もられている。
設計概要
本スキームの設計は図 3-7 の通りである。

Earth Flood Bank

BreachRock End

図 3-7©Environment Agency
Medmerry schemeの設計の地図 35

新しい堤防の設計情報の詳細はInstitute of Civil Engineers (ICE), UK paper 36より入35

http://www.environment-agency.gov.uk/homeandleisure/floods/109062.aspx , 2014/02/20 閲

覧36

http://www.ice.org.uk/ICE_Web_Portal/media/Events/Breakwaters%202013/Medmerry-Realignment-Scheme---Design-and-Construction-of-an-Earth-Embankment-on-Soft-Clay-Foundat
ion.pdf, (Medmerry realignment scheme: Design and construction of an earth embankment
on soft clay foundation, Toru Higuchi, Tony Bruggemann, Sunday Boeahon, John Gosden and
2 -Ⅱ- 31

第2編

Ⅱ. イギリス

手した。計画と本スキームで調査された地質断面、外周 6000ｍ地点及び外周 5600ｍ地点
における堤防の断面図が示されている。
更に、本スキームの設計に携わったコンサルティング会社である JACOBS の担当者から堤防の設計についての詳細について聞き取った結果や本調査で収集した全ての情報を勘案すると、典型的な堤防の断面図と設計高さは図 3-8 の通りとなる。
図の作成に用いた情報は、下記の通りである。
 現地調査での収集情報
 JACOBS 担当者への問い合わせ ICE 文書による情報

Alastair Elder), 2014/01/24 閲覧
2 -Ⅱ- 32

第2編

DCL-FB
4.95m

2013TL
3.1 m
MHWS
2.3 m

HAT
2.7m

Ⅱ. イギリス

DCL
5.2m

IESL
3.35m

MLWS
-2.3 m

図 3-8 典型的な堤防の断面図
全ての高さは海抜を基準にしている。
略語（黒字は一般的な略語を意味する）
MLWS ― Mean Low Water Spring（朔望平均干潮面）
MHWS ― Mean High Water Spring（朔望平均満潮面）
HAT ― Current Highest Astronomical Tide（現況最大天文潮位）
2013TL ― 観測データにより得られた Medmerry の元の堤防の取り壊し箇所付近における高波の水位（2013 年 12 月）
IESL ― Medmerry における現況の観測データから求められた Interpolated Extreme Sea Level（外挿による極端海面水位、100 分の 1）
DCL-FB ― Design Crest Level – Freeboard（設計天端高から余裕高を除いた高さ)、余裕高は 250mm
DCL ― Design Crest Level（設計天端高、気候変動の影響と余裕高を含んでいる。2100 年時に 100 分の 1 の洪水に対して防御できるようになっている）2 -Ⅱ- 29

第2編

Ⅱ. イギリス

生態系への影響の緩和を図るため、Medmerry のスキームでは、6 km にわたる葦の溝と 4 ha にわたる葦の植生地帯が作成されている。
スキームの完了後、海水の流れ込みを行うため、元の堤防の取り壊し（breach、図 3-7）が行われた。本スキームは、取り壊し箇所を自然のまま置いておくことにしているので、取り壊し箇所付近の標高を 6 週間ごとにレーザープロファイラによってモニタリングしている。
本スキームの設計と施工に携わった主な関係機関を表 3-6 に示す。
表 3-6 主要な関係機関とその役割
主要な関係機関Defra and the Southern Regional Flood and Coastal
Committee
Environment Agency
RSPB (Royal Society for the Protection of Birds)
Team Van Oord
JacobsEC Harris
Archaeology South East
ABPnerBlack & Veatch

2 -Ⅱ- 30

役割
資金提供
プロジェクトの管理、クライアン
ト
パートナー
主要な施工会社
スキームの設計と環境の配慮
施工及び商業管理
歴史遺産の管理
生息地の設計及びモデリング
詳細設計と連携の調整

第2編

Ⅱ. イギリス

3.4. 事例の収集について
WebによりEAによって現在進められている洪水対策の一覧を入手することができた。
EAのWebサイトにおいて、図 3-9 に示されている全てのイングランドの地域におけるス
キームについて見ることができる。全部で 7 つある地域のうち、South East地域に全体のほぼ半分の予算と労力を注ぎこまれており、最も重要と位置づけられているようであった。そのため、本調査においてSouth East地域 37の全てのスキームについて、その内容の確認を行った。また、South West地域 38についても確認を行っている。両地域のスキーム一覧を表 3-7 に示す。

©Environment Agency

図 3-9 イングランドの地域

South East Schemes:
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140328084622/http://www.environment-agency.
gov.uk/homeandleisure/floods/127318.aspx
38 South West Schemes :http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140328084622/http://www.environment-agency.
gov.uk/homeandleisure/floods/31718.aspx
37

2 -Ⅱ- 31

第2編

表 3-7

South East 地域及び South West 地域の洪水スキーム一覧

South East Flood Schemes
No

Name

Description

01

Banbury
Flood
Alleviation
Scheme

02

Deal

03

Dungenessshinglerecycling
EgertonPark
OutfallBanbury Flood Alleviation Scheme in Rivernorth Oxfordshire reduces the risk ofriver flooding to 440 homes and 70
businesses. It also protects the town’stransport links and water supply.
Banbury flood alleviation scheme atwork, autumn 2012 Before the scheme,
some properties had a 20 per centchance of flooding from the River
Cherwell in any one year. The scheme
has greatly reduced this risk to a 0.5 percent (or a 1 in 200) chance of flooding in
any one year.
Banbury Flood Alleviation Scheme
became operational at the end of 2011
and was officially opened by Banbury
MP, Sir Tony Baldry, on 19 October
2012.
EA is constructing a coastal defence Coastal
scheme to reduce the risk of flooding
from the sea to homes and businesses inand around the Kent town of Deal.
Some areas of Deal have a 1 in 20(5%) chance of tidal flooding in any
given year. EA is building a flood
defence scheme that will reduce thisrisk to 1 in 300, for 1,418 homes and 148
commercial properties in Deal.
Building the scheme is costing £10
million.
Coastal04

Type

The Egerton Park stream drains a large River
area of Bexhill-on-sea. It flows into thesea via the Egerton Park outfall.
Environment Agency’s work will ensurethat the risk of flooding to homes andbusinesses in the area does not get
worse.
The work will involve extending theoutfall on the beach to beyond theshingle, and re-aligning the outlet to
reduce the amount of shingle thatbuilds up inside the outfall.
2 -Ⅱ- 32

Ⅱ. イギリス

第2編

05

06

07

08

09

10

11

Emsworth EA is looking at the best ways oftoEast managing the risks of future flood andHeadcoastal erosion in Chichester Harbour,from Emsworth Yacht Harbour to Ella
Nore Lane.
Folkestone EA have developed a strategy forto
Cliff managing the risk of flooding andEnderosion along the coast between
Folkestone and Cliff End. EA formally
adopted this strategy in June 2010.
HaydonThe Haydon Wick Flood Alleviation
Wick flood Scheme aims to reduce flooding fromalleviation the Haydon Wick Brook.
schemeInternal
Internal Drainage Boards are public
Drainagebodies that manage water levels insome areas of special drainage need
Districts(Internal Drainage Districts), reducing
flood risk to local communities. The
Environment Agency Board currently
acts as the Internal Drainage Board insome drainage districts in southern
England.
Landport
The Landport Road Flood Alleviation
Road
Scheme has reduced the risk of flooding
to the Landport Road area of Lewes in
Flood
Alleviation East Sussex.
EA has recently completed a £300,000
Scheme,scheme which has reduced the risk ofLewes
flooding to a 1.33 per cent chance ofhappening in any year. EA has also
widened the embankment which has
improved its structural stability.
Leigh
The Leigh Barrier is a large storage
Barrier
reservoir situated three miles south ofTonbridge in Kent. It is able to cut thevolume of water rushing through theRiver Medway to the sea by up to 50 per
cent, protecting communities between
Tonbridge and Yalding
Littleham Work to improve the tidal flood defences
pton Arun along the East Bank of the River Aruneast bankin Littlehampton is set to start at theend of October 2013. The £14.5-million
partnership scheme includes building a
new tidal flood wall to protect 2,500
residential properties and businesses
against 100 years of projected sea levelrise. The scheme, which includes flood
defences from Arun Parade to north of
the A259, is expected to be completed in
winter 2015.
2 -Ⅱ- 33

Ⅱ. イギリス

Coastal Erosion
Flooding&

Coastal Erosion
Flooding

&

River

River

Reservoir to Reduce
River Flooding

Coastal

第2編

12

Lower
Tidal Arun

13

Medmerrymanagedrealignment

14

Newbury
Flood
Alleviation
Scheme15

The Lower Tidal River Arun strategy River Flooding/ Tidal
outlines recommendations for managing
flood risk from Pallingham Weir toLittlehampton and Ford.
Lower Tidal River Arun Strategy
Summary Consultation Reporthasfollowed the EAs Climate change
allowance - GBR-1-15
EA has built a major new sea defences Coastal
inlandbetween
SelseyandBracklesham in West Sussex. EA has
developed the Medmerry managed
realignment scheme with the help of a
wide
range
of
community
representatives.
Newbury Flood Alleviation Scheme will River
reduce the risk of river flooding to theBerkshire town of Newbury.

EA
has
substantiallycompleted
construction of the Newbury Flood
Alleviation Scheme, which began in
October 2012.
Ouse
to The River Ouse to Seaford Head Coastal Coastal
SeafordDefence Strategy sets out a framework
for managing flood and erosion risk forthe next 100 years on the River Ouse
from the A27 road bridge to Newhaven,and the coastline between Newhavenand Seaford.
EA formally approved and adopted the
Ouse to Seaford Head Coastal Defence
Strategy in June 2012.
The Environment Agency adopted the River
strategy in 2010.

16

Oxford17

Paddleand Rymer
weir
schemePaghamThe Environment Agency is working Coastal
Harbourwith Arun and Chichester District
Councils to manage the risks of flooding
and erosion in and around Pagham
Harbour.
Pagham to The Pagham to East Head Coastal Coastal
East Head Defence Strategy identifies ways to
Coastalmanage the risk of flooding and erosion
to 5,300 properties on the West Sussex
Defencecoastline, between Pagham Beach andStrategyWest Wittering, over the next 100 years.

18

19

Ⅱ. イギリス

2 -Ⅱ- 34

第2編

20

River
Roding

EA has adopted a strategy for managing Riverflood risk in the Roding catchment,
which stretches from Stansted Airport
in the north, to the River Thames at
Dagenham in the south.
The River Roding has a long history offlooding. More than 1500 homes andbusinesses close to the river are at risk,
mostly in the southern part of theRoding catchment, in areas like
Woodford and south Redbridge. In 2000,
more than 300 properties were affectedby flooding in the Woodford area.

21

22

EA published our recommendations for
managing flood risk in the Roding
catchment in 2011.
EA adopted the strategy (approved by
Defra) in 2012 and are now beginning to
put the recommendations into practice.
The Woodford Flood Alleviation Scheme
is the first part of the strategy to be
started. Other parts of the strategy are
now being developed.
River
The River Thames Scheme will deliver River
Thamesthe recommendations set out in theLower Thames Flood Risk Management
Scheme(Datchet to Strategy, which sets out a long-termplan to manage flood risk from theTeddingto
River Thames between Datchet andn)Teddington.

Salmons

The lower reaches of the River Thames
between Datchet and Teddington have along history of flooding. The area has
already experienced two major floods
this century, affecting many areas
downstream of Datchet. This is thelargest area of undefended developed
floodplain in England.
The Lower Thames Flood Risk
Management Strategy, published in2011, was developed after consultation
with other public bodies, businesses andresidents in 2009. The River Thames
Scheme aims to reduce the risk of riverflooding to 15,000 properties between
Datchet and Teddington that currently
have more than a 1% (1 in 100 ) annual
chance of flooding.
EA is constructing a flood alleviation River
2 -Ⅱ- 35

Ⅱ. イギリス

第2編

23

Brook
Flood
Alleviation
SchemeSandwich

Ⅱ. イギリス

scheme to reduce the risk of flooding
from Salmons Brook in north London.

EA is building the Sandwich Town River/Tidal
Tidal Defence Scheme in partnershipwith Pfizer and Kent County Council.
The full construction programme will
run over two and a half years and EA
expects the work to be substantiallycomplete by spring 2015.
24 Shoreham EA isworking with Adur District River/Tidal
Adur Tidal Council to improve the flood defences on
Walls
the east and west banks of the River
Adur in Shoreham.
25 Southampt EA is reducing flood risk to more thanonCity 90 properties and improving habitat for
Golf
local wildlife in the Holly Brook. Ea is
workinginpartnershipwith
CourseSouthampton City Council, golf course(Hollymanager Mytime Golf and sports centre
Brook)
manager Active Nation.
26 Thames
The Thames Estuary is particularly
Estuary
vulnerable to flooding for a number of(including reasons. The South-eastern corner ofthe British Isles is slowly tilting
thedownwards and sea levels are rising. As
Thamesa result, the high tide in central London
Barrier)is rising at a possible rate of 75cm per
century.
27 Vale Brook
Culvert repair
culvertrepairs
28 Weir
Weir Improvements
improvements
29 WestEA has finished building a new flood Coastal
Wittering
defence to protect the Sussex village ofWest Wittering from high tides in
Chichester Harbour.
30 WeyDeveloping a draft Flood Risk
management Strategy (2010)
31 Woodford
Over the next two years EA will work River/ flood storage &Floodwith London Borough of Redbridge, pumping station
Alleviation Thames Water and others to develop therecommendations made in the Roding
SchemeStrategy to reduce flood risk to
Woodford.
South West flood schemes
32

Looking at EA has started looking at how flooding River /flood risk from the River Dart and its estuary
2 -Ⅱ- 36

第2編

in Totnes

33

Exeterflood
defencescheme34

Managing
DawlishWarrenandExmouthbeach
Cannington,Somerset

35

currently affects Totnes, and how this
could change over the next 100 years as
a result of climate change.
As part of this work, EA is reviewing
the existing flood defences andassessing how they perform against
different levels of flooding. EA has
started carrying out survey andinvestigation work in July 2013. The
information collected will be used todevelop potential solutions for reducing
flood risk.
The Environment Agency, Exeter City RiverCouncil and Devon County Council are
working together to design and build ascheme which will improve flood
protection to the city of Exeter.
The project will improve the natural Coastal
and amenity value of the area andreduce tidal flood risk to nearly 3,000
properties and the main railway into
the South West.
EA is working on a project to reduce the Riverrisk of flooding to Cannington – avillage near Bridgwater in Somerset
that is vulnerable to flooding.
Following options they are considered.

36
37

Options for reducing flood risk include:•Improving
theexistingflood
alleviation channel;•Creating a new flood alleviation
channel;•Reducing restrictions to flow in
Cannington Brook;•Improving
local
surfacewaterdrainage;•Providing
flood
protection
toindividual properties (flood boards on
doors to stop water entering theproperties).
SteartA sustainable coastline for people andPeninsula wildlife on the Steart Peninsula.
SomersetDe-silting and vegetation removal work River
Moors and on the Rivers Tone and Parrett
Levelsunderway.

2 -Ⅱ- 37

Ⅱ. イギリス第2編

第2編

Ⅳ. オランダ

米英蘭独豪の水災害・水資源管理に係る気候変動適応策に関する最新の技術基準・指針及び実施事例（Ⅳ. オランダ）目次
1.
背景 ................................................................................................................................ 1
1.1.
国土 .............................................................................................................................. 1
1.2.
オランダの河川管理制度 .............................................................................................. 1
1.2.1. 水管理委員会............................................................................................................. 2
1.2.2. 水管理局（Rijkswaterstaat, RWS) ............................................................................ 41.3.
治水政策に関わる経緯 .................................................................................................. 5
1.4.
国としての気候変動シナリオ ....................................................................................... 8
1.4.1. 気候変動シナリオ（KNMI’06）................................................................................. 8
1.4.2. 新たなシナリオ（KNMI’14）について .................................................................... 102.
技術基準・指針 ............................................................................................................ 10
2.1.1. デルタプログラム、Delta Programme の更新 ........................................................ 10
2.1.2. マースプロジェクト、Maaswerken の更新 ............................................................ 12
2.1.3. Room for the River の更新 ...................................................................................... 133.
気候変動適応策に関する実施事例について ................................................................. 14
3.1.
マースプロジェクトの進捗状況.................................................................................. 14
3.1.1. マースプロジェクトの概要 ..................................................................................... 14
3.1.2. サントマース（Zandmaas）................................................................................... 16
3.1.3. グレンマース（Grensmaas） ................................................................................. 20
3.1.4. 完了・進行中プロジェクト一覧 .............................................................................. 24
3.1.5. プロジェクトの進捗状況（01/01/2013-06/30/2013）............................................. 27
3.2.
デルタプログラムの進捗状況 ..................................................................................... 28
3.2.1. デルタプログラム全体の概要.................................................................................. 28
3.2.2. 3 つの主要な進行中プロジェクト ........................................................................... 33
3.2.3. 第２次洪水防御プログラム（HWBP-2） ................................................................ 35
3.2.4. 新洪水対策プログラム（nHWBP） ........................................................................ 47
3.2.5. デルタ決定のドラフト ............................................................................................ 49
3.2.6. サブプログラムの望ましい戦略（Promising strategies） ...................................... 52
3.3.
ルームフォーザリバープロジェクトの進捗状況......................................................... 55
3.3.1. ルームフォーザリバープロジェクトの概要 ............................................................ 55
3.3.2. プロジェクトの戦略的政策判断と気候変動影響の考慮 .......................................... 57
3.3.3. 対象地区 .................................................................................................................. 59
3.3.4. 河川空間拡大のための基本メニューと実施地域 ..................................................... 61
3.3.5. プロジェクト実施事例と進捗状況 .......................................................................... 63
3.3.6. プロジェクトスケジュール ..................................................................................... 69
3.3.7. News ....................................................................................................................... 71

第2編

Ⅳ. オランダ

1. 背景
1.1.国土オランダは、オランダ王国の構成国の一つである。国土の大半はヨーロッパ北西部に位置し、東はドイツ、南はベルギーと国境を接し、北と西は北海に面する。カリブ海にも特別自治体の島を有する。国名は、オランダ語で Nederland（ネーデルラント）。英語表記
では、the Netherlands となる。
憲法上の首都はアムステルダムだが、政治の中心は王宮や国会の所在地であるデン・ハーグにある。カリブ海のアルバ、キュラソー、シント・マールテンと共にオランダ王国を構成している。また、カリブ海に海外特別自治体としてボネール島、シント・ユースタテ
ィウス島、サバ島（BES 諸島）がある。世界第 9 位の天然ガス産出量を誇る資源産出国である。
オランダは、ライン川下流の低湿地帯に位置し、国土の多くをボルターと呼ばれる干拓地が占める。国土の 1/4 は海面下に位置する。13 世紀以降、干拓によって国土を広げてきた歴史がある。
高潮や河川の洪水位より低い土地に関しては 66％にも達するオランダでは、水災害に対して脆弱な地形条件によって、治水事業の重要性が認知されてきた。ゾイデル海沿岸の都市や舟運の利用発達に伴い、沿川で勃興した商業都市を水災害から防御するための高潮対策や洪水対策は、他のいかなる社会基盤整備より先行、優先し、国土を形成する最重要課題として位置づけられてきた。

1.2.オランダの河川管理制度
オランダの行政区分は広域自治体と基礎自治体の 2 階層で成り立っている。オランダ本
土は広域自治体として 12 の州に分かれており、州はさらに 441 の基礎自治体であるヘメーンテと呼ばれる最小の自治体単位に分割されている。
オランダは、地方分散型の中央集権国家であり、水管理行政については主に国、州、地方から成り立っている。各組織は公共政策のさまざまな部分に責任をもっており、それぞれ法律によって権限が与えられている。
治水政策に関わる国の主な機関は以下のとおりである。1


社会基盤・環境省（Ministry of Infrastructure and the Environment: I&M）:
交通、水管理、空港及び開示、空間計画、環境を掌る。



公共事業・水管理局（Rijkswaterstaat:RWS, Directorate-General Public Works and1)
社会基盤・環境省（Ministry of Infrastructureand the Environment）（2013.7.2 閲覧）：
http://www.government.nl/ministries/ienm/organisation
2)
オランダ政府（2007）「SPATIAL PLANNING KEY DECISION ROOM FOR THE
RIVER : Explanatory Memorandum」
http://www.ruimtevoorderivier.nl/media/21966/pkb%204%20nota%20totaal%20eng-22.pdf

1

2 -Ⅳ- 1

第2編

Ⅳ. オランダ

Water Management）:同省の政策実行機関であり、国内の主な社会基盤施設の設計、建設、管理及び維持を掌る。


空間開発・水総局（Directorate-General for Spatial Development and Water
Affairs：DGRW):デルタプログラムに係る法令を掌る。

洪水防御や水路の維持管理は、国管理主体（National Water Authorities）として水管理局（RWS）が、地域管理主体（Regional Water Authorities）として水管理委員会とが共同で行っており、共に責任を持っている。それぞれの役割を以下に述べる。

1.2.1. 水管理委員会
オランダには地理的に分けられた 100 程の輪中（flood prone）がある。輪中は、堤防、砂丘、防潮堤、高地といった、洪水防御施設で取り囲まれている。このような堤防・水門・堰・水路などの治水施設の運営は、州や基礎自治体から独立した行政機関である水管理委
員会によって行われている。現在は 25 の水管理委員会がある（図 1-1）。
洪水防御法により、それぞれの輪中（flood prone）に対し、水位超過確率に基づく安全基準が定められている。人口密度の高い中央海岸域は１万分の１と最高水準である。河
川流域のそれほど都市化が進んでいない地域は、1/1,250 である（図 1-2）。

2 -Ⅳ- 2

第2編

図 1-1

Ⅳ. オランダ©Central government, Netherlands (2012)

25 の水管理委員会（2012.年 9 月時点）2

2 2“Flood risk and water management in the Netherlands: a 2012 update”,,Rijkswaterstaat
http://www.preventionweb.net/english/professional/publications/v.php?id=29781

2 -Ⅳ- 3

第2編

Ⅳ. オランダ©Central government, Netherlands (2012)

図 1-2 法定の洪水防御水準（洪水防御法 1996 年、水法 2009 年）3

1.2.2. 水管理局（Rijkswaterstaat, RWS)
水管理局による管理対象は以下のとおりである（図 1-3）。
・65,250km2 におよぶ広大なアイセル湖と北海
・44km におよぶ砂丘
・325km におよぶダム（最長で 33km）や堤防（重要な洪水防御）
・2,706km におよぶ河岸
・16 の巨大な運河の閘門（navigation locks)
・4 つの防潮堤
また、河川施設の管理・運営の他、以下に責任を持つ。
・洪水警報（気象局 KNMI との共同による）
・洪水リスクや洪水防御方策に関する科学的研究の編成
・洪水リスク評価のための影響評価方法や水理的境界条件の設定

3 3“Flood risk and water management in the Netherlands: a 2012 update”,,Rijkswaterstaat
http://www.preventionweb.net/english/professional/publications/v.php?id=29781

2 -Ⅳ- 4

第2編

Ⅳ. オランダ©Central government, Netherlands (2012)

図 1-3 水管理局により管理されている主要水系（大河川、アイセル湖、アムステルダム－ライン運河、北海、運河、ワッデン海、エムス－ドラード河口、デルタ水域、北海沿岸部） 4

1.3.治水政策に関わる経緯
オランダにおける気候変動適応策に関連した治水政策に関わる経緯として、主要な出来事の経緯を以下の表にまとめた。

4“Flood risk and water management in the Netherlands: a 2012 update”,,Rijkswaterstaat
http://www.preventionweb.net/english/professional/publications/v.php?id=29781

2 -Ⅳ- 5

第2編

Ⅳ. オランダ

表 1-1 オランダの治水政策に関わる主要な出来事の経緯
年次

名称

概要

1916

高潮災害

ゾイデル海を襲った高潮災害
1916 年の災害が転機となり、水系に大規模な改変がなされた。
アイセルダムの完成によりゾイデル海は消滅し、アイセル湖が形成された。
死者 1853 名、避難住民 7200 名、浸水家屋 4500 戸

1953

高潮災害

1958

第 一次デ ルタ 委員 1953 年の災害が転機となり、高潮災害に対する大規会

模な事業計画である「デルタプラン」が策定された。
この計画の下、ホランセ・アイセル防潮堤、東スヘル
デ堰、マエスラント可動堰などが建設された。

1958 年公布

1958 デルタ法

1953 年の高潮災害を受け制定された。河口域の〆切(2005.9.27 廃 Delta Law

による高潮からの保護、および堤防補強実施のための止)原則を規定している。

1992 年

1992 水委員会法

州による水委員会の設置、水委員会の構成、条例交付権限および資金調達に関する規則が規定された。

1993 年

1993 年

大洪水

1995 年
1995 年

大洪水：豪雨によるマース川の氾濫

避難者数 10000 人、被害総額 1 億 EUC 以上
1995 年

大洪水

大洪水：マース川、ワール川、マース川の氾濫
浸水家屋数 13000 戸以上、避難者数 25 万人、被害額
1670 億円
1995 年

1995 年主要河川デ 1993 年、1995 年の河川洪水を契機に、特別法として制定された法律。従来の時間の要する煩雑な手続きを

ルタ法
Delta

Act

主要河川の堤防が適時に強化さfor 簡略化する事により、Rivers

れた。

各堤防期間は５
1995/12/21 成 1995 年洪水防御堤 洪水防御水準を維持するための法律。
立

法

年毎に所管の堤防の状況について報告することが定(1996/1/15 発 Flood Defense Act

められている。

行

2009 年、新水法に統合された。

2005 更新
2009.12.22 新水法に統合)

2 -Ⅳ- 6

第2編

Ⅳ. オランダ

年次

名称

概要

2000 年 12 月

水 に対す る新 たな 運輸・公共事業・水管理省は、今後河川水位が増え続

公表

堤防の嵩上
取 り 組 み （ A けるとともに海面が急激に上昇した場合、different approach げなどの技術的対策では不十分になるとの認識を示
to water/ Anders した。
omgaanwetwater）
2001 年

マ ースプ ロジ ェク マース川完全調査（IVM）は 2001 年に開始され、
2015
ト（Maaswerken） 年 以 降 の マ ー ス 川 の 計 画 流 量 を 3,800m3/s か ら
4,600m3/s に引き上げる方針がなされた。

2006 年策定

河 川空間 拡張 方針 上記を受けて策定された。氾濫防止を目的とし、河川に 関する 主要 国土 敷や湿地帯に河川を拡張するべく、遊水空間の拡張、
計 画 決 定 （ PKB 低地下、保水・貯水区域の建設等を実施する「RoomRoomthe for the River Programme」に発展した。2015 年まforでにライン川基準点の計画流量を 15,000m3/s からRiver）

16,000m3/s に増加する事を目的とし、引き堤、高水敷切り下げなどによる空間整備事業を行う。
2006 年開始

国家気候変動・空間 気候変動による海面上昇、河川流量、局地降水量によ戦略プログラムる危機からオランダを耐気候性（C limat e-proof）に（Nationaal

するため国と地方の枠組みを構築するもの。
中央政府

Programma

は以下の省庁が参加。

Adaptatie,

・住宅・空間計画・環境省（VROM）

RuimteenKlimaat:

・運輸・公共事業・水管理省（VenW）

ARK））開始

・農業・自然・食品安全省（LNV）
・経済省（EZ）

2007 年

国家気候適応・空間 ARK の最初の成果であり、気候変動問題を 2015 年
計画戦略（National の政策と意思決定プロセスの中心に据えることを目Strategyon 標の一つとする。議会で正式に承認された本文文書とClimate

しての「Policy Paper」と背景情報資料としてのAdaptationand 「Policy Memorandum 」の 2 分冊で構成される。

Spatial Planning） 気候シナリオ KNMI’06 に基づく。
2007 年EU 洪水指令

洪水リスク管理（FRM: Flood Risk Management）
において気候変動の影響を考慮する事が求められた。
2015 年に第一世代の FRMP が策定することとしている。

2 -Ⅳ- 7

第2編

Ⅳ. オランダ

年次

名称

概要

2007 年

第 2 次デルタ委員

ハリケーンカトリーナの影響もあり、1953 年高潮後会が設立に設立されたデルタ委員会の後継として設立された。
新しい洪水リスクによる洪水管理方策として、費用対効果だけでなく人命損失も考慮すべきであることが提案された。

2009.12.22

Water Act（新水法） 既存の 8 つの法律が統合し、総合的な水管理の枠組
を 構 築 す る 事 を 目 的 と し て 制 定 さ れ た 。 EU の2000/60/EC, 2007/60/EC も推進要因となった。

2009 年

国家水計画

第 4 次国家政策覚書に置き換わるもので、2009 年か（National Water

ら 2015 年の期間において国家が実施する予定である

Plan 2009

政策のアウトラインが提示された。

2010/2/1 法案 新デルタ法（Delta 上記の提言に基づき起草された。
デルタ基金の設立及提出

Law）

びその財源、デルタ委員長の役割、デルタプログラムの策定が盛り込まれている。

2010 年

デルタプログラム

第２次デルタ計画の策定と実施がスタート。

開始

デルタ決定（Delta Decisions）を 2014 年に内閣に提出し、2015 年に国家水計画に反映される予定。
毎年報告書を提出する事となっており、2011、2012、2013 年にそれぞれ提出されている。

1.4.国としての気候変動シナリオ
1.4.1. 気候変動シナリオ（KNMI’06）5
オランダ気象庁（Royal Netherlands Meteorological Institute）は、政策に資するための気候変動シナリオとして、「KNMI06 気候変動シナリオ（KNMI Climate Change
Scenarios 2006 for the Netherlands）」を策定した。これは、気温、降水量、海面上昇などに関するオランダの気候変動シナリオであり、IPCC の 4 つの排出シナリオ（A1、A2、B1、B2）に基づき、４つのシナリオ（G、G+、W、W+）が策定された。
各シナリオの概要を図 1-4 に示す。

オランダ政府（2009）「2009-2015 National Water Plan」
http://english.verkeerenwaterstaat.nl/english/Images/NWP%20english_tcm249-274704.pdf
5

2 -Ⅳ- 8

第2編

©Central government, Netherlands (2012)
2050

G

G+

W

W+

全球気温上昇

+1°C

+1°C

+2°C

+2°C

大気大循環の変化

no

yes

no

yes

冬

平均気温

+0,9°C+1,1°C

+1,8°C+2,3°C

年最低気温+1,0°C

+1,5°C+2,1°C

4%

平均降水量

7%

+2,9°C
7%

14%

0%
1%
0%
2%
降水日数 (≥
0,1 mm)
4%
6%
8%
12%
10年確率の
10日雨量
0%
2%
-1%
4%
日平均年最大風速+0,9°C
+1,4°C
+1,7°C+2,8°C
平均気温

夏

年最大気温

海面水温

+1,0°C

+1,9°C+2,1°C+3,8°C

平均降水量

3%

-10%

6%

-19%

降水日数 (≥
0,1 mm)10年確率の
10日雨量
可能蒸発散量

-2%

-10%

-3%

-19%

13%

5%

27%

10%

水位情報

2100

3%

8%

7%

15%

15-25 cm

15-25 cm

20-35 cm

20-35 cm
W+

G

G+

W

全球気温上昇

+2°C

+2°C

+4°C

+4°C

大気大循環の変化

no

yes

no

yes

冬

平均気温

+1,8°C+2,3°C+3,6°C

+4,6°C

年最低気温+2,1°C+2,9°C+4,2°C

7%

平均降水量

夏

+5,8°C
14%

28%

0%
2%
0%
4%
降水日数 (≥
0,1 mm)10年確率の
8%
12%
16%
24%
10日雨量
-1%
4%
-2%
8%
日平均年最大風速+1,7°C+2,8°C+3,4°C
+5,6°C
平均気温
年最大気温

海面水温

14%

+2,1°C+3,8°C+4,2°C

+7,6°C

平均降水量

6%

-19%

12%

-38%

降水日数 (≥
0,1 mm)10年確率の
10日雨量
可能蒸発散量

-3%

-19%

-6%

-38%

27%

10%

54%

20%

水位上昇

7%
35-60 cm15%
35-60 cm

14%40-85 cm30%
40-85 cm

©Central government, Netherlands (2012)を邦訳

図 1-4 KNMI’06 シナリオの概要6
KNMI Climate Scenarios Current KNMI’06 scenarios:
http://www.knmi.nl/climatescenarios/knmi06/index.php

62 -Ⅳ- 9Ⅳ. オランダ第2編

Ⅳ. オランダ

1.4.2. 新たなシナリオ（KNMI’14）について
デルタプログラム 2014 では、KNMI06 の更新として、新たなシナリオ KNMI’14 が利用できるようになった事が述べられている。
しかしながら、KNMI’14 の内容の公表はまだなされていない。KNMI の WEB ページ
7によると、2014 年の春に公表される予定である。

新たなシナリオは IPCC AR5（2013 年 9 月）に基づいている。
デルタプログラム 2014 の抜粋（p100）
Since late 2012, the sub-programmes have been able to use revised Delta
Scenarios". The Delta scenarios based on climate scenarios (KNMInext scenarios)and socio-economic scenarios.
また、2010 年に立案された国家水計画（National Water Plan）では KNMI’06 気候
シナリオが使用され治水計画を立てているが、KNMI’13 への更新に伴う、同計画の更新の有無について現在のところ情報はない。
シナリオの更新に伴い、既往の計画の更新があるのか等、今後の動向に注意する必要がある。

2. 技術基準・指針
2.1.1. デルタプログラム、Delta Programme の更新
項目
1)名称・策定者・策
定年

2) 内容
(1)概要

計画
名称：デルタプログラム／Delta Programme
策 定 者 ： 社 会 基 盤 ・ 環 境 省 （ The Ministry of Infrastructure and theEnvironment：I&M）、経済省（The Ministry of Economic Affairs）＜更新内容の根拠資料＞
デルタプログラム 2014
Delta Programme 2014 Working on the Delta【英】（http://www.deltacommissaris.nl/english/topics/）
2013 年 9 月
デルタプログラムは、オランダ国全土における将来数十年先にわたって必要となる洪水リスク管理及び淡水確保のための計画・実施を目的としている。
デルタ法ではデルタプログラムの進捗状況を毎年報告書として提出する事を定めており、最新のプログラムの報告書が 2013 年 9 月に出版された。
2013 年に更新された点は、新しい洪水防御プログラム（HWBP）の最初の年であることである。このプログラムはデルタプログラムの主要な部分であり、デルタプログラム発祥の最初の実施プログラムとなる。

KNMI Climate Scenarios Future generation scenarios
http://www.knmi.nl/climatescenarios/future/index.php【英】http://www.knmi.nl/klimaatscenarios/toekomst/index.php【蘭】
7

2 -Ⅳ- 10

第2編項目(2)公表状況、公表項 公表：2013 年 9 月
目(3)リスク評価①温室効果ガス排出シナリオ

Ⅳ. オランダ計画

デルタシナリオは KNMI 気候シナリオ及び社会経済シナリオを結合したものである。シナリオは 2012 年後半に更新されており、気候シナリオについては、KNMI’06 が更新され KNMI’13 となっている。ここでは 2013 年 9 月に発表された IPCC AR5 による気候変動に関する最新の知見が取り入れられている。社会経済シナリオは RCPs シナリオに基づいている。
一方、新しいシナリオの内容はまだ公表されておらず、2014 年春に内容が公表される予定である。
KNMI シナリオでは、IPCC の４つの排出シナリオ（A1,A2,B1,B2）に基づ
き、政策立案者が比較的検討できるようなシンプルなオプション（G,G+,W,W+）を策定している。

②気候モデル＜全球気候モデル＞
ECHAM（独）、CCC（加）、GFDL（米）、HadGEM（英）、MIROC（日）の代表的な５つの気候モデルを使用＜地域気候モデル＞
50km x 50km にダウンススケール
2 つの異なる大気大循環モデル、ECHAM/OPYC（大西洋移流の影響が冬大
きく、夏小さい）、HadAM3H（大気循環の影響が小さい）を使用＜予測期間＞
2036-2065:2050 年
2071-2100:2100 年③降水量の予測KNMI 気候シナリオと地域気候モデルにより降水量を予測（2050 年、2100年）。KNMI’13 シナリオによる新しい評価結果については現在のところ不明。

④流出量の予測--⑤海面上昇予測⑥水需給予測2100 年までに 25-85cm の上昇 (IPCC AR5)--(4)増加外力の設定
方法--(5)計画内容

本文に記載（実施事例の章）

3) 洪水・水資源管理
計画、土地利用計画
等との関係
4) 合意形成手続き
5) 関連する実施事
例の有無※”―”は更新なし

2 -Ⅳ- 11

第2編

Ⅳ. オランダ

2.1.2. マースプロジェクト、Maaswerken の更新
項目
1)名称・策定者・策
定年

2) 内容
(1)概要

計画
平成 25 年更新情報
名称：マース プロジェクト／Maaswerke【蘭】
策定者：運輸・公共事業・水管理省（VenW）と協力組織（農業・自然・食糧省、住宅・国土計画・環境省、マース川沿いの 3 つの州、４つの水管理委員会及び市）＜更新内容の根拠資料＞
Zandmaas と Grenmaas の第 24 回プログレスレポート（2013 年１月～6月）公共事業・水管理局
24e Voortgangsrapportage Zandmaas en Grensmaas 1 januari– 30 juni
2013, Rijkswaterstaat Programma’s, Projecten en Onderhoud Programma
Maaswerken 2013【蘭】
24th Prograss Zandmaas and Grensmaas 1 January to 30 June 2013
Department of Public Works Programs, Projects and Maintenance Program
Maaswerken 2013【英】(http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Voortgangsrapportage%2024,%2
01%20januari%20-%2030%20juni%202013_tcm174-351734.pdf)
公表：2013 年 10 月
マースプロジェクトの一部として、パイロットプロジェクト、低水路河床掘削などが実施されている。洪水氾濫原を縮小させるために、マース川底を掘削し、川の流量を引き上げる方針だが、順調に工事が進んでいるとの報告がある。
2013/1/1〜2013/6/30 にかけて更新された内容＜プロジェクトの進捗＞
2013 年前半に、以下 2 つのプロジェクトが完成した
1 . summer beds in the reservoir property and Grensmass Grave Location
Borgharen
2. summer bed in the reservoir property Sambeek and Meuse Located on
the Maas
また、新たなプロジェクト”South Trech Well Aijen”が追加された。
＜資金＞
Zandmaas project の資金が4.5 million ユーロ拡大され 404.6 million に達した。内、13.9 million ユーロが利用可能である。
Grensmaas project の資金は、149.2 million ユーロにまで拡大され、7.7
million ユーロが利用可能である。

(2)公表状況、公表項 公表：2013 年 10 月（レポート期間：2013 年１月～6 月）
目―(3)リスク評価①温室効果ガス排出シナリオ②気候モデル③降水量の予測④流出量の予測⑤海面上昇予測―⑥水需給予測―(4)増加外力の設定
方法(5)計画内容

―

―
―
―
―

本文に記載（実施事例の章）

2 -Ⅳ- 12

第2編

計画

項目
3) 洪水・水資源管理 ―計画、土地利用計画
等との関係
4) 合意形成手続き―

5) 関連する実施事
例の有無―

Ⅳ. オランダ※”―”は更新なし

2.1.3. Room for the River の更新
項目1)名称・策定者・策
定年

2) 内容
(1)概要

計画
名称：Room for the River／Ruimte voor de Rivier【蘭】
国土環境省（Minister of Infrastructure and the Environment）が責任を持ち、地方自治体（県や市）や水委員会（water boards）、水管理局(Rijkswaterstaat)で構成される 17 組織が実施する＜更新内容の根拠資料＞
第 22 回会計検査プログレスレポート（2013 年 1 月～2013 年６月）
Special audit at the 22nd progress Room for the River【英】Accountantsrapport bij de 22e voortgangsrapportage Ruimte voor de Rivier【蘭】
公表：2013 年 10 月
http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail.jsp?id=2013D39730&
did=2013D39730
半年に一度内閣に提出する事になっているプロジェクトの会計検査の進捗報告書である。報告期間は 2013 年 1 月〜2013 年 6 月である。
＜プロジェクトの進捗状況＞
・PKB（河川空間拡張方針に関する主要国土計画決定）による、Rhine 川
上流、Waal 川、Bergse Maas 川、Merwade 川、Oude Maas 川、Raine 川
下流と Lek 川沿いの広いエリアを対象とする契約は 2015 年に殆どが終了する予定である。また、Ijssel 湖のプロジェクトの契約は 2015 年から開始
し 2019 年に完成する予定である。
＜資金＞
2013 年 6 月 30 日現在、プログラムの全体予算は 2,405.3 百万ユーロである。見積りでは 2,200～2,600 百万ユーロであった。2013 年 6 月 30 日までに 1,417.1 百万ユーロが受託され、このうち 996 百万ユーロは支払済みである。

(2)公表状況、公表項 公表：2013 年 10 月 8 日（レポート期間：2013 年１月～6 月）
MH Schultz van Haegen, Minister of Infrastructure and Environment
目(3)リスク評価―①温室効果ガス排出シナリオ②気候モデル―③降水量の予測④流出量の予測――⑤海面上昇予測―⑥水需給予測―(4)増加外力の設定
方法

―

―

2 -Ⅳ- 13

第2編項目(5)計画内容

Ⅳ. オランダ計画
本文に記載（実施事例の章）

3) 洪水・水資源管理 ―計画、土地利用計画
等との関係
4) 合意形成手続き―

5) 関連する実施事
例の有無―※”―”は更新なし

3. 気候変動適応策に関する実施事例について
3.1.マースプロジェクトの進捗状況
マースプロジェクトの概要と最新の進捗状況を調査した。

3.1.1. マースプロジェクトの概要8（1） 実施主体
マースプロジェクト（Maaswerken）は、水管理局(Rijkswaterstaat) 、マーストリヒ
ト（Maastricht）、ルールモント（Roermond）におけるプロジェクト委員会の 3 者が監督するプロジェクトである。
（2） 目的
プロジェクトの目的は、洪水リスク管理、河川航行の改善、自然空間のさらなる確保、採鉱等であり、洪水リスク管理に限らない。
（3） 対象地域
マースプロジェクトは、3 つの地域（Maasroute、Zandmaas、Grensmaas）を対象としており、それぞれにサブプロジェクトが動いている。このうち、Maasroute は主な目的が河川航行であることから、マース川全川が対象となっている。

マースプロジェクト Web サイト（2014/02/10 閲覧）：http://www.rijkswaterstaat.nl/water/plannen_en_projecten/vaarwegen/maas/maas_maaswer
ken/deelprojecten/
82 -Ⅳ- 14

第2編

Ⅳ. オランダ©Central government, Netherlands

図 3-1

マースプロジェクト（Maaswerken）対象エリア9（4） スケジュール
Zandmaas のプロジェクトは遅くとも 2015 年までに完了、Grensmaas のプロジェク
トは 2017 年までに完了する予定である。
（5） 期待される効果
マースプロジェクトが完了すれば、マース川は、250 年に一度の規模の洪水にも耐えられる事となる。計画完了の 2015 年以降は、Maasroute ではより大きな船舶による航行が可能となり、ドイツ、フランス、ベルギーにおける重要な工業地帯への経路が確保できる予定である。
（6） 洪水対策の内容
洪水対策として、以下の対策がとられている。
・堤防の強化・河床の拡幅及び掘り下げ・洪水経路の建設
・氾濫原の縮小

マースプロジェクト Web サイト（2014/02/10 閲覧）：http://www.rijkswaterstaat.nl/water/plannen_en_projecten/vaarwegen/maas/maas_maaswer
ken/deelprojecten/
92 -Ⅳ- 15

第2編

Ⅳ. オランダ（7） 気候変動の影響の考慮
2005 年 6 月のグレンマースプロジェクトの報告書10によれば、マースプロジェクト
は現況の流量を元に計画されており、将来の気候変動の影響による雨の増加やマース
川流量の増加は考慮されていないことが明記されている。
マース川の計画規模は 1/250
であり、これは 3,275m3//s に該当する。
マース川における将来の気候変動の影響は、2001 年に開始した研究プロジェクトである IVM（The study Integrated assessment of the river Meuse）11で研究されている。研究によれば、マース川の Borgharen 地点における 1/1250 年規模の流量は、2050
年までに 20%増加し、現在の 3,800 m3//s から 4,600m3//s に増加する。現行の超過確率である 1/1250 年規模にすると、3,275 m3//s から 3,950 m3//s に増加する。このような将来の影響は、デルタプログラムにおいて現在計画段階のサブプログラム等で考慮され、適応のための計画が進められている。

3.1.2. サントマース（Zandmaas）12
マースプロジェクトのうち、サントマース（Zandmaas）エリアのプロジェクトについて概要を述べる。サントマースはマース川のうちマースブラハト（Maasbracht）とデンボス（Den Bosch）間を対象とする。
プロジェクトの主な目的は洪水防御と自然保全であり、Zandmaas I と Zandmaas IIの二つのフェーズがある。Zandmaas I は主に洪水防御を、Zandmaas II は主に洪水防御と自然保全を目的としている。
（1） Zandmaas I
プロジェクトの主な目的は以下の２点である。
2015 年までに計画流量 3,275 m3/s（これはザンドマース沿い河川港付近のエリアにおける年超過確率 1/250 の安全基準に対応）を達成する。



プロジェクト「パッケージ１」の実施を通してマース川沿いの 556 ヘクタールの自然空間を確保する。

洪水調節のための実施内容は主に、河道拡幅及び新しい放水路（flood channel）の整
備、遊水地（調整池）（retention basins）の整備となっている。

Gedeputeerde Staten van Limburg Juni 2005. Bedenkingennota ontwerp-POL Grensmaas
en MER Grensmaas 2003, inclusief Nota van Wijziginge：
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Bedenkingennota%20Ontwerp-POL%20en%20MER%2
0Grensmaas%20(1%20juli%202005)_tcm174-277878.pdf
11 A.J. Wesselink et al 2006. Anticipating climate change: knowledge use in participatory
flood management in the river Meuse：http://doc.utwente.nl/52735/
12 24E VOORTGANGSRAPPORTAGE ZANDMAAS EN GRENSMAAS 1 JANUARI – 30 J U N I 2013(http://www.rijkswaterstaat.nl/water/plannen_en_projecten/vaarwegen/maas/maas_maaswerken/docu
menten/ )10

2 -Ⅳ- 16

第2編

Ⅳ. オランダ

プロジェクトの進捗状況を図 3-2 に示す。
現在７つのプロジェクトが実施段階であり、２つのプロジェクトが実施に向けた計画段階にある。2015 年までに全ての実施プロジェ
クトが完了する予定である。

Preparation realization
Realization
Realization level design
Current state line relative deadline©Central government, Netherlands

図 3-2

ザンドマース１（Zandmaas I）の進捗状況（2） Zandmaas II13
Zandmaas II は６つのプロジェクトから成る。プロジェクトの位置図を図 3-3 に示す。
このうち、５つのプロジェクトは Limburg 州の委託により DLG（Dienst Landelijk
Gebied）が計画を実施した。プロジェクトの内容は３つの side channel と 2 つの flood
channel の開発である。flood channel は洪水防御が目的であり、side channel は自然環境の創出が目的である。ここでは、洪水防御を目的とする２つの flood channel に関するプロジェクトについて概要を述べる。

13

http://www.zandmaas2.nl/pages/projectenkaart.aspx 2014/02/15
2 -Ⅳ- 17

第2編

Ⅳ. オランダ© Central government, Netherlands

図 3-3

1）

Progress of the Zandmaas II

Raaijweide の Flood channel の開発【完了】

本事業はマース川西岸の Raaijweide 地域における Flood channel の開発を対象としており、計画は州の委託の元 DLG が実施した。対象地域はマース川沿いに広がる約 19 ヘクタールの広大な氾濫原であり、数年前までは農地として利用されていた。
2011 年末に Flood channel が完成した。

2 -Ⅳ- 18

第2編

Ⅳ. オランダ© Central government, Netherlands

図 3-4

Raaijweide の Flood channelFlood channel は約 800m 延長、35m 幅である。



区間約 500m にわたり常時に水がある

年に約 100 日間は、マース川からの流量が閾値をこえて Flood channel へ流れる（水位は堰の約 0.5m 上にあたる）。Flood channel により、高潮時には水位は約 3cm 下がる効果がある。



Flood channel の整備と同時に自然空間も整備されている。

スケジュール

2011 年 3 月 21 日に掘削が開始した。

2012 年 6 月 7 日にオープニングセレモニーが開催された。

2） Venlo Velden における Flood channel
本事業は Venlo Velden における Flood channel の開発であり、計画は州の委託の元 DLG により策定された。対象地域は、マース川と Venlo Velden との間に広がる約90 ヘクタールの氾濫原を対象としている。
flood channel は約 2.000m 延長、約 90m 幅となる予定である。マース川沿いを流れる本水路により、Roermond まで河川流量を低下させる効果が得られる予定である。
ただし、本プロジェクトは資金の問題で現在保留となっている。

2 -Ⅳ- 19

第2編

Ⅳ. オランダ© Central government, Netherlands

図 3-5

Venlo Velden の Flood channel

3.1.3. グレンマース（Grensmaas）14
マースプロジェクトのうち、グレンマースエリアのプロジェクトについて概要を述べる。主な目的は以下のとおりである。


マース川の河道拡幅により、2017 年までに、
計画流量 3,275m3/s（年超過確率 1/250）
を達成する



2018 年末までに、少なくとも 1,000 ヘクタールの自然空間を確保する



国が必要とする、少なくとも 3,500 万トンの砂利を確保する

進行中の 11 プロジェクトの位置図を図 3-6 に、各プロジェクトの概要の説明を表 3-1
に示す。

14

24E VOORTGANGSRAPPORTAGE ZANDMAAS EN GRENSMAAS 1 JANUARI – 30 J U N I 2013(http://www.rijkswaterstaat.nl/water/plannen_en_projecten/vaarwegen/maas/maas_maaswerken/docu
menten/ )2 -Ⅳ- 20

第2編

Ⅳ. オランダ© Central government, Netherlands

図 3-6

グレンマース（Grensmass）プロジェクトの位置図15

マースプロジェクト Web サイト（2014/02/10 閲覧）【蘭】：
http://www.rijkswaterstaat.nl/water/plannen_en_projecten/vaarwegen/maas/maas_maaswer
ken/deelprojecten/
15

2 -Ⅳ- 21

第2編

Ⅳ. オランダ

表 3-1 グレンマース（Grensmass）プロジェクト一覧16
名前・期間
VISSERWE
ERT
2016-2019

KOEWEIDE
2015-2024

GREVENBI
CHT
2017-2020

NATTENHO
VEN
2019-2021

URMOND
2016-2018

MAASBAND
2014-2017

概要
Visserweert の主な目的は、集落の西方に位置する本川の拡幅と放水路の整備である。放水路（secondary
channel）には Illikhoven とVisserweert 間を結ぶ新しく橋が掛け
られる。

写真

Koeweide における工事はマース川本
川の大規模な拡幅である。これにより高潮時にも広い河川空間が得られる
こととなる。

Grevenbicht ではマース川本川の拡幅が行われる予定である。マース川沿いの自然空間へのアクセス性は工事後も保たれる。

Nattenhoven の西方では河川堤防が縮小され、新しい自然空間が作り出される。

Urmond における開発がフランドル地
方（Vlaamse）政府により計画されている。開発後も自然空間は維持される。

集落西方に位置するマース川では河道空間が不足しているため、放水路の掘り下げが必要である。

© Central government, Netherlands

16グレンマース Web サイト（2014/02/25 閲覧）【蘭】：

http://www.denieuwegrensmaas.nl/index.html
2 -Ⅳ- 22

第2編

名前・期間
MEERS
2008-2024

概要
河道拡幅と氾濫原の縮小のための工事が進められている。パイロットプロ
ジェクトが既に完了しており、距離2km にわたる河道拡幅工事が実施されている。

Ⅳ. オランダ

写真

GEULLE
マース川沿いの Geulle の洪水対策の
AAN
DE ため河道拡幅と氾濫原の縮小工事がMAAS進められている。Geulle で浚渫された
土砂は Itteren に運ばれている。
2012-2015

ITTEREN
2008-2017

BORGHARE
N
2010-2014

BOSSCHER
VELD
2009-2017

北部 Itteren においてマース川の大規模な拡幅が実施された結果、より広い河道空間が確保された。浚渫された土
砂は、Hartelstein 城周辺の 60 ヘクタ
ール四方の土地に運ばれた。

Borgharen における工事は 3km にわたる河道拡幅と氾濫原の縮小である。
マース川には新しい豊かな自然空間が生み出される。

3m 厚さの表土が浚渫され新しい親水空間（water park）が生まれた。近いうちにハイキングやサイクリングができる美しい公園となる予定である。

© Central government, Netherlands
2 -Ⅳ- 23

第2編

Ⅳ. オランダ

3.1.4. 完了・進行中プロジェクト一覧17
ここではマースプロジェクトの Web サイトに列挙されている完了及び進行中のプ
ロジェクト一覧を示す。Web サイトでは 16 の完了プロジェクト、12 の進行中プロジ
ェクトが挙げられている。このうち、洪水防御プロジェクトであり概要の説明があったものについては、表中に概要を合わせて示した。

表 3-2 完了プロジェクト一覧No.
1

プロジェクト名
マース：川に沿う 25ｍの河川敷（riparian strips）
Maas: oeverstroken van 25 meter langs de rivier

2

マース：フェンロ－（Venlo）における岸壁建設
Maas: aanleg kaden bij Venlo3

マース：グレンマース（Grensmaas）土砂堤による保護
Maas: bodem- en oeverbescherming Grensmaas

4

マース：ヘネプ（Gennep）における岸壁建設
Maas: aanleg kaden bij Gennep

5ナイメーヘン（Nijmegen）におけるマース－・ワール運河間の橋の嵩上げ
Verhogen bruggen Maas-Waalkanaal bij Nijmegen

6

Weurt 水門にかかる橋の嵩上げ
Brugverhogingen over sluis Weurt

7

Mook 及び Mediator における岸壁建設
Aanleg kaden in Mook en Middelaar8

グラーベ（Grave）とラーベンシュタイン（Ravenstein）間のマース川河床掘削
Zomerbedverdieping Maas tussen Grave en Ravenstein（概要）
洪水防御対策として、水管理局（Rijkswaterstaat）は、2006 年 9 月から 2007 年
2 月までにグラーベ（Grave）とラーベンシュタイン（Ravenstein）を結ぶマース
川の主要運路を 3ｍ掘り下げることにした。合計 12 万 5 千 m3 の砂が川から取り除かれた。その結果として約 50 センチの洪水水位低下となった。

9

グレイブ（Grave）複合水門とダムとの調整
Aanpassing stuw - en sluiscomplex bij Grave10

自由侵食可能な河岸設置（パイロットプロジェクト）
Proefprojecten vrij eroderende oevers

Maas Project Web サイト（2014/2/12 閲覧）【蘭】
http://www.rijkswaterstaat.nl/water/plannen_en_projecten/vaarwegen/maas/maas_maaswer
ken/projecten_in_uitvoering/17

2 -Ⅳ- 24

第2編

No.
11

Ⅳ. オランダ

プロジェクト名
北部ヘーレンにおける遊水地の設置
Retentiegebied-noord Haelen（概要）
マースガウ（Maasgouw）市とルーダル（Leudal）市において遊水地（氾濫原）が設定された。川の水位が非常に高くなると、川やラーテラールカナール（並行運河）
から水が遊水地まで流れ込み、ルールモント（Roermond）下流の水位を平均 10センチ下げることになる。遊水地はラーテラルカナールと Heel 村、Beegden 村及び Horn 村に挟まれた領域に位置しており、遊水地の流域は北が Horn 村、
南は Heel
村及び Beegdon 村となっている。2005 年には流域北部の工事が完了し、南部は2010 年に工事が終了した

12

べーセル（Beesel）近郊の Rijkelse Bemden の復興
Herstelproject Rijkelse Bemden bij Beesel

13

ネール(Neer)近郊の湾曲部拡幅
Bochtverruiming bij Neer

14

ルールモント（Roermond）における岸壁建設
Aanleg kaden bij Roermond

15

ロースティング（Roasting）近郊のマース川保全
Veilige Maas bij Roosteren16

メールス（Meers）におけるパイロットプロジェクト：Grensmaas における新規生
態系の繁栄
Proefproject Meers: begin van een levende Grensmaas

表 3-2
No.
1

進行中プロジェクト一覧
プロジェクト名

マース：ベルゲン（Bergen）の Heukelomse Beek の自然
Maas: natuurontwikkeling Heukelomse Beek bij Bergen2

マース：Baarlo、Bergen、Lomm の自然堤防
Maas: natuurlijke oevers bij Baarlo, Bergen en Lomm

3

マース：Sambeek のダムと水門の最適化
Maas: aanpassing stuw- en sluizencomplex Sambeek

4

マース：マースリヒトにおける東部隔室の東部延長
Maas: verlenging oostelijke sluiskolk bij Maasbracht

5

マース：ヒール（Heel）における隔室の延長
Maas: verlenging sluiskolk bij Heel
2 -Ⅳ- 25

第2編

No.
6

Ⅳ. オランダ

プロジェクト名
マース：ボーン（Born）の中部隔室の延長
Maas: verlenging middelste sluiskolk bij Born

7

マース：パイロットプロジェクト後のメールス（Meers）
Maas: Meers na het proefproject（概要）
パロットプロジェクトの目的の一つは、氾濫域を縮小させるためにマース川の川幅を拡幅することである。パイロットプロジェクトの続きとして残りの箇所においても工事が続けられており、2008 年に開始され、2019 年に終了する予定である。
また、メールス（Meers）の北部では河床から大量の土砂が掘削されている。掘削された土砂や残積物のうち市場向けにとならなかったものは、また河床に戻されることとなる。メールス（Meers）プロジェクトはこのように洪水防御と自然保護、採掘事業といったマースプロジェクト全体の目的に貢献する重要なプロジェクトである。グレンスマース（Grensmaas）共同体18は Grensmaas プロジェクトの主要な実施者として Meers のプロジェクトの実施にあたっている。

© Central government, Netherlands

8

マース：マースリヒト近郊の自然
Maas: natuur vlakbij Maastricht

9

マース：Itteren での自然や土砂の保全
Maas: bescherming, natuur, grind bij Itteren

10

マース：南部の保水域
Maas: retentiegebied zuid11

マース：マースリヒトの南中央地域
Maas: Regiocentrale Zuid in Maasbracht

12

マース：グレーべ（Grave）における低水路河床掘削19
Maas: zomerbedverdieping Grave18

グレンマース（Grensmaas）共同体のサイト（http://www.denieuwegrensmaas.nl）
グレーべプロジェクトの紹介：
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Peilopzet%20stuwpand%20Grave%2015%20juli%2020
13%20-%20flyer_tcm174-346650.pdf
19

2 -Ⅳ- 26

第2編

No.

Ⅳ. オランダ

プロジェクト名（概要）
水管理局（Rijkswaterstaat）は流下能力を上げるため、グラーベ（Grave）貯水池のマース川の一部（155.7km から 174.2km）の河床を 1.5m から 3m 掘削した。掘削後、洪水水位がプロジェクト以前と比べて最大 25 センチ低下した。しかし、通常時には地下水位の低下が起こるため、人工的に水位を上げておく必要がある。掘削事業は 2009 年に開始され、2013 春に完了した。2013 年 7 月に水位調整の工事も完了している。

3.1.5. プロジェクトの進捗状況（01/01/2013-06/30/2013）20
2013 年上半期においては、Grave、Sambeek の河床掘削のプロジェクトが完了した。
また、新しいプロジェクトとして「South Trench Well Aijen」が加えられた。
予算の状況としては Zandmaas プロジェクトの予算は、4.5 百万ユーロから 404.6 百万ユーロへと増大したが、利用可能な予算をまだ 13.9 百万ユーロ下回っている。
また、グレンスマース（Grensmaas）川プロジェクトの予算は、149.2 百万（ユーロ）に増大したが、この金額は、利用可能な予算をまだ 770 万（ユーロ）下回っている。

20

24E VOORTGANGSRAPPORTAGE ZANDMAAS EN GRENSMAAS 1 JANUARI – 30 J U N I 2013(http://www.rijkswaterstaat.nl/water/plannen_en_projecten/vaarwegen/maas/maas_maaswerken/docu
menten/ )2 -Ⅳ- 27

第2編

Ⅳ. オランダ

3.2.デルタプログラムの進捗状況
3.2.1. デルタプログラム全体の概要21（1） 目的デルタプログラムは、オランダ国全土における将来数十年先にわたって必要となる洪水リスク管理及び淡水確保のための計画・実施を目的としている。このうち幾つかのプ
ロジェクトは既に実施されている。
（2） 歴史的経緯
現在のデルタプログラムを運営するデルタ委員会は、第 2 次デルタ委員会である。
第一次デルタ委員会は、1953 年の災害が転機となり、1958 年に設立された。ここでは高潮災害に対する大規模な事業計画である「デルタプラン」が策定され、この計画の下、ホランセ・アイセル防潮堤、東スヘルデ堰、マエスラント可動堰などが建設された。
その後、水害リスク評価に基づく計画や気候変動の影響を考慮することの重要性が認識されてきたことを受け、2007 年に、第一次デルタ委員会の後継として第 2 次デルタ委員会が設立された。2010 年に第 2 次デルタ計画の策定と実施が開始した。
第一次のデルタプログラムでは、これまでの数多くの洪水防御施設を建築してきた。
これまでに建設されたダムや防潮堤を表 3-3 に示す。
なお、最近のデルタプログラムに関連する取り組みを整理すると以下のとおりである。
Delta Commissioner

デルタ委員会（2007 年結成）

Delta Programme

デルタプログラム（2010 年開始）

Delta Decisions

デルタ決定（2015 発表予定）

Delta Fund

デルタ基金

Delta Act

デルタ法（2012 年施行）

表 3-3

21
22

第一次デルタプロジェクトにより建設されたダム・防潮堤・水門22

No

Name

1

Maeslantkering

2

Hollandse IJssel Kering ホランヅェ エイセル ケーリング

3

Haringvlietdam ハリングフリートダム

4

Hartelkering ハルテルケーリング

マーエスラントケーリング

Delta Works Online: http://www.deltawerken.com
Delta Works Online より http://www.deltawerken.com/Deltaworks/23.html
2 -Ⅳ- 28

第2編

5

Brouwersdam ブラウエルズダム

6

Volkerakdam フォルケラクダム

7

Grevelingendam フヘフェリンゲンダム

8Philipsdam フィリプスダム

9

Oosterscheldedam オースタスヘルデダム

10

Veersegatdam ヴェルセハットダム

11

Zeelandbrug ゼーランドブリュフ

12

Zandkreekdam ザンドクレークダム

13

Oesterdam ウースタダム

14Bathse Spuisluis バッツェ スポイスロイス

2 -Ⅳ- 29

Ⅳ. オランダ第2編

Ⅳ. オランダ（3） 資料
デルタ法23では、デルタプログラムの進捗を毎年報告することを規定している。これまでに 2011 年（DP2012）、2012 年（DP2013）、2013 年（DP2014）の 3 回提出されている。最新の報告書は以下のとおりである。
報告書名

略称：DP2014
Deltaprogramma 2014 Werk aan de delta【蘭】
Delta Programme 2014 Working on the delta【英】デルタプログラム 2014
※英語版が用意されている

発行機関

The Ministry of Infrastructure and the Environment, The Ministry of
Economic Affairs【英】社会基盤・環境省及び経済省

発行日2013 年 9 月

公開元

デルタ委員会の WEB サイトより
http://www.deltacommissaris.nl/english/Images/Delta%20Programme%202014_English_tcm310-345435.pdf

今後の予定としては、次回 2014 年（DP2015）のレポートが最終版となる。本レポー
トを基にデルタ決定（Delta Decisions）を 2014 年に内閣に提出し、2015 年に国家水計
画（National Water Plan）に反映される予定である。
（4） デルタプログラムの構成
デルタプログラムは複数のプロジェクトから構成されている（図 3-7 参照）。
既に実施段階にある、ルームフォーザリバー(RftR、 Ruimte voor de Rivier in Dutch)
や、マースプロジェクト（the Meuse Projects）、第２次洪水防御プログラム（the Second
Flood Protection Programme ：HWBP-2）は、デルタプログラムが開始した時には既に開始されていたプロジェクトである。これらのプログラムは同時にそれぞれの運営組
織、目標、資金があり、2017 年までに大枠を完了する予定となっている。
2014 年から実際にプロジェクトが開始されるのが、重要な新しい洪水対策プログラム（new Flood Protection Programme：nHWBP）である。
また、9 つのサブプログラムによる調査・研究が進行中である。このうち８つは、政府 の 新 し い 投 資 プ ロ グ ラ ム で あ る MIRT 評 価 プ ロ グ ラ ム （ Multi-Year Plan for
Infrastructure、 Spatial planning and Transport）24に従っている。

http://www.deltacommissaris.nl/english/topics/
MIRT：政府の新しい投資プログラムであり空間計画、経済、交通、住みやすさなどを統一的に向上させることを目指している。Frameworks: MIRT, Sneller en Beter project, international
perspective:
http://www.government.nl/issues/water-management/delta-programme/frameworks-mirt-sne
ller-en-beter-project-international-perspective
23
24

2 -Ⅳ- 30

第2編

Ⅳ. オランダ© Central government, Netherlands

図 3-7 デルタプログラムのプロジェクトの一覧（赤枠のプログラムについては概要を後述）（5） 気候変動や洪水リスク管理に基づく新しい対策
洪水防御のための主要な堤防や砂丘、ダムの総延長は約 3,700km に及ぶ。これらの洪水防御施設のうち、現状の基準を満たしているのは約 30%である。全ての洪水防御施設が基準に達するようにするための対策が必要である。
加えて、将来の気候変動に伴う影響に適応するための対策が必要である。デルタプロ
グラムでは、デルタシナリオに基づき、2050 年における複数の将来シナリオが考慮されている。また、オランダ国内の人口や経済状況は 50 年前と比較して増加しており、このような状況のみを考えても、洪水に対する安全基準は見直す必要がある。
以上より、新しい安全基準に基づく、新しい対策の必要性が掲げられている。以下に
デルタプログラムで提唱されている対策の概観図を示す（図 3-8）。

2 -Ⅳ- 31

第2編

Ⅳ. オランダ© Central government, Netherlands

図 3-8 デルタプログラム 2014 で検討されているタスク概観

2 -Ⅳ- 32

第2編

Ⅳ. オランダ（6） デルタシナリオ（気候変動を考慮した将来シナリオ）
デルタプログラムで、将来（2050 年、2100 年）のシナリオとして用いられているのはデルタシナリオである。デルタシナリオは気候変動シナリオ（KNMI’06）と社会経済シナリオを組み合わせた将来シナリオである。KNMI’06 は KNMI’13 に更新されているがその内容の公開は 2014 年春の予定である。
今後、新たなサブプロジェクトは KNMI’13に基づくと考えられる。

BUSY

STEAM

REST

WARM

© Central government, Netherlands を邦訳

図 3-9 デルタシナリオの概要（BUSY, STEAM,WARM,REST）

3.2.2. 3 つの主要な進行中プロジェクト
既 に 実 施 が 進 め ら れ て い る 主 要 な プ ロ ジ ェ ク ト は 、 Second Flood Protection
Programme、ルームフォーザリバー、Meuse project の 3 つである。これらのプロジェ
クトは、半年ごとに内閣に進捗報告書を提出する事となっている。
本業務では実施事例を調査する事が目的であるため、これら３つの実施プロジェクトについて詳細を調査することとする。ただし、ルームフォーザリバー、マースプロジェ
クトについては別項で後述するため、本項では HWBP-2 について述べる。
各プロジェクトの概要は以下のとおりである。

2 -Ⅳ- 33

第2編

Ⅳ. オランダ（1） Second Flood Protection Programme（HWVP-2）
主に、第一次、第 2 次洪水防御施設評価に基づき、洪水リスク管理の水準に達していなかった洪水対策システムの再調査を目的としている。HWBP-2 は、合計 89 のプロジェクトからなり、堤防の全長は 366.2km、18 の構造物を対象としている。79 のプロジ
ェ ク ト に つ い て 水 管 理 組 合 （ water bord ） が 主 要 部 分 を 実 行 し 、 水 管 理 局（Rijkswaterstaat）が 8 つのプロジェクトを担当し、Groningen 州が２つのプロジェク
トを担当している。Weak Links on the Coast approach もまた、このプログラムの一部である（９つのプロジェクトのうち８つが完了もしくはまもなく完了する。
）。
2012 年末までに 58 のプロジェクトが完了して基準を満たし、９つが進行中で、残り22 のプロジェクトが精査段階である。プロジェクトの大部分は 2017 年に完了予定で、５つのプロジェクトは、それ以降に完了が予定されている。
（2） ルームフォーザリバー（Room for the River）
このプログラムは、2006 年のルームフォーザリバー重要計画決議（PKB）で決定された 34 の調査からなる（もともとは 39 であったが、５つがキャンセルされた。
）。これらの調査は、法令の対策基準に従い、2015 年までにライン川の支流の排水能力を毎秒
16,000 立方メートルまで高めることである。マース川の下流域もこの調査の対象となっている。第二の目的は、主要河川周辺の地域における空間的質を強化することである。
また、必要に応じて調査は、Rivers and Southwest Delta サブプログラムと連携する。
プロジェクトは 32 の調査を 2012 年末までに行った。これにより、計画の精査段階が完了し、施工段階へと移行している。これらのプロジェクトの施工は 97％が PKB の予算によって行われる。2014 年までに 34 の調査が予定されている。2014 年までには、いくつかの調査が完了している予定である。ルームフォーザリバーの調査の大部分は、2015 年までに完了する。
７つの調査がその困難さによって 2015 年までには完了しない。
（3） マースプロジェクト (Zandmaas and Grensmaas)
マースプロジェクトは、Zandmaas と Grensmaas における 52 のプロジェクトからなる。このうち 20 以上のプロジェクトはすでに完了している。プロジェクトの目的は、
洪水リスク管理と自然開発、採鉱からなる。スケジュールによれば、Zandmaas の洪水対策に関するプロジェクトは遅くても 2015 年までに完了し、Grensmaas におけるプロ
ジェクトは 2017 年までに完了し、最終的な堤防が完成する。

2 -Ⅳ- 34

第2編

Ⅳ. オランダ

3.2.3. 第２次洪水防御プログラム（HWBP-2）25（1） プログラムの概要
1）

背景と目的
1996 年に策定された洪水防御法（現在は水法と統合）では、洪水防御施設に対する法定の安全基準が定められた。さらに、6 年毎に洪水防御施設の安全評価を行うことが定められており、2001 年に第１次評価が、2006 年に第２次施設評価が、
2006-2011 年に第３次評価が行われている。
HWBP-2 は、主に第一次、第２次評価において安全基準を満たさなかった洪水防
御施設を対象とする施設の増強工事である。なお、第３次評価で基準を満たさなかった施設への対策は、nHWBP（新しい洪水防御プログラム）により行われる予定である（2014 年開始予定）。この他、2003 年に社会基盤・環境省と保険の行政官が行った北海沿岸の防潮堤の評価において強度が弱いと判断された防潮堤も HWBP-2 の対
象である。
2）

対象
HWBP-2 は合計 89 のプロジェクトからなり、総延長約 370km に達する堤防・ダ

ム・砂丘、18 の運河・ダム・ポンプ施設等の構造物を対象としている。
3）

期間
開始：2007 年
完了：2017 年に殆どのプロジェクトが完了予定

4）

実施機関
以下の３期間により分担されている。
表 3-4

5）

HWBP-2 の実施機関

機関名

プロジェクト数

水管理組合（water bord）

79

水管理局（Rijkswaterstaat）

8

フローニンゲン（Groningen）州

2

気候変動の影響の考慮
HWBP-2 は、目的が現行の洪水防御基準を達成する事であり現行の洪水防御水準

は気候変動の影響を考慮していないことから、気候変動の影響は考慮していないといえる。資料にも将来の気候変動の影響を考慮しているという記述は無く、あくまでも現行の洪水防御基準を満足させるための増強工事である。これは、nHWBP においても同様である。デルタプログラムの中で気候変動の影響が考慮されているのは、現在計画段階であるサブプログラムである。
（2） 資料HWBP2 の WEB サイト：
http://www.helpdeskwater.nl/onderwerpen/waterveiligheid/programma'-projecten/hwbp-2-0/

25

2 -Ⅳ- 35

第2編

Ⅳ. オランダ

半年ごとに進捗報告書を作成し、内閣へ提出する事となっている。最新の進捗報告書である第４次報告書が 2013 年 10 月に発表されている。詳細は以下のとおりである。
報告書名

略称：VGR44e Voortgangsrapportage Hoogwater beschermingsprogramma2【蘭】
洪水防御プログラム第４次進捗報告書※オランダ語のみ。英語版はない。

報告期間

2013 年 1 月 1 日～2013 年 6 月 30 日

発行機関

Ministry of Infrastructure and Environment

発行日2013 年 10 月

公開先

水管理局（Rijkswaterstaat）のサイトより
http://www.helpdeskwater.nl/onderwerpen/waterveiligheid/programm
a'-projecten/hwbp-2-0/publicaties/

その他、HWBP-2 についての基本情報は以下の資料に詳しい。
報告書名

Basisrapportage HWBP-2【蘭】
HWBP-2 の基本情報※オランダ語版のみ。英語版はない。

発行機関

不明

発行日

2011 年 30 月

公開先

水管理局（Rijkswaterstaat）のサイトより
http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/rap
porten/2011/09/28/basisrapportage-hoogwaterbeschermingsprogramm
a-2/basisrapportage-hoogwaterbeschermingsprogramma-2.pdf

個別のプロジェクトの具体的な内容については、プロジェクト実施主体である各水管理組合の WEB ページで公開されている。

2 -Ⅳ- 36

第2編

Ⅳ. オランダ（3） プロジェクト進捗状況
第４次進捗報告書を基にプロジェクトの進捗状況（2013 年 6 月 30 日時点）を述べる。
2013 年 6 月 30 日の時点で、20 のプロジェクトが計画段階、11 のプロジェクトが実
施段階、58 のプロジェクトが基準達成となっている。前回の進捗報告（VGR3）からの変化を示すと以下のとおりである。
また、完了プロジェクトのリストを表 3-6 に示す。2017 年にはプロジェクトの大部分が完了予定である。
表 3-5

プロジェクト進捗状況（VGR3 と VGR4 を併記）
VGR3（2012/12/31） 変化

VGR4（2013/6/30）

計画段階

22

-2

20

実施段階

9

+2

11

完了

46

0

46

施工の必要なし

12

0

12

Total

89

89

© Central government, Netherlands

図 3-10 HWBP-2 プロジェクト進捗状況（2013 年 6 月 30 日時点）

2 -Ⅳ- 37

第2編

表 3-6
No

実施主体

Ⅳ. オランダ

完了プロジェクトリスト（58 プロジェクト）
コード

プロジェクト名

1

W1-001Havendijk Den Helder

2 HH Hollands
3 Noorderkwartier
4
5
6
7
8
9
WS Holland Delta
10
11
12
13
14
15
16
17
WS Friesland
18
19
20
21

W2-001W2-024
W2-064
W2-066
W1-003W2-026
WN-002
WN-014a
WN-014b
WN-025
WZ-006
WZ-007
W2-013W2-021W2-045
WN-016
WN-019WN-020
WN-021
WN-022Balgzand Dijk
Prince Henry Polder , stone cladding
BergenEgmond aan Zee
Reinforcement Outside Havendijk Middelharnis
New dike reinforcement Stadse Seawall
dike reinforcement Brielse Maasdijk
dike reinforcement IJsselmonde North and Southdike reinforcement Hilledijk
Zettingsvloeiing Dordtsche Kil
Coast Voorne
Flaauwe WorkPort Checkers and revetment Stavoren
Havendam Lemmer
Terschelling , Wadden Sea Seal
Johan Friso lock Stavoren
Rien Luis Lemmer
Old Zeesluis to Stavoren
Inlet Tacozijl
Inlet Teroelsterkolk

22 HH Schieland andW1-008Lower Lekdijk
Krimpenerwaard
23
WN-017
Hinterland Maeslantkering
24
W1-010Lower Nijmegen
WS Riverland
25
W2-078
Various piping measures
26
W2-019Unrest Polder North Beveland27
W2-025
Kruiningen Polder
28 WS Scheldestromen
W2-031Zimmerman Polder South Beveland29
WN-010Westkapelle30
WN-011
Flushing
31
W2-079Pumping Westland
32
WN-018Hinterland Maeslantkering
HH Delfland33
WZ-004
Phoenix
34
WZ-005
Delflandse Coast
35
W2-068
Zandvoort boulevard
HH Rhineland36
WZ-003
Coastal reinforcement Noordwijk
37
WN-012
Keent and Keent-Grave38
WN-015
Artworks Boxmeer-Grave
WS Aa and Maas
39
WN-023
Heusden40
WN-024
Boxmeer41
W2-018Waste Water pipes
WS Noorderzijlvest
42
W2-069Waddenzeedijk Nieuwstad
43
W2-058
IJsseldijk at Windesheim
WS Big Sallandsche
44
W2-088Pumping Westerveld at Zwolle45
W2-074
the Cheyenne Zutphen
46
W2-075
IJsseldijk canal Doesburg
WS Rhine and IJssel
47
W2-077
Twente Kanaaldijk
48
W2-089Pleijweg, Schaapsdijk, Broekdijk Arnhem
49 WS Veluwe
WN-013
Pumping Antlia
50 WS Hunze and Aa
W1-004
Old sealock Delfzijl
51 WS Zuiderzeeland
W2-010Kadoelersluis
52 Groningen Province
W1-005
Schutslluis complex Delfzijl
53 （フローニンゲン州）
W1-007
Keersluis Lauwersoog
54 RWS IJsselmeergebied
R2-011
Roggebotsluis
55 水管理局（アイセル湖）
R2-016
Nijkerkerstraat Luis
56 RWS ZealandR2-022Ferry Terminal Kruiningen
57 水管理局（ジーランド）
R2-034Locks Complex Terneuzen
RWS North Holland
58
R2-029Molwerk the Mok Bay , Texel
水管理局（北ホーランド）* 堤防は安全基準に適合していることが詳細な調査により明らかになっており、対策の必要がないもの。
** 石積護岸工（stone cladding）に対して基準を満たすが、よりいっそう強化されるもの。（W2-036）*** 完了しているが、資金に関する処理が残るもの※ No.１～51 は水管理組合の名前

**
*
*

*
*
*
***

***

***
***
*
*
*
***
*

***
*
***
***
*
***
***
***
*
***

© Central government, Netherlands を邦訳

2 -Ⅳ- 38

第2編

Ⅳ. オランダ（4） 未完了プロジェクトのマイルストーン達成状況
VGR4 のレポート期間では、11 のマイルストーンが達成された。このうち９つのプロジェクトでは、望ましい方策（preferred choice）が決定・承認された。また、2つのプロジェクトでは、実施段階に移り暫定の政府補助金が認められている。今期レ
ポート期間において完了したプロジェクトはない。

2 -Ⅳ- 39

第2編

表 3-7
No.

コード

プロジェクト名Ⅳ. オランダ

未達成プロジェクトリスト及びマイルストーン（31 プロジェクト）
実施主体（水管理組合の名前）

1 WN-006
Ipenslotersluis and Diemer Dammers Luis
HH Amstel, Gooi and Vecht
2 R2-006
Houtribdijk
RWS IJsselmeergebied
3 W2-080
Koegraszeedijk
HH Hollands Noorderkwartier
4 W2-004
Marker Dijk Horn-Edam-Amsterdam
HH Hollands Noorderkwartier
5 W2-036
dike reinforcement Texel
HH Hollands Noorderkwartier
6 W2-085
High Weir Den Oever
HH Hollands Noorderkwartier
7 WN-003a
Spui dyke- East
WS Holland Delta
8 WN-004
Spui dyke- West
WS Holland Delta
9 WN-008
dike reinforcement Hoekschewaard SouthWS Holland Delta
10 W2-030
Waddenzeedijk, Frisian coast
WS Friesland
11 WN-001
dike reinforcement Hellevoetsluis
WS Holland Delta
12 W2-049
Ameland Wadden Sea Seal
WS Friesland
13 WN-009
dike reinforcement Hoekschewaard North
WS Holland Delta
14 WZ-001
Weak Links North Holland
Holland HH Noorderkwartier
15 W2-014
Ijsselmeer, clay lining and piping measures
WS Friesland
16 WN-003b
Spui Zettingsvloeiing
WS Holland Delta
17 W2-063
Eemdijken and Southern Randmeren
WS Valley & Veluwe
18 WN-007
dike reinforcement Island of Dordrecht West
WS Holland Delta
19 W2-055
Lekdijk-KIS
WS Riverland
20 R2-061
Marker Dike Marken, south and west quay
RWS North Holland
21 WN-005
dike reinforcement Island of Dordrecht East
WS Holland Delta
22 W2-002
dike reinforcement Krimpen
HH Schieland and Krimpenerwaard
23 W2-042
Merwede Dijk Werkendam
WS Riverland
24 W1-009
Bergambacht-Ammerstol-Schoonhoven ( BAS )HH Schieland and Krimpenerwaard
25 R2-062
Keersluis Meppelerdiep Zwartsluis
RWS East Netherlands
26 W2-067
Coastal reinforcement Katwijk
HH Rhine
27 WZ-009
West Zeeland
WS Scheldestromen
28 W2-028
dyke- East Molendijk in Ridderkerk
WS Holland Delta
29 W1-006
Wieringermeer Dijk and rearranged Stonteldijk HH Hollands Noorderkwartier
30 W2-082
Noorderstrand Fireplaces
WS Scheldestromen
31 W2-003
Marker Dijk Enkhuizen-Hoorn
HH Hollands Noorderkwartier
マイルストーン✓
達成されたマイルストーン
目標未達成のマイルストーン
現行計画での変更点
見直しによりマイルストーンが当初より早まったもの
見直しによりマイルストーンが当初より遅くなったもの（ただし2017年以前に完了）
見直しによりマイルストーンが当初より遅くなったもの（完了が2017年より後になったもの）

段階

望ましい方策の選択

計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
計画
実施
実施
実施
実施
実施
実施
実施
実施
実施
実施
実施

tbc
Q4 2013
Q4 2015
Q3 2013 ( was tbc ) 2015 Q1 ( was tbc )Q3 2018 * ( was 2018 Q4 )Q1 2012
Q2 2013
Q4 2014✓
Q3 2016
Q2 2021 *✓Q1 2015 ( was 2016 Q3 ) Q3 2019 * ( was 2019 Q4 )✓Q1 2015 ( was 2014 Q4 ) Q4 2017 ( was 2017 Q3 )✓Q4 2014
Q3 2018 * ( was 2019 Q1 )✓2014 Q3 ( was 2015 Q4 ) Q2 2017 ( was 2018 Q3 )✓2014 Q4 ( was 2015 Q1 ) Q4 2017✓2014 Q3 ( was 2013 Q4 ) 2015 Q3 ( was 2017 Q2 )✓2014 Q1 ( was 2013 Q4 ) Q1 2015✓2013 Q4 ( was 2014 Q2 ) * Q3 2018 ( was 2016 Q3 )✓2013 Q4 ( was 2015 Q2 ) Q2 2017 ( was 2017 Q3 )✓2013 Q4 ( was 2013 Q1 ) Q2 2016✓2013 Q4 ( was 2012 Q2 ) Q3 2015 ( was 2013 Q4 )✓2013 Q3 ( was tbc )Q2 2015 ( was 2014 Q2 )✓2013 Q3
Q4 2017✓
Q3 2013
Q2 2017✓
Q2 2013
Q4 2017✓
Q1 2013
Q4 2015✓✓
Q1 2017✓✓
Q4 2015✓✓
Q4 2015✓✓
Q3 2015✓✓
Q3 2015✓✓
Q2 2015 ( was 2016 Q2 )✓✓Q4 2014✓✓
Q4 2014✓✓
Q3 2014 ( was 2015 Q2 )✓✓Q1 2014✓✓
Q2 2013 ( was 2012 Q3)※Q1:1～3月, Q2:4～6月、Q3:7～9月、Q4:10～12月を表す※tbc( to be continued )※括弧内は旧設定値

工事実施（予定）日

工事完了（予定）日© Central government, Netherlands を邦訳
2 -Ⅳ- 40

第2編

Ⅳ. オランダ（5） プロジェクトの位置図
各プロジェクトの対象地点は以下のとおりである。地図上にプロジェクト番号が記載されている。

© Central government, Netherlands

図 3-11

プロジェクト位置図
2 -Ⅳ- 41

第2編

Ⅳ. オランダ（1） 個別プロジェクトの実施事例（水管理組合 HHSK）
HWBP-2 の個別プロジェクトの実施事例の詳細は、実施主体である各水管理委員会の WEB サイトに詳しい。
水管理組合 HHSK（Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard）の WEB サイトでは、特に詳細な情報が公開されていたため、HHSK の実施プロジェ
クトについて調査した。
1）

HHSK の実施プロジェクト
水管理組合 HHSK は HWVP-2 において 4 つのプロジェクトを実施している。そのうち現在実施段階である W2-002 と W1-009 の２つのプロジェクトについて WEB
で紹介されていたため、具体的な内容を調査した。
番号
W2-002

プロジェクト名
dike reinforcement Krimpen

段階
実施段階

クリンペンの堤防強化
W1-009

Bergambacht-Ammerstol-Schoonhoven ( BAS ) 実施段階
BAS

2）
(a)

W1-008Lower Lekdijk

完了

WN-017

Hinterland Maeslantkering

完了

クリンペンの堤防強化（W2-002）
情報元
プロジェクトの WEB サイトが用意されている。
http://www.dijkversterking-krimpen.nl/project

(b)

目的と対象
本プロジェクトの対象はクリンベン・アーン・デン・エイセル（Krimpen aan den
Ijssel）及び、クリンベン・アーン・デ・レック（Krimpen aan de Lek）に位置す
る、マース川沿いの６つの堤防セクションを対象としている。対象とする区間延長
は 1.4km である。
対象はいずれも洪水防御基準を満たさなかった堤防であり、堤防のかさ上げ及び強化による基準達成がプロジェクトの目的である。本プロジェクトにより、堤防リ
ング 15（Dike ring 15）が超過確率 1:2,000 という安全基準を満たすようになる。

(c)

スケジュール2013 年末には施工業者が決定し、実際の施工開始は 2014 年初めの予定である。
工事は完成まで約 3 年を要する予定であり、2016 年末に完成予定である。

2 -Ⅳ- 42

第2編

(d)

Ⅳ. オランダ

施工内容
堤防強化のための工法として大きく下記３つの工法が適用されている。工法の選
択は、各堤防セクションおける破堤要因や利用可能な空間を考慮して行われ、多くの場合、複数の手法が組み合わされて適用されている。各セクションに対する工事図面等も公開されている。

2 -Ⅳ- 43

第2編

表 3-8

Ⅳ. オランダ

適用されている堤防強化工法26

工法

説明

Berm Gain

堤内側の土手に抑え盛土を設置し圧をかける事により補強す

盛土工法

る。効果が実証されており、施工が容易かつ費用が比較的安いという利点があるが、盛土に要する用地を確保できない場合は適用できないという難点がある。

Sheet piling( or

堤内側ののり尻に遮水板を設置する事により、基盤地盤へのstability display )浸透水量を低減する。アンカーが必要となる。

シートパイル工法（鋼矢板工法）Diaphragm wall

シートパイル工法に必要な用地が確保できない場合の代替案

遮水壁となる。約 1m 厚の強化コンクリート壁を堤防の天端から約24m 深さまで設置する。強度が高いのでアンカーは必要ない。
用地確保が不要だが、費用が高い。

26

堤防強化工法の概念図：
http://www.dijkversterking-krimpen.nl/project/gaat_gebeuren/welke_technische
2 -Ⅳ- 44

第2編

3）
(a)

Ⅳ. オランダ

BAS：ベルガンハフト・アンメルストル・スコーンホーフェン（W1-009）
情報元
プロジェクトの WEB サイトが用意されている。
Bergambacht-Ammerstol-Schoonhoven ( BAS )http://www.dijkversterkingbas.nl/project

(b)

目的と対象
本プロジェクトの対象は、ベルガンハフト・アンメルストル・スコーンホーフェ
ンに位置するレック川沿いの堤防である（図 3-12 参照）。
対象はいずれも洪水防御基準を満たさなかった堤防であり、堤防のかさ上げ及び強化による基準達成がプロジェクトの目的である。対象とする区間延長は 5.7kmである。

© Schieland en de Krimpenerwaard - BAS

図 3-12(c)

対象とする堤防（BAS）

スケジュール
図 3-12 に示した７つの区間（1～5,6a,6b）毎にスケジュールが管理されている。
2010 年から工事準備を開始しており、現在は堤防工事中であり、一部仕上げ段階である。全ての区間で 2016 年を完了予定としている。

2 -Ⅳ- 45

第2編

(d)

Ⅳ. オランダ

施工内容
堤防強化のための工法として、表 3-8 に示したクリンペンにおける堤防強化と同様に３つの工法が適用されている。工法の選択は、各堤防セクションおける破堤要
因や利用可能な空間を考慮して行われている。この他、場所によって 0.3～0.7m の堤防のかさ上げや、堤防の移動が行われている。

表 3-9

堤防強化工法の施工写真（BAS）

工法

写真

Berm
Gain
盛土工法

© Topografische Dienst Kadaster, Emmen

Sheetpiling( orstability
display )
シートパ
イル工法

© Topografische Dienst Kadaster, Emmen

Diaphrag
m wall遮水壁© Topografische Dienst Kadaster, Emmen

2 -Ⅳ- 46

第2編

Ⅳ. オランダ

3.2.4. 新洪水対策プログラム（nHWBP）
nHWBP は、デルタプログラム発祥の最初の実施プロジェクトである。
プログラムの目的は、2011 年の第３次評価において現行の洪水防御基準を満たさなかった洪水防御施設を、洪水リスク管理の基準において再評価するとともに、基準を達成するための計画・施工を行うことである。
このプログラムは、中央政府、州、地方自治体、水管理組合、水道会社による 2011
年の合意に基づいて運営されている。資金は、2014 年から、中央政府と水管理組合が半分ずつ負担する事としている。
nHWBP では、これまでの洪水防御プログラムとは異なる新しいアプローチを掲げている。新しいアプローチでは、洪水確率や起こりうる被害により、対策の優先順位を評価する事としている。優先順位の評価にあたっては FLORIS２プロジェクトによる洪水リスクの定量的な評価結果が利用される予定となっている。
（1） プロジェクトの対象地域
新洪水対策プログラムが計画されている地域を図 3-13 に記す。
Central Holland 地域、ワッデン海防潮堤、パイピング対策地域の 3 つに分けられる。
表 3-10HWBP の 3 つの対象
地域名

内容

Central

人口や資産が集中する地域であるが、同時に高潮や洪水のリスクに

Holland 調査

さらされている。
DP2013 か ら 、 既 に パ イ ロ ッ ト プ ロ ジ ェ ク ト （ Safety Central
Holland）が実施されており、堤防リング 14,15,44 において、効果的な対策が検討されている。今後さらなる調査が、ライン川河口―
Drechtsteden サブプログラムと協力して行われる予定である。
このエリアでは、堤防評価において基準を満たしていない堤防があるが、堤防強化に係る費用が高いためにその他の対策が検討が進められている。同時に、都市開発や淡水確保のための対策も検討される予定である。

パ イ ピ ン グ 対 策 パイピングは、堤防への浸透流によって引き起こされる堤防の破壊
地域現象の一つであり、多くの堤防において安全基準を満たさない原因となっている。パイピング現象を考慮する事は多くの不確実性を伴うため、課題解決のための更なる研究が必要である。

ワッデン海地域

ワッデン海の高潮や洪水に対する、合理的で効果的な解決策を見出すことが目的である。堤防強化、越流への耐性、革新的な堤防、砂の補給等、複数の対策の組み合わせによる最適な方法が検討される予定である。

2 -Ⅳ- 47

第2編

Ⅳ. オランダ© Central government, Netherlands

図 3-13

新洪水対策プログラムの計画地域（2） 予算とスケジュール
このプログラムの予算は今後 15 年で合計 38 億ユーロである。
第1期（2014～2019 年）
においては、
34 の喫緊のプロジェクトを開始する（全長 180kmの区間）。調査、計画、実施という流れで進められる。
（図 3-14）
第 2 期（2020～2025 年）においては、提案されているすべてのプログラムが開始される予定である。
2 -Ⅳ- 48

第2編

Ⅳ. オランダ© Central government, Netherlands

図 3-142014 年から 2019 年までの予算概要（黄：調査、橙：計画、青：実施）

3.2.5. デルタ決定のドラフト2014 年のデルタ決定では、以下の 5 つの決定が示される予定である。
1.

洪水リスク管理（Flood Risk Management）

2.

空間的な適応策（Spatial adaptation）

3.

淡水のための戦略（Freshwater strategy）

4.

ライン・マースデルタ（Rhine-Meuse Delta）

5.

アイセル湖 (Ijsse Regionl）

このうち洪水リスク管理について概要を述べる。
（1） 洪水リスク管理（Risk-based Approach）
デルタプログラムでは、洪水リスク管理をより強固なものにするために Risk-based
Approach が導入されている。洪水に対する安全基準は、これまでのように超過確率に基づくのではなく、洪水の可能性（likelihood）と起こりうる被害（possible consequences）
を考慮して決定される。Risk-based Approach は最初のデルタ委員会ですでに志向され
2 -Ⅳ- 49

第2編

Ⅳ. オランダていたが、当時は技術的な知識が不十分であったため適用されなかった。現在は、堤防の強度や洪水時における堤防の背後の被害エリアに関する知識が蓄積されており、定量的なリスク評価（QRA: Quantitative Risk Assessment）に基づく計画が進められているところである。
ここで、QRA は別途、21 世紀洪水防御（WV21）や FRORIS２プロジェクトで行われている。デルタプログラムでは、これらの評価結果が参照されている。

© Central government, Netherlands

図 3-151）

洪水リスク管理の概念図

許容可能な安全レベル
新しい洪水リスク管理の方針は、以下 3 つの考えに基づいている。
1.

死亡リスクとして許容可能なリスク（tolerable risk）を考慮する事が述べられている。基本的には、ダムや堤防、砂丘によって守られている人々の年間の死亡確率を 10 万分の１以下に抑えるというものである（1/10-5 確率）。この 10-5という確率は、交通事故によって死ぬ確率よりも低いが、工場等の事故によって死ぬ確率（10-6）よりも高い。

2.

洪水による社会混乱を回避する。社会混乱は、洪水によって多数の死者や甚大な経済的損失が生じた場合に引き起こされる。

3.

災害による公共施設や病院などの極めて重要なインフラの損失を防ぐと共に、これらの脆弱性のある地域への設置を防ぐ。これは、災害の発生時や発生後において、国全体または地域がうまく機能するために極めて重要である。

2 -Ⅳ- 50

第2編

2）

Ⅳ. オランダ

重層的洪水リスク管理（Multi-layer flood risk management）
洪水リスク管理のための方策として、以下の３層からなる重層的洪水リスク管理の考えが提案されている。複数の対策を重層的に組み合わせることで、リスク評価や費用対効果の評価結果を参照して、最適な方策を選択することが提案されている。
1.

予防策による洪水防御（洪水確率を低下させる）

2.

空間計画による洪水被害の抑制

3.

防災管理による洪水による死者数の抑制© Central government, Netherlands

図 3-16 洪水リスク管理における重層的洪水リスク管理の考え方（2） パイロットプロジェクト
デルタ決定にむけて、下記のパイロットプロジェクトが行われている。これらの詳細な内容は、DP2015 に公表される予定である。
1.

Marken、 Alblasserwaard-Vijfheerenlanden and Eiland van Dordrecht
多層的洪水リスク管理の可能性の検証に焦点が当てられている。
2 -Ⅳ- 51

第2編

2.

Ⅳ. オランダ

IJssel-Vecht delta
多層的洪水リスク管理のパイロットプロジェクトである。

3.

Limburgse Maas at Roermond
洪水対策システム、空間計画、災害管理の可能性の調査が実施されている。

4.

Ems delta
Eemshaven、と Delfzijl、Groningen の都市部による三角地帯における、洪水リス
ク管理の多様なあり方が調査されている。

5.

West-MaasLand van Maas en Waal における洪水リスク管理問題の調査と多層的洪水リスク
管理が調査されている。

3.2.6. サブプログラムの望ましい戦略（Promising strategies）（1） 9 つのサブプログラム
デルタプログラムでは、デルタ決定（Delta Decisions）に向けた研究を進めており、様々な機関の協力により、以下の 9 つのサブプログラムが実施されている。
1.

Safety 洪水安全

2.

Freshwater（淡水供給）

3.

New Urban Development and Restricting（新規都市開発と再開発）

4.

Ijsselmeer Region（アイセル地域）

5.

Rhine Estuary

6.

Southwest Delta（南西デルタ）

7.

Rivers（河川）8.

Coast（海岸）9.

Wadden Region（ワッデン地域）

Drechtsteden（ライン川河口の都市群 Drechtsteden）

DP2013 においては、各サブプログラムにおいて可能性のある戦略が立てられた。
DP2014 では、DP2013 の結果を基に、望ましい戦略が選択されている。
「望ましい」の意味は、洪水リスク管理や淡水確保のための目的が、できる限り多くの利益を可能にする効率的かつ効果的な方法によって達成されるということである。個々のサブプログラ
ムで最終的に決定された対策は、デルタプランに組み込まれる事となる。
河川における戦略としては、「Getting More out of Dykes」（堤防の嵩上げ及び強化に
よって洪水リスクを下げるもの）と「Room for the river+」（堤外地のスペースを増やし
河川水位の上昇を抑えるもの）という２つの戦略を組み合わせることが掲げられている。
以下に、洪水リスクの高いライン川河口ドレハステーデンにおけるサブプログラムの事例を紹介する。
（2） ライン川河口-ドレハステーデン都市群の地域
ライン川河口―ドレハステーデン都市群地域は、河口部であるため、高潮及び河川
2 -Ⅳ- 52

第2編

Ⅳ. オランダの両方による影響により洪水の危険性が高く、また多くの人口、経済資産を有することから洪水に対する脆弱性の高いエリアである。このようなことから、この地域での2100 年までの洪水リスク管理は重要な課題となっている。
本プログラムの戦略は、21 世紀洪水防御（WV21）によって評価された各堤防セク
ションに対する費用対効果や人命損失リスクに基づいて検討されている。具体的には、
人命損失の個人リスクに係る許容可能リスク（10-5）と、経済的に最適な対策という２つの面が考慮されている。
洪水リスク管理の戦略としては、現行の堤防強化戦略の最適化、開閉可能な防潮堤（Nieuwe Waterweg）の運用による管理、重層的洪水リスク管理としての空間計画や災害管理を最適に組み合わせることによる。このように、全て予防的対策で対処するのではなく、重層的洪水リスク管理の考え方に基づき、複数の対策オプションを適切に組み合わせることとしている。
今後の予定としては、2014 年にかけてさらに詳細な調査・研究が行われ、洪水リス
ク管理のための優先的な戦略が決定されるこことなる。現在のところの優先的戦略は
以下のようになっている。
（図 3-17 参照）① 西側（western areas）では、依然として堤防強化が基軸になるであろう。幾つかの堤防セクションでは、既に余裕高によって高めの安全基準が達成されているが、これは堤防強度にも余裕があるとみた場合の話である。また、河川沿いの盆地（existing forelands）も安全度を高める事に貢献するであろう。
② ドルドレヒト島（Eiland van Dordrecht）においては、重層的洪水リスク管理の
１～3 層を組み合わせた対策が、費用対効果の面で有望である。この地域は重層的洪水リスク管理のための一つのパイロットプロジェクトとなるであろう。
③ ホランセ・アイセル川（Hollandsche Ijssel）沿いの堤防強化については、次のよ
うな代替策により、その規模を相当に抑える事ができるだろう。代替策としては、
洪水防御のための河川沿いの土地買収（factoring in existing forelands）や、ホ
ランセ・アイセル防潮堤（Hollandsche Ijssel）の耐性を高めたり、閉門操作による効果を高めたりする事が挙げられる。
④ Lopiker and Krimpenerwaad( 堤 防 リ ン グ 15) や Alblasserwaard andVijfheerenlanden(堤防リング 16)においては、重層的洪水リスク管理を考慮した方策についての更なる研究が必要である。
図 3-18 は、堤防リングの安全基準（年超過確率）の上限、下限を示している。地域の政策に応じて、ある堤防では最も高い安全基準が、ある堤防では経済的に最適な安全基準が選ばれることになる。

2 -Ⅳ- 53

第2編

Ⅳ. オランダ

4
1
3

2© Central government, Netherlands

図 3-17 ライン川河口-Drechtsteden 都市群における戦略（上：全て予防的対策（原典の図に加筆（four areas and numbers are added on original figure））、下：リスク管理に基づく（重層的洪水リスク管理による）、数字は本文との対応を示す）

2 -Ⅳ- 54

第2編

Ⅳ. オランダ© Central government, Netherlands

図 3-18 新しい安全基準として可能性がある年超過確率の上限、下限（WV21 による人命損失や社会的費用対効果 MKBA に基づく）

3.3.ルームフォーザリバープロジェクトの進捗状況
3.3.1. ルームフォーザリバープロジェクトの概要27（1） プロジェクトの名称（蘭語）Planologische Kernbeslissing Ruimte Voor de Rivier（英語）Room for the River Programme（2） プロジェクトの目的
今後の気候変動の影響により上昇する水位に対応するために、河川空間を拡大することを目的としている。30 以上の地区で安全な洪水流下能力を確保するための対策を実施する。洪水流下能力のための空間確保だけでなく、質の高い河川空間の確保も目指すものである。
プロジェクトの目的として、以下の３点を掲げている。
① 2015 年までにライン川の流下能力を 16,000m3/s にする。
（プロジェクト実施前
では 15,000m3/s）② 洪水対策として安全性を向上させるだけでなく、同時に河川地域の環境の質を向上させる。
27

ルームフォーザリバーのサイト：
http://www.ruimtevoorderivier.nl/meta-navigatie/english.aspx【英】http://www.ruimtevoorderivier.nl/meta-navigatie/organisatie/【蘭】
2 -Ⅳ- 55

第2編

Ⅳ. オランダ③ 数十年先の将来において予測されている洪水流量増大に対処するため、より大きな河川空間（河積）を将来にわたって確保する。
（3） 実施期間
2006 年に開始し、2015 年に概ね終了する予定。
（4） 総予算
約 2.3billion €28 (2013 年 12 月のレートより、1€ = 140 円として、約 324 十億円)
（5） プロジェクトの背景
1）増大するリスク

河川沿いに住む 25 万人程度が避難しなくてはならないような大規模洪水が1993 年および 1995 年に生じた。



今後、気候変動の進展により、洪水頻度、強度が増大するとともに、土砂堆積に伴う河積の減少により、洪水流下能力が少なくなることが見込まれている。



堤内地にはより多くの人々が住むようになり、同時に地盤沈下も生じているため、洪水リスクにさらされる人口は及び 400 万と見積もられている。

2）

堤防に囲まれた低地がはらむリスクに対処するために

オランダでは、継続的に洪水対策として堤防の強化を行ってきたが、同時に、堤内地の地盤低下が進んでいる居住地域にとっての洪水時のリスクも増大してきている。



高い堤防に囲まれた狭い空間に河川を押し込めてきたことが、リスク増大の原因ということに着目している。



この堤防強化とリスクの増大という傾向を打ち破り、安全、かつ、住みやすい環境となることを理念に “Room for the River”計画を策定した。



つまり、引堤などにより、河川空間を拡大することがプログラムの中心となっている。

（6） 計画策定の経緯


運輸・公共事業・水管理省(Ministerie van Infrastructuur en Milieu)が 2000
年 12 月に公表した「21 世紀の水問題に対処する水に対する新たな取組み」にて、今後河川水位が増え続けるとともに、海面が急激に上昇した場合、堤防の嵩上げなどの技術的対策では不十分との認識を提示。

2006 年に「河川空間拡張方針に関する主要国土計画決定 (PKB Room for theRiver)」が策定され、氾濫防止を目的として河川敷や湿地帯に河川空間を拡張する「河川空間拡張プログラム(Room for the River Programme)」に発展。

Brochure Room for the River に記載(http://www.ruimtevoorderivier.nl/media/88721/rvdr_corp_brochure_eng__def._.pdf)
28

2 -Ⅳ- 56

第2編

Ⅳ. オランダ（7） 実施機関
プロジェクトの実施機関は、地方自治体（県や市）や水委員会（water boards）、水管
理 局 (Rijkswaterstaat) で 構 成 さ れ る 17 組 織 で あ る 。 国 土 環 境 省 （ Minister ofInfrastructure and the Environment）がこのプロジェクト全体の責任を担っている。

表 3-11Room for the River プロジェクトの実施機関

組織レベル

組織名

局

水管理局(Rijkswaterstaat)

州

Provincie Gelderland(Provincie [蘭],Provincie Noord-Brabant

Province [英])Provincie Overijssel
Provincie Utrech

基礎自治体、ヘメーンテ、市

Gemeente Arnhem(Gemeente [蘭],Gemeente Deventer

Municipality [英])Gemeente Gorinchem
Gemeente Nijmegen

水管理委員会Waterschap Brabantse Delta(Waterschap [蘭],Waterschap Groot Salland

Water Board [英])Waterschap Hollandse Delta
Waterschap Rijn en IJssel
Waterschap Rivierenland
Waterschap Scheldestromen
Waterschap Stichtse Rijnlanden
Waterschap Vallei en Veluwe

3.3.2. プロジェクトの戦略的政策判断と気候変動影響の考慮
計画策定に関する説明文書である”Approved Decision29”では、戦略的政策の選択の考え方について述べている。以下に重要な項目の和訳を示す。②に示したように、将来の気候変動を考慮した外力を推定しているものの、不確実性が大きいため、2015 年以降の影響の正確な推定は出来ないとし、2015 年以降の具体対策は設定されていない。
＜Approved Decision に示されている Main Strategic policy chices＞①政府が提案した 2015 年を計画年次とした対策パッケージは、後に必要となる長期計画でも位置づけることが出来る対策とする。長期計画において、さらに大きな計画洪29

http://www.ruimtevoorderivier.nl/media/21963/pkb%204%20approved%20decision%20h01-h0
86.pdf
2 -Ⅳ- 57

第2編

Ⅳ. オランダ

水流量に対応しなくてはならなくなった場合に整備すべき対策に向けた最初のステップになるべきである。
②政府は、気候変動の影響による将来の外力の増大について考慮すべきである。
ライン川(Rhine)のロビート(Lobith)にて 21 世紀末で 18,000m3/s の計画流量となり、また、マース川(Maas)のボルフハーレン(Borgharen)では 4,600m3/s になると見られている。将来の海面上昇は、現状から 60cm 高くなると見られている。
しかしながら、上流側の国の対策実施状況や、将来予測自体に含まれる不確実性を鑑みれば、2015 年以降に必要となる対策検討に必要な将来の外力を正確に評価することは出来ない。
③レク川(Lek)に本計画で位置付けている対策が実施されれば、将来に向けての更なる河床浚渫や堤防嵩上げは必要がなくなる。したがって、レク川では 2015 年以降の対策は設定されていない。
④Room for the River 以前にライン川で設定されていた計画洪水流量 15,000m3/s に対応する各支川の流量の割合は、2001 年に設定された 16,000m3/s の計画洪水流量に対しても適用する。
⑤洪水調整池は、短期的対策(2015 年までに達成すべき対策)には位置づけていない。
長期対策では、計画洪水流量 18,000m3/s に対応するために洪水調節池が必要となり、長期対策における頼みの綱である。
⑥河川やその氾濫原は、地域の風景を形成し、文化や生態的にも重要な役割を持っている。これらの価値を維持するために、対策を堤外地側だけで考えるべきではない。
政府は、現状の計画流量 15,000m3/s から今世紀末に 18,000m3/s へ増大する 3,000m3/sのうちの 1,400m3/s 分を河川堤防間の堤外地で処理することとしている。
⑦短期対策は、堤外地内の河川空間を最大限利用するように検討されているが、一部の負担を堤内地に求めるものがある。いずれにせよ、現状の河川空間環境の質の保全と対策の効果の両立を計ることを目指す。可能な限り、要求される安全レベルの確保と自然環境の保全、親水空間の整備、資源の採取、都市開発などが担保されるようにする。
⑧いくつかの地域においては、政府は現状の基準以上の規模の洪水に対応する防御対策を短期対策として設定している。こうすることで、期待される宅地開発などを考慮した将来の空間計画への準備となる。すなわち、宅地開発などが先に実施されてしまうと、河川対策にとっては深刻な障害となってしまうためである。

2 -Ⅳ- 58

第2編

Ⅳ. オランダ

3.3.3. 対象地区
国土の大半を占めるラインデルタを対象に 30 以上の地区にプロジェクトを位置づけている。対象河川は、アイセル川(Ijssel), ライン川(Rhine), レク川(Lek), ワール川
(Waal)である。

2 -Ⅳ- 59

第2編

Ⅳ. オランダ©Room for the River

図 3-19

Room for the River の対象プロジェクト位置図30

30

http://www.ruimtevoorderivier.nl/media/112638/factsheet_eng_definitief__17_juli_2012.pdf
2 -Ⅳ- 60

第2編

Ⅳ. オランダ

3.3.4. 河川空間拡大のための基本メニューと実施地域（1） 河川空間拡大の基本メニュー
堤防の嵩上げではなく、幅の広い河川空間を確保することが Room for the River の
基本対策理念である。地域の特性や制約条件に対応するために、基本対策メニューとして９つのメニューが設定されている。

©Room for the River

図 3-20河川空間確保のための基本対策メニュー（2） 対象プロジェクト地域と対策メニュー
ルームフォーザリバープログラムの計画承認事項について説明した“Approved
Decision Room for the River31”では、対象エリアに対して、どの河川空間確保のための基本対策メニューを適応するかという関係を図にまとめている。残念ながら、図の解像度が悪いために、詳細の地名と対策メニュー等の判読が難しいが、地域特性や制約条件を考慮しながら、適切な対策を設定していることが伺える。
Approved Decision Room for the River, 19 December, 2006,
http://www.ruimtevoorderivier.nl/media/21963/pkb%204%20approved%20decision%20h01-h0
86.pdf
31

2 -Ⅳ- 61

第2編

Ⅳ. オランダ©Room for the River

図 3-21Room for the River Programme の対策地域とメニュー

2 -Ⅳ- 62

第2編

Ⅳ. オランダ

3.3.5. プロジェクト実施事例と進捗状況
ルームフォーザリバーのパンフレット32に 6 プロジェクトの進展状況について示している。このパンフレットは、2012 年 2 月 28 日に作成されており、2012 年初時点の状況と見ることが出来る。
（1） オーフェルディーップ干拓地(Overdiep Polder)の河道拡幅事業
オーフェルディーップ干拓地の河道は、蛇行などの変動が未だ進んでおり、このプ
ロジェクトにより、引堤して新設する堤防沿いに人工的に盤上げした Terp33に、ほとんどの農地を移設することとしている。このプロジェクトにより、洪水防御機能は向上し、河川空間が拡大する。2015 年末の完成を予定している。
日本でのスーパー堤防と似た概念の対策といえる。
＜事業の概要＞

干拓地北側の堤防に建設された terp には、既に農地が一旦移設されているのだ
が、ここを切り下げて盤下げを行う。

Oude Maasje 川沿いに新規の主堤防を建設する。この主堤防は、上記の切り下げを行う干拓地のさらに北側を囲むものである。



切り下げられる堤防および terp を越水するのは、25 年に一回と見積もられている。

Bergche Maas 川の計画高水位をオーフェルディーップ干拓地地点で 27cm 低下させるものであり、上流区間においても水位低下の効果が期待される。

＜住民と一体となって進める事業＞
このプロジェクトで特筆すべき事項として、計画の最終決定を terp の住民や農民を巻き込んでの議論で導き出していることである。計画策定の初期段階から地域住民と一体の取り組みを行ってきた。

http://www.ruimtevoorderivier.nl/media/88721/rvdr_corp_brochure_eng__def._.pdf
オランダで用いられる用語で、人工的に盤上げ造成を行ない、居住地や農地として利用するものである。英語では、Artificial dwelling hill などと訳される。
32
33

2 -Ⅳ- 63

第2編

© inZicht, Henri Cormont

図 3-22

Ⅳ. オランダ©Room for the River

オーフェルディーップ干拓地の河道拡幅事業の施工状況と事業実施位置図（2） ワール川の水制工の切下げ事業
オランダの河川景観において、水制工は特徴的である。水制工は、ワール川(Waal, ライン川の支川)の流れを安定化し、航路を維持できるようにするものである。一方、水制工のデメリットは、洪水の流れを阻害し水位を上げてしまうことである。
＜事業の概要＞

パネルデン(Pannerdensch)運河とホルクム(Gorinchem)地点間の河道両岸に設置されている水制工を平均で 1m 切り下げる。



事業区間は 75km であり、左右岸の合計で 750 基の水制工の切下げを行う。

2010 年までの第 1 ステージで 70 基の水制工切下げが完了している。第 2 ステージでは、120 基の切下げを行うもので 2011 年秋に開始している。



水制工切下げにより、計画高水流量 16,000m3/s 流下時の計画高水位を 6cm から 12cm 低下させる。

2015 年の事業完成以降では、年間の 2/3 の期間を占める平常時流量において、切下げられた水制工は水没する設計となっている。これにより、現在では河川景観で目立っている水制工が、平常時に見えなくなり、河川空間を広く感じることができるようになる。

2 -Ⅳ- 64

第2編

©Room for the River

図 3-23

Ⅳ. オランダ©Room for the River

ワール川水制工切下げ事業の施工状況と事業実地位置図（3） フォルケラク ズーマー湖の貯留効果
フォルケラク ズーマー(Volkerak-Zoommeer)湖の貯留効果は、ルームフォーザプロ
ジェクトでの特別な河川空間の確保策といえる。極度の高潮と異常出水が重なったような状況でも氾濫しないように貯留させるように計画されている。
＜事業の概要＞

高潮時に、南オランダ河口域に整備されている高潮堤(Storm Surge Barriers)が締め切られる。高潮堤の締め切りにより、河川水が海に流出できなくなり、高潮と異常出水が同時に生起すれば、ハーリングフリート川(Haringcvliet)やホラン
ス・ディープ川(Hollandsch Diep)の水位は許容できないレベルまで上昇することになる。フォルケラクズーマー湖での、洪水時の一時的な貯留を行うことで、
ハーリングフリート川およびホランス・ディープ川の水位を抑えることができる。
潮位が下がり、高潮堤が開放されれば、溜め込んだ洪水を海に流出させることが出来る。



高潮と大規模出水が同時に生起するという事象のフォルケラクズーマー湖の計画規模は、1,400 年に一回と見積もられているが、気候変動の影響により、このリスクの正規確率はさらに高くなると思われる。



将来の気候変動の影響を鑑みれば、ハーリングフリート川やホランス・ディープ
川地域の安全性確保のために、正規確率がより小さいリスクにも対処できるように、フォルケラクズーマー湖の貯留容量を拡大する必要があるかもしれない。

2 -Ⅳ- 65

第2編

©Room for the River©Room for the River

図 3-24

Ⅳ. オランダ

フォルケラク・ズーマー湖の斜め写真及び事業実施位置図（4） レントの引堤事業
レント(Lent)での引堤による河道拡幅事業(Dyke

Relocation)は、ルームフォーザ

リバープロジェクトが、如何に地域の総合開発に結びついているかを示す良い事例である。引堤によって生まれる空間により、ネイメーヘン(Nijmegen)の都市開発計画はより広大な地域を対象とすることができ、ワール川(Waal)北岸に新しい景観を創出するものである。
＜事業の概要＞

ネイメーヘンとレントは、ワール川を挟んで向かい合っており、ここでは河川は湾曲し、川幅が狭いボトルネックとなっている。



ワール川の川幅はこの近辺で約 1,000m あるのに対し、レント地点で 450m とな
っている。



350m 程度の長さの街であるレントを洪水から防御するために、引堤を実施し、より広大な河川空間を確保する。



引堤により、当該地点の計画高水位を 35cm 低下させることが出来る。



引堤と同時に、引堤によってできるレント側の河川区域に新規水路を開削することとしている。



この新規水路開削により、新たに島が創出され、新しく２つの橋で両岸と結ぶ計画となっている。また、この島は、自然を活かした河川親水公園として整備される。

2 -Ⅳ- 66

第2編

©Room for the River

図 3-25

Ⅳ. オランダ©Room for the River

レントの引堤による河道拡幅事業のイメージ図と事業実施位置図（5） ノードワード干拓地の遊水地化事業
計画高水位での河道流下能力を上げるために、ノードワード(Norrdwaard)干拓地を廃止して遊水地に転用する事業である。干拓地に残り、営農、居住したいという要望があれば、本人に要求で可能とすることが、この事業の注目すべき点である。
＜事業の概要＞

ロッテルダムの東 40km に位置するホルクム(Gorinchem)は、治水計画上、30cm
水位低下させる必要があった。



干拓地を河川用地に転用し、併行してこの地域に流入させる分水工、地域から下流河川に放流する放流口を一部の堤防を切り下げることで整備する。本事業は、要求される水位低下を実現するために、重要な役割となっている。



事業の目的は、計画高水時のニューウェ・メルウェデ川(Nieuwe Merwede)の可
能な限り多くの流量を事業地の上流側から分水させ、この干拓地区域の長い距離を西方に流下させ、ホランス・ディープ川(Hollandsch Diep)に流すというものである。



この干拓地が水没する頻度は、年に数回生起するものと見積もられている。しかし、河川用地に転用されずに残る堤防に囲まれた干拓地では、めったなことでは氾濫を生じない計画となっている。この堤防に囲まれた区域も、100 年、1000
年に一回といった大規模出水では、洪水流量の一部を負担することとしている。

2 -Ⅳ- 67

第2編

Ⅳ. オランダ©Room for the River

図 3-26

ノードワード干拓地の河川用地転用事業の概要図34（6） Hondsbroeksche Pleij 引堤事業
ウェストフォールト(Westervoort)の Hondsbroeksche Pleij 地点でライン川下流のネーデルライン川(Nedrrijn)がアイセル川(IJssel)に分流している。ここでの引堤事業は、
自然環境の保全、文化的、歴史的な景観の保全、そしてリクリエーション施設も整備するもので、地域の再開発を合わせて行う点で、諸外国からも注目を集めている。
＜事業の概要＞

Hondsbroeksche Pleij は、オランダデルタの低平地を洪水から防御するための要所である。大規模出水に対して、脆弱な地域でもある。



250m の引堤で河道を拡幅し、計画洪水時の水位を 40cm 低下させる。

250m 引堤して生まれた新たな河川空間に高水路を設け、洪水調節壁を設置し、大規模出水時の河川流量をネーデルライン川に 2/3, アイセル川に 1/3 に調整するものである。

34

http://www.ruimtevoorderivier.nl/media/118993/_def-b10_depolderisation_noordwaard.pdf
2 -Ⅳ- 68

第2編

Ⅳ. オランダ©Room for the River

図 3-2735

Hondsbroeksche Pleij の引堤事業概要図

3.3.6. プロジェクトスケジュール
Room for the River プログラムでは、将来の気候変動の影響評価の定量的な見積が難しいため、短期対策を対象に 2015 年までの完成を目標としているプロジェクトが 32 事業設定されている。これらの計画承認、着工、完工のスケジュールについて、個別プロ
ジェクト紹介 WEB ページから情報を収集し、表 3-12 にまとめた。

35

http://www.ruimtevoorderivier.nl/media/118564/_def-d42_dyke_relocation_hondbroeksche_pl
eij.pdf
2 -Ⅳ- 69

第2編

表 3-12

Ⅳ. オランダ

Room for the River プログラムの 32 事業の実施スケジュール36

プロジェクト名
Dike relocation at Lent

対策メニュー
Dike relocation
引堤

計画承認
2010

準備施工

工事開始

事業完了

2011

2012

2016

2011

2013

2015

Dike improvement at
Lek/Betuwe/Tieler andCulemborgerwaard

Strengthening dikes
堤防の嵩上げDike improvement at Lower
Rhine/ Arnhem and Velpsebroek

Strengthening dikes
堤防の嵩上げ

2011

2013

2013

2013

Dike improvement at Lower
Rhine/ Betuwe/Tieler andCulemborgerwaard

Strengthening dikes
堤防の嵩上げ

2011

2012

2013

2015

2014年春

2015

2012年

2012

2014

2015

2013

2015

2012年末2016

2011年夏

2015

2013

2014

2013

2014

2013

2015

2012年8月 2013年半ば

2015

Dike relocation at
Hondsbroeksche Pleij
Dike relocation atVoorsterklei
Lowering of floodplain atMillingerwaard
Flood trench at VeessenWapenveld
Lowering groynes at Waal andLangsdammen
Lowering of floodplain at De
Tollewaard
Lowering of floodplain at
Doorwerthsche Waarden

Dike relocation
2012年春
2012年半ば
引堤
Dike relocation2011 2012年1月30日
引堤
Dike relocation2012春
2012年半ば
引堤
Lowering of floodplain
2011年末2012年秋
高水敷の切り下げ
Flood trench
2011年末2012年
洪水掘
Lowering groynes
2010年10月
2010年11月
水制工の引き下げ
Lowering of floodplain
2011
2012
高水敷の切り下げ
Lowering of floodplain
2011
2012
高水敷の切り下げ

Lowering of floodplain at
Huissensche Waarden

Lowering of floodplain
高水敷の切り下げ

Dike relocation at Cortenoever

Lowering of floodplain at
Meinerswijk

Lowering of floodplain
高水敷の切り下げRiver widening
River widening at Middelwaard
河道拡幅
Lowering of floodplain at
Lowering of floodplain
Munnikenland
高水敷の切り下げ
Strengthening dikes
Dike improvement at Amer/Donge
堤防の嵩上げDike improvement at Bergsche
Strengthening dikes
Maas/Land van Altena Bergsche 堤防の嵩上げ
Dike improvement at
Strengthening dikes
Steurgat/Land van Altena
堤防の嵩上げDepoldering
Depoldering at Noordwaard
干拓地の河川用地転用
Depoldering
Project Zuiderklip
干拓地の河川用地転用
Removing obstacle at
Removing obstacle
Overdiepse Polder
流下阻害物の除去
Dike relocation
Dike relocation at Westenholte
引堤
Lowering of floodplain at
Lowering of floodplain
Bolwerksplas, Worp and
高水敷の切り下げ
Ossenwaard
Lowering of floodplain at
Lowering of floodplain
Keizers- and Stobbenwaarden
高水敷の切り下げand Olsterwaarden
Lowering of floodplain at
Lowering of floodplain
Scheller en Oldeneler
高水敷の切り下げ
Summerbed relocation
Room for the river Ijsseldelta
低水路の付け替え
Removing obstacle
Removing obstacle at Elst
流下阻害物の除去
Lowering of floodplain at
Lowering of floodplain
Bossenwaard, Pontwaard and高水敷の切り下げ
Heerenwaard
Dike improvement at Lek /Strengthening dikes
Alblasserwaard and
堤防の嵩上げVijfheerenlanden
Lowering of floodplain at
Lowering of floodplain
Avelingen
高水敷の切り下げ
Water retention at VolkerakWater storage
Zoommeer
湖沼での貯留効果の活用

2011
2011年末

2012

2011

2012

2013

2014

2011年末

2012

2012

2015

2011

2012

2013

2015

2011

2012

2013

2015

2011

2012

2013

2015

2011

2012

2015
2011

2011

2015

2010

2011

2012

2015

2010

2011

2011

2015

2010

2011

2011

2015

2010

2011

2012

2015

2012年8月

2013年半ば

2014

2015

2011

2011

2013

2014

2011年末

2012

2013

2015

2011年末

2012

2013

2015

2010

2011年末2012

20132012 2013年半ば

2015

2012年8月

http://www.ruimtevoorderivier.nl/waar-doen-we-dit/projecten/ にリストされている各事業の概要説明ページからスケジュールと対策メニューを取得。
36

2 -Ⅳ- 70

第2編

Ⅳ. オランダ

3.3.7. News
Press release 04/11/2013
http://www.ruimtevoorderivier.nl/media/143553/persbericht-ruimte-voor-de-rivierproject-munnikenland-begint-aan-metamorfose-20130411-def-1_a1b.pdf
今日、国土環境省の大臣 Melanie Schultz van Haegen はルームフォーザリバープロ
ジェクト Munnikenland を開いた。この Zaltbommel に近い干拓地において、氾濫原にあるチャネルを掘削し堤防の基礎を戻すことで、ワール川にスペースを与えた。その結果高水時の水位が約 11cm 下がった。Wakkere Dijk は、オランダで初の多目的河川堤防である。
Press release 08/20/2013
ルームフォーザリバープロジェクト IJssel の入札情報が公開された。公共事業局とOverijssel 県 と の 共 同 プ ロ ジ ェ ク ト は Zwolle-Kampen に お け る 洪 水 対 策 と し てsummer bed の移動と高水敷の建築を公募している。入札結果は 2014 年の秋に決まる
予定である。

2 -Ⅳ- 71

第2編

第2編

Ⅴ. ドイツ米英蘭独豪の水災害・水資源管理に係る気候変動適応策に関する最新の技術基準・指針及び実施事例（Ⅴ. ドイツ）

目次
1.
背景 ................................................................................................................ 2 -V- 1
1.1.
ドイツの国土情報 ................................................................................................ 2 -V- 1
1.2.
ドイツにおけるこれまでの自然災害による被害状況 .......................................... 2 -V- 2
1.3.
河川管理制度 ....................................................................................................... 2 -V- 2
1.3.1.
連邦政府の役割 ................................................................................................ 2 -V- 2
1.3.2.
州政府の役割.................................................................................................... 2 -V- 3
1.4.
気候変動適応策への取り組み .............................................................................. 2 -V- 3
1.4.1.
連邦政府と州政府による立法のしくみ ............................................................ 2 -V- 3
1.4.2.
連邦政府による気候変動適応策への取り組み.................................................. 2 -V- 4
1.4.3.
州政府による取り組み（バーデン=ヴュルテンベルク州及びバイエルン地方）2 -V- 52.
技術基準・指針 .............................................................................................. 2 -V- 8
2.1.
技術基準の再整理 ................................................................................................ 2 -V- 8
2.2.
DWA による技術基準・指針 .............................................................................. 2 -V- 10
2.2.1.
GER 3-1: 水管理における適応策に関するテキストブック ........................... 2 -V- 11
2.2.2.
GER3-2: 気候変動―ドイツ水管理における挑戦と解決策 ............................ 2 -V- 12
2.3.
州政府による技術基準・指針 ............................................................................ 2 -V- 12
2.3.1.
その他ドイツでの気候変動影響評価の特徴について ..................................... 2 -V- 153.
気候変動適応策に関する実施事例について ................................................. 2 -V- 18
3.1.
バイエルン州等における洪水防御施設に係る計画高水に関する気候変動係数に基づく
堤防等の設計・施工事例 ................................................................................... 2 -V- 18
3.2.
州政府による実施事例 ....................................................................................... 2 -V- 18
3.2.1.
KLAS の概要（ブレーメン） ......................................................................... 2 -V- 20

第2編

Ⅴ. ドイツ1. 背景
1.1.ドイツの国土情報
ドイツ連邦共和国は 16 の連邦州から構成されている。その中でもハンブルク、ブレー
メン、ベルリンは都市州と呼ばれ地方自治体でもある。また、各州それぞれは国家的な性格を持つため、その土地に住む人々は連邦政府よりも州政府としての考えを尊重する傾向が強い。また、州はさらに群（Kreis）、特別市（Kreisfreie）、市町村（Gemeinde）に分割される場合が多い。群（クライス）は市町村連合体の性格を有する自治体で、広域的な公共道路や住宅建設、社会保険などを担当している。

（州）
バーデン＝ヴュルテンベルク州（Baden-Württemberg）
バイエルン自由州（Freistaat Bayern）
ブランデンブルク州（Brandenburg）
ヘッセン州（Hessen）
メクレンブルク＝フォアポンメルン州（Mecklenburg-Vorpommern）
ニーダーザクセン州（Niedersachsen）
ノルトライン＝ヴェストファーレン州（Nordrhein-Westfalen）
ラインラント＝プファルツ州（Rheinland-Pfalz）
ザールラント州（Saarland）
ザクセン自由州（Freistaat Sachsen）
ザクセン＝アンハルト州（Sachsen-Anhalt）
シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州（Schleswig-Holstein）
テューリンゲン自由州（Freistaat Thüringen）（都市州）
ベルリン（Berlin）
自由ハンザ都市ブレーメン（Freie Hansestadt Bremen）
自由ハンザ都市ハンブルク（Freie und Hansestadt Hamburg）

2 -V- 1

第2編

Ⅴ. ドイツ1.2.ドイツにおけるこれまでの自然災害による被害状況
ドイツにおける過去の災害についての情報は、BMUB による災害情報公開サイト1から閲覧できる。表 1-1 に、過去に起こった大きな洪水や高潮災害をまとめた。

表 1-1

河川に関する過去の災害（ドイツ）

年

災害名

川

1947 年

Oderflutkatastrophe 1947

オーデル川（Oder）

1962 年

Sturmflut 1962

北海域

1981 年

Weser breakthroughヴェーザー川（Weser）

1981 年

Oder winter flood 1981/82

オーデル川（Oder）

1993 年

Rhine flood 1993

ライン川（Rhein）

1995 年

Rhine flood 1995

ライン川（Rhein）

1997 年

Oder flood 1997

オーデル川（Oder）

1999 年

Pfingst flood 1999

ライン川（Rhein）

2002 年

Elbe flood 2002

エルベ川（Elbe）

2002 年

Danube flood 2002

ドナウ川（Donau）

2005 年

Alpine flood 2005

アルプス

2006 年

Elbe flood 2006

エルベ川（Elbe）

2010 年

Flood in Central Europe in spring 20102013 年

Flood in Central Europe 2013

オーデル川（Oder）、ドナ
ウ川（Donau）等
オーデル川（Oder）、ドナ
ウ川（Donau）等

1.3.河川管理制度
ドイツにおける河川管理と治水事業については、連邦と州で各々の水管理法（Water
Act）が定められており、連邦法では連邦水路と一級河川を、州法では二級河川と三級河川を対象とする。

1.3.1. 連邦政府の役割
ライン川、マイン川、エルベ川、ドナウ川、オーデル・ナイスウェーバー川などの主要な国際河川は連邦水路と位置付けられており、影響が国土全体におよび国際的な調整が必要になることから連邦が管理している。
連邦政府が連邦政府の治水に果たす責任は限定されており、国際間の協調を図る場合
BMUB による災害情報公開サイト：http://undine.bafg.de/servlet/is/19295/ （2014/02/18
覧）
1

2 -V- 2閲

第2編

Ⅴ. ドイツや、洪水被災時の財政援助、被災者の救援活動の支援等に限られている。また、連邦は方針や枠組みを策定するのみであり、技術基準等の策定は各州が独自に行っている。
BUM（連邦環境・自然保護・原子力安全省）は河川の維持管理を、BUM の下の UBA（連邦環境庁）は洪水結果の報告と原因を公表している。

1.3.2. 州政府の役割
一級河川や二級河川における堤防等の洪水防御施設の整備・維持管理は、各州の水管理法に基づいている。各州は州独自の水管理法（Water Act）を定めており、この中で、一級から三級までの河川区分を定め、治水工事の実施主体を定めている。多くの場合、一級河川は州が、二級河川は群・市町村や水・土地組合（Wasser und Bodenverband）
が実施している。
また、殆どの州では、州立研究所（State Offices/Institutes of Environment:LA）を有しており、関係機関への助言を行っている。

1.4.気候変動適応策への取り組み
1.4.1. 連邦政府と州政府による立法のしくみ
ドイツ憲法では、連邦政府と州政府の立法が明確に区別されている（31、70,71,72 条）
2。基本は、連邦政府による連邦法に従うが、以下の 6 項目に関しては、州政府による州法の立法が許可されている。
(1) 狩猟(2) 自然保護と景観の管理(3) 土地の分配(4) 地域計画(5) 水管理(6) 高校と大学の入学制度
上記(2)～(5)から分かるように、水政策に関わる気候変動適応策に関する法律は、連邦
法よりも州法が優先される。気候モデルによる計算、影響評価も州毎に行われ、適応策が制定されている。

31 条 http://www.buzer.de/s1.htm?g=GG&a=31 （2014/02/18 閲覧）
70 条 http://www.buzer.de/s1.htm?g=GG&a=70 （2014/02/18 閲覧）
71 条 http://www.buzer.de/s1.htm?g=GG&a=71 （2014/02/18 閲覧）
72 条 http://www.buzer.de/s1.htm?g=GG&a=72 （2014/02/18 閲覧）
2

2 -V- 3

第2編

Ⅴ. ドイツ1.4.2. 連邦政府による気候変動適応策への取り組み
連邦政府による気候変動適応策への取り組みを整理した。
整理は既往報告書の調査結果に基づく。

表 1-2

連邦政府による気候変動適応策への取り組み

年月

文書・作成機関

分類

概要

2005

Flood Protection Act

法令

洪水防御方策の計画ベースにおい

改正

洪水防御法

て気候変動への影響を考慮する事、堤防の設計等において気候変動の影響に対して柔軟に対処することが定められた。

2005/5

予防的洪水防御の改善に関 法令2002 年にエルベ川とドナウ川流域する法律(条文改正法)が洪水で大きな被害を受けたこと（HWschG）

を受け、洪水予防を目的とする法律として施工された。今後は、気候変化の影響に適応するための法令強化を行う予定である。

2006

KomPass
Centre(Competence プログラム
forClimate

気候変動影響研究の結果を要約し公共が容易にアクセスできるよう

IMpacts and Adaptation)にすることや、可能な適応オプショ

気候変動影響プログラム

ンについての情報を集積する事等を目的とする。

BMU（連邦環境・自然保護・
原子炉安全省）によるプログ
ラム
2007

2007 No.1-3 洪水被害情報 技術基準

洪水防御プロジェクトの費用便益に関する作業手引き

分析評価の構造、作業ステップと基Arbeitshilfe

準を示す。必要に応じて、気候変動

Hochwasserschadensinfor

による流量変化を気候変動係数を

mationen

介して考慮する事が述べられてい

DWA（ドイツ水管理、廃水る。

及び廃棄物協会）による。
2008.8DAS (German Strategy for

採択

Adaptation to Climateの見解を示すもの。連邦政府として2008.12

Change)１３分野に関する気候変動適応に戦略関する公式の戦略であり、ロードマ

閣 議 決 気候変動の適応のためのド
定

連邦政府手動で策定された適応策

ップに従って戦略の具体化が進めイツ戦略
2 -V- 4

第2編

Ⅴ. ドイツられている。
1957 年に施工された連邦の水資源

2009

Wasserhaushaltsgesetz

改正

(WHG)

に関する法律である。

連邦水管理法

法改正により、初めて全国で統一さ法令

れた必要条件が導入されている。また、洪水リスク評価と管理に関する
欧 州 議 会 ・ 理 事 会 指 令（2007/60/EC）国内法化された。
2011

Adaptaion Action Plan of 計画

閣 議 決 the German Strategy for
Adaptation

定to気候変動適応戦略の目標における具体的な裏付けの役割を有す。行動

Climate

計画は州政府及び地方自治体レベ

Changeルの政策によって保管され、2014

気候変動適応行動計画

年末に行動計画の更新及びさらなる展開のための提案を含むドイツ
適応戦略及び行動計画の再評価を提示することを計画している。

1.4.3. 州政府による取り組み（バーデン=ヴュルテンベルク州及びバイエルン地方）
気候変動に積極的に取り組んでいる、バーデン=ヴュルテンベルク州及びバイエルン地方における取り組みを整理した。整理は既往報告書の調査結果に基づく。

表 1-3

州政府による取り組み（バーデン=ヴュルテンベルク州及びバイエルン地方）

年月
2005

文献・作成機関[Baden-Württemberg]
No,1-2 技術洪水防御施設のための計画高水設定Festlegung desBemessungshochwasser für
Anlagen des technischen
Hochwasserschutzes
Landesanstalt für Umweltschutz
Baden-Württemberg(バーデン=ヴュルテンベルク州環境保護局
下記事例を実施している
事例 1 エンツ川流域・ビルケンフェ
ルトの地域的洪水防御措置事例 2 HRB グラット/ハンマーシー
2 -V- 5

分類
影 響
評価・
計画・
実 施
事例

概要
気候変動の影響をすでに洪水防御措置の計画段階ですでに反映
させるか、少なくとも将来的な適応のための準備措置を建設の際に組み入れることにより、予算増加が比較的ゆるやかになる
ことがこれまでの事例により示されている。これに対し、措置を事後的に実施する場合には、非常に高い費用が発生することになる。
そこで、バーデン=ヴュルテンベ
ルク州では洪水防御措置を検討する際に、計画高水に気候変動係数(1.00~1.75、5 地域と 9 段
階の再現確率年に対応)を掛け合わせて余裕をもたせることで

第2編

2006

2006.820072009.5デの貯水容量設定
事例 3 グラット川流域・グラットの
地域的洪水防御措施設の検討(堤防、
洪水防御壁)
事例 4 エンツ川流域・カルムバッハの地域的洪水防御施設の検討(洪水防御壁)
影 響[Baden-Württemberg][Bavarian]
No.2-3 バーデン地方とバイエルン 評価・地方を含む南ドイツの気候変動影響 戦略
評価及びその適応策（ネッカー川流域）

Ⅴ. ドイツ気候変動への適応を洪水防御計
画に組み入れ、不確実性に対応している。

バーデン地方とバイエルン地方
では、新しい洪水管理計画において、気候変動要因の検討結果
を流量水位曲線に取り入れている。
バーデン地方とバイエルン地方
実施者：KLIWA3を含む南ドイツの気候変動影響評価及びその適応策は KLIWA
により行われている。
影響
確率年についての気候変動係数[Bavarian]
No.1-1 KLIWA 報告書、第 9 巻:『南 評価・ としてバイエルン州で一律の値
ドイツの地域的気候シナリオ-水管理 計画を定めている。気候変動係数のへの影響の予測
使用方法については、No.1-2 と同様。
KLIWA-Berichte, Heft 9:
Regionale Klimaszenarien fürSüddeutschland, Abschätzung derAuswirkungen auf den
Wasserhaushalt
計画
1995 年と 2005 年の南バイエ[Bavarian]
No.2-1 洪水防御行動計画 2020-気
ルン、2003 年の北バイエルンに候変動の影響を考慮したマイン川流
おける深刻な洪水被害から、気域の洪水防御行動計画
候変動の影響がより顕著になっていることが認識され、2020 年
関連する資料までの洪水防御行動計画を開始した。
Flood Protection and Climate
Change – The Bavarian Adaptation
マイン川を対象として、洪水防
Strategy (2007)
御行動計画は策定された。当初、Bavarian climate programme
同行動計画には気候変動は考慮
2020(2009)
さ れ て い な か っ た が 、 EU の
ESPACE: European Spatial
ESPACE プロジェクトへの貢Plannning to Climate Change
献という形で、マイン川の主要な支川である Frankische Saale
川流域を試験河川流域として気候変動の影響を加味した河川空間管理計画が策定された。
戦略
気候変動に適応策について取り[Bavarian]
組んだものであり州政府としてBavarian
Climate
Adaptation
Strategy (BayKLAS)
ドイツで最初のプログラム

KLIWA は、水資源管理に係る気候変動と同影響に対応するためのドイツのバーデン=ビュルテ
ンベルク、バイエルン、ラインラント・プファルツの各州とドイツ気象庁を含む協同プロジェク
トである

3

2 -V- 6

第2編

バイエルン州の気候適応戦略
作成：Interministerial Working
Group on Climate Protection

2 -V- 7

Ⅴ. ドイツ戦略レポートのひとつであり法的拘束力は持たない。
BayKLAS は、政府部門を限定せず、非政府部門に関する影響の可能性や脆弱性を明瞭に示し、現在バイエルン州政府によって採用されている適応策を明らかにし、気候変動の挑戦に対処するための将来の活動の可能性を要約している。

第2編

Ⅴ. ドイツ

2. 技術基準・指針
2.1.技術基準の再整理
過年度報告書及び今年度調査により、ドイツにおける気候変動を巡る技術基準について
俯瞰・再整理を行った。その結果を図 2-1 に示す。
ドイツにおいては、州の権限が強く、各州で独自に気候変動に関する基準を定めている。
ドイツで高水に関して、気候変動に関する技術基準を持っているのは、バーデン・ビュル
テンベルク州とバイエルン州の 2 州のみである（2.2.2 参照）。これらの基準は、これら 2州にラインラント・プファルツ州を加えた 3 州合同による気候変動プロジェクトである
KLIWA プロジェクトの成果に基づくものである。
両州は KLIWA の成果を元に現況のある確率年の洪水流量に一定の変数をかけること
によって、将来の洪水流量を求める気候変動係数の考え方を導入している。2 州の間で気候変動係数の扱いは異なる。バーデン・ビュルテンベルク州は州内の流域ごとに参照すべ
き値を別に定め、確率年に応じて異なる値を掛けることとしている。一方、バイエルン州
は一律に 100 年確率の洪水に対して 15%の上昇を見込むという基準を採択し、2004 年より新規洪水防御に対して本基準を適用することしている。

2 -V- 8

第2編

気候変動プ
ロジェクト

州

Ⅴ. ドイツKLIWAプロジェクト
Baden-Württemberg（バーデン=ヴュルテンベルク州）

Rheinland-Pfalz（ラインラント・プファルツ州）Freistaat Bayern（バイエルン州）

Festlegung des Bemessungshochwassers fürAnlagen des technischen Hochwasserschutzes(2005) (技術洪水防御施設のための計画高水設
定)

2004～

技術基準

©Bavarian Environmental
Agency (Project KLIWA)[1] StMUGV (2004). Consideration of potential climate change ‐ Internal adoption Bavarian State Ministry for
Environment, Health and Consumer Protection, unpublished （内部資料）[2] BAYERISCHES LANDESAMT FÜR UMWELT (LfU‐Bayern) (2005): "Klimaänderungsfaktoren bei Planungen im
Hochwasserschutz",Gewässerkundlicher Jahresbericht für Bayern (2005)

実施事例

ネッカー川

HOCHWASSERRÜCKHALTEBECKEN
HOCHWASSERRÜCKHALTEBEFELDOLLING（フェルドリング流域にCKEN FELDOLLING（フェル度リおける高水の防御事例）
ング流域における高水の防御事

事例1
事例 1エンツ川流域・ビルケンフェルトのエンツ川流域・ビンケン
地域的洪水防御施設
フェルトの地域的洪水防御
事例2 HRB グラット／ハンマーシーデの施設 貯水容量設定
事例 グラット川流域・グラットの地域的
2 HRB グラット/ハンマー
事例3
洪水防御施設の検討（堤防、洪水防御
シーデの貯水容量設定
壁）
事例 3エンツ川流域・カルムバッハの地
グラット川流域・グラット
事例4の地域的洪水防御施設の検域的洪水防御施設の検討（洪水防御壁）

例）

マイン川

討（堤防、洪水防御壁）
事例 4

エンツ川流域・カルムバッハの地域的洪水防御ぅ施設の検討（洪水防御壁）

図 2-1

ドイツにおける気候変動に係る技術基準及び実施事例4

バイエルン州の基準は正式には公表されていないものの、下記 URL などが参考になる。(2014/02/18 閲覧)
http://www.lfu.bayern.de/wasser/gewaesserkundliche_berichte/sonderberichte/doc/sb_klimaaenderungsfaktoren_bei_planung_hwschutz.pdf
4

2 -V- 9

第2編

Ⅴ. ドイツ2.2.DWA による技術基準・指針
DWA は 60 年以上にわたり、水と廃棄物管理の分野で 14,000 以上のメンバーの専門家
によって結集された非営利団体である。DWA は水管理、土地改良、土壌保護、廃水、廃棄物の分野の統一した技術基準の作成等を担っている。
DWA の作成した資料はオンラインで入手することはできず、購入する必要がある。
DWA の図書検索ページ5で Klimawandel（ドイツ語で気候変動の意味）をキーワードに
河川分野における図書検索を行ったところ、表 2-1 に示す２冊の資料（いずれもドイツ語）が見つかった。これらの資料が技術基準・指針と位置付けられるかは微妙だが、政府の適応策への考え方や、州政府等による具体的な実施事例等を含むため、購入して調査を行うこととした。DWA の資料番号をそれぞれ、GER3-1、GER3-2 とした。

表 2-1

新規に収集した資料の概要（ドイツ、DWA）

図書名（発行日）

概要【GER 3-1】6

本資料は「水に関する適応策に関するシンポジウム

原題：Fachbuch Anpassungsmassnahmen（water-related adaptation measures, 2011.22

Hydrology und Wasserbewirtschaftungen~24）」の論文集である。議題は水管理に関する全て（2012.10）の重要な領域（給排水、洪水防御、灌漑や運河、冷日本語：水管理における適応策に関するテキ却水等の水利用）を包含する。 具体的なケースス

ストブック（2012.10）

タディ等も紹介されている。

【GER 3-2】7

水管理における気候変動の影響に対する備えやリ

原題：DWA Themen KoG-WaWi-Klima Ma

スク低減を図る事ため、DWA と DVGW は、技術i 2010 Klimawandel-Herausforderungen

委員会における、気候変動の影響や技術的解決策や

und Loesungsansaetze fuer die deutsche

戦略、水文環境の変化に対する具体的措置のなどのWasserwirtschaft（Mai 2010）

問題に取り組んでいる。本文書では、話題提供とし日本語：DWA Themen KoG-WaWi-Klimaて、様々な水関連の産業部門における挑戦が短くま気候変動 ―ドイツ水管理における挑戦と解とめられている。さらに、地域における、複数の当決策（2010.5）

事者や技術的・科学的専門団体による、具体的な取り組みが紹介されると共に、危惧される気候変動の問題を解決するための責務等が述べられている。

DWA の図書検索ページにて Klimawandel で検索した結果：
http://www.dwa.de/searchdwashop/Search?index=all&volltext=Klimawandel （2014/02/18
閲覧）
6 GER3-1 の概要：
http://www.dwa.de/dwa/shop/shop.nsf/Produktanzeige?openform&searchhitshow=1&produkt
id=P-DWAA-8ZP9F5 （2014/02/18 閲覧）
7 GER3-2 の概要：
http://www.dwa.de/dwa/shop/shop.nsf/Produktanzeige?openform&searchhitshow=1&produkt
id=P-DWAA-85VDAN （2014/02/18 閲覧）
5

2 -V- 10

第2編

Ⅴ. ドイツ2.2.1. GER 3-1: 水管理における適応策に関するテキストブック
本資料は気候変動適応策に関するシンポジウムの論文集である。全２８の論文から、
洪水防御に関する下記の５つの論文を選択して調査した。
表 2-2

GER3-1 から選択した５つのテーマ

No

タイトル及び概要

１

Wasserbezogene Anpassungsmaßnahmen an den Landschafts- und Klimawandel in Deutschland - eine Einführung
ドイツにおける気候変動における水関連の適応策―導入として（概要）
本論文集の導入として、本論文集に登場する論文の紹介などを行いながら、これまでの E
U の適応策に関する取り組みやドイツの取り組み・研究例を網羅的に述べた論文である。

2

Stand der Arbeiten zum Klimawandel in der Internationalen Kommission zum S
chutz des Rheins (lKSR)
ライン川防御に関する国際委員会における気候変動に関する取り組みの進捗（概要）
ライン川における 2100 年までの気候変動の影響を気候モデルを用いて分析した論文である。

3

Chancen und Risiken wasserbezogener Anpassungsmaßnahmen in Bayern
バイエルン州における水関連の適応策（概要）バイエルン州における水問題（水資源・洪水防御）に関する適応策についてまとめた論文。
洪水に関しては 2004 年より新規洪水防御施設に対して 15%の気候変動係数を適用するよ
う求めていることがレビューされている。また、2001 年より 2020 年までに 23 億ユーロの予算で Aktionsprogramm 2020（Action program 2020）がスタートしていることが述べられている。

4

Veränderungen des Hochwasserrisikos und Konsequenzen für das Risikomanagem
ent
洪水リスクの変化やリスクマネジメントによる効果（概要）
ドイツの United Mulde 川を対象に社会経済的な変化による土地利用の変化と洪水リス
クの関係を 1990 年から 2020 年を対象に分析した論文である。

5

Ein Wasserwirtschaftsverband im Bundesland Nordrhein-Westfalen passt sich dem Landnutzungs- und Klimawandel an
ノルトライン＝ヴェストファーレン州の水管理協会による土地利用や気候変動への適応（概要）
Emscher 及び Lippe の 2 流域を対象に気候変動と水資源管理について考察した論文である。
2 -V- 11

第2編

Ⅴ. ドイツ2.2.2. GER3-2: 気候変動―ドイツ水管理における挑戦と解決策
ドイツの水に関する諸問題と気候変動について、様々な関係者からの話題提供を元にまとめられた資料。
洪水に関しては、バーデン・ビュルテンベルク州とバイエルン州の 2 州のみが気候変動係数を導入していることが紹介されている。
バイエルン州については年超過確率 100 年の洪水に対して、15%の上昇を見込むことが紹介されている他、200 年の洪水に対しては、その半分の 7.5%の上昇を見込むという考
え方が紹介されている。200 年以上については考慮しないようである。
バーデン・ビュルテンベルク州については、地域ごとに違う値を用いることが紹介されている。100 年確率の洪水までには 1.15 から 1.75 まで、200 年から 500 年には 1.0 から
1.15 までの値が用いられることが述べられている。1000 年以上のまれな洪水については、基準が存在しない。

2.3.州政府による技術基準・指針
web 検索により各州の気候変動への取り組みを調査した。しかし、気候モデルを用いた
アセスメントのレベルにとどまるものしか見つけることはできなかった。

表 2-3
州・政府
KLIWA
バイエルン，
バーデン＝ヴュルテンベル
ク州 含む

バーデン＝ヴュルテンベルク州

バイエルン州

州政府による技術基準・指針

資料名（発行日）

概要

URL
Kliwa Heft
http://www.kliwa.de/index.php?pos=ergebnisse/hefte/Climate change in
Baden-Wuerttemberg（バーデン・ヴュルテンベル
ク州における気候変動）
http://www.lubw.baden-w
uerttemberg.de/servlet/is/67972/
Flood hazards , flood
Risks（バイエルン州における洪水リスク）

水資源管理における気候変動及びそれに伴う影響についてのレクチャーの文書。
2000 年 11 月 29 日及び 30 日に Karlsruheで行われた the KLIWA-symposium による。
バーデン・ヴュルテンベルク州における気候変動による生態系、経済、及び社会
経済的な影響における重点分野の洗い出しがこれまでの研究により行われている。本リーフレットは、それらのサマリーを提供している。

バイエルン州における洪水ハザードマッ
プ及び洪水リスクマップを提供している。対象洪水は次の３つである：
HQextreamely（極端洪水）、HQ100（100 年
2 -V- 12

位置
付け

T（C）

G

T
G
A

第2編

（2013.12.22）

Ⅴ. ドイツ

確率の洪水）、HQoften（100 年に 2～20回生じる洪水）。

http://www.lfu.bayern.de/wasser/hw_risikomanage
ment_umsetzung/hwgk_u
nd_hwrk/index.htm
Bavarian climate
adaptation strategy（バイエルン州における気候変動適応戦略）
バイエルン州

ブランデンブ
ルク州

メクレンブルク＝フォアポンメルン州

S

http://www.lfu.bayern.de/umweltkommunal/anpass
ung_an_den_klimawande
l/index.htm
Measures to mitigate andadapt to the impacts ofclimate change（気候変動の適応策及び緩和策について）

気候変動の適応策並びに緩和策の方法についてS
http://www.mugv.brandenburg.de/cms/media.php/lb
m1.a.3310.de/mk_klima.pdfStrategy for adaptation toclimate change in Hessen（ヘッセン州における気候
変動の適応戦略について）

ヘッセン州

2020 年までのバイエルン州における気候変動適応戦略ヘッセン州における気候変動に対する適
応策及び緩和策について。
主に緩和策について述べられている。
S

http://www.bauumwelt.br
emen.de/sixcms/media.p
hp/13/BdV_L_S_Klimaan
passung_Endf.pdf
Climate protection action
plan MecklenburgVorpommern 2010
（メクレンブルク＝フォアポン
メルン州における気候変動
防御計画）

メクレンブルク＝フォアポンメルン州
における気候変動適応策及び緩和策についてS

http://www.klimaschutzak
2 -V- 13

第2編

Ⅴ. ドイツtionen-mv.de/cms2/APKS_prod/APKS/de/start/_Se
rvice/Publikationen/index.
jsp

ニーダーザクセン州

Recommendations for a
Lower Saxon strategy foradaptation to the impactsof climate change（ニーダーザクセン州における気候変動適応策に関する提言）
http://www.umwelt.nieder
sachsen.de/download/69
393

ノルトライン＝ヴェストファーレン州

Adaptation to climatechange. A strategy for
North Rhine -Westphalia（気候変動への適応―ノルトライン＝ヴェストフ
ァーレン州における戦略について）
http://www.umwelt.nrw.de/umwelt/pdf/klimawandel/
Klimawandel_Anpassung
sstrategie_Gesamt.pdf
Energy and climate
program saxony（ザクセン州におけるエネルギーと気候変動に関するプログラム）ニーダーザクセン州では，2100 年までに気温が 2.5 度，2050 年以降は冬がより高湿になり夏がより乾燥し降水量が 7％上昇すると予測されている。
水管理や，海岸線の保護，農業，漁業，
林業，生物多様性の保全，土壌保護，工業，エネルギー，建築業，交通，観光，
健康サービスや市民保護らに関わる気候
変動のシナリオや効果を議論することを目的とする。

気 候 変 動 を 概 観 し ， North
Rhine-Westphalia における気候変動の影響を軽減し，適応するための調査を行う． 農業と土地，森林と林業，生物多様性と自然の保全，水管理，観光，健康，都市と大都市圏，植物の安全性などへの効果を考慮する．1961 年～1990 年と比較して 2031 年～2060 年の変動を予測す
る．

S

S

2012 年から 2015 年を対象にしたザクセ
ン州の気候変動とエネルギーに関するプ
ログラム

ザクセン州

P
http://www.umwelt.sachs
en.de/umwelt/download/E
nergie-_und_Klimaprogra
mm_Sachsen_2012.pdf

テューリンゲン自由州

IMPAKT Integrated
program of measures foradaptation to the impactsof climate change in theFree State of Thuringia

テューリンゲン州における気候変動の影
響調査とその対策についてのアセスメ
ント

2 -V- 14

S

第2編

Ⅴ. ドイツ

http://www.thueringen.de/de/publikationen/pic/pubd
ownload1431.pdf
Reservoir management
between droughts andfloods（洪水及び渇水のための貯水池管理）

気候変動が貯水池管理に及ぼす影響とその対策について問題点と解決法について議論されている。

ザクセン州

T
http://www.umwelt.sachs
en.de/umwelt/download/klima/talsperrenbewirtscha
ftung.pdf

ブレーメン州

ブレーメン州における 2100 年までの気Management Report for
候変動の予測と、それに基づく水管理、
the meeting of the
生物多様性、農業、都市開発、海岸線保deputation for
全、景観計画の提案をおこなっている。
Environment,
Construction, Transport,
Urban Development andEnergy (L/S) on 10
January 2013（2013 年 1 月 10 日に行われた環境、建設、交通、
都市開発及びエネルギーに関する代表団による会
議資料）

S

http://www.bauumwelt.br
emen.de/sixcms/media.p
hp/13/BdV_L_S_Klimaan
passung_Endf.pdf※ 位置付け記号の意味：S：戦略

strategy、P：政策

policy、T：technical

技術的資料、G：ガイダンス guidance、A：アセスメント assessment、C：論評 comments 、T（C）：研究 research

2.3.1. その他ドイツでの気候変動影響評価の特徴について
ドイツにおいてはアセスメントに際して種々の気候モデルが用いられるようである。
以下にそれらモデルの適用例及び概要を示す。
（1） Adaptation Action Plan for Climate Change でのモデルの適用について
2 -V- 15

第2編

Ⅴ. ドイツ2011 年に閣議決定された気候変動適応行動計画（Adaptation Action Plan for Climate
Change）においては、ドイツの地域スケールにおける将来の気候予測は、欧州プログラムである”アンサンブル（ENSEMBLES）”研究枠組みプロジェクト（現在までに第 6 次
プロジェクトが進行）の成果が反映されている。これ以前に参照されていた「気候変動の適応のためのドイツ戦略（DAS、2008 年）」と比較し、地域の気候予測のシミュレー
ションの数は大幅に増加している。

表 2-4 連邦政府による気候変動影響評価
項目

説明

シナリオ

IPCC 第 4 次評価報告書の SREDS A1B

使 用 さ れ て い 欧州アンサンブルプロジェクト（EU-ENSEMBLES）とドイツで開発
る気候モデル

された ECHAM の 8 つの全球気候モデルと 19 の地域気候モデルを使用
し、マルチモデルアンサンブル手法による解析が行われている。
（Adaptation Action Plan of the German Strategy for Adaptation to
Climate Change adopted by the German Federal Cabinet on 31rst
August 2011, p57 Fig.4 参照）

予測期間

1961～1990 年をベース年とし、2021 年～2050 年、2071 年～2100 年の２期間の予測が行われている。

（2） ドイツで開発された領域気候モデルの種類と概要
アセスメントレベルで用いられている領域気候モデルについて概要を示す。

表 2-5

領域気候モデルの種類と概要

モデル名

説明

REMO

出典：http://www.remo-rcm.de/
種類：力学モデル
開発： BALTEX
概要：「ドイツ連邦教育研究省の水循環に関する資金調達の優先順位（BMBF-Förderschwerpunkt Wasserkreislauf）」において専門家の要請により，大気-水文統合モデルシステムにおける大気に関する構成要素として開発されたモデルある

CCLM

出典：http://www.clm-community.eu/index.php?menuid=17(COSMO-CLM:

種類：力学モデル（非静力モデル）

COSMO model in 開発機関：ドイツ気象局の気候モデル委員会
Climate Mode)

概要： 2005 年からドイツにおける気象・気候研究の地域モデルとなっている。時間スケールが最大で世紀単位，空間解像度
2 -V- 16

第2編

Ⅴ. ドイツが 1km と 50km のシミュレーションで使用されている．
WETTREG：

出典：

weather-based

http://www.cec-potsdam.de/Produkte/Klima/WettReg/wettre

regionalization

g.htmlmethodhttp://www.climate-service-center.de/011587/index_0011587.
html.de
種類：統計領域気候モデル
概要：気象頻度の時間的発達と個々の気象現象の特性を明確にする調節手法（conditioning method）に効果がある．このモデルの仕様は地域によって異なる．

FITNAH：

出典：

Flow over Irregular http://www.ima-umwelt.de/fileadmin/dokumente/klima_dow
Terrainwith nloads/fitnah_kurzuebersicht.pdf

Naturaland 種類：－

Anthropogenic Heat 概要：－
SourcesSTAR：

出典：

STAtistical Regional http://www.pik-potsdam.de/research/climate-impacts-and-v
model

ulnerabilities/models/star
種類：統計領域モデル
概要：STAR は，近未来（50~60 年）における地域気象の予測を目的として開発されたモデルである．情報機器の性能向上による観測結果を計算により，将来のの不確実要素の推定が可能になると期待されている．

2 -V- 17

第2編

Ⅴ. ドイツ3. 気候変動適応策に関する実施事例について
3.1. バイエルン州等における洪水防御施設に係る計画高水に関する気候変動係数に基づく堤防等の設計・施工事例
Web による調査では実施事例を見つけることはできなかった。そのため問い合わせを行った。
問い合わせにより HOCHWASSERRÜCKHALTEBECKEN FELDOLLING（フェルドリング流域における高水の防御事例）を収集した。
本事例は、Mangfall（マングファル）川下流において、Feldkirchen-Westerham（フェルトキルヒェン= ヴエスターハム）から Mangfall 川と Inn（イン）川の合流地点にある Rosenheim（ローゼンハイム）までの区間における洪水対策において、現況の 100 年
確率の洪水流量に対応すべく、河道拡張が行われたが、気候変動の影響は考慮されていなかった。バイエルン州における洪水の気候変動の変化率は 15%であるため、将来の 100
年規模の洪水規模に対して、十分な防御性能を持っていない。そのため、河道拡張の分、減少した氾濫原の保水流量の埋め合わせを行うプロジェクトが開始された。
気候変動の影響については、Inn 川との合流地点である Rosenheim の現在の 100 年規模洪水 480ｍ3/s に対して、将来は 15%増の 552m3/s として計画されている。
Feldolling（フェルドリング）付近で Mangfall 川右岸の農地を遊水地として利用する
ことにより、左岸側の市や下流での氾濫を防ぐ狙いがある。そのために必要な、導水路や排水路、堤防の設置などが計画されている。

3.2. 州政府による実施事例
州政府における取り組みを WEB ページより調査した。
洪水防御に関する気候変動適応策の取組として、ブレーメン市における KLAS プロジ
ェクトが見つかった。ただし、河川堤防等ではなく都市排水機能の向上に関するテーマで
ある。

表 3-1

州政府による実施事例

日付

実施機関

概要

Adaptation to Climate
Change in the Alpine

Bavarian State
Ministry of theEnvironment andPublic Health

6 つのアルプス地方の国々からの 16 のパートナーによる気候
変動と自然災害管理についての協働に関する 3 年間のプロジ

AdaptAlp

2 -V- 18

選択
（理由）
×
（洪水防御
についてで
はない）

第2編

Region（2007-2013）（バイエルン州環境・公衆衛生省）

Ⅴ. ドイツェクト

http://www.adapta
lp.org/KLAS
KLimaAnpassungsStra
tegie Extreme
RegenereignisseCity of Bremen（ブレーメン市）
http://www.klas-b
remen.de(2012.10)

KLIFF
Klimafolgenforschungin Niedersachsen

Forschungsprojekt
KlimLandRP
Klima- undLandschaftswandel in
Rheinland-Pfalz（2008-2011）

記録的な降雨、極端現象、熱波など気候変動による影響は種々存在する。極端現象はその中でも、最も被害が甚大な気候変動である。

○
ただし都市
排水がテー
マ

以上のような背景から、KLAS
プロジェクトは長期に渡ってブレーメン市において、極端な降雨現象に対してのより良い適応策を提供するものである。
KLIFF は農学、森林科学、生物 ×
Ministery for
science and学、地理学、工学、海洋科学、気 洪水防御に
cultural affairs
象学、空間計画、社会科学、およ ついてでは(Lower Saxony)
び経済学による科学者によって、 ない（ニーダーザクセ
地域レベルでどのような気候変
ン州科学・文化省） 動の影響が起こりうるか、そしてどのようにそれに対処すべきか
http://www.kliff-ni
について検討したプログラムでedersachsen.de
ある。
Ministry of
KlimLandRP はラインラン
Environment,
ト・プファルツ州において行わ
Forestry and
れた学際的なプロジェクト。気Consumer
候変動が地域的に土地利用にProtection
及ぼす影響とその対策についRhinelandての検討を行ったものである。
–Palatinate（ラインラント・プ
ファルツ州環境・森
林・消費者保護省）

×
洪水防御に
関してでは
ない

http://www.klimla
ndrp.de/ForeSTClim（2007-2013）Landesforsten
Rhineland-Palatinate
http://www.forestc
lim.eu/index.php?id=2&L=1

ForeStClim は気候変動と森林に関するプロジェクトである。
EU によって支援されている。
イギリス、ドイツ、フランス、
オランダ及びルクセンブルクからの 21 の関係機関が将来における国境を超えた森林管理手法の検討をおこなっている。

2 -V- 19

×
洪水防御に
関してでは
ない

第2編

Ⅴ. ドイツ3.2.1. KLAS の概要（ブレーメン）
KLAS は、極端な降雨現象の影響を軽減するためのリスク管理政策を援助するために創設されたプロジェクトである。複数の関係者により共同で進められている。
極端な降雨が発生した場合に、重要な地域において災害の発生の軽減、危険への適応のための技術的な対策がどの程度有効であるか検討する。これらの技術的な対策は、その有効性に対してチェックする必要がある。また、このプロジェクトは、都市計画や都市開発のために長期的に行われる。
プロジェクトは 2012 年夏にブレーメン州の建設省、環境省、交通省の指揮のもと開始された。2014 年まで連邦環境・自然保護・原子炉安全省（BMU）によって資金援助が行われる。
KLAS は以下のような既存の政策・プロジェクトと関連している。
(1)ドイツ適応戦略（The German Adaptation Strategy）
連邦政府として施行されている気候変動への適応のためのドイツの戦略は、 2008 年
12 月に閣議決定された（The German Adaptation Strategy）。この戦略では、ドイツにおける気候変動の影響に適応するためのフレームワークを作成した。その結果、「行動計画の適応」 （Aktionsplan Anpassung など）が 設定され、 2011 年夏に採択された。
(2)nordwest2050
地域の気候への適応プロジェクトとして「northwest2050 」が行われている。政治、
ビジネス、社会的な観点から首都圏ブレーメン - オルデンための気候変動の適応のための長期的なロードマップを作成するという目標を持っているプロジェクトである。
(3)working group climate adaptation
ブレーメン州の気候変動の影響への適応策の研究を行っている。ブレーメン州の建設省、運輸省の元で構築されている。
KLAS の表面流出管理に関するものとして以下のものがある。
(1)雨水流出のリスク管理
人口密度の高い地域では、雨水の大部分は下水道を通じて流れている。特にブレーメ
ン州では下水道のネットワークの長さは 2300 キロに及んでいる。大雨時に、下水道の許容量を超えてしまうと下水道は逆流し住居まで下水が噴き出してしまう可能性がある。
ドイツでは住居に地下室を設置することが普通であるため、地下室部分は下水が逆流する危険性が高い。そのため下水道管と地下室との間の高低差を考慮して地下室の深さに制限を設定したり、逆流防止装置を設置し管理が行われている。

2 -V- 20

第2編

第2編

Ⅵ. オーストラリア

米英蘭独豪の水災害・水資源管理に係る気候変動適応策に関する最新の技術基準・指針及び実施事例（Ⅵ. オーストラリア）

目次
1.
背景....................................................................................................................2 -Ⅵ- 1
1.1.
オーストラリアの政府概観 .................................................................................. 2 -Ⅵ- 1
1.2.
オーストラリアのこれまでの自然災害による被害状況 ...................................... 2 -Ⅵ- 2
1.3.
オーストラリアにおける温暖化による事象とそれに伴う影響 ........................... 2 -Ⅵ- 31.4.
気候変動適応策における立場（図 1-4） ............................................................ 2 -Ⅵ- 3
1.4.1. 連邦政府の立場 4 .............................................................................................. 2 -Ⅵ- 3
1.4.2. 州・特別地域政府の立場 .................................................................................. 2 -Ⅵ- 42.
技術基準・指針 ..................................................................................................2 -Ⅵ- 9
2.1.
新規収集資料 ........................................................................................................ 2 -Ⅵ- 9
2.1.1. South East Queensland Water Strategy .......................................................... 2 -Ⅵ- 9
2.1.2. Queensland Costal Plan ................................................................................. 2 -Ⅵ- 10
2.1.3. Australian Rainfall & Runoff.............................................................................2 -Ⅵ- 11
2.1.4. Practical Consideration of Climate Change ................................................... 2 -Ⅵ- 133.
気候変動適応策に関する実施事例について ...................................................... 2 -Ⅵ- 15
3.1.
クイーンズランド州の「Queensland Coastal Plan」に基づく沿岸施設の計画2 -Ⅵ- 15
3.1.1. Queensland Coastal Plan について ............................................................... 2 -Ⅵ- 15
3.1.2. 事業概要 ......................................................................................................... 2 -Ⅵ- 16
3.1.3. プロジェクトの現状について......................................................................... 2 -Ⅵ- 19
3.1.4. 資料について .................................................................................................. 2 -Ⅵ- 19
3.2.
その他の実施事例 .............................................................................................. 2 -Ⅵ- 21
3.2.1. Local Adaptations Pathways Program ........................................................... 2 -Ⅵ- 21
3.2.2. Adaptation Good Practice Project .................................................................. 2 -Ⅵ- 26

第2編

Ⅵ. オーストラリア

第2編

Ⅵ. オーストラリア

1. 背景
1.1. オーストラリアの政府概観
オーストラリア連邦（Commonwealth of Australia）は連邦政府（Commonwealth
Government）と 6 つの州（State）及び 2 つの特別地域（Territory）から成る連邦制を敷いている。国家体制はエリザベス二世女王（英国女王兼オーストラリア女王）を元首とした立憲君主制であり、連邦政府は二大政党制による議院内閣制を敷いている。（2013 年
12 月 27 日現在）
各州の自治は基本的にその州の政府に任せられている。また、特別地域はどこの州にも属さず独自の自治を認められている 1。
州と主な特別地域の名前は下記の通りである。
（州）
クイーンズランド州（Queensland）
ニューサウスウェールズ州（New South Wales）
ビクトリア州（Victoria）
南オーストラリア州（South Australia）
西オーストラリア州（Western Australia）
タスマニア州（Tasmania）（特別地域）
オーストラリア首都特別地域（The Australian Capital Territory）
ノーザンテリトリー（Northern Territory）

About our government, Australian Government,
http://australia.gov.au/about-australia/our-government （2014/02/20 閲覧）

1

2 -Ⅵ- 1

第2編

図 1-1

Ⅵ. オーストラリア© Australian Bureau of Statistics
オーストラリアの人口密度（2012 年 6 月） 2

1.2. オーストラリアのこれまでの自然災害による被害状況
The Bureau of Transport Economics（交通経済局）（2001）3 p35 のTable3.1 に 1967年から 1999 年までの州・特別地域と災害別の被害額（1999 年の貨幣価値換算）（ただし、死傷者は対象となっていない）が示されている。
表よりオーストラリアで最も被害額の大きな災害は洪水であるが、被害のほとんどはニューサウスウェールズ州とクイーンズランド州によるものであることがわかる。

3218.0 - Regional Population Growth, Australia, 2012, Australian Bureau of Statistics
http://www.abs.gov.au/ausstats/abs@.nsf/Products/3218.0~2012~Main+Features~Main+Feat
ures?OpenDocument#PARALINK2 （2014/02/20 閲覧）
3 The Bureau of Transport Economic (2001), Economic Costs of Natural Disasters inAustralia
22 -Ⅵ- 2

第2編

Ⅵ. オーストラリア

1.3. オーストラリアにおける温暖化による事象とそれに伴う影響 4（現時点での影響）


南部における降雨の減少



気温の上昇とそれに伴う渇水や bush fire（山火事）

気候特性の変化によるグレート・バリア・リーフなどの生態系の変化（今後さらに進行すると思われる影響）


更なる気温の上昇



海面水位の上昇による海岸侵食や高潮の頻発



洪水や渇水などの異常気象の増加（多くの地域では洪水は緊急の課題と捉えられていないようである）

1.4. 気候変動適応策における立場（図 1-4）
オーストラリアは連邦制を採用しているため、州・特別地域政府の自治権が強く、連邦政府とは立場を異にしている。

1.4.1. 連邦政府の立場 4
オーストラリア連邦政府は州・特別地域政府と異なる責任を有しているため、異なる役
割を担っているとしている。連邦政府はオーストラリアの国家全体に対する責任を有しており、国家全体の繁栄と安全のために包括的なリーダーシップを取る立場にあるとしている。
連邦政府内で気候変動を担当する主な部局としては下記のものがある。
 Department of Industry, Innovation, Climate Change, Science, Research andTertiary Education (DIICCSRTE)（産業・革新・気候変動・科学・研究・高等教
育省）：
・ 前身はDepartment of Climate Change and Energy Efficiency (DCCEE)。
2013 年 9 月に発足したトニー・アボット政権誕生を受けて省庁再編が進められ、Department of Climate Change and Energy Efficiencyの気候変動部門は
DIICCSRTEへと編入されることが決まった 5。前身のDCCEE同様、気候変動に関する施策の立案や実施の調整を担当すると思われる。
 National Climate Change Adaptation Research Facility (NCCARF)（気候変動適
応研究所）:
・ オーストラリアにおける気候変動施策の調整役を担当
The Department of Climate Change, Australian Government (2010), Adapting to Climate
Change in Australia - An Australian Government Position Paper
5 Machinery of Government Changes and Energy Efficiency, The Energy Efficiency Exchange(2013),
http://eex.gov.au/2013/04/machinery-of-government-changes-and-energy-efficiency/（2014/02/20 閲覧）
4

2 -Ⅵ- 3

第2編

Ⅵ. オーストラリア

・ 研究と施策のギャップや中央政府と州政府間のギャップを埋める役割を担当
 The Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO)（オーストラリア連邦科学産業研究機構）:
・ オーストラリア政府による研究機関であり、エネルギー問題、食料問題、水問
題、農業問題など多岐にわたる国家的課題を取り扱う世界有数の総合研究所である。
・ 気候変動に関しても IPCC に貢献をするなどオーストラリア国内の研究をリードしている。
オーストラリア国内の重点課題としては
 coastal management（沿岸保全）
 water（水） infrastructure（インフラ）
 natural systems of national significance（国家的に重要な自然生態系）
 prevention, preparedness, response and recovery with regard to natural
disasters（自然災害に対する防御、準備、対応及び復旧）
 agriculture（農業）があげられている。
また、連邦政府として地方政府（Local government）の温暖化対策の支援を行うLocal
Adaptation Pathways Program 6を実施している。

1.4.2. 州・特別地域政府の立場
州・特別地域政府はより実際的な気候変動適応策を実施すべき立場にあるとしている。
各州においてその州の経済規模、人口密度、これまでに経験した災害によって概ね下記のような特徴がある。
（1） ニューサウスウェールズ州
国内最大規模の経済都市を持つニューサウスウェールズ州では温暖化による影響として洪水を懸念している。
ニ ュ ー サ ウ ス ウ ェ ー ル ズ 州 の 建 設 担 当 局 で あ る Department of Planning andInfrastructure（計画・インフラ省）は温暖化による海面水位の上昇とそれに伴う洪水への対策として「NSW Coastal Planning Guideline: Adapting to Sea Level Rise（沿岸計画ガイドライン：海面上昇への適応）」（H24 年度収集資料）を発表している。
Local Adaptation Pathways Program, Department of the Environment, AustralianGovernment,
http://www.climatechange.gov.au/climate-change/adapting-climate-change/climate-change-ad
aptation-program/local-adaptation-pathways (2014/02/21 閲覧)
6

2 -Ⅵ- 4

第2編

Ⅵ. オーストラリア

さらに、ニューサウスウェールズ州の環境政策の担当局である Office of Environmentand Heritage（環境・歴史遺産局）では洪水対策として Standard Floodplain Risk
Management (FRM) documents（標準氾濫原リスク管理文書）を公表しており、気候変動対策として「Practical consideration of climate change」（気候変動の実践的考慮手法）を発表している。
また、地方政府の実施事例として Local Adaptation Pathways Program に採択された
プロジェクトに Nambucca Shire Council、 Bellingen Shire Council 及び Kempsey
Shire Council への支援プロジェクト（ナンブッカ郡、ベリンゲン郡及びケンブシー郡
への支援プロジェクト）、Hunter, Central and Lower North Coast Region への気候変動適応支援プロジェクト（ハンター、セントラル及びノースコースト地域への気候変動適応策支援プロジェクト）がある。
（2） ビクトリア州
ビクトリア州では気候変動緩和策として Climate Change Act 2010（気候変動に関する法律 2010）を制定している。また、適応策としては Victorian Climate Change
Adaptation Plan（ビクトリア州気候変動適応計画）を策定している。
ビクトリア州では 1997 年から 2009 年まで渇水が続いた後、2010 年と 2011 年に洪水被害に遭い気候変動のリスクとして洪水を認識しているようである。
しかし、対策としては気候変動による海面上昇の影響に注力しており海面上昇による洪水のハザードマップが作成されている 7。
（3） クイーンズランド州
クイーンズランド州は 2010 年に大規模な洪水被害にあっているため、洪水対策の必要性を強く認識しているようである。ただし、気候変動の影響としての洪水対策という位置付けではない。
クイーンズランド州は洪水以上に気候変動がもたらす海面上昇によるリスクに注力しているようであり、多数のガイドラインが示されている。
（4） 南オーストラリア州「Prospering in A Changing Climate, A Climate Change Adaptation Framework
for South Australia」（「気候変動下での繁栄―南オーストラリア州における気候変動適応に向けた枠組み」）（2012）と題した気候変動適応のフレームワークなどを策定し、洪水を気候変動のリスクとして認識している。
しかし、重要セクターはとして本文で述べられているのは以下の通りである 8。
Victorian Coastal Inundation Dataset,
http://www.climatechange.vic.gov.au/adapting-to-climate-change/future-coasts/victorian-coas
tal-inundation-dataset （2014/02/21 閲覧）
8 South Australia (2012), Prospering in A Changing Climate, A Climate Change Adaptation
Framework for South Australia, pp30.
7

2 -Ⅵ- 5

第2編

Ⅵ. オーストラリア• Community health and individual wellbeing（コミュニティの健康と個人の健康・
幸福）• Water resources（水資源）• Coastal management（海岸保全）• Biodiversity（生物多様性）• Agriculture（農業）• Fisheries and aquaculture（漁業及び水産養殖）• Forestry（森林）• Infrastructure and urban areas（インフラと都市）• Emergency management（緊急時対策）• Tourism（ツーリズム）• Manufacturing and services（製造業とサービス業）• Minerals and energy（鉱物資源とエネルギー）（5） 西オーストラリア州
オ ー ス トラ リア の 6 州 の 中 で最 も広 大 な面積 を 持 つ西 オー ス トラリ ア 州 では
Department of Environment and Conservation（環境・保全局）が 2012 年に「Adapting
to our changing climate」（2012）と題した気候変動適応の枠組みに関する資料を発行しているが、この中で温暖化の影響として降雨の減少、水資源の減少、bush fire、生態系への影響を上げており、洪水はリスクとして認識されていない。
（6） タスマニア州
タスマニア州では「Adapting to Climate Change in Tasmania - Issues Paper」（「タス マ ニ ア に お け る 気 候 変 動 へ の 適 応 ― 論 点 書 」） (2012) や 「 Climate Futures for
Tasmania Technical Report」（「タスマニアにおける将来気候の技術報告書」）（2010）（H24 年収集）などで洪水リスクについて認識すると共に、気候モデルを用いて気候変動の影響を調べている。
しかし、周囲を海で囲まれたタスマニア州では海面上昇のリスクの方が懸念されており、より多くの技術指針が見られる。
（7） ノーザンテリトリー（北部準州）
ノーザンテリトリーはオーストラリアの州・特別地域の中で最も人口が少なく、その人口のほとんどがダーウィンに集中している。また、原住民も多く抱え、およそ 30%の原住民がノーザンテリトリーに住んでいる。
特別地域としては「Climate Change Policy 2009」（「気候変動政策 2009」）を制定し、
気候変動に関する緩和策、適応策双方についての取り組みを定めている。しかし、適応策については、水不足対策、作物収量減少への対策、海岸洪水への対策、生態系への影響の対策という点に焦点を絞っており、洪水対策は主なリスクとして認識されていない。
2 -Ⅵ- 6

第2編

Ⅵ. オーストラリア

熱帯低気圧についてはモデル精度など不確実性が大きく研究が継続されているところである 9。
（8） オーストラリア首都特別地域
オーストラリアの首都キャンベラを含むオーストラリア首都特別地域では AP2（Action Plan 2）を定め緩和策のための戦略を策定するなど、主に気候変動に対して排出量削減のための取り組みが行われている。
水に関連した適応策としては「Water for the future – striking the balance」（Draft、
2013）（「将来のための水―バランスへの影響（案）」（2013））を制定している。この中で降雨強度の増加とそれに伴う河川流量の増加について触れてはいるものの、主な関心
は人口の増加による水需要の逼迫や水質の管理、また水質の悪化や氾濫による健康への影響に向けられているようである。

D.Abbs(2012). The impact of climate change on the climatology of tropical cyclones in theAustralian region. CSIRO Climate Adaptation Flagship Working paper No. 11
http://www.csiro.au/en/Organisation-Structure/Flagships/Climate-Adaptation-Flagship/CAFworking-papers.aspx （2014/02/21 閲覧）
9

2 -Ⅵ- 7

第2編

Ⅵ. オーストラリア

Engineers Australia (NPO)

Australian Government
Council ofAustralianGovernment

Natural Strategy for Disaster Resilience
National Climate
Change Adaptation
Framework*
Australian Rainfall andRunoff*Department of Industry, Innovation,
Climate Change, Science, Research andTertiary Education(Formerly, Department of Climate Change
and Energy Efficiency)

National Climate Change Adaptation
Research Facility

CSIRO

Productivity Commission

Water for the Future
Climate Change in Australia –Technical Report 2007

Barriers to Effective Climate
Change Adaptation

Resilience to inland
flooding: Queensland
flood risk management
framework*

Adaptation Good
Practice (AGP) project

Local Adaptation
Pathways Program

State Governments

Territory Governments

Flood 2010-11

New South Wales

Flood 2010-11

Victoria

Queensland

South Australia

Western Australia

Tasmania
AP2

Department of Planningand Infrastructure

Office of the NSW Chief
Scientist and Engineer

Assessment of thescience behind the NSW
Government’s sea level
rise planningbenchmarks*

NSW Coastal Planning
Guideline: Adapting to
Sea Level Rise*

Climate Change Act
2010

Office of Environment andHeritage(formerly, Department ofEnvironment and Climate
Change or Department ofEnvironment, Climate
Change and Water)

Construction of
Buildings
in Flood Hazard Areas
Department ofEnvironment andHeritage Protection

Department of Environment
and Primary Industries(formerly known as:
Department of Sustainability
and Environment)

Queensland Water
Commission

Standard Floodplain Risk
Management (FRM) documents

Practical consideration of climatechangeVictorian Coastal
Hazard Guide

Numbucca, Bellingen
and Kempsey ShireCouncil

Hunter Councils

Nambucca River
Risk Report

Coastal Councils- Adaptation Plan

Victorian Climate Change
Adaptation Plan

• Victorian Floods Review• Improving Flood Warning
Systems Plan
• Government response to the
ENRC Parliamentary Inquiry intoflood mitigation infrastructure• Victorian Flood Management
Strategy review• Catchment management
authorities• The Metropolitan Planning
Strategy

Political organizations

Political statements /frameworks

Technical guidances

Case studis

External events

Research* indicates that it
appears in the previous
reportDepartment of Energy
and Water supply• Coastal Hazards
Technical Guide• Hazard Maps•

Climate Change Adaptation
Framework for South Australia• Government Action Plan for the
Climate Change Adaptation
Framework for South Australia

Department ofEnvironment
Department ofRegulation
Environment, Water(Formerly,
and Natural Resources
Department ofEnvironment andConservation)• Natural Disaster
Resilience
Program

Department ofPremier and Cabinet

Climate Futures for
Tasmanian Technical
Report*Adapting to our changing
climate• Impact on Climate Change: Reporton Data Prediction and analysis for
the SA MDB NRM Board• Climate Variability and the impactsof climate change in South
Australia

South East Queensland
Water Strategy Annual
Report 2012

Adapting to Climate
Change in Tasmania
Issues Paper

Eyre Peninsula Climate Change
Agreement Committee
Queensland Coastal Plan*

Guidelines• Adaption Strategy Guideline (PDF, 910K)• Allocation of quarry material (PDF, 74K)
• A risk assessment approach to development assessment in coastal hazard
areas (PDF, 303K)• Assessable coastal development (PDF, 562K)• Approval requirements for local government works in coastal management
districts (PDF, 118K)• Building work seaward of a coastal building line (PDF, 65K)
• Coastal Hazards Technical Guideline (PDF, 348K)• Coastal Protection State Planning Regulatory Provision (Coastal SPRP)—
Interpretation of the policy terms ‘no’ or ‘no significant’ adverse impact (PDF,
172K)• Constructing tidal works (PDF, 89K)
• Development involving an artificial waterway (PDF, 83K)
• Disposing of material in tidal water (PDF, 74K)
• Emergency tidal works (PDF, 107K)• Excluded works (PDF, 90K)
• Local government assessment of prescribed tidal works (PDF, 1.0M)• Making an application for prescribed tidal work (PDF, 368K)• Operational work on State coastal land (PDF, 76K)
• Owner's consent for assessable coastal development (PDF, 92K)
• Preparing a water allocation area for tidal works (PDF, 118K)• Removing or interfering with coastal dunes (PDF, 80K)
• Tidal works: Reclaiming land under tidal water (PDF, 73K)

Climate Change Adaptation Plan:
Stage 1
undertaking an integrated vulnerability
assessment for the region that will bea vital resource in the development ofacomprehensive regional climatechange plan
Murray Darling Basin
NRM Board Climate Change
Vulnerability
undertaking an integrated vulnerability
assessment that considers theimplications of climate change on theregion in an economic, social andenvironmental context

Coastal hazard maps

Townsville Coastal Hazard Adaptation Strategy Pilot Project

図 1-4 オーストラリア政府の体制図と気候変動に係る政策、技術基準及び実施事例
2 -Ⅵ- 8

Northern Territory

Water for the future – striking thebalance
Draft ACT Water Strategy 2013

Climate Change
Policy 2009

Tasmanian Climate Change
OfficeFloodについて記述なし
South East Queensland
Water Strategy*

Department ofPrimary Industries andWater

Australian Capital
Territory

Coastal Risk
Management
Plan (Template
and Guidelines) *Coastal Risk
Management
Plan (Case study)

Sea-Level Extremes
In Tasmania
Summary and Practical
Guide forPlanners and Managers

Climate Change andCoastal Asset Vulnerability
An audit of Tasmania’s coastal assets
potentiallyvulnerable to flooding and sea-level rise.

Historical and
Projected
Sea-Level Extremesfor
Hobart and Burnie,
Tasmania

第2編

Ⅵ. オーストラリア

2. 技術基準・指針
2.1. 新規収集資料
2.1.1. South East Queensland Water Strategy
項目1)名称・策定者・策
定年

2) 内容
(1)概要

(2)公表状況、公表項
目

計画
南 東 ク イ ー ン ズ ラ ン ド 水 戦 略 定 期 報 告 書 2012 （ South East
Queensland Water Strategy Annual Report 2012）
・ クイーンズランド州政府
・ クイーンズランド水委員会（Queensland Water Commission）
・ 2012 年

2010 年に策定された南東クイーンズランド水戦略 2010（South East
Queensland Water Strategy 2010）の定期報告書として、水戦略 2010のレビューや進捗状況の確認を目的として取りまとめられたレポートである。
2010 年時点からの人口増加の変化や水需要の変化、また供給施設の最新状況などについて触れているものの、気候変動に関する影響については特に新たに詳細な話は加わっていない。

―(3)リスク評価①温室効果ガス排出シナリオ―②気候モデル―③降水量の予測―④流出量の予測―⑤海面上昇予測―⑥水需給予測(4)増加外力の設定
方法―
気候変動に関する影響の考慮は 2010 年のレポートでは将来 2030 年時
点では CSIRO による地域気候変動モデルの結果から、ダムへの流入量
を 10%減じることによって考慮しているが、より詳細な研究が Urban
Water Security Research Alliance (UWSRA) によって行われている途中であることがレポート中で示唆されている。
この UWSRA による研究は「Climate Change Impact on Water
2 -Ⅵ- 9

第2編

項目

計画
Availability in the South East Queensland Region 」(2012) として現在
既にまとめられている。気候モデルを利用した将来の降雨の減少傾向、蒸発散の増加傾向についての地域的・時系列的な変化に関する予測について述べられているが、モデル解像度なども考慮にいれた精緻な研究となっており、より学術的な内容にとどまっている。今後、このレポートがどのように水戦略に反映されるか、注目していく必要がある。

(5)計画内容―

3) 洪水・水資源管理
計画、土地利用計画
等との関係―

4) 合意形成手続き
5) 関連する実施事
例の有無

Ⅵ. オーストラリア――

2.1.2. Queensland Costal Plan
本プロジェクトを元にして行われた Townsville Coastal Hazard Adaptation Strategy
プロジェクトの成果により、州政府の State Planning Policy（SPP01/13）ガイダンス
への補足資料として下記のガイドラインが策定された。
 CHAS development guideline 10
 Coastal hazards technical guidelines 11
 Natural hazards planning guidelines 12
しかしながら、本基準に関して、Local Government Association of Queensland（LGAQ）への問い合わせで、2012 年に誕生した Queensland 新政府の政策に基づき、本基準とそれに関連した State Planning Policy（SPP01/13）内で規定されていた 2100
年までに 0.8ｍの海面上昇と風速強度 10%増加を見積もる基準は、2013 年 11 月に撤廃されたことを確認した。
現在は、LGAQ の助言に伴い、将来の土地利用に関して予測年別に気候変動の影響をいかに見積もるかについて、検討を進めているようである。しかし、新規に気候変動係数を設定し、それを元にリスクマップを作ることへのコストや、予測年別に複数の基準が存在する場合の適用法について、議論がまとまっておらず、現在も検討中である。

http://www.ehp.qld.gov.au/coastalplan/pdf/adaptation-strategy-guideline.pdf （2014/03/03
閲覧）
11 http://www.ehp.qld.gov.au/coastalplan/pdf/hazards-guideline.pdf （2014/03/03
閲覧）
12 http://www.dsdip.qld.gov.au/about-planning/state-planning-policy-guidance-material.html（2014/03/03 閲覧）
10

2 -Ⅵ- 10

第2編

Ⅵ. オーストラリア

2.1.3. Australian Rainfall & Runoff
項目1)名称・策定者・策
定年

2) 内容
(1)概要

計画
洪水予測における気候変動のもたらす影響（Implications of Climate
Change on Flood Estimation – Discussion paper for the AustralianRainfall and Runoff Climate Change Workshop No.2）
・ Engineers Australia
・ 2011

2008 年から見直しが進められている Australian Rainfall and Runoff(AR&R) の気候変動の境界条件の選定に関する更新プロジェクトのディ
スカッションペーパーである。
洪水リスク（河川・海岸共）の気候変動の影響を考慮するための外力設定手法についての議論がなされている。内容は主に 3 部構成になっており、（1）オーストラリアの将来気候予測の既往研究のレビュー、（2）
将来気候下における外力設定のための手法議論、（3）オーストラリア国
内及び海外の手法のレビューとなっている。

最終的な取りまとめは 2015 年中旬予定(2)公表状況、公表項
目(3)リスク評価①温室効果ガス排出シナリオ②気候モデル③降水量の予測④流出量の予測⑤海面上昇予測⑥水需給予測(4)増加外力の設定
方法

―

―
―
―
―
―
GCM 出力結果から将来の洪水リスク予測のための外力設定を行うためになされている議論において、以下のような論点が提示されている。
（日レベル以上の IFD 関係について）・ オーストラリアでは過去の年最大降水量について明確な変化傾向がみられていない。しかし、それが必ずしも変化傾向がないことを意味しておらず、傾向を見つけ出す手法の限界もあわせて考慮する必要がある。
・ モデルの不確実性やモデル間の結果の差を適切に考慮する必要がある。
・ 5km 以下の解像度における力学的ダウンスケーリングでは将来の降2 -Ⅵ- 11

第2編

項目

計画
水量変化を引き起こす主要な物理過程を補足し得ることが知られている。オーストラリア全土で詳細な解析を行うことは計算能力の制
限上、現実的ではないが、代表的な地点での解析結果を広域解析結果にフィードバックすることは可能であると思われる。
・ 詳細なダウンスケーリングにおいてはどの物理過程がどのスケール
で将来の極端な降雨をもたらすかを検証する必要がある。
・ 統計的ダウンスケーリングを用いて不確実性の原因を調べる手法も有効である。
（日レベル以下の IFD 関係について）・ 日レベルと日レベル以下の降雨の時間スケールの変換から、この変換を可能にする主な物理過程を評価し得る可能性がある。
・ 統計的ダウンスケーリングを用いて日レベルを日レベル以下に変換する研究は非常に少ない。しかし、parametric extreme value modelを用いればこの変換に寄与する物理過程を調べることができる可能性がある。
・ 他に ARR プロジェクト 4 で議論されている non-parametricsub-daily resampling logic を拡張する方法がある。
（洪水の先行条件について）
・ 流出モデルにおいて洪水に先立つ流域水分量について重要な点は以下の 2 つである。（1）流域水分量に関連した将来気候のパラメー
タの推定、（2）流出モデルの変数と流域水分量との関連付け。
・ イベントごとのモデルは損失係数を季節降雨や気温、蒸発散、降雨に関連した変数（Antecedent Precipitation Index など）に関連付けることが重要である。
・ 過去のデータを用いて感度分析を行い、洪水のハイドログラフと他の気候変数（極端降雨や先行土壌保水量、蒸発散など）を評価することが可能である。
・ 将来における極端現象の先行降雨時系列の予測は未だ十分ではないが様々な方法で今後研究を進めていくことが可能である。例えば、
GCM から極端現象を引き起しうるような強い降雨を算出し、現在や将来の気候と比較する方法などが考えられる。
・ 特にリターンピリオドの小さな洪水について、低水や大気過程と洪水の関係性についてのさらなる研究が必要である。

―(5)計画内容
3) 洪水・水資源管理
計画、土地利用計画
等との関係

Ⅵ. オーストラリア――
4) 合意形成手続き―
5) 関連する実施事
例の有無

2 -Ⅵ- 12

第2編

Ⅵ. オーストラリア

2.1.4. Practical Consideration of Climate Change
項目1)名称・策定者・策
定年

2) 内容
(1)概要

(2)公表状況、公表項
目(3)リスク評価①温室効果ガス排出
シナリオ

計画
実用的な気候変動の考慮方法(Practical Consideration of Climate Change)
・ ニューサウスウェールズ州
・ ニューサウスウェールズ州 環境・気候変動省 (Department ofEnvironment and Climate Change)
・ 2007 年

2007 年にニューサウスウェールズ州政府から発表された気候変動による洪水の影響をいかに現実的に考慮し、計画を立てるかについて述べられている。ニューサウスウェールズ州が発表している Floodplain Risk
Management Guidelines の一部として発表されている。本資料気候変動対策の手順として以下の 4 部構成となっている。
セクション 1：感度分析による気候変動の影響の評価
セクション 2：気候変動が対象とする地域で主な問題となっているかどうかの評価セクション 3：氾濫原リスク管理への気候変動の影響の加味セクション 4：脆弱性の管理及び対処―

すべての幅のシナリオについて考慮することが推奨されている。
―②気候モデル③降水量の予測④流出量の予測⑤海面上昇予測

ピーク降雨量及び storm 時の降雨量について 2070 年時点の下記の値を使うことが推奨されている。
・ 10%増加（影響低）・ 20%増加（影響中）・ 30%増加（影響高）―
海面上昇量について 2090 年から 2100 年の間の下記の値を使用することが推奨されている
・ 0.18ｍ上昇（影響低）・ 0.55ｍ上昇（影響中）・ 0.91ｍ上昇（影響高）―
2 -Ⅵ- 13

第2編

項目
⑥水需給予測(4)増加外力の設定
方法(5)計画内容

Ⅵ. オーストラリア

計画
基本的に 100 年確率を基準に計画することとなっている。ただし、気候変動の影響が真に考慮にいれるべき重要な事項なのかについて洪水の増
加規模や増加頻度を元にきちんと評価するべきとしている。

・ 氾濫原リスクマネジメント計画（FRM plan）を参考に被害状況や施設の設計、ソフト対策などを考慮した氾濫原リスク管理計画（Flood Risk
Management Plan）を形成すべきであるとしている。
・ 現状の洪水に対するリスクと将来のリスクを比較した上で、どこまで
将来の洪水のリスクを許容するのかを勘案した上で堤防設置や建物の高床化などを検討することが推奨されている。
・
将来の洪水水位が非常に高いと予測される場合は公園など被害の少ない土地利用にするなど開発計画も含めた考慮の必要性についても述べている。

© State of New South Wales through the Department of Environment & Climate Change

図 2-1―3) 洪水・水資源管理
計画、土地利用計画
等との関係―

4) 合意形成手続き
5) 関連する実施事
例の有無―

2 -Ⅵ- 14

洪水対策の一例

第2編

Ⅵ. オーストラリア

3. 気候変動適応策に関する実施事例について
3.1. クイーンズランド州の「Queensland Coastal Plan」に基づく沿岸施設の計画
クイーンズランド州の「Queensland Coastal Plan」に基づく沿岸施設の計画・施工事例について Web で情報収集を行った。その結果、沿岸における適応策として「Townsville
Coastal Hazard Adaptation Strategy」（「タウンスビル沿岸災害適応戦略」）が、Townsville
市における気候変動を考慮した沿岸災害適応策のケース・スタディーとして見つけられた。
以下、「The Townsville Coastal Hazard Adaptation Strategy」についての概要を整理する。

3.1.1. Queensland Coastal Plan について
沿岸危険区域の検討と高潮危険区域における気候変動の影響の考慮は下表に基づくこととされている。数字の根拠については一切記されていない。

表 3-1 沿岸危険区域における気候変動の影響の考慮
No.

気候変動の影響①0.8m の海面上昇量②

最大低気圧強度の 10％の増加

表 3-2 高潮危険区域における気候変動の影響の考慮
建物開発者における評価項目

建物開発者でない場合における評価項
目・ 開発の期待資産の耐用年数※1 に相当

・ 計画期間：90 年以上
・ 気候変動による 2100 年までの 0.8mする計画期間・ 期待資産の耐用年数経過時の海面上の海面上昇量（1990 年比）
・ 極端な豪雨や水位への再現期間 100

昇量※2・ 極端な豪雨や水位への再現期間 100

年の適用
・ 気候変動による低気圧の強度が年の適用
・ 気候変動による低気圧の強度が10％増加（最大ポテンシャル強度に対し10％増加（最大ポテンシャル強度に対して）て）※1：開発施設毎の耐用年数※2：2100 年時に 0.8m とし、それ以前は 10 年毎に 0.1m 下げた値を採用する

2 -Ⅵ- 15

第2編

Ⅵ. オーストラリア

なお、2.1.2 章で述べたとおり、本基準は 2014 年 3 月現在、適用されていない。

3.1.2. 事業概要
（1） 事業名称など
名称

The Townsville Coastal Hazard Adaptation Strategy（タウンスビル沿岸災害適応戦略）
The Local Government Association of Queensland, The Queensland

事業者

Government and Townsville City Council（クイーンズランド地方政府協会、クイーンズランド州政府及びタウンスビル
市議会）

実施年

Oct, 2012（2） 事業背景
クイーンズランド州は「The Coastal Protection and Management Act 1995」（「沿岸
保全及び管理に関する法律 1995」）において海岸保全に関するフレームワークを定めている。また、「The Sustainable Planning Act 2009」(SPA)（「持続可能な計画に関する法律 2009」）において気候変動による沿岸災害は各地方政府が責任を持って計画の立案に当たることを求めている。「Queensland Coastal Plan」（「クイーンズランド沿岸計
画」）はこれらの法律のもとで海岸管理者と政策決定者に向けて書かれた法的文書である 13。
The Townsville Coastal Hazard Adaptation Strategy (Townsville CHAS)はこうした枠組みのパイロットスタディとして、Townsville 市の沿岸部における気候変動の影響を科学的・経済的な観点から論じ、適切な対策方法について考察・検討したものである。
（3） 事業内容の概要
本事例は 2012 年から 2100 年までの 88 年間を対象にクイーンズランド州 Far North
Queensland に位置する Townsville 市の気候変動による沿岸災害への適応策を検討したものである。
（4） 事業の目的
本事例の目的は Townsville City Council (TCC)（Townsville 市議会）に将来の対策の意思決定をサポートすることにある。主な内容は以下の通りである。
 2100 年までの 88 年間において沿岸災害の被害の高い場所の特定
 データ収集や地図を用いた脆弱性やリスクの把握
本事例においては、本事例の検討中に Queensland Coastal Plan も検討中であったため、Queensland Coastal Plan が完全参照されているわけではなく The Draft Coastal Protection
State Planning Regulatory Provision が参照されている。しかし、両者の間には大きな差異はない。

13

2 -Ⅵ- 16

第2編

Ⅵ. オーストラリア

 沿岸災害の緩和策のリストアップ
 ステークホルダーの了解と経済評価を元にした実行可能性の評価© Commonwealth of Australia (Department of Industry, Innovation, Climate Change, Science,
Research and Tertiary Education) 2013. © GHD Pty Ltd

図 3-1 CHAS の検討ステージ（5） 災害の定義
Townsville CHAS では海岸災害に脆弱なエリアとして以下の 3 つを挙げている。
Queensland Coastal Plan を受け、外力は以下の通り設定されている。
・ 海岸侵食：侵食の影響を受けやすいエリア
・ 高潮： 2100 年時点で 1%年超過確率の規模の高潮に対して 1ｍ以上の浸水被害を受けるエリア
・ 海面上昇：1990 年比で 0.8ｍの海面上昇に対して満潮時に影響を受けるエリア（6） リスクの定義
本事例においてリスクは以下の 2 つと定義されている。
1. インフラへのリスク（交通網など）
2. 資産へのリスク（人的影響は避難管理などの問題となるため、今回の CHAS の検討では評価対象としていない）
これらを元にリスクを Acceptable risk（十分に受容可能なリスク）、Tolerable risk（許容可能リスク）、Unacceptable risk（受け入れがたいリスク）の 3 段階に分け、評価している。
（7） 対策オプションの検討
現在と将来の沿岸災害への適応策検討として Defend（防御）、Retreat（撤退）、
Accommodate（共存）の 3 手法から適切な対策の検討を行っている。また、これらの手法がコスト的に見合わない場合や被害が小さいと予想される場合は Maintain Status
Quo（現状維持）も選択肢の一つとする。
本事例では 150 の別個のオプションを 11 箇所の沿岸地域で検討している。これらはTCC、州政府、産業界のステークホルダーを集めたワークショップを行い、Multi-Criteria
Analysis (MCA)や Benefit-Cost Analysis (BCA)などの経済評価を行った上で将来におい2 -Ⅵ- 17

第2編

Ⅵ. オーストラリアて検討するべき「より好ましい」オプションとして提示されたものである（図 3-4）。また、BCA を用いて対策を実行するべき最適な年についての検討も行われており、2030 年以前に行うべきと結論づけられているものも複数ある。

© Commonwealth of Australia (Department of Industry, Innovation, Climate Change, Science,
Research and Tertiary Education) 2013. © GHD Pty Ltd

図 3-2 CHAS のためのオプションの検討プロセス（8） 今後の課題
これらの検討はあくまで「第一段階」であり、将来より洗練されたものにするべき検討の余地を残している。例として下記のようなものがある。
マッピング手法の更新

より詳細な被害額の算出やより有効な防御、共存オプション



防御レベルの幅の考慮（現状は 1/100 年超過確率）



海面上昇率の不確実性の考慮

コミュニティや産業界の反応の考慮（例：法律効果や可能性のあるオプションへの投資による歳入の増加）



コミュニティの参加促進（9） パイロットスタディとしての成果
本パイロットスタディにより明確となった点は以下の通りである。


被害評価の精度が気候変動の影響及び経済評価を行う上で最も重要である。

CHAS は複雑な手法であるが戦略立案、計画立案、またその実施において極めて重
要である。



CHAS の検討により脆弱なコミュニティに対する保護もしくは適応策を作るための第一歩となる。

こうした作業により沿岸のコミュニティの存続可能性が評価でき、政府の予算割り
当ての優先度を決定できる。



脆弱なコミュニティを抱える市が脆弱なコミュニティの長期的な存続可能性は
2 -Ⅵ- 18

第2編

Ⅵ. オーストラリア

CHAS の信用性と今後の更新にかかっていることを理解できる。

3.1.3. プロジェクトの現状について
本プロジェクトは Townsville 市の今後の政策の意思決定の根拠の一つなっている。例
えば、本成果に基づき、Townsville Council は現在、Ross Creek にかける歩行者用の橋の建設を検討中である。本橋は、洪水と高潮の調節に役立つのではないかとも期待されている。
また、本プロジェクトの経験を活かして、LGAQ は「Strategic Coastal Adaptation
Planning」トレーニングを開催するなどしている。

3.1.4. 資料について
表 3-3 に本事例に関連する資料の一覧を示す。また、図 3-3 に本事例の資料の関連性を示す。

表 3-3 Townsville CHAS 関連資料一覧
資料名

概要

発行機関

Coastal Hazard Adaptation Strategy for CHAS の戦略に関するメ
Townsville City Council

インドキュメント（タウンスビル市における沿岸災害適応戦略）
Coastal Hazard Adaptation Options

適応策の検討とその内容（沿岸災害適応策）

についての大約

Appendix A – Vulnerability and Risk リスク評価についての詳
Assessment

細（付録 A―脆弱性及びリスク評価）

TownsvilleCity Council

Appendix B – Economic Analysis

経済評価についての詳細（付録 B―経済評価）
Appendix C – Learning Report

パイロットスタディとし（付録 C―成果及び知見集）てのレビュー

AppendixD–

ExtentofSelected 適応策と危険区域の地図

Adaptation Options（付録 D―選択された適応策による区域図）
Townsville
Strategy

CoastalHazardAdaptation NCCARFがオーストラリ National
ア 国 内 で 収 集 し て い る Climate

2 -Ⅵ- 19

第2編

Adaptation（タウンスビル沿岸災害適応戦略）

Ⅵ. オーストラリア

Good Change

Practice Project 14 の一つ Adaptation
として取りまとめられた Research
資料

Facility(NCCARF)
（国家気候
変動適応研
究所）

© Commonwealth of Australia (Department of Industry, Innovation, Climate Change, Science,
Research and Tertiary Education) 2013. © GHD Pty Ltd

図 3-3 本プロジェクトの最終成果文書の関係
また、本プロジェクトを元に州政府の SPP ガイダンスへの追加資料として下記のガイドラインが策定された。
 CHAS development guideline 15
 Coastal hazards technical guidelines 16
 Natural hazards planning guidelines 17

Adaptation Good Practice Project: http://www.nccarf.edu.au/localgov/map （2014/02/21
閲覧）
15 http://www.ehp.qld.gov.au/coastalplan/pdf/adaptation-strategy-guideline.pdf （2014/03/03
閲覧）
16 http://www.ehp.qld.gov.au/coastalplan/pdf/hazards-guideline.pdf （2014/03/03
閲覧）
17 http://www.dsdip.qld.gov.au/about-planning/state-planning-policy-guidance-material.html（2014/03/03 閲覧）
14

2 -Ⅵ- 20

第2編

Ⅵ. オーストラリア

3.2. その他の実施事例
3.2.1. Local Adaptations Pathways Program
オーストラリア政府が地方政府による気候変動のリスク評価と適応策制定の促進を図る目的で財政支援などを含めて行われたプログラム。この中で河川、海岸に関連するものを以下に示す。
（1） Nambucca Shire Council 、 Bellingen Shire Council 及 び Kempsey ShireCouncil 18への支援プロジェクト 19

名称

Nambuca Bellingen Kampsey Adaptation Strategy（ナンブッカ、ベリンゲン、ケンプシーにおける適応戦略）
Nambucca Shire Council、 Bellingen Shire Council 及び Kempsey Shire

事業者

Council（ナンブッカ郡、ベリンゲン郡及びケンブシー郡）

実施年

December, 2010
Kampsey Shire、Bellingne Shire、Kempsey Shire が合同となって、気候変動の 3 Shires の気候変動によるリスクと適応策の検討を行ったプロジェク
ト。将来の気候変動の影響だけでなく、将来の開発計画や経費についても検討している。地域的な気候変動の影響を解析するため、ダウンスケールされた気候変動予測、極端現象の分析、既往イベントの再解析、気候の変動周期の評価
や新しく開発された地域経済モデルの適用などが行われた。これにより Shire

概要

での気候変動対策が行えるようになった。Bellingen Shire Council はこの成果を Bellingen 2030 Community Strategic Plan に組み込むとしている。
Kempsey Shire Council がより詳細にまとめている本プロジェクトの目的と成果は以下の通りである。
（目的）
地方政府の気候変動への適応能力の強化及び・ 地方政府に影響をおよぼすリスクの特定と順位付け

Shire は日本でいう「町」や「村」に相当すると思われる。
http://www.schools.nsw.edu.au/nswconstitution/html/6th/bgr/invest1.html （2014/02/21 閲
覧）
19 Numbucca Shire Council:
http://nambucca.nsw.gov.au/cp_themes/default/page.asp?p=DOC-MJR-73-67-48（2014/02/21 閲覧）
Bellingne Shire Council:
http://www.bellingen.nsw.gov.au/index.php?option=com_content&view=article&id=47409:cli
mate-change-adaptation&catid=479&Itemid=1668 （2014/02/21 閲覧）
Kempsey Shire Council:
http://www.kempsey.nsw.gov.au/environment/climatechange/lapp.html （2014/02/21 閲覧）18

2 -Ⅵ- 21

第2編

Ⅵ. オーストラリア

・ コミュニティのリスクへの対応策、適応策の策定とレジリエンスの強化
・ 知見の不十分な箇所の洗い出しとより大規模な投資の必要な箇所の特定（プロジェクトの主眼）
気候変動について関連するもの全てを対象としており、例として下記のものがある。
・ 極端現象・ 海面上昇・ 降雨パターン・ 洪水・ 気温パターン戦略は気候変動に関する全ての問題を包含することを目的としているが、近年に起こった洪水災害の影響を受け、特に以下の点に注力している。
・ 海面上昇による沿岸域の住民と河口環境への影響
・ 沿岸域におけるより高頻度、高強度の降雨と周囲の流域からの多量の流出、侵食、地すべり、洪水などの影響
・ 氾濫した水の深さと速度により既存の構造物が受ける影響
・ インフラへの強風の影響と高波・高潮による前浜侵食と沿岸洪水への影響
気候変動への戦略として以下に関係したリスクの評価を行う。
・ 新規に都市として利用する地域
・ 進行中の開発地域のうち洪水の影響を受ける場所や受けると予想されより詳細な調査が必要な場所
・ インフラ（上下水設備、橋、道路）・ 水質問題及び水の供給、貯蔵施設
・ 自然環境への影響（海洋、河口、淡水、陸生の生態系及び生物多様性）
・ 農業と養殖への影響
・ 山火事
・ 高齢化
・ Shire の資産や開発の保有に関する責任の増加
下記の要件を満たすことにより戦略を有効なものとすることができる。
・ 潜在的なリスクや脆弱性の特定・ 実行可能な対策の特定・ ステークホルダーの団体（政府、コミュニティーの団体や個人、議会の委
員会など）の有効活用による対策の効果的な実施・ 対策の実行を管轄するための新たなステークホルダーによる団体の設置
・ コミュニティーに積極的に潜在的なリスクの特定やリスクに対する見識を得る機会を与える・ 地方政府に適応策に関する包括的な優先順位順のリストを提供する
・ 各地方政府において知識と政策の乖離を特定する
2 -Ⅵ- 22

第2編

Ⅵ. オーストラリア

・ 適応策の実行をサポートするための資金提供や協力関係締結の機会を特定する
・ インフラや住居の開発のための用地を選ぶ際にインフォームド・ディシジ
ョンが下せるようなガイダンスを提供する
資料名

概要

Climate Change Risk Assessment:
Numbucca Shire Council 20（気候変動リスク評価：ナンブッカ郡）
Climate Change Risk Assessment:
Bellingen Shire Council（気候変動リスク評価：ベリンゲン郡）
資料

Climate Change Risk Assessment:
Kampsey Shire Council（気候変動リスク評価：ケンプシー郡）
A

ClimateChange発行機関

Numbucca Shire
における気候変動の影響評価BellingenShire

における気候変動の影響評価Kampsey

Shire

における気候変動の影響評価and Kempsey（ナンブッカ郡、ベリンゲン郡及びケ
ンプシー郡の気候変動適応戦略）

Council

Bellingen

Shire

Council

Kampsey

ShireCouncilNambucca Shire

Adaptation

Strategy for Nambucca Bellingen

Numbucca ShireCouncil
3 Shires における Bellingen
適応策のまとめ、
Shire

Council

及 び

Kempsey

ShireCouncil

ドキュメント中で Numbucca Shire Council が行っている Numbucca heads flood study において「Practical consideration of climate change」が参照されていることが示唆されている。しかしこのプロジェクトについての詳細な情報は入手できなかった。

20

2 -Ⅵ- 23

第2編

Ⅵ. オーストラリア（2） Hunter and Central Coast Regional Environmental Management Strategy(HCCREMS) 21

名称

Hunter and Central Coast Regional Environmental Management Strategy（ハンター及びセントラル・コーストにおける地域環境管理戦略）
The 14 Councils of the Hunter, Central and Lower North Coast Region of

事業者

NSW
（ニューサウスウェールズ州のハンター、セントラル及びローワー・ノース・
コースト地域の 14 都市）

実施年－
Hunter, Central and Lower North Coast Region に属する 14 地方政府合同の環境問題に対するイニシアティブ。
気候変動に関しては以下の事象を主な問題としている。
・ 気温の上昇― 山火事や健康被害、資産への影響などが懸念される

・ 降雨の変化 ―水供給量の現象、洪水、空き地の管理、農業・工業・鉱物資源への影響、・ 海面上昇― 洪水氾濫、海岸侵食、資産への被害、沿岸や河口の生態系

への影響
概要

・ 強風や嵐― 緊急事態への対処、建築基準の見直し、高潮、インフラや資源への影響気候変動に関するイニシアティブは以下の 3 つのステップから構成されている。
・ 地域全体での気候変動の影響評価（気候特性別に 3 つの地域に分けて評価している）
・ Rural councils による適応策の策定
・ Rural councils と Coastal councils で共通するリスクを特定し、適応策を
策定する
資料名

概要

Coastal Councils Climate Change
Adaptation Plan
資料

Hunter andCoastal Councils

Central Coast
Regional（沿岸域の市における気候変動適応 の適応策

Environmental

策）
Rural

発行機関

Councils

ClimateChangeAdaptation Plan
（内陸域の市における気候変動適応

Rural
の適応策

Councils

Management
Strategy(HCCREMS)

Program History and Achievements, HCCREMS,
http://www.hccrems.com.au/Programs/Climate-Change/Program-History---Achievements.asp
x （2014/02/21 閲覧）21

2 -Ⅵ- 24

第2編策）
Fact Sheet - Research Methodology
and Findings（概況報告書―研究手法と得られた
知見）
Report 1. Progress Report on Stage 1of the Regional Climate Change
Study（レポート 1. 地域における気候変動に関する研究ステージ 1 の進捗報告）
Report2.

Reporton

ClimateVariability of the Hunter, Lower
North Coast and Central Coast
Region of NSW（レポート 2. ハンター、ローワー・

地域全体の将来
気候の予測

ノース・コースト及びセントラル・コースト地域の気候の変動性に関するレポート）
Report 3. Final Research Report Climatic Change Impact for the
Hunter, Lower North Coast andCentral Coast Region of NSW（レポート 3. ハンター、ローワー・
ノース・コースト及びセントラル・コースト地域の気候変動による影響に関する最終報告書）
Western Climatic Zone Report（西気候区に関するレポート）

気候区分ごとのCentral Climatic Zone Report

既往事象と将来（中央気候区に関するレポート）

気候を比較した

Coastal Climatic Zone Report

検討（沿岸気候区に関するレポート）
Local Government Area Climate 各 地 域 政 府 の 過Profiles去の事象と将来（各地方政府が出す地方政府ごとの 予 測 に よ る 比較・検討

気候変動の予測・検討一式）

2 -Ⅵ- 25

Ⅵ. オーストラリア

第2編

Ⅵ. オーストラリア

3.2.2. Adaptation Good Practice Project 22

名称
事業者
実施年

Adaptation Good Practice Project（優良適応策実施事例発掘プロジェクト）
National Climate Change Adaptation Research Facility (NCCARF)（国家気候変動適応研究所）
N/A（不明）
NCCARF が各地方政府の気候変動適応策を支援するため、国内の 150 以上の事例の中から参考となる事例をケース・スタディーとして収集、紹介するプロジェクト。以下の 16 事例が優れたプロジェクトとして選ばれた。
また、その他政策など参考となる文書等も掲載されている。
Case Studies
・ AdaptWater™ climate change online analysis tool・ Brisbane Airport – New Parallel Runway Project・ City of Mandurah Coastal Zone Climate Change Risk Assessment and
Adaptation Action Plan
・ City of Melbourne Climate Change Adaptation Strategy and ActionPlan・ Climate Futures for Tasmania
・ Decision Support for Coastal Adaptation Action: The Handbook –概要

Hunter region
・ Developing Flexible Adaptation Pathways for the Peron Naturaliste
Coastal Region of Western Australia 2011 - 2012
・ Fortescue Metals Group Extreme Weather Events Risk Assessment
Project
・ Green Cross Australia: Harden Up Protecting Queensland
・ Mornington

Peninsula

Shire

Council’scommunity

engagement

programs
・ Quantifying the Cost of Climate Change Impacts
・ South Australian Integrated Climate Change Adaptation
・ Sydney Coastal Councils Group: Mapping and Responding to Coastal
Inundation
・ Tasmanian Climate Change Adaptation Pathways Project・ The Great Barrier Reef Climate Change Action Plan 2007 - 2012
・ Townsville Coastal Hazard Adaptation Strategy22

http://www.nccarf.edu.au/localgov/map （2014/02/21 閲覧）
2 -Ⅵ- 26

第2編

資料名

概要

Climate Change Adaptation Good

資料

Practice

Synthesis

lessons

fromReport:experiences（優良適応策発掘プロジェクト統合
報告書―実施者の経験による主要な
知見）

2 -Ⅵ- 27

発行機関
National Climate

Key

practitioners'

Ⅵ. オーストラリア

Changeプ ロ ジ ェ ク ト の Adaptation
統括レポートResearch
Facility(NCCARF)

第2編

第2編

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）

米英蘭独豪の水災害・水資源管理に係る気候変動適応策に関する最新の技術基準・指針及び実施事例（Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ））

目次
1.
許容可能リスクの概念について .........................................................................2 -Ⅶ- 1
1.1.
ALARP の原則について ....................................................................................... 2 -Ⅶ- 1
1.1.1. ALARP の原則の適用の経緯 ............................................................................ 2 -Ⅶ- 1
1.1.2. ALARP の原則に用いられる概念および手法 ................................................... 2 -Ⅶ- 32.
許容可能リスクに関する実施事例について ........................................................2 -Ⅶ- 8
2.1.
アメリカにおける河川堤防又はダムによる洪水被害低減対策における許容可能リスクの考慮事例 .......................................................................................................................... 2 -Ⅶ- 8
2.2.
アメリカにおける許容可能リスクの文書中にみられる仮想的な検討例............. 2 -Ⅶ- 8
3.
付録.................................................................................................................. 2 -Ⅶ- 11
3.1.
日英略語対訳表 ...................................................................................................2 -Ⅶ- 11

第2編

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）

第2編

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）

1. 許容可能リスクの概念について
社会的リスクについては 1970 年代頃より種々のコンセプトが議論されている。許容可能リスクの概念はイギリスを発端に、オランダ、香港、ニュージーランド、オーストラリアなどで盛んに用いられている。
以下に許容可能リスクの概念のうち、本業務の調査対象である“As Low As Reasonably
Practicable” (ALARP)（合理的に可能な限り低く）の概念とオランダの社会的リスクの概念について概要をまとめる。

1.1. ALARP の原則について
1.1.1. ALARP の原則の適用の経緯
ALARPの原則はイギリスのThe Health and Safety Executive (HSE)（健康安全局）
により提唱された概念である。“Reasonably Practicable”（合理的に可能）という言葉
はHSEの「Health and Safety at Work etc. Act 1974」（「労働環境における健康と安全に関する法律」（HSE、1974））で初めて提唱され、職場環境の安全性においてリスクに対して対策のコストが不釣合いに大きくない場合は“Reasonable Practicable”であると定義され、その場合においては安全対策を取るべきであると定められた。その後、この概念はHSEの様々な規制等で繰り返し用いられ、ALARPの原則としてF-N Curve（F-Nカーブ）、Carrot Diagram（キャロットダイアグラム）、Disproportionality Ratio（不均衡比率）などの概念と共に「The Tolerability of Risk from Nuclear Power
Stations」(HSE, 1992)（「原子力発電所の許容可能リスクについて」（HSE、1992））や「Reducing Risks, Protection People」(HSE, 2001)（「リスクの低減と公衆保護」（HSE、
2001））などでも導入されている 1。

1

HSE (2001), Marine Risk Assessment, pp53-54.
2 -Ⅶ- 1

第2編

図 1-1

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）© USBR&USACE
各国における社会的リスクの概念の発展 2

ALARPの原則のダムのリスク評価への適用としてはオーストラリアのAustralianCommittee on Large Dams (ANCOLD)（オーストラリア大ダム会議）によるガイドラ
イン、「Guidelines on Risk Assessment」(2003)（「リスク評価のためのガイドライン」（ANCOLD、2003））がある。また、これを元に各州においてもダムの安全性に関するガイドラインが策定されている 3。これらについてはオーストラリアのコンサルティン
USBR & USACE (2012), Best Practices in Dam and Levee Safety Risk Analysis
NSW Risk Management Policy Framework For Dam Safety 2006（「ダムの安全性に関するリ
スク管理政策の枠組み」（ニューサウスウェールズ州、2006））, QLD Guidelines on Acceptable23

2 -Ⅶ- 2

第2編

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）

グ会社GHDがまとめた「Australian Risk Approach for Assessment of Dams」（「オーストラリアにおけるダムの評価のためのリスクへのアプローチ」（GHD、年不明)）に詳しい。また、災害への適用としてはオーストラリアのビクトリア州による「Victorian
Coastal Hazard Guide」(2012)（「ビクトリア州沿岸災害ガイド」）においてALARPの考え方が導入されている。
アメリカは 2003 年に United States Bureau of Reclamation (USBR)（アメリカ合衆
国内務省開拓局）を中心にダムのリスク評価に関するガイドラインとして「Guidelines
for Achieving Public Protection in Dam Safety Decision making」（「ダムの安全性に関する意思決定における公衆保護のためのガイドライン」（USBR、2003））を取りまとめた。その後、これを継承・発展させる形で US Army Corps of Engineers (USACE)（アメリカ陸軍工兵隊）によって「Safety of Dams – Policy and Procedures」(2011)（「ダ
ムの安全 ― 政策と手順」（USACE、2011））が取りまとめられ、ANCOLD のガイド
ライン（2003）
を参照する形で ALARP を用いた許容可能リスクの考え方が導入された。
USBR は自身が管轄しているアメリカ西部の約 370 の影響の大きなダムと堤防を
ALARP の原則を用いてリスク評価するための具体的なガイドラインとして「DamSafety Public Protection Guidelines (Interim)」(2011)（「ダムの安全による公衆保護のためのガイドライン （暫定版）」（USBR、2011））を暫定的に取りまとめた。USACEと USBR はこのガイドラインを元にダムおよび堤防双方のリスク評価で具体的に推進するための教材として 2012 年に「Best Practices in Dam and Levee Safety Risk Analysis」（「ダムと堤防のリスク分析のためのベストプラクティス集」（USBR&USACE、2012））
を取りまとめている。
なお、ダムの安全評価に関するこれからのアメリカの動向として、USACE の「Engineering and Construction Bulletin No. 2012-17」（2012）（「エンジニアリングおよび建設に関する広報 No.2012－17」（USACE、2012））において今後ダムの定期安全評価（Periodic Assessments for Dam Safety）を実施していくことが述べられている。
この結果は今後レポートに取りまとめることや、USACE の「Safety of Dams」の改訂版に盛り込まれることなどが予定されている。USACE の今後の動向に注視する必要がある。

1.1.2. ALARP の原則に用いられる概念および手法
リスクの評価においてリスクは“reasonably practicable”な限り低くすることが望まれるが、そのためにはリスクの定量的な評価が必要となる。以下に ALARP の原則を適用するためのリスク評価によく用いられる手法についてまとめる。

Flood Capacity for Water Dams 2013（「ダムにおける許容洪水調節量に関するガイドライン」（ク
イーンズランド州、2013））など
2 -Ⅶ- 3

第2編

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）（1） Carrot Diagram
ALARPの原則を用いた許容可能リスクの概念を逆三角形の形で表したもの 4。三角形の濃淡はリスクの大きさを表しており、その形からCarrot Diagramと呼ばれることがある。
一定のレベル以上のリスクは、通常その便益の如何に関わらず許容できないリスク（Unacceptable）となり、何らかの対策が必要となる。また逆に一定のレベル以下のリスクは広く受容可能なリスク（Broadly acceptable）といえ、通常特別な対策は必要ない。これらの中間に位置するのが許容可能なリスクであり、この領域に位置する
リスクに関しては十分に検証した上で、可能な限り低く（As Low As Reasonably
Practicable）保つようにしなければならない。
（2） F-N Curve
ALARPの原則と許容可能リスクの関係を定量的に評価するため、事故の発生頻度と死者数の関係からリスクがどの段階にあるかを示したグラフである（ニューサウスウ
ェールズ州ダム安全委員会（NSW DSC）が提案する既設ダム安全性評価のF-N Curve 5参照）。
F-N Curve のダムの安全性への適用は ANCOLD（2003）と NDW DSC（2006）によって行われており、アメリカの基準もこれに倣っている。
実際に F-N Curve 上にプロットしてリスクを評価するにはいくつかの別の概念及び手法が必要である。具体的には下記の手法が用いられる。
Event Tree

リスクの頻度解析：



被害人口・被影響人口の検討：



ALARP の評価：

Population at Risk（PAR）



Disproportionality Ratio (HSE)

Cost to Save a Statistical Life (ANCOLD)

B/C Ratio (Queensland)

Annual Probability of Failure & Annualized Life Loss (USBR)

1） Event Tree
大規模な災害において各イベントの発生確率を順次計算していくことで各被害イ
ベント（破壊モード）が発生する確率を計算する手法。HSE の「Marine Risk
Assessment」(2001)（「海洋におけるリスク評価」（HSE、2001））でも用いられて
おり、USBR & USACE の「Best Practices in Dam and Levee Safety Risk Analysis」(2012)でも詳細に解説されている。
4
5HSE (2001), Reducing Risks, Protection People, pp42
NSW (2006), Risk Management Policy Framework For Dam Safety, Figure 1
2 -Ⅶ- 4

第2編

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）© USBR&USACE

図 1-2 越流によるコンクリートダム崩壊の場合の例
2） Population at Risk (PAR)（リスクにさらされている人口）
ANCOLD が用いているリスクの被害に遭う可能性のある潜在的な人数とリスクの深刻さ（発生頻度）から事故を分類する手法。ニューサウスウェールズ州やクイーンズランド州はこれを元に自らのリスク評価基準の妥当性を検証している。

3） ALARP 評価手法
ALARP 領 域 に あ る と 認 め ら れ た リ ス ク に つ い て は ど こ ま で 低 く す る の が“reasonably practicable”であるのかを検証する必要がある。この検証手法には各機関
によって種々の方法が用いられている 6,7,8。表 1-1 に機関と手法についてまとめる。

Bowles (2007), Tolerable Risk for Dams: How Safe is Safe Enough?, US Society on Dams
Annual Conference（「ダムにおける許容可能リスク ― どのくらい安全なら十分に安全なの

6か？」（Bowles、2007）、US Society on Dams 定期会合）
Allen (2006), ALARP Considerations for Dam Safety – Are We There Yet?, ANCOLD 2006
Conference （「ダムの安全性における ALARP の考慮 ― 私達はそこまで辿り着いたのか？」（Allen、2006）、ANVOLD2006 年会議）
8 Bowles (2003), ALARP Evaluation: Using Cost Effectiveness and Disproportionality to
Justify Risk Reduction（「ALARP の評価 ― 費用効果と不均衡性からリスク低減の妥当性を示す」（Bowles、2003））
7

2 -Ⅶ- 5

第2編

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）

表 1-1 各機関別の ALARP 手法の比較
機関

手法

概要

HSE

Disproportionality

Disproportinality Ratioとは死者の軽減のために必Ratio& 要なコスト（経済へのリスクも加味 9）と阻止されCost-Benefit

た死者の価値の比を表したものである。この計算はAnalysis（費用便益 B/Cが 1 を超えた場合の判断材料として計算される。
Rの判断は（Bowles、2003）Figure 1 に基づく。

分析）

R の定義式は以下の通り。
ACSLS / VPF (B/C > 1)
R= �
0 (B/C < 1)

(ACSLS: Adjusted Cost per Statistical Life Saved（補正後の統計的に一人の人間を助けるのにかかった費用）
VPF: Values of Prevented Fatality（阻止された死者の価値）)ANCOLD

Cost

toStatisticalSavea 死者を軽減するのにかかった費用を阻止された死者Life の人数で割ったもの、すなわち統計的に一人の人間(CSSL)（統計的に一 の死を防ぐためにいくらの費用を要するかを計算し人 の 人 間 を 助 け る たもの。ANCOLD では CSSL の判断の上限、下限のにかかった費用） を実験的に Bowles (2007) Table2, Table3 の通り定めている。
CSSL の定義式は Allen (2006) page4 の通り。

Queensland

B/C Ratio

事故の確率と PAR、死亡確率を用いて、事故を防いだ場合の阻止された死者の価値（Benefit)とその対策に要する費用（Cost)から B/C を算出し、1 との大小関係から実行性を評価する。

SPANCOLD (2012), Risk Analysis Applied to Management of Dam Safety (Technical Guide
on Operation of Dams and Reservoirs, Volume 1), pp86（「ダムの安全管理のためのリスク評価」（ダムや貯水池の運用に関する技術基準、Vol. 1）、pp86（スペイン大ダム会議、2012））

9

2 -Ⅶ- 6

第2編

USBR

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）

Annual Probability USBR は 年 間 の 破 壊 率 （ Annual Probability ofof

Failure (APF) Failure (APF)）と年平均死者数（Annualized Life

（年平均破壊率）
andLoss (ALL)）の 2 つの判断基準からリスク低減対策

Annualized の妥当性を検証している。

Life Loss (ALL)（年
平均死者数）
表 1-2 APF によるリスク低減対策の妥当性評価© USBR

表 1-3 ALL によるリスク低減対策の妥当性の評価© USBR※USACE は Safety of Dams(2011)の中で Disproportionality Ratio について述べている。しかし、USBR はそこまでシステマティックに評価することを嫌い、USACEと USBR が合同で発行した「Best Practices in Dam and Levee Safety Risk Analysis」の中ではこれを用いていない。

2 -Ⅶ- 7

第2編

2.

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）

許容可能リスクに関する実施事例について

2.1. アメリカにおける河川堤防又はダムによる洪水被害低減対策における許容可能リスクの考慮事例
USACE に対して河川堤防もしくはダムによる洪水被害低減対策において、許容可能リ
スクを考慮している事例について、問い合わせを行った。その結果、この議題はセンシテ
ィブな話題であるので、USACE とパートナーシップを結ぶ必要があるとの回答を得た。

2.2. アメリカにおける許容可能リスクの文書中にみられる仮想的な検討例
具体的な事例については収集することができなかったが、アメリカの許容可能リスクの文書中でいくつかの仮想的なダムに対しての例が示されている。以下に、これらの中からいくつかの例を示す。
USBR&USACE 共同発行の「Best Practices in Dam and Levee Safety Risk Analysis」(2012)の巻末に以下に示すような計算を行うための仮想問題が示されている。現実の計算においても同様の手法が用いられていると考えられる。

© USBR

図 2-1 仮想問題の Event Tree

2 -Ⅶ- 8

第2編

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）© USBR

図 2-2 仮想問題の F-N Curve
また、USBR の「Interim Dam Safety Public Protection Guidelines – Example of Use」
（2011）（「ダムの安全による公衆保護のためのガイドライン―

適用例（暫定版）」（USBR、2011））には USBR の基準によるダムの評価方法の例としていくつかのダムの評価結果が例として匿名で記載されている。

表 2-1 ダムの例その 7 のリスク予測© USBR

2 -Ⅶ- 9

第2編

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）© USBR

図 2-3 ダムの例その 7 の F-N Curve

2 -Ⅶ- 10

第2編

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）

3. 付録
3.1. 日英略語対訳表
英語"ALARP Considerations for Dam
Safety - Are We There Yet?""ALARP Evaluation: Using Cost
Effectiveness
andDisproportionality to Justify Risk
Reduction""Australian Risk Approach forAssessment of Dams""Best Practices in Dam and Levee
Safety Risk Analysis""Dam Safety Public Protection
Guidelines – Example of Use(Interim)""Dam Safety Public Protection
Guidelines （Interim)""Engineering and Construction
Bulletin No. 2012-17""Guidelines for Achieving Public
Protection in Dam Safety Decision
making""Guidelines in Acceptable Flood
Capacity for Water Dams""Guidelines on Risk Assessment""Health and Safety at Work etc.
Act"
"Marine Risk Assessment""Reducing
Risks,
Protection
People""Risk
Analysis
AppliedtoManagement of Dam Safety"(Technical Guide on Operation ofDams and Reservoirs, Volume 1)"Risk
Management
PolicyFramework for Dam Safety""Safety of Dams – Policy andProcedures""The Tolerable Risk from Nuclear
Power Stations""Tolerable Risk for Dams: How
Safe is Safe Enough"

略語

日本語訳
「ダムの安全性における ALARP の考慮 ―私達はそこまで辿り着いたのか？」（Allen、
2006）「ALARP の評価 ― 費用効果と不均衡性か
らリスク低減の妥当性を示す」（Bowles、2003）「オーストラリアにおけるダムの評価のためのリスクへのアプローチ」（GHD、年不明)「ダムと堤防のリスク分析のためのベストプ
ラクティス集」（USBR&USACE、2012）「ダムの安全による公衆保護のためのガイド
ライン ― 適用例（暫定版）」（USBR、2011）「ダムの安全による公衆保護のためのガイド
ライン （暫定版）」（USBR、2011）「エンジニアリングおよび建設に関する広報
No.2012－17」（USACE、2012）「ダムの安全性に関する意思決定における公衆保護のためのガイドライン」（USBR、2003）「ダムにおける許容洪水調節量に関するガイ
ドライン」（クイーンズランド州、2013）「リスク評価のためのガイドライン」（ANCOLD、2003）「労働環境における健康と安全に関する法律」（HSE、1974）「海洋におけるリスク評価」（HSE、2001）「リスクの低減と公衆保護」（HSE、2001）「ダムの安全管理のためのリスク評価」（ダムや貯水池の運用に関する技術基準、Vol. 1）（SPANCOLD、2012）「ダムの安全性に関するリスク管理政策の枠組み」（ニューサウスウェールズ州、2006）「ダムの安全 ― 政策と手順」（USACE、
2011）「原子力発電所の許容可能リスクについて」（HSE、1992）「ダムにおける許容可能リスク ― どのく
らい安全なら十分に安全なのか？」（Bowles、
2007）

2 -Ⅶ- 11

第2編

“Victorian Coastal Hazard Guide”

Ⅶ. 許容可能リスク（アメリカ）

Adjusted Cost per Statistical Life
Saved
Annual Probability Failure

ACSLS
APF

「ビクトリア州沿岸災害ガイド」（ビクトリア州、2012 年）
補正後の統計的に一人の人間を助けるのにかかった費用
年平均破壊率Annualized Life Loss

ALL

年平均死者数As Low As Reasonably Practicable

ALARP

合理的に可能な限り低くAustralian Committee on Large
Dams
Carrot Diagram

ANCOLD

オーストラリア大ダム会議

Cost to Save a Statistical LifeCSSLキャロットダイアグラム

Cost-Benefit Analysis

統計的に一人の人間を助けるのにかかった費
用
費用便益分析

Disproportionality Ratio

不均衡比率

F-N Curve

F-N カーブ

New South Wales Dam Safety
Committee
Population at Risk

NSW
DSC
PAR

オーストラリアニューサウスウェールズ州ダム安全委員会リスクにさらされている人口

Queensland

QLD

オーストラリアクイーンズランド州

Reasonably Practicable

合理的に可能Spanish National Committee on
Large Dams
The Health and Safety Executive

SPANCO
LD
HSE

スペイン大ダム会議

UnitedStatesBureauReclamation
US Army Corps of Engineers

USBR

アメリカ合衆国内務省開拓局

USACE

アメリカ陸軍工兵隊

VPF阻止された死者の価値

Values of Prevented Fatalityof

健康安全局（イギリス）

2 -Ⅶ- 12

第2編

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

米英蘭独豪の水災害・水資源管理に係る気候変動適応策に関する最新の技術基準・指針及び実施事例（Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ））

目次
1.
背景....................................................................................................................2 -Ⅷ- 1
1.1.
洪水防御基準に対する考え方の経緯 ................................................................... 2 -Ⅷ- 1
1.2.
現行の洪水防御基準の設定方法........................................................................... 2 -Ⅷ- 3
1.2.1. 概要 ................................................................................................................... 2 -Ⅷ- 3
1.2.2. 沿岸部 ............................................................................................................... 2 -Ⅷ- 3
1.2.3. 上流の河川地方 ................................................................................................ 2 -Ⅷ- 3
1.3.
新たに提案されている洪水防御基準の設定方法 ................................................. 2 -Ⅷ- 4
1.3.1. 概要 ................................................................................................................... 2 -Ⅷ- 5
1.3.2. 産業分野における許容可能リスクの評価 ........................................................ 2 -Ⅷ- 6
1.3.3. 洪水における許容可能リスクの評価 5 ............................................................. 2 -Ⅷ- 6
1.3.4. 経済的に最適なリスクレベル 5 ........................................................................ 2 -Ⅷ- 7
1.3.5. 洪水における人命損失リスク評価方法 4 .......................................................... 2 -Ⅷ- 82.
実施事例...........................................................................................................2 -Ⅷ- 102.1.
洪水リスク定量評価（QRA）に関する２つの国家プロジェクト ..................... 2 -Ⅷ- 10
2.2.
21 世紀洪水防御（WV21: Water Safety in the 21s Century） ...........................2 -Ⅷ- 11
2.2.1. 目的と対象 .......................................................................................................2 -Ⅷ- 11
2.2.2. 評価指標 ......................................................................................................... 2 -Ⅷ- 12
2.2.3. 洪水リスク評価における条件設定 ................................................................. 2 -Ⅷ- 12
2.2.4. 評価における設定条件.................................................................................... 2 -Ⅷ- 12
2.2.5. 評価対象の堤防リング.................................................................................... 2 -Ⅷ- 14
2.2.6. 個人リスク評価結果（IR） ............................................................................ 2 -Ⅷ- 15
2.2.7. 社会リスク（SR） ......................................................................................... 2 -Ⅷ- 16
2.2.8. 社会的費用対効果分析（SCBA）による最適な洪水確率 .............................. 2 -Ⅷ- 18
2.2.9. 気候変動の影響の考慮.................................................................................... 2 -Ⅷ- 20
2.2.10. 安全率を 10 倍にするのに必要な堤防嵩上げ高 ............................................. 2 -Ⅷ- 21

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

1. 背景
オランダにおける河川堤防または海岸堤防による洪水被害低減対策における許容可能リ
スクの考慮事例を調査した。
オランダでは許容可能リスクの考え方が新しい洪水防御基準の考え方に取り入れられている。従って、考慮事例の調査にあたっては、まず背景として、オランダにおける洪水防
御基準に対する考え方についてとりまとめた。

1.1.洪水防御基準に対する考え方の経緯
オランダにおける洪水防御基準に関する考え方の経緯を調査した。調査にあたり主に参考にした資料は以下のとおりである。


TAW June 2000. From probability of exceedance to probability offlooding( Towards a new safety approach) :http://www.enwinfo.nl/engels/downloads/floodingriscstrategie.pdf

Flood Protection 21st Century – Heading for new protection standards
Consideration of individual and societal risk:
http://www.nfrmp.us/ifrma/docs/pre/summary/ReidstraRiskPaper.pdf

National Water Plan2009:http://repository.tudelft.nl/assets/uuid:33aeb608-1944-4321-a87f-cc2844f1c4e8/2
7_national_water_plan_english_summary.pdf

下表にオランダのリスク評価に関わる主な出来事の経緯を示す。1990 年代より、現行の水位超過確率に基づく考え方から、洪水リスクに基づく考え方への転換にむけた具体的な動きがある。

表 1-1 オランダのリスク評価に関わる主な出来事の経緯
年次1992 年開始

名称

概要

TAW 1研究開始「洪水リス TAW（水防御技術諮問委員会）による、洪
ク：確率と重大さの研究

水確率と洪水被害（洪水リスク）に基づく（Flooding risks: a

安全基準のあり方に関する研究が開始されstudy on the

た。本研究の結果は、1996 年の洪水防御法

probabilities andでも参照されている。

consequences）」が開始
1996 年

洪水防御法（Act on Flood 1993 年と 1995 年の大洪水を受けて洪水防
Defences ）による最低防 御法が策定され、輪中ごとの最低防御レベ
御レベルの設定

1

ルが設定された。この時点では、安全基準

TAW: Technical Advisory Committee for Flood Defence の略称
2 -Ⅷ- 1

第2編

年次

名称

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

概要
は水位超過確率により定義された。６年毎に、全ての堤防において安全水準を満たしているかどうかの点検を行う事が定められている。

2000 年 6 月

TAW 報告書「超過頻度か 1992 年に開始された TAW の研究報告書でら洪水確立へ」（Flooding ある。従来の水位超過確率による方法と異Risks: A Study on

なる新たな視点として、以下 3 つを掲げて

Probabilities andいる。

Consequences）」① 個別の堤防セクションではなく輪中堤全体での評価・強化を行うこと② 輪中堤の様々な破壊メカニズムを考慮すること。現行では、主に越流・越波しか考慮していない。
③ 洪水確率評価において不確実性を定量的に評価すること。現行では追加的安全マージンを付加することで対応している。

2001～2005 年

FLORIS１ 22000 年 TAW 報告書を引き継ぐ調査である（蘭語で VNK1）2006 年～FLORIS2（VNK2)FLORIS1 を引き継ぐ調査である2009 年

国家水計画（National

第 4 次国家政策覚書に置き換わるもので、Water Plan 2009）2009 年から 2015 年の期間において国家が実施する予定である政策のアウトラインが提示された。洪水リスク評価に人命損失リ
スクも明示的に評価することが表明された。

2010 年～

Delta Programme 開始

第２次デルタ計画の策定と実施がスタートした。

2011 年 3 月

21 世紀洪水防御（WV21） 洪水リスク評価に基づき気候変動を考慮しの評価レポートの発表

た 2050 年時点の最適洪水防御レベルおよび必要な総投資額等が評価されている。
Delta Program の計画の基礎データとなっ
ている。

（予定）

デ ル タ 決 定 （ Delta デルタ決定（Delta Decisions）が 2014 年に2014 年

Decisions）提出予定

2015 年
2

内閣に提出され、2015 年に国家水計画に反映される予定である。

FLOod Risk In the Netherlands の略称
2 -Ⅷ- 2

第2編

年次

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

名称

概要

（予定）

洪水防御基準の改訂の見 水法規定の洪水防御基準を改訂の見込みで2017 年込みある。

1.2.現行の洪水防御基準の設定方法
現行の洪水防御基準の設定方法についてまとめた。調査にあたり参考にした資料は以下のとおりである。


TAW June 2000. From probability of exceedance to probability offlooding( Towards a new safety approach) :http://www.enwinfo.nl/engels/downloads/floodingriscstrategie.pdf

1.2.1. 概要
現行では、1996 年の洪水防御法により定められた輪中ごとの水位超過確率に基づき、各堤防セクションに対する計画水位が安全基準として設定されている。設計堤防高や強度は、計画水位に対して追加的安全マージンを加えたものとなる（より詳細な設定方法については、技術的ハンドブックやガイドラインを参照）。洪水防御施設の設計の指針によれ
ば堤防の天端高さは基準水位よりも少なくとも 0.5m 高くしなくてはならないとある。

1.2.2. 沿岸部
Central Holland（West Netherlands）は、国内でも最も人口や資産が密集しているエリアであるとともに、高潮の脅威にさらされており、高い安全基準が設定されている。
1953 年の高潮災害にも耐えられる海面水位として（NAP（海抜ゼロ）+5m）が考慮され、これに対応する水位超過確率として 1/10,000 が設定されている。
他の沿岸域（North Netherlands 等）では、Central Holland に比べ資産等の被害が少ないため、目標の海面水位は数 cm 低く、水位超過確率は 1/4,000 と設定されている。

1.2.3. 上流の河川地方
河川周辺における安全基準は、1/3,000 と低めに設定されている。その理由は、河川洪水の場合、事前に数日前から予測可能であること（海の場合は数時間前）、塩水にくらべて淡水によるダメージは少ない事、支川における浸食は感潮区間おける浸食に比べて少ない事が挙げられる。
さらに、70 年代に入ると、沿川の堤防のかさ上げによる景観や自然、地域の文化遺産に大きな影響をもたらすこと等から堤防高さの再検討を行うこととなり、1/3,000 から
1/1,250 に下げられた。
マース川の非感潮区間では、1/250 が設定されている。

2 -Ⅷ- 3

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）© Central government, Netherlands (2012)

図 1-1 法定の洪水防御基準（洪水防御法 1996、水法 2009 年）

1.3.新たに提案されている洪水防御基準の設定方法
新たに提案されている洪水防御基準の設定方法について調査した。調査にあたり参考にした資料は以下のとおりである。


R.B.Jongejan, et al. 2010. The potential use of individual and societal risk
criteria within the Dutch flood safety policy (part 1): Basic principles:
http://www.hkv.nl/documenten/The_potential_use_of_individual_and_societal_r
isk_verkortvooropwebsite_BM.pdf



TAW June 2000. From probability of exceedance to probability offlooding( Towards a new safety approach) :http://www.enwinfo.nl/engels/downloads/floodingriscstrategie.pdf

Flood Risk Management in the Netherlands, Alex Roos Rijkswaterstaat/USACE, NAFSMA 2011 Annual Meeting

J.K. Vrijling, W. van hengel & R.J.Houben 1998. Acceptable risk as a basis fordesign. Reliability Engineering and System Safety 59: 141-150

2 -Ⅷ- 4

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

1.3.1. 概要
オランダにおいては先にも示した通り 1990 年代から、洪水防御基準の考え方の転換へむけた動きがある。
第一に、洪水確率評価における考え方の転換へ向けた提案がなされている。2000 年に発表されたTAWの研究報告書「超過頻度から洪水確立へ」 3では、洪水確率評価における新たな視点として、以下 3 つの視点が挙げられている。


個別の堤防セクションではなく輪中堤防全体（堤防や洪水防御施設、砂丘からなる）での評価・強化を行う。



輪中堤の様々な破壊メカニズムを考慮する。現行では、主に越流・越波しか考慮していない。



洪水確率評価において不確実性を定量的に評価する。現行では追加的安全マージ
ンを付加することで対応している。

第二に、洪水確率だけではなく、洪水確率と洪水の結果として起こる被害を洪水リスク
として総合的に評価する事の必要性が、ＥＵ指針（2007/60/EC）や、 第 2 次デルタ委員会（2008）、国家水計画（2009）で強調されている。
2005 年に 1,400 人以上の命が失われたニューオーリンズの洪水では、洪水被害は経済的損失だけでなく社会的混乱や人命損失を伴うことを社会に知らしめた。この後、オラン
ダ政府は、新しい洪水に対する安全基準の決定においては、潜在的な人命損失リスクを明示的に考慮することを、国家水計画において表明している。
洪水防御基準の考え方の転換をまとめると以下のとおりである。

表 1-2 洪水防御基準の考え方の転換
現行の安全基準

新しい安全基準

安全基準

水位超過確率

リスク（洪水確率×被害）

破堤メカニズム

越流、越波

全ての破堤メカニズム

評価対象

堤防セクション毎

堤防リング全体で考える

選択基準

費用対効果

費用対効果＋人命損失リスク

イメージ図© Central government, Netherlands© Central government, Netherlands

From probability of exceedance to probability of flooding( Towards a new safety approach)
http://www.enwinfo.nl/engels/downloads/floodingriscstrategie.pdf

3

2 -Ⅷ- 5

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

人命損失リスクに関しては、すでに産業分野において、工場設置等における公共へのリ
スク評価の指標として明示的に評価することが定められている。オランダでは、このような考え方を洪水防御にも適用するための研究が実施されている。以降に研究の概要を示す。

1.3.2. 産業分野における許容可能リスクの評価 4
危険に関する国家政策（Dutch major hazards policy）
化学プラントや、液化石油ガス供給所のような工場を建築する際には、付近の住民に与える危険に対するリスク管理が、国家的政策（Dutch major hazard policy）のもとに行われている。この中では、個人リスク、社会リスクを評価し、それぞれが許容可能なリスクレベルを満足する事を評価する事としている。個人リスク、社会リスクとは次のようなものである。
（1） 個人リスク(Individual risk)
個人リスクは脆弱な個人の生命に対するリスクである。工場やプラントの設置・改修
における許容可能なリスクレベルは 10-6 である。
この基準は 2004 年に安全法（External
Safety Decree）において法的地位を得ている。
（2） 社会リスク（Societal risk）
社会リスク（Societal risk）は、大規模災害の多発に対するリスクである。評価は、超過確率（F）と潜在的な死者数（N）の関係を両対数グラフで示した FN カーブで行われる。液化石油ガス供給所における基準は、10-3/n2（n は対象エリア人口）である。

1.3.3. 洪水における許容可能リスクの評価 5
洪水防御における個人リスクや社会リスクの許容可能レベル設定の考え方は、1998 年のVirjling 5らによる研究が基本となっている。以下に内容を紹介する。
（1） 個人リスクの許容可能レベル
個人リスクの許容可能レベルの導出方法は以下のとおりである。オランダでは政策係
数βが導入されているのが特徴である。政策係数は、自発性、任意性によって、0.01（直接的な利益の見込みもなく強要されたリスク）～100（登山のように完全に自発的な選択による活動）まで変動する。
（デルタプログラムにおいては、1/10-5 が設定されている。これは交通事故によってJongejan, R.B., S.N. Jonkman and B. Maaskant (2009). The potential use of individual andsocietal risk criteria within the Dutch flood safety policy (part 1): Basic principles, In Briš, R.,
C. Guedes Soares & S. Martorell (Eds.), Reliability, Risk and Safety. Theory and Applications(pp. 2091- 2098). London: Taylor & Francis Group.
5 J.K. Vrijling, W. van hengel & R.J.Houben 1998. Acceptable risk as a basis for design.
Reliability Engineering and System Safety 59: 141-150
4

2 -Ⅷ- 6

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

死ぬ確率よりも低いが、工場等の事故によって死ぬ確率 1/10-6 よりも高い。）

Pfi =β i ⋅ 10 −4
Pd | fiPfi : 個人リスクの許容可能レベル
Pd | fi : 特定の事故による死亡率

β：政策係数（0.01～100）（2） 社会リスクの許容可能レベル
社会リスク評価においては FN カーブが利用される。社会リスクの許容可能レベルは、
FN カーブの上限で決定される。FN-カーブにおいて、年間死者数に対する年超過確率の関数形は逆２乗パレート分布（inverse quadratic Pareto distribution）が採用されている。

1 − FNdij ( x) <Ci
x2

for all x ≥ 10

 β ⋅ 100 
where C i =  i k ⋅ N Ai 2

x : ある洪水災害による死者数
1 − FNdij ( x) : xに対する年超過確率
N dij : 活動iによる地点jにおける死者数
N Ai : 独立して生じる洪水の発生件数

β i : 政策因数（大きいほど直接的便益があり自発性が高い）
k :リスク回避係数(大きいほど大きなリスクを回避する傾向)

1.3.4. 経済的に最適なリスクレベル 5
対策に係る費用とその効果を評価する事により、経済的に最適なリスクレベルを評価する事が提案されている。

min(Q) = min( I ( Pf ) + PV ( Pf ⋅ S ))Q : 全費用
I :リスク削減のために必要な事業に係る費用
Pf : 最適な安全レベル
PV : 現在価値の演算子
S : 災害による全被害
2 -Ⅷ- 7

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

ここで、人命損失も合わせて考慮する場合は、一人の命の価値を s として貨幣換算することにより、全被害は以下のように表される。

Pd | fi ⋅ N pi ⋅ s + S , N pi = 活動iに伴う関係者

1.3.5. 洪水における人命損失リスク評価方法 4
洪水リスクによる人命損失リスクを定量的に評価するためには、洪水確率及び洪水による死亡リスクの評価が必要である。それぞれの評価方法について述べる。
（1） 洪水確率の評価
洪水確率を詳細に評価・検証するための研究が FRORIS プロジェクトにおいて実施されている。評価において下記４つの最新のモデリング技術が適用されている。
・水理条件に関する確率密度関数の適用
・洪水防御施設の耐性の決定変数に関する確率密度関数の適用
・破壊の分析のためのフォルト・ツリーモデル
・氾濫モデル（2） 洪水による死亡リスクの評価
特定の地域で洪水が起こった際の死者数は、氾濫の影響人口と、避難効率、被災時の死亡率によって決定され、フォルト・ツリー解析が適用される。
1） 死亡率曲線の評価
以下の 3 つの領域に分けて算定方法が決められている。
■破堤箇所付近（Breach zone）
破堤箇所付近で高速な流れが押し寄せる区域である。高速流は建物を破壊し、移動させる。ここでの死亡率はほぼ１である。この区域は以下のように定められる。

h ⋅ v ≥ 7 m 2 / s andv ≥ 2m / s

ここで h = 浸水深 [m]; v = 流速 [m / s ]■浸水深上昇速度の速い区域（Zone with rapidly rising water levels）
浸水深の上昇速度が速く、避難が困難となる区域である。

w ≥ 0.5m / hr
ここで、w = 上昇率 [m / hr ]■その他（Other）
2 -Ⅷ- 8

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

流速や浸水深の上昇率が比較的遅いエリアである。水害に対し脆弱な個人は、溺死や低体温症による死亡の危険がある。
死亡率曲線は、歴史的な洪水データから評価している。歴史的な洪水として、日本の 1934 室戸台風、1959 ジェーン台風、1959 伊勢湾台風、オランダの 1953 年高潮災
害、イギリスの 1953 年高潮災害、アメリカの 1965 ハリケーン Besty が利用されている。さらに、評価された死亡率曲線は、他の災害で検証されている。

2） 避難効率の評価
避難効率は、災害への暴露人口の減少率ともいえる。
オランダでは河川の規模が大きく傾斜は緩やかであるため、大規模な洪水は数日前から予測する事ができる。予測により危険地域を把握し事前に住民を避難させることで、人命損失が抑えられる。しかし、予測には不確実性が伴う。水理条件の不確実性だけでなく、洪水防御施設の耐性による不確実性も伴うためである。従って、たとえ水位予測が完璧にできたとしても堤内地における洪水の予測は難しい。
また、仮に完璧な予測により適切なタイミングで避難警報が出されたとしても、人々が避難に消極的であったり、避難中の混雑により避難できなかったりする。
以上より、避難効率は「災害の予測可能性」と「避難行動」という２つの指標に強く依存する。これを踏まえ、避難効率はイベントツリー解析により 4 つの可能性について評価される。

2 -Ⅷ- 9

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

2. 実施事例
洪水被害低減対策において実際に許容可能リスクの考慮している事例を調査した。

2.1.洪水リスク定量評価（QRA）に関する２つの国家プロジェクト
オランダでは、国家主導の QRA（Quantitative risk analysis: 洪水リスクの定量評価）
として、FLORIS と WV21 という 2 つのプロジェクトが実施されている。これらの評価
は、堤防強度や氾濫エリアの被害に関する知見の蓄積の基に実施されている。以前より、
洪水リスク管理・緩和に QRA は非常に重要であるということが認識されていたが、評価のための技術的な知識等が不十分であったため実施が難しかったという経緯がある。
下表に、２つのプロジェクトの概要をまとめた。FLORIS は科学的な研究プロジェク
トであるのに対し、WV21 は、政策を意識した全国規模での評価プロジェクトであり、デルタプログラム 2014 において新たな計画を立てる上での基礎データとなっている。
また、
WV21 では気候変動の影響や許容可能リスクが考慮されている。これより、本業務では許容可能リスクの定量評価に関する実施事例として WV21 を調査する事とした。
表 2-1 FLORISとWV21 6
FLORIS／FLORISII

WV21: Water Safety 21st

FLOod Risk In theCentury 910

Netherlands 78
タイプ

研究プロジェクト

政策のための評価

目的

破堤メカニズムを考慮したリス 最適な洪水防御基準の評価（洪水ク評価手法の研究

確率、許容可能リスクの評価、費用対効果分析を実施）

アプローチ

科学的

単純化されたアプローチ

実施主体

運輸・公共事業・水管理大臣か 社会基盤・環境省の委託の下、らの要請に基づき、オランダ公 Deltares 11が実施
共事業省の道路・水理工学研究所が実施

Safety Standards in the Netherlands, Towards Tolerable Risk, Rijkswaterstaat Centre for
Water Management Alex Roos & Durk Riedstra, 17 maart 2010
7 Flood Risks and Safety in the Netherlands (Floris) Floris study - Full report
8 The VNK2 Project: A Detailed, Large-Scale Quantitative Flood Risk Analysis for the
Netherlands
9 Flood Protection 21st century – Heading for new protection standards Consideration ofindividual and societal risk
10 WV21 報告書「Samenvatting van analyse van slachtofferrisico's en maatschappelijke
kostenbatenanalyse Waterveiligheid」( http://www.deltares.nl/nl/expertise/100417/veiligheid-en-risico-s/1402630)
11 デルフト水理研究所を含む幾つかの研究機関が合体して 2008 年に新しく組織された水資源・
水理研究所
62 -Ⅷ- 10

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）FLORIS／FLORISII

WV21: Water Safety 21st

FLOod Risk In theCentury 910

Netherlands 78
実施期間
破堤メカニズム

2001-2005: 第１期

詳細は不明

2007-: 第２期

2011 年に報告書を公開

全てを考慮

２つの設定条件の元に評価
条件１：越流と越波のみ
条件２：Floris の成果を踏まえ複
数考慮

対象年

2050 年．将来気候は KNMI W+

現在

シナリオに基づく
評価手法

全て確率的

一部確率的

洪水確率は Bayesian で評価。
様々な要因に伴う不確実性も評
価する）
利用場面

・デルタプログラムの nHWBP デルタプログラムのサブプログ
における対策の優先順位付け

ラムにおける計画策定のための（その他期待されているもの）

基礎データとなっている

・リスク低減のための選択肢
・新しい安全基準への政治的議論への提案・情報提供
・対策の優先順位付け
・不確実性の縮小に重要な要因に向けた研究の方向付け

2.2.21 世紀洪水防御（WV21: Water Safety in the 21s Century）
2.2.1. 目的と対象
WV21 は、新しい支店に基づく洪水防御基準設定のための全国規模での評価プロジェ
クトである。全堤防リングに対して、許容可能リスクに基づくリスク評価を行い、費用対分析に基づいて最適な洪水防御基準が評価されている。これらの評価はデルタプログ
ラムの計画策定のための基礎データとなっている。FLORIS プロジェクトでは手法の確立や評価モデルの整備に長い時間を要するため、並行して WV21 が実施されたという背景がある。

2 -Ⅷ- 11

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

2.2.2. 評価指標
以下２つの視点に基づく評価が行われている。
① 人命損失に関するリスク（Casualty risks）
・個人リスク（IR: Individual Risk）:
特定の場所で洪水により死亡する確率
・社会リスク（SR: Societal Risk:）：
洪水規模の超過確率と対応する死者数の関係を示す② 社会的費用対効果分析（SCBA: social cost-benefit analysis）

2.2.3. 洪水リスク評価における条件設定
リスク評価は下表に示す２つの条件でそれぞれに対して行われている。以降、２つの条件をそれぞれ REF1、REF2 と表記する。
REF2 は REF1 よりも安全側である。違いが大きいのは河川沿いの大きな堤防区間で見られ、REF2 の方が 5 倍近く大きい場合もある。パイピングや長さ効果などの影響によると考えられる。違いが少ないのは海岸沿いの堤防である。
表 2-2 WV21 による洪水リスク評価における２つの条件
条件１（REF1）
堤防の状態

条件２（REF2）全ての堤防が現行の安全基準 現在進行中のプロジェクト（ルームフを満たしている状態（実際には ォーザリバーや洪水防御プロジェク
多数の堤防や砂丘の増強工事 ト（HWBP-2））による工事が完了しが現在も進行中である）た状態。
※REF1 との主な違いはルームフォー
ザリバーによる将来を見据えた河川
空間拡大の効果が挙げられる

堤 防 の 破 堤 越流、越波条件

複数の破堤条件（パイピングや長さ効※破堤確率が現行の洪水防御 果（length effect）等を含む）を考慮
基準と等しいと考えられるしている。評価には FLORIS の結果が参照されている。

2.2.4. 評価における設定条件（1） 堤防に関する設定条件
・ REF1 では堤防リングの破堤確率は現行の安全基準と全く等しいとしている。
基準より高いという条件（over height）は考慮していない。
・ 砂丘の破壊は考慮されていない。既往研究により、砂丘の破壊率はハード堤防に比べて 10 倍小さい事が示されていることや、海岸管理は安全管理のほかにも様々な事を考慮しなければならないことなどによる。
2 -Ⅷ- 12

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）（2） 気候変動の考慮
・ 将来の外部条件は KNMI W+シナリオ（最も厳しい）に基づく。
・ ドイツ国境から流入するライン川の最大流量は、ライン川上流部のドイツにおける氾濫を考慮して設定されている。現状が 16,500m3/s、将来 2050 年で17,000m3/s、2100 年で 18,000m3/s と設定している。
・ 水位の上昇速度は、多くの場所で 0.8～1.0cm/年を見込んでいる。
（3） 洪水シナリオ
・ 洪水被害や死者数を評価するための洪水シナリオは、FLORIS シナリオに基づいている。
（4） 被害・ 被害は HIS SSM version 2.5 (Damage and Casualty Module High Water
Information System) により評価されている
・ HIS SSM により計算された被害は 50%拡大されている。これは間接的被害な
どの HIS SSM で考慮されていない被害を考慮するためである。
・ GDP の拡大による被害額の拡大が考慮されている。オランダにおける将来の社
会経済シナリオである WLO シナリオ(Transatlantic market Scenario) 基づき、GDP の伸び率は 1.9%が想定されている。
（5） 被災者
・ 避難効率が考慮されており、河川沿いでは高い避難効率（75%）が、海岸沿い
では低い避難効率（15%）が設定されている。
・ SCBA において死者一人当たりの被害額は 670 万ユーロと評価されている。
・ 洪水による無形資産の被害額は、SCBA において被害者一人当たり 12,000 ユーロと評価されている。
（6） 費用・ 堤防強化にかかる費用対効果の評価を元に、経済的なオプションも計算されている。多くの場合、堤防強化が最も経済的だが、例えば河道拡幅などが適している場合もある。
・ 堤防かさ上げにかかる費用は、PRI/SSK によって評価されている。
・ SCBA において、工事期間中にかかる利息のような形で、11%の追加費用が見込まれている。これは、計算モデルにおいては工事期間が考慮されていないためである。実際、工事実施には数年を要するが、工事期間中は費用がかかるが効果はほとんど得られない。

2 -Ⅷ- 13

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

2.2.5. 評価対象の堤防リング
評価対象である堤防リングを下図に示す。

WV21の堤防リング

B and C堤防
堤防リング
国外
高地

© Deltares, 2011

図 2-1 WV21 で評価対象の堤防リングと番号

2 -Ⅷ- 14

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

2.2.6. 個人リスク評価結果（IR）
個人リスクの REF2 での評価結果を図 2-2 に示す。
・ 洪水による死亡リスクの空間的な分布が分かる。
・ REF1 に比べて REF2 はリスクが高い。これは破堤メカニズムを複数考慮しているためである。
・ 多くの場所で、個人リスクは 10-6 よりも小さい（デルタプログラムでは許容可能リスクレベル 10-5 と設定されておりこれを満たす）。
・ 10-5～10-6 のエリアはフレヴォラント州（Flevoland）の河川や、（South Delta）、
セントラルホラント（Central Holland）、フリースラント州フローニンゲン（Groningen / Friesland）の小さなエリアで見られる。
・ 10-5 よりも大きなエリアは、より局所的な河川で見られる。
・ 最も危険なエリアは多くの場合、主要河川沿いの干拓地である。
・ 氾濫流の流速が早いほど死亡率は高く高い個人リスクを示している。

年間死亡率（×10-6 ）< 0.1
0.1 – 1.0
1.0
>1
潜在的氾濫原高地
水面
オランダ国外© Deltares, 2011
図 2-2 個人リスクの評価結果（REF2）
2 -Ⅷ- 15

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

個人リスクの許容可能レベルには決まった基準はないが、デルタプログラムでは10-5 と設定されている。表 2-3 は複数の許容可能レベルの設定値に対応するレベルを満たさない人口及び面積を示したものである。

表 2-3 個人リスクの許容可能レベルとレベル以下の人口及び面積
LIR [per year]

＞10-4

＞10-5

＞10-6

＞10-7

人口
REF2

4,600

124,000

3,300,000

6,800,000

REF1

0

60,0001,600,000

6,500,000

REF2

8 (0.04%)

330 (1.8%)

7,000 (37%)

14,400 (77%)

REF1

0 (0%)

65 (0.3%)

3,900 (21%)

13,800 (74%)

面積[km2]2.2.7. 社会リスク（SR）
オランダ全土を対象としたＦＮカーブを図 2-3 に示す。
・ 破堤シナリオは FLORIS シナリオを用いており、１地点の破堤から複数地点の同時破堤まで複数考慮されている。
・ 同じ超過確率で比較した場合、REF2 は REF1 よりも死者数が大きい
・ 死者数が１万を超える大規模被害の年超過確率は 1/10,000 以下である。このような大規模被害に対しては不確実性が考慮されている。
FN カーブにおいて地域別の寄与率を示したのが図 2-4 である。
・ 死者 1,000 を下回る洪水については上流域での洪水が支配的である。死者 1,000
人を上回るような洪水は感潮河川で生じている。
・ 上流域での破堤による寄与は、REF1 に対して REF2 の方が 3～5 倍大きい。
REF1、REF2 での破堤メカニズムの違いを反映しているものである。
個人リスクと社会リスクの両方が大きい下記のエリアは、特に重点的な対策が必要である。
・堤防リング 16（Alblasserwaard Vijfherenlanden）
・堤防リング 15 (Lopiker and Krimpenerwaard)
・堤防セクション 14_3 (South Holland New Waterway East)

2 -Ⅷ- 16

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

FN curve in Netherland

年超過確率― REF1― REF2

死者数

発生確率に対する寄与率© Deltares, 2011
図 2-3 オランダ全国における FN カーブ（対象年：2040 年）

下流域
上流域
北部海岸域
南部海岸域
アイセル湖

死者数

© Deltares, 2011

図 2-4 地域別の FN カーブへの寄与率（破線：REF1, 実線：REF2）
社会リスクの許容可能レベルの設定については、WV21 の人命損失リスクに関する別冊報告書 12に記述がある。
社会リスクの許容可能レベルの設定には政治的な意思決定が必要になるため、WV21において具体的な設定はなされていないが、1.3 に記したTAW提唱の考え方（Vrijling etal. 1998 13）による評価がされている。図 2-5 は全国のFNカーブに対して複数のβ（政策係数）による許容可能レベル（orientation lines）を重ねた結果である。TAWが提唱
Deltares 2011. Analyse van slachtofferrisico's Waterveiligheid 21e eeuw
(http://www.deltares.nl/nl/expertise/100417/veiligheid-en-risico-s/1402630)
13 J.K. Vrijling, W. van hengel & R.J.Houben 1998. Acceptable risk as a basis for design.
Reliability Engineering and System Safety 59: 141-150
12

2 -Ⅷ- 17

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

している洪水におけるβの値は 0.1～1 であるが、評価されたFNカーブが満たすβの値

年超過確率

は、REF1 では 2.7、REV2 では 3.4 となっている。

死者数© Deltares, 2011

図 2-5 オランダにおける FN カーブと複数のβによる許容可能レベル（orientation lines）

2.2.8. 社会的費用対効果分析（SCBA）による最適な洪水確率
費用対効果により評価された REF2 での最適な洪水防御基準を図 2-6 に示す。
・ 費用対効果分析は洪水防御施設の強化対策に対する経済効率に焦点を当てて実施されている。費用対効果分析は、1960 年のデルタ委員会において実施された
セントラルホラント堤防に対する経済的に最適な洪水防御基準の分析が考え方の基礎となっている。基本的な考え方は、堰等の工事にかかる全費用と想定される被害額の両者が最小となるようにするということである。
・ SCBA の対象年次は 2050 年である。これは、新たな洪水防御基準が 2050 年までの期間を対象に設定される事を見込んでいる。
・ 費用対効果の計算では、経済的損失だけでなく、無形資産の被害や、人命損失、被災により生じる問題なども含んでいる。
地域別の特徴を以下に述べる。
・感潮区間やセントラルホランドでは 1/4,000-1/10,000 である
・上流域では、REF1 で 1/4,000-1/10,000、REF2 で 1/2,000-1/4,000 である
・マース川沿いの上流部は他の上流域に比べて大きく、1/500～1/1,250 である。
・フレヴォランド州のアイセルエリアでは、最も小さく、1/10,000 である
2 -Ⅷ- 18

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）・ワッデン海沿岸では 1/500 である
・北ホラント州北端では 1/1,250 である・ゼーラント州では 1/500-1/4,000 である
将来 2050 年における最適な洪水防御基準を現行の洪水防御水準と比較するとは、堤防によって現状の洪水確率より小さくなるケースもあれば大きくなるケースもある。
また、同じ堤防リングでも堤防セクション毎に洪水防御水準が異なるのが特徴である。

経済的に最適な洪水防御基準（REF2）© Deltares, 2011

図 2-6 経済的に最適な洪水防御基準（REF2）対象年：2050 年
2 -Ⅷ- 19

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

2.2.9. 気候変動の影響の考慮
将来の気候変動による影響は以下のように設定されている。
・ 将来の外部条件は KNMI W+シナリオ（最も厳しい）に基づく。
・ KNMI W+シナリオの基に、地盤沈下と気候変動による水位上昇（河川流量の増加及び海面上昇による）により、構造物と接する水位上昇が考慮されている。
平均した水位上昇率は多くの場所で 0.8～1.0cm/年と評価されている（図 2-7）。
・ アイセル湖の水位は 2035 年まで一定に保たれ、それ以降は海面水位上昇とともに上昇すると設定されている。
・ ドイツ国境から流入するライン川の最大流量は、ライン川上流部のドイツにおける氾濫を考慮して設定されている。設定流量は、現状が 16,500m3/s、将来（2050 年）が 17,000m3/s、将来（2100 年）が 18,000m3/s である。

気候変動による水位上昇率

図 2-7© Deltares, 2011
将来の水位の上昇率 [cm/year]
2 -Ⅷ- 20

第2編

Ⅷ. 許容可能リスク（オランダ）

2.2.10.安全率を 10 倍にするのに必要な堤防嵩上げ高安全率を 10 倍にするのに必要な堤防の嵩上げ高（蘭語で「Decimeringshoogtes」）
が各堤防セクションで評価されている。評価結果を図 2-8 に示す。
・ 多くの河川堤防やアイセル湖（IJssel）やマルケン島（Marken）では必要なか
さ上げ高は 20-60cm である。
・ 北西部及び北部フレヴォランド州（Flevoland）では 60-100cm である
・ 海岸沿いにおいてはさらに大きく、1m 以上もしくは 2m を越えるような箇所もある
・ 河川堤防による洪水防御の役割が大きいほど嵩上げも大きい。防潮堤のある東スヘルデ（Oosterschelde）では約 20cm であるが、防御堤のない西スヘルデ（Westerschelde）では 80-200cm である。

安全率を10にするのに必要な堤防嵩上げ高[cm]© Deltares, 2011

図 2-8 安全率を 10 倍にするのに必要な堤防嵩上げ高 [cm]2 -Ⅷ- 21

第3編

第3編

米英独の水災害・水資源管理に係る中央政府の気候変動適応計画に関する最
新情報

目次
1.
アメリカ中央政府の気候変動に関する最新情報..................................................... 3 - 1
1.1.
Climate Change Adaptation Plan について .............................................................. 3 - 1
1.1.1. Climate Change Adaptation Plan を巡る動きと最新情報について ...................... 3 - 1
1.1.2. 計画の根拠について .............................................................................................. 3 - 2
1.1.3. Interagency Climate Change Adaptation Task Force について ............................ 3 - 4
1.1.4. Strategic Sustainability Performance Plan 及び気候変動適応策実施計画・報告書について ............................................................................................................................... 3 - 5
2.
イギリス中央政府の気候変動に関する最新情報..................................................... 3 - 7
2.1.
The National Adaptation Programme - Making the country resilient to a changing
climate, Defra, 2013 July（国家適応プログラム－気候変動に強靭な国家づくり、2013 年 7 月）................................................................................................................................... 3 - 7
2.1.1. 背景 ........................................................................................................................ 3 - 7
2.1.2. 本文書について ..................................................................................................... 3 - 7
2.1.3. 水災害・水資源に係る記述 ................................................................................... 3 - 8
2.2.
Defra’s Climate change plan, Defra 2010 ............................................................... 3 - 213.
ドイツ中央政府の気候変動に関する最新情報 ...................................................... 3 - 23
3.1.
Adaptaion Action Plan of the German Strategy for Adaptation to Climate Change（APA）（連邦内閣が 2011 年 8 月採択） ............................................................................. 3 - 23

第3編

第3編

1. アメリカ中央政府の気候変動に関する最新情報
1.1. Climate Change Adaptation Plan について
1.1.1. Climate Change Adaptation Plan を巡る動きと最新情報について
EPAのWebサイト 1によればEPAの「Climate Change Adaptation Plan」を巡る動き
は以下の通りである。

表 1-1 EPA Climate Change
日付動き

2011 年 6 月

EPA Administrator が policy statement on climate change adaptationを発表。気候変動が国民の影響と環境に与える影響とそれに対する対策を行うように指示した。

2013 年 2 月

EPA が Draft Climate Change Adaptation Plan を発表。60 日間に渡ってパブリックコメントを求めた。
本文書で示されている主な目標は下記の 4 つ・ Goal 1: Taking Action on Climate Change and Improving Air
Quality （大気汚染への影響）
・ Goal 2: Protecting America’s Water （水資源への影響）
・ Goal 3: Cleaning Up America’s Communities & Advancing
Sustainable Development（社会的影響）・ Goal 4: Ensuring Safety of Chemicals & Preventing Pollution（化学汚染への影響）
2013 年 11 月 EPA が 17 DRAFT Program and Regional Adaptation Implementation初旬

Plans を発表し、60 日間に渡ってパブリックコメントを求めている。これらの Plan は EPA が先に発表した Draft Climate Change Adaptation
Plan をより具体的な実行計画に落としこむために各 Program Office とRegional Office がまとめたものである。
17 の Plans は 7 の Program Office と 10 の Regional Office が作成しており、それらの一覧は下記の通り。
Program Implementation Plans
・ Office of Water
・ Office of Air and Radiation
・ Office of Solid Waste and Emergency Response
・ Office of Chemical Safety and Pollution Prevention

EPA (2013), Federal and EPA Adaptation Programs:
http://www.epa.gov/climatechange/impacts-adaptation/fed-programs.html （2014/01/08 閲覧）

1

3-1

第3編

・ Office of International and Tribal Affairs
・ Office of Research and Development
・ Office of Administration and Resource Management
Regional Office Implementation Plans
・ Region 1
・ Region 2
・ Region 3
・ Region 4
・ Region 5・ Region 6
・ Region 7
・ Region 8
・ Region 9・ Region 10
Climate Change Adaptation Plan による気候変動の影響と EPA の重要課題との関係は以下の表の通りである。
水に関係した EPA の気候変動適応の取り組みとしては大きく分けて下記の 3 つである。


Restoring and protecting watersheds, aquatic ecosystems and waterlands



Drinking water, wastewater and stormwater infrastructureThe quality and availability of safe drinking water

1.1.2. 計画の根拠について
EPA Office of Water はこの目標をよりブレークダウンして実行に移すため 2013 年 9月に「DRAFT Office of Water Climate Change Adaptation Implementation Plan」を作成した。この中で検証されている気候変動の影響は U.S. Global Change Research
Program (USGCRP)が 2009 年にまとめた「Global Climate Change Impacts in the
United States」に基づいている。

3-2

第3編

表 1-2 気候変動の影響とEPAの重要課題との関係 2© United States Environmental Protection Agency© United States Environmental Protection Agency

2

EPA (2012), EPA Climate Change Adaptation Plan
3-3

第3編

© United States Environmental Protection Agency© United States Environmental Protection Agency

Policy statement on climate change adaptation 3に示されている通り、本Adaptation
PlanはEPAの「FY 2011-2015 Strategic Plan」を反映したものであり、また副次的にInteragency Climate Change Adaptation Task Forceが各省庁に求めているClimate
Change Adaptation Planの作成、実施という動きに呼応するものである。

1.1.3. Interagency Climate Change Adaptation Task Force について
平成 23 年度報告書にもある通り、気候変動への適応を進めるにあたって連邦政府の役割を明確にし、適応に関する共通認識を形成することにより、分野横断的に省庁間の協力を促すものである。タスクフォースの設置に際して大統領令No.13514 が発令されており、具体的な活動内容はこれに基づいている 4。2010 年と 2011 年に進捗報告書が出てPolicy statement on climate change adaptation
http://www.epa.gov/climatechange/Downloads/impacts-adaptation/adaptation-statement.pdf（2014/01/23 閲覧）
4 Climate Change Resilience, Council on Environmental Quality:
http://www.whitehouse.gov/administration/eop/ceq/initiatives/resilience （2014/01/23 閲覧）
3

3-4

第3編

いる（平成 23 年度及び平成 24 年度報告書参照）。本タスクフォースは 2013 年 11 月にState, Local, and Tribal Leaders Task Forceが設置されたことにより廃止が決まっている。
Interagency Climate Change Adaptation Task Force は 各 省 庁 に 毎 年 Strategic
Sustainability Performance Planを作成すること、並びに各省庁レベルで所管領域における気候変動リスクの評価と、短期・長期双方におけるそれらの実施を行うように求めている（Executive Order 13514 5のSection 8(i)並びにthe Federal Interagency Climate
Change Adaptation Task Force October 2010 Report 6のthe Guiding Principles及びAppendix Aによる)。これに従い、各省庁は毎年Strategic Sustainability Performance
Plan 及び気候変動適応実施計画・実施報告書を作成している 7。

1.1.4. Strategic Sustainability Performance Plan 及び気候変動適応策実施計画・報
告書についてStrategic Sustainability Performance Plan は以下の項目に従って記述される。なお、
これに気候変動適応策実施計画・報告書が付随する形で公開されている。気候変動適応策実施計画・報告書ではそれぞれの年ごとの各組織による適応策の最新動向が報告されている。
（Strategic Sustainability Performance Plan の項目）
Goal 1: Greenhouse Gas Reduction

Goal 2: Sustainable Development

Goal 3: Non-Tactical Vehicle (NTV) Fleet Management



Goal 4: Water Use Efficiency & Management



Goal 5: Pollution Prevention & Waste Management



Goal 6: Sustainable Acquisition

Goal 7: Electronic Stewardship & Data CentersGoal 8: Renewable EnergyGoal 9: Climate Change ResilienceProgress on Administration Priorities


Climate Change Adaptation Plans



Fleet Management Plans

Exective Order 13514： http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2009-10-08/pdf/E9-24518.pdf（2014/01/23 閲覧）
6 Progress Report of the Interagency Climate Change Adaptation Task Force: Recommended
Actions in Support of a National Climate Change Adaptation Strategy
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ceq/Interagency-Climate-Change-Ad
aptation-Progress-Report.pdf （2014/01/23 閲覧）
7 Strategic Sustainability Performance Plans 一覧のリンク：
http://sustainability.performance.gov/ （2014/01/23 閲覧）
5

3-5

第3編



ESPCs（Energy savings performance contracts）



Biobased Purchasing Strategies（1） EPA Strategic Sustainability Performance Plan 2013 及び気候変動適応策実施計
画・報告書
EPA の気候変動適応策実施計画・報告書では EPA 内の各 Office が個別に作成している。
この中で先述した Climate Change Adaptation Plan の動きが述べられている。
（2） USACE Strategic Sustainability Performance Plan 2013（Appendix 1 USACE
2013 Climate Change Adaptation Plan を含む）
Appendix 1 USACE 2013 Climate Change Adaptation Planの中で、主要な成果の一つとして気候変動適応の最初の技術基準となる「海面上昇の影響の評価手法―影響、
対 応 、 適 応 策 に つ い て （ Procedures to Evaluate Sea-Level Change; Impacts,
Responses, and Adaptation）」のレビューが 2013 年 7 月 1 日に完了したことを挙げて い る 。 本 文 書 は 「 Engineer Circular (EC) 1165-2-212 Sea-Level Change
Considerations for Civil Works Programs」をサポートし、次のステップへと発展させるものと位置付けられている 8。

Procedures to Evaluate Sea Level Change Impacts, Responses, and Adaptation Engineering Technical Letter, Responses to Climate Change Program, USACE:
http://corpsclimate.us/etl.cfm （2014/01/23 閲覧）

8

3-6

第3編

2. イギリス中央政府の気候変動に関する最新情報
2.1. The National Adaptation Programme - Making the country resilient
to a changing climate, Defra, 2013 July（国家適応プログラム－気候
変動に強靭な国家づくり、2013 年 7 月） 9.
2.1.1. 背景
Defraは 2012 年に最初のClimate Change Risk Assessment Project（CCRA、気候変
動リスクアセスメント）を行った 10。CCRAはUK Climate Projections 2009 (UKCP09、
イギリス気候プログラム)の成果やステークホルダー・ワークショップ、その他の政府資料・査読論文による知見を含む広範囲な気候変動リスクに関する証拠を統合して行われている。National Adaptation Programme (NAP、国家適応プログラム)はこのCCRAの成果にもとづいている。

2.1.2. 本文書について
本文書は Climate Change Act 2008（気候変動法 2008）のセクション 58 に基づいて作成されている。同法によれば、Defra は気候変動リスクアセスメント（CCRA）に基づき、気候変動の影響に対処するための国家適応プログラム（NAP）の制定を行い、5年に 1 度更新しなければならないと定められている。次回の NAP は 2018 年に更新される予定である。
NAP は下記の各セクターにおける気候変動リスクについて、政府が最も緊急と考える
アクションのリストと実施にあたる政府機関を述べている。


Built environment（環境の増進）Infrastructure（インフラストラクチャ）

Healthy and resilient communities（健全でかつ回復力のあるコミュニティ）

Agriculture and forestry（農業及び森林）Natural environment（自然環境）Business and local government（ビジネスと地方政府）

9

https://www.gov.uk/government/publications/adapting-to-climate-change-national-adaptation-programme （2014/01/24 閲覧）10

https://www.gov.uk/government/publications/uk-climate-change-risk-assessment-government-report （2014/01/27 閲覧）
3-7

第3編

2.1.3. 水災害・水資源に係る記述（1） 環境の増進
(a)

主なリスク
CCRA2012 による環境の増進に関するセクターにおける主なリスクは下記の通
り。

表 2-1

CCRA2012 による環境の増進に関するセクターにおける主なリスク 11

CCRA リスクFL7a/6a

説明
深刻な洪水リスクにさらされている住民及び住民以外の資産（Non-residential and residential properties at significant risk offlooding）
FL6b/7b
住 民 及 び 住 民 以 外 の 資 産 へ の 洪 水 に よ る Expected Annual
Damage（EAD、年期待被害）（ Expected Annual Damage (EAD) to residential andnon-residential property due to flooding）
FL12a/b
深刻な洪水リスクにさらされている病院及び学校（Hospitals and schools at significant risk of flooding）
FL13
住民の資産に対する洪水保険の適用可能性（Ability to obtain flood insurance for residential properties）
BE1
都市部のヒートアイランド（Urban Heat Island）
BE3
建物のオーバーヒーティング（Overheating of buildings）
EN2
冷却に必要なエネルギー需要の増加（Energy demand for cooling）
WA3
供給可能な水の量の現象（Reduction in water available for public supply）
WA5
水の需要に対する供給量不足（Public water supply-demand deficits）
FL2
リスクにさらされている脆弱な人々（Vulnerable people at risk）（FL = Floods & coastal erosion, BE = Built Environment, EN = Energy, WA = Water）(b)

重点分野について
上記の環境の増進セクターにおける主なリスクに対処するため、NAP のレポー
トでは下記に示すそれぞれの重点分野において、どのような対策を取るべきかを定性的に議論している。

CCRA リスクのコード名は CCRA Evidence Report 16 July 2012 Appendix 5 を参照（以後も同様）
http://randd.defra.gov.uk/Document.aspx?Document=10067_CCRAEvidenceReport16July201
2.pdf （2014/02/24 参照）
11

3-8

第3編

表 2-2 環境の増進セクターにおける対策の重点分野
重点分野

目的

洪 水 及 び 海 岸 侵 食 リ 目的 1： 洪水及び海岸侵食のリスクを理解とこれらのリスク
スク管理(Floodの管理のための長期的な計画の実施、さらにその他の計画がand

erosioncoastal これらを考慮するよう注視することにより、気候変動の影響
risk を含む洪水と海岸侵食のリスクを低減するよう、個人、コミ

management)

ュニティ及び関係組織と協働する。
(Objective 1: To work with individuals, communities andorganisations to reduce the threat of flooding and coastal
erosion, including that resulting from climate change, byunderstanding the risks of flooding and coastal erosion,working together to put in place long-term plans to manage
these risks and making sure that other plans take accountof them.)

空間計画

目的 2： 計画に携わる全ての開発者が、脆弱性を軽減し気候(Spatial planning)

変動への弾力性を高めるようなインフラを含む、持続可能な新規開発を可能とする、明快な地域計画フレームワークを提供する。
(Objective 2: To provide a clear local planning framework to
enable all participants in the planning system to deliver
sustainable new development, including infrastructurethat minimises vulnerability and provides resilience to theimpacts of climate change. )セ ク タ ー に お け る 適 目的 3：
応能力の向上気候変動リスクへの理解と管理を行うためのスキ

ル、トレーニング、知見及びツールが得られるよう、ビジネ(Increasing adaptive ス界及び産業界への支援を行う。
capacity
sector)inthe 目的 4： 気候変動への適応を支援・促進するため、投資家及び開発者の財務・査定の意思決定を支援するツールを持つことができるようにする。
(Objective 3: To help businesses and industries in the sector
toaccessskills,training,

knowledge

and

tools

to

understand and manage climate change risks.
Objective 4: To ensure that investors and developers havethe financial and appraisal decision tools they need tosupport and promote adaptation to climate change.)

3-9

第3編

家 庭 や コ ミ ュ ニ テ ィ 目的 5： 各個人やコミュニティに対し、気候変動が彼らにとに 対 す る 弾 力 性 の 強 って何を意味するのか、どのようにそのリスクに対処すれば
化

良いのかの理解の促進を図り、それによって気候変動への弾(Making homes and 力性の強化を図る。
communities
resilient)more （Objective 5: To increase the resilience of homes andbuildings

byhelping

peopleandcommunities

tounderstand what a changing climate could mean for themand to take action to become resilient to climate risks.）
長 期 的 な 関 わ り 合 い 目的 6： 人口の中心地とそこでの弾力性について、気候変動
方に対しての長期的な関わり合い方の調査と理解の促進を図(Longerterm る。

implications)(Objective 6: To explore and build understanding of thelong term implications of climate change for the location
and resilience of population centres.)（2） インフラストラクチャ
(a)

主なリスク
CCRA2012 による主なインフラセクターのリスクは下記の通りである。
表 2-3

CCRA2012 による主なインフラセクターのリスク 12

CCRA リスク

説明EN1

深刻な洪水リスクにさらされているエネルギーインフラ（Energy infrastructure at significant risk of flooding）

FL11a 及び FL11b

深刻な洪水リスクにさらされている発電所、変電所（Power stations and substations at significant risk of flooding）

WA3

供給可能な水の量の現象（Reduction in water available for public supply）

FL8a 及び FL8b

深刻な洪水リスクにさらされている道路及び鉄道（Roads and railways at significant risk of flooding）

WA5

水の需要に対する供給量不足（Public water supply-demand deficits）

MA2

下水の氾濫による海洋汚染（Decline in marine water quality due to sewer overflows）

WA10

合流式下水道氾濫頻度（Combined sewer overflow (CSO) spill frequency）

TR1

洪水による通行の断絶（Disruption of traffic due to flooding）（FL = Floods & coastal erosion, WA = Water, MA = Marine & Fisheries, EN = Energy, TR =3 - 10第3編

Transport）(b)

重点分野について上記のインフラセクターにおける主なリスクに対処するため、NAP のレポート
では下記に示すそれぞれの重点分野において、どのような対策を取るべきかを定性的に議論している。

表 2-4 インフラセクターにおける対策の重点分野
重点分野

目的

イ ン フ ラ と 資 産 管 目的 7：インフラが、極端現象を含む気候変動に対し理て回復力を持つよう設置、計画、設計及び管理されるよ(Infrastructure

うにする。

asset

(Objective 7: To ensure infrastructure is located,management)planned, designed and maintained to be resilient toclimatechange,includingincreasingly

extremeweather events.)
規 制 や フ レ ー ム ワ 目的 8： インフラセクターの弾力性と適応力を支援・ーク

促進するための規制枠組みの策定を行う。

(The

regulatory (Objective 8: To develop regulatory frameworks toframework)

support and promote a resilient and adaptive
infrastructure sector.)

地域インフラ

目的 9： 極端気象と長期的な気候変動から地域インフ(Localラが受けている脆弱性に対する対策を決定するための、

infrastructure)

リスクの理解の促進を行う。
(Objective 9: To better understand the particularvulnerabilities

facinglocal

infrastructure

fromextreme weather and long term climate change todetermine actions to address the risks.)
イ ン フ ラ の 相 互 依 目的 10： 気候変動により更なる悪化の可能性のある,
存と気候リスクインフラへの連鎖的な悪影響のリスクの低減と、この問(Infrastructure

題にシステム全体的な観点がどのように役立つかを理解interdependencies

するために、サービスの相互関係の管理に関する専門技

and climate risk)

能の理解と促進を行う。
(Objective 10: To develop understanding and promote
expertiseinmanaging

interconnected

andinterdependent services, to minimise the risks ofcascade failures which could be exacerbated by climatechange and identify how systems thinking can support
this objective.)3 - 11

第3編（3） 健全で回復力のあるコミュニティ
(a)

主なリスク
CCRA2012 による健全で回復力のあるコミュニティセクターにおける主なリス
クは下記の通りである。

表 2-5 CCRA2012 による健全で回復力のあるコミュニティセクターにおける主なリスク 12
CCRA リスク説明FL12a/b

深刻な洪水リスクにさらされている病院及び学校（Hospitals and schools at significant risk of flooding）
洪水や暴風雨がもたらす精神的な健康被害

HE10（Effects of floods/storms on mental health）
高い気温による夏の死亡率の上昇

HE1（Summer mortality due to higher temperatures）
高い気温による夏の疾病率の上昇

HE2（Summer morbidity due to higher temperatures）
リスクにさらされている脆弱な人々

FL2（Vulnerable people at significant risk of flooding）
日射及び紫外線の照射

HE9（Sunlight/UV exposure）（FL = Floods & coastal erosion, HE = Health）(b)

重点分野について
上記の健全で回復力のあるコミュニティセクターにおける主なリスクに対処するため、NAP のレポートでは下記に示すそれぞれの重点分野において、どのような対策を取るべきかを定性的に議論している。

表 2-6 健全で回復力のあるコミュニティセクターにおける対策の重点分野
重点分野

目的

健 康 と 社 会 保 障 シ 目的 11： 極端現象と気候変動に関連した死亡リスク及ス テ ム に お け る 気 び疾患リスクの減少と、公衆衛生への影響への準備と弾候弾力性

力性の強化を行う。

(Climate resilience 目的 12： NHS（National Health Service）、公衆衛生
in the health and及び社会保障システムにおいて、極端現象に関連したサsocial care system)

ービスの需要の増加への対応を含むサービスの継続性と、資産及び不動産への弾力性の強化を行うため、NHS（National Health Service）、公衆衛生及び社会保障シ
3 - 12

第3編

ステムの気候弾力性の促進を行う。
（Objective 11: To reduce the risk of death and illness
associated with severe weather events and climatechange and increase preparedness and resilience tothe impacts on public health.
Objective 12: To promote climate resilience within the
NHS, public health and social care system to ensure
continuity of services and resilient assets/estates
including the ability to deal with the increased
demand for services associated with severe weather
events.）脆弱なグループ

目的 13： 脆弱なグループにおける、将来の気候リスク(Vulnerableへの対応と回復力を高めるための弾力性の強化を通じgroups)て、脆弱なグループにおける気候変動の影響を低減する。
（Objective 13: To minimise the impacts of climatechangeonvulnerable

groupsinsocietybystrengthening their resilience to better prepare for,respond to and recover from future climate risk.）
緊急時サービス、地 目的 14： 気候変動に関連した極端現象に対するコミュ
域対応、及びコミュ ニティの弾力性の強化（準備、反応、回復）と、緊急時
ニティの弾力性

サービス及びその他 Local Resilience Forums (LRFｓ)(Emergency

カテゴリー1 対応者と 2 対応者の、気候変動弾力性の強services,

local 化を行う。

respondersand （Objective 14: To promote and strengthen community

community

resilience to severe weather related events linked toresilience )climate change (preparation, response and recovery),and the climate resilience of the emergency services
and other Category 1 and 2 Responders of the Local
Resilience Forums (LRFs).）

3 - 13

第3編（4） 農業と森林
(a)

主なリスク
CCRA2012 による農業と森林セクターにおける主なリスクは下記の通りである。

表 2-7

CCRA2012 による農業と森林セクターにおける主なリスク 12

CCRA リスク説明

FO1a

赤班葉枯病の拡大（Forest extent affected by red band needle blight）
環境要件を満たすのに不十分な夏季の河川流量

WA7（ Insufficient summer river flows to meet environmental
targets）
洪水リスクもしくは定期的な洪水にさらされている農地

FL4a/b（Agricultural land at risk of flooding/regular flooding）
ブナ類の減少FO4a（Decline in potential yield of beech trees in England）
灌漑用水の需要の増加

AG5（Increases in water demand for irrigation of crops）
Green spruce aphid（アブラムシの一種）の拡大

FO1b（Forest extent affected by green spruce aphid）
乾燥による森林生産量の減少

FO2（Loss of forest productivity due to drought）（FL = Floods & coastal erosion, WA = Water, FO = Forestry, AG = Agriculture）(b)

重点分野について
上記の農業と森林セクターにおける主なリスクに対処するため、NAP のレポー
トでは下記に示すそれぞれの重点分野において、どのような対策を取るべきかを定性的に議論している。

表 2-8 農業と森林セクターにおける対策の重点分野
重点分野

目的

水 資 源 管 理 の 効 率 目的 15： 利用可能な水に対しての降雨、洪水、流出に化 を 通 じ た 農 業 分 よる土壌侵食や土壌汚染の発生頻度及び影響の大きさの野の弾力性の強化

ばらつきを効果的に管理することによる、農業の弾力性(Buildingの強化を行う。

resiliencein (Objective 15: To increase the resilience of agriculture

agriculture
throughby effectively managing the impact of volatility in theeffective occurrence and severity of rainfall events on water
3 - 14

第3編

water

availability, flooding, soil erosion and pollution due tomanagement)

runoff.)

森 林 の 弾 力 性 の 強 目的 16： 森林地帯の管理レベルの向上や森林地帯の植化(Resilience
forestry)

林などの優良事例の適応を通じた森林セクターの弾力性
in の向上を図る。
(Objective 16: To increase the resilience of the forestry
sector by increasing the level of management inEngland’s woodlands and the uptake of adaptation
good practice in woodland creation and restocking.)

害 虫 及 び 病 気 へ の 目的 17： 生物多様性の維持、農業及び林業生産量の維
弾力性

持、及び輸出能力の維持のための、害虫及び病気への弾(Resilience to pests 力性の強化を行う。
and disease)(Objective 17: To increase resilience to pests anddiseasetohelp

protect

biodiversity,

maintain

agricultural and forestry productivity and protect the
UK’s ability to export products.)
イ ノ ベ ー シ ョ ン と 目的 18： 起こりうる気候変動への影響への理解の促進
証拠(Innovation
evidence)と気候変動に弾力的な作物種、樹種、及び家畜の種類のand 開発と適用、またその他関連した技術の開発と適用への貢献を目的とした気候変動適応策と、農業、園芸及び森林に関する研究プログラムへの融合を促進する。
（Objective 18: To embed climate change adaptation
into agriculture, horticulture and forestry research
programmes, in order to improve knowledge of likely
climate impacts and contribute to the development
and uptake of climate resilient crops, tree andlivestock species as well as relevant technologies.）

3 - 15

第3編（5） 自然環境(a)

主なリスク
CCRA2012 に基づく主な自然環境リスクについては下記の通りである。

表 2-9

CCRA2012 に基づく主な自然環境リスク 12

CCRA リスク説明

FL15

歴史的に重要な地域への洪水リスク（Flood risk for Scheduled Ancient Monument sites）「Climate space（気候領域）」の変化についていけない生物

BD5（Species unable to track changing ‘climate space’）
移動性の動物の移動パターンの変化

BD9（Changes in species migration patterns）
海岸の発展による生物や生息場所へのリスク増加

BD2（Risks to species and habitats due to coastal evolution）
乾燥した土壌による生物や生息場所への影響

BD1（Risks to species and habitats due to drier soils）
水位の低下と水需要の増加による生態系へのリスク増加

BD14（Ecosystem risks due to low flows and increased water demand）
洪水による沿岸の生息域へのリスク増加

BD7（Risks to coastal habitats due to flooding）
川や湖の水温の上昇による生態系へのリスク

BD10（Biodiversity risks due to warmer rivers and lakes）
下水の氾濫による海洋汚染

MA2a（Decline in marine water quality due to sewer overflows）
海洋酸性化

MA3

（Ocean acidification）
北方への外来種の侵略と広がり

MA6（Northward spread of invasive and non-native species）
夏季における流量の減少

WA2（Low summer river flows）（FL = Floods & coastal erosion, BD = Biodiversity and Ecosystem Services, MA = Marine &Fisheries WA = Water）(b)

重点分野について上記の自然環境セクターにおける主なリスクに対処するため、NAP のレポート
では下記に示すそれぞれの重点分野において、どのような対策を取るべきかを定性的に議論している。
3 - 16

第3編

表 2-10 自然環境セクターにおける対策の重点分野
重点分野

目的

気 候 変 動 の 影 響 に 目的 19： 自然環境が、今後起こり得る問題と変化に対対 す る 生 態 系 の 弾 して、可能な限り頑強であるよう、野生生物、生息地及力性の強化

び生態系（陸域、淡水域、海洋及び沿岸域）の弾力性の(Building

強化を行う。

ecological(Objective 19: To build the resilience of wildlife,

resiliencetothe habitats and ecosystems (terrestrial, freshwater,

impacts of climate marine and coastal) to climate change, to put ourchange)natural environment in the strongest possible position
to meet the challenges and changes ahead.)

回 避 不 能 な 変 化 に 目的 20： 野生生物、生息地及び生態系が回避不能な変対する準備と共存化に対して共存もしくはスムーズな移行を促すよう対策(Preparing for and を行う。
accommodating(Objective 20: To take action to help wildlife, habitats

inevitable change)and ecosystems accommodate and smoothly make thetransition through inevitable change.)

自 然 環 境 が 提 供 す 目的 21： 広範囲に渡る、他のセクターの自然環境に有る、適応策によるよ 効な適応策もしくは悪影響を及ぼさない適応策の取り込り 広 範 囲 な 便 益 の みを促進する。
(Objective 21: To promote and gain widespread uptake

評価(Valuing the wider in other sectors of adaptation measures that benefit,
adaptation
benefitsor do not adversely affect, the natural environment.)thenaturalenvironmentcandeliver)
根拠主義の促進(Improving
evidence base)

目的 22： 意思決定者、土地管理者及びその他気候変動
the が自然環境に対して及ぼす影響についてと、どのようにすれば適応策及び変化への共存に対して最も良い影響を与えられるかについて、知見と理解の促進を図るためのエビデンス・ベースの考え方の促進を図る。
(Objective 22: To improve the evidence base to enhance
the knowledge and understanding of decision makers,
land managers and others of the impacts of climatechange on the natural environment and how best we
can influence adaptation or accommodate change.)
3 - 17

第3編（6） ビジネス(a)

主なリスク
CCRA2012 によるビジネスセクターへの主なリスクは下記の通りである。

表 2-11

CCRA2012 によるビジネスセクターへの主なリスク 12

CCRA リスク説明FL7a/b

深刻な洪水リスクにさらされている住民以外（ビジネス）資産と、それに関連して、洪水による住民以外（ビジネス）の資産へのExpected Annual Damage（EAD、年期待被害）（ Non-residential (business) properties at significant risk offlooding, and linked to Expected Annual Damage (EAD) to
non-residential (business) property due to flooding）
供給可能な水の量の現象と水の需要に対する供給量不足

WA3/WA5（Reduction in water available for public supply and public watersupply demand deficits）
冷却に必要なエネルギー需要の増加

EN2（Energy demand for cooling）
保険業界への洪水リスクの影響、すなわち洪水による住宅ローンのBU7

提供へのリスク（ Insurance industry exposure to UK flood risks means thatmortgage provision threatened due to increased flood risk）（FL = Floods & coastal erosion, WA = Water, EN = Energy, BU = Business, Industry &Services）(b)

重点分野について
上記のビジネスセクターにおける主なリスクに対処するため、NAP のレポートでは

下記に示すそれぞれの重点分野において、どのような対策を取るべきかを定性的に議論している。

3 - 18

第3編

表 2-12 ビジネスセクターにおける対策の重点分野
重点分野

目的

弾 力 性 の 強 化 を 通 目的 23： ビジネス界における、気候変動リスクに対す
じ た ビ ジ ネ ス の 競 る意識の向上と理解の促進を促す。
目的 24： ビジネスがリスク管理、弾力性強化及び意思争力の強化(Enabling business 決定の中で、気候変動の影響を積極的に考慮するレベル、
competitiveness

また適切な適応策の実施を行うレベルの引き上げを行

through resilience)う。
（Objective 23: To raise awareness and understanding
amongst businesses about climate change risks.
Objective 24: To increase the extent to whichbusinesses are actively considering climate change
impacts in their risk management and resilienceplanning and decision-making processes and taking
appropriate adaptive action.）機会

目的 25：ビジネス界における、国内外での気候変動適応(Opportunities)の機会に対する意識の向上と理解の促進を促す。
(Objective 25: To raise awareness and understanding
amongst businesses about domestic and international
adaptation opportunities.)

サプライ・チェーン 目的 26： ビジネス界においてサプライ・チェーンに対(Supply chains)

する気候変動リスクの理解と管理の向上を促す。
(Objective 26: To help businesses better understandand manage climate change risks to their supply
chains.)研 究 と 理 解 を 通 じ 目的 27： 投資家や保険業者、またその他の産業パート
た成長の維持ナーと協働して、成長と産業における気候変動の影響の(Maintaining

理解を促すための研究を行う。

growththrough (Objective 27: To undertake research to increase theresearchand understanding of climate change impacts on growthunderstanding)and the economy, working with investors, insurers andother industry partners.)（7） 地方政府(a)

重点分野について
NAP のレポートでは地方政府及び関連機関によって、下記に示すそれぞれの重点分野において、どのような対策を取るべきかを定性的に議論している。

3 - 19

第3編

表 2-13 地方政府セクターにおける対策の重点分野
重点分野

目的

意識の向上、能力の 目的 28： 地方政府と協働した地方政府の適応策の概観向上、及び適応策の の策定と管理、及び地方政府のサービスと責任分野におた め の ケ ー ス 紹 介 いて気候変動に対する弾力性強化の促進を行う。
集の策定

目的 29： 地方政府に対して、説得力のある対策実行の(Raising

ためのビジネスケース集の作成の補助と、地方政府のサ

awareness,ービス全体に渡る意思決定及び地域コミュニティとビジ

building capability ネスに関わる意思決定の補助を行う。
andmakingthe (Objective 28: To raise and maintain the profile ofcase for action)

adaptation with local authorities and promote action
to embed climate resilience across local authority
services and responsibilities.
Objective 29: To support local government to build a
crediblebusiness

case

for

actionandtakewell-informed decisions both internally across service
areas and externally with their local communities andbusinesses.)
実 行 の た め の フ レ 目的 30： 地方政府に対する政策の枠組みが、地方と地ームワーク

域の関係者との協力を通じて、それぞれの市をサポート(A framework for し、コミュニティの弾力性を強化するものとなるように
action)する。
目的 31： 市が、地域コミュニティに対して、それぞれ固有の気候変動の課題と対策の機会に対し、適切に対処するよう働きかけを行うことを可能とするような、セクター別の対策の支援を行う。
(Objective 30: To ensure the policy framework for local
government supports councils to increase community
resilience in partnership with local and regional
players.
Objective 31: To support sector-led activities, whichallow councils to make local commitments to address
their own unique challenges and opportunities arisingfrom a changing climate.)

3 - 20第3編

2.2.Defra’s Climate change plan, Defra 2010 12
本文書は気候変動がもたらす影響について政策分野で Defra が取るべき対策について述べている。
本文書は下記の 4 つの主なセクターにおける対策について述べている。
1.

気候変動への適応（Adapting to Climate Change）
本セクションでは種々のセクターにおいて Defra が取るべき対策が述べられている。洪水と沿岸侵食のセクターでは、ほとんどの対策（図 2-1）が既に完了している。

© Crown Copyright 2010 (Defra)

図 2-1 洪水と沿岸侵食に関する適応策
2.

温室効果ガスの排出削減（Reducing Emissions）
異なるセクターにける現状（2010 年時点）と温室効果ガスの排出削減のための対策について述べられている。

3.

炭素削減のための実現策（Carbon Reduction Delivery Plan）「Reducing Emissions」の中で述べられている対策を Defra がいかに実行していくのかについて述べている。

https://www.gov.uk/government/publications/defra-s-climate-change-plan-2010 ,2014/01/24
12

3 - 21

第3編

4.

Defra の所有物件と対策（Defra Estates and Operations）
Defra が温室効果ガス削減のために何を行うのかと、省が所有する物件とそれに対する対策が気候変動に対して十分な弾力性を持つよう、どのような対策を行うのかについて述べている。

3 - 22

第3編

3. ドイツ中央政府の気候変動に関する最新情報
水災害・水資源管理に係る中央政府の気候変動適応計画に関する最新情報を web 等から収集した。また、同計画の根拠となった気候変動影響予測・評価について同様に収集・整理した。

3.1. Adaptaion Action Plan of the German Strategy for Adaptation to
Climate Change （APA）（連邦内閣が 2011 年 8 月採択）
適応行動計画は、気候変動への早期かつ効果的な適応のための重要な基礎計画である。
連邦政府による導入の後、気候変動への適応のための政治プロセスを着実に継続してきた。
平成 23 年度報告書によれば、2008 年に公表された気候変動適応戦略の目標における具体的な裏付けの役割を有す気候変動適応行動計画が、2011 年 8 月 31 日に連邦内閣によって採択された。
採択後、連邦環境大臣ノルベルトレットゲンは「責任のある気候政策は、回避と適応の 2 つの柱に基づくものである。ドイツにおいても、差し迫るあるいは既に顕在化している気候システムに対する変化は、社会、生態及び経済との因果関係を持っている。そのため、温室効果ガスを軽減する努力に加えて、気候変動への適応に関する作
業もまた必要である」と言及した。
当該行動計画を採用する以前に、ドイツ政府は数多くのイベント及び連邦州政府と関連分野の専門家を巻き込んだ広範囲の対話を実施してきた。
行動計画は、今後数年間の連邦レベルでの具体的な行動とともにドイツ適応戦略の目標を裏付けるものとなる。そして、ハイテク戦略 2020、国家生物多様性戦略及び国家森林戦略のような他の国家戦略プロセスとの連携を強調するものである。
行動計画は、州政府及び地方自治体レベルの政策によって補完され、2014 年末に、行動計画の更新及びさらなる展開のための提案を含むドイツ適応戦略及び行動計画の再評価を提示することを計画している。
とのことである。
平成 23 年度の報告書通り、2014 年の終わりに現行の適応行動計画が評価され進捗報告が公表される予定である（APA II）13が、Webによる調査においては、これに係る新着情報は入手できなかった。なお、メールでの問い合わせにより正式な発表があるまでは、特に中間報告などが公表されない旨を確認している。

13http://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/klimafolgen-anpassung/anpassung-auf-bundesebene/aktionsplan-anpassung（2014/02/12 閲覧）
3 - 23

第4編

第4編

IPCC の動向

目次
1.
2.

IPCC 概要 .............................................................................................................. 4 - 1
第 5 次評価報告書の動向(IPCC AR5) ..................................................................... 4 - 1

第4編

第4編

1. IPCC 概要
IPCC ( 気 候 変 動 に 関 す る 政 府 間 パ ネ ル , Intergovernmental Panel on Climate
Change)は、1988 年に WMO(世界気象機関, World Meteorological Organization)とUNEP(国連環境計画, United Nations Environment Programme)の元に設立された政府間機関であり、気候変化に関する最新の明快な科学的知見、今後の社会や経済に気候変動が与え得る影響を世界に示すことが目的である。
世界各国より、数千人の科学者がボランティアで IPCC のために貢献している。気候変動に関する研究成果や情報のレビューが IPCC の重要な任務となっている。
IPCC は、議長、副議長、３つの作業部会および温室効果ガス目録に関するタスクフォースから構成されている。それぞれの任務は、下記のようになっている。


WG1 第１作業部会（自然科学的根拠）：気候システム及び気候変化の自然科学的根拠についての評価



WG2 第２作業部会（影響、適応、脆弱性）：気候変化に対する社会経済および自然システムの脆弱性、気候変化がもたらす好影響・悪影響、並びに気候変化への適応のオプションについての評価



WG3 第３作業部会（気候変動の緩和）：温室効果ガスの排出削減など気候変化の緩和のオプションについての評価

温室効果ガス目録（インベントリー）に関するタスクフォース：温室効果ガスの国
別排出目録作成手法の作成、普及及び改定

2. 第 5 次評価報告書の動向(IPCC AR5)（1） 報告書公表のスケジュール
IPCC の最近の動向としては、第 5 次評価報告書が平成 25 年~26 年にかけて順次公表されることである。平成 25 年 9 月 27 日に第 1 作業部会報告書に公表されている。その他の報告書の予定は、以下のようになっている。


WG1 報告書：2013 年 9 月



WG2 報告書：2014 年 3 月



WG3 報告書：2014 年 4 月



統合報告書: 2014 年 10 月

なお、AR5 統合報告書は、以下の、4 つのTopics と１つのボックスから構成される予定となっている 1。


気候変動の観測とその原因（Observed Changes and their Causes）

環境省の平成 21 年 10 月 30 日報道発表資料気候変動に関する政府間パネル（IPCC）第 5 次評
価報告書の骨子及び作成スケジュールについて（お知らせ） (H26.2.21 閲覧)
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=11735
1

4-1

第4編



将来の気候変動、影響、リスク（Future Climate Changes, Impacts, and Risks）



適応策と緩和策（Adaptation and Mitigation Measures）



社会システムの変革 （Transformations and Changes in Systems）

【ボックス】気候変動の観測とその原因（Information relevant to Article 2 of the
UNFCCC）（2） 第 1 作業部会報告書の概要
AR5 のWG1 の報告書の概要について、河川審議会の気候変動に適応した治水対策検討小委員会第 11 回委員会資料 2に簡潔にまとめられているものを示す。
【観測事実と温暖化の要因】
気候システムの温暖化については疑う余地がない。



人間活動が 20 世紀半ば以降に観測された温暖化の主な要因であった可能性が極めて高く、温暖化に最も大きく効いているのは二酸化炭素濃度の増加。



最近 15 年間、気温の上昇率はそれまでと比べ小さいが、海洋内部(700m 以深)への熱の取り込みは続いており、地球温暖化は継続している。

図 4-1 IPCC 第 5 次評価報告書 WG１報告書に示されている気温の経年変化

国土交通省 気候変動に適応した治水対策検討小委員会 第 11 回資料 3 より (H26.2.21 閲覧)
http://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/shaseishin/kasenbunkakai/shouiinkai/kikouhend
ou/11/pdf/s3-1.pdf

2

4-2

第4編

【予測結果】


21 世 紀 末 ま で に 、 世 界 平 均 気 温 が 0.3~4.8 ℃ 上 昇 、 世 界 平 均 海 面 水 位 は
0.26~0.82m 上昇する可能性が高い。（4 種類の RCP シナリオによる予測）21 世紀末までに、ほとんどの地域で極端な高温が増加することがほぼ確実。また、中緯度陸地などで極端な国粋がより強く頻繁となる可能性が非常に高い。



排出された二酸化炭素の一部は海洋に吸収され、海洋酸性化が進行。

図 4-2 4 種類の RCP シナリオによる気温上昇予測結果（3） 気候変動への適応推進に向けた極端現象及び災害のリスク管理に関する特別報告書(SREX: Special Report on Managing the Risks of Extreme Events andDisasters to Advance Climate Change Adaption)
IPCC 第 34 回総会（平成 23 年 11 月 18~19 日）において、「気候変動への適応推進に向けた極端現象及び災害のリスク管理に関する特別報告書」の政策決定者向け要約が承認されるとともに、報告書本編が受諾された。
我が国における水災害に関する適応策を検討する上で、極端現象が気候変動によってどのように影響を受けるかということは、重要な事項である。ここでは、環境省による
SREX公表に関する記者発表資料 3より、
SREXの主な結論について以下に整理して示す。
1） 報告書の構成
SREX では、極端現象による災害に着目した気候変動適応策に関する科学的視点や見解を以下の 5 つの構成でまとめている。
①背景
3平成 23 年 11 月 18 日

気候変動に関する政府間パネル（IPCC）「気候変動への適応推進に向けた極端現象及び災害のリスク管理に関する特別報告書」の公表について（お知らせ）
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=14453 (H26.2.21 閲覧)
4-3

第4編

②曝露、脆弱性、極端現象、影響及び災害損失の観測・所見③災害リスク管理と気候変動への適応：過去の極端現象における経験④極端現象の将来予測とその影響及び災害損失の評価⑤変化する極端現象及び災害のリスクへの対応
2） 曝露、脆弱性
ここで、気候変動の影響評価、特に災害に関連する影響評価の指標として、曝露と脆弱性を重要な概念として取り扱っていることが SREX にて提示された重要な点である。

曝露：人の生活やその他の社会経済活動が極端現象により悪影響を受ける可能性がある場所に存在すること。例えば、台風経路台風経路にあたる地域に人口が集中している
場合、その地域は台風に対して曝露が大きいという。
脆弱性：極端現象による悪影響の受けやすさ、対処できない度合い。例えば、極端な高温には高齢者のほうが脆弱であると言える。

3） SREX の主な結論
構成Ａ：背景

リスクが現実化した時、曝露と脆弱性は災害リスクと影響の主要な決定要因となる。



気候変動は、極端現象の発生頻度、強度、空間的広がり、持続期間やタイミン
グの変化をもたらし、前例のない極端現象を発生させる可能性がある。

構成Ｂ：曝露と脆弱性、極端現象とその影響及び災害損失の観測・所見


いくつかの極端現象は、大気中の温室効果ガス濃度の増加を含む人為的影響により変化している。暑い日/夜の数の増加、寒い日/夜の数の減少（世界的規模、可能性が高い）、強い降雨の強度の増加（世界的規模、中程度の確信度）、平均
海面水位上昇による沿岸域の極端な高潮の増加（可能性が高い）、熱帯低気圧の活動（風速、発生数、持続期間）の変化（低い確信度）。



気象・気候に関連する災害による経済損失は、地域、年によって大きな変動がみられるが、増加傾向にある（高い確信度）。人口と財産・資産の暴露の増加は、長期間の経済損失の変化の主要因である（高い確信度）が、気候変動が影響していることを排除できない（中程度の証拠、高い一致度）。

構成Ｃ：災害リスク管理と気候変動に対する適応：過去の極端現象における経験

災害リスク管理と気候変動への適応を統合し、地域、国、国際レベルでの開発の政策と実行に取り込むことはあらゆるレベルで有益である（高い一致度、中程度の証拠）。
4-4

第4編

構成Ｄ：極端現象の将来予測とその影響及び災害損失の評価


気候予測モデルは 21 世紀末までに気温の極端な値の大幅な増加を予測している。例えば、20 世紀末に 20 年に一度起こる暑い日は、今世紀末にはほとんどの地域で 2 年に一度起こる可能性が高い（北半球の高緯度地域では 5 年に一度）。



21 世紀中に強い降雨の発生頻度あるいは総降水量に占める強い降雨の割合が世界の多くの地域で増加する可能性が高い。



熱帯低気圧の最大風速が増加する可能性が高いが、すべての大洋で増加するわけではない。世界的には熱帯低気圧の発生数は減少するか基本的に変化しない可能性が高い。

構成Ｅ：変化する極端現象及び災害のリスクに対する準備と対応

後悔の少ない対策と呼ばれるもの（災害の早期警報、リスクコミュニケーショ
ンなど）は、将来予測される曝露・脆弱性・極端現象の変化に対する初動の取り組みとなり、すぐに役立つとともに将来の極端現象の変化に対応する土台となる（高い一致度、中程度の証拠）。また、モニタリング・評価・学習・研究・
技術革新を反復するプロセスは、災害リスクを小さくし、極端現象への適応を
促進する。

4-5

おわりに
各国の水災害・水資源管理に係る気候変動適応策は年々進展しており、引き続き調査し関係者へ情報提供していく予定です。
なお、本資料を含む海外事例の調査・分析結果については、国総研気候変動適応研究
本部でとりまとめ予定のプロジェクト研究（気候変動下での大規模水災害に対する施策
群の設定・選択を支援する基盤技術の開発）の最終報告書に掲載する予定です。