1/4

科学・環境

国語より深刻な数学、どちらも共通テストでの実施は撤回を
吉⽥弘幸

予備校講師

2020年度から実施される⼤学⼊試新共通テストの目⽟とされた2019年11⽉13⽇のは「英語⺠間試験の活⽤」と「国語と数学への記述問題導⼊」だった。前者の延期を発表した11⽉1⽇の記者会⾒で、後者について萩⽣⽥⽂部科学⼤⾂は予定通り実施することを明⾔した。しかし、その後「記述問題導⼊」への批判を取り上げた報道が少しずつ広がっている。その批判は、特に国語に集中しているが、数学でも同様の問題点を抱え、むしろ深刻な点もある。数学固有の問題も含めて共通テストへの記述問題導⼊の問題点を論じ、解決には導⼊を撤回するしかないことを訴えたい。

⼤学⼊試共通テストの概要とスケジュール
まず、議論の前提として制度の概要を説明する。
新共通テストは現⾏センター試験の後継の共通テストとして計画されている。
共通テストは1⽉に実施され、それを受けた受験⽣は⾃⼰採点の結果に基づいて2次試験を受ける⼤学を決定する。
受 験 ⽣ は 例 年 50 万 ⼈ を 超 え る 。 試 験の実施から国公⽴の２次試験までは約今年1⽉のセンター試験。予備校関係者らを前に試験会場に向かう受験⽣たち＝2019年1⽉19⽇午前、⻑野県
松本市の信州⼤1ヶ⽉あるが、各⼤学への出願期間は試験実施の約10⽇後からの10⽇間に設定されている。
⼤学⼊試センターは、共通テストの成績を受験⽣の出願先の⼤学に直接送付する。当然、記述問題の成績も同様の扱いとなるので、記述問題の採点も2週間程度で完了する必要がある。
以上の理解を前提に共通テストへの記述問題導⼊の問題点を論じていく。

2019/11/14 11:06

2/4

50万もの記述式解答を短期間で採点できるのか
記述問題は、受験⽣の⼿書きの答案を⼈が⾁眼で読み、採点基準に従って採点することになる。そこで、まず物理的に採点が可能なのかが問題となる。採点者は1万⼈とも2万⼈とも⾔われているが、50万超の答案を短期間に正確に採点することは極めて困難である。
正解例や採点基準は事前に策定されるが、必ず出題者の想定しない解答も現れる。その場合には、新たに正解例を追加したり、採点基準を調整したりする必要があり、その決定を全採点者に周知しなければいけない。また、その時点で既に採点を終えた答案の再点検も必要になる。そのような作業を50万超の答案と1万単位の採点者に対して⾏うことはほとんど不可能だろう。
また、公平・公正な採点を⾏う前提として、すべての答案と採点者を同じスペースに収容する必要があるが、そのような場所を確保できるのだろうか。デー
タを通信で送り、採点者は⾃宅PCを使うとの可能性も指摘されているが、それは模試や通信添削で採⽤される⼿法である。情報管理の厳格性が要求される⼤学⼊試では、そのような⽅法は⾔語道断である。

⼤学の教員でない者が採点するという致命的⽋陥
次に、採点者の質も重⼤な問題である。学⽣アルバイトが採点する可能性も指摘され、そのことが問題視されているが、実は学⽣とかアルバイトという属性は本質ではない。⼤学⼊試の採点を⼤学の教員でない者が⾏うことが致命的な⽋陥である。
⼤学⼊試の素⼈が⾏う採点に公正性を期待することは難しい。受験⽣の答案の適否を正確に判断するためには、出題された問題の作成者と同等の知⾒が要求される。1万⼈を超える採点者の全員にそれは期待できないし、また、採点者ごとのバラツキも⼤きくなるだろう。つまり、採点の公平性も期待できない。⼤学⼊試としては致命的な⽋陥である。

共通テストの役割を考えれば記述式は不要
記述問題の採点とは、どういうものだろうか。記述問題の正解には幅がある。
その幅の境界の判断は採点者に委ねられる。その際、ある程度の主観的な判断が不可避である。2次試験の採点では、各⼤学の採点者間で事前に⼗分な意思疎通が図られているので、その幅の境界にブレは⼩さい。また、必要があれば1枚の答案をすべての採点者が目を通して点数の判断が下される。
しかし、共通テストで実施される記述問題の採点においては、そのような意思2019/11/14 11:06

3/4

疎通も統⼀した判断も期待できない。
すでに実施された試⾏調査の問題では、解答の条件を厳しく設定して、国語でさえも正解が⼀意に定まるように⼯夫している。しかし、それでは記述問題として出題する意味が失せてしまう。
結局、「思考⼒・判断⼒・表現⼒」を2018年11⽉10⽇に実施された⼤学
⼊試共通テストの試⾏調査。試験開始を待つところ＝東京都目⿊区、諫⼭卓弥撮影

評価する目的で共通テストに記述問題を導⼊する価値はあるのか、という根本問題に⾏き着く。その答えは否である。⼤学ごとの2次試験では、多くの場合、記述問題や論述問題が出題される。⼤学は、その⼤学での勉学に必要な「思考⼒・判断⼒・表現⼒」をそこで測ることができる。
共通テストの目的は、⾼等学校での履修内容が⼗分に習得できているのかを判定することにある。基礎的な知識や技能を試すことが、共通テストの果たすべき役割である。その役割は現⾏のセンター試験のようなマーク式の問題で⼗分に果たせる。「応⽤⼒」や「思考⼒・判断⼒・表現⼒」を測定することは⼤学ごとの2次試験の役割である。

数学の記述式問題の意味とは数学において記述（と⾔うよりは論述）問題を出題する意味は、結論に⾄る思考過程を評価することにある。問題の条件を正しく把握できているか、そこから正しい論理で議論を展開できているか、そして、問の要求に適切に応答しているか、その過程に重要な意味がある。だから結論が合っていても、途中の議論に致命的な間違いがあれば0点と評価されることもある。逆に、結論に誤りがあっても、そこまでの議論が精密に⾏われていればほぼ満点が与えられることもある。
ところが共通テストの記述問題は、最後の結論のみを「⼿書き」で「記述」するだけだ。記述問題として出題する意味
は ま っ た く 存 在 し な い 。 平 成 30 年 度 の試⾏調査の数学の記述問題はすべて、⼯夫すればマーク式で出題可能である。
数学に関しては、もう⼀つ深刻な問題

2019/11/14 11:06

4/4がある。国語と違って、記述部分の点数も総点に算⼊されるのである。国語はマーク式部分の得点とは別に段階評価が今年の⼤学⼊試センター試験第⼀⽇の問題と正解（⼀部）。マークシー
ト⽅式なので、正解は⼀つだ。

⽰され、⼤学の判断により合否判定の資料から除外することができる。ところが、数学では合計した総点しか⽰されないのだから、そのような措置が⾏えない。また、受験⽣が点数開⽰を⾏っても記述の採点が正当に⾏われたのかを確認することができない

最も重⼤な問題は⺠間企業への委託
最後に最も重⼤な問題を指摘する。それは、採点を⺠間企業が請け負うことだ。
まず、問題漏洩の可能性がある。短期間に完了するために事前に問題や正解例・採点基準を採点者に知らされることが予想される。1万単位の⼈間に事前に知らせることは問題漏洩の温床となりかねない。
また、採点により収集された莫⼤な受験⽣のデータの管理も難しくなる。すな
わち、情報漏洩の危険も⾼い。通信添削の業者が受講⽣の情報を漏洩する事件も現実に発⽣している。さらに、⺠間企業が採点業務を担うことにより、収集した情報の目的外利⽤、つまり、問題集などの作成に利⽤する利益相反的な⾏為が起こりうるという懸念も⼤きい。
もう⼀つ指摘すべきは、⽂部科学省の制御が利かないことの危険性である。英語⺠間試験の活⽤が破綻した⼤きな理由の⼀つは、試験実施団体を⽂部科学省がコントロールできなかったことにある。記述問題導⼊も、同じ轍を踏み、⼤きな混乱を⽣じる可能性がある。
英語⺠間試験の活⽤については、多くの専門家からの問題点の指摘があったにもかかわらず強⾏しようとしてギリギリのタイミングでの延期となった。記述問
題導⼊には上述のように多岐にわたる問題点がある。専門家の指摘に⽿を傾け⼀刻も早く正しい判断を下して欲しいと思う。

掲載の記事・写真の無断転載を禁じます。すべての内容は⽇本の著作権法並びに国際条約によりされています。

Copyright © The Asahi Shimbun Company. All rights reserved. No reproductio
republication without written permission.

2019/11/14 11:06