３④１
７
３
● 仇
０

１■０
２
４９
凸 ０ａ
０

ｌ耐

イカ
寺

二＞

｡

、伊

◎〆.

86．2

>グ

●

4
．
71．6

f

庇 ＃

くろだ↓

小エビ・力．

は （

甲 絞 ；

ひら・り

魚 撰

くるまえこ

べ ン ト 員】よ し え ［

イカ・タコヌた と小エビ・力ざ

員 ソ

あ わ と

べン｜、且

あかが↓

注；漁換動向を表わす記号は表3に紬ずく

】

13.7
34 8

4.2

0．3

１︐︲︐︲

が ざ ダ

1．1

６

１１﹃﹃１０

ま だ ↓

15．1

23．3

●

す ず :

28．9

68．0

ｅ●
０■４
０●０４

X

■■
■００００００◆４
１
３１

魚３９３７６２１４３

さ わ

Ｂ■
①凸
●３２０４０
６Ｆ８
１
３
５
３
１１ ■９

魚

４呈戸︑ｑ︾ｑ︾︽５︽ｂ４︒︽Ｕ︿Ｕワ﹄ｎ﹀
■
■２
■０
■●
ｂ２
Ｇ６０
２
５
９■
８●
９ｇ０
１２５９１９０８７０

簡級魚

｡〜凸

、仏

二シｃミミ︑
８ａ︐２仏

100.b

．〜少

2）漁業別漁獲動向

理1

漁業別の漁獲割合とその動向を表1及び図3に示した。

昭和30〜34年時以降において漁獲咽の著しい漁業は、まき網とひき網(30年代では、地びき網が主であったが、40年代以降
は機船船びき網で操業）、及び刺網である。

(17

中でもまき網は、30〜34年時の61%が50〜54年時では166％となって2．7倍、底びき藤

ひき網は、30年代前半が地びき網の廃業･刺網寸仙であったこともあって非常に振わず、

離網

その後機船船びき網の出現により漁痩が大撫蝿

つり｡f動冒きく伸び、50〜54年時には10倍近い漁穫珊となっている。底びき網は30〜34年

図I

漁業別漁獲勤向

時の31％が40〜44年時には48％となってかなり増加したが、50〜54年時では、
22

17％と30〜34年時の 近くまで減少
兜

した。

200

そのほかの漁業では釣がやや漁渡珊、定世網は大きく変らず、はえなわは減少したく

143）魚類別漁痩動向←浮魚頚

漁獲物を浮魚、底魚、甲殻類、イカ・タ100

コ顛、貝類に分類して、その漁獲動向と漁

1
0
（

(
1
7
.
6
0
0
t
>

獲割合を表1及び図4に示した。各年代とも大きな割合を占めるのは浮魚であり、か
底魚翻
…ご貝独

S
3
f
)

40

I

副ｌ罰

94％、50〜54年時には191％と3倍近．

万霧

34年時には66％を占め、40〜44年時

来内

つ漁痩増の将しいのも浮魚で、昭和30〜

44

い珊加である。そのほかでは底魚とイカ・タコ類がやや畑加し、甲殻類と貝顛は減少

図4魚顛別漁穫勤値

していろ。貝顛は30〜34年時の11％が、

40〜44年時には30％と約3倍の珊加を示したが、5()〜54年時では2％になり、30〜34年時の％以下に減少している。
巳−78−

2214)食性別漁盤鋤向彫

漁換物をプランクトン、ペントス、小エビ

200・カニ、魚類の各食性別に分頚し、その漁痩制合と動向を没l及び図5に示した。
各年代において漁護割合の大きい漁痩物はプランクトン食性であり、またこれの顕著な100

漁捜期が全休の漁痩咽につながっている。す

(
1
7
.
6
0
0
1
)

なわち、昭和30〜34年mの66%が、40‑>‑

年時には90％、50〜54年時では181％となって2．7催の珊加である。次いでベントス食性の漁捜荊合が大きい。しかし漁換it

潔M2鰯淵鰯箕540灘雪
年時では14％と30〜34年時のほぼ姥に

図5食性別漁狸動向

減少していろ。小エビ・カニ食性は、わずかではあるが漁痩地を示す。魚訓食性の全休に占める削合は30〜34年時及び40〜 年時では小さいが、その後漁穫賦が瑚加し、50〜54年時では30〜34年時の1％が16％、すなわち16倍となっている。

5）魚唾分頚と漁業別漁盤割合及び動向
次に価橘別、魚類（生態分賊）別の魚、分顛とその食性、漁業別の漁礎割合及び動向について我2に示す。なお、以下に示す漁礎動向は、昭和30〜34年時の漁捜illを100%として、40〜

年時あるいは50〜54年の漁痩illが90%以下を示す時は減少(＝印で示す）、111%以上を示
す時は期加( 印で示す）、91〜110％の範囲にある時は30〜34年時の水準を維持信印で示す）しているものとして表現した。
①多獲魚

多捜魚はその大部分がイワシ類やコノシロ等の浮魚で、このほか庇魚のイカナゴ、貝顛のモガイがある。食性は、モガイがペントス食性であり、そのほかはプランクトン食性である。主としてカタクチイワシ、マイワシ、コノシロがまき綱、イワシシラスは機船船びき網、モガイは底びき網によって漁狸される。魚Ⅲ別の漁世助向は、カタクチイワシが40〜年時に瑚加したが、50〜54年時には30〜34年時の水郡にもどっており、モガイは40〜 年時に激刑したが、50〜5 1年時には30〜34年時以下にまで減少した、そのほかは珊加傾向を示す。
②中級純

中級魚に咳当する魚剛は多く、マアジ、マサパ、タチウオ、ボラ、マアナゴ、カレイ頚、小エ−79−ピ甑、シャコ、コウイカ額、サザエ等が主な魚.HIである。その食性もマサパ、タチウオ、エソ賦

等の魚類食性、イボダイのプランクトン食性、マアナゴ、シダ類、コウイカ類等の小エビ・カニ
食性、ボラ額、メイタガレイ、小エビ頚、シャコ、貝類等のベントス食性と多岐にわたっている。
また対象漁業も魚種の多いことと、爪的、価桁的に中位であることもあって、規模の大きいまき網、機船船びき網から中規模の底びき網、小規模の釣、はえなわなどにいたるまで府下で操業される全漁業に及んでいる。しかし一般的には中規模漁業以.ドの底びき網、定置網、刺網、釣、はえなわ等の主嬰漁穫物である。漁獲動向は、減少似向を示す魚極としてイポダイ、小エビ類、サザエ、アサリ、その他の貝頚があり、40〜 年時には珊加したが、50〜54年時になって3(）〜34年時の水準にまで下がった魚棚にメイタガレイがある。そのほかの魚唾は全て珊加傾向を
示す。
③高級魚

高級魚に分顛される魚剛には、浮魚のサワラ、スズキ、庇魚のクロダイ、マダイ、ハモ、ヒラメ、甲殻額のクルマエビ、ヨシエピ、ガザミ、イカ・タコ頚のマダコ、貝類のアワビ、アカガイ等がある。食性は、サワラ、スズキ、ヒラメが魚顛食性、クロダイ、マダイ、ハモ、マダコが小エビ・カニ食性、そのほかの甲殻類、貝類がペントス食性であり、甲殻顕、貝類を除いては食性段階の高い魚剛で占められる。対象漁業は、底びき網、刺網、釣、定悩網、たこつぼ等の中、小規模漁業で、これらの漁業の主要漁捜物である。なお近年は、サワラ、スズキなどがまき網で相当罰漁獲されているが、これはイワシ類とともに促獲されたもので、対象として漁搬されたものではない。漁獲動向は、サワラ、スズキ、マダイ、ハモ、クルマエビ等m力噸向を示すが、このうちのマダイとクルマエビは40〜44年時に一時城少し、その後30〜34年時以上に増加したものである。そのほかの魚瞳は減少峨向を示す。
6）漁業別の価橘別、魚類別漁穫動向

次に漁業別の価格別、魚釧別の漁搬動向について分析し、その結果を炎3及び付表−14に示す。
①底びき網（小型機船底びき網）

底びき綱が主対象とする中、高級魚介類のうち刑加触￨可を,爪すのは、商級魚の浮触（スズキが該当する。）のみであり、30〜34年時の水準を維持しているのが、イカ・タコ額（コウイカ剛）

で他の大部分は減少傾向を示す。また、多獲性の貝顛（モガイ）については、削述のように40〜44年時に急期したが、50〜54年時では30〜34年時の水準以下に減少している。なお、
底びき網全体としても滅少傾向を示す。
②まき綱

まき網の主喚漁獲物である多硬性の浮魚（イワシ頚、コノシロ）を始めとして、中級魚の浮魚（マアジ、マサパ）、及び混獲される商級魚の浮魚（スズキ、サワラ）もm加しており、まき綱
全体としても刷加を示している。

−80−

表3漁業別の価格別、魚顛別漁漉勤I『（実数航を別表1に示す。）

浮閲

多測照

底びき網

まき縦

刺 舶

｡、／

←一一

o一ラ

、

はえなオ

定置網
．−割

底ガ

船びき綿

計

ケ ー

一 一

へ〆

へ〆

甲殻ヲ

31
。／へ

小計

〆、

ウーや

O一

浮側

〆、

。一●

シ ー

ウー

底角

毎〜

●一ヶ

一

◎一宇

甲殻額

← 〜

凸︲﹄句■

イタ

｡＝、

中組魚

貝リ

〜

一

〜／

｡−

へ〆

一

季〜

｡〜

●一

｡〜

o一／ﾛ

浮力

一

高級魚

｡一"

ウ ー

。一●

｡一●

一

一

一一〜

へ〆

へ〆

､〜

一 '

へ〆

甲殻リ

G〜
〆 、→

へ／
●一

■．■■

。〜〜

イタ

底力

〜／
。一"

o一

｡一、一

､〜
〆、■

｡〜

一一一司

− −
ﾀー

＝P

〜

ユヱロ

〆、

→

一

｡〜

●〜
← 〜

小3

缶 〜

ゆ一ご

ケー

ケー

〆、

小計

貝頚

ー

O一"

一一一

貝リ

O〜
ケー

一 一

ケー

毎一今

O一一

｡−つ

◎一宇

､〜

一

一々

● − 1

o一幸

〜

●一匁

動向を我わす妃号について（本文の各章共通

昭和30〜34年の平均漁獲斌を雄醜として、40〜 年及び50〜別年の平均漁硬賦の状況を示した。
昭和釦〜34年の値（平均漁痩耽など）を ㈹％とした時｡一､40〜44年及び50〜54年の航が111%以上を示す。（期加）。−．""%以下"(減少)。一一→〃〃91〜110%の範朋にある。（増減なし）｡−／40 44年の値が91 110%の範朋で､50 別年の価がIll%以上を示す｡＞も"111%以上で"91‑‑il0%ffl範畷にある。

妙＃%W下畷ガ…｣…
。／へ、▲"
111%以上で、〃90%以一ド〃−81．

③ 刺 網

刺網は対象とする魚HIが比較的暇揃で、その魚liごとに操業形態が兇なっており、対象魚価に応じて漁具を換え出漁しているが、中級魚の浮魚（マアジ、ボラ額）、庇魚（カレイ顕、シダ類、

メパル、カサゴ）、イカ・タコ瓢（コウイカ類）、高級魚の浮魚（スズキ、サワラ）、甲殻類（ガザミ）などいずれも噌加傾向を示している。
④釣、はえなわ釣の場合、中級魚の浮魚（マアジ、マサパ、タチウオ）、底魚（シログチ、カサゴ、メパル）、
高級魚の浮魚（スズキ、サワラ）、庇魚（クロダイ）で刷加傾向を示し、中・高級魚のイカ・タコ賊（コウイカ甑、マダコ）は、滅少傾向を示すが、釣全体としては珊加傾向を可隷bはえなオォ土
I'級魚の底魚（マアナゴ、マコガレイ）を漁捜しているが、全般に城少賊向を示している。
⑤定世網（小型定世網）
定遡網の主要漁獲物で増加傾向を示すのは、中級魚の浮魚（マアジ、マサバ、タチウオ、ボラと商級魚の底魚（クロダイ）であり、そのほかの多猫性の浮魚（コノシロ）、中級魚の庇魚（カサゴ、メバル）、イカ・タコ額（コウイカ類）、商級魚の浮魚（スズキ）などは減少剛In)を示し、全体としては30〜34年時の水準を維持している。
⑥船びき網（機船船びき網）

船びき網の対象は多穫性の浮魚（イワシシラス、カタクチイワシ、マイワシ）と底魚（イカナゴ）であるが、ともに珊加傾向を示す。
2．生産基盤の動向

全体的な漁獲圧力の効尚lを把握するため、漁業生産恭盤としての漁労体散、漁船、漁具・投術及び出漁状況の動向について分析し、その紬果を表4及び付災15,16に示す。
1）漁労体数と年間出漁日数

府ド全漁業の総漁労体数の動向は、昭和30〜34年時を100％とした時、40〜44年時は98％でほぼ変わらず、50〜54年時では86％となり城少がみられる。漁業別には、刺網と船びき網が珊加1馴向を示すほかは減少傾向を示す。

年間出漁日数の府下全漁業の総数についても、30〜34年時を100％とすると、40〜44年時が69％、50〜54年時が61％であり、40〜44年時から城少していることがわかる。漁粟別動I'llは、漁労体数の勤向と全く￨可じで、#'l網と船びき網が珊加傾向を示すほかは減少傾向を示す。

l漁労体当りの年IHl出漁日数の全漁業平均は、30〜34年時を100%とすると40〜44年時以降71%で減少傾向を示す。

漁業別には、まき網、刺網、船びき網が瑚加傾向を示し、釣が40〜44年時に減少したものの、50〜51年時には30〜34年時の水べI{に炭っている。そのほかはいずれも賊少傾向を航す。

−82−

表4生産基盤の動I尚

l漁労卜
当り0
出漁日賢

総 裁

←、劃

0−−

底びき綿

0−ぅ

0−−

0−か

0−−

o／ﾜ

刺 鞭
戯

○一与

O 、塾

はえなオコ

O一テ ○一矛

総聾妾

総トン数

総馬力数

○一≠シ

O一手

○ 一

○一一

○一今

0−一

:
露
令 :二
o
ニ
ニ
ニ
ー
ー

○一

o−÷

○〜／→

○ 一 ． ○一．

0−÷

0−−毛

q一一

O一、

︵一

年 間
総出漁日数

八．

漁労体数

ま き 綿

漁具、投備の改1漁 船

漁労体数と出漁日数

○

o
梨
1

O一〜

○

C魚御

O一

ネットローラーフィッシュポンフ○。一O○ネットローラー(ひ:なｵ迩解）地びき綿○−二一‐‐ ｰ 一 一 ‐‑‑‑O一一 ‑‐‐一○一＝ − − − 0 一−−−−0三o一−−−‑○一。〜凸○ 〜 ／ o〜ノ

○〜〆

O 一

○

△ローラー

○一→

白

（

過ｼ篭

■

一ラー

昭和50年代の状況を40年代2
まき網（附属船）；魚探船、運殿船

注

注

動向を表わす妃;)は表3に醜ず。

吟 →○−二−−−

O〜全一一．

0−÷

α一
O 一
○一参

←、−

○一今 ｡一今

○一、亀

そのft!

漁労設仏

○一う

。一

定 侭 縦

船びき紺

漁具(網】

漁獲鼠

前と比較したとき△；改良がみられる○；改良の哩腰が著しい

o^

2）漁船

府下登録漁船の総襲数、総トン数、総馬力数は、総漁労体数、出漁日数の減少に反していずれも増加傾向を示し、総隻数は昭和30〜34年時を100%とした時、40〜44年時133%、50〜54

年時142%であり、総トン数は同じく30〜34年時対比で40〜44年時149%、50〜54年時
196%、総馬力数も同じく40〜44年時154%、50〜54年時228%である。聾数の瑚加率に対してトン数、馬力数の増加率がかなり大きいが、これは漁船の大型化、高馬力化を表わしているものである。

漁業別では、底びき網が40年代前半に、法改正が行なわれ、従来の10蝿力から15恩力へ増馬力され、そのため減船措融がとられたこと、さらに強化プラスチック(FRP)の普及による船質
材料役のコストダウンと船上作業を安全で容易にするための大型化で、典故は減少し、トン数、馬力数は増加倣向を示している。まき綱は漁労体数の減少によって、網船の典故が減少し、それにともなって漁業者間の協定で規制されている網船のトン数（20トン未満）と脇力数（150脇力以下】の減少をみたが、規制のない手船（魚探船）、迦搬船等の付属船は隻数、トン数、馬力数とも増加している。そのほかの刺網、釣、定磁網、船びき網、その他漁業（採介、採草、潜水等）などの使用漁船については、災数、トン数、馬力数ともに瑚加している。
3）漁具・設備の改良

化学繊維性の漁網やロープ類の利ﾊlとそれにともなう漁具の改良、さらに各種のローラー頚、ネットリール、魚探、フィッシュポンプ、ベルトコンベアー等の漁労設備及び荷揚げ設術の普及は40

年代以降著しく、漁船の大型化、高馬力化と共に漁業の機械化、能率化となって実質的な漁獲努力期として作川している。また、網漁具を中心とした漁具の改良は府下全漁業にみられ、漁労投備、水揚げ設備の普及は、規模の大きいまき網、機船船びき網、底びき網等で苫しい。
3．漁業生物環境について

大阪湾における漁業生物環境の推移をみるため、ここでは海域の埋立状況と富栄養化の原因となる
有機物の湾内排出爪(COD負荷鼠として）の経年変化をとりあげた。
1）大阪湾の柚算埋立面積の推移

大阪湾の仙算埋立面積の推移を図6に示す。これは耶粟開始年における埋立計画面俄を斜年ごとに欄算したもので、埋立の完了した面仙を表わすものではない。しかし、近年の埋立は、>¥i業開始
後2，3年で埋立護岸を完成し、その後内部に土砂を投入する工法が用いられており、漁場あるいは椎仔成育場としての海域は獲岸完成とともに消滅すると言えよう。図6によると昭和20年までに約1.000haが埋立られ、その後の30年余で約7,000haの海域が埋立で消滅していろ。この消、減海域の合計約8.000haは、大阪湾の面積約150.000haの約5%強に相当する。また埋立の盛んに行われた時期は、大阪府が従来の秘工業中心から亜化学工業中心へ方向転換を始めた昭和30

年代の中頃及び日本経済の高度成長剛に突入した40年代の中頃である。なお、今までの埋立対象−84−

海域は10m以浅で、それも大部分が5畑以浅のxlO'h
8

沿岸浅海域であり、埋立により多くの干潟や藻場6が洲失した。
2)COD負荷爪の推移

4

図7は大阪滴へ排出さ？︾れるCOD負荷蹴の推移● 一を示したものである。m

0

S2

鋤

和30年にCOD負荷敵

判

釦

企

図6大阪浦の横算埋立面横の推移
事業州始年における埋立汁画面微の積算は150t/日であったがその後の経済成長に伴う資料：大阪府職員労働組合調査'81.6によZ

大阪湾沿岸諸都市の工業化と人口増により、年々増え続け､46年には480

t/dw
月｜
寺

、

〜、〜
、

t/日にまで珊加した。

2

しかし、この湾内排出汚濁負荷は46，47年がピ

S
劃

＄

4

ヨ

ークで、その後の排出規制により、52年では330

図7大阪湾へ排出されるCOD負荷敵の推移

t/F!にまで減少してい資料；大阪府水産試験場大阪湾の環境特性
辿輸省mi卿国際空港の環境影響評価案

る。

なお現在、大阪湾の寓栄強化は、排川される汚濁負荷とともに、長ｲI§月にわたって海底に惟械した汚濁物質の還元によZ
二次汚染の影饗も原因の一つとなっている。

総括

1．漁痩Mの増加した漁業
府 ド海面漁業のうら、昭和30年代と50年代と比較して、漁獲剛のみられる漁業とその対象魚『 ｜を以下に整理する。

まき網浮魚カタクチイワシ、マイワシ、マアジ、マサパ
刺綱浮魚スズキ、サワラ、マアジ、ボラ
庇魚マコガレイ、シダ類、グチ類−85−

イカ・タコ類コウイカ顛

船びき網浮魚イワシ、イワシシラス
庇 魚 イ カ ナ ゴ

釣 浮 魚 タ チ ウ オ 、 サ ワ ラ
底 魚 グ チ 頚

これらの漁業はいずれも、漁船の大型化や高馬力化、漁具・漁法の改良及び設備の機械化等、漁獲能率の向上によって実質的な漁穫努力の瑚大を図ってきたものである。

このうち、府下では漁業規模が大きく、総漁獲鼠中に占める割合の大きいまき綱と船びき網の主婆
漁獲物は、滴内の富栄謝上による基礎生産砧の潮加に超間して、資源、が噌加したと宮われるプラン

クトン食性のイワシ頚、コノシロ、イカナゴ等であり、この両漁業の漁獲増は、努力蹴の増大と資源fitの増加による相乗作川の納果と考えられる。

また、比較的漁業規模が小さく、従来から経営体数の多い割には、総漁獲量中に占める漁獲割合の小さい刺網及び釣の場合は、タチウオなど魚食性魚顛の一部資源風の畑加も認められるが、やはり漁穫増の主因は努力鼠の珊大によると考えられる。特に刺網については、漁獲の能率化のみならず、経

営体数、年Ⅲ総出漁日数、1漁労体当たりの年間出漁日数なども他、漁業の減少仙向に反して、咽川傾向を示している。釣については、漁船の高速化とひきなわ釣等にみられる漁具・漁法の改良によるものであろう。

2．漁獲量の餓少した漁業
次に漁狸の減少した漁業とその対象魚剛を整理して以下に示す。
庇びき網庇魚カレイ賊、ヒラメ、ハモ、シダ類、クロダイ
甲殻類クルマエビ、ヨシエビ、小エビ類、ガザミ
イカ・タコ類マダコ貝頚アカガイ、モガイ

はえなわ底魚マアナゴ、マコガレイ

このうち、府下の主幹漁業の一つとして、総漁獲耐中に占める漁獲割合の比較的大きい底びき縮では、漁船哩数の減少がみられるが、この餓少した漁船の大部分は遊休漁船が登録上滴減したのであって、実動散には大きな変化がないと思われる上、漁船、漁具・漁法、設備等の改良に伴う漁獲の能率化による努力litの珊大は明らかであり、この場合漁盤爪の減少は、対象資源の減少、あるいは競合する他唾漁業の努力凱がより強度になった納果と考えられる。対象資源のうち、他Ⅲ漁業による漁鯉か
少なく、大部分が底びき網で漁痩される魚M，すなわら甲殻額、貝顛については資疎fitの妓少が考え．られ、他伽漁業、特に刺網と鰻合するカレイ類、シダ額については、刺綱の顕著な努力量の珊大による漁嘘珊が庇びき網に影鞠をIJえていると丹えられる。なお、資源賊少の原因としては、水底質など

漁場環境の悪化、沿岸部の埋立等によるI'}生産海域の一部消妓、及び漁獲強度の珊大による乱礎があ
−86−

ろう。

はえなわは、漁具のhIi催や航付けに人手がかかる上、漁姫作業の能率化を因ることが困難であることと、主漁珊となっていた湾奥部から泉北沿岸部漁場が埋立や環境が恕化したことなどにより、努力
髄が大巾に賊少した。‐

地びき網も、人手がかかることと漁場の消滅にともなって、30年代に廃業した。
3．漁穫、に変化のない漁業

30年代と比較し、漁痩爪に目立った珊減のない漁業に定世網がある。この漁業の場合、経営体数が減少した一方で、作業船が大型化、商賜力化し、労力の必典な網換え淳は性能の良いローラ額の使ハjで能率化し、なおかつ漁具・漁法の改良もみられる。しかし漁場がI眼られ、また祇極的漁法でないところから他匝瀧喋と競合し得ず、漁世州にも限度があるようである。
4．将来動向とその対策
現在営まれている府下海而漁業の大部分について努力illに畑加傾向が魁められ、このままの状態で進行すれば、やがて再生産機lHを損う漁喚過多（＝舌鯉）に到るのは必然的であろう。すでに底びき綱で対象とされる甲殻類や貝畑資源に滅少傾向がみられ、再生産海域の縮少や環境悪化とともに、漁痩過多も無税できない要因の一つと考えられる。そのほかの高級浮魚額や中・高級底魚顛及びイカ、タコ類についても、漁狸個体の蒋齢化、小型化が見られ、現在の漁狸努力爪に対し、資源鍬にほとん
ど余櫓がないことを示している。このことについては、瀬戸内海の他海域における調五報告D2)3)においても同様の指適がなされている。

今後、漁業の安定を指向するためには、この努力量の瑚加仙向に歯止めをかけ、湾内主要魚剛の資源診断を災施し、その結果に紙づいた適正漁硬批を維持するとともに、洲肺魚の漁痩規制、幼惟仔魚の保護行成等資源の適正な利用を図ろ必要があろう。

I南1）内海資源部多々良煎、1972；瀬戸内海における漁業賢源と漁業の岐望、南西水研淵盃報告、．
12）阪本俊雄1980；瀬戸内海の水産と海洋環境、海と空56（2〜3）』3）林知夫、北森良之介、1を谷川影、水戸敏1965;工業化と資測HI題、内水研綴C輯

−87−

』

ヨシエビ種苗生産試験

時 岡 側

前年度に引き綾き、府下泉佐野漁協より、8月3日と8月4日の2回親エビを購入し、隈外コンク1−卜水槽(80K^)2面をﾊjい、従来と同様の方法で実施した。その紬果は表1，2のとおりである。

表1親エビの収容と産卵、ふイ

試験1用j
収 論
池容lit
月 I
親エビ間

産 、
親エビ農

iKe当f
産卵凶

ふ化N数

りのふｲl
N 畳

雁卵親j
ピ1尾：
たりNリ

*Ki

剛

尾

千1

千尾

千厩

8月3日

80

35

2i

80．0

3.80(】

76

136

8月4日

80

9

6
（

75．8

12,100242

175

注1．豪｡｡…･…ふ化幼生の飼育は池容通80K"のうち50Kから実施
N数……ノープリウス数
炎2種苗生産結果

試験開タ
ふ化N政
月 I

取揚尾間

歩 §

IK"当た
りの取揚
尾 数

取勘時α
大きさ

日 賞

千尾

千尾

8月3n

3
.
8
(
)
(
）

198

5
.
：

2．500

21．1

4〔

8月4日

12,100

595

4.1

7
,1
（
)
(
）

19．2

4i

J
i

−88−

、『

備 裂

マコガレイ種苗生産試男

青山英一郎・有山啓之

栽培漁業推進の一環として、亜要底魚の一甑であるマコガレイ剛苗ぞ飛産化するため、本年度から生産試験を実施した。

材料と方法

1．親魚と採卵

採卵に供した親魚は、12月下旬泉佐野漁協に水勘げされたもの（いずれも底びき綱漁業)を当場にもら州り、一時蓄養した後使川した。採卵は人工搾出で乾導法によって行い、採卵枠（42×32c露、防虫桐）に付蒲させた。
2 ． ふ 化

採卵枠に付蒲させた卵は、ふ化水槽(0.5〜1.OK"透明パンライト水槽）に収容し、発眼まで弱流
水と弱通気の状態で密理した後、飼育水槽に移しかえてふ化させた。

ふ化仔魚数は、imsc"、災さ36c源の塩ピパイゾをⅢいて、水棚内4ケ所から夜lⅢ柱状採水を行い容m換算した。
3 ． 鯛 青飼育は、i.okcパンライト水梢4而と3.0K^コンクリート水柵（水jitl.3K)1面を使用して行った。飼育水にはグリーンを50万cells/倉伽後になるように添加し、ふ化後11〜14日目までは止水としたが、水蘭の状況によって適時換水を実施した。その後は流水とし、流水斌は経過日飲に伴い、徐々に珊加させた。飼育期lA14'は200Wガラスヒーターを1水柵当たり1個使川して加温した
ほか、エアーストンを用いてl.OKi水柵lか所、S.OKi水槽2か所で通気を行った。

変態後の稚魚については、ふ化後47日目にl.OK"パンライト水槽内に扱った網生賛(1.0×1．0
×1．0畑、1噸目合）に収容した。
4 ． 餌 科

シオミズツポワムシ（以下「ワムシ」）は、ふ化後1日〜55日目まで与えたが、l.OK^水桝1而
にはクロレラワムシ（以 ド「クロレラワムシ区を、他の4而には生パン酵母ワムシ（以下「酵母ワムシ区」）を、5個体/向＃を目標に1日2回投与した。アルテミアは、ふ化後34日目から取り勘げ
まで、1日1回48時Ⅲでふ化したものを投与した。なお、チグリオパスもワムシ焔養水中に混入しており、若干摂餌されたもようである。

−89−

結果と考察1．受tffとふ化
採卵．ふ化状況を表1に示した。採卵は 81年1月23日〜2月2日の間に計3回行った。採卵罰は178万粒で、その受精率は82.8〜88.7%であった。

その後ふ化までに12〜13日115!を要し、合計26.9万尾のふ化仔魚を得たが、ふ化率は205〜30.2％、平均27．0％と悪かった。

この原囚としては、採卵枠に付γiさせた卵数が多すぎたため、途中で卵発生が停止したものと考えられる。

表1採卵・ふ化状況
採卵
月日

全艮

1.泌

郷.f

712

鯛

､3

5個

43

3

32.〔

5別

47

4

178

115

2．2

伸

体亜
(

計

採卵融
(
粒
）
×10

受w卵2

卵 搬

受請

(K

(画1

(
％

ふ化
月日

妬．

2
．

9.9

餌．

2
．

6
.
（

20.

錘.8

2
.
】

11.

鋤.2

3

×10

0.74〜0.別(0.772)
0.78〜0.鯉（0.7 ）
0.
7（（0

ふ化仔魚数 ､ふ化率．
(
尼
）
XK

）
釦.2

記．

2．餌科と飼育

ふ化仔魚の飼育は、45,000〜60.000id/Kの高密度で開始したが、ワムシの生産が不調であったためワムシの投与が不足気味であった。各水槽におけるHI苗生産結果を表2に示したが、酵母ワムシ区では、いずれもふ化後11fl〜15fl目に発生した胆部膨満症で全滅あるいはほぼ全滅に近い状態となった。本症発生の原因については細頗検査の結果から、ピプリオ属の細菌が関与していることが推察された。

一方、クロレラワムシ区では腹部膨満症の発生がみられなかったものの飼育初期よbtf底期にかけて少しずつ減耗がみられ、It庇がほぼ終了した47日目では平均全長11.0顕の椎魚1.440尾の生残であった。

今回の試験ではワムシの供給が不十分であったため成長が懇く、仔椎魚に対する生パン酵母ワムシとクロレラワムシの餌料効果を比較することは困難であるが生パン酵母ワムシを投与した場合には、･腹部膨満症が発生しやすく、被',!fも大きいことが確認された。したがって、歩留りを向上させるためには初期餌料としてクロレラワムシ、又は.Ml脂酵母ワムシを使川することが望ましい。

なお、生班した惟魚は1.0Ktf水摘に扱った網生賛に移収、55日目に1,100尾（平均全長12.7M‑90‑

を取り揚げ、岬町谷川の河にl付近に放流した。
表2H噸生産結昇■一町

1

採 卵 月 E

姥3

魅

↓
ぁ
3

〃

弘

ふ 化 月 【

謎

荊

％

郭

3
ｲ
5

収容ふ化仔魚数厘）

51,(XX

48,0(X

(刃,(畑

45,(剛

侭,ⅨX

透明パンラ／

透明パンラ

透明パンラ，

透明パンラ弓卜 1 ． 0

h1.0

卜1．

卜1．（

製3．0
(水lit1.3

収容密度(id/"'

51,00

48.00C60,045.000釦.ⅨX

成長（平均全長）

姪

飼育水槽(K)

四皿

ふ化後10[

4.4

4.8" 2 0 [

5．6

5.3

" 3 0 E

7．9

コンクリート

皿

皿

4．4

4.1

5
･
I

" 4 0 [
〃

1
1
.
（

（取 り
抄

取り揚げ尼散（尾）1,440

生残率（％）

2.8

水

温（℃

備 考

0

11.1〜16.9

10.7〜15.4

10.4〜14.

6.4〜17．3

8.4〜13．7

クロレラ

醇 母

解 母

僻 母

酵 母

ワムシ区

ワムシ区

ワムシ区

ワムシ区

ワムシ区

3/23網生豊

ふ化後15〜r
日目大量へ心死により激捌
3011目に全醗

ふ化後15日目

ふ化後13〜1! ふ化後16〜It

よりへい死するもの出現
2411目に全滅

死により全椴
に近く廃棄すに移収、55E
目に1,1㈹月(平均全長
12.7皿放流−91−

日目大拙へ↓・日目大賦へ&・
死、20日目全滅栽 培 漁 業 事 業1）クルマエビ放流事諜
時 岡 博

日本栽培漁業協会から配布された、クルマエビ種苗を下i肥のとおり大阪湾の適地に『〔接放流を行った
なお、放流方法は、巡搬船の船槽よりクルマエビ甑苗を一旦船上のヒドロタンクに収容し、サイホン式により水深約4wの海底に放流した。

放流方江

放流月I

放流時の大きさ

面接放前

7月17

体及13.5a

〃

〃

放流尾数
500万尾

放流場月
泉佐野市野出地先
泉南那阪耐町西鳥取地タ2）ガザミ放流技術開発事業
青山英一郎・有山啓之

本年度も、戦端漁業技術の向上を図ろためガザミ放流技術1M発ﾘi業を火施し、この偽,'i采は、「M*II5I
年度栽培漁業放流技術開発覗業ガザミ斑総合報告書」に掲載されているが、その概要は次のとおりで曲る。

1.5月26日c,椎ガニ52.2万尾の配布を受け、阪南町西鳥取地先にて、Iff接放流、'I'l&l育成放流*
よび浮動型朋い網による放流を実施し、その追跡調査を行った。

2．直接放流は5月26Flに実施したが、4II後まで放流場所付近で採Ill]が見られたのみで、この剛1には放流当夜に観察された浮遊物につかまっての逸散およびアイナメなどによる食'Jfが考えられた。
3．陸上池による中間育成は5月26日〜6月16日の26II問行い、歩葡りは13.2%で、C,92%、
C,8%であった。6月16日に放流を行ったが、64日後の8月191Iまで採捕が兄られ､定着が良*]であった。なお夜￨H1の逸仙および食11fは脱案されなかった。

4．浮動型州い綱はキンラン区とシダマプシ区に分けて、5月26［1に放流を実施した。放流翌日の』−92−

留りは今までの雌高であったが、c.，C,サイズにおける歩削りは悪かった。この原閃として、初期
餌料不足、食;1$および潮流の人きさが好えられた。また、キンラン区には放流1511後、シダマブシ

区では43「1後まで洲留が兇られたが、シグマプシの流れに対する安定性によるものだと冴えられた。
5．石桁網試験操業を放流地点沖で行い、その結果、8月より放流群と器えられるサイズのものが採捕されたが、当年早期発生群との識別は困蓮であった。

6．天然群,淵在の結果、6月23Flに流れ猟洲ftで得られたメガロッパおよび7月22口より放流場所

付近で採III!された椎ガニは6月初iﾘから中fuに僻化したガザミと考えられ、8月〜10〃に稚魚ネッ
ト調査で測られたメガロッパおよびc.椎ガニはガザミの晩期発生鮮あるいはジャノメガザミだと推定された。

7．市場調飛の結果によれば、7月下1ﾘの漁穫は大部分前年度発生鮮であるが、8月下旬より当年早期発生群が漁漉され始め、それ以降漁盤の主体となっていろ。中期発生群および晩期発生鮮は少なかった。

8．小型定世網、カニ瓶および石桁網において日誌調査を実施し、石桁網において9月にCPUEが鹸大で、中型群、小型群が大部分を占めていたことがわかった。
9．標識放流を放流場所沖で行い、ガザミの移動性の大きいことが判明した。

10.放流方法を検肘した結果、潮流が強く、食嘗も大きいと沼えられる当海域では、Iff接放流および浮動型囲い網による放流よりも、c.以上の椎ガニによる中IHI育成放流が適していると考えられた。ただし、今後は中間育成時の歩留り向上が必換である。
11.放流効果の判定には、放流群と天然群をIﾘl隙に識別するために、天然群の発生域、発生fit辱の調査が重要だと薄えられた。

3）クロタ．イ放流技術開発事業
石渡卓・鍋島蛸信

昨年度からの継続事業として、関係8府県（大阪、岡山、a拙、山[1、香川、徳島、商知、長崎）の担当者で柵成された「栽塙漁業放流技術1Mimt業クロダイ斑」に参加し、剛苗生産、中間行成、放流、追跡調査等を実施した。この詳細な結果は、「昭和56年度栽j商漁業放流技術開発事業クロダイ班総合報告書」に掲載されているが、その概要は次のとおりである。

1．種苗生巌は112万粒の受h'f卵を18㎡水柵2ifiiに収容し、郡〜37日IHIの6.]青で21.5〃尼の柿苗を．
得た。
−93−

2．中間育成は10．4万尾の種苗を網生賛で50日間飼育し、2．8万尾に尾鰭切除標識をほどこして網囲(20×20m)に収容し13日間育成したのち2.7万尾（尾叉長46.7tm)を泉南郡岬町地先に放流した。また、11．1万足の穂苗は網生賛で128〜151日Ill]飼育後2.51万尾（尾叉艮70.9〜鉛.5）にアンカータグを装着し、大阪府下4地点に放流した。

3．鰭切除放流魚の追跡調査によるクロダイの採捕尾数は1 尾標本収集により1,036足の合計
1,202尾であった。

4．小型地曳網等による追跡調査の結果、放流場所では放流後約1カ月間、放流魚の滞制がみられ、漁獲物中に大きな割合を占めた。

5．アンカータグ標識放流魚の再},l混数は放流後印日現在で35尾(0.1430である。

6．昭和55年11月標識放流群は放流後420日間に2,137m(再捕率11.9$)の再捕報告を得、その結果放流魚の一部は釦k画以上の移動を行なうカミ大部分は放流点近傍に留まり、成長は7月から始まり、冬〜春季にはほとんど成長がみられなかった。
7．7 尼のクロダイを川い食性調査を行なった結果、成畏に伴なう食性では、15〜20 の稚魚は

梼脚顔（ハルパクチコイダ）、フジツポキプリス幼生、タイナス類、端脚類等の表在性動物を多く摂餌し、アオノリ類を捜餌し始めるのは20麺を越えてからであった。40 以降は昨年と同様の傾向を示した。

8．季節による食性では、冬季の摂餌概頚数は26種で端脚類、アナジャコ、アオノリ類であり、春季は43櫛で多毛類、端脚類、短尾類、アオノリ類、夏季には67種で釣餌、多毛類、端脚顛、短尾類、アオノリ類、秋季は30敵で長尾類、アオサ幼芽、アオノリ類が多く、周年アオノリ類をよく摂餌している。

9．食智調査の結果、稚仔期のクロダイはメバル・スズキに捕食されており、その他の共存魚類についても、稚仔魚を食害している可能性がある。
10.4〜7月の卵稚仔捌在の結果、泉Itt祁岬町周辺での産卵の有無は確認できなかった。
11.標本船日誌調査の結果、クロダイ漁狸のほとんどが小型定置網によるもので他漁業による漁獲は非常に少ない。また多獲してL､る小型定侭網は全て海岸近くに設置されているもので、沖合に設置した網にはほとんど入網しなかった。

−94−

魚 病 発 生 状 況

青山英一郎

1．クロダイ種苗生産時における腹部膨満症について

1）尭生状況

油脂酵母ワムシで棚苗生産中のクロダイ仔魚（平均全長3.6璽サイズ）に5月上旬、へい死がみられ、下旬までに放養尼散の1測径度が彼書を受けた。

2）症状〃j魚の服部は膨澗症状を呈し、突休顕微鏡下では肝臓、脱、臓鵬がふくれているのが観察された。
また、スライドで圧片にして顕微鏡でI断倍率の観察を行うと、細菌塊が腿められた。

3）病魚の診断

病魚より巡勤性を有するわん111!短押菌を検出できたことから、本碓の発生にピプリオ風の細菌が関与していることが推察されたろが、今後詳細な検討を加え原因究IﾘIを行うこととしている。

4）治療対策配合飼料にクロラムフェニコールを混ぜたものを発病後面らに投与した紬果、被謀は比較的軽微の う ち に 終 息 し た 。 ．

2．クロダイ中間育成中の滑走細菌症について

1）発生状況

陸上水槽で甑苗生産した平均全長1.3c呪のクロダイ稚魚計111,000尼を6月、海而生彊(4×4×3〃2）4而に収容して中川l育成を朋始した。その後、8月上イリの時点で生弧数が48，000尾と推定されたが、下旬頃よりへい死触が出はじめ、10月下旬には約20,000尾へいﾀした。
2）病魚の症状及び診断

病魚は、全長5.4〜9.0cmで、体表の患部を検鏡した結果、良ﾄﾘ,!状の＃ｻ走細mが多数碓紹された−95−

ので滑走細蛸症と診断した。発病の初期〜中期には、口吻部のびらん、下顎部から鰐蓋下部にかての発赤のほか尻鰭の発赤、尾鰭の欠損が主徴であったが、10月に入って体表の油蛎形成、眼I突出が認められるものも出現した。これらの病魚の肝臓からは長樺mのほか、ピブリオ属の細閑
分離されており、ピプリオ病への移行がみられた。

3）治療対＄

発病後iffらにテラマイシン(200mg力価/k*体咽）の経口投与(7日間）とフラネース莱浴4
行った。その後は発生状況をみて、適宜テラマイシンの経口投与を行ったが、放流時まで終息しノかつた。

3．0年ハマチの連鎖球菌症についマ

1）発生状況

府下の小脇養魚場（泉南郡岬町）で、10月上旬他県より澱入した0年ハマチ計13.000尾を小割4統で養成中、中旬からへい死する個体があらわれ、10月下旬には1日当たり2％の被審となり、計約7,000尾がへい死した。

2）Iホ

病魚は、外鯉的には胸鰭・腹諸・尻鰭･尾# 発赤､鯛茜内Ifllの発赤が特徴で、尾鰭に臓賜の1められろものもいた。解剖所見は、心外膜の白濁、肝麗の退色、幽門垂等の出血を呈していた。
3）病魚の鯵ﾛ

腎撹血より3％食塩加瞥通寒天培地（平板）に鯛分雄を試みた結果、連鎖状の球菌が純培養の1態で分離されたことから、へい死脱因は迎鎖球歯症であることが判明した。

4）対策処I

本症の対策としては発病後直ちに、へい死魚の除去と「餌止め」処澄を指導したが、へい死がi

加した10下fUには抗生物質（スピラマイシン等）の投薬を指導した。

−96‐

4．マコガレイ鋤茜生産時における腹部膨満症について

1）発生状況､ー

本年度より新手したマコガレイの匝謎唾試験において、初期餌料としてクロレラで培按したワ
ムシと、生パン酵母で埼養したワムシを投与したが、このうち生パン酵母で塘養したワムシを投与した場合には、ふ化後11日〜15日目に飼育中の仔魚に遊泳力の弱い￨閲休が観察され､その後5日〜7日経過してほとんどへい死した。

2）症状リ鮒魚は、摂餌不良と服部の膨潤症状を呈し、飼青水の水面近くで旋回遊泳し、雌後には水面に浮上してへい死した。

3）病魚の診断噸分離を行うため、瓶魚を70％エタノールで浸油滅菌し、さらに減m生理食塩水で洗浄後膳砕してBTBティポール寒天培地（平板）に塗抹培養した。その結果、半透明の哉色コロニーを作る
わん曲短ドi職が分離されたことから、ピプリオ属の細菌が本症の発生に関与していることが推察されたが、分離繭の性状拭験、復元試験をし符ず原因究明には至らなかった。

−97−

』

藻類養殖技術指導

1）ノリ養殖技術指導石渡卓・有山啓之・鍋島朔側

本年度も採苗期、育苗期の養殖管珊を亜点とした指導を行った

養殖用潮位図の配符

前年度に引き焼き、日本気象協会関西本部発行の潮位表から淡鎗港の推算潮位を基にして、昭和56
年9月18日から12月31日までの潮位図を作成の上、ノリ養砿業の参考に供するため関係漁業者に駈布した。

養薙技術巡回指別採苗期から養殖終漁期までの間（9月〜3月）、毎月1〜2回巡回指導を行い、必要に応じてその都
度指導を行った。

養殖橿況

1．生産概況

本年度は施投数、生賊散雄ともに昨年に比べ減少しており、さらに'!ﾖ産金瓶も急減している。これは比較的良品質の製品がとれる12〜1月の生産不振と、生産盛期である2月における品質低下によるものが大きく、さらに全国的な市場価桁の低迷も一つの腺因であると労えられる。このため、収益

は恋<、畦営の合理化と漁場行使の改善を行う等品質の向いノリ生産に努めることが課皿であると諸
える。

ｑ

●

−98−

伽 毒

１

０
９
９
８
９
９
６
■０
●０
●０
ロ０
⑧０
■０
●
１

戸ＤＦＤワ﹄ワ﹄

Ｉｑ一︲．
●︾○Ｆや●

Ｇ､}』均リi価(I'l)

前年比

１４４３

生産枚数仔拠．l柵当り生産枚数（枚）l網当り生産枚数（枚）

４３０８０２９５０７４４８４

施設数（柵）
網ひび使川枚数（枚）

？７
９２
０
６９７
１４３

経 営 体 数56年度

５０５４１２９55年K

金額は1枚単（2．謎航経過概撰

今年庇は冷夏の彫響により9月の水温降下は早く、10月上旬では平年に比べ1℃以上低温であ弓た。しかし、その後水温の降下は鈍化し、11月上旬には平年並、［I'句以降には平年に比べ1℃IMS

も向くなり、さらに硝天雛風の日が多く暖冬傾向のままで終漁した。このため、10月初旬より始計った採苗は比較的順淵に行われ、11月上旬までの育苗も、珪藻の付粁が多いもののほぼ順淵に推僧した。生産は12月上旬から始まったが、中旬以降白腐れ及び赤腐れ病が発生し、これに伴い品質13低下しはじめた。12月末から1月初旬にかけて附天無風の日が続いたため急激に疾撫は府下全域I【蔓延し、秋芽綱は全滅状態となり、各組合は、1月15日頃までにほとんどの網を撤去した。1月即はパイロット網の弧込み狸度に秘め、海況の回復を待ったが、珪藻の付粉が耕しく、小芽網の成育li
不良で、浮流しによる生産は雌かであった。2月に入ってから生産が再開されたが、珪藻の付粉とg落ちにより品貿は回復しないまま、4月上旬に終漁した。

2）ワカメ養殖技術指導時 岡 博

本年度も採苗焔誕管理を飛点に指導を行うとともに、終漁期に多穫されるワカメ処理対策として塩蔵
ワカメの加工指導を行った。
ワカメ養航状8

養殖漁協4

生産

k7

入給入

峨

西鳥取ハ

3,40C
23.00C

匝苗の入手
給

尾崎・〃
下 荘 ハ

養殖製靴致加

自自蝋

淡 輪 必

ノイ

谷 川 例

６３８２４３

小脇漁h

養航者】

9.60C
5,00C
5，50［
11，00〔5I

57，50〔−99−487，000

関西国際空港漁業環境影響調査

この調査は、社団法人日本水産資疎保護協会から、昭和51年没以後、委託を受けている事業である。
本調査委員会は、56年度から剛苗生産斑、漁場造成班、漁業経営班からなる漁業対策技術部会を段け、
2水研、2大学、l協会、4水試のl"門委員によって空港建投後の漁莱対策について技術面からの検討を行うこととした。大阪水試は従来の専I"J委員6名に新しく2名を加えて、他機IWの専門委員とともに検討に参加した。

1）種苗生産班
吉田俊一・時岡博・石渡卓

資源培養・畑養殖技術並びに肌苗生雁技術の現状と将来股ﾂ!について、魚類14m、甲殻麺4Mi，その他の動物11桃、海藻類4Iを対象として既往知見を整即し、対象海域における、これら生物資源の咽養殖方策を検討した。対象HI33HIのうち、8曲（クロダイ、クルマエビ、クマエピ、ヨシエピ、ナマ

コ、釣餌用多毛類、パイ、オゴノリ）ぞ、大阪水試専門委員がとりまとめ及び検討を行った。その結果
は、「関西国際空港建設計画検討のための漁業環境影響調査報告」（漁業対策技術検討部会）、昭和57年3月、p1〜107に掲載されている。

2）漁場造成班
吉田俊一・辻野耕実・鍋島靖慣

漁場造成等に必要な生物 剛の棚別生態と条件及び漁場造成技術の現状を整理し、漁場造成施設α･計耐旨針と漁場造成の方策が検討された。以上のうち、大阪水戯.VI"]委貝は13州の生物（クロダイ、
イシダイ、マアナゴ、シロク・チ、ヨシエピ、ガザミ、イソゴカイ、イワムシ、スゴカイ、ゴカイ、オコ
ノリ、アマモ、ホンダワラ賊）について、漁場避成に必要な'J維とその条件を検討した。
‑100‑

その結果は、「関西国際空港建投計画検討のための漁業環境影響調査報告」（漁業対策技術検討部会）
昭和57年3月、P109〜182に掲載されている。

3）漁業経営班
林凱夫・高橋毅

大阪府の漁業生産

大阪湾における主要漁業生物であって、現在の技術水準における種苗生産、漁場造成等により資源培養が可能な唖類について、これを対象とする漁業の剛麺別統数、従事者散及び主要漁場別漁猫冠等を通じて漁業生産上の位悩づけを明らかにするとともに、大阪府の漁穫統計が整備された昭和28年以降54年までの漁獲動向について言及した。なお、主要漁場における漁獲量は、昭和51〜54年度実施の、緯度、経度各2分間隔のメッシュ区分した漁区に、漁場利用状況に基づいて漁業生産凧を配分した「漁業生産の分布」を用いた。

また、府下全沿岸地区漁協を、北部と南部に区分した漁業地域別の漁業Ⅷ類別、統数、従躯者散について示した。

なお、 洋細については「関西伺際空港計画倹討のための漁業環境影響調盃羅告」（漁業対策技術検討部会）昭和57年3月に掲載されている。

−101−

昭和56年度

予算千円

漁場環境調査饗

14．452

水産資源調査出2，815

新魚極開発試験猟

4．400

栽培漁業事業饗

16，966関西国際空港漁業環境影蒋調査費
200カイリ水域内漁業賓源総合調査費

900

1．989

調査船運航整備慨

13，651

場

23.169磯合計78．342

‑102‑

職

員

現

員

表

昭和57年3月31日現在

主任研究員

二１
式に

主任研究員

研 究 負

増殖班

主任研究員
研究員

１

=
i
茸

三1

本原原場

査師査師

坂橋南末中戸榊奥辻″″″″″″″

（調査船）

主主技主技

総務班

野岡渡山烏山田林辻時石背鍋有

資源遜

恒

研究員

次毅久之進一夫貧博卓郎信之理治香男男子美彦嘉幸

水質班

橘

利俊凱耕英靖啓修耕善節浦明昭政利

主 幹

井

部持田

金間城安矢

場 長

美（船長）
彦（機関長）

野

嘉

幸

‑103‑

(施設）