12345678910111213

西東京市市民協働推進センター
令和 2 年度第 5 回運営委員会会議録（未定稿）■開催日時：令和 2 年 12 月 15 日(火)午後 7 時 00 分～9 時 00 分
■開催場所：オンライン開催（Zoom）■出席委員：櫻井委員、佐藤委員、柴委員、久松委員、平林委員、星委員、馬渕委員<以上 7 名、五十音順>■事 務 局：小松センター長、鈴木副センター長、利光地域福祉推進係長、塚澤主任

1.報 告 事 項
1.業務報告について事務局より、10 月、11 月の主事業、ホームページアクセス数、新規登録団体、市民活動相談に対する質疑応答とした。
委員長：NPO 市民フェスティバルの進捗を聞きたい。

14151617181920212223

事務局：チラシが出来上がり、現在入荷待ちの状態である。展示会場のフレスポひばりが丘には 42 団

24252627282930313233している。提案したのはゆめこらぼで今年度 1 回くらい放送出来たらよいとは思うが、丁寧343536373839

体が参加する。オンライン会場として、ゆめこらぼのホームページから団体紹介の 3 分動画と Zoom を通して YouTube ライブを行う予定。進捗としては 3 分動画とアスタビジョンに放映用の 15 秒動画を西東京カメラ部に作成してもらい、チラシ・ポスターを広報チームに作成をお願いして、順次出来上がってきている。アスタビジョンは 12 月 24 日から放映を予定している。
委員長：地域協力ネットワークの進捗についてはどうか。
事務局：地域協力ネットワークの進捗であるが、3 つ目の中部のふらわーネットが出来た。北東部が令和 4 年スタートに向けてモデル会議がスタートする。コロナの影響で集まることが出来ないため、南部と西部の地域協力ネットワークが協働で FM 西東京でラジオ番組を作る計画をに進めているので、また、進捗があれば報告していきたい。
2. 12 月以降の実施事業について事務局より、12 月以降の実施事業について質疑応答とした。
委員長：NPO 市民フェスティバル実行委員会は 12 月 24 日と 1 月に 1 回ずつ開催し当日を迎える予定か。北東部の地域圏域で最終か。
事務局：NPO 市民フェスティバル実行委員会の開催はその予定だ。北東部で全て 4 圏域が揃う。
2．審 議 事 項
1. 前回の会議録について委員長：意見がなければ確定稿とする。
3．協 議 事 項
1. センターの業務執行に関する事項について事務局より、運営委員（案）について説明があった。

1

123456789101112131415161718192021222324252627282930313233
343536373839

委員：任期 2 期までは妨げられないということは通算 4 年は妨げられないということか。また、一度運営委員になると以降はなれないのか。

事務局：一度休んでいただけば再度なれる。また、委員を 2 期務めた後、委員長になれば 2 期延長となる。
委員：分野の関係がなくゆめこらぼの運営に関わってみたいという意思のある方は、自薦でなることはできるのか。

事務局：来期に関しては、公募でお願いする。
委員長：予算の関係で運営委員の数は増減するものなのか。
事務局：設置規則があるので、11 名～15 名の範囲を超える場合は設置規則の変更をしなくてはならない。
委員長：同じ活動領域で 2 名もあり得るのか。
事務局：あり得る。過去には青年会議所の OB と現役で 2 名在席していたこともある。
委員：田無公民館が閉鎖されるにあたり、田無公民館を起点として活動している団体に入ってもらってはどうか。活動はままならないが、ゆめこらぼの運営委員に入ってもらうことで情報収集をすることができ、活動のサポートもできるのではないかと考えていくなどの視点はあるか。

事務局：田無公民館に限らず、市民会館も閉鎖しており、現在市民活動に公共的な場所が利用できないという課題がある。それを踏まえて意見が欲しい。
事務局：市内全域に対してサポートしていくのがゆめこらぼなので、田無公民館に限らず、そのような考えを視野に入れ団体の運営できるバックアップ体制をしていきたいので、そのような視点に立って運営委員を推薦していただことは可能だ。
委員長：団体が活動場所に困窮しており、情報収集の場所として運営委員となることもあり得ると思う。場所に困っている団体にサポートするという意味でゆめこらぼは具体的になにができるのか。
事務局：活動場所に対する相談がくるので、活動できる場所を羅列し情報提供をしている。
委員長：公民館を利用している活動団体へ、運営委員を募集しているので、やってみませんかという広報はしたことはあるのか。人脈を通じて運営委員を依頼することが多いと感じている。広く応募を呼び掛けるということが無いように感じている。募集チラシを公民館へ置いてもらうのはどうか。
事務局：そのような形での広報はしていない。公民館の職員に運営委員になって欲しいとの候補は出るが、消えてしまう。広くという意味合いでは公募による市民の方になる。
委員長：市報での公募も良いが、地域協力ネットワークに運営委員の募集を周知してはどうか。
事務局：地域協力ネットワークの代表としてか、それとも企業でも学識でもよいということか。
委員長：今募集している分野の方を、地域協力ネットワークの中で募集するということだ。
委員：団体の代表でないとだめなのか。メンバーでもよいのか。団体が同じでも人が変わればよいのか。

事務局：代表でなくてよい。団体が同じでも構わないしメンバーでも構わない。
委員：公募による市民の応募はどれくらいいるのか。

事務局：毎回複数の応募がある。公募の要件には作文を書いてもらい社協が決定する。

2

12
3

委

4
5
6
78
910
11
12
13

事務局：学識経験者とは大学の先生という括りでお願いしている。協働をご理解いただけるとありが1415161718192021
22
23っている部分があるのではないか。一体化というのは 2 つの組織を 1 つに縮小するというこ

24
25
262728
2930
3132
33
3435
36
37
38
39
40

員：学識経験者枠だが、勤務校が西東京市に所在している為に推薦されたが、専門が地域活動と違うので、学識経験者と言われると荷が重い。どのあたりまでを学識経験と規定しているのか。
たい。

委員長：ボラセンの運営委員会だと小学校の校長先生が毎年１名入るが、行政教育機関枠でだれか一人を出して欲しいと依頼することはできないのか。
事務局：問い合わせはしてみる。夏の体験ボランティアで関わりがあるので現在もなんとかお願いしているという状況だ。
2. ボランティア・市民協働センターとの一体運営について
事務局より、一体的運営についての検討（案）について説明があった。
委

員：ゆめこらぼとボランティア・市民活動センターは目的やそれに向かっていく業務がかなり違とか、またはゆめこらぼのある分野とボランティア・市民活動センターのある分野を 1 つにして一緒にやっていくのか、そのあたりがどうなっているか説明して欲しい。

事務局：後者となる。縮小するためではなく、一体化は役割が似ているようで違うので、個人も団体も長く支援ができるなど受け止める分野が広くなる。
委員：ボランティア・市民活動センターで活動を支援する場合、ゆめこらぼで得意分野があれば協力していくことで市民団体の活動を盛り上げていくことか。お互いの強みを活かし活動していくということか。

事務局：その通りだ。
委員：今までの検討の中で、一体化すべき分野は具体的に議論に上がっているのか。組織の問題について議論しているように記録が残っている。業務のところに踏み込んだ議論はなされているのか。ボランティア・市民活動センターの業務とゆめこらぼの業務でこれなら強力なタッグが組めるなど分野について議論しているのか。

事務局：組織的な部分が大きくなっているが、現在の業務の中身を変えるのではなく今のところは組織として一緒になるすり合わせをしている状況だ。修正をしながら取りこぼしが無いよう調整をしている。
委員長：委員の質問内容の 1 つ目は、第 2 回会議の中で一体化することの目的、メリットの議論がされているが、この会議の結論としての目的とかメリットの具体的な議論の内容説明が回答となる。２番目質問は第 3 回目の会議の中で市民サービスの充実など各論となっている部分を協議された内容の説明が回答となるので説明して欲しい。
事務局：目的、メリットは個人から入ってきた相談を団体などに発展していくことにゆめこらぼが支援できるなど、一体的な流れを組みたいと東ボラのイメージを持っている。一緒になることで市民活動を長期にわたり支援が出来るという考え方の共有ができている。
事務局：ワンストップで市民活動を支えていきたいと考えている。また、それぞれの強みを活かし団体への支援をしていきたいと考えている。
委員長：組織化して長いスパンで支援できるということと、ワンストップというところでメリットとして意見が出ていることか。各論部分で上がっている事業はあるのか。

3

123

事務局：今は、ボランティアフェスティバルと NPO 市民フェスティバルを一つにしていくことで、団4567891011
1213

委員長：ボラセンの運営委員会に参加することがあるが、個人が動いていく中で組織化していく流れ

14151617181920
2122
23

ぼがメインだと難しいが、社協がメインだと収益に対し活路が見いだせるのか。2 点目は市24252627282930313233343536373839
40

体の負担が減るのではないかと出ている。お互いの広報誌で情報の連携を開始した。
事務局：オンライン講座を双方で開催し相乗効果があったのではないかと感じている。
れがあり、組織化したサポートをゆめこらぼが受けて、また、ボラセンの講師になるなどの循環が出来てくると、すそ野が広がるのではないかというイメージがボラセンの会議で意見が出ていた。
委員：この計画に興味を持ちました。仕事がらりんくとつながっており、地域の高齢者の方を施設でボランティアとして受けている。それが生きがいとなっていると聞いているので、ゆめこらぼへも繋げるのではないかと活動の広がりを感じる。

委員：確認だが、1 点目、ゆめこらぼを今回プロポーザルを取る議論の中で、ゆめこらぼの活動自体で、イベント等の参加費で収益を上げることが難しいとあった。イベントなどの開催で社協が主催でゆめこらぼが共催だと成り立つのか。活動の幅が広がる可能性がある。ゆめこら民活動の主体的な中間組織になると長期的に見たときに社協が抱え込んでしまい、社協が受託しているときはシナジー効果が最大化できるが、社協が受託しない場合セパレートになるのでは。そのときどうするか。そのあたり線引きについてどういう議論がなされているのか。最初にしっかりと議論していないと、一体化するにしても離れるときに困るのではないか。そのあたりの議論がどのように進んでいるのかを聞きたい。

事務局：1 点目は市の事業となると実費までの参加収入となり変わらないと思う。ボラセンは自己財源として収益を上げることは可能だ。2 点目は次期運営をどうするか確認しながら考えていきたい。
事務局：社協として大切な主事業なので、危惧しながら内部で検討していきたい。
委員長：一体化とプロポーザルは何年ずれているのか。
事務局：2 年のずれがある。
委員長：一体化してしまうと社協以外がゆめこらぼを受託できないようになるのか。
委員：プロポーザルをやるということは、市からすれば競争することにより、質の高い選出ができる。市民の立ち位置からすると競争がなくなるためのデメリットをどうとらえたらよいのか、その批判に耐えられるのか聞きたい。

事務局：民間企業等が柔軟に対応していることは脅威に思う。社協が今できることも詰めていかなければ、取り残されてしまうと感じている。
委員：今は社協の内部でゆめこらぼも運営しているが、ゆめこらぼは社協が競争で勝ち取ったということでよいか。一体化ということは 1 つになるということで、協働とか業務提携とか連結ではなく、一体化ということだ。ゆめこらぼは社協の独占業務ではないので可能性としては他の民間団体がゆめこらぼの機能を引き継ぐことはゼロには必ずならない。一市民として思うのは、健全性を担保するうえで、一体化が切り離された時、他の団体が受託した際、健全に業務が引き継がれるようにすることにより説得力がますのではないか。

委員：こういったことが水面下で行われていることに驚愕した。行政の感触はどうなのか。ボラフ
ェスと NPO 市民フェスティバルが一回になることにより市民団体には負担が減るからメリットとなるという考え方もあるが、周知の場が減るとということがデメリットとも考えられ

4

123る。しかし、予算が増えて違う形で市民活動を広報できる場が作られるかもわからない。今45678910111213

事務局：プロポーザルの時に市に説明してはいる。ボラフェスと NPO フェスが一回ですむという発言

1415161718192021222324252627282930313233
3435

後は企画書を作成し、市民の意見や市民団体の意見を聞いて議論して欲しい。市民レベルでは知ることが出来ないレベルだと思う。
は一方向であるため謝罪する。
委員：二つの組織の連携を強化するのではなく、一つの組織にするという理解でよいのか。それに向けての仕組みづくりを進めているという理解でよいか。

事務局：その通りだ。
委員長：当然メリットもデメリットもある。また、メリット、デメリットが逆転することも考えられる。大きいプロジェクトなので今後も運営委員会で共有して頂き、協議を注視していきたい。
委員：2 つの組織を一体化するのか、運営の一体化なのかを明確にして欲しい。

事務局：ゆめこらぼは市の事業、ボランティアセンターは社協の事業なので、まずは、運営を一体化し、その流れで組織が一体化できるか図っていきたいと考えている。
委員：最終的には 2 つの組織を 1 つになるように、運営の一体化で議論していくが、組織が一体化となる結論に至るかもしれないという理解でよいか。

事務局：組織の一体化を目指している。
委員長：組織の一体化となると、社協の事業を市が吸収するのか、市の事業を社協が吸収のかという議論になり相当調整が必要となる。この 3 年間で運営を一体化していこうというという理解で間違いないか。
事務局：間違いない。
事務局：市の意向もあるので難しいが、社協の良さを持ちつつ運営していきたい。
委員長：継続して協議していくこととする。
4．そ の 他
1. 令和 3 年度予算について事務局より、令和 3 年度予算について説明があった。
委員長：市報などでも税収が減る周知もされているが、できれば事業規模が変わらないでいて欲しいとは思う。
事務局：通常であれば予算が 1 月には決定するが、予算の内示が無く確定していないため、現段階ではっきりとした回答ができない。
2．次回運営委員会日程について
日時：1 月 19 日（火）19 時～20 時
会場：オンライン開催（Zoom）

5