ISSN 1348-3080

Bulletin of
the Kyushu University
MuseumVilleneuve（ヤドリバエ科、ヒラタヤドリバエ亜科）

March 2016

The Kyushu University Museum

Number 14

Bulletin of
the Kyushu University
MuseumMarch 2016

Number 14
C o n t e n t s
1

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA
Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

Shiori YONEMOTO
MSMs and interregional variation in Subsistence strategy among Jomon people.

Hajime AKIYAMAHistory of Research on Mercury-Vapor Rectifiers at Kyushu Imperial University

Hiromi SHIGENO
Practical report of creation of art experience place for children “Art and Play Area”
̶ Consideration of voluntary events and workshop originality ̶

The Kyushu University Museum
Hakozaki 6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka 812-8581, Japan

http://www.museum.kyushu-u.ac.jp/

37

59

65

九州総合博物館研究報告第14号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.14, 2016, pp.1-36

Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture1)

2)

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

Kyushu University Museum, Kyushu University, Hakozaki, Fukuoka 812-8581, Japan. E-mail: shimarcb@kyudai.jp

1)327-1 Sakurazawa, Yorii-machi, Osato-gun, Saitama 369-1201, Japan.

2)

Abstract: A total of 341 species of the Tachinidae (Diptera) are recorded from Saitama Prefecture, central Japan (Honshu).
Seventeen species are newly recorded from Japan (Billaea brevicauda Zhang & Shima, B. kolomietzi (Mesnil), Istocheta
rufipes (Villeneuve), Carcelia townsendi Crosskey, C. delicatula Mesnil, Catagonia aberrans (Mesnil), Senometopia longiepandriuma (Chao & Liang), S. mimoexcisa (Chao & Liang), Blepharipa tibialis (Chao), Onychogonia flaviceps (Zetterstedt),
Pales peregrina Herting, Cylindromyia arator Reinhard, Hemyda hertingi Ziegler & Shima, Perigymnosoma globulum
Villeneuve, Panzeria vagans (Meigen), Glaurocara lucidula Richter, and Peleteria sphyricera (Macquaert)) and five genera
each with an undetermined species are newly known from Japan (Admontia, Ligeria, Medinodexia, Hapalioloemus, andPhytomyptera). Exorista (Adenia) tubigera Mesnil and Exorista (Spixomyia) lepis Chao, which were mistakenly omitted in
the Catalog of the Insects of Japan (Shima, 2014), are noted.
Key Word: Tachinid fauna, Saitama Prefecture, Japanese Tachinidae, parasitoids, systematics.

1. Introduction

Prefecture in Honshu based on material donated to the Kyushu
University Museum together with material reported by Hara

The Tachinidae are one of the largest families of the(1978). Seventeen species are newly recorded from Japan. Five

Diptera and are known from some 8500 species in the world

genera are also newly recorded from Japan, although the(O’Hara, 2013: 1). All members of the family develop as endo-

species are not yet determined. The following list includes

parasitoids of arthropods, mainly insects, and as such tachinids

some undetermined (or undescribed) species and formerly

play an important role in regulating the populations of theirrecorded or described species from Saitama by authors, such as

host insects. In this respect the tachind faunas may reflect theMesnil (1960), Herting (1975), Shima (1981, 1985a, b, etc.),

faunal richness, as an indicator of the natural environments, ofTachi (2013a, b) and others.

given localities. Tachinids are considered important because of
their potential as the biocontrol agents.

2. Material & Methods

The family Tachinidae is recorded from some 500 species
in Japan (Shima, 2014), although some more (100 or more?)
may be added (or described) in the future. The tachinid fauna

Specimens examined are all preserved in the collection ofhas been studied in Saitama Prefecture, Central Japan, since

the Kyushu University Museum except holotypes of formerly

1970s and some 160 species were recorded by the junior author

described species housed in the Biosystematics Laboratory,(Hara, 1978). Since that time more specimens have been accu-

Kyushu University (BLKU) and the holotype of Exorista

mulated by the junior author with the help of somecantans Mesnil housed in the Canadian National Insect

colleagues.

Collection (CNC).

Here we record 341 tachinid species from Saitama

Species are arranged in the alphabetical order by the―1―Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

subfamilies and tribes. The classification of the subfamilies andname is not given then the collector was the junior author, K.

tribes mainly follows Shima (2014).

Hara. An asterisk (*) indicates a species previously reported in

Each species is recorded by sex, localities (villeges (small

Hara (1978). Usually a species reported from more than 10

local names) or mountains followed by counties (towns) or

specimens is listed only by number of the specimens (or sexes)

cities), dates and collectors; data are arranged in the alphabeti-

and the localities. Previously recorded species are indicatedcal order of county (town) or city names; collectors’ names are

only by the author (year) and their localities. Species andabbreviated as follows: CT (C. Tamaki), HM (H. Mitsui), IM

genera (when species not determined) newly recorded from(I. Makibayashi), KT (K. Toyoda), MA (M. Arai), MH (M.

Japan are indicated with “New to Japan” in bold following the

Hasegawa), MU (M. Uchida), SU (S. Uchida), TH (T. Hayashi),

species names.

TN (T. Nambu), and YY (Y. Yamaguchi). If the collector’s

3. List of the species

Subfamily DEXIINAE アシナガヤドリバエ亜科
Tribe Campylochetini
1.

Campylocheta argenticeps Shima2♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 12.v.2004.

2.

Campylocheta bisetosa Shima1♂, Mt. Sengen, Ogawa, 6.iv.1993.

3.

Campylocheta dentifera Richter= Campylocheta sp. 2 (Hara, 1978).
Shima (1985b: 108): 2♂, Mitsumine.

4.

Campylocheta flaviceps Shima (Fig. 1)
1♀, Yotsuyama Shrine, Ogawa, 26.iv.1993; 1♂, Yotsuyama, Ogawa, 7.iv.1995; 1♀, Mt. Ôhira, Ranzan, 6.iv.1996; 6♂, Tôyama,
Ranzan, 1.iv.2000, KT. Shima (1985b: 112): 1♀ paratype, Ôyagi, Moroyama.

5.

Campylocheta grisea Shima
1♂, Jûniten, Kodama, 3.iv.1990; 3♂, Yotsuyama, Ogawa, 27.iii.1993, 12.iii.1995; 1♂, Mt. Ôhira, Ranzan, 7.iii.1996, TN.

6.

Campylocheta hirticeps Shima
1♂, Kiroko, Ogawa, 1.iv.1999, MU; 1♂, Hirono, Ranzan, 10.iii.2001.

7.

Campylocheta umbrinervis Mesnil= Campylocheta sp. 1 (Hara, 1978).
1♂, Kôya, Ogawa, 5.v.1991; 1♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 8.iv.2002; 1♀, Mure, Yorii, 17.v.2001. Shima (1985b: 119): 1♂,
Ogano.

8.

Elfriedella amoena Mesnil
1♀, Irikawa, Ôtaki, 16.vi.1985.

―2―

Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

Tribe Dexiini
9.

Billaea brevicauda Zhang & Shima New to Japan1♂, Hosokubodani, Chichibu, 24.vii.1977, TN; 1♀, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 12.viii.1979.
Note. Zhang et al. (2015) did not include the above specimens in their revision. The specimens appear to belong to this species.

10. Billaea kolomietzi (Mesnil) New to Japan
1♀, Shiga, Ranzan, 8.vi.2002.
Note. Although females of Billaea species are difficult to determine to species, we believe the above specimen is a female of thisspecies.
11. Billaea morosa Mesnil
1♀, Irikawa, Ôtaki, 7.vii.1985.
12. Dinera takanoi (Mesnil)
15♂1♀, Shiroishi, Arakawa, 20.v.1979; 3♂, Hitsujiyama, Chichibu, 14.v.1981; 1♀, Irikawa, Ôtaki, 24.v.1987.
13. Estheria magna (Baranov) キバネナガハリバエ
1♀, Irikawa, Ôtaki, 25.viii.1985.
14. *Prosena siberita (Fabricius) クチナガハリバエ
1♀, Mt. Misuzu, Minano, 26.viii.2002; 1♂, Kamifurudera, Ogawa, 11.viii.1992; 1♀, Kibe, Ogawa, 21.viii.1993.
Tribe Doleschallini
15. *Torocca munda (Walker) コンボウナガハリバエ
1♀, Hirogawara, Chichibu, 31.vii.1979.
Tribe Voriini
16. *Athrycia curvinervis (Zetterstedt) キオビケブトハリバエ
1♀, Summit, 1300 m, Mt. Bukô, Chichibu, 24.vii.1978; 1♂, Irikawa, Ôtaki, 16.v.1985.
17. *Athrycia trepida (Meigen)1♂, Kurao, Ogano, 5.v.1988; 1♀, Mt. Sengen, Ogawa, 15.v.1993; 1♀, Kasayama Pass, Ogawa, 22.v.1999; 1♂, Koshigoe, Ogawa,4.v.1993.
18. Dexiomimops rufipes Baranov (Fig. 2)
1♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 25.vii.1994; 1♂1♀, Irikawa, Ôtaki, 4.viii.1980, 25.vii.1995. Shima (1987b: 88): Ochigawa,
Ryôkami.
19. Halydaia aurea Egger
1♀, Oegawa, Kônan, 12.x.1993; 1♀, Furusato, Ranzan, 13.x.1997.
20. Hyleorus elatus (Meigen) キンケムシヤドリバエ
2♂, Sugiyama, Ranzan, 20.vi.1996, TN.
21. Hyleorus takanoi (Mesnil) (Fig. 3)
1♀, Mt. Jinmi, Kodama, 29.x.2003; 1♀, Mitsumoto, Kônan, 23.ix.1993.
22. Periscepsia (Ramonda) spatulata (Fallén)
1♂, Kiyotaki — Hacchô, Ryôkami, 26.vii.1975.
―3―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

Figs. 1–24, Habitus of tachinids from Saitama. 1: Campylocheta flaviceps Shima, male (Yotsuyama, Ogawa),
2: Dexiomimops rufipes Baranov, male (Ryokami), 3: Hyleorus takanoi Mesnil, female (Mt. Jinmi, Kodama),
4: Leiophora nudicosta (Mesnil), male (Mt. Bukô, Chichibu), 5: Meigenia velutina Mesnil, male (Mt. Futago,
Ogano), 6: Compsiluroides flavipalpis Mesnil, male (Irikawa, Ôtaki), 7: Oswaldia strigosa Shima, male (Mure,
Yorii), 8: Catagonia aberrans Mesnil, male (Mt. Sengen, Ogawa), 9: Euvespivora decipiens (Walker), male
(Shimoasami, Kodama), 10: Prooppia latipalpis (Shima), male (Yotsuyama, Ogawa), 11: Exorista cantans
Mesnil, male (Minano), 12: Ctenophorinia christianae Ziegler & Shima, female (Mt. Ôhira, Ranzan).
―4―

Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

23. Phyllomya aristalis (Mesnil & Shima)
1♂1♀, Iwai, Minano, 20.v.1980, 24.v.1980, CT; 1♀, Mt. Ôhira, Ranzan, 1.v.1999.
24. Phyllomya humilis Shima
1♂, Arima Dam, Naguri, 13.v.1981; 1♀, Irikawa, Ôtaki, 1.vi.1985.
25. Phyllomya japonica Shima= Phyllomya sp. (Hara, 1978).
1♀, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 12.viii.1994. Shima (1988: 15): 2♂ paratypes, Karisaka Pass, Mt. Kumotori.
26. *Phyllomya nobilis Mesnil1♀, Ôfuchi, Minano, 14.v.1974; 1♀, Nagatoro, 28.x.1972; 2♂. Tajimagahara, Urawa, 21.v, 28.v.1977; 1♀, Obusuma, Yorii,
10.v.1977.
27. *Phyllomya takanoi Mesnil
1♀, Yanagi-ôhashi, Chichibu, 17.vi.1984; 4♂1♀, Arakawa-ôhashi, Kumagaya, 27.v.1984; 1♂, Aoyama, Ogawa, 25.v.1999; 1♀,
Shimozato, Ogawa, 30.v.1997; 1♂, Yukie, Ogawa, 14.x.1993; 1♀, Gongendô Bank, Satte, 5.xi.1997.
28. Thelaira leucozona (Panzer)
3♀, Kamagata, Ranzan, 11.xi.2000; 1♀, Mt. Ôhira, Ranzan, 20.xi.1999; 2♀, Shôgunsawa, Ranzan, 7.x, 24.x.2000.
29. *Thelaira nigripes (Fabricius) アシナガハリバエ
31 exs.: Arakawa (Kawauradani); Chichibu (Urayama); Hidaka (Yokote); Iwatsuki (Ôto-dairokutenjin); Kamiizumi (Akubara,
Mt. Jômine); Kitamoto (Takao); Kônan (Sendai); Kurao (Ikebara); Minano (Nihongi Pass); Ogano (Mt. Futago); Ôtaki (Mt.
Sanpô); Ranzan (Furusato, Tarômaru); Ryôkami (Yakushidô); Yoshida (Onagata).
30. *Voria ruralis (Fallén) ウスグロケブトハリバエ
23 exs.: Kamiizumi (Akubara); Kodama (Iikura, Inazawa); Kônan (Sendai); Kumagaya (Ôaso); Ogano (Kurao); Ogawa (Yukie,
Kiroko, Kuriyama, Nômasu, Mt. Sengen); Ôtaki (Irikawa, Mikuni Pass); Ranzan (Hirasawa, Kamagata, Sekiguchi, Shiga, Mt.
Ôhira); Sayama (Horinouchi).

Subfamily EXORISTINAE ヤドリバエ亜科
Tribe Blondeliini
31. Admontia sp. Genus New to Japan1♀, Mikashima, Tokorozawa, 20.ix.1989, HM.
Note: This species resembles Admontia zimini Richter, but needs confirmation. The same species has been collected at somelocalities in Hokkaido, Honshu and Kyushu.
32. Biomeigenia gynandromima Mesnil
1♀, Koshinone, Ogano, 23.v.1992, TN.
33. *Blondelia nigripes (Fallén) ヨトウクロヤドリバエ
1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 25.vii.1994; 1♀, Irikawa, Ôtaki, 18.viii.1983; 2♀, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 12.viii.1994; 1♀,
Sakurazawa, Yorii, 4.x.2000.
34. Blondelia siamensis (Baranov)= Blondelia sp. (Hara, 1978).
1♂, Ishidojuku, Kitamoto, 15.v.1985; 1♂, Mt. Futago, Ogano, 8.viii.2000; 1♂, Mt. Sengen, Ogawa, 26.viii.1999; 1♂, Irikawa,Ôtaki, 7.vii.1985; 1♀, Tochimoto, Ôtaki, 2.vii.2001; 2♀, Oppata, Ranzan, 25.ix.2000; 1♂, Shiga, Ranzan, 19.ix.2001; 1♀, Mt.
―5―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARAÔhira, Ranzan, 20.viii.1997; 2♂, Mure, Yorii, 16.viii.2001, TN. Shima (1984: 544): 1♂3♀ paratypes of B. breviceps Shima (=B. siamensis), Chichibu, Tokorozawa, Yoshimi.
35. *Compsilura concinnata (Meigen) ノコギリハリバエ
62 exs.: Chichibu (Hirogawara); Kamiizumi (Akubara, Mt. Jômine, Yano); Kodama (Jûniten Lake); Kônan (Sendai, Itai); Ogano(Kurao); Ogawa (Kibe, Kiroko, Mt. Kasa, Nômasu, Mt. Sengen, Shimofurudera); Ôtaki (Irikawa, Kawamata, Takigawa,
Takinosawa); Ranzan (Shiga, Tarômaru); Satte (Gongendô Bank, Takasugaike); Yorii (Mt. Kamafuse, Mt. Kanetsukidô); Yoshida(Mt. Jômine); Yoshikawa (Ôba River).
36. *Compsiluroides flavipalpis Mesnil (Fig. 6)
2♂, Irikawa, Ôtaki, 16.vi, 25.viii.1985; 1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 28.vii.1995.
37. Drinomyia hokkaidensis (Baranov) キアシハリバエ
6♂9♀: Ogano (Moriyado); Ogawa (Kasahara, Mt. Kasa, Nishifurusato, Mt. Sengen, Yotsuyama); Ranzan (Senjudô, Mt. Ôhira,Tôyama); Yorii (Gonotsubo, Mure). Shima (1980b: 263, as D. bicoloripes (Mesnil)), Minano, Ogano, Yorii.
38. Istocheta rufipes (Villeneuve) New to Japan1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 24.vii.1995, TN.
Note. There appear to be slight differences between the above specimen and the original description of I. rufipes, but they are
considered as individual variation.
39. Leiophora nudicosta (Mesnil) (Fig. 4)
1♀, Kawauratani, Arakawa, 17.vi.1984; 1♂, Summit, 1300 m, Mt. Bukô, Chichibu, 22.vii.1978; 1♀, Irikawa, Ôtaki, 25.viii.1985;
1♂, Takinosawa, Ôtaki, 1.viii.1992, TN; 2♀, Mt. Ôhira, Ranzan, 7.vii.1999.
40. Ligeria sp. Genus New to Japan1♂, Mikashima, Tokorozawa, 2.vii.1983, IM.
Note. The above specimen closely resembles the European species Ligeria angusticornis (Loew), but at present we cannot becertain that it is the same species.
41. Lixophaga latigena Shima= Lixophaga sp. (Hara, 1978).
15♀: Kodama (Inasawa); Okabe (Kushihiki); Ôtaki (Tochimoto); Ranzan (Fuefuki Pass, Shiga, Tôyama); Yorii (Mt. Kanetsukidô).
42. Medina abdominalis Mesnil
1♂, Tochimoto, Ôtaki, 19.vii.2000; 1♂, Mt. Happu, Minano, 14.vi.1980; 1♂, Mt. Kasa, Ogawa, 26.vii.1994; 1♂, Nishifurusato,
Ogawa, 21.v.1998; 1♂, Shiga, Ranzan, 12.vi.1989; 1♀, Mt. Jômine, Yorii, 3.vii.2001.
43. Medina collaris (Fallén) ヒメクロナガハリバエ
1♂, Mt. Ômochi, Yokose, 25.vii.1977; 1♀, Koshinone, Ogano, 23.v.1992, TN.
44. *Medina separata (Meigen)1♂, Mt. Bukô, 1300 m, Chichibu, 22.vii.1978; 1♂, Jûniten, Kodama, 4.v.1991; 1♂, Mt. Ôhira, Ranzan, 30.vi.1990; 1♂, Mt.
Hachiman, Yorii, 6.v.1979; 2♂1♀, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 28.vi.1991, 1.viii.2000.
45. Medinodexia sp. Genus New to Japan1♂, Kurao, Yakyû Pass, Ogano, 14.viii.1989.
Note. This species does not match well any described species of this genus. Although this genus has not been recorded fromJapan, we know of at least two species occurring in Japan.
46. Meigenia dorsalis (Meigen)2♂, Hirakata, Ageo, 2.xi.1985; 1♂, Irikawa, Ôtaki, 18.viii.1983.
47. Meigenia velutina Mesnil (Fig. 5)―6―

Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

2♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 23.viii.1993, 19.viii.1998; 7♂5♀, Mt. Futago, Ogano, 8.viii, 27.ix.2000, 11.x.2002.
48. Meigenia sp.
1♀, Kuna, Chichibu,16.vi.1984; 1♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 24.viii.1994.
49. Oswaldia gilva Shima= Oswaldia sp. (Hara, 1978).
1♂, Jûniten, Kodama, 21.vii.1991; 1♂, Shiga, Ranzan, 24.vi.1900. Shima (1991: 77): 1♂1♀ paratypes, Yokose, Moroyama.
50. *Oswaldia hirsuta Mesnil
26 exs.: Chichibu (Urayama); Kamiizumi (Mt. Jômine); Kodama (Jûniten); Kurao (Ikebara); Minano (Mt. Misuzu); Ogawa(Kasahara, Mt. Kasa, Mt. Dôtaira, Mt. Sengen); Ôtaki (Gandoba —Tsundashi Pass, Irikawa, Ôgamata, Takinosawa, Tochimoto);
Yorii (Kamafuse Pass); Yoshida (Mt. Jômine).
51. *Oswaldia issikii (Baranov)= Oswaldia micronychia Mesnil (Hara, 1978).
1♀, Mt. Happu, Minano, 14.v.2004; 1♀, Mt. Futago, Ogano, 8.viii.2000; 1♀, Mt. Kasa, Ogawa, 12.vi.1983; 1♀, Kuriyama,
Ogawa, 13.viii.1993, TN; 1♂, Gandoba — Tsundashi Pass, Ôtaki, 28.vii.1983, TN.
52. Oswaldia muscaria (Fallén)
1♀, Mure, Yorii, 17.iv.2001, TN; 3♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 8.iv.2002. Shima, (1991: 75): 3♂, Minano, Ogano.
53. Oswaldia strigosa Shima (Fig. 7)
1♂, Mure, Yorii, 17.iv.2001.
Note. This species is recorded from Shikoku and Kyushu, but is not known from Honshu.
54. Prodegeeria japonica (Mesnil)
2♀, Urayama, Chichibu, 31.vii.1979, 1.viii.1979; 1♂, Mt. Jinmi, Kodama, 7.vii.1989; 1♂, Irikawa, Ôtaki, 18.viii.1983.
55. Trigonospila ludia (Zetterstedt)
24♂: Chichibu (Urayama); Kamiizumi (Mt. Jômine); Kodama (Mt. Jinmi); Ogawa (Mt. Kasa, Mt. Sengen); Ogano (Mt. Futago,
Kurao); Ôtaki (Tochimoto); Yorii (Gonotsubo).
56. *Trigonospila transvittata (Pandellé) シロオビハリバエ
1♂, Mt. Futago, Ogano, 11.x.2002; 1♂, Yotsuyama, Ogawa, 8,vi.1998; 2♂, Mt. Ôhira, Ranzan, 30.vi, 12.x.2000; 1♂, Mt.
Kanetsukidô, Yorii, 28.vi.2001; 3♀, Mure, Yorii, 16.vii.2001, TN.
57. Trigonospila vittigera (Coquillett)1♂, Kanasana Shrine, Kamikawa, 15.vi.1986; 1♀, Shiga, Ranzan, 15.vi.1999; 1♀, Shôgunzawa, Ranzan, 9.xi.1991, MU.
58. Uromedina atrata (Townsend)= Uromedina sp. (Hara, 1978).
1♂, Hidaka, 11.x.1989; 1♂, Tochimoto, Ôtaki, 19.vii.2000; 3♂, Shiga, Ranzan, 17.vi.1998; 1♂, Shôgunsawa, Ranzan, 28.v.1998;
1♂, Gonotsubo, Yorii, 1.x.1978, TN. Shima (1985a: 103): 6♂, Kamikawa, Minano, Ogano, Yorii.
59. *Vibrissina turrita (Meigen)1♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 28.vii.1995; 1♀, Kashiwagi-numa, Ranzan, 25.x.1998; 1♀, Gongendô Bank, Satte, 1.vi.1998.
Tribe Eryciini
60. *Aplomya confinis (Fallén) サンセイハリバエ
54 exs.: Iwatsuki (Ôto-dairokutenjin); Kamiizumi (Akubara, Mt. Jômine); Kodama (Mt. Jinmi, Jûniten); Kônan (Sendai,
Oshikiri); Kumagaya (Ôaso); Ogawa (Nômasu, Mt. Sengen, Simofurudera, Yotsuyama); Ranzan (Furusato, Mt. Kanetsukidô,―7―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

Sugaya, Mt. Ôhira); Satte (Gongendô Bank, Toshima, Nagama, Nishisekiyado, Takasuganuma); Toda (Dôman); Yorii (Mt.
Hachiman, Mt. Kanetsukidô).
61. *Aplomya metallica (Wiedemann)1♀, Ishidojuku, Kitamoto, 3.xi.1990; 1♀, Inasawa, Kodama, 12.ix.1990; 1♂, Oshikiri, Kônan, 24.viii.1993; 2♂, Hirasawa,
Ranzan, 8.ix.2001; 1♂, Kashiwaginuma, Ranzan, 24.x.2000; 2♂, Oppata, Ranzan, 14.x.2000; 1♀, Mt. Ôhira, Ranzan, 9.x.1989;
1♀, Sugaya, Ranzan, 27.xi.1997; 2♂, Furusato, Ranzan, 8.xi.1997.
62. Bactromyia aurulenta (Meigen) クロコヤドリバエ
1♀, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 18.v.2001.
63. *Carcelia (Calocarcelia) takanoi (Mesnil)
Hara (1978: 172): 1♀, Minano.
Note. This species is described as Calocarcelia takanoi, and later placed under the subgenus Calocarcelia of the genus Carcelia.
The senior author considers that the subgeneric classification of this species needs to be reconsidered.
64. Carcelia (Calocarcelia) yakushimana (Shima)
1♂, Onagata, Yoshida, 26.viii.1988, TN.
65. Carcelia (Calocarcelia) sp.
1♀, Furusato, Ranzan, 13.x.1997.
Note. This species closely resembles Carcelia hirsuta Baranov, but differs from it in the structure of the male terminalia. It is anundescribed species. Shima (1968) misidentified this species as Calocarcelia hirsuta.
66. Carcelia (Carcelia) caudata Baranov= Carcelia sp. 2 (Hara, 1978).
1♀, Hinata-ôya, Ryôkami, 30.viii.1973.
Note. This species is characterized in the female terminalia by the mid ventral portion of the 7th sternite strongly keeled.
67. *Carcelia (Carcelia) gnava (Meigen) ハイイロハリバエ= Carcelia (s. str.) excavata (Zetterstedt) (Hara, 1978).
1♂, Irikawa, Ôtaki, 28.v.1985.
68. Carcelia (Carcelia) kowarzi Villeneuve= Carcelia (s. str.) laxifrons Herting sensu Hara (1978), misidentification.
1♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 24.viii.1994; 1♀, Kamiakuto, Kamikawa, 15.vi.1986; 1♂, Kuriyama, Ogawa, 4.v.1993; 2♀,
Takami, Ogawa, 1.v.1998; 1♂, Yotsuyama, Ogawa, 24.v.1998; 1♂, Sekiguchi, Ranzan, 20.viii.1997.
69. *Carcelia (Carcelia) lucorum (Meigen)1♀, Jûniten, Kodama, 28.x.1992; 1♀, Nômasu, Ogawa, 30.x.1992; 1♀, Mt. Sengen, Ogawa, 15.v.1993; 1♀, Senjudô, Ranzan,
11.xi.2000.
70. Carcelia (Carcelia) matsukarehae (Shima)
2♀, Kumai, Hatoyama, 4.viii.1977, TN; 6♂, Takasugaike, Satte, 29.vii.1996.
71. Carcelia (Carcelia) puberula Mesnil
1♀, Koshigoe, Ogawa, 3.v.1993; 1♀, Onagata, Yoshida, 30.iv.1990, TN.
72. *Carcelia (Carcelia) rasa (Macquart)= Carcelia (s. str.) amphion Robineau-Desvoidy (Hara, 1978).
35 exs.: Kamiizumi (Mt. Jômine); Kodama (Mt. Jinmi, Jûniten); Ogawa (Mt. Kasa, Mt. Sengen, Yotsuyama Shrine); Ôtaki
(Irikawa); Yorii (Mt. Kanetsukidô).
73. Carcelia (Carcelia) rasella Baranov―8―

Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

1♂, Fûpu, Yorii, 29.v.1971.
74. *Carcelia (Carcelia) sumatrana Townsend= Carcelia (s. str.) bombylans Robineau-Desvoidy sensu Hara (1978), in part, misidentification.
1♂, Jûniten, Kodama, 4.v.1989; 1♀, Itai, Kônan, 9.xii.1993; 1♂, Mt. Futago, Ogano, 27.iv.2000; 1♂, Kibe, Ogawa, 30.iii.1993;1♀, Jikôji, Tokigawa, 6.v.1973; 1♀, Iwasaki, Yorii, 21.iv.1985; 2♂, Kamafuse, Yorii, 12.vii.1981, TN.
75. Carcelia (Carcelia) townsendi Crosskey New to Japan1♂, Mt. Kanetukidô, Yorii, 8.iv.2002.
Note. This species was described from Sumatera, Indonesia, as Senexorista sumatrana Townsend, but was later given the newname townsendi by Crosskey (1976) due to the original name being a secondary junior homonym of C. sumatrana Townsend,
1927. This species appears to be widely distributed in Southeast Asia, and is newly recorded from Japan. The senior author considers that subgeneric classification of this species needs to be reconsidered.
76. Carcelia (Carcelia) sp. 1= Carcelia (s. str.) bombylans Robineau-Desvoidy sensu Hara (1978), in part, misidentification.
3♀, Urayama, Chichibu, 9.vii.1979; 1♂, Yanô, Kamiizumi, 9.x.1993; 1♀, Oshikiri, Kônan, 24.viii.1993; 1♀, Ikebara, Kurao,
24.vi.1989, MA; 1♀, Nômasu, Ogawa, 30.x.1992; 1♀, Shimosato, Ogawa, 23.vi.1994.
Note. This species is very similar to C. bombylans but has recently been considered as different by the senior author.
77. Carcelia (Carcelia) sp. 2
1♂, Yamane, Hidaka, 5.viii.1989, TN.
Note. This species appears to be close to C. sumatrensis (Townsend) from Sumatera, Indonesia, in having a characteristic brownish nap of dense microtomentum on the male 5th abdominal tergite. However, it differs from C. sumatrensis in the structure of
the male terminalia and is probably undescribed.
78. Carcelia (Euryclea) delicatula Mesnil New to Japan= Carcelia (Euryclea) tibialis (Robineau-Desvoidy) sensu Hara (1978), in part, misidentification.
1♂, Kanasana Shrine, Kamikawa, 13.vi.1974; 1♂, Ôyagi, Moroyama, 6.ix.1981, CT; 1♀, Koshinone, Ogano, 23.v.1992; 1♀,
Wanakurayama, Ôtaki, 2.viii.1985.
Note. This species was recorded from India, China and Taiwan by O’Hara et al. (2009). The senior author has also seen specimens from Vietnam and also Japan (Kyushu).
79. Carcelia (Euryclea) hemimacquartioides (Baranov) カノコヤドリバエ= Carcelia (Euryclea) ceylanica (Brauer & Bergenstamm) sensu Hara (1978), misidentification.
1♂1♀, Ishidojuku, Kitamoto, 12.v.1990, 12.vii.1991, MU; 1♂, Kurohama-numa, Hasuda, 1.viii.1991; 1♂1♀, Mt. Sengen,Ogawa, 1.v.1998, 10.viii.1994; 1♂, Horinouchi, Sayama, 20.vi.1983; 1♀, Niizo, Toda, 19.vi.1986, MH; 1♂, Tajima, Urawa,
21.iv.1999, TN; 1♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 18.ix.2001.
Note. Crosskey (1976) synonymized Isocarceliopsis hemimacquartioides Baranov with Eufischeria ceylanica Brauer &Bergenstamm, and Hara (1978) followed this treatment. The species are now considered different species and the latter has notbeen recorded from Japan.
80. *Carcelia (Euryclea) tibialis (Robineau-Desvoidy)
20 exs.: Kitamoto (Ishidojuku); Kônan (Sendai, Itai); Minano (Mt. Happu); Ogano (Kurao); Ryokami (Yakushidô); Satte(Gongendô Bank, Nishisekiyado); Ranzan (Oppata, Shiga, Sugayayakata-ato).
81. Carcelia (Euryclea) sp.
1♂, Mt. Sengen, Ogawa, 12.vi.1997; 1♂, Fuefuki Pass, Ranzan, 28.v.1998.
Note. This species resembles C. townsendi Crosskey, but differs from it in the structure of the male terminalia. It is also collected―9―Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

in Japan (Kyushu), central China (Shaanxi), and South Korea (Cheju Island).
82. *Carcelina pallidipes (Uéda)= Carcelia (Carcelina) pallidipes Uéda (Hara, 1978).
1♀, Oshikiri, Kônan, 2.x.1993; 1♀, Ikebara, Kurao, 24.vii.1988; 3♂1♀, Mikashima, Tokorozawa, 19.vii.1990, 20.ix.1989, HM.
Note. The genus Carcelina Mesnil has been treated as a subgenus of Carcelia, but was recently recognized as a distinct genus(e.g., O’Hara et al., 2009). The species of Carcelina are oviparous, producing unembryonated planoconvex eggs. Carcelia
species are ovolarviparous and incubate their eggs in the female uterus before oviposition.
83. Catagonia aberrans (Mesnil) New to Japan (Fig. 8)
1♂, Mt. Sengen, Ogawa, 10.viii.1994; 1♂, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 12.viii.1994.
Note. Although Catagonia aberrans had not been recorded from Japan previously, it has also been collected in Honshu (Nagano,
Aichi, Gifu) and Kyushu (Fukuoka, Kumamoto). It is not common in Japan.
84. Drino (Drino) lota (Meigen)1♂1♀, Urayama, Chichibu, 27.vii.1977, 31.vii.1979; 1♂, Ishidojuku, Kitamoto, 14.viii.1990, TN; 1♂, Iwadatami, Nagatoro,
8.v.1978; 2♀, Irikawa, Ôtaki, 1,16.vi.1985; 1♀, Shôgunzawa, Ranzan, 28.v.1998; 1♀, Oppata, Ranzan, 11.vii.1998.
85. Drino (Drino) sp. 1= Drino argenticeps (Macquart) sensu Hara (1978), misidentification.
2♂, Heirinji, Niiza, 2.ix.1973; 2♂, Tajimagahara, Urawa, 2.vi.1974.
Note. This species was probably misidentified in Hara (1978) as D. argenticeps. It has the abdominal hairs coarser and stronger
and is considered different from D. argenticeps.
86. Drino (Drino) sp. 2
1♂1♀, Ikebara, Kurao, 30.vii.1989, MA; 1♀, Nishifurusato, Ogawa, 20.viii.1998; 1♀, Tarômaru, Ranzan, 10.v.1998; 1♂,
Takasuganuma, Satte, 29.vii.1996.
Note. This species resembles Drino argenticeps, but differs from it in having the 5th abdominal tergite entirely shining black. It
might be a described species from China, but this is not yet confirmed.
87. Drino (Drino) sp. 3
1♂1♀, Ôto-dairokutenjin, Iwatsuki, 24.ix.1989, 1.viii.1991; 1♀, Oshikiri, Kônan, 20.viii.1993; 1♀, Moriyado, Ogano,6.viii.1988, TN; 2♀, Dôman, Toda, 22.ix.1985, 25.viii.1986, TN.
Note. This species is characterized by having very large eyes (the gena very narrow) and the lower eye margin well below thelevel of vibrissal base, as in some species of Argyrophylax sensu Crosskey (1963). This is probably an undescribed species.
88. Drino (Drino) sp. 4
1♀, Mase, Kodama, 17.viii.1989; 1♀, Irikawa, Ôtaki, 16.vi.1985.
Note. This species is similar to Drino densichaeta Chao & Liang from China, but a positive identification is not possible because
only female specimens are available.
89. Drino (Palexorista) aurora Mesnil1♀, Ôyagi, Moroyama, 28.ix.1980, CT.
90. Drino (Palexorista) gilva (Hartig) トウヒハリバエ
1♂, Irikawa, Ôtaki, 25.viii.1985.
91. Drino (Palexorista) inconspicuoides (Baranov)= Palexorista sp. (Hara, 1978).
3♂, Tokigawa, 27.x.1973.
92. *Drino (Zygobothria) atropivora (Robineau-Desvoidy) イモムシヤドリバエ― 10 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 28.vii.1995; 1♂, Mt. Sengen, Ogawa, 11.x.1992; 1♂, Mt. Ôhira, Ranzan, 21.v.2002; 6♂, Mt.
Kanetsukidô, Yorii, 1.viii.2000, 28.vi.2001, 2.xi.2001.
93. Drino (Zygobothria) sp.
1♂, Oshikiri, Kônan, 2.x.1993; 1♀, Ôfuchi, Minano, 25.ix.1971; 1♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 7.x.2000; 1♂, Mt. Jômine, Yoshida,23.viii.2000.
Note. This species very closely resembles Drino atropivora, but differs from it by the longer antenna, ocellar setae close to anterior ocellus and the male terminalia with slightly more rounded cerci in dorsal view and wider surstylus. This species has beencollected also in Fukuoka and is probably undescribed.
94. *Epicampocera succincta (Meigen) マガタマハリバエ
1♀, Iwadatami, Nagatoro, 8.v.1978; 1♀, Kurao, Ogano, 5.v.1985; 1♀, Kasahara, Ogawa, 7.v.2004; 1♂1♀, Irikawa, Ôtaki,
28.v.1985, 24,v.1987; 1♀, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 12.viii.1994; 1♂, Mt. Hachiman, Yorii, 6.v.1979.
95. Euvespivora decipiens (Walker) (Fig. 9)
2♂, Shimoasami, Kodama, 10.x.1989.
96. Isosturmia intermedia Townsend= Isosturmia inversa Townsend sensu Hara (1978), misidentification.
1♀, Irikawa, Ôtaki, 25.viii.1985. Shima (1987a: 224): Moroyama, Yorii.
Note. Hara (1978) misidentified this species as I. inversa, which does not occur in Japan.
97. *Isosturmia japonica (Mesnil)
2♀, Sendai, Kônan, 31.v.1994; 2♂, Mitsumoto, Kônan, 7.viii.1993; 1♀, Oshikiri, Kônan, 5.viii.1994; 1♂, Mt. Kasa, Ogawa,16.vi.2000; 1♂, Mt. Kinshô, Ogawa, 6.vi.1993; 1♀, Fuefuki Pass, Ranzan, 28.v.1998; 1♂, Sugiyama, Ranzan, 3.v.1999; 1♂,
Tsurugashima, 28.v.1986, TN. Shima (1987a: 221): Chichibu, Urawa.
98. *Isosturmia picta (Baranov) ドクガヤドリバエ
1♂, Yanagi-ôhashi, Chichibu, 17.vi.1984; 1♂, Shimosato, Ogawa, 23.vi.1994. Shima (1987a: 232): Kônan, Ôtaki.
99. Isosturmia pilosa Shima
1♂, Kamiakuto, Kamikawa, 15.vi.1986; 1♀, Mt. Kinshô, Ogawa, 6.vi.1993. Shima (1987a: 227): 1♂ paratype, Yorii.
100. Lydella thompsoni Herting. アワノクロハリバエ
1♂, Ôto, Iwatsuki, 1.viii.1991; 1♂, Ishidojuku, Kitamoto, 25.v.1991; 1♀, Makinoji, Satte, 21.vi.1998; 3♂, Nakajima, Satte,
30.iv.1998, SU; 1♂1♀, Horinouchi, Sayama, 26.vi.1983; 1♀, Mikashima, Tokorozawa, 26.vi.1983, TN; 1♂1♀, Ôbagawa,Yoshikawa, 5.v.1991.
101. Nilea hortulana (Meigen) ヒトリヤドリバエ
1♀, Ôfuchi, Minano, 17.ix.1979; 1♀, Mt. Sengen, Ogawa, 20.ix.1996, TN.
102. Nilea innoxia Robineau-Desvoidy1♂, Ôfuchi, Minano, 27.v.1974; 1♀, Takami, Ogawa, 1.v.1998; 1♀, Furusato, Ranzan, 25.x.1998; 1♀, Kamagata, Ranzan,
6.x1997; 1♀, Mikayama, Yorii, 4.vi.1983.
103. Phebellia flavescens Shima
Shima (1981: 58): 1 ♂ paratype, Ryôkami.
104. Phebellia glaucoides Herting= P. grilina (Rondani) sensu Hara (1978), misidentification.
1♂, Summit, 2017 m, Mt. Kumotori, Ôtaki, 24.vii.1974.
Note. This species is recorded from Honshu for the first time.
105. Phebellia nigricauda Mesnil― 11 ―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

1♀, Urayama, Chichibu, 31.vii.1979.
106. Phebellia stulta (Zetterstedt)
Shima (1982: 61): Minano.
107. Phebellia sp. 1
1♂1♀, Shigedono, Moroyama, 19,31.v.1980, CT; 1♂, Shôgunsawa, Ranzan, 18.v.2001.
Note. The same species has also been collected in Ishikawa Prefecture and does not correspond to any known species.
108. Phebellia sp. 2
1♂, Hashidate River, Chichibu, 4.ix.1977.
Note. This species closely resembles the European species P. triseta (Pandellé), but a positive identification is not possible at thistime.
109. *Phryxe heraclei (Meigen)Hara (1978: 175): Chichibu, Gyôda, Jûmonji, Mitsumine, Yoshida.
110. *Phryxe nemea (Meigen)1♂, Mt. Futago, Ogano, 27.ix.2000; 1♀, Mt. Kasa, Ogawa, 2.x.1997; 1♀, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 12.viii.1994; 1♀, ShôgenPass, Ôtaki, 3.viii.1985.
111. *Phryxe vulgaris (Fallén) エゾシロヤドリバエ
1♀, Hôzôji, Hanyû, 22.xi.1989; 1♂, Kawashima, Ranzan, 9.iii.2002; 1♂, Mikashima, Tokorozawa, 26.vi.1983, TN.
112. *Prooppia latipalpis (Shima) (Fig. 10)= Phebellia latipalpis Shima (Hara, 1978).
1♂, Yotsuyama, Ogawa, 23.v.2000; 1♂2♀, Ogose High School, Ogose, 17.v, 3, 17.vi.1981, TN.
Note. Prooppia is very similar in appearance to Phebellia, but is now considered as a different genus because of its oviparous
reproductive habit instead of the ovolarviparous habit of Phebellia species.
113. Prooppia sp.
1♀, Kanasana Shrine, Kamikawa, 15.vi.1986; 1♀, Ôfuchi, Minano, 19.x.1973; 1♂, Summit, 1723 m, Mt. Ryôkami, 1.viii.1975.
Note. This species is a characterized by having setulae on the posterodorsal margin of the hind coxae. It has also been collectedin Iwate Prefecture and is probably an undescribed species.
114. *Pseudoperichaeta nigrolineata (Walker) ハマキヤドリバエ= Pseudoperichaeta insidiosa (Robineau-Desvoidy) (Hara, 1978).
4♂3♀, Kônosu, 24.ix.1993, TN; 1♀, Takinosawa, Ôtaki, 1.viii.1992, TN.
115. Senometopia cariniforceps (Chao & Liang)
1♂, Nishione, Mt. Bukô, Chichibu, 2.x.1977; 1♂, Ishidojuku, Kitamoto, 25.v.1991; 3♂1♀, Jûniten, Kodama, 10.vi.1972; 1♂,
Sendai, Kônan, 31.v.1994; 1♂, Mt. Futago, Ogano, 12.iv.1992; 3♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 31.x.1971, 28.vi.2001; 1♂, Mt.
Hachiman, Yorii, 21.v.1972; 1♂, Hyakketsu, Yoshimi, 13.vi.1972.
116. *Senometopia excisa (Fallén) キナコハリバエ= Carcelia (Senometopia) excisa (Fallén) (Hara, 1978).
10♂2♀: Chichibu (Urayama); Kamikawa (Kamiakuto); Kônan (Sendai, Oegawa); Ogawa (Mt. Kasa, Kuriyama, Nishifurusato),Ôtaki (Kaminakao).
117. Senometopia longiepandriuma (Chao & Liang) New to Japan
1♂, Urayama, Chichibu, 1.viii.1979; 1♂, Kamiizumi, 6.viii.1994; 2♂, Kurao, Ogano, 26.vii.1991; 1♂, Kuriyama, Ogawa,22.viii.1993; 1♂, Hinataôya, Ryôkami, 22.viii.1987.
Note. This species was described from China and also occurs in Japan in mid summer.
― 12 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

118. Senometopia mimoexcisa (Chao &Liang) New to Japan1♂, Ikebara, Kurao, 30.vii.1989, MA; 1♂, Mt. Sengen, Ogawa, 26.viii.1995; 2♂, Onagata, Yoshida, 18,26.viii.1988, TN; 1♂,
Mt. Kanetsukidô, Yorii, 14.x.2005; 1♂, Mikayama, Yorii, 24.vii.1993, TN.
119. Senometopia orientalis (Shima)
1♂, Irikawa, Ôtaki, 26.vii.1985; 1♂, Mure, Yorii, 16.vii.2001, TN.
120. Senometopia pilosa (Baranov)1♂, Ikebara, Kurao, 1.x.1988, MA; 2♂, Mt. Kasa, Ogawa, 11.ix.1997, 16.vi.2000; 1♂, Mt. Sengen, Ogawa, 13.viii.1993; 1♂,
Yotsuyama, Ogawa, 23.vii.1994; 1♂, Mt. Hachiman, Yorii, 6.v.1979.
Note. This beautiful yellow pruinose species resembles S. excisa, but may be differentiated by its narrow frons and straight andnarrow male cerci.
121. Senometopia prima (Baranov) ナカジロハリバエ= Carcelia (Senometopia) kockiana Townsend sensu Hara (1978), misidentification.
9♂10♀: Kodama (Inazawa, Jûniten-ike); Kônan (Oegawa, Shio); Ogawa (Kasahara, Kiroko); Okabe (Hongo); Ranzan (Fuefuki
Pass, Oppata, Ôkura, Mt. Ôhira); Satte (Gongendô); Yorii (Mt. Kanetsukidô).
122. Senometopia rondaniella (Baranov)1♂, Jûniten, Kodama, 28.x.1992; 1♀, Yotsuyama Shrine (Ogawa), 3.ix.1997; 1♀, Mt. Kanetukidô, Yorii, 7.x.2000; 1♀, Mt.
Ôhira, Ranzan, 20.viii.1997; 1♀, Furusato, Ranzan, 13.x.1997; 1♀, Mt. Ôhira, Ranzan, 20.viii.1997; 1♀, Furusato, Ranzan,
13.x.1997.
123. Senometopia separata (Rondani)
137 exs.: Chichibu (Urayama); Hidaka (Onakage); Kamikawa (Kanasana Shrine); Kitamoto (Ishidojuku); Kônan (Mishoshinden,
Nonaka, Oegawa, Shio); Minano (Ôfuchi); Ogano (Kurao); Ogawa (Aoyama, Nishifurusato, Mt. Sengen, Shimo-ogawa,
Shimozato, Kôya, Yotsuyama Shrine); Ogose (Ogose High School); Okabe (Imaizumi, Kushihiki); Ôtaki (Takinosawa); Ranzan(Furusato, Hanamidai, Kamagata, Kashiwaginuma, Oppata, Senjudô, Shiga, Shôgunsawa, Sugayayakata-ato, Sugiyama, Mt.
Ôhira, Tarômaru, Tôyama); Satte (Nagama, Nishisekiyado); Tsurugashima (Takakura); Yorii (Fûpu, Mt. Hachiman, Mt.
Kanetsukidô, Sakurazawa, Obusuma); Yoshida (Onagata).
Note. There are slight differences between the above recorded specimens and European specimens of S. separata: dorsal vittaeon the scutum are narrower and outer vitta is slightly narrowed and curved inwardly on posterior portion. There remains somedoubt as to whether these specimens are correctly identified as S. separata. A molecular analysis may be needed to solve thisproblem.
124. Senometopia sp. 1
1♀, Ôasô, Kumagaya, 20.x.2005; 3♂2♀, Tôyama, Ranzan, 13,20.x.2001.
Note. This is one of the smallest Senometopia species. It is an undescribed species and has been collected also in the Imperial
Pallace, Tokyo and Fukuoka, Kyushu. It was misidentified by Shima (2000) as Senometopia polyvalens (Villeneuve) (Shima,
2006b).
125. Senometopia sp. 2
1♀, Oshikiri, Kônan, 15.ix.1993; 1♀, Kasahara, Ogawa, 5.vii.1994; 1♀, Kashiwaginuma, Ranzan, 15.x.2001; 1♀, Shiga,
Ranzan, 16.xi.2001; 1♂, Gongendô Bank, Satte, 5.xi.1997.
Note. This is a rather large Senometopia species with distinctly white-banded abdomen and usually with three dorsocentral setaeon the postsutural scutum. It is undescribed and found also in Tokyo (Imperial Palace), Osaka, Nara, Fukuoka, the Ryukyus, andin China (Yunnan).
126. Sisyropa heterusiae (Coquillett)― 13 ―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

24 exs.: Hidaka (Takifudô); Ogawa (Mt. Sengen, Yotsuyama); Ranzan (Mt. Ôhira); Satte (Nishiseki-yado); Yorii (Gonotsubo,
Mt. Kanetsukidô).
127. Sisyropa sp. 1
1♂, Hinataôya, Ryôkami, 30.viii.1973.
Note. This species is characterized by having densely haired eyes, shining black abdominal apex and dense sexual patches(Cerretti et al., 2014) on the male abdominal venter. It has been collected also in Aomori, Iwate, Fukushima, Kobe and Fukuoka.
It is similar to S. thermophila (Wiedemann), but probably different.
128. Sisyropa sp. 2
1♂, Irikawa, Ôtaki, 24.i.1987.
Note. This species closely resembles the North American species S. alypae Sellers, but has not been confirmed as that species.
Possibly the same species has been collected at Mt. Daisetsu, Hokkaido.
129. Thecocarcelia oculata (Baranov) トガリハリバエ= Thecocarcelia acutangulata (Macquart) sensu Hara (1978), misidentification.
1♂, Kawauradani, Arakawa, 17.vi.1984; 1♀, Itai, Kônan, 15.ix.1993; 2♀, Shio, Kônan, 31.x.1993, 8.xi.1994; 1♀, Kibe, Ogawa,23.ix.1992; 1♀, Ogose, 9.v.1981, TN; 1♀, Mt. Ôhira, Ranzan, 5.ix.1997.
130. *Thecocarcelia sumatrana (Baranov)= Thecocarcelia thrix (Townsend) (Hara, 1978).
1♂, Hosokubotani, Chichibu, 24.vii.1977, TN; 3♂, Urayama, Chichibu, 31.vii.1979; 1♂, Tsundasi, Ôtaki, 31.vii.1975; 1♂,
Yoshida, Ranzan, 18.vi.2003, MU.
Note. Thecocarcelia thrix (Townsend) was established as a junior synonym of Thecocarcelia sumatrana (Baranov) by Shima(1998).
131. Thelyconychia discalis Mesnil
1♀, Iwadatami, Nagatoro, 8.v.1978.
132. Weingaertneriella longiseta (Wulp)
1♀, Ôfuchi, Minano, 17.ix.1977; 1♀, Takakura, Tsurugashima, 23.ix.1987.
Tribe Ethillini
133. *Paratryphera barbatula (Rondani)Hara (1978: 171): Ôtaki.
134. *Paratryphera bisetosa (Brauer & Bergenstamm)5♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 19.viii.1995, 3.vii.2001; 1♂, Aoyama, Ogawa, 22.v.1999; 1♂1♀, Mt. Kanetsukidô, Yorii,
18.ix.2001; 1♂, Mt. Jômine, Yoshida, 3.vii.2001.
Note. Shima (1980a) confused two species of Paratryphera under the name P. bisetosa (Tschorsnig, 1985: 77). Two specimens(from Hannô and Nago) treated in Hara (1978: 171) are actually P. bisetosa, but two other are a different sepcies (as Paratryphera
sp. below).
135. Paratryphera minor Shima1♀, Mt. Futago, Ogano, 20.vi.2000.
136. Paratryphera sp.
= Paratryphera bisetosa (Brauer & Bergenstamm) sensu Hara (1978), in part, and Shima (1980), misidentifications.
1♂, Nishifurusato, Ogawa, 20.viii.1998; 1♂, Mt. Sengen, Ogawa, 1.ix.2000; 1♂, Mt. Kanetsukidô, 1.viii.2000. Hara (1978):― 14 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

Chichibu, Satte.
Note. This species is undescribed. The male terminalia (especially the structure of the pregonite and postgonite) are different
from those in P. bisetosa.
137. *Phorocerosoma vicarium (Walker) キンポクハリバエ
20♂17♀: Chichibu (Urayama); Kamiizumi (Mt. Jômine); Kodama (Mt. Jinmi); Ogawa (Kamifurudera, Kasahara, Mt. Kasa,
Kasayama, Kuriyama, Nishifurusato, Mt. Sengen); Ogose (Kuroyama); Ôtaki (Irikawa); Ranzan (Mt. Ôhira); Ryôkami
(Hinataôya); Satte (Gongendô); Yorii (Mikayama).
Tribe Exoristini138. *Bessa parallela (Meigen) ムラタヒゲナガハリバエ
29 exs.: Chichibu (Hirogawara, Mt. Bukô); Iwatsuki (Ôto-dairokutenjin); Kodama (Shimoasami); Kônan (Sakai); Ogano(Kurao); Ogawa (Kuriyama, Nishifurusato, Mt. Sengen); Ôtaki (Irikawa, Takigawa; Takinosawa, Tochimoto); Ranzan (Kamagata,
Oppata, Shiga, Mt. Ôhira); Satte (Gongendô Bank); Toda (Myôkenji); Yorii (Mikayama, Nakaomaeda, Sakurazawa).
139. *Chaetexorista ateripalpis Shima1♂, Urayama, Chichibu, 20.vii.1979; 1♀, Inasawa, Kodama, 10.x.1989; 1♀, Mt. Jinmi, Kodama, 28.x.1990; 1♀, Yotsuyama
Shrine, Ogaura, 29.vii.1993; 2♂, Oshikiri, Kônan, 25.ix.1993; 1♀, Minoyama, Minano, 2.x.1984; 1♀, Mt. Ôhira, Ranzan,
27.ix.1997; 1♀, Mikayama, Yorii, 27.ix.1996; 2♀, Mt. Jômine, Yoshida, 19.x.2000.
140. Chaetexorista pavlovskyi (Stackelberg) イラムシヤドリバエ= Chaetexorista eutachinoides (Baranov) sensu Hara (1978), misidentification.
1♂1♀, Arakawa, Yorii, 11.vii.1977 emg., ex Monema flavescens Walker, TN; 1♀, Fûpu, Yorii, 4.ix.1977, TN.
Note. Richter (2004) determined the identity of Chaetexorista pavlovskyi (Stackelberg), which had been described in this genus
as Carcelia. Shima (2010: 8) followed this placement.
141. Chaetexorista sp.
1♀, Oshikiri, Kônan, 5.viii.1994, 20.viii.1993; 1♀, Mt. Ôhira, Ranzan, 24.ix.1997; 2♀, Gongendô, Satte, 12.ix.1996, TN; 1♀,
Mt. Kanetsukidô, Yorii, 7.x.2000; 1♂1♀, Gonotsubo, Yorii, 1.x.1978, TN; 1♂1♀, Yorii, 13.vii.1981, ex Monema flavescens
Walker, TN.
Note. This species resembles C. klapperichi Mesnil from China, but has not been confirmed as that species.
142. Ctenophorinia christianae Ziegler & Shima (Fig. 12)= Ctenophorinia sp. (Hara, 1978).
1♂, Mt. Jinmi, Kodama, 6.v.1991; 1♀, Mt. Ôhira, Ranzan, 12.v.2001; 1♂, Sugayayakata-ato, Ranzan, 14.iv.2001; 1♂, Mt.
Kanetsukidô, Yorii, 8.iv.2002; 1♂, Mikayama, Yorii, 5.v.1987.
143. Ctenophorinia grisea Mesnil
2♂, Irikawa, Ôtaki, 23.v.1986.
144. Exorista (Adenia) cuneata Herting= Exorista rustica (Fallén) sensu Hara (1978), misidentification.
3♂, Arakawa-ôhashi, Kumagaya, 27.v.1984; 1♂1♀, Hirono, Ranzan, 14.v.2003, TN; 1♂, Tenjinjima, Satte, 15.vi.1997. Tachi &Shima (2008): Ogano, Narao, Kamafuse, Yorii.
145. *Exorista (Adenia) mimula (Meigen) ナガボソハリバエ= Exorista pratensis (Robineau-Desvoidy) (Hara, 1978).
1♀, Arakawa-ôhashi, Kumagaya, 27.v.1984; 1♂, Kamiakao, Matsubushi, 17.v.2005; 1♀, Irikawa, Ôtaki, 1.vi.1985; 1♀, Yoshida,― 15 ―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

Ranzan, 18.vi.2003, MU; 1♂, Takasugaike, Satte, 1.v.2003; 1♀, Tenjinshima, Satte, 15.vi.1997; 1♂, Horinouchi, Sayama,
26.vi.1983; 1♂, Dôman, Toda, 22.ix.1985, TN; 1♂, Toda Park, Toda, 16.vi.1985, TN. Tachi & Shima (2008): Minano, Yoshikawa,
Urawa, Yorii.
146. Exorista (Adenia) tubigera Mesnil
1♀, Kashiwaginuma, Ranzan, 15.x.2002. Tachi & Shima (2008): Chichibu, Ogawa, Ôtaki.
Note. This species was recorded from Japan by Tachi & Shima (2008: 438), but was mistakenly omitted from Catalogue of theInsects of Japan (Shima, 2014).
147. *Exorista (Exorista) japonica (Townsend) ブランコヤドリバエ
123 exs.: Chichibu (Hirogawara); Hanyû (Daihakuten); Iwatsuki (Ôto-dairokutenjin); Kamiizumi (Akubara, Mt. Jômine);
Kitamoto (Ishidojuku, Miyaoka, Takao); Kônan (Oshikiri, Sakai, Sendai); Koshigaya (Nakashima); Kumagaya (Ôasô); Ogawa(Nômasu); Ogose (Kuroyama); Okabe (Imaizumi); Okegawa (Kawataya); Ranzan (Hanami, Kamagata, Kashiwaginuma,
Kawashima, Ôkura, Oppata, Shiga, Shôgunsawa, Yoshida); Satte (Chizuka, Gongendô Bank, Kamiuwada, Kami-yoshiba, Kita
3-chome, Matsuishi, Nagama, Nishisekiyado, Shimokawasaki, Sôshinden, Takasuga-ike); Toda (Sasame Shrine, Toda Park);
Yashio (Hachiko); Yorii (Mt. Kanetsukidô, Orihara, Sakurazawa); Yoshikawa (Ôba River); Yoshimi (Hasunuma-shinden).
148. *Exorista (Podotachina) cantans Mesnil (Fig. 11)28♂5♀: Kitamoto (Ishidojuku, Takao); Kodama (Shimoasami); Kônan (Shio); Kumagaya (Arakawa Bank, Ôasô); Ogawa(Yotsuyama); Ogose (Ogose High School); Okabe (Kushihiki); Tsurugashima (Takakura); Ranzan (Oppata, Sugayayakata, Mt.
Ôhira); Satte (Nishisekiyado); Yorii (Gonotsubo, Mikayama, Risawa). Mesnil (1960: 574): 1♂ holotype: Hanno (CNC).
149. *Exorista (Podotachina) sorbillans (Wiedemann) クワゴヤドリバエ
1♀, Urayama, Chichibu, 30.vii.1979; 1♀, Oshikiri, Kônan, 15.ix.1993; 1♀, Kamafuse, Yorii, 10.x.1979, TN.
150. Exorista (Spixomyia) aureifrons (Baranov)1♂, Sennyogaike, Hidaka, 21.vii.1989, TN; 1♂, Yotsuyama, Ogawa, 8.vi.1998.
151. *Exorista (Spixomyia) bisetosa Mesnil
1♀, Ishidojuku, Kitamoto, 15.v.1985; 1♀, Takao, Kitamoto, 1.vi.1992, TN; 2♂, Oshikiri, Kônan, 5.viii.1994; 1♂, Mt. Happu,
Minano, 14.vi.1980; 1♂, Sakurazawa, Minano, 10.x.2003; 1♂, Yotsuyama Shrine, Ogawa, 29.vii.1993; 2♀, Kuroyama, Ogose,
27.vii.1981, TN; 1♀, Yoshida, Ranzan, 18.vi.2003, MU; 1♂, Saigusa Shrine, Shitami, 17.viii.1991, TN.
152. *Exorista (Spixomyia) hyalipennis (Baranov)41♂7♀: Kitamoto (Ishido); Kodama (Jûniten); Minano (Mt. Happu); Ogawa (Mt. Kasa, Mt. Kinshô, Mt. Sengen, Yotsuyama);
Ogose (Kuroyama); Ôtaki (Green School); Ranzan (Shiga, Mt. Ôhira); Yorii (Mt. Kanetsukidô).
153. Exorista (Spixomyia) lepis Chao
1♀, Jûniten, Kodama, 21.vii.1991; 1♂1♀, Ikebara, Kurao, 24.v.1989, MA; 2♂, Mt. Sengen, Ogawa, 2.vi.1994, 27.vi.1998, TN;
1♂, Fuefuki Pass, Ranzan, 28.v.1998; 2♂, Shiga, Ranzan, 17.vi.1998, 12.vi.1999; 1♂1♀, Kamafuse, Yorii, 12.vii.1981, TN.
Note. This species was recorded from Japan by Tachi & Shima (2008: 444), but mistakenly omitted from Catalog of the Insectsof Japan (Shima, 2014)
154. *Neophryxe psychidis Townsend ミノムシヤドリバエ= Exorista humilis Mesnil (Hara, 1978).
5♂5♀: Kodama (Jûniten); Kônan (Oshikiri); Ogawa (Yotsuyama); Ogose; Ôtaki (Takinosawa); Ryokami (Hinataôya); Satte(Kita 3-chôme); Toda (Toda Park); Yorii (Mt. Kanetsukidô).
155. *Parasetigena silvestris (Robineau-Desvoidy) トカチハリバエ= Phorocera agilis Robineau-Desvoidy sensu Hara (1978), misidentification.
50♂: Chichibu (Yagai Center); Kamiizumi (Mt. Jômine); Kodama (Mt. Jinmi); Kônan (Oegawa); Minano (Mt. Happu); Ogano― 16 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture(Koshinone); Ogawa (Aoyama, Mt. Kasa, Mt. Sengen, Yotsuyama Shrine); Ranzan (Mt. Ôhira); Satte (Gongendô); Yorii (Mt.
Kanetsukidô).
156. Parasetigena sp.
4♂, Yagai Center, Chichibu, 8.v.1981, TN; 1♀, Oegawa, Kônan, 11.v.1996, TN.
Note. This species resembles P. takanoi, but appears to differ in the male terminalia.
157. Phorinia flava Tachi & Shima
9♂12♀: Kitamoto (Ishidojuku); Kodama (Jûniten); Kônan (Sendai, Oshikiri); Ogano (Kurao); Ogawa (Kibe, Nishifurusato, Mt.
Sengen); Satte (Nishisekiyado); Ranzan (Mt. Ôhira); Toda (Dôman); Tsurugashima (Takakura); Urawa (Daiyama); Yorii (Mt.
Kanetsukidô). Tachi & Shima (2006: 265): 2♂3♀ paratypes: Arakawa, Ogawa, Ogose, Ôfuchi, Minano, Hanno, Yorii.
158. Phorinia spinulosa Tachi & Shima= Phorinia aurifrons Robineau-Desvoidy sensu Hara (1978), misidentification.
8♂2♀: Kodama (Jûniten); Minano (Mt. Happu); Ogawa (Mt. Kasa, Yotsuyama); Otaki (Tochimoto); Ranzan (Mt. Ôhira); Yorii(Mt. Kanetsukidô). Tachi & Shima (2006: 278): 3♂1♀ paratypes: Chichibu, Minano, Moroyama, Tokigawa.
159. *Phorocera assimilis (Fallén)
1♂, Mt. Kasa, Ogawa, 2.iv.1993; 1♂, Mt. Sengen, Ogawa, 6.iv.1993; 1♂, Takaishi, Ogawa, 5.v.1995; 1♂, Fuefuki Pass, Ranzan,
12.iv.1999; 1♂, Mt. Ôhira, Ranzan, 1.v.1999; 2♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 11.iv.2001, 16.iv.2004.
160. Phorocera grandis (Rondani)
1♂, Yagai Center, Chichibu, 8.v.1981; 1♂, Mt. Jinmi, Kodama, 6.v.1991; 1♂, Mt. Happu, Minano, 14.v.2004; 1♂, Aoyama,
Ogawa, 8.v.1994, TN; 1♂, Yotsuyama, Ogawa, 23.v.2000; 1♀, Mameyakihashi, Ôtaki, 23.v.1986; 6♂, Mt. Ôhira, Ranzan,
1.v.1999, 16.v.2000, 12.v.2001.
161. *Phorocera obscura (Fallén)
4 ♂, Mt. Ôhira, Ranzan, 12.iv.1997, 3.iv.2001.
Tribe Goniini
162. *Allophorocera rutilla (Meigen) キンイロハリバエ= Erycilla amoena Mesnil (Hara, 1978).
1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 3.vi.2001.
163. *Argyrophylax aptus (Townsend) ウダツハリバエ= Argyrophylax novella Mesnil (Hara, 1978).
18 exs.: Iwatsuki (Ôto-dairokutenjin); Kônan (Mitsumoto, Nonaka, Shio); Ranzan (Furusato, Oppata, Shiga); Satte (Nishisekiyado,
Shiga, Sôsinden, Takasuga).
164. Blepharella nigra Mesnil
1♂, Hinataôya, Ryôkami, 28.vii.1987.
Note. This species was described from Hokkaido (Inada, Obihiro) and is not known from Honshu.
165. Blepharella sp. 1
1♂, Kanasana Shrine, Kamikawa, 15.vi.1986.
Note. This is a large species and probably undescribed.
166. Blepharella sp. 2
1♂, Shimofurudera, Ogawa, 11.viii.1992; 1♀, Irikawa, Ôtaki, 28.vii.1978, TN; 1♀, Irikawadani, Ôtaki, 30.viii.1982; 1♂1♀,
Mure, Yorii, 17.v.2001, TN.
― 17 ―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

Note This is probably an undescribed species and is known from several localities in Honshu, Shikoku and Kyushu.
167. Blepharipa angustifrons (Mesnil)
1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 24.viii.1994; 2♂, Inasawa, Kodama, 10.x.1989; 1♂, Mt. Jinmi, Kodama, 7.vii.1989; 1♂, Mase,
Kodama, 10.x.1988; 1♂, Mt. Futago, Ogano, 20.vi.2000; 1♂, Mt. Sengen, Ogawa, 12.vi.1997.
168. Blepharipa carbonata (Mesnil)
21♂: Kamiizumi (Mt. Jômine); Kodama (Mt. Jinmi, Jûniten); Minano (Mt. Happu); Ogawa (Mt. Sengen, Yotsuyama); Ôtaki
(Irikawa, Tochimoto); Ranzan (Mt. Ôhira); Satte (Nishisekiyado); Yoshida (Mt. Jômine).
169. Blepharipa pauciseta (Mesnil)
1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 28.vii.1995; 1♂, Oshikiri, Kônan, 5.viii.1994; 1♂, Irikawa, Ôtaki, 25.viii.1985; 1♂, Nagama, Satte,
29.vii.1996.
170. Blepharipa sericariae (Rondani) カイコノウジバエ
1♂, Kanasana Shrine, Kamikawa, 7.v.1972; 1♂, Minoyama, Minano, 1.v.1973; 1♂, Tokiwa, Nagatoro, 1.vi.1999, TN; 1♂,
Yukie, Ogawa; 1♂, Yoshida, Ranzan, 11.iv.1991, TN; 1♂, Mt. Ôhira, Ranzan, 12.iv.1997; 2♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 8.iv.2002,
16.iv.2004; 1♀, Mure, Yorii, 17.iv.2001, TN.
171. Blepharipa tibialis (Chao) New to Japan= Blepharipa schineri (Mesnil) sensu Hara (1978), misidentification.
55♂8♀: Hidaka (Hiwadasan); Kamiizumi (Mt. Jômine); Kitamoto (Ishidojuku); Kodama (Jûniten,); Ogano (Mt. Futago), Ogawa(Aoyama, Kannokurayama, Kôya, Mt. Sengen, Shimozato, Yotsuyama Shrine, Yukie); Ogose; Ôtaki (Irikawa, Takinosawa);
Ranzan (Fuefuki Pass, Shiga, Mt. Ôhira); Washinomiya; Yorii (Iwasaki, Mt. Kanetsukidô, Obusuma, Sakurazawa).
Note. Blepharipa schineri is very close to B. tibialis and also to B. sericariae. These species may be distinguished by the widthof the frons and the pruinose area of the 3rd and 4th abdominal tergites.
172. Blepharipa sp. 1
1♂1♀, Hasuda, 1.viii.1991; 1♀, Ishidojuku, Kitamoto, 17.vi.1990, TN; 3♀, Oshikiri, Konan, 20.viii, 15.ix.1993; 3♀, Heirinji,
Niiza, 2.ix.1973; 1♀, Sôshinden, Satte, 17.viii.1997; 1♀, Gongendo, Satte, 8.ix.1998, TN; 1♀, Sayama Lake, Tokorozawa,
5.vii.1975; 1♀, Mikayama, Yorii, 25.v.1983.
Note. This is a large grayish pruinose species that has a pair of short median marginal setae on the 3rd abdominal tergite. It is
probably undescribed.
173. Blepharipa sp. 2
2♂3♀, Fukaya, x.1984, ex Papilio protenor, TN; 2♂4♀, Yamasaki, Yorii, 10.1983, ex P. protenor demetrius, TN; 1♀, Yamasaki,
Yorii, 5.viii.1983, ex Graphium sarpedon, TN.
Note. This is a parasitoid of butterfly larvae of Papilio and Graphium (Shima, 2006a: 13). It is an undescribed species.
174. Blepharipa sp. 3
3♂, Irikawa, Ôtaki, 16.vi.1995.
Note. This species resembles Blepharipa sp. 5, but has a narrower frons.
175. Blepharipa sp. 4
1♂, Nakainazawa, Kodama, 20.viii.1989, TN.
Note. This is characterised by having short claws in the male.
176. Blepharipa sp. 5
1♂, Kasahara, Ogawa, 7.v.2004; 1♂, Irikawa, Ôtaki, i.vi.1986; 1♂, Shiga, Ranzan, 12.vi.1999.
Note. This species has a wide frons and parafacial and a dark reddish brown palpus.
177. *Botria frontosa (Meigen)― 18 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture= Bothria frontosa (Meigen) (Hara, 1978).
Tachi (2013a: 378): Kodama.
178. Botria sp.
2♂, Mt. Futago, Ogano, 28.v.2002.
Note. This species closely resembles B. japonica Mesnil known only from Japan, but appears to be different in the narrow frons
and the male terminalia. It has been collected also in Aomori City and Mt Zao, Miyagi Prefecture.
179. *Calozenillia tamara (Portschinsky)= Tamaromyia tamara (Portshinsky) (Hara, 1978).
1♀, Hosokubotani, Chichibu, 24.vii.1977, TN; 1♂, Jûniten, Kodama, 15.viii.1991; 2♂, Mt. Kasa, Ogawa, 13.vi.1997, 16.vi.2000;
1♂1♀, Mt. Sengen, Ogawa, 12.vi, 30.ix.1997; 1♂, Yanô, Kamiizumi, 5.ix.1993, TN; 1♂, Onagata, Yoshida, 18.viii.1988, TN.
180. Carceliella octava (Baranov)= Carcelia (Carceliella) sp. 1 (Hara, 1978).
16 exs.: Chichibu (Urayama); Kônan (Shio); Ogano (Kurao); Ogawa (Nishifurusato, Mt. Sengen, Shimofurudera); Ranzan(Furusato, Hirono, Oppata, Shiga, Shôgunsawa).
181. Cyzenis sp.
3♂, Mt. Kanetsukidô, 11.iv.2001, Yorii, 8.iv.2002.
Note. This is probably an undescribed species. It has been collected also in several localities in Hokkaido, Honshu, Shikoku andKyushu.
182. Dolichocolon abstrusum (Cerretti & Shima)= Dolichocolon sp. (Hara, 1978).
1♂, Oshikiri, Kônan, 24.viii.1993; 1♂, Arakawakawara, Okegawa, 7.vii.1975; 1♂, Takakura, Tsurugashima, 19.ix.1987; 1♀,
Furusato, Ranzan, 13.x.1997. Cerretti & Shima (2011: 568): ♂ holotype, Yorii.
183. Dolichocolon orientale Townsend
1♂, Shimozato, Ogawa, 26.viii.1995; 1♂, Yotsuyama, Ogawa, 8.vi.1998; 1♀, Shiga, Ranzan, 17.vi.1998.
184. Erythrocera genalis (Aldrich)1♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 5.viii.1995.
185. Erythrocera sp.
1♀, Mt. Kasa, Ogawa, 25.v.1996; 1♀, Mt. Hachiman, Yorii, 6.v.1979; 1♂, Mure, Yorii, 17.iv.2001.
186. *Eumea linearicornis (Zetterstedt)= Eumea. westermanni (Zetterstedt) (Hara, 1978).
53 exs. Chichibu (Urayama); Kodama (Miyauchi); Kônan (Shio); Kumagaya (Arakawa-ôhashi); Ogawa (Kasahara, Kuriyama,
Mt. Sengen, Takami, Yotsuyama); Okabe (Imaizumi); Ôtaki (Shôgen Pass, Tochimoto); Ranzan (Sugiyama, Mt. Ôhira); Toda
(Myôkenji); Urawa (Akigase); Yorii (Mt. Kanetsukidô).
187. Frontina femorata Shima セスジヒゲナガハリバエ
1♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 24.viii.1994; 1♀, Mt. Futago, Ogano. 2.x.2005; 1♀, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 28.viii.1986,
12.viii.1994.
188. Frontina nigritibialis Shima1♀, Ôtaki, 12.viii.1994.
189. Frontina tricolor Shima (Fig.13)
1♀, Hirogawara, Chichibu, 31.vii.1979; 1♀, Kamifurudera, Ogawa, 11.viii.1992; 1♀, Kawamata, Mizunomoto, Ôtaki,
24.viii.1985, TN; 1♀, Takinosawa, Ôtaki, 1.viii.1992, TN; 1♀, Tochimoto, Ôtaki, 2.vii.2001; 1♀, Mt. Jômine, Yoshida,― 19 ―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

2.vii.2001. Shima (1988: 34): ♂ holotype, 1♂13♀ paratypes, Mt. Bukô. (BLKU).
190. *Gonia chinensis (Wiedemann) オオズクロスジハリバエ= Turanogonia chinensis (Wiedemann) (Hara, 1978).
20 exs.: Chichibu (Urayama); Kamiizumi (Mt. Jômine); Kodama (Inasawa); Ogano (Mt. Futago); Ogawa (Mt. Sengen); Ogose;Ôtaki (Irikawa, Kawamata, Mikuni Pass); Ranzan (Yoshida); Yorii (Kanetsukidô).
191. Gonia divisa Meigen オオズクロハリバエ
1♂, Minano Highschool, Minano, 12.iv.1974; 1♀, Kanetsukidô, Yorii, 8.iv.1978.
192. Gonia ussuriensis (Rohdendorf)
1♀, Irikawa, Ôtaki, 1.vi.1985; 1♂, Fuefuki Pass, Ranzan, 12.iv.2000; 1♂, Kashiwaginuma, Ranzan, 18.iv.2000; 1♂, Mure, Yorii,
17.iv.2001, TN; 1♂6♀, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 5.iv.1980, 27.iv.2001; 1♀, Mikayama, Yorii, 15.v.1983.
193. Hapalioloemus sp. Genus New to Japan1♀, Ôfuchi, Minano, 30.x.1974.
Note. Hapalioloemus Baranov is known from two species from India and Myanmar, but some undetermined species have beencollected from several localities in the Oriental Region and Japan. This species might be undescribed and has been collected alsoin Hokkaidô, Ishikawa and Kyoto.
194. Hebia flavipes (Robineau-Desvoidy)
1♀, Shio, Kônan, 4.v.1993, TN; 1♀, Yotsuyama Shrine, Ogawa, 26.iv.1993; 1♀, Irikawa, Ôtaki, 23.vi.1986; 1♂1♀, Mt.
Kanetsukidô, Yorii, 8.iv.2002, 16.iv.2004.
195. Kuwanimyia conspersa Townsend= Archiclops. sp. (Hara, 1978).
1♂1♀, Ôbagawa, Yoshikawa, 30.ix.1978.
196. Myxexoristops stolida (Stein)= Myxexoristops blondeli (Robineau-Desvoidy) sensu Hara (1978), misidentification.
1♀, Koshinone, Ogano, 23.v.1992, TN; 1♀, Hacchôko, Yoshimi, 27.v.1973.
197. Myxexoristops sp.
1♂, Itai, Kônan, 4.v.1996.
198. Onychogonia flaviceps (Zetterstedt) New to Japan (Fig.14)
3♂, Karisaka, Ôtaki, 30.vii.1974; 1♀, Mt. Hafu, Karisaka, Ôtaki, 19.viii.1973.
Note. The genus Onychogonia Brauer & Bergenstamm is known from three species in the Palaearctic Region, but has not beenrecorded before from Japan.
299. *Pales angustifrons (Mesnil)
1♂, Mt. Jinmi, Kodama, 7.viii.1989.
200. Pales carbonata (Mesnil) サラサヒトリウジバエ= Pales townsendi (Baranov) sensu Hara (1978), misidentification; Pales sp. 2 (Hara, 1978).
1♂, Kasahara, Ogawa, 5.vii.1994.
201. *Pales pavida (Meigen) カイコノクロウジバエ
132 exs.: Ageo (Hirakata); Iwatsuki (Ôto-dairokutenjin); Kamiizumi (Mt. Jômine, Yanô); Kitamoto (Ishidojuku); Kodama (Mt.
Jinmi, Jûniten); Kônan (Oshikiri, Itai, Shio, Sugahiro); Kurao (Ikebara); Minano (Mt. Ôgiri); Miyashiro; Ogano (Mt. Futago);
Ogawa (Mt. Kasa, Mt. Sengen, Takami, Yotsuyama Shrine); Ôtaki (Tochimoto); Ranzan (Fuefuki Pass, Kashiwaginuma, Mt.
Ôhira, Shiga, Tarômaru, Tôyama); Satte (Chizuka, Gongendô Bank, Nishisekiyado, Takasugaike); Yamazaki; Yorii (Mt.
Hachiman, Iwasakikawara, Mt. Kanetsukidô, Mure, Sakurazawa).
― 20 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

13: Frontina tricolor Shima, female (Yokose), 14: Onychogonia flaviceps (Zetterstedt), female (Karisaka,Ôtaki), 15: Scaphimyia takanoi Mesnil, female (Kamiizumi), 16: Sericozenillia albipila (Mesnil), male (Mase,
Kodama), 17: Suensonomyia nudinerva Mesnil, male (Sendai, Kônan), 18: Parerigone macrophthalma
Herting, female (Mt. Ôhira, Ranzan), 19: Pentatomophaga latifascia Villeneuve, male (Mt. Futago, Ogano),
20: Perigymnosoma globulum (Villeneuve), male (Mt. Futago, Ogano), 21: Phasia takanoi (Draber-Mońko),male (Ôtaki), 22: Glaurocara lucidula Richter, female (Mt. Jômine, Kamiizumi), 23: Peleteria sphyricera(Macquart), male (Nishifurusato, Ogawa), 24: Panzeria vagans (Meigen), male (Jûmonji, Ôyama).
― 21 ―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

202. Pales peregrina Herting New to Japan= Pales sp. 1 (Hara, 1978).
10♂5♀: Chichibu (Hirogawara); Hidaka (Gojônotaki); Kamiizumi (Mt. Jômine); Kitamoto (Ishidojuku); Kodama (Mase);
Kônan (Sendai); Minano (Mt. Happu); Ogano (Mt. Futago); Ogawa (Mt. Kasa); Ôtaki (Mikuni Pass).
Note. This species was described from Europe by Herting (1975: 4) and we identify one of the commonest species of Pales inJapan as this species. This species has not been recorded previously from Japan.
203. Pales sp. 1.
1♂, Kasahara, Ogawa, 17.vi.1998; 1♀, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 22.v.2000.
Note. This species is characterized by having posterodorsal setae on the hind tibia. This character state is known also in Pales
coxalis (Mesnil), but it has yellowish tibiae whereas Pales sp. 1 has black tibiae.
204. Pales sp. 2.
1♂16♀: Kamiizumi (Yanô); Kitamoto (Ishidojuku); Kumagaya (Ôaso); Ogano (Kakkaku); Ranzan (Kashiwaginuma, Kamagata,
Oppata, Shiga, Tôyama); Urawa (Akigase); Yorii (Mt. Kanetsukidô, Mure, Sakurazawa).
Note. This species has posterodorsal setae on the hind tibia, which are also found in P. coxalis and the preceding species. The
abdomen of this species is bluish and different from the black abdomen of P. coxalis and P. sp. 1.
205. Pales sp. 3.
1♂, Ôto-dairokutenjin, Iwatsuki, 26.xi.1989; 1♂, Ishidojuku, Kitamoto, 26.v.1990, TN; 1♂, Takasuganuma, Satte, 29.vii.1996.
Note. This species resembles Pales peregrina Herting, but has a wider frons.
206. Pales sp. 4
1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 9.x.1993.
Note. This black species resembles the velvety black species Pales carbonata Mesnil, but its thoracic dorsum is whitish graypruinose.
207. *Pexopsis pilosa Mesnil
1♂, Ogose, 25.iv.1979, TN; 1♂, Mt. Ôhira, Ranzan, 12.v.2001.
208. Phryno brevicornis Tachi
1♂, Jûniten, Kodama, 3.iv.1990; 1♂, Obokawa, Yokose, 25.iv.1979; 1♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 8.iv.2002. Tachi (2013a: 365):1♂ paratype, Ôtaki.
209. *Phryno katoi Mesnil
12♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 8.iv.2002. Tachi (2013a: 369): Tokorozawa.
210. Phryno tenuiforceps Tachi
1♂, Mt. Jômine, Kodama, 3.iv.1990; 1♂, Jûniten, Kodama, 3.iv.1990; 1♂, Mt. Ôhira, Ranzan, 12.iv.1997, TN. Tachi (2013a:
373): 1♂ paratype, Moroyama.
211. Pseudogonia rufifrons (Wiedemann) オオズハイイロハリバエ= Onycogonia sp. (Hara, 1978, misidentification).
3♂7♀: Kamiizumi (Yanô); Okabe (Imaizumi); Ogano (Kurao); Ogose (Ogose High School); Ranzan (Kawashima, Oppata,
Yoshida); Yoshikawa (Ôbagawa).
212. Rhacodinella sp.
2♂, Ôyagi, Moroyama, 7.ix.1980, CT.
Note. This species resembles Rhacodinella aurata Mesnil described from Japan (Shikoku), but has not been confirmed as thisspecies.
213. *Scaphimyia takanoi Mesnil (Fig. 15)― 22 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture1♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 28.vii.1995; 1♂1♀, Ikebara, Kurao, 1.x.1988, 24.vi.1989, MA; 1♀, Shiga, Ranzan, 17.vi.1998.
214. *Sericozenillia albipila (Mesnil) (Fig. 16)
40 exs.: Kamiizumi (Mt. Jômine, Yanô); Kodama (Inasawa, Mt. Jinmi, Jûniten-ike, Mase); Kurao (Ikebara); Ogano (Mt.
Tetemizu, Mt. Futago, Kurao); Ogawa (Kuriyama); Ôtaki (Irikawa, Shôgen Pass); Ranzan (Furusato).
215. *Sturmia bella (Meigen) マダラヤドリバエ
3♂7♀: Chichibu (Urayama); Kitamoto (Hikawa Shrine); Kodama (Jûniten); Kônan (Shio); Minano (Ôfuchi); Ogawa (Shimosato);
Ranzan (Furusato, Senjudô).
216. Suensonomyia nudinerva Mesnil (Fig. 17)= Suensonomyia sp. (Hara, 1978).
3♂1♀, Sendai, Kônan, 31.v.1994; 1♂2♀, Nishifurusato, Ogawa, 20.vii.1998; 1♂, Nômasu, Ogawa, 30.x.1992; 1♀, Oppata,Ranzan, 5.vi.2000.
217. *Takanomyia scutellata Mesnil
18 exs.: Kamiizumi (Mt. Jômine, Yanô); Kodama (Inasawa); Ogano (Kurao); Ogawa (Mt. Futago); Ogose; Ôtaki (Mikuni Pass,
Takinosawa, Tochimoto); Ranzan (Mt. Ôhira); Satte (Takasuga-ike); Yoshida (Mt. Jômine); Yorii (Mt. Kanetsukidô).
218. *Zenillia dolosa (Meigen)1♀, Iwatsuki, 26.xi.1987; 1♀, Gongendô Bank, Satte, 30.iv.1998; 1♀, Nishisekiyado, Satte, 28.x.1997; 2♀, Akigase, Urawa,
4.v.1985.
219. Zenillia phrynoides (Baranov)1♀, Shôgunsawa, Ranzan, 18.v.2001.
Tribe Winthemiini220. *Nemorilla floralis (Fallén) ギンガオハリバエ
49♂7♀: Kitamoto (Ishidojuku); Kodama (Hyakutaikannon, Jûniten); Kônan (Oshikiri, Shio); Nagatoro (Fudôsan); Ogano (Mt.
Futago); Ogawa (Kasahara, Mt. Sengen, Yotsuyama); Ôtaki (Tochimoto); Ranzan (Kashiwaginuma, Mt. Ôhira); Satte (GongendôBank); Tsurugashima (Takakura); Yorii (Mt. Hachiman, Mt. Kanetsukidô); Yoshida (Mt. Jômine).
221. *Smidtia amoena (Meigen) ホオゲハリバエ= Timavia amoena Meigen (Hara, 1978).
35♂24♀, Chichibu (Hashidate River); Hidaka (Hiwadasan); Kodama (Inasawa, Mt. Jinmi, Jûniten, Miyauchi); Kamiizumi (Mt.
Jômine); Kônan (Shio); Ogano (Mt. Futago, Kakkaku, Koshinone); Ogawa (Aoyama, Kasayama Pass, Mt. Sengen); Ogose(Ogose High School); Ôtaki (Hamadaira, Irikawa, Ôwa, Tochimoto); Ranzan (Mt. Ôhira); Yorii (Kamafuse Pass, Mt. Kanetsukidô,
Mikayama, Orihara).
222. Smidtia amurensis (Borisova)
1♀, Ishidojuku, Kitamoto, 15.v.1985; 1♂, Iwata, Nagatoro, 28.v.1985.
223. Smidtia fukushii Shima
6♂, Mt. Jinmi, Kodama, 5.v.1991, 12.v.2004.
224. Smidtia harai Shima
1♂, Kakkaku, Ogano, 30.iv.1990, TN; 1♂, Tochimoto, Ôtaki, 2.vii.2001; 1♂, Ôwa, Ôtaki, 17.vi.2006. Shima (1996: 188): 1♂
paratype, Mitsumine.
225. *Smidtia japonica (Mesnil)= Timavia japonica Mesnil (Hara, 1978).
― 23 ―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

1♂, Mt. Dôdaira, Ogawa, 3.vii.1998; 1♀, Irikawa, Ôtaki, 31.v.1986.
226. Smidtia verna (Kocha)
1♀, Mt. Kasa Pass, Ogawa, 22.v.1999.
227. Winthemia brevipennis Shima
Shima (1996: 210): ♂ holotype, Ogose (BLKU).
228. Winthemia cruentata (Rondani)= Winthemia sp. 1, (Hara, 1978).
48♂3♀: Chichibu (Hirogawara); Kamiizumi (Yanô); Kodama (Mt. Jinmi); Ogawa (Kasahara, Mt. Kasa, Mt. Kinshô, Mt. Sengen,Yotsuyama); Ôtaki (Tochimoto); Ranzan (Shiga, Mt. Ôhira); Yorii (Mt. Hachiman, Kamafuse Pass, Mt. Kanetsukidô, Mikayama);
Yoshida (Mt. Jômine).
229. Winthemia marginalis Shima, Chao & Zhang= Winthemia sp. 3 (Hara, 1978).
Shima et al. (1992: 223): 2♂ paratypes, Kodama, Minano.
230. Winthemia speciosa (Egger)1♀, Yotsuyama, Ogawa, 8.x.1997; 1♀, Kodama, 9.viii.1982, TN.
231. Winthemia venusta (Meigen)= Winthemia sp. 2 (Hara, 1978).
28♂5♀, Kamiizumi (Mt. Jômine); Kodama (Jûniten); Kônan (Oshikiri); Ogawa (Kasahara, Mt. Kasa, Kuriyama, Mt. Sengen,
Shimofurutera, Yotsuyama Shrine); Ogose; Ôtaki (Tochimoto); Ranzan (Fuefuki Pass, Furusato, Mt. Ôhira).
232. Winthemia venustoides Mesnil
1♀, Mt. Ôhira, Ranzan, 28.viii.1997. Shima (1996: 205): Moroyama.
233. Winthemia sp.
1♀, Urayama, Chichibu, 9.vii.1979; 1♀, Nishione, Mt. Buko, Chichibu, 24.vii.1977.
Note. This is a large species resembling W. harai, but differes from it by having black hairs on the anepisternum and 2–3 setrong
anterodorsal setae on the mid tibia.

Subfamily PHASIINAE ヒラタヤドリバエ亜科
Tribe Cylindromyiini
234. Cylindromyia arator Reinhard New to Japan1♂2♀, Oshikiri, Kônan, 27.vi,15.viii.1993, 25.vii.1994, TN.
235. Cylindromyia pandulata (Matsumura)
19♂11♀: Kamiizumi (Takaushi, Yanô); Kodama (Jûniten, Kibe); Minano (Nihongi Pass); Ogawa, (Mt. Kasa); Ôtaki (Tochimoto);
Yorii (Fûpu, Gonotsubo, Mt. Kanetsukidô); Yokose (Obokawa); Yoshida (Mt. Jômine).
236. Cylindromyia umbripennis (Wulp)
1♀, Irinamisawa, Nakatsugawa, Ôtaki, 2.ix.1990, TN.
237. Hemyda hertingi Ziegler & Shima New to Japan
1♂, Urayama, Chichibu, 1.viii.1979; 1♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 24.viii.1994; 1♀, Koshinone, Ogano, 23.v.1992; 1♂,
Kuriyama, Ogawa, 12.vi.1993; 1♂, Irikawa, Ôtaki, 24.v.1987; 1♀, Shôgen Pass, Ôtaki, 30.vii.1983.
238. Hemyda obscuripennis (Meigen)― 24 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture1♀, Mt. Futago, Ogano, 8.viii.2000; 1♂, Mt. Kasa, Ogawa, 31.vii.1995; 1♀, Irinamisawa, Nakatsu, Ôtaki, 26.viii.1991, TN.
239. *Hermya beelzebul (Wiedemann) クロヒゲナガハリバエ
Hara (1978): Karisaka, Ôtaki.
240. Lophosia fasciata Meigen
1♀, Okuchichibu-rindô, Ôtaki, 5.viii.1981, TN; 1♀, Shôgen Pass, Ôtaki, 3.viii.1985.
Tribe Leucostomatini
241. Calyptromyia barbata Villeneuve= Calyptromyia sp. 1, sp. 2 (Hara, 1978).
1♀, Jûniten, Kodama, 22.vii.1988, TN; 1♂, Kurao, Ogano, 26.viii.1988; 1♂, Takami, Ogawa, 11.vii.1993, TN; 1♂, Sekiguchi,
Ranzan, 20.viii.1997.
242. Clelimyia paradoxa Herting
Herting (1981: 16): ♂ holotype, Minano (BLKU).
Note. This was described as a new genus and species based on two males from Minano, Saitama (holotype) and Kagoshima(paratype). This species has not been found in other places since the original description.
243. Dionaea karinae Draber-Mońko
= Dionaea aurifrons (Meigen) sensu Hara (1978), misidentification.
1♀, Oshikiri, Kônan, 2.x.1983; 1♂, Ogose, 1.x.1979, TN; 1♀, Kashiwagi-numa, Ranzan, 24.x.2000; 2♂2♀, Yoshida, Ranzan,
18.vi.2003, MU.
244. Leucostoma sp.
1♀, Tarômaru, Ranzan, 10.v.1998; 1♀, Yoshida, Ranzan, 18.vi.2003, MU; 1♀, Ôuchisawa, Yorii, 29.iv.1972.
Note. This species resembles the European L. tetraptera (Meigen), but has not been confirmed as that species.
Tribe Parerigonini
245. Parerigone macrophthalma Herting (Fig. 18)
1♀, Jûniten, Kodama, 4.v.1989; 1♂, Mt. Ôhira, Ranzan, 14.vi.1997; 1♀, Hirono, Ranzan, 12.vi.1999.
246. Zambesomima hirsuta Mesnil
1♂, Mitsumine, Yoshida, 23.vii.1974; 1♂, Kamafuse, Yorii, 21.v.1978.
Tribe Phasiini
247. Compsoptesis sp.
1♀, Mt. Kasa, Ogawa, 17.xi.1998.
Note. This species is probably undescribed. It has been collected also in Honshu (Imperial Palace, Tokyo, and Shizuoka) andKyushu (Fukuoka and Ôita) (Shima & Shinonaga, 2014: 455).
248. Ectophasia crassipennis (Fabricius) ナカグロヒラタヤドリバエ
1♀, Mt. Futago, Ogano, 27.v.1977.
249. *Ectophasia rotundiventris (Loew) シナヒラタヤドリバエ= Ectophasia sinensis Villeneuve (Hara, 1978).
― 25 ―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

18 exs.: Kamiizumi (Mt. Jômine); Ogano (Kurao, Mt. Futago); Ogawa (Mt. Kasa, Kuriyama, Nishifurusato); Ôtaki (Irikawa,
Takinosawa, Tochimoto); Ranzan (Yoshida).
250. Gymnosoma inornatum Zimin
1♀, Seinennoie, Kamikawa, 13.vi.1974; 1♂, Ochiaibashi, Kodama, 14.iv.1973; 1♀, Sukake, Yoshida, 8.x.1972.
251. *Gymnosoma rotundatum (Linnaeus) マルボシヒラタヤドリバエ
1♂1♀, Mt. Misuzu, Minano, 8.viii.2002; 1♂, Nishifurusato, Ogawa, 21vi.1998; 1♂1♀, Kibe, Ogawa, 21.viii.1993; 1♂,
Kamifurusato, Ogawa, 2.viii.1992; 1♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 12.viii.1979.
252. Pentatomophaga latifascia (Villeneuve) (Fig. 19)
1♂, Hashidate River, Chichibu, 13.viii.1979; 2♂, Kurano, Ogano, 26.viii.1988; 1♂, Mt. Futago, Ogano, 2.x.2001; 1♀, Yotsuyama,
Ogawa, 8.x.1997; 1♂, Mt. Misuzu, Yorii, 19.ix.2002.
253. Perigymnosoma globulum Villeneuve New to Japan (Fig. 20)
1♂, Kurao, Ogano, 26.viii.1988; 1♂, Takigawatani, Ôtaki, 29.vii.1972.
Note. The genus Perigymnosoma Villeneuve was described for a new Taiwanese species, P. globulum. This species has beenrecorded also from India and the Russian Far East (O’Hara et al., 2009: 135). It is known only from Saitama in Japan.
254. Phasia aurulans Meigen
1♂, Kurao, Ogano, 15.x.1989; 1♀, Mt. Futago, Ogano, 27.x.2000; 1♂, Mt. Sanpô, Ôtaki, 6.x.1974; 3♂4♀, Tochimoto, Ôtaki,
11.x.2000.
255. Phasia hemiptera (Fabricius) ダイミョウヒラタヤドリバエ
1♀, Shiroku, Arakawa, 20.v.1979; 2♀, Ikebara, Kurao, 29.iv, 27.v.1989; 1♂, Mt. Kasa, Ogawa, 20.v.1996; 1♂, Irikawa, Ôtaki,
23.v.1986; 5♂5♀, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 12.viii.1994, 28,30.viii.1986; 1♀, Tochimoto, Ôtaki, 22.v.2002.
256. Phasia japanensis Sun
1♂, Hashidate Riv., Chichibu, 14.xi.1977; 1♂, Kamimisawa, Minano, 25.x.1972; 2♂, Mt. Futago, Ogano, 27.x.2002; 2♂,
Tochimoto, Ôtaki, 11.x.2000.
257. Phasia pusilla Meigen
3♀, Shôgunzawa, Ranzan, 18.v.2001.
258. Phasia takanoi (Draber-Mońko) (Fig. 21)
3♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 9.x.1993; 2♂, Takinosawa, Ôtaki, 11.xi.1991; 1♂, Tochimoto, Ôtaki, 25.x.2001.
259. Phasia sp.
1♂, Jûniten, Kodama, 10.x.1990, TN; 1♂, Daitsuji, Minano, 6.x.1977, TN; 1♀, Otaniki, Moroyama, 1.vii.1979, NT; 1♂, Mt.
Kasa, Ogawa, 17.xi.1998; 1♀, Mt. Misuzu, Yorii, 19.ix.2002.
Note. This species is probably undescribed. This species resembles Phasia caudata (Villeneuve) known from Taiwan and thePhilppines (O’Hara, et al., 2009).
Tribe Strongygastrini
260. Melastrongygaster atrata Shima
Shima (2015: 429): 2♂ paratypes, Yorii.
Note. This species was published after publication of the Catalogue of the Insects of Japan (Shima, 2014).

― 26 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

Subfamily TACHININAE セスジハリバエ亜科
Tribe Brachymerini
261. Pseudopachystylum goniaeoides (Zetterstedt) オオズホソナガハリバエ
2♂1♀, Karisaka, 30.vii.1976.
Note. The specific name of this species is misspelled as Pseudopachystylum “gonioides” in the Catalogue of Insects of Japan(Shima, 2014: 869).
262. Pseudopachystylum marginalis (Mesnil & Shima)
1♂, Tochimoto, Ôtaki, 22.v.2002.
Tribe Ernestiini
263. *Chrysosomopsis auratus (Fallén) クチナガルリハリバエ
1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 28.vii.1995; 1♀, Inasawa, Kodama, 10.x.1980; 3♂2♀, Mt. Sengen, Ogawa, 2.vi.1994, 16.vi.1993;1♀, Tomoo, Ogawa, 26.vi.1999; 1♀, Furusato, Ranzan, 25.ix.1998; 2♀, Hirono, Ranzan, 14.v.2003; 1♂, Gonotsubo, Yorii,
1.x.1978, TN; 1♂1♀, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 25.v.2000, 16.x.2002.
264. Hyalurgus abdominalis (Matsumura)3♀, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 3.viii.1974; 2♀, Shôgen Pass, Ôtaki, 1–3.viii.1985.
265. *Hyalurgus sima (Zimin)
1♂ Irikawa, Ôtaki, 23.v.1986; 1♂, Karisaka Pass, Ôtaki, 30.vii.1983; 3♂2♀, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 12.viii.1994; 5♂,
Shôgen Pass, Ôtaki, 29.vii.1976, 3.viii.1995; 1♀, Mt. Wanakura, Ôtaki, 2.viii.1985.
266. *Janthinomyia elegans (Matsumura) ルリアシナガハリバエ= Janthinomyia magnifica (Zimin) (Hara, 1978).
1♂, Mt. Jinmi, Kodama, 7.vi.1989; 1♀, Shio, Kônan, 25.vii.1995, TN; 1♂, Ôfuchi, Minano, 20.vi.1979; 1♀, Dôman, Toda,
23.ix.1986, TN; 2♂, Mt. Jômine, Yoshida, 3.vii.2001.
267. Linnaemya (Linnaemya) ambigua Shima1♂, Mt. Kasa, Ogawa, 13.vi.1997; 1♀, Sakurazawa, Yorii, 15.x.2000. Shima (1986: 43): 2♂ paratypes, Ôtaki, Yorii.
268. *Linnaemya (Linnaemya) atriventris (Malloch)= Linnaemya montshadskyi Zimin (Hara, 1978).
1♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 28.vii.1995; 1♀, Yotsuyama, Ogawa, 8.x.1994; 2♀, Sakurazawa, Yorii, 10.x.2003. Shima (1986:
74): Arakawa, Minano, Ogano, Ôtaki.
269. Linnaemya (Linnaemya) pallidohirta Chao1♂2♀, Yanô, Kamiizumi, 5.ix.1993, 9.x.1993; 2♀, Inasawa, Kodama, 10.x.1989; 1♀, Mt. Jinmi, Kodama, 15.ix.1989; 1♀,
Akagi, Ogawa, 27.ix.1997. Shima (1986: 53): Moroyama.
270. Linnaemya (Linnaemya) speciosissima Mesnil
1♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 24.viii.1994.
271. *Linnaemya (Linnaemya) tessellans (Robineau-Desvoidy)
61 exs.: Kamiizumi (Mt. Jômine, Shimoakuhara); Kônan (Nohara); Minano (Mt. Happu); Ogawa (Mt. Kasa, Mt. Sengen,
Kuriyama, Yotsuyama Shrine); Ogano (Mt. Futago); Okabe (Imaizumi); Ôtaki (Irikawa, Mt. Wanakura, Takinosawa, Tochimoto);
Ranzan (Mt. Ôhira, Senjudô, Sugayayakata-ato); Urawa (Akigase); Yorii (Gonotsubo, Mt. Kanetsukidô, Sakurazawa, Yamasaki).
― 27 ―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

Shima (1986: 42): Kamikawa, Minano, Tokigawa, Yorii.
272. Linnaemya (Linnaemya) tuberculata Shima
1♂, Jômine Shrine, Kamiizumi, 5.ix.1993, TN; 1♂, Mt. Happu, Minano, 14.v.2002; 2♂, Akagi, Ogawa, 27.ix.1997; 1♂, Mt.
Kasa, Ogawa, 13.vi.1997; 1♂, Takinosawa, Ôtaki, 6.vi.1992, TN.
273. Linnaemya (Linnaemya) sp.
1♂, Mt. Kasa, Ogawa, 13.vi.1997.
Note. This species resembles L. hirtipennis Shima from Hokkaido, but is different in the hirsute wing veins, length of the palpus,
and shape of the male cerci. This species is probably undescribed.
274. Linnaemya (Ophina) microchaetopsis Shima= Linnaemya microchaeta Zimin sensu Hara (1978), misidentification.
Shima (1986: 35): 1♂7♀ paratypes, Hodosan, Kodama, Minano, Yorii.
275. *Linnaemya (Ophina) picta (Meigen) チビヒゲハリバエ
45 exs.: Chichibu (Hirogawara); Kamiizumi (Mt. Jômine, Yanô); Kodama (Jûniten-ike); Nagatoro (Iwadatami); Ogano (Mt.
Tetemizu, Kurao); Ogawa (Kuriyama); Ôtaki (Irikawa, Karisaka Pass, Kawamata); Ranzan (Furusato); Yorii (Fûpu, Gonotsubo,
Mt. Kanetsukidô, Mure, Rizawa, Sakurazawa). Shima (1986: 37): Fûpu, Hanno, Hatoyama, Kodama, Minano, Yorii.
276. *Linnaemya (Ophina) zachvatkini Zimin
1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 24.viii.1994; 1♂, Mt. Jinmi, Kodama, 15.ix.1989; 1♂, Kuriyama, Ogawa, 2.x.1997; 1♀, Hongo,
Okabe, 12.x.2001; 1♂, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 12.viii.1994, TN, KH; 2♂, Mt. Ôhira, Ranzan, 18.x.1997, 7.vii.1999, TN;
1♀, Gonotsubo, Yorii, 9.x.1978; 1♀, Iwasaki, Yorii, 27.x.1985. Shima (1986: 37): Fûpu, Hanno, Hatoyama, Kodama, Minano,
Yorii.
277. *Panzeria anthophila (Robineau-Desvoidy) ケブカハリバエ
4♀, Hirogawara, Chichibu, 31.vii.1979; 1♀, Kurao, Onagata, 9.iv.1989, MA; 1♂, Irikawa, Ôtaki, 23.v.1986; 1♂, Tsundashi Pass,Ôtaki, 28.viii.1983, TN; 1♂, Mt. Wanakura, Ôtaki, 2.viii.1985.
278. Panzeria connivens (Zetterstedt)= Eurythia sp. (Hara, 1978).
1♂, Mt. Bukô, 1300 m, Chichibu, 14.vii.1978; 1♀, Nishione, Mt. Bukô, Chichibu, 24.vii.1977; 1♂, Gandoba — Tsundashi,Ôtaki, 28.vii.1983, TN; 1♂, Mt. Wanakura, Ôtaki, 2.viii.1985.
279. *Panzeria inusta (Mesnil)= Fausta inusta Mesnil (Hara, 1978).
14♂22♀: Arakawa (Shiroku); Chichibu (Hashidate River); Kodama (Jûniten, Inazawa); Konan (Oegawa); Ogano (Kurao,
Shirasunayama); Ogawa (Aoyama, Jôkoji, Kiroko, Kuriyama, Mt. Kasa, Mt. Sengen, Yotsuyama); Ôtaki (Irikawa, Takinosawa,
Tochimoto); Ranzan (Mt. Ôhira); Satte (Nishisekiyado); Yorii (Orihara, Sakurazawa).
280. *Panzeria melanopyga (Zimin)= Meriania malanopyga Zimin (Hara, 1978).
62 exs.: Hidaka (Shinbori); Kodama (Jûniten, Miyauchi, Mt. Jinmi); Kônan (Mishosinden, Nohara, Oshikiri); Nagatoro(Iwadatami); Ogano (Mt. Futago); Ogawa (Furudera, Mt. Kasa, Mt. Sengen, Yotsuyama, Kinshozan); Ogose (Ogose HighSchool); Ôtaki (Irikawa); Ranzan (Kamagata, Senjudo, Mt. Ôhira, Yoshida); Tsurugashima (Takakura); Yorii (Akiyama, Mt.
Kanetsukidô).
281. *Panzeria mimetes (Zimin) クロツヤケブカハリバエ= Fausta mimetes Zimin (Hara, 1987).
3♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 11.vi.1996.
― 28 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture282. Panzeria rudis (Fallén) クリカラハリバエ
2♀, Mt. Kasa, Ogawa, 16.vi.2000; 1♂, Irikawa, Ôtaki, 23.v.1986; 1♂, Mikayama, Yorii, 15.v.1983; 1♂, Mure, Yorii, 17.iv.2001,
TN.
283. Panzeria vagans (Meigen) New to Japan (Fig. 24)
1♂, Jûmonji, Ôyama, Ôtaki, 25.vii.1977; 1♀, Mt. Sengen, Ogawa, 1.v.1998; 1♂, Mure, Yorii, 17.iv.2001, TN.
Note. This species is known in Japan only from the above specimens and a male from Toyama, Honshu.
284. Panzeria sp.
1♂, Ôfuchi, Minano, 6.v.1976; 1♂, Irikawa, Ôtaki, 23.v.1986; 1♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 7.iv.1986, TN; 1♀, Mikayana, Yorii,
15.v.1983.
Note. This species is undescribed. It resembles P. rudis, but it has in the male a wider frons and broader cerci.
285. Zophomyia nitens Mesnil クロツヤナガハリバエ
1♀, Karisaka Pass, Ôtaki, 12.viii.1986.
Note. This species is recorded from Honshu for the first time.
Tribe Glaurocarini
286. Glaurocara lucidula Richter New to Japan (Fig. 22)1♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 9.x.1993.
Note. The genus Glaurocara Thomson has been known mainly from tropical Asia and Africa and had not been previously
recorded from Japan. This species was described from Cheju Island, South Korea, based on a female (Richter, 1988: 204).
Tribe Graphogastrini*287. Phytomyptera sp. Genus New to Japan
1♀, Shôgunzawa, Ranzan, 19.iii.1998, MU.
Note. The genus Phytomyptera Rondani had not been previously recorded from Japan. This species has not been identified.
Tribe Leskiini
288. *Atylostoma towadensis (Matsumura) トワダナガハリバエ= Atylostoma similima (Townsend) sensu Hara (1978), misidentification.
1♀, Inasawa, Kodama, 10.x.1989; 1♀, Takinosawa, Ôtaki, 2.ix.1990, TN.
289. Atylostoma tricolor (Mik)1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 24.viii.1994; 1♀, Mt. Jinmi, Kodama, 7.vii.1989; 1♂, Kaminakao, Ôtaki, 16.vi.1985.
290. Atylostoma sp. 1
1♂, Mt. Hachiman, Yorii, 21.v.1972; 1♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 12.viii.1979.
Note. This species is similar to A. tricolor, but differs in having a wider frons and longer male claws. The male terminalia arevery similar in their structure among members of Atylostoma, and the identification of this species is left for further study. The
same species has been collected at some localities of Honshu and Kyushu.
291. Atylostoma sp. 2
1♂, Hirogawara, Chichibu, 31.vii.1979; 1♂, Irikawa, Ôtaki, 4.viii.1980.
― 29 ―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

Note. This species resembles A. towadensis, but differs in having a more reddish abdomen, shorter male claws and reddish coxae.
The identification of this species is left for further study. Additional specimens have been collected at some localities of Honshu.
292. Demoticoides pallidus Mesnil
1♂, Jûniten, Kodama, 10.x.1988; 1♀, Sendai, Kônan, 22.x.1994; 1♀, Shio, Kônan, 31.x.1993; 1♂, Yotsuyama, Ogawa, 8.x.1994;
1♀, Tôyama, Ranzan, 13.x.2001; 1♂, Mt. Misuzu, Yorii, 19.ix.2002; 1♀, Sakurasawa, Yorii, 3.x.2002.
293. *Solieria aureola Mesnil
4♂, Irikawa, Ôtaki, 25.viii.1985.
294. Trichoformosomyia sauteri Baranov
Tachi (2013b: 67): Moroyama.
Note. This species is known in Japan only from the above material.
Tribe Macquartiini
295. *Macquartia pubiceps (Zetterstedt)
8♂7♀: Chichibu (Mt. Bukô); Kamiizumi (Mt. Jômine); Minano (Minoyama); Kodama (Jûniten); Ôtaki (Irikawa, Jûmonji,Ôyama, Mt. Wanakura); Ranzan (Sugiyama, Yoshida); Yorii (Kanetsukidô).
296. *Macquartia sp.
= Macquartia sp. (Hara, 1987).
2♂11♀: Ogawa (Mt. Kasa Pass, Mt. Sengen); Ogose; Kônan (Oshikiri); Ranzan (Hirono); Yorii (Mt. Hachiman, Iwasaki).
Note. This species resembles M. nudigena Mesnil from Europe, Russia and China, but a positive identification is not possible atthis time. It has been collected also in Hokkaido and Honshu.
Tribe Microphthalmini
297. Dexiosoma caninum (Fabricius) アカアシナガハリバエ
2♀, Urayama, Chichibu, 31.vii.1979; 1♂, Irikawa, Ôtaki, 10.vii.2000, TN; 1♀, Tochimoto, Ôtaki, 25.x.2001.
Tribe Minthoini298. Dolichopodomintho takanoi Mesnil
1♀, Mt. Futago, Ogano, 11.x.2002; 2♀, Mt. Kasa, Ogawa, 27.ix.1997, 2.x.1997; 1♂, Mt. Sengen, Ogawa, 20.ix.1996, TN; 1♀,
Kamafuse, Yorii, 4.x.1986.
299. Sumpigaster equatrialis (Townsend)1♀, Jûniten, Kodama, 16.viii.1992; 1♂, Yotsuyama, Ogawa, 8.vi.1998; 1♀, Fuefuki Pass, Ranzan, 28.v.1998; 1♀, Oppata,Ranzan, 11.vii.1998.
300. *Sumpigaster sumatrensis Townsend
17♂18♀: Kitamoto (Ishidojuku); Kodama (Jûniten, Mt. Jinmi); Kônan (Shio); Ogawa (Mt. Kasa, Kuriyama, Mt. Sengen,Yotsuyama, Sugeyayakata-ato), Minano (Mt. Happu); Ogose (Kuroyama); Ranzan (Furusato, Shiga, Mt. Ôhira); Ryokami(Yakushidô); Yorii (Fûpu, Mikayama, Mt. Kanetsukidô, Mure).

― 30 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

Tribe Nemoraeini
301. *Nemoraea japanica (Baranov) ハネナガハリバエ
1♀, Mt. Jinmi, Kodama, 7.vii.1989; 1♂, Mt. Dôdaira, Ogawa, 3.vii.1998; 3♂, Mt. Kasa, Ogawa, 16.vi.2000; 1♂, Yotsuyama,
Ogawa, 8.vi.1998, TN; 1♀, Kuroyama, Ogose, 27.vii.1981; 1♂, Irikawa, Ôtaki, 16.vi.1985; 1♂, Kamafuse Pass, Yorii, 18.vi.1978.
302. *Nemoraea pellucida (Meigen) ササハラハリバエ
1♂, Hitsujiyama, Chichibu, 23.viii.1978; 1♀, Hongo, Okabe, 30.v.2001; 1♂, Green School, Ôtaki, 10.vii.1999, TN; 1♀, Irikawa,Ôtaki, 7.vii.1985; 1♂, Shôgen, Ôtaki, 3.viii.1985; 1♂1♀, Tochimoto, Ôtaki, 19.vii.2000, 25.ix.2001; 1♂, Kamafuse Pass, Yorii,
8.v.1983; 1♀, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 7.x.2000.
303. *Nemoraea takanoi (Baranov)2♀, Mt. Jômine, Kamiizumi, 26.vii.1995; 1♀, Inasawa, Kodama, 12.ix.1990; 1♀, Kibe, Ogawa, 29.ix.1992; 1♀, Mt. Sengen,Ogawa, 30.ix.1997; 1♀, Irikawa, Ôtaki, 10.vii.2000, TN.
Tribe Palpostomatini304. Eutrixopsis javana Townsend
1♀, Kawamata, Ôtaki, 6.vi.1985.
305. Hamaxia incongrua Walker キイロコガネヤドリバエ
1♂1♀, Kamafuse Pass, Yorii, 4.viii.1979.
Tribe Polideini306. *Lypha dubia (Fallén)
1♂, Jûniten, Kodama, 3.iv.1991; 1♂, Yotsuyama, Ogawa, 3.vii.1998.
Tribe Siphonini
307. Actia jocularis Mesnil
1♀, Hashidate River, Chichibu, 14.xi.1977.
308. Actia pilipennis (Fallén)
1♀, Irikawa, Ôtaki, 7.vii.1985; 1♂, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 26.viii.1986.
309. Actia tarsata Richter3♂6♀, Irikawa, Ôtaki, 4.viii.1980.
310. *Ceromya dorsigera Herting1♀, Ôfuchi, Minano, 27.v.1975. Tachi & Shima (2000: 139): Minano, Moroyama, Yorii.
311. Ceromya helvola Tachi & Shima1♂, Mt. Kumakura, Chichibu, 27.viii.1986, TH.
312. Ceromya kurahashii Tachi & Shima1♀, Irikawa, Ôtaki, 4.viii.1980.
313. Ceromya prominula Tachi & Shima
Tachi & Shima (2000: 134): ♂ holotype, Tokorozawa, ex Cyclophragma undans (Walker) (Lasiocampidae) (BLKU).
― 31 ―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

314. Ceromya silacea (Meigen)1♀, Shiga, Ranzan, 8.vi.2002. Tachi & Shima (2000: 144): Minano, Tokorozawa, Urawa.
315. Entomophaga vernalis Tachi & Shima1♀, Sendai, Kônan, 5.iv.1993; 1♀, Koya, Ogawa, 15.iv.1995, MU; 1♂1♀, Shiga, Ranzan, 20.iii.2003, MU; 1♀, Shôgunzawa,
Ranzan, 19.iii.1998, MU.
316. Peribaea fissicornis (Strobl)
1♂, Yotsuyama, Ogawa, 25.vii.1995.
317. *Peribaea tibialis (Robineau-Desvoidy)
1♀, Takaushi, Kamiizumi, 10.x.1993, TN; 1♀, Mt. Jinmi, Kodama, 15.vii.1991; 1♀, Ikebara, Kurao, 25.v.1989, MA; 1♂,
Daitsûin, Minano, 6.x.1977; 2♀, Kuriyama, Ogawa, 23.xi.1994; 2♀, Mt. Ôhira, Ranzan, 21.viii.1997, 12.v.2001; 1♂, Nagama,
Satte, 15.v.1998; 1♀, Obusuma, Yorii, 6.x.1977.
318. Peribaea ussuriensis (Mesnil)
1♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 26.v.1985.
319. Proceromyia macronychia (Mesnil)
1♂, Jûniten, Kodama, 3.iv.1990; 1♂, Kanetsukidô, Yorii, 8.iv.1978.
320. Proceromyia pubioculata (Mesnil & Shima)
1♂, Kanetsukidô, Yorii, 8.iv.1978.
321. Siphona (Ceranthia) japonica Mesnil
Tachi & Shima (2005: 193): Yokose.
322. Siphona (Ceranthia) sulfurea (Mesnil)
1♀, Obokawa, Yokose, 25.ix.1977. Tachi & Shima (2005: 197): Minano, Moroyama.
323. Siphona (Siphona) lurida Reinhard
1♀, Hamadaira, Ôtaki, 4.iv.1991.
324. Siphona (Siphona) paludosa Mesnil
2♂14♀: Arakawa (Shiroku), Fukaya (Hongo), Kodama (Jûniten), Kônan (Mitsumoto, Sendai), Ogawa (Tomoo, Yotsuyama),
Satte (Shimokawasaki), Ranzan (Kamagata, Tarômaru).
325. Siphona (Siphona) sp. 1
1♂, Mt. Kasa, Ogawa, 1.iv.1999, MU.
Tribe Tachinini
326. *Mikia japanica (Baranov) タマヌキハリバエ
4♂15♀: Chichibu (Hirogawara); Kamiizumi (Mt. Jômine, Yanô); Kodama (Mt. Jinmi); Ogano (Kurao, Mt. Futago); Ogawa(Kuriyama); Ogose; Ranzan (Mt. Ôhira, Tôyama); Yorii (Mt. Kamafuse).
327. Peleteria propinqua Zimin エウスグロハリバエ
1♀, Shiba, Kônan, 26.iii.1993; 1♀, Aoyama, Ogawa, 16.iv.1993, TN; 4♀, Mt. Sengen, Ogawa, 2.iv.1994, 1.v.1998; 1♀,
Shimosato, Ogawa, 26.iii.1993; 2♀, Yotsuyama, Ogawa, 7.iv.1995; 1♂, Yukie, Ogawa, 1.v.1993, TN; 1♀, Mt. Ôhira, Ranzan,
3.iv.2001; 1♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 2002.
328. Peleteria semiglabra (Zimin)
1♂, Mitsumoto, Kônan, 27.iii.1995; 1♂, Kamisuguro, Ogawa, 21.iii.1993, TN; 8♂2♀, Mt. Sengen, Ogawa, 22.iii.1993,
6.iv.1993, KT, TN; 3♂, Yotsuyama, Ogawa, 27.iii.1993, 7.iv.1995; 2♂, Sugaya, Ranzan, 14.iii.1994. TN, 24.iii.1999, MU; 3♂,― 32 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

Tôyama, Ranzan, 1.iv.2000, KT; 4♂, Yoshida, Ranzan, 20.iii.2003, MU.
329. Peleteria sphyricera (Macquart) New to Japan (Fig. 23)
3♂, Oshikiri, Kônan, 24.viii, 15.ix.1993; 4♂, Nishifurusato Ogawa, 21.v.1998.
Note. This species is known in Japan only from the above specimens and a male from Kisokaida, Nagano.
330. Peleteria sp.
11♂23♀: Arakawa (Shiroku); Kodama (Jûniten); Hidaka (Mt. Hiwada); Kamikawa (Kanasana Shrine); Matsuyama(Monomiyama); Minano (Minoyama, Mt. Happu); Moroyama (Kitayama); Ogawa (Kasahara, Mt. Sengen, Takami, Yotsuyama
Shrine); Ogose (Ogose High School); Ranzan (Hirono, Kashiwaginuma, Mt. Kanetukidô, Mt. Ôhira, Sugaya, Sugiyama),.
Note. This species appears to be undescribed, but needs more study. It has been collected also in Aomori, Tokyo and Fukuoka.
331. *Tachina amurensis (Zimin) ヨコジマオオハリバエ= Servillia amurensis Zimin (Hara, 1978).
1♀, Shiga, Ranzan, 22.viii.2000.
332. Tachina breviceps (Zimin)
1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 9.v.1994; 1♀, Tochimoto, Ôtaki, 2.vii.2001.
333. *Tachina chaoi Mesnil= Servillia chaoi (Mesnil) (Hara, 1978).
3♂, Mt. Ômochi, Yokose, 25.vii.1977; 3♂, Ryokami, 1,2.viii.1975.
334. *Tachina fera (Linnaeus)
1♀, Shôgen Pass, Ôtaki, 3.viii.1985.
335. *Tachina iota Chao & Arnaud= Servillia minuta Chao (Hara, 1978).
1♂6♀, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 28–30.viii.1986, 12.viii.1994; 8♂, Shôgen Pass, Ôtaki, 2–3.viii.1985; 2♀, Tochimoto,Ôtaki, 11.x.2000.
336. *Tachina luteola (Coquillett) コガネオオハリバエ= Servillia luteola Coquillett (Hara, 1978).
1♀, Mt. Kamafuse, Yorii, 4.x.2002.
337. *Tachina micado (Kirby) セスジハリバエ= Tachina mikado Kirby (Hara, 1978, misspelled).
1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 19.viii.1995; 1♀, Nihongi Pass, Minano, 8.x.2003; 1♀, Kasahara, Ogawa, 7.v.2004; 1♀, Kuriyama,
Ogawa, 12.vi.1993; 2♀, Ogose, 22.v.1979, 3.vi.1981, TN; 1♀, Shôgen Pass, Ôtaki, 3.viii.1985; 1♀, Iwasaki, Yorii, 21.iv.1985;
1♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 12.viii.1979.
338. *Tachina stackelbergi (Zimin)= Servillia stackelbergi Zimin (Hara, 1978).
1♂, Nishione, Mt. Bukô, Chichibu, 2.x.1977; 1♂, Mt. Jômine, Kamiizumi, 11.vi.1994, 23.viii.2004; 1♀, Mt. Kasa, Ogawa,13.vii.1993; 1♂, Mt. Sengen, Ogawa, 16.vi.1993; 2♂1♀, Ogose, 1.vi.1979, 17.vi.1981, TN; 1♀, Karisaka, Ôtaki, 30.vii.1976;1♂1♀, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 28–30.viii.1986; 1♂, Mt. Sanpô, Ôtaki, 12.vi.1980; 1♂, Furusato, Ranzan, 22.v.1998; 2♂,
Shôgen, Sannose, 28.vii.1976; 1♂, Mt. Ômochi, Yokose, 25.vii.1977.
339. *Tachina zaqu Chao & Arnaud= Servillia basalis Zimin (Hara, 1978).
1♂1♀, Kasayama Pass, Ogawa, 30.iv.1998; 3♂2♀, Irikawa, Ôtaki, 23.v.1986.
340. Tachina zimini (Chao)― 33 ―

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

6♂, Karisaka, Ôtaki, 30–31.vii.1976; 1♂, Mikuni Pass, 1800 m, Ôtaki, 3.viii.1974; 1♂, Summit, 2017 m, Mt. Kumotori, Ôtaki,
24.vii.1974.
341. Tachina sp.
1♂, Izumida, Chichibu, 9.iv.1991, YY; 1♂, Mt. Kanetsukidô, Yorii, 8.iv.1978.
Note. This species resembles the widespread Palaearctic species T. lurida (Fabricius), but a positive identification is not possibleat this time.

Acknowledgements

O’Hara, J. E., H. Shima & C.-t. Zhang, 2009. Annotated catalogue of
the Tachinidae (Insecta: Diptera) of China. Zootaxa, 2190, 236
pp.

We are grateful to Ms M. Arai, Messrs T. Nambu, M. Uchida, S.
Uchida, H. Mitsui, C. Tamaki, I. Makibayashi, K. Toyoda, M.

Richter, V., 1988. New Palaearctic genera and species of tachinids

Hasegawa, T. Hayashi and Y. Yamaguchi, colleagues of the junior(Diptera, Tachinidae). Systematika Nasekomikh i Kleshchei, 70:
202–212 (in Russian).

authors, for their help in collecting specimens. We are also muchindebted to Dr J. E. O’Hara, Canadian National Insect Collection,

Richter, V., 2004. Systematic and faunastic notes on tachinids of theAgriculture Canada, Ottawa, for his patience in reading through an

Far East Russia (Diptera: Tachinidae). Zoosystematica Rossica,
12: 276.

early draft of this paper and giving valuable comments.

Shima, H., 1968. Study on the Japanese Calocarcelia (Townsend) andEucarcelia Baranov (Diptera: Tachinidae). Journal of Faculty ofAgriculture, Kyushu University, 14: 507–533.

Literature

Shima, H., 1980a. A new species of the genus Paratryphera (Diptera,
Tachinidae) parasitic on noctuid lichen feeders in Japan, with

Cerretti, P. & H. Shima, 2011. World revision of Dolichocolon Brauer

special reference to the tribe Ethillini. Kontyû, 48: 6–14.

& Bergenstamm (Diptera: Tachinidae: Exoristinae: Goniini).

Shima, H., 1980b. Study on the tribe Blondeliini from Japan (Diptera,

Zoological Journal of the Linnaean Society, 162: 544–584.

Tachinidae). III. Descriptions of a new genus and two new species

Cerretti, P., A. D. Glullo, R. Romani, D. J. Inclan, D. Whitmore, F. D.
Glovanni, M. Scalici & A. Minelli, 2015. First report of exocrinefrom Japan, Korea and Nepal, with note on Drinomyia bicol-

epitherial glands in oestroid flies: the tachinid sexual patchesoripes (Mesnil). Kontyû, 48: 259–266.

(Diptera: Oestroidea: Tachinidae). Acta Zoologica, 96: 383–397.

Shima, H., 1981. A study of the genus Phebellia Robineau-Desvoidy

Crosskey, R. W., 1963. A systematic review of the Oriental andfrom Japan (Diptera: Tachinidae). I. Descriptions of new species.

Australasian species of Argyrophylax Brauer and Bergenstamm,

Bulletin of the Kitakyushu Museum of Natural History, 3: 53–67.

including the description of a new species from New Britain

Shima, H., 1982. A study of the genus Phebellia Robineau-Desvoidy(Diptera: Tachinidae). Annals and Magazine of Natural History,

from Japan (Diptera: Tachinidae). II. Redescriptions and species-

Series 13, 6: 1–16.

grouping. Bulletin of the Kitakyushu Museum of Natural History,
4: 57–75.

Crosskey, R. W., 1976. A taxonomic conspectus of the Tachinidae(Diptera) of the Oriental Region. Bulletin of the British Museum

Shima, H., 1984. Study on the tribe Blondeliini from Japan (Diptera,
Tachinidae). V. The genera Blondelia Robineau-Desvoidy and(Natural History), Entomology, Supplement 26, 357 pp.

Compsilura Bouché. Kontyû, 52: 540–552.

Hara, K., 1978. Diptera of Saitama. In The fauna of Saitama Prefecture.
Saitama Prefecture Board of Education: 139–176 (in Japanese).

Shima, H., 1985a. Study on the tribe Blondeliini from Japan (Diptera,

Herting, B., 1975. Neue paläarktische Tachiniden (Diptera). Stuttgarter

Tachinidae). VI. A revision of the genus Uromedina Townsend.
Kontyû, 53: 97–111.

Beiträge zur Naturkunde, Serie A, 287: 1–7.
Herting,

B.,

1981.

Typenrevisionen

einigerpaläarktischer

Shima, H., 1985b. The genus Campylocheta (Diptera: Tachinidae)
from Japan. Systematic Entomology, 10: 105–121.

Raupenfliegen (Dipt. Tachinidae) und Beschreibungen neuer
Arten. Stuttgarter Beiträge zur Naturkunde, Serie A, 346: 1–21.

Shima, H., 1986. A systematic study of the genus Linnaemya Robineau-

Mesnil, L. P., 1953. Nouveaux tachinaires d’Orient (2e partie). Bulletin

Desvoidy from Japan and the Oriental Region (Diptera:
Tachinidae). Sieboldia, 5: 1–96.

et Annales de la Société Entomologique Belgique, 59: 146–178.
Mesnil, L. P., 1960. Larvaevorinae (Tachininae). In Lindner, E., ed.

Shima, H., 1987a. A revision of the genus Isosturmia Townsend

Die Fliegen der paläarktischen Region, 64g: 561–608. E.

(Diptera, Tachinidae). Bulletin of the Kitakyushu Museum of

Schwizerbart’sche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart.

Natural History, 6: 213–237.

O’Hara, J. E., 2013. History of of tachinid classification (Diptera,

Shima, H., 1987b. A revision of the genus Dexiomimops Townsend(Diptera, Tachinidae). Sieboldia, Supplement: 83–96.

Tachinidae). ZooKeys, 316: 1–34.

― 34 ―Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

Shima, H., 1988. Some remarkable new species of Tachinidae (Diptera)

Tachinidae) in the Imperial Palace, Tokyo. Memoirs of thefrom Japan and the Indo-Australasian Region. Bulletin of the

National Science Museum, Tokyo, 50: 447–457 (in Japanese with

Kitakyushu Museum of Natural History, 8: 1–37.

English summary).

Shima, H., 1991. Study on the tribe Blondeliini from Japan (Diptera,Sun, X. S. & S. A. Marshall, 2003. Systematics of Phasia Latreille(Diptera: Tachinidae). Zootaxa, 276, 227 pp.

Tachinidae). VII. Genus Oswaldia Robineau-Desvoidy. JapaneseTachi, T., 2013a. Systematic study of the genera Phryno Robineau-

Journal of Entomology, 59: 67–86.
Shima, H., 1996. A systematic study of the tribe Winthemiini from

Desvoidy and Botria Rondani in the Palearctic Region, with dis-Japan (Diptera, Tachinidae). Beiträge zur Entomologie, 46:

cussions of their phylogenetic positions (Diptera, Tachinidae).

169–235.

Zootaxa, 3609: 361–391.

Shima, H., 1998. Taxonomic notes on Oriental Tachinidae (Insecta:

Tachi, T., 2013b. A new species of the genus Trichoformosomyia

Diptera). II. Genus Thecocarcelia Townsend. Bulletin of theTownsend from Malaysia (Diptera: Tachinidae). Zootaxa, 3702:

Graduate School of Social and Cultural Studies, Kyushu

61–70.
Tachi, T. & H. Shima, 2000. Taxonomic study of the genus Ceromya

University, 4: 147–160.

Robineau-Desvoidy of Japan (Diptera: Tachinidae). Beiträge zur

Shima, H., 2000. Tachinidae (Insecta, Diptera) of the Imperial Palace,

Entomologie, 50: 129–150.

Tokyo. Memoirs of the National Science Museum, Tokyo, 36:

Tachi, T. & H. Shima, 2005. Revision of the subgenus Ceranthia

481–495 (in Japanese with English summary).

Robineau-Desvoidy of the genus Siphona Meigen of Japan

Shima, H., 2006a. A host-parasite catalog of Tachinidae (Diptera) ofJapan. Makunagi/Acta Dipterologica, Supplement 2, 171 pp.

(Diptera: Tachinidae). Entomological Science, 8: 189–200.

Shima, H., 2006b. Tachinidae (Insecta, Diptera) of the Imperial Palace,Tachi, T. & H. Shima, 2006. Systematic study of the genus Phorinia

Tokyo (Addenda and corrigenda). Memoirs of the National

Robineau-Desvoidy of the Palearctic, Oriental and Oceanian

Science Museum, Tokyo, 43: 279–289 (in Japanese with English

regions (Diptera:Tachinidae). Invertebrate Systematics, 20:summary).

255–287.

Shima, H., 2010. Addenda and corrigenda to “A Host-Parasite Catalog

Tachi, T. & H. Shima, 2008. Phylogenetic relationships of subgeneraof Tachinidae (Diptera) of Japan” (Shima, 2006). Makunagi/ Actaof the genus Exorista Meigen, with a revision of the JapaneseDipterologica, 22: 7–12.

species (Diptera: Tachinidae). Entomological Science, 11:419–448.

Shima, H., 2014. Family Tachinidae. In Nakamura, T., T. Saigusa, &M. Suwa, eds. Catalogue of the insects of Japan. Volume 8.

Tschorsnig, H.P., 1985. Taxonomie forstlich wichtiger Parasiten:

Diptera. Part 2. Brachycera Schizophora: 832–882. Toukashobo,

Untersuchungen zur Struktur des männlichen Postabdomens der

Fukuoka.

Raupenfliegen (Diptera, Tachinidae). Stuttgarter Beiträge zur
Naturkunde, Serie A (Biologie), 383: 137 pp.

Shima, H., 2015. Melastrongygaster, a new genus of the tribe
Strongygastrini (Diptera: Tachinidae), with five new species from

Zhang, C.-t., H. Shima, Q. Wang & H.-P. Tschorsnig, 2015. A reviewof the genus Billaea Robineau-Desvoidy of the eastern Palearctic

Asia. Zootaxa, 3904: 427–445.
Shima, H., C.-m. Chao & W.-x. Zhang, 1992. The genus Winthemia

and Oriental regions (Diptera: Tachinidae). Zootaxa, 3949: 1–40.

(Diptera, Tachinidae) from Yunnan Province, China. Japanese
Journal of Entomology, 60: 207–228.
Shima, H. & S. Shinonaga, 2014. Tachinid fauna (Insecta, Diptera,― 35 ―

Received October 26, 2015; accepted November 2, 2015

Hiroshi SHIMA & Katsushi HARA

埼玉県産ヤドリバエ科（昆虫綱：ハエ目）
嶌洪1 ）・原勝司2 ）九州大学総合研究博物館・ 2 ）埼玉県大里郡寄居町桜沢327−1

1）

要旨：ヤドリバエ科のハエは、その全てが他の昆虫等の内部寄生者として成長するため、地域昆虫相の評価の指標として、また農林害虫の生物的防除への利用の可能性が考えられる重要な一群である。埼玉県では1970年以来、おもに著者の一人（原）によって継続的にヤドリバエの調査・採集がおこなわれてきた。その収集品の多くが本年（2015）九州大
学総合研究博物館に寄贈されたのを機として、埼玉県のヤドリバエ科の目録を作成した。これは 1979 年に発表された「埼玉県の双翅類（原，1979）」の訂正、学名の変更などとともに、多くの追加の記録を含むものである。また、これまでに埼玉県から記載、記録された種や未同定または未記載の種も同時に記録している。
埼玉県のヤドリバエ科は総数 341 種にのぼり、これは日本から記録された同科（日本昆虫目録，Shima, 2014）のほぼ５分の３に相当する。この報告のなかで以下の17種は、日本から初めて記録されるものである：Billaea brevicauda Zhang& Shima, B. kolomietzi（Mesnil), Istocheta rufipes（Villeneuve）Carcelia townsendi Crosskey, C. delicatula Mesnil, Catagonia
aberrans（Mesnil), Senometopia longiepandriuma（Chao & Liang）, S. mimoexcisa（Chao & Liang）, Blepharipa tibialis（Chao),
Onychogonia flaviceps（Zetterstedt), Pales peregrina Herting, Cylindromyia arator Reinhard, Hemyda hertingi Ziegler & Shima,
Perigymnosoma globulum Villeneuve, Panzeria vagans（Meigen）, Glaurocara lucidula Richter, Peleteria sphyricera（Macquaert).
また以下の５属は、種名の決定には至っていないが、これまで日本からはまったく記録されたことがない属である：
Admontia, Ligeria, Medinodexia, Hapalioloemus, Phytomyptera. なお、日本昆虫目録（Shima, 2014）に誤って採録されなかった２種（Exorista（Adenia）tubigera Mesnil, Exorista（Spixomyia）lepis Chao）をあらためて記録した。

― 36 ―

九州総合博物館研究報告第14号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.14, 2016, pp.37-57

筋付着部の発達度からみる縄文時代の生業様式の地域的多様性
米

元

史

織

九州大学総合研究博物館：〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1

要旨： 本研究の目的は、 人骨形質から人の身体活動を読み解く 1 つの方法である筋骨格ストレスマ ー カ ー（Musculoskeletal Stress Markers：以下、MSMs と略す ) を用いて、縄文時代の生業様式と活動の性差の地域的多様性を明らかにすることである。対象とした地域は東北太平洋岸・三貫地・房総湾岸・渥美半島・津雲地域である。
分析の結果、縄文時代の各地域の MSMs パターンは、遺物組成や動植物遺存体から考えられる地域的な差異と相関し、性差のあらわれ方には地域間で一貫性がなく、東北太平洋岸の男女間の MSMs の差が最も大きい。さらに、縄文時代の男女間の MSMs の差のあらわれ方は弥生時代のそれとは大きく様相が異なる。これは水稲農耕の確立とともに男女の生業諸活動への関わり方が変化したことに由来する可能性がある。
キーワード：筋骨格ストレスマーカー、生業活動、性分業、縄文時代

はじめには、食用植物の管理・栽培がどの程度行われていたかという研究であり、いわゆる縄文農耕の存在の是非を左右す

考古学における生業研究は、自然のもつ生産力を得る

る。これは、縄文時代観そのものに関わる研究（酒詰 1961;手段である道具、および対象とした食料の残滓を通して

賀川 1966; 中尾 1967; 松井 1968; 佐々木 1971，1993; 戸

なされてきた（渡辺 1973; 赤澤 1984 等）。基本的に狩猟

沢 1983，1995; 山崎 1983; 小山 2000; 宮本 2000; 山本

採集経済であったとされる縄文時代の生業は、狩猟・漁2002; 小畑など 2007; 佐々木 2014a, b）として現在も継続

撈・採集からなると考えられている（小林 1983）。この中である。また、縄文時代の生業活動が、季節的な特性

うち、狩猟と漁撈に関しては、日本列島全域にわたってに応じて狩猟・漁撈・採集という様々な諸活動を計画的漁具（渡辺 1973等）、狩猟具（赤澤 1984等）などの道具に組み合わせて行っていたと多くの研究者が考えている類を集成し、道具の系統関係や地域間の交流、地域的なことは、縄文カレンダーという概念によって明らかであ生業活動の差を検討した研究や、遺跡から出土した動物る（小林 1975，1983）。

植物遺存体や貝塚を構成する貝について詳細に検討し、このように、縄文時代の生業活動に関しては、数多く

狩猟や漁撈、採集の対象となった動植物を明らかにするの研究が行われてきた。縄文時代の間に次々と食糧対象研究（酒詰 1961; 金子 1983; 渡辺 1973，1984; 松井 2000

物を拡大させてきたこと、ある程度の栽培活動や焼畑農等）がある。渡辺（1984）は、植物食糧採集活動に注目耕が行われていたことは多くの研究が示す通りであるが、し、民俗学的な研究を参考にしながら、縄文時代におけ基本的には狩猟採集経済の範疇であること（渡辺 1983;

る地域ごとの環境の違いを把握し、縄文時代の植物利用

山本 2002）もまた異論の余地のない事実であろう。

とその方法、及びその地域性に関してまとめている。近しかし、これらの研究は、用いられた道具の分析を主

年、採集植物の中心となった堅果類や根茎類に関する研体とするため、活動の性差など活動の主体者に関する検究が山本（2002）や佐々木（2014a）小畑（2014）によっ

討やその区分についての検討はあまりなされてこなかって行われ、縄文時代の植物利用の実態やそれに用いた道た。これは、活動の主体者であるヒトと、考古学的に検具について明らかとなっている。植物利用に関する研究討可能である用いられた道具との間に隔たりが存在して― 37 ―

米

元

史

織

いるということが１つの要因であると考えられる。しかしかし、現生の人類集団を対象とする生態人類学といし、身体活動の男女差は生業活動を考える際にきわめてう学問分野における生業様式研究においては、食糧獲得重要である。なぜなら生業活動を構成する諸活動は、どの際に用いられる道具や技術だけでなく、どのような行の集団においても常に厳格な制度として存在するもので動パターンがとられているか、が重要であると考えられはないが、性別によって関わり方が異なること（池口・ている（スチュワード 1979）。さらにはこの行動パター

佐藤 2014）、そして「性差・年齢差をはじめとする異質ンが、人口や居住パターン、親族構造、土地に関する諸な身体的特徴を背景に持つ個体が、それぞれどのような権利など文化の他の局面にどのような影響を及ぼしてい活動を行ない、各個体の集合であるヒト個体群が、機能るかを調査する必要があるとも述べられている（スチュ的・構造的に全体として、環境との間にどのような時間・

ワード 1979）。生業活動を様式として考えるということ

空間構造を形成するのかという過程を明らかにしなけれは、それを行うためにどのような労働区分がなされたのばならない（煎本 1977）」と指摘されているからである。

かを明らかにする必要があるといえよう。このような活

そこでヒトそのもののから活動を読み取ることが肝要と動の際にとられる区分とその集団間差や時代差を明らかなってくる。中でも、筋骨格ストレスマーカー（Musculo­にすることによってはじめて、生業様式が文化の他の局

skeletal stress markers、以下 MSMs と略す）は、筋や靭帯面にどのような影響を及ぼしているかを調査することが付着部の発達度を分析することで断面示数や関節炎など可能になるのである。また、この観点は汎世界的に行わの方法よりも詳細に身体活動を読み取ることができるとれてきた狩猟採集農耕移行がヒトにどのような影響を与期待されている （Hawkey and Merbs 1995）。しかし、こえたのかという研究と大いに関連しえるものである。なれまで生業を復元することを目的とした人骨研究の多く

ぜなら、新たな生業活動が導入された際に、それに対応（Lieverse et al. 2009，2013; 瀧川 2015）は、狩猟や漁撈、しえるような分業体制をどのように確立するかは、社会

農耕のように同一に類型化される生業ですらも、使用さ構造の基本的変化につながりうるもの（渡辺 1990）であれた道具や活動の行い方が、地域や時代、対象とするこるため、生業諸活動の「仕方」の変化こそが検討すべきとのできる動植物ごとに極めて多様であるということを項目であると考える。

1

検討してこなかった。そのために、地域間で相互に参照

そこで、本稿では、MSMs を用いて、縄文時代の各集することのできない個別事例研究として研究が蓄積され団の身体諸活動の地域差と、身体諸活動の性差及び性差るに留まっている（Stock and Pinhashi 2011）。例えば、本の地域差を明らかにする。狩猟採集経済の集団の特徴を稿と対象とする時代を同じくする、瀧川（2015）の研究とらえるために、そうではないものとの比較が必要であは、縄文時代（北海道と本州（蝦島・姥山・吉胡・津雲））ると考え、水稲農耕を確立していた弥生時代北部九州・と弥生時代（土井ヶ浜と北部九州、種子島集団）の MSMs

山口地域の集団（福岡平野・三国丘陵・土井ヶ浜）と、の地域的多様性を検討したものである。主成分分析の結弥生時代に水稲農耕を中心とした経済を確立していない

果、縄文時代では、北海道と本州の集団の MSMs が異な

種子島の広田遺跡出土人骨との比較も行う。

り、この要因を北海道縄文集団が海獣狩猟を行っていたためであると述べている。しかし、本州の縄文時代の集団の MSMs の差異については、陸獣の狩猟と海洋性の漁資料と方法撈に従事していたことを指摘するのみである。このように、狩猟や漁撈、採集活動は極めて多様な活動を内包す

対象資料る類型であるにもかかわらず、その具体的な内容は明ら縄文時代の遺跡は本州に広く分布する（図１）が、本かにされていない。そのうえ、一遺跡や一地域の生業関稿で対象とした縄文時代諸遺跡（表１、２）は、海岸付連の道具を徹底して検討し、遺跡に残る生産の痕跡を洗近の貝塚出土資料のみであり、北海道や内陸部の遺跡な

い出し、その遺跡や地域の過去の状況を復元する考古学

どは対象としていない2。本稿で用いた資料群は、北海道的な研究と比べると個別事例研究としてもあまりに中途域の海獣狩猟民のようなわかりやすい生業の差異はない

半端であったと言わざるをえない。

が、本州の海岸付近の貝塚から出土したという共通点を― 38 ―

筋付着部の発達度からみる縄文時代の生業様式の地域的多様性有するため、人骨形態の研究において漁撈・狩猟採集民として大枠でまとめられ、具体的な生業差についてはほ
とんど未検討である。漁撈・狩猟採集民としてまとめられてきた縄文時代各集団の地域性の有無を明らかにするという目的には適うものであるといえよう。
東北太平洋岸地域（図１－①）
時期：後晩期特性：対象とした遺跡が立地する仙台湾周辺や三陸海岸
南部・大船渡湾岸は、リアス式海岸の入り組んだ海岸線が形成され、北上川や阿武隈川が内陸へながれ（氷見 2007）、沖合では親潮と黒潮のぶつかり合う世
界有数の好漁場を形成している（高橋 1999）。
三貫地地域（図１－②）
時期：晩期
図1

特性：阿武隈山地と太平洋に挟まれた低地帯の最北部に

対象資料の位置

位置し、貝塚のある地点は微高地で縄文時代後晩期には遠浅の砂泥性の海岸であった（渡辺 1981）。低

表１

対象資料

本稿での呼称
主生業・職業
時

期

性
成
熟
総
性
成
熟
総

別
年
年
計
別
年
年
計

表２
時代

縄文
房総湾岸
狩猟採集
中期以降
後期前葉

三貫地

東北太平洋岸

晩期

後晩期

津雲

渥美

晩期

晩期

4
8
12

24
43
67

17
21
38

5
3
8

5
5
10

23
31
54

6
21
27

5
3
8

土井ヶ浜

弥生
福岡平野 三国丘陵域
水稲農耕

広田

中期以降

男性
2
9
11
女性
1
3
4

13
27
40

15
27
42

26
50
76

14
18
32

12
13
25

6
17
23

17
20
37

17
7
24

対象人骨の出土遺跡と時期の内訳
地区

渥

津
縄文

房
湾

内

訳

男性 女性

時

川地

3

3

晩期

期

時代

地 区

内

訳

男性 女性

時

堀之内

1

1

後期

宮本台
総
上新宿
岸
六通

3

－

後期

－

1

後晩期

3

1

中期

矢作

－

1

後期前葉

三 貫 地 三貫地

8

8

晩期

中沢浜

2

1

晩期

伊川津

10

7

晩期

美 稲荷山

6

5

晩期

吉胡

39

31

晩期

保美

9

8

晩期

雲 津雲

12

10

晩期

貝の花

4

2

中期～後期前葉

中峠

2

1

中期

大洞

3

1

晩期

山倉

1

－

後期前葉

田柄

3

－

後期

総 高根木戸
岸 姥山

1

－

中期

宮野

1

－

晩期

14

13

中期後葉～後期中葉

二月田

1

－

晩期

加曾利・北・南74

中期中葉～後期中葉

貝鳥

－

1

後期

下太田

1

1

後期

門前

1

－

後期

曽谷

1

2

後期前葉－中葉

西の浜

－

1

後期前半

房
湾

縄文

― 39 ―

東

北

期

米

元

史

織

地帯には丘陵が発達し河川による開析が進んでいる。

方法

扇状地性の段丘を中心にいくつかの段丘の発達がみ①

遺物組成に基づく生業諸活動の推定られ（竹谷 1988）、西側の微高地端には水溜状の谷地がある（渡辺 1981）。
房総湾岸地域（図１－③

房総半島

まず、各地域の集団が総じて行っていた諸活動の推定を行うために、人骨が出土した遺跡周辺の集落遺跡から報告されている道具群の集成を行う。集成対象とした遺東京湾東岸）

時期：中期～後期中葉

跡は、表３に一覧で示した。

特性：東京湾東岸の大型貝塚形成地帯に位置する諸貝塚集成を行った遺物は、人骨が帰属する時期と同一時期から出土した人骨を主体とする。奥東京湾と東京湾と考えられる遺構や層から出土した土製・石製の諸遺物

沿岸で細別する場合もあるが、今村（1989）の研究である。木製品は残存率が地域によって大幅に異なるたから石器組成に大きな違いがないことが指摘できる

め集成対象としてはいない。日常生活において一般的にため、房総湾岸としてまとめた。東京湾東岸の対象用いられた道具の集成を行うため、集成対象を生活址か地域（ほぼ現市川市～市原市）では、中期中葉からら出土した遺物に限定している。未成品は器種同定が可安行Ⅰ式期以前の後期中葉までは大型貝塚形成期と能であった場合に含め、転用品は転用後の使用方法でカされ、内陸部でみられるような打製石斧の急増や狩ウントした。道具の分類は国立歴史民俗博物館（1996）

猟活動への依存の高まりは指摘されていない（戸沢・を参考として行った（表４）。

勅使河原 1992）。

遺物は、その性質によって継続して使用できる時間幅

渥美半島地域（図１－④）や残存率に大きな差がある。例えば石鏃１個と石斧１個

時期：晩期

は、使用可能な時間幅に大きな違いがあると想定される。

特性：渥美半島の三河湾沿いに形成された大型諸貝塚か

そのため、大量に遺存する道具を用いた活動の頻度が、ら出土した人骨資料を用いた。この地域は人骨出土

少量しか遺存していない道具を用いた活動の頻度よりも遺跡と遺物を集成した遺跡が同一である。

高いことを必ずしも意味するわけではない。しかし、地			 渥美半島には、三河湾に流れ込む川沿いに大型の域間での構成の違いを比較することで、行われた活動と貝塚が複数形成されている。豊川右岸の小坂井大地

その違いをある程度把握することは可能であると考え、の南端部に立地する東三河の稲荷山貝塚、渥美半島

決定的に他地域でみられないものを持つ地域あるいはその三河湾奥部の蔵王山当南麓の洪積台地上に流れるの逆を把握するためにこの検討を行う。また、各地域の汐川下流に吉胡貝塚、三河湾奥部の礫堆上にながれ

生業活動の具体像を考える際には、木製品や動植物遺存る新堀川河口に伊川津貝塚、福江面とよばれる中位体の結果など、生業活動と関連すると考えられる様々な段丘面の免々田川沿いに保美貝塚、渥美半島先端の諸研究の成果もふまえて検討を行う。さらに、遺物を用

伊良湖岬の中位段丘に流れる天白川上流に川地貝塚

いて行われた活動が、男女のどちらによって担われたとが位置する。

考えられるのかを、Murdock（1937）の研究をもとにし津雲地域（図１－⑤）て検討を行う。

時期：晩期②

特性：津雲貝塚は岡山県最西端に位置する笠岡市東南の

年齢推定・性別判定

MSMs を用いた各集団の諸活動の検討方法

神島と大島中に挟まれた大殿州とよばれる扇状地上

年齢の表記に関しては、九州大学医学部解剖学第二講に位置する（河瀬 2006）。当該期において、この地

座編集の『日本民族・文化の生成２』（九州大学医学部解域は集落遺跡や貝塚が極めて少なく、数値として表剖学第二講座編 1988）記載の区分に従い、成年 20 ～ 40

記しても他地域と同様の比較は困難であると判断し歳、熟年40～60歳、老年60歳以上とした。

た。しかし、彦崎貝塚において出土遺物や動物骨遺年齢の推定は、主に恥骨結合面と耳状面を基準に推定存体に関する詳細な検討が行われているため（田嶋を行っ た。 恥骨結合面による年齢推定には Brooks and2006，2007; 石丸・富岡 2007，2008）、これらの研究

Suchey（1990）、Sakaue（2006）を、耳状面は Lovejoy etを参考とする。

al.（1985）の方法を用い、上記３区分に分類した。
― 40 ―

筋付着部の発達度からみる縄文時代の生業様式の地域的多様性

表３
地

遺物集成の対象とした集落・貝塚遺跡
域

図１との
対応

遺

跡

貝鳥
田柄
大洞
大洞
東
北
太平洋岸
地
域

①

大洞
上富岡
野尻Ⅱ
上鷹生
里浜Ⅹ

里浜Ⅳ
里浜Ⅲ
三貫地
三貫地地域

②

三貫地Ｃ
三貫地Ｄ
三貫地 E
三貫地Ｆ

渥美半島
地
域

房総湾岸

③

④

保美
稲荷山

川地
吉胡
伊川津
有吉北
今島田
海保野口
海老ヶ作
加曾利・北・南
鎌取場台
紙敷
川焼台
祇園原
草刈
越川戸
坂之台
下太田
陣ヶ前
園生
台畑
吾妻

高根木戸
中㟽遺跡
通源寺

表４
時

縄文遺物

期

石鏃

後期～晩期

鹿角製鏃

後晩期
後期後半～晩期前葉
晩期中葉

狩 猟 具・

石錘
土錘
漁

後期～晩期
後期後葉

土器片錘

漁

具

２

漁

具

３

鹿角製釣針
刺突具
ヤス
逆刺

後晩期

後期後半～晩期
晩期中葉

後期前葉～後期末
後期後半～晩期
後期前葉～晩期
中期
中期
中期
中期
中期
中期
中期
中期
中期～後期中葉
中期
中期
中期
中期～後期前葉
後期初頭～前葉

漁

具

４

土

掘

具

収

穫

具

斧

類 ：

銛頭
石銛
打製石斧
鹿角製斧
石鎌
石庖丁
磨製石斧

伐

採

石斧
牙斧

斧

類 ：

加

工

石鎚・鑿
スクレイパー
刃器
楔形石器
ピエス・エスキーユ
石匙
骨匙

加

工

具

貝匙
石錐
骨錐
礫器
箆状骨製品

中期後半～後期前半
中期
中期

骨匕
骨刀

中期
中期初頭
中期

中期
中期

千駄堀寒風

１

軽石製浮子

晩期
後晩期
晩期

根崎
八ヶ崎

彦八山
宮本台

具

沈子

晩期
晩期
後期～晩期

中期
中期
中期

尖頭器
磨製石器

晩期後葉
後期
後期～晩期

中峠貝塚
新山東
西広

東出山
東平賀

武 器

石槍

石杵
敲石
植物質加工具 : 調理具

殿平賀向堀
中期
中野木台遺跡群 中期
中野僧御堂
中期

根木内

遺物の分類

凹石
磨石
石皿

中期

中期終末
中期

中期終末～後期前葉
後期前半
中期― 41 ―

米

元

性判定は、Buikstra and Ubelaker（1994）、Phenice（1969）

史織が行っていた活動にバイアスがかかっている可能性があに基づいて骨盤と頭蓋の諸項目を用いて行った。

るため分析対象から除いた。また、個体識別・性別推定・MSMs の対象部位・評価方法

年齢判定ができない個体は、分析の際にその集団の年齢・本稿で対象とした部位は、上肢・下肢22部位の筋付着

性別構成を不明瞭にするため分析対象から除いた。

部の MSMs である（図２）。左右差の分析以外は、右側

MSMs の評価は、Hawkey and Merbs（1995）に基づいの MSMs スコアの値のみを用いている。性差、左右差のて行った。各部位の評価基準や観察位置に関しては米元

検討および弥生時代との比較の際にはすべての集団に共（2012）に詳述している。なお、ここで対象にした筋付

通して一定数存在する16部位を用いた。16部位は、大円

着部の変化の様相は部位によって特徴があり、部位間に筋と広背筋・大胸筋・三角筋・上腕三頭筋外側頭・上腕みられるスコアの値の高低が必ずしも筋の発達度の強弱

筋・上腕二頭筋・回外筋・方形回内筋・円回内筋・腸腰を示すわけではないことを注記しておく3。
MSMs は部位ごとにスコアを平均値化し、折れ線グラ筋・大殿筋・粗線・外側広筋・内側広筋・後脛骨筋と長フにすることで、部位間の発達度の関係を検討する。こ趾屈筋・ヒラメ筋である。
対象とした人骨の選定基準は、骨端の癒合している成の折れ線グラフを本稿では MSMs パターンと呼ぶ。基本

人であること、体を動かすにあたり支障があったと推定

的には MSMs パターンを示す際には、折れ線グラフのみされるような重度の関節炎や病変による骨の変形がないではなく、各 MSMs スコアの個体の頻度を示す 100％積

こと、関節が癒合していないこと、個体識別・性別推定・上げ縦棒グラフをともに併記する。男女間の MSMs の差

年齢判定が可能であること、である。

を明らかにするために集団ごとの各部位の平均値を用い骨端が未癒合の個体や病変・重度関節炎を持つ個体、関節に癒合がみられる個体は MSMs の発達の仕方や個体

15て、各部位の平均値を Z 得点で標準化し距離行列を算出
した。

3
4

2
16

17

7

18

6

20

10
8

12

19

9

11
13

15

14

１：肋鎖靭帯（鎖）２：鳥口鎖骨 菱形靭帯(鎖）３：鳥口鎖骨 円錐靭帯(鎖）４：鎖骨下筋（鎖）５：三角筋（鎖・起始）
６：大円筋・広背筋（上）７：大胸筋（上）８：三角筋（上）９：鳥口腕筋（上）10：上腕三頭筋（上・起始）
11：上腕筋（尺）12：上腕二頭筋（橈）13：回外筋（尺・起始）
14：方形回内筋（尺・起始）
15：円回内筋（橈）22

16：腸腰筋（大）17：大殿筋（大）2118：粗線（大）19：外側広筋（大・起始）
20：内側広筋（大・起始）
21：後脛骨筋・長趾屈筋（脛・起始）
22：ヒラメ筋（脛・起始）

図２

対象部位

― 42 ―

筋付着部の発達度からみる縄文時代の生業様式の地域的多様性

また、左右の発達のアシンメトリーも、活動を考える

結

果

①

遺物組成に基づく生業諸活動の推定にあたっては重要な項目の１つである。例えば網漁は、槍を用いた狩猟や漁撈の槍漁（spear fishing）や槍を用いた狩猟よりも左右の筋発達のシンメトリー性が強い活動

まず、生存のための集団のあり方・活動・技術の総称であり、中でも overhand throwing はヤスを投げるよりもとしてあらわされる生業様式のうち、技術的な側面を考左右のアシンメトリーが強くなる可能性が指摘されてい古学的な検討から明らかにする。縄文時代に用いられたる（Hawkey and Merbs 1995; Peterson 1998; Chatter 2014）。

道具、食料の残滓である動植物遺存体の結果の検討を行

このように左右差が集団ごとにどのように異なるかは、う。図３には集成対象とした全ての遺物の組成を、その身体の使い方の違いを示すと考えられる。左右差の検討

うち漁具のみをとりだしたものが図４である。図５にはを行う際には、同一個体の右側の MSMs スコアから同一

狩猟具と土堀具・石鍬の割合を示した。これらと関連す部位の左側の MSMs スコアを引き、引いた値を絶対値化る各地域で出土した魚骨や貝類・植物遺存体に関する諸した値を、部位ごとに平均値化する。左右差に用いる部

研究をまとめたものが表５である。

位は先に挙げた16部位である。これは、左右両側が残っ

図３をみると、検討した４地域で遺物組成の主体を占ている部位のみしか扱っていないため、サンプルサイズ

めるのは漁撈具であることがわかる。そこで漁撈具の多が確保できない部位を分析から除くための措置である。

様性を検討した図４をみると、基本的にどの地域も網漁

統計解析は、IBM 社の統計パッケージ PASW Statistics18を主体とするかヤスなどの刺突具を主体とするか、ある及び PASW Categories18を用いた。

いはこれらを併用するかである。しかし、東北太平洋岸

東北太平洋岸

551

三貫地

25

房総湾岸

35

56

2423

10%

20%

加工具

6 59

1526 632

134

30%

1447

40%

50%

60%

2847

90 27570%

漁具（1～4） 土掘具・石鍬
図３

290

73

70

6521

1209

0%

568

109

2321

渥美半島

狩猟具・武器

416

80%

194

90%

斧類

100%

植物質加工具縄文時代遺物組成の比較

3 0

東北太平洋岸

367

75

123

44
0

三貫地

23

0

73

9

4
19 116 1 17

房総湾岸

1065

5320
3

0 15

渥美半島

797

0%

10%

錘

20%

632

30%

土器片錘

図４

40%

50%

釣針

60%

刺突具

70%

銛

縄文時代遺物組成 漁撈具の比較― 43 ―

172

80%

尖頭器

90%

100%

米

東北太平洋岸

24

1

房総湾岸

22

1526

73

2847

632

1037

10%

20%

90

275

70%

80%

172

30%

尖頭器・槍先

図５

290

70

2299

0%

地

織

44 6 59

56

渥美半島

表５

史

507

三貫地

鏃

元

40%

50%

土掘具・石鍬

60%

斧類：伐採

194

90%

100%

植物質加工具縄文時代遺物組成 狩猟具、土堀具・石鍬の比較

縄文時代の対象動植物域

漁撈

東北太平洋岸 釣・銛（外洋主体）

貝

類

採

岩礁性貝類

集

そ

の

他

アク抜きの必要な堅果類≫根茎

ヤス（有尾刺突具）主体（潜内湾砂泥性
水漁法の可能性有）（内湾性）

アク抜きの必要な堅果＜根茎

房 総 湾 岸 土器片錘主体の網漁（小型） 内湾砂泥性

アク抜きの必要な堅果＜根茎

点状刺突具・切目石錘（内湾内湾砂泥性性・外洋性）

アク抜きの必要な堅果・根茎

打製石庖丁を用いた禾本科植物の収穫

雲 刺突・釣・石錘（大型外洋） 岩礁・内湾砂泥性

アク抜きの不要な堅果・根茎横刃形石器・打製石斧を用いた
焼畑・畑作

三

貫

地

渥 美 半 島津は、銛が他の地域と比較して多い。動物遺存体としてマ葉以降打製石斧・横刃形石器・石鎌状石器の出現と増加、ダイやカツオ、マグロなどの外洋魚が多数出土すること

栽培植物の検出と沖積地内の微高地への遺跡の進出（田が渡辺（1973）によって指摘されているように、外洋性

嶋 2007，2008）が指摘されている。後期以降西日本に分大型魚を対象とした銛の使用がその特徴として指摘され

布中心を移す打製石斧は、根茎類採取だけでなく、石鍬る。また、土器片錘の数が突出する房総湾岸も他の地域としての用途も指摘されている（麻柄 1984）。また、低とは異なるが、東北太平洋岸以外の地域は基本的に内湾湿地を利用した陸稲の栽培や、アク抜きの不要なシイ類性の魚種が一般的であり、出土する魚種からも東北太平の純粋な分布域であるという点で対象としたほかの地域

洋岸の特殊性を指摘することができよう。

とは異なる（渡辺 1984; 佐々木 2014b）。

一方、狩猟具と土堀具あるいは石鍬・植物質加工具のこれらの活動を男女どちらが主体となっておこなって頻度を示す（図５）。狩猟具と植物質加工具はどの地域でいたかを考えるために Murdock（1937）の研究を参照す

も安定的に存在するのに対し、東北太平洋岸のみ、土堀る。図６はこれらの諸活動と関連する項目を抜粋したも具・石鍬とした打製石斧の頻度が少ない。これはトチののである。違いの見られた漁具に関しては主に男性が、濃密な分布範囲であったため根茎類への依存が高くな

採集対象物に地域差がある採集活動に関しては女性がかったという渡辺（1981）の指摘と整合するものである。

行っている場合が多いと言える。

また、山本（2002）の植物採集活動の研究によると、自②－１

然薯などのヤマノイモではなく、木製の掘り棒でオオバ
ユリやウバユリ、カタクリ、ギョジャニンニクが主な採MSMs を用いた各集団の諸活動の検討

次に、MSMs を用いて活動パターンの検討を行う。各地域の基礎統計量は付表１に示した。

取対象であったと指摘されている。

まず、男性の各地域集団の MSMs パターンの違いを検さらに、津雲遺跡の位置する中国・四国地方は後期中討する（図７）。

― 44 ―

筋付着部の発達度からみる縄文時代の生業様式の地域的多様性

穀物製粉 2 4 5 13

114

1

調理

5 9

野菜・根菜・種子の採集

8

11

7

12

3

15

13

4

8

158

28
1

果物の採集

貝の採集

9

漁撈

74

63

25

7

98

34

19

34
1

小動物の捕獲128

13 4 2
000

狩猟

166
0%

男性のみ

図６

20%

男性主体

40%

ほぼ同じ

13
60%

女性主体

80%

100%

女性のみ

Murdock（1937）を基に作成した性別による労働の分担
該当活動を一部抜粋

全ての集団に共通する特徴として明らかな点はどの集

スコアよりも明らかに低く、肋鎖靭帯のスコア４以上の団も大胸筋に強いピークを示すということである。大胸個体の頻度という点においても東北太平洋岸集団は他集筋よりもスコアの平均値は低いが、肋鎖靭帯でスコア４

団よりも顕著に低い。前腕の屈伸に作用する上腕三頭筋

以上を示す個体の割合も多い。大胸筋は上腕の内転や前外側頭・上腕筋・上腕二頭筋の MSMs パターンが東北太

方拳上に作用する胸部の筋であり、縄文時代の各集団は、平洋岸のみ他の集団と異なり、肘関節の屈曲に作用する

上肢に強い負荷がかかっていたと考えられる。下肢の上腕筋・上腕二頭筋のほうが、肘関節の伸展に作用する

MSMs パターンは、津雲以外は類似し、粗線に付着する

上腕三頭筋よりも MSMs スコアが低い。手首の回内外に筋群に下肢のピークがあり、ヒラメ筋よりも後脛骨筋と作用する回外筋・方形回内筋、円回内筋の MSMs パター

長趾屈筋のスコアが高い。一方、津雲の下肢のピークは

ンでは、三貫地・房総湾岸・渥美半島の手首の回内外の大殿筋にある。

パターンは回外筋をピークになだらかに下降するのに対さらに詳細に MSMs パターンを検討していく。MSMs

し、東北太平洋岸と津雲の男性のみ方形回内筋に作用すパターンを検討する際に、肋鎖靭帯・菱形靭帯・円錐靭る諸筋のスコアがやや高い傾向にあり、回外筋と方形回帯・鎖骨下筋／三角筋の前部・大円筋と広背筋・大胸内筋のスコアに増減があまりみられない。津雲の男性は、筋・三角筋・鳥口腕筋／上腕三頭筋外側頭・上腕筋・上先述したように手首の回内外においてやや異なるが、そ

腕二頭筋／回外筋・方形回内筋・円回内筋／腸腰筋・大れ以外の上肢の諸筋の MSMs パターンに関しては三貫地・殿筋・粗線に付着する筋群／外側広筋・内側広筋／後脛

房総湾岸・渥美半島・津雲に大きな違いはみられない。

骨筋と長趾屈筋・ヒラメ筋の７つの部位に大きくわけ、一方、女性の MSMs パターン（図８）では、肋鎖靭帯

その中でピークの位置が同じかどうかを検討し、MSMsのスコア４以上の個体の頻度が低く、男性ほど MSMs パ

パターンの類似をみていく。その際に平均値だけでなくターンの類似性は示さない。また、東北太平洋岸の女性

各スコアの個体の頻度を加味する。

が多くの点において特異なパターンを示す。大胸筋と三まず、対象とした男性の中で他集団との違いを示すの

角筋、三角筋の前部の MSMs スコアが拮抗し、スコア３

は東北太平洋岸である。肋鎖靭帯のほうが大胸筋の MSMs

以上の個体の頻度は三角筋の方が多い。前腕の屈伸に作― 45 ―

米

100%
90%
80%
70%

津雲

60%
50%

0

0

3
1

0

0

5
8

8
0

20%
10%
0%
100%

5

80%

3

70%

渥美半島

50%

4
0
0

0%
100%
90%
80%
70%

房総湾岸

14

4
0
2

40%

10%

10
0
0

0

0
0

5
0

9

90%

1

2

0
2

27

39

0
2

1
0

1
0

0
1

2

0
0

2
0
0

0

1

0%
100%

0

70%

1
0
2

60%
50%

4

1

10%

80%

0

0%

0
0

0

0
0

0

0
0

0
4

0

22

1
0
0

0
0

0

2

2

4

12
0
0

3
1

0

1

2

11

0
0

14

2
0

14

0

7

9
0
0

2

8

0

0

19

0

0

5

4

13
8

0

0

0

0

6

11

6

8

3

3

3

1

0

0
6

1
0

0

0

21

21

15

19

6
0
0

12

11
0
5

11

20

27

2

0

1
0

6

1
0

5
3

0

12

10

0

0

0
3

12

10

5

7

1
0

0

3
0
0

0

3

3

6

3

3

0
0

6

8

0

0

0

0

3

2

0

2
0
0

0
0

0
0

4

5

0

0

4

4

5

0

0

0

0

3

2

1

1

4

3
0

1

0

4
4

2

3

2

0

0
6

5
4
3

3

2

3
1

3
2

2

3

0
6

1

1

8

2

4
0

5
7

1

4

2

2

0
1

4

5

3

5

4
7

5

0
1

1
2

0
0

9

5

6

0
6

2

13

2
4

1

3

9

16
5

3

5

12

9

12

2

2

5

2

8

8

4

4
3

9

26

8

3
7

6

4

5

1

1
0
0

1
1
0

12

0
0

24

3

3

2

0

4

3

8

3

1

0
0

15

34

10

2

0

6

0

4

9

3

52

2

1

1

2

5

6

0

9

29

3

0

2

0

6

11

4

1

1

1

20%
10%

14

3

5

3

40%
30%

0
0

2

4

20%

9
4

3

21

9
4
0
0

2

4

0
3

2

13

2
5

40%

90%

0

3

50%
30%

8

10

1

2
4

0
0

0
2

29

2
6

0

6

7
13

0

4

12
0
0

0

7

30
21

0

7

10

7
0

0

4

6

4

0

14

8

4

0

3

10

24

9

1
0
0

5

0

3
1
0
0

9

16

7

2

8

6
7

15

70%

東北太平洋岸

0

11

80%

三貫地

25

7

0

14

31

4

3

0%
100%

60%

0
0

19

30%
20%

2

15

13

10
5

60%
50%

0

5

30%
10%

0
0

2
0
0

0

11

4

4

17

40%
20%

3

織

11

7

21

60%

0
1

11

3

90%

0

史

8

10

2

0
1

1

4

40%
30%

0
1

元

3

4

1
0

MSMs スコアの凡例
1

2

3

4

5

6

図７

縄文時代男性の MSMs パターン

用する上腕三頭筋外側頭・上腕筋・上腕二頭筋の MSMs

粗線に付着する筋群の MSMs スコアも拮抗し、後脛骨筋

パターンでは回外位における肘関節の屈曲に作用する上と長趾屈筋よりもヒラメ筋のスコアが高い。

腕二頭筋の MSMs スコアが高い。東北太平洋岸の女性は津雲の女性も、 肋鎖靭帯よりも円錐靭帯のほうが、手首の回内外に作用する回外筋・方形回内筋、円回内筋

MSMs スコアがわずかに高く、三角筋の前部と大胸筋のの中では、方形回内筋にピークがある。また、大殿筋とMSMs スコアが拮抗する。方形回内筋のスコアの発達、― 46 ―

筋付着部の発達度からみる縄文時代の生業様式の地域的多様性

100%
90%

0
1

80%
70%
60%

津雲

0

3

6

0%
100%
90%
80%

3
0
0
2

0
0

2

2

0
0

0

6

16

20%
10%
0%
100%

90%
80%

1
0
0

0
0

0
0

10

4

5

0
0

0

50%
30%
10%
0%
100%

90%
80%

1
0

1

1
0

5

5

0

90%
80%

0
0

0
0

4

0

3
1

2
0
0

5

0

1

0

0

0
0

9

12

0

0
0
5

1

1
0
1

0

1
0

0
0

19

0

10

0

12

2
0

0
0
3

7

0

0
0

2
0
0

0

23

15

17

9

8

0
0

0
1

3
0

9

0

0

0
0

9

10

5

6
3

0
0

0

2
0
3

27

5

6

0

0

6

0
0

2

2
0

0

0

0
2

1

3
0
0

1

0
0

0

11

4

3

0

1
0

0

1

0
2

11

10

6

6

0
1

0
1

0
1

3

2

1

0

0
6

4

0
0

0
0

3

3

0

1
2

1

1

0

0

0

1

2

3
0

1
0

1

1
0

0

0
6

5

1

3

3

1

0
4
3

4
3

4

2

5

1
2

5

2

3

0

4

5

5

0

0
6
5

6

2

0

0
1

6

4

1

4

2

3

1

5

20

3

0
1

0
6

3

4

4

2

0

0
1

4

0

10

7

5

4

1

0

4

2
0

11

1

3

0

0

5

1

0

2

1
3

7

9

14

2

8

2

5

9

19
12

5
0

4

5

0
0

0

1

2

19

8

11
5

0
1

0

25

3
2

5

15

18

6
5

17
25

2

0

2

3

5

16

1
0

3

0
1

19

8

1

2

1

0
1

3

6

5

2

2

0

0
1

4

2

1

2
4

0

8

3

10

4

2

4
2

0

15

15

2
2

0

27

17

3

4
4

0

2

3

2

3

0

0

0

3
1

5

0

6

2

10%

5

15
10

1

4

20%

0
3

6

20

1
2

0

17

6

50%

0%

15

2

60%

30%

5

1

70%

40%

0
0
1
2

5

4

3
2

0

11

0

10%
0%
100%

2
0

3

40%
20%

0
1

13

50%
30%

0
0

2

70%
60%

0

7

4

0
1

4

28
13

9

11

7

20%

0
0

25

5
12

60%

4

4

27

11

3

2

2

7

17

6

70%

40%

4

0

13

8
2
0
1

0
1

2

3

13
9

4

5

3

0

6

50%
30%

0

1

1

4

40%

東北太平洋岸

0
1

6

70%
60%

0
1

7

40%

10%

三貫地

0

5

50%

20%

房総湾岸

0

1

4

30%

渥美半島

0

2

2

2
1

1
0

0

1
0

MSMs スコアの凡例
1

2

3

4

5

6

図８

縄文時代女性の MSMs パターン

下肢のピークが大殿筋にくる点、ヒラメ筋でパターンがを示す。

やや上昇する傾向を示すという点で特異性を示す。男性

次に、身体の使い方の違いを示す指標として、左右差と同様で三貫地、房総湾岸、渥美半島の類似性は強いが、（16 部位）の違いを検討した結果が図９である。東北太三貫地のみ肋鎖靭帯の MSMs スコアがやや高く、後脛骨平洋岸の男性が最も左右差が大きく、またその要因は上筋と長趾屈筋よりもヒラメ筋のスコアが高いという傾向

腕や前腕に付着する諸筋の MSMs スコアの左右差が大き― 47 ―

米

元

史

織

2.5

2

1.5

1

0.5

0
東北太平洋岸

三貫地

房総湾岸

男性

図９

渥美半島

上腕

津雲

前腕

東北太平洋岸

手首

大腿

三貫地

下腿

房総湾岸

渥美半島

津雲

女性

MSMs 左右差の集団間比較（部位ごとの左右差の平均値を５つにわけて合算）

いことにある。三貫地の男性のみ手首の回内外に作用す小さい傾向にあり、中でも津雲は下腿の左右差が大きい

る諸筋の左右差が大きいが、三貫地・房総湾岸・渥美・という点でやや特異である。
東北太平洋岸の性差が最も大きく、渥美半島・房総湾

津雲の男性の左右差にはあまり大きな違いはない。
一方、津雲と渥美半島の女性の左右差は小さいが、津雲では下腿の左右差が相対的に大きい。三貫地の女性も岸の集団の性差は小さい。
②－２

弥生時代との比較

手首の諸筋の左右差が他の集団よりも大きいといえる。

縄文時代の各集団の MSMs パターンの集団間の差を検

縄文時代の男女の MSMs パターンの違いを検討するた

討するために、水稲農耕の確立した弥生時代の北部九州・めに距離行列を算出した結果が図10である。図10から東山口地域（土井ヶ浜・福岡平野・三国丘陵）および広田

北太平洋岸の男女差が最も大きく、渥美半島の男女間のの集団との比較を行う。MSMs16 部位の平均値を変数とMSMs の差は小さいといえる。MSMs の男女間の差は集して、カテゴリカル主成分分析を行った。表６に主成分

団ごとに異なり、性差のあらわれ方は多様である。

負荷量を示し、第１主成分得点を横軸に、第２主成分得

小点を縦軸に二次元展開した図が図11である。第１主成分

結
男性で他の集団とのパターンの差が大きいのは東北太は、固有値が8.45、寄与率が52.78％、第２主成分は固有平洋岸であり、左右差も性差も大きい傾向を示す。津雲

値が3.03、寄与率が18.94％である。第１主成分は、すべの男性は下肢の発達においてやや違いがみられる。三貫ての部位と正の相関を示す、いわゆるサイズファクター

地・房総湾岸・渥美半島の男性の MSMs パターンに大きである。第２主成分は、手首の回内外に作用する諸筋（回な違いはない。

外筋・方形回内筋・円回内筋）と回外位における最大の女性でも、東北太平洋岸の MSMs パターンは他とは異屈筋である上腕二頭筋など上肢に付着する諸筋と負の相なり、次いで津雲のパターンが、三貫地や房総湾岸、渥関が高く、肘関節の伸展に作用する上腕三頭筋及びヒラメ

美半島と異なる。左右の MSMs の差は津雲と渥美半島で筋・腸腰筋をはじめとする下肢の諸筋と負の相関が高い。
第１主成分得点と第２主成分得点を２次元展開した図1.211をみると、男女共に縦軸、第２主成分得点で負の値を1.0示し、下肢よりも上肢のスコアが発達し、中でも手首の0.8

回内外に作用する諸筋（回外筋・方形回内筋・円回内筋）

0.6と回外位における最大の屈筋である上腕二頭筋のスコア

0.4の発達がその特徴として指摘できる。また、この傾向は

0.2

男性よりも女性の方が顕著である。縄文時代と弥生時代0.0
津雲の差は、男女共に、下肢の発達の仕方と、上肢と下肢の距離行列から算出した男女間の MSMs の差

どちらにスコアの発達が偏るか、という全体のバランス

東北太平洋岸

図10

三貫地

房総湾岸

渥美

― 48 ―

筋付着部の発達度からみる縄文時代の生業様式の地域的多様性

表６

カテゴリカル主成分負荷量3

主成分負荷量1

2

大円筋と広背筋

0.91

－0.18

大胸筋

0.85

－0.07

三角筋

0.94

－0.12

上腕三頭筋

0.86

0.34

上腕筋

0.84

－0.01

上腕二頭筋

0.60

－0.53

回外筋

0.60

－0.68

－0.03

－0.85

円回内

0.72

－0.31

腸腰筋

0.24

0.65

大殿筋

0.81

－0.18

粗線筋群

0.88

0.16

外側広筋

0.64

0.37

内側広筋

0.83

0.34

後脛骨筋と長趾屈筋

0.80

0.12

ヒラメ筋

0.28

0.74

固有値

8.45

3.03

累積寄与率（%）

52.78

18.94

方形回内筋

三貫地
0
-3

0

津雲

東北
三貫地

津雲
渥美

渥美
房総湾岸
房総湾岸

3

弥生男性

東北

弥生女性
縄文男性
縄文女性

-3

図11 ‌縄文時代の各集団の MSMs と弥生時代の比較：
カテゴリカル主成分分析が大きいというよりむしろ男性の差が小さいことに起因するものであると考えられる。この分析からも東北太平
洋岸の男女差が縄文時代の中で最も大きく、渥美半島と房総湾岸の性差が小さいことがわかる。また、三貫地のによるものであるといえる。下肢の発達の違いは、弥生

男女の MSMs の差はほぼ第１主成分得点の値の差であり、時代の各集団では腸腰筋とヒラメ筋が発達する傾向を示

MSMs パターンの違いというよりむしろ量的な差、すな

すのに対し、縄文時代の各集団は大殿筋の MSMs スコア

わち発達する部位にあまり違いはみられないが全体的にが高いという点にある。図12に、程度の差はあれ水稲農

男性のほうが女性よりも MSMs スコアが高いことを示す。

耕を行っていた３集団（土井ヶ浜・三国丘陵・福岡平野）

津雲や東北太平洋岸の女性の方が、渥美半島・房総湾の MSMs パターンを示した。弥生時代の男女の下肢の岸・三貫地の女性のよりも第２主成分得点の負の値が高MSMs パターンは縄文時代のそれとは大きく異なり、腸く、方形回内筋と回外筋、回外位における最大の屈筋で腰筋とヒラメ筋が発達することがわかる。

ある上腕二頭筋のスコアの発達が相対的に強いといえる。

図11から、縄文時代では、男性のほうが女性よりもば

一方、男性は、東北太平洋岸が第２主成分得点で正の値

らつきが小さく、弥生時代とは逆の傾向を示すことがわを示し、やや離れた位置にプロットされる。カテゴリカ

かる 。MSMs のプロット位置から、この傾向は女性の差

ル主成分分析の結果からも、男性では東北太平洋岸の集

4

6

男性

5
4
3
2
1
0

殿

図12

弥生時代の MSMs パターン― 49 ―

女性

米

元

史

織

団が、女性では東北太平洋岸と津雲の集団の MSMs パ

を上方と前方へ加速させるために大きな伸展トルクを生ターンがやや異なることがわかる。

ずる筋群であるため、山道を登るなどの際に強い負荷が小課される（図13）。

結弥生時代と比較すると、縄文時代の男女ともに、下肢遺物組成の結果から、縄文時代の地域差は、漁具の種よりも上肢が、中でも手首の回内外に作用する諸筋（回類と土堀具・石鍬の頻度の違いとしてあらわれる。他の外筋・方形回内筋・円回内筋）と回外位における最大の集団と大きく異なるのは東北太平洋岸であり、漁具のう屈筋である上腕二頭筋のスコアの発達がうかがえる。

ち銛・刺突具（ヤス）、釣り針が相対的に多い（図４）。

また、縄文時代では男性の方が女性よりも MSMs の地

東北太平洋岸の食性分析の結果では、縄文時代の他地域域差が小さい。この傾向は、弥生時代とは明確に異なるの諸集団と大きな差はないとされている（米田 2014）が、ものである。

これは外洋漁業の生産性の低さによるものであり（渡辺1973）、活動の頻度の低さをしめしているわけではないと考えられる。東北太平洋岸地域の地形が、リアス式海考察岸域であるため砂浜での網漁ができるような地域ではないことからも、外洋性漁撈への比重の高さが推測される。
また、東北太平洋岸地域は、採集活動においては根茎類

縄文時代の各地域集団の身体活動の地域的多様性
縄文時代の各集団では漁撈活動、特に漕艇活動も行っていたと考えられるにもかかわらず、肋鎖靭帯のスコアへの依存が少ない地域であり、この点にも東日本の他の地域との違いが存在する。

が大胸筋よりも高くなるという、先行研究で示されたよ

MSMs パターンにおいても東北太平洋岸の男女と他のうないわゆる漁撈的な MSMs パターン（Hawkey and Merbs

集団との違いは大きい。男性では、肋鎖靭帯のほうが大1995）は形成されない。肋鎖靭帯のスコア４以上の個体

胸筋よりも MSMs スコアが明らかに低く、肋鎖靭帯のスの頻度が低いわけではないため、大胸筋のスコアが高す

コア４以上の個体の頻度も低い点、肘関節の屈曲に作用ぎることがこの要因である。大胸筋は上腕の内転や前方する上腕筋・上腕二頭筋のほうが、肘関節の伸展に作用

拳上（図７、８）に作用する胸部の筋であり、縄文時代する上腕三頭筋よりも MSMs スコアが低い点、回内に作の各集団は、上肢、中でも胸筋に強い負荷がかかってい用する諸筋のスコアが回外筋よりもやや高い傾向にある

たと考えられる。下肢よりも上肢に強い負荷のかかる活動として漁撈活動が挙げられる（Stock 2006; Lieverse etal. 2011）。しかし、肋鎖靭帯よりも大胸筋のスコアの方が高いことから、漕艇活動のような強い繰り返しの回旋運動にくわえて、槍や弓矢を用いた狩猟活動や土堀具・加工具を用いた採集活動などの大胸筋に強く負荷のかかる活動も MSMs パターンの形成に大きな影響を与えたと考えられる。
下肢に関しては、粗線に付着する筋群の発達がうかがえ、下腿では後脛骨筋と長趾屈筋の方がヒラメ筋よりもMSMs スコアが高い集団が多い。また、津雲は大殿筋に下肢のスコアのピークがくる。これらの筋は、股関節の伸筋や内転筋群である。立位での体幹の前傾に、粗線に付着する筋群の中に含まれている大腿二頭筋や大内転筋
は大きく寄与する筋であり、階段を登るような大きな進
展トルクを必要とする活動に大殿筋は寄与する（嶋田・平田監訳 Neumann 原著 2005）。股関節の伸筋群は、身体

図13― 50 ―‌負荷を負う登山時に比較的高い要求が股関節伸筋に課せられる（嶋田・平田監訳 Neumann 原著 2005）

筋付着部の発達度からみる縄文時代の生業様式の地域的多様性

点が差として指摘できる。東北太平洋岸の男性は左右のと比べて低いというわけではなく、三角筋のスコアが高MSMs パターンの差も縄文時代の集団の中では最も大きいのである（図８）。また、東北太平洋岸は回外位におけい。これらはサンプルサイズに起因する可能性もあるが、る肘関節の屈曲に作用する上腕二頭筋の MSMs スコアが肩を後方に引く・腕を外側へあげる動きによって発達し高く、手首の回内外に作用する筋の中では方形回内筋のうる筋であり、上腕を外転し上方へ拳上し、銛を下方あスコアが他よりやや高い。また、縄文時代の中では MSMs

るいは遠方へ投げるという、外洋性の大型魚を対象としパターンは津雲の女性に類似する（図11）。津雲においてた銛漁などを行う際の動作によって発達しうる筋であるも、あく抜きの不要な堅果類産出地域であるという違いと考えることもできよう。また、網漁に関する遺物の頻がある。この植生の違いに基づいて生じた活動の違いが、度が低い東北太平洋岸の男性では大胸筋の MSMs のスコ

MSMs パターンに影響を与えたと考えることができよう。

ア４以上の個体の頻度が高い（図７）ことから、肋鎖靭また、東北太平洋岸地域は縄文時代の中でも男女間の帯の発達には漕艇活動以外にも網を引くという活動の影

MSMs の差が大きい（図 10、11）。狩猟は共通して各地響が強く反映されることが示唆される。

域で行われているため、漁労活動、なかでも外洋に出る

ここでは、外洋性漁撈が MSMs に与えた影響を強調し頻度の高さや採集対象物として地下深くに根付く根茎類

たが、東北太平洋岸の男性にみられた MSMs パターンは、への比重が低いことが男女間の MSMs の差を顕著にする

弓矢の使用や槍の使用によっても生じうるパターンでものではないかと考える。漁撈活動は Murdock（1937）にあり、これらの活動も一因となっていたことは当然考え

よって男性を主体とすると指摘されているが、その内容られる。しかし、狩猟の際の弓矢や槍の使用は他の地域によって男女のかかわり方が異なるということもその後でもみられる活動であり（図５）、他地域との差異が生じの研究で指摘されている（Bird 2007）。漁撈活動の中でた主要因としては説明しがたいものである。よって外洋も、網漁などは女性も行っていた可能性はある（小笠原性漁撈活動を強調したが、MSMs は生涯にかかる累積的1990）が、外洋での釣り漁や銛漁などの大形の漁具を用な負荷であると考えられるため、弓矢や槍の使用が MSMs

いた漁撈活動の方が男女間の活動区分が明確であった可パターンの形成に全く影響を与えていないというわけで能性を指摘することができる。一方、網漁やヤスなどのはない。

刺突具は沿岸部での漁や貝の採取にも用いることのでき女性に関しては、男性よりも集団間の MSMs パターン

る道具である。網漁に用いられる道具が漁撈具の主体をの類似性がやや低い（図８、11）。しかし、漁撈具に地占める房総湾岸・渥美半島での男女差は距離行列（図10）

域的な多様性を示す男性とは異なり、女性の主な活動にでもカテゴリカル主成分分析の結果（図11）でも小さい。

用いられた道具と考えられる磨石・敲き石・凹石・石皿

特に沿岸部での小規模な地引網に用いられたと推定されは基本的にどの地域からも一定量出土する 。これらのいる（渡辺 1973）土器片錘が卓越する房総湾岸では、全体

わゆる調理具は、多目的用途が想定されているが、主用的な MSMs スコアの男女差も縄文時代の中で最も小さい

途は堅果類や根茎類の磨り潰しや製粉化の際に用いられことがわかる（図 11）。このことからも東北太平洋岸のたものであるといわれている（安達 1983）。採集活動の

男女間の活動差は外洋に出て行われる漁撈活動の頻度の場合は、用いている道具よりもむしろ採集対象の地域的高さによるものであると考えることができよう。

5

な違いが大きいといえる。

一方で、外洋に出ない網漁の場合も、対象となった魚

東北太平洋岸の女性の MSMs パターンもやや特異であ種や漁撈活動の機会を男女が共有していた可能性についる。この地域は、トチの濃密な分布によって根茎類などては検討の余地がある。房総湾岸の女性において肋鎖靭への依存の低さが指摘されており（渡辺 1981）、地中を帯の MSMs スコアの発達が低いこと（図８）を考えると、深く掘る必要があるような根茎植物の採取を行う頻度が網漁における役割分担あるいは活動域の違いなどが生じ低かったと考えられ（山本 2002）、この点において三貫ている可能性はある。性別による分業は、そもそも男女

地・房総湾岸・渥美半島の女性とは活動の仕方が異なっ間に存在する筋力の差や子育てとの両立の必要性など生ている。まず、肋鎖靭帯、鎖骨下筋、三角筋の前部、大物学的な要因や、分配できるような対象物の捕獲を男性

胸筋、三角筋のスコアが拮抗する。大胸筋のスコアが他が担うことで男性の女性に対する優位を維持しようとす― 51 ―

米

元

史

織

ることに起因するという説、資源利用に関する知識を獲

動もパターン形成要因となっていることを否定するもの

得し活用する枠組みの男女間の非対称性（小谷 2014）
、

ではない。

世帯生産を最適化するための協力の結果である等、さま

このような MSMs パターンにおける違いは、遺物組成

ざまな説明体系が提示されているが、多くの狩猟採集社

や動植物遺存体から考えられる地域的な差異と相互に関会に共通してみられる現象である（池口・佐藤 2014）。

連するため、適応した環境、ニッチの違いに基づく差でこのことからも、男女間の MSMs の差の小さい渥美半島あるといえる。本州の海岸部の貝塚周辺で生活していたや房総湾岸においても、外洋漁撈活動ほど明確な差を析

縄文時代各集団においても、その生業活動の中身は異な出しないが活動区分は行われていたと考えるほうが理にり、環境に基づく差が MSMs パターンの差としてあらわ

適っているといえよう。

れているといえる。

東北太平洋岸の男女の次に MSMs パターンに違いが見弥生時代との違いとして、男性よりも女性の方が、ばられるのは津雲である（図７、８、11）。津雲は男女共

らつきが大きいことが指摘される（図11）。これは弥生時に下肢においてやや特異なパターンを示すといえる。こ代と比べると採集対象となった植物が多様であることがの下肢の傾向は、津雲地域特有のものであり、また、上大きな要因として考えられよう。弥生時代においては、肢ではなく下肢にみられるということを考えると、地形採集対象の画一化とそれに伴う採集場所の固定化がおこ的な制約に由来するものである可能性が考えられる。津り、女性の身体活動の地域差が著しく減少したのではな

雲貝塚に埋葬された人々に対応する集落遺跡などは発見いかと考えられる。

されていないため、詳細は不明であるが、晩期において一方、男性の MSMs パターンの違い（図７、11）は小彦崎貝塚では打製石斧と石庖丁状石器が合わせて出土す

さく、弥生時代の集団間差と比べると、縄文時代の MSMs

るようになり、磨製石斧の出土も見られることから、焼は地域をこえて概ね類似する。弥生時代の男性において畑や居住区周辺を拓くような伐採が行われていたと考え地域間の MSMs の差異が大きいという傾向は、対象としられており、この時期に土地の利用の仕方が変化していた地域における水稲農耕の定着度のちがいと関連するもた可能性が指摘されている（田嶋 2008）。このような土のと考えている。しかし、弥生時代とは異なり、縄文時

地利用の変化によって他地域との MSMs の差が生じてい代においては漁具の種類の多さなどにあらわれている道る可能性が挙げられるが、これに関しては今後当該地域

具の多様性にもかかわらず地域を越えて類似する MSMsの中期の人骨である大田貝塚や彦崎貝塚出土人骨との比パターンが形成された。この１つの要因として、縄文時較を行っていく必要がある。

代においては基本的に何か１つの軸となるような生業活

それ以外の地域においては、肋鎖靭帯のスコアの高さ

動があるわけではなく、集団の構成員のほとんどが様々がまず特徴的であり、これは従来、他の部位の発達も加な活動を組み合わせて行っていたために、MSMs スコア

味しつつも漕艇活動を行う漁撈民特有のものであると考１を示す個体の頻度が極めて低く、身体への負荷の強い

えられてきた（Hawkey and Merbs 1995）。しかし、櫂で個体群を形成し、それを平均値化して検討することで、はなく艪漕ぎの中世吉母浜漁撈民でも見られ（ 米元

男性の集団間の差異があらわれにくくなったのではない

2012）、これらの集団に特有でかつ東北太平洋岸の男性かと考えられる。このような男性に対して女性は、採集にその特徴が小さいことから、網漁の際に網を引く動きに用いる道具や植物の季節性などは地域を越えて共通すによるところが大きいと考えられる。これも肩関節を強る要素であり、これが各地域における活動の核となった

く前後方に動かすという動作を繰り返すものであり、かために、採集対象の違いによって生じる差異が顕著となっ

つ網を引く際には肘関節の伸展時よりも屈曲時である網たと考えている。これは、生業の核となるような活動ををたぐる動作に強く負荷がかかり、また手首をかえす姿

共有しつつも、地域によって異なる副次的な活動を行っ勢をとる。縄文時代の肋鎖靭帯の発達に関しては、漕艇ていた弥生時代のような集団のほうが、MSMs パターン

よりもむしろ網を用いた漁撈活動が影響を与えたと考えの差異が大きくなるという結果と同様の傾向を示す。こられる。しかし、先述したように、MSMs は累積的な負の弥生時代と縄文時代の MSMs の地域間・男女間の差の荷であるため、ヤスを用いた突き漁や漕艇活動、狩猟活

あらわれ方の違いは、水稲農耕の確立に伴い、生業活動― 52 ―

筋付着部の発達度からみる縄文時代の生業様式の地域的多様性への従事の仕方が変化した可能性を示唆するものである。

際して多くの便宜をはかっていただいた国立科学博物館人類研
究部、篠田謙一部長・海部陽介グループ長、河野礼子研究主幹・
坂上和弘研究主幹、溝口優司名誉研究員、馬場悠男名誉研究員、梶ヶ山真里氏・中塚彰子氏、国立歴史民俗博物の西本豊弘名誉

おわりに教授、東京大学総合研究博物館の諏訪元教授、佐宗亜衣子氏、
京都大学大学院理学研究科自然人類学教室の中務真人教授、東この論文は、縄文時代の遺物組成や植生などの環境の差と MSMs の地域的多様性および男女間の MSMs の差から、生業に関わる技術や活動パターン、集団のあり方を検討することで、生業様式総体を明らかにすることを試みたものである。その結果、これまで人骨形質の検討か
ら狩猟・採集・漁撈活動を行っていたとまとめられてきた

北大学大学院医学系研究科百々幸雄教授、大野憲五氏、新潟大学熊木克治名誉教授、筑紫野市教育委員会の草場啓一氏（所属は当時）に深く感謝いたします。
土井ヶ浜遺跡・人類学ミュージアムの高椋浩史氏には日頃の議論を通じて多くの示唆をあたえていただきました。厚く御礼申し上げます。この研究は、平成26年度公益財団法人高梨学術奨励基金若手研究の助成を受けたものです。
最後になりましたが、常日頃から共に研究を行い、様々な事

本州の海岸部の貝塚から出土した集団においても地域的な柄に関する議論を通じて、多くのご助言とご指摘を頂いている差がみられ、それは東北太平洋岸と津雲で顕著であった。

九州大学大学院比較社会文化学府基層構造講座、同大学院人文

また、男女間の MSMs の差のあらわれ方は地域によっ

科学府考古学研究室の皆様に謹んで感謝申し上げます。

て異なり、外洋性の漁撈活動によって男女間の MSMs の差は顕著になるといえ、錘やヤスの使用のみでは男女間の活動差はあまり明確にあらわれない可能性を指摘した。

注
1

さらに、男女間の MSMs の差のあらわれ方は弥生時代

MSMs が身体活動をあらわしうるかどうか、に関しては疑問を呈する論文も多く存在するが、その一定の有効性は米元とは異なるものであった。この違いは、水稲農耕の導入（2012）によって支持されると考える。

によって生業諸活動に生じた違いに起因するものである

2

これらの出土人骨に関しては観察を行っているが、北海道域出土人骨に関しては病変個体が多すぎて MSMs の分析に堪可能性が高く、男性は漁撈活動の多様性によって身体活えない。内陸部に位置する長野県北村遺跡に関しては保存状

動に地域的な違いがみられるが、集団の構成員のほとん態が良好ではないため四肢骨全ての部位が観察可能であったどが様々な活動を組み合わせて行っていたために、MSMs

個体が無いため、対象から外しており、これらの地域の分析

スコア１を示す個体の頻度が極めて低く、身体への負荷を行うためには、新たな資料の増加を待つ必要がある。

の強い個体群を形成したと考えられる。一方で、女性は3

MSMs スコアの基準は表面形状の複雑性、稜線の有無とその本数であり、筋の付着部域の面積を指標としていない。筋用いていた道具の種類に大きな地域差が無いにもかかわ繊維がつくことのできる絶対量や稜線の形成しやすさには少らず、採集対象の地域差によって身体活動には差が生じなからず遺伝的な影響があるだろう。しかし、そこに形成さており、この結果 MSMs の差が男性よりも大きくなったれる稜線の有無や量を評価することによって、その個体が生まれもったキャパシティの中でどの程度 MSMs のスコアを発と考えられる。

達させたかを評価し、スコアの値自体の高低ではなくパターンとして比較することで相対的な体の使い方の違いを検討す謝るものである。

辞4

弥生時代の MSMs の地域的多様性に関しては米元（2016b）
で述べている。

この論文は、2015年10月九州大学に提出した博士論文の一部
5を基にしている。

石杵は、管見によれば、渥美半島からしか出土が確認されていない。

九州大学の中橋孝博名誉教授、岩永省三教授、溝口孝司教授、
瀬口典子准教授、佐藤廉也教授（現・大阪大学）、宮本一夫教授、辻田淳一郞准教授、舟橋京子助教、田尻義了准教授、菅浩
伸教授、足立達朗助教、学術研究員石川健氏には多くの指導を賜りました。記して心よりお礼を申し上げます。2015年３月４

参考文献

日にご逝去されました九州大学田中良之教授には、研究の計画

安達厚三 1983 石皿．縄文文化の研究．加藤晋平・小林達雄・

段階から多くのご支援とご指導を賜りました。謹んで感謝申し

藤本強編，縄文文化の研究 第７巻道具と技術．雄山閣，東上げます。

京，129-139．

本研究に用いた貴重な標本の使用をお許しいただき、調査に

麻柄一志― 53 ―

1984

縄文時代の石器組成と植生—いわゆる「ナラ

米

元

史

織

金子浩昌 1997

文化論」へのアプローチとして．大境，8．

２巻生業．雄山閣，東京，141-152.

赤澤威 1984 日本の自然と縄文文化の地方差．日本人類学会編，人類学 ― その多様な発展 ― ，日経サイエンス，東狩猟 . 金関恕・佐原真編，弥生文化の研究 第

河瀬正利

2006

吉備の縄文貝塚 . 吉備考古ライブラリィ 14．

吉備人出版，岡山．

京，pp.14-29．
Bird R. B. 2007 Fishing and the sexual division of labor among the

小林達雄 1975

日本文化のあけぼの．図詳 ガッケン・エリ

ア教科事典１， 日本歴史，学習研究社．

Meriam. American Anthropologist. 109: 442-451.
Brooks S and Suchey JM. 1990 Skeletal age determination based on

小林達雄

1983

1．総論 ― 縄文経済 ― ．加藤晋平・小林

the os pubis: a comparison of the Acsadi–Nemeskeri Suchey–

達雄・藤本強編，縄文文化の研究

Brooks methods. Human Evolution 5: 227-238.

pp.4-16.

Buikstra J. E. and Ubelaker D. H. 1994 Standards for Data Collection

国立歴史民俗博物館編 1996 農耕開始期の石器組成２ 九州．
国立歴史民俗博物館資料調査報告書７．

from Human Skeletal Remains. Arkansas Archeological Survey

小谷真吾 2014

Research Series, No.44. Fayetteville, Arkansas.

２生業．雄山閣，東京，第 11 章身体・ 知識と資源利用： パプア

Chatter JC. 2014 Occupational stress markers and Patterns of Injury.

ニューギニア・ボサビにおける性別分業の事例から．池口明

Owsley D. W. and Jantz R. L.（eds）. Kennewick man. The scien-

子・佐藤廉也編，ネイチャーアンドソサエティ研究 第３巻

tific investigation of an Ancient american skeleton. Texas a & M
University Press, 290-309.

身体と生存の文化生態．海青社，大津市，pp. 311-338．
小山修三

Eshed V, Gopher A, Pinhasi R, and Hershkovitz I.

2010

古代史の論点１ 環境と食糧生産 . 小学館，東京，95-114.
九州大学医学部解剖学第二講座編 1988

Hawkey DE and Merbs CF. 1995 Activity-induced musculoskeletal
ancient Hudson Bay Eskimos. International Journal of

日本民族・文化の生成２．九州大学医学部解剖学第二講座所蔵古人骨資料集成．

stress markers（MSM）and subsistence strategy changes among

六興出版．
Lieverse AR, Bazaliiskii VI, Goriunova OI, Weber AW. 2009 Upper

Osteoarchaeology, 5:324-338.

limb musculoskeletal stress markers among middle Holocene

氷見淳哉 2007 岩手県大船渡市大洞貝塚における縄文時代後foragers of Siberia’s Cis-Baikal region. American Journal of

晩期の狩猟採集活動．東北大学大学院文学研究科考古学研
究室・須藤隆先生退任記念論文集刊行会編，考古学談叢，Physical Anthropology, 138: 458-472.
Lieverse AR, Stock JT, Katzenberg MA, and Haverkort CM. 2011

六一書房，東京，pp.431-445.
池口明子・佐藤廉也 2014

縄文学への道．日本放送出版協会．

小山修三 2000 採集と栽培のはざま．佐原真・都出比呂志編，

Paleopathology and the origin of agriculture in the Levant.
American Journal of Physical Anthropology 143（1）: 121-133.

1996

The Bioarchaeology of Habitual Activity and Dietary Change in

序章 人類の生存環境と文化生態．

the Siberian Middle Holocene. In: Pinhashi R and Stock JT

池口明子・佐藤廉也編，ネイチャーアンドソサエティ研究

editors. Human Bioarchaeology of the Transition to Agriculture.

第３巻 身体と生存の文化生態．海青社，大津市，pp.13-61.

Wiley-Blackwell, pp.263-291.

今村啓爾 1989 群集貯蔵穴と打製石斧．渡辺仁教授古稀記念

Lieverse AR, Bazaliiskii VI, Goriunova OI, Weber AW. 2013. Lower

論文集刊行委員会編，考古学と民族誌 ― 渡辺仁教授古稀limb activity in the Cis-Baikal: Entheseal changes among middle

記念論文集 ― ，六興出版，東京，pp.61-94.

holocene Siberian foragers. American Journal of Physical

石丸恵利子・富岡直人 2007

Anthropology, 150: 421-432.

附章２ 彦崎貝塚における動物

資源の利用 ― 彦崎 Z １式期から Z Ⅱ式期の様相 ― ．岡山市教育委員会文化財課編，彦崎貝塚２

Lovejoy, C. Owen, R. S. Meindl, R. Mensforth, and T. J. Barton. 1985

範囲確認調査報

Multifactorial Determination of Skeletal age at Death. American
Journal of Physical Anthropology, 68: 15-28.

告書，岡山市教育委員会文化財課，岡山市，pp.89-115.
石丸恵利子 2008 附章１ 彦崎貝塚出土の動物遺存体 ― 水

松井章 1968 ヒョウタンからコマ ― ヒョウタン栽培植物説

洗選別によって得られた資料について ― ．田嶋正憲・西田和浩・石丸恵利子・白石純編

彦崎貝塚３

範囲確認調

をめぐって ― . 考古学研究，33-1: 70-80.
松井章

査報告書，岡山市教育委員会文化財課，岡山市，pp.95-108.
煎本孝

1977

類学講座

房総海士・海女の潜水採集活動．渡辺仁編，人
第12巻

松井章

生態．人類学講座編纂委員会編，雄山

1966

縄文時代の農耕．考古学ジャーナル 2: 2-5.

サケ・マス論．小林康・谷口康浩・西田泰民・

pp.223-237.
Murdock, George P. 1937 Comparative Data on the Division of強編，縄文文化の研究 第２巻生業．雄山閣，東京，78-99.
骨角器の研究 縄文編Ⅰ 考古民俗

Labor by Sex. Social Forces 15:551-553.
宮本一夫 2000 縄文農耕と縄文社会．佐原真・都出比呂志編，

叢書（22）慶友社，東京．
金子浩昌・忍沢成視 1986

2010

関わり合い ― 食糧資源と生業圏 ― ， 同成社， 東京，

金子浩昌 1983 狩猟対象と技術．加藤晋平・小林達雄・藤本
金子浩昌・忍沢成視 1986

動物食と植物食．佐原真・都出比呂志編，古代

水之江和同・矢野健一編，縄文時代の考古学４ 人と動物の閣，東京，pp.297-312.
賀川光夫

2000

史の論点１ 環境と食糧生産．小学館，東京，183-207.

古代史の論点１ 環境と食糧生産．小学館，東京，115-138.

骨角器の研究 縄文編Ⅱ 考古民俗中尾佐助 1967

叢書（23）慶友社，東京．

農業起源論 . 森下正明・古良竜夫編，自然 ―生態学的研究 ― ．中央公論社，東京，pp. 329-494.

― 54 ―

筋付着部の発達度からみる縄文時代の生業様式の地域的多様性

Neumann D. A. 原著

嶋田智明・平田総一郎監訳

2005

筋骨

竹谷陽二郎

格系のキネシオロジー．医歯薬出版株式会社，東京．
小畑弘己・佐々木由香・仙波靖子 2007

三貫地貝塚．

瀧川渉 2015 縄文・弥生時代人における筋骨格ストレスマー

97-114.

カーの地域的多様性．Anthropological Science（Japanese Series），

民俗博物館編，ここまでわかった！ 縄文人の植物利用．新123-1; 15-29.
戸沢克則

泉社，東京，pp.70-91.

戸沢克則

原始・古代（女性史総合研究会編），東京大学出版，東京，pp.35-67．

縄文農耕．加藤晋平・小林達雄・藤本強編，1995

縄文時代論のもう一つの視角．戸沢克則編，縄文人の時代．新泉社，東京，pp.264-284.
戸沢克則・勅使河原彰 1983

Peterson J. 1998 The Natufian hunting conundrum: spears, atlatls, orJournal of Osteoarchaeology, 8: 378-389.

店，東京，pp.45-69.
山本直人

Phenice J. W. 1969 A newly developed method of sexing the pelvis.

貝塚文化の形成と展開．戸沢克則・笹山晴生編，新版［古代の日本］第八巻 関東，角川書

bows? Musculoskeletal and armature evidence. International

2002

縄文時代の植物採集活動．渓水社．

山崎純男 1983

American Journal of Physical Anthropology, 30: 297-301.
1961

1983

縄文文化の研究 第２巻生業．雄山閣，東京，254-266.

小笠原好彦 1990 国家形成期の女性．日本女性生活史 第１西日本後・晩期の農耕 . 加藤晋平・小林達雄・

藤本強編， 縄文文化の研究 第２巻生業． 雄山閣， 東京，

日本縄文石器時代食料総説．土曜会．

267-282.

Sakaue K. 2006 Application of the Suchey–Brooks system of pubic

米田穣

2010

同位体食性分析からみた縄文文化の適応戦略 .

縄文時代の考古学４ 人と動物の関わり合い ― 食糧資源と

age estimation to recent Japanese skeletal material. Anthropol Sci
114: 59-64.
佐々木高明

三貫地貝塚の位置と周辺の遺跡．

福島県立博物館，福島，pp.55-58.

小畑弘己 2014 マメを育てた縄文人．工藤雄一郎・国立歴史

酒詰仲男

第５章

森幸彦編，福島県立博物館調査報告第 17 集

土器圧痕からみた縄文時代後・晩期における九州のダイズ栽培 . 植生史研究，15-2:

巻

1988

生業圏 ― ，同成社，東京，pp. 207-223.

1971

稲作以前．日本放送出版協会，東京．

米元史織 2012 生活様式の復元における筋骨格ストレスマー

佐々木高明 1993 日本文化の基層を探る．日本放送出版協会，,
カ ー の有効性．Anthropological Science （Japanese Series）

東京．

120-1: 15-46.

佐々木由香

縄文人の植物利用 ― 新しい研究法から

Yonemoto S. 2016a Differences in the effects of age on the develop-

みえてきたこと ― ．工藤雄一郎・国立歴史民俗博物館編，

ment of entheseal changes among historical Japanese populations.

ここまでわかった！ 縄文人の植物利用．新泉社，東京，American Journal of Physical Anthropology. DOI: 10.1002/

pp.26-46.

ajpa.22870.

佐々木由香

2014a

2014b

植生と植物資源利用の地域性．阿部芳郎

編，季刊考古学

別冊21，縄文の資源利用と社会．雄山閣，

米元史織

1979

岡．掲載確定済み．

文化変化の理論 ― 多系進化の方渡辺仁

法論．米山俊直・石田紝子訳，東京，弘文堂．
Our Understanding of the Transition to Agriculture: Human

1977

渡辺仁

1990

Stock JT editors. Human Bioarchaeology of the transition to渡辺誠

Agriculture. John Wiley and Sons, Ltd. 1-13.

渡辺誠 1979

古代遺跡出土のトチの実．平安博物館記念論文

63-74.

田嶋正憲 2007 第２節 瀬戸内海地域における縄文時代の釣針について．岡山市教育委員会文化財課編，彦崎貝塚２ 範

渡辺誠
渡辺誠

55-63.

:
縄文時代におけるブナ帯文文化．地理，26（4）1984

縄文時代の植物食 . 考古学選書（13）
，雄山閣，

東京．

縄文晩期前半の彦崎貝塚．

岡山市教育委員会文化財課編，彦崎貝塚３ 範囲確認調査報198139-46.

囲確認調査報告書，岡山市教育委員会文化財課，岡山市，

渡辺誠

2002

第４章特論

第１節貝塚 . 愛知県史編さん委員

会編，愛知県史 資料編１考古１旧石器・縄文 . 愛知県，名告書，岡山市教育委員会文化財課，岡山市，60-65.
1999

縄文時代の漁業．雄山閣，東京．

年・平安博物館開設 10 周年記念，古代学協会，京都．pp.

員会文化財課編，岡山市教育委員会，岡山．

高橋和弥

1973

集編集委員会編，日本古代学論集：古代学協会創立 25 周

田嶋正憲 2006 彦崎貝塚 範囲確認調査報告書．岡山市教育第３章第３節２

縄文式階層化社会．人類学叢書 11，六興出版，

東京．

Bioarchaeology, Behaviour and Adaptation. Pinhashi R. and2008

生態人類学序論．渡辺仁編，人類学講座 12 生

態，雄山閣，東京．pp.3-29．

Stock JT and Pinhashi R 2011 Introduction. Changing paradigms in

田嶋正憲

筋付着部の発達度からみる弥生時代の生業

田中良之先生追悼論文集『考古学は科学か』，中国書店，福東京．pp.107-114．
スチュワード J. H.

2016b

様式の地域的多様性．田中良之先生追悼論文編集委員会編，Ⅱ．遺跡の立地と環境．熊谷賢編，陸前高田

古屋，pp.712-721.

市内遺跡発掘調査報告書１ 中沢浜貝塚 1997 ― 遺構・土器・土製品・石器編 ― ，陸前高田文化財調査報告書第20集，陸前高田市教育委員会，岩手県，pp.1-8.

Received December 21, 2015; accepted December 28, 2015

― 55 ―

― 56 ―

M
0.50
1.40
0.25
0.40
0.29
0.60
0.29
0.75
0.40
0.50
0.20
0.00
0.40
0.20
0.40
0.40

S.D
0.58
1.52
0.50
0.55
0.49
0.55
0.76
0.50
0.55
0.58
0.45
0.00
0.55
0.45
0.55
0.55

N
3
3
4
3
4
2
3
3
6
3
3
6
3
4
4
4

M
0.33
0.67
0.25
0.00
0.50
0.00
0.67
0.67
0.67
0.00
0.00
0.00
0.33
0.50
0.50
0.50

S.D
0.58
1.15
0.50
0.00
0.58
0.00
0.58
0.58
1.03
0.00
0.00
0.00
0.58
0.58
0.58
0.58

M S.D
3.60 1.14
2.67 0.52
1.67 1.03
1.67 0.82
2.83 0.41
2.20 0.45
4.00 1.22
2.83 0.41
1.00 0.00
1.80 0.84
2.50 0.55
2.40 0.55
2.40 0.89
2.20 1.10
2.00 0.82
2.00 0.00
2.57 0.53
2.75 0.46
1.71 0.49
2.13 0.64
2.20 1.10
2.00 0.63
三貫地

N
11
12
19
12
21
11
20
13
18
12
24
31
27
28
24
24

N
15
20
21
21
22
18
19
28
24
17
23
15
22
15
20
14
28
32
29
30
27
28
男性
M S.D
0.36 0.50
0.75 0.62
0.47 0.51
0.50 0.67
0.38 0.50
0.27 0.47
0.20 0.41
0.31 0.48
0.28 0.57
0.25 0.62
0.38 0.49
0.16 0.45
0.41 0.50
0.39 0.63
0.54 0.72
0.29 0.55

男性
M S.D
4.20 1.08
2.70 0.57
2.48 0.60
2.24 0.77
2.73 0.46
2.22 0.43
4.74 1.37
2.86 0.36
1.71 0.62
2.47 0.80
2.61 0.50
2.07 0.59
2.59 0.59
2.47 0.64
2.45 0.76
2.36 0.63
2.21 0.74
2.91 0.30
1.62 0.78
2.10 0.84
2.07 0.83
1.64 0.68
房総湾岸

房総湾岸

N
32
36
38
32
36
31
36
25
33
22
38
48
40
41
32
31

N
31
31
34
37
38
45
46
51
50
44
44
43
43
35
45
35
51
58
51
53
38
39

M
0.31
1.14
0.24
0.38
0.33
0.23
0.28
0.20
0.39
0.41
0.50
0.15
0.35
0.46
0.38
0.29

S.D
0.47
0.99
0.43
0.55
0.48
0.43
0.51
0.41
0.66
0.50
0.51
0.36
0.48
0.50
0.61
0.53

M S.D
4.00 1.21
2.68 0.48
2.29 0.80
1.84 0.93
2.82 0.39
2.22 0.64
4.26 1.34
2.76 0.43
1.62 0.57
1.75 0.81
2.32 0.47
2.21 0.41
2.63 0.58
2.49 0.74
2.36 0.77
2.11 0.76
2.25 0.66
2.90 0.31
2.20 0.78
2.30 0.64
2.08 0.85
1.97 0.71
渥美半島

渥美

N
12
11
12
10
11
10
11
10
11
8
11
9
11
11
9
8

N
10
12
12
12
12
12
11
12
12
11
11
11
11
11
12
11
11
10
11
11
10
9

縄文

東北

M
0.33
1.09
0.25
0.40
0.36
0.20
0.18
0.40
0.64
0.13
0.09
0.33
0.45
0.36
0.33
0.38

S.D
0.49
1.04
0.45
0.52
0.50
0.42
0.40
0.52
0.67
0.35
0.30
0.50
0.52
0.50
0.50
0.52

N
3
3
4
3
4
4
4
3
4
3
4
4
4
4
3
3

M
0.67
1.00
0.50
1.00
0.00
0.00
0.25
0.00
0.75
0.33
0.50
0.25
0.00
0.00
0.00
0.67

S.D
1.15
1.00
0.58
1.00
0.00
0.00
0.50
0.00
0.50
0.58
0.58
0.50
0.00
0.00
0.00
0.58

M S.D N
M S.D
4.10 1.66 3 3.33 0.58
2.67 0.49 3 2.67 0.58
2.67 0.49 4 2.50 1.00
1.83 1.03 4 3.00 0.00
2.83 0.39 4 3.00 0.00
2.08 0.29 4 2.50 0.58
4.36 0.92 4 3.00 0.82
2.92 0.29 4 3.00 0.00
1.42 0.67 4 1.50 0.58
2.18 0.87 4 1.50 1.00
2.36 0.50 4 2.00 0.00
2.00 0.00 4 2.25 0.50
2.73 0.47 4 2.25 0.96
2.64 0.67 3 2.67 0.58
2.00 0.85 4 2.25 0.50
2.00 0.00 3 1.67 0.58
2.73 0.65 4 2.50 1.00
2.60 0.52 4 2.50 0.58
1.91 0.70 4 1.50 1.00
2.18 0.60 4 2.00 0.00
2.00 0.82 3 1.33 0.58
1.67 0.50 3 1.67 0.58
津雲
東北太平洋岸
左右差

津雲

N
6
7
6
5
5
5
5
3
5
3
7
7
7
7
6
5

N
6
7
7
7
7
7
7
7
7
6
7
7
7
4
7
6
8
8
8
8
6
5

M
0.17
0.86
0.33
0.40
0.40
0.00
0.60
0.67
0.40
0.00
0.43
0.29
0.29
0.43
0.00
0.60

S.D
0.41
0.90
0.52
0.55
0.55
0.00
0.89
0.58
0.55
0.00
0.53
0.49
0.49
0.79
0.00
0.55

M S.D
2.83 0.98
2.71 0.49
1.86 0.38
2.14 1.07
2.57 0.79
1.86 0.69
3.14 1.35
2.43 0.79
1.43 0.79
1.67 0.82
2.29 0.49
2.00 0.00
2.00 1.00
1.75 0.96
2.14 0.69
2.00 0.63
2.38 0.52
2.63 0.52
1.50 0.76
2.00 0.53
1.67 0.82
1.80 0.45
三貫地

三貫地

N
5
5
8
5
6
6
6
6
7
6
7
8
7
8
7
7

N
12
17
17
18
19
19
18
19
20
16
22
18
22
19
17
10
18
20
18
18
17
17
女性
M S.D
0.20 0.45
0.40 0.55
0.13 0.35
0.20 0.45
0.33 0.52
0.17 0.41
0.50 0.84
0.17 0.41
0.29 0.49
0.33 0.82
0.14 0.38
0.13 0.35
0.14 0.38
0.75 0.71
0.43 0.53
0.57 0.53

女性
M S.D
2.33 0.78
2.65 0.61
2.00 0.79
2.39 0.85
2.89 0.32
2.21 0.54
2.67 0.91
2.53 0.51
1.60 0.50
1.69 0.79
2.32 0.48
2.17 0.38
2.32 0.65
2.05 0.78
2.47 0.72
2.00 0.94
2.39 0.85
2.75 0.55
1.72 0.57
1.72 0.57
2.06 0.90
1.82 0.64
房総湾岸

房総湾岸

N
27
30
38
25
37
27
35
21
27
20
43
44
42
42
32
33

N
24
20
24
22
26
37
36
42
40
32
42
32
41
29
33
25
48
48
48
47
38
39

津雲

M
0.37
0.57
0.42
0.36
0.27
0.04
0.26
0.29
0.30
0.15
0.35
0.23
0.31
0.24
0.16
0.48

S.D
0.49
0.68
0.50
0.57
0.45
0.19
0.44
0.56
0.47
0.37
0.53
0.42
0.52
0.48
0.37
0.62

N
13
13
15
12
18
12
18
12
14
6
14
18
15
16
15
14

M
0.62
0.69
0.40
0.25
0.22
0.08
0.44
0.75
0.29
0.33
0.14
0.00
0.40
0.50
0.27
0.50

S.D
0.51
1.03
0.51
0.45
0.43
0.29
0.62
0.75
0.47
0.52
0.36
0.00
0.51
0.63
0.46
0.52

M S.D N
M S.D
2.79 1.06 7 2.71 0.76
2.80 0.41 8 2.50 0.53
2.33 0.82 8 2.75 0.46
1.73 0.83 8 2.38 0.92
2.65 0.49 8 2.88 0.35
2.22 0.53 7 2.14 0.38
3.11 1.12 7 2.86 1.21
2.64 0.48 8 2.50 0.53
1.55 0.55 8 1.25 0.46
1.75 0.88 7 1.57 0.79
2.24 0.53 7 2.29 0.49
2.16 0.37 7 2.14 0.38
2.49 0.64 7 2.43 0.79
2.34 0.77 7 2.71 0.49
2.33 0.78 7 2.29 0.76
1.92 0.76 7 1.86 0.90
2.42 0.68 10 2.80 0.42
2.52 0.58 9 2.44 0.53
2.10 0.78 9 2.00 0.87
1.66 0.60 10 1.50 0.71
1.87 0.78 8 1.50 0.76
1.72 0.83 8 1.88 0.64
渥美半島
津雲

渥美

史

N
4
5
4
5
7
5
7
4
5
4
5
4
5
5
5
5

N
5
6
6
6
6
5
5
6
4
5
6
5
5
5
7
6
7
8
7
8
5
6

三貫地

元

部位
大円筋と広背筋（上）大胸筋（上）
三角筋（上）
上腕三頭筋外側頭（上・起）上腕筋（尺）
上腕ニ頭筋（橈）
回外筋（尺・起）方形回内筋（尺・起）
円回内（橈）
腸腰筋（大）
大殿筋（大）
粗線 ( 大）外側広筋（大・起）内側広筋（大・起）後脛骨筋と長趾屈筋（脛・起）ヒラメ筋（脛・起）

M S.D
3.14 1.68
2.67 0.50
2.33 0.71
2.30 0.82
2.82 0.40
2.20 0.42
4.45 1.21
3.00 0.00
1.80 0.42
2.64 0.50
2.55 0.52
2.27 0.47
2.55 0.69
2.50 0.76
2.00 0.89
2.57 0.53
2.44 0.73
2.78 0.44
1.78 0.67
2.20 0.79
2.10 0.88
1.80 0.79
東北太平洋岸N部位
肋鎖靭帯（鎖）7菱形靭帯（鎖）9円錐靭帯（鎖）9鎖骨下筋（鎖）10三角筋の前部 ( 鎖・起）11大円筋と広背筋（上）10大胸筋（上）
11三角筋（上）
10
鳥口腕筋（上）10
上腕三頭筋外側頭（上・起） 11上腕筋（尺）
11
上腕ニ頭筋（橈）11
回外筋（尺・起）11方形回内筋（尺・起）
8
円回内（橈）
11
腸腰筋（大）7
大殿筋（大）
9
粗線 ( 大）9外側広筋（大・起）9
内側広筋（大・起）10後脛骨筋と長趾屈筋（脛・起） 10ヒラメ筋（脛・起）10

東北

付表１ 縄文時代の各集団の基礎統計量（N ＝個体数・M= 平均値・S.D ＝標準偏差）米
織

筋付着部の発達度からみる縄文時代の生業様式の地域的多様性

MSMs and interregional variation in Subsistence strategy among Jomon people.
Shiori YONEMOTOThe Kyushu University Museum: 6-10-1 Hakozaki, Higashi-Ku, Fukuoka City, 812-8581, Japan

In this study, variations in physical activities are explored using musculoskeletal stress markers (MSMs) in Prehistoric Jomon
hunter-gatherer in Japan. In the present study, The Jomon people is divided in five region, Tohoku, Sankanji, Boso costal area, Atumi
peninsula and Tsukumo. The author collected score data of 22 MSMs, as an indicator of physical activities, from prehistoric Jomon
samples. Particularly, gender difference of MSMs was focused in this research. The intergroup differences in MSMs can be correspondedwith populations’ physical activities from archaeological records. These results show that regional variety existed in Jomon groups andthese varieties were due to the diversity of accessible resources in each region. The influence of the diversity of accessible resources
strongly appeared in women than men. The differences of MSMs between men and women of the Jomon groups are different from the
Yayoi groups. It may suggest that gender-based division of labor in Jomon people was different compared to Yayoi people that engaged
in agriculture.
Key Word: musculoskeletal stress markers (MSMs), Subsistence economy, Sexual division of labor, Jomon period― 57 ―

九州総合博物館研究報告第14号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.14, 2016, pp.59-64

九州帝国大学における水銀整流器の研究について
秋山

肇

九州大学総合研究博物館：〒812-8581 福岡市東区箱崎６-10- １

要旨：水銀整流器は C. Hewitt によって1900年（明治33年）に発明され、1924年（大正13年）以降には日本国内でも製造が開始された。この背景を受け1926年（大正15年）、降矢芳郎氏の研究「小規模の蓄電池に適する「各種整流器の比較実験」の報告」が九州帝国大学工學彙報に投稿された。続く1935年（昭和10年）、後藤文雄氏による学位請求論文「水銀整流器の実験的研究」が九州帝国大学（以下、九大）に提出された。本稿では、両氏の論文についてその時代背景を踏まえ、研究に供された水銀整流器及び実験機器類に関する調査を試みたものである。
キーワード：水銀整流器、水銀孤光整流器、九州帝国大学、励弧極、電弧低下、蓄電池、直接電圧計法

１．はじめに（1919-1943）の３時代に区分される（青木 1946）。表１として水銀整流器の研究・開発・量産に関する年表を記

水銀整流器は1900年代の初頭から60年代に到るまでの載する。水銀整流器が日本で初めて実用に供されたのは時代において交流を直流に変換する為の電力制御を担う「発展時代」にあたる1923年（大正12年）京都電燈会社

代表的な電気機器として普及した。九大はその創設年である1911年（明治44年）当時より工科大学として電力工表１学に関する研究組織と人材を有していたことから、当時

１．胎動時代1650年（慶安３年）
	Guericke: 真空ポンプの発明
1675年（延宝３年）
	Picard: 真空放電の発見
1838年（天保９年）
	Geissler: 真空放電管の作製
1882年（明治15年）	Jemi, Meneuvrier: 水銀電弧の整流性発見
1895年（明治28年）
	W. C. Röntgen: Ｘ線の発見
1900年（明治33年）
	C. Hewitt: 水銀整流器の発明の最先端デバイスであった水銀整流器と無縁であったとは考え難い。著者は「水銀整流器」と「九大」をキーワードとして両者の関係について歴史的な視点を持ちつつ解明することを動機とし、本研究を開始した。本稿は降矢・水銀整流器の研究・開発・量産

年表

２．揺籃時代
1905年（明治38年）
	G. E 社，Westinghouse 社にて水銀整流器の製作
1911年（明治44年）
	Schäfer：鉄製水銀整流器の製作
1913年（大正２年）
	Pensylvania 州〔米〕鉄道列車に水銀整流器を使用

後藤両氏の論文における歴史資料的な側面について調査を行い、予備的な報告としてとりまとめたものである。

年譜によれば基礎研究から実用化に到る期間は胎動時代

３．発展時代1920年（大正９年）
	日本国内 ラジオ放送開始
1923年（大正12年）
	京都電燈会社，嵯峨変電所に水銀整流器
据付
1924年（大正13年）
	芝浦，日立，Siemens 社 鉄製水銀整流器の製作
1931年（昭和６年）
	鉄道省 水銀整流器の採用
1936年（昭和11年）
	芝浦 20kV/1MW 整流器の製作
1936年（昭和11年）
	日本アルミ 電気化学用整流器の据付
1940年（昭和15年）
	Hull: 補給型熱陰極の発明
1940年（昭和15年）
	Dällenbach: 希有ガス入ポンプなし整流器の製作
1943年（昭和18年）	富士，芝浦 3000V 電気鉄道用インバー
タの製作（1650-1900）・ 揺籃時代（1904-1916） そして発展時代

青木（1946）より抜粋

２．水銀整流器の発明から普及まで
1882年（明治15年）、Jemin と Meneuvrier は水銀電弧の整流性を発見した。その後 Arons による水銀燈の研究を経て1900年（明治33年）Cooper Hewitt による水銀整流器の発明が成された（秦他 1936）。青木の水銀整流器発達― 59 ―

秋山

肇

表２ 「水銀整流」をキーワードとした学位論文の発表リスト
授与年 （和暦）

学位取得者名〔大学名〕

タイトル

1935年（昭和10年）
1936年（昭和11年）
1945年（昭和20年）
1945年（昭和20年）

後藤文雄 〔九州帝国大学〕
秦 常造 〔東京工業大学〕
青木敏男 〔東京工業大学〕
久保俊彦 〔東京帝国大学〕

水銀整流器の実験的研究  
水銀整流器ノ実験的研究
水銀整流器槽内に於ける水銀蒸気の流動に就いて水銀整流器ノ逆弧ト其ノ防止ニ関スル研究

1952年（昭和27年）
1955年（昭和30年）
1959年（昭和34年）
1959年（昭和34年）
1962年（昭和37年）

草野光男 〔東京大学〕
黒田治夫 〔東京大学〕
池田吉尭 〔東京大学〕
高津清一 〔日本大学〕
松尾重友 〔東北大学〕

1962年（昭和37年）
1962年（昭和37年）

高橋重男 〔東京工業大学〕
阿部久康 〔京都大学〕

水銀整流器の安定度向上に関する研究
熱陰極水銀蒸気整流管の逆弧現象の研究
水銀整流器の内部現象に関する基礎的研究
熱陰極水銀整流管およびその保全に関する研究
真空ホットプレスによる B-BN-B4C 三成分系焼結体の研究並びにこれを基とした水銀整流器用イグナイタ製造への工業的応用
高電圧水銀整流器の器内現象に関する研究
水銀整流器の等価試験法とその応用に関する研究と嵯峨変電所への導入事例であるとされている。1924年

４．九大における水銀整流器の研究（大正13年）から国内メーカーによる内製が始動した。その後製造と普及は急速な広がりを見せ、1935年（昭和10学内における最初期の研究としては、水銀孤光整流器年）に於ける国内電気鉄道用水銀整流器（外国製を含む）

を含む各種整流器について交流を直流に変換する際のエの設置累計電力量は100MW を凌駕した。

ネルギー効率（交直変換効率）を比較した実験が1926年（大正15年）に報告されている（降矢 1926）。この研究の背景として、当時一般家庭に普及しつつあった蓄電池を

３．水銀整流器に関する学術研究の状況

充電する為に必要な直流電気を得るには電力会社から供給される交流を直流に変換する機器の心臓部である整流研究機関における水銀整流器の研究を考察する上で指器の特性改善が求められていた事情による。実験に用い標となる学位を手掛かりとして「水銀整流器」又は「水られた水銀孤光整流器（Mercury-arc rectifier）の製造元は

銀整流管」の文言を題目に冠した研究に対する授与状況記載されていないが、最高能率（70.4％）における取扱電を調査した。調査に際して学術研究データベース・リポ

圧 / 電流値は交流側で100V/6.35A、直流側で72.8V/5.7A

ジトリ（http://dbr.nii.ac.jp）を使用し、調査対象期間は学と比較的小容量であったことがわかる。比較対象となっ

位令（勅令第13号）が公布された1887年（明治20年）以た各種整流器はタンガー整流器（Tungar rectifier、米国 GE降とした。その結果、1935年（昭和10年）～1962年（昭社製）、振動式整流器（Vibrating rectifier）そして電動発

和37年）の28年間に11件の授与件数が存在することを確

電機（Motor-generator）の３種類である。表３に比較結認した。表２にそのリストを記載する。後藤文雄氏に続果の一覧を引用する。試験項目は全部で７項目実施され、く 1936 年（昭和 11 年）には秦常造氏が東京工業大学で「水銀整流器ノ実験的研究」により工学博士号を授与されている。これらは国内に於ける水銀整流器研究の最初期

表３

水銀孤光整流器と各種整流器の性能比較実験結果の成果であるが、表１の年表と照合すると「発展時代」
において国内での製作開始から10余年が経過した時期にあたることがわかる。即ち水銀整流器の実用化を図る上でより安定に動作し、より高い規格（取扱い電圧・電流範囲の拡大）を実現する為の諸課題を解決すると共に水銀整流器の内部で発生する水銀の流動と放電に関する現象を物理学の視点から解析する研究が並行して進められたようである。

降矢（1926）中の p.21 第５表より引用― 60 ―

九州帝国大学における水銀整流器の研究について

内５項目について水銀孤光整流器から最も良好な結果がができ（後藤 1934 研究）、より広範に電弧低下と励弧電得られた。一方で水銀孤光整流器に指摘された課題とし流との関係を調査することで水銀整流器設計に於ける定て硝子製であることから取扱中に破損の懸念があること

格の考え方や平行運転への応用を提示している（後藤と、孤光（アーク）を発生させる為に専用の起動装置が1934硝子 ; 後藤他 1935）。

必要になることから利便性が損なわれる恐れがあること等である。

上記の研究を行うに際して後藤氏が開発した直接電圧計法（Direct voltmeter method）は電力変換回路にて運転

後藤氏が硝子製水銀整流器を用いて行った一連の研究中の水銀整流器についてその電弧低下を観察する有効な報告は 1933 年（昭和８年）以降確認することができる。

手段である。以下論文中の第１図に注釈を加える形で解

博士論文に先立つ公表論文として11件が発刊されている。

説する。図１に水銀整流器のアノード電極とカソード電

その内訳は電気学会での発表・投稿が６件、九州帝国大極間における電圧 V の時間的な変動例を示す。縦軸は電学工学彙報への投稿が２件、他専門雑誌への投稿が３件

圧 V を示しており、目盛位置はカソード電位（接地電位となっている。参考文献に関しては47件が記載されておに相当）と推測される。波形 α は実際の V の推移を示し

り、その内訳は洋書が20件、和書（書籍）が４件、和書ており、通電期間はほぼ一定値を保持することがわかる。

（紀要等）が５件及び和書（専門雑誌）が 18 件である。

一方、非通電期間に於いて V は大きく変動しアノード電

1935年（昭和10年）当時、水銀整流器に関する学術的情位がカソード電位に比較して負電位となる期間が存在す

報は主として海外に頼っており国内で専門的見地から議ることがわかる。このように変動する回路部位に当時の論できる学会は電気学会であった状況が伺える。

可動線輪型直流電圧計を挿入すると同電圧計の計測電位

論文自体は三つの章から構成されている。第一章：水と反対側の電位が加わることによって電圧計が破損する

銀整流器の電弧低下、第二章：水銀整流器の整流理論、恐れがある。直接電圧計法は整流真空管を用いることで

第三章：水銀整流器の連結運転、である（後藤 1935）。

この負電圧が電圧計に負担を与えないよう改良を加えた研究全体を通した課題意識の一つとして「水銀整流器のものである。図２に直接電圧計法を用いた水銀整流器の動作安定化」が挙げられる。負荷電流の急激な変化に対電弧低下測定回路を示す。同図中の破線で囲まれた部分

して意図せぬ消弧の防止を目的として励弧極を設ける構が電圧計測回路ブロックに相当する。T1と T2は各々整流造が採用されていたが、本研究によれば直流負荷と並列真空管であり、実証実験にはマツダ真空管 KX-280-B をに補助回路を設けて陽極自体に励弧作用を付与すること使用した。図中のⓋは可動線輪型直流電圧計であり、先により励弧極を省略しても安定動作の確保が可能となるの整流真空管とは直列に接続されている。この回路構成（後藤 1933陽極 ; 1933水銀）。又無線用高圧直流電源用途

により図１の通電期間においては整流真空管も導通するとして単相整流器の三基直列運転を検証した結果、高電ことから直流電圧計が水銀整流器のアノード / カソード

圧小電流領域においては電弧降下の影響を無視すること間の電圧を検知することができる（より正確にはアノー

I?B#!



?B#!
B


 



 





&,!

図１

アノード / カソード間の電圧推移の比較
後藤（1935）の p.5, 第１図より引用一部改変

図２ 直接電圧計法を用いた水銀整流器の電弧低下測定回路
後藤（1935）の p.5, 第２図より引用一部改変― 61 ―



D-9
GF



肇



e2

D-9BO

-9
*O

山

D-9B

秋

i2

c
 
&,!

図３－１

水銀整流器を用いた半波整流回路の例
後藤（1935）の p.36, 第20図より引用一部改変

図３－２ 水‌ 銀整流器を用いた半波整流回路による出力波形例
後藤（1935）の p.36, 第21図より引用一部改変

ドカソード間の電圧を整流真空管と電圧計で直列に分圧で学位が授与された（九州帝国大学時報 1935）。審査委する）。一方非通電期間において発生する負電圧は整流真

員は荒川文六教授、森兵吾教授そして淸山久吉教授の３空管によって阻止されることから直流電圧計は損傷する名である（九州帝国大学時報 1936号外）。

ことなく計測を継続できることになる。本計測法によって得られる電圧波形例を図２の波形 β に示す。

学位請求論文が提出された翌年の論文（後藤 1936）には格子付水銀整流器の有用性に関する言及が認められる。

研究に供された水銀整流器の中でその製造元と規格がこれは今日「サイラトロン」と称される電子管の構造を明示されたものは２機種が確認できる。一方は日本電池意味しており、網状の制御グリッド電極を備えているの株式会社製の単相硝子水銀整流器で、製品名を「Glaitor」が特徴的である。この改良により金属精錬（Al, Mg, Znと称する。規格は A.C.100V、cycle=50/60、D.C.50V/15A

等）を目的とした電解プロセスに於いて特に大電流連続である。他方は株式会社明電舎製の硝子円筒型六相水銀

通電特性の向上が期待されていた。当該論文中では株式整流器で、規格は A.C.100V、cycle=60、D.C.100V/30A;

会社日立製作所と協力して10kA 級の製品開発に協力する

相関リアクトル有、励弧極無である。前者を用いた基本旨が記載されている。

的な半波整流回路を図３－１に示す。一次側の交流回路をトランスで二次側回路に変圧させる。二次側には水銀整流器のアノード（a1）とカソード（c）が接続されており、この部分で整流作用が働くことから電流波形は半波として出力される。図３－２に二次側の電圧と電流波形を示す。二次側電圧のピーク実数値（E2）は75V、二次側電流の平均値（I2）は3.8A である。
日本電池株式会社製の水銀整流器に関しては上記と同一規格ではないものの「Glaitor」の大容量対応と思われる機種の姿写真を確認できた（岡村 1987）。図４として引用する。アノード電極は６本取り付けられており、製造年は1939年（昭和14年）である。この製造には熟練の手細工による硝子加工技術が必要とされた。アノード電極が一見折れ曲がっているように見えるのは耐逆電圧の向上とアーク損失の低減を図る為に構造最適化された結果である。
学位請求論文は1934年（昭和９年）８月14日付で提出され、審査を経た後、1935年（昭和10年）７月12日付1― 62 ―

1939年製造（6陽極，600V/500A）

図４日‌ 本電池社株式会社製の水銀整流器（Glaitor）の姿写真
岡村（1987）の p.272, 図6・18より引用

九州帝国大学における水銀整流器の研究について

５．今後の研究課題について社，東京．
降矢芳郎．1926．小規模の蓄電池充電に適する「各種整流器の比較実験」の報告．九州帝国大学工学彙報，福岡．Vol.1，

本稿は「水銀整流器」・「九大」というキーワード間の関係性について行った基礎的な文献調査に係る予備的な報告である。九州大学博物館には理工学関連の研究に供された実験・実習用機器類が多数収蔵されており（九州
大学総合研究博物館 2015）、今後はこれら収蔵物と水銀整流器を含む当時の各種整流器がどのような関係性を有していたのかという視点を加えることで研究の幅を拡げて活動を継続したいと考えている。

pp.17-22．
後藤文雄．1935．水銀整流器の実験的研究．九州帝国大学博士
論文，福岡．
後藤文雄．1933．陽極を励弧極に代用した経験．富士電機時報，
東京．Vol.10，No.3，pp.104-105．
後藤文雄．1933．水銀整流器の電弧保持法に就て．電気学会雑誌，東京．Vol.53，No.544，pp.976-977．
後藤文雄．1934．研究速報 単相硝子水銀整流器の三基直列運転法．電気学会雑誌，東京．Vol.54，No.552，p.795．
後藤文雄．1934．硝子水銀整流器の定格決定に就て．電気学会
雑誌，東京．Vol.54，No.553，p.144．
後藤文雄，藤伝．1935．耐量異る水銀整流器の平行運転に就て．

謝辞

電気学会雑誌．Vol.55，No.565，p.763．

本研究の機会を与えて頂いた三島美佐子准教授に感謝いたします。

岡村総吾編集．1987．電子管の歴史

九州帝国大学時報．1935．彙報○学位授与．第 381 号（昭和 10年７月25日木曜日），p.138．

九州帝国大学時報．1936．論文審査要旨．号外（昭和11年６月

注1― エレクトロニクスの生い立ち ― ．株式会社オーム社，東京．

８日
学術研究データベース・リポジトリ（http://dbr.nii.ac.jp）では学位授与年月日として昭和10年７月８日と記載されている。

月曜日），pp.51-53．

後藤文雄．1936．電解工業と水銀整流器．九州帝国大学工学彙
報，福岡．Vol.11，No.7，pp.299-30．
九州大学総合研究博物館．2015．
『 九州大学所蔵標本・ 資料
2012年度版』，九州大学総合研究博物館編集・発行，福岡．

参考文献
Received December 1, 2015; accepted February 3, 2015

秦常造・久保俊彦．1936．
『水銀整流器』，修教社，東京．
青木佐太郎．1946．
『水銀整流器と放電管』，株式会社電気日本― 63 ―

秋山

肇

History of Research on Mercury-Vapor Rectifiers at Kyushu Imperial University
Hajime AKIYAMAThe Kyushu University Museum: Hakozaki 6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka 812-8581, JapanIn 1935, Dr. Gotoh published a dissertation titled “Experimental research for mercury-vapor rectifier.” The mercury-vapor rectifier(MVR) is an electrical device that has the function of converting alternating current into direct current. It was invented by C. Hewitt in
1900. In Japan, in 1923, an imported MVR was provided for practical use for the first time in Kyoto. By 1933, the total electric power
capacity of domestically produced MVRs exceeded that of the imported ones. Therefore, it is recognized that the MVR research by Dr.
Gotoh was one of the pioneering studies in Japan. The main theme discussed in his dissertation is “Stable Operation of the MVR.” An
MVR might cause an arc voltage decrease at start time or a load change accident. One purpose of the research was to avoid the risk ofthese unstable operations, consequently extinguishing arcing or preventing other abnormal operation of the MVR.
Key words: Mercury-vapor rectifier, Mercury-arc rectifier, Excitation pole, Storage battery, Direct voltmeter method

Figure and table captions
Table 1. Research, development, and mass production chronology of mercury-vapor rectifier (Aoki 1946).
Table 2. List of the thesis that assumes “Mercury-vapor rectification” to be key word.
Table 3. Performance comparison experiment results of mercury-vapor rectifier and various rectifiers (Kouya 1926, p. 21, Table 5).
Figure 1. Comparison of the voltage transitions between anode and cathode (modified from Gotoh 1935, p. 5, Fig. 1).
Figure 2. A measurement circuit for mercury-vapor rectifier by using the direct voltmeter method (modified from Gotoh 1935, p.
5, Fig. 2).
Figure 3-1. An example of a half-wave rectifier circuit with mercury-vapor rectifier (modified from Gotoh 1935, p. 36, Fig. 20).
Figure 3-2. An output waveform example of half-wave rectifier circuit with mercury-vapor rectifier (modified from Gotoh 1935, p.
36, Fig. 21).
Figure 4. A photograph of mercury-vapor rectifier (Glaitor) made of Japan Storage Battery cooperation (Okamura 1987, p. 272,
Fig. 6-8).

― 64 ―

九州総合博物館研究報告第14号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.14, 2016, pp.65-78

子どものための美術体験の場「アートと遊びの広場」の実践報告― 有志イベントにおける企画のあり方とオリジナリティに関する課題と考察 ―
重

野

裕

美

九州大学総合研究博物館：〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1

要旨：2015年11月15日長崎市内で催された「第６回みんなのマルシエスタ」というイベントにおいて「アートと遊びの広場」を企画し、実施した。これは、子どものための、アートと遊びの境界をなくした場である。本報では、「アートと遊びの広場」の概要とその制作プロセスを報告する。また、制作や実施の過程で生じた様々な課題についても整理し、ボランティア的要素もある民間主催イベントにおける企画アイデアなどの扱われ方やその優先性のあり方について考察する。
キーワード：アートワークショップ、遊び、遊具、オリジナル性、権利、知的財産

１．本報の目的

たいと思うものであることが重要であり、そのためには遊びの要素が含まれていることが必要である3。遊びと美本報では、美術体験の場づくりに関して、ボランタリー的なことの関係について、J. ホイジンガは「ホモ・ルーなイベントでの企画・運営の現状、また、そのようなイデンス」のなかで「遊戯は深いところで美的なものと繋ベントで特徴的と思われる課題を、筆者による実践事例

がりをもっている」と述べている4。また、V. ローエンを元に明らかにし、今後のあり方を考える一助とする。

フェルドは、「子どもが制作過程の中で、充分に自己表現できるテーマは、自分の経験している生活の中にある」とのべ、さらに、「制作過程で熟練したという深い満足感

２．背景により生まれる自信や確信が、次への意欲を促す」と述べている5。これらの論述や、筆者によるドイツでの知見（注３参照）からは、身近な場所に製作と遊びの境がない

2．1．身近な美術体験の場の必要性と、その場づくり
筆者は、小中学校の美術教員やアートクラスの講師として子どもの教育現場に関わっており、同時に自主活動

自由度の高い美術体験の場が必要であり、より生活に則した題材を含んでいることが望ましい、といえる。

として2009年よりアートワークなどの美術体験の場を提この身近さという点では、日本ではまだ必ずしも十分供してきた1。その過程で筆者は、美術教育や美術体験ではない。例えば、日本でアートワークを体験できる場

が、子どもの精神的成長などに大いにプラスになることの多くは美術館などにあるが、そのワークショップ等のを実感し、「美術体験ができる機会が増えること」およびほとんどが予約を要する。子どもが美術館で実際にワー「子どもの人間形成のためにより質のよい体験の機会と場

クショップを通して美術体験をするに至るまでには、保をつくること」の両方が必要であると考えるようになっ護者が情報を得て、予約をし、子どもを現地に連れていた（重野 2014）。

く、という過程が必要である。つまり、美術館などにお2

そのような美術体験の機会と場は、子どもにとって押ける体験の有無は、保護者の意思に大きく左右されるとし付けられるものではなく、子どもが自主的にやってみいえる。一方、予約なしでアートワークができるミュー― 65 ―

重

野

裕

美

ジアムや児童館などは、全国４カ所程度となっている（重版された『こどものためのワークショップ ― その知財

野 2014）。

はだれのもの？』では、アーティストが考案したワーク

6

そこで筆者は、子ども達がより参加しやすく気軽に美ショップのアイデアやノウハウの流用、あるいはアーティ術体験できる場をつくるため、不特定多数の人々が集まストとの共同作業での知財の扱いなどについて、現場にるショッピングセンターや、家族が遊びに来るリゾート

おける課題や実例が複数紹介されている11。

ホテルのホール、地域の人々が集まるイベントなどで、知的財産に関する事柄では、それに関連する困難やト

アート・ワークショップなど美術体験の場を創出してきラブルの発生などの課題がしばしば生じる。そのようなた。また、先にも述べたように、そこでは遊びの要素も困難やトラブルを回避することは、近年「リスクマネー

重視し、だれもが参加しやすい遊び場のような場にするジメント」の一部として考えられている12。このほか、学ようなプログラムやイベントとして企画・実施すること

習や体験の場における「リスクマネージメント」としてを心がけてきている。

は、参加者の安全確保および何らかのトラブルが生じた

今回報告する「アートと遊びの広場」は、親イベント「第６回みんなのマルシエスタ」の主催者から「子どもがさいの保証なども含まれる。本稿では、これらの課題についても取り上げる。

アートで楽しめるような場をつくってほしい」との依頼を筆者が受け、上述した筆者の基本姿勢を実現させた場のひとつである。筆者がこれまでの経験や知見をもとに

３．実践記録考案し、運用した。
親イベントとなる「みんなのマルシエスタ」は、飲食や雑貨などの出店が集まる「マルシェ」として2012年か3．
1．実施までのプロセス
3．
1．
1．参画のきっかけと親イベントの状況

ら年に２回づつ実施されてきている。その目的は、「この2015年６月中旬に、親イベント主催メンバーの一人で場で様々な人たちが集いつながることができる場の創出」

ある K 氏より「本イベントではアートを中心に位置づけとされている。本イベントの出店者は全員が主催者の知たいので、企画などを考えて実施してほしい。
」と依頼が人であるため、互いの信頼関係が基盤となり、また持ちあった。K 氏は筆者の知人であることもあり、筆者でよ

つ持たれつで“お互い様”という雰囲気とボランテイア

ければ協力したいと思い、承諾した。

的要素が高い点が特徴である 。

６月の初めての打ち合わせ後、２週間に１回程度の打7

このイベント会場は学校の敷地内であり、安全かつ地

ち合わせを行った。親イベントは、2012年から１年に２域の人々が集い易い。さきに述べたような「子ども達が回行われていたが、来場者が徐々に減少してきたこともより参加しやすく気軽に美術体験できる場」として適しあり、今回から１年に１回として、今までよりも内容をていると思われた。

充実させたいとのことであった。
筆者は依頼を受けた後、今までの筆者のワークショッ
プの経験やドイツなどで子どもとともに体験してきたアー

2．2．近年のアートワークや場づくりに関する課題
ワークショップや企画・展示等は、アイデアなどの総トや遊び場のあり方をもとに「アートと遊びの広場」の体として体現されたものではあるが、知的財産権は認め

構成内容を考案した。その素案を主催者に提示したとこ

られておらず、制作者の権利を保護する法的保証は存在

ろ、主催者側の思いと合致し、快諾のもと８月には内容しない 。これに関連する課題を正面からとりあげるものが確定した。この時点で資金の目処はなく、具体的な実として、2006年１月に立ち上げられた「ワークショップ

施の可否は未定であった。

8

知財研究会」が知られている 。この会は、ワークショッ
9プの権利保護について、ソフトの権利保護だけでなく、

3．
1．
2．資金調達

品質保持のためのノウハウを提供し、さらに自由な活用

10 月ごろ、K 氏と関係のあるスポーツ関連企業から、を保証する「ワークショップコミュニティー」の創出を筆者の話を聞きたいという連絡があった。内容によってめざすことを目的としていた 。そこでの議論を元に出は親イベントのスポンサーになってもらえる可能性があ

10― 66 ―

子どものための美術体験の場「アートと遊びの広場」の実践報告

るということであったため、K 氏とともにその企業の事とについて尋ねる機会をつかめず、結果として無償協力

務所を訪問し、K 氏は「みんなのマルシエスタ」についとなった。大雑把な内容だけの案を渡され、伝えられたて、筆者は「アートと遊びの広場」についてプレゼンテー

出店の店名もいくつかミス等があったため、筆者から直ションをおこなった。また、企業側からは、現在取り組

接店舗と確認をとりつつ制作する必要があった。フライ

んでいる課題や意図について、当該スポーツをする人でヤーは９月に完成し、印刷された。「アートと遊びの広なくてもそのスポーツの試合に多くの人々が集まる仕掛場」は親イベント内のひとつのコーナーとして、このフけを作りたいということなどの説明があった。筆者のライヤーで情宣された。

「アートと遊びの広場」のプレゼンテーションを受け、いずれそのような企画を企業側でもしてみたいという話も

3．
1．
5．設営および当日の運営態勢あった。

実施前日には、主催者側が、必要な机などを用意して２週間後に、その企業より協賛金を支給するという連くれた。当日は、ワークショップやフェイスペインティ

絡が主催者にあった。主催者は他の団体からも協賛金をングなどの準備を、筆者と１名の高校生ボランティアと得る努力をし、複数団体から協賛金を得る事ができた。

で始め、会場の配置図を確認しながら設置場所の微調整

協賛金が得られた事で経費の目処が立ち、イベント実を行った（図１）。

施の約１ヶ月前の10月半ばごろにはじめて「アートと遊

当日手伝ってくれる協力メンバー（脚注 13 および３．

びの広場」に対する具体的な予算額が提示された。この２．１．参照）には、スタート以前にその場で道具や材料

資金保証によりようやく実際に、アートと遊びの境目がの説明を行い、それぞれの役割分担の確認を行った。設ない、子どものための場をつくることが可能となり、次営や手伝いをしてくれたボランティアの子どもたちは、項で述べる装置の製作等にとりかかることができた。

多少の緊張感はあるものの、まるで楽しい仕事をするかのようにウキウキとしていることが見てとれた。

3．1．3．遊び場の装置の制作「アートと遊びの広場」を構成するものの中で、事前の

3．
1．
6．コーナー配置に関する状況

制作と経費を要する物が、３点の大型木製遊具であった。

主催者側からは当初、「アートと遊びの広場」を出店舗

この遊具はドイツでの見聞を参考にし、筆者が考案したが並ぶ中の目立つところに設置したいと言われていたが、遊具であり、コミュニケーション装置としての特徴をも

出店者がなかなか決まらず、「アートと遊びの広場」の全たせている。安全確保のため、子どもが荒く扱っても簡体の中での場所配置は二転三転した。そのため、主催者

単には壊れない強度が必要であり、そのためにはしっか側の当初の希望通りにすることが困難となったため、店りとした技術をもつ人に制作してもらう必要があった。

舗の配置に影響のない , 階段で隔てられた部分に「アーそこで本遊具の制作には、筆者の知人で、企業の技術職

トと遊びの広場」を設置することとした。

を退職した後、現在は自身で工房を持ち自由にものづく

親イベントの「みんなのマルシエスタ」のその他の店

りを楽しまれている職人の方に依頼することとした。

舗配置が確定したのは、最終的に当日であった。これは、まず筆者が設計図や素案を用紙に作成し、直接会って具体的な説明を行い、要望等を伝えた。経費は依頼時に前日の雨の影響で屋外イベントの実施の可否が当日決定されたこが要因のひとつであった。

提示し、その金額でできる範囲で製作するということで依頼した。材料費と謝金 , 制作費をすべて含めた費用を、

3．
2．
「アートと遊びの広場」の内容

直接現金で支払った。

3．
2．
1．概
名

要

称：‌
「アートと遊びの広場」

実 施 日：‌2015年11月15日（日）3．1．4．親イベントの情宣補助制作依頼を受けた後の６月ごろ、筆者は、追加として

実施時間：‌10時〜16時

親イベントのフライヤー作成も、主催者から依頼された。

実施場所：‌長崎精道三川台小学校（長崎市）

依頼の段階で作成費についての話はなく、筆者もそのこ目― 67 ―的：‌アートと遊びが同時にあり、どちらも境目な

重

野

裕

美

表１．
「アートと遊びの広場」構成内容
取っ手付き

名

大型迷路

c

•	ハニカムペーパーを使った作品制作
ハ ニ カ ム•	カード制作
ペ ー パ ー・•	モビール制作
ワークショップ•	紙袋に装飾

d, e, f•	ひとりもしくは２人で遊べる
取っ 手付き•	ゴルフ大のボールを遊具の上面迷路
大 型 迷 路にいれて、ボールをゴールにいれる（大型木製遊具）•	遊具自体を動かしながら遊ぶ。

g

木製テーブル •	２人で向かいあって遊ぶ。
ホ ッ ケ ー •	板上で円盤をうちあい、相手のゴー（大型木製遊具） ルに円盤を入れれば勝ち。

h•	ひとりもしくは２人で遊べる。
イ ー ゼ ル 型 •	板面に数個の穴が空いているイーゼ
板面ホール落としルに、ひも付きのボールを這わせて、（大型木製遊具） 途中の穴に落とさずゴールの穴にい
れる。

i, j

•	ひとりもしくは２人で遊べる。
支 柱 付 き•	支柱にテニス大のボールをひもづけ
ボ ー ルうちし、そのボールをラケットで打つ。

k

階段
イーゼル型
板面ホール
落とし
フェイスペインティング
テ ー ブ ル

大型ツイン
イーゼル

支柱付き
ボールうち

凡

例

実施者など
椅子

図１．「アートと遊びの広場」会場配置図

実施風景
（図２）

•	顔用の絵の具やクレヨン使用
フ ェ イ ス •	顔や腕などに絵を描く。
ペインテイング •	絵は動物や花の作品例の中から選ぶ。
•	時間はひとり10分程度

ショップ

段

容

a, b

ワーク

階

内

•	大型木製イーゼル•	同じイーゼルで二人が向かいあって絵を描くことができる。
大 型 ツ イ ン •	画板の面が向かい合ってついている。
イ ー ゼ ル •	絵の具と筆と紙は常時イーゼルのそばに置いてあり、いつでも自由にイー
ゼルで絵を描ける。
•	描いた絵は、近くの壁などに展示する。

木製テーブルホッケー

木製テーブルホッケー

称

く楽しめる場を創出する。それにより、誰もが参加でき、アートワークに構えることなく遊ぶように制作を楽しむことができ、そしてその制作や遊具を通して、 来場者同士がコ

それぞれ独自に成立しうるものであっても、それぞれがミュニケーションをはかれるようにする。

同じ場に存在し同時に使用されてはじめて筆者の考える

参 加 者：‌親イベントへの全体参加者約500名のうち、約ところの「場」が形成されるものである。以下構成要素
ごとに、具体的な内容を述べる。

100名
ワークショップ講師：重野裕美
協力者（ボランティア）：大人２名、高校生１名、小学生

3．
2．
2．
1．大型ツインイーゼル（図２a, b）
筆者が滞在していたドイツの公園やイベントでは、屋

６名13
構成内容：‌次項参照

外で子どもたちが自由に絵を描けるように、大型のイー配ゼルが設置されていた。そのような遊ぶ場の中で絵を描

置：‌図１参照

くと、子どもにとっては創作が楽しいものとして経験される。現地では、実際に子ども達が絵を描く制作過程に

3．2．2．「アートと遊びの広場」構成内容
構成内容の概要一覧を、表１に示した。また、具体的な形状等については、図２や３も参照のこと。

おいて、集中しながらも大いに楽しんでいたことが観察された。

この「アートと遊びの広場」は、本稿の背景や上述しそこで「アートと遊びの広場」では、大型のツインイー

た「目的」にも記したように、アートと遊びが境なくあ

ゼルと絵の具と筆を準備し、臆することなく描けるようり、その中で子ども達が楽しく自らの創造性を発揮したにカレンダーの裏紙などを画用紙がわりに用意し、描きり、コミュニケーションが生じたりする総体的な場であたいと思った子どもが自由に描ける環境とした。イーゼる。従って「アートと遊びの広場」の個々の構成要素は、ル周辺には絵の具や筆などを置き、すぐに描ける環境を― 68 ―

子どものための美術体験の場「アートと遊びの広場」の実践報告

a

b

c

d

f

g

i

e

h

j

k

図２ 「アートと遊びの広場」の構成と実施の様子（重野裕美撮影）‌． a：大型ツインイーゼルの付近からの会場の様子．手前は大型ツインイーゼル、奥に木製テーブルホッケーが見える． b：大型ツイン
イーゼル．１台で表裏同時に二人の子どもが絵を描く事が出来る．奥の柱には、作品を掲示．
‌
c：フェイスペインティング． d 〜 f：ハニカムペーパーワークショップ． d：ワークショップの様子、e：カード作品例、f：紙袋に装飾した作品例． g 〜 j：大型木製遊具． g：取っ手付き大型
迷路、h：木製テーブルホッケー、i・j：イーゼル型板面ホール落とし． k：支柱付きボールうち．

― 69 ―

重

野

裕

美

作った。筆は洗わなくてもすむように、一色の絵の具にいる。現地では、アートワークができる場と遊具で遊べつきひとつのカップをセットしそこに筆をいれ、同じ色る場などが混在しており、子どもたちはその中を自由にの絵の具と筆をセッティングすることで絵の具が混ざら遊びまわっていた。初めて出会う子ども同士が遊具を媒ないようにした。

体に一緒に遊んでいる光景もよく見られた。

子どもたちが完成させた絵は、乾燥もかね、そばの壁に貼ることとした。

本イベントでも、制作も遊びも一緒に楽しめる、その場にいる子どもたちが一緒に遊べる遊具を導入したいと考え、体を動かす遊びにも耐え得るような大型の木製遊具を配置することとした。

3．2．2．2．フェイスペインティング（図２c）ヨーロッパのお祭りでは、子どもたちはよくフェイス

考案した大型木製遊具は、「取っ手付き大型迷路」（図ペインティングをしていた。日本ではスポーツの応援や

２g）、「木製テーブルホッケー」（図２h）、「イーゼル型板

地域イベントなどでよくみられる。そこで、場を明るく

面ホール落とし」（図２i）の３種である。どれも２人でする子どものフェイスペインティングを、「アートと遊び

遊べるようになっている。
「取っ手付き大型迷路」は、地の広場」でも実施することとした。

面に置いてゆらしながら、表面上の迷路にのせたボール

仕上がりがイメージできるように、サンプルとして、を途中の穴に落とさないようにゴールまで動かす、協力

フェイスペインティングされた顔写真を用意し、参加者型の遊具である。一方「木製テーブルホッケー」は対戦にはそこから希望のデザインを選んでもらった。塗料は、型の遊具で、２人で向かい合って遊ぶ。板上で円盤を打肌につけるものであるため、安全基準が高いヨーロッパ

ち合い、相手のゴールに入れたほうが勝ちである。
「イーで認証されたフェイスペインティング用の絵の具やクレ

ゼル型板面ホール落とし」は一人で行うものであるが、ヨンの中から、使いやすいものを選んだ。

もう一人と向かい合ってもできるので、どちらが早く途中の落とし穴に落とさず目的のホールまでボールを運べ

3．2．2．3．‌ハニカムペーパー・ワークショップ（図２d,

るか、競争できる。

e, f）
このワークは、ハニカムペーパーを使って、カード作

3．
2．
2．
5．支柱付きボールうち（図２k）

りやモビール、紙袋への装飾などの３パターンの制作を

この遊具は本イベントで準備した遊具の中で最も身体するものである。絵が好きな子どもはさらに、カードにを動かすものである。この遊具もドイツの遊び場で子ど絵を描けるなど、制作後のさらなる展開を子どもが自由

もたちが遊んでいたものを参考にした。

に工夫できる。また、自分の作品をカードや紙袋にする

土台付きの高い支柱に、ゴムひもでボールつなげ、そことで、制作後も作品を生活の中で楽しんでもらうことのボールをラケットで打ち合う遊びである。大掛かりなができる。

装置ではないのだが、強度と安定感のある支柱が絶対に「アートと遊びの広場」は屋外でのワークショップのた必要である。打ち合う際、力加減では勢いのあるボール

め、短時間でできるものも必要であった。また、年齢にがくることもあるので、小さい子どもが遊ぶときは大人応じた工夫ができるもの、出来上あがった作品に満足でが近くで見ていたほうが安全である。

きるようなものが望ましかった。これらの観点からは、
ハニカムペーパーを使ったワークショップは適していた。

3．
3．イベント当日の様子
当日は、前日の雨があがり快晴になったこともあり、

3．2．2．4．木製大型遊具３種（図２g, h, i, j）

親イベントである「第６回みんなのマルシエスタ」は、「アートと遊びの広場」の「遊び」部分を主に担い、か

今までで最も多い来場者数（のべ 500 名）になったとのつコミュニケーションのきっかけとなり得るものとして、ことであった（主催者談、図３a, b）。

３種類の木製遊具を考案した。

「アートと遊びの広場」には、100名ほどの親子や子ど「場の装置」として体を動かして遊べるこれらの木製遊も達が遊びに来た。会場では唯一存分に遊べる企画であっ具は、やはりドイツの公園などでの体験を元に考案してたこともあり、ほとんどの子ども達が来ていた様子であっ― 70 ―

子どものための美術体験の場「アートと遊びの広場」の実践報告

a

b

c

d

図３．‌当日の様子．a 〜 b：親イベント「みんなのマルシエスタ」開催風景（主催者撮影、主催者の許可を得て掲載）．会場は、学校の敷地である． a：食材の直販など、b：メイン会場での琉球太鼓の実演中． c 〜d：「アートと遊びの広場」会場の様子（重野裕美撮影）． c：ボランティアスタッフである子ども達が手書きしてくれた看板． d：階段側からみた会場の様子．

た（図２a、図３c, d）。「アートと遊びの広場」に来た子は椅子に座って絵を描いていた。筆者は当初、「子どもたども達の年齢はだいたい２歳から12歳であった。過去にちは恥ずかしがって描かないかもしれない」と思ってい何度か親イベントに遊びにきたことのある子ども達からが、全くそのようなことはなく、子どもたちは絵をのび

は、「今までで一番楽しかった。」という声がしばしば聞のびと描いていた。

かれた。これは、今までの親イベントは物販や飲食のコー

子ども達の年齢は、２歳から小学生までと幅広く、みナーが中心であり、子どもが遊べる場がなかったためとな真剣な表情で絵を描いていた（図２b）。描く時間は ,考えられる。以下、「アートと遊びの広場」の各コーナー

個人差はあるものの、ひとり15分程度だった。子どもたでの様子を記述する。

ちは、自由にウサギの絵や海の風景などを描いていた。
作品の乾燥を兼ねた掲示は、会場の雰囲気作りにも一役買っていた。

3．3．1．大型ツインイーゼル
イーゼルの周辺に特定の係りを配置しなかったので、興味がありそうにイーゼルを見ている子どもには、筆者

3．
3．
2．フェイスペインティング

がその場にいき「絵を描いてもいいよ。」などと声をかけ

フェイスペインティングは、ボランティアの高校生１た。実施中、ほぼ途切れることなく、次々と子どもたち

名と大人１名が中心に実施した。手伝いの小学５年生６名― 71 ―

重野

は、お客さんを誘導したり、説明したりする係りになった。

裕

美

3．
3．
4．木製大型遊具・支柱付きボール打ち

担当者たち自らがすでにフェイスペインティングをし遊具類は、「アートと遊びの広場」会場の全体にわたるていた方がよいだろうということになり、まずは手伝い

ように配置し、その他のアートワークのコーナーとの境の児童たちにフェイスペインティングが施された。児童

目をなくすように設営した。それにより、それぞれの遊たちはみな喜び賑やかになり、それをみて人々が集まっ具に監視の大人をつけなくても、筆者やボランティアのてきた。筆者は、慣れないフェイスペインティングに子人たちが見守ることができる態勢とした。例えば、必要どもが集まるだろうかと危惧したが、予想以上に多くの以上に激しく遊具を動かして遊ぶ子どもには、すぐそば

参加者があった（図２c）。

に行って声をかけ、遊び方について説明した。

積極的に顔にかいてもらう子どもたちや、赤ちゃん連

親子や友達同士で遊んだり、知らない子ども同士でもれの家族がその赤ちゃんにペイントしてもらう、また ,遊んだりする姿もみられ、あそび場がコミュニケーショ

親子でおそろいの花の模様のフェイスペインティングをンの場となっていた（図２g, h, k）。なお、待っている間してもらっている家族などもいた。また、周囲から絵をの順番などで喧嘩をする子どもたちは全くいなかった。

描いてもらうように勧められていた男児は、とても恥ず

さらに、その場の子ども同士でルールを決め、遊具を介かしがっていたが、終了間際に腕に絵を描いてもらい、して遊ぶような姿も見られた。
「久しぶりに親子で一緒に照れたように笑って筆者にその腕の絵をみせてくれた。

体を動かして遊ぶ機会ができた」と喜んでくれた父親も参加者は、友達同士でペインティングを見せ合ったり、いた。

お互いの顔をみて笑いあったりするなど、とても楽しそうな雰囲気であった。

3．
4．終了後

このようにフェイスペインティングは、描かれる子ど

会場には終了時間まで遊ぶ人たちの姿があったが、終ももそれを見る人たちも楽しい気持ちになるようであり、了の合図とともにそれぞれ帰路についた。会場となった

非日常を楽しむ、記憶に残る経験になると思われる。

学校の先生からお礼を言われ、主催者だけでなく会場となった学校側としても多くの人が集まり楽しんでもらう場となったことを喜んでいることがわかった。

3．3．3．ハニカムペーパー・ワークショップ
このワークショップは、実施時間帯を決めず、自由に撤収はその場にいる大人たちで、１時間程度ですませ

いつでも参加できる状況で行った。このワークショップ

た。遊具やワークショップの材料・道具などは全て筆者

のみ材料費（300円）を徴収した。

が持ち帰り、保管した。

長テーブル２台を向かい合わせにつなげ、椅子は６脚おいた。参加者が席に着いたらまず筆者が参加者に説明し、参加者の作業はボランティアの補助者もサポートを

４．本実践において生じた課題した。常に参加者がおり、テーブルに人がいない状況はほとんどなかった（図２d, f）。

4．
1．
「アートと遊びの広場」の取り扱い

参加者は２歳から大人まで幅広く、小学生の全学年に今回生じた課題のひとつはまず、発案者（筆者）の製わたる参加者が多かった。一方大人だけの参加は少なく、作物（「アートと遊びの広場」）の再利用に関する取り扱

親子連れの場合、親が立ったまま見ていることが多かっいについてであった。

た。しかししばしば、大人も一緒に制作を楽しむ姿が見今回の「アートと遊びの広場」について、主催者側はられた。ただし、女性が多かったせいもあるのか、男子

協賛スポーツ企業とともに、これを組み込んだ新たな「マだけでの参加はなかった。

ルシエスタ」のイベントを実施する話を、筆者が知らぬ

このコーナーは会場全体を見渡せるので、筆者はワー

うちにすすめていた。主催者側は、“人が集まる楽しい場

クショップの講師としてその場にいつつ、少し手が空い作りへの協力”という善意で企業と話をすすめていたた

た時に、他のコーナーへいって来場者に声をかけるなど、

め、筆者には事後報告となってもよいと考えていたよう「アートと遊びの広場」の全体の状況に気を配っていた。

であった。

― 72 ―

子どものための美術体験の場「アートと遊びの広場」の実践報告

実のところ、筆者がプレゼンテーションをした際 , 企

いもあり、いくつかの条件のもと、木製遊具のみを無料

業側がこのアイデアを商品化することにも言及していたで使用してもよいということにした。具体的な条件は、ため、筆者はやや危惧をもっていた。実際に筆者の知ら

遊具で何らかの怪我などが生じた場合の責任はその職人ない間に企業のイベントとしての「アートと遊びの広場」

さんがとり、筆者は関与しないこと、また、遊具が壊れの活用の話がすすめられていたことから、筆者は事後報たさいには職人さんが責任を持って直す、という２点で告を受けた際に困惑し、改めて契約書を作成することに

あった。

した。
「アートと遊びの広場」に関するアイデアや遊具な筆者がすぐに木製遊具を貸すといわなかったさい、職どについてすべて、筆者への断わりなく勝手に使用しな人さんから「人からこの遊具製作を頼まれたら、また同いことなどを明記した契約書を自作し、主催者側と契約

じようなものを作る」と言われた。そこで、これらの遊を交わすこととした。

具に関しては筆者のアイデアも含まれているため、新たこの契約書を取り交すにあたり、主催者にまずこのよ
うな契約書を取り交わしたいと電話で要望を伝えたが、に作る前には必ず筆者に一言断ってほしいということも伝えた。

主催者は当初、やんわりと抵抗していた。そこでなぜ単体で貸し出すことになった木製遊具は、その職人さ「アートと遊びの広場」を構想し制作したか、どのようにんが参加する2015年11月29日に開催された「マルシェ」

して今までの10年近い経験をもとにアイデアを形にしたで再登場となった。筆者は仕事がありその場には行けなか、などの説明を具体的に行い、その趣旨を理解しない

かったが、その場でも木製遊具はとても人気で、場を盛ままに無断で形だけの「アートと遊びの広場」を使用しり上げたという。

てほしくないことを伝えた。最終的に主催者は筆者の意図を理解し、契約成立となった。

イベントを盛り上げたことに貢献したことはよいことであったが、その「マルシェ」のイベント主催者が、“何でも作れる職人さんが作ったもの”としてこの木製遊具
を Facebook にあげ、紹介していた。遊具の貸出について

4．2．制作品（大型木製遊具）の取り扱い
２つめの課題は、制作品の再利用についてであった。

職人さんが個人の Facebook 上でやりとりしていたこと

イベントの終了後、遊具の製作を依頼した職人さんより、や、このイベント主催者による Facebook 上で紹介されて「自分が参加する他のマルシェのイベントにおいて、遊具いたことを受け、筆者は、この木製遊具が一人歩きをしだけを使いたいので貸してほしい」という申し出があってしまうかもしれないという危惧を持った。そこでイベた。その時点ですでに、その職人さんの SNS（Facebook）

ント主催者に“木製遊具は筆者の発案で、主な設計は筆上で、それら遊具の貸し借りが話題にされていた。

者がしており、「アートと遊びの広場」という場のひとつ

遊具とアートワークを同じ場所で実施することが前提を構成するものである”という事情を伝え、Facebook でである「アートと遊びの広場」では、その一部を切り出しの紹介記事について取り下げてもらった。本件についてて貸し出すことについて筆者は想定しておらず、職人さん

は職人さんにも事情を伝え、ご理解いただいた。

からそのような申し出があることも予想していなかった。

その後 , この主催者から筆者に、後日主催する「マル

筆者は、この遊具について「遊具だけで成立するもの

シェ」への「アートと遊びの広場」としての参加依頼がではない、アートワークと一緒にあることで意味がある」

あり、結果として新たな友好関係が生じるに至った。

という思いを伝えたが、一方、職人さんは、“自分がつくったものである”という意識があり、自分の仲間内で

4．
3．希薄なリスクマネージメントの意識行われる「マルシェ」でこの遊具を生かしたいという気持ちが強かった。

通常、参加型イベントにおいては、事件や事故の発生を想定し、その防止や損害発生後の何らかの保証につい話し合いが長引くほど、職人さんの主張も強くなり、ても事前に考慮しておくことが一般的である。筆者が参このままでは筆者の思いは汲まれないまま職人さんとの画した「第６回みんなのマルシエスタ」の場合、主催者

人間関係も悪くなる可能性が生じて来た。筆者には、職は、参加者の怪我や損害をサポートするイベント保険に人さんとの今までの良好な関係を断ちたくないという思

加入しており、その点についての考慮はなされていた。

― 73 ―

重

野

裕

美

一方、後日大型遊具だけ貸し出すことになった「マル工夫していた。今回のように躊躇なく子どもがイーゼルシェ」では、やりたい人が集まって行う形式のもので、を前に座って絵を描いていたことからは、絵を描く場が

特に誰かが責任をとるような仕組みにはなっていなかっ実際に遊びの延長となっており、子どもにとってその場た。聞くところによると、イベント保険などにも入ってにあるすべてが、遊びの対象として存在しえていたと推いない様子であり、リスクマネージメントへの意識の希察される。 もし、その場に他の遊具もなく、画用紙と絵薄さが伺われた。

の具だけが（図工の授業のように）置かれていたら、子どもにとって「自ら絵を描く」ことへの意識の高まりは少なかっただろう。

4．4．課題の背景と危険性
４．
１．
と４．
２．
で生じた課題は、「人の善意」から発生し同時に、子どもが描いた作品をその場で（乾かすことたものといえる。筆者の意図する「アートと遊びの広場」

を兼ねて）展示することで、来場者は遊びつつ作品も目は金銭的な利益を目的としているのではない。従って他にする状態になった。美術体験が作品として常にその場者から見れば、「参加者が喜んでくれるのであれば、簡単にあることとになり、作品も徐々に会場に増えていった。

に貸せばいいのではないか」と思われるかもしれない。

展示された作品を、制作者である子どもや保護者は嬉し

しかし４．
１．
では、そこに営利企業が関わってくることそうに見ており、展示されることで制作者である子どもで、筆者が長年あたためてきたアイデアやイメージなど

は、自分の作品が認められたような気持ちになっているとは無関係に、「アートと遊びの広場」が商売として成立ような様子が伺えた。今回のように、子どもが美術体験させられたり、要素を切り売りされたりする可能性が否を自ら進んでかつ楽しんで行う機会は、自分自身の作品めなかった。

を自分でつくったという自信や、それを糧に次も創作しまた、例えば４．
３．
で示したように、リスクマネージメ

たいという意欲を育むことにつながる可能性がある（V. ロー

ントの意識が低い無責任な場に遊具のみを切り離してエンフェルド197215および重野201416を参照のこと）。

持って行かれた場合、参加者の怪我や遊具の破損が生じ

今後の課題として、今回考案した「アートと遊びの広たり、さらにそれに対する保証の責任の所在が明らかで場」が、イベントなど一過性の場で実施されたものであなかったりする危険性が高い 。いずれにおいても木製るのため、子どもたちにとって今回の体験がどのように遊具が、単なる消耗品として役目を終えてしまう可能性

影響するのか、継続的な評価が困難であることが一つ挙があった。

げられる。今後はその場で保護者や子どもにアンケート

14

をとり、可能であれば追跡調査への協力を依頼するなど、この場の意味や意義、あるいは効果を探ることも必要だ

５．考察と今後の展望

ろう。

5．1．‌美術体験の場としての「アートと遊びの広場」の5．
2．生じた課題に関わる考察と展望

意義と可能性5．
2．
1．制作者の思いと現実の乖離への防止

今回の「アートと遊びの広場」の来場者は、会場の中筆者は今回の企画をとおして、アートと遊びの境界をを自由に動き回りながら、遊具で遊んだり、絵を描いた

なくし、アートを遊びに取り込むことで、子ども時代のり、物作りをするなど、それぞれを境目なく楽しんでい頃からアートへの敷居をできるだけ低くし、アートの種た。来場者が動きやすいように導線の確保や遊具などのを育てるということを目的とし実践した。しかしながら、配置をしたことは、遊具や遊びの場を複数体験したり、今回生じた課題をとおして、筆者の理念やそれに基づく

他の場所を見に行きやかったりするため、その場での体イメージを他者から守らないと、根本的な思いは無視さ

験を充実させる上で重要であることが改めてわかった。

れ理解されないまま、単なるコンテンツとしてバラバラ

また、絵を描く美術体験の場として「大型ツインイーに広がっていく可能性のあることがわかった。

ゼル」では、遊具のように着彩した手作りのイーゼルを「第６回みんなのマルシエスタ」は、協力開始当初から

他の遊具の間におき、遊びの広場に溶け込ませるように契約書を交わして作業をすすめるということがなく、ゆ― 74 ―

子どものための美術体験の場「アートと遊びの広場」の実践報告

るやかな人のつながりや、思いやり、気遣いといった、かなくてはならない。
」とし19、ワークショップ実施者がある意味つかみどころのないものの上に作り上げられた

被害者意識を持つのではなく、もっとすべきことをしっ

あいまいな「信頼関係」によって成り立っていたといえかりやるべきである、ということが示されている。そのる。結果としてその「信頼関係」は、筆者のような協力

具体的方策については、たとえば、子ども向けワーク者や実施者に対する主催者側の一方向的な期待感や甘えショップを開発・開催し、全国への普及活動も行っていなどにもつながり、「いいことなのだから、やってくれてる CAMP（Children’s Art Museum & Park）のワークショッ

当たり前」というような意識が生じていたように筆者にプの知財の保護の取り組みが取り上げられており、「契約は感じられる。

書の一種として覚書という呼び方で、ワークショップの知人・友人など個人的なつながりの中で仕事の依頼を断るのは、勇気のいることである。今回のように、善意

共同開発についてのフォーマットを運用」することが挙げられている20.

に基づく依頼であると、断りにくさは尚更である。従っ

一方で、 このように大規模に企画・ 運営しているて筆者のような制作者は、その場その場で何を重視する

CAMP においてでも、共同で作り上げたワークショップか（人間関係か、理念か、など）という視点に立ち、物について、仲間意識で実施している中に営利目的の要素

事を判断せざるを得なかった。

が加わる事で、貢献度やアイデアの割合の整理が必要とより良いイベントをよりスムーズにかつ安全に実施すなる可能性のあることや、契約書上で法務的な解決が可

るうえでは、今後、日本におけるゆるやかな善意の関係

能であっても実際にそれをやるとなると非常に困難な仕性の中では受け入れられにくい「契約書」や「覚え書き」

事になる可能性などが示唆されている21.

を事前に取り交す事に、主催者側も実施者・制作者側も、慣れて行くことが必須であると思われる。

5．
2．
3．まとめ
本稿では、ふたつのボランタリーなイベント（「第６回
みんなのマルシエスタ」および「マルシェ」）が登場し5．2．2．先行事例からみたふりかえり
２．２．で前掲した「ワークショップ知財研究会」で座た。このような場は、現代社会において、マニュアル化長を務める大月ヒロ子氏は、「ワークショップやクリエイ

されていない人間味のある心温まる場、そして人と人がター、アーティストなど契約を結ぶことに慣れていない

つながる場として、全国的に広がっていることが想像さ

人々と、契約のことに精通しそれを生かす場所をたくされる。そしてそのような場と、子ども同士や親子で、あんもった人々の間に、すでに大きな格差が生まれていま

るいは世代を超えて楽しむことを前提とした「アートとす。」とした上で、そのような広がりと進化をみせるワー

遊びの広場」は、相性が合うと思われる。しかし、そのクショップでの知財の扱われ方について、「ワークショッ

ような場を継続して作りかつ実施し続けていくためには、プに関わる人たちが、情報・知識、スキルなどにおいて守るべきことや取り組むべきことが、主催者・実施者双なるべく格差の少ないコミュニテイを構築するとすれば、方にいくつかあることが明らかとなった。CAMP のよう

わたしたちはどのようなことに気をつけていけばいいのに非営利とはいえ企業が主催する大きな催しでさえ、知でしょうか？」と問題提起をしている 。

財の管理については困難さを抱えており、知人同士の集

17

またその中で「知的財産」とは、「人間のさまざまな知

まりの中で開催された「第６回みんなのマルシエスタ」

的創造活動の成果であり、それらは文化や産業の発展をのような善意のボランタリーな場ではなおさらのこと、促すもの」であるとして 、単なる法律上の定義で理解

あいまいなままの部分が多数あり、良い面も問題点も内し完結させるだけではない視点が提示されている。そし包されていることがわかった。

18て、知財政策に取り組む杉田定大氏は、ワークショップ

特に、元来自然発生的な“マルシェ（市場）”という場の発案者の知的財産の権利を守るためには「自分たちでに、「契約書」というものを持ち込むと、人々に抵抗感をどこをどう守りたいのか、何をどのように活用したいの感じさせることになるかもしれない。しかし、「信頼関かというところを明確にし、契約書や記録に明示してき係」に基づく「期待感」が「勝手な思い込み」になり、ちんと残していくということを、自分たち自身でしてい善意が元で困惑したりさせたりするような問題が生じな― 75 ―

重

野

裕

美

いようにするためには、今回筆者が取り交わしたような、団体。http://happybunch.main.jp
2

今後のことを考えた契約書は必要である。

重野裕美，2014．
「子どものためのアートワークショップのあり方 ― ローエンフェルドの美術教育理論をもとに ― 」

その一方で、人間関係の維持を重視すると、契約書作

九州大学統合新領域学府ユーザー感性学専攻修士論文．

成が困難であったことも事実である。それでも今後もよ3

りよい形で「アートと遊びの広場」のような場を実施す

筆者が2002年〜2006年まで４年間滞在したドイツでの経験からの知見。ドイツの地域の遊び場やお祭りには、遊具と一緒にアートワークができるような場が設置されており、美術るためには、所有権や危機管理について、あらかじめ主

館も子どもたちの遊び場に含まれていた。現地の子どもたち

催者・企画者と実施者・制作者とのあいだの共通認識・

は、制作と遊びの境界がなく、遊ぶように制作し、制作しな

共通理解を、目に見える形で残すことが必須であると考がら遊んでいた。そのよう現地の状況からは、子どもの美術える。

体験のを遊びの場の延長としてつくる必要性を強く感じた。

「ワークショップ」は、一人では実施できないものであるため、円滑な人間関係は必須かつ重要であり、さらに4

J. ホイジンガ，1979．
『ホモ・ルーデンス』，中央公論社．

5

V. ローエンフェルド , 1972．竹内清・堀内敏・武井勝男訳『美術による人間形成』，黎明書房．

その人間関係のあり方がその場の雰囲気を左右する大きな

6

注２に同じ。

要因にもなってくる。円滑な人間関係の中で、互いに知財

7

筆者による見解。

8の保護やそれぞれの貢献が何のためにあるのかという、共文化庁ウェブサイト内「知的財産権について」http://www.
bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/chitekizaisanken.

通理解の基盤をつくることで、筆者がめざす「アートとhtml（2016年３月閲覧）ほか、関連資料を参照のこと。

遊びの広場」はよりよく展開していけると考えている。

9 「ワークショップ知財研究会」http://www.wschizai.jp（2016年２月現在、ウェブサイトは休止中）。
10 ワークショップ知財研究会編 , 2007.『こどものためのワー
クショップ ― その知財はだれのもの？』，アム・プロモー６．おわりにション．
11 10に同じ。

今後も「アートと遊びの広場」の開催をのぞむ声が寄12 井上透，「第６部

博物館の危機管理 博物館リスクマネジ

メントの現状 ― 地震等災害対策と情報セキュリティー対策

せられてきている。要望の背景となる催しや、それを主の 遅 滞 ― 」http://www.museum-census.jp/report2014/report6.

催する人々の構成は異なり様々であるが、今回の反省を

pdf（2016年３月閲覧）

もとに、よりよい実施や、事前事後評価についても検討

13 具体的な内訳は以下のとおり：大人２名のうち、１名（筆していきたいと考えている。同時に、この「アートと遊者の職場の同僚）はフェイスペインティング係を、もう１名（筆者の友人）は、アートワークショップの手伝いを担当。まびの広場」のような場が恒常的に街中にあり、いつでもた、高校生１名は、フェイスペインティング係（筆者の実子）、

誰でも好きなときに好きなだけ、遊びがてらの美術体験

小学５年生の児童６名が、場内整理係（筆者の勤務する学校が可能であるような環境が、いつか日本の中でも整う事を筆者は願っている。

謝の児童）を担当。
14 実際に、「第６回みんなのマルシエスタ」の後日に遊具だけ貸し出したイベントでは、３点のうち２点が破損した。破損
した場合には修理して返却するということは貸し出す時の条

辞件としていたため、借り出した職人さんが修理した。この遊具の破損に伴い、利用者に怪我等が生じなかったことは、不「第６回みんなのマルシエスタ」において、長年夢であった「アートと遊びの広場」を実現することができました。その場を提供してくださった主催者および資金援助下さった企業、ならびに、お手伝い下さった皆様、遊びにきて下さった皆様に深く感謝いたします。

幸中の幸いといえる。
15 前掲５に同じ。
16 前掲２に同じ。
17 大月ヒロ子，2007．
「第１章 これまでと，これからのワー
クショップのために」In ワークショップ知財研究会編『こどものためのワークショップ ― その知財はだれのもの？』，アム・プロモーション，pp.13-28.

注
1

18 井上梨穂子，2007．
「第８章「知財」って何？」In ワーク
ショップ知財研究会編『こどものためのワークショップ ― そハッピーバンチ（HAPPY BUNCH）。重野裕美（アート担
当）と各専門分野の人々とのユニットによるアート教育活動の知財はだれのもの？』，アム・プロモーション，pp.125-140.
19 杉田定大，2007．
「第９章 知的創造サイクルとして考える― 76 ―

子どものための美術体験の場「アートと遊びの広場」の実践報告

ワークショップの知財」In ワークショップ知財研究会編『こどものためのワークショップ ― その知財はだれのもの？』，

アム・プロモーション，pp.77-91.
21 前掲20に同じ。

アム・プロモーション，pp.141-155.
20 北川美宏・石川敦子，2007．
「第５章

CAMP ― 企業が取り組むワークショップ」In ワークショップ知財研究会編『こどものためのワークショップ ― その知財はだれのもの？』，― 77 ―

Received November 30, 2015; accepted February 17, 2015

重

野

裕

美

Practical report of creation of art experience place
for children “Art and Play Area”— Consideration of voluntary events and workshop originality —Hiromi SHIGENOThe Kyushu University Museum:Hakozaki 6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka 812-8581, Jaqpan

At the “6th Marsiesta for Everyone” event held on November 15, 2016, I implemented a plan for an “Art and Play Area forChildren” that eliminates the boundary between the art and play areas. This report outlines the “Art and Play Area” and describes its
creation process. It also sorts out various issues that arose in the process to create and implement this, and considers how to handle planning ideas for such an event organized by the private sector that includes volunteer elements, and how to prioritize.
Keywords: event, art workshop, Children’s plaything, Right, Originality― 78 ―

〈表紙写真の説明〉
Perigymnosoma globulum Villeneuve（ヤドリバエ科、ヒラタヤドリバエ亜科）
台湾産の標本をもとに 1929 年に記載されたヤドリバエで、その後極東ロシア、インドなどから記録され、日本からは今回初めて知られる。日本では埼玉県以外からは知られていない希少な種。寄主はわかっていないが、カメムシの仲間に寄生するものと考えられる。
（嶌 洪）

九州大学総合研究博物館研究報告第14号
平成28年 3 月発行

発行者
編集者

九州大学総合研究博物館〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1
Phone 092-642-4252 / Fax 092-642-4299
URL http://www.museum.kyushu-u.ac.jp

印

城島印刷株式会社

刷〒810-0012 福岡市中央区白金2-9-6
Phone 092-531-7102 / Fax 092-524-4411

九州大学総合研究博物館研究報告第14号
2016年 3月目次嶌 洪／原 勝司

1

米元 史織

37

秋山 肇

59

重野 裕美

65

Tachinidae (Insecta, Diptera) of Saitama Prefecture

筋付着部の発達度からみる縄文時代の生業様式の地域的多様性

九州帝国大学における水銀整流器の研究について

子どものための美術体験の場「アートと遊びの広場」の実践報告― 有志イベントにおける企画のあり方とオリジナリティに関する課題と考察 ―九州大学総合研究博物館〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1 http://www.museum.kyushu-u.ac.jp/