2023年3月13日（月） 14:00-17:30
日本社会心理学会
2022年度第10回春の方法論セミナー

本日のアウトライン
I. 私の混合研究法トラジェクトリー
II. 混合研究法とは

APAマニュアルにみる質的研究の評価の視点と研究の最前線- 混合研究法 -III. 混合型研究事例の紹介
IV. 混合研究法の課題
V. まとめ青山学院大学国際政治経済学部
国際コミュニケーション学科
抱井尚子

KAKAI, Hisako

1© Hisako Kakai

I. 私の混合研究法トラジェクトリーMMR
QUAL QUAN

2000

2005

2010

2015

1990年代後半

2005年

II. 混合研究法とは ここ30年ほどで急速に理論化が進んだ方法論。1980年代を中心に展開したパラダイム論争の乗り越えとして生まれている。
 1980年代の「パラダイム論争」勃発前においても質的・量的データの併用は行われていたが、質的研究の側面は暗黙的に使用されていた。社会心理学ではSolomon Asch, Stanley Milgram, そしてLeon Festingerによる実験研究が例として挙げられる（Maxwell & Loomis, 2003)。

つづく・・・

2013年~

2© Hisako Kakai

 混合研究法の定義には様々なものがあるが、もっともシンプルで一般的なものは、Journal ofMixed Methods Researchの創刊号において共同編集委員長のTashakkoriとCreswellによって提出された以下の定義である。

2015年~「1つの研究または調査プログラムにおいて、調査者が質的および量的アプローチまたは手法を用いてデータを収集・分析し、結果を統合して推論を行う研究。」

2007年~(Tashakkori & Creswell, 2007, p. 4)© Hisako Kakai

3© Hisako Kakai

4混合研究法を特徴づける「統合」という概念
1

1【量的研究】（統計的傾向）【質的研究】（ストーリーや個⼈の経験）

哲学的前提 ＝ 世界を観る「窓」

3

パラダイム（paradigm）

世界観（worldview)

どちらか⼀⽅のデータのみを使⽤した時には得られな
い研究課題に対するより良い理解（シナジーの知）（統合により得られた知⾒ integrated findings)
Fetters & Freshwater (2015)

メタ推論（meta-inferences)「京都「源光庵」の「悟りの窓」と「迷いの窓」「混合型研究の質的工程および量的工程の結果から得た推論の統合を通じて生成される結果のこと」

どのような「窓」から世界を覗くのか（＝どのようなパラダイムに立脚して研究を行うのか）ということが、「リサーチクエスチョン」や、「信頼に値するエビデンス」とは何かを既定する (Mertens & Hesse-Biber, 2013)。

(Tashakkori & Creswell cited in Teddlie & Tashakkori, 2009 /土屋・八田・藤田訳, 2017, p.110)
5© Hisako Kakai

パラダイム論争
ーエビデンスの「つくり方」をめぐる争い（1970・80年代）ー
質的研究＜構築主義・社会構成主義＞
社会的リアリティは多元的リアリティの「意味解釈」

多元的リアリティを間主観性を通して理解する存在論
リアリティ（実在）の本質は何か？

認識論
どのような知識を知り得るのか？

6© Hisako Kakai「両立不可能性」議論の弁証法的乗り越え
e.g., Morgan(2007)

量的研究＜ポスト実証主義＞
外在する社会的リアリティの存在
客観的リアリティの「発見」

混合研究法＜e.g., プラグマティズム・変⾰のパラダイム、批判的実在論・弁証法的多元主義＞

1つのリアリティ（e.g., 人間行動の法則）を特定の確率の範囲内で客観的に究明する

質的研究

量的研究

＜e.g., 構築主義・社会構成主義＞
参与観察、深層インタビュー、フォーカ
スグループ、文書資料などを通してテキストデータを収集。
帰納的、仮説構築、プロセスの理解© Hisako Kakai

⽅法論
どのような⼿順または技法によって知識は⽣産され得るのか？

質問紙、実験、ランダム化比較試験、メタ分析などを通して数量的データを収集。
演繹的、仮説検証、研究結果の一般化、予測、コントロール
Hesse-Biber et al. (2015), 抱井尚⼦(2015)7© Hisako Kakai

共約不可能(incommensurate)<ポスト実証主義＞

8

混合型研究プロジェクトに対する科研費助成の推移(〜2022)

混合研究法における多様な認識論的スタンス

検索ワード「ミックスメソッド」

混合研究法
質＞量質＝量質＜量QUAN

QUAL

検索ワード
「混合研究法」
研究課題総数: 35件

純・量的研究量的研究主導の混合型研究

純・混合型研究

質的研究主導の混合型研究

純・質的研究© Hisako Kakai

検索ワード「ミックスドメソッド」

Johnson, Onwuegbuzie, & Turner (2007, p.124 Fig. 1)をもとに一部改変して抱井が作成

9

研究課題総数:24件

研究課題総数: 382件

https://kaken.nii.ac.jp/© Hisako Kakai

10混合型研究の実施における３つの鍵要素

IV. 混合型研究事例（介入研究デザイン）

０．哲学/理論的前提

Bradt, J., Potvin, N., Kesslick, A., Shim, M., Radl, D., Schriver, E., Gracely,E.J., & Komarnicky-Kocher, L.T. (2015). The impact of music therapy
versus music medicine on psychological outcomes and pain in cancer
patients: a mixed methods study. Support Care Cancer, 23, 1261–1271.

１．研究目的/リサーチクエスチョン

ブラット, J., ポトヴィン, N., セスリック, A. 他(2015). 音楽セラピーと音楽メ
ディシンががん患者の心理的アウトカムと疼痛に及ぼす効果：混合型研究.
サポート・ケア・キャンサー, 23(5): 1261-1271.

２．デザイン
３．統合
抱井 (2021, pp. 67-79)© Hisako Kakai

11© Hisako Kakai

12

介⼊研究デザイン(Intervention)の⼿続きダイアグラム

混合研究法デザインqualQUAN (qual)qual

説明的順次デザイン

探索的順次デザイン

1F: 基本デザイン

2F: 応⽤デザイン

質（事前）・介入研究デザイン

量（事前） 介⼊試験 量（事後）

質（事後）

＋埋め込み

(Intervention: qual QUAN[qual] qual)収斂(convergent)

埋め込み・社会的公正デザイン (Social Justice)
・多段階評価研究デザイン

順次(sequential)
・説明的(explanatory)
・探索的(exploratory)

収斂デザイン質（実験中）(Multistage Evaluation)
・事例研究デザイン(Case Study)

埋め込みetc...

出典：Creswell, 2015 （抱井訳, 2017)14(出典) Creswell (2015 抱井訳, 2017); Fetters et al. (2013); 抱井(2015)© Hisako Kakai© Hisako Kakai

13

Bradt et al. (2015)論文の構成分析レベルにおける「統合」の戦略
データ統合の戦略

分析手順

分析例データの変換（Data Transformation)

一方のデータ型を他方のデータ型（変数やコード）に変換して、両方のデータ型の統計的またはテーマ分析を行う。

質的データを量的データに変換し、データセットに加えた後、重回帰分析を行う。

類型の開発(Typology Development)

一方のデータ型の分析の結果をもとにカテゴリまたは類型を開発し、この類型をもう一方のデータ型の分析に組み込む。

量的データの分析結果に基づき得られたカテゴリと、それぞれのカテゴリに属する人々の語りをジョイントディスプレイで比較対照し、メタ推論を導出する。

極端な事例の分析（Extreme Case Analysis)

一方のデータ型の分析を通じて極端な事例を特定し、その後、他方のデータ型の分析を通じてさらに事例に関する調査を行う。

量的データの分析結果に基づき極端な事例を特定し、これに関する事例研究（質的研究）を実施する。結果をJ.D.を用いて報告する。

データの結合（Consolidation / Merging)

大規模調査において、異なる形式の複数のデータを同一の型のデータにまとめ、さらなる分析を行う。

複数の変数（テーマ）を生成し、さらなる量的（質的）分析を行う。それにより、新たな仮説やリサーチクエスチョンを導き出す。

© Hisako Kakai

Caracelli & Greene (1993)を参考に作成

15© Hisako Kakai

アブストラクト
イントロダクション
・先⾏研究・研究⽬的
方法・デザイン (MMR介⼊研究デザイン, プラグマティズム）・調査参加者・介⼊の説明（MT, MM）
・データ収集（量, 質）
・データ分析（量, 質, 統合）
結果
・量的研究結果
・質的研究結果
・量と質の統合結果
考察・MM介⼊の効果に関する考察
・MT介⼊の効果に関する考察
・混合研究法の使⽤により得られた知⾒に関する考察
研究の限界と提言
16
結論

Bradt et al. (2015)研究の全体像

混合研究法を⽤いる上での理由づけと研究⽬的
 混合研究法を用いる上での理由づけ：量的・質的研究の両方の強みを活かすため。 [補完] プラグマティズムの哲学的視座から、無作為化クロスオーバー試験を実施している。
 混合型研究の目的（またはリサーチクエスチョン)：
音楽セラピー（MT）と音楽メディシン（MM）ががん患者の心理的アウトカムと疼痛に及ぼす効果を比較することと、これら２つの音楽介入プログラムに対する患者の 経験について理解を深めること。

 無作為割付によりG1＆G2の２グループを作り、それぞれに音楽療法（MT)と音楽メディシン（MM）の両方を経験してもらう。

 量的工程の目的（または仮説）：音楽セラピー（MT）と音楽メディシン（MM）ががん患者の心理的アウトカムと疼痛に及ぼす影響を比較すること。

 それぞれの介入の前後で量的データ（ムード、不安、リラクゼーション、疼痛の得点）を収集し、その変化を統計的に検証している（歪みのあるデータについてはウィルコクソン順位和検定を使用し、それ以外の場合は対応のあるt検定を使用）。

 質的工程の目的（またはリサーチクエスチョン）：
２つの介入プログラムに対する患者の異なる経験について理解を深めること。

 全員に対し質問紙とインタビュー調査を行っている。介入実験がすべて終了してから出口面接を実施し、音楽療法と音楽メディシンの経験について語ってもらっている。

RQ 1. 「治療上の利益または弊害として、参加者は何を報告するのか」
RQ 2. 「彼らは2つのタイプの音楽介入の経験をどのように説明するのか」
17© Hisako Kakai

18© Hisako Kakai「統合」(integration)を実現・表現するツールとしての「ジョイントディスプレイ」（joint display)「考察」の執筆例

Fetters (2020)
量的データ分析の結果

質的データ分析の結果

２つの結果を相互にリンク・
⽐較対照© Hisako Kakai

考察セクション

メタ推論

本研究により得られた知見は、がん患者の音楽療法利用に重要な指針を提供するものである。本研究の結果は、音楽が患者の気分を高め、不安を軽減し、心を落ち着かせ、疼痛管理をしやすくすることを示した。この結果は、音楽の日常的利用が個人のウェルビーイングとエンパワーメント感を高めることを実証したこれまでの研究結果と合致している。しかしながら、混合研究法の分析により、治療によるベネフィットは参加者の特性によることも示された。ほとメタ推論
んどの参加者が音楽介入を受けることでウェルビーイングがより高まることを経験しているものの、治療のベネフィットに関する参加者の経験や態度に関するジョイントディスプレイによって、特に人生に否定的な見通しをもつ患者にとっては、音楽が苦痛をもたらす可能性があることが示唆された。(つづく・・・）

⽐較により明らかになった統合的知⾒をここにリストアップする

対照比較型ジョイントディスプレイの例

19© Hisako Kakai

Bradt et al (2015, p. 1269)

20

V. 混合研究法の課題「シナジーの知」がもたらす研究への新たな示唆-APA Publication Manual (7th ed.) との関連から-

 APA Publication Manual (7th ed.) の位置づけ：

Bradtら(2015)によるRCTの結果は、MTとMMの両方に効果があることを示したが、ジョイントディスプレイを用いて２つのタイプのデータを比較検討することによって（i.e., RCT+） 、さらに以下のような研究への新たな示唆が導かれたといえる。

今回第7版に収載された混合研究法の報告基準は、心理学者が混合研究法を用いた実証研究論文を執筆・査読する上での有益なガイドとなり得る。一方で、これは飽くまでアメリカ心理学会が設けた（選択した）基準であり、グローバルに存在する複数の報告基準の中の１つであるという認識が必要である。

 研究参加者がもつ音楽介入の経験と効果には、多様性がみられる。
 音楽介入のタイプと研究参加者の特性との間には関連がみられる。

 多様な認識がもたらす混乱：
混合研究法はその歴史も浅く、いまだ発展途上にある。これに加え、量的研究を主軸とする研究者、質的研究を主軸とする研究者、その中間に位置する研究者が混合研究法コミュニティ内で共存している。 したがって、専門用語、本アプローチの定義、手続きのあり方、クオリティの評価基準などにおいて、研究者間の異なる認識や見解が混合研究法の書籍や論文を通じて現れ、混乱が生じやすい状況にある。（ただし、多様な認識の存在を、コミュニティの健全性と結びつける意見もある。）

 新たな認識の誕生
e.g., 介入の評価は、複数の視点からより慎重に取り組む必要があるだろう。
 新たな仮説の誕生
e.g., 特定された音楽介入のタイプと研究参加者の特性との関連に一般化可能性があるか検証してみてはどうだろうか？
 新たなリサーチクエスチョンの誕生
e.g., MTとMMの両方で効果が見られなかった患者に対しては、どのような介入が適しているのだろうか？

 日本語の訳出が未収斂であることによる混乱：

21© Hisako Kakai© Hisako Kakai

APA 7th ed.の邦訳版である『APA論文作成マニュアル 』(第3版)では「ミックスメソッド」というカタカナの訳出が使われているが、原語の音によるカタカナ表記にはゆらぎが生じやすいため注意が必要である（e.g., 「ミックスドメソッド」、「ミックスメソッズ」、「ミックスドメソッズ」、「ミックストメソッズ」）。また、現在のところ、もっとも多く使用されているmixed methods
researchの訳出は「混合研究法」であるため、異なる訳出が併存することで、今後日本語の書籍・論文においてもさらなる混乱が生じる可能性がある（その他、マニュアル第3版で使用されているデザイン名についても訳出がこれまで出版されてきた書籍とは異なるものが新たに使用されていて、これについても混乱の元になり得る）。
22

さらに詳しく学びたい人へ…

VI. まとめ2015年以降に出版された日本語による書籍
 混合研究法は、研究者が量的・質的研究の２つのアプローチを補完的に用いることで、単一の方法では得られない現象に対する包括的な理解が得られるという強みがある。
 混合研究法の核は量的・質的研究結果の（明示的な）「統合」にあり、これを研究のゴールに据えた研究手続きを採るか否かが、（暗黙的に）質的研究と量的研究を併用した従来の研究と一線を画す点である。
抱井尚⼦（2015)

 混合研究法の手続きにおける一貫性は、「研究目的/リサーチクエスチョン」、「デザイン」、そして「統合」の３つの鍵要素を論理的に繋げることで担保される。

C.テドリー・A.タシャコリ（共著）⽇本混合研究法学会（監修） J.W. クレスウェル（著）(2015, 抱井尚⼦訳 2017)(2016)(2009, ⼟屋敦他共訳 2017)

M.D.フェターズ・抱井尚⼦（編）(2021)

英語による近刊

 統合を可視化するツールとしての「手続きダイアグラム」や「ジョイントディスプレイ」（研究計画・分析・結果報告の３つの段階で利用が可能）を論文の中で使用することが強く奨励されている。
 APA Publication Manual (7th ed.)の登場により、心理学の領域でも今後混合研究法の利用が増えていくと思われる。その一方で、日本においては『APA論文作成マニュアル(第３版)と既存の書籍の間の訳出の齟齬が、用語の未収斂問題に再び発展することは避けられないと思われる。
© Hisako Kakai

23© Hisako Kakai

Plano Clark, V.L.
& Ivankova, N.V.(2016)

Creswell, J.W.
& Plano Clark, V.L.(2018)

Creswell, J.W (2021).

Fetters, M.D. (2020)

24

引用文献
American Psychological Association. (2019). Publication manual of the American Psychological
Association (7th ed.). American Psychological Association.
Bradt, J., Potvin, N., Kesslick, A., Shim, M., Radl, D., Schriver, E., Gracely, E.J., & Komarnicky-Kocher,
L.T. (2015). The impact of music therapy versus music medicine on psychological outcomes andpain in cancer patients: a mixed methods study. Support Care Cancer, 23, 1261–1271.
Caracelli, V.J., & Greene, J.C. (1993). Data Analysis Strategies for Mixed-Method Evaluation Designs.
Educational Evaluation and PolicyAnalysis,15,(2), pp.195-207.
Creswell, J.W. (2015). A concise introduction to mixed methods research. Sage. （クレスウェル, J.W.
抱井尚子（訳） (2017) 早わかり混合研究法 ナカニシヤ出版）
Fetters, M.D. (2020). The mixed methods research workbook – Activities for designing, implementing,and publishing projects. Sage.
Fetters, M. D., Curry, L. A., and Creswell, J.W. (2013). Integrative mixed methods in health services
and delivery system research. Health Services Research, 48(6), 2134- 2156.
Fetters, M.D., & Freshwater, D. (2015). The 1+1=3 integration challenge. Journal of Mixed Methods
Research, 9(2), 115-117.
Greene, J. C., Caracelli, V. J., & Graham, W. F. (1989). Toward a conceptual framework for mixedmethod evaluation designs. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11 (3), 255-274.
Hesse-Biber, S. N., Rodriguez, D., & Frost, N. A. (2015). A qualitatively driven approach to multimethod
and mixed methods research. In S. N. Hesse-Biber & R. B. Johnson (Eds.), The Oxford Handbook ofMultimethod and Mixed Methods Research Inquiry (pp. 3-20). Oxford.
Johnson, R. B., Onwuegbuzie, A. J., & Turner, L. A. (2007).Toward a definition mixed methods research.
Journal of Mixed Methods Research, 1, 112-133.
© Hisako Kakai

抱井尚子(2015). 混合研究法入門ー質と量による統合のアートー 医学書院
抱井尚子(2021). 介入デザイン論文のトレジャーハント M.D.フェターズ・抱井尚子（編） 混合研究法の手引ートレジャーハントで学ぶ研究デザインから論文の書き方まで (pp. 67-79). 遠見書房
Kakai, H. (2023). The prevalence and challenges of mixed methods research in Japan: Focusing on thefield of nursing. Mixed Methods International Research Association.
https://mmira.wildapricot.org/event-5037967
前田樹海・江藤裕之(2023). APA論文作成マニュアル 医学書院
Maxwell, J. A., & Loomis, D. M. (2003). Mixed methods design: An alternative approach. The Sagehandbook of mixed methods in social and behavioral research (pp. 241-272). Sage.
Mertens, D. M., & Hesse‐Biber, S. (2013). Mixed methods and credibility of evidence in evaluation. New
directions for evaluation,138, 5-13.
Morgan, D. L. (2007). Paradigms lost and pragmatism regained: Methodological implications of combining
qualitative and quantitative methods. Journal of Mixed Methods Research, 1(1), 48-76.
Onwuegbuzie, A. J. & Johnson, R. B. (2006). The Validity Issue in Mixed Research. Research in theSchools, 13(1), 48-63.
Tashakkori, A., & Creswell, J.W. The new era of mixed methods. Journal of Mixed Methods Research,1(1), 3-7.
Tashakkori, A.& Teddlie, C., & (2003). The Sage Handbook of mixed methods in social and behavioral
research. Sage.
Teddlie, C. & Tashakkori, A. (2009). Foundations of mixed methods research: Integrating quantitativeand qualitative approaches in the social and behavioral sciences. Sage. （テドリー, C.・タシャコリ, A.
土屋敦・八田太一・藤田みさお (訳) (2017) 混合研究法の基礎 西村書店）
25© Hisako Kakai

26