大阪環農水研報

１：28〜33(2008)

Bull. Res. Inst. Env. Agr. Fish. Osaka １：28〜33(2008)

水資源かん養のために間伐されたスギ・ヒノキ林への広葉樹の侵入状況
伊藤孝美

The Intrusion of Broadleaf Glove into Japanese Ceder and Cypress Stands
Thinned for the Water Resource Cultivation
Takami ITO

Summary
In Sengokudani area at Kawachi-nagano city, it was investigated into the vegetation of forest floor in the Japanese Cypress(Chamaecyparis obtusa Endlicher, Cupressaceae) stands, Japanese Ceder (Cryptomeria japonica D. Don, Cupressaceae)
stands, Japanese Pine (Pinus densiflora Sieb. et Zucc. , Pinaceae) stands, damaged forest owing to Typhoon and roadsidestands. According to the intrusive broadleaved trees in forest floor, it was estimated the effect of thinning or selection fellingon vegetation mixed conifers and broadleaved trees.
１）Mother trees of tall-height broadleaved trees were distributed in the ridge of those forests. And, It was a good chance of
scatter of seeds of broadleaved trees in a neighborhood stands.
２）In the Japanese Cypress stands thinned 30% before more than 5 years and before 3 years, the rate of vegetative cover ofundergrowth was low, arboreal broadleaved trees and positive tree were little. So that, it could not expect the mixing ofconifers and broadleaved trees by 30% thinning of Japanese Cypress stands.
But, In the condition of vegetative cover of undergrowth in the Cypress stands along the forest road opened before 7years, it should attempt to make mixed stand of conifers and broadleaved trees by belt cutting with several meter widthalong the contour line.
３）In the Japanese Ceder stands of thinned 30% before 5~10 years, It was increased the quantity of undergrowth, but arboreal broadleaved trees was not so increased. So that, it should attempt to make mixed stand of conifers and broadleaved trees by 30% thinning every 5 years.
４）Soil type of Japanese Cypress stands and Japanese Ceder stands and Japanese Pine stands wear moist type of brown forest soil except for Japanese Pine stands (slightly dry type of brown forest soil). It was not happened to be carried awayof the topsoil by thinning and selection cutting. So that, it was necessary the thinning and selection cutting for the intrusive broadleaved trees and healthy forest management.

Ⅰ．はじめに図る必要がある．筆者らは和泉葛城山ブナ林周辺のスギ・ヒノキ人工林での調査から，立木密度が1000本／ha以下

河内長野市の府営滝畑ダム上流の水源林約300ヘクターにならないと高木種の広葉樹が成立しにくい１)という結

ルは樹齢40〜50年生を主としたスギ・ヒノキの人工林で果（第１表）を得ている．しかし，本調査地のある岩湧あるが，水源かん養機能等多面的機能も重視した森林と山は和泉葛城山と同じ表層地質が和泉層群ではあるが，して管理していくための適切な施業技術が求められてい地形的に急峻であるという点で異なっていること，和泉る．水源かん養機能等多面的機能に優れた森林は広葉樹

葛城山のように山頂部にブナ林がなくほとんど人工林で林を最良とされているが，広葉樹林化を図るためにはスあることから，どのような森林形態で広葉樹の自然侵入

ギ・ヒノキ人工林を皆伐しなくてはならない．しかし，がおきるのか明らかでない．

スギ・ヒノキ人工林を皆伐した場合には，一定期間であそこで，岩湧山南面の河内長野市千石谷私有林においるにせよ伐採によって林地が裸地状態になるため表土がて植生調査を行い広葉樹の侵入状況から間伐，択伐によ流亡し，土壌保全上好ましくない．

る針広混交林化の可能性を調査した．

そのため間伐あるいは択伐により広葉樹の侵入促進を伊藤：水資源かん養のために間伐されたスギ・ヒノキ林への広葉樹の侵入状況
第１表
調査地番号

和泉葛城山人工林の立木密度と下層植生(1991;伊藤，榎，高原，川井)
1(ヒノキ) 2(スギ) 3(ヒノキ) 4(スギ)

5(スギ)

29

測定し，コドラート内５地点の平均照度と全天空下３点

6(スギ) 7(ヒノキ) 8(スギ) 9(ヒノキ)

立木密度(本/ha)

3,339

472

3,136

7,548

684

2,502

543

1,048

3,203

高木層植被率(％)

905080908090809090

低木層植被率(％)

060

004013000の平均照度から林内の相対照度を計算した．測定は林道沿いの４プロットを除く20プロットで行った．
４．地形調査，土壌調査

草本層植被率(％)

1151150605010050

間伐による表土の流亡が起きていないかどうかを確か

出 現 種 数

11352374136563633

めるため，各コドラートにおいて斜面方位，傾斜角を調

広葉樹高木種数

062051676査するとともに，コドラートの中心部に幅60cm，深さ90〜110cmの土壌断面を作成して，林野土壌調査法に基Ⅱ．調査方法

づき土壌断面調査を行った．また，土壌断面のＡ層，Ｂ層から土壌を採集し，土壌酸度（ｐＨ）と電気伝導度（Ｅ

１．林相区分と母樹となる高木性広葉樹の分布調査

Ｃ）を測定した．

2000年撮影の河内長野市有林地域航空写真から針葉樹林と広葉樹林を分類し，図形ソフトAdobe illustrator

Ⅲ．結果および考察(Ver.10)を用いて林相区分のポリゴンを作成した．
林相区分を行った航空写真上で広葉樹を識別するとともに，現地踏査により母樹となりうる高木性広葉樹の樹種の判読と分布状況を調査した．

１．林相区分と母樹となる高木性広葉樹の分布
河内長野市滝畑千石谷の林相は，約90％がスギ・ヒノキ人工林で概ね40〜60年生であった．広葉樹林は５％（市なお，母樹となりうる高木性広葉樹の分布は，現存す有林域ではほとんど見られなかった）を占め，伐採・植るヒノキ・スギ林下の下層植生の種類が母樹に由来する林を行うと崩壊の危険性がある中腹の急斜面の谷付近にものであるかどうか，さらにはヒノキ・スギ林を間伐・位置していた．残りの５％がアカマツ林で，その位置は択伐したとき将来混交林となる高木性広葉樹の種子の供主稜線から直角方向に流れる尾根付近にあった．アカマ給が図られるかどうか判断するためである。

ツ林は乾燥が激しい尾根付近に残されていたものと思わ

２．調査林の設定れた.

河内長野市市有林のヒノキ林，スギ林，台風被害によ母樹となりうる高木性広葉樹の分布についてみると，る無立木地の18林分，７年前に開設された林道沿いの４沢筋にはオオバアサガラ，ハクウンボク，ウリハダカエ林分，下層植生の比較のためアカマツ林２林分の調査林

デの，種子の散布可能な成木が散見され，市有林からはを設定した．

外れていたがケヤキの大木が認められた．このうちオオ

これらの調査林分を，５年以上前に30％間伐したヒノ

バアサガラとハクウンボクは重力散布種子あるいは鳥媒キ林（以下ヒノキ林Ａ）５林分，３年前に30％間伐した種子であり，ウリハダカエデとケヤキは風媒種子である．

ヒノキ林（以下ヒノキ林Ｂ）７林分，５〜10年前に30％これらの母樹付近ではオオバアサガラ，ウリハダカエデ

間伐したスギ林５林分（うち１林分はヒノキがわずかにの幼樹はみられたがハクウンボクとケヤキの幼樹は見ら混交），アカマツ林２林分，台風被害の無立木地１林分，れなかった．

林道沿いのヒノキ林４林分（うち２林分はアカマツとの尾根筋には市有林境界から北東側の反対斜面に広がる混交）の６タイプに区分した．

落葉広葉樹林があり，種子の散布可能な成木となってい３．調査林の毎木調査，下層植生調査および照度測定

る高木種にはコナラ，アラカシ，カナクギノキ，ホウノ

各調査林において10ｍ×10ｍ（＝100m2：斜面面積）

キ，タムシバ、ヤマザクラ，ウワミズザクラ，ウリハダのコドラートをとり，コドラート内の上層木の毎木調査

カエデ，ヤマモミジ，イタヤカエデ，マルバアオダモ，（胸高直径，樹高，本数）と下層植生調査（Brawn-

ミズキ，モミが認められた．このうちコナラ，アラカシ

branquetによる植生調査または植物相Floraの調査）を行

は重力散布あるいは動物移動種子，カナクギノキ，ヤマった．調査林の毎木調査はプロット番号No.15を除く19

ザクラ，ウワミズザクラ，ミズキ，ホウノキ，タムシバ

林分において行い，下層植生調査はプロット番号No.01

は鳥媒種子，ウリハダカエデ，ヤマモミジ，イタヤカエ

からNo.20までの20プロットに林道沿いの４プロットをデ，マルバアオダモ，モミは風媒種子である．この広葉加えて行った．

樹林に隣接するスギ・ヒノキ市有林内にはこれらの稚樹，照度測定は，各コドラートの４隅と中央部，および林外の全天空下において，照度計（ミノルタ幼樹が認められた．

デジタル照また，岩湧山山頂付近ではコナラ，クリ，カナクギノ

度計Ｔ−１Ｈ）を用いて地表から1.5ｍの高さの照度をキ，ホウノキ，タムシバ，リョウブ，ハリギリ（センノ30

大阪府環境農林水産総合研究所研究報告第１号（2008）

キ）が認められた．このうちコナラ，クリは重力散布あマツ林で低い値になったのは，No.01の林分には広葉樹

るいは動物移動種子，カナクギノキ，ホウノキ，タムシの亜高木層が80％の植被率で生育していたため陽光が遮バ，ハリギリは鳥媒種子，リョウブははじき飛ばし型風られ，2.8％の値になったためである．なお，立木密度媒種子である．岩湧山頂につながるスギ・ヒノキ人工林と相対照度の関係は見られなかった．林床へ届く陽光の内にはハリギリを除いた上記の樹種が，プロットにより量は，日中の積算照度が必要であり，一時の相対照度だ多い・少ない，幼樹・稚樹の差はあるが，認められた．

けでは量り得ないのかもしれない．それは，後述するが，各所の尾根筋に小面積に分布するアカマツ林内には上林道沿いの林地で下層植生が多く侵入していたことから記の広葉樹の多くが認められたが，種子を散布できるほどの大きさにはなっていなかった．

もうかがわれる．
第２表から各層の植被率を見ると，ヒノキ林Ａは高木以上のことから，岩湧山頂およびそれに連なる尾根筋層82.0％，亜高木層0.0％，低木層5.0％，草本層5.9％で，には高木性の広葉樹が分布し，それらの広葉樹の種子散同様にヒノキ林Ｂでは84.3％，0.0％，0.1％，8.7％，ス

布型は鳥媒散布型が多いことから母樹として利用されるギ林では67.0％，0.0％，27.0％，46.0％，アカマツ林で可能性が期待できた．

は65.0％，40.0％，60.0％，17.5％，台風被害無立木地で２．調査林の毎木調査結果および下層植生

は0.0％，0.0％，5.0％，80.0％，林道沿いの林地では調査したスギ・ヒノキ人工林の現況総括表を第２表に示す．

73.8％，0.0％，67.5％，37.5％であった．なお，アカマツ林と林道沿いの林地で低木層の植被率が草本層の植被立木密度は，ヒノキ林Ａでは1534〜2309本／haで平均率を上回ったが，これは低木層の植被率が高くなると草1805本／ha，ヒノキ林Ｂでは1440〜2771本／haで平均本層まで陽光の届く量が少なくなり，草本層の植被率が2112本／ha，スギ林では985〜1732本／haで平均1452本低く抑えられた結果と思われる．

／ha，アカマツ林では532本，1545本で平均1039本／ha

この下層植生の植被率から，ヒノキ林ＡではNo.20のであった．ヒノキ林ＡとＢの立木密度の違いは，ヒノキ林分が比較的林道に近かったことから，低木層が25％，林ＢのなかのNo.05の１林分が2771本／haと大きい値で草本層が15％と大きな値になったため平均値も大きくなあったことが影響しており，この林分を除けば差がなかった．No.20の値を除いた値から見る限り，ヒノキ林Ａった．とＢでは亜高木層，低木層，草本層には差がなく，間伐

スギ林で立木密度の値が小さかったのは，植栽密度は後の年数に違いはあっても広葉樹の植生の侵入は期待でヒノキと同じでもスギは成長がヒノキに比べて早いため，きないと考えられる．しかしスギ林は，亜高木層は認め10年より前に既に間伐が行われたため密度が低かったのられないが低木層，草本層ともに高い値になっており，ではないかと思われた．アカマツ林は天然林であり，間伐後の年数には５年前から10年前という差はあるが，No.01の林分では立木密度532本／haで胸高断面積合計は広葉樹の侵入が進んでいる様子が見てとれた．スギ林が7 4 . 0 2 m ／ha，No.0 4 の林分では同様に1 5 4 5 本／ha，

ヒノキ林より広葉樹植生の侵入が多いのは，スギは枝の55.14m ／haとなっており，No.01のアカマツが大径木で立条性（上方垂直方向に伸びる性質）が強く，間伐したあったことがわかり，樹齢の違いが現れたものと思われ

後木と木の間が枝葉の生長によって塞がれるのが遅くなる．

り，梢の間を通過して林床まで届く陽光の量が多いので

22

この地域の人工林は，概ね1955年ごろから1965年ごろはないかと思われる．これに対してヒノキでは枝の立条にかけて植栽されたスギ・ヒノキ林である．当時は河内性があまり強くなく水平方向に伸びるため，間伐後２，林業の習慣として１ha当たり10,000本前後の苗木をを植３年もすると木と木の間は塞がってしまって，陽光が林栽し，15年生前後から除伐，間伐を本数率20〜30％で行床まで届かなくなってしまうのではないかと思われる．ってきたものと思われる．しかし，1980年前後から間伐

それに対して，アカマツ林や台風被害跡の無立木地では材が売れなくなり，林業労働力も減少・高齢化のため間陽光が林床まで十分に届くため，下層植生が多くなった伐を行うことが少なくなり，１ha当たり3,000本ぐらいと考えてよいであろう．になってからは全く手の入らない人工林になっていたものと思われる．
相対照度は，平均でヒノキ林Ａが6.0％，ヒノキ林Ｂが2.9％，スギ林が4.0％，アカマツ林が4.7％であった．

一方，７年前に開設された林道沿いのプロットでは低木層，草本層ともにアカマツ林より高い植被率であった．
この理由は，開設した林道側から樹幹部を通過して側方からの陽光が多く入ってくるためと思われる．

このうちヒノキ林Ａが高い値であったが，これはNo.03以上のことから，ヒノキ林においては30％程度の間伐のヒノキ林が12.9％という値になったためであり，アカを５年おきに繰り返すより，等高線方向に幅数ｍの択伐

31

伊藤：水資源かん養のために間伐されたスギ・ヒノキ林への広葉樹の侵入状況を行うことが広葉樹との混交林化を進める上で良い方法

中高木種はタムシバ，シラキ，ソヨゴ，ヤブツバキ，であると考えられた．スギ林においては30％の間伐を５タカノツメ，エゴノキ（以上６種）であった．

年おきぐらいに繰り返せば十分に広葉樹との混交林化が出現した樹木類のうち高木性の種数はアカマツ林と林
道沿いで７種，次いで皆伐地で６種，順にヒノキ林Ｂ（4. 6図られるものと考えられた．
低木層と草本層の植被率について立木密度との関係は種），スギ林（3.2種），ヒノキ林Ａ（３種）であった．

ヒノキ，スギ，アカマツと樹種によって偏りはあるが，これに中高木，小高木まで含めるとアカマツ林が11種，立木密度が低くなるにしたがって植被率は高くなるよう林道沿いが10. 6種，皆伐地が９種，ヒノキ林Ｂが7. 9種，に見受けられたが，明らかではなかった．

スギ林が5. 6種，ヒノキ林Ａが5. 4種となった．これらか

ヒノキ林やスギ林を広葉樹との混交林とするためには，

ら，高木種の出現種数が多いのは林道沿いの林地，アカ広葉樹の高木種が必要，不可欠である．また，それらのマツ林および台風被害跡の無立木地であった。このこと

広葉樹が陽性の樹種であるか陰性の樹種であるかも重要から，高木性広葉樹との混交林化を図るためには，スギである．さらに，それらの樹種の種子がどのような散布林においては30％を超す間伐が，ヒノキ林においては帯型であるかによって広葉樹林化を図る範囲が限定されて状間伐あるいは択伐が必要と考えられた．

くる．そこで，出現樹種の高木性，陽性・陰性，種子散

第３表に下層植生出現種の陽性・陰性および各種子散布型について検討した．以下では侵入した下層植生の樹布型の種数および割合を示す．出現した広葉樹全てにつ種の違いについて検討した．

いて陽光に対する要求度の高い陽樹，要求度の低い陰樹，下層植生として高木種はモミ，バッコヤナギ，ヤマナ

中庸である中庸樹に分けてみると，アカマツ林と台風被ラシ，コナラ，クリ，アラカシ，ホウノキ，カナクギノ

害跡の無立木地と林道沿いの林地で陽樹の種数，割合とキ，ヤマザクラ，ウラジロノキ，ユクノキ，ヤマモミジ，もに高い結果となった．これに対してヒノキ林Ａとヒノイタヤカエデ，エンコウカエデ，ウリハダカエデ，アワ

キ林Ｂとスギ林では陰樹・中庸樹が種数，割合とも高い

ブキ，コシアブラ，クマノミズキ，リョウブ，ハクウン結果となった．このことも陽光が林床まで到達しやすいボク，マルバアオダモ（以上広葉樹で20種）がみられた．

林分で陽樹の比率が高いことを示している．

第２表調査林地の現況総括表
調査地番 号

斜 面 傾斜 高木層
方 位
角 樹 種( °) ( °)

高木
本数(本)

立 木 胸高断面 相対
密 度 積合計 照度(本/ha) (m2/ha) (％)

ヒノキ林（５年以上前に30％間伐した林）

No.02
No.03
No.09
No.18
No.20

S62W
S64W
S12E
S 8E
S40E

181230
40.5
33

ヒノキ
ヒノキ
ヒノキ
ヒノキ
ヒノキ

1515201217ヒノキ林（３年前に30％間伐した林）

No.05
No.06
No.07
No.12
No.13
No.14
No.16

S25W
S55E
東北東
S 3E
N75W
S0
西南西

30151020332745

ヒノキ
ヒノキ
ヒノキ
ヒノキ
ヒノキ
ヒノキ
ヒノキ

23141920191915スギ林（５〜10年前に30％間伐した林）

No.08
No.10
No.11
No.17
No.19

東北東
S50E
S43W
S65E
S12E

10スギ
38 スギ・ヒノキ
24スギ
30スギ
38スギ

161091513アカマツ林

No.01
No.04

S40W
S16W

2025アカマツ
アカマツ

512

台風被害
無立木地

No.15

S42W

46

ケヤキ苗

1577
1534
2309
1578
2027
1805
2771
1440
1929
2128
2265
2132
2121
2112
1625
1269
985
1732
1650
1452
532
1545
1039
00

林道沿いの林地

No.03
S64W
No.3,6間1 南西
No.3,6間2 南西
No.06
S55E

15
ヒノキ
10 アカマツ・ヒノキ
12 アカマツ・ヒノキ
18
ヒノキ

87.63
63.12
76.01
70.58
77.21
74.9
88.00
66.85
66.5285.98
76.53
54.61
73.53
73.1
83.20
64.85
69.39
92.65
75.52
77.1
74.02
55.14
64.6
0
0.0

7.8
12.9
4.4
3.6
1.4
6.0
3.8
1.0
1.7
3.1
2.8
7.2
1.0
2.9
1.7
6.4
4.5
3.9
3.4
4.0
2.8
6.7
4.7
100
100.0

下 層 木
高木層 亜高木層 低木層 草本層
植被率 植被率 植被率 植被率 高木層 中高木層 広葉樹計
(％)
(％)
(％)
(％) （種） （種） （種）
75
75
80
90
90
82.0
90
90
80
80
80
80
90
84.3
6560
60
70
80
67.07060
65.0
00.075
70
60
90
73.8

000000.0
0
0
0
0
0
0
0
0.0
0
0
0
0
0
0.0
80
0
40.0
0
0.0
0
0
0
0
0.0

0
00
0
25
5.0
0
0
00
0
1
00.1
51030
40
50
27.0
70
50
60.0
5
5.0
60
80
90
40
67.5

3
7.5
2
2
15
5.9
2
2
2
5
10
40
0.1
8.7
60
30
30
90
20
46.0
5
30
17.5
80
80.0
50
20
20
60
37.5

5
6
2
1
1
3.0
5
4
6
8
4
2
3
4.6
3
4
8
1
0
3.2
6
8
7.0
6
6.0
4
9
8
7
7.0

2
2
10
3
1.6
2
2223
5
1
2.4
222021.631
2.0
1
1.0
32222.3

201713122517.4
151413131714914.9
19213271318.4
312724.0
1919.02420222121.8

32

大阪府環境農林水産総合研究所研究報告第１号（2008）
第３表

下層樹木の陽光要求度と種子散布型の種数

林

陽樹
種数
(％)

陰樹
種数
(％)

中庸樹
種数
(％)

鳥媒種子
種数
(％)

風媒種子 重力散布種子
種数
種数
(％)
(％)

3.5(19.5)
4.1(29.1)
3.0(11.5)
9.5(39.4)
7.0(36.8)
9.3(43.1)

6.8(40.7)
3.7(26.8)
5.0(29.2)
4.0(16.4)
4.0(21.1)
4.0(18.3)

7.3(39.8)
7.0(44.1)
10.4(59.2)
10.5(44.2)
8.0(42.1)
8.5(38.7)

12.3(66.3)
10.0(66.9)
12.6(73.3)
15.0(66.7)
15.0(78.9)
16.8(76.9)

3.3(20.0)
3.0(19.2)
4.4(25.6)
6.5(28.9)
3.0(15.8)
3.8(17.4)

陽光要求度
相

ヒノキ林Ａ
ヒノキ林Ｂ
ス

ギ林

アカマツ林
無立木地
林道沿林地

第１図に４タイプ（ヒノキ林Ａ，ヒノキ林Ｂ，スギ林，アカマツ林）の土壌断面図を示す．

種子散布型

調査した10プロットはすべて山腹に位置し，傾斜は18°〜35°の範囲にあり，概ね30°前後の急傾斜の場所であ0.8(4.4)
1.1(9.2)
0.2(1.2)
1.0(4.4)
1.0(5.3)
1.0(4.7)った．堆積タイプは，ヒノキ・スギ林はすべて山腹に位置しほ行土

積性のほ行土であった．小尾根部のアカマツ林は残であった．土壌型はすべて黄色系褐色森林土で，アカマツ林が弱乾性褐色森林土であったほかは適潤性褐色森林土であった．これは傾斜の緩急とは関係なかった．
ヒノキ林ではＡ0層（有機物層）は少なく，スギ林，アカマツ林では少し多かった．しかし，Ａ層（腐植層）

また第３表から，どのタイプの林分においても鳥媒種は20〜30cmの深さまであり，雨水の表層流により流亡子の割合が70％前後におよんでいて，林分タイプによるしている様子は認められなかった．以上から，高木層植差はみられなかった．しかし，種数でみると林道沿いの被率が60％を超えている林内では直接雨滴が土壌表面を林地，アカマツ林，台風被害跡の無立木地で若干多い傾

たたかず，表土流亡が起きなかったものと考えられた．

向が見られた．この鳥媒種子を持つ広葉樹が多いという

また，Ａ層のｐＨは3.93〜4.78の範囲にあり，Ｂ層（下ことは，母樹の種子の散布が多種でかつ広範囲におよぶ層）では4.50〜4.93の範囲にあった．この値は弱酸性のということから，間伐あるいは択伐による広葉樹の侵入値であるが，いずれの調査地もＡ層はＢ層よりわずかでの可能性が十分あると考えてよいであろう．

あるが低い値を示し酸性が強くなっていた．これはＡ0

なお，風媒種子はアカマツ林で多くみられ，重力散布型種子はスギ林で非常に少なかった．これは，スギ林は層の中に含まれる腐植から有機酸が出ているためではな
いかと思われるが，原因は不明である．

山腹の中腹以下に立地するため，尾根筋に重力散布型種

ＥＣの値はＡ層が0.027〜0.069μS／cm，Ｂ層が0.020子をもつブナ科樹木の母樹があっても，谷の方まで落下〜0.028μS／cmであった．いずれの調査地もＡ層のＥＣしてくることが少ないという位置的なことに由来するもがＢ層を上回っていた．ＥＣは土壌の栄養状況の指標とのであろう．

考えられることから，このことからも表層土の流亡は生

４．地形調査，土壌調査じていないことがうかがわれた．

10No.２ ヒノキ林
（５年以上前に30％間伐した林）S62°W傾斜27°
LFH

010A1 7.5YR 2/1 SL(pH:4.19,EC:0.044μS/cm)

No.５ ヒノキ林（３年前に30％間伐した林）S58°W 傾斜34°
LA1 7.5YR 3/3 SL(pH:4.44,EC:0.031μS/cm)
A27.5YR 3/4 SL

2030A27.5YR 3/3SLNo.10 スギ林（５〜10年前に30％間伐した林）S58°W 傾斜34°

B17.5YR 4/4 SLA17.5YR 2/1L
F
H

SL

50

S16°W 傾斜35°
10A1 7.5YR 3/3 SL(pH:4.78,EC:0.028μS/cm)

A3

7.5YR 3/3

A207.5YR 3/4 SL
20

SL

30
B 10YR 4/4 SL(pH:4.93,EC:0.024μS/cm)

B2 7.5YR 5/6 L(pH:4.68,EC:0.022μS/cm)

40
50

B 7.5YR 4/6 SL(pH:4.72,EC:0.020μS/cm)

60

LF
H

10
A2 7.5YR 3/2 SL(pH:4.59,EC:0.029μS/cm)

40
B 7.5YR 4/6 SL(pH:4.50,EC:0.028μS/cm)

No.４ アカマツ林

60

70

70

80

80

9090

100

ＢＤ
ほ行土ＢＤ(d)
ほ行土

第１図

ＢＤ
ほ行土

各タイプの林地の土壌断面図

ＢＣ
残積土・ほ行土100伊藤：水資源かん養のために間伐されたスギ・ヒノキ林への広葉樹の侵入状況①５年以上前に30％間伐したヒノキ林②３年前に30％間伐したヒノキ林③５〜10年前に30％間伐したスギ林④アカマツ林

⑤台風被害無立木地⑥林道沿いのヒノキ林内

写真１

33

６タイプの林地の下層植生の侵入状況

Ⅳ．摘要ることが可能であると考えられた．
４）５〜10年前に30％間伐したスギ林では，下層植生の

１）間伐実施時期の異なるヒノキ，スギ人工林，台風被植被率は高くなり，高木性広葉樹の種数は少ないが，害による無立木林地，開設後７年経過した林道沿い

30％の間伐を５年おきぐらいに繰り返せば広葉樹との人工林において植生調査を行い広葉樹の侵入状況の混交林化が図られるものと考えられた．

から間伐，択伐による針広混交林化の可能性を調査した．
２）尾根筋には高木性広葉樹の母樹が分布しており，地域内林分への種子の散布の可能性が示唆された．

５）ヒノキ林２タイプ，スギ林，アカマツ林の土壌はアカマツ林（弱乾性褐色森林土）を除いて適潤性褐色森林土で，間伐に伴う表土の流亡は認められなかった．

３）５年以上前に30％間伐したヒノキ林と３年前に30％間伐したヒノキ林では30％の間伐を行っても下層植Ⅴ．引用文献

生の植被率小さく，高木性広葉樹も陽性樹種も少な
く， 間伐による広葉樹との混交林化は期待できな

１）伊藤孝美・榎幹雄・高原光・川井裕史（1991）．和いと考えられた．しかし，７年前に開設された林道

泉葛城山ブナ林周辺の植生と森林構造．大阪農技セ沿いの林地での下層植生の繁茂状況から，等高線方

研報27：５〜13

向に幅数ｍの択伐を行えば広葉樹との混交林化を図