社会教育施設について考える(WG 報告)【2】－67－

社会教育施設について考える(WG 報告)～第 2 回：西日本データ・JAAA 年会参加報告編～
福澄孝博（北大院・工／生涯学習施設支援 WG 代表）、生涯学習施設支援 WG
1. はじめに

表1「生涯学習施設支援ワーキンググループ（以下 WG）」の最終年度取り纏めの一環として本連載記事を開始した。1 回目の前号では WGの概要を紹介し、具体的活動報告の中から先ずは東日本の施設データ分析結果を紹介した

西日本の施設調査結果

各項目の標記の意味は、本文中を参照のこと。
合計が 100％にならない府県は、現状を調べ切れず不明の施設が含まれる為である。
府県名 件数 廃止 休止 指定 直営 法人 民間 ﾘﾆｭｰ愛知

16 12.5

0.0 37.5 31.3

6.3

0.0 12.5

岐阜

今回は、引き続き西日本の施設のデータ、

137.7

0.0 23.1 53.9

7.7

0.00.0三重80.00.0 37.5 67.5

0.0

0.00.0

および、先日、福澄が参加した日本天文愛好

滋賀

70.0

0.0 28.6 14.3

0.0 28.6 14.3

者連絡会（以下、JAAA）年会で WG の活動

福井60.0 33.3

を紹介し、天文アマチュアの方がこのような

大阪

24 25.0 12.5 16.7 20.8

4.2 12.5 4.2※

活動を「利用者の立場から」どのように感じ

京都

147.1

0.0 21.4 50.0

0.0 14.3

0.0

るか、また、どのような協同が可能かを議論

奈良

3 33.3

0.0 33.3 33.3

0.0

0.00.0和歌山

6 50.0 16.7

0.0 33.3

0.0

0.00.0[1]。

してきた様子を報告する。

0.0 50.0 16.7

0.00.0兵庫

18 11.10.0 22.2 55.6

5.6

5.60.0鳥取

4 25.00.0 25.0 50.0

0.0

0.0

0.0

多くない。ただ、大都市では目立つ」といっ

岡山

140.0

0.0 14.3

7.1

た特徴が読み取れた。また、指定管理者制度

島根

8 12.5

0.0 25.0 50.0

0.0

0.00.0は 1/5 強の現役施設で導入されている。ここ広島

9 11.1

0.0

0.0 22.2

0.0

で、作業をしてみると（特に休止についての山口

80.0 12.5 12.5 75.0

0.00.0情報など）やはり皆さんからの情報が大切で

香川

60.0

0.0 16.7 33.3

0.0 33.3 16.7

徳島

5 40.00.00.0高知

6 33.3

0.0 33.3 16.7

0.0 16.7

0.0

愛媛

8 12.50.0 25.0 62.5

0.0

0.00.0

西日本のデータからは、「 東日本ほど廃止はあること、を指摘したい。
年会では、他団体と協力してデータを集めてはという助言や、基本的に廃止は仕方ない

7.1

7.1 64.3
0.0 55.7

0.0 60.0

0.0
0.00.0福岡

160.0

0.0 25.0 50.0 12.5

6.3

0.0のではないかという意見が得られた。詳しく

佐賀

30.0

0.0 33.3 66.7

0.0

0.00.0は本文（3 節）を参照されたい。

長崎

7 14.2

0.0 14.3 57.1

0.0

0.0 14.3

熊本

10 10.0

0.0

0.0 70.0 10.0 10.0

0.0

大分

120.0

8.3 75.0

0.0

8.30.0宮崎

6 33.30.0 16.7 50.00.00.00.0

鹿児島

17 11.8

5.9

0.0 82.4

0.00.00.0

70.0

0.0 71.3

0.0

0.0 28.6

3.1 16.9 48.3

6.5

6.9

2. データ分析-西日本編前回の東日本の結果に引き続き、西日本の施設データについて報告する。

沖縄
西日本

2.1

合計

概要

※

調査は石坂と福澄により行われた。作業の基になったデータ・作業手順共に異なるため、

8.3

0.0

261 12.3

3.4

引き継がれた施設は、現在指定管理者制度となっている。

後にも詳しく述べる通り、東日本の結果とは
天文教育 2016 年 11 月号（Vol.28 No.6）

－68－■ 連載 ■

単純には比較できないことに注意が必要だ。

先に宿題とした指定管理者制度の存続への影

なお、本調査結果データは、あくまで調査を響と共に、このような動向も、残り 1 年でど終了した時点、2015 年 3 月 12 日付のものをこまでつかみきれるか不明だが WG での調査紹介している。例えば、2015 年 5 月にリニ課題としたい。

ューアルオープンした刈谷市中央児童館は休止のまま計数している。

ところで、今回の西日本の調査を前回の東日本のそれと比べて端的に表現すると、後者が施設の運営形態の変遷の『歴史』を調べた

2.2

結果および今後の（調査）課題ものであるのに対し、前者は「現在の運営形

2.3 項に紹介する調査手法の、４）で得ら態の分布」という、言ってみれば『地理的視れた分析結果を表 1（表のカラム各項目の意点』での調査だと言える。本 WG には他にも味も上記４）で与えられている）に示す。東

優先すべき調査・作業・検討課題が山積であ日本の生データの公開も遅れており恐縮だが、 る。例えば、これらデータ分析に関しては上
実際のエクセルデータは同じく WG のウェブに挙げた指定管理者制度に関することの方がサイト[2]にて今後公開する。

重要であるし、他にも、各論の整理など先に前回指摘した廃止施設の多さであるが、今やるべきことは多いだろう。ゆえに、先にお回の西日本ではあまりそこまでの印象は受けいて余裕があれば、になるかと思うが、東西ない。しかし、大都市やいくつかの県では西それぞれの補完的分析も加え、双方で明らか日本でも高い率を示しており、地域性で廃止になった特徴・課題を全国レベルで比較し確が少ないとは言い切れない。先に触れたよう

認、明確にしたいと思う。に、厳密には前回と調査方法自体が異なるが、今回は公開天文台系のデータが加わったため、 2.3など、何か要因が無いか今後さらに検討した

方法

具体的な作業は、以下にそって石坂がイン
ターネットでの調査 ３）までを担当し、福澄い。
廃止施設 32 件に対し休止 8 件・リニュー
アルをにらんだ廃（休）止が 9 件ある（内 7がその結果の集計・統計処理、および、若干の補足調査をした。

件は再開（再出発）済・他の 2 件も、昨年 5

１）PAONavi[3]ご提供のデータを基に施

月 2 日・本年 11 月 23 日に開館：逆に調査時設のリストを作成、２）あわせて、日本プラ点では直営だったが、現在移設の為休館中がネタリウム協議会（JPA）発行のプラネタリ

1 件存在）。この休止の中には、正常な施設がウム白書（2005 年）・プラネタリウムデータ

工事の為に休止中の例、福澄の元職場であっブック（2010 年時点のデータ）の内容と比較、たため偶々知っていた例などが含まれ、休止

３）各施設につき、インターネットで HP のが 1 件のみだった東日本編で指摘したように、 確認調査、４）それぞれの府県ごとに以下に相変わらず皆様からの情報が頼りであること分けて集計。①過去に存在したが廃止されたに変わりはない（第 1 回掲載後、早速ご報告

施設：移管も含め、リニューアルされたものもいただいている。感謝いたします）。

（後述）を除く（表中『廃止』：％表示、以下指定管理者制度の導入は、存続している施

同）、②何らかの理由で休止中の施設（『休止』）、

設の内の 1/5 強である。不確かな情報ではあ③指定管理者制度を導入している施設：調査

るが、指定管理者制度から直営に戻った案件

後再び直営に戻ったものも含む（『指定』）、④も見られた（公式ではないサイト上での記事）。 自治体による直営の施設：国営も含む（『直天文教育 2016 年 11 月号（Vol.28 No.6）

社会教育施設について考える(WG 報告)【2】営』）、⑤財団法人をはじめ、各種法人による－69－てみることとした。

運営の施設（『法人』）、⑥民間経営の施設（『民間』）、⑦新施設への引き継ぎを前提に廃止さ

3.2

発表内容

れた施設：代替施設計画中も含む（『ﾘﾆｭｰ』）。

WG の概要として、ちょうど 8 月の第 30作業の中で、石坂はこの手法の問題点・作回天文教育研究会で発表した内容[4]に基づ業の難しさをいくつか指摘した。今後、同様

き 、 その 設 立理 念 か ら こ れ ま で に や っ た この調査を行う方の参考の為、以下に略記する。と・これから取り組みたいことの紹介、結果

PAONavi のデータ：〇生涯学習施設でなの公開・保存を中心に解散後まで見据えたこいものが多数含まれる（福澄注：イベント「開れからの運営、などを話した。その上で「こ催地」ベースでも載せているため）〇リンクのような活動をどのように捉るか？我われとが古く切れているもの多数→名称まで変わっどのようなコラボができそうか？」と問いかていると辿るのも不可〇施設存続・天文設備

けた。割り当て時間は短く、十分な議論がでが廃止、だと何があったのか不明〇（当然なきなかったのは残念だが、会場を見渡したとがら）データ作成時に既に廃止・休止の施設

ころ興味を持って聞いていただけている感触は含まれず（福澄注：2012 年公開だが、基にをもった。

なったのは 2009 年時点の施設データ）。
JPA のデータ：〇公開天文台施設未掲載〇

3.3

年会参加者との議論

広い意味では生涯学習施設だが、プラネタリそんな中、何人かの方とはその後の休憩時

ウムのある学校などもデータ対象〇URI（ホ間や後日の電子メールのやり取りの中でご助ームページ）未掲載〇休館と廃止の判別が困言をいただき議論出来たので紹介する。

難。
（1）会場でのやり取り
3. JAAA 年会参加–利用者側との議論-①プラネタリウムメーカーなど、施設の変

本年度 JAAA 年会（天文愛好者ミーティン

遷データを持っている団体は他にもある。そグ 2016 名寄大会）で「皆さんは社会教育施ういうところと協力するのも手早くデータを設の廃止や休止をどう考えるか？」と題し福集める手ではないか。②プラネタリウムの栄澄が代表して発表を行ったので報告する。

枯盛衰とその原因についてのデータ作りは興味深く一部作ったが現状きわめて不完全。や

3.1

年会への参加の背景る気が起こったら続きをやりたい。

WG の活動には一般の方からお寄せいただ
く情報も要となるが、本調査研究の WG 解散（2）メールでのやり取り

後の展開をにらんでも、一般の方が担う役割③あったほうが良いが、なくなっても止むの比重は高い。そこで大会で WG の概要を紹を得ない。時代だから、仕方ないのでないか。

介し、協力（特に意欲ある方にはメンバーと④個別判断で集約して残す。詳しいことはわしての参加まで）を呼びかけようと計画した。

からないがたくさんあった方がないよりは良しかし、その後 WG 内でミーティングを重ねい。しかし、来館者減少・維持管理の費用とる中で、その 1 つ前の段階、先ずは「市民のの比較を考えれば、なくすのが止むを得ない方がた」が「利用者からの視線」では施設の施設もある。したがって、個別に判断して、存続・在り方についてどう考えるかを調査し集約するのが良いと思う。⑤施設ごとに状況

天文教育 2016 年 11 月号（Vol.28 No.6）

－70－

■ 連

載 ■と事情は異なる。さらに発展させるものは発果としての「西日本の施設の運営形態の分析」展し、廃止すべきところは廃止する。各市町と最近福澄が事例発表した JAAA 年会のレポ

村も少子化、高齢化、過疎化がほとんど進み、ートを紹介した。次回は『各論』の中からサ設立した当初と状態は大きく変化している。

ンシャインプラネタリウムの支援活動につい結局は維持費と客の質と数の問題になってしての報告を予定している。

まうと思う。例えば維持するお金もなく、あ

今回の記事執筆にあたっては、会員メーリ

まり知識のない説明員と古くなった展示施設

ングリストで原稿を紹介し、寄せられたご意で運営するのなら、廃止の方が良い。一方で見・助言を基に改訂を行うことができた。改たくさんの人が訪れる所には、最新の施設をめて謝意を表すると共に、次回以降も会員の整え子どもの夢を育てられるようにしてあげ皆様とも協力した形で本連載を続けたい。

られればと思う。
最後になるが、そして前回との繰り返しになるが、本調査研究活動においてキモとなる（3）まとめと課題或る程度予想してはいたが、ありのままののは『情報の（素早い）把握』である。そし変化をありのままに受け入れる、という市民て、そのために肝要なのが『地元の方からのが多いようだ（私はそれが悪い、という意味情報提供』である。もちろん、地元ではなくで言っているのではない）。第 1 回でも触れとも、構わない。「（他所からしなくても）誰たが、住民が納得して廃止を選ぶのなら、そかが報告しているだろう」「 こんな不確かな情れは尊重されるべきだろう。しかし、それは報では却って迷惑では？」ではなくて、何らあくまでも「住民が深く考えた上で」のこと

かの情報を得たら即報告、を引き続き皆様にである。中には社会教育施設の重要性を知らご協力お願いしたい。

ずに判断する方もあるかもしれない。
「（当事者が）選ぶなら良い」、と言いなが文献らも、その「選ぶ判断基準」を我われが正し[1] 福澄孝博ら（2016）「社会教育施設についく与え整備していかないといけない。これかて考える(ＷＧ報告)」，天文教育，第 28 巻

らも啓発活動は重要であり、その意味でも活第 5 号(2016 年 9 月号)，14．

動を報せる運動にも力を入れたい。
そうはいっても、調査研究を一緒に行った[2] http://tenkyo.net/wp/activity/wg/[3] http://www.paonavi.com

りメンバーとして登録したり、までは正直に[4] 福澄孝博（2016）「生涯学習施設支援 WG

言って難しいが、少なくとも情報に気付いた纏めの年度突入！～現状報告とこれから時に報告していただくことはかないそうな雰～」，第 30 回天文教育研究会集録，in press．

囲気であった。この、今後の継続的情報基盤の整備の意味でも、天文教育研究会内にとどまらず、広くあちこちで WG の発表・報告を行い、活動を広く知ってもらうことが大切と改めて認識出来た。
4. おわりに連載記事第 1 回に続き、これまでの調査結天文教育 2016 年 11 月号（Vol.28 No.6）