再生可能エネルギー導入可能性調査
及びモデル事業検討業務委託

報

告

書

（本編）

令和６年３月八千代エンジニヤリング株式会社

目次
第1編 業務概要・地域概況について ......................................... 1
業務概要 ........................................................................ 2
業務名.......................................................................... 2
目的............................................................................ 2
業務期間........................................................................ 2
委託者.......................................................................... 2
受託者.......................................................................... 2
地域概況 ........................................................................ 3
温暖化ガス排出量 ................................................................ 3エネルギー代金 .................................................................. 4
再生可能エネルギーに関する整理 .................................................. 5
2.3.1 市の導入状況 ................................................................ 5
2.3.1 公共施設への導入状況 ........................................................ 6
再生可能エネルギー導入ポテンシャル .............................................. 8
2.4.1 ポテンシャルの推計 .......................................................... 8
2.4.2 推計結果 .................................................................... 9

第2編 太陽光発電設備の導入可能性調査について ............................ 11
対象施設の抽出 ................................................................. 12
対象施設の抽出における考え方 ................................................... 12
基本情報の整理・情報収集 ....................................................... 13
1.2.1 整理項目と調査方法 ......................................................... 13
対象施設の絞り込み ............................................................. 16
導入効果による順位付け ......................................................... 20
1.4.1 評価の考え方 ............................................................... 20
1.4.2 設置の優先度が高い施設 ..................................................... 21
1.4.3 導入効果による施設での検証結果 ............................................. 24
1.4.4 対象施設の順位付け ......................................................... 25
1.4.5 現地調査及び概略検討施設の選定 ............................................. 27
現地調査による施設の状況確認 ................................................... 28
現地調査の実施方針 ............................................................. 28
現地調査の実施項目 ............................................................. 28
現地調査による建物の健全度に基づく判定 ......................................... 29
概略検討の前提条件 ............................................................. 33
概略検討の実施項目 ............................................................. 33
各施設での導入に向けた概略検討 ................................................. 34
概略検討の結果 ................................................................. 34i耐荷重検討 ..................................................................... 40
4.2.1 設置可否判定表 ............................................................. 40
4.2.2 積載荷重に余裕がある場合 ................................................... 42
4.2.3 積載荷重に余裕がない場合 ................................................... 42

第3編 小水力発電の導入可能性調査について ................................ 45
基礎調査 ....................................................................... 46
小水力発電の候補地点の考え方 ................................................... 46
調査対象....................................................................... 46
基本情報の整理・情報収集 ....................................................... 49
1.3.1 基本情報として整理する項目 ................................................. 49
1.3.2 調査方法 ................................................................... 50
個別調査地点の抽出 ............................................................. 51
自然河川....................................................................... 51
2.1.1 基礎情報の整理 ............................................................. 51
2.1.2 有望地点の抽出 ............................................................. 55
砂防堰堤....................................................................... 56
2.2.1 基礎情報の整理 ............................................................. 56
2.2.2 有望砂防堰堤の抽出 ......................................................... 56
農業用水....................................................................... 58
2.3.1 基礎情報の整理 ............................................................. 58
2.3.2 有望地点の抽出方法 ......................................................... 59
公共下水....................................................................... 65
2.4.1 基礎情報の整理 ............................................................. 65
2.4.2 検討施設の絞込 ............................................................. 65
工業用水....................................................................... 66
2.5.1 基礎情報の整理 ............................................................. 66
都市下水（雨水幹線） ........................................................... 66
2.6.1 基礎情報の整理 ............................................................. 66
農業集落排水施設からの放流水 ................................................... 67
2.7.1 基礎情報の整理 ............................................................. 67
2.7.2 検討施設の絞込 ............................................................. 69
工場や商業施設等からの排水 ..................................................... 70
2.8.1 基礎情報の整理 ............................................................. 70
2.8.2 検討施設の絞込 ............................................................. 70
その他......................................................................... 71
2.9.1 検討箇所 ................................................................... 71
個別調査 ....................................................................... 74
個別調査の実施目的 ............................................................. 74
調査対象....................................................................... 74ii

小水力発電導入に関わる課題点 ................................................... 75
個別調査の結果 ................................................................. 79

第4編 モデル事業の検討について .......................................... 83
モデル事業とは ................................................................. 84
モデル事業の考え方 ............................................................. 84
検討したモデル事業 ............................................................. 84
モデル事業案① ................................................................. 85
事業概要....................................................................... 85
事業の概略検討 ................................................................. 86
実施効果....................................................................... 88
モデル事業案② ................................................................. 89
事業概要....................................................................... 89
PPA事業について ................................................................ 90
3.2.1 公共施設での太陽光発電設備の導入方法 ....................................... 90
3.2.2 PPAモデルとは .............................................................. 90
実施効果....................................................................... 91
モデル事業案③ ................................................................. 93
事業概要....................................................................... 93
事業の概略検討 ................................................................. 94
4.2.1 検討対象施設 ............................................................... 94
4.2.2 導入想定設備 ............................................................... 94
実施効果....................................................................... 95
モデル事業案④ ................................................................. 96
事業概要....................................................................... 96
現地調査....................................................................... 97
実施効果....................................................................... 99

iii

第1編
業務概要・地域概況について

1

業務概要
業務名
再生可能エネルギー導入可能性調査及びモデル事業検討業務委託

目的
上越市では、2050 年のカーボンニュートラルの実現に向けて、令和５年２月に「上越市第４次環境基本計画」及び「上越市第２次地球温暖化対策実行計画」を一体的に策定するとともに、脱炭素社会プロジェクトとして取組を推進することとしている。
プロジェクトの推進においては、脱炭素化に向けた対応を経済成長の制約やコスト負担と考えるのではなく、力強い成長を生み出す機会として捉えながら、再生可能エネ
ルギー等を活用したエネルギー構造の高度化を通じて、経済成長と脱炭素化の両立及び地域課題の解決を目指す。本業務は、その取組の一環として、市内公共施設や自然河川等における太陽光発電（自家消費型）及び小水力発電に関する導入の可能性を調査するとともに、再生可能エネルギーの将来的な普及に向けたモデル事業の検討を行う。

業務期間
令和５（2023）年５月 25 日～令和６（2024）年３月８日

委託者
上越市 環境部 環境政策課

受託者
八千代エンジニヤリング株式会社 北陸支店

2

地域概況
温暖化ガス排出量
市の 2018 年度時点の温室効果ガス排出量は 1,801 千 t-CO2 であり、基準年度である
2013 年度比の削減率は 11.7％となっている。
市は、今後の温室効果ガス排出量の削減目標として、2030 年度までに 2013 年度比で50％の目標を掲げており、再生可能エネルギーの取り組みは市の重要な施策となっている。

出典：上越市第2次地球温暖化対策実行計画の概要

図 1-1

市の温室効果ガス削減目標

3

エネルギー代金
市では、エネルギー代金が域外へ 562 億円の流出となっており、その規模は GRP の6.5%を占めている。

出典：地域経済循環分析結果より

図 1-2

市の地域会税循環の状況

4再生可能エネルギーに関する整理
2.3.1 市の導入状況
地域内への導入状況（FIT 制度活用）
市内のFIT制度による再エネ発電設備の導入状況を表 1-1及び図 1-3に示す。太陽光発電設備は増加傾向にあり、2021年度における太陽光発電設備の導入量は24,718kW（10kW未満・10kW以上の設備容量の合計）となっている。また、水力発電所が2020年度に導入されている。
表 1-1

FIT制度による再エネ発電設備の導入状況（設備容量）
市内における再エネ設備の導入状況（設備容量：単位 kW）

再エネ種
2015年度

2016年度

2017年度

2018年度

2019年度

2020年度

2021年度

太陽光発電（10kW未満）

4,207

4,758

5,087

5,547

5,994

6,435

6,916

太陽光発電
（10kW以上）

16,66917,074

17,211

17,476

17,662

17,692

17,802

風力発電

2,700

2,700

2,700

2,700

2,700

2,700

2,700

水力発電

0

0

0

0

0

3,260

3,260

バイオマス発電※1

75

124

3,269

3,269

3,269

3,269

3,269

23,65024,65628,26628,992

29,62433,35733,947

合計※1：バイオマス発電の導入容量は、FIT制度公表情報のバイオマス発電設備（バイオマス比率考慮あり）の値
出典：自治体排出量カルテ（上越市）を基に作成(kW)
40,0007.0%
5.7%

35,0005.8%

太陽光発電（10kW未満）
6.0%
太陽光発電（10kW以上）

30,0005.0%

25,000

3.8%

3.8%

風力発電
4.0%

4.0%
水力発電

20,00015,000

1.5%

2.3%

3.0%
2.4%
2.0%

10,000

1.0%

5,000
0

地熱発電
バイオマス発電
対消費電力FIT導入比0.0%
平成26年度 平成27年度 平成28年度 平成29年度 平成30年度 令和元年度 令和2年度

図 1-3

令和3年度

FIT制度による再エネ発電設備の導入状況（設備容量）

5

2.3.1 公共施設への導入状況
公共施設への太陽光発電設備の導入状況を表 1-2に整理した。市は新設・改修する
公共施設に太陽光発電設備を設置しており、現在13施設(14箇所)で稼働している。発電した電気は、施設内で使用するほか、電力会社に売電している施設もある。また、学校においては、環境に対する意識の向上など環境教育に活用している。

表 1-2

太陽光発電の導入状況

出典：上越市Web6

出典：上越市Web

図 1-4

大町小学校（左）、豊原小学校（右）の導入状況

さらに、小水力発電・マイクロ水力発電設備も導入されており、導入状況を表 1-3 に整理した。正善寺浄水場には正善寺ダムと正善寺浄水場の落差約 45 メートルの未利用の水力エネルギーを利用して、水車を回し電気を発生させる「水道小水力発電」を県内で初めて導入した。また、柿崎川浄水場では、柿崎川ダムからの落差を利用して小さな水車を回して発電する「マイクロ水力発電」を運用している。事業主体は民間事業者で、同社が発電設備等を設置し、市は敷地の一部を貸し出している。

表 1-3

小水力発電・マイクロ水力発電の導入状況

出典：上越市Web

出典：上越市Web

図 1-5

正善寺ダム（左）、マイクロ水力発電機（右）の導入状況

7再生可能エネルギー導入ポテンシャル
市域における再生可能エネルギーの導入ポテンシャルを調査した。なお、調査対象とする再生可能エネルギーは太陽光、中小水力とする。
2.4.1 ポテンシャルの推計
市内の再生可能エネルギー導入ポテンシャルは、環境省が公開する「再生可能エネルギー情報提供システム（REPOS）」から再生可能エネルギー種別でデータを収集し整理した。
表 1-4

再生可能エネルギー導入ポテンシャルの推計方法

再エネ種
太陽光

ポテンシャル
・設備容量
・発電電力量REPOSから情報を収集（建物系・土地系の太陽光を把握）

・設備容量
・発電電力量REPOSから情報を収集（100kW未満 / 100-200kW / 200-500kW /
500-1,000kW / 1,000-5,000kW /5,000-10,000kW / 10,000kW 以上 で把握）

再エネ
電気

中小水力

推計方法

「再生可能エネルギー情報提供システム（REPOS）」とは、全国・地域別の再生可能エネルギー導入ポテンシャルの情報（太陽光、風力、中小水力、地熱、地中熱、太陽熱）や、導入に当たって配慮すべき地域情報・環境情報・防災情報などについて、環境省より提供されているツールである。

出典：環境省ウェブサイト

図 1-6

REPOS上の分析イメージ8

2.4.2 推計結果
太陽光発電の導入ポテンシャルを表 1-5に示し、分布を図 1-7、図 1-8に示す。
導入ポテンシャルは、建物が多く分布している市街地周辺で高くなっている。
表 1-5
区分

導入ポテンシャル（太陽光発電）

設備容量（MW）

年間発電電力量（MWh/年）

建物系

1,040

1,228,899

土地系

2,881

3,407,751

合計

3,921

4,636,650

出典：環境省「再生可能エネルギー情報提供システム(REPOS)」を基に作成

図 1-7

太陽光発電（建物系）の導入ポテンシャル

9出典：環境省「再生可能エネルギー情報提供システム(REPOS)」を基に作成

図 1-8

太陽光発電（土地系）の導入ポテンシャル

中小水力発電の導入ポテンシャルを表 1-6に示す。
表 1-6
区分

導入ポテンシャル（中小水力発電）
設備容量（MW）

河川部

年間発電電力量（MWh/年）
38

10

214,800

第2編
太陽光発電設備の導入可能性調査について

11

対象施設の抽出
対象施設の抽出における考え方
対象施設の抽出における各指標は、環境省が公開する「公共施設への太陽光発電設備の設置可能判定条件（簡易評価）」を一部参考に設定し、対象施設を選定する。

表 2-1

公共施設への太陽光発電設備の設置可能判定条件（参考）

判定項目

選択肢

判定レベル

新耐震基準

〇

旧耐震基準（耐震工事実施済）〇

建築物が満たす
耐震基準
耐震基準
旧耐震基準（耐震工事未実施）

×

2030年度までに計画がある

×

建替え、廃止、解体に関する計画の有無 2030年度以降、又は時期は未定の計画がある
計画なし①空きスペースの面積
建築物の屋根や屋上△〇

20m2未満×20m2以上〇陸屋根、折板屋根、傾斜屋根（金属）、の空きスペース(現スレート屋根（大波スレート除く）〇

在使用していないスペース)、屋根形状・ ②屋根形状、素材

素材

傾斜屋根（瓦）、曲面屋根、その他△

大波スレート屋根、テント式屋根、ガラス、
プラスチック（ポリカーボネート、塩化ビニル）、

×

トタン等の素材①海岸からの距離
建築物の立地環境②平均積雪量

１km未満

△

１km以上

〇

0cm～150cm未満〇

150cm～200cm未満△

200cm以上

×ない〇

その他（設置できない要因）
ある×

出典：環境省12

基本情報の整理・情報収集
1.2.1 整理項目と調査方法
基本情報として整理する項目対象となる公共施設について、表 2-2に記載する内容を基本情報として整理し、対象施設の台帳を作成する。
また、建物によって評価が異なる項目については、各施設の建物ごとに評価を行い、設置可能性の低い建物を除外し、最も評価の低い建物の結果や合計を採用して、施設の評価とする。建物ごとに整理する項目を表 2-3に示す。
表 2-2

整理・情報収集項目（施設ごと）

該当する事項

整理項目
施設名称
施設の所在地
所管課
建築年月日

一般的事項

経過年数
延床面積
建物階数
屋根形状
建築構造
屋上への利用・設置可否
耐震基準
建築面積

設置可否の検証施設の更新計画
建築物の立地環境（海岸との距離）
建築物の立地環境（積雪量）
ハザードマップでの該当状況
図面・計算書等の資料の有無
対象施設の屋根・屋上の状況
設置可能面積導入効果の評価

電力の使用量（総量）
施設の分類
避難所の指定状況
屋上利用の状況
施設の運営状況

その他事項（駐車場・未利用地の確認）

13

表 2-3

整理・情報収集項目（建物ごと）

該当する事項

整理項目
施設名称
建物名称
建築年月日

一般的事項

経過年数
延床面積
建物階数
屋根形状
建築構造
屋上への利用・設置可否

設置可否の検証

耐震基準
建築面積
施設の更新計画

導入効果の評価

図面・計算書等の資料の有無
その他事項

14

調査方法
一般的事項や施設及び建物の評価に必要な事項を把握するため、施設情報の整理、所管課に対する聞き取り調査、環境政策課に対する調査、位置情報の整理、航空写真
による状況の調査を実施する。表 2-4に調査項目や調査方法、調査概要を示す。
表 2-4
調査項目

調査内容と調査項目
調査方法

調査概要

一般事項
耐震基準
建築面積
対象施設の屋根・屋上の状況

市より貸与いただいた施設台帳や建物デ施設台帳の整理ータより絞り込みに必要な内容を整理する。

電力の使用量（総量）
施設の分類
避難所の指定状況
施設の更新計画

公共施設を保有する所管課に対して、対図面・計算書等の資料の有無

所管課に対する

象施設の絞り込み及び基本情報の整理に

屋上利用の状況聞き取り調査必要な項目について、聞き取り調査を実施する。

（駐車場・未利用地の確認）施設の運営状況

環境政策課に対公共施設の情報について、環境政策課かハザードマップでの該当状況する調査ら提供いただいたものを整理する。

建築物の立地環境（離海岸との距離）
位置情報の整理
建築物の立地環境（積雪量）

設置可能面積対 象 施 設 の 位 置 情 報と 評価 項 目 の GIS
データを整理する。

航空写真による

対象施設の航空写真より、設置可能面積

状況の調査や設置上の留意点を確認する。

15

聞き取り調査の概要
公共施設を保有する所管課に対して、対象施設の絞り込み及び基本情報の整理に必要な項目について、聞き取り調査を実施した。調査の概要を表 2-5に示す。
表 2-5

聞き取り調査の概要

調査期間

令和５年６月26日～令和５年７月７日

回答方法

環境政策課から所管課へデータ入力を依頼し回収

 施設の更新計画
調査項目

 図面・計算書等の資料の有無
 屋上利用の状況
 （駐車場・未利用地の確認）

対象施設の絞り込み
1.2で整理した基本情報を基に、建築条件や立地環境等による設備の設置可否と環境・経済・社会的な導入効果の高さの２つの観点から対象施設を評価し、導入すべき施設の順位付けを行う。これらを踏まえて、設置の可能性及び導入効果(経済性や CO2 削
減効果、啓発効果等)が高いと見込まれる施設を抽出する。
各種評価及び絞り込みの結果、対象とする施設を表 2-6に示す。

16

表 2-6
No.

設置可能性での抽出結果

施設名1

木田第1庁舎2

木田第2庁舎対象とする建物
第一庁舎
おもいやり駐車場
第二庁舎
ホール棟
格技場
研修棟

3

上越市教育プラザ

事務所棟（西側）
事務所棟（東側）
小体育館
大体育館
北側玄関
板倉コミュニティプラザ
機械棟

4

板倉コミュニティプラザ

車庫兼休憩室
車庫棟
書庫増築
車庫Ａ棟

6

吉川コミュニティプラザ

車庫Ｂ棟
本庁舎

8

三和コミュニティプラザ

10

頸城コミュニティプラザ

17

ガス水道局

庁舎（H21年度改修分）
車庫
総合事務所前倉庫
庁舎
本局庁舎
屋内運動場（7-1棟）

21

上越市立飯小学校

屋内運動場（7-2棟）
校舎（1棟）
校舎（10棟）
屋内運動場（4-1棟）

25

上越市立高田西小学校

校舎（1-1棟）
校舎（1-2棟）
校舎（3棟）
クラブハウス
スクールバス車庫
給食棟

26

上越市立大瀁小学校

校舎棟
昇降口棟
体育館
特別教室棟

17

No.

施設名

対象とする建物
給食棟
給食棟（増築）27

上越市立南川小学校

校舎棟、校舎棟（増築）体育館
体育館（増築）31

上越市立城北中学校

校舎（24棟）
屋内運動場（17棟）
屋内運動場（4-1棟）
屋内運動場（4-2棟）
校舎（11棟）32

上越市立春日中学校

校舎（1-1棟）
校舎（1-2棟）
校舎（2-1棟）
校舎（3棟）
管理棟、
給食室、
柔剣道場

35

上越市立頸城中学校

多目的教室（増築）
体育館
特別教室
普通教室
普通教室（増築）40

市民交流施設高田城址公園オーレンプラザ

ホール棟・公民館棟

41

上越文化会館

上越文化会館

42

ユートピアくびき(希望館)44

ワークパル上越

ワークパル上越45

上越市カルチャーセンター

カルチャーセンター

希望館
車庫

ホール
47

はーとぴあ中郷

学習棟

48

上越市春日謙信交流館

上越市春日謙信交流館

52

上越市立高田図書館

高田図書館

53

上越市埋蔵文化財センター

埋蔵文化財センター

車庫

リージョンプラザ上越
リージョンプラザ上越
54

リージョンプラザ上越（上越科学館含む）

リージョンプラザ上越
リージョンプラザ上越
上越科学館
共通管理施設56

上越市立オールシーズンプール

オールシーズンプール

57

上越市頸城Ｂ＆Ｇ海洋センター

海洋センター60

上越市高田スポーツセンター

上越市高田スポーツセンター

61

上越市総合体育館

総合体育館

18

No.

施設名

対象とする建物63

上越市中郷総合体育館

中郷総合体育館

64

道の駅よしかわ杜氏の郷

道の駅よしかわ杜氏の郷

65

上越リゾートセンターくるみ家族園

上越リゾートセンターくるみ家族園

66

いたくら保育園

保育園
給食室（増築）
車庫

69

南川保育園

保育園
保育園（増築）保育園（増築）
管理教室棟
体育館、

73

上越市福祉交流プラザ

特別教室棟(訓練）
特別教室棟(児童）
普通教室棟

74

ケアハウス上越

軽費老人ホームケアハウス上越77

頸城生活支援ハウス

くびきの里

80

上越市保健センター上越休日・夜間診療所

診療所
医師住宅

81

上越市国民健康保険吉川診療所

医師住宅車庫
診療所
診療所車庫
訓練棟

84

上越人材ハイスクール

第2実習棟
研修棟
機械濃縮棟

85

下水道センター

脱水機棟
脱水機棟（増築分）
沈砂池機械棟86

板倉浄化センター

板倉浄化センター

87

柿崎浄化センター

管理機械棟

89

中郷浄化センター・藤沢ポンプ場

中郷浄化センター92

津有北部諏訪地区農業集落排水処理施設

津有北部諏訪地区農業集落排水処理施設

93

島倉地区農業集落排水処理施設

島倉地区汚水処理場

95

岡木地区農業集落排水処理施設

岡木地区汚水処理場

96

川浦地区農業集落排水処理施設

川浦地区汚水処理場
管理本館、
沈澱・ろ過池上屋

100

柿崎川浄水場

脱水機棟
調整池№1
調整池№2

102

上越市汚泥リサイクルパーク

管理・処理棟104

上越市市民プラザ

市民プラザ、市民プラザ（改築増加分）

19

導入効果による順位付け
1.4.1 評価の考え方
太陽光発電設備の導入による環境・経済・社会的な導入効果について評価指標を設定し、導入効果を評価する。各事項の評価指標を表 2-7に示す。
また、最終的な施設選定においては、各評価指標で１点以上を得た施設を現地調査の対象施設とする。
表 2-7
評価項目

導入効果の順位付け

評価内容

調査方法

図面・計算書等の資料の有無

対象建築物に関する各種図面、構造計算書の有無を評価

所管課に対する聞き取り調査

対象施設の屋根・屋上の状況

屋根の形状・材質による導入し易さ
を評価

施設台帳

設置可能面積ある程度の規模が確保できるか評価

航空写真による状況の把握

屋上利用の状況

屋上に太陽光発電設備を設置することによる施設利用への影響を評価

所管課に対する聞き取り調査

電力の使用量（総量）

電力需要の状況を確認（電力需要と想施設台帳より定発電量の大小関係を評価）
休館日の有無の確認（安定的な電力需所管課に対する聞き取り調査
要が見込めるかを評価）

施設の運営状況
営業時間の確認（安定的な電力需要が所管課に対する聞き取り調査
見込めるかを評価）

避難所の指定状況

避難所の指定有無で、レジエンス向上
施設台帳に影響を与える施設を評価

20

1.4.2 設置の優先度が高い施設
導入効果による検証の総合評価としては、対象施設内で、導入効果の高い建物を抽出したのちに、対象施設ごとの評価となる指標について評価を行うことする。
また、どちらにおいても、全ての評価項目で「導入効果が高い」と評価された施設・建物を対象とし、その後施設の順位付けを行う。
導入効果による建物での検証結果
導入効果（図面・計算書等の資料の有無、対象施設の屋根・屋上の状況、屋上利用の状況）に基づき建物を評価した結果を表 2-8に示す。
表 2-8
No.

施設名

1

木田第1庁舎2

木田第2庁舎3468

上越市教育プラザ

板倉コミュニティプラザ

吉川コミュニティプラザ

三和コミュニティプラザ

10

頸城コミュニティプラザ

17

ガス水道局

21

25

導入効果による評価（建物ごと）

上越市立飯小学校

上越市立高田西小学校

対象とする建物評価（対象となる建物）

第一庁舎〇

おもいやり駐車場

〇

第二庁舎

〇

ホール棟

〇

格技場

〇

研修棟

〇

事務所棟（西側）〇

事務所棟（東側）

〇

小体育館

〇

大体育館

〇

北側玄関

〇

板倉コミュニティプラザ

〇

機械棟

×

車庫兼休憩室

×

車庫棟

×

書庫増築

×

車庫Ａ棟

×

車庫Ｂ棟

×

本庁舎

×

庁舎（H21年度改修分）

×

車庫

×

総合事務所前倉庫

×

庁舎

×

本局庁舎

〇

屋内運動場（7-1棟）

×

屋内運動場（7-2棟）

×

校舎（1棟）

×

校舎（10棟）〇

屋内運動場（4-1棟）

×

校舎（1-1棟）

×

校舎（1-2棟）

×

校舎（3棟）

×

21

No.

26

27

31

32

35

施設名

上越市立大瀁小学校

上越市立南川小学校

上越市立城北中学校

上越市立春日中学校

上越市立頸城中学校

対象とする建物評価（対象となる建物）

クラブハウス×

スクールバス車庫

×

給食棟

×

校舎棟

×

昇降口棟

×

体育館

×

特別教室棟

×

給食棟

〇

給食棟（増築）

〇

校舎棟、

〇

校舎棟（増築）〇体育館〇

体育館（増築）〇校舎（24棟）×屋内運動場（17棟）

×

屋内運動場（4-1棟）

×

屋内運動場（4-2棟）

×

校舎（11棟）×

校舎（1-1棟）

×

校舎（1-2棟）

×

校舎（2-1棟）

×

校舎（3棟）

×

管理棟、

〇

給食室、

〇

柔剣道場

〇

多目的教室（増築）

〇

体育館

〇

特別教室

〇

普通教室

〇

普通教室（増築）〇40

市民交流施設高田城址公園オーレンプラザ

ホール棟・公民館棟〇

41

上越文化会館

上越文化会館

×42

ユートピアくびき(希望館)

希望館

〇

車庫

×

44

ワークパル上越

ワークパル上越×45

上越市カルチャーセンター

カルチャーセンター

×

ホール

〇

学習棟

〇

47

はーとぴあ中郷車庫〇

48

上越市春日謙信交流館

上越市春日謙信交流館

×52

上越市立高田図書館

高田図書館

〇

53

上越市埋蔵文化財センター

埋蔵文化財センター〇

リージョンプラザ上越

×

リージョンプラザ上越

×

リージョンプラザ上越

×

リージョンプラザ上越

×

上越科学館

×

共通管理施設×

54

リージョンプラザ上越（上越科学館含む）

56

上越市立オールシーズンプール

オールシーズンプール

×

57

上越市頸城Ｂ＆Ｇ海洋センター

海洋センター×60

上越市高田スポーツセンター

上越市高田スポーツセンター

×

22

No.

施設名

対象とする建物

総合評価（対象となる建物）

61

上越市総合体育館

総合体育館

〇

63

上越市中郷総合体育館

中郷総合体育館〇

64

道の駅よしかわ杜氏の郷

道の駅よしかわ杜氏の郷×65

上越リゾートセンターくるみ家族園

上越リゾートセンターくるみ家族園

×66

いたくら保育園

保育園〇

給食室（増築）

〇

車庫

〇

保育園

〇

保育園（増築）〇保育園（増築）

〇

管理教室棟

〇

体育館、

〇

特別教室棟(訓練）〇

特別教室棟(児童）

〇

普通教室棟

〇

69

73

南川保育園

上越市福祉交流プラザ

74

ケアハウス上越

軽費老人ホームケアハウス上越

×77

頸城生活支援ハウス

くびきの里

×

80

上越市保健センター上越休日・夜間診療所

診療所

〇

医師住宅

×

医師住宅車庫

×

診療所

×

診療所車庫

×

訓練棟

×

第2実習棟

×

研修棟

×

機械濃縮棟

×

脱水機棟

〇

脱水機棟（増築分）〇

沈砂池機械棟

〇

81

84

85

上越市国民健康保険吉川診療所

上越人材ハイスクール

下水道センター

86

板倉浄化センター

板倉浄化センター×87

柿崎浄化センター

管理機械棟

×

89

中郷浄化センター・藤沢ポンプ場

中郷浄化センター

×

92

津有北部諏訪地区農業集落排水処理施設

津有北部諏訪地区農業集落排水処理施設

×93

島倉地区農業集落排水処理施設

島倉地区汚水処理場

×95

岡木地区農業集落排水処理施設

岡木地区汚水処理場

×

管理本館、

〇

沈澱・ろ過池上屋

〇

脱水機棟

〇

調整池№1

〇

調整池№2

〇

管理・処理棟〇上越市市民プラザ〇

市民プラザ（改築増加分）

〇

100

102
104

柿崎川浄水場

上越市汚泥リサイクルパーク
上越市市民プラザ

23

1.4.3 導入効果による施設での検証結果
導入効果（図面・計算書等の資料の有無、対象施設の屋根・屋上の状況、設置可能面
積、屋上利用の状況、電力使用量、施設の運営状況、避難所の指定状況）に基づき施設を評価した結果を表 2-9に示す。
表 2-9
No.
1
2
3
4
6
8
10
17
21
25
26
27
31
32
35
40
41
42
44
45
47
48
52
53
54
56
57
60
61
63
64
65
66
69
73
74
77
80
81
84
85
86
87
89
92
93
95
100
102
104

導入効果による評価（施設ごと）
施設名

導入効果

木田第1庁舎木田第2庁舎上越市教育プラザ
板倉コミュニティプラザ
吉川コミュニティプラザ
三和コミュニティプラザ
頸城コミュニティプラザ
ガス水道局
上越市立飯小学校
上越市立高田西小学校
上越市立大瀁小学校
上越市立南川小学校
上越市立城北中学校
上越市立春日中学校
上越市立頸城中学校
市民交流施設高田城址公園オーレンプラザ
上越文化会館
ユートピアくびき(希望館)
ワークパル上越上越市カルチャーセンター
はーとぴあ中郷
上越市春日謙信交流館
上越市立高田図書館
上越市埋蔵文化財センター
リージョンプラザ上越（上越科学館含む）
上越市立オールシーズンプール
上越市頸城Ｂ＆Ｇ海洋センター
上越市高田スポーツセンター
上越市総合体育館
上越市中郷総合体育館
道の駅よしかわ杜氏の郷
上越リゾートセンターくるみ家族園
いたくら保育園
南川保育園
上越市福祉交流プラザ
ケアハウス上越
頸城生活支援ハウス
上越市保健センター上越休日・夜間診療所
上越市国民健康保険吉川診療所
上越人材ハイスクール
下水道センター
板倉浄化センター
柿崎浄化センター
中郷浄化センター・藤沢ポンプ場
津有北部諏訪地区農業集落排水処理施設
島倉地区農業集落排水処理施設
岡木地区農業集落排水処理施設
柿崎川浄水場
上越市汚泥リサイクルパーク
市民プラザ、市民プラザ（改築増加分）

〇
〇
×
〇
×
×
×
〇
〇
×
×
〇
×
×
〇
〇
×
〇
×
×
〇
×
〇
〇
×
×
×
×
×
×
×
×
〇
〇
〇
×
×
〇
×
×
〇
×
×
×
×
×
×
〇
〇
〇

24

1.4.4 対象施設の順位付け
導入効果による抽出によって、全項目で評価を得た施設を表 2-10に示す。
表 2-10 導入効果での絞り込み結果
No.

施設名

1

木田第1庁舎2

木田第2庁舎対象とする建物
第一庁舎
おもいやり駐車場
第二庁舎
板倉コミュニティプラザ
機械棟

4

板倉コミュニティプラザ

車庫兼休憩室
車庫棟
書庫増築

17

ガス水道局

本局庁舎
屋内運動場（7-1棟）

21

屋内運動場（7-2棟）

上越市立飯小学校

校舎（1棟）
校舎（10棟）
給食棟
給食棟（増築）27

校舎棟、

上越市立南川小学校

校舎棟（増築）体育館
体育館（増築）
管理棟、
給食室、
柔剣道場

35

多目的教室（増築）

上越市立頸城中学校

体育館
特別教室
普通教室
普通教室（増築）40

市民交流施設高田城址公園オーレンプラザ

42

ユートピアくびき(希望館)

ホール棟・公民館棟
希望館
車庫
ホール

47

はーとぴあ中郷

学習棟
車庫

25

No.

施設名

対象とする建物52

上越市立高田図書館

高田図書館

53

上越市埋蔵文化財センター

埋蔵文化財センター66

いたくら保育園

保育園
給食室（増築）
車庫

69

南川保育園

保育園
保育園（増築）保育園（増築）
管理教室棟
体育館、

73

上越市福祉交流プラザ

特別教室棟(訓練）
特別教室棟(児童）
普通教室棟

80

上越市保健センター上越休日・夜間診療所

診療所
機械濃縮棟

85

脱水機棟

下水道センター

脱水機棟（増築分）
沈砂池機械棟
管理本館、
沈澱・ろ過池上屋

100

柿崎川浄水場

脱水機棟
調整池№1
調整池№2

102

上越市汚泥リサイクルパーク

管理・処理棟

104

市民プラザ

市民プラザ、市民プラザ（改築増加分）

26

1.4.5 現地調査及び概略検討施設の選定
1.4.4及び施設の利用用途や市の意向から、本業務では表 2-11の施設を現地調査
及び概略検討の対象施設とした。
表 2-11 現地調査及び概略検討施設の選定結果
No.

施設名

1

木田第1庁舎2

木田第2庁舎3

上越市教育プラザ4

板倉コミュニティプラザ

5

大潟コミュニティプラザ

6

ガス水道局

7

上越市立南川小学校

8

上越市立頸城中学校

9

市民交流施設高田城址公園オーレンプラザ

10

上越文化会館

11

ユートピアくびき(希望館)12

上越市立高田図書館

13

リージョンプラザ上越（上越科学館含む）

14

上越市総合体育館

15

南川保育園

16

上越市福祉交流プラザ

17

下水道センター

18柿崎川浄水場19

上越市汚泥リサイクルパーク

20

上越市市民プラザ27

現地調査による施設の状況確認
現地調査の実施方針
対象施設における太陽光発電設備の設置の可否を検討するために、建物内外及び周辺等について目視での確認を行い、全体的な建物の劣化状況などを現地で調査・確認し、太陽光発電設備が及ぼす建物への影響の可能性を把握する。
現地調査は、主に目視での確認を基本とし、太陽光発電設備の設置の可否を判断する程度とする。
現地調査の実施項目
現地調査においては、目視により躯体及び外壁、屋根、屋上の状況を確認し記録する。

調査実施日・2023 年８月８日～2023 年８月９日（表 2-11 の対象施設のうち９月８日に実施した施設以外の施設）
・2023 年９月８日（福祉交流プラザ、大潟コミュニティプラザ）調査概要
以下の項目について躯体を目視で確認する。
調査した建物の劣化状況等は写真で記録し、整理する。
＜確認項目＞
・大きなひび割れ・外壁状況
・漏水（可能性がある場合）
・屋根の勾配・屋上防水シートの状況
・建物の傾斜 など※ 調査の施設施設に関して、施設管理者に太陽光発電設備の設置において懸念事項等のヒアリングを行う。

28

現地調査による建物の健全度に基づく判定
現地調査による各施設の現況と設置可否について表 2-12 のとおり評価した。

表 2-12 現地調査による建物の設置可否
No

施設名

考察

設置可否

・ 全体的な劣化度は低い。
・ 内部の梁や壁にジャンカ、ひび割れがあるため、太陽光
1

木田第1庁舎設備設置の場合には詳細な調査が必要。場合によって〇は補修が必要となる。
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
・ 一部、経年による劣化が見られる。
2

木田第2庁舎・ 外壁にタイルの浮き・剝離が見られるため、太陽光設備
設置の際には補修が必要と思われる。

〇
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
【RC造】
・ 全体的に劣化が進行している。
・ 外壁のひび割れや鉄筋の露出箇所について、太陽光設備設置の際には補修が必要と思われる。

【RC造】
〇

・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
3

上越市教育プラザ
【S造】

【S造】

・ 全体的な劣化度は低い。

〇

・ 屋根に一部錆が確認できたため、太陽光設備設置の際には補修が必要と思われる。
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
・ 一部、経年による劣化が見られる。
4

板倉コミュニティプラザ

・ 外壁にタイルの浮き・ひび割れが確認できた。太陽光設
備設置の際には補修が必要と思われる。

〇
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
・ 一部、経年による劣化が見られる。

5

大潟コミュニティプラザ

・ 外壁にタイルの浮き・ひび割れが、建具の腐食が確認できた。太陽光設備設置の際には補修が必要と思われる。

〇
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。

6

ガス水道局

・ 全体的に劣化度が低い。
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。

29

〇

No

施設名

考察

設置可否

【校舎】
・ 一部、経年による劣化が見られる。
・ ベランダに劣化が見受けられたため、太陽光設備設置の際には補修が必要と思われる。
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
【体育館】
7

上越市立南川小学校【校舎】〇

・ 全体的な劣化度は低い。
・ 太陽光設備設置による荷重の偏在が予想され、設置後【体育館】の変位による影響、また現在発生しているクラックの✕進行等の可能性がある。
・ 大空間構造のため、荷重増による影響が大きいと考えられる。
・ 安全を考慮すると設置は難しい。
【管理棟】
・ 全体的な劣化度は低い。
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
【教室棟】

【管理棟】

・ 全体的な劣化度は低い。

〇

・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
【講堂】

【教室棟】

・ 全体的に劣化度が高い。
8

上越市立頸城中学校〇

・ 外装材の浮きや剝離、また、屋根材の錆を確認した。太
陽光設備設置の際には補修が必要と思われる。
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。

【講堂】
〇

【体育館】
・ 全体的な劣化度は低い。（外壁）・ 屋根については、調査不可。

【体育館】
✕

・ 大空間構造のため、荷重増による影響が大きいと考えられる。
・ 安全を考慮すると設置は難しい。
・ 全体的な劣化度は低い。
9

市民交流施設高田城址公園
オーレンプラザ・ 外壁のひび割れや塗装の剥がれについて、太陽光設備
設置の際には補修が必要と思われる。

〇
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。

10

上越文化会館・ 全体的な劣化度は低い。
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。

30

〇

No

施設名

考察

設置可否

・ 一部、経年による劣化が見られる。
11 ユートピアくびき(希望館)

・ 外壁タイルの剝離、搬入扉の錆について、太陽光設備設〇
置の際には補修が必要と思われる。
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
・ 全体的な劣化度は低い。
12 上越市立高田図書館

・ 外壁にひび割れや浮きが散見されたため、太陽光設備〇
設置の際には補修が必要と思われる。
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
【リージョンプラザ上越】
・ 全体的に劣化が進行している。
・ 大体育館、アイススケート場、レジャープールに関して
は、仕様が特殊であるため、太陽光設備架台の設置が難しいと予想される。また、大空間構造のため、荷重増に

13

リージョンプラザ上越（上越科学館含む）【ﾘｰｼﾞｮﾝﾌﾟﾗｻﾞ】
一部〇
よる影響が大きいと考えられる。
・ 上記３施設に関して、安全を考慮すると設置は難しい。
・ その他の用途の施設に関して、屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。

【科学館】〇【上越科学館】
・ 全体的な劣化度は低い。
・ 荷重増による漏水の発生が懸念される。
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
・ 全体的な劣化度は低い。
・ 仕様が特殊であるため、太陽光設備架台の設置が難し

14 上越市総合体育館

いと予想される。また、大空間構造のため、荷重増によ✕る影響が大きいと考えられる。
・ 安全を考慮すると設置は難しい。
15 南川保育園

・ 全体的な劣化度は低い。
〇
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
・ 一部、経年による劣化が見られる。
・ 南棟の屋上防水の劣化が進行しており、防水シートの継ぎ目から水が入り込んでいる。太陽光設置の場合に16 上越市福祉交流プラザ

は、全体的に補修が必要になると思われる。
・ 外壁のひび割れや塗装の剥がれについて、太陽光設備
設置の際には補修が必要と思われる。
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。

31

〇

No

施設名

考察

設置可否

【沈砂池機械等】
・ 全体的に劣化が進行している。
・ 太陽光設置の場合には、大規模な補修が必要になると思われる。

17 下水道センター【沈砂池機械等】
・ 周辺に平置き設置場所が確保されているため、平置き
平置き推奨
を推奨。
【脱水機棟】
・ 全体的に劣化度が進行している。
・ 太陽光設置の場合には、大規模な補修が必要になると【脱水機棟】
平置き推奨思われる。
・ 周辺に平置き設置場所が確保されているため、平置きを推奨。
・ 全体的に劣化が進行している。
・ 太陽光設置の場合には、大規模な補修が必要になると
18 柿崎川浄水場

思われる。

✕

・ 施設管理者より、太陽光設置の予定なしとの意見有。
・ 劣化度合いと施設管理者の意見を考慮し、設置不可。
・ 一部、経年による劣化が見られる。
19 上越市汚泥リサイクルパーク

・ 外壁タイルの浮きや剝離について、太陽光設備設置の際には補修が必要と思われる。

〇
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能。
・ 全体的に経年による劣化が見受けられる。
・ 太陽光設置の場合には、屋外部を中心に補修を行う必要がある。
・ 改修工事の際に屋根スラブを一部撤去して検討してい20 上越市市民プラザ

るため、荷重増による影響が大きい可能性がある。ま△た、当時の施工者より、重量物は載せないでほしいとの意見あり。
・ 屋根荷重の設定や検定比次第で設置は可能だが、注意が必要。

建物への設置可否により、No.7 上越市立南川小学校の体育館、No.8 上越市立頸城中学校の体育館、No.13 リージョンプラザ上越の大体育館・アイススケート場・レジャー
プール、No.14 上越市総合体育館、No.17 下水道センター、No.18 柿崎川浄水場の建物への太陽光発電設備は設置不可と評価し、導入対象外とする。
また、下水道センターについては、施設管理者の意向より、空き余地の活用が期待されたため、本業務において検討を行うこととした。

32

概略検討の前提条件
概略検討の実施項目
第２章までの調査において導入可能な施設に対し、第４章で太陽光パネルの配置計
画や事業採算性といった概略検討を実施した。本章では、概略検討及び事業採算性の評
価として、表 2-13 の項目について検証を行った。
表 2-13 概略検討の検討内容
No.

項目

検討内容
対象となる施設の屋上などに対して、どのように太陽光パネル

1

太陽光パネルの配置計画

2

パネルによる耐荷重の検討

3

太陽光発電量の推計

4

自家消費電力量の推計

5

必要設備の検討

6

概算事業費の検討

7

事業採算性の検証を配置するかを計画する。

1で検討した太陽光パネルを建物屋上に設置した際に、建築構
造上、耐えうるかを検証する。

1で計画した太陽光パネルを設置した際に、発電する電力量を推計する。

施設の需要電力量と発電電力量とを比較し、自家消費電力量を推計する。

太陽光パネルの他、設置する際に必要となる発電設備について整理する。

5の設備を基に、太陽光発電設備の設置に必要な概算事業費を算出する。

6の概算事業費と4で推計した自家消費電力量より、太陽光発電設備の設置による事業採算性を検証する。

8

CO2排出量の削減効果の検証

太陽光発電設備の導入によるCO2 排出量の削減効果について、検証する。

33

各施設での導入に向けた概略検討
概略検討の結果
表 2-13 に示す概略検討の結果を表 2-14～表 2-18 に示す。

34

表 2-14 各施設の導入可能性評価
施設名

木田第一庁舎木田第二庁舎上越市教育プラザ

板倉コミュニティプラザ

所在地

上越市木田1丁目1番3号

上越市木田1丁目1番3号

上越市下門前1770

上越市板倉区針722−1

構造

RC造

RC造

RC造

RC造

延床面積（㎡）

12,8342,604

アレイの個数（アレイ）

10

4

32

6

総パネル枚数（枚）

120

48

384

72

設備容量（kW）※1

37.80

15.12

120.9622.68

真南からのアレイの向き（°）

0

-9

12

0

傾斜角（°）

10

10

10

10

発電電力量（kWh）

36,443

14,598116,262

21,875

需要電力量（kWh）

659,359

342,935

175,206

115,560

自家消費量（kWh）

36,443

14,59872,73910,209概算工事費（千円）※2

27,16915,84967,111

19,323

B/C※3

0.77

0.55

0.62

0.31

CO2削減効果（t-CO2）

16.7

6.7

33.4

4.7

20ヵ年

教育プラザ：947、事務棟：2,168、研修等：1002

配置図※1 1枚315Wとする。

※2 資材費・工事費・諸経費等を計上している。

※3 「発電電力量に伴う電気料金削減額／｛概算工事費＋接続費＋20ヵ年の維持管理費（＋10年後に一部設備の更新を含む）｝」により推計

35

2969

表 2-15 各施設の導入可能性評価
施設名

大潟コミュニティプラザ

ガス水道局庁舎

上越市立南川小学校

上越市立頸城中学校

所在地

上越市大潟区土底浜1081番地1

上越市春日山町3丁目1番63号

上越市頸城区上吉414

上越市頸城区潟口60

構造

RC造（一部S造）

S造

RC造

RC造（一部S造）

4,172

2,595

アレイの個数（アレイ）

2

8

28

27

総パネル枚数（枚）

24

96

336

324

設備容量（kW）※1

7.56

30.24

105.84102.06

真南からのアレイの向き（°）

-13

-9

28

31

傾斜角（°）

10

10

10

6

発電電力量（kWh）

7,437

29,160103,130

97,714

需要電力量（kWh）

175,082

154,714

141,595

157,207

自家消費量（kWh）

7,436

28,72859,90863,873

概算工事費（千円）※2

11,84624,45759,87457,928

B/C※3

0.39

0.66

0.57

0.63

CO2削減効果（t-CO2）

3.4

13.2

27.6

29.4

延床面積（㎡）

20ヵ年

校舎：2874、上屋：31、体育館：997、給食室：588

配置図※1 1枚315Wとする。

※2 資材費・工事費・諸経費等を計上している。

※3 「発電電力量に伴う電気料金削減額／｛概算工事費＋接続費＋20ヵ年の維持管理費（＋10年後に一部設備の更新を含む）｝」により推計

36

7,121

表 2-16 各施設の導入可能性評価
施設名

市民交流施設高田城址公園オーレンプラザ

上越文化会館

ユートピアくびき（希望館）

上越市立高田図書館

所在地

上越市本城町8−1

上越市新光町1丁目9番10号

上越市頸城区百間町716番地

上越市本城町8-30

構造

RS造、S造

RC造

RC造

RS造

１階：4,321、２階：594、３階：90

6,378

5,863

4,307

アレイの個数（アレイ）

50

50

23

14

総パネル枚数（枚）

600

600

276

168

設備容量（kW）※1

189.00189.00

86.94

52.92

真南からのアレイの向き（°）

-8

-10

11

8

傾斜角（°）

3

10

10

10

発電電力量（kWh）

175,371

182,184

85,27151,012

需要電力量（kWh）-

287,256

227,624

306,710

自家消費量（kWh）-

115,330

69,99547,585

概算工事費（千円）※2

91,973

100,359

50,71833,863B/C※31.03※4

0.65

0.79

0.82

CO2削減効果（t-CO2）

80.7

53.1

32.2

21.9

延床面積（㎡）

20ヵ年

配置図※1 1枚315Wとする。

※2 資材費・工事費・諸経費等を計上している。

※3 「発電電力量に伴う電気料金削減額／｛概算工事費＋接続費＋20ヵ年の維持管理費（＋10年後に一部設備の更新を含む）｝」により推計

37※4 需要電力データがないため100％自家消費を想定する。

表 2-17 各施設の導入可能性評価
施設名

リージョンプラザ上越

南川保育園

上越市福祉交流プラザ

下水道センター所在地

上越市下門前446−2

上越市頸城区上吉1787-1

上越市寺町2丁目20番1号

上越市藤野新田255-1

構造

RS造、一部S造

S造、一部S造

RC造、S造-15,885

1,845

6,308

-

アレイの個数（アレイ）

3

15

26

224

総パネル枚数（枚）

36

180

312

2,688

設備容量（kW）※1

11.34

56.70

98.28

846.72

真南からのアレイの向き（°）

15

31

11

-22

傾斜角（°）

10

10

10

10

発電電力量（kWh）

10,90780,52094,497814,334

需要電力量（kWh）

1,693,059

80,603272,795

2,619,261

自家消費量（kWh）

10,88442,506

81,253

681,236

概算工事費（千円）※2

13,96428,93956,145515,390

B/C※3

0.47

0.83

0.83

0.76

CO2削減効果（t-CO2）

5.0

19.6

37.4

313.4

延床面積（㎡）

20ヵ年

配置図※1 1枚315Wとする。

※2 資材費・工事費・諸経費等を計上している。

※3 「発電電力量に伴う電気料金削減額／｛概算工事費＋接続費＋20ヵ年の維持管理費（＋10年後に一部設備の更新を含む）｝」により推計

38

表 2-18 各施設の導入可能性評価
施設名

上越市汚泥リサイクルパーク

上越市市民プラザ所在地

上越市小泉947

上越市土橋2554

構造

RC造、S造

S造

10,5334,670

アレイの個数（アレイ）48

37

総パネル枚数（枚）

576

444

設備容量（kW）※1

181.44139.86

真南からのアレイの向き（°）

22

-31

傾斜角（°）

10

10

発電電力量（kWh）

173,629

134,076

需要電力量（kWh）

3,094,500

691,948

自家消費量（kWh）

173,529

132,553

概算工事費（千円）※2

96,747

76,147

B/C※3

1.02

0.99

CO2削減効果（t-CO2）

79.8

61.0

延床面積（㎡）

20ヵ年

配置図※1 1枚315Wとする。

※2 資材費・工事費・諸経費等を計上している。

※3 「発電電力量に伴う電気料金削減額／｛概算工事費＋接続費＋20ヵ年の維持管理費（＋10年後に一部設備の更新を含む）｝」により推計

39

耐荷重検討4.2.1 設置可否判定表
次頁に施設ごとの設置可否を表 2-19に示す。
なお耐荷重の検討として、図 2-1～図 2-5のフロー図に基づいて検討を実施した。

40

表 2-19 設置可否判定表
№

施設名

棟名

計

図

荷重の設定

検討方法

設置可否

1 木田第1庁舎―〇〇

積載荷重=積雪荷重 耐震性能の検討〇

2 木田第2庁舎―〇✕

積載荷重=積雪荷重 積雪荷重の低減△

第1期工事範囲〇✕

積載荷重=積雪荷重――

第2期工事範囲〇〇

積載荷重=積雪荷重

個材の検討

〇

4 板倉コミュニティプラザ

―

〇

〇

積載荷重=積雪荷重

個材の検討

〇

5 大潟コミュニティプラザ

―

〇

〇

積載荷重=積雪荷重

個材の検討

〇

6 ガス水道局―〇〇

積載荷重=積雪荷重

個材の検討

〇

新築棟

〇

〇

積載荷重=積雪荷重

個材の検討

R1F：✕
（設置階の柱・大梁がNGとなるため。）

3 上越市教育プラザ

7-1
上越市立南川小学校

増築棟

〇

✕

積載荷重=積雪荷重 積雪荷重の低減

△

8-1

普通教室棟

〇

〇

積載荷重とソー積載荷重に余裕あり ラーパネル重量の比較〇

8-2 上越市立頸城中学校

特別教室棟

〇

〇

積載荷重とソー積載荷重に余裕あり ラーパネル重量
の比較

〇

講堂棟

〇

〇

積載荷重とソー積載荷重に余裕あり ラーパネル重量
の比較

〇

公民館
こども施設

〇

〇

積載荷重=積雪荷重

個材の検討

〇

―

〇

〇

積載荷重=積雪荷重

耐震性能の検討
個材の検討〇【設置可能範囲】
1～3通りAG間
8～10通りAG間

A棟

〇

〇

積載荷重とソー積載荷重に余裕あり ラーパネル重量
の比較

〇

B棟

〇

〇

積載荷重とソー積載荷重に余裕あり ラーパネル重量
の比較

〇

―

〇

〇

積載荷重=積雪荷重

9

市民交流施設高田城址
公園オーレンプラザ

10 上越文化会館

11

ユートピアくびき(希望館)

12 上越市立高田図書館

13

リージョンプラザ上越（上越科学館含む）

特記事項
長期時に対する個材の検討を行う必要あり。

積雪150～190cmを超える 積雪荷重・積載荷重の荷重設定のみから検証。
場合は雪下ろしを行うこと。 長期時・短期時に対する個材の検討を行う必要あり。
積雪140cmを超える場合は構造計算書に記載の最大応力で検討。
雪下ろしを行うこと。
第1期工事範囲に関して、第2期工事範囲と同様の部材断面（現行の法律では積雪だった場合、設置は可能と想定。
250cmだが、構造計算書内（平面構成ががおおよそ同じなため。）
で積雪140cmに設定）
極力、対象の小梁に荷重を負担させない基礎配置とすること。
構造図・構造計算書に差異があったため、構造図を正としている。

構造図・構造計算書に差異があったため、構造図を正としてい
る。

RF:〇

7-2

8-3

与条件

個材の検討

〇

個材の検討

✕
（設置階の柱・大梁がNGとなるため。）

積雪100～130cmを超える 積雪荷重・積載荷重の荷重設定のみから検証。
場合は雪下ろしを行うこと。 長期時・短期時に対する検討個材の検討を行う必要あり。
増築部分に関して、新築時の設計図と耐震診断報告書に記載の図面とで一部乖離が見られるため、配置計画において注意が必要。

耐震診断報告書の補強案と設計図に一部相違あり。
耐震診断報告書に記載の数値から検証。

現状の建物形状（施工図）と構造計算書内で検討されている
建物形状に乖離あり。
（一部、ソーラーパネルの配置をずらして検討を行った。）

―

〇

〇

積載荷重=積雪荷重

14-1

新築棟

〇

〇

積載荷重=積雪荷重

14-2 南川保育園

増築棟

〇

〇

積載荷重=積雪荷重

個材の検討

〇

14-3

遊戯室棟

✕

〇

―

積雪荷重の低減

△

15-1

研修棟

〇

〇

積載荷重=積雪荷重

積雪200cmを超える場合はY方向の耐震補強に関する記載がないため、X方向のみ検✕雪下ろしを行うこと。
耐震性能の検討証。
積載荷重=積雪荷重（設置階の柱がNGと （現行の法律では積雪個材の検討なるため。）
250cmだが、耐震診断報告 大梁・小梁・スラブは、検討資料がないため検討を省略。
書では積雪200cmに設定）

上越市福祉交流プラザ✕
耐震性能の検討（設置階の柱・大梁個材の検討がNGとなるため。）〇
耐震性能の検討 【設置可能範囲】
個材の検討
Y1～6通りX1～2間
Y8～13通りX1～2間

15-2

児童棟

〇

〇

15-3

管理棟

〇

〇

―

耐震性能の検討〇

16 下水道センター

―

―

―

―

―

―

上越市汚泥
リサイクルパーク―〇〇

積載荷重=積雪荷重

個材の検討

R1F:✕
2F：✕
（設置階の柱・大梁・スラブがNGとなるため。）

18 上越市民プラザ

―

✕

✕

積載荷重=積雪荷重 積雪荷重の低減

17【積載荷重に余裕がある場合】

積雪130～160cmを超える 積雪荷重・積載荷重の荷重設定のみから検証。
場合は雪下ろしを行うこと。 長期時・短期時に対する検討個材の検討を行う必要あり。

△

小梁・スラブは、検討資料がないため検討を省略。

長期時に対する個材の検討を行う必要あり。

構造図・構造計算書に差異があったため、構造図を正としている。
2F屋根にはスパンクリートが使用されており、アンカーボルトの施工が難しいことが予想される。
（検討の結果スパンクリートはNGとなる。）
積雪150～190cmを超える 積雪荷重・積載荷重の荷重設定のみから検証。
場合は雪下ろしを行うこと。 長期時・短期時に対する個材の検討を行う必要あり。

【積載荷重に余裕がない場合】

積載荷重に余裕あり【検討フローA】

計 ： 構造計算書又は耐震診断報告書

個材の検討【検討フローB】

図 ： 意匠図、構造図

耐震性能の検討・個材の検討（一部、追加検討が必要な施設もあり）【検討フローC】
耐震性能のみの検討（長期時に対する個材の検討が必要）【検討フローD】
荷重設定のみから検討（長期時・短期時に対する個材の検討が必要）【検討フローE】△

指定の積雪を超える際に雪下ろしを行った場合は設置可能（詳細は与条件に記載）

41

4.2.2 積載荷重に余裕がある場合

図 2-1

検討フローA（表 2-19中の黄色）

4.2.3 積載荷重に余裕がない場合
個材の検討

図 2-2

検討フローB（表 2-19中のオレンジ）42

耐震性能の検討・個材の検討

図 2-3

検討フローC（表 2-19中のピンク）

耐震性能のみの検討

図 2-4

検討フローD（表 2-19中の青）43

荷重設定のみから検討

図 2-5

検討フローE（表 2-19中の緑）

44

第3編
小水力発電の導入可能性調査について

45

基礎調査
小水力発電の候補地点の考え方
小水力発電は流れている水の未利用エネルギーを利用するものである。一定の流量と落差があれば小水力発電は可能であり、その候補地は、下水道施設や農業用水利施設、砂防堰堤、自然河川、工業用水など多岐に渡る。
一般的に落差を利用する小水力発電の出力規模は以下の計算式で求められる。

【落差を利用する場合】
発電出力（kW）＝流量（m³/s）×落差（m）×重力加速度（9.8）×発電効率※ハイドロバレー計画ガイドブック（H17）より引用

図 3-1

落差を利用した水力発電の仕組み※

調査対象
本検討で対象とする項目は、表 3-1 及び表 3-2 に示す自然河川、砂防堰堤、農業用
水路、都市河川（雨水幹線）、公共下水、農業集落排水施設からの放流水、工業用水、工場や商業施設からの排水の計８つとする。
なお、都市河川（雨水幹線路）、農業集落排水施設からの放流水や工業用水への小水力発電の導入事例は確認されなかった。

46

表 3-1
No.

調査対象項目1

自然河川

調査対象項目①
例・イメージ図出典：「ハイドロバレー計画ガイドブック（H17、資源エネルギー庁）」

2

砂防堰堤

出典：「小水力発電設置のための手引き Ver.3（国土交通省 水管理・国土保全局）」

3

農業用水路

出典：「小水力発電設置のための手引き Ver.3（国土交通省 水管理・国土保全局）」

47

表 3-2

調査対象項目②

No.

調査対象項目例・イメージ図4

都市河川（雨水幹線）

―

5

公共下水

出典：岩手県HP

6

農業集落施設から
の放流水

―

7

工業用水

―

8

工場や商業施設からの排水

出典：シンフォニアテクノロジー株式会社48

基本情報の整理・情報収集
1.3.1 基本情報として整理する項目
調査分野ごとに整理した基本情報は表 3-3に示すとおりである。
表 3-3

基礎情報整理項目
収集資料

調査分野
項目

資料名
・上越地域振興局の管理ダム（柿崎川ダム、正善寺ダム）の管理日報（過去10ヵ年分）
・企業局管理ダム（後谷ダム）の管理日報と集水面積

流量
自然河川

・名立川、渋江川、飯田川、櫛池川の観測水位と観測地点、H-Q式
・国交省水文水質データベースの流量データ
・国土数値情報の流域面積メッシュデータ
有効落差

・国土地理院地図

流量・上越地域振興局の管理ダム（柿崎川ダム、正善寺ダム）の管理日報
・企業局管理ダム（後谷ダム）の管理日報と集水面積

砂防堰堤

・名立川、渋江川、飯田川、櫛池川の観測水位と観測地点、H-Q式
有効落差

・国交省水文水質データベースの流量データ
・砂防施設データベース

流量
農業用水路
有効落差

・各土地改良区の水利利用規則
・各土地改良区の農業用水路に関する図面
・国土地理院地図
・主要雨水幹線路の排水面積

都市河川（雨水幹線）

流量

・主要雨水幹線路の流出係数
・高田気象観測所の時間降水量データ（過去10ヵ年分）

流量

・最終沈殿池からの揚水量

有効落差

・下水道施設図面

流量・各農業集落施設の流入量

流量・工業用水道運転日誌（過去10ヵ年分）

有効落差

・工業用水配水池に関する図面

公共下水

農業集落施設からの放流水工業用水

工場や商業施設
からの排水

流量

―

有効落差

―

49

1.3.2 調査方法
表 3-3に示した基本情報は、表 3-4に示す調査方法により収集した。
表 3-4

基礎情報の調査方法

調査分野

自然河川

砂防堰堤

調査方法

各の管理部局（上越地域振興局、新潟県企業局、新潟県土木部）から情報を収集した。

上越地域振興局妙高砂防事務所及び上越東維持管理事務所へヒアリング・問い合わせを実施し、情報を収集した。

農業用水路

上越市内の主要な土地改良区へヒアリングを実施し、情報を収集した。

都市河川（雨水幹線）

所管の担当部局から情報を収集した。

公共下水所管の担当部局から情報を収集した。

農業集落施設からの放流水所管の担当部局から情報を収集した。

工業用水

上越利水事務所へヒアリングを実施し、情報を収集した。

工場や商業施設からの排水

主要な特定排出事業者※1へアンケート※2調査を実施し、情報を収集した。

※1：上越市内には約500以上の特定排出事業者が位置しているが、水車を稼働させるための最低流量の観点から36m³/h以上の事業者に対象を限定して、調査を実施した。
※2：特定排出事業者へのアンケートについては、第2章に記載した。

50

個別調査地点の抽出
自然河川
2.1.1 基礎情報の整理
自然河川の流量・水位観測所の整理本検討で使用する上越市近郊の自然河川の流量及び水位観測所の一覧を表 3-5に示
す。
表 3-5

上越市近郊の自然河川の流量及び水位観測所一覧

No.

名称

河川名

1

正善寺ダム

正善寺川

2

柿崎川ダム

柿崎川

3

名立取水ダム

名立川

4

有島流量観測所

保倉川

測定項目
流量

上越地域振興局

取水量

新潟県企業局施設課

流量5

石沢流量観測所

矢代川

6

渋江川水位観測所

渋江川

7

飯田川水位観測所

飯田川

8

櫛池川水位観測所

櫛池川

9

名立川水位観測所

名立川

水位

51

データ管理者

国土交通省水管理・
国土保全局

上越地域振興局

飯田川水位局

櫛池川水位局

図 3-2 飯田川及び櫛池川水位観測地点

渋江川水位局

図 3-3 渋江川水位観測地点52名立川（大菅）水位局

図 3-4 名立川水位観測地点

53

H-Q 式による流量推定
水位のみ観測している飯田川、櫛池川、渋江川及び名立川（図 3-2～ 図 3-4）はHQ式をもとに水位データから流量を推定した。なお、飯田川の水位観測地点は下流に位置しており（図 3-2参照）、水田への取水や排水によって自然河川の流況と異なる可能性が高い。そのため、飯田川の流量は算定から除外した。
各河川のH-Q式は表 3-6に示すとおりである。また、観測水位はE.L値であるのに対して、H-Q式内で使用される水位（H）はT.P値であるため、柏崎潮位観測所のデータを用
いて、E.Lの値に1.28m引くことでT.P値を算出して使用した。
表 3-6

流量算定に用いたH-Q式

地点名

H-Q式

櫛池川※1

Q = 77.405 ∗ (𝐻 − 27.983)2

渋江川※2

Q = 13.146 ∗ (𝐻 − 64.896)2

名立川※3

Q = 34.185 ∗ (𝐻 − 29.143)2※1 一級河川櫛池川・別所川・大熊川 洪水浸水想定区域図作成業務委託※2 一級河川渋江川

洪水浸水想定区域図作成業務委託報告書より引用※3 二級河川名立川

洪水浸水想定区域図作成業務委託報告書より引用

報告書より引用【コラム：H-Q式とは】
H-Q式（曲線）：河川の水位と流量の関係をグラフ化したもの。一般的に以下のような式でまとめられ、この式を用いて、観測されている水位データから流量の算定を行う。
Q = a ∗ (𝐻 + 𝑏)2
Q ：ある地点の河川流量(m³/s)
H ：ある地点の河川水位(m)a, b：係数542.1.2 有望地点の抽出
有望地点抽出フロー自然河川における小水力発電の有望地点は図 3-5に示す抽出フローで抽出した。

流域面積5km²以上の河川

流域面積5km²未満

流域面積5km²以上

既設の堰堤のある場所

既設の堰堤がない

除外

既設の堰堤あり近傍に道路があること

近傍に道路がない

近傍に道路あり

有望地点：●地点

図 3-5 自然河川における有望地点の抽出フロー

有望地点抽出結果抽出した自然河川の有望地点を表 3-7に示す。市内における自然河川の有望地点は18地点であった。本検討では、この18地点について、それぞれレイアウト案を設定し、採算性を検討した。
表 3-7
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

河川名
名立川
名立川
桑取川
桑取川
桑取川
綱子川
渋江川
大熊川
大熊川
別所川
飯田川
小黒川
小黒川
吉川
吉川
吉川
柿崎川
柿崎川

自然河川の有望地点

北緯37°03'01.3"N
37°01'47.7"N
37°05'02.1"N
37°07'52.7"N
37°08'26.4"N
37°06'30.2"N
36°58'08.4"N
37°00'44.9"N
37°01'20.7"N
37°02'32.7"N
37°05'09.1"N
37°07'01.3"N
37°08'04.6"N
37°12'03.1"N
37°11'31.0"N
37°11'40.9"N
37°15'14.9"N
37°15'02.4"N

東経138°06'35.6"E
138°06'00.8"E
138°08'02.0"E
138°08'09.5"E
138°08'43.9"E
138°10'13.7"E
138°12'17.2"E
138°19'14.3"E
138°18'41.3"E
138°19'27.1"E
138°21'53.3"E138°27'00.2"E
138°26'31.4"E138°24'53.3"E138°27'22.6"E
138°27'48.7"E
138°25'52.3"E138°26'18.6"E

55

地点名自然河川候補 1（名立川）
自然河川候補 2（名立川）
自然河川候補 3（桑取川）
自然河川候補 4（桑取川）
自然河川候補 5（桑取川）
自然河川候補 6（綱子川）
自然河川候補 7（渋江川）
自然河川候補 8（大熊川）
自然河川候補 9（大熊川）
自然河川候補 10（別所川）
自然河川候補 11（飯田川）
自然河川候補 12（小黒川）
自然河川候補 13（小黒川）
自然河川候補 14（吉川）自然河川候補 15（吉川）自然河川候補 16（吉川）自然河川候補 17（柿崎川）
自然河川候補 18（柿崎川）砂防堰堤
2.2.1 基礎情報の整理
本検討では新潟県が砂防施設のために管理・所管している砂防施設データベースをもとに、検討を行った。

2.2.2 有望砂防堰堤の抽出
抽出方法
市内に存在する572の砂防施設を対象に図 3-6に示すフローに基づいて抽出した。

【砂防施設データベース：上越市内に572施設存在】①施設種別による抽出 ： 「砂防堰堤」を抽出「床固工」等「砂防堰堤」を選定②周辺渓流による抽出 ： 「掃流区間」を抽出「土石流区間」

除外「掃流区間」を選定
流域面積5km²未満③流域面積5km²以上の地点
流域面積5km²以上
近傍に道路がない④近傍に道路があること
近傍に道路あり

有望砂防堰堤：22施設

図 3-6

有望砂防施設の抽出フロー

56

抽出結果
図 3-6に示す抽出フローをもとに小水力発電の導入可能性の高い13の砂防施設を抽出した（表 3-8）。なお、一部自然河川で検討した地点と重複していたため、その地点は除外した。また、砂防堰堤の両側が渓谷であり、近傍の道路まで導水することが不可
能な地点は除外した。
表 3-8

市内の小水力発電のポテンシャルが高い砂防堰堤一覧

No

砂防堰堤名

経度

緯度

1

清滝川第 3 号堰堤

138° 23' 22.504"E

37° 2' 28.893"N

妙高砂防事務所

2

矢代川第 5 号堰堤

138° 9' 33.318"E

36° 57' 13.839"N

妙高砂防事務所

3

大熊川第 7 号堰堤

138° 20' 21.837"E

36° 59' 52.554"N妙高砂防事務所

4

猿又川第 3 号堰堤

138° 20' 43.531"E

37° 0' 23.888"N

妙高砂防事務所

5

吉川第 3 号堰堤

138° 28' 52.196"E

37° 11' 18.137"N

妙高砂防事務所

6

吉川第 1 号堰堤

138° 30' 33.974"E

37° 11' 56.392"N

妙高砂防事務所

7

猿毛川第 1 号堰堤

138° 28' 56.380"E

37° 15' 45.871"N

妙高砂防事務所

8

桑取川第 3 号堰堤

138° 7' 33.459"E

37° 4' 1.370"N妙高砂防事務所

9

神葉沢川第 1 号堰堤

138° 6' 9.009"E

37° 1' 2.540"N妙高砂防事務所

10

不動川 2 号堰堤

138° 5' 41.201"E

37° 0' 35.305"N

妙高砂防事務所

11

保倉川第 3 号堰堤

138°31′03″

37°04′30″

上越東維持管理事務所

12

保倉川第 4 号砂防堰堤

138°31′24″

37°03′48″

上越東維持管理事務所

13

朴ノ木川第 8 号堰堤

138° 26'55.89"E

37° 5'5.39"N

上越東維持管理事務所

57

所管

農業用水
2.3.1 基礎情報の整理
農業用水の小水力発電の検討は、一定の取水量が確保される市内の土地改良区を対象とし、表 3-9に示す農業用水路とした。
なお、市内を流れる農業用水の管理者としては、表 3-9に示す土地改良区以外に、「谷浜土地改良区」、「坊ヶ池土地改良区」、「水上土地改良区」及び「大江口土地改
良区」が存在する。「水上土地改良区」と「大江口土地改良区」は管理範囲のほとんどが妙高市に位置しているため、検討の対象外とした。「谷浜土地改良区」と「坊ヶ池土地改良区」は、両土地改良区から非かんがい期は取水していないことや受益面積が少な
く、流量も多くないことから検討の対象外とした。
表 3-9

検討対象地区

No.

対象項目

1

三和土地改良区

農業用水路

2

和田土地改良区

農業用水路

3

大潟あさひ土地改良区

4

柿崎土地改良区

農業用水路

5

吉川土地改良区

農業用水路

6

関川水系土地改良区

7

頸城土地改良区

農業用水路

農業用水路

農業用水路

58

2.3.2 有望地点の抽出方法
抽出方法
農業用水路における小水力発電の有望地点は図 3-7に示す抽出フローで抽出した。

①非かんがい期の流量の有無②1m以上の落差工の有無検討
対象外③より上流に位置する落差工（地点）

有望地点
図 3-7

農業用水路の小水力発電有望地点の抽出フロー

抽出結果
図 3-7に従い、抽出した各土地改良区の農業用水路の有望地点を表 3-10に示す。
また、農業用水路の有望地点の位置、現地写真及び水路の状況や発電方式（案）について、表 3-11～表 3-15に示す。発電方式については、落差工に水車を添え付ける方式
もしくは、導水管によって通水し下流の水車まで通水する方式のいずれかとした。
なお、和田土地改良区は、上流のほとんどが妙高市に位置することや「落差を取ることは難しい」と回答をいただいていることから、有望地点の対象外とした。
表 3-10 農業用水路の有望地点
No.

管理土地改良区地点

1

三和土地改良区

四ヶ村用水路宮口古墳群周辺

2

吉川土地改良区

吉川土地改良区幹線用水路

3

頸城土地改良区

大瀁幹線用水路4

関川水系土地改良区

上江用水路

大熊川周辺（第22号及び第23号落差工）

5

関川水系土地改良区

中江用水路

豊原小学校付近（第一号落差工）

59

市立吉川中学校周辺

表 3-11 四ヶ村用水路宮口古墳群周辺（三和土地改良区）

発電候補地点

四ヵ村用水路飯田川

落差：約0.5～1m程度の落差が複数存在する。

水路幅：約1m程度で一定である。

取水状況：上流で1地点分水しているが、約500m程度分水や取水している地点はない。
発電方式：上流で取水し、導水管により発電所まで通水する。

60

表 3-12 吉川土地改良区幹線用水路市立吉川中学校周辺

発電候補地点

市立吉川
中学校

落差

：交差点付近の落差は約0.7m、上流の落差は約0.5mである。

水路幅：上流で分水されるまでは約2m程度で、分水された地点より下流は約1m程度。

取水状況：上流で1地点分水している。
発電方式：上流で取水し、導水管により交差点付近まで通水する。

61

表 3-13大瀁用水路（頸城土地改良区）
大池

発電候補地点落差：約3mである。

水路幅：約3m程度である。

取水状況：落差工上流で1地点分水している。
発電方式：落差工に水車を添え付ける形式

62

表 3-14上江用水路（関川水系土地改良区）

上江用水路

発電候補地点大熊川―

落差：第21号落差工と第22号落差工が位置している。

水路幅：約2.4m程度である。

取水状況：両方の落差工の上流で一部分水している。
発電方式：上流で取水し、導水管により発電所まで通水する。

63

表 3-15

中江用水路（関川水系土地改良区）

発電候補地点中江用水路

落差：第1号落差工が位置している。

水路幅：約3m程度である。

取水状況：落差工上流で1地点分水している。
発電方式：上流で取水し、右岸にある用水路に通水し、その中の落差工に水車を設置する。

64

公共下水
2.4.1 基礎情報の整理
上越市内の下水道処理センターは表 3-16に示すとおりである。
表 3-16 市内の下水道処理センター一覧
No.

施設名

住所

1

上越市下水道センター

上越市藤野新田255番地1

2

柿崎浄化センター

上越市柿崎区馬正面1112番地1

3

大潟浄化センター

上越市大潟区下小船津浜8番地2

4

浦川原浄化センター

上越市浦川原区飯質1798番地

5

中郷浄化センター

上越市中郷区藤沢425番地

6

板倉浄化センター

上越市板倉区田井719番地

7

名立浄化センター

上越市灘地区名立大町1631番地1

2.4.2 検討施設の絞込
公共下水における小水力発電の検討施設は、使用水量が最も多い施設で発電計算と採算性検討を行い、採算が取れる場合は次点で使用水量が多い施設の検討を行い、採算性が取れない場合は検討を終了した（図 3-8）。
上越市内で最も使用水量が多い施設は上越市下水道センターであるため、図 3-8に示す考え方に従い、上越市下水道センターを最初の対象施設にして、検討を行った。
①最も使用水量が多い施設で発電計算・採算性検討
次点で使用水量が多い施設②40ヵ年B/Cが1を超えている

図 3-8

公共下水の小水力発電の検討施設の設定フロー図

65

検討終了

工業用水
2.5.1 基礎情報の整理
工業用水を用いた小水力発電を進めるにあたり、表 3-17に示す資料を検討の基礎情報として収集した。
上越利水事務所管内で最も落差が確保でき、流木などを除去する必要がないという観点から、工業用水を用いた小水力発電の候補地点として配水池の送水地点とする。
表 3-17 収集した基礎情報（工業用水）
No.

資料名

1

工業用水路網2

上越工業用水道運転日誌（2013年4月1日～2023年3月31日）

3

発電運転日誌（2013年4月1日～2023年3月31日）

4

配水池図面（平面図・断面図）

都市下水（雨水幹線）
2.6.1 基礎情報の整理
都市河川（雨水幹線）における小水力発電の導入可能性を検討するにあたり、以下に示す資料を収集・整理した。
No.2の過去10ヵ年の降水量をもとに年間の雨水幹線に水が流れる日数を算出し、そこから水車の稼働比率を算定した。算定結果から、年間の水車稼働時間は約31%～約38%
であった。
また、
水車を稼働させるためには0.01m³/s以上の流量が必要であることから、実際の稼働時間はより短いと考えられる。一方で、小水力発電の一般的な稼働率（設備稼働率）は45%～60%であることから、雨水幹線路で採算性を確保できる可能性は極めて低いことから、検討の対象外とした。
表 3-18 雨水幹線路の検討に関する収集資料一覧
No.

内容

所管

1

上越市雨水幹線路の平面図面

上越市都市整備部下水道建設課

2

過去10ヵ年の降水量（高田気象観測所）

気象庁

3

主要雨水幹線路の計画流量と排水面積

上越市都市整備部下水道建設課

66

農業集落排水施設からの放流水
2.7.1 基礎情報の整理
市内の農業集落排水処理施設は表 3-19、表 3-20に示すとおりである。また、農業集
落排水処理施設では流入量のみ計測しており、流入量は汚泥なども含まれるため、排出量は流入量より小さくなる。
表 3-19 農業集落排水処理施設一覧（1/2）
No.
1

区域名
上越

施設名

処理場の位置

受益面積
（ha）

流入量
（m³/月）※

三郷

大字今池722番地

82.0

8,507.092

北諏訪

大字東中島1915番地

63.1

8,230.093

津有南部

大字下新町490番地

62.0

5,301.58

4

保倉東部

大字下吉野1149番地6

79.0

5,672.84

5

保倉西部

大字東中島2869番地1

134.0

5,728.226

高士東部

大字飯田1169番地2

79.0

8,175.68

7

津有中部

大字藤塚554番地3

70.0

5,439.39

8

高士西部四
辻

三和区野6429番地

54.0

3,811.03

9

有田大字三ツ橋905番地

72.0

8,446.78

10

金谷和田西
部

大字稲荷141番地1

68.0

5,926.39

11

和田東部

大字下箱井531番地

65.0

7,466.86

12

津有北部諏
訪

大字杉野袋118番地5

144.0

13,883.53

須川

安塚区須川9525番地

44.5

1,682.43

安塚

安塚区松崎2682番地

183.0

1,793.48

13

安塚区

14
15

牧区

中央

牧区宮口1259番地2

72.0

5,396.03

16

柿崎区

初田

柿崎区角取381番地1

51.0

858.00

17

大潟区

蜘ケ池

大潟区蜘ケ池1144番地

4.1

82.38

18

潟田

大潟区潟田246番地

3.7

3,194.67

19

東在

大潟区岩野古新田317番地2

14.4

1,625.39

20

潟端

大潟区高橋新田48番地1

17.8

1,093.52

21

内雁子

大潟区内雁子335番地

7.0

11,706.79

頚城中部

頸城区百間町118番地2

118.0

6,498.2723

頚城東部

頸城区潟1372番地2

73.0

6,534.68

24

頚城西部

頸城区松橋815番地

76.0

4,516.71

25

頚城北部

頸城区大谷内769番地1

68.0

4,018.79

22

頸城区※：令和4年度の月別平均流入量67

表 3-20 農業集落排水処理施設一覧（2/2）
No.
26

区域名
吉川区

施設名

住所

受益面積
（ha）

流入量
（m³/月）※

原之町

吉川区原之町52番地4

41.1

3,085.26

27

梶吉川区梶521番地1

35.0

2,954.17

28

竹直

吉川区杜氏の郷2番地

33.0

3,888.92

29

吉川

吉川区河沢1988番地

116.0

3,369.98

30

旭吉川区町田2424番地

62.0

3,897.50

31

吉川中部

吉川区東鳥越678番地

77.0

3,834.67

32

吉川北部

吉川区代石1571番地

13.0

1,952.06

33

中郷区

西部

中郷区福田1001番地

63.0

4,732.23

34

板倉区

釜塚

板倉区中之宮284番地

9.0

735.35

35

清里区

岡野町

清里区上稲塚83番地

54.6

17,277.00

36

清里南東

清里区今曽根1118番地1

79.0

5,771.50

37

棚田

清里区棚田1492番地

40.0

2,036.42

38

東戸野

清里区東戸野3049番地2

16.0

1,596.08岡田

三和区岡田717番地

19.0

1,875.25

40

末野

三和区末野新田726番地

27.0

6,267.2741

川浦

三和区川浦1001番地

55.0

1,250.56

42

本郷

三和区下広田941番地

50.0

5,154.46

43

島倉

三和区島倉2879番地2

112.0

11,796.03

44

岡木

三和区岡木940番地

89.0

8,872.4845

平成団地

三和区神明町1290番地24

データなし

データなし

下名立

名立区大菅1565番地

101.0

2,755.73

名南

名立区折居2687番地

150.0

3,637.01

39

46
47

三和区

名立区

※：令和4年度の月別平均流入量68

2.7.2 検討施設の絞込
市内の農業集落排水施設において、排出量は測定されていないため、概算検討では汚泥などを含む流入量の数値で発電計算を行い、採算性の有無を確認した。市内の農業集落排水施設について、図 3-9に示す手順で対象とする施設の絞込を行った。
市内の農業集落排水施設の令和2年度～令和4年度の平均年間流入量を図 3-10に示す。
図 3-9の手順に従い、平均年間流入量が100,000m³/年以上である「津有北部諏訪」、「島倉」、「頸城中部」、「岡野町」、「有田」、「三郷」及び「安塚」を最初の検討対象とした。
検討対象の最大流入量は、いずれも0.01m³/sで以下であり、水車を稼働させることができる流量の下限値を下回る結果であったため、農業集落排水施設からの放流水は検討の対象外とした。

①流入量が100,00ｍ³/年以上の施設で発電計算・採算性検討
次点で使用水量が多い施設②40ヵ年B/Cが1を超えている

図 3-9

検討終了

対象施設抽出フロー

180,000
160,000

120,000
100,000
80,00060,00040,00020,0000

津有北部諏訪
島倉
頸城中部
岡野町
有田
三郷
安塚
保倉西部
和田東部
本郷
津有中部
頸城東部
釜塚
岡木
金谷和田西部
頸城西部
保倉東部
高士東部
中央
津有南部
川浦
内雁子
頸城北部
高士西部四辻
旭
竹直
大乗寺
吉川
岡田
下名立
清里南東
梶
中郷西部
吉川中部
原之町
吉川北部
東在
末野
名南
潟端
初田
棚田
須川
東戸野
潟田
平成団地
蜘ケ池

平均年間流入量（m³/年）

140,000

図 3-10 農業集落排水施設別の平均年間流入量69工場や商業施設等からの排水
2.8.1 基礎情報の整理
基礎情報の収集にあたっては、前述するように特定排出事業者に対してアンケート調査を実施した。
アンケート調査の主な内容を表 3-21に示す。
表 3-21 主なアンケート調査内容
No.
1

2

質問事項

質問内容

工場や商業施設等に入る地点

工業用水（工場又は商業施設で使用する主要な水源）かに関する質問らの供給圧、残圧とその流量

工場や商業施設等の敷地内で施設内で「流量×落差」の値が最も大きい地点及びその循環する地点に関する質問

流量と落差もしくは供給圧と残圧施設からの排出先と排水先までの落差

3

工場や商業施設から出る地点に関する質問施設からの排水量データと排水機械の稼働時間
放流水質2.8.2 検討施設の絞込
アンケート調査結果から２工場で導入のポテンシャルがあり、かつ導入への意向があることが確認された。
ただし、２工場に実際の排水流量や配管図面に関する更問を行ったところ、工場設立
当時の図面が不明であることやそれらの図面を調査する時間が確保できないことから、情報提供は難しいとの回答をいただいたため、今回の検討から除外した。

70

その他
今回の検討対象外であったが、過去に小水力発電の検討を実施した地点や地域住民
から流量と落差が十分に確保できる地点が上越市内に複数地点確認された。それらの地点について、情報提供していただき、追加で検討を実施した。
2.9.1 検討箇所
追加検討箇所及び管理組織を表 3-22に示す。
表 3-22 検討箇所と管理組織
No.

検討箇所

管理組織

区分

1

猿崩用水路

岡沢町内会

農業用水路

2

中郷区泉縄文公園

中郷区

その他

3

吉川区川谷地区水道水源

吉川区

上水道

4

多能貯水池

三和土地改良区

農業用ため池表 3-23 猿崩用水路

矢代川

猿崩用水路
発電候補地点落差：2つの落差工（両方とも約2m程度）が連続して位置している。
水路幅 ：約1m程度である。
取水状況：落差工上流で1地点分水している。なお、２つの落差工の間に取水している地点はない。
発電方式：2つの落差工にそれぞれ水車を設置し、発電する方式。

71

表 3-24 中郷区泉縄文公園

発電候補地点落差：公園内の滝（3m程度）を落差として利用することを想定する。
水路幅 ：約1m程度である。
取水状況：取水はされていない。
発電方式：滝に水車を直接設置し、発電する方式。

72

表 3-25 吉川区川谷地域水道水源

水道管路

排泥池

落差
：水源地地盤高と減圧槽の地盤高の差分
水路幅 ：直径8cm程度である。
取水状況：取水はされていない。
発電方式：減圧槽に水車を設置し、余剰圧力で発電する方式。

73

個別調査
個別調査の実施目的
小水力発電に関する机上検討で有望であると考えられる地点について、詳細な算定条件や課題点の抽出等の情報収集のため、個別調査を実施した。
調査対象
個別調査地点対象は、机上検討で 40 ヵ年の B/C が 1 を上回るもしくは、補助金などを活用することで、40 ヵ年以内に初期費用を回収できる可能性がある地点（表 3-26 参照）とした。なお、調査地点までの道路が封鎖されている神葉沢川第 1 号堰堤は安全面の観点から調査対象外とした。また、名立区から提案があった名立区有望地点の 2 地点
も調査地点に加えた。
表 3-26 調査対象地点
No.

区分

1
2

地点名
自然河川候補①（名立川）

自然河川

自然河川候補②（名立川）

3自然河川候補⑪（飯田川）4

矢代川第5号堰堤

5

猿又川第3号堰堤

6

吉川第3号堰堤
砂防7

保倉川第3号堰堤

8

保倉川第4号堰堤

9

朴ノ木川第8号堰堤

10

砂防

11

農業用水

12

下水道

13

清滝川第3号堰堤
大瀁幹線用水路（頸城土地改良区）
下水道センター
名立区有望地点①14

名立区有望地点②
その他

15

中郷区泉縄文公園

16

猿崩用水路

17

工業用水

利水事務所

74

小水力発電導入に関わる課題点
個別調査を踏まえて小水力発電導入に係る課題点を表 3-27 に示す。
また、複数地点で共通した課題点について、表 3-28 に示す。
表 3-27 小水力発電導入に関わる課題点
地点

課題点【レイアウト・施工上の課題】
自然河川候補①

 既存の取水口があり、水路の配置が問題になる可能性が高い。

（名立川）

 発電所予定位置周辺が耕作地であるため、基礎工事が必要になる可能性がある。
【レイアウト・施工上の課題】
 既存の農業用水路があるため、水槽や導水管の設置位置が問題となる可能性がある。

自然河川候補②（名立川）

 発電所予定位置周辺が耕作地であるため、基礎工事が必要になる可能性がある。
【供用開始後の課題】
 取水地点の堆砂が進んでおり、定期的な堆砂対策（掘削等）を行う必要がある。
【関係者間の課題】

自然河川候補⑪（飯田川）

 既存の農業用水路の一部を使用する場合、三和土地改良区と協議のうえ、非かんがい期の使用水量を検討する必要がある。
 農業用水路の一部を利用するため、水利権や施工に関して三和村土地改良区と協議する必要がある。
【流況の課題】
 上流に矢代川第三発電所が設置されているため、取水地点の流況が今回算定に使用した流量と異なる可能性がある。

矢代川第5号堰堤【供用開始後の課題】
 流心が右岸側にあるため、左岸で取水するためには、流心を左岸側に移動させる必要がある。
 周辺が除雪されることはなく、維持管理費が増大する可能性がある。

猿又川第3号堰堤

 設置困難※※：現地調査の結果、周辺の環境状態（葛やススキ等の繁茂や取水地点へのアプローチが困難）から小水力発電の導入が困難と考えられた地点

75

地点

課題点

【レイアウト・施工上の課題】
 発電所設置予定位置は大きな平場ではなく、僅かなスペースであり、吉川第3号堰堤

ぬかるみも多いため、地質状況の確認が必要。
【関係者間の課題】
 既存の農業用の取水水路が存在するため、発電用の水路、水槽及び発電所との位置関係で問題になる可能性がある。

保倉川第3号堰堤

 設置困難※保倉川第4号堰堤

 設置困難※【レイアウト・施工上の課題】
 落差工が急峻な崖であるため、施工会社によっては施工不可能と回答される可能性がある。

朴ノ木川第8号堰堤

 砂防堰堤までの道路は舗装されているものの、大型車の通行は難しいと考えられ、道路拡幅工事等が必要になる可能性がある。
 砂防堰堤の左岸側の空き地に重機を置き、そこから機材等を運搬させる必要がある。また、発電所位置と空き地の間が約100m離れているため、高い施工技術が必要になる。
【レイアウト・施工上の課題】
 既存の砂防堰堤までのアプローチ道路の一部が崩落しているため、工

清滝川第3号堰堤

事用道路に使用するためには補修工事が必要である。
 砂防堰堤の上流側の環境が確認できていないため、堆砂状況が不明であり、状況によっては水槽を設置し、さらに工事費がかかる可能性がある。
【レイアウト・施工上の課題】
 非かんがい期も一定の流量はあり、水車を稼働させることはできるが、水路幅が大きいため、実際に設置する水車によっては、より多く

大瀁幹線用水路（頸城土地改良区）の水を当てるために水脈筋を変更させる機器を設置する必要がある。
【関係者間の課題】
 慣行水利権のため、発電を行う際に流量を減少させられる可能性があり、土地改良区との合意形成が必要である。また、当該地点は過去に水力発電の検討を行い、流量が減少する可能性があるとして、計画を中断した経緯がある。
【レイアウト・施工上の課題】
 ほぼ通年で放流しているため、施工期間中放流を停止できるかを確認

下水道センターする必要がある。
 放流先の関川の水位が上昇すると放流先の水深が上昇し、有効落差の変動や水車の下部が水に浸かる可能性がある。

※：現地調査の結果、周辺の環境状態（葛やススキ等の繁茂や取水地点へのアプローチが困難）から小水力発電の導入が困難と考えられた地点

76

地点

課題点

【レイアウト・施工上の課題】
 自然流下の管路に水車を設置するため、施工時には圧力ポンプ等で別の水路を用いて配送する必要がある。
 上越利水事務所内にある圧力ポンプは、事務所設立（昭和37年）以来
上越利水事務所稼働していないため、試験稼働等の確認が必要である。
【関係者間の課題】
 現在の工業用水を水車にあてるため、そのことによる水質の変化などに対して、上越利水事務所及び利用者である沿岸部の工場関係者の同意が必要である。
【自然環境に関する課題】

中郷区泉縄文公園

 既存の公園内の滝を改変し、水車や発電機を設置するため、景観上の問題が発生する可能性がある。
【レイアウト・施工上の課題】
 農業用水路の水路幅が比較的小さく、適用できる水車を探索する必要
がある。

猿崩用水路

【供用開始後の課題】
 冬季の維持管理に要するコストを考慮して検討する必要がある。
【関係者間の課題】


水利権関連で水路管理者と協議する必要がある。

【レイアウト・施工上の課題】
 既存の農業用水路を活用することを想定しているが、断面積も大きくなく、現在の想定している発電使用流量ほどの流下能力がない可能性が高く、発電量が低下する可能性がある。
【供用開始後の課題】
名立区独自地点① 既存の取水地点は堆砂が進行しており、常時取水するためには川の流れを変更するとともに、堆砂対策を講じる必要がある。
【関係者間の課題】
 取水地点と発電所放流地点の間に新潟県企業局が所持している名立取
水ダムがあり、上越利水事務所及び新潟県企業局との取水量に関する協議が必要である。
【レイアウト・施工上の課題】
 既存の農業用水路を活用することを想定しているが、断面積も大きくなく、現在の想定している発電使用流量ほどの流下能力がない可能性

名立区独自地点②が高く、発電量が低下する可能性がある。
【供用開始後の課題】
 取水地点の堆砂が進んでおり、定期的な堆砂対策（掘削等）を行う必
要がある。

77

表 3-28 小水力発電導入に関わる課題点（全地点共通）
項目

課題点

 砂防堰堤や自然河川については、上越市周辺の4地点の流量観測データをもとに採算性検討を行っているため、厳密な流況データではない。
流量

そのため、今後取水地点で1年間流況観測を行い、採算性検討を再度整理する必要がある。
 工業用水および公共下水に関しては、本検討で流量検討を行ったため、流量観測などを実施する必要性は低い。
 今年度の検討では、GPSや既存の情報、スタッフなどによる概算の落差

有効落差で検討を行っている。そのため、詳細に検討を進める際には測量を行い、厳密な有効落差を算出する必要がある。

地質環境

 発電所を設置する地点の地質状況を確認しておく必要がある
 水車の製造には時間も要することや全国で小水力発電の導入が促進さ

水車・発電機れているため、新規の受注を中止しているメーカーも確認されている。
そのため、メーカーの製造状況なども整理しておく必要がある。

78

個別調査の結果
個別調査の結果を表 3-29～表 3-31 に示す。また、導入可能性地点のポテンシャルマップを図 3-11 に示す。なお、現地調査の結果、施工の観点から極めて困難だと考えられる地点（猿又川第 3 号堰堤、保倉川第 3 号及び第 4 号堰堤）は対象外とした。本検討で対象とした有望地点を主に以下の３つの条件で評価し、３つの条件全てに該当する最も有望な地点として「上越市下水道センター」、「吉川第 3 号砂防堰堤」、「中郷区泉縄文公園」及び「名立区独自地点②」の 4 地点が選定された。
① 40 ヵ年の B/C が 1 を超過している地点。
② 問題が発生する可能性がある水利権がない地点。
③ 施工性もしくは維持管理の側面のどちらかで著しい課題点（×）がないもしくは、両方で課題点（△）がない地点。
表 3-29 各地点の導入可能性評価
区分

自然河川

地点名

砂防堰堤

自然河川候補①（名立川）

自然河川候補②（名立川）

自然河川候補⑪（飯田川）

矢代川第5号堰堤

最大出力（kw）

81

220

56

766

最大使用水量（m³/s）

1.90

2.46

1.96

4.74

549,422

1,119,166

374,8813,697,466

564

833

203

1,028

20ヵ年B/C※2

0.50

0.68

1.20

1.81

40ヵ年B/C※2

0.62

0.81

1.84

2.76

問題が発生する可能性が
ある水利権

－

－

農業水利権

－

環境面の課題（〇、△、×）

△

△

〇

△

県立自然公園

〇

〇

〇

〇

砂防指定地

△（砂防指定地）△（砂防指定地）〇△（砂防指定地）

〇

〇

〇

〇

特段課題はない

特段課題はない

特段課題はない

特段課題はない

〇

△

〇

×

周辺に除雪される範囲あり

除雪される範囲から1～3kmほど離れている

周辺に除雪される範囲あり

除雪される範囲から3km以上離れている

年間発電量（kWh）
概算工事費（百万円）※1

施工性（〇、△、×）

維持管理（〇、△、×）
その他課題点

総合評価

既存の取水口があり、水路の配置が問題に



なりうる。


基礎工事が必要になる可能性が高い。

既存の取水口があり、水路の配置が問題



水利権変更に伴い、三和村土地改良区と協議が必要。 

上流に水力発電所があるため、比流量になりうる。



既存の農業用水路の一部を使用する場合、三和村土の流況とは異なる可能性がある。



堆砂対策が必要。

地改良区と協議のうえ、非かんがい期の使用水量を

基礎工事が必要になる可能性が高い。

検討する必要がある。



流心を取水予定区域である左岸に変更させる必要がある。

×

×

△

△

40ヵ年B/Cが1を超えないため、イニシャル

40ヵ年B/Cが1を超えないため、イニシャル

現状の検討では20ヵ年B/Cが1を超えるが、農業用水路

現段階の検討では20年でB/Cが１を超え、から取水するため、実際の発電流量は今回の検討条件よイニシャルコストは早期に回収することがり低くなり採算性が低下する可能性が高い。

できる。

コストを回収することができないため。

コストを回収することができないため。

（〇、△、×）

また、取水先の農業用水路は慣行水利権であるため、土地改良区との交渉及び水利権の申請に時間を要する可能

一方で、除雪が行われないため、維持管理に大きな課題点が残る。

性が高い。
※1 水路・機械関係の資材費及び工事費・固定費（調査費・各種申請費）・その他諸経費等を計上している。

※2 「発電電力量の売電額／｛概算工事費＋20ヵ年の維持管理費（管理のための人件費等も含む）」により推計により推計

79

表 3-30 各地点の導入可能性評価
区分

砂防堰堤

地点名

農業用水路

公共下水道

吉川第3号堰堤

朴ノ木川第8号堰堤

清滝川第3号堰堤

大瀁幹線用水路（頸城土地改良区）

上越市下水道センター

最大出力（kw）

54

118

60

1.08

8.9

最大使用水量（m³/s）

1.86

0.90

1.03

0.11

0.43

270,371555,889

298,439

9,465

61,794

229

335

282

10

22

20ヵ年B/C※2

0.74

1.03

0.64

0.65

1.63

40ヵ年B/C※2

1.10

1.54

0.92

1.04

2.37

問題が発生する可能性が
ある水利権

－

－

－

農業水利権

－

環境面の課題（〇、△、×）

△

△

×

〇

〇

県立自然公園

〇

〇

〇

〇

〇

砂防指定地

△（砂防指定地）△（砂防指定地）

×（地すべり防止区域）

〇

〇

△

△

崖などの急傾斜地で施工のために崖崩れ〇〇施工を行う必要あり防止対策などが必要

特段課題はない

特段課題はない△△

除雪される範囲から除雪される範囲から〇〇1～3kmほど離れている

1～3kmほど離れている

周辺に除雪される範囲あり

周辺に除雪される範囲あり

年間発電量（kWh）
概算工事費（百万円）※1〇

施工性（〇、△、×）

特段課題はない〇

維持管理（〇、△、×）

周辺に除雪される範囲あり


発電所設置スペースの地盤状況を

確認する必要あり。

その他課題点

既存の農業水路があり、水路や水

槽、発電所の配置が問題になりう

砂防堰堤までのアプローチ道路



水路幅が広いため、非かんがい期は水

ほぼ通年で放流しているため、施る企業は絞られる可能性がある。

の一部が崩壊しているため、補車稼働に必要な流量を集めるための装工期間中の対応に検討する必要が大型クレーンを上流の空き地か修工事が必要。

置が必要である。

ある。

ら操作する必要がある。
る。

周辺が急峻な崖であり、施工でき

大型車の通行が難しく、工事のた

砂防堰堤上流の堆砂状況が不明である。



過去にも水力発電の検討が行われた



洪水時は河川水が逆流してくるたが、水利権の関係で中断しているため、め、それに対応した水車及び維持

めに道路拡幅工事が必要になる

土地改良区との合意形成に難航する可管理システムが必要である。

可能性がある。

能性がある。

〇

△

×

△

〇

現状の検討では40ヵ年B/Cが1を超

現状の検討では20ヵ年B/Cが1を超40ヵ年B/Cが1を超えないため、イ

現状の検討では40ヵ年B/Cが1を超え、イ

現状の検討では20ヵ年B/Cが1を超え、イニシャルコストを回収できる。

え、容易にイニシャルコストを回収

ニシャルコストを回収することがニシャルコストを回収できるが、取水先のえ、イニシャルコストを回収できる。

できる。

できないため。

農業用水路は慣行水利権であるため、土地

また、工事費も2,000万円程度であ改良区との交渉及び水利権の申請に時間

り、小水力発電の中では非常に安価でを要する可能性が高い。

あり、排水であるため水利権も発生しまた、工事費も約2億であり、砂防堰
総合評価

堤の小水力発電としては比較的安価（〇、△、×）である。

一方で、周辺環境が厳しいため、施工難易度が高いことに加えて、冬季は発電所へのアプローチが難しい。

また、この地点は過去に小水力発電を検ないため、導入までの課題が少ない。

討したが、水利権の関係で中止していることもあり、小水力発電導入に抵抗がある可能性がある。
※1 水路・機械関係の資材費及び工事費・固定費（調査費・各種申請費）・その他諸経費等を計上している。

※2 「発電電力量の売電額／｛概算工事費＋20ヵ年の維持管理費（管理のための人件費等も含む）」により推計により推計

80

表 3-31 各地点の導入可能性評価
区分

工業用水路

地点名

上越利水事務所

中郷区泉縄文公園

猿崩用水路

名立区独自地点①

名立区独自地点②

最大出力（kw）

59

2.47

9.8

256

305

最大使用水量（m³/s）

0.79

0.12

0.72

1.37

1.17

381,332

21,63485,934

1,664,436

1,945,397

概算工事費（百万円）

103

15

46

383

441

20ヵ年B/C※2

2.20

0.97

1.24

2.85

2.87

40ヵ年B/C※2

3.28

1.53

1.96

4.41

4.43

工業用水利権－

農業水利権

発電水利権（高田発電所）

－

〇

〇

〇

△

△

県立自然公園

〇

〇

〇

〇

〇

砂防指定地

〇

〇

〇

△（砂防指定地）△（砂防指定地）〇
特段課題はない〇
特段課題はない〇
特段課題はない〇
特段課題はない〇
周辺に除雪される範囲あり△
除雪される範囲から1～3kmほど離れている〇
周辺に除雪される範囲あり△
除雪される範囲から1～3kmほど離れている

年間発電量（kWh）※1

問題が発生する可能性がある水利権環境面の課題（〇、△、×）その他△
施工のために圧送ポンプの試験稼働などが必要△
維持管理時に圧送ポンプを稼働させる必要あり。

施工性（〇、△、×）
維持管理（〇、△、×）

施工時には圧力ポンプで別配送する必要がある。


その他課題点

小水力発電導入に伴う景観への影響が懸念される。


圧力ポンプは、事務所設立（昭和37

水路幅が小さく、適用できる水車

既存の農業用水路の断面が小さい

ため、発電使用水量が減少する可ため、発電使用水量が減少する可水利関係に関して、農業関係者や能性が高い。

能性が高い。

年）以来稼働していないため、試験

水路管理者との協議が必要にな

稼働等の確認が必要である。

る。



取水地点の堆砂が進行しているた

取水地点の堆砂が進行しているため、その対策が必要。


上越利水事務所及び工場関係者のめ、その対策が必要。

取水地点と放流地点の間に名立取水ダムがあり、協議が必要。

△

〇

△

△

〇

20ヵ年B/Cが1を超え、イニシャルコ

40ヵ年B/Cが1を超え、イニシャルコ

20ヵ年B/Cが1を超え、イニシャルコ

20ヵ年B/Cが1を超え、イニシャルコ

20ヵ年B/Cが1を超え、イニシャルコ

ストを容易に回収できる。
一方で、水車の設置予定地点は配水（〇、△、×）

既存の農業用水路の断面が小さいが限定される。

同意が必要である。

総合評価



管であり、常時満水であるため、施工や維持管理時に圧送ポンプを使用する必要がある。しかし、圧送ポンプは、ストを回収できる。加えて、既存の公園や道路が近いため維持管理が容易である。
また、工事費は1,400万円程度で安価である。

ストを容易に回収できる。

ストを容易に回収できる。

ストを容易に回収できる。

一方で、周辺は除雪されないため、一方で、現在の検討では農業用水路

一方で、現在の検討では農業用水路

維持管理費が大きくなる可能性が高の断面積と勾配を考慮していないたの断面積と勾配を考慮していないた

い。

め、実際の発電量は現在数値より低くめ、実際の発電量は現在数値より低くなると考えられる。

なると考えられるが、発電使用水量低また、既存の農業用水路を用いるた稼働実績がなく、試験稼働が必要であめ、水利権の変更等により、用水路管

また、取水地点と放流地点の間に名下とともに発電所の規模も小さくなるる。

理者と取水量に関する協議が必要にな

立取水ダムがあり、取水量の制限が発ことから、B/Cの大幅な悪化する可能性

ると考えられる。

生すると考えられる。

は低い。

配水先の工場に対して水質の変化の説明会の実施が必要である。
※1 水路・機械関係の資材費及び工事費・固定費（調査費・各種申請費）・その他諸経費等を計上している。

※2 「発電電力量の売電額／｛概算工事費＋20ヵ年の維持管理費（管理のための人件費等も含む）」により推計により推計

81

図 3-11 小水力導入可能性地点のポテンシャルマップ

82

第4編
モデル事業の検討について

83

モデル事業とはモデル事業の考え方
第２編、第３編で示す太陽光発電及び小水力発電の導入可能性調査により、市内３箇所以上で再生可能エネルギーを活用したモデル事業を検討する。
ここで、モデル事業として整理するにあたり要件を以下に示す。

【モデル事業の要件】
・ モデル事業は、実施主体が市又は民間のものをそれぞれ１件以上検討する。
・ レジリエンスの強化や効率的なエネルギーの活用などの観点を踏まえ検討する。

検討したモデル事業
本業務における調査を踏まえて、モデル事業として以下を検討している。第２章～第５章では、各モデル事業について整理した内容を示す。

◯事業案１：壁面を活用した太陽光発電設備の導入◯事業案２：PPA を活用した太陽光発電の導入◯事業案３：下水道センター及び周辺施設における太陽光発電及び小水力発電事業◯事業案４：名立区の地元勉強会主導による小水力発電事業

84

モデル事業案①
事業概要
想定する事業案の概要を表 2-13 とおり示す。

表 4-1

項

事業概要（事業案①）

目

内

事業名

壁面を活用した太陽光発電設備の導入

容

本事業は、市内においては例のない施設の壁面に太陽光パネルを設置し、屋
事業概要

上と壁面の２面で太陽光発電を行う。パネルへの積雪影響がない発電形態に率先して取り組み、維持管理と発電効率の関係から評価することで、有効性が評価された場合のモデルとして提示する。

対象施設

事業実施主体木田第二庁舎、ユートピアくびき希望館

上越市

イメージ図

85

事業の概略検討
対象施設の壁面における配置計画図とその検討結果を以下に示す。
木田第二庁舎

図 4-1

表 4-2

総パネル
枚数
60 枚

配置計画図（南壁面）

木田第二庁舎の壁面設置時の太陽光発電設備の概要

設備容量22.20 kW86

真南からのアレイの向き-9 °ユートピアくびき希望館

図 4-2

表 4-3

配置計画図（3階4階、南壁面）

ユートピアくびき希望館の壁面設置時の太陽光発電設備の概要

総パネル
枚数
120 枚

設備容量

44.4 kW87

真南からのアレイの向き11 °実施効果
各施設での本モデル事業の実施効果を以下に示す。
レジリエンスの観点
太陽光発電設備は、太陽が出て日射が発生している時間については、発電することが可能な設備であり、災害時に送配電線の切断や大規模発電設備の故障などによる停電時にも使用可能な電源となる。
木田第二庁舎の壁面に設置した場合には、年間14,846kWhの電力を施設で活用できると想定され、この発電電力量により3.5世帯分（１世帯あたり4,200kWhと仮定）への電力供給が可能となることが期待される。
ユートピアくびき希望館の壁面に設置した場合には、年間29,488kWhの電力を施設で活用できると想定され、この発電電力量により７世帯分への電力供給が可能となることが期待される。
CO2 削減の観点
太陽光発電設備を導入し、施設で電力を使用するとCO2排出量を削減することができる。CO2排出量の削減効果は第２編で示す太陽光発電設備の導入可能性の概略検討
での指標と同様に、東北電力の2022年度排出係数0.460kWh/kg-CO2を採用した。
木田第二庁舎の壁面に設置した場合には、年間14,846kWhの電力を施設で活用でき、
6.83t-CO2の削減が可能となることが期待される。
ユートピアくびき希望館の壁面に設置した場合には、年間28,111kWhの電力を施設で活用でき、12.93t-CO2の削減が可能となることが期待される。
地域内経済循環の観点
太陽光発電設備を導入し施設で電力を消費することで、購入電力量の削減につながる。また、現在電力を購入している施設には、市外の大規模発電所等で発電された電力も含めて供給されており、エネルギー代金が域外に流出している状況である。施設
での購入電力の削減は、上越市のエネルギー代金の域外流出の抑制につながる。購入
電力量の削減効果は第２編の太陽光発電設備の導入可能性の概略検討での指標と同様に、東北電力の業務用電力の単価と2023年5月以降の再エネ賦課金の料金単価を足したものを採用して試算する。
木田第二庁舎の壁面に設置した場合には、年間14,846kWhの電力を施設で活用でき、
496,542円のエネルギー代金の流出抑制が可能となることが期待される。
ユートピアくびき希望館の壁面に設置した場合には、年間28,111kWhの電力を施設で活用でき、940,959円のエネルギー代金の流出抑制が可能となることが期待される。

88

モデル事業案②
事業概要
想定する事業案の概要を表 2-13 とおり示す。

表 4-4

項

事業概要（事業案②）

目

事業名

事業概要

事業実施主体内容

PPAによる太陽光発電設備の導入促進事業

公共施設での太陽光発電設備導入をPPA方式で実施し、初期費用を抑えること
で、短期間での大量導入を目指す。

PPA事業者・上越市

PPA事業者

太陽光発電
設備設置
公共施設での
太陽光発電

イメージ図

電気代・サービス代※市が所有する公共施設の屋根や公有地などに、事業者が発電設備を設置・所有・管理する

89

上越市

PPA 事業について
3.2.1 公共施設での太陽光発電設備の導入方法
公共施設で太陽光発電設備を導入するとき、設備の所有者及び送電方法などによって表 4-5のとおり大きく分けると４つのモデルが存在する。
表 4-5
類型

需要家所有モデル

自家消費型太陽光の４つのモデルの概要
オンサイト PPA

自己託送

オフサイト PPA

需要家の敷地内に需要 需要家の敷地内に第三 電気を使用する敷地外 電気を使用する敷地外家が所有する太陽光発 者(PPA 事業者)の太陽 に需要家所有の発電所 に第三者(PPA 事業者)
電所を設置し、需要家 光発電設備を設置し、 を設置し、そこから送 の太陽光発電設備を設概要が使用するモデルの太 その発電所で発電した 電した電気を使用する 置し、第三者(PPA 事業
陽光発電

発電設備の
所有者
送配電の
使用有無
設備の敷地

電気を購入するモデル モデルの太陽光発電者）から電気を購入すの太陽光発電るモデルの太陽光発電

需要家

第三者

需要家

第三者

×

×

〇

〇

電気を使用する電気を使用する電気を使用する電気を使用する

敷地内

敷地内

敷地外

敷地外

3.2.2 PPA モデルとは
PPA（Power Purchase Agreement）とは電力販売契約という意味で第三者モデルともよばれている。企業・自治体が保有する施設の屋根や遊休地を事業者が借り、無償で発電設備を設置し、発電した電気を企業・自治体が施設で使うことで、電気料金とCO2排出の削減ができる。また、設備の所有は第三者（事業者または別の出資者）が持つ形となるため、資産保有をすることなく再エネ利用が実現できる。

出典：環境省「再エネスタート」

図 4-3

PPAモデルのスキーム図

90

実施効果
概略検討の対象施設となっている施設での PPA 事業実施の可能性について、事業者
ヒアリングを基に表 4-6 のとおり評価した。

表 4-6
No

PPA事業実施の可能性の評価

施設名

PPAの
実施可否

理由
（×もしくは△の場合）

1 木田第一庁舎〇

2 木田第二庁舎✕

3 上越市教育プラザ〇

4 板倉コミュニティプラザ✕

設備容量が30kW以下のため

5 大潟コミュニティプラザ✕

設備容量が30kW以下のため

6 ガス水道局〇

7 上越市立南川小学校〇

8 上越市立頸城中学校〇

9 市民交流施設高田城址公園オーレンプラザ△

10 上越文化会館〇

11 ユートピアくびき(希望館)〇

12 上越市立高田図書館〇

13 リージョンプラザ上越（上越科学館含む）✕

構造検証の結果より設置できないため、設備容量が30kW以下のため

14 南川保育園〇(２棟の合計が30kW以上となるため〇)

15 上越市福祉交流プラザ〇

16 下水道センター〇

17 上越市汚泥リサイクルパーク✕

18 上越市市民プラザ〇

91

設備容量が30kW以下のため

需要電力量データがないため、PPA単価の試算不可

構造検証の結果より設置できないため

ここで、当社の検討結果を示しつつ、PPA 事業者の視点で設備容量の試算をしていた
だいた。このとき、PPA 事業者独自の評価手法があるため、太陽光パネルの設置枚数と枚数に伴う設備容量は若干の差がある。PPA 事業者による試算による設備容量とこの時の概算 PPA 単価のまとめを表 4-7 に示す。
なお同表には各施設の避難所指定の有無（指定有:◯、指定無：×）も整理している。
避難所指定の施設については、蓄電池の併設となる場合がある。蓄電池を併設する場合
は、表に示す概算 PPA 単価は記載の値から費用分の増加となる。
また、PPA 事業による太陽光発電設備の設置には国の補助を活用することが可能である。補助金を考慮する場合、概算 PPA 単価にも多少変わる可能性があるため、事業実施に当たっては確認が必要である。

表 4-7
No

PPA事業の概算単価のまとめ
設備容量※

避難所

概算 PPA 単価

（kW）

指定

（円(税抜)/kWh）

施設

1

木田第一庁舎

17.1

〇

50 以上

2

上越市教育プラザ

47.9

✕

40

3

ガス水道局

30.8

〇

45

4

上越市立南川小学校

52.8

〇

50 以上

5

上越市立頸城中学校

50.2

〇

30

6

上越文化会館

61.1

✕

40

7

ユートピアくびき(希望館)

43.3

✕

40

8

上越市立高田図書館

29.6

〇

45

9

南川保育園

30.8

〇

50 以上

10

上越市福祉交流プラザ

70.4

〇

35

11

下水道センター

36.0

✕

20

12

上越市市民プラザ

79.8

〇

32

※PPA事業者試算（PPA事業者ヒアリングを基に推計）※避難所指定有:〇、避難所指定無：✕92

モデル事業案③
事業概要
想定する事業案の概要を表 4-8 とおり示す。

表 4-8

項

事業概要（事業案③）

目

事業名

内

容

下水道センター及び周辺施設における太陽光発電及び小水力発電事業
本事業は、下水道センターへの導入可能性のある太陽光発電及び小水力発電の導入を行う。２種類の再生可能エネルギーを有効活用する事例として市内で事業概要も先進的な取り組みとなることが期待される。また、下水道センターの周辺にあるリージョンプラザに設置する太陽光発電の発電事業と統合し、効率的にエネルギーを使用するモデルとする。

事業実施主体上越市 （もしくは、発電事業者への場所貸し）

設置

太陽光発電

下水道センター

イメージ図
電力融通

リージョンプラザ

93

水力発電

事業の概略検討
4.2.1 検討対象施設
今回モデル事業の検討対象とする下水道センターとリージョンプラザ上越の位置図を示す。両施設は市道を挟んで隣接している。そのため、電力融通を実施する際に課題となる道路の利用に関する調整も県道や国道と比べて比較的容易である。

出典：国土地理院地図より加筆

図 4-4

対象施設の位置

4.2.2 導入想定設備
第２編、第３編で下水道センターにて検討した太陽光発電設備と小水力発電設備を基に、電力融通について検討する。また、リージョンプラザ上越については、構造検証の結果より、どの建屋においても設備の設置が難しいとされているため、太陽光発電設備の導入対象からは除外する。対象施設の導入設備を表 4-9に示す。
表 4-9

想定される導入設備

設備

施設

設備容量

太陽光発電設備

下水道センター846.72kW

814,334kWh

小水力発電設備

下水道センター8.9kW

61,927kWh

94想定発電電力量

実施効果
本モデル事業の実施効果を以下に示す。
レジリエンスの観点
リージョンプラザ上越は市の避難所に指定されているが、第２編の太陽光発電設備の導入検討では構造上の理由により設置が難しいとされている。しかし、本モデル事業により、下水道センターで発電している電力は既存送電線を活用し融通することが可能になり、避難所であるリージョンプラザ上越のレジリエンス向上に貢献する。ただし、災害の状況によっては既存送電線が使用できない可能性はある。一方で、自営線を整備する場合は、通常時の電力融通と併せて、災害時に電力供給が途絶えた場合でも下水道センターからの電力供給を受けて電気の利用が可能となる。
また、今回の検討には含まれていないが、下水道センターには既にバイオガスマイ
クロコージェネレーションシステム（25kW×8台）が併設されているため、災害時には現在の太陽光発電と小水力発電の発電電力量871,265kWhよりも多くの電力を供給することも考えられる。
CO2 削減の観点
本モデル事業により本来であれば余剰電力として使われていなかった電力を施設の使用電力量として活用することでCO2排出量を削減することができる。CO2排出量の削減効果は第２編で示す太陽光発電設備の導入可能性の概略検討での指標と同様に、東北電力の2022年度排出係数0.460kWh/kg-CO2を採用した。
本モデル事業により追加的に年間136,047kWhの電力を施設で活用でき、62.6t-CO2の削減が可能となることが期待される。
地域内経済循環の観点
本モデル事業により本来であれば余剰電力として使われていなかった電力を施設の使用電力量として活用することで、購入電力量の削減につながる。また、現在電力を購入している施設には、市外の大規模発電所等で発電された電力も含めて供給されており、エネルギー代金が域外に流出している状況である。施設での購入電力の削減
は、上越市のエネルギー代金の域外流出の抑制につながる。購入電力量の削減効果は第２編の太陽光発電設備の導入可能性の概略検討での指標と同様に、東北電力の業務用電力の単価と2023年5月以降の再エネ賦課金の料金単価を足したものを採用して試算する。
本モデル事業により追加的に年間136,047kWhの電力を施設で活用でき、4,553,920
円のエネルギー代金の流出抑制が可能となることが期待される。

95

モデル事業案④
事業概要
想定する事業案の概要を表 4-10 とおり示す。

表 4-10 事業案④

項

目

事業名

内

容

名立区の地元勉強会主導による小水力発電事業
本事業は、名立区の地元勉強会が主導して小水力発電事業を実施する。市は事業概要

発電事業者をフォローする形で発電事業を支援することで、市内事業者による再生可能エネルギーの発電事業を後押しすることで、市内の再エネ利用率の向上、CO２削減につなげるモデルとする。

事業実施主体名立区の地元勉強会

発電事業
名立区勉強会

水力発電

イメージ図

支援

上越市

96

現地調査
名立地区では、２地点小水力地点の有望地点として考えている地点がある。しかし、１地点は、取水地点と放流地点の間に新潟県企業局の名立取水ダムや別の農業用の取水地点が存在する。そのため、小水力発電を導入するにあたり、水利権の関係や維持流量の観点で問題になる可能性がある。
そのため、水利権などの問題になる可能性が低いもう１地点（図 4-5 の赤で示す箇所）に小水力発電を導入することを想定して、現地調査及び検討を行った。

名立取水ダム

不動浄水場
最寄り
の電柱

水槽設置
候補地
発電所
候補地

既存の
農業用水路

取水地点

図 4-5

小水力発電のレイアウト

97

写真No

①

取水地点の砂防堰堤

水深は約30cmほどであり、10cm以上の砂が堆砂していた。

写真No②

既存の農業用取水口

枝や枯れ葉が多数堆積しているものの、
簡易スクリーンが設けられており、水路内に流入することは確認されなかった。
写真No③

水槽予定位置水槽予定位置は、現在葛が繁茂していた。
水槽予定位置写真No④

水圧管路予定位置
水圧管路敷設イメージ

水圧管路は、水槽と発電所を一直線に結ぶ形を想定する。

写真No⑤

発電所予定位置

発電所予定位置は現在平地になっていた。
発電所予定位置98

実施効果
各施設での本モデル事業の実施効果を以下に示す。
レジリエンスの観点
名立区での小水力発電では年間1,945,397kWh～3,469,442kWhの電力供給が可能と想定され、この発電電力量により463～826世帯分（１世帯あたり4,200kWhと仮定）への電量供給が可能となり、レジリエンスの向上が期待される。
CO2 削減の観点
小水力発電による電力を使用するとCO2排出量を削減することができる。CO2排出量の削減効果は、太陽光発電に関する検討での指標と同様に、東北電力の2022年度排出係数0.460kg-CO2/kWhを採用した。
名立区での小水力発電では年間1,945,397kWh～3,469,442kWhの電力供給が可能と想定され、895～1,596t-CO2の削減が可能となることが期待される。
地域内経済循環の観点
小水力発電による電力を消費することで、上越市のエネルギー代金の域外流出の抑制につながる。購入電力量の削減効果は、太陽光発電に関する検討での指標と同様に、東北電力の業務用電力の単価と2023年5月以降の再エネ賦課金の料金単価を足したものを採用して試算する。
名立区での小水力発電では年間1,945,397kWh～3,469,442kWhの電力供給が可能と想定され、65,073,530～116,052,836円のエネルギー代金の流出抑制が可能となることが期待される。

99