「共通テスト記述式導⼊反対論」への難癖はここがおかし...

1/1

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20191211-0020...

共通テストの記述式の導⼊に「賛成」あるいは「問題がない」と考える⽅の意⾒を集約す
ると、この試験に対する誤解に基づくものが多くあります。数学の試験に関してその誤解を次のように分類しました。
TypeA︓ほとんどの国公⽴の2次試験が論述形式の記述式であることを知らないタイプ
TypeB︓共通テストの問題がすべて記述式の問題の試験であると思っているタイプ
TypeC︓共通テストの記述式の問題が短答形式であることを知らないタイプ
TypeD︓センター試験の内容を知らない、またはセンター試験がテクニック中⼼と考えるか何らかの苦い過去をもつことが理由のタイプ
次に、共通テストの数学の記述式を誤解している⼈の主な意⾒をあげ、これがどのタイプになるかを記します。
【意⾒内容誤解のタイプ】
Q.1︓数学の⼒をはかるには、記述式でなければはかれないのでは?︓AとC
Q.2︓センター数学は4択5択で解答するから思考⼒が育たない。(元⽂科⼤⾂)︓AとD
Q.3︓記述式はどんなマークシート⽅式よりも優れているものなんだ。(元⽂科⼤⾂)︓C
Q.4︓野党は、今のマークシート型主体の⼊試のままでよいと思ってるのだろうか。(政治評
論家・雑誌編集者)︓BとD
Q.5︓マークシートで本当の能⼒が測られる時代ではないことを認識すべき。(議員)︓AとBとC
Q.6︓⽇本は詰込み式の教育から切り替えていくべき。そのためには記述式が必要。(ジャーナリスト)︓AとC
Q.7︓(記述式の⽅が)技量が如実に現れる。︓AとC
Q.8︓マークシートなんかテクニックで勝負でき、条件から絞り込むことも可能。これでは⼊試の質は下がってしまう。センターで厳しいなら、各⼤学の⼆次試験で数学、国語の記述式を必須にしたらどうか。︓AとCとD
Q.9︓丸暗記の⾊塗りテストより記述の⽅が⾼度な試験だ︓C
Q.10︓センター試験はテクニック的なようなものばかりだから、記述試験で数学の⼒をきちんとはかってほしい。︓CとD発⾔者が書かれていないものは、SNS等での意⾒を集約したものです。これらの中には同じような主張も含まれますが、次ページからそれぞれに対する回答を記します。

2019/12/11 11:10

「共通テスト記述式導⼊反対論」への難癖はここがおかし...

1/2

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20191211-0020...

センター試験の問題を⾒たことがあるのか︖
Q.1︓数学の⼒をはかるには、記述式でなければはかれないのでは?
その通りです。数学の⼒をはかるためにはマークシート⽅式でもある程度はできますが、より正確にはかるためには「論述形式」の記述式でなければなりません。しかし、共通テス
トの記述式は、答の数値、結果を書くものが主です。これは短答式と呼ばれるもので論述形式ではなく、数学の⼒をマークシート以上にはかれるものではありません。さらに、この短答式の問題はマークシートで問うことも可能です。であれば、記述式でもマークシートでもよいではないかと思われるかもしれませんが、記述式は実施するにあたって採点の公平性など多くのデメリットを伴います。
【記述式の問題点についてはこちらの記事を参照︓⼤学⼊試共通テスト問題。「記述式」で⽣じる3つの⼤きな問題＜短期連載︓狙われた⼤学⼊試―⼤学⼊学共通テストの問題点―＞】
さらに、論述形式の記述式の問題はすでに国公⽴⼤学の個別試験(2次試験)で出題されています。
Q.2︓センター数学は4択5択で解答するから思考⼒が育たない。(元⽂科⼤⾂)
⼀度、今年のセンター試験の問題をご覧になってから発⾔されるとよいと思います。確かに、ある条件が「必要条件」か「⼗分条件」か等を選ぶ問題では4択から選ぶ問題ですが、問題のほとんどはそのようになっていません。そこから、センター試験の性格がわかります。
それから、共通テストの試⾏調査の問題はご覧になっているでしょうか。共通テストの⽅が多岐選択式問題は増えています。残念なことに共通テストの⽅が思考⼒をはかる点では後退しました。
Q.3︓記述式はどんなマークシート⽅式よりも優れているものなんだ。(元⽂科⼤⾂)
果たしてそうでしょうか。例えば、「さいころの目で3の倍数は何個あるか」という問題
で、「2と書く」のと「2をマークする」のはどれほどの違いがあるのでしょうか。それは、公平性が失われることを犠牲にしても達成しなければならないことかは疑問です。
Q.4︓野党は、今のマークシート型主体の⼊試のままでよいと思ってるのだろうか。(政治評論家・雑誌編集者)
共通テストの試⾏調査の問題を⾒るとおわかりになることですが、共通テストになってもマークシート型主体であることには変わりはありません。記述試験は、「数学I」「数学I・数学A」にのみ課される試験で、「数学II」「数学II・数学B」の試験には出題されません。
Q.5︓マークシートで本当の能⼒が測られる時代ではないことを認識すべき。(議員)2019/12/11 11:11

「共通テスト記述式導⼊反対論」への難癖はここがおかし...

2/2

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20191211-0020...

まず、国公⽴⼤学に限れば82⼤学の中で81⼤学が2次試験に記述式、しかも共通テストよりもはるかに質の良い論述式の問題を出題しています。⼀⽅で、センター試験のみで合否を判断する⼤学も少なくないのは事実です。そのような⼤学は、本来2次試験などの個別試験で記述式の問題を出題した⽅がよい「できない⼤学」です。もしも、「できない⼤学」のために共通テストに記述式を導⼊するのなら、きちんとした論述型のものを実施しなければ意味がありません。もちろんそれには実施可能かという問題がつねに存在します。今の共通テストの記述式では役に⽴ちません。
⼀⽅、「できる⼤学」には何のメリットもありません。それよりも質の良い試験を実施しているのですから。メリットはなく、公平性などのデメリットだけがある試験を押しつけることになります。

2019/12/11 11:11

「共通テスト記述式導⼊反対論」への難癖はここがおかし...

1/2

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20191211-0020...

共通テストは難癖つける連中のいう問題点を増してるだけ
Q.6︓⽇本は詰込み式の教育から切り替えていくべき。そのためには記述式が必要。(ジャーナリスト)
まず、教育を詰込み式にするかどうかは、半分は教える側の問題です。教える⼈が詰込み⽅式にすればどんな問題を出題しても詰め込み教育になります。この場合は、教える側の問題で、記述式を出題すべきかどうかという問題とは別に議論する必要があります。
次に、⾃前で⼊試問題を作ることができる「できる⼤学」が出題している⼊試問題をご覧ください。例えば、東京⼤学ほど⼊試問題に多くの対策がとられる⼤学はありません。しかし、目先の対策では解けるようにならない問題がほとんどです(時々、⼩⼿先のテクニックで解ける問題もあります)。
Q.7︓(記述式の⽅が)技量が如実に現れる。
⼀般には、その意⾒は正しいのですが、残念ながら共通テストで出題される問題は技量が如実に現れる問題ではないのです。また、マークシート⽅式でも技量が如実に現れる問題はある程度は作ることは可能で、これまでのセンター試験がそれを証明してくれています。
Q.8︓マークシートなんかテクニックで勝負でき、条件から絞り込むことも可能。これでは⼊試の質は下がってしまう。センターで厳しいなら、各⼤学の⼆次試験で数学、国語の記述式を必須にしたらどうか。
まず、「各⼤学の⼆次試験」という表現ですから、国⽴⼤学を指していると思われます
が、国⽴⼤学は82⼤学中81⼤学が共通テストよりも良質の記述試験を課しています。
また、「条件から絞り込むことは可能」とのことですが、それはセンター試験のすべての問題にあてはまるわけではなく、センター試験の数学の場合はそのようにできないものがほとんどです。しかし、共通テストでは、逆にそのように絞り込むことができる問題が増えました。
Q.9︓丸暗記の⾊塗りテストより記述の⽅が⾼度な試験だ。
出題の仕⽅にもよります。現在のセンター試験の問題は、⼤半が正しい数値がわからなければ、正しくマークができない仕組みになっています。まぐれで正答する可能性は限りなく⼩さく、数字を書くか、数字をマークするかの違いです。したがって、現在のセンター試験の問題は、内容的には記述の短答型の試験に匹敵すると⾔ってもよいものです。
Q.10︓センター試験はテクニック的なようなものばかりだから、記述試験で数学の⼒をきちんとはかってほしい。
センター試験を「テクニックで解決できる試験」とみなすかどうかは、受検する⼈の学⼒によります。学⼒が⾼い⼈は、「テクニック」などと意識せずに考えて正解に達します。し2019/12/11 11:12

「共通テスト記述式導⼊反対論」への難癖はここがおかし...

2/2

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20191211-0020...

かし、数学が苦⼿な⼈は、「よくわからないけれど正解に達する魔法の⽅法」を期待して、実際にそれで問題が解けることもあります。なぜその⽅法で解けたのかがわからないで解けた場合、解いた⼈は「テクニック」とか「裏技」といいます。これがよいかどうかはここでは議論しませんが、それは、センター試験だから起こることではありません。

2019/12/11 11:12

「共通テスト記述式導⼊反対論」への難癖はここがおかし...

1/2

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20191211-0020...

ハーバー・ビジネス・オンライン

政策決定者は、もっとセンター試験のことを深く知るべきさて、共通テストの記述式の問題点は、最近知った⽅にとってはわかりにくい問題なのでしょう。
それは、「記述式」という⾔葉の響きに多くの期待をもたせてしまうからかもしれません。この共通テストの「記述式」については、歴代の⽂科⼤⾂さえもよく理解していないのではないか(個⼈の感想です)と思えることもあります。少なくとも政策決定者は、共通テストの試⾏調査の問題を解くくらいのことは実⾏してもらいたいと思います。もちろん満点をとらなければならないわけではありません。
なお、今現在、およそ60代以上がこのような全国の共通テストは未経験であり、50代が共通⼀次世代、それ以下がセンター試験世代です。政策決定者が50代の場合、国⽴⼤学を受験する場合は共通⼀次を受けることになりますが、この共通⼀次と今のセンター試験では質の⾯でかなり異なるので、共通⼀次試験をイメージして政策を決めると誤った判断になります。

センター試験を受けたことのない安倍政権下の歴代⽂科相
参考までに、安倍内閣における⽂部科学⼤⾂とセンター試験受験の可能性をまとめてみました。
次の表は、2012年12⽉に発⾜した第2次安倍内閣以降の6⼈の⽂部科学⼤⾂と⼤学⼊試センター試験を受検した可能性です。1979年〜1989年までは厳密には共通1次試験(⼤学共通第1次学⼒試験)として実施されており、この6⼈の⼤⾂は全員がこの共通1次試験かそれ以前の世代にあたります。
共通1次試験は私⽴の⼤学には課せられません。しかし、⼊学した⼤学が私⽴⼤学であっても国⽴⼤学を受験した可能性はありますのでそのような場合は、「受けた試験」の欄には、括弧()つきで、(共通1次試験)と記してあります。各⼤⾂がどの⼤学を受験したかについては⼿に⼊りにくい情報ですので、そのように記してあります。
⽒名／⽣年⽉⽇／就任した期⽇／⼊学した⼤学と学部／受けた試験
下村博⽂／1954年5⽉23⽇／2012年12⽉26⽇／早稲⽥⼤学教育学部／(共通1次試験以前)
馳浩／1961年5⽉5⽇／2015年10⽉7⽇／専修⼤学⽂学部／(共通1次試験)
松野博⼀／1962年9⽉13⽇／2016年8⽉3⽇／早稲⽥⼤学法学部／(共通1次試験)
林芳正／1961年1⽉19⽇／2017年8⽉3⽇／東京⼤学⽂科1類／共通1次試験
柴⼭昌彦／1965年12⽉5⽇／2018年10⽉2⽇／東京⼤学⽂科1類／共通1次試験
萩⽣⽥光⼀／1963年8⽉31⽇／2019年9⽉11⽇／明治⼤学商学部／(共通1次試験)
このように、各⼤⾂経験者が今の共通テストを体験していないのは明らかですが、遅くは2019/12/11 11:12

「共通テスト記述式導⼊反対論」への難癖はここがおかし...

2/2

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20191211-0020...

ありません。なぜセンター試験を変えなければならないか、共通テストはどのような試験になってしまったかについては、今からでも⼗分に研究すればよいことです。少なくとも問題⽂を読んで考えるところまではやっていただけたらと思います。
この⼤学⼊試改⾰は、⼈⼝減少社会において、学⽣募集に苦労した⼤学が、AO⼊試あるいは推薦試験などと称して事実上の無試験で⼊学できるような⼤学、いい加減な募集をする⼤学が増えたことも発端の⼀つでした。それを改⾰しようとしたことはよいことだと思いますが、途中から真の専門家の意⾒よりも⺠間業者を優先ししたことが現在地に到着した理由です。今⼀度、真の専門家を集めなおして、もう⼀度しっかりと意味のある実⾏可能な制度を作っていくことが望まれます。
＜⽂／清史弘＞【清史弘】
せいふみひろ●Twitter ID︓@f_sei。数学教育研究所代表取締役・認定NPO法⼈数理の翼顧問・予備校講師・作曲家。⼩学校、中学校、⾼校、⼤学、塾、予備校で教壇に⽴った経験をもつ数学教育の研究者。著書は30冊以上に及ぶ受験参考書と数学⼩説「数学の幸せ物語(前編・後編)」(現代数学社) 、数学雑誌「数学の翼」(数学教育研究所) 等。

2019/12/11 11:12