ISSN 1348-3080

Bulletin of
the Kyushu University
Museum九州大学総合研究博物館研究報告第18号
2021年3月
次
1

飯塚 義之

9

飯塚 義之／主税 和賀子

15

谷澤 亜里／米元 史織／岩永 省三

39

谷澤 亜里／岩永 省三

51

柿添 翔太郎／丸山 宗利

65

三田 敏治／大原 直通／屋宜 禎央

75Serguei V. TRIAPITSYN

87

青銅製四環壺の考古学的検討

四環壺の化学分析とその解釈

九州大学総合研究博物館所蔵・玉泉館古代瓦資料の岩相学的研究

九州大学総合研究博物館と箱崎キャンパス移転―旧工学部本館への資料集約と開示室の整備―

玉泉館旧蔵考古資料―近年の再整理を経ての資料紹介―

昆虫標本におけるラベルの作り方

江崎悌三と橋本士郎によって記載されたカマバチ科タイプ（ハチ目：セイボウ上科）

九州産ホソハネコバチ科の１新亜属と２新種

九州大学総合研究博物館〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1 http://www.museum.kyushu-u.ac.jp/

Number 18 2021

岩永 省三

Bulletin of the Kyushu University Museum

目

March 2021

The Kyushu University Museum

Number 18

Bulletin of
the Kyushu University
MuseumMarch 2021

Number 18
C o n t e n t s
1

Shozo IWANAGA
Archaeological research on a bronze jar with four handles

Yoshiyuki IIZUKA
Chemical analysis of a bronze jar with four handles and its interpretation

Yoshiyuki IIZUKA and Wakako CHIKARA
Lithological study of ancient roof tiles in the Gyokusen-kan Collection of the Kyushu University
Museum, JapanAri TANIZAWA, Shiori YONEMOTO and Shozo IWANAGAThe Kyushu University museum and the relocation of the Hakozaki campus: the renewal of theexhibition and the storage

Ari TANIZAWA and Shozo IWANAGAThe Gyokusenkan archaeological collection: an introduction after recent reorganization

Showtaro KAKIZOE and Munetoshi MARUYAMA
Guidelines for labeling in entomological specimens

9
15

39

51
65

〈表紙写真の説明〉
青銅製四環壺 © 岩永省三
A bronze jar with four handles ©Iwanaga

Toshiharu MITA, Naomichi OHARA & Sadahisa YAGIType materials of Dryinidae described by Teiso Esaki & Shiro Hashimoto(Hymenoptera: Chrysidoidea)

Serguei V. TRIAPITSYN
A new subgenus and two new species of Mymaridae (Hymenoptera, Chalcidoidea)from Kyushu, JapanThe Kyushu University Museum
Hakozaki 6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka 812-8581, Japan

http://www.museum.kyushu-u.ac.jp/

75

87

九州大学総合研究博物館研究報告第18号
令和3年3月31日発行

発行者
編集者

九州大学総合研究博物館〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1
Phone 092-642-4252 / Fax 092-642-4299
URL http://www.museum.kyushu-u.ac.jp

印

城島印刷株式会社

刷〒810-0012 福岡市中央区白金2-9-6
Phone 092-531-7102 / Fax 092-524-4411

九州大学総合研究博物館研究報告第18号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.18, 2021, pp.1-7

青銅製四環壺の考古学的検討
岩永

省三

九州大学総合研究博物館：〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1

要旨：当館に寄贈された青銅製四環壺について，考古学的検討と化学分析を実施した．日本に所在する類例と比較し，製作技術の特徴を明らかにし，製作時期の推定を行った．化学分析では，ヒ素・アンチモン・亜鉛が検出され，亜鉛の含有を根拠に年代推定を行った．
キーワード：青銅器

四環壺

考古学

化学分析

ヒ素青銅

はじめに

亜鉛

アンチモン

に湯口の盛り上がりが残る（図２右下）．口縁部は厚さ0.4cm と薄く端部は肥厚しない．端部外側に湯回りが悪2013年に山口市御在住（当時）の田尻和彦氏から当館

くくぼみができている部分が多い．体部の平均の厚さはに青銅製四環壺１点をご寄贈いただいた．一見して，学0.5cm で下半部が若干厚くなる．高台部は厚さ0.5cm で，界で著名な奈良県明日香村古宮出土の金銅製四環壺の類

端部は肥厚せず丸く収める．総高 30.5cm，口径 16.3cm，品と認識できたため，考古学的検討と化学分析が必要な

口縁部高 2.7cm， 胴径 35.2cm， 高台径 19.0cm， 高台高資料であると判断した．田尻氏からは試料を採取しての2.3cm，重量9.24kg である．

科学分析のご許可を頂いていたが，諸般の事情から検討

本品の評価上で重要な特徴は環座と環および高台の本に着手できていなかった．2018年に，台湾・中央研究院

体への取り付け方であるが，それについては「日本出土地球科学研究所の飯塚義之氏に化学分析を依頼し，今回青銅製四環壺の検討」の項で詳述し検討する．
今回，本品の類例を探索する過程で，本品が，梅原末報告を頂いた（巻末に付録として添付する）．
ここでは寄贈頂いた青銅製四環壺の特徴を記述し，国治がかつて「岐阜県赤坂町青山の安田学石氏の蒐集品」

内に所在する類例を紹介し，それらとの比較によって判として紹介した青銅壺（梅原 1965）（岐阜県博 1990）に断できる点について述べることとする．

相当することが判明した．安田氏が手放してから田尻氏が入手するまでの途中経過は不明である．
梅原は，次項で扱うＡ（奈良県明日香村古宮出土金銅寄贈頂いた青銅製四環壺（図１左上・図２）

製四環壺）の類品としてＢ（伝大和出土品）
・Ｄ（伝大宰府出土品）を紹介した（梅原 1963）のに続いて，Ｃ（伝四環壺は，胴部最大径が中位にある扁球形で丸底の体

丹波出土品）とともに本品を紹介した．梅原は，「十数年部に，ほぼ直立でわずかに外反する短い口縁部と，やや前同氏（安田学石氏…引用者注）が名古屋の一古美術商開く高台部がつく．肩部に２条一組の細い凸線帯が巡り，から譲受けたものと言い，出土地の所伝などない．但し，

凸線上に４ヵ所のトロイデ火山のように盛り上がった環

それを容れた被せ蓋の古い箱の作りからすると，その出座を設けて円環が固定されている．円環はいずれも約60

土は或は明治以前に遡るのであろうかを思わしめる程の度の傾きに固定されている．４個の円環のうち対向するものである」と記す．そして本品は，Ｃ（伝丹波出土品）

２環が完存し，他の２環が破損している．底部中央外面と「規を一にしていて，その同似たるや，一見或いは同
―1―

岩永

省三

図１ 青銅製四環壺の諸例―2―

青銅製四環壺の考古学的検討

笵の所鋳品でないかと思われる程である．但し…中略…

に銅を主成分とし，他にヒ素，微量に銀・スズ・アンチ

法量の上に少許の出入がある．」と記している．本品がモン・鉛・ビスマスを含む「ヒ素銅」で，表面は金アマ

B・C とよく似る点については，「日本出土青銅製四環壺

ルガム法による渡金が施されている（村上 2003）．
壺は蓋を被せて鎖などで縛ったためか，対向する環がの検討」の項で検討する．

仰角60度，45度である．

青銅製四環壺の類例とその特徴（図１）Ｂ．伝大和出土青銅製四環壺
梅原末治がＡの類品を紹介した論文中で紹介し写真を示している（梅原 1963）．第二次大戦後に知られたもの

Ａ．奈良県明日香村古宮出土金銅四環壺（宮内庁三の丸
尚蔵館所蔵）

で，京都大覚寺の長谷川菊洲師の蔵となったと記されてここで紹介する類品中で唯一の確実な出土品である．

いる．現在の所蔵者は追跡調査できていない．法量が不明治年間に当時の堺県（大和国）高市郡和田村古宮の水明であるが，写真から判断する限り，九大蔵品と酷似し田から掘り出された．その後，内務省博物局に差し出さている．器形や表面の状況が良く似ている．また，４個れ，明治12年に御買上を受けて御物となり，平成元年にの環のうち対向する２環が完存し，他の２環が破損して他の美術品約6000点とともに国に寄贈され，現在，宮内いる点と，その破損の仕方がよく似ている．また，肩部

庁三の丸尚蔵館が所蔵している（大熊 2003）．

の２条一組の凸線が細い点も近い．ただし，口縁部の破御物となった後，昭和11年に帝室博物館の『奈良時代

損の仕方が異なり，環の残存状況が同じに見えるように出土品展覧会』に出品されて世に知られるようになった．

向きを揃えると，肩部凸線が明瞭に見える部位が異なっ

昭和12年に刊行された図録『天平地寶』で紹介されてかている．以上の点から九大蔵品とは別物と判断できる．

ら，周辺から四環壺が出土した古宮土壇が，推古天皇の小 墾 田 宮 の 所 在 地 と 推 定 さ れ る よ う に な っ た（ 西Ｃ．伝丹波出土青銅製四環壺

口 2003）．

梅原末治がＡの類品としてＢ・Ｄを紹介したのに続い

四環壺はやや肩が張り，底が平らな扁球形の体部に，て紹介したものである（梅原 1965）．奈良県橿原市の濱短く直立する口縁部とハの字形にやや開く高台部がつく．

田常次郎氏の蔵とされるが，現在の所蔵者は追跡調査で

口縁部の付け根（頸部）と肩部とに２条一組の凸帯が巡きていない．丹波地方の出土と伝え，京都で入手したとり，肩部の凸帯上に十字方向に４ヵ所の扁平な環座を設いう．

けて円環を填める．円環はいずれも約45～60度の傾きに

総高 29.9cm．口径 17.3cm．口縁部は直立に近く短い．

錆び付いている．口縁部は厚さ 0.3cm と薄く上端が外側

環座の形状は九大蔵品と似ており，溶接したようにも見に肥厚する．体部の平均の厚さは 0.7cm で下半部が分厚えるが，梅原は「鼻鈕を同鋳」と記す．環座の位置に３くなる．高台部は厚さ 0.5cm で，平らな底部の縁辺に付条の細い凸線をめぐらす．高台はほとんど開かず短い．

けられ，端部は肥厚しない．壺総高36.6cm，口径20.4cm，

底部中央外面に湯口の跡が残る．また，４個の環のうち胴径42.4cm，高台径26.7cm，重量21.68kg である．

対向する２環が完存し，他の２環が破損しており，Ｂと外表面には，凸帯と環座を除いた全体に，唐草文・鳥「互いに見まがうばかりよく似ている」という．Ｂと同様

形文などの毛彫り文様が描かれ，その隙間を魚子文で埋に九大蔵品とよく似るが，写真を見るとＣは九大蔵品よめている．唐草文・鳥形文の類例から中国では初唐に属り体部がやや扁平のようで，口縁部が一部欠損しており，

し，日本では推古朝には遡らず奈良末までは下らないが，その点が異なる．

中国・朝鮮半島に類例がなく，国内の工房での製品と推定されている．
（西口 2003）．鳥形文が「山鳥タイプ」で

Ｄ．伝大宰府出土青銅製四環壺

なく「孔雀タイプ」であることに注目すると８世紀代のＢと同じく，梅原末治がＡの類品を紹介した論文中で蓋然性が強いという（加藤 2012）．

紹介し写真と実測図を示している（梅原 1963）．福岡の2002年に実施された材質分析によると，器胎は基本的蒐集家から大阪の古物愛好家堀斉氏の有に帰したとされ
―3―

岩永

省三

るが，現在の所蔵者は追跡調査できていない．大宰府付り文様や魚子文がなく，いくつかは口縁・高台・環の欠

近からの出土という所伝がある．

損やさび付き方が類似していることから，「共通のモデル

総高31.9cm．Ａ・Ｂ・Ｃに比して胴部高（27cm）に対の存在を疑わせる」，「金銅製四環壺に関する情報は『天する胴部径（39.2cm）が大きくやや扁平な器体となり，

平地寶』にしかなかったからであろう」とみている（西胴部最大径の位置が高く肩が張っている．口径も大きく

口 2003）．

（23.6cm），口縁部は直立し短い（1.5cm）．高台は高く（４西口が「いくつかは」として注目したのが，九大博蔵cm），反りながらハの字形に開き，端部が肥厚する．Ａ・

品とＢ・Ｃであろう．胴部最大径が中位にある器体の形

Ｂ・Ｃと異なり肩部の凸線はない．環座は帯状で両側に態，短く直立する口縁部，わずかに外開きの高台，環座

面取りを行う．器体の厚さは薄く均一ではない．断面図と同位置に巡る２本ないし３本の細い凸線の状況が非常では底部中央外面に湯口らしき突出部がある．

によく似ている．
さらに３者の類似度を高めているのが環の残存状況である．４個の環のうち対向する２環が完存し，他の２環Ｅ．中国出土金銅四環壺（東京国立博物館蔵）
Ｂと同じく，梅原末治がＡの類品を紹介した論文中でが破損しており，破損する２環の一方が他方より長めに紹介し写真と実測図を示している（梅原 1963）．東京国

残る．これは偶然の一致とは考えにくく，破損状況を似

立博物館の蔵品（標本番号 32286）で，20世紀初頭に中せて作られたとみるできであろう（注１）．そして，西口が国から将来されたが，出土地は不明である．総高31.6cm，

主張するように，３者には共通のモデルが存在したと考

胴部最大径（36.0cm）が胴部中央にあり，球状の器体でえられ，それがＡ（明日香村古宮出土金銅製四環壺）にある． 口径 16.2cm で， 口縁部は直立する． 高台は径当たるとみるのは妥当であろう．

15.5cm で，低く直立する．口縁部の付け根（頸部）と環

さて，Ｂ・Ｃについては現在の所蔵者が確認できてお座の下方に凸帯が巡る．環座に填まった円環は上向きにらず実物観察ができないのが残念であるが，九大博蔵品

固まっている．底部中央外面に湯口の突起が残る．なお，の評価上で重要な特徴は，環座と環および高台の本体へ梅原がこの壺の実測図として示した図では，胴部径がの取り付け方である．

41.7cm もあり，器体がだいぶ扁平となっている．別個体

肩部の環座に填めた環は，本来，口に蓋を被せて，環の図でなければ，作図時にミスがあったのであろう．

に通した紐や鎖で縛るためのものであるから，出土時には錆び付いて動かなくなっていたとしても，本来は環座と環の間に隙間があって環の向きを変えられるようになっ

日本出土青銅製四環壺の検討ているはずである．Ａの環座と環の断面図をみると隙間があることが分かる．また環座は体部と同鋳のはずであ

九大博蔵品とＢ～Ｄは，第二次大戦後に金銅四環壺Ａる．しかし本品では，環座が壺の体部と同鋳ではなく，の類例として学界に紹介されるようになったものである．

環を金属塊で包み込んでその金属塊を体部に溶接したも梅原は，九大蔵品とＡ・Ｂ・ＣをＥとの類似から中国のと判定される（図２中段）．古代の青銅容器では見られからの舶載品と認め，特に九大蔵品とＢ・Ｃは「大きさない技法である．したがって環は最初から現状の角度での上で僅少の違いがあることながら，鋳造の工合から形固定されていたとしか考えられず，環が上向きになっての細部に至るまで同様であることは，また自ら中国の某いる品を念頭に，それと同じように固定する意図でなさ

地で同時に鋳造せられたものであるのを想定せしめる」，

れた工作の結果とみられる．

「彼の遣唐使などに依って，一括舶載されたものであろ

高台は体部と同鈕ではなく，別作りの輪状の部材を溶う」と断じる（梅原 1965）．他方，Ｄを器形の違いや高接で体部に取り付けたと考えられ，体部との接合部の外台 の 形 状 の 須 恵 器 と の 類 似 か ら 日 本 製 と み る（ 梅

面には，体部と同鋳の高台にはみられない窪みが巡って

原 1963）．

おり，高台の内面入隅部には体部と色が異なる半田状の他方，西口壽生は，戦後に知られた諸例がいずれも出金属がこびりついている（図２下段）．古代の青銅容器で土地不明で，形状がＡより小さく，薄手で，外表に毛彫は見られない技法である．また体部内面の下方で錆が付―4―

青銅製四環壺の考古学的検討

図２

九大博蔵品とその細部
―5―

岩永

省三

いていない部分では鮮やかな金色の金属の地肌が見えてるが，今後，中国での類例の探索を進め，日本でこのよいる．

うな器種が出現した背景を探るとともに，九大博蔵品や以上の諸点を総合すると，九大博蔵品は，製作法の点

Ｂ～Ｄが出現した過程も解明していきたい．

からみて，古代の遺物とみるには難がある．付録の飯塚の化学分析結果では，ヒ素・アンチモン・亜鉛が検出さ謝辞れている．ヒ素は古代の青銅器にも含まれＡでも含まれている（村上 2003）．アンチモンは富本銭など日本の古貴重な資料を当館に寄贈くださり，試料を採取しての化学分

代青銅器に含まれる．しかし亜鉛は日本では12世紀以降

析を許可くださった田尻和彦氏，ご多忙ななかで化学分析を実施してくださった飯塚義之氏，資料の博物館への受け入れ時ににしか使われていない．飯塚は，「化学組成という視点か

ご協力くださったアジア埋蔵文化財研究センターの田尻義了氏，らみれば，この四環壺は「中国製なら初唐，日本製なら挿図の制作に協力くださった谷澤亜里氏に深甚の謝意を表しま

飛鳥～奈良時代の品」という解釈は成り立たないと考えす．
られる．」と述べる．「中国製なら初頭，日本製なら飛鳥（2020年12月20日）～奈良時代の品」はＡを指し，Ａのような古代の品ではないという事を意味する．さらに飯塚は「現代（あるい注は第二次大戦後）の作品ではないが，古代のものともい小稿で扱った資料以外に，2018年の某骨董品オークションにい難い．一つの可能性として，日本のヒ素やアンチモン

九大博蔵品・Ｂ・Ｃと似た四環壺（Ｂ・Ｃとは別個体）が出たを含む青銅銭と，銅－亜鉛合金，おそらくは真鍮銭などことがあり，やはり４個の環のうち対向する２環が完存し，他の古銭を鋳潰して（再利用して），少なくとも12世紀，更の２環が破損しており，破損する２環の一方が他方より長めにに可能性を考えれば真鍮銭が広く出回ってきた15世紀以残る．
「兄弟」がさらに存在するようである．

降に作ったのではないかと推察される．」と結論付ける．
小稿では，九大博蔵品とＢ・Ｃには共通のモデルが存

参考文献

在したと考えるが，それがＡ（明日香村古宮出土金銅製四環壺）に当たるとすると，３者の製作年代の上限を，

梅原末治

1965「奈良時代の金銅四耳鐶壺の新例」『史迹と美術』第352号

Ａの存在が一般に知られるようになった『天平地寶』の梅原末治

刊行（1937年12月）以降とみることになり，飯塚の分析

1963「奈良時代の金銅四耳鐶壺」『大和文化研究』第８巻10号

結果よりさらに限定することになる．しかし，モデルを

大熊敏之

Ａ以外の遺物とすれば，製作年代を遡上させることは可2003「調査の端緒から発表にいたる経緯」『金銅製四環壺の調査』奈良文化財研究所，pp.1-2
加藤真二

能である．他にも，Ｂ・Ｃのどちらかをモデルにして他

2012「鳳凰図像の比較」『宮内庁三の丸尚蔵過館所蔵

金銅四鐶壺の調査研究』奈良文化財研究所・宮内庁三の丸の２者が作られた可能性があるが，その検証のためには

尚蔵館，pp.18-20

Ｂ・Ｃの実物観察が欠かせない．現在の所在を突き止め

岐阜県博

たいものである．

1990「安田學石（大垣市）コレクション」『岐阜県の仏像』pp.140-141
西口壽生

なお，Ｄ（伝大宰府出土品）については，形状が九大

2003「四環壺を巡る諸説」「まとめと課題」『金銅製

四環壺の調査』奈良文化財研究所，pp.3・25-26

博蔵品・Ｂ・Ｃと異なるが，写真と実測図から判断する村上

限り，環座や高台の状況も九大博蔵品とは異なるようで

隆

2003「非破壊的調査項目と方法」『金銅製四環壺の調査』奈良文化財研究所，pp.4-8ある．これについても，現在の所在を突き止めて観察したいものである．

Received January 13, 2021; accepted January 30, 2021

Ａは日本の８世紀頃の製品の可能性が大きいようであ―6―

青銅製四環壺の考古学的検討

Archaeological research on a bronze jar with four handles
Shozo IWANAGAThe Kyushu University Museum, Hakozaki 6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka, 812-8581, Japan

This paper discusses an archaeological and chemical analysis on the bronze jar with four handles which was donated to ourmuseum. Firstly, I estimated the date of its production by comparing its metal work technique characteristics with those of similar products found in Japan. Then, I verified the presented date based on the chemicals detected by the chemical analysis: arsenic, antimony and
zinc.

―7―

九州大学総合研究博物館研究報告第18号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.18, 2021, pp.9-13〈付録〉

四環壺の化学分析とその解釈
飯塚義之

中央研究院地球科学研究所・台北市南港区研究院路２段128号

１．分析試料の採取と分析の手順

10元素のうち，酸素は金属中の酸化（腐食）状態の確認をするために，ケイ素は鋳型などに用いられたと考えら

分析用の切片は，壺の高台の一部から，乾式の電動ダ

れえる粘土物質の混入の有無を確認するために行った．

イアモンドカッターを用いて５mm 大の断片を切り出し

定量分析に用いた電子プローブ条件は，加速電圧 25kV，た．切片は，台湾・中央研究院地球科学研究所の EPMA

照射電流 15nA で，点分析では径１µm，平均組成分析でラボにて，エポキシ樹脂に包埋し，ダイアモンドペース

は径５µm とした．分析値は Metal-ZAF 補正法を用い重トを用いて断面研磨を行い分析試料とした．研磨後の分量パーセント（wt.％）を求めた．

析試料は，まずポータブル XRF（蛍光エックス線分析装

ポータブル XRF の分析方法の詳細については，飯塚ほ置）を用いた定性分析を行い，含まれている元素を確認

か（2020），EPMA を使用した青銅金属の分析についてした．その後，炭素蒸着を行い，電子プローブマイクロは，飯塚・内田（2013），飯塚・内田（2014）に詳しい．

アナライザー（EPMA JEOL JXA-8500F）を用いて反射電
子像観察を行った．反射電子像は，走査電子線対象物の平均原子量を反映した組成像である，青銅金属相では，

２．電子顕微鏡観察からみた断面の微細組織

重元素である鉛が含まれる相はコントラストが強く（白く），反対に比較的軽元素である銅が多く含まれる相はコ

図 A1（上段）に断面組織の反射電子像と金属相についントラストが弱く（暗く）表示される．また，表面の腐て定量分析を行ったポイントを示す．平均化学組成，そ

食相あるいは酸化した部位，鋳巣や空隙などもより暗くれぞれの最大値，最小値，さらに図 A1に示した金属相か（黒く）見える．この反射電子像の観察から，本来の金属らの点分析結果は表 A1（下段）に示す．また同領域の元相でない部分を避け，研磨面の元素分布の状態を確認するための元素マッピング分析を行った．ポータブル XRFの定性分析に基づき，測定した元素を，原子番号（Z）順に酸素（O），ケイ素（Si），硫黄（S），鉄（Fe），銅（Cu），
亜鉛（Zn），ヒ素（As），錫（Sn），鉛（Pb）の10元素とした．マッピング時の電子プローブ条件は，加速電圧25kV，照射電流15nA，径＜1µm，ステージ移動による各点の測定は縦横それぞれ0.5µm ごと，各点の測定時間は0.03秒とした．マッピングの対象とした10元素は，マッ
ピング分析から得た元素分布状態の観察後，各金属相についての化学組成を求めるための定量分析（点分析）を行った．さらに金属切片全体（bulk，バルク）の化学組

図 A1成を求めるため，縦横50µm 毎に計363ポイントの定量分

観察試料断面の反射電子（組成）像鉛（Pb）の析出相が強いコントラストで（白く）観察される．基質部は青銅金属相．各数字は点分析（表 A1）の位置を示す．スケールは10µm．

析を行い，得られた分析値から平均値を求めた．これら
―9―

飯塚

義之

TABLE 1 Chemcial comp

表 A1

四環壺金属切片の化学組成

wt.%
O
Si
S
Fe
Cu
Zn
As
Sn
Sb
Pb
Total
Average
0
0
0.16
0.12
86.20
0.98
0.83
6.97
1.17
2.60
99.05
Minimum
0
0
0
0.01
0.39
0
0
0
0.00
0.05
96.39
Maximum
0
0
24.28
2.22
93.92
25.55
2.37
20.83
7.66
101.04102.79
FE-EPMA (JEOL JXA-8500F: 25kV, 15nA, 5µm dia. Beam; 50µm interval analysis); N (total numbers of spots) = 359.
wt.%
Spot-1
Spot-2Spot-3Spot-4Spot-5Spot-6Spot-7Spot-8Spot-9Spot-10Spot-11
Spot-12Spot-13
Spot-14Spot-15
Spot-16
Spot-17
Spot-18
Spot-19
Spot-20
Spot-21
Spot-22
Spot-23
Spot-24
Spot-25
Spot-26
Spot-27
Spot-28
Spot-29
Spot-30
Spot-31
Spot-32

O
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
8.12
0
2.74
0
0
0
3.36
2.14
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Si
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

S
0.01
0.00
0.01
0.01
0.01
0.01
0.00
0.01
0.01
0.00
0.02
0.01
0.02
0.01
0.24
0.09
29.51
20.81
20.90
20.17
25.85
19.94
0.01
0.01
0.01
0.01
0.02
0.00
0.01
0.01
0.01
0.00

Fe
0.10
0.10
0.18
0.14
0.08
0.11
0.12
0.12
0.13
0.11
0.13
0.08
0.09
0.12
0.00
0.00
1.96
2.85
2.99
2.06
1.48
1.14
0.15
0.13
0.11
0.14
0.12
0.09
0.09
0.10
0.13
0.08

Cu
70.63
69.92
70.08
69.64
85.15
87.19
91.32
92.14
92.45
89.02
91.64
85.46
87.12
87.43
3.97
2.53
5.01
73.34
72.91
74.78
21.04
24.29
92.21
89.92
90.26
92.36
85.75
86.69
87.95
86.39
70.78
70.78

100Sn/(Cu+Sn)
7.49
0
22.97

Zn/(Cu+Zn) Zn/(Cu+Sn+Zn)
1.13
1.06
0
0
39.53
39.06

Zn/(Cu+Zn) Zn/(Cu+Sn+Zn)
0.20
0.16
0.23
0.18
0.28
0.21
0.20
0.16
0.53
0.47
0.80
0.73
1.33
1.27
1.42
1.37
1.40
1.35
0.92
0.86
1.30
1.24
0.43
0.38
0.67
0.60
0.81
0.74
0.00
0.00
0.00
0.00
90.25
89.58
0.47
0.47
1.08
1.08
0.31
0.31
64.06
63.27
59.62
58.29
1.35
1.29
1.32
1.24
1.08
1.01
1.38
1.32
0.70
0.63
0.74
0.67
0.96
0.88
0.78
0.71
0.23
0.18
0.28
0.21

Zn
0.14
0.16
0.19
0.14
0.45
0.70
1.23
1.33
1.31
0.83
1.21
0.37
0.59
0.72
0.00
0.00
46.38
0.35
0.79
0.23
37.51
35.86
1.26
1.20
0.98
1.29
0.60
0.64
0.85
0.68
0.17
0.20

As
1.92
1.78
1.90
1.98
1.54
0.92
0.65
0.44
0.38
0.76
0.50
1.24
0.93
0.93
0.04
0.00
0.00
0.00
0.04
0.00
0.00
0.18
0.50
0.66
0.61
0.46
1.10
1.04
0.89
1.11
1.93
1.80

Sn
19.61
20.71
20.45
20.44
10.61
8.53
4.51
3.78
3.59
6.83
4.47
10.16
9.80
8.78
0.19
0.08
0.39
0.02
0.02
0.04
0.74
1.37
3.89
5.58
6.02
3.98
9.37
9.09
7.89
9.16
19.97
20.49

Sb
7.24
7.14
7.05
7.68
1.95
1.11
0.50
0.44
0.41
0.95
0.53
1.97
1.41
1.27
0.34
0.21
0.26
0.01
0.00
0.02
0.19
0.45
0.46
0.74
0.70
0.45
1.79
1.37
1.02
1.65
6.94
6.85

Pb
0.33
0.28
0.27
0.33
0.09
0.17
0.13
0.14
0.19
0.18
0.22
0.20
0.20
0.07
100.63
98.49
0.63
0.49
0.54
1.71
3.01
0.51
0.06
0.15
0.10
0.18
0.15
0.18
0.10
0.13
0.21
0.20

Total
99.98
100.10100.14100.36
99.88
98.74
98.47
98.41
98.47
98.68
98.72
99.48
100.1699.33
113.52101.40
86.88
97.87
98.19
99.01
93.18
85.88
98.54
98.39
98.80
98.87
98.90
99.10
98.80
99.23
100.14100.40100Sn/(Cu+Sn)
21.73
22.85
22.59
22.69
11.08
8.91
4.71
3.94
3.74
7.13
4.65
10.63
10.11
9.13
4.60
3.00
7.16
0.03
0.02
0.05
3.39
5.34
4.05
5.84
6.25
4.13
9.85
9.49
8.23
9.59
22.01
22.45

Average
0.51
0
4.30
0.48
71.88
4.32
Minimum
0
0
0
0
2.53
0
Maximum 8.12
0
29.51
2.99
92.45
46.38
FE-EPMA (JEOL JXA-8500F: 25kV, 15nA, 1µm dia. beam)

0.82
0
1.98

7.83
0.0155
20.71

1.97
0
7.68

6.57
0.06
100.6398.69
85.88
113.52

9.04
0.02
22.85

素マッピング分析結果は図 A2に示す．

7.35
0.0
90.25

7.21
0.0
89.58

また，α ＋ δ 相にあたる部分（spot 1-4, 31, 32）の錫比は金属相のバルク組成は，酸化している部位を除き，す約22％である．α 相については，ヒ素を0.4から0.8wt.％，

なわち酸素が測定された分析値を除外した計 359 データ

亜鉛を 1.3 wt.％程度含む．また，α ＋ δ 相ではヒ素を約から平均値を求めた． その結果， バルクの錫比（Sn/2wt.％，亜鉛を0.15wt.％前後含む．また，硫黄を含む銅，［Cu+Sn］ 値 ） は 7.5％ で， 鉛 2.6wt. ％， ア ン チ モ ン

鉄の相も分布している．酸化した部位ではあるが，銅・1.2wt.％，亜鉛1.0wt.％，ヒ素0.8wt.％，硫黄0.2 wt.％，鉄

亜鉛・硫黄（spot 21, 22）や銅・鉄・硫黄（spot 17-20）

0.1wt.％を含有する青銅ということが明らかとなった．一の相も分布している．

方，ケイ素の含有が認められないことから，土壌物質混図 A3には平均組成を求めた全359ポイントの結果から，入の影響がないことが認められる．ただし，反射電子像

横軸に錫比を，縦軸に鉛，ヒ素，アンチモン，亜鉛の含（図 A1），マッピング結果（図 A2）からもわかるように，

有量（wt.％）示した．図 A3a）は縦軸を最大100wt.％に，断面の一部には酸素の分布がみられた．金属相は不均質

図 A3b）は縦軸を最大30wt.％に，図 A3c）は縦軸を最大で，樹状組織が観察される．鉛は析出した金属相として

8wt.％にとり，同じデータを示している．この図から以白く観察される．点分析結果によって，鉛は，金属鉛下のことが読み取れる．鉛は一部，鉛の多くは析出相と（spot-16）， 酸 化 鉛（spot-15： 酸 化 鉛 の 分 析 値 総 計 がして存在し，またヒ素，アンチモンは，錫比に正比例し100wt.％を大きく上廻っているのは，金属相での補正をて増加，亜鉛は錫比の増加と共に減少する．また一部，行ったことによる）の状態で析出している．主要な金属

亜鉛が10wt.％ないし35wt.％を有する金属相がある．

相（spot7-12）は，青銅（銅・錫二成分系）のいわゆる α

分析の結果，研磨切片の主要化学成分は，銅と錫であ相で，錫比（Sn/［Cu+Sn］値）は，4％から 7％を示す．

り，青銅中には副次元素として，アンチモン，ヒ素，亜― 10 ―

四環壺の化学分析とその解釈

図 A2

元素マッピング結果

それぞれ銅（Cu），錫（Sn），アンチモン（Sb），亜鉛（Zn），鉛（Pb），ヒ素（As），酸素（O），反射電子（組成）像（BE），鉄（Fe），硫黄（S）の結果．白黒の階調は各濃度を示す．各図中下に示すスケールは50µm

100
80
wt.%

30

a)
Pb
As
Sb
Zn

60

b)

4
10
2

20

0

5

10

15

20

100Sn/(Cu+Sn)

図 A3

c)

6

20

40

0

8

25

30

0

0

5

10

15

100Sn/(Cu+Sn)

20

25

0

0

5

10

15

20

25

100Sn/(Cu+Sn)

定量化学分析結果

平均組成を求めた全359ポイントの結果から，横軸に錫比（Sn/［Cu+Sn］），縦軸に鉛（Pb），ヒ素（As），アンチモン（Sb），亜鉛（Zn）の含有量（wt.％）示す．縦軸を最大値を a）は100wt.％，b）は30wt.％，c）は8wt.％とした．

鉛が含まれている．これらの元素は青銅（銅と錫）に固鉛が観察され，またごく微量であるが鉄と硫黄が粒状，溶して存在している．バルクとしての含有量は少量で，数十 µm 大で認められた．ただし硫黄を含む相とその周

人為的に添加されたには少量で，材料物質に不純物とし辺に著しい腐食は認められない．

て含まれていたものである可能性が高い．析出相には，― 11 ―

錫の量は，バルクの錫比でみると7.5％で，組成は錫比

飯塚６～９％の部位が大多数を占める．例えば，殷墟青銅器

義之ていたことは十分に考えられる（新井 2001）．
以上，化学組成という視点から見れば，この四環壺はのバルクの錫比は 10 ～ 22％ の範囲をあり（ 飯塚・ 内「中国製なら初唐，日本製なら飛鳥～奈良時代の品」とい田 2013），それらと比べると，錫の量は少ない．
ヒ素やアンチモンは，中国中原で製作されていた青銅

う解釈は成り立たないと考えられる．現代（あるいは第器中には含まれることはなく，中国では「北方系」とさ二次世界大戦後）の作品ではないが，古代のものともいれる青銅器を特徴づける元素として認識されている．まい難い．一つの可能性として，日本のヒ素やアンチモン

た日本の青銅にも含まれる特徴的な元素である．アンチを含む青銅銭と，銅－亜鉛合金，おそらくは真鍮銭など

モンは代表的な例として，日本では富本銭（ふほんせん：の古銭を鋳潰して（再利用して），少なくとも12世紀，更銅－アンチモン合金）に含まれている．

に可能性を考えれば真鍮銭が広く出回ってきた15世紀以

亜鉛は金属青銅の酸化を抑制する効果と熔融青銅の粘降に作ったのではないかと推察される．しかし，鋳巣な性を下げる効果があるため現代の工芸作品では約５％程

ども目立たず，贋作と呼べぬような素晴らしい造形の作度添加されている．しかし，分析対象の壺の亜鉛（同様品であることには変わりない．

に錫）の量は，そこまで多くはない．亜鉛については，
一部に濃度30wt.％以上の箇所が認められたことから，必ずしも青銅中に平均的に固溶しているわけではなく，む
しろ異物が紛れた可能性も考えられる．亜鉛－銅の合金
は，真鍮と称する．古代の真鍮でも亜鉛が10％程度含まれるが，分析した切片のバルク組成はそれを示していな
い．日本において真鍮はさかのぼっても12世紀に登場した合金で，日本ではそれより古い時代には使われていな

参考文献
新井宏

鉛は，金属青銅の融点を下げる効果があり，量の多少によらず古代より用いられている元素である．分析した

1-10.
Rethinking the quest for provenance. Antiquity, 70: 168-74.
Hsu Y.-K., P.J. Bray, P. Hommel, A.M. Pollard, J. Rawson 2016
Tracing the flows of copper and copper alloys in the Early Iron
Age societies of the eastern Eurasian steppe. Antiquity, 90:
357-375.
飯塚義之・内田純子 2013，
硫黄，鉄を含む相は，FeS2（黄鉄鉱），ZnS（閃亜鉛鉱）

殷墟青銅器の化学組成からみた古代中国の鋳造技術，中国考古学
飯塚義之・内田純子 2014

13：23-47.

EPMA 法による殷墟青銅器の分析と古代中国青銅器鋳造法の解明，日本電子ニュース 46：

切片では，鉛金属，鉛酸化物の析出相が観察された．バルクの鉛濃度は2.6wt.％であった．

青銅器中の微量成分と製錬法，情報考古学，6：

Budd, P., R.Haggerty, A.M. Pollard, B. Scaife, R.G. Thomas 1996

い元素と考えられている．中国では明代以降に公鋳銭として真鍮が一般的に使われている．

2001

25-34.
飯塚義之・平勢隆郎・王宇祥・鈴木舞 2020

Cu2S（輝銅鉱），CuFeS2（黄銅鉱）などの硫化物が散在

東方文化学院（東京研究所）旧蔵戦国貨幣の金相学的再検討．東洋文化研-176（193）東京大学．
究所紀要，177：92（277）

する形で含有されていた．これらは脱硫工程を行って，銅の精練する原料鉱石でもある．完全なる脱硫技術が確立されたのは近代であり，かつては脱硫の過程で除去しきれなかった硫化鉱物が，銅あるいは青銅原料中に混じっ― 12 ―

Received January 13, 2021; accepted January 30, 2021

四環壺の化学分析とその解釈

Chemical analysis of a bronze jar with four handles and its interpretation
Yoshiyuki IIZUKA
Institute of Earth Sciences, Academia Sinica: No. 128, Sec. 2, Academia Road, Nangang, Taipei 11529, Taiwan

Metallographic structure and chemical composition on a cut-out fragment from bronze jar with four handles have been investigatedby electron microprobe. The result indicated that it was made of lead bronze with small amounts of arsenic, antimony and zinc. The
presence of these elements and heterogeneous distribution of zinc indicate that this jar might be made of recycled metals.

― 13 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第18号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.18, 2021, pp.15-37

九州大学総合研究博物館所蔵・玉泉館古代瓦資料の岩相学的研究
飯塚義之 1 ）・主税

和賀子 2 ）

１）

中央研究院地球科学研究所：（台湾）台北市南港区研究院路2段128号
２）

大野城心のふるさと館：〒816-0934 福岡県大野城市曙町3-8-3

要旨：九州大学総合研究博物館が所蔵する玉泉館資料の古代瓦から，飛鳥～平安時代に相当する瓦資料32点を選び，内部断面の電子顕微鏡装置（EPMA）による岩相分析を行った．瓦は部分的に内部が熔解している熔結組織と，内部が焼き固まっている焼結組織を呈するものに分けられる．焼結組織をもつ瓦断面からは，残存鉱物として，花崗岩由来の石英，斜長石，曹長石，正長石，黒雲母，白雲母，火山岩由来の火山ガラス，斜長石，黒雲母が観察された．材料物質はおおむねこれらの混合物であり，材料供給地の特定は難しい．含まれる火山ガラスは，その化学組成から姶良カルデラ起源の姶良 Tn（AT）火山灰，鬼界カルデラ起源のアカホヤ（K-Ah）火山灰と同定された．瓦内部に残存する鉱物と火山ガラスの組み合わせによって，瓦の焼成温度を推定した．焼結組織を呈する瓦は雲母の残る低温焼成（650 ～ 850℃）と，雲母はないが火山ガラスを包有する中間焼成（850 ～ 1150℃）のものに分けられる．一方，熔結組織は高温焼成（1150～1400℃）によって作られたものであった．観察した高温焼成の瓦は比較的少数で，瓦生産の黎明期には，高温焼成技術が確立されていなかった可能性を示唆している．
キーワード：玉泉館資料，古代瓦，焼成温度，内部組織，胎土鉱物，広域テフラ

はじめにところ，瓦の内部構造の観察や胎土分析の手法が確立されているとは言いがたい．

瓦は粘土鉱物を含めた砂泥物質を高温で焼成した焼き

九州大学総合研究博物館には，九州地方，特に福岡県物である．古代中国で製作技術が確立された瓦は，６世を主とした寺院跡から表採された古代瓦が収蔵されてい紀後半以降朝鮮半島を経由して日本にもたらされ，そのる．九州地方では６世紀末～７世紀に牛頸窯跡群で瓦が後，宮都や寺院・役所の造営に伴い，列島各地で広く製生産され始め，その後，寺院造営などの需要の増加に伴作，利用されるようになった．当時の瓦の生産遺跡であい本格的な瓦生産が行われた．７世紀末～８世紀には大る窯跡や消費遺跡である宮都跡，寺院跡，役所跡は日本

宰府政庁・観世音寺などの整備が始まる．さらに741年，各地で発掘調査されており，出土した瓦資料の数も膨大

聖武天皇の「国分寺建立の詔」によって九州地方でも国である．

分寺の造営が始まる．このような時代背景を鑑みると，発掘調査によって，瓦の成形に関する製作技法や瓦窯

表採資料とはいえ収蔵されている瓦の多くはその製作開の構造が詳しく研究されている一方で，瓦の材料物質や，始時期が限定される資料として大変貴重な文化財資料で瓦の焼成温度を検討する研究は不十分である．土器や陶ある．粘土や土砂を用いて製作される瓦は，製作地域の器の製作法や，その製作地を知ることを目的として，地地質学的な情報を内包している．九州地方は北部に花崗球化学的あるいは鉱物学的に内部構造やその胎土を分析

岩地帯，南部には日本を代表するカルデラ火山が分布すすることが広く行われている（三辻ら 2013）．しかしなる地質学的に多様な地域であり，瓦胎土の地域間比較を

がら，瓦へと応用されている事例は数少なく，製作地と試みるのに非常に適している．瓦の内部構造の電子顕微

消費地を結びつける研究が先駆的に行われている程度で鏡観察と鉱物相の化学分析と共に，これら花崗岩や広域（降旗・森先 2014，森先・降旗 2015など），これまでのテフラ（火山灰）に含まれる鉱物や火山ガラスの化学組― 15 ―

飯塚

義之・主税

和賀子

成分析も行い，瓦断面観察結果との比較検討を行った．

後，資料は九州大学六本松地区図書館へ移転した（玉泉

本報告では，瓦断面の微細組織の観察から瓦の焼成温度

館解説版より）．そして現在，九州大学総合研究博物館にに違いが認められること，胎土の鉱物学的特徴から瓦の玉泉館資料として所蔵されている．この中から，飛鳥～

材料物質（土砂）は，必ずしも製作地の地質学的後背地

平安時代に相当する瓦資料32点を選び，分析対象資料とをそのまま反映しているわけではないことを報告する．

した．資料一覧は表１に示す．表１中の「記載番号（#）
」は，九州大学総合研究博物館が付している個体識別番号
である．
「資料上の記載」は，同博物館が所有する玉泉館

分析対象資料

資料カードに拠る．瓦種は，多い順に軒丸瓦（14点），軒平瓦（９点），平瓦（６点），丸瓦（３点）である．いず本研究では九州大学総合研究博物館所蔵の玉泉館資料

れも中世以降にみられるような表面に金属光沢を持ち，にある古代瓦を対象とした分析を行った．玉泉館は，旧

叩くと金属音が響くような瓦とはいえず，表面は素焼き

制福岡高等学校教授であった玉泉大梁氏が中心となり，の土器に近い手触りを持つ．採取地には，福岡県太宰府

長年にわたって収集された資料や，多くの方々の寄贈資

市の観世音寺（２点），都府楼（４点），筑前国分寺（７料をもとに，昭和５（1930）年に開設された歴史地理資点），福岡市の三宅瓦窯（４点），三宅寺跡（１点），三宅料室である．その後，昭和24（1949）年九州大学第一分

廃寺瓦窯（１点），城ノ原（１点），久留米市筑後国分寺

校（後の教養部）へ移管され，昭和62（1987）年の解体（２点），飯塚市（旧大分村）（１点），みやこ町豊前国分

表１

九州大学総合研究博物館所蔵の表採古代瓦一覧― 16 ―

玉泉館古代瓦の岩相学的研究

図1-1

分析対象瓦資料（玉泉館資料）の拓影と断面実測図，カッコ内は記載番号

寺（４点），鹿児島県大隅国分寺（２点），以下，九州を式一覧）』（栗原編 2000），その年代観については栗原

離れた資料であるが，三重県伊勢国分寺（１点），韓国慶（2002）を参照する．

州雁鴨池（アナプチ）（２点）がある．

１（記載番号：951）本資料は，瓦当部一部のみの残存

これらの資料のほとんどは未報告資料のため，以下詳で全体は不明だが，大宰府型式一覧の 315 型式と想定さ細に紹介する．図１にそれぞれの資料の拓影と断面実測れる．315型式は，SE3680で８世紀第２四半期の土器と図を示す．また，以下で記述する瓦の型式名は，『大宰府

ともに一括投棄された状態で出土している（栗原ほか

史跡出土軒瓦・叩打痕文字瓦型式一覧（以下，大宰府型編 1991）．丸瓦部は残存していないが，本資料に丸瓦接― 17 ―

飯塚

図1-2

義之・主税

和賀子

分析対象瓦資料の拓影と断面実測図

合部がみられることから，成形技法は接合式である．瓦な凸型の中房の中に，１＋５＋10の蓮子を配し，中房の当裏面には縦ナデが施されている．焼成はやや良好で，周りには圏線が一重めぐる．外区は欠損しているが，わ胎土は僅かに砂粒を含み，色調は灰色である．瓦当の破ずかに外区内縁の蓮子が確認される．丸瓦部は欠けてい断面に「カンセ」と墨書きされている．記録では本資料るため詳細は不明だが，瓦当と半裁丸瓦を接合する接合の発見地は「筑紫郡観世音寺村観世音寺」である．

式であり，接合位置は弁区外側～外区内縁にあたる位置

２（記載番号：962）老司Ⅰ式軒丸瓦（大宰府型式一覧

である．瓦当上部の丸瓦剥離面に，布目痕の転写と斜方の275A）である．観世音寺の創建瓦であり，７世紀末～

向の凸線が数本みられることから，挿入丸瓦先端の凹面

８世紀初頭にあたる ．内区は複弁八葉蓮華文で，大き側にはキザミが施されたことがわかる．瓦当裏面の下端

１― 18 ―

玉泉館古代瓦の岩相学的研究

図1-3

分析対象瓦資料の拓影と断面実測図には2.5cm 幅の凸帯がみられる．焼成は比較的良好で，胎作りの可能性がある．顎部形態は段顎である．顎部には土はわずかに砂粒を含み，暗褐灰色を呈する．瓦当裏面

太めの縄目叩き打具痕が確認される．焼成はやや甘く，に「観世音寺」と墨書きされている．

胎土は僅かに砂粒を含む．色調は，表面は灰白色で内部

３（記載番号：965）大宰府型式一覧で657a である．内は灰色である．顎部に「都府楼蔵司」と墨書きされてい区文様は均整唐草文で左右に唐草文が３転し「x」のようる．大宰府型式軒瓦編年の軒瓦第３段階で８世紀後半～

な中心飾がつく．上外区と脇区には珠文がならび，下外９世紀にあたる．

区には外向の線鋸歯文がめぐる．凹面には僅かに模骨痕

４（記載番号：993）大宰府型式一覧の145b で，笵傷がのようなものがみられるので，一次成形法は模骨桶巻き多くみられる．瓦当文様は，圏線に囲まれた平らな中房― 19 ―

飯塚

図1-4

義之・主税

和賀子

分析対象瓦資料の拓影と断面実測図に１＋６の蓮子がならび，中房のまわりには単弁十四弁

かに砂粒を含み，色調は灰色である．本資料の発見地は蓮華文をもつ．外区には珠文がめぐる．丸瓦部は欠損し「筑紫郡都府楼」と記録されている．

ているが，成形技法は接合式である．焼成はやや良好，

７（記載番号：966）大宰府型式一覧の666B である．内胎土は僅かに砂粒を含み，色調は灰色である．本資料の区は均整唐草文で，完形品だと円文中に放射状線をもつ発見地は「筑紫郡都府楼？」と記録されている．

車輪状文の中心飾りがみられる．上外区と脇区には珠文５（記載番号：1017）瓦当部の一部のみの残存だが，老がめぐる．包込式接合法（木村 1980）が採られている．

司Ⅰ式軒丸瓦（大宰府型式一覧の275A）である．瓦当のその根拠は，軒平瓦の破断面に差し込まれた平瓦と凹凸

下半部に相当し，瓦当裏面には凸帯がめぐる．焼成はや面両側に付加された粘土・瓦当との境界が明瞭にみられや良好，胎土は僅かに砂粒を含み，色調は灰色である．

ること，凹面に糸切痕と粗い布目痕がみられるが，瓦当

瓦当の破断面に「トフロー上ノ段」と墨書きされている．

側付近で粘土付加・調整によって糸切痕・布目痕が消え

ただ，老司Ⅰ式軒丸瓦は観世音寺所用の瓦と指摘されてていること，凸面側に大きめの斜格子叩き打具痕が残るいるため，都府楼址（大宰府政庁跡）という発見地情報

が，顎部では粘土付加・調整により斜格子文が消えていについては疑問が残る．

ること，顎部形態は曲線顎，側面上端に面取りが施され

６（記載番号：2130）瓦当部と平瓦部の一部のみの残ているが，凹面→面取り面→側面の断面形態がゆるやか

存だが，大宰府型式一覧の584B である．瓦当文様は基本であることなど，大宰府史跡で出土している包込式軒平的に左行の偏行唐草文で，残存部は中央部分である．偏瓦の特徴を有する．以上の特徴から，大宰府型式軒瓦編

行唐草文は中央で切れており，本来なら唐草は右側で５

年の第４段階で８世紀末～10世紀初頭と想定される．焼転，左側で６転している．上外区は内向の凸鋸歯文，下成はやや良好で，胎土は砂粒を含む．色調は灰色である．

外区では大きめの珠文がめぐる．凹面には布目痕がみら

凸面側顎部に「筑前国分寺」と墨書きされている．

れ，顎部形態は段顎である．焼成はやや良好，胎土は僅

８（記載番号：985）大宰府型式一覧の235型式で，笵傷

― 20 ―

玉泉館古代瓦の岩相学的研究

図1-5

分析対象瓦資料の拓影と断面実測図

が非常に多くみられることから 235b 型式と想定される．

に「筑前国分寺」と墨書きされている．

筑前国分寺の創建瓦であり，８世紀後半にあたる．内区

９（記載番号：986）瓦当は半分欠損しているが，大宰は複弁八葉蓮華文だが，そのうち１つだけ単弁である．

府型式一覧の 686 型式に類似する．そこから，内区は中凸型中房の中に，１＋８の蓮子を配し，外区内縁には珠心飾りがなく縦方向の中心線が置かれた均整忍冬唐草文

文，外区外縁は素文縁である．丸瓦部は欠損しており詳であると推測される． 唐草文は左右に３転しつつも，細は不明だが，接合式で，接合位置は弁区外側～外区内

686A 型式や686B 型式と細部で違いがみられるため，別縁にあたる位置である．焼成はやや甘く，胎土は砂粒を笵の可能性が高い．外区は一段高い素文である．平瓦部

含む．表面は灰黒色で内部は灰白色を呈する．瓦当裏面は欠損しているが，瓦当裏面に平瓦剥離面と平瓦の凹凸― 21 ―

飯塚

図1-6

義之・主税

和賀子

分析対象瓦資料の拓影と断面実測図

両面側に付加した支持土の一部がみられた．支持土部分ある．瓦当文様と製作技法より大宰府型式軒瓦編年の第には指頭圧痕が確認され，数回に分けて支持土を付加し５段階で10世紀前半～11世紀にあたると想定される．

たことがわかる．以上の観察結果より，本資料は包込式

10（記載番号：994）大宰府型式一覧の 143c 型式であ

接合法であることがわかる．軒平瓦の凹面側（平瓦凹面る．大宰府型式軒瓦編年の第３段階で，８世紀後半～９側の支持土上部）は横ナデが施されており，顎部（平瓦

世紀にあたる．笵傷が非常に目立つ．内区は単弁である．

凸面側の支持土下部）も磨滅しているが横ナデがみられ，圏線に囲まれた平板な中房をもち，１＋８の蓮子を配す．

「筑前国分寺」と墨書きされている．焼成は比較的良好で

外区内縁は大ぶりの珠文を21個めぐらし，外縁は素文縁― 22 ―

玉泉館古代瓦の岩相学的研究

図1-7

分析対象瓦資料の拓影と断面実測図である．瓦当側面の外区外縁付近にわずかに段差がみらに溝を設け，その後丸瓦を挿入し，第二次瓦当粘土及びれるため，笵型が外区に被っていたと想定される．丸瓦

支持土を付加している．焼成は比較的良好で，胎土はわ

部は欠損しているが，接合式であり，接合位置は弁区外

ずかに砂粒を含み，暗褐灰色を呈する．瓦当裏面に「筑側～外区内縁にあたる位置である．丸瓦剥離面の観察よ

前国分寺」と墨書きされている．

り，まず瓦当半分ほどに粘土を付加して，丸瓦接合位置

11（記載番号：1196）軒丸瓦の瓦当の一部である．中― 23 ―

飯塚

図1-8

義之・主税

和賀子

分析対象瓦資料の拓影と断面実測図

房部付近のみ残存しているため詳細は不明だが，大宰府呈する．瓦当裏面に「筑前国分寺」と墨書きされている．

型式一覧の 143 型式と想定される．内区は単弁で，圏線

12（記載番号：1455）老司Ⅱ式軒丸瓦（大宰府型式一に囲まれた平板な中房をもち，復元蓮子数は１＋８であ覧の 275B）である．大宰府型式軒瓦編年の第２段階で，る．接合式であり，接合位置は弁区外側～外区内縁にあ大宰府政庁Ⅱ期で出土しており８世紀前半と想定される．

たる位置である．焼成はやや甘く軟質で，胎土は白い砂

瓦当文様は老司Ⅰ式と類似するが，中房の蓮子は１＋５粒を含む．色調は，表面部分は暗橙色で内部は暗灰色を＋９で，外区内縁の珠文は32個，外区外縁の外向凸型鋸― 24 ―

玉泉館古代瓦の岩相学的研究

歯文は32個めぐる．成形技法は接合式で，わずかに残存

覧の560A）で，観世音寺の創建瓦として出現したものでする丸瓦の端面を観察すると，端面にキザミが施されてある．内区は左行の偏向唐草文である．上外区は珠文，いたことがわかる．瓦当裏面には，櫛状工具で調整した

下外区と脇区には外向の凸鋸歯文がめぐる．凹面に模骨痕跡が残る．
「筑前国分寺」と墨書きされている．焼成は痕が僅かにみられるので一次成形方法は模骨桶巻き作り

やや良好で，胎土は僅かに砂粒を含む．色調は灰色を呈である．顎部形態は段顎である．凹面の瓦当側，顎部，する．

平瓦部凸面は横ナデを施している．凹面に「昭和七年三13（記載番号：2117）瓦当面の大半は摩滅しているが，宅村」と墨書きされている．発見地は「筑前筑紫郡三宅大宰府型式一覧の290B 型式と思われる．大宰府型式軒瓦

村三宅寺址」と記録されている．焼成は良好で，胎土は編年の軒瓦第２段階で８世紀にあたる．複弁八葉蓮華文

白い砂粒を含む．色調は灰色である．

軒丸瓦で，蓮弁の長さが非常に短い．外区内縁は珠文が，19（記載番号：9407）老司Ⅰ式軒丸瓦（大宰府型式一

外縁には凸鋸歯文がならぶ．接合式であり，接合位置は

覧の275A）である．内区は複弁八葉蓮華文で，大きな凸弁区外側～外区内縁にあたる位置である．丸瓦部はほと型の中房の中に，１＋５＋10の蓮子を配し，中房の周りんど欠損しているが，瓦当に挿入された先端のみ残存しには圏線が一重めぐる．外区内縁には31個の珠文，外区ており，丸瓦端面には縦方向のキザミが並んでいる．焼外縁には31個の外向の凸型鋸歯文がめぐる．丸瓦は欠損

成はやや甘く軟質で，胎土は僅かに砂粒を含む．色調は，しており詳細は不明だが，接合式であり，接合位置は外茶灰色である．本資料の発見地は筑前国分寺である．

区内縁にあたる位置である．瓦当裏面の表面は磨滅して14（記載番号：4030）行基丸瓦である．本資料の発見いるため，裏面調整等は不明である．焼成はやや甘く，

地は「福岡市三宅瓦窯址」と記録されている．凹面には胎土はわずかに砂粒を含み，灰白色を呈する．発見地は

糸切痕，布目痕，竹状模骨痕がみられる．凸面はナデ調「三宅廃寺瓦窯」と記録されている．

整が施されており，指頭圧痕も散見される．焼成は良好

20（記載番号：3101）大宰府型式一覧の 243 型式であで，胎土は僅かに砂粒を含み，色調は灰色である．

る．内区は複弁八葉蓮華文で，圏線に囲まれた平板な中

15（記載番号：4074）平瓦片である．本資料の発見地

房をもち，１＋８の蓮子を配す．外区は幅広の直立縁で，は「筑前筑紫郡三宅村瓦窯址焚口部」と記録されている．

21個の珠文をめぐらす．接合式だが，丸瓦部は欠損して凹面には布目痕が残り，模骨痕のような痕跡も僅かに見おり詳細は不明である．焼成は良好で，胎土は白い砂粒

える．凸面は正格子叩き打具痕がみられる．焼成はややを含む．色調は灰色である．本資料の発見地は「城ノ原

良好で，胎土は僅かに砂粒を含み，色調は灰白茶色であ

斜ヶ浦池畔」とされているが，『九州古瓦図録』で玉泉館

る．

所蔵の「城の原廃寺」の瓦として報告されている（九州16（記載番号：4080）行基丸瓦である．本資料の発見

歴史資料館編 1981）ものである．

地は「筑前筑紫郡三宅村瓦窯址煙出部」と記録されてい21（記載番号：1445）平瓦である．本資料の発見地はる．凹面には布目痕，布綴じ痕，粘土紐の継ぎ目がみら「筑後国分寺」と記録されている．凹面には布目痕がみれる．全体的に磨滅しているため，凸面の調整について

え，端面側と側面側にケズリ調整が施されている．凸面は詳細不明である．焼成は甘く，胎土はやや砂粒を含み，には太めの縄目叩き打具痕が残り，創建時期に近いもの

色調は茶褐色である．

と考えられることから８世紀後半頃のものと想定される．

17（記載番号：9996）狭端部側が欠損した丸瓦である．

焼成はやや良好，胎土は僅かに砂粒を含み，色調は灰色

本資料の発見地は「筑紫郡三宅村瓦窯址煙出部」と記録を呈する．

されている．凹面には布目痕と竹状模骨痕がみられる．

22（記載番号：2415）平瓦である．本資料の発見地は

凸面は回転ナデと思われるナデ跡が残る．側面は縦ケズ「筑後国分寺」と記録されている．凹面には布目痕が残リが施されており，凹凸両面側を面取りしている．全体

り，側面側は縦ケズリが施されている．凸面には縦方向的に非常に焼き歪んでいる．焼成は良好，胎土は僅かにの縄目叩き打具痕がみられ，創建時期に近いものと考え砂粒を含み，色調は灰色である．

られることから８世紀後半頃のものと想定される．側面

18（記載番号：4065）老司Ⅰ式軒平瓦（大宰府型式一側に凹型台のあたりと思われる痕跡が残る．焼成は甘く，― 25 ―

飯塚

義之・主税

和賀子

胎土は僅かに砂粒を含む．色調は暗茶褐色を呈する．

焼成はやや良好で，胎土は僅かに砂粒を含む．色調は，23（記載番号：1168）福岡県嘉穂郡大分村（現飯塚市

暗褐灰色である．本資料の発見地は，記録によると「薩大分廃寺跡か）で発見された軒丸瓦片である．残存部は

摩国姶良郡国分町（薩摩国分寺）」となっている．しか外区の一部で，内縁は大ぶりの珠文，外縁は一段高い直し，姶良郡国分町は旧大隅国の領域である．また，薩摩立縁で忍冬唐草文がめぐる．詳細な現物比較は行ってい国分寺跡では本資料と同笵の軒平瓦はこれまで出土してないが，おそらくこれまで大分廃寺資料として報告されいない．一方大隅国分寺跡では本資料と同笵の瓦が出土ている新羅系複弁八葉蓮華文軒丸瓦と同文の瓦である．

しており，製作技法も本資料と同一である．よって，本

丸瓦部は欠損していて詳細不明である．焼成は比較的良資料の発見地は大隅国分寺に関連する場所と想定される．

好で，胎土はわずかに砂粒を含み，暗褐灰色を呈する．

瓦当文様は，大隅国分寺創建瓦の一つである Ic 類（坂元24（記載番号：1013）平瓦である．凹面には布目痕と編 2011）と同笵とみられ，８世紀後半と想定される．

糸切痕がみえる．凸面には横方向に縄目叩き打具痕がみ

29（記載番号：3619）平瓦である．本資料の発見地は，られ，創建時期に近いものと考えられることから８世紀

記録によると「薩摩国姶良郡国分町（薩摩国分寺）」と後半頃のものと想定される．焼成はやや甘く，胎土は僅なっている．但し，上述の資料28（記載番号：3617）とかに砂粒を含む．色調は，表面が灰色で内部は黄土色で同様に姶良郡国分町は旧大隅国の領域であるため，本資ある．凹面に「豊前国分寺」と墨書きされている．

料の発見地は大隅国分寺に関連する場所と想定される．

25（記載番号：1014）平瓦である．凹面は表面が磨滅

凹面には布目痕が残り，等間隔に縦方向のナデが施されしており，凸面には斜格子文叩き打具痕がみられる．焼ている．そのため模骨痕のような痕跡は確認できず，一成はやや甘く，胎土は僅かに砂粒を含む．色調は，灰白次成形方法については不明である．凸面には，縦方向に橙色である．凹面に「豊前国分寺」と墨書きされている．

太めの縄目叩き打具痕が残る．側面は縦ケズリが２面ず

26（記載番号：1057）軒平瓦である．凹面に「豊前国つ施されている．これらの特徴は，大隅国分寺の瓦にも分寺」と墨書きされている．瓦当文様は，豊前国分寺跡

見られるので，その点も本資料の発見地が大隅国分寺に出土瓦の法隆寺系忍冬唐草文軒平瓦（小田 1958の９式，関連する場所である証左である．焼成は良好で，胎土は亀田 1982 のⅢ類，末永編 1995 のⅢ類）に近似するが，砂粒を含む．色調は灰色を呈する．

唐草文の巻き方の細部が異なるため，別笵の可能性があ30（記載番号：3694）本資料の発見地は，「伊勢国分

る．上下外区と脇区には珠文がめぐる．瓦当部付近のみ寺」と記録されている．伊勢国分寺跡出土の創建軒丸瓦の残存のため，顎部形態は不明である．凹面には布目痕の一つである瓦当文様で，瓦当上半が欠損しており，かと模骨痕が残るので，一次成形は模骨桶巻き作りである．

つ現物照合はしていないので詳細は不明だが，伊勢国分

焼成は甘く，胎土は砂粒を含む．色調は，基本的に黄土

寺跡軒丸瓦のⅡ A02型式（新田 1998）と想定される．内色で，表面が一部黒灰色や赤茶色の部分がある．

区は単弁八葉蓮華文で，圏線で囲まれた平板の中房に，

27（記載番号：1089）軒平瓦である．本資料の発見地

１＋５の蓮子があると思われる．外区内縁には16個の珠は「豊前国分寺」と記録されている．瓦当文様は，豊前

文がめぐり，外区外縁は素文縁である．瓦当の下半のみ

国分寺跡出土瓦の老司系偏行唐草文（小田 1957の３式，の残存であり，瓦当裏面も磨滅しているため，製作技法

亀 田 1982 の Ⅱ 類， 酒 井・ 高 橋 1984 の Ⅰ 類， 末 永の詳細は不明である．但し，伊勢国分寺のⅡ A02型式や，編 1995のⅡ類 a）である．瓦当部が一部残存しているの類似文様の瓦は，型を用いて製作する横置き型一本作りみなので詳細は不明である．焼成はやや良好で，胎土はで，その中でも粘土を型に積み上げていく積み上げ技法

僅かに砂粒を含む．色調は灰色を呈する．

であることが指摘されている（新田 1998，梶原 2006）．

28（記載番号：3617）偏向唐草文軒平瓦である．内区

本資料の瓦当上部の破断面が横に走るのも，そのようなは連続波状の茎から上下に子葉が伸びる唐草文である．

技法をとった可能性を示している．焼成はやや甘く，胎上下外区にやや大きめの珠文を配し，その外側に素文の土は僅かに砂粒を含む．色調は，表面部分は黄土色で内周縁をもつ．凹面は磨滅しているため一次成形方法は不部は灰色を呈する．瓦当裏面に「二ノ一 寄玉泉館 津市鈴明だが，凸面には縦方向に太めの縄目叩き打具痕が残る．

木敏雄」と墨書きされている．

― 26 ―

玉泉館古代瓦の岩相学的研究

31（記載番号：3990）軒丸瓦である．本資料の発見地

分析試料とした．研磨後の分析試料は，炭素蒸着を行い，は「韓国慶尚北道慶州邑雁鴨池」と記録されている．復電子プローブマイクロアナライザー（EPMA）を用いて

原直径は 6.6cm で規格は小さい．丸瓦部は欠損のため詳

反射電子像観察を行い，含まれる胎土鉱物等の化学分析

細不明である．中房は円文の中に小さい半球状文をおく．

を行った．EPMA は走査電子線を用いた表面観察と，まその周辺に素文の連弁がめぐり，さらにその周りに重弁た電子線に照射された微小領域から励起される特性 X 線の連弁がめぐる．外区には珠文がみられる．焼成は良好

を波長分散 X 線分光器でとらえ，その X 線強度を測定す

で，胎土は僅かに砂粒を含む．色調は灰色を呈する．

ることで，対象物の化学組成の定量分析を行う装置であ32（記載番号：3992）軒平瓦である．上述の31（記載る．分析は台湾・中央研究院地球科学研究所の EPMA

番号：3990）と同様，発見地は「韓国慶尚北道慶州邑雁（JEOL JXA-8500F）を使用した．加速電圧12kV，照射電鴨池」と記録されている．内区文様は忍冬唐草文，上下

流6nA，径2µm の電子プローブ条件で，SiO2, TiO2, Al2O3,

外区は珠文で，各珠文の周りに圏線がめぐる．平瓦部はCr2O3, FeO, MnO, MgO, NiO, CaO, Na2O, K2O の 11 元素に欠損しており詳細は不明だが，瓦当裏面に平瓦が剥離しついてそれぞれ各 20 秒間の測定を行い，ZAF 補正法にた接合部がみられる．接合部には，等間隔に太めと細め

よって定量値（重量％）を求め，鉱物については理想科の縦方向凸線がみられる．恐らく接合平瓦の端面に施し学式に則り化学量論的組成（ストイキオメトリ）から鉱たキザミの転写と想定される．焼成は良好で，胎土は僅物を同定した．分析方法は Miyabuchi et al.（2018）に同

かに砂粒を含む．色調は灰色を呈する．

じである．各研磨試料は鉱物相ごとに10ヶ所以上の分析を行い，鉱物同定とその組成範囲の確認を行った．各研
磨試料で得たデータ，50 ～ 100 点をもとに以下の結果報

分析試料の採取と分析の手順

告と考察を行う．

上述の瓦資料から，乾式の電動ダイアモンドカッター
を用いて１cm 大の断片を切り出した．資料切片の採取に

電子顕微鏡観察からみた瓦断面の微細組織あたっては，瓦の製作過程を検討する上で，あるいは製作年代を推定する上で重要な擦痕や瓦当，文様部を欠損

図２に断面組織の典型的な２例を示す．本報告で示すさせることのない箇所を選び，また瓦と切片双方の破壊

電子顕微鏡像はいずれも研磨断面の反射電子組成像であを極力避けながら作業を行った．瓦の製作技法から考える．反射電子組成像は，対象物の平均原子量を反映した

ると瓦製作に使われた材料物質は一個体の中では同質の白黒画像で，鉱物の場合は鉄などの重い元素が多く含まもの，また被熱の影響も同じものと考えている．

れるときはコントラストが強く明るく，反対に軽い元素

九州北部地方には，地質学的後背地として花崗岩質のが多く含まれるときは暗く見える．空隙など表面の欠落岩体で構成される背振山地が存在する．山麓北東側には部は黒く映る．断面の各鉱物相の化学分析は，こうした

牛頸窯跡群，三宅瓦窯などの生産遺跡があり，大宰府政反射電子像の観察と共に行い，各部位の化学組成から鉱庁，観世音寺，筑前国分寺などの消費地もある．そこで物を同定した．図２の観察範囲から得た代表的な化学分

近傍の福岡県の大野城跡付近と佐賀県基山町の基肄城跡

析結果を表２に示しておく．図表中とこれ以降の本文中付近から花崗岩を採取し比較資料とした．また九州地方

で示す記載番号は「＃」とする．

に分布する広域テフラ（火山灰）の阿蘇４火山灰（Aso-4：

図２左は，三宅瓦窯採取の丸瓦切片，#9996 の研磨断

90k BP），姶良 Tn 火山灰（AT：29k BP），鬼界アカホヤ

面である．100µm 大の石英や斜長石が観察される．また火山灰（K-Ah：7.4k BP）について，Aso ４は，阿蘇外輪研磨断面の基部から多くの丸い空隙が観察された．空隙

山東麓の大分県内で，AT と K-Ah は，それぞれ鹿児島県を含む部分は，ケイ酸塩ガラス（「サニディン（アルカリ内薩摩半島で採取し比較資料とした．

長石）」の組成に近似している）であった．これらは瓦の瓦切片および花崗岩，火山灰は，実験室で十分に乾燥

材料物質，特に粘土鉱物が焼成の過程で分解，部分的にさせた後，エポキシ樹脂に包埋し，観察面の研磨を行い熔融した際に生じた気体（水蒸気）によって生じた空隙― 27 ―

飯塚

図2

義之・主税

和賀子

瓦断面の内部組織（反射電子組成像）

左）溶結組織（三宅瓦窯 #9996），右）焼結組織（都府楼 ? #1017）
Qtz：石英，Glassy phase：反応生成物（サニディン似），Plg：斜長石，K-feld；正長石，Tephra；火山ガラス，K-Ah：アカホヤ火山灰，
AT：姶良 Tn 火山灰．スケールはそれぞれ0.1mm．

と思われる．本報告ではこのような組織を「熔結組織石）が含まれていることがわかった．火山ガラスは22試（welded texture）」と定義する．

料（全体の約７割）から認められた．雲母類のうち，黒図 ２ 右 は， 大 宰 府 都 府 楼（？） 採 取 の 軒 丸 瓦 切 片

雲母，白雲母双方が含まれていた試料は２つ，白雲母だ（#1017）の研磨断面である．同じく最大 100µm 大の石けが含まれていた試料は１試料であった．これらはいず

英，斜長石，正長石，形の特徴的な火山ガラスが観察されも火山ガラス，石英，斜長石，正長石，曹長石（アルれる．このような形状のガラスは火山の噴火の際に吹きバイト）を含んでいた．いずれの研磨試料からも粘土鉱上げられたマグマが急冷して形成される．降り積もった物は観察されなかった．

火山ガラスは，そのままの形状で取り込まれていたことがわかる．火山ガラスはその化学組成からアカホヤ火山灰（K-Ah）と姶良 Tn（AT）火山灰に同定された（火山灰の化学組成は後述する）．熔結組織を見せる三宅瓦窯資瓦内部から観察される火山ガラス

料（＃ 9996）の断面と異なり，基部は 10µm 程度からそ火山ガラスは特徴的な形状からその存在が容易に確認れ以下の鉱物粒から構成されている．こちらの基部は熔できる．図４に野外から採取してきた３種類のテフラと，融しておらず，丸い空隙も観察されないが，切断や研磨

瓦断面に包有されていた火山ガラスの化学組成を示す．

の際にも物理的に欠落していないことから，鉱物粒は互

ここではそれぞれのテフラを判別しやすいアルミナ

いに固結していることが見て取れる．本報告ではこのよ，および酸（Al2O3）値を横軸に，酸化鉄（FeO）値（左）うな組織を「焼結組織（sintered texture）」と定義する．

化チタン（TiO2）値（右）を縦軸にとった X-Y 図を示す．

図３に全32断面試料の反射電子組成像を示す．上述の

図４a および b は，採取したテフラに含まれる火山ガラ

定義に基づき，観察からそれぞれを「熔結組織」と「焼ス個々の分析値を示した．これら２つの図からテフラご結組織」に判別した．判別結果は表３に示した．熔結組

との天然の組成範囲は，それぞれの他のテフラと明瞭に織が観察された瓦は６試料のみで，観察した研磨試料の判別できることがわかる．図４c およびｄは，旧国名で２割弱であった．内部に残存している鉱物の分析結果か筑前を，図４e および f は，筑前以外の地域から得た瓦断ら同定したそれぞれの鉱物相の有無についても表３に示面試料から得た火山ガラスの分析値をテフラの組成範囲した．分析の結果，すべての断面試料から石英が同定さと共に示した．このような判別図に示すことにより，瓦れた．またほとんどの試料には斜長石と正長石（カリ長に包有されている火山ガラスは，姶良 Tn 火山灰（AT）― 28 ―

玉泉館古代瓦の岩相学的研究

表２

EPMA による化学分析結果（代表例）および鬼界アカホヤ火山灰（K-Ah）のものが多いことが一方，阿蘇４火山灰（Aso-4）は，都府楼（#2103）にだ読み取れる．表２にはこの２種類の火山ガラスの化学組

け１片，近似例が認められるのみであった（図４d）．阿成の代表例を示した．

蘇４火山灰は，阿蘇カルデラ内や外輪山近傍では，火山

AT 火山灰が厚く堆積している九州南部シラス台地近傍

灰層の分布が確認できるものの，九州北部地域においての大隅国分寺（鹿児島県霧島市）の瓦試料では，AT 火山

は，火砕流堆積物（八女火砕流や鳥栖火砕流）として分

ガラスが多く含まれていることが観察できる（図３の I-1：

布しており，これらの多くは熔結凝灰岩となっている．

#3617, I-2：#3619）．韓国南部雁鴨池（アナプチ）から

これらは粘土あるいは砂泥物質として土器や瓦の材料に採取されている２つの瓦のうち焼結組織をもつ軒平瓦（図用いるには適切なものとは考えにくく，結果的に瓦製作

３の K-2：#3992）は，AT 火山ガラスを包有している．

に阿蘇４火山灰が利用されている例は少ないのではない

韓国南部は，AT 火山灰が約20cm 厚で堆積している地域かと推測される．

でもあり（町田・新井 2003：66）この瓦が当地で製作されていたとしても，AT 火山灰が含まれていることには矛盾がない．それ以外の地域では，AT と K-Ah の両者が化学組成からみた鉱物の来源

含まれている．K-Ah に比して AT がやや多く含まれるが，AT と K-Ah の含有比率に特筆すべき地域的な差異はない．
― 29 ―

鉱物の来源について考えると，石英，斜長石，正長石，

飯塚

図3-1

義之・主税

和賀子

瓦断面の反射電子組成像（A）観世音寺（福岡県太宰府市），（B）都府楼（福岡県太宰府市），（C）筑前国分寺（福岡県太宰府市）：図中の白線スケールは0.1mm

曹長石，白雲母，黒雲母は，花崗岩由来のものと考えるが混在している場合は，少なくとも花崗岩質と火山岩質ことができる．また，斜長石と黒雲母については，火山

由来の土壌物質を混ぜ合わせて，あるいは両者由来の土

由来の岩石や広域テフラにも含まれる．石英は流紋岩質壌がすでに混ぜ合わさったものを瓦製作の材料物質とし火山岩にも含まれるが，九州地方に分布する安山岩からて用いていたと判断できる．

流紋岩質の火山岩や火山灰には，正長石と曹長石が含ま

図５に，瓦断面試料中の斜長石と比較の地質試料（花れることはない．したがって，この両者と火山ガラスと崗岩と火山灰）中に含まれていた斜長石のカルシウム・― 30 ―

玉泉館古代瓦の岩相学的研究

図3-2

瓦断面の反射電子組成像（C）筑前国分寺，（D）三宅瓦窯，三宅寺跡，三宅廃寺瓦窯（福岡市），（E）城ノ原（福岡市壱岐城ノ原斜ヶ浦池畔），（F）筑後国分寺（福岡県久留米市），（G）大分村（福岡県嘉穂郡，現飯塚市），（H）豊前国分寺（福岡県京都郡みやこ町）：図中の白線スケールは0.1mm

ナトリウム比（Ca/［Ca+Na］）値の組成範囲を示す．各点

で［Gr］として示している最上段の２つ）は，ナトリウ

は斜長石ひと粒ごとの分析値を示しているが，斜長石１ムに富む Ca/（Ca+Na）値0.25以下の組成を有している．一粒のみ，あるいは全く分析値を得ていないもの（#962，

方，火山灰中の斜長石（図５中で［Tephra］と示してい#4030，#4065，#3990，#3992）は以下の議論の対象にる最下段の３つ）の Ca/（Ca+Na）値は0.3以上0.8までの広していない．比較試料である花崗岩中の斜長石（図５中い組成範囲を示している．九州北部地域の瓦断面から得― 31 ―

飯塚

図3-3

義之・主税

和賀子

瓦断面の反射電子組成像（H）豊前国分寺，（I）大隅国分寺（鹿児島県姶良郡国分町，現霧島市），（J）伊勢国分寺（三重県鈴鹿市），（K）雁鴨池
Anapji アナプチ（韓国・慶州）：図中の白線スケールは0.1mm

た斜長石の組成範囲は低 Ca/（Ca+Na）値の斜長石が多く，花崗岩起源の斜長石が比較的多く含まれていることがわ

残存している鉱物相と火山ガラスからみた瓦の焼成温度

かる．一方で九州南部大隅国分寺（#3617，#3619 の２つ）では，高 Ca/（Ca+Na）値の斜長石が多く認められ，火鉱物はその化学組成や構造によって，安定して存在で山灰起源のものが多く含まれていることがわかる．しかきる温度・圧力範囲が異なる．カオリン石（kaokinite），

しながら，大隅国分寺（#3617）を除き，分析したほと

モンモリロン石（montmorillonite）に代表される粘土鉱物

んどの瓦に含まれる斜長石の Ca/（Ca+Na）値には幅があは比較的低温（450～650℃：Rice 1987:103）で分解されり，花崗岩質，火山岩質の斜長石が混在していることをる．これら焼成前の瓦の材料物質に含まれていたと想定示している．したがって地質学的にその来源をどちらかされる粘土鉱物は，分析した瓦の断面から観察されなかっ一つに絞ることは難しい．また花崗岩や広域テフラはいた．したがって本研究で扱ったすべての瓦は，被熱の履

ずれも九州地方の広い範囲に分布していることから，材歴をもっていると判断できる．
瓦切片の研磨試料から観察された鉱物の１気圧条件で料物質の供給源（あるいは採取地）を地理的に特定することも難しい．

の消失温度は，石英が1713℃，曹長石が1170℃，正長石が1160℃である（Deer et al. 2013）．化学組成に幅のある― 32 ―

玉泉館古代瓦の岩相学的研究

表３

古代瓦断面の分析結果

斜長石は，1170～1400℃で，雲母類は600～850℃で消失

料物質に火山ガラスが存在した上で消失したものと仮定する（ 表３）． したが っ て雲母が残存している３試料

すれば，焼成温度はマグマの温度1150℃以上であったと（#1445, #1013, #1057）については，少なくとも850℃ま考えられる．その一方で，斜長石が残存していることか

でには達していない比較的低温での焼成瓦と判断できる．

ら，1400℃以上には達していないことが指摘できる．石Zellmer et al.（2014）は，阿蘇山を含めた西南日本の火山

英の消失温度は1700℃以上と極めて高く，高温の焼成に岩の化学分析から，一帯の火山のマグマの最高温度を約も耐えるため，焼き物の強度などを増すための混和剤

1150℃と見積もっている．火山ガラスが観察された瓦は，（temper）として用いられている．すべての断面に石英の焼成時に少なくとも西南日本の火山を噴火せしめたマグ存在が多く認められることから，この当時の瓦製作におマの温度（1150℃）に達していなかったことは明らかでいても石英は有効に活用されていたものといえる．

ある．ただし，すべての瓦の材料物質に雲母や火山ガラ

表３右欄にこれら焼成後の瓦内部に残存する鉱物と火スが含まれていたかどうかを確かめる術はなく，今回の山ガラスの組み合わせから推定される焼成温度範囲を示

分析で雲母の有無が必ずしもすべての瓦の焼成温度を決した．焼成温度範囲は，１）粘土鉱物は消失するが雲母定付けるものではないということに留意しておく必要はが残存する 850℃以下の低温，２）火山ガラスが残存すある．

る約1150℃以下の中間的温度，３）火山ガラスの消失しより高温の焼成がなされた結果として熔結した組織を熔結組織ができる高温，の３つに区分される．今回分析持つ瓦からは火山ガラスの存在は観察されていない．材した瓦資料の多くは，火山ガラスが残存する中間的温度― 33 ―

飯塚

図４

義之・主税

和賀子

瓦断面に含まれていた火山ガラスの組成比較図

横軸：酸化アルミニウム（Al2O3，重量％）値，縦軸：左）酸化鉄（FeO）値，右）酸化チタン（TiO2）値．
上段（a, b）は，広域テフラ（火山灰）：阿蘇４火山灰（Aso-4：約９万年前），姶良 Tn 火山灰（AT：約2.9万年前），
鬼界アカホヤ火山灰（K-Ah：約7.4千年前）の組成分布．中段（c, d）は，旧国名，筑前から採取した瓦，下段（e, f）は，
筑前以外から採取した瓦に含まれていた火山ガラスの組成．分析はいずれも EPMA による．

（三宅瓦窯：#9996）」があると判断した 11 資料の内５資の焼成で製作されたものである．

料は「熔結組織」を呈していた．中間的温度での焼成がなされていた瓦については，あるものは「甘く」あるものは「良好」と判断がばらついており目視観察による判推定した焼成温度から推察できること

別の難しさも伺える．

分析対象資料の紹介でも記した目視による焼成具合の中世以降に製造された瓦のほとんどは，硬く焼き締まっ

観察で，焼成が「甘い」，あるいは「やや甘い」と判断しており，叩けば金属音がするのに対し，今回扱った瓦のたものは，全32資料中12資料あった．これらの断面はす

ほとんどは素焼きの土器に近い手触りの瓦である．これ

べて「焼結組織」を呈し，低温度から中間的温度での焼は分析結果から判断した低温度から中間的温度で焼成さ成がなされていた．他方，「良好」な焼成から「焼き歪みれた瓦が32資料中27資料を占めていたことでも裏付けら― 34 ―

玉泉館古代瓦の岩相学的研究

図５

瓦断面に含まれていた斜長石の組成比較

瓦断面，花崗岩（Gr），火山灰（tephra）それぞれの研磨試料から得た斜長石（固溶体：NaAlSi3O8～ CaAl2Si2O8）中の Ca/（Ca+Na）値を示す．分析はいずれも EPMA による．

れている．九州地方採集の瓦に限っていえば，29資料のうち25資料が中間的温度以下で焼成されていた．今回のまとめと今後の課題分析に用いた瓦資料は，表採資料ではあるが，瓦当文様

本研究では瓦から切削した断片を電子顕微鏡（EPMA）

や製作技法から飛鳥～平安時代に相当する時期に生産さで観察し，瓦内部の組織と内部に含まれている鉱物やガれたものと判断している．したがって，九州地方の瓦生

ラスの化学分析を試みた．今回の一連の分析は表採資料

産の黎明期の瓦ともいえ，この時期の焼成技術を反映しを対象とした試験的な研究ではあるが，光学顕微鏡観察ているものと推察できる．これらの瓦が実際に建造物のより高倍率で行う観察は，内部の微細組織の違い，すな

屋根に葺かれた完成品であるかどうかの判断はできない

わち焼成温度の違いを明らかにすることに有利で，残存が，当時の瓦の焼成温度は全てが高温に達していたわけ

鉱物相や火山ガラスの定量分析からは，材料物質の岩石ではなかったという点を指摘したい．

学的な由来や焼成温度の範囲を知る手がかりが得られることが分かった．分析で明らかになった雲母や火山ガラスの存在は，焼成温度を推定するに有効ではあるが，こ― 35 ―

飯塚

義之・主税

れらの存在は九州地方の地質学的な特徴を反映している
ものかも知れない．一方で，調査対象とした九州地方の文化財研究所，京都，22-77．
栗原和彦，橋口達也，横田賢次郎，赤司善彦，吉村靖徳，倉住
靖彦（編） 1991

瓦の材料物質は由来の異なる火山灰や花崗岩質を起源とする砂泥の混合物であったことがわかり，ある同一の地
質ブロック内では土壌の採取地の特定は難しいこともわ
かった．
瓦試料は，同質同形の出土品が大量に存在するため，
本研究のような破壊を伴う試料採集と化学分析に有効に活用できる．発掘調査資料に基づき，かつ統計的な議論に耐えうる数の資料を分析することで，特定地域における瓦の材料物質や焼成温度の検証，更には地域間や時代

和賀子

大宰府史跡

平成 2 年度発掘調査概報，

九州歴史資料館，太宰府市．
栗原和彦（編） 2000 大宰府史跡出土軒瓦・叩打痕文字瓦型式一覧，九州歴史資料館，太宰府市．
栗原和彦

2002

第Ⅳ章出土遺物（1）瓦塼類，大宰府政庁跡，

九州歴史資料館，太宰府市．
町田 洋・新井房夫 2003

新編 火山灰アトラス ― 日本列島とその周辺，東京大学出版会，東京．
三辻利一・中園 聡・平川ひろみ 2013 土器遺物の考古科学的研究，分析化学，62（2）：73-87．
Miyabuchi Y., Iizuka Y., Hara C., Yokoo A., Ohkura T. 2018 The
September 14, 2015 phreatomagmatic eruption of Nakadake first

別の比較検討ができるものと期待できる．

crater, Aso Volcano, Japan: Eruption sequence inferred from ballistic, pyroclastic density current and fallout deposits. Journal ofVolcanology and Geothermal Research. 351: 41-56.

謝辞

森先一貴・ 降旗順子 2015

本調査に当たり九州大学総合研究博物館の岩永省三先新田剛

生には，多大なるご理解とご協力を頂いた．花崗岩，火山灰試料の採取については，それぞれ九州国立博物館の小澤佳憲氏，熊本大学の宮縁育夫氏のご協力をいただいた．実験室における分析試料の作成には，中央研究院地球科学研究所の王宇祥氏のご助力を頂いた．本研究の一部には，台湾科技部研究補助金（MOST 107-2116-M-001003）を使用した．記して感謝いたします．

藤原宮・ 京出土瓦の胎土分析

（２），奈良文化財研究所紀要，2015：56-57．
1998

伊勢国分寺の軒瓦，かにかくに

八賀晋先生退官記念文集，八賀晋先生のご退官を記念する会，三星出版，
愛知．
小田富士雄

1957

九州に於ける太宰府系古瓦の展開 2，九州

考古学，2：8-10．
小田富士雄

1958

九州に於ける法隆寺系宇瓦の展開，九州考古学，3・4：7-11．
Rice P.M. 1987 Pottery Analysis, University Chicago Press, Chicago
酒井仁夫・高橋章

1984

豊前地方の 8 世紀代の軒瓦について― 上坂廃寺跡出土瓦を中心に ― ， 九州考古学，59：
47-57．
坂元祐己（編） 2011 大隅国分寺跡－遺物編－，霧島市埋蔵文

注１

化財発掘調査報告書11，霧島市教育委員会，霧島．
老司式軒瓦の詳細な年代観については，多くの先行研究が末永弥義（編） 1995 史跡 豊前国分寺跡 発掘調査及び環境整備事業実施報告書，豊津町文化財調査報告書16，豊津町

岩永（2009）の中で整理され纏められており，さらに検討が加えられているため，そちらを参照されたい．

教育委員会，豊津．
九州歴史資料館（編）1981

九州古瓦図録，柏書房株式会社，

東京．
Zellmer G.F., Sakamoto N., Iizuka Y., Miyoshi M., Tamura Y., Hsieh

参考文献

H.-H., Yurimoto H. 2014 Crystal uptake into aphyric arc melts:

Deer W.A., Howie R.A., Zussman J. 2013 An Introduction of rockinsights from two-pyroxene pseudo-decompression paths, plagio-

forming minerals（3rd）. The Mineralogical Society. London.

clase hygrometry, and measurement of hydrogen in olivines from

降旗順子・森先一貴

2014

藤原宮・京出土瓦の胎土分析，奈& Zellmer G.F.（eds）Orogenic Andesites and Crustal Growth.

良文化財研究所紀要，2014：28-31．
岩永省三

2009

老司式・鴻臚館式軒瓦出現の背景，九州大学

総合研究博物館研究報告，7：11-33．
梶原義実

2006

mafic volcanics of SW Japan. In Go’mez-Tuena A., Straub S.M.
Geological Society, London, Special Publications, 385,
pp.161-184.

古代伊勢における官営瓦工房，名古屋大学文学部研究論集，155：1-18．
亀田修一

1982

豊前国分寺の造営に関して，古文化論集 ―森貞次郎博士古稀記念 ―Received January 2,2021; accepted February 2, 2021

下，森貞次郎博士古稀記念論

文刊行会，福岡，1259-1278．
木村捷三郎

1980

Ⅰ

瓦，坂東善平収蔵品目録，京都市埋蔵― 36 ―

玉泉館古代瓦の岩相学的研究

Lithological study of ancient roof tiles in the Gyokusen-kan Collection of
the Kyushu University Museum, Japan
Yoshiyuki IIZUKA1) and Wakako CHIKARA2)
1)

Institute of Earth Sciences, Academia Sinica, No. 128, Sec. 2, Academia Road, Nangang, Taipei 11529, Taiwan (ROC)
2)
Onojo Cocoro-no-furusato-kan City Museum, 3-8-3 Akebono-cho, Onojo-shi, Fukuoka, 816-0934 Japan

A series of lithological analysis for ancient roof tiles has been carried out using the electron microprobe technique. Thirty-two roof
tile samples were selected from the Gyoku-sen-kan collection in the Kyushu University Museum, and are typologically-dated from the
Asuka to Heian Periods, corresponding to the 7th to the 12th centuries AD. Based on electron microscopic observation, the textures ofroof tiles’ interiors are divided in two types, such as sintered and welded textures that correspond to lower and higher firing temperatures,
respectively. From the sections of sintered textured samples, quartz, K-feldspar, albite, plagioclase, biotite and muscovite of granitic
origin, and glass shards, plagioclase and biotite of volcanic origin were identified. Mineral and glass assemblages suggest source materials were mixtures and it is difficult to identify distinct source areas. The contained volcanic glasses are derived from Aira caldera (AT)and Kikai caldera (K-Ah), which are meaning the firing temperature was not reached about magma temperature. The results indicatethat there are three different firing temperatures, namely: lower (650-850℃) with mica; medium (850-1150℃) with volcanic glass; andhigher (1150-1400℃) without volcanic glass and welded texture. It is suggested that high-temperature firing technique of kiln was notestablished yet in the early period of roof tile manufacturing in Kyushu area.
Keywords: Gyoku-sen-kan collection, ancient roof tiles, firing temperature, texture of interior, tempering minerals, distal tephra― 37 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第18号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.18, 2021, pp.39-50

九州大学総合研究博物館と箱崎キャンパス移転― 旧工学部本館への資料集約と開示室の整備 ―
谷澤

亜里・米元

史織・岩永

省三

九州大学総合研究博物館：〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1

要旨：九州大学総合研究博物館は2000年の設置以来独自の建物を持たず，2005年以降は旧工学部の諸施設を主な収蔵・展示スペースとして利用してきたが，九州大学の箱崎地区からのキャンパス移転の進行に伴って多くの建物が解体されることとなった．そのため，2015年に第一分館（旧工学部知能機械実習工場）から第三分館（旧保存図書館）への移転，2018年に諸施設から旧工学部本館への標本・資料の集約を行った．標本・資料を集約した
旧工学部本館では，各分野の標本・資料を収蔵展示する「開示室」を新たに整備し，廊下にも新たに展示コーナーを設け建物全体を博物館として活用している．
キーワード：箱崎キャンパス，博物館，標本移転，旧工学部本館

はじめに物を建設することとされた１．そのため，設置当初の総合研究博物館は，教員の居室としては旧保存図書館建物

箱崎地区から伊都地区への九州大学のメインキャンパ（図１－①）東端の旧印刷所，展示スペースとしては五十ス移転は2005年度から開始され，2018年度をもって終了

周年記念講堂２・３階（図１－④）を主な拠点としていした．2000年に設置された総合研究博物館は，設置当初たものの，収蔵スペースは全く無く，活動・展示・収蔵は独自の建物を持たなかったことから，キャンパス移転

スペースの不足が常に課題であった．

の影響を大きく受けながら活動を続けてきた．本稿では，2005年に工学部の箱崎地区からの移転が始まってから2018年度のキャンパス移転完了に伴い，旧工学部本館へは，旧工学部知能機械実習工場（図１－②）を展示・収と資料を集約するに至った経緯をまとめるとともに，旧蔵スペースとして利用するようになり（後に第一分館と工学部本館での新たな展示スペースの整備状況を報告し命名），2007 年 10 月からは旧工学部本館（図１－⑤）にたい．

教員研究室，実験室，標本庫を借用することとなった．
翌2008年１月には旧工学部本館４階会議室の管理が博物館へ移管され，５月には３階９番講義室を改修した常設

１．旧工学部本館への資料集約の経緯

展示室をオープンした．これにより，博物館の主な活動
拠点は旧工学部本館と第一分館に移った．以上の経緯と第一分館での活動の概要は研究報告第12号と『九州大学（1）2014年度までの状況
九州大学総合研究博物館は2000年に全学共同施設とし百年史』にまとめられている２．

て設置された．この時点で，箱崎地区から伊都地区へのメインキャンパス移転はすでに確定していたため，移転（2）第一分館から旧工学部食堂・旧工学部本館・旧工学

マスタープランにおいて，箱崎キャンパスには博物館建物を作らず，伊都キャンパスのセンター地区に博物館建― 39 ―

部５号館へ
工学部の伊都への移転後，旧工学部施設の解体が進行

谷澤

図１

亜里・米元

史織・岩永

省三

箱崎地区における総合研究博物館関連建物配置

する中で，2015年度中に第一分館を解体することが決ま

古人骨資料を地下に置くなどもってのほかであるため，り，第一分館に所蔵されていたすべての資料の移転が必2015年１月に古人骨資料・脊椎動物骨格標本を旧食堂に，要となった．該当資料は，古人骨資料，現代人骨資料（戦湿気に比較的強い考古学資料や製鉄遺構象りを本館地下

前～ 1980 年代にかけて医学部に献体されたご遺体），医に置くことを主軸に，移転先の割り振りを決めた．

学部由来脊椎動物骨格標本，農学部由来動物骨格標本，

旧保存図書館には古人骨資料・現代人骨資料・医学部

旧文学部考古学資料，旧玉泉館考古学資料，中山平次郎

由来脊椎動物骨格標本・農学部由来動物骨格標本に加え資料（元寇防塁石材等未整理資料），旧檜垣文庫民俗学資て高壮吉鉱物標本・岡崎敬教授蔵書・森本文庫・鏡山猛料，岡崎敬教授蔵書，鏡山猛教授資料，森本文庫，仏教

教授資料・中山平次郎資料，本館地下には旧文学部考古美術写真コレクション，理学部蔵高壮吉鉱物標本（この学資料・旧玉泉館考古学資料・製鉄遺構象りに加えて檜時点では博物館へ未移管），学内各所の歴史的什器類（芸垣文庫民俗学資料・歴史的什器類・展示具各種・製鉄遺工から移管した旧福岡県庁応接室部材・建築模型含む），

構象り（小）・第一分館機械工場床面から外した木レン工場に残置されていた歴史的工作機械類，展示具各種，ガ，旧５号館には歴史的工作機械類・製鉄遺構象り（大）統合移転推進課から預かった伊都キャンパス第12次調査

を納めることとした．また，岡崎敬教授蔵書は膨大な量

区の製鉄遺構象り資料である．

があったため，記録資料館のスペースを一部借り配架し2014年５月から移転準備が始まり，統合移転推進課かた．

ら旧保存図書館１階（図１－①）と旧工学部本館（以下，2015年７月から旧保存図書館１階の旧工学部食堂の改本館とする）（図１－⑤）の地下，旧工学部５号館１階

修工事を行い，10～11月で移転作業を実施した．その後，（工作機械用）（図１－⑥）が移転先として提示された．

旧保存図書館１階を「第三分館」と命名した．

当初，統合移転推進課からは古人骨は本館地下，製鉄遺この移転で生じた問題点を列記しておく．

構象りなどは旧食堂という案が示されたが，湿気に弱い

人骨資料の第一分館から第三分館への移転に際し，献― 40 ―

九州大学総合研究博物館と箱崎キャンパス移転体された教授の遺骨（５体）は医学部に置くべきだとすと並行して，2012年６月に農学部動物学教室から当館にる今泉理事の指示によって，医学部と交渉し基礎研究 B

移管され記念講堂３階ロビー・第一分館１階に収蔵展示

棟に１室を借用し2015年６月にそこに安置した．また今していた動物骨格標本・剥製は第三分館１階に移し，他

泉理事からは教授遺骨以外の現代人骨資料も医学部に移の動物骨格標本と合併させた．
また旧工学部２号館の材料強弱学教室から2014年10月

すように指示があったが，医学部から部屋の借用が断らに当館に移管された機械類は旧印刷所地下と第一分館にれたため，第三分館に納めた．
旧食堂はダイニング・教官食堂・厨房・スタッフ控移していたが，第一分館の物は旧工学部５号館に移した．

室・倉庫に分かれており，ダイニングに脊椎動物交連骨
格標本と高壮吉鉱物標本・農学部由来動物骨格標本，教（3）第三分館における活動状況

官食堂に古人骨資料，厨房に古人骨資料・岡崎敬教授蔵

旧食堂ダイニングの改装により，動物骨格標本と高壮書，倉庫に現代人骨資料，スタッフ控室・倉庫に岡崎敬

吉鉱物標本は，第一分館時代よりも広々としたスペース

教授蔵書・森本文庫・鏡山猛教授資料・中山平次郎資料

での収蔵展示が可能となった．このスペースは，開学記を納めることとなったが（図２），厨房は調理器具が林立

念行事やオープンキャンパスにあわせて，年に２回ほどし油で酷く汚れていたため，床・壁の大規模な改修工事の一般公開を行った．また，九州産業大学美術館主催のが必要となった．また旧食堂床面は地表より１ｍほど高体験学習プログラム「キッズ・ミュージアム・スクール」

いが湿気がひどく，移転後2016年６月に，動物骨格標本

や Skype を用いた遠隔授業コンテンツ作成への協力などに白カビが発生していることが確認された．この除去作

外部機関への協力を通じて，骨格標本や鉱物標本の活用

業には多大の労力を費やし，除湿器３台を設置，なにわを行った４．

ホネホネ団（大阪市立自然史博物館を拠点に活動していまた，第三分館と本館地下は環境こそ収蔵に適したもる骨格標本作成サークル）の協力・指導を受け，すべてのではなかったが，第一分館よりもやや広い作業スペーの標本のカビ除去作業を行った ．

スを有していたため，考古資料群と岡崎敬教授蔵書，脊３

第三分館は，面積が第一分館より狭くなったため，第椎動物骨格標本・古人骨資料の位置情報の把握を含めた一分館２階にあった人骨展示室が消滅を余儀なくされ，

データベース化作業を，移転後の2016年から本格的に開第一分館では１室に収まっていた岡崎文庫の置き場所が始した．作業は，技術補佐員・アルバイトの学生の協力

３カ所に分かれてしまった．また第一分館２階にあったのもと順調に進行し，基礎となるデータベース化作業が作業・演習室は旧食堂の裏手にあった旧印刷所の地下に

2017年までにおおむね完了した．主な作業としては以下

移したが，シロアリの被害が酷い部屋であった．

のとおりである．
５に一覧と計測値な
これまで『日本民族・文化の生成』

本館の地下も湿気が酷く，排水ポンプが故障すると壁から浸水し，大雨の後には床から水が沁み出るような劣どが提示されるのみであった古人骨資料のリストを作成，悪な場所で，本来博物館資料の収蔵に適した場所ではな

各資料が収められているキャビネット番号とデータの紐いが，この移転の時点では本館の地上階がまだ空いてい付け，一部標本の写真撮影を行った．その過程で，『日本なかったために，考古学資料・檜垣文庫民俗学資料・歴

民族・文化の生成』には未掲載の資料がいくつか発見さ史的什器を納めざるを得なかった．移転後，比較的湿気れており，今後整理を進め報告を行いたい．現代人骨資に強い考古学資料でもカビは発生し，木や紙が材質であ料については医学部由来のカルテデータのエクセルへのる檜垣文庫民俗学資料・歴史的什器類は大きな危険にさ

入力，各資料が収められているキャビネット番号とデー

らされることとなった．

タの紐付けを行った．また，古人骨資料に関連する記録

第一分館の旧工場建屋に設置されていた歴史的工作機

資料も多数確認され，キャビネット番号が L から始まる

械類は，極めて重く通常の建物では床が持たないために，資料であるため L 番資料と名付け，現在整理を行ってい旧工学部５号館１階の土間床の部屋・実験室に納めた．

る．

この重量の重さと湿気を嫌う点がその後も問題となった．

脊椎動物骨格標本群についても各動物骨に振られた番

なお，第一分館から動物骨格標本を第三分館に移すの号と展示されているケースあるいは収蔵されているキャ― 41 ―

谷澤

図２

写真１

亜里・米元

史織・岩永

省三

第三分館（旧保存図書館）の使用状況（トーンが博物館使用スペース）

第三分館（旧保存図書館）― 42 ―

九州大学総合研究博物館と箱崎キャンパス移転

ビネット番号を紐付け，位置情報の把握，一部資料の写

大学からは箱崎キャンパス内の旧工学部施設（博物館第真撮影を行った．

三分館，五十周年記念講堂・旧工学部３号館・４号館（博農学部由来動物骨格標本資料については，移管された物館第二分館）・５号館），理学部・農学部に散在する博際に移管資料に関する情報がなく，種同定が雑駁になさ

物館関係資料を本館に集約する方針が示された．ただし，れるのみであり，牛の肋骨がキリンの肋骨とされている博物館の総面積は4000㎡以内と決められていることから，など一部に混乱も生じていた．そのため，種同定及び個それを超えない範囲で，本館内のすでに空いている部屋

体識別の確認の後，各資料に番号をふり，写真撮影，キャや今後空く部屋に順次資料を移転することとし，2017年

ビネット番号との紐付けを行い位置情報の把握，カタロ

10月から資料の移転先の検討を開始し，2018年９～10月

グの作成を行った．

に移転作業を行った．

岡崎敬教授蔵書に関しては，第三分館および記録資料

Ａ．第三分館から本館へ
脊椎動物骨格標本および剥製は本館３階中央部に移し

館の作業スペースに一度すべて配架することができたた
め，書籍に番号を振り，書誌情報をエクセルに入力し，た（動物骨格標本開示室，図３－⑨）．

寄贈された書籍の内容の把握・データ化を行った．登録

古人骨資料・現代人骨資料については，将来の伊都された蔵書は 11942 冊に及ぶ．中国語の貴重な書籍も多キャンパスへの移転・集約を見越して，すべてをイース

数含まれており，岡崎敬教授の学問世界の幅広さを示す

ト地区１号館１階の全学共用スペース２部屋に移すこと

重要な書籍群である．それ以外にも岡崎教授・鏡山教授を考えて申請したが，2017年10月に C103号室のみの使がそれぞれ調査に用いた写真や記録資料，メモなども多用許可が下りた．そこで，砂丘から出土した堅質の資料

数発見され，現在それらの整理を進めている．

のみを C103号室に移し，他は本館２階南翼に移した．そ旧玉泉館考古資料については，本館地下を作業スペーの際，第三分館ではなくなっていた人骨展示室を復活しスに，各資料に振られた番号に従い，教養部時代に作成た（人骨資料開示室，図３－①）．第三分館で旧教官食堂

された遺物カードと照会し，各遺物の写真を撮影，収蔵に入れていた旧農学部動物学教室由来の動物骨格標本はされているコンテナとコンテナを収めた棚それぞれに番

本館２階南翼に移した．第三分館で現代人骨資料と同じ号をふり，位置情報を把握，カタログの作成を行った．

部屋に入れていたミイラ１点は，ケースが大きく本館のカタログに登録された旧玉泉館資料の総数は4698点であ

ドアを通らないことから，伊都 C103号室に移した．

る．また，作業の過程で旧玉泉館番号が振られていない

高壮吉鉱物標本は本館２階中央部に移したが３部屋に資料が 518 点発見されたため，2016 年資料として新たに分けざるを得ずやや狭苦しくなった（高壮吉鉱物標本開登録しカタログ作成を行った．

示室Ⅰ～Ⅲ，図３－③～⑤）．
旧食堂厨房とスタッフ控室，記録資料館に分かれてい旧文学部考古学資料のうち，甕棺資料については，汚れが目立ったため，クリーニング作業を行い，その後各た岡崎文庫は，本館３階書庫の中２階に集約した．

資料に番号を振り，写真撮影，位置情報の把握，カタロ

なお，2015年の移転で第一分館から本館地下に移してグの作成を行った．資料数は94点で，これら資料の型式いた檜垣文庫民俗学資料を本館２階南翼に上げた．旧印の同定については地球社会統合科学府の大学院生（当時）

刷所地下に仮置きしていた旧材料強弱学教室の機械類は

梶原慎司氏が行った．その他，未整理資料が48箱確認さあまりに重く取り扱いが困難な事から廃棄することとなっ

れている．

た．

以上のデータベース化された資料は，九州大学総合研

B．記念講堂から本館へ
記念講堂３階の動物剥製類は本館３階に移し，第三分

究博物館データベースにて2021年１月より公開されている ．

館から移した剥製と同室に納めた（動物剥製標本開示室，

６図３－⑧）．記念講堂３階の昆虫標本は本館２階北翼に移した．記念講堂４階の資源工学関係文書と協力研究員室（4）第三分館等から本館へ
2015年以降，旧工学部施設の解体が進行するとともに，は本館３階に移した．なお記念講堂２階ホワイエにあっ理学部・農学部・文系地区も順次移転準備が始まった．

た展示ケース類は，2008年に本館３階に常設展示室が開― 43 ―

谷澤亜里・米元

設された際に移動済みであったが，記念講堂に残ってい

史織・岩永

省三

置きしていたが2018年に本館２階にまとめた．

た他の展示具は本館の地下に移した．
（5）本館に納められなかった資料

C．理学部・農学部等から本館へ
2017年の理学部移転に際して救出した歴史的什器類はA．５号館収蔵資料の取り扱い

本館２・３階の廊下に仮置きし現在に至る．当館に移管

５号館１階に置いていた歴史的工作機械類・製鉄遺構

予定の地球惑星科学関係の資料は，理学部移転後も理学

象り（大）は，法量が大きく重いため，学内に適当な保部棟に残置仮置きしていたが，2018年の理学部棟の解体

管場所が見つからず移転先に苦慮したが，福岡市内の大前に当館に移管し本館に移した．松隈元館長が収集した型倉庫を借用し仮置きしている．なお工作機械の一部は貝類標本と前田教授が収集した多量のアンモナイト標本

工学部の理解のもと，伊都キャンパス・ウエストゾーン

も本館に収納した．

西講義棟１階に設けられた展示場に移設され公開されて農学部の植物標本のうち，2014年に当館に移管し中央
図書館５階に仮置きしていた標本を，2018年の図書館棟

いる．
B．その他

の解体前に本館２階に収納した．農学部倉庫から発見さ2008年に九大病院から当館に移管し，４号館１・２階

れた第二次大戦前の古い標本や教育掛図なども本館２階に納めていた九大病院カルテは，公文書管理法・情報公に収納した．

開法の施行に伴い当館で管理することが不適切となった

D．学外から本館へため，九大病院に返却した．４号館２階の昆虫標本は本

映像作家田村悟史氏の収集コレクション（手回し蓄音館２階北翼に移した．

機・SP レコード等）は2015年に受贈し，手回し蓄音機は第一分館閉鎖以前に学内各所から収集し第一分館およ４階の壁画会議室に置き，他は本館内数カ所に分けて仮びその西側の機械工学実験室に置いていた歴史的什器類
は，第一分館の閉鎖に際し，本館地下に納めたが，その部屋を大学に返還する必要が生じたため，学外に倉庫を借用し仮置きしている．
理学部・農学部・文系地区の移転に伴って収集した歴史的什器類は，旧工学部３号館に仮置きしていたが，同館の閉鎖に際し，学外に倉庫を借用し仮置きしている．

２．旧工学部本館における展示の整備（1）開示室の整備
以上で述べた経緯のもと，2018年10月以降は旧工学部本館のうち 88 室 3,935㎡を博物館が利用することとなった．この際に，２階と３階の10室を，資料の収蔵展示を行う「開示室」として新たに整備した（図３）．開示室内の展示は各分野の教員が担当した．各室の内容は以下の通りである（写真２）．
人骨資料開示室（①）は，第三分館から移転した古人骨資料の一部を展示している．展示内容は，第一分館時
代に２階で行っていた展示をベースとしている．
植物資料開示室（②）は，本学の戦前資料を中心に植
図３

旧工学部本館の使用状況

物標本の一部を紹介している．展示棚にはキャンパス移― 44 ―

九州大学総合研究博物館と箱崎キャンパス移転

写真２

各開示室内の様子（番号は図３と共通）― 45 ―

谷澤

亜里・米元

史織・岩永

省三

転に伴いレスキューされた歴史的什器が多数用いられてるため，各開示室へと来館者を誘導する布製バナー（幅いる．

60cm，長さ290cm）を設置した（写真３）．バナーには，

高壮吉鉱物標本開示室（③～⑤）では，第三分館から各部屋でどのような標本を展示しているかが一目でわか移転した高壮吉鉱物標本を三室に分けて収蔵展示しているように，開示室名に加えて標本・資料の写真をあしらっ

る．

ている．

化石閲覧開示室（⑥）は，本学教員が海外学術調査等

b）廊下への展示ケースの新設 開示室の間をつなぐ廊

によって採集したアンモナイト化石，および九大初のク下を展示空間として有効に活用するため，２階・３階のラウドファンディング「九州大学オール・アンモナイト

廊下に新しく展示ケースを設置した．これらの展示ケー

プロジェクト」で収集した世界各地のアンモナイト化石

スには，これまで当館の常設展示室で使用していたものを展示している．

に加え，キャンパス移転に伴いレスキューされた歴史的

昆虫標本開示室（⑦）は，日本最大の標本の収蔵数を什器も活用した．具体例を二つ挙げる（写真４）．A は，誇る本学の昆虫標本のうち，美麗なものを中心に展示し書棚の前面にアクリル板を取り付け，展示棚として使えている．当開示室も，キャンパス移転に伴いレスキュー

るようにリメイクを行ったものである．B は，歴史的什

された歴史的什器を展示に活用している．

器の平机の上にアクリルケースを載せたものである．ア

動物剥製標本室（⑧）は鳥獣類の剥製標本を展示してクリルケースの土台は，什器と馴染むように濃色の木目

いる．標本は，農学部から移管されたものと，2012 ～調のものを採用した．A・B ともに，現在は動物骨格標

2013年に糸島市周辺で収集し新たに収蔵したものからな

本の展示に活用している．

る．

このほか，田村悟史コレクションの SP レコードや，昆動物骨格標本開示室（⑨）は，第三分館から移転した
動物骨格標本を収蔵展示している．

虫，古生物・現生貝類についても，各分野の教員が担当
して，資料の収蔵スペースや関連する開示室の近くにミ

工学系資料開示室（⑩）では，工学部列品室に収蔵さニ展示を設置した．また，2019 年度の特別展示としてれている鉱山関連資料の一部や，医学部から移管された「よりぬき玉泉館」，「うつわと九大 ― 其の三 ― 」と題

X 線管球などを展示している．当開示室は，キャンパス

した考古資料の展示を行ったが，これらも廊下の展示ス

移転に伴いレスキューされた歴史的什器のほか，第三分

ペースを活用して実施した．
なお，以上の a）と b）での歴史的什器の展示ケースへ

館の実習工場の工作機械の周りに敷かれていた木レンガのリメイクにあたっては，発案から実現に至るまで，株も活用して展示空間を構成している．
以上の新設された開示室と，常設展示室（2008 年開設），４階会議室（2008年に移管）や工学部列品室（2015

式会社ケイ・ネットワークの松原憲治氏から助言と協力をいただいた．

年に移管）を活用することで，総合研究博物館は旧工学部本館を拠点として本格的な展示活動を行うことが可能（3）新設展示の活用状況
現在の総合研究博物館では，設備や人的資源の問題かとなった．

ら，各開示室を常設展示として公開するのは困難である
ため，年に２回程度の一般公開を行っている．

（2）廊下展示の整備
開示室を整備した翌年の2019年には，旧工学部本館で開示室を整備した2018年は，公開展示の一環として開の展示活動をより効果的に行うため，２階・３階の廊下

示室と常設展示室，列品室，４階会議室を教員の解説付のリニューアルを行った．具体的に行った作業は，a）各きツアーで巡る「本館まるごと博物館」を開催した．開開示室前のバナーの設置と，b）廊下への展示ケースの新催日は12月の１・２日，８・９日，15・16日，22・23日

設，の２点である．

の土日の８日間であり，各日ともに，午前，午後前半，a）開示室前のバナーの設置 開示室は旧工学部本館の午後後半の３回のツアーを実施した．参加者は延べ 432

２階・３階に点在しており，どの部屋で展示を行ってい人となった．また，2018年２月８日（金）は，箱崎キャ

るのかがわかりにくい状態であった．この問題を解決す

ンパス閉校式として「ありがとう箱崎」が開催されたが，― 46 ―

九州大学総合研究博物館と箱崎キャンパス移転

写真３

バナーの設置状況

写真４

救済什器を活用した展示ケースの新設― 47 ―

谷澤

亜里・米元

史織・岩永

省三

これに合わせて総合研究博物館は開示室，列品室，４階

目にしてようやく旧工学部本館に標本・資料を集約し，会議室の一般公開を行った．

これを活かした展示が可能となった．その経緯と概要を2019年度は，福岡ミュージアムウィークに合わせて５月18日（土）・19日（日）・25日（土）・26日（日）に一記した本稿が，これからの博物館のあるべき姿を考え実践するにあたっての一助となれば幸いである．

般公開を行った．また，11月には公開展示「博物の森へ

なお，本稿は１－（2）・（4）・（5）を岩永，１－（3）ようこそ」と題して一般公開を行い，の９日（土）・10を米元が執筆し，残りの文章の執筆と全体の調整を谷澤日（日）・16日（土）・17日（日）の４日間で参加者は569が行った．

名となった．また，公開展示においては，各日に１回「博物館地下探検」と題し，地階での旧玉泉館考古資料や甕棺資料，伊都キャンパス第12次調査区の製鉄遺構象り資料等の収蔵状況を見学するバックヤードツアーを実施し注
１		 九州大学編（2001）九州大学新キャンパスマスタープラン
2001．http://suisin.jimu.kyushu-u.ac.jp/archive/plan/master/た．
その後も旧工学部本館を拠点とした展示活動を継続する予定であったが，新型コロナウイルス感染拡大防止のindex.html
２		 三島美佐子・岩永省三（2014）九州大学藏合研究博物館・第一分館の刷新的利活用（1）経緯．九州大学総合研究博物館

ため，2020年３月から総合研究博物館は臨時休館することとなった．これを受け，自宅から博物館の展示を楽し

研究報告

史 第７巻：部局史編Ⅳ（九州大学百年史編集委員会 編）．九んでいただくための取り組みとして，各開示室の360°
写真と教員の解説をウェブページ「ぐるっと九大博

12，57-66．

		 岩永省三（2017）第34編：総合研究博物館．九州大学百年
州 大 学．https://catalog.lib.kyushu-u.ac.jp/opac_download_

旧工

md/1801803/author_figure_colophon.pdf

学部本館パノラマビュー」にて公開した ．本ウェブペー

３		 作業は，表面のカビを清掃し，その後展示ケースをアルコー

ジは，RICOH の THETA V を用いて撮影した360°写真を，ルで殺菌，標本もアルコールでクリーニングし，アルコール

７を染み込ませたシートを標本に巻き付け，ビニールで密封し，同社の360°写真共有サービス THETA 360にアップロード
し，これをウェブページに埋め込むかたちで作成した．
ブラウザ上で写真をドラッグすることで，上下左右360°燻蒸を行った．
４		 Moreno Q.J., Izumoto C., Kaneko K., Yonemoto S., Kim D.
（2016）Planning and Developing a Museum Outreach Program for
Schools -Bringing educational content from the museum to the

方向を見ることができるようになっている．６月 15 日

classroom through digital and physical materials-. International（月）に公開をはじめ，2021 年１月現在までに累計 1100
件以上の閲覧数を得ている．総合研究博物館の臨時休館は現在まで続いているが，開館を再開した場合にも開示
室を常時一般公開するのは困難であるため，本ウェブペー
ジの機能は今後も必要とされ続けると見込まれる．

journal of Asia digital art and design, 20（2）, 51-59.
５		 九州大学医学部解剖学第二講座（1988）九州大学医学部解剖学第二講座所蔵古人骨資料集成．日本民族・文化の生成２．
六興出版．
６		 http://db.museum.kyushu-u.ac.jp/jp/
７		 http://www.museum.kyushu-u.ac.jp/panoramaview/index.html

おわりにReceived February 2, 2021; accepted February 16, 2021

以上でみてきたように，総合研究博物館は，設置20年― 48 ―

九州大学総合研究博物館と箱崎キャンパス移転

図４

ウェブ展示「ぐるっと九大博」― 49 ―

谷澤

亜里・米元

史織・岩永

省三

The Kyushu University museum and the relocation of the Hakozaki campus:
the renewal of the exhibition and the storage
Ari TANIZAWA, Shiori YONEMOTO and Shozo IWANAGAThe Kyushu University Museum, Hakozaki 6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka, 812-8581, Japan― 50 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第18号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.18, 2021, pp.51-63

玉泉館旧蔵考古資料― 近年の再整理を経ての資料紹介 ―
谷澤

亜里・岩永

省三

九州大学総合研究博物館：〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1

要旨：九州大学総合研究博物館には，旧制福岡高等学校歴史地理資料室「玉泉館」旧蔵の考古資料コレクションが収蔵されている．本コレクションは，旧制福岡高等学校教授玉泉大梁が学生たちと共に収集した資料や，大井ウメ，中山平次郎をはじめとする様々な人物からの寄贈資料からなる．2015年以降に行った資料の再整理の結果，
当コレクションには戦前に収集された学史的に重要な考古資料が多数収蔵されていることが改めて認識された．
この点をふまえ，本稿では，当コレクションの概要と主要な資料を報告する．
キーワード：玉泉館，玉泉大梁，考古資料，データベース

はじめに〔1886 － 1971〕が，実物資料を重視する歴史・地理教育のために収集した資料を基礎とする．1930年には，文部総合研究博物館では，2015年度以降，玉泉館旧蔵考古省より予算を得てこれらを収蔵する資料室を建造し，そ

資料の再整理を進め，展示への活用も行ってきた．本稿の名にちなんで「玉泉館（ぎょくせんかん）」と呼ばれでは，玉泉館資料が当館に収蔵された経緯を振り返り，た．玉泉館設置の経緯は玉泉（1966，1972）で語られて再整理の結果をふまえたうえでコレクションの概要を紹おり，秀村（1966，2017）などでも旧制福岡高等学校時介するとともに，展示への活用状況を報告したい．

代の様子を知ることができる．
戦後は， 新制大学制度の施行と玉泉の退官により，1949年に九州大学第一分校（後の教養部）へと移管されコレクションの来歴

た．その後しばらくはめったに開館されない状態となっていたが（『九州大学新聞』1955.9.25），1960年代後半か

本コレクションは，旧制福岡高等学校教授の玉泉大梁

写真１

らは学生への開放も行われるようになった（西尾 1968）．

玉泉館の外観（左）と内部の様子（右）（福岡高等学校創立十周年考古資料絵葉書）― 51 ―

谷澤亜里・岩永

その後，六本松地区での校舎増築のため1987年に取り

省三である（所属は当時）．

壊されるに至り，資料は六本松図書館に移転された．移その後，2018年に伊都図書館から新中央図書館へ旧六転の経緯と六本松図書館での収蔵状況については，小林本松図書館関連資料が移転された際，玉泉館関係の事務（1988），九州大学大学院比較社会文化研究科基層構造講

資料がまとまって発見され，博物館へ移管された．この座（1996）に詳しくまとめられている．

なかには，2008年の移転時には一部の資料に添えられた

六本松キャンパスから伊都キャンパスへの直接移転が状態であった玉泉館時代の遺物カードが多数含まれてい決定した2006年，玉泉館の考古資料コレクションは総合

た．2019 年には当館で特別展示「よりぬき玉泉館」を研究博物館へと移管され，2008年に箱崎地区での収蔵先行ったが，その準備を行う過程で必要に応じてこれらのが確保できたのに伴い資料の移転が行われた ．当初は

カードを参照し，情報の更新を行った．

１

箱崎地区の第一分館（旧工学部機械工学科知能機械実習

なお，以上のような経緯をたどった本コレクションで工場）に収蔵されたが，2015年の第一分館の解体を経て，あるが，六本松図書館から当館への移転は岩永，2015～

現在は旧工学部本館地階に収蔵している．

2017年の再整理は米元，2019年の展示準備に伴う情報の更新は谷澤が担当した．また，本稿の以下の章は谷澤が執筆したものに岩永が助言と補筆を行った．

資料再整理の経緯
本コレクションの資料は，玉泉館時代に遺物番号が割

コレクションの構成

り振られて本体へ注記され，番号，品目，発見地，発見年月日等を記した遺物カードの作成が行われている．そ

現在，玉泉館資料として 5216 件が総合研究博物館のの後，六本松図書館への移転に際し，資料の実態が把握

データベースに登録されている．これらのうち，2016年

されるとともに，写真撮影と新たな様式での遺物カードに新たに番号を付された518点を除いた4698点を，カーの作成が行われた（小林 1988）．六本松図書館への移転

ドの「購入・寄贈・採取」欄の記載ごとに集計し，点数

後は，大学院比較社会文化研究科 基層構造講座により，の多い人物・機関を表１に抽出した．最も多いのは玉泉

出土地ごとにまとめた資料目録の作成と縄文時代の土器・大梁だが，コレクション全体のなかでは２割に満たず，石器資料の紹介が行われた（九大基層構造講座 1996，

これに匹敵する数の資料が大井ウメ，中山平次郎から寄1997）．

贈されている．大井ウメは旧制福岡高等学校へ漢籍等795２

総合研究博物館では，キャンパス移転により移動が生冊を寄贈しており，その旧蔵者は夫である大井七郎〔1868

じた標本・資料の所在と保管情報を把握しなおし，デー－没年不明 〕 であることが明らかとな っ ている（ 山

タベースとして資料情報を公開する取り組みを進めてい根 2011）．考古資料も同様に七郎の収集によるとみられる．当館へと移管された玉泉館考古資料についてもその対象となったが，これに際し，資料の実態と収蔵場所の再把握，写真と遺物カードのデジタル画像化といった作業の必要性が認識された．そこで，当館の米元史織を中心に，技術職員であった田金美沙，古田英彦，惣門みつ
子と，考古学・人類学専攻の学生諸氏の協力も得て2015～2017年に作業を行った．なお，作業に関わった学生は，
中井歩（比較社会文化学府），福永将大・梶原慎司・冨田
啓貴・梶佐古幸謙（地球社会統合科学府），原梓・三浦萌（人文科学府），連景伊・中野瑞香・武下智美・牧野朱莉・岩田英信・長谷川桃子・山下理呂・藤尾徳馬・田中
利沙・内田千種・亀川微香・足達悠紀（文学部人文学科）― 52 ―

写真２

玉泉大梁教授玉泉館旧蔵考古資料

表１

玉泉館資料の旧蔵者

購入・寄贈・採取
点数
玉泉大梁
637
大井ウメ
580
中山平次郎
438
田中清吉
172
鏡山 猛
121
玉泉・浅井教授
121
東京帝大理学部人類学教室 100
その他
1551
不明
978

表２

ンを特徴づける資料を紹介していきたい．

玉泉館資料の発見地

出土地
北海道
東北
関東
中部
近畿
中国
九州・沖縄
海外
不明

点数
8
58
361
33
75
175
2120
166
1702

（1）縄文時代
発見地が九州の縄文土器として，福岡県山林貝塚，上八村貝塚（現在の鐘崎貝塚），木月貝塚，大分県江又貝塚（現在の横尾貝塚），長崎県有喜貝塚，熊本県西平貝塚，
鹿児島県指宿村（現在の橋牟礼川遺跡か），出水貝塚の資料が報告済である（九大基層構造講座 1996）．また，こる．中山平次郎〔1871－1956〕は，福岡医科大学（現在のほかに福岡県下楠田貝塚（現在の二川貝塚）の縄文土の九州大学医学部）の初代病理学教室教授で，大正から器も確認できる．

昭和にかけての九州の考古学研究を牽引した人物である．

本州以東では，青森県羽黒平遺跡，岩手県長者屋敷遺残りの資料の多くは，数点～数十点程度の単位で寄贈

跡，茨城県福田・椎塚両貝塚，平貝塚，小文間村貝塚（現されたものが占めている．玉泉館資料全体での寄贈者の在の中妻貝塚），東京都下沼部貝塚，千葉県加曽利貝塚，

数は，個人・機関を合せて約250に及ぶ．このなかには，

神奈川県高田貝塚，石川県鹿島郡東湊村大字万行字須崎

氏名とともに「文一丙」「文二甲」「理一甲」など，旧制（現在の万行遺跡か）などの発見地をみることができ，縄高校のクラス名とみられる記載がなされたものがあり，文土器の破片資料が中心となる．

遺 物 の 収 集・ 整 理 に 学 生 た ち が 関 わ っ て い た（ 玉また，打製石鏃を中心に打製石器も多数収蔵されてお泉 1966，1972）ことの証左といえよう．後に九州大学

り，発見地が九州のものは詳細が報告済である（九大基

考古学研究室初代教授となる鏡山猛，二代目教授となる

層構造講座 1997）．打製石鏃は，大井ウメ寄贈の鳥取県，

岡崎敬の名前も確認することができる．また，「秋吉校

岩手県の資料も多い．

長」「白川教授」「牧川教授」など，旧制福岡高等学校教員とみられる人物からも資料の寄贈を受けている．

（2）弥生時代

さらに，大曲美太郎や坂口至といった在野の考古学者

玉泉と中山の採集による資料が多く確認でき，具体的や，木下讃太郎，岡為造，河井田政吉といった郷土史家には，福岡県御床松原遺跡，今山遺跡，今津遺跡，藤崎・など様々な人物を寄贈者のなかに認めることができる．

西新町遺跡，須玖岡本遺跡，永岡西方台地遺跡，岩崎遺続いて，カードに記載された発見地の概要を表２に示跡，長崎県カラカミ遺跡などの資料がみられる．このほした．九州・沖縄の資料が突出するが，なかでも福岡県

か，福岡県立屋敷遺跡（田中幸夫，渡辺賢彦寄贈），大阪

内のものが圧倒的に多く，玉泉と学生たちや中山平次郎

府安満遺跡（有光教一寄贈），奈良県唐古遺跡（飯田松次

が福岡県内の遺跡を中心に資料の収集活動を行ってきた郎寄贈）などの資料も認められる．以上の遺跡の資料は，

ことや，その他の寄贈者も福岡県内在住者が多いことが数量的には弥生土器片が多い．このほか，多数収蔵され反映されていると考えられる．

ている「三瀦郡三瀦村大字高三潴字東畑」の打製石器は，遺物自体の特徴から時期を特定するのは困難だが，発見地が現在の高三潴遺跡群に相当し，現在判明している遺主要資料の概要

跡の性格から弥生時代のものと推定される（九大基層構
造講座 1997）．以上のほかにも，弥生時代資料のなかに

本コレクションを構成する資料の内容は多岐に渡り，はいくつか特筆すべき資料が含まれるため，以下で紹介

時期的にも縄文時代から近・現代に及ぶ．考古資料の多したい．

くは表採資料とみられ，カードに記載の「発見地」を現

岩崎遺跡出土炭化米在知られる遺跡名と照合するのが困難なものも多数含ま

巻第１号「焼米を出土せる竪穴址」（中山 1923）に報告れる．ここでは，時期ごとにまとまった量の遺物がみらした，福岡県八女市岩崎出土の炭化米である．中山の大れる遺跡を挙げつつ，特筆すべき資料や，本コレクショ

きな業績の一つとして，「先史原始両時代中間期間」すな― 53 ―

中山平次郎が『考古学雑誌』第17

谷澤

亜里・岩永

省三

わち後に弥生時代と呼ばれる時代を実質的に設定したこ

泉館時代のカードに遡って確認したことで，当該資料でとが挙げられるが（中山 1917），本遺跡出土の炭化米は，あることを認識した．

弥生時代に稲作が行われていたと考えられるようになる

須玖岡本遺跡出土品 「玉泉・浅井教授」の採集資料と，過程で重要な役割を果たした．中山が本遺跡で収集した

須 玖 岡 本 遺 跡 の 土 地 所 有 者 で あ っ た 久 我 辰 實（ 島

炭化米は，東京大学考古学列品室，福岡市博物館，岩戸

田 1930）の寄贈資料が存在し，後者のなかに細形銅剣

山歴史資料館などにも収蔵されており（設楽ほか 2015），と小型仿製鏡が含まれる．細形銅剣（写真 3－5）は，朝当館所蔵の故岡部養逸氏旧蔵資料にも中山採集の当遺跡

鮮半島での製品と同型式だが，半島製か列島製かの判断

出土の炭化米が含まれる（岩永 2008）．

は難しい．また，本銅剣について自然科学的分析を実施

中山平次郎のもうしたところ，金属組織のあり方から銅－錫－鉛の合金化

一つの大きな業績として，福岡県福岡市西区今津貝塚・が不十分であり，溶解時に坩堝内の温度が十分に上がら

今山遺跡にて玄武岩製石斧の「製造所」跡を発見して製なか っ た技術的拙劣さの結果と考えられた（ 岩永ほ

作工程を復元し，弥生時代における石器の生産・流通研

か 2011）．小型仿製鏡（写真 3－6）は内行花文鏡系で約究の端緒を開いたことが挙げられる（中山 1916，1924，

1/4を欠損する．中山（1928）に写真が，高倉（1972）に

1925a，1931）．この研究に用いられた今津貝塚・今山遺実測図と拓本が掲載されている．

跡出土の石斧未成品はいくつかの機関に収蔵されている

藤崎遺跡第３地点出土土器が，玉泉館資料にもまとまった量が存在し，その一部は町刑務所内」発見と記載されている完形の甕と壺であり

宮本（2015）で報告されている．また，中山からの寄贈，北部九州の弥生時代終末期～古墳時代初（写真3－7・8）

品のほかに，玉泉の採集品，「考古学研究会」３からの寄頭の土器様式として現在も用いられる「西新（町）式」

贈品も確認できる．今山系石斧の生産・流通に関する議（杉原 1960，森 1966）の標識資料となった学史的にき論は，分業や交換という観点から，弥生時代の社会像をわめて重要な資料である．
『彌生式土器聚成図録』に実測描くにあたり重要な役割を果たしてきた．近年では，地図が掲載されているほか（森本・小林編 1938：T185，

球科学的分析を用いて今山系石斧に用いられた石材の原

T189），北九州市埋蔵文化財調査会（1976），常松（1982）

産地同定が進められており，玉泉館資料の石斧未成品もでも実測図が公表されている．発見地の「刑務所」は，

分析サンプルに供されている（田尻ほか 2013）．

福岡市早良区にかつて所在した福岡刑務所のことであり，

永岡西方台地遺跡出土土器 中山平次郎が『考古学雑誌』

刑務所長の江藤惣六から寄贈を受けたことがカードから

第 11 号第２巻「大甕を発見せる古代遺跡（二）」に報告確認できる．現在では藤崎遺跡第３地点と呼ばれている

した，弥生時代中期の丹塗磨研土器である（中山 1920）．

ため，ここではそれに倣った．なお，玉泉館資料には，

玉泉館資料には，脚付鉢（写真3-1），脚付壺（写真3-2），

上で述べた２点の他にも藤崎遺跡・西新町遺跡から採集

袋状口縁壺（写真3-3）が１点ずつ存在し，これらは『彌

された弥生土器が含まれており，詳細は宮井（1986）が生式土器聚成図録』にも実測図が掲載されている（森本・

報告している．

今津貝塚・今山遺跡出土石斧未成品

遺物カードに「早良区西新小林編 1938：T39，T145，T147）．これらの土器はその後改めて高倉洋彰により紹介されており，弥生時代中期（3）古墳時代後半の墓地での祭祀に伴う土器の良好な資料として評価されている（高倉 1979）．

埴輪と須恵器が収蔵資料の中心である．発見地は現在知られる古墳や遺跡と照合できないものも多いが，福岡

中山平次郎が『考古学雑誌』第15巻

県東光寺剣塚古墳，丸隈山古墳，月岡古墳，日岡古墳，

第４号「筑前朝倉郡福田村平塚字栗山新発掘の甕棺内遺岩戸山古墳，石人山古墳，御所山古墳，大分県今泉横穴，物」に報告した福岡県甘木市栗山遺跡出土のイモガイ製山口県白鳥古墳，天王原古墳などを確認できる．また，貝輪で，1925年２月に発見された石蓋単棺の甕棺墓から馬具や玉類などの副葬品が収蔵されている古墳もあり，（中合計22点が出土したうちの１点にあたる（写真3－4）

特筆すべきものとして以下が挙げられる．

山 1925b）．なお，本資料は六本松移転作業時のカード

福岡県岩戸山古墳出土資料

では遺跡名が「東山」となっており，今回の再整理で玉村（岩戸山）筑後国造磐井寿陵」と記載された資料であ栗山遺跡出土貝輪― 54 ―

遺物カードに「八女郡長峰玉泉館旧蔵考古資料

写真３

玉泉館旧蔵考古資料（弥生時代）〔写真は六本松図書館への移転時に撮影のもの，縮尺不同〕― 55 ―

谷澤

亜里・岩永

省三

遺物カードに「大和国り，円筒埴輪片２，須恵器（大甕破片１，器台１，高坏

奈良県牽牛子塚古墳出土夾紵棺

１），土師器（壺１，器台１，ミニチュアの𤭯３・壺２・

高市郡坂合村大字越」発見，松本善一寄贈と記載された．こ
台付壺２・高坏１・提瓶１）がある（写真 4－1 ～ 4）

夾紵棺の破片１点である（写真4－8）．牽牛子塚古墳は奈

れらは玉泉による採集品と大神宮神社からの寄贈品から

良県明日香村に所在する終末期古墳で，1914年の阪合村なる．このほか，六本松図書館移転時のカードに「岩戸役場による調査や1977年の関西大学考古学研究室による山？」と記載された須恵器（器台１）が存在する．岩戸調査などを通じ，石室及び墳丘周辺から２棺分の夾紵棺山古墳は６世紀初にヤマト王権に対して反乱を起こしたの 破 片 が 発 見 さ れ て い る（ 高 市 郡 役 所 1915， 網 干

豪族磐井の墓の可能性が強く，1924（大正13）年８月に編 1977）．これらの破片は現在いくつかの機関や個人にくびれ部に大神宮社殿が新築された際の工事で埴輪や多所 蔵 さ れ て お り（ 奈 良 国 立 文 化 財 研 究 所 飛 鳥 資 料

量の土器類， 石人石馬片などが出土しており（ 福岡館 1979，植田・福庭 2009），玉泉館資料のものはその縣 1925），玉泉館への資料の収蔵もこれと一連のものでうちの一つとなる．なお，牽牛子塚古墳は巨大な刳り抜あった可能性がある ．なお，岩戸山古墳出土の須恵器

き式横口式石槨と夾紵棺を有すことから斉明天皇陵に当を模倣したミニチュアの土師器に関しては，古賀（1959）てる説があったが，2010年の明日香村教育委員会の調査で國學院大學所蔵品が紹介されている．

で７世紀後半の天皇陵の墳形である八角形墳と判明し，

４

玉泉が「草野町宮崎邸内装飾『日本書紀』が陵前に葬ったと記す大田皇女の墓とみられ古墳」として報告した装飾古墳で，耳環，鉄鏃，刀子，る越塚御門古墳が発見されたことから（西光編 2013），

小札甲，馬具，須恵器が出土したとされる（玉泉 1931a）．

斉明陵説がさらに有力となった．

現在玉泉館資料として収蔵されている資料で遺物カード

三宅廃寺出土資料に「三井郡草野町大字紅桃林 宮崎準一邸内古墳出土」と跡」「筑紫郡三宅村瓦窯址」と記載されている資料で，瓦，記載されたものは鬼塚貞治寄贈の鉄鏃１点のみだが （写須恵器，土師器があり，その多くが三宅村役場と鏡山鉄

真 4-5），今回の再整理の結果，「浮羽郡水縄村石垣中原」雄の寄贈によるものである．玉泉は昭和７～８年に当遺（平平蔵寄贈）と記載された雲珠，杏葉のなかに，玉泉跡を調査して『福岡縣史蹟名勝天然記念物調査報告書』（1931a）の写真図版に掲載された資料に対応するとみら第８輯に報告しており（玉泉 1933），図版第四・第五にれるものを確認した（写真4－6・7）．「浮羽郡水縄村石垣

掲載の老司式軒丸瓦・軒平瓦，土師器碗に対応するもの

中原」発見資料には鉄鏃等も存在し，玉泉（1931a）のを玉泉館資料の中に確認することができる（写真 5－1・

写真図版との照合は難しいが，前畑古墳出土品が含まれ2）．三宅周辺は那津官家の候補地と考えられたことがあている可能性もある．

り，玉泉は官衙の後に設けられた寺院と推定したが，那福岡県前畑古墳出土資料

５

遺物カードに「筑紫郡三宅村三宅寺

珂川中流域を本貫とする氏族の氏寺的な寺院とみられる．
城ノ原廃寺出土資料（4）古代

遺物カードに「福岡市大字壱岐城

瓦が資料の中心を占め，中山と玉泉により採集されたノ原鐘撞堂」と記載されている資料で，瓦，磚，石鍋片

ものが多数みられる．発見地としては，福岡県内では城がある．資料の寄贈者は鏡山猛と「考古学研究会」となっノ原廃寺，斜ヶ浦瓦窯跡，筑紫館（鴻臚館跡），三宅廃ている．玉泉は当遺跡を『福岡縣史蹟名勝天然記念物調寺，筑紫郡二日市塔原（塔原廃寺か），四王寺跡，般若寺査報告書』第６輯に報告しており（玉泉 1931b），玉泉跡，筑前国分寺，都府楼（大宰府政庁跡），観世音寺，宗館資料のなかに，写真図版に掲載された軒丸瓦・軒平瓦

像郡神興村（神興廃寺か），田川郡勾金村大字中津原鎮西．これらの一部を確認することができる（写真 5－3・4）原（天台寺跡か），豊前国分寺，普門院，長安寺跡，筑後の軒瓦の文様は老司式の流れを汲むが，その変化のあり

国分寺，怡土城などがある．福岡県外では，佐賀県基肄

かたからみて老司Ⅱ式より確実に新しく，寺院の創建は城，鹿児島県薩摩国分寺，京都府丹波国分寺，奈良県法奈良時代後半と考えられている（比嘉 2016）．この廃寺

隆寺，三重県伊勢国分寺，東京都武蔵国分寺，宮城県陸の遺跡は戦後の開発で正確な位置が不明となっている．

奥国分寺などの地名を確認できる．特筆すべきものとし鴻臚館出土資料ては以下が挙げられる．

記載された瓦と塼が収蔵されている．大宰府鴻臚館の位― 56 ―

遺物カードに「（福岡城内）筑紫館」と

玉泉館旧蔵考古資料

写真４

玉泉館旧蔵考古資料（古墳時代・古代）〔写真は六本松図書館への移転時に撮影のもの，縮尺不同〕― 57 ―

谷澤

亜里・岩永

省三

置が現在の福岡城内であることを明らかにしたのは中山

龍泉窯系平底皿，同安窯系の碗・皿，白磁碗の底部破片

平次郎の大きな業績の一つであるが（中山 1926－7），玉も含まれる．博多遺跡群での貿易陶磁の出土傾向（田泉館資料には玉泉や当時の学生の採集による資料が多数

中 2008）を参考にすると，12世紀後半～13世紀前半頃収蔵されており，中山（1926－7）が第五図・第六図で玉の資料と考えられる．

泉発見品として紹介した軒丸瓦・軒平瓦も確認すること

旧博多駅前出土備蓄銭 1957年に旧博多駅前のナショナができる（写真 5－5・6）．なお，当館所蔵の故岡部養逸

ルビル横東隣電報局前の道路改修中，６～7000枚の中国

氏旧蔵資料にも中山採集の当遺跡出土軒瓦が含まれる（岩古銭が収められた「甕」が発見され，西福岡警察署，福永 2008）．

岡県教育委員会を経て玉泉館に納入された（津田 1960）．
福岡市西区の飯盛山山頂から瓦経片が現在玉泉館資料として収蔵されている銭の合計枚数は出土することは江戸時代から知られていたが，1924年７3883枚とされており，銭種構成からは15世紀後半～16世

月に雨請の祭壇を作る際に計３回の発掘が行われて埋納

紀前半に位置付けられるが（桜木 1992），銭の納められされた瓦経の大多数が回収された（ST 1924， 福岡縣

た容器は備前焼Ⅴ期（間壁 1991）の壺であることから，

編 1926）．また，永久二（1114）年銘を持つ願文を刻ん

16 世紀中頃以降の埋納と考えられている（小畑 1999）

だ瓦板片も回収されており，造営の年代や経緯がわかる（写真6－3・4）．

瓦経として貴重な事例である．1924年に出土した瓦経は福岡城出土資料

現在いくつかの機関や個人に所蔵されているが（ 八

しくは「福岡城御殿址」と記載された資料で，大羽辰雄

尋 1982），玉泉館資料には斉藤義から寄贈された３点がからの寄贈品を中心とするが，玉泉の採集品，鏡山猛か存在する（写真 5－7 ～ 9）．これらは法華経巻第七の一部

らの寄贈品，国学者の江藤正澄〔1836－1911〕三男であ１点（八尋 1982の復元割付の7－8）仁王経巻上の一部２

る江藤廣三郎からの寄贈品も存在する．資料の主体とな点（八尋 1982の復元割付の上－17・18）にあたる．なお，るのは焼塩壺で，「泉湊伊織」「泉州麻生」の刻印をもつ

本資料は他機関所蔵の資料とともに2012年３月に福岡市．このほか，鯱瓦２点（写真6－7・ものもある（写真6－5）

有形文化財に指定された（岩永 2012）．

，鬼瓦もしくは獅子口の一部１8），鬼瓦１点（写真6－6）

飯盛山出土瓦経遺物カードに「福岡市城内練兵場」も点が存在し，鯱瓦のうち１点には「安政七年 ハカタ 瓦師」の銘が刻まれている．

（5）中世・近世
遺跡出土資料としては，城郭から出土した瓦類（福岡県高祖城，名島城，福岡城，佐賀県名護屋城など），陶磁（6）その他器類とその生産関連資料（博多港底，福岡県唐原焼窯跡，

以上のほかに，日本国外の資料も多数収蔵されている．

佐賀県物原窯跡，錆谷窯跡出土品など），福岡城出土の焼最も多いのは朝鮮半島のもので，中国，台湾がそれに次

塩壺などが認められる．このほか，主に寄贈品や購入品

ぐ．内容としては，磨製石器，土器，瓦類などが多いが，からなる様々な資料が含まれており，和鏡，十手，刀装中国唐代の陶俑や，朝鮮李朝の銅活字なども含まれてい具，武具，馬具などが存在する．特筆すべき資料としてる．このほか，アフリカ・カルタゴ出土の土器と貨幣，は以下が挙げられる．

台湾やスマトラで収集された民族資料なども存在する．
遺物カードに「博多港底」と記

また，古今東西の貨幣と紙幣のコレクションも存在する

載された中山平次郎の寄贈による資料である．出土からが，その寄贈者には旧制福岡高等学校関係者の名前を多収蔵までの経緯は不明だが，「古代の博多」には博多港浚く確認することができ，資料の収集過程を窺うことがで渫の際に多数の白磁・青磁が出土したことが言及されてきる．

博多港出土中国陶磁器「古おり（中山 1926－7），その関連資料の可能性がある．
代を掘る」展（朝日新聞西部本社編 1978）や，開学記
念貴重文物展観（九州大学附属図書館中央図書館 1997）

５．近年の資料活用状況などの展示で紹介されており，破片も含めて14点が存在，する６．龍泉窯系の青磁碗を中心とするが（写真6－1・2）― 58 ―

玉泉館資料は総合研究博物館が収蔵する考古資料にお玉泉館旧蔵考古資料

写真５

玉泉館旧蔵考古資料（古代）〔写真は六本松図書館への移転時に撮影のもの，縮尺不同〕― 59 ―

谷澤

写真６

亜里・岩永

省三

玉泉館旧蔵考古資料（中世・近世）〔写真は六本松図書館への移転時に撮影のもの，縮尺不同〕― 60 ―

玉泉館旧蔵考古資料

いて大きなボリュームを占めており，様々な展示や教育することができた．今後もこれらの資料が活用され続け普及活動に活用されてきた．具体的には，2005年に旧工ることを願って結びとしたい．

学部本館に開設された常設展示室で中山平次郎採集今山
系石斧未成品などを紹介してきた．また，2018年度には，笹丘小学校で出張展示も行っている．

謝辞

再整理作業の進んだ2017年11月～2018年３月には，記米元史織氏を中心に行われた2015～2017年の玉泉館資録資料館，九州文化史資料部門，法学研究院と共催で，料の再整理なくしては，本稿をなすことは不可能であっ箱崎地区中央図書館エントランス常設展示コーナーにてた．この作業に関わったすべての皆様にここでお礼申し

玉泉館資料の展示を行った（米元ほか 2018）．博物館か上げます．

らは，江戸時代の鏡，鍔，十手，藩札や，近代の軍票などを出品し，江藤正澄旧蔵の福岡城出土鯱瓦が話題を呼んだ（『西日本新聞』2018.3.25）．
また，2019年11月には，公開展示「博物の森へようこ
そ」に合わせて旧工学本館廊下に新設した展示コーナーを利用し，旧工学部本館廊下にて本コレクションの来歴と主要資料を紹介する特別展示「よりぬき玉泉館」を行った．具体的な展示資料としては，中山平次郎関係弥生時
代資料，福岡県岩戸山古墳出土資料，福岡県飯盛山出土
瓦経，旧博多駅前出土備蓄銭，江戸時代の鏡をピックアッ
プした．

注
１

玉泉館資料には考古資料の他に多数の古文書も存在したが，これらは現在記録資料館に収蔵されている．

２

2000年に九州大学大学院比較社会文化研究院に改称した．

３ 「考古学研究会」は，旧制福岡高等学校第三回卒業生の中野
国雄，橋本洋，第四回卒業生の斎藤金弥により設立された（玉泉 1972）．
４

玉泉採集品の発見年月日は「大正13年11月29日」と記載さ
れている．

５

このほか，関連する可能性のある資料として遺物カードに「筑後国三井郡草野町大字紅桃林 宮崎益太郎邸南古墳トッタ

2020年３月以降は新型コロナウイルス感染症拡大防止のため博物館は臨時休館することとなったが，オンライン」と記載された青磁が１点ある．
６

このほかに，番号の注記とカードがないが博多港底出土品とともに展示されていたもの１点，カードに「博多港？」とンでの展示活動に取り組んでいる．９月に開催された附
属図書館・総合研究博物館・大学文書館の３館連携による電子展示「九州大学のコレクション：大学創設期のア
ジア学術交流と古地図」では，本コレクションから博多記載されたもの１点がある．
７

本展示は現在も附属図書館のウェブサイトで閲覧できる（https://www.lib.kyushu-u.ac.jp/ja/exhibition/asiaweek2020）．
８九州大学総合研究博物館データベース（http://db.museum.

kyushu-u.ac.jp/jp/）

港底出土中国陶磁を出品した７．
また，2021年１月には九州大学総合研究博物館データ
ベースが公開され，本コレクションの内容もオンラインで閲覧できるようになった８．

参考文献
朝日新聞西部本社（1978）古代を掘る：博多の地下2000年．朝日新聞社．
網干善教 編（1977）史跡牽牛子塚古墳．明日香村教育委員会，
明日香．

おわりに

岩永省三（2008）故岡部養逸氏旧蔵中山平次郎先生関係資料概以上，玉泉館資料について，近年の再整理結果をふまえたうえでコレクションの全体を概観してきた．これらの資料は，学史的に重要なものを含むだけでなく，行政要報告．九州大学総合研究博物館研究報告６，107-125．
岩永省三（2012）飯盛山瓦経，福岡市指定文化財となる！．九州大学総合研究博物館ニュース18，2．
岩永省三・米村和紘・小山内康人・田中良之（2011）弥生時代
青銅器研究における今次分析成果の意義．考古学と地球科

発掘のシステムが確立する以前の考古学者の活動を知る

学 ― 融合研究の最前線 ― ：九州考古学会・日本地質学会西ことのできる資料としても貴重なものである．また，本日本支部合同学会．pp.23-24．九州考古学会・日本地質学稿の準備過程で，これらの資料は玉泉館に収蔵後も多くの研究者に利用され再報告されてきたことを改めて確認

会西日本支部，福岡．
植田兼司・福庭万里子（2009）牽牛子塚古墳の夾紵棺片：植田― 61 ―

谷澤

亜里・岩永

省三

中山平次郎（1916）筑前國糸島郡今津の貝塚．考古学雑誌6（6），兼司氏採集遺物．関西大学博物館紀要15，1-15．

25-32．

小畑弘己（1999）博多駅前出土銭の再検討．博多研究会誌（法中山平次郎（1917）九州北部に於ける先史原史両時代中間期間

哈噠）８，84-94．

の遺物に就て（一）～（四）．考古学雑誌 7（10・11）・8北九州市埋蔵文化財調査会（1976）福岡県北九州市小倉南区・（1・2），1-38，1-34，16-41，15-47．

高島遺跡．古文化談叢３，1-70．
九州大学大学院比較社会文化研究科基層構造講座（1996）九州

中山平次郎（1920）大甕を発見せる古代遺跡（二）．考古学雑誌11（2），65-81．

大学旧玉泉館収蔵考古資料（1）：九州縄文時代資料（1）．

中山平次郎（1923）焼米を出土せる竪穴址．考古学雑誌17（1），

九州文化史研究所紀要40，1-86．

11-21．

九州大学大学院比較社会文化研究科基層構造講座（1997）九州大学旧玉泉館収蔵考古資料（2）：九州石器資料（1）．九州

中山平次郎（1924）筑前國糸島郡今山に於る石斧製造所址．考
古学雑誌14（14），39-52．

文化史研究所紀要40，1-86．
九州大学附属図書館中央図書館（1997）開学記念貴重文物展観．

中山平次郎（1925a） 筑前國糸島郡今山に於る石斧製造所址
（下）．考古学雑誌15（1），13-26．

大学広報868，11-20．
古賀寿（1959）筑後八女市岩戸山古墳の祭祀用土器．九州考古中山平次郎（1925b）筑前朝倉郡福田村平塚字栗山新発掘の甕棺内遺物．考古学雑誌15（4），1-29．

学7・8，4-5．
小林茂（1988）教養部玉泉館資料の移転について．九大教養部

中山平次郎（1926-7）古代の博多（一）～（八）．考古学雑誌16（6・7・9・11）・17（1・3・4・10）．
（岡崎敬 校訂，1984．

報93，8-12．

古代乃博多．九州大学出版会，福岡．所収）

桜木晋一（1992）博多遺跡群出土銭貨（1）．法哈噠１，84-94．
島田貞彦（1930）筑前須玖史前時代遺跡の研究：京都帝国大学

中山平次郎（1928）魏志倭人傳の『生口』．考古学雑誌 18（9），1-18．

文学部考古学研究報告第11冊．刀江書院，京都．
設楽博己・佐々木由香・國木田大・米田穣・山﨑孔平・大森貴

中山平次郎（1931）今山の石斧製造所址．福岡県史蹟名勝天然記念物調査報告書之（2015）福岡県八女市岩崎出土の炭化米．東京大学考古第６輯．pp.67-82．福岡県，福岡．

奈良国立文化財研究所飛鳥資料館（1979）飛鳥時代の古墳：飛学研究室研究紀要29，147-156．

鳥資料館図録 第６冊．奈良国立文化財研究所飛鳥資料館，

杉原荘介（1960）農業の発生と文化の変革．世界考古学体系２

明日香．

（杉原荘介編）．pp.1-13．平凡社，東京．

西尾陽太郎（1968）玉泉館：九大教養部歴史資料展示室．図書

高市郡役所（1915）奈良縣高市郡志料．高市郡役所，高市．

館情報4（11），57-58．

高倉洋彰（1972）弥生時代小形仿製鏡について．考古学雑誌58

西光慎治編（2013）牽牛子塚古墳発掘調査報告書：明日香村文（3），1-30．

化財調査報告書第10集．明日香村教育委員会，明日香．

高倉洋彰（1979）筑紫野市永岡西方台地遺跡出土の弥生土器．

比嘉えりか（2016）城ノ原廃寺．新修福岡市史

古文化談叢６，53-61
良之（2013）地球科学的高精度分析に基づくいわゆる今山

資料編考古１（福岡市史編集委員会編）．pp.630-635．福岡市，福岡．

田尻義了・足立達朗・渡辺芳久・石田智子・小山内康人・田中

秀村選三（1966）玉泉大梁先生のこと．青陵：思い出の記（青陵会編）．pp.152-157．青陵会，福岡．

系石斧と今山玄武岩の対比．平成25年九州考古学会発表資秀村選三（2017）戦中派学生から日本社会経済史研究への道．

料集．pp.96-97．九州考古学会，福岡．

経済史研究20，133-160．

田中克子（2008）中国陶磁器．中世都市博多を掘る（大庭康時・
佐伯弘次・菅波正人・田上勇一郎 編）．pp112-128．海鳥社，

福岡縣（1925）史蹟名勝天然記念物調査報告書

第１輯．福岡縣，福岡．

福岡．
玉泉大梁（1931a）草野町宮崎邸内装飾古墳．史蹟名勝天然記念物調査報告書福岡縣（1926）史蹟名勝天然記念物調査報告書

第２輯．福岡縣，福岡．

第６輯（福岡縣編）．pp.29-33．福岡縣，福

間壁忠彦（1991）備前焼：考古学ライブラリー60．ニュー・サ岡．

イエンス社，東京．

玉泉大梁（1931b）壱岐村城ノ原廃寺址．史蹟名勝天然記念物調第６輯（福岡縣 編）．pp.61-65．福岡縣，福岡．

宮井善郎（1986）九州大学文学部考古学研究室，九州大学教養

玉泉大梁（1933）筑紫郡三宅廃寺址．史蹟名勝天然記念物調査

部玉泉館収蔵の藤崎・西新町遺跡周辺の遺物．藤崎遺跡Ⅲ：

査報告書
報告書

福岡市埋蔵文化財調査報告書第 137 集（井沢洋一・谷沢仁

第８輯（福岡縣 編）．pp.27-35．福岡縣，福岡．

編）．pp.100-112．福岡市教育委員会，福岡．

玉泉大梁（1966）玉泉館の記．九大教養部報18，3．
玉泉大梁（1972）玉泉館のこと．青陵：思い出の記（青陵会

宮本一夫（2015）中山平次郎採集今津貝塚資料．市史研究ふくおか15，74-81．

編）．pp.6-11．青陵会，福岡．
津田繁二（1960）福岡県下の発掘古銭報告．貨幣4（4），23-24．

森貞次郎（1966）九州．日本の考古学Ⅲ

文化財調査報告書第79集．pp.18-20．福岡県教育委員会，福弥生時代（和島誠一

編）．pp.32-80．河出書房新社，東京．

常松幹雄（1982）遺跡の発見と研究．西新町遺跡：福岡市埋蔵森本六爾・小林行雄編（1938）弥生式土器聚成図録．東京考古学会，大阪．

岡．

― 62 ―

玉泉館旧蔵考古資料

29，4．

八尋和泉（1982）筑前飯盛山瓦経（前篇）．九州歴史資料館研究
論集８，33-116．

ST（1924）最近筑前飯盛山頂出土の経瓦と経塚に就いて．筑紫山根泰志（2011）旧制福岡高等学校蔵書．九州大学附属図書館
研究開発室年報

史談33，40-46．

2010/2011，32-41．

米元史織・梶嶋政司・和仁かや・岩永省三（2018）玉泉大梁先生の集めた玉泉館資料．九州大学総合研究博物館ニュース― 63 ―

Received December 28, 2020; accepted January 10, 2021

九州大学総合研究博物館研究報告第18号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.18, 2021, pp.65-73

昆虫標本におけるラベルの作り方
柿添翔太郎 1 ） 2 ）・丸山,

1）

九州大学熱帯農学研究センター
2）

九州大学総合研究博物館

宗利 2 ）〒819-0395 福岡県福岡市西区元岡744〒812-8581 福岡県福岡市東区箱崎6-10-1

要旨：昆虫標本におけるラベルは，標本の情報を記録する重要な構成要素である．本論文では，昆虫標本におけるラベルのうち，データラベル，同定ラベル，タイプラベル，コレクションラベルに関して，具体的な作成方法を解説する．また，ラベルの取り扱いに関する基本的な注意事項を解説する．
キーワード：自然史研究，博物館，昆虫学，標本学，データラベル，同定ラベル，タイプラベル，コレクション
ラベル，ラベルの色分け

はじめにを行っている本人の死後も利用可能な方法で作製されることが必要で，本人の収集目的が鑑賞目的か学術目的か

昆虫標本の作成は，昆虫分類学をはじめとする昆虫を扱う諸分野の研究材料や，証拠を保全することを目的とに関わらず，精確で保存性の高いラベルをつけることが望ましい．

して300年以上に渡って行われてきた手法である．また，ラベルは，その標本にまつわる情報が第三者に正確に研究目的にとどまらず，古くから鑑賞や収集の対象とし伝わるように記録されていることが重要であり，「標本のて多くの愛好家に親しまれてきた．このような愛好家の採集情報を示すデータラベル」に加え，必要に応じて「標収集努力によって，ロンドン自然史博物館やフランス国

本の同定結果を示す同定ラベル」，「標本が所属するコレ

立自然史博物館等の世界的な収蔵標本の多くが構築され，クションを示すコレクションラベル」等によって構成さ

昆虫分類学を長年に渡って支え続けてきた．また，筆者れる．

らが所属する九州大学総合研究博物館においても，烏山

本稿では，データラベルを中心にそれらのラベルの具

コレクションや城戸コレクションに代表される愛好家か

体例を挙げつつ，丸山（2014）で言及されていない詳細

ら寄贈された膨大な標本群は，研究と普及啓発の双方にな注意点を紹介する．昆虫標本作製に関する，より基本

おいて重要な役割を果たしている．

的な注意点に関しては，丸山（2014）をご参照いただき

昆虫標本は，基本的に「昆虫本体」および「ラベル」たい．

によって構成される．昆虫標本の基本的な作製方法およなお，本稿で紹介するラベルのうち，データラベル，

び注意点に関しては，丸山（2014）において紹介済みで同定ラベル，コレクションラベルのフォーマットは以下ある．本稿では，「ラベル」に関して，より具体的な作成のウェブサイトから利用可能である．

方法を紹介したい．

http://doi.org/10.5281/zenodo.4467629

ラベルは，その昆虫標本の情報を示す重要な構成要素である．ラベルの有無や質が，その昆虫標本の学術的価
値を大きく左右する．また，前述の通り昆虫標本はきち

データラベルんと管理されることで数百年に渡って利用が可能である
ことから，人類の共通財産という観点からも，収集管理― 65 ―

データラベルは，昆虫標本を構成するラベルの中で最柿添翔太郎・丸山も重要なラベルである．いつ標本管理者が変わっても第データラベルチェックシート（上に行くほど重要度が高三者へデータが誤解なく伝わるように，標本作製時に速い）

やかにつけるべきである．

□採集場所が明記されている□採集年月日が明記されている□昆虫本体と同じ針にラベルを刺してある□印字は明瞭であり、潰れたりかすれたりしていない□白色の厚みのある中性紙に印刷されている（写真専用
紙やインクジェット専用紙を用いていない）□黒色顔料インクまたは剥離しないレーザープリンターで印刷されている□採集者が明記されている□ローマ字で記述あるいは併記されている□データラベルに同定結果などを記述していない□判読性に優れたフォントを用いている（1 I l や0 O が判別できる）□かさばらず、適切なサイズである（横幅12–16 mm 程度）
□採集場所の標高や経緯度、採集方法等が明記されている

図１，２は，筆者らが用いているデータラベルの例である．ラベルはマイクロソフト社のワードを用いて作成しており，フォントについては後述するが，図１では PT

Sans Narrow，図２では Seravek というフォントを用いてけるラベルの作り方
けるラベルの作り方
いる．日本語フォントにはそれぞれヒラギノ角ゴシック
を用いた．

デー
デー

成するラベル成するラベル 図１ データラベルの例１
いつ標本管理者

いつ標本管理者
解なく伝わる
解なく伝わる
けるべきであ宗利

採集場所：採集場所の表記方法に関しては丸山（2014）で詳細な説明を行ったため割愛するが，ローマ字表記あけるべきであるいはローマ字に日本語併記であることが望ましい．地

データラベルのデータラベルのト社のワードをト社のワードをついては後述す
ついては後述す
データラベルの例２
図 2 では Seravek 図２というフォントを用いている．日本語フ
図 2 では Seravek というフォントを用いている．日本語フ
シックを用いた．
シックを用いた．
具体的内容に入る前に，筆者らがデータラベルを作成する際に注意している点を，チェックシートとして以下がデータラベル
図 2 データラベルの例 2がデータラベルに列挙した．ラベルを作る際の参考にしていただけたら，チェックシー 図 2 データラベルの例 2，チェックシー
幸いである．チェック項目が多く一見面倒に思うかもしを作る際の参考にしていただけたら幸いである．チェックを作る際の参考にしていただけたら幸いである．
チェックれないが，一度フォーマットを作ってしまえば，それをれないが，一度フォーマットを作ってしまえば，それを使使い回せば良いため簡単である．
れないが，一度フォーマットを作ってしまえば，それを使

名の読み方を調べる際には，筆者らは日本郵便株式会社の 郵 便 番 号 検 索（https://www.post.japanpost.jp/zipcode/index.html ）を利用している．地名がカタカナ表記で表示されるため有用である．ローマ字表記のルールに関しては，東京大学教養学部英語部会（2009）に詳しい．母音の長音符の有無は必ず区別すべきである．丸山（2014）で言及していない注意点としては，その種類が挙げられる．ヘボン式ローマ字表記のルールおよび印刷時の可読性の確保という観点から，長音符にはマクロン（¯: ā，ī，
ū，ē，ō）を用いたほうがより正確といえる．サーカムフ
レックス（â など）はヘボン式としては不正確となるが，変換が容易という利点がある．

それでは，個別の説明に入る．

なお，Windows 環境下において，マクロンを「記号とに行くほど重要度が高い）に行くほど重要度が高い）

特殊文字」などの機能から探して入力するのは実に煩雑である．インターネット上で「マクロン

記述するデータ

データラベルには，採集場所・採集年月日・採集者を刺してある 記述することが基本である．必要に応じて，採集方法や刺してあるかすれたりしていない
調査許可の番号を加えると良い．また，幼虫を採集してかすれたりしていない
刷されている（写真専用紙やインクジェット専用紙を用羽化させたり，累代飼育で得られた個体である場合はそ刷されている（写真専用紙やインクジェット専用紙を用どと検索し，適宜メモ帳やワードなどに貼り付けてコピーして使用すると良いだろう．Macintosh 環境下であれば，入力したい母音のキー（例えば a など）を長押しすれば長音記号の候補が表示されるため簡単に入力できる．

の情報を加えると良いだろう．

ないレーザープリンターで印刷されているないレーザープリンターで印刷されている

されている
されている
を記述していないを記述していない
いている（1 I l や 0 O が判別できる）
いている（1 I l や 0 O が判別できる）
ある（横幅 12–16 mm 程度）

ローマ字」なローマ字表記ではなく英語表記を行いたい場合には，国土地理院（2016）によって「地名等の英語表記規程」が策定されているため利用すると良いだろう．

― 66 ―

昆虫標本におけるラベルの作り方

経緯度：経緯度を表記する測地系には多くの種類がある

表記上のルールとして，数値と物理単位であるメートル

が，Google 社が提供している Google マップ（https://www.

（m）の間には半角スペースを空けることが必要である

google.co.jp/maps/?hl=ja）や，Garmin 社などのハンディ（例：alt. 200 m や H = 200 m）．範囲の表記には「en ダッ

GPS などで広く用いられている世界測地系（WGS 84）をシュ（–）
」を用いる．よくある間違いとして，ハイフン用いると良いだろう．

（-）の使用が挙げられるが，ハイフンは範囲を示す記号

将来的なデータ処理や，入力時の煩雑さを考えると，ではないため不適当である．

度分秒（例：35°40′33″N, 139°44′41″E）ではなく，度のen ダッシュ（–）の表示方法

み（例：35.6759°N, 139.7448°E）で表記することが望ま

Windows 環境：「Ctrl キー」＋
「ハイフン（-）キー」

しい．＋や−による経緯度表記は印刷品質によってわかMacintosh 環境：「option キー」＋「ハイフン（-）キー」

りにくくなる可能性があるため，東西南北の頭文字（E，W，S，N）を入れたほうが良いだろう．小数点以下の桁

採集年月日：丸山（2014）で詳細を説明したため割愛す数に関しては，採集時の行動範囲に応じて，2－4 桁にする．範囲の表記に関しては，同じく en ダッシュを用いるるのが望ましい．小数点以下２桁の場合，末尾の数字が（例：23－25 IX 2020）．

１変わることで約１km 示す場所が変化する．３桁，４桁
ではそれぞれ約100 m，約10 m 変化する．そのため，市フォント
せっかくデータが書かれていても，伝わらなければ意販されているハンディ GPS の精度を考慮すると，せいぜ

味がない．正確に，容易に読者に伝わるフォントを選ぶ

い小数点以下４桁が妥当である．

べきである．

経緯度表記における度（°）の記号の表示方法
Windows 環境：「Alt キー」＋「248」または「0176」

フォントの種類：I（大文字の i），l（小文字の L），1（数Macintosh 環境：「option キー」＋「shift キー」＋
「8」字），O（大文字の o），0（数字）といった紛らわしい文
近年は高精度の GPS を内蔵したスマートフォンが普及

字を正確に識別できる，判読性に優れたフォントを用いしたことにより，専用のハンディ GPS を所有していなくることが望ましい．Times New Roman といったセリフ体

とも，スマートフォンの圏外であっても経緯度情報を容は判読性に優れているものの，線が細いために印刷時に易に得ることが可能となった．スマートフォン上での経かすれ，可読性を下げる要因となるため，筆者らはサン緯度の取得には，例えばジオグラフィカ（下記参照）とセリフ体を主に利用している．フォントの幅は，ラベルいったアプリケーションが便利である．また，Google マッの大きさに直結する．大きなラベルは標本箱の場所を圧プ上でも確認が可能である．スマートフォンであれば，地迫し，経済的ではないため，あまり幅が広くないフォン

図上で経緯度を知りたい場所を長押しするとその場所のトを使うと良いだろう．幅が狭いフォントは「condensed」

詳細が経緯度情報とともに表示される．PC であれば，経や「narrow」といった語がフォント名に含まれている場

緯度を知りたい場所で右クリックを行い，「この場所につ合が多いためフォントの検索時に用いると良い．一方で，いて」をクリックすることで地名などと共に表示される．

幅が狭すぎると可読性を下げてしまうため，利用可能なジオグラフィカ

環境下で印刷テストを繰り返しながら最適なフォントを

iOS 版 https://itunes.apple.com/jp/app/geographica-jiogu-

選ぶと良いだろう．
フォントはそれぞれの OS に標準で付属するフォント

rafika/id887734855?mt=8Android 版に加えて，近年は OS を問わず無料で利用可能なフォン

https://play.google.com/store/apps/details?id=jp.keiziweb.

トが提供されている（例：Google Fonts :https://fonts.google.com/）．

geographica

例えば以下のフォントは判読性に優れているため推奨
標高：標高も，ハンディ GPS やスマートフォン，地形する（注記が無いフォントは Windows・Macintosh 双方で図，Google マップなどを用いることで取得可能である．

利用可能）
．

― 67 ―

柿添翔太郎・丸山けるラベルの作り方
けるラベルの作り方
ローマ字：PT Sans Narrow，Roboto Slab，Aleo，Noto

宗利

るタイプラベルがある（図５）．タイプシリーズは，命名者によって意図的に除外された標本を除く当該の新しいSans，Fira Sans Extra Condensed，Seravek（Mac のみ）
日本語：ヒラギノ角ゴシック（Mac のみ），游ゴシック

名義タクソンに含められたすべての標本によって構成さ

め，筆者はサンセリフ体を主に利用している．フォントのめ，筆者はサンセリフ体を主に利用している．フォントのフォントの大きさ：可読性や標本の収納性を考えると，．大きなラベルは標本箱の場所を圧迫し，経済的ではない．大きなラベルは標本箱の場所を圧迫し，経済的ではないれる（動物命名法国際審議会 2005）．具体的には，担名

3.0–4.0 pt で記入すると良いだろう． 筆者らは英文にはトを使うと良いだろう．幅が狭いフォントは幅が狭いフォントは「condensed」「condensed」
トを使うと良いだろう．
3.5 pt を，和文には3.0–3.5 pt を用いている．
名に含まれている場合が多いためフォントの検索時に用名に含まれている場合が多いためフォントの検索時に用機能を持つホロタイプ，シンタイプ，レクトタイプ，ネ
オタイプと，担名機能を持たないパラタイプ，パラレク
トタイプからなる．このようなタイプラベルは他のラベルとは異なり，目立つ色の紙に印刷される（国際動物命

ると可読性を下げてしまうため，利用可能な環境下で印刷ると可読性を下げてしまうため，利用可能な環境下で印刷
ォントを選ぶと良いだろう．
ォントを選ぶと良いだろう．

名規約

同定ラベル

第４版

勧告72D，72F，73D，74F）．ホロタイ

プなどの担名機能を持つタイプ標本は，新種や新亜種と準で付属するフォントに加えて，近年は OS
OS を問わず無料
を問わず無料準で付属するフォントに加えて，近年はている（例: Google
Google Fonts:
Fonts: https://fonts.google.com/
https://fonts.google.com/ ））．
ている（例:．

いった名義タクソンの定義を担っているため，分類学上野村（2014）で詳しく説明されているため詳細は割愛

性に優れているため推奨する（注記が無いフォントは性に優れているため推奨する（注記が無いフォントはする．同定ラベルは，同定された標本であることが一見
能）
．
能）
．
して分かるように，クリーム色や薄い灰色，薄い黄緑色

Slab，Aleo，Aleo，
Noto Sans，
Sans，Fira
Fira Sans
Sans Extra
Extra Condensed，Condensed，Seravek
Seravekoo Slab，
Notoなど淡い色がついた紙を用いたり，枠で囲むなどして，
データラベルと容易に識別できるようにすると良い．まMac のみ）のみ），游ゴシック
た，手書き用の同定ラベルの場合には，西暦の末尾２桁Mac，游ゴシック

非常に重要な標本である．そのためホロタイプなどの担名機能を持つ標本につけるラベルは，特に目立つ赤色の紙に印刷されることが通例である．このような理由から，
タイプラベル以外に赤色を用いることは避けるべきである．そのような重要性から，担名タイプのタイプラベル
は，他のタイプシリーズと比べて容易に識別できるよう，は空白にしておくと，年を跨いで利用できるため便利で

横幅 20–25 mm とやや大きめに印刷すると良い．しばしある（図４）．
の収納性を考えると，
3.0–4.0
pt で記入すると良いだろう．
で記入すると良いだろう．
の収納性を考えると，
3.0–4.0pt
ここでの「det.」とは「特定した」という意味を持つには 3.0–3.5
3.0–3.5 pt
pt を用いている．
を用いている．
には

ばタイプラベルにおいて，同定ラベルと同様に det. と共determined の略記である．

に命名者の名前が書かれてある場合があるが，命名者はタイプシリーズを「指定した」立場にあるため，det. と表記するのは誤りである．これらのラベルにおいては，「指定した」を意味する designated の略記「des.」と表記するべきである．
また，後述するようにヨーロッパの博物館や研究者をているため詳細ているため詳細された標本であされた標本であ

中心に，データラベルに対して地域ごとに色分けをする
場合が見られる．色のついた紙に直接印刷されている場

クリーム色や薄クリーム色や薄図 33 同定ラベルの例
同定ラベルの例 1
図
同定ラベルの例１ 1ついた紙を用い 図３ついた紙を用い合も多く，しばしばタイプラベル，特にパラタイプと紛らわしい（図６）．主に日本人研究者が記載した昆虫で，ラベルと容易にベルと容易にた，
手書き用のた，手書き用の尾 22 桁は空白
桁は空白
尾
きるため便利でるため便利でパラタイプラベルに青色の紙を用いる例を見かけるが，
青色はエチオピア区を示す色として広く用いられている．
よって，青色の紙をパラタイプラベルに使うことはあま

柿添・丸山（2021）昆虫標本におけるラベルの作り方
り推奨できない．筆者らの経験では，海外の研究者の多くが，ホロタイプラベルは赤色，パラタイプラベルは赤た」という意味
図 44 同定ラベルの例２
同定ラベルの例 22」という意味 図４
図
同定ラベルの例

同定ラベルと同様に分類群名が記述されたラベルとして，新種や新亜種の記載時にタイプシリ

タイプラベルーズにつけられるタイプラベルがある（図 5）．

タイプシリーズは，命名者によって意図的に除外

同定ラベルと同様に分類群名が記述されたラベルとしされた標本を除く当該の新しい名義タクソンにて，新種や新亜種の記載時にタイプシリーズにつけられ含められたすべての標本によって構成される（動物命名法国際審議会 2005）．具体的には，担名機

66

図５

タイプラベルの例

図 5 タイプラベルの例― 68 ―

能を持つホロタイプ，シンタイプ，レクトタイプ，ネオタイプと，担名機能を持たないパラ
タイプ，パラレクトタイプからなる．このようなタイプラベルは他のラベルとは異なり，目

昆虫標本におけるラベルの作り方

最初のセルに（一番左上のセル）に，

色もしくは黄色のラベルを用いているため，その方式に従うのが良いと考えている．赤色のパラタイプラベルはホロタイプラベルと紛らわしいという意見もある．

S. KAKIZOE
Collection
SKC000001などのように入力する．この数字が連番の開始番号となる．
セルの右下にマウスカーソルを合わせると，マウスカー
ソルが黒い十字マーク（＋）に変化する．この状態になったら，用紙サイズに合った適当な分量だけ空白のセルをドラッグする．すると，最初のフォーマットから番号だ

図６

けが変化したセル群が作成される．

様々な色のデータラベル

ワードを用いたコレクションラベルの作成

コレクションラベル

エクセルを用いる場合と比べて煩雑ではあるが，ワードでもコレクションラベルを作成することが可能である．

博物館や大学等の研究機関の所蔵標本であることを示エクセルと比べて，余白や行間を細かく調整可能というす目的や，データベース，個人コレクションにおける個利点がある．エクセルの場合とは異なり，使用する OS

体識別を目的として，コレクションラベルをつける場合

環境でやや方法が異なるため Windows と Macintosh，そがある（図７）．コレクションラベルには，必要に応じてれぞれの環境ごとに説明を行う．

標本ごとに固有の番号を入れる場合がある．ここでは，マイクロソフト社のエクセルを用いた簡便な方法と，ワー

Windows 環境：最初のセル（一番左上のセル）には，ドを用いた発展的な方法に関して，連番を含むラベルの作成方法を説明する．

S. KAKIZOE
Collection
SKC{SEQ 連番 ¥r 開始番号 ¥#”000000”}

エクセルを用いたコレクションラベルの作成
コレクションラベルに関しては，エクセルで作成し，番号を増やす方法が容易である．データラベルやタイプなどのように入力する．開始番号には，例えば007032のラベルにエクセルを使用しない理由に，どうしても行間ような任意の番号が入る．

が空いてしまう点であるが，コレクションラベルは行数

オートフィールドの括弧 {} は，「Ctrl キー」＋「F9キー」が少ないため，その点も問題は少ないと言えるだろう．

で入力できる．オートフィールドの内容の表示と非表示の切り替えは，「Alt キー」＋「F9キー」または右クリッ
クを行い「フィールドコードの表示／非表示」を選択することで行うことができる．
また，最初のセル以外には，
S. KAKIZOE
Collection
SKC{SEQ 連番 ¥#”000000”}

図７

コレクションラベルの例― 69 ―

柿添翔太郎・丸山宗利と入力しておく．０の桁数は，表示される番号の桁数に剥がれることがあるため注意が必要である．最近の機種相当する．すべてのセルを埋めたら，すべてのセルを選であれば，トナーが十分に細かく，紙の繊維に絡まりしっ択し「F9キー」を押すことで，その表の番号が更新されかりと保持されるため問題ない．
家庭用インクジェットプリンターを用いて筆者らが印る．

刷する際には，以下に示す内容で設定している．
推奨設定（Canon 製インクジェットプリンターの場合）

Macintosh 環境：最初のセル（一番左上のセル）には，

印刷品質：きれいS. KAKIZOE

モノクロにチェックを入れる

Collection

濃度：最大値

SKC{SEQ 連番 ¥r 開始番号 ¥#”000000”}

コントラスト：最大値などのように入力する．開始番号には，例えば007032のラベル用紙：データラベルには，伊東屋の「ハイパーレー

ような任意の番号が入る．

ザーコピー（はがきサイズ・ナチュラルホワイト）」を使

オートフィールドの括弧 {} は，「command ⌘キー」＋

用している．ホワイトは青みが強く，顕微鏡下で眩しい

fn キー」＋「F9キー」で入力できる．オートフィールド

ためナチュラルホワイトを用いている．同定ラベルには，の内容の表示と非表示の切り替えは，「option キー」＋

伊東屋の「バイオトップカラー クリーム（ハガキサイズ「fn キー」＋「F9キー」または右クリックを行い「フィー/160g・50枚）」を使用している．用紙選択の詳細は丸山

ルドコードの表示／非表示」を選択することで行うこと（2014）で説明済みのため割愛するが，化学劣化・経年ができる．

劣化しやすい写真専用紙やインクジェット専用紙を用いてはならない．

また，最初のセル以外には，
S. KAKIZOE

ラベルの裁断Collection
SKC{SEQ 連番 ¥#”000000”}

山岸（2006）で紹介されている方法が特に優れている．
と入力しておく．0の桁数は，表示される番号の桁数に相一度に多くのラベルを裁断できる上，裁断後にすべて整当する．すべてのセルを埋めたら，すべてのセルを選択列された状態になるため，マウント時にラベルの向きをし「fn キー」＋「F9キー」を押すことで，その表の番号

気にすること無く作業を進めることが可能である（図８）．

が更新される．

詳細な方法は山岸（2006）をご参照いただきたいが，簡単に説明すると，ラベル用紙の上下左右の余白を残して，カッターで格子状に切るという方法である．

ラベルの印刷使用するインク：インクジェットプリンターで「顔料インク」を用いる．経年劣化によって容易に退色してしまうため，決して染料インクを用いてはならない．黒色の顔料インクを用いているプリンターで「モノクロ印刷」
を選択することで顔料インクを用いた印刷ができる．はじめのうちは印刷後に水やエタノールを印刷面に垂らして，滲まないかテストしたほうが良い．レーザープリン
ターも使用可能だが，古い機種だと経年劣化で印字面が― 70 ―

図８

ラベルの裁断の様子

昆虫標本におけるラベルの作り方

におけるラベルの作り方
ラベルの順番や取り扱いの通りである．筆者らは，ラベルの印刷後に市販の顔料の水性マーカー（例：プロッキー 極細（三菱鉛筆），紙

このようにして作成したラベルは，可能な限り速やか

用マッキー（ゼブラ株式会社））を用いて色付けを行ってに標本に取りつける．昆虫本体の次にデータラベルを刺いる．線のスペースを確保するために，線を引く場所にし，以降は同定ラベルやコレクションラベルなど，追加

1.4 pt 程度の隙間を空けておくと良い．

いる方法が特に優ベルを裁断できる情報を伴うラベルを刺していく．その結果，古いラベル

れた状態になるたは標本の上層に，新しいラベルは標本の下層につけられきを気にすること

白色

ることとなる．解剖などの目的でラベルを取り外す際に旧北区（ヨーロッパ・アフリカ北部（地中海地域）
・カも，この順番を入れ替えてはならない．また，不必要に

ナリア諸島・ロシア・中国の大部分・韓国・日本の大部である（図 8）
．詳参照いただきたい
ラベルの穴の位置を変えるべきではない．一度取り外し

ル用紙の上下左右たラベルの穴に再び昆虫針を刺すと穴が広がったことで
図 8 ラベルの裁断の様子
格子状に切るとい
ラベルが回転してしまうことがあるが，このような場合

分）
・マデイラ諸島・アゾレス諸島
黄色
東洋区（日本（トカラ列島小宝島以南の南西諸島）
・台にはラベルを取り外し，ラベルの裏側から穴を爪などで湾・インド（大部分）
・中国南部・タイ・マレー半島・ス

こすり埋めることによって解決できる．研究の過程で同ンダランド（ボルネオ・スマトラ）・フィリピン・ジャ

定結果が変わったり，分類学的変更によって標本につけらワ）
・クリスマス島

れている同定ラベルが誤った学名となる場合もあり得るだ

橙色

ろう．その場合でも，過去に取り付けられた同定ラベルをウォーレシア（スラウェシ・モルッカ諸島），メラネシ

破棄することは決して行ってはならない．昆虫標本におけベルは，可能な限り速やかに標本に取りつける．
昆虫本体の次ア（ ニ ュ ー ギニア・ ソロモン諸島・ バヌアツ・ フ ィるラベルは，その標本が用いられた研究の歴史を示す重要は同定ラベルやコレクションラベルなど，追加情報を伴うラベな資料であり，同定ラベルにせよコレクションラベルにせ

古いラベルは標本の上層に，新しいラベルは標本の下層につけジー）・ニューカレドニア
赤色
オーストラリア・タスマニア・ノーフォーク島・トレよ，廃棄は行わず，つけ足すのが原則である．

の目的でラベルを取り外す際にも，この順番を入れ替えてはなス海峡

ルの穴の位置を変えるべきではない．一度取り外したラベルの茶色（参考）データラベルにおける色分け

広がったことでラベルが回転してしまうことがあるが，このニュージーランド・ポリネシア・ミクロネシア

前述の通り，ロンドン自然史博物館などのヨーロッパ

外し，ラベルの裏側から穴を爪などでこすり埋めることによの博物館においては，地域ごとにデータラベルの色分けで同定結果が変わったり，分類学的変更によって標本につけら緑色
新北区（北米）を行っている場合がある．日本あるいはアジアなど，特定学名となる場合もあり得るだろう．その場合でも，過去に取りの地域のみを扱う場合には色分けを行う必要はないが，世することは決して行ってはならない．昆虫標本におけるラベ界中の標本を扱う場合には色分けを行っても良いだろう．

研究の歴史を示す重要な資料であり，同定ラベルにせよコレク
ただし，色がついた紙に直接印刷してしまうと，
タイプ標

行わず，つけ足すのが原則である．
本と紛らわしいため避けるべきである．もし色分けを行う

黄緑色
新熱帯区（中南米）
・カリブ諸島青色
エチオピア区（アフリカのサハラ砂漠以南・アラビア半島南部）

場合には，図９のように線で示すのが良いだろう．
ロンドン自然史博物館で採用されているルールは以下紫色
マダガスカル・マスカレン諸島・セーシェル

おける色分け史博物館など謝辞ては，地域ご本稿を執筆するにあたり，有益な意見をくださった九行っている場州大学昆虫学教室の方々および以下の方々（敬称略）に

アなど，特定の厚くお礼申し上げる．

けを行う必要

秋田勝己，星野光之介，入谷亮介，柿沼駿輔，Maxwellう場合には色

ただし，色がつ

図９

色分けを行ったデータラベルの例

V.L. Barclay，Michael Geiser，三田敏治，小川直記，屋宜

図 9 色分けを行ったデータラベルの例― 71 ―

11柿添翔太郎・丸山禎央

宗利

野村周平，2014．同定ラベルをつけよう．月刊むし 515: 6-10．
丸山宗利，2014．小型甲虫の台紙貼り標本とラベルの基本的な作り方と注意点．九州大学総合研究博物館研究報告12:21-32．

参考文献

山岸健三，2006．昆虫採集と標本整理（昆虫の生物多様性調査

国土地理院，2016．地名等の英語表記規程．

と環境評価のために：2006年版）．

https://www.gsi.go.jp/common/000138865.pdf
東京大学教養学部英語部会，2009．日本語のローマ字表記の推http://www-agr.meijo-u.ac.jp/labs/nn006/entomol/manufacture-

奨 形 式．https://park.itc.u-tokyo.ac.jp/eigo/UT-Komaba-

specimen.pdf

Nihongo-no-romaji-hyoki-v1.pdf
動物命名法国際審議会，2005．国際動物命名規約

第４版

日

本語版．http://ujssb.org/iczn/pdf/iczn4_jp_.pdf― 72 ―

Received February 20, 2021; accepted February 25, 2021

昆虫標本におけるラベルの作り方

Guidelines for labeling in entomological specimens
Showtaro KAKIZOE1), 2), *, Munetoshi MARUYAMA2)
1)

Institute of Tropical Agriculture, Kyushu University, Motooka 744, Nishi-ku, Fukuoka, 819-0395 Japan
2)
The Kyushu University Museum, Hakozaki 6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka, 812-8581 Japan*Corresponding author: showtarok@gmail.com

Labels of entomological specimens are important components to record the data of the specimens. In this paper, we provide guidelines for labeling entomological specimens, including data labels, identification labels, type labels, and collection labels. We also
provide some basic information on handling entomological labels.
Key words: insect specimen, dried specimen, museum, entomology, data label, identification label, type label, collection label, labelcolor coding― 73 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第18号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.18, 2021, pp.75-85

Type materials of Dryinidae described by Teiso Esaki & Shiro
Hashimoto (Hymenoptera: Chrysidoidea)
Toshiharu MITA, Naomichi OHARA & Sadahisa YAGI
Entomological Laboratory, Faculty of Agriculture, Kyushu University
Motooka 744, Nishi-ku, Fukuoka 819-0395 JAPAN

Abstract: Type specimens of Dryinidae described by Teiso Esaki & Shiro Hashimoto are examined including recently rediscovered slide samples. Lectotypes of Apterodryinus tambiniae Esaki & Hashimoto, 1935, Echthrodelphax bicolor Esaki &Hashimoto, 1931, Pachygonatopus andoi Esaki & Hashimoto, 1935, Pseudogonatopus flavifemur Esaki & Hashimoto, 1932
are designated. Redescriptions are provided based on rediscovered types. Tetrodontochelys lucens Olmi, 1984 (= Gonatopus
lucens) is regarded as a junior synonym of P. andoi.
Key Word: parasitoid wasp; synonymy; type designation

Introduction
In the 1930’s, Dr. Teiso Esaki and Mr. Shiro Hashimoto described nine species of Dryinidae (Hymenoptera: Chrysidoidea) as
natural enemies of rice planthoppers and leafhoppers (Esaki & Hashimoto, 1931, 1932, 1933, 1935). Their dryinid types recognizedin the 1980’s were studied and some name-bearing types were considered to be lost (Olmi, 1984). Because the original description
by Esaki & Hashimoto is insufficient to identify the species, the taxonomic status of the species without type specimens has been
uncertain (Olmi, 1984; Xu et al., 2013; Olmi & Xu, 2015; Mita & Olmi, 2013; Mita et al., 2017). Only one species from uncertain
taxa, Apterodryinus tambiniae Esaki & Hashimoto, 1935 (= Gonatopus tambiniae), was confirmed after the world revision ofDryinidae (Olmi, 1984; Mita et al., 2017).
Recently, “types” of Dryinidae were found from old slid samples in the collection of Entomological Laboratory, Faculty ofAgriculture, Kyushu University, Japan. After examination of specimens and label data, we confirmed that they should be part of thetype series of Dryinidae described by Esaki & Hashimoto which have not been recognized by subsequent studies. In this paper, we
compare information of the types based on the original description with existing type series to confirm name-bearing types. Also, weredescribe Apterodryinus tambiniae Esaki & Hashimoto, 1935 (= Gonatopus tambiniae), Pachygonatopus andoi Esaki & Hashimoto,1935 and Pseudogonatopus flavifemur Esaki & Hashimoto, 1932 (= Gonatopus flavifemur) based on rediscovered name-baring types.

Materials and Methods
Specimens are all deposited in the Entomological Laboratory, Faculty of Agriculture, Kyushu University, Japan. Morphologicalterms follow those of Olmi & Xu (2015). In the descriptions POL is the distance between the inner edges of the lateral ocelli; OL isthe distance between the inner edges of a lateral ocellus and the median ocellus; OOL is the distance from the outer edge of a lateral― 75 ―

Toshiharu MITA, Naomichi OHARA & Sadahisa YAGI

ocellus to the compound eye. The colors of slide-mounted specimens are relative; it may look different from the color of dry
specimens.
In the specimens examined part, the type series section is the information of all type materials mentioned in the original description; the slide-mounted type section and the pinned type section are the materials examined in this study. The transcription of label
data is surrounded by “ ”. Slash indicates a line break. Translation of the original writing (in Japanese) and authors’ comments areadded in “[ ]”. The information of the type series is retrieved from the original description. Specimens may have a label written as“holotype” or “paratype” even the type was not fixed in the original publication. In such a case, those types are considered as syntypes(ICZN Art. 73.1.3). In some nominal species, the presence of the holotype was implied (written in Japanese like as “タイプを含む材料” [materials including the type]) but no label information of the type was provided in the original publication. Only when the
single specimen from type series is clearly marked or bearing the “holotype” or the “type” label provided by the authors, is it regarded
the holotype fixed in the original publication. When two specimens are marked or bearing a “type” label, they are regarded as all
syntypes.

Taxonomic accounts
Agonatopus gracilis Esaki & Hashimoto, 1932
Agonatopus gracilis Esaki & Hashimoto, 1932: 30. Holotype by monotypy.
Type series. Holotype ♀, Fukuoka Pref., Mt. Wakasugi-yama, 8-VIII-1931, T. Esaki leg.
Slide-mounted type. Not found.
Pinned type. Not found.
Notes. Agonatopus gracilis is a species incertae sedis (Olmi, 1984; Olmi & Xu, 2015). The holotype is considered to be lost
(Olmi, 1984).
Apterodryinus tambiniae Esaki & Hashimoto, 1935 (Figs. 1-4)
Apterodryinus tambiniae Esaki & Hashimoto, 1935: 20. Syntype.
Description of lectotype female. Apterous; body length excluding head 3.2 mm. Head dark brown, but face and clypeus invisible, broken; mandible testaceous; antenna brown, except segments 1-2 testaceous; mesosoma and metasoma dark brown; legs apparently testaceous to brown-testaceous except club of femora brown. Antenna clavate; antennal segments in following proportions:
16:11:22:15:13:13:11:10:10:15. Head excavated, smooth. Frons and ocellar region apparently invisible, broken. Palpal formula 6/3(Fig. 2). Pronotum smooth except anterior part of collar faintly granulated, crossed by strong transverse impression. Scutum sculptured by longitudinal keels, without lateral pointed apophyses. Metanotum smooth, weakly hollow behind scutellum, with sides
protruding; lateral protrusions rounded. Metathorax + propodeum (Fig. 1) with anterior surface smooth; posterior surface transversely
striate. Mesopleuron and metapleuron smooth. Meso- metapleural suture distinct and complete. Protarsal segments and enlarged
claw in following proportions: 30:6:10:31:42:37. Enlarged claw (Fig. 3) with one large subdistal tooth and one row of 8 lamellae +one bristle. Segment 5 of protarsus with two rows of 12–14 lamellae; distal apex with approximately 15 lamellae. Tibial spurs 1/0/1.
Type series. Syntypes 2♀♀ “タイプ材料は2頭の♀” [type materials are 2 ♀]: 1♀ Kagoshima Pref., Amami-Oshima Isl., Naze,larvae on nymph of Tambinia debilis Stål collected 13-VII-1933, adult emerged 12-XI-1933, T. Esaki leg.; 1♀, same as above, but
adult female dead in cocoon VI-1934.
― 76 ―

Type materials of Dryinidae described by Teiso Esaki & Shiro Hashimoto (Hymenoptera: Chrysidoidea)

23
1.0 mm

1

4

Figs. 1-4. Apterodryinus tambiniae Esaki & Hashimoto, 1935, lectotype female. 1, Habitus; 2, maxillary and labial
palps; 3, chela; 4, slide.

Slide-mounted type. Lectotype designated herein ♀ (Fig. 4), “Type”, “Apterodryinus/ Host: ミドリグンバイウンカ[Tambinia
debilis in Esaki & Hashimoto (1935)]”.
Pinned type. Not found.
Other material related to type materials. 1 empty cocoon, “cocoon of Apterodryinus tambiniae Esaki et Hashimoto”.
Note. Now this species is known as Gonatopus tambiniae (Esaki & Hashimoto) (Mita et al., 2017). Gonatopus hagoromo
Terayama & Ohbayashi, 2003 is a junior synonym (Mita et al., 2017). Types have been considered to be lost (Olmi, 1984; Mita &Olmi, 2013), however, the slide-mounted type is found. For more detail, see Xu et al. (2013); Mita et al. (2017).
Gonatopus tenuipes Esaki & Hashimoto, 1931 (Figs. 5-8)
Gonatopus tenuipes Esaki & Hashimoto, 1931: 27. Holotype by original designation.
Type series. Holotype ♀ and paratypes 2♀♀ “記載ハタイプヲ含ム3♀♀ニヨリ作製セル” [the description is based on 3♀♀
including the type]: holotype ♀, Fukuoka Pref., Fukuoka-shi, Hakozaki, collected from grass field, 1-X-1930, S. Hashimoto leg.;paratypes 2♀♀ same as above but collected 17-IX-1930.
Slide-mounted type. Paratype 1♀, “Gonatopus ♀/ ENTOMOLOGICAL LABORATORY KYUSHU IMPERIAL UNIVERSITY”,“PARATYPE/ Gonatopus tenuipes Esaki et Hashimoto”.
Pinned type. Holotype ♀ (Figs. 5-8), “[Kyûshû]/ Fukuoka/ 1. X. 1930/ S. Hashimoto”, “HOLOTYPE/ Gonatopus tenuipes/
Esaki et Hashimoto”, small slide glass on paperboard, “Gonatopus schenklingi Strand ♀/ M. OLMI det. 81”. Paratype 1♀, same
locality as above, but “17. X. ’30” and bearing a paratype label.
― 77 ―

Toshiharu MITA, Naomichi OHARA & Sadahisa YAGI

1.0 mm7

6

5

8

Figs. 5-8. Gonatopus tenuipes Esaki & Hashimoto, 1931, holotype female. 5, Habitus; 6, labels; 7, maxillary and labial palps; 8, chela.

Notes. Now Gonatopus tenuipes Esaki & Hashimoto is known as a junior synonym of Gonatopus schenklingi Strand, 1913
(Olmi, 1984). Because no male is included in the type series and only one female bearing the holotype label (Fig. 6), the female isapparently the holotype fixed by original designation. The holotype was examined and confirmed by Olmi (1984). For more detail,see Xu et al. (2013) and Olmi & Xu (2015).
Echthrodelphax bicolor Esaki & Hashimoto, 1931 (Figs. 9-12)
Echthrodelphax bicolor Esaki & Hashimoto, 1931: 29. Syntype.
Type series. Syntypes 8♀♀10♂♂ “上記ノ記載ハ昨年度（1929）ニ於テ得タル福岡産ノモノ2♂♂，3♀♀，大分産ノモノ8♂♂，5♀♀ヲ用ヰテ作リタルモノナリ” [Note: Apparently syntypes. No type information mentioned in the specimens
examined area]: 3♀♀2♂♂, Fukuoka, cocoon collected 12-IX-1930, adults emerged 22-IX-1930; 5♀♀8♂♂, Oita.
Slide-mounted types. Paralectotypes 1♀, “Mouth part of Echthrodelphax ♀/ ENTOMOLOGICAL LABORATORY KYUSHUIMPERIAL UNIVERSITY”, “PARATYPE/ Echthrodelphax bicolor Esaki et Hashimoto”; 2♀♀, “Ecthrodelphax ♀”, PARATYPE/
Echthrodelphax bicolor Esaki et Hashimoto”; 1♂, “Echthrodelphax ♂ ?/ ENTOMOLOGICAL LABORATORY KYUSHUIMPERIAL UNIVERSITY”, “PARATYPE/ Echthrodelphax bicolor Esaki et Hashimoto”.
Pinned types. Lectotype designated herein ♀ (Figs. 9-10), “[Kyûshû]/ Ôita/ vi-vii. 1929/ S. Shinkai”, “HOLOTYPE/
Echthrodelphax bicolor/ Esaki et Hashimoto”, “Echthrodelphax fairchildii Perkins ♀/ M. OLMI det. 81”. Paralectotype 1♂ (Figs.
11-12), same as above other than sex and the allotype label.
Notes. Now Echthrodelphax bicolor Esaki & Hashimoto is known as a junior synonym of E. fairchildii Perkins, 1903 (Olmi,
1984). Because Esaki & Hashimoto (1931) did not designate the holotype, the type status should be syntype even there are the holotype (Fig. 9) and allotype (Fig. 11) labels. The “Holotype” female and the “Allotype” male were examined by Olmi (1984). The
female bearing the “Holotype” label is designated as the lectotype herein. For other information, see Xu et al. (2013) and Olmi & Xu
― 78 ―

Type materials of Dryinidae described by Teiso Esaki & Shiro Hashimoto (Hymenoptera: Chrysidoidea)

119

1.0 mm10

1.0 mm

12

Figs. 9-12. Echthrodelphax bicolor Esaki & Hashimoto, 1931. 9, Lectotype female, labels; 10, ditto, habitus; 11, paralectotype male,labels; 12, ditto, habitus.

(2015).
Epigonatopus sakaii Esaki & Hashimoto, 1933
Epigonatopus sakaii Esaki & Hashimoto, 1933: 20. Syntype.
Type series. Syntypes 2♀♀ “タイプ材料は2♀♀にして” [Type materials are 2 females]: 1♀, Oita Pref., Oita Prefectural
Agricultural Research Center, larva on Nephotettix bipunctatus cincticeps Uhler, adult wasp emerged 10. V. 1932, K. Ando leg.; 1♀,
same as above, but cocoon 2. IX. 1932, adult wasp emerged 18. IX. 1932.
Slide-mounted type. Not found.
Pinned type. Not found.
Notes. Now Epigonatopus sakaii Esaki & Hashimoto is known as a junior synonym of Gonatopus pedestris (Dalman, 1818) (Xuet al., 2013). The original types are considered to be lost. The neotype (♀: JAPAN: Kyushu, Fukuoka Pref., Chikujou-gun, Shiidacho) was designated by Olmi (1984) and the type is deposited in the American Museum of Natural History, New York, USA (Xu etal., 2013). For more detail, see Olmi (1984), Xu et al. (2013) and Olmi & Xu (2015).
Haplogonatopus atratus Esaki & Hashimoto, 1932 (Figs. 13-17)
Haplogonatopus atratus Esaki & Hashimoto, 1932: 25. Syntype.
Type series. Syntypes 8♀♀5♂♂ “タイプを含む材料” [Materials including the type]: 4♀♀2♂♂, Utsunomiya, Tochigi
Prefectural Agricultural Experiment Station, V-1931, E. Amano leg.; 1♂, same as above, but adult wasp emerged 21-V-1931; 1♀1♂,
same as above, but 28-V-1931; 1♀, Fukuoka, cocoon 10-VI-1931, adult wasp emerged 26-VI-1931; 1♀1♂, same as above, but
emerged 27-VI-1931; 1♀, Amakusa Isl., Tomioka, larva on Laodelphax striatella collected in rice paddy 16-VI-1931, adult wasp
emerged 28-VI-1931, T. Esaki leg.
Slide-mounted type. No type found.
― 79 ―

Toshiharu MITA, Naomichi OHARA & Sadahisa YAGI

15

13
1.0 mm16

1.0 mm17

14

Figs. 13-17. Haplogonatopus atratus Esaki & Hashimoto, 1932. 13, Lectotype female, habitus; 14, ditto, labels; 15, paralectotype male,
habitus; 16, ditto, dorsal process of paramere; 17, ditto, labels.

Pinned types. Lectotype ♀ (Fig. 13-14), “[Honshû]/ Utsunomiya/ 6. vi. 1931/ E. Amano”, blank label with red marking, “Type/
Haplogonatopus atratus Esaki et Hash./ Det. TEISO ESAKI, 1937”, “LECTOTYPUS ♀/ Haplogonatopus atratus/ Esaki – Hashimoto
1932/ 1981 M. OLMI DET.”, “Haplogonatopus oratorius West. ♀/ M. OLMI det. 87”.
Paralectotype 1♂ (Figs. 15-17), same data as above except for sex and bearing paralectotype label.
Notes. There are one female (Fig. 14) and one male (Fig. 17) with red marking in the type series examined. They should be thetypes mentioned in the original publication. However, no information is available on the designation of the holotype. Therefore, thetype status should be syntype. Types (1♀1♂, Utsunomiya) were examined and the lectotype was designated by Olmi (1984). For
more detail, see Xu et al. (2013) and Olmi & Xu (2015).
Haplogonatopus japonicus Esaki & Hashimoto, 1931 (Figs. 18-22)
Haplogonatopus japonicus Esaki & Hashimoto, 1931: 25. Holotype by original designation.
Type series. Holotype ♀ and paratypes 36♀♀31♂♂ “タイプを含む材料” [Materials including the type]: holotype♀, Fukuoka
Pref., nr. Fukuoka-shi, reared from cocoon, adult wasp emerged 16-IX-1930; paratypes 36♀♀31♂♂, same as above, but adultwasps emerged during 15-IX to 5-X-1930.
Non-type specimens examined in the original description. 4♀♀7♂♂, Fukuoka Pref., collected from the field or reared from hostduring 21 to 23-VII, 2–24-IX-1930; 2♀♀5♂♂, Oita Pref., collected from the field or reared from host during VI to VII-1930.
Slide-mounted types. Paratypes 7♀♀3♂♂: 1♂, “Haplogonatopus ♂/ ENTOMOLOGICAL LABORATORY KYUSHUIMPERIAL UNIVERSITY”, “PARATYPE/ Haplogonatopus japonicus Esaki et Hashimoto”; 1♂, “Haplogonatopus/ ??? [no readable letters] ♂/ ENTOMOLOGICAL LABORATORY KYUSHU IMPERIAL UNIVERSITY”, “PARATYPE/ Haplogonatopus
japonicus Esaki et Hashimoto”; 1♂, “Haplogonatopus/ l.p. ♂/ ENTOMOLOGICAL LABORATORY KYUSHU IMPERIAL
UNIVERSITY”, “PARATYPE/ Haplogonatopus japonicus Esaki et Hashimoto”; 1♀, “Haplogonatopus”, “PARATYPE/― 80 ―

Type materials of Dryinidae described by Teiso Esaki & Shiro Hashimoto (Hymenoptera: Chrysidoidea)

18

20

1.0 mm

1.0 mm19

21

22

Figs. 18-22. Haplogonatopus japonicus Esaki & Hashimoto, 1931. 18, Holotype female, habitus; 19, ditto, labels; 20, allotype male,
habitus; 21, ditto, dorsal process of paramere; 22, ditto, labels.

Haplogonatopus japonicus Esaki et Hashimoto”; 1♀, “Haplogonatopus japonicus/ Esaki et Hashimoto/ IX. 1930 Fukuoka/
ENTOMOLOGICAL LABORATORY KYUSHU IMPERIAL UNIVERSITY”, “PARATYPE/ Haplogonatopus japonicus Esaki etHashimoto”; 1♀, (handwriting on the slide) “Haplogonatopus/ セシロ [Sogatella furcifera]”, “PARATYPE/ Haplogonatopus japonicus Esaki et Hashimoto”; 1♀, “Haplogonatopus ♀”, “PARATYPE/ Haplogonatopus japonicus Esaki et Hashimoto”; 1♀,“Haplogonatopus japonicus ♀/ ENTOMOLOGICAL LABORATORY KYUSHU IMPERIAL UNIVERSITY”, “PARATYPE/
Haplogonatopus japonicus Esaki et Hashimoto”; 1♀, “Haplogonatopus ♀/ Host: セシロ [Sogatella furcifera]”, “PARATYPE/
Haplogonatopus japonicus Esaki et Hashimoto”; 1♀, “Haplogonatopus ♀/ ENTOMOLOGICAL LABORATORY KYUSHUIMPERIAL UNIVERSITY”, “PARATYPE/ Haplogonatopus japonicus Esaki et Hashimoto”.
Pinned types. Holotype ♀ (Figs. 18-19), “[Kyûshû]/ Fukuoka/ (reared)/ 16. IX. 1930”, “HOLOTYPE/ Haplogonaoptus japonicus/ Esaki et Hashimoto”, “Haplogonatopus apicalis (Perk.) ♀/ M. OLMI det. 87”. Paratypes 4♀♀2♂♂: 1♂ (Figs. 20-22),“[Kyûshû]/ Fukuoka/ 16 IX 1930/ (reared)”, “ALLOTYPE/ Haplogonaoptus japonicus/ Esaki et Hashimoto”, 2 small slide glasses on
paperboards, “Haplogonatopus apicalis Perk. ♀/ M. OLMI det. 87”; 1♂ “[Kyûshû]/ Fukuoka/ (reared)/ 12. IX. 1930”, “PARATYPE/
Haplogonatopus japonicus/ Esaki et Hashimoto”; 2♀♀, “[Kyûshû]/ Fukuoka/ (reared)/ 15. IX. 1930”, “PARATYPE/ Haplogonatopus
japonicus/ Esaki et Hashimoto”, cocoon on grass; 2♀♀, “[Kyûshû]/ Fukuoka/ (reared)/ 16. IX. 1930”, “PARATYPE/ Haplogonatopus
japonicus/ Esaki et Hashimoto”.
Notes. Now Haplogonatopus japonicus Esaki & Hashimoto is known as a junior synonym of H. apicalis Perkins 1905 (Olmi,
1984). The holotype female and paratypes 3♀♀1♂ were examined by Olmi (1984). For more detail, see Xu et al. (2013) and Olmi
& Xu (2015).
Pachygonatopus andoi Esaki & Hashimoto, 1935 (Figs. 23-25)
Pachygonatopus andoi Esaki & Hashimoto, 1935. Syntype.
Description of lectotype female. Apterous; length 2.7 mm. Body light brown, with basal half of antennae and legs paler, petiole― 81 ―

Toshiharu MITA, Naomichi OHARA & Sadahisa YAGI

1.0 mm24

23

25

Figs. 23-25. Pachygonatopus andoi Esaki & Hashimoto, 1935, lectotype female. 23, Habitus; 24, mouth parts and chela; 25, slide.

black. Antenna clavate; antennal segments in following proportions: 12:11:14:8:8:9:7:7:7:11. Head excavated, smooth; occipital
carina only shortly present on sides of posterior ocelli; POL = 5; OL = 3; OOL = 14. Palpal formula 3/2 (Fig. 24). Pronotum smooth,not crossed by transverse impression. Scutum sculptured by some longitudinal keels, without lateral pointed apophyses. Metanotum
not hollow behind scutellum, smooth, with sides rounded. Metathorax + propodeum (Fig. 23) with anterior surface smooth, posterior
surface transversely striate. Mesopleuron and metapleuron not transversely striate. Meso-metapleural suture invisible from the slide.
Protarsal segments and enlarged claw in following proportions: 19:4:6:19:31:28. Enlarged claw (Fig. 24) with one small subapicaltooth and five peg-like hairs. Segment 5 of protarsus with short inner proximal serrate margin, with one row of 14 or 15 lamellae andone basal lamella; distal apex with approximately eight lamellae. Tibial spurs 1/0/1.
Type series. Syntypes 2♀♀ “本種は昭和9年9月30日及び10年1月22日に，大分縣農事試驗場安藤信弘氏がイナヅマヨ
コバヒ幼蟲に寄生せるものを飼育して成蟲を得られたるものにして” [This species is based on adult wasps obtained by rearing
larvae on nymphs of Deltocephalus dorsalis Motschulsky collected at 30 September 1934 and 22 January 1935 by Mr. NobuhiroAndo, Oita Prefectural Agricultural Research Center]: 1♀, Oita Pref., Oita Prefectural Agricultural Research Center, larva on nymphof Daltocephalus dorsalis Motschulsky collected 30-IX-1934, N. Ando leg; 1♀, same as above, but larva collected 22-I-1935.
Slide-mounted type. Lectotype designated herein ♀ (Fig. 25), “Type”, “Pseudogonatopus sp./ Host: イナヅマ[Daltocephalus
dorsalis in Esaki & Hashimoto (1935)]/ Oita”.
Pinned type. Not found.
Notes. Pachygonatopus andoi has been listed as a species incertae sedis (Olmi, 1984; Olmi & Xu, 2015). Although types havebeen considered to be lost (Olmi, 1984), the slide-mounted type was found and designated as the lectotype herein. The lectotype wasreared from Maiestas dorsalis (Motschulsky). Based on the morphology of the lectotype of P. andoi, Tetrodontochelys lucens Olmi,
1984 (= Gonatopus lucens (Olmi)) is considered as a junior synonym of P. andoi (new synonymy). This species is included in themember of Gonatopus group 6 (Xu et al., 2013) (= Gonatopus andoi (Esaki & Hashimoto), new combination). For more detail on
Gonatopus lucens, see Xu et al. (2013) and Olmi & Xu (2015).

― 82 ―

Type materials of Dryinidae described by Teiso Esaki & Shiro Hashimoto (Hymenoptera: Chrysidoidea)

Pseudogonatopus flavifemur Esaki & Hashimoto, 1932 (Figs. 26–29)
Pseudogonatopus flavifemur Esaki & Hashimoto, 1932: 28. Syntype.
Description of lectotype female. Apterous; length 4.2 mm. Head dark brown, except mandible, clypeus and face whitish; antenna
pale brown, except segment 1 and distal apex of segment 10 testaceous; mesosoma and metasoma blackish; legs apparently browntestaceous to brown, except coxae, trochanters, clubs of mid- and hindfemora and tarsi testaceous. Antenna clavate; antennal segments in following proportions: 18:11:27:17:14:14:13:12:11:19. Head excavated, granulated, longitudinally costate in front ofanterior ocellus; frontal line incomplete, absent in anterior half of face; occipital carina absent; POL = 5; OL = 4; OOL = 19. Maxillary
palp with 4 segments (Fig. 27); labial palp missing. Pronotum weakly granulated, crossed by shallow transverse impression. Scutumwith longitudinal rugae. Scutellum smooth. Metanotum transversely striate, not hollow behind scutellum, apparently about as longas scutellum, with sides rounded. Metathorax + propodeum (Fig. 26) dull, granulated, transversely striate entirely. Mesopleuron andmetapleuron transversely striate. Meso-metapleural suture absent. Protarsal segments and enlarged claw in following proportions:33:6:7:28:39:35. Enlarged claw (Fig. 28) with one large subdistal tooth and one row of six lamellae. Segment 5 of protarsus with tworows of 16 lamellae; distal apex with approximately 10 lamellae. Tibial spurs 1/0/1.
Type series. Syntypes 2♀♀ “タイプ材料は2♀♀にして” [Type materials are 2 females]: 1♀, Fukuoka Pref., Kasuya-gun,Hakozaki-cho, cocoon collected 12-IX-1929, adult emerged 13-IX-1929; 1♀, same as above, but 18-VIII-1931.
Slide-mounted type. Lectotype designated herein ♀ (Fig. 29), “Type”, “Pseudogonatopus/ 1930”.
Pinned types. Not found.
Notes. Now this species is known as Gonatopus flavifemur (Esaki & Hashimoto) (Olmi, 1993; He & Xu, 2002). The type of
Pseudogonatopus flavifemur has been considered to be lost (Olmi, 1984). At first G. flavifemur was recorded as Pseudogonatopus sp.
(Esaki & Hashimoto, 1930) as in the label of the lectotype.

27
1.0 mm28
26

29

Figs. 26-29. Pseudogonatopus flavifemur Esaki & Hashimoto, 1932, lectotype female. 26, Habitus; 27, maxillary palps; 28, chela; 29, slide.
― 83 ―

Toshiharu MITA, Naomichi OHARA & Sadahisa YAGI

Acknowledgments
We thank Dr. J. Yukawa, Dr. T. Hirowatari and Dr. S. Kamitani for their help on the examination of the Dr. Esaki and Mr.
Hashimoto’s historical materials. Thanks are also due to Dr. M. Olmi for his valuable comments on the earlier draft. This study waspartly supported by Grant-in-Aid for Scientific Research (KAKENHI, JP19H00942; JP19K06824).

References
Esaki, T. and Hashimoto, S., 1930. Report on the leaf-hoppers injurious to the rice plant and their natural enemies. No 1. Publication No. 1,
Entomological Laboratory, Department of Agriculture, Kyushu Imperial University, 1-30.
Esaki, T. and Hashimoto, S., 1931. Report on the leaf-hoppers injurious to the rice plant and their natural enemies. No 2. Publication No. 2,
Entomological Laboratory, Department of Agriculture, Kyushu Imperial University, 1-59.
Esaki, T. and Hashimoto, S., 1932. Report on the leaf-hoppers injurious to the rice plant and their natural enemies. No 3. Publication No. 3,
Entomological Laboratory, Department of Agriculture, Kyushu Imperial University, 1-42.
Esaki, T. and Hashimoto, S., 1933. Report on the leaf-hoppers injurious to the rice plant and their natural enemies. No 4. Publication No. 4,
Entomological Laboratory, Department of Agriculture, Kyushu Imperial University, 1-32.
Esaki, T. and Hashimoto, S., 1935. Report on the leaf-hoppers injurious to the rice plant and their natural enemies. No 6. Publication No. 6,
Entomological Laboratory, Department of Agriculture, Kyushu Imperial University, 1-41.
He, J.H. and Xu, Z.F., 2002. Fauna Sinica, Insecta vol. 29 Hymenoptera: Dryinidae. 464 pp. Science Press, Beijing, China.
Olmi, M., 1984. A revision of the Dryinidae (Hymenoptera). Memoirs of the American Entomological Institute, (37): I-XII +1-1913.
Olmi, M., 1993. A new generic classification for Thaumatodryininae, Dryininae and Gonatopodinae, with descriptions of new species (Hymenoptera,
Dryinidae). Bollettino di Zoologia agraria e di Bachicoltura, Ser. II, 25: 57-89.
Olmi, M. and Xu, Z.F., 2015. Dryinidae of the Eastern Palaearctic region (Hymenoptera: Chrysidoidea). Zootaxa, 3996: 1-253.
Mita, T. and Olmi, M., 2013. Taxonomic study of the genus Gonatopus Ljungh (Hymenoptera, Dryinidae, Gonatopodinae) of Japan, with descriptionof the male of G. yasumatsui Olmi. Japanese Journal of Systematic Entomology, 19: 65-76.
Mita, T., Nagano, H. and Olmi, M., 2017. Dryinidae and Embolemidae (Hymenoptera, Chrysidoidea) from Anijima, Ogasawara Islands, Japan.
Zootaxa, 4323: 239-249.
Terayama, M. and Ohbayashi, T., 2003. Description of a new species of dryinid wasp (Hymenoptera, Dryinidae) from the Ogasawara Islands, Japan.
Japanese Journal of Systematic Entomology, 9: 237-239.
Xu, Z.F., Olmi, M. and He, J.H., 2013. Dryinidae of the Oriental region (Hymenoptera: Chrysidoidea). Zootaxa, 3614: 1-460.

Received February 2, 2021; accepted February 16, 2021

― 84 ―

Type materials of Dryinidae described by Teiso Esaki & Shiro Hashimoto (Hymenoptera: Chrysidoidea)

江崎悌三と橋本士郎によって記載されたカマバチ科タイプ（ハチ目：セイボウ上科）
三田

敏治・大原

直通・屋宜

禎央

九州大学大学院農学研究院：福岡県福岡市西区元岡744

要旨：近年見つかったプレパラート標本を含め、江崎悌三と橋本士郎によって記載されたカマバチ科のタイプ標本の検討 を 行 った。Apterodryinus tambiniae Esaki & Hashimoto, 1935, Echthrodelphax bicolor Esaki & Hashimoto, 1931,

Pachygonatopus andoi Esaki & Hashimoto, 1935, Pseudogonatopus flavifemur Esaki & Hashimoto, 1932 のレクトタイプを指定した。再発見されたタイプに基づき再記載を行った。また、Tetrodontochelys lucens（= Gonatopus lucens）を P. andoi の新参異名とみなした。

― 85 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第18号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.18, 2021, pp.87-100

A new subgenus and two new species of Mymaridae(Hymenoptera, Chalcidoidea) from Kyushu, Japan
Serguei V. TRIAPITSYN
Entomology Research Museum, Department of Entomology, University of California, Riverside, California, 92521, USA.

Abstract: A new subgenus of Omyomymar Schauff, 1983 (Hymenoptera, Mymaridae), O. (Kyushumymar Triapitsyn subgen.
nov.), with type species O. (Kyushumymar) yamagishii Triapitsyn sp. nov., is described from Saga Prefecture, Kyushu Island,
Japan. Also described is another fairyfly, Schizophragma mitai Triapitsyn sp. nov., from Fukuoka City, Fukuoka Prefecture,
Kyushu. Keys to females of the Palaearctic species of Omyomymar and the Old World species of Schizophragma Ogloblin,1949 are given. New, interesting records of some other species of Mymaridae as well as of Mymarommatidae (Hymenoptera,
Mymarommatoidea), captured by a Malaise trap on the grounds of the Kyushu University Ito campus in Motooka, Nishi-ku,
Fukuoka, and of some other Chalcidoidea from Kyushu are also provided. Alaptus minimus Westwood, 1839, Camptoptera
magna Soyka, 1946, Erythmelus (Erythmelus) flavovarius (Walker, 1846) (Mymaridae), and Mymaromella chaoi (Lin, 1994)(Mymarommatidae) are newly recorded from Japan; Singapore, Thailand and Vietnam are new distribution records for
Schizophragma indica Rehmat and Anis, 2015.
Key Word: fairyfly, taxonomy, biodiversity, Fukuoka, new record, Mymarommatidae, Mymaromella chaoi.

Introduction
While visiting insect collection of the Entomological Laboratory, Faculty of Agriculture, Kyushu University, Fukuoka, Japan, in
October 2019 I sorted all available Mymaridae (Hymenoptera, Chalcidoidea) at least to genera, and some also to species. Amongthese fairyflies several specimens from Kyushu Island, Japan, caught my attention as they represented apparently two unknown
species in two genera. Unfortunately, the specimens were badly shriveled being mounted air dried on points, so most of them had tobe slide-mounted to be recognizable. I borrowed them and identified as belonging to the undescribed species of Omyomymar Schauff,
1983 and Schizophragma Ogloblin, 1949. In particular, the single female specimen of Omyomymar sp. did not fit well in the current
concept of the genus (Schauff, 1983, 1984; Lin et al., 2007; Huber et al., 2020) as its clava is entire and not 2-segmented; thus, description of a new subgenus for it has been warranted, after discussing its proper placement with John T. Huber (personal communication).
I have also seen unidentified specimens of the nominate subgenus of Omyomymar from Honshu, Kyushu, and Ryukyu Islands inJapan.
Using this opportunity, also provided herein are new, interesting records of some other Mymaridae as well as of Eulophidae(Chalcidoidea) and Mymarommatidae (Hymenoptera, Mymarommatoidea) from Kyushu. Most of these were either recently collected or identified, and some represent new generic and species records for Japan or Kyushu. In particular, I sorted, at least to genus
level, numerous fairyfly specimens captured by a Malaise trap on the grounds of the Kyushu University Ito campus in Motooka,
Nishi-ku, Fukuoka; these were critical point dried, point-mounted (and a few further slide-mounted), and labeled from ethanol-preserved samples received for identification.

― 87 ―

Serguei V. TRIAPITSYNMaterial and Methods
The morphological terms of Gibson (1997) were used, with slight modifications. All measurements (as length or length: width
for the wings) are given in micrometres (µm). Abbreviations used in the descriptions, diagnoses and keys are:F			 funicular segment of the female antenna;
mps		multiporous plate sensillum or sensilla on the antennal flagellar segments (= longitudinal sensillum or sensilla, or sensory
ridge(s)).
Specimens from ethanol were dried using a critical point drier, then point-mounted and labeled. Selected borrowed specimens
were dissected and slide-mounted in Canada balsam following the technique described in Huber (2015), with some modifications.
Slide mounts were examined under a Zeiss Axioskop 2 plus compound microscope (Carl Zeiss Microscopy, LLC, Thornwood, New
York, USA) and photographed using the Auto-MontageⓇ system (Syncroscopy, Princeton, New Jersey, USA). Photographs wereretouched where necessary using Adobe PhotoshopⓇ (Adobe Systems, Inc., San Jose, California, USA).
Specimens examined are deposited in the collections with the following acronyms: Entomological Laboratory, Faculty ofAgriculture, Kyushu University, Fukuoka, Japan (ELKU); Zoological Museum, Finnish Museum of Natural History, University of
Helsinki, Helsinki, Finland (FMNH); Entomology Research Museum, Department of Entomology, University of California, Riverside,
California, USA (UCRC).

Taxonomy
Genus Omyomymar Schauff, 1983
Omyomymar Schauff, 1983: 344-545. Type species: Paranaphoidea silvana Ogloblin, 1935, by original designation.
Omyomymar: Schauff, 1984: 44-45 (diagnosis, phylogeny); Yoshimoto, 1990: 48 (diagnosis, list of New World species); Lin and
Chiappini, 1996: 301-302 (key to world species, taxonomic history, diagnosis, discussion); Triapitsyn and Huber, 2000: 604(mentioned); Lin et al., 2007: 40 (diagnosis, distribution, hosts); Pricop, 2014: S62 (history); Anwar et al., 2015: 139-140 (listand distribution of world species); Gowriprakash and Manickavasagam, 2016: 1-3 (history, key to Oriental species), 7 (diagramfor Old World species); Huber et al., 2020: 256-257 (brief diagnosis, discussion); Sankararaman and Manickavasagam, 2020:
17005 (key to Oriental species).
Caenomymar Yoshimoto, 1990: 4-50. Type species: Caenomymar howdeni Yoshimoto, 1990, by monotypy. Synonymized with
Omyomymar by Aquino et al., 2016: 588.
Updated diagnosis. Female: mandibles reduced, often strongly as minute stubs, with apices not overlapping or extending to eachother when closed; antenna with radicle fused with the rest of scape, funicle 6-segmented and clava either entire (in the new subgenus
described herein, Fig. 2) or 2-segmented (in the nominate subgenus, O. (Omyomymar Schauff, 1983)), with or without a nipple-likeapical projection which in one species apparently represents a third claval segment (Lin et al., 2007); in most species, ovipositor very
long, with a large basal loop and markedly exserted beyond apex of gaster, but in a few species relatively short, without a large basal
loop, and either just barely or not significantly exserted beyond apex of gaster. Male (known only for some species in the nominate
subgenus): head often relatively larger than in conspecific females, gena usually markedly enlarged, mandibles overlapping andusually enlarged; antenna with scape usually with inner surface covered in spine-like projections (but rarely without such projections,just with rather strong, normal setae), flagellum 11-segmented.
― 88 ―

A new subgenus and two new species of Mymaridae (Hymenoptera, Chalcidoidea) from Kyushu, Japan

Comments. Omyomymar belongs to the Anagrus Haliday, 1833 group of genera (Lin et al., 2007); its brief diagnoses, following
the original description and a key to New World species by Schauff (1983), were provided by Schauff (1984), Lin et al. (2007) and
Huber et al. (2020). Triapitsyn and Huber (2000) first recorded the genus from the Palaearctic region without providing any details
other that it was known from central Japan. Pricop (2014) first recorded it from Europe and described O. andriescui Pricop, 2014 from
Romania in which the ovipositor is very short and just barely exserted beyond apex of the gaster (Pricop, 2014, p. S64, fig. 3f); thesame species was also recently recorded from the Czech Republic (Samková et al., 2020). This genus has an almost worldwide distribution (Lin et al., 2007) and is rather common in the tropics.
Hosts of Omyomymar are unknown, but likely these could be of some insects, like Orthoptera, whose eggs have hard egg chorions, and perhaps some of these could be concealed somewhat deep in a substrate or soil. The reason for that is presence of a very longovipositor in females of the majority of species within the genus and strongly reduced mandibles in females, which are minute stubs
with apices not overlapping or extending to each other when closed (Huber et al., 2020, p. 256 and p. 258, fig. 678). In the sexuallydimorphic males of most species, the head is relatively larger and the pronotum is relatively longer than in supposedly conspecificfemales and with markedly enlarged gena (Huber et al., 2020, pp. 256-257), the mandibles are enlarged and overlapping (Huber et al.,2020, p. 258, fig. 680), and the scape has its inner surface covered in spine-like projections (Huber et al., 2020, p. 256 and p. 260, fig.
685). The almost exact combination of features occurs in the Australasian and Oriental Polynema (Dorypolynema) mendeli Girault,
1913 (Mymaridae) (Triapitsyn, 2021) with the exception of female mandibles being not reduced and crossing over although relatively
notably smaller than in conspecific males. Polynema (Dorypolynema) mendeli is a known egg parasitoid of an unidentified
Tettigoniidae (Orthoptera) on rice in a paddy field in Peninsular Malaysia (Subba Rao, 1970). In the European Platystethynium(Platystethynium) triclavatum (Donev and Huber, 2002) (Mymaridae), female mandibles are strongly reduced and not crossing overand male ones are enlarged and crossing over (Ortis et al., 2020), like in many Omyomymar spp. In Italy, P. (Platystethynium) triclavatum is an egg parasitoid of the endemic pest Barbitistes vicetinus Galvagni and Fontana, 1993 (Orthoptera, Tettigoniidae) whose
females lay eggs in the soil; enlarged mandibles of the megacephalous, strongly brachypterous males of this fairyfly are used to chewholes in the hard chorion of the host egg, allowing fully winged females to emerge through them after mating with the males (Ortis etal., 2020). Based on a very similar, strongly sexually dimorphic morphology of the mandibles, a similar biological trait (and emergence strategy) could also occur in at least some Omyomymar species.
Manickavasagam et al. (2011) reported and illustrated the New World species O. silvanum (Ogloblin, 1935) from Tamil Nadu,
India, and Anis and Rehmat (2013) also listed it from Andhra Pradesh, India even though from the biogeographical standpoint, its
natural occurrence in the Oriental region of the Old World is highly unlikely. Gowriprakash and Manickavasagam (2016, p. 1) commented that its record by Manickavasagam et al. (2011) was based on a misidentification, and that it was identified as a new species
which is close to O. silvanum (without indicating, however, to which of their two new species described in the same paper it corresponded to). Through comparison of the label data and the illustrations provided in Manickavasagam et al. (2011) and Gowriprakash
and Manickavasagam (2016), I determined that the two females of O. silvanum of Manickavasagam et al. (2011) from Tamil Nadu
correspond to O. huberi Manickavasagam and Gowriprakash, 2016. Yet, Manickavasagam and Athithya (2018, p. 1658) included,
apparently by oversight, O. silvanum in their updated checklist of the Indian Mymaridae; however, Sankararaman and Manickavasagam(2020) did not include it in their key to the Oriental species of Omyomymar.
Omyomymar (Kyushumymar Triapitsyn subgen. nov.)
urn:lsid:zoobank.org:act:A55968B5-AF40-4CBF-94DE-25276BA15973
Type species. Omyomymar (Kyushumymar) yamagishii Triapitsyn sp. nov., present designation.
Description. Female. Head (Figs. 3-4) a little narrower than mesosoma; toruli at level of lower eye margin; ocelli in an obtuse― 89 ―

Serguei V. TRIAPITSYN

Figs. 1-3. Omyomymar (Kyushumymar) yamagishii sp. nov. female (holotype). 1: Slide; 2: antenna;
3: head and mesosoma.

triangle, stemmaticum absent; mandibles reduced, not crossing over. Antenna (Fig. 2) with clava entire, without a nipple-like apicalprojection. Mesosoma (Figs. 3-4) shorter than metasoma; pronotum very short, particularly medially; frenum faintly mediolongitudinally divided; dorsellum rhomboidal; mesophragma deeply notched. Fore wing (Fig. 5) gradually slightly widening towards apex;
venation extending to slightly more than one-third length of wing, with hypochaeta next (posterior to) proximal macrochaeta. Hind
wing (Fig. 5) just a little shorter than fore wing, with membrane not extending to its base. Tarsi 4-segmented. Metasoma (Fig. 4)
subsessile; ovipositor longer than body, with a large basal loop and markedly exserted beyond apex of gaster posteriorly.
Male. Unknown.
Diagnosis. Omyomymar (Kyushumymar) subgen. nov. differs from the nominate subgenus in having an entire clava (Fig. 2) andthe toruli at the lower eye margin level (Fig. 3) whereas in O. (Omyomymar) the clava is 2-segmented and the toruli are usually above
the lower eye margin (with some exceptions, like in O. (Omyomymar) andriescui (Pricop, 2014, p. S64, fig. 3d)), often more or lessin the middle of face.
Etymology. The subgeneric name is composed of the word “Kyushu”, referring to Kyushu Island, and “mymar”, a common
ending of many genera and some subgenera of Mymaridae. Gender: neuter.
Comments. Subdivision of Omyomymar into two subgenera follows the recent, well-justified practical trend to define subgenera
in some more or less definitely congeneric Mymaridae based on claval segmentation of the female antenna, for instance in Anaphes― 90 ―

A new subgenus and two new species of Mymaridae (Hymenoptera, Chalcidoidea) from Kyushu, Japan

Figs. 4-5. Omyomymar (Kyushumymar) yamagishii sp. nov. female (holotype). 4: Body; 5: fore andhind wings.

Haliday, 1833 (Huber and Thuróczy, 2018) and Platystethynium Ogloblin, 1946 (Huber et al., 2020). Molecular data, which for now
is unavailable, potentially might test this approach though, but not necessarily prove it being wrong. Indeed, creating a separate genus
for this rare and unusual type species of O. (Kyushumymar) would be inadvisable as most its other morphological features, particularly the reduced female mandibles, structure of the mesosoma, the typical fore wing, and a very long, basally strongly looped ovipositor fit well in Omyomymar.
Omyomymar (Kyushumymar) yamagishii Triapitsyn sp. nov.
urn:lsid:zoobank.org:act: act:359993ED-D9B1-415C-829A-B0E95067AACC
Type material. Holotype female, deposited in ELKU, on slide (Fig. 1) labeled: 1. “Kamiozoegawa Fuji, Saga Pref. KYUSHU 10.
VIII. 1973 K. Yamagishi leg.”; 2. “Mounted by V. V. Berezovskiy 2020 in Canada balsam”; 3. [red] “Omyomymar (Kyushumymar)
yamagishii Triapitsyn HOLOTYPE ♀”; 4. “Det. by S. V. Triapitsyn 2020”; 5. [misidentification] “Anaphes det. C. Yoshimoto, 1987”.
The holotype (Figs. 2-5) is in fair condition, almost complete (missing one hind wing and three apical tarsomeres of one middle leg),dissected under 3 coverslips; it was remounted from a point.
Diagnosis. The new species is the only one in the genus whose clava of the female antenna is entire.
Description. Female (holotype). Face and vertex dark brown (Figs. 3-4), rest of head and apex of gaster brown, mesosoma and― 91 ―

Serguei V. TRIAPITSYN

base of gaster light brown; scape and pedicel light brown, flagellum brown; legs light brown; wings (Fig. 5) notably infumate. Head
(Fig. 3) about as high as wide; vertex transversely striate. Antenna (Fig. 2) with scape 4.7× as long as wide, faintly longitudinallystriate; funicular segments more or less subequal in length (F1 and F6 the shortest and F2 the longest), F3-F6 each progressively
slightly shorter than the preceding segment, F1-F5 cylindrical and without mps, F6 wider apically than basally and with 1 mps; clava
3.6× as long as wide, with 5 mps, slightly longer than combined length of F3-F6. Mesosoma (Figs. 3-4) with mesoscutum and frenum
faintly longitudinally striate, midlobe of mesoscutum with a pair of short adnotaular setae close to its posterior margin. Fore wing
(Fig. 5) 7.0× as long as wide, longest marginal seta 1.3× maximum wing width; distal macrochaeta 1.5× length of proximal macrochaeta; disc densely setose in apical half or so and sparsely setose basally, with just 1 complete row just beyond venation and with
8-10 setae behind venation. Hind wing (Fig. 5) 18.6× as long as wide, longest marginal seta 3.2× maximum wing width; disc mostly
bare except for admarginal rows of setae and a few scattered setae at apex. Ovipositor (Fig. 4) extending anteriorly almost to base ofgaster as a large basal loop and exserted beyond apex of gaster posteriorly by 0.6× total ovipositor length, 3.3× length of metatibia.
Measurements (µm) of the holotype (as length or length: width). Mesosoma 308; gaster 523; ovipositor 1168. Antennal segments: scape 179; pedicel 70; F1 39; F2 46; F3 43; F4 43; F5 41; F6 39; clava 194. Fore wing 817: 117; longest marginal seta 154.
Hind wing 780: 42; longest marginal seta 136.
Male. Unknown.
Etymology. This new species is named after the collector, Kenzo Yamagishi (Laboratory of Entomology, Faculty of Agriculture,
Meijo University, Tempaku, Nagoya, Japan), a hymenopterist who over the years captured many interesting fairyflies in Japan.
Distribution. Palaearctic region: Japan (Kyushu Island).
Key to subgenera and the Palaearctic species of Omyomymar (females)
1 Clava 2-segmented (subgenus O. (Omyomymar Schauff, 1983)) (Czech Republic, Romania)��������������������������������� O. (Omyomymar) andriescui Pricop, 2014
– Clava entire (Fig. 2) (subgenus O. (Kyushumymar Triapitsyn subgen. nov.)) (Japan)������������������������������O. (Kyushumymar) yamagishii Triapitsyn sp. nov.
Genus Schizophragma Ogloblin, 1949
Schizophragma Ogloblin, 1949: 345-346. Type species: Schizophragma basalis Ogloblin, 1949, by original designation.
Patasson (Schizophragma): Annecke and Doutt, 1961: 23 (as a subgenus of Patasson Walker, 1846).
Schizophragma: Huber, 1987: 832-834 (taxonomic history, diagnosis, redescription, discussion, key to New World species);
Yoshimoto, 1990: 54-55 (diagnosis, list of New World species); Triapitsyn and Huber, 2000: 604 (mentioned); Lin et al., 2007:
48 (diagnosis, distribution, hosts); Rehmat and Anis, 2015: 306-308 (taxonomic history, diagnosis, hosts, distribution, discussion, checklist of world species); Huber et al., 2020: 317 (brief diagnosis, discussion).
Comments. Schizophragma belongs to the Anagrus group of genera (Lin et al., 2007); its diagnoses were provided by Huber(1987), Lin et al. (2007), Rehmat and Anis (2015), and Huber et al. (2020). Triapitsyn (2018) transferred the Neotropical species, S.
saltensis Ogloblin, 1949, which has an entire clava of the female antenna, to Anagrus, so all known species of Schizophragma have a
2-segmented clava in females. Triapitsyn and Huber (2000) first recorded the genus from the Palaearctic region without providing
any details other that it was known from southern Japan. This genus is known from the Afrotropical (new record), Nearctic (including
Bermuda [new record]), Neotropical, Oriental, and Eastern and Western (Canary Islands) Palaearctic regions as well as from Australia,― 92 ―

A new subgenus and two new species of Mymaridae (Hymenoptera, Chalcidoidea) from Kyushu, Japan

Fiji and the Hawaiian Islands (Huber, 1987; Lin et al., 2007; Koponen and Triapitsyn, 2016). Its greatest diversity is in the Neotropicalregion, where it is not uncommon. Hosts of Schizophragma are unknown in the Old World but some species in the New World parasitize eggs of Membracidae (Hemiptera) (Ogloblin, 1949; Huber, 1987).
Schizophragma mitai Triapitsyn sp. nov.
urn:lsid:zoobank.org:act: 025CE2D8-2420-4EAF-9F92-AA48DC610D65
Type material. Holotype female, deposited in ELKU, on slide (Fig. 6) labeled: 1. “[KYUSHU] Tsuyahonmachi near Hakozaki,
Fukuoka 19. IX. 1972 C. OKUMA leg.”; 2. [fallow rice field (Kyuukouden)] “休耕田”; 3. “Mounted by V. V. Berezovskiy 2020 in
Canada balsam”; 3. [red] “Schizophragma mitai Triapitsyn HOLOTYPE ♀”; 4. “From paddy field Det. by S. V. Triapitsyn 2020”.
The holotype (Figs. 7-10) is in good condition, complete, dissected under 3 coverslips; it was remounted from a point. Paratypes: sameFigs. 6-9. Schizophragma mitai sp. nov. female (holotype). 6: Slide; 7: antenna; 8: headand mesosoma; 9: fore and hind wings.

― 93 ―

Serguei V. TRIAPITSYN

original label data as the holotype except: 2. [paddy field] “水田” [1 female on slide, ELKU] and 2. [waterway 1] “水路1” [1 female
on slide, ELKU (Fig. 11)]; 1. “2. X. 1972”, 2. [paddy field] “水田” [1 female on point (Fig. 12), ELKU]. Also 1 female on slide[ELKU] labeled: 1. “[KYUSHU] Gokokujinja, Fukuoka-city (Fukuoka)”; 2. “12. IX. 1969 M. Miyazaki”; 3. [misidentification]“Stethynium det. C. Yoshimoto, 1987”.
Diagnosis. Morphologically, S. mitai sp. nov. differs from the Oriental and Australian species, S. indica Rehmat and Anis, 2015
(Figs. 13-14), in having mps on F4 and F6 of the female antenna (2 on each) (Fig. 7), whereas the latter species (Figs. 14) has mps on
F3 and F5 (1 on each) (Rehmat and Anis, 2015), as indicated in the key below to the Old World species of the genus. Also, the headin frontal view is notably higher than wide (about 1.2×), in S. mitai (Figs. 8, 10-11) but about as high as wide in S. indica (Rehmat andAnis, 2015, p. 309, fig. 1). None of the described New World species of Schizophragma, revised and keyed by Huber (1987), has thisunique combination of distribution and number of mps (only on F4 and F6 of the female antenna).
Description. Female (holotype and paratypes). Body length of dry-mounted, shriveled paratype about 600 µm. Body (Figs. 10,

Figs. 10-12. Schizophragma mitai sp. nov. female. 10: Body (holotype); 11: head andantenna (paratype); 12: habitus (paratype).
― 94 ―

A new subgenus and two new species of Mymaridae (Hymenoptera, Chalcidoidea) from Kyushu, Japan12) mostly dark brown except scutellum a little lighter (brown) and frenum pale brownish; scape and pedicel light brown, funicle lightbrown to brown, clava brown (darker than funicle); fore wing slightly infumate, more so behind venation, hind wing almost hyaline;
legs mostly light brown except meso- and metacoxa dark brown and metafemur mostly brown. Head (Figs. 8, 10-11) in frontal view
about 1.2× higher than wide; toruli at and below lower eye margin, subtorular grooves present; ocellar triangle with 2 pairs of setae.
Antenna (Figs. 7, 11) with scape 2.5-3.1× as long as wide (3.0× in the holotype), with cross-ridges, pedicel longer than F1; all funicular segments at least a little longer than wide, F4 and F6 longer than other funicular segments (F6 the longest), mps on F4 (2) and F6(2); clava 3.1-3.5× as long as wide (3.1× in the holotype), slightly longer than combined length of F3-F6, basal claval segment (with
2 mps) about as long as apical segment (with 5 mps). Mesosoma (Figs. 8, 10) shorter than gaster; mesophragma barely notched. Forewing (Fig. 9) 3.3-3.4× as long as wide (3.4× in the holotype), longest marginal seta about 0.4× maximum wing width; distal macrochaeta 1.2× length of proximal macrochaeta; disc densely setose in apical half, with 4-6 setae (6 in the holotype) behind venation andalmost bare just beyond venation. Hind wing (Fig. 9) 13.6-15.9× as long as wide (13.6× in the holotype), longest marginal seta 2.1–
2.4× maximum wing width (2.1× in the holotype); disc mostly bare except for admarginal rows of setae and an additional compete
row of setae along anterior margin and a few scattered setae. Ovipositor (Fig. 10) extending anteriorly almost to anterior margin of
propodeum and barely exserted beyond apex of gaster posteriorly (by 0.04× total ovipositor length in the holotype), 2.0-2.1× lengthof metatibia (2.0× in the holotype).
Measurements (µm) of the holotype (as length or length: width). Mesosoma 350; gaster 450; ovipositor 522. Antennal segments:
scape 127; pedicel 51; F1 28; F2 30; F3 33; F4 48; F5 32; F6 51; clava 185. Fore wing 772: 230; longest marginal seta 99. Hind wing

Figs. 13-14. Schizophragma indica Rehmat and Anis, 2015 female (Forest Research
Station, Khao Chong, Trang, Thailand). 13: Habitus; 14: antenna.

― 95 ―

Serguei V. TRIAPITSYN

707: 52; longest marginal seta 107.
Male. Unknown.
Etymology. This new species is named after Toshiharu Mita, a hymenopterist and curator of ELKU, who kindly loaned me specimens of the new species.
Distribution. Palaearctic region: Japan (Kyushu Island).
Hosts. Unknown.
Comments. The following specimens of S. indica were examined: Singapore, Central Region, Rifle Range Road, Bukit Timah
Reserve, 1°21’18’’N 103°47’49’’E, 45 m, 8.vii.2010, J. Mottern [1 female, UCRC]. Thailand: Phetchabun, Kaeng Krachan National
Park, 16.x.1982, M. Hämäläinen (light trap) [1 female, FMNH]. Trang, Khao Chong, Forest Research Station, 7°33’02’’N 99°47’23’’E,
75 m: 20-21.i.2005, D. Lohman (Malaise trap) [1 female, UCRC]; 4-9.ii.2005, D. Yanega (UV light at laboratory) [1 female, UCRC](Figs. 13-14). Vietnam, Cát Tiên National Park, xii.2011, Z. A. Yefremova, V. D. Kravchenko (Malaise trap) [1 female, UCRC].
These are new country distribution records; earlier, Triapitsyn (2014) reported a Schizophragma sp. from Thailand, which turned out
to be S. indica. The following specimens apparently also belong to S. indica: Thailand, Surat Thani, Sok River, 8°54’26’’N
98°31’59’’E, 75 m, 20-21.ii.2005, D. Yanega [3 males, UCRC]. The same species was reported, as a Schizophragma sp., from several
states in India by Anis and Rehmat (2013) and Rameshkumar et al. (2015), and also as S. indica by Athithya et al. (2020).
Rehmat and Anis (2015, p. 307) commented that the undetermined Schizophragma species from Queensland, Australia, illustrated by Lin et al. (2007, p. 105, figs. 242-246), appeared to be conspecific with S. indica from India. Indeed, having examined thefollowing specimens: Australia, Queensland, Brisbane Forest Park, Mount Glorious, Mount Nebo Road, 27°20’28’’S 152°46’12’’E,
517 m, 5-6.xii.2002, J. George, J. Munro, A. Owen (sweeping in rainforest) [3 females, 2 males, UCRC], I came to the same conclusion. I have also seen a female of another, undescribed species of Schizophragma from Queensland (specimen in UCRC) that does
not fit either S. indica or S. mitai sp. nov. Schizophragma indica has the same distribution of mps on segments of the female antennal
funicle as S. parvula Ogloblin, 1949 from Argentina, from which it differs by the morphological features indicated in Rehmat and Anis
(2015, p. 310), and also as the undescribed Afrotropical species known to me from four females from the Republic of the Congo(specimens in UCRC), in which funicular segments are relatively longer than in S. indica. I examined the following non-type specimen of S. parvula from its type locality: Argentina, Buenos Aires, Tigre, 34°23’50’’S 58°34’32’’W, 5 m, 3-10.i.2006, G. Logarzo(Malaise trap near stream) [1 female, UCRC].
A new distribution record for S. bicolor (Dozier, 1932) is: Bermuda, Southampton Parish, 4 Munro Lane, 9.ix-24.x.2001, J. &M. Munro (Malaise trap) [2 females, UCRC].
Key to described Old World species of Schizophragma (females)1	Mps only on F3 (1) (fig. 890, p. 320 in Huber et al. (2020)) (Canary Islands; Nearctic [including Bermuda] and Neotropicalregions, Fiji, Hawaiian Islands)���������������������������S. bicolor (Dozier, 1932)– Mps on more than one funicular segment�������������������������������� 2
2 Mps on F3 (1) and F5 (1) (Fig. 14) (India, Singapore, Thailand, Vietnam; Australia)�� S. indica Rehmat and Anis, 2015
– Mps on F4 (2) and F6 (2) (Figs. 7, 11) (Japan)�������������������� S. mitai Triapitsyn sp. nov.
Other new, interesting records of various Chalcidoidea and Mymarommatoidea (Hymenoptera) recently identified from
Kyushu, Japan
Material examined (all in ELKU). The following specimens were identified from Japan, Kyushu Island, Fukuoka Prefecture,― 96 ―

A new subgenus and two new species of Mymaridae (Hymenoptera, Chalcidoidea) from Kyushu, Japan

Fukuoka City, Nishi-ku, Motooka, Fukuoka, Kyushu University Ito campus, 33.597°N 130.214°E, 42 m, Entomological Laboratory,
Faculty of Agriculture, Kyushu University personnel, Malaise trap:
Mymaridae (Chalcidoidea):
Alaptus minimus Westwood, 1839, 12-26.vi.2019, 1 female (new record for Japan).
Anagrus (Anagrus) takeyanus Gordh, 1977, 12-26.vi.2019, 1 female (new record for Kyushu Island).
Erythmelus (Erythmelus) flavovarius (Walker, 1846), 12-26.vi.2019, 1 female (new record for Japan).
Litus cynipseus Haliday, 1833: 29.v-11.vi.2019, 1 female; 12-26.vi.2019, 2 females; 18.ix-2.x.2019, 1 female.
Mymarommatidae (Mymarommatoidea): Mymaromella chaoi (Lin, 1994), 12-26.vi.2019, 1 female (new record for Japan).
Eulophidae (Chalcodoidea):
Ceranisus menes (Walker, 1839): Japan, Kyushu Island, Saga Prefecture, Fuji, Kamiozoegawa, 10.viii-9.x.1973, K. Yamagishi[8 females, ELKU].
Other Mymaridae:
Alaptus minimus Westwood, 1839: Japan, Kyushu Island, Fukuoka Prefecture, Mt. Hiko, Hikosan Biological Laboratory, Kyushu
University, 33°28’57’’N 130°54’33’’E, 685 m, 14.x.2019, S. V. Triapitsyn, yellow pan traps [1 female, UCRC] (new record forJapan).
Anagrus (Anagrella) hirashimai Sahad, 1982: Japan, Kyushu Island, Miyazaki Prefecture, Miyazaki, University of Miyazaki
Kibana campus, 31°49’46’’N 131°24’46’’E, 37 m, 7-8.ix.2019, S. V. Triapitsyn, D. Ando, T. Minami, T. Adachi-Hagimori, yellow pan
traps in Imperata cylindrica (L.) Palisot de Beauvois (Poaceae) patch [1 female, 1 male, UCRC].
Anagrus (Paranagrus) optabilis (Perkins, 1905): Japan, Kyushu Island, Miyazaki Prefecture, Miyazaki, University of Miyazaki
Kibana campus, 31°49’46’’N 131°24’46’’E, 37 m, 3-6.ix.2019, T. Adachi-Hagimori, S. V. Triapitsyn, emerged from Imperata cylindrica plants [7 females, UCRC].
Camptoptera magna Soyka, 1946: Japan, Kyushu Island, Fukuoka Prefecture, Fukuoka: Tsuyahonmachi (near Hakozaki), waterway 1, 13.i.1973, C. Okuma [1 female, ELKU] (new record for Japan).
Lymaenon aureus (Girault, 1911): Japan, Kyushu Island, Fukuoka Prefecture, Fukuoka: Hakozaki, 18.vi.1982, K. A. Sahad (2females, ELKU); Tsuyahonmachi (near Hakozaki), 22.viii.1972, C. Okuma [1 female, ELKU].
Eubroncus ? tibetanus Jin & Li, 2014: Japan, Kyushu Island, Fukuoka Prefecture, Mt. Hiko, 8.vii.1970, K. Nozato [1 female,
ELKU].
Nepolynema grande (Taguchi, 1971): Japan, Kyushu Island, Fukuoka Prefecture, Mt. Hiko, 10.vii.1970, K. Nozato [2 females,
ELKU].

Acknowledgments
I thank Toshiharu Mita (ELKU) for the loan of specimens and also for hospitality during my visit in October 2019, which wassponsored by the Short-term Invitational Fellowship for Research in Japan from the Japan Society for the Promotion of Science (2nd
Recruitment for 2019). It was kindly arranged by Tetsuya Adachi-Hagimori (University of Miyazaki, Miyazaki, Japan), who also
helped with collecting and translating labels from Japanese. Vladimir V. Berezovskiy (UCRC) skillfully mounted the specimens, Juho
Paukkunen (FNMH) provided access to the collection under his care during a visit in July 2017, and John T. Huber (Natural Resources
Canada c/o Canadian National Collection of Insects, Arachnids and Nematodes, Ottawa, Ontario, Canada) gave a valuable advice on― 97 ―

Serguei V. TRIAPITSYN

the identity of the new species of Omyomymar.

References
Anis, S. B. and Rehmat, T., 2013. An updated Checklist of Fairyflies (Hymenoptera—Chalcidoidea—Mymaridae) occurring in India. Colemania, 36:
1-12.
Annecke, D. P. and Doutt, R. L., 1961. The genera of the Mymaridae Hymenoptera: Chlacidoidea. Entomology Memoirs, Department of Agricultural
Technical Services, Republic of South Africa, 5: 1-71.
Anwar, P. T., Zeya, S. B. and Veenakumari, K., 2015 (2014). Two new species of Omyomymar Schauff (Hymenoptera: Mymaridae) from India.
Journal of Insect Systematics, 1 (2): 139-144.
Aquino, D. A., Triapitsyn, S. V. and Huber, J. T., 2016. Nomenclatural changes in Mymaridae (Hymenoptera: Chalcidoidea). Zootaxa, 4205 (6):581-592.
Athithya, A., Manickavasagam, S. and Palanivel, S., 2020 (2019). Description of a new species of Cosmocomoidea Howard (Hymenoptera:
Chalcidoidea) from India, key to species and other distributional records. Oriental Insects, 54 (1): 96-105.
Gibson, G. A. P., 1997. Chapter 2. Morphology and terminology. In: Gibson, G. A. P., Huber, J. T. and Woolley, J. B. (Eds.), Annotated keys to thegenera of Nearctic Chalcidoidea (Hymenoptera). NRC Research Press, Ottawa, Ontario, pp. 16-44.
Gowriprakash, J. and Manickavasagam, S., 2016. Two new species of Omyomymar Schauff (Hymenoptera: Mymaridae) from India with key toOriental species. Journal of Insect Biodiversity, 4 (20): 1-8.
Huber, J. T., 1987. Review of Schizophragma Ogloblin and the non-Australian species of Stethynium Enock (Hymenoptera: Mymaridae). The
Canadian Entomologist, 119: 823-855.
Huber, J. T., 2015. World reclassification of the Gonatocerus group of genera (Hymenoptera: Mymaridae). Zootaxa, 3967 (1): 1-184.
Huber, J. T., Read, J. D. and Triapitsyn, S. V., 2020. Illustrated key to genera and catalogue of Mymaridae (Hymenoptera) in America north of Mexico.
Zootaxa, 4773 (3): 1-411.
Huber, J. T. and Thuróczy, C., 2018. Review of Anaphes Haliday (Hymenoptera: Mymaridae) with key to species in Europe and a world catalogue.
Zootaxa, 4376 (1): 1-104.
Koponen, M. and Triapitsyn, S. V., 2016. New records of Mymaridae (Hymenoptera, Chalcidoidea) from the Canary Islands and Madeira. Bocagiana,
243: 1-4.
Lin, N. Q. and Chiappini, E., 1996. First record of Omyomymar (Hymenoptera: Mymaridae) from China, with the descriptions of three new species.
Proceedings of the Entomological Society of Washington, 98 (2): 301-307.
Lin, N. Q., Huber, J. T. and LaSalle, J., 2007. The Australian genera of Mymaridae (Hymenoptera: Chalcidoidea). Zootaxa, 1596: 1-111.
Manickavasagam, S. and Athithya, A., 2018. An updated checklist of Mymaridae (Hymenoptera: Chalcidoidea) of India. Journal of Entomology andZoology Studies, 6 (4): 1654-1663.
Manickavasagam, S., Rameshkumar, A. and Rajmohana, K., 2011. First report of four species of fairyflies from India, key to Indian species of four
genera and additional distributional records of Mymaridae (Hymenoptera: Chalcidoidea). Madras Agricultural Journal, 98 (10-12): 393-408.
Ogloblin, A., 1949. Un nuevo género de Mymaridae de la región Neotrópica. Notas del Museo de La Plata, 14 (129): 345-360 + plates I-V on unnumbered pages.
Ortis, G., Triapitsyn, S. V., Cavaletto, G., Martinez-Sañudo, I. and Mazzon, L. 2020. Taxonomic identification and biological traits of Platystethynium
triclavatum (Donev & Huber, 2002), comb. n. (Hymenoptera, Mymaridae), a newly recorded egg parasitoid of the Italian endemic pest Barbitistes
vicetinus Galvagni & Fontana, 1993 (Orthoptera, Tettigoniidae). PeerJ, 8: e9667. https://doi.org/10.7717/peerj.9667
Pricop, E., 2014. First record of Omyomymar (Hymenoptera: Chalcidoidea: Mymaridae) from Europe, with description of a new species from
Romania. North-Western Journal of Zoology, 10 (Supplement 1): S62-S66.
Rameshkumar, A., Poorani, J. and Anjana, M., 2015. First report of Dicopus longipes (Subba Rao) (Hymenoptera: Chalcidoidea) from India with new
distribution data on some species. Biodiversity Data Journal, 3: e4692. https://doi.org/10.3897/BDJ.3.4692
Rehmat, T. and Anis, S. B., 2015 (2014). Record of genus Schizophragma Ogloblin (Hymenoptera: Mymaridae) in Oriental region, with descriptionof a new species from India. Oriental Insects, 48 (3-4): 306-311.
Samková, A., Janšta, P. and Huber, J. T., 2020. Illustrated key to European genera, subgenera and species groups of Mymaridae (Hymenoptera), withnew records for the Czech Republic. Zootaxa, 4722 (3): 201-233.
Sankararaman, H. and Manickavasagam, S., 2020. Description of a new species of Omyomymar Schauff from India with a key to Oriental species andfirst report of Palaeoneura markhoddlei Triapitsyn (Hymenoptera: Mymaridae) from the Indian subcontinent. Journal of Threatened Taxa, 12(14): 17003-17008.
Schauff, M. E., 1983. A new genus of Mymaridae (Hymenoptera: Chalcidoidea) from the New World. Proceedings of the Entomological Society of― 98 ―

A new subgenus and two new species of Mymaridae (Hymenoptera, Chalcidoidea) from Kyushu, Japan

Washington, 85 (3): 543-551.
Schauff, M. E., 1984. The Holarctic genera of Mymaridae (Hymenoptera: Chalcidoidea). Memoirs of the Entomological Society of Washington, 12:
1-67.
Subba Rao, B. R., 1970 (1968). Descriptions of the genera and species of Mymaridae (Hymenoptera) from the Far East and the Ethiopian region.
Bulletin of Entomological Research, 59: 659-670.
Triapitsyn, S. V., 2014 (2013). Notes and corrections on some records of Mymaridae (Hymenoptera: Chalcidoidea) from India. Biosystematica, 7 (2):39-41.
Triapitsyn, S. V., 2018. The systematic position of a fairyfly Anagrus saltensis (Ogloblin, 1949) comb. n. (Hymenoptera, Mymaridae), and descriptionof a new species from Argentina related to it. Entomologicheskoe Obozrenie, 97 (3): 531-538. (In Russian; English translation: Triapitsyn, S. V.,
2018. Systematic position of a fairyfly, Anagrus saltensis (Ogloblin, 1949), comb. n. (Hymenoptera, Mymaridae), and description of a new
species from Argentina related to it. Entomological Review, 98 (6): 781-786).
Triapitsyn, S. V., 2021. Taxonomic review of Polynema (Hymenoptera: Mymaridae) in Australia and New Zealand, with descriptions of eight new
species. Zootaxa, 4915 (2): 151-200.
Triapitsyn, S. V. and Huber, J. T., 2000. [51 Fam. Mymaridae - mymarids]. In: Lehr, P. A. (Ed.) [Keys to the insects of Russian Far East in six volumes].
Vol. IV. Neuropteroidea, Mecoptera, Hymenoptera. Part 4. Dal’nauka, Vladivostok, pp. 603-614. [In Russian.]
Yoshimoto, C. M., 1990. A review of the genera of New World Mymaridae (Hymenoptera: Chalcidoidea). Flora & Fauna Handbook No.7. Sandhill
Crane Press, Inc., Gainesville, Florida, i–ix +166 pp.

Received October 1, 2020; accepted January 10, 2021

― 99 ―

Serguei V. TRIAPITSYN

九州産ホソハネコバチ科の１新亜属と２新種
Serguei V. TRIAPITSYN
Entomology Research Museum, Department of Entomology, University of California, Riverside, California, 92521, USA.

要旨：九州の佐賀県で得られた個体に基づいて O.（Kyushumymar）yamagishii Triapitsyn sp. nov. を新種として記載し、本種をタイプ種として Omyomymar 属（ハチ目、ホソハネコバチ科）の新亜属（O.（Kyushumymar Triapitsyn subgen. nov.））を設立した。また、同科の新種として、福岡県福岡市より得られた個体に基づいて Schizophragma mitai Triapitsyn sp. nov.
を記載し、旧北区の Omyomymar 属と旧世界の Schizophragma 属のメスに基づく検索表を作成した。これらに加えて、福岡市西区元岡に位置する九州大学伊都キャンパス構内に設置したマレーゼトラップで得られたホソハネコバチ科及びムカシホソハネコバチ科、九州各地より得られたいくつかのコバチ上科の注目すべき種について記録した。Alaptus minimus
Westwood, 1839、Camptoptera magna Soyka, 1946、Erythmelus（Erythmelus）flavovarius（Walker, 1846）（ホソハネコバチ科）、及び Mymaromella chaoi（Lin, 1994）（ムカシホソハネコバチ科）を新たに日本から記録した。また、Schizophragma
indica Rehmat and Anis, 2015はシンガポール、タイ及びベトナムからの初記録となる。

― 100 ―

Bulletin of
the Kyushu University
MuseumMarch 2021

Number 18
C o n t e n t s
1

Shozo IWANAGA
Archaeological research on a bronze jar with four handles

Yoshiyuki IIZUKA
Chemical analysis of a bronze jar with four handles and its interpretation

Yoshiyuki IIZUKA and Wakako CHIKARA
Lithological study of ancient roof tiles in the Gyokusen-kan Collection of the Kyushu University
Museum, JapanAri TANIZAWA, Shiori YONEMOTO and Shozo IWANAGAThe Kyushu University museum and the relocation of the Hakozaki campus: the renewal of theexhibition and the storage

Ari TANIZAWA and Shozo IWANAGAThe Gyokusenkan archaeological collection: an introduction after recent reorganization

Showtaro KAKIZOE and Munetoshi MARUYAMA
Guidelines for labeling in entomological specimens

9
15

39

51
65

〈表紙写真の説明〉
青銅製四環壺 © 岩永省三
A bronze jar with four handles ©Iwanaga

Toshiharu MITA, Naomichi OHARA & Sadahisa YAGIType materials of Dryinidae described by Teiso Esaki & Shiro Hashimoto(Hymenoptera: Chrysidoidea)

Serguei V. TRIAPITSYN
A new subgenus and two new species of Mymaridae (Hymenoptera, Chalcidoidea)from Kyushu, JapanThe Kyushu University Museum
Hakozaki 6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka 812-8581, Japan

http://www.museum.kyushu-u.ac.jp/

75

87

九州大学総合研究博物館研究報告第18号
令和3年3月31日発行

発行者
編集者

九州大学総合研究博物館〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1
Phone 092-642-4252 / Fax 092-642-4299
URL http://www.museum.kyushu-u.ac.jp

印

城島印刷株式会社

刷〒810-0012 福岡市中央区白金2-9-6
Phone 092-531-7102 / Fax 092-524-4411

ISSN 1348-3080

Bulletin of
the Kyushu University
Museum九州大学総合研究博物館研究報告第18号
2021年3月
次
1

飯塚 義之

9

飯塚 義之／主税 和賀子

15

谷澤 亜里／米元 史織／岩永 省三

39

谷澤 亜里／岩永 省三

51

柿添 翔太郎／丸山 宗利

65

三田 敏治／大原 直通／屋宜 禎央

75Serguei V. TRIAPITSYN

87

青銅製四環壺の考古学的検討

四環壺の化学分析とその解釈

九州大学総合研究博物館所蔵・玉泉館古代瓦資料の岩相学的研究

九州大学総合研究博物館と箱崎キャンパス移転―旧工学部本館への資料集約と開示室の整備―

玉泉館旧蔵考古資料―近年の再整理を経ての資料紹介―

昆虫標本におけるラベルの作り方

江崎悌三と橋本士郎によって記載されたカマバチ科タイプ（ハチ目：セイボウ上科）

九州産ホソハネコバチ科の１新亜属と２新種

九州大学総合研究博物館〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1 http://www.museum.kyushu-u.ac.jp/

Number 18 2021

岩永 省三

Bulletin of the Kyushu University Museum

目

March 2021

The Kyushu University Museum

Number 18