平成 27 年度
知床国立公園適正利用に関する
文献等調査業務報 告 書

平成 28 年 2 月

環境省北海道地方環境事務所釧路自然環境事務所
環 境 コ ン サ ル タ ン ト 株 式 会 社

平成 28 年 2 月 26 日

分任支出負担行為担当官
釧路自然環境事務所長

北海道地方環境事務所
西山理行

様

釧路郡釧路町中央６丁目１５番地２

環境コンサルタント株式会社
代表取締役 濱 口 憲 二
TEL 0154-40-2331
FAX 0154-40-3754

平 成 27 年 度

知床国立公園適正利用に関する文献等調査業務

今回御依頼を賜りました標題の業務につきまして、別紙の通り報告書を提出いたしますので、宜しく御査収賜りますようお願い申し上げます。
なお、この度の業務の担当は下記の通りで御座いますので、御質問、お問い合わせは随時ご連絡頂きますよう宜しくお願い申し上げます。

記
業務担当者

秋元

明美

以上

検 査

承 認

報告書
目

次

1 業務概要

1

1-1

業務名

1

1-2

目的

1

1-3

業務期間

1

1-4

業務内容

2

1-5

委託者

2

1-6

受託者

2

2 文献調査32-1

目的及び方法32-2「利用の心得」の策定経緯

5

2-3「利用の心得」の検討内容

11

2-4

「利用の心得」策定後の運用状況

30

3 先端部地区利用の心得の点検検討部会の運営

67

3-1

検討部会の運営

67

3-2

検討部会の開催概要

69

資料編
1） 業 務 実 施 計 画 書2） 第 1 回 検 討 部 会

議事概要3） 第 2 回 検 討 部 会

議事概要3） 第 1 回 検 討 部 会

会議資料（抜粋）

4） 第 2 回 検 討 部 会

会議資料（抜粋）

別冊
資料集
１．第 1 回検討部会
・会議資料一式・議事録
２．第 2 回検討部会
・会議資料一式
・議事録

１業務概要１－１ 業務名平 成 27 年 度

知床国立公園適正利用に関する文献等調査業務

１－２ 目的知床国立公園では、原始性の高い自然や野生動物とのふれあいを求める利用ニーズの増大と利用の多様化に伴い、利用者の集中や不適切な利用に伴う自然環境への悪影響が懸念されている。
こ の よ う な 状 況 に 対 応 す る た め 、環 境 省 は 平 成 13 年 度 か ら 、関 係 機 関・関
係団体と協力し、知床国立公園の利用適正化に向けて「知床国立公園適正利用 基 本 構 想（ 平 成 13 年 度 ）」、「 知 床 半 島 先 端 部 地 区 利 用 適 正 化 基 本 計 画（ 平成 16 年 12 月 ）」（ 以 下 、「 基 本 計 画 」と 呼 ぶ ）」、「 知 床 半 島 中 央 部 地 区 利
用 適 正 化 実 施 計 画（ 平 成 19 年 度 よ り 毎 年 ）」、「 知 床 半 島 中 央 部 地 区 利 用 適
正 化 基 本 計 画（ 平 成 17 年 9 月 ）」、「 知 床 半 島 先 端 部 地 区 利 用 の 心 得（ 平 成
20 年 1 月 ） 」 （ 以 下 、 「 利 用 の 心 得 」 と 呼 ぶ ） 、 「 知 床 半 島 中 央 部 地 区 利 用の 心 得（ 平 成 21 年 1 月 ）」を 策 定 し 、こ れ ら の 計 画 に 基 づ い た 施 策 の 展 開 を
行 っ て お り 、平 成 22 年 度 か ら は 新 た に 知 床 世 界 自 然 遺 産 地 域 も 対 象 と し た 知
床の適正な利用を検討している。
平 成 27 年 度 現 在 、 「 基 本 計 画 」 が 策 定 さ れ て 10 年 が 経 過 し て お り 、 「 利用 の 心 得 」に つ い て も ま も な く 策 定 か ら 10 年 が 経 過 す る 。策 定 当 時 か ら 利 用
状況が変化しており、「利用の心得」の再点検の必要性が指摘されている。
本業務では、これまでの経緯を踏まえて「知床国立公園適正利用基本構想（ 平 成 13 年 度 ）」の 検 討 時 か ら 現 在 ま で の 検 討 経 緯 に つ い て 、文 献 を 用 い た整理をするほか、関係者の合意形成を図りつつ「利用の心得」の点検を行う
こと等を通して、知床の適正な利用を検討することを目的とする。

１－３ 業務期間
平 成 27 年 9 月 25 日 ～ 平 成 28 年 2 月 26 日

-1-

１－４ 業務内容（１）請負業務実施計画書の作成及び提出
業 務 の 実 施 内 容 、業 務 実 施 行 程 、作 業 フ ロ ー を 定 め た 請 負 業 務 実 施 計 画
書 を 作 成 し 、環 境 省 担 当 官 に 提 出 し 了 解 を 得 た 。作 成 し た 請 負 業 務 実 施 計
画書は、巻末の資料編に取りまとめた。
（２）文献調査
過 去 の 文 献・議 事 録 等 を 整 理 し 、「 利 用 の 心 得 」が 策 定 さ れ る ま で の 検
討 経 緯 と 策 定 後 の 運 用 状 況 を 整 理 し た 。ま た 、整 理 し た 内 容 を 環 境 省 担 当官と調整のうえ、表等に整理し、とりまとめた。
（３）先端部地区利用の心得の点検検討部会の運営
・部会の開催 ２回
・開催案内の発送および出欠のとりまとめ・資料作成補助・資料印刷
・会場準備
・謝金等支払い
・議事録作成１－５ 委託者
環境省 北海道地方環境事務所 釧路自然環境事務所
担当官

国

立

公

園

課

中田

一誠

担当官

羅臼自然保護官事務所

髙瀬裕貴

１－６ 受託者
環境コンサルタント株式会社
北 海 道 釧 路 郡 釧 路 町 中 央 6-15-2

電 話 0154-40-2331

主任技術者

環境技術部

秋元 明美

担当技術者

環境技術部

田村 由紀

-2-

2 文献調査2-1

目的及び方法利 用 の 心 得 の 策 定 後 、ま も な く 10 年 が 経 過 し 、策 定 当 時 と 利 用 状 況 が 変 化 し て
い る こ と か ら 、利 用 の 心 得 の 再 点 検 の 必 要 性 が 指 摘 さ れ て い る 。そ の た め 、利 用 の
心 得 に つ い て 、既 存 の 文 献（ 表 1）に よ る 調 査 を 行 い 、策 定 経 緯 や 検 討 内 容 、策 定
後の運用状況について整理した。
策 定 経 緯 は 、主 に 時 系 列 に 関 連 記 述 を 抜 粋・整 理 し た 。検 討 内 容 に 関 し て は 、検討課題（近年の適正利用・エコツーリズム検討会議や本検討部会において話題とな っ た 課 題 ）と さ れ た キ ー ワ ー ド ご と に 、関 連 記 述 の 抜 粋・整 理 を 行 っ た 。策 定 後の運用状況については、主に時系列に抜粋・整理した。
ま た 、知 床 国 立 公 園 管 理 計 画 書 の 改 訂（ 平 成 25 年 4 月 ）に よ り 、基 本 計 画 が 廃止となったため、基本計画と利用の心得を比較し、引き継がれていない内容について検証を行った。
記述方法として、既存文献からの抜粋については枠付きで掲載し、整理結果に関する見解については、◆付きの箇条書きにて記載した。

-3-

表1

文献調査で使用した既存文献
年
文
献
度

名

発行年月

1

H13

知床国立公園適正利用基本構想検討調査報告書

H14 年 3 月

2

H14

自然公園における生態系特定管理施策検討調査（知床国立公園）報告書

H15 年 3 月

3H15

知床国立公園適正利用基本計画検討調査報告書

H16 年 3 月

4H16

知床国立公園適正利用検討調査報告書

H17 年 3 月

5H17

知床国立公園利用適正化検討調査報告書

H18 年 3 月

6〃

知床国立公園利用適正化検討調査報告書（資料編）

H18 年 3 月

7

H18

知床世界自然遺産地域における利用適正化に係る具体的方策検討業務報告書

H19 年 3 月

8〃

知床国立公園利用適正化検討調査報告書

H19 年 3 月

9〃

知床国立公園利用適正化検討調査報告書（資料編）

H19 年 3 月

10

H19

知床国立公園利用適正化検討調査報告書

H20 年 3 月

11〃

知床国立公園利用適正化検討調査報告書（資料編）

H20 年 3 月

12H20

知床国立公園利用適正化検討調査報告書

H21 年 3 月

13〃

知床国立公園利用適正化検討調査報告書（資料編）

H21 年 3 月

14

H21

知床国立公園利用適正化検討調査報告書

H22 年 3 月

15〃

知床国立公園利用適正化検討調査報告書(報告書別冊）（知床五湖の利用のあり方協議会資料）

H22 年 3 月

16

H22

知床国立公園適正利用等検討調査報告書

H23 年 3 月

17〃知床国立公園適正利用等検討調査（報告書 資料編）

H23 年 3 月

18〃

国立公園等民間活用特定自然環境保全活動(ｸﾞﾘｰﾝﾜｰｶｰ)事業
知床地区における今後のあり方検討業務報告書

H23 年 3 月

19

H23

知床国立公園利用適正化検討業務報告書（資料編）

H24 年 3 月

20

H24

知床半島先端部地区利用状況調査業務報告書

H24 年 11 月

21

H25

知床半島先端部地区利用状況調査業務報告書

H25 年 11 月

22〃

知床国立公園適正利用等検討業務報告書（資料編）

H26 年 3 月

23

H26

知床半島先端部地区利用状況調査業務報告書

H26 年 11 月

24〃

知床国立公園適正利用等検討業務報告書

H27 年 3 月

25〃

知床国立公園適正利用等検討業務報告書（資料編）

H27 年 3 月

26〃

知床国立公園適正利用等検討業務報告書（資料編別紙）

H27 年 3 月

-4-

2－ 2

「利用の心得」の策定経緯（１）経緯の概要
知 床 国 立 公 園 知 床 半 島 先 端 部 地 区（ 以 下「 先 端 部 地 区 」と い う 。）は 、海 岸 か ら
山 岳 稜 線 部 の 陸 域 は も と よ り 、沿 岸 海 域 に わ た り 、極 め て 原 始 性 の 高 い 自 然 景 観と 豊 富 な 野 生 生 物 に よ っ て 形 成 さ れ る 多 様 な 生 態 系 が 残 さ れ て い る 。歩 道 や 車 道
等 一 般 の 公 園 利 用 の た め の 施 設 が 設 け ら れ て お ら ず 、日 本 で は 数 少 な い「 バ ッ ク
カ ン ト リ ー 」と 呼 ぶ こ と が で き る 原 始 的 な 自 然 環 境 の 広 が り が 大 規 模 に 保 た れ てきた地域である。
また、刻々と変化する海況や風況、低い海水温や高密度なヒグマの生息など、
極 め て 厳 し い 自 然 条 件 が 存 在 す る 地 域 で あ り 、一 般 的 な 利 用 に 関 す る 安 全 性 や 快
適 性 は 全 く 保 証 さ れ て い な い 。従 っ て 、「 先 端 部 地 区 」に 立 ち 入 る「 利 用 者 」は 、
こ れ ら の 過 酷 な 条 件 に 、自 ら の 力 だ け で 対 処 で き る 極 め て 高 度 な 技 術 と 体 力 及 び
判 断 力 が 求 め ら れ 、全 て の 行 動 に 自 己 の 判 断 が 要 求 さ れ 、そ の 結 果 は 全 て 自 己 の責任に委ねられることを十分に自覚することが求められる。
知 床 岬 地 区 で は 、自 然 環 境 の 保 護 お よ び 観 光 地 化 の 防 止 の 観 点 か ら 、昭 和 59 年に関係行政機関による「知床岬地区利用規制指導に関する申し合わせ」により、
一 般 観 光 客 の レ ク リ エ ー シ ョ ン 利 用 に よ る 立 ち 入 り が 規 制 指 導 さ れ 、利 用 抑 制 のた め 様 々 な 対 策 が 実 施 さ れ て き た が 、遊 漁 船 等 に よ る 上 陸 利 用 が 後 を 絶 た な い 状
況 で あ っ た 。ま た 、利 用 形 態 の 多 様 化 に 伴 い 、原 始 的 な 自 然 へ の 無 秩 序 な 立 ち 入
り に よ る 自 然 環 境 へ の 悪 影 響 、ヒ グ マ と の 軋 轢 や 海 難・遭 難 な ど の 危 険 性 の 増 大が緊急的な課題として挙げられようになった。
そ の よ う な 状 況 に 対 策 を 講 じ る た め 、 平 成 13 年 に 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本
構 想 が 策 定 さ れ 、 平 成 16 年 度 に お い て は 「 知 床 半 島 先 端 部 地 区 利 用 適 正 化 基 本
計 画 」（ 以 下 、 基 本 計 画 と い う 。） が 策 定 さ れ た 。
ま た 、こ の 基 本 計 画 の 充 実 を 図 る た め 、利 用 形 態 別 に「 利 用 の 調 整 に 関 す る 事
項・手 法 」に つ い て 関 係 機 関 や 団 体 と 充 分 調 整 を 図 り な が ら 検 討 を 進 め 、動 力 船に よ る 海 域 利 用 等 も 含 め た 先 端 部 地 区 に 立 ち 入 る 様 々 な 利 用 者 が 尊 守 す べ き「 知床国立公園知床先端部地区利用の心得」（ 以 下 、利 用 の 心 得 と い う ）を 定 め 、平 成
20 年 1 月 開 催 の 検 討 会 議 に お い て 合 議 さ れ た 。
利 用 の 心 得 は 、特 に 必 要 性 が 高 い 留 意 事 項・禁 止 事 項 に つ い て と り ま と め た もの で 、試 行 を 行 う こ と と 併 せ て 、今 後 の 利 用 実 態 や 立 ち 入 り に よ る 自 然 環 境 へ の影 響 等 を モ ニ タ リ ン グ し 、そ の 結 果 の 解 析・評 価 等 の フ ィ ー ド バ ッ ク に よ り 、修正・保管等の充実を図っていくこととされた。
「 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 構 想 （ 平 成 13 年 度 ） 」 の 検 討 時 か ら 現 在 ま で の策 定 経 緯 の 概 略 を 図 １ に 示 し 、策 定 前 の 状 況 を（ ２ ）に 、策 定 の た め の 検 討 体 制について（３）に整理した。

-5-

図１

「利用の心得」の策定経緯の概略図

知床国立公園適正利用基本
構 想 の 策 定 （ H13）

知 床 国 立 公 園 の 望 ま し い 保 護 と 利 用 の あ り 方（ 利 用の 適 正 化 ）に つ い て 、学 識 経 験 者 、地 域 関 係 団 体 及
び 関 係 行 政 機 関 で 構 成 す る「 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用
基 本 構 想 検 討 会 」の 設 置 に よ り 検 討 が 行 わ れ 、「適正
利用基本計画」を策定するための検討が提案された。

検討のための調査の実施(H15)「 知 床 半 島 先 端 部 地 区 適 正 利 用 基 本 計 画（ 以 下 、「基
本 計 画 」と い う 。）の 策 定 の た め 作 業 部 会 を 設 置 し 、
専 門 家（ 学 者 ・ 行 政 機 関 ・ 関 係 団 体 等 ）の 助 言 を 得て 「 基 本 計 画 （ 案 ）」 を 作 成 し 、 検 討 会 に 図 っ た 。

「知床半島先端部地区利用
適正化基本計画」の策定（ H16）

平 成 14 年 度 に 「 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 計 画 検討会」（ 平 成 16 年 度 よ り「 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化
検 討 会 議 」）が 設 置 さ れ 、「 基 本 計 画 」に つ い て 検 討
が 開 始 、 平 成 16 年 に 策 定 。

※知床国立公園管理計画書改訂（ 平 成 25 年 4 月 ） 後 に 廃 止「利用の心得」の検討（ H17～ ）平 成 17 年 3 月 よ り 「 基 本 計 画 」 の 具 体 化 の 検 討 のた め 、利 用 適 正 化 検 討 会 議 の 下 に 知 床 半 島 先 端 部 地
区作業部会が設けられ、「 基 本 計 画 」に も と づ き 、先端 部 地 区 に 利 用 者 が 立 ち 入 る 際 に 、自 然 保 護 や 安 全
確 保 な ど の 観 点 か ら 、留 意 す べ き 事 項 や 禁 止 事 項 に
つ い て 定 め た「 利 用 の 心 得 」の 策 定 の 検 討 を 始 め た 。

「 利 用 の 心 得 」の 策 定 (H20)

平 成 20 年 1 月
平 成 16 年 策 定 の 「 基 本 計 画 」 に 定 め ら れ た 利 用 形
態 で あ る「 海 岸 ト レ ッ キ ン グ 利 用 」 「 沿 岸 カ ヤ ッ キング利用 」「山岳部登山利用」 「沿岸河口付近での
サ ケ ・ マ ス 釣 り 利 用 」に よ っ て「 先 端 部 地 区 」に 立
ち 入 る 利 用 者 、及 び「 動 力 船 に よ る 海 域 利 用 」に 関
し 、自 然 保 護 や リ ス ク の 軽 減 の 観 点 か ら 留 意 す べ き
事項や禁止事項を定め、「 先 端 部 地 区 」の 風 致 景 観 と生態系を持続的に保全するために策定された。

-6-

（ ２ ）「 利 用 の 心 得 」 策 定 前 の 状 況１ ） 昭和 59 年 2 月「知床岬地区利用規制指導に関する申し合わせ」作成と当時の状況
平 成 15 年 度 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 計 画 検 討 調 査 報 告 書 資 料 -1 第 1 回 検 討 会 概 要（ 資 料 -2） 議 案 （ ２ ） ① よ り●知床岬周辺への主な入り込み方法①遊漁船による一般観光客の上陸（アブラコ湾）②羅臼相泊から海岸沿いに徒歩③ マ ス 集 荷 船・工 事 船 へ の 便 乗（ 文 吉 湾 ）（ マ ス 集 荷 船 に つ い て は 、文 吉 湾 で 登 山 者 に 頼 ま れ て や む を 得 ず ウ ト ロ ま で 便 乗（ 少 な い 日 で
4～ 5 人 。 多 い 日 は 10 人 以 上 が 連 日 ）●入り込みによる問題点①ゴミ投棄②ガンコウランの盗掘等の発生③高茎草本群落が発達しヒグマの好生息地である当地の環境保護④人とヒグマの軋轢⑤観光地化や観光船寄港の懸念

２ ） 平 成 15 年 「 知 床 半 島 先 端 部 地 区 」 適 正 利 用 基 本 計 画 検 討 時 の 状 況
平 成 15 年 度 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 計 画 検 討 調 査 報 告 書 資 料 -1 第 1 回 検 討 会 概 要（ 資 料 -2） 議 案 （ ２ ） ① よ り

４ 現況【利用の状況・推移】●知床岬地区への船舶による立ち入りの状況
・遊 漁 船・漁 船 等 動 力 船 に よ る 文 吉 湾・ア ブ ラ コ 湾 へ の 上 陸 が 中 心 で 、プレジャーボートによる立ち入りの増加やシーカヤックの利用がある。
・硫 黄 山 以 奥 の バ ッ ク カ ン ト リ ー 利 用 で は 、特 に 復 路 で 海 岸 線 の ト レ ッ
キング、若しくは船により帰還している例が多い。
【保護及び利用に関する課題・問題点】
当 該 地 区 に お い て は 、一 般 の 直 接 利 用 の 抑 制 が な さ れ て き た が 、利 用の ニ ー ズ の 多 様 化 に 伴 い 、 よ り 本 物 の 自 然 （ 原 始 的 な 自 然 ･秘 境 な ど ）と の ふ れ あ い を 求 め る 利 用 者 は 増 加 の 傾 向 に あ り 、特 に 知 床 の 名「 シ リエ ト ク ＝ 地 の 果 て 」に よ っ て 醸 成 さ れ る ロ マ ン に 惹 か れ 、ト レ ッ キ ン グや カ ヤ ッ キ ン グ に よ り 、最 果 て の 地「 知 床 岬 」を 目 指 す 利 用 者 は 後 を 絶た な い 。ま た 、依 然 と し て 動 力 船 に よ る 岬 地 区 へ の 上 陸 者 に よ る 無 秩 序
な 利 用 が な さ れ て い る 状 況 に あ る 。さ ら に は 、野 生 鳥 獣 の 生 息 状 況 の 変化に伴う植生等への影響も顕著になってきている。
＜利用に伴う影響、課題＞●国立公園利用のニーズの変化
・原 始 性 の 高 い 自 然 と の ふ れ あ い 、野 生 動 物 と の ふ れ あ い ニ ー ズ の 増 加●利用手段の多様化
・カヤッキング利用の増加
・遊 漁 船 、プ レ ジ ャ ー ボ ー ト に よ る 立 ち 入 り 、文 吉 湾 へ の 動 力 船 の 集 中-7-

・海岸部釣り（サケ・マス）利用と番屋での宿泊●遭難、海難等危険性の顕在化
・トレッキングコースの高巻き等危険箇所
・カヤッキングの難所箇所
・ヒグマとの軋轢の可能性●無秩序利用・立ち入りによる自然環境への影響
・登山（硫黄山以奥）及び野営（知床沼等）による植生の荒廃
・高山植物の盗採＜個別地区の課題等＞●知床岬地区・比較的狭い地域に過去から概ね年間数百人程度の無秩序な利用が行
われ、ガンコウランなど高山植物の盗採、たき火が行われてきた。
・アメリカオニアザミなどの帰化植物や人里植物が繁殖する要因の一
つ （ 1980 年 前 後 で は 数 種 で あ っ た も の が 現 在 は 20 種 超 ） と 考 え ら れる。
・オジロワシや海鳥の営巣地など保護・保全対策
・続縄文文化からオホーツク文化にかけての竪穴式住居跡が多数集合しており、近世アイヌ期の遺物も見られる。この住居群跡は知床半島で最大規模のものであり、地表にも数々の遺物が散在してみられる。
これらの遺跡、遺物についても立ち入りによる破壊や盗掘の防止に十分留意する必要がある。
● 出 発 地 か ら 岬 地 区 ま で の 海 岸 線 ア ク セ ス ル ー ト 上（ シ ー カ ヤ ッ ク 或 いは徒歩）・複 数 の 危 険 箇 所 が あ り 、天 候 や 波 等 の 自 然 条 件 の 他 必 要 な 装 備 等 危 険回避の知識や技術が必要
・海 岸 線 の 河 川 付 近 を 主 と し て 、8 月 下 旬 か ら 9 月 頃 に か け て 瀬 渡 し によりサケ・マス釣りが盛んとなり、ゴミや魚体の投棄が懸念されている。
・ヒグマとの軋轢。
● 硫 黄 山 以 奥 （ H14 山 岳 団 体 へ の ア ン ケ ー ト 調 査 の 意 見 、 要 望 ）・近年、登山ツアー等の影響で立ち入り者が増加。
・利 用 者 増 に 伴 う ゴ ミ 、た き 火 、し 尿 に よ る 汚 染 の 心 配（ 特 に 知 床 沼 ）、
目印のピンクテープ等による景観的な質の低下。
・利 用 者 に 対 す る 普 及 啓 発 、し 尿 の 持 ち 帰 り 、利 用 者 数 制 限 、事 故 防 止 、利用のルールづくり。

-8-

（ ３ ）「 利 用 の 心 得 」 の 検 討 体 制
平 成 13 年 度 か ら 平 成 19 年 度 ま で の 、利 用 の 心 得 に 関 す る 検 討 体 制 等 に ついて、時系列に整理した（表２）。

表２「利用の心得」の検討体制

平 成 13年 度 ： 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 構 想 の 策 定
a.構 想 策 定 の 目 的
知床国立公園における適正な自然の保護及び利用を図るため、公園の隣接地域との関連も考慮に入れた施設の整備や保護管理計画等ハード・ソフト
両面においてそのあり方を検討
b.検 討 の 体 制○構想策定にあたり学識経験者、地元町代表者、関係行政機関による検討会を設置（環境省設置）
平 成 13年 度 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 構 想 検 討 調 査 検 討 会 （ 計 3回 ）○斜里町、羅臼町にて課題点を抽出するために検討会議を設置（各町設置）
平 成 13年 度 知 床 国 立 公 園 内 外 連 携 基 本 構 想 検 討 調 査 （ 斜 里 町 ・ 計 4回 ）世 界 遺 産 を め ざ す ・ 平 成 13年 度 知 床 国 立 公 園 内 外 連 携 基 本 構 想 検 討 調 査（ 羅 臼 町 ・ 計 4回 ）c.検 討 結 果
○ 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 構 想 の 策 定 （ 平 成 14年 3月 ）（基本方針「バックカントリーにおいて、一定のルールの下での自然体験機
会の適正な提供と持続的な利用を図る」、ヒグマの棲家におじゃまするという概念、「知床ルール」の確立、適正利用計画の策定の必要性等）○斜里町、羅臼町の検討会により、各地域における課題が抽出（斜里：知床五湖が重点課題、羅臼：集団施設地区、羅臼湖が重点課題）※ 平 成 14年 4月 自 然 公 園 法 改 正 （ 利 用 調 整 地 区 の 制 度 の 創 設 ）平 成 14年 度 ： 適 正 利 用 基 本 計 画 の 具 体 化 に 向 け た 検 討
a.検 討 の 体 制○学識経験者、地域関係団体、関係行政機関による検討会を設置
平 成 14年 度 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 計 画 検 討 会 （ 計 2回 ）平 成 15年 度 ： 適 正 利 用 基 本 計 画 の 具 体 化 に 向 け た 検 討
a.検 討 の 体 制○学識経験者、地域関係団体、関係行政機関による検討会を設置
平 成 15年 度 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 計 画 検 討 会 （ 計 3回 ）※検討委員による現地調査も実施（知床五湖、相泊、知床岬等）
b.検 討 結 果
○知床半島先端部地区適正利用基本計画（素案）の作成
平 成 16年 度 ： 知 床 国 立 公 園 知 床 半 島 先 端 部 地 区 利 用 適 正 化 基 本 計 画 の 策 定
a.検 討 の 体 制○学識経験者、地域関係団体、関係行政機関による検討会、作業部会を設置
平 成 16年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 （ 計 4回 ）同 半 島 先 端 部 地 区 作 業 部 会 （ 計 1回 ）b.検 討 結 果
○ 知 床 半 島 先 端 部 地 区 利 用 適 正 化 基 本 計 画 の 策 定 （ 平 成 16年 12月 ）※ 平 成 17年 7月 知 床 世 界 自 然 遺 産 登 録-9-

平 成 17年 度 ： 知 床 国 立 公 園 知 床 半 島 先 端 部 地 区 利 用 の 心 得 の 検 討
a.検 討 の 体 制○学識経験者、地域関係団体、関係行政機関による検討会、作業部会を設置
平 成 17年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 （ 計 4回 ）同 知 床 半 島 先 端 部 地 区 作 業 部 会 （ 計 4回 ）b.検 討 結 果
○ 知 床 半 島 先 端 部 地 区 へ の 立 ち 入 り 自 粛 要 請 の 検 討 、 策 定 （ 平 成 18年 4月 ）○先端部地区利用の心得の検討（作業部会）
平 成 18年 度 ： 知 床 国 立 公 園 知 床 半 島 先 端 部 地 区 利 用 の 心 得 の 検 討
a.検 討 の 体 制○学識経験者、地域関係団体、関係行政機関による検討会、作業部会を設置
平 成 18 年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 （ 計 3回 ）同 知 床 半 島 先 端 部 地 区 作 業 部 会 （ 計 3回 ）平 成 19年 度 ： 知 床 半 島 先 端 部 地 区 利 用 の 心 得 の 策 定
a.検 討 の 体 制○学識経験者、地域関係団体、関係行政機関による検討会、作業部会を設置
平 成 19年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 （ 計 3回 ）同 知 床 半 島 先 端 部 地 区 作 業 部 会 （ 計 1回 ）b.検 討 結 果○先端部地区利用の心得の検討○ 知 床 半 島 先 端 部 地 区 利 用 の 心 得 の 策 定 （ 平 成 20 年 １ 月 ）（ 平 成 21 年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 調 査 報 告 書 資 料 編 _知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議
引継書より）- 10 -

２ -3「 利 用 の 心 得 」 の 検 討 内 容利用の心得が策定時に検討された具体的内容について、キーワードごとに次項に整理した。

キーワード１．教育◆これまで行われてきた羅臼町及び教育委員会主催の事業について、利用適正化 の「 認 定 」や「 許 可 行 為 」に つ い て の 振 り 分 け を 明 確 に 検 討 し た い と い う 提案。
平 成 17 年 度 第 1 回 先 端 部 地 区 作 業 部 会

資 料 よ り 抜 粋 （ H17.7.4 開 催 ）▷羅 臼 町下 記 二 つ の 事 業 は 、羅 臼 町 と 教 育 委 員 会 主 催 の 事 業 で あ り 、利 用 適 正 化検討会議（作業部会）での位置づけを明確にしたい。
利 用 適 正 化 の 検 討 開 始 当 初 は 、「 利 用 の 調 整 」の 検 討 に 際 し て 、「 認 定 」の範疇ではなく、「 許 可 行 為 」の 範 疇 と 思 わ れ て い た が 、必 ず し も そ う で は な
い 場 合 も あ り う る こ と と 、仮 に「 許 可 行 為 」の 範 疇 で あ っ た と し て も 、検討会議においても話し合われるべきと考える。
ま た 、前 に も 話 題 と し て 出 て い た と 思 う が 、こ の 際 、利 用 適 正 化 の「 認 定 」に 含 ま れ る べ き 行 為 と「 許 可 行 為 」に 含 ま れ る べ き も の と を は っ き り さ せておき、すべての立ち入り者が、必ずどちらかの範疇に含まれるように、
両 枠 組 み の 振 り 分 け 分 を 明 確 に 位 置 付 け て 、検 討 会 議（ 作 業 部 会 ）で 検 討を行った方が良いのではないかと思われる。
知床岬クリーンボランティアツアー
（ 1998 年 か ら 2004 年 ま で 年 0 か ら 年 2 回 ）主催 : 羅臼町
後援 : 環境省東北海道地区自然保護事務所
協力 : 民宿まるみ→ＮＰＯ法人しれとこラ・ウシ
参 加 者 : 羅 臼 町 民 と 町 内 小 学 生 を 中 心 に 30 人 か ら 40 人
知床岬クリーンボランティア事業（ 2005 年 に 8 回 計 画 、 う ち 1 回 は 実 施 済 み ）主催 : 羅臼町 ＮＰＯしれとこラ・ウシ
特別協賛 : 羅臼漁業共同組合 同定置部会 北海道新聞社
後 援 : 根 室 支 庁 ･羅 臼 海 上 保 安 署 ･羅 臼 町 ･知 床 世 界 遺 産 登 録 推 進 協 議 会
参 加 者 : 羅 臼 町 民 を 町 内 小 学 生 の ほ か 、 全 国 か ら 公 募 し て 20 人 前 後
参 加 費 : 4,000 円 （ 実 費 ： 昼 食 、 保 険 、 写 真 、 ガ イ ド 料 な ど ）今年は 7 月から 9 月まで残りの 7 回を実施予定
ふるさと少年探検隊（ 1981 年 か ら 毎 年 1 回 、 昨 年 ま で 22 回 実 施 ）主催 : 羅臼町教育委員会 他
参 加 者 : 小 中 学 生 20 人 か ら 30 人 (多 い 年 で 40 人 )大 人 25 人 か ら 30 人
相泊から徒歩で、一隊はモイレウシまで。一隊は知床岬まで（帰りはモイレウシまで船舶）
今 年 は 7 月 29 日 か ら 8 月 3 日 ま で 実 施 予 定- 11 -

平 成 17 年 度 第 1 回 知 床 国 立 公 園 知 床 半 島 先 端 部 地 区 作 業 部 会
議 事 概 要 よ り 抜 粋 （ H17.7.4 開 催 ）▷羅 臼 町
羅臼町が実施している事業及び関連している事業を紹介する。利用適正化検討会議での位置付けについて話し合ってもらいたい。1 つはクリーン
ボ ラ ン テ ィ ア ツ ア ー 、1998 年 か ら 羅 臼 町 主 催 で 実 施 。今 年 か ら 知 床 岬 ク リーンボランティア事業ということで羅臼町とＮＰＯ法人との共催で年間 7
回 実 施 す る 予 定 。も う 1 つ は ふ る さ と 少 年 探 検 隊 、教 育 委 員 会 が 主 催 し て
1981 年 か ら 夏 に 1 回 、昨 年 ま で 22 回 実 施 。今 年 も 7 月 29 日 か ら 実 施 す る
予 定 。先 端 部 地 区 作 業 部 会 の 中 で 、位 置 付 け に つ い て 検 討 し て も ら い た い 。
○意見の記載なし- 12 -

キーワード２．排泄物◆ 以 下 の「 利 用 の 心 得 骨 子（ 案 ）」に つ い て の 議 論 。ト イ レ 利 用 の た め の 道 が できることへの懸念や、し尿の持ち帰りについての議論の記録を以下に示す。

作 業 部 会 資 料 【 知 床 半 島 先 端 部 地 区 「 利 用 の 心 得 （ 案 ）」 に つ い て 】 よ り 抜 粋「 利 用 の 心 得 骨 子 （ 案 ）」（ 平 成 17 年 3 月 ） ア ン ダ ー ラ イ ン は 修 正 ・ 追 加 箇 所（ 平 成 17 年 度 第 1 回 先 端 部 地 区 作 業 部 会

資料より抜粋）（ごみ、排泄物等の処理）
・水場では、洗濯を行わないこと。これらの行為は水場から50m 以 上 離 れ た 場 所 で 行 う こ と 。
・携帯トイレを携行し、排泄した糞便及び排泄に使用した紙類は持ち帰ることを推奨する。
なお、やむを得ない場合は最低限以下のとおりとする。
① 海岸では、満潮時の潮位より上野場所に、10～20cm 程の穴を掘って埋めること。また、排泄地点が集中しないように分散に心がけること。
② 山岳部では、水場となる場所や野営地など人の利用場所から50m 以上離れた場所とし、使用済みの紙類は持ち帰ること。
また排泄地点が集中しないように分散に心がけること。

平 成 17 年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 ・ 先 端 部 地 区 作 業 部 会 （ 第 1 回 ）議 事 概 要 よ り 抜 粋 (H17.7.4 開 催 )▷小 林 委 員② 野 営 地 で の 排 泄 の 問 題 に つ い て 、 50 メ ー ト ル 離 れ て と 書 い て あ る が 、知床の場合ハイマツの切れている限られた場所に排泄することになるだ
ろ う 。ト イ レ 道 が で き る と ま ず い の で は な い か 。先 端 部 地 区 で は 排 泄 、し尿 に つ い て は 持 ち 帰 る と い う 方 向 の 方 が 私 は い い と 思 う 。最 近 行 っ て な いの で 記 憶 違 い か も し れ な い が 。50 メ ー ト ル と い う と 探 し 回 る し 、ハ イ マ ツが 切 れ て な い と で き な い 。そ こ に 道 が で き る と い う こ と は 想 像 で き る 。す
るとこの表現が良いかどうか。
▷森 林 管 理 局
洗 濯 も 同 じ で 、水 場 か ら 50 メ ー ト ル と い う こ と に な っ て い る が 、実 際 容
器 を 抱 え て 50 メ ー ト ル も 歩 く だ ろ う か 。
▷知 床 財 団
洗 濯 を す る 人 は 殆 ど い な い と 思 う 。ど う し て も す る な ら ば こ う し て く だ
さ い 、と い う こ と で 載 せ て も 良 い の で は 。ト イ レ の 関 係 で 小 林 先 生 の 心 配
は も っ と も だ が 、先 端 部 地 区 は 極 め て 低 密 度 の 利 用 し か 認 め な い と い う 前
提 。ま た 、こ の 計 画 の 中 で は 野 営 地 を 定 め る と い う こ と は 基 本 的 に し て いない。もし定めるならばあり得るが、今回の案では計画していないので、
排 泄 も 分 散 利 用 さ れ る の で は 。そ の 中 で 密 度 も 低 い こ と を 考 え る と 、持 ち
帰りまでは必要ないのでは。自分でもしたくない。
▷森 林 管 理 局
前 段 で 持 ち 帰 る こ と を 推 奨 す る と 言 っ て お き な が ら 、後 段 で は 埋 め る こととするのは矛盾するのでは？
▷事 務 局
水 場 で の 洗 濯 に つ い て は 、こ ん な と こ ろ ま で 行 っ て 洗 濯 す る こ と は な い- 13 -

だ ろ う が 、 洗 顔 や 歯 磨 き は あ り 得 る 。 そ の 場 合 は 水 場 か ら 50 メ ー ト ル く
ら い 離 れ た ほ う が 良 い だ ろ う と い う こ と 。携 帯 ト イ レ の こ と は 、携 帯 ト イ
レ の 携 行 と 紙 の 持 ち 帰 り は 原 則 的 に 推 奨 し て い き た い と い う こ と 。し か しや む を 得 な い 場 合 も あ る だ ろ う 。そ の 場 合 ① 、② を 考 え て ほ し い と い う こと。基本的には携帯トイレ、持ち帰りを推奨していきたいという内容。
▷座 長
携 帯 ト イ レ を 推 奨 す る と 断 っ て お い て 、後 段 で は 使 用 済 み の 紙 類 は 持 ち
帰 る と い う こ と に す れ ば 矛 盾 は し な い の で は な い か 。洗 濯 に つ い て も 、する人はいないのではないか。
▷知 床 財 団
タライを持って行ってまで洗濯する利用者はいないだろう。
▷座 長
あ ま り 細 か く 書 か な く て も 良 い の で は 。根 本 的 に 洗 濯 は よ せ 、と 言 っ た
ほうが良いのではないか。
▷中 易 委 員
携 帯 ト イ レ の 表 現 で も あ っ た が 、原 則 は こ う だ と し て 例 外 の 扱 い は こ う
だ と い う 書 き 方 の ほ う が 良 い の で は な い か 。 例 え ば Ｐ 17 の 沿 岸 利 用 に 関
す る 事 項 の こ と も 複 数 で 航 行 す る 場 合 は ～ と 書 か れ て い る が 、原 則 論 を き
ち っ と 書 い て お い た ほ う が 良 い 。漁 業 と の 軋 轢 回 避 で は「 ～ す る こ と 」と書いてあり、心得なのできちっと書いてある。

- 14 -

キーワード３．海岸トレッキングの帰りのみ船舶利用◆ 現 行 の 利 用 の 心 得 で は 、 海 岸 ト レ ッ キ ン グ 利 用 は 、「 往 復 と も 原 則 徒 歩 利 用 」としている。

◆基本計画の検討時の状況では、復路に船を利用する例が多かった。
平 成 15 年 度 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 計 画 検 討 調 査 報 告 書 資 料 -1 第 1 回 検 討 会 概
要 （ 資 料 -2） 議 案 （ ２ ） ① よ り

４ 現況【利用の状況・推移】●知床岬地区への船舶による立ち入りの状況
・遊漁船・漁船等動力船による文吉湾・アブラコ湾への上陸が中心で、プレジャーボートによる立ち入りの増加やシーカヤックの利用がある。
・硫黄山以奥のバックカントリー利用では、特に復路で海岸線のトレッ
キング、若しくは船により帰還している例が多い。

◆ 下 記 、小 林 委 員 の 発 言 か ら は 、以 前 に「 復 路 は 航 路 が 良 い 」と の 議 論 が あ っ た
こ と が 窺 え る が 、平 成 17 年 7 月 以 前 の 議 事 録 等 か ら 議 論 の 内 容 は 確 認 で き ていない。
平 成 17 年 度 第 4 回 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 適 正 化 検 討 会 議 議 事 概 要 よ り 抜 粋（ H18.3.17
開催）

▷小林委員
P10 の海岸トレッキングのウに「往復とも徒歩利用」とあるが、往復徒歩利用だと自然へのインパクトが大きくなるから、復路は航路が良いという話をした気がするが。
遊漁船組合：以前の話の中で帰りの船利用があることから瀬渡しの禁止を考えて欲しいと提案したため反映されたのでは。
▷事務局
この件に関して整理されておらず、継続検討で考えたい。
◆利用の心得の運用に向け、具体的に進めるためのたたき台として枠組みが検討された。その一部は以下のとおり。
平 成 18 年 度
知床世界自然遺産地域における利用適正化に係る具体的方策検討業務報告書より○河口部サケ・マス釣りの瀬渡し地点を 1 ヶ所に制限する中、既存の遊漁船業者の理解を得つつ、公園サービスの充実と利用システム全体の管理を容易にするため、すべての形態の利用者に対して、帰還時のみモイレ
ウシからは瀬渡し船（モイレウシ→相泊）の利用を認める。
○ 各 利 用 形 態 と も 利 用 頻 度 の 高 い モ イ レ ウ シ -相 泊 間 は 、 往 復 と も 同 じ ルートを歩くことになり、倦怠感が強いと思われ、瀬渡しサービスの需要が高い。
○宿泊を伴う利用者、相泊から徒歩で入域した日帰り利用者、いずれも利用可能とする。
○往路の利用は不可とし、片道だけの利用に限定することで、原生自然体
験エリアとしての雰囲気も維持する。

- 15 -

○モイレウシは監視拠点としても重要性が高く、衰弱者や負傷者などへの対応など、半定期的に船の運行があることによる管理上の利便性も高い。

- 16 -

キーワード４．河口部サケ・マス釣り
遊漁釣り部会自主ルールをそのまま掲載するという現在の記載に落ち着くまでの検討経緯は以下のとおり。

◆ウトロ自保協よりルール作りの提案。
平 成 14 年 度 第 1 回 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 計 画 検 討 会 議 事 概 要 よ り 抜 粋▷ウ ト ロ 自 保 協
理想的な遊漁釣りの方法の提示をして積極的なプロモーションをしてはどうか。
◆ 平 成 15 年 度 に 策 定 さ れ た 「 知 床 半 島 先 端 部 地 区 適 正 利 用 基 本 計 画 」（ 案 ）で 、サ ケ・マ ス 釣 り を 目 的 と し た 渡 船 に よ る 上 陸 が で き る 地 区 を 特 定 し 、その釣り場区域を限定する方向で検討を始め、以下の記載となった。
（６）動力船による上陸利用
知床岬地区への一般観光客等のレクリエーション目的の動力船による上陸利用は、従来から関係行政機関の「申し合わせ」により認めていないところである。
-------中略------な お 、 上 記 「 (１ )海 岸 陸 域 部 ト レ ッ キ ン グ 利 用 」「 (３ )内 陸 山 岳 部 登 山 利
用 」の 復 路 及 び「 (４ )海 岸 河 口 部 の サ ケ・マ ス 釣 り 利 用 」に 関 す る 遊 漁 船に つ い て は 、別 途 そ れ ぞ れ の「 利 用 の 調 整（ コ ン ト ロ ー ル ）」に お い て 扱 いを定めるものとする。
◆ 平 成 15 年 度 に 遊 漁 船 組 合 へ の ヒ ア リ ン グ に よ る 意 見 集 約 を 行 っ た 。遊 漁 船
組合では、遊漁船ルールを検討中であった。
平 成 15 年 度 第 3 回 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 計 画 検 討 会
り 抜 粋 （ H16.3.1 開 催 ）会 議 資 料 （ 資 料 -1-2） よ「知床半島先端部地区適正利用基本計画」に関する関係団体等ヒアリング
概要【意見等集約】【ヒアリング概要】
地元遊漁船組合＊事前に組合で打ち合わせを持ち、要望とルールをまとめているところ。
・地域の協力が大事であると考え、協力、参画の位置付けを求める。
・他 町 村 か ら の プ レ ジ ャ ー ボ ー ト の 増 加 が 見 込 ま れ 、こ れ に 対 す る 規
制も必要。
・ 業 ・ 収 入 は 守 り な が ら 、質 の 良 い 利 用 の 提 供 と 、ボ ラ ン テ ィ ア 的 な活動の推進。
・諸 々 の 入 り 込 み に 対 す る 窓 口 を 一 本 化 し て 統 制 が と れ る よ う に す べき。
・トイレ問題は重要。
＊要望内容
１．上陸箇所の限定（確保）
２ ．外 か ら 入 っ て く る プ レ ジ ャ ー ボ ー ト 、遊 漁 船 、シ ー カ ヤ ッ ク 等 への利用のルールの遵守。
３ ．陸 地 に お け る 不 法 な 焚 き 火 、伐 採 な ど 好 ま ざ る 行 為 に 対 し 、注 意できる資格。

- 17 -

【遊漁船ルールの検討内容】
１．釣らせ方・漁獲量や時間。
２．瀬渡し・陸揚げ。
・ゴミの持ち帰りや違法行為の絶無。
３．環境省・町など他団体との協力体制
・出港船の事務局への報告。
・陸地におけるガイド資格の習得推進。
・無線、携帯などによる災難時の救助などへの備え。
４．釣り方
漁 的 な 釣 り 方 か ら 、ス ポ ー ツ フ ィ ッ シ ン グ 等 釣 り を 楽 し む 釣 り 方 や
釣りと観光を組み合わせたメニューで集客の転換を徐々に確立する。
以 上 の よ う な こ と を 徐 々 に 確 立 し な が ら 、遊 漁 に お け る 知 床 ル ー ルを作り上げていく。

◆岬の上陸を認めていない中で、遊漁船の利用を認める場合の方向性等についての議論があった。
平 成 16 年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 第 1 回 先 端 部 地 区 作 業 部 会
よ り 抜 粋 （ H17.3.1 開 催 ）

議事概要

▷小林委員
資料１の利用適正化計画の概要（6ｐ）の①に、岬に関しては上陸利用を認めていないということだが、岬以外の遊漁船の扱いをどうするのか。次のページ④のところでは扱いの方針がまだ見えていない。ちょっと気がかり。先端部地区というのは利用人数のカウントもしているということは、利用人数を抑えた提供をしようという方針になっている。遊漁船の利用を認めるとすれば、どういう状態で認めるのか。
あるいは岬には上陸を認めていないのだから、なぜそれ以外では認めるのかというのはこの場で方向性を出す必要がある。
▷遊漁船組合羅臼遊漁船組合の事務局。何箇所か去年のうちに上陸を許可してもらいたいという提案をした。今回、その結果決まっているのかなと思ってきたら、なかったので、あらためて話し合うのかなという気持ちでいた。
▷事務局
今の状態の説明。資料４の骨子のところ。
（2ｐ）の一般的事項の原則の最後の部分。動力船の上陸を認めない基本方針というのがある。遊漁船の扱いについては基
本計画の中での、河口部におけるサケ・マスの釣り場の扱いが検討途中。これは事務局で検討して意見調整の場を持ちながら検討していく。
▷小林委員
作業部会でやってもいいが、先端部分の根幹に関わってくる問題。利用人数の規制をかけるというベースが出ているのだから、片方で人数を抑えておいて、遊漁船が入ってくるとなると矛盾して理解を得にくいのではないか。ダブルスタンダードに見えてしまう。そうならないように収斂していくことが必要。
▷座長
遊漁船は別途検討というのはどこでやるのか？
▷事務局
作業部会、原案などは事務局でしなくてはならないが、合意形成的な話など基本
計画の具体化というのは作業部会で議論したい。
▷斜里町
現状としては船を使って上陸するという人も多くはないだろうが、今までの積- 18 -

み重ねの中でそうなってきたもので、ルシャなどの現状がある。今回はルシャなど
は対象にならないだろうが、議論していくときに斜里側でルールを前提に積み重ねてきたのと今回行こうとする方向がどこに軸を置いていくのかという議論も必要。
どちらに合わせていくかという。バランスとしてあっちかこっちかでなくて、岬はひとつの形としても、あらたに既存のものをどうするかということはどこかで議論しなくてはならない。
▷遊漁船組合遊漁船組合を作ったということは、羅臼では１９トン未満の船が多く、岸壁にはよれない。そうでない人も入ってもらおうという意味があった。そのためにどこを使って、どのくらいの人数があるということは環境省に提出している。組合としてはそれがどうなるのかを待っている状況で、はっきりとダメならダメというのがほしい。陸で釣る場合はマス釣りが主で、２０日くらいしかない。その時期の調整は組合で管理していく。そのためにはある程度の規定（組合に入ってないと入ったらダメとか）を設けてもらって。
▷座長
組合の経験や実態から、ここに上がりたいという人が多いとか、必要なんだという希望のようなものは？
▷遊漁船組合人数や範囲、たとえば何箇所か今までは何人くらいとかの利用状況は簡単だが出してある。
▷座長
それも心得を作るうえで必要になってくると思うが、別途検討というのはＷＧ
でやるのか、別なのかということ。ＷＧの守備範囲に入るのか。
▷事務局
事務局として調整したい。サケ・マスの利用は基本計画では否定されていない。
利用ルールの中でコントロールされた利用ということになっている。どういう場所
でどの程度にするかというのは利用調整にかかわる話になる。野営の対応にも関わってくるが、利用調整地区の問題が明確になれば、具体的に考えなくてはならない
が、それを待って検討していきたい。
▷座長
検討というのは事務局というか環境省で検討ということか？
ＷＧを立ち上げてやるが、その中でやらなくてもいいということか？そっちの検討を待ってということか？
▷事務局
利用調整に関わるものについては当面そのように考えている。最終的には作業部会や検討会などで検討いただく。
▷事務局
半島先端部は公園法が改正されて利用調整地区に指定できることになった。それについては林野と環境省本庁の間でやっている。どういう区域にするか、立ち入り自体を規制するかという検討に入る。だが基本的な調整がまだ出来ていないので、その検討に入れない状況にあり、ここではそこまでの議論にはいらないということ。
▷斜里町
遊漁の問題は、動力船の利用、集中という問題で、既存の経済活動も絡んでいる。
議論の中で、既存のものと利用調整地区に関連する新たな業種への基本的姿勢はきちっとしておかないとならない。ガイドの方たちは先端部をフィールドとしているということは現在はほとんどないが、ルールを作ったりした場合に新たにどうなるかという可能性はある。基本的なスタンスと、釣りや漁業をどう扱うかという問題。それが別扱いということだろうが、何を基準に見直していくのか、評価するのかを明確にしないといけない。

- 19 -

◆ 環 境 省 、 羅 臼 町 が 羅 臼 遊 漁 釣 り 部 会 会 員 （ 10 名 出 席 ） に 意 見 聴 取 を 行 い 、
これを契機に自主ルールが制定された。
平 成 17 年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 調 査 報 告 書
別添資料―2 海域の動力船による利用状況調査より抜粋

２ ． 意見聴取 等「羅臼遊漁釣り部会」に対し、意見聴取を行い、その概要は以下のとおりであった。なお、「羅臼遊漁釣り部会」は、羅臼町に在住する釣り船事業者２ ５ 名による任意団体であり、この意見聴取を契機として、別添のような「自主ルール」が制定された。
（ １ ） 意見聴取の概要
日 時 平成１ ７ 年７ 月１ ９ 日 １６：００ ～ １ ７ ： ０ ０
場 所 羅臼町商工会館会議室
参加者 羅臼遊魚釣り部会員 １ ０ 名
環境省羅臼自然保護管事務所、羅臼町、北電総合設計（ 株）（意見概要）
・ 利用期間が「９ 月１ ０ 日」となっているが、早すぎる。もう少し遅くまで利用者がある。
・ 親魚保護のルールがあっても良い。漁協のサケ・マス漁のルールも参考にして、漁協とも連携を取って調整してみてはどうか。
・ 時期が遅くなると魚卵を目的とする場合がある。
・ 例年は９ 月２ ０ 日頃まで利用者がある。忠類川のサケ・マス釣りの利用者がついでに羅臼まで来るケースがある。
・ 前浜の資源状況を見て、禁漁期間を決めることにしたらどうか。
・ 魚卵だけ採って魚を捨てるのはマナー上問題だ。
・ 匹数の制限が良いのではないか。
・ ゴミの問題もきちんとしてもらわないと困ると考えている。
・ 客層を替えていった方が良い。道外利用者は資源保護の意識が高い。
・ 世界遺産効果で、今後利用者は増えるだろう。
・ トレッキングやカヤッキング利用は無制限に認めるのか。漁業被害が懸念される。
・ 遊魚業者をガイドに認定して、利用のコントロールをするようにしてはどうか。
・ 今やっている事業者が少しでも良くなる方向で検討されたい。
［Ｑ 今より高い料金で、意識の高い利用者をターゲットにすることは？ ］
・ リピーターもあり、急に料金を倍にする、とは言えない。
・ 環境省に委ねるのではなく、逆に我々でルールを作った方が良いだろう。
・ 我々に腕章を与えてくれれば、指導等対応できる。
・ トレッキングやカヤッキングの単独行が見られるが、単独行は良くない・ 先端部への立ち入りは、きちんとしたガイドを付けるのが良い。
・ 海から陸へ上がって見せるようなガイドはあり得ないか？
・ 遊漁船は一人で船を操っているが、ガイドが居た方が何かの時に良いだろう。
・ 上陸の場所について、我々は４ 箇所を提案している。駄目の理由が無ければ４箇所とされたい。
・ 潮や天候や人数の兼ね合いで、必ず船を着けられるという場所が無く、場所を制限されると困る。
・ 時期によっても釣れる場所はずれる。
・ 早い人は、８月の第１週から来る。
・ 例年、先端部の方から釣れるようになるが、時期によってはどこでも釣れる場
合もある。
・ 場所を制限すると、利用が集中し、事故の発生が懸念される。

- 20 -

・ この部会員の中で瀬渡しをしているのは、６～７人である。
・ ４箇所にしろ２ 箇所にしろ、問題はその場所の自然保護が大事。そのために監視体制をしっかりすることが必要。今の遊漁船業者をガイドのようにしてやってはどうか。
・ 文吉湾には夏場プレジャーボートが停泊しているが、文吉湾は避難港の扱いではないか。
・羅臼の遊漁船業者はもともと漁師だった者や、今でも漁業組合員がいる。その点ウトロとは違う。定置網業者などの迷惑にならないように営んでいる。
（ ２ ） 羅臼遊漁釣り部会「自主ルール」
国立公園及び世界自然遺産に指定されている羅臼の海において、関係法令・規則はもとより「知床国立公園知床半島先端部地区利用適正化計画（ 平成 16 年 12 月
環境省）」の主旨を尊守し、知床ならではの健全で秩序ある遊魚を持続的に提供することを目的として、海難事故の防止、資源保護・環境保護を図るため、以下のルールを定めるものである。
（ 基 本 原 則 ）・ 知床が「国立公園」及び「世界自然遺産登録地」であることを十分に認識し、自然環境の保全に配慮する。
・ 知床羅臼でなければ体験出来ない、健全な海洋レクリエーションとしての遊魚を推進する。
（ 安 全 管 理 ）・ 運 航 に あ た っ て の 、気象・海況などの判断は羅臼遊漁船組合検討委員が判断して運航する。ライフジャケット等の装備の徹底。
・ 海上交通道徳をまもり、他の船舶（ 漁船、観光船、シーカヤック）との事故防止を図る。
・ 営業は最大１２時間以内、日帰り利用とし、緊急の場合を除き宿泊・野営は行わない。
（ 資 源 保 護 ）・ 収奪的な釣りを排除し、釣り自体を楽しむスポーツフィッシングを推進する。
・ 釣魚量は、船釣りでは１ 人につきクーラーボックス一個以内とし、渡船による
沿岸河口部のサケ・マス釣りでは、１ 人につきマスは１ ０ 匹、サケ５ 本以内とし、魚卵のみの補採は行わない。
・ 渡船による沿岸河口部のサケ・マス釣りは、その年の状況を踏まえ、親魚の遡上確保の観点から、釣り部会において最終日を定めることとし、最長でも９ 月末日までとする。
・ 渡船による沿岸河口部のサケ・マス釣りは、モイレウシ湾、ペキン浜、クズレ
滝、二本滝の４ 箇所とする。
（ 環 境 保 護 ）・ ゴミや釣魚及びその残滓などはすてないで、必ず持ち帰り適切に処理する。
・ 沿岸河口部のサケ・マス釣りで上陸する利用者には、以下のことを周知・指導する。
１．乗船前には靴底の泥を落とすこと。
２．釣り場から離れて、歩き回らないこと。
３．焚き火をしたり、ゴミを燃やさないこと。
４．ゴミは全て持ち帰ること。
５．ヒグマとの遭遇・接触の危険があること。
６．トイレがないため、出発前に用を済ませておくこと。
７．静寂な環境を壊すような騒音等を出さないこと。
８． 禁 酒 のこと。

- 21 -

◆利用の心得の運用に向け、具体的に進めるためのたたき台として枠組みが検討された。その一部は以下のとおり。
平 成 18 年 度 知 床 世 界 自 然 遺 産 地 域 に お け る 利 用 適 正 化 に 係 る 具 体 的 方 策 検 討 業 務 報
告 書 １ ．知 床 半 島 先 端 部 地 区 利 用 調 整 地 区 制 度 の 運 用 方 法 ４ ．宿 泊 を 伴 わ な い 利
用について【河口部サケマス釣り】より抜粋

往復とも動力船を用いて上陸する河口部サケマス釣りは、日帰り利用の
み と す る 。（ 徒 歩 で 来 る 利 用 者 は 日 帰 り 利 用 者 枠 ま た は 宿 泊 を 伴 う 利 用 枠で管理される）♢ 瀬 渡 し 船 を 用 い て 上 陸 す る 河 口 部 サ ケ・マ ス 釣 り は 、モ イ レ ウ シ 湾 のみ認める。
♢ 1 日 あ た り の 入 域 者 数 は 20 人 ま で と し 、持 ち 帰 り は 一 人 あ た り カ ラ フ
トマス 5 尾までとする。イクラだけ採取することは認められない。
＊瀬渡し船について
河口部サケマス釣りの瀬渡し地点を 1 ヶ所に制限する中、既存の遊漁船業者の理解を得つつ、公園サービスの充実と利用システム全体の管理を用意にするため、すべての形態の利用者に対して、帰還時のみモイレウシからは瀬渡し船（モイレウシ→相泊）の利用を認める。
*各 利 用 形 態 と も 利 用 頻 度 の 高 い モ イ レ ウ シ -相 泊 間 は 、往 復 と も 同 じ ル
ー ト を 歩 く こ と に な り 、倦 怠 感 が 強 い と 思 わ れ 、瀬 渡 し サ ー ビ ス の 需 要が高い。
*宿 泊 を 伴 う 利 用 者 、相 泊 か ら 徒 歩 で 入 域 し た 日 帰 り 利 用 者 、い ず れ も 利
用可とする。
*往 復 の 利 用 は 不 可 と し 、片 道 だ け の 利 用 に 限 定 す る こ と で 、原 生 自 然 体
験エリアとしての雰囲気も維持する。
*モ イ レ ウ シ は 監 視 拠 点 と し て も 重 要 性 が 高 く 、 衰 弱 者 や 負 傷 者 な ど への対応など、半定期的に船の運行があることによる管理上の利便性も高い。
*実 際 の 事 業 化 に は 収 益 の シ ミ ュ レ ー シ ョ ン を 詳 細 に 行 い 、 遊 漁 船 業 者
が 現 状 並 み 、あ る い は 、そ れ 以 上 の 収 入 を 確 保 で き る こ と を 示 し て 、当システムへの協力を得る。

◆羅臼側、斜里側の河口部釣りの扱いについての議論があった。
平 成 18 年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議
第 2 回 先 端 部 地 区 及 び 第 3 回 中 央 部 地 区 作 業 部 会 議 事 録 よ り 抜 粋（ H18.12.20 開 催 ）▷ガ イ ド 協
7 ページの魚の釣り場の件だが、大きい地図には 2 箇所印が付けられて
い る が 、確 か 遊 漁 船 組 合 と し て は 4 箇 所 と し て い た は ず で あ る 。こ の 内 容が確定でないのはわかったが、入れるとしたら 2 箇所にするのか。
▷事 務 局
この図面はあくまでも例なので、0 から 4 まで考えられる。
▷ガ イ ド 協
これは現場と今後協議しながら決めるのか。
▷事 務 局
そうしたい。
▷知 床 財 団（ 省 略 ）釣 り の 部 分 で 、河 口 部 で 釣 り を し て い い 場 所 を 定 め る と あ る が 、
斜 里 側 に は 一 箇 所 も な い わ け で あ る 。斜 里 側 に も 定 期 的 で な い が 、釣 り 船を や っ て い る 方 は た く さ ん い る 。斜 里 側 も お 願 い す れ ば 場 所 の 指 定 は 可 能
なのか。

- 22 -

▷座 長
どれも難しい問題だが、これまでも何度も議論してきたところでいい加
減 に ま と め た い と こ ろ だ と い う の が 本 音 で あ る 。最 後 の 質 問 の と こ ろ か らどうか。
▷事 務 局
釣り場については特に羅臼側といっているわけではないので、同様に検討 は 可 能 で あ る 。た だ 羅 臼 側 か ら は ご 要 望 い た だ い て い る が 、斜 里 側 か らは出ていないので、そこは実態を教えていただければと思う。
▷ガ イ ド 協
今の話しだが、羅臼側は既成事実としてすでに何十年も続いている。それ が 変 わ る こ と で 生 活 の 場 が な く な る 人 が い た こ と 、そ れ か ら も う 一 つ は
無 法 者 が 横 行 し だ し た の で 、ひ と つ に ま と め る た め に 遊 漁 船 組 合 と い う のを つ く り 、一 定 の 場 所 で 一 定 の ル ー ル で す る か ら と お 願 い し た と い う 二 つの 経 緯 が あ る 。同 じ よ う に 考 え て も い い か も し れ な い が 、斜 里 側 も 状 況 は羅 臼 と は 違 う の で 違 う 方 法 で 考 え た 方 が い い の で は 。特 に ウ ト ロ 側 は 釣 り
船 が 多 い か ら 今 か ら 場 所 を 指 定 し て や ら せ る 必 要 は 無 い の で は な い か 。羅臼は多いものを少なくするという意図がある。
▷小 林 委 員（省略）先ほど遊漁船の問題が出てきたが、資料の 7 ページから 8 ページをご覧いただくと後ろの遊漁船による海域利用というところ全体に絡ん で く る と 思 う 。で き れ ば 世 界 自 然 遺 産 の 科 学 委 員 会 の 中 で も 海 域 ワ ー キ
ン グ が 立 ち 上 が っ て い る の で 、単 に 海 岸 利 用 だ け で は な く 、海 域 ワ ー キ ン
グでの議論を踏まえて 7 ページ 8 ページのところをつめていく必要がある。
▷斜 里 町
斜里側で一部釣り船が見られるとの話しだが、これまで大きく事業として や っ て い る 形 態 は 無 か っ た 。そ れ は き ち ん と 調 べ た わ け で は な い が 、場
所 的 に い い 場 所 が な い の も あ る と 思 う が 、先 端 部 の 申 し 合 わ せ で レ ク リ エ
ー シ ョ ン 利 用 を し な い と い う の を か な り の 人 が 、斜 里 側 は 上 陸 し て は い け
な い と い う 感 覚 で 受 け 止 め て 、多 分 反 映 さ れ て き た 結 果 だ と 思 う 。先 ほ ど
お っ し ゃ っ た 要 望 が な か っ た と い う の で は な く 、出 す べ き で は な い と の 認
識 だ っ た 。今 更 に な っ て 実 は 行 け た の で す と か 、そ う い う 混 乱 を 招 く 要 素
を こ の 心 得 は 他 の 部 分 も 含 め は ら ん で い る 。こ れ は 今 ま で も か な り 議 論 して き た の で 話 を 戻 さ な い が 、そ う い う 経 緯 を 今 の 釣 り 場 そ し て 海 域 の 利 用の検討の中で認識しておいて欲しい。
▷事 務 局
海 域 の 検 討 会 の 内 容 が 一 方 で あ り 、利 用 の 検 討 に つ い て は 、基 本 的 に 13
年 度 か ら ず っ と 検 討 し て き て 、そ れ を 基 に こ こ に あ る も の が 一 応 の 形 を とっ て き た と い う 経 緯 が あ る 。海 域 委 員 会 で 検 討 さ れ た 内 容 が こ れ か ら 反 映
さ れ な い か と い う の は か な ら ず し も そ う で は な い と 思 う 。ま ず 利 用 の ル ー
ル を 先 行 さ せ て 実 施 し て み る 。そ れ で 、海 域 委 員 会 で 検 討 さ れ た も の を あと か ら 加 え て い く と い う よ う な 、こ れ で 決 ま り と い う よ う な こ と は 考 え てい な い 。ど ん ど ん 変 わ っ て い く も の だ と 考 え て い る 。最 初 に あ る よ う に モ
ニ タ リ ン グ を し な が ら 、使 い 方 が 悪 け れ ば 例 え ば 野 営 指 定 地 を 削 除 す る とか 、要 す る に 利 用 者 の 使 い 方 が 悪 い と ど ん ど ん 利 用 で き る 範 囲 が 狭 く な っていくとかということをやりながら進めたい。
平 成 19 年 度
知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 議 事 録 （ 未 定 稿 ） よ り 抜 粋 （ H19.8.8 開 催 ）▷エ コ ツ ー 協 議 会
9 ペ ー ジ の（ ４ ）沿 岸 河 口 部 サ ケ・マ ス 釣 り 利 用 に 関 す る 事 項 で 、羅 臼 側と 斜 里 側 に 分 け た 記 述 に な っ て い る が 、羅 臼 側 と 斜 里 側 の 対 応 に つ い て 不- 23 -

公 平 感 が あ る よ う な 文 章 に な っ て い る 。斜 里 側 の 動 力 船 に よ る 上 陸 利 用 に
つ い て は 一 切 駄 目 で 、羅 臼 側 は 4 ヶ 所 大 丈 夫 と な っ て い る 。こ こ は 検 討 したいので時間が欲しい。
▷中 易 委 員
関連して（４）の 5 行目までは、知床ならではの自然体験ができる 1 つで あ り 、し か し 原 始 的 な 自 然 体 験 を 損 な う 恐 れ が あ る と 書 い て あ る が 、この 知 床 の ル ー ル そ の も の が こ の 事 を 意 味 し て い る 。そ れ を「 沿 岸 河 口 部 サ
ケ・マス釣り利用に関する事項」の部分だけに書いた理由がわからない。
この 5 行の部分が羅臼側と斜里側両方に係る言い方なのか教えて欲しい。
▷エ コ ツ ー 協 議 会
決して駄目だということではなく、現場の認識が浅いので、釣りについては情報を私自信あとで確認をしたい。
▷羅 臼 漁 協
不自然な面はあるが、これは羅臼には独自なものがありその部分で検討し た 。状 況 的 に 羅 臼 側 と ウ ト ロ 側 と で は か な り 違 う 。そ の 中 で 進 め た こ とであり、ウトロ側で上陸する必要があるならば別に検討して良いのでは。
一緒にまとめるには無理があると思う。
▷自 然 保 護 協 会
客観的にみて、よそから来た人は知床ではどのようなルールを守るべきか と い う 意 味 が わ か り づ ら い 。遊 漁 船 の ル ー ル を 見 る と 4 ヶ 所 、場 所 が 決
ま っ て い る 訳 で 、羅 臼 側 は 良 く て 斜 里 側 は 駄 目 と い う 表 現 は 一 切 や め に して 、釣 り が で き る の は こ こ だ け 、そ の 理 由 も 含 め る は っ き り さ せ る べ き だと思う。
▷事 務 局
まずこういう表現をしたこれまでの議論を含めて認識を共有したく、説明 を し た い が 、遊 漁 船 組 合 の 自 主 ル ー ル に つ い て は 前 回 3 月 1 日 の 利 用 適
正化検討会議で示している。それについて議論の時間は割かなかったので 、確 認 し て も ら う こ と は な か っ た か も 知 れ な い が 、今 回 初 め て 出 て き た
ものではない。
前回は単純に遊漁船組合自主ルールを適切に運用するとだけ書いてあった が 、そ も そ も 自 主 ル ー ル の 中 で 、釣 り が で き る と さ れ る 4 ヶ 所 が 適 切 なのかどうか、4 ヶ所よりも絞り込むべきではないかという発言もあり、その時点では結論が出なかったのでこのような書き方になっている。
斜里側については今までもコンスタントに河口部に渡しで釣りをさせる
こ と は 行 わ れ て き て い な い こ と を 踏 ま え て 、む し ろ は っ き り と 斜 里 側 で は
認 め な い と 書 く べ き と い う 意 見 が 3 月 1 日 の 検 討 会 で あ っ た 。そ れ を 踏 ま
えてこのような表現にしている。
中易委員から指摘があった前段の表現が羅臼側なのか斜里側なのかという こ と に つ い て は 、今 の 表 現 は「 羅 臼 側 の 沿 岸 河 口 部 に よ っ て 行 わ れ て い
る サ ケ・マ ス 釣 り は 」と い う 表 現 に な っ て い て 、実 際 に 行 わ れ て い る の は
羅 臼 側 で 行 わ れ て い る こ と を 認 識 し て の 表 現 に な っ て い る 。斜 里 側 で は 船
で 河 口 に 人 を 渡 し て 釣 り を さ せ て い る こ と は な い と 、必 ず し も 言 い 切 れ な
い 部 分 が あ る が 、コ ン ス タ ン ト に お 客 を 渡 し て 釣 り を さ せ る こ と は 基 本 的にはなかった。
なぜここだけ細かく書いているかについてはもうひとつ背景があり、今回 心 得 の 中 で も 説 明 し た が 、先 端 部 地 区 へ の 動 力 船 に よ る 上 陸 利 用 、レ ク
リ エ ー シ ョ ン 目 的 で の 上 陸 利 用 は 、申 し 合 わ せ 事 項 で も 認 め ら れ て い な いと い う 基 本 的 な 考 え が あ る 。そ の 中 で サ ケ・マ ス 釣 り 利 用 の 河 口 部 へ の 渡
しについては、利用適正化基本計画を作る時点ですでに行われていた訳で 、こ の こ と に つ い て は 利 用 適 正 化 基 本 計 画 を 作 る 場 合 も 、計 画 の 中 で「 別
途 そ れ ぞ れ 利 用 の 調 整 等 に よ っ て 扱 い を 検 討 す る 」と い う こ と に し て 、具- 24 -

体的なルールのあり方については先送りしたということがある。
よって丁寧に説明をしていく必要があるとしたが、少しバランスを書いて い る と 自 覚 し て い る 。他 の 部 分 の 記 述 と バ ラ ン ス が 取 れ な い こ と の デ メ
リ ッ ト よ り も 、詳 し く 書 く こ と に よ っ て 背 景 、趣 旨 を き ち ん と 理 解 し て もらうことの方が、相対的には重要だという判断で今のような記述にした。
どうすべきかは、議論していただくべきことだと思っている。
▷座 長
これこそが試行版的なということの 1 つの例になりそうだと思う。文章の 途 中 に 書 い て あ る「 釣 り 場 に つ い て は 、別 途 調 査 を 進 め 、調 整 の 上 、場
所 と 区 域 を 限 定 す る 」は 完 璧 な も の で な く 、進 行 中 で あ る と い う 表 現 で ある 。こ れ は 部 分 的 な 問 題 で あ る の で 、現 在 の と こ ろ 実 際 に で き そ う な 必 要
最 小 限 の 表 現 に し て お き 、そ れ こ そ 調 査 、調 整 が で き た 段 階 で 書 き 直 す という含めで進めることでどうか。
▷中 川 委 員
場所についただが、自主ルールについても、例えば 1 日 1 人サケ 5 匹以
内 と い う こ と が あ る が 、シ マ フ ク ロ ウ や オ ジ ロ ワ シ が 生 息 す る 場 所 も 実 際に は あ る と 思 う の で 、ど の 程 度 の 遡 上 量 な り 餌 資 源 と し て 今 あ り 、そ れ が釣りでどの程度の許容範囲で獲ることができるかという検証も必要ではないかと思う。
▷座 長
その検証は必要だと思う。先ほどの中易委員からの質問もそのように考え る と 最 初 の 5 行 は 理 屈 と い う こ と で 、こ の 表 現 に な っ て い る と 思 う 。実
際 必 要 な の は そ れ 以 降 の 部 分 で 、今 で き そ う な あ る い は 現 在 ま で の 調 整 で
表 現 で き そ う な 形 に し て お き 、後 で 調 整 の 上 考 え 直 す と い う こ と で 良 い と思 う 。そ し て 斜 里 側 、羅 臼 側 双 方 で で き る だ け 早 く 検 討 し て も ら い 、事 務
局 と も 相 談 し 、こ の 試 行 版 に 載 せ る こ と が で き れ ば ベ ス ト だ と 思 う 。そ う
いうことで良いか。それでは今のことはここまでということにしたい。
◆遊漁船組合ルールをそのまま利用の心得で掲載することへの議論があった。
平 成 18 年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議
第 3 回先端部地区・第 4 回中央部地区作業部会及び第 3 回検討会議
議 事 録 よ り 抜 粋 （ H19.3.1 開 催 ）▷知 床 財 団
河口部サケ・マス釣りに関するところだが、当面羅臼町遊漁船組合ルール を 運 用 す る と あ る が 、こ れ は 羅 臼 側 の ル ー ル で あ っ て 斜 里 側 の サ ケ・マ
ス 遡 上 す る 川 は 今 営 業 的 に は 行 わ れ て 居 な い が 、個 人 的 に は や っ て い る ものもあるので、斜里川についても記述を加えておく必要があると思う。
斜里側については漁業協同組合の意見をいただければと思うし、斜里川のほとんどの海岸は特別保護地区で船を浜に乗り上げて上陸されるのは
厳 密 に は 法 的 に も 問 題 が あ る か も し れ な い 。斜 里 側 は だ め だ と い う 記 述 を明記した方が良いのでは。
羅臼側について、この問題は非常に微妙なものがあるが、先端部地区の基 本 計 画 、基 本 方 針 の 中 で 明 確 に 動 力 船 に よ る 上 陸 利 用 は こ の 地 域 に 相 応
し い 利 用 形 態 と は い え な い 、従 来 の「 上 陸 利 用 は 認 め な い 」と 規 制 を 徹 底・
強 化 す る と 明 記 し て あ る 。一 方 こ れ ま で の 議 論 の 中 で 、河 口 部 に 渡 船 に よっ て 上 陸 し て 行 う サ ケ・マ ス 釣 り は 、知 床 な ら で は の 自 然 体 験 の 一 つ で ある と さ れ て い る 。両 方 緩 和 し な い と い け な い 。そ の 辺 を 考 え る と 自 主 ル ー
ル 4 箇 所 も と い う の は い か が な も の か 。今 後 細 か く 検 討 だ と 思 う が 、自 主ルールが既成事実としてしばらくの間いってしまうのはどうか。
将来的に限定利用として他の事業者やシーカヤックなどにかなり厳密な- 25 -

利 用 の 制 限 が 求 め ら れ る と 思 う 。一 方 で 歩 い て い た ら 何 十 人 も 釣 り を し ている。しばらく行ったらまた釣りをしている。そんなところが 4 箇所も 5
箇 所 も あ る 状 況 で 国 民 の 理 解 を 得 ら れ る の か「 利 用 の 心 得 」運 用 の 開 始 にあたって、もう少し全体的な調整の中で慎重な検討が必要なのかと思う。
（省略）▷ウ ト ロ 漁 協（省略）ウトロ側の河口については…当面の間は認める、ウトロ側からで て き た ら こ れ も 利 用 ル ー ル が あ れ ば 認 め る と い う こ と な の か 。そ う い う
懸念がされる。

- 26 -

キーワード５．巡視◆巡視（時期・回数）に関する議論は以下のとおり。
平 成 18 年 度 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議
第 3 回 先 端 部 地 区 作 業 部 会 及 び 第 3 回 検 討 会 議 議 事 録 よ り 抜 粋 （ 19.3.1）▷知 床 財 団
今現在は巡視が行われているがたった年 1 回、1 日だけ。しかも通常夏の 終 わ り 頃 人 が い な く な っ た 頃 よ う や く 行 わ れ て い る 。さ き ほ ど 巡 視 の 際に 人 に 会 わ な い と 言 う 話 が あ っ た が 、そ れ は 当 た り 前 で 人 が 居 な く な っ て
か ら 行 っ て い た ら 会 わ な い 。そ ん な 状 況 で あ る 。ほ か に 知 床 財 団 で 委 託 を受けて一週間から十日位お盆のシーズンにパトロールに入るがそれも非常 に 限 界 あ る 。そ れ ら の 中 で 実 際 に「 利 用 の 心 得 」が 守 ら れ る の か 、守 ってもらうように指導することをどうするか聞きたい。
▷事 務 局
いくつかご指摘、ご質問がありましたが「利用の調整」自体が全域に掛か っ て い く か 、そ う で は な い か と い う こ と に つ い て 、私 ど も が き ち ん と 説明したことがなかったのは反省すべきと理解している。
具体的に検討が始まった段階では制度的な担保としては、自然公園法に基づく調整地区を想定していて、私どもも具体的な担保だと考えている。
自然公園法に基づく利用調整地区を考えると、当然ながら法に基づく指定 要 件 が あ り 、そ れ は 利 用 者 に よ る 風 致 景 観 に 及 ぼ す 影 響 を 回 避 す る 目 的で あ る の で 、当 然 要 件 に 当 て は ま れ ば 必 要 に 応 じ て 指 定 し て い く 事 に な るが 、指 定 に よ り 罰 則 を 伴 う 制 限 が か か る の で 、根 拠 の な い 場 所 に つ い て 厳
しい規制を掛けるのは現実には難しいし、適切ではない。
具体的に境界の取り方等によって、利用者に対して非常にわかり難くなっ て し ま う 恐 れ が あ る と い う の は 非 常 に 重 要 な ご 指 摘 だ と 考 え て い る 。実
際 に 先 端 部 地 区 に い こ う と す る 方 が 法 的 な 規 制 が 掛 か る か 、掛 か ら な い のか 、判 断 が で き な い よ う な「 利 用 調 整 」指 定 の 仕 方 と い う の は 、実 際 に 現場 で 対 応 で き な く な る こ と も あ り 得 る と 思 う の で 、科 学 的 根 拠 と 合 わ せ て
十 分 に 検 討 し て い か な け れ ば い け な い と 考 え て い る 。そ の 場 合 具 体 的 な 区
域 だ け で は な く 、そ の 区 域 に 対 し て 利 用 し て い く 区 分 の 中 身 と か 、そ の コ
ントロールをどこで誰がやっていくのかを含めて十分な調整が必要である。
「利用の心得」についての法的な担保の事では、完全にコントロールする に は 物 理 的 に コ ン ト ロ ー ル す る か 、法 的 に コ ン ト ロ ー ル す る の か の 二 つ
し か な い と 思 う 。今 の 所 、物 理 的 コ ン ト ロ ー ル 手 法 が な い 中 で 、可 能 性 が
あ る の は「 利 用 の 調 整 」を 適 用 し て い る 範 囲 に お け る 法 的 な 規 制 条 件 を 守
っ て 利 用 す る 方 で な け れ ば 入 っ て い け な い と い う 事 で 、制 度 上 は そ れ が 担
保 に な る が 、実 際 に チ ェ ッ ク 機 能 が 働 く か ど う か を 踏 ま え て 考 え る と 、それだけで先端部地区利用全体を適正な状態に確実にコントロールするのは難しい。
元々制度的な担保等がない中で、知床の先端部地区の望ましい利用のあり方を検討して関係者で対応していく必要がある前提で始まっている検討 だ か ら 、制 度 的 な 担 保 等 の な い 場 所 に お い て も「 心 得 」を 出 し て い く と
い う こ と は 、た と え ば 出 会 っ た 人 同 士 が お 互 い に 注 意 す る な ど で も 活 用 で
き る し 、そ れ で も 不 十 分 な ケ ー ス も あ る と 思 う が 、色 々 な 形 で 今 こ こ に お
集 ま り の 方 々 の 合 意 の も と に 、適 用 し て い く の が 本 来 の 利 用 の 心 得 の 姿 で
あ ろ う と 思 う し 、そ の 中 で 法 的 コ ン ト ロ ー ル が で き る も の に つ い て は 、行っていくことになると考える。

- 27 -

キーワード６．歴史・文化◆知床岬地区における遺跡・遺物等に関する記載は以下のとおり。
H14 自 然 公 園 に お け る 生 態 系 特 定 管 理 施 策 検 討 調 査 （ 知 床 国 立 公 園 ） 報 告 書
補 遺 1 知 床 岬 地 区 に お け る 観 察 対 象 資 源 2:項 目 別 概 況 □ そ の 他 よ り□その他
自 然 観 察 資 源 で は な い が 、知 床 岬 地 区 の 台 地 上 に は 続 縄 文 文 化 か ら オ ホーツク文化にかけての竪穴式住居跡が多数集合しており、近世アイヌ期の遺物も見られる。ここの住居群跡は知床半島でも最大規模のものであり、地表にも様々な遺物が散在してみられる。これらは人の営みの古い歴史も存在していたことを如実に示すものであり、当地域における重要な興味ポイントの一つであろう。しかし、これらの遺跡、遺物について
も、立ち入りによる破壊や盗掘の防止に十分留意する必要がある。
こ の よ う な 歴 史 を 反 映 し て 、等 地 域 に は 多 く の ア イ ヌ 語 地 名 や 伝 説 が 伝
え ら れ て い る 。以 下 に 、主 要 な 地 名 と そ の 意 味 に つ い て 記 載 し た 。
（以下省略）
H14 自 然 公 園 に お け る 生 態 系 特 定 管 理 施 策 検 討 調 査 （ 知 床 国 立 公 園 ） 報 告 書
補 遺 1 知 床 岬 地 区 に お け る 観 察 対 象 資 源 3:区 域 別 観 察 対 象 資 源 に つ い て
A 海岸段丘上草原より

タ カ サ ラ ウ ニ（ 啓 吉 湾 ）に 面 し た 地 域 を 中 心 に 台 地 西 武 に は 、続 縄 文 文
化 か ら オ ホ ー ツ ク 文 化 に か け て の 竪 穴 式 住 居 跡 が 100 ヶ 所 近 く も 見 ら れる。発掘調査によって両文化の土器、石器が出土している。また、タカ
サラウニに面した台地縁辺部の東側近世アイヌの墓地副葬品である鉄鍋の破片が散乱している。さらに、タカサラウニの東のメナシタンモイ湾には、大正時代から昭和初期まで知床をクマ猟のために訪れていた樺太の ギ リ ヤ ー ク 達 が 残 し た ク マ 送 り 場 が あ っ た （ こ の 遺 構 は 現 在 消 失 ）。
こ れ ら 遺 跡 や 遺 物 は 、古 代 か ら 近 世 ま で オ ホ ー ツ ク 海 を 自 由 に 行 き 来 したさまざまな文化の人々の存在を物語貴重な資料であり、岬地区の自然とともに観察に値する。これらの遺構や遺物に関しては、立ち入りによる物理的破壊や盗掘の防止に留意する必要がある。
H15 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 基 本 計 画 検 討 調 査 報 告 書 資 料 -1 第 1 回 検 討 会 概 要（ 資 料 -2） 議 案 （ ２ ） ① よ り ＜ 個 別 地 区 の 課 題 等 ＞ ○ 知 床 岬 地 区・続縄文文化からオホーツク文化にかけての竪穴式住居跡が多数集合しており、近世アイヌ期の遺物も見られる。この住居群跡は知床半島で最大規模のものであり、地表にも数々の遺物が散在してみられる。これらの遺跡、遺物についても立ち入りによる破壊や盗掘の防止に十分留意する必要がある。
H16 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 検 討 調 査 報 告 書
資料 4 知床半島先端部地区における海岸野営地等に関する調査報告より◇特に優先順位が高いのは、知床岬地区である。当地区は基調な自然環境があり、人々の立ち入り希望も多いことから、適切な指導・管理体制が不可欠と言える。当地区には文化財保護上貴重な遺跡群もあり、近年、考古遺物の持ち出しが目立ち始めていることからも必要であろう。
H24 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 等 検 討 業 務 報 告 書 資 料 編
知床エコツーリズム戦略 ５．基本方針（２）エコツーリズムを含む観光利用の推進にあたって必要な視点より○地域の文化・歴史的背景を踏まえること
知 床 で は 古 く か ら ア イ ヌ の 人 々 が 生 活 し 、シ マ フ ク ロ ウ や ヒ グ マ 、シ ャチ等をカムイとして崇め、狩猟や漁労、植物採取等をしながら、豊かな自 然 を 大 切 に し た 文 化 を 育 ん で き た 。ま た 、19 世 紀 か ら 漁 場 運 営 が 始 まっており、現在の多様な漁業の発展につながっている。エコツーリズム- 28 -

を含む観光利用の推進にあたっては、これらの自然に向き合い培ってきた文化的・歴史的背景に十分留意する必要がある。特に、漁業活動への適切な配慮が求められる。
H24 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 等 検 討 業 務 報 告 書 資 料 編
知 床 エ コ ツ ー リ ズ ム 戦 略 ７ ．守 る べ き 知 床 の 価 値（ ２ ）人 と 自 然 の 関 わ り に つ い ての価値より

知 床 に は 、自 然 に 培 わ れ て き た 人 間 の 文 化・営 み が 存 在 し 、今 も 活 動 が行われている。過去の人の営みを今に伝える遺跡が数多く残されている
ことに知床の価値があり、また、現在自然の恵みの中で営まれた自然を育て、活用する活動が継続されていることも知床の価値である。代表的なものとして次のようなものがあげられる。
○知床半島各地に残る縄文時代以降の各時代の竪穴式住居跡やチャシ跡等の遺構、アイヌ文化を今に伝える地名や伝承○近代の人々の活動の歴史を伝える農業開拓や鉱山開発の跡地に残る建物跡や近代化遺産○知床連山を背景に展開される定置網、海峡を照らす漁り火、番屋や漁港の漁業の営みの風景、自然と共に生きる人々との交流○ 市 民 参 加 に よ り 本 来 の 生 態 系 を 取 り 戻 そ う と す る 「 し れ と こ 100 平 方 メ
ートル運動」の活動の姿、ヒグマなど野生生物との共存を図るための取り組み、希少種保護のための活動
H24 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 等 検 討 業 務 報 告 書 資 料 編
知床エコツーリズム戦略 ９．具体的方策（５）文化的資産等の活用より知床には先人達が生業を営んできた歴史がある。アイヌ文化、近代の鉱山 開 発 、戦 後 開 拓 等 の 遺 構 や 旧 家 屋 等 が 残 さ れ て お り 、戦 後 開 拓 や 入 植 等に つ い て は 多 く の 史 料 が 保 存 さ れ て い る 。ま た 、特 に 羅 臼 側 で は 、半 島 先
端 部 に 至 る ま で 多 く の 住 民 が コ ン ブ 漁 の た め 番 屋 に 季 節 移 住 し て い た 。観光利用の多様化と分散のため、これらの文化的資産の活用を行う。また、
農 業 、漁 業 等 の 産 業 と 連 携 し た エ コ ツ ア ー の 構 築 や 、観 光 客 に よ る ボ ラ ン
テ ィ ア 活 動 の 実 施 に つ い て も 検 討 す る 必 要 が あ る 。な お 、文 化 的 資 産 の 活
用・紹介に当たっては保全に留意する必要がある。

- 29 -

２－４「利用の心得」策定後の運用状況（１）運用状況の概要「利用の心得」策定後の運用状況について整理し、概略を図２に示した。

図２「利用の心得」策定後の運用状況概略図「 利 用 の 心 得 」の 策 定 (H20)

平 成 20 年 1 月
平 成 16 年 策 定 の 「 基 本 計 画 」 に 定 め ら れ た 利 用 形
態 で あ る「 海 岸 ト レ ッ キ ン グ 利 用 」 「 沿 岸 カ ヤ ッ キング利用 」「山岳部登山利用」 「沿岸河口付近での
サ ケ ・ マ ス 釣 り 利 用 」に よ っ て「 先 端 部 地 区 」に 立
ち 入 る 利 用 者 、及 び「 動 力 船 に よ る 海 域 利 用 」に 関
し 、自 然 保 護 や リ ス ク の 軽 減 の 観 点 か ら 留 意 す べ き
事項や禁止事項を定め、「 先 端 部 地 区 」の 風 致 景 観 と生態系を持続的に保全するために策定された。

利用適正化検討会議の解散（ ～ H21）
適正利用・エコツーリズム
検討会議の設置(H22～ )

知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 の 活 動 は 平 成 21
年 度 で 終 了 し 、 平 成 22 年 度 以 降 は 知 床 世 界 自 然 遺産 地 域 で の 利 用 適 正 化 を 検 討 す る た め 、科 学 委 員 会の 中 に 利 用 適 正 化 に 関 す る Ｗ Ｇ（ 後 の「 知 床 世 界 自然 遺 産 地 域 適 正 利 用・エ コ ツ ー リ ズ ム 検 討 会 議 」以下 、エ コ ツ ー リ ズ ム 検 討 会 議 と い う 。）を 設 置 す る こと が 決 定 し 、知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 か ら引き継がれた。

ルサフィールドハウスの開館 に よ る「 利 用 の 心 得 」の 改
訂 （ H22）

平 成 21 年 6 月 に ル サ フ ィ ー ル ド ハ ウ ス が 開 館
ルサは羅臼側における世界自然遺産核心部への入口 に あ た る 。知 床 半 島 先 端 部 な ど 世 界 遺 産 核 心 部 利
用 者 に 対 す る 利 用 ル ー ル の 普 及 啓 発 を 行 う ほ か 、世界遺産地域の特に海域に関する情報を中心に紹介するためルサフィールドハウスが建設された。

知床エコツーリズム戦略の策 定 (H25)

エ コ ツ ー リ ズ ム 検 討 会 議 に て 検 討 を 行 っ て き た「 知床 エ コ ツ ー リ ズ ム 戦 略 」が 策 定 さ れ た 。
（ 平 成 25 年3 月）知床におけるエコツーリズムを含む観光利用の 推 進 に よ り 、自 然 環 境 を 保 全 し そ の 価 値 を 向 上 しな が ら 知 床 ら し い 良 質 な 自 然 体 験 を 提 供 し 、あ わ せて 持 続 可 能 な 地 域 社 会 と 経 済 の 構 築 を 図 る た め 、遺産地域内外の全ての関係者が、共通の将来目標と、その目標を地域主導で達成するための方法を共有することを目的として策定された。

知床沼の提案による「利用の 心 得 」 の 改 訂 （ H25）

平 成 24 年 度 に エ コ ツ ー リ ズ ム 戦 略 に も と づ き 提 案
さ れ た「 知 床 沼 の 野 営 禁 止 に よ っ て 生 じ た 諸 問 題 とそ の 解 決 に 向 け た 提 案 」に よ り 、野 営 禁 止 除 外 地 域の設定等が合意され、利用の心得が修正された。

知床国立公園管理計画書の改訂による基本計画の廃止(H25)

知床国立公園管理計画書の改訂に伴い基本計画が廃 止 さ れ た 。利 用 の 心 得 に つ い て は 、今 後 も 継 続 して活用することが合意された。

赤岩地区昆布ツアーの試行
的 実 施 (H25)

赤 岩 地 区 昆 布 ツ ア ー の 部 会 設 置 が 合 意 さ れ 、試 行 的に モ ニ タ ー ツ ア ー を 実 施 （ 平 成 26 年 8 月 ～ ）「 利 用 の 心 得 」の 点 検 検 討
部 会 の 開 催 （ H27～ ）「 利 用 の 心 得 」の 策 定 後 、ま も な く 10 年 が 経 過 し 、
策 定 当 時 と 利 用 状 況 が 変 化 し て い る こ と か ら 、利 用の心得の再点検を行うこととした。
平 成 27 年 度 は 、関 係 者 間 で の 意 見 を 集 約 し 、論 点・指摘事項等への対応の方向性について議論が行われた。

- 30 -

（ ２ ）「 利 用 の 心 得 」 の 運 用 及 び 先 端 部 の 状 況「利用の心得」の運用及び先端部の状況について、年度ごとに整理した。

［ 平 成 21 年 度 ］◆「利用の心得」策定後にルサフィールドハウスが開館したが、ヒグマ被害の発生など、十分な普及啓発が進んでいないことが課題とされた。
◆ 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 の 活 動 は 平 成 21 年 度 で 終 了 し 、 平 成 22
年 度 以 降 は 知 床 世 界 自 然 遺 産 地 域 で の 利 用 適 正 化 を 検 討 す る た め 、科 学 委
員 会 の 中 に 利 用 適 正 化 に 関 す る Ｗ Ｇ（ 後 の「 知 床 世 界 自 然 遺 産 地 域 適 正 利用・エ コ ツ ー リ ズ ム 検 討 会 議 」以 下 、エ コ ツ ー リ ズ ム 検 討 会 議 と い う 。）を
設 置 す る こ と が 決 定 し 、知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 か ら 引 き 継 ぎ 検討する事項について申し送りがされた。
平 成 21年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 調 査 報 告 書 よ り○先端部地区の利用者の情報提供の場として、平成２１年にはルサ地区にフィールドハウスが開館。
○ 平 成 21年 9月 に ト レ ッ キ ン グ 利 用 者 が ヒ グ マ に 食 料 を 奪 わ れ る 事 故 が 発生し、岬方面のトレッキング利用の自粛を行う。
○利用が自然環境へ及ぼす影響に関する既往調査の実施
1)陸 域 の 利 用 に よ っ て 懸 念 さ れ る 影 響（既存調査実績の多い陸域利用に限定）

・たき火跡、踏み分け道による植生の後退
・ヒグマとの軋轢の発生によるヒグマの生態系への影響
2)調 査 結 果 の 考 察
・利用者数は横ばいであり、また一定の知識と経験が要求される場所となることから、現時点では急激な変化が起こることは想定しづらい。
・現状の利用において、脆弱な植生地などにおいて野営の集中や、踏圧により、原始的な自然環境が損なわれている部分が生じている。
・国立公園の利用計画のない地域であり、野営地や登山道の指定、管理は行われておらず、環境の保全は利用者に委ねられている。
・利用上のルールとして、「先端部地区利用の心得」の策定や、普及啓
発 の 拠 点 と し て 、 ル サ フ ィ ー ル ド ハ ウ ス が 設 置 さ れ た が 、 2009 年 のヒグマ被害の発生など、十分な普及啓発が進んでいない。
3)今 後 の 方 策・先端部地区の利用のあり方については、質の高い原始的な自然環境の利用「バックカントリー利用」を目標とし、その風致、景観、適正な利用を図っていく必要がある。
・利用施設計画のない区域においては、利用者に委ねられる面が大きく、利用上のルールである「心得」の普及方策の検討は早急に求められる。（立ち入りルートの把握、心得の内容の徹底、監視強化等）
・心得の普及啓発による効果がはかばかしくない場合、立ち入り規制を実施することも考えられる。ただし荒廃が顕著な場所（知床沼）など
は他の方策での対応が可能（野営地の代替など）の場合もあり、複数の手法をからめた利用の適正化検討が必要である。
・現時点では「広範囲にわたってトレッキング利用が認められている」、「野営の集中により部分的に荒廃がすすんでいる」、「ヒグマとの軋轢が発生している」等の資料は示すことはできるが、利用による自然への影響がどれだけ危惧されるかということは示しづらい。

- 31 -

・影響を判断するには、まず原始的な風致・景観の維持、また質の高い
バックカントリー利用という目標を具体的に指針として明確し、現状を評価することが必要である。
○ 平 成 22年 度 以 降 の 検 討 体 制 の 方 向 性
環境省、林野庁、文化庁及び北海道では、平成２１年１２月に知床世
界自然遺産を適正かつ円滑に管理するための基本的な方針を定めた「知床世界自然遺産地域管理計画」を策定し、今後の各種制度の運用や各種事業の推進を行うこととしている。
管理計画の策定を機会に、知床世界自然遺産地域科学委員会では、科学委員会として取り組むべき課題を整理し、それらに機動的に対応できるよう科学委員会及び付属のワーキンググループ等を再編することとした。
一方、知床の適正な利用については、知床国立公園利用適正化検討会
議（平成１４，１５年度は知床国立公園適正利用基本計画検討会）において検討を行ってきたが、平成２０年度までに利用適正化基本計画および利用の心得の策定を行い、基本的な検討事項への対応が終了している。このため、知床国立公園利用適正化検討会議の活動は平成２１年度で終了し、平成２２年度以降は知床世界自然遺産地域での利用適正化を検討するため、科学委員会の中に利用適正化に関するＷＧを設置することとされた。ＷＧにおいては、知床国立公園地域での検討結果を基本としつつ、知床世界自然遺産地域の適正な利用のあり方について検討を実施していく。また、地元関係団体との合意形成の場を引き続き確保することは重要であり、知床世界自然遺産地域連絡会議の下に利用に関する部会を設置し、知床国立公園利用適正化検討会議に参加していた地元関係団体を中心に組織する。ＷＧと部会は合同開催を基本とし、知床世界
自然遺産地域としての検討を進める。

③知床国立公園利用適正化検討会議から引き継いだ事項の検討○利用適正化基本計画及び利用の心得の修正・補完
利用適正化基本計画と利用の心得は、今後の利用実態や利用による自然環境への影響等をモニタリングしつつ、その結果の分析、評価のフィードバックにより必要に応じて修正・補完等の充実を図るものとして位置付けられており、その確実な実施が必要である。
○リスク管理- 32 -

知 床 世 界 自 然 遺 産 地 域 で は 、 年 間 50 万 人 の 利 用 者 が 訪 れ る 知 床 五 湖 地
域から、歩道等の利用のための施設が設けられておらず、一般の利用者の積極的な利用が想定されていない知床岬地区まで、様々な地域が存在する。また、近年は知床五湖地域や知床岬までのトレッキング利用等において、利用者とヒグマとの軋轢が大きな問題となっている。それぞれの地域における利用者数や利用形態に見合った情報提供や安全確保対策について検討する必要がある。
○アクセスのコントロール
知床五湖やカムイワッカ、羅臼湖等の個別地域でのアクセス手法について、施設の整備、マイカー規制、利用ルールの策定、利用調整地区等その地域の利用状況、自然環境に応じたアクセスのコントロールを検討する必要がある。また、遺産地域全体としてのアクセスのコントロールについても検討する必要がある。
○環境収容力利用動態、植生等自然環境への影響、ヒグマ等野生動物との軋轢、自然体験の質等を考慮し、主要な利用拠点や地域における環境収容力について検討することが必要である。
○利用状況のモニタリング
利用状況のモニタリングを継続し、利用者の増減等の傾向を把握するとともに、増減の原因を分析し、対策を検討する必要がある。
○利用の心得の普及啓発
現地指導の強化、レクチャーの実施等の利用の心得の効果的な普及啓
発手法を検討する必要がある。
＜個別検討課題＞○先端部地区の利用調整
自然環境の保全、ヒグマと利用者との軋轢の解消等を考慮し、立ち入り場・期間・利用者数の制限や事前届出、レクチャー受講の義務化等を検討する必要がある。また、植生の荒廃や野生動物の生息への影響が認められる又はそのおそれがある地域において、必要に応じて自然公園法に規定する利用調整地区の導入について検討する必要がある。
○知床国立公園利用適正化検討会議懇談会の開催
・知床国立公園利用適正化検討会議は、世界自然遺産地域科学委員会ワーキンググループならびに知床世界自然遺産地域連絡会議へ引き継ぐことが検討され、これまでの検討成果及び引継ぎ事項の検討を目的とし、検討委員による懇談会を実施。
表 1 懇談会指摘事項のまとめ
1． 世 界 自 然 遺 産 地 域 科 学 委 員 会 Ｗ Ｇ 編 入 に あ た っ て○会議の名称・適正利用という表現でなく、利用することが前提ではない利用適正化という表現が良い。
○検討の迅速化
・従来の個別の検討方法では、個別課題が対応できなくなっている。科
学委員会が議論の大枠を検討し、その大枠の中で議論を円滑にスピー
ディーに具体化するような方法を検討できないか。
○ＷＧの検討すべき項目
・利用に関して科学的に検討すべき事項としては、利用の動態、利用の生態系への影響、利用者の心理への影響、利用者への情報提供手法の検討の４つの課題がある。
・環境収容力を検討することを明記する必要がある。エコツーリズムの- 33 -

ワーキングでも重要な検討課題になる。
2． 先 端 部 、 中 央 部 の 利 用 適 正 化 の 共 通 課 題○アクセスコントロールの検討
・羅臼湖、五湖、カムイワッカについては、アクセスのコントロールを検討する必要がある。
・羅臼湖、五湖を考えた場合、各地域というよりも地域全体のアクセス
コントロールの考え方を検討することが必要。
・先端部について、必ずレクチャー施設を通過させるような、アクセスのコントロールによる検討も必要。
3． 先 端 部 地 区 の 利 用 適 正 化 の 課 題○心得の普及への取り組み
・先端部については他の場所とは違うことを明示する工夫が重要。
・大雪の姿見の池のように、レクチャーを強制的に受けさせるような工夫が必要。
・レクチャーを受け、必要な情報を得てから立ち入るような仕組みが必要。
・パトロール強化による現地指導が重要。
○利用の調整の検討について・利用調整地区の導入が必要。
・先端部は何らかの法的担保が必要。
・ヒグマの安全管理については、利用調整地区にこだわらずとも、様々な角度から検討していくことも必要。
・先端部については、全域が抜け穴のない利用調整を目指すべき。
・森林生態系保護地域のコアなどにおいて、利用を想定していなくとも、利用が認められている区域について、リスク管理の面から改めてあり方を検討する必要がある。
○海域利用の方針検討
・科学委員会において、海域レクリエーションに関して調整が必要という指摘があったが、これも議論しなければならない内容である。
○知床国立公園利用適正化検討会議説明会の実施
・ 知床半島先端部地区利用の心得の修正案について・虚偽の理由で先端部地区を動力船で利用している事例がある。動力船使用時は報告義務を課せば、抑止につながる。（斜里地区）○利用実態調査の実施［ 平 成 22 年 度 ］◆ 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 （ 以 下 、 適 正 化 検 討 会 議 と い う 。） の 設
置 （ H13～ ） に よ り 、 様 々 な 検 討 が 行 わ れ 、 基 本 計 画 や 利 用 の 心 得 が 策 定 さ
れ て き た 。 適 正 化 検 討 会 議 は 平 成 21 年 度 を も っ て そ の 活 動 を 終 え 、 平 成 22
年 度 か ら は 、「 知 床 世 界 自 然 遺 産 地 域 適 正 利 用 ・ エ コ ツ ー リ ズ ム 検 討 会 議 」
が新たに設置された。国立公園の枠から、知床世界自然遺産地域としての適正な利用の検討が行われ、基本計画等の関連計画は、順次戦略の体系に統合されることとなった。
平 成 22年 度 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 等 検 討 調 査 報 告 書○知床半島先端部地区の利用状況調査の実施○知床世界自然遺産地域適正利用・エコツーリズム検討会議の開催
・知床エコツーリズム戦略骨子（案）の策定- 34 -

原始性の高い自然を誇る知床国立公園においては、自然や野生動物とのふれあいを求めるニーズの増大や、利用の多様化による課題の発生を受け、国立公園の適正な利用と保護を図るための検討の場として、平成
13 年 度 か ら 「 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 検 討 会 議 」 が 設 置 さ れ 、 検 討 が行われてきた。検討会議は学識経験者、地元関係団体、関係行政機関で構 成 さ れ 、 平 成 13 年 度 か 延 べ 9年 に 渡 り 活 動 を 継 続 し 、 そ の 間 、 先 端 部
地区・中央部地区の各利用適正化計画、利用の心得等の成果を挙げ、平成 21 年 度 で そ の 活 動 を 終 え た 。
平 成 22 年 度 か ら は 、 国 立 公 園 の 枠 か ら 、 知 床 世 界 自 然 遺 産 地 域 と し ての適正な利用を検討するために、「知床世界自然遺産地域適正利用・エ
コツーリズム検討会議」が新たに設置された。本検討会議は、専門家で構成される「知床世界自然遺産地域科学委員会適正利用・エコツリーズ
ムワーキンググループ」、地元関係団体で構成される「知床世界自然遺産地域連絡会議の適正利用・エコツーリズム部会」の合同開催によるものであり、従来の利用適正化検討会議が有していた専門家、地元関係者、関係機関が一同に介した協議・合意形成の場となっている。

検討会議の構成

第 1回 検 討 会 議 主 な 合 意 事 項 ：○検討体制
・適正利用・エコツーリズム検討会議の推進体制について合意。
・既存の協議会や個別の会合については、1 年を目処に本検討会議を中
心的な議論の場にしていく。
・エコツーリズム戦略の策定及び個別のテーマについては、個別の会合を開き、（検討会メンバー以外も参加）、その経過・結果についてはこの場で報告・共有・合意を図っていく。
・検討会、個別の会合について、科学委員のメンバーが積極的な支援・参加をする。
○検討内容
・全体テーマとしてエコツーリズム戦略を策定していく。
・個別のテーマは優先課題が整理できた段階から順次取り上げて解決を図っていく。
第 2回 検 討 会 議 主 な 合 意 事 項 ：○戦略の基本 3 つの基本的な要素
・世界自然遺産地域の自然価値の保護- 35 -

・観光客に対する自然に基づく良質な体験の提供
・地域経済の発展○戦略の対象・陸域の利用に加えて、海域の観光活動も対象とする。（産業利用を除く。）
・エコツアーだけでなく、マスツアーも対象として含む。
・遺産地域で行われる活動及び遺産地域外の遺産地域に影響を与える活動を対象とする。
○既存計画との関係
・エコツーリズム推進計画、利用適正化基本計画等の関連計画は、順次戦略の体系に統合する。
・個別地区の計画や協議会等も、戦略や本検討会議と連携・統合を図る。
○策定のプロセス・戦略は、起草部会等を開催し検討を行う。その後パブリックコメント
等 を 経 て 、 平 成 23 年 度 の 第 1 回 検 討 会 議 時 に 骨 子 と し て 承 認 を 行 う 。
○ ヒ グ マ 保 護 管 理 方 針 検 討 会 議 の 開 催 （ 計 3回 ）◆ エ コ ツ ー リ ズ ム 検 討 会 議 で は 、知 床 エ コ ツ ー リ ズ ム 戦 略 の 策 定 を 行 う こ と が求められていた。既存の関連計画は、順次戦略の体系に統合することとなり、基本計画における課題が抽出された。
・心得等ルールの周知への対応が不十分
・先端部の具体的な利用調整の方法が未検討
・計画に対するモニタリング体制構築が必要
平 成 22年 知 床 地 区 に お け る 今 後 の あ り 方 検 討 業 務 (ｸﾞﾘｰﾝﾜｰｶｰ)報 告 書○知床エコツーリズム戦略を検討する「知床エコツーリズム戦略起草部
会 」 の 開 催 （ 計 2回 ）・「先端部利用適正化基本計画」等の課題項目の抽出○エコツーリズムの対象範囲の明瞭化
・利用適正化基本計画は国立公園を対象とした計画であり、一方、エコツーリズム推進計画は、明確な計画対象は示されておらず、エコツー
リズムの対象範囲の明瞭化が必要である。
○エコツーリズムに関係する保全・利用目標の具体化、明瞭化
・目標の具体化、明瞭化が十分でなく、保全・利用状況の評価、取り組
み方法の見直しが可能となる。
・複雑な計画内容となっており、地域で共通の理解が得られるわかりや
すい目標づくりが必要である。
○ルールの普及啓発の検討
・既に策定した心得等のルールの周知が十分に対応できていない。
・エコツーリズムガイドラインはガイド等に限定したものであり、利用者も含めた広範なルールについて検討の必要がある。
○計画の実現体制の検討●中央部地区利用適正化基本計画に関して
・各個別の利用方針に対しての具体的な取り組み方法の検討が必要である。
・カムイワッカ、知床連山等迅速な取り組みが必要なエリアが存在し、検討を推進する体制の構築が必要である。

- 36 -

●先端部地区利用適正化基本計画に関して
・具体的な利用調整の方法は検討されておらず、検討を推進する体制の構築が必要である。
●エコツーリズム推進計画に関して・組織が構築途中であり、取り組み可能な事項から、段階的に取り組みを行っている状況である。
・課題の範囲は広く、より迅速な計画実現のためには体制の検討が必要である。
○計画のモニタリング体制の検討
・目標が達成されているか、利用が適正であるかを把握（モニタリング体制）し、必要な対応を講じる（フィードバック体制）の検討が必要である。

［ 平 成 23 年 度 ］◆ 知 床 国 立 公 園 管 理 計 画 書（ 以 下 、管 理 計 画 書 と い う 。）の 改 訂 に 伴 い 、基 本
計 画 は 管 理 計 画 書 に 必 要 な 内 容 を 反 映 さ せ 、利 用 の 心 得 は 今 後 と も 継 続 し て
活 用 す る こ と が 合 意 さ れ た 。ま た 、知 床 エ コ ツ ー リ ズ ム 戦 略 に 基 づ く 利 用 の
心 得 の 変 更 等 の 提 案 が あ っ た 場 合 に は 、検 討 会 議 で の 議 論 を 尊 重 す る こと。

知 床 国 立 公 園 管 理 計 画 の 変 更 等 の 必 要 な 対 応 を 実 施 す る こ と や 、管 理 計 画 書においても知床エコツーリズム戦略に基づく検討が優先である旨を明記することとされた。
平 成 23年 度 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 等 検 討 業 務 報 告 書○知床世界自然遺産地域適正利用・エコツーリズム検討会議の開催
・ 第 2回 会 議 に お い て 、 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 化 基 本 計 画 及 び 利 用 の 心 得の今後の取り扱いについて合意
・ 利用適正化基本計画は知床国立公園管理計画に必要な内容を反映させ、利用の心得は基本的には今後とも継続して活用することで合意。
・ 利用の心得について、エコツーリズム戦略に基づく実効性のある仕組
み作りの検討が必要である等の意見が出された。
・ 知床岬の利用に関する申し合わせ事項について修正または全面改訂が必要であるとの意見が出された。
平 成 23年 度 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 等 検 討 業 務 報 告 書 _資 料 編
第 2回 会 議 資 料 4よ り○「利用の心得」の今後の取り扱い
利用の心得は知床国立公園を訪れる際のルールやマナーを定めたものであるため、特に中央部地区の利用の心得は一般的な禁止事項を設定している。よって、先端部、中央部ともに今後とも利用の心得の広報・周知を図る。
ただし、知床エコツーリズム戦略に基づく利用の心得の変更、廃止等の提案があった場合には、検討会議での議論を尊重し、変更等の必要な対応を実施する。
○「利用適正化基本計画」の今後の取り扱い
利用適正化基本計画は知床国立公園の主要な地点等におけるあるべき姿や守るべき利用のルール、管理運営などを定めたものである。特に中央部地区利用適正化基本計画には主要な地点での利用に関する基本的な方針が定められているため、次年度に改定を予定している「知床国立公園管理計画」に必要な内容を反映させたうえで、利用適正化基- 37 -

本計画は廃止する。
ただし、知床エコツーリズム戦略に基づき主要な地点等における利用に関する提案があった場合には、検討会議での議論を尊重し、知床国立公園
管理計画の変更等の必要な対応を実施する。また、知床国立公園管理計画
においても知床エコツーリズム戦略に基づく検討が優先である旨を明記する。
［ 平 成 24 年 度 ］◆ 知 床 エ コ ツ ー リ ズ ム 戦 略 に も と づ き「 知 床 沼 の 野 営 禁 止 に よ っ て 生 じ た 諸問題とその解決に向けた提案」（以下、「 知 床 沼 」の 提 案 と い う 。）が 出 さ れ 、部会の提案内容や実行体制について合意がされた。
平 成 24年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 等 検 討 業 務 報 告 書「知床沼の野営禁止によって生じた諸問題とその解決に向けた提案」部会
・ 部会の提案内容及び実行体制について合意。
知床沼の野営禁止によって生じた諸問題とその解決に向けた提案
羅臼山岳会・斜里山岳会
１．提案の具体的な内容「知床半島先端部利用の心得」において、アブラコ湾を除く知床岬地区、ルシャ地域及び知床沼周辺では、植生保護やヒグマ対策の観点から野営禁止とされています。
このうち、知床沼については、知床岳等を目指す登山者のテントサイトとして、一部の箇所に限り野営禁止区域から外していただきたい。知床沼は以前から知床岳登山のベースキャンプ地として利用されており、無雪期に知床岳を登山するためには知床沼に野営せざるを得ない現状にあります。
知床沼に次ぐ野営適地とされる「青沼」から知床岳を往復する場合、通常
14 時 間 ほ ど の 行 程 と な り ま す が 不 明 瞭 な 刈 り 分 け 道 し か な い こ と か ら ルートを迷いやすく、陽のあるうちに青沼のテントサイトに帰着することはかなり困難となっています。このことにより今後、長時間行動による人身事故など山岳遭難が起きる可能性が高いと思われます。
また、近年は青沼以外の場所にテントを張るパーティーも見受けられ、知床沼周辺と同様の植生が野営により破壊されることが懸念されています。
今後も知床沼周辺の野営禁止が続くことにより他の場所がテントサイトとして利用され貴重な植物群落の破壊が拡大されることになります。
知床沼の周辺は湿原で植生は大変脆弱ですが、北沼付近の一部にササやイ
ネ科草本の草地があり、数張のテント設営が可能と思われます。この草地
のみを野営禁止区域から外し、ロープ等の設置により野営箇所を明示し、
テントサイトとして活用することを提案するものです。
● ＜ 参 考 文 献 ＞ 添 付 資 料 -１
知 床 沼 に お け る 登 山 道 の 整 備 、 管 理 に 関 す る 2005 年 度 調 査
専修大学北海道短期大学園芸緑地科 石川 幸男教授
（現 弘前大学教授 白神自然環境研究所）
２．戦略の基本原則との対応①「利用の心得」が公布されたのちも知床沼で野営する登山者が後を絶たない状況にあり、知床沼
周辺の植生への影響が懸念される。本提案により草地をテントサイトとして明示することにより、- 38 -

湿原植生へのダメージを軽減することができる。
②知床沼の北沼付近草地での野営が可能となることで、知床岳への安全な登山が可能となり事故や遭難などが防止できる。また、より良質な原生の自然体験の提供につながる。
③知床沼は以前から知床岳登山や知床半島縦走の際のベースキャンプとして使用されており、知床山域におけるバックカントリー登山の文化継承として必要である。
３．個別部会の想定メンバー
釧路自然環境事務所、根釧東部森林管理署、斜里町、羅臼町、知床ガイド
協議会、
斜里山岳会、羅臼山岳会「知床沼の野営禁止によって生じた諸問題とその解決に向けた提案」
に関するまとめ①提案の背景●知床沼は以前から知床岳登山のベースキャンプ地として利用されていた。
●「青沼」から知床岳間、およそ１４ｋｍを往復する場合、運動生理学的に日帰り日程にすることは無理である。
●また、不明瞭な刈り分け道とハイマツ帯であることから１４時間ほどの行程となり、陽のあるうちに青沼のテントサイトに帰着することは難し
く、長時間行動による人身事故など山岳遭難が起きる可能性が高い。
●近年は青沼以外の場所にテントを張るパーティーも見受けられ、知床沼周辺と同様の植生が野営により破壊されることが懸念される。
●知床沼の北沼付近の一部にササやイネ科草本の草地があり、数張りのテント設営が可能である。
●知床半島先端部地区利用の心得に違反し、知床沼で野営する登山者が確認されている。
● 知 床 沼 方 面 の 利 用 者 数 に つ い て 、 平 成 18 年 ご ろ ま で は 200 名 程 度 で あっ た が 、 平 成 23 年 以 降 は 100 名 程 度 で 推 移 し て お り 、 ピ ー ク 時 の お よ そ半数となっている。
②提案の具体的内容●利用の心得の一部修正を行い、知床沼北沼付近の指定地域は野営禁止区
域から除外する。
●野営禁止の範囲を知床沼に限らず周辺の湿原にも拡大する。
③適正利用・エコツーリズム検討会議からの指摘事項への対応＜知床沼の希少な湿原植生が適正に保全されるよう、必要な対策を講じること。＞●野営禁止を解除する地域はロープ等により明示する。また、具体的な地域の設定に当たっては、斜里山岳会の内田氏（知床博物館学芸員）の指導を得る。
●植生及び利用者のモニタリング結果を関係機関（釧路自然環境事務所、
北海道森林管局、羅臼町、羅臼山岳会）と共同で確認し、状況に応じて必要な対策を検討する。
＜モニタリングを行い、湿原植生への影響を把握すること。＞●野営禁止を解除する地域の植生について、毎年利用者の多い時期に定点からの写真撮影を行い、あわせてテント数など野営状況も把握する。
●利用者カウンターや入林簿により利用者数を把握する。
資料１－３- 39 -

④提案による効果●草地での野営禁止を解除することにより、野営箇所を草地に限定し、知床沼周辺の湿原植生へのダメージを軽減できる。
●知床岳への安全な登山が可能となり、事故や遭難を防止できる。
●知床山域におけるバックカントリー登山の文化継承に役立つ。
●周辺の湿原域を野営禁止とすることにより、植生を保全することができる。
●利用の心得を遵守している地元のガイド事業者などの不利益が解消する。
［ 平 成 25 年 度 ］◆ 知 床 エ コ ツ ー リ ズ ム 戦 略 に も と づ き「 先 端 部 エ コ ツ ア ー 」が 提 案 さ れ 、部
会 の 設 置 （「 赤 岩 地 区 昆 布 ツ ア ー 」 部 会 ） が 合 意 さ れ た 。
◆「 知 床 沼 」の 提 案 に つ い て 部 会 が 開 催 さ れ 、野 営 禁 止 除 外 地 域 の 選 定 や 利
用 者 数 に つ い て の 調 査 が 行 わ れ 、心 得 の 修 正 や パ ン フ レ ッ ト の 作 成 が 行 わ れた。
平 成 25年 度 知 床 国 立 公 園 利 用 適 正 等 検 討 業 務 報 告 書 よ り●知床エコツーリズム戦略に基づく提案について
・先端部エコツアーについて、提案者の知床羅臼観光協会より説明を行った。
・これまで策定されている法律や申し合わせ等との整合性を考慮する必要があるとの意見が出た。
・部会設置が承認された。
●知床沼の野営禁止によって生じた諸問題とその解決に向けた提案
・知床沼の希少な湿原植生が適正に保全されるよう、内田氏（知床博物館学芸員）の指導を得ながら野営禁止除外地域を選定した。
・知床沼の利用者数は、近年の利用者数の推移と比較しても大きな変動は見られなかった。
・知床沼の野営等の記述を修正した利用の心得を印刷し、ホームページの修正を行った。また、新たに利用の心得を周知するためのパンフレットを作成した。
・今後も知床沼の状況についてモニタリングを行っていく。

［ 平 成 26 年 度 ］◆「 赤 岩 地 区 昆 布 ツ ア ー 」部 会 で は 、「知床岬地区の利用規制指導に関する申し 合 わ せ 」や 、
「 利 用 の 心 得 」と の 整 合 性 が 課 題 と な り 、科 学 委 員 会 で の 議 論や ア ド バ イ ス に つ い て 報 告 さ れ た 。今 後 は 、モ ニ タ ー ツ ア ー と し て 制 約 付 きの試行をしながら、制度の修正・改定を含めた議論を行うこととされた。
◆ 平 成 26 年 8 月 に モ ニ タ ー ツ ア ー が 実 施 さ れ 、 概 要 と 実 施 結 果 に つ い て 報
告がされた。
平 成 26年 度 知 床 国 立 公 園 適 正 利 用 等 検 討 業 務 報 告 書 よ り●赤岩地区昆布ツアー部会
ツアーの実施について法的な問題はないものの、「知床岬地区の利用規制指導に関する申し合わせ」（以下、申し合わせとする）「知床半島先端部地区利用の心得」（以下、利用の心得とする）との整合性が課題となった。ツアーの実施内容について、知床羅臼町観光協会が報告。文

- 40 -

化的な産業遺産の歴史と過程を学ぶという観点から、赤岩地区での実施が必要。まず、モニターツアーの実施について承認を求める。続いて敷田 座 長 よ り 去 る 7月 11日 に 実 施 さ れ た 科 学 委 員 会 で の 議 論 と ア ド バ イ ス
について報告。
◇主要な質疑・意見等
・ 世界遺産の枠組みの中で文化資源ツアーを行うことの意義について説明が必要。厳しい原生自然の中にも人の生業や生産活動があり、それを実践・継続してきたという歴史性を主題とすべき。
・ モニタリングについて、植生等への影響については丁寧に実施すべき。また、先端部地区は秘境感のある場所として扱われてきた。参加者のみではなく、他の利用者等もモニタリングの対象とすべき。
・ 教育を目的とし、世界自然遺産の保全と矛盾なく文化資源を紹介するのならば、その教育効果とフィードバックをモニタリングすべき。特例措置の評価のためにも重要。
・ 赤岩地区以外の場所での実施可能性はないか。身近な場所で始め、反応をモニターしながら赤岩地区に広げる順番もあるのではないか。また、船によるアクセスは、中止のリスクも高い。
・ 赤岩地区は浜の均し方や乾燥の工程が他地区と異なり伝統的。また、気象条件等の事由により天日干しの手法が残っている特別な場
所。催行率や船のリスク等もモニターツアーの中で検証したい。
・ こうしたツアーは従来の制度では想定されておらず、「申し合わせ」や「利用の心得」との整合性は図り難い。提案内容に妥当性や価値があるならば、エコツーリズム戦略の精神からも制度面を再考、再検討すべき。
・ 新たな提案を検討する際には、知床エコツーリズム戦略の原則に基づいて議論をし、既存の制度や規則の足りない部分やそぐわない部
分について問題提起するのが本来のあり方。そうした観点からも、ツアーの実施がどのように世界遺産地域の保全・発展に貢献するのか、という観点が重要。
・ 現行の規制や規則の背景には長い議論の歴史と経緯がある。本件では、動力船での上陸が具体的な焦点。過去の議論の過程の検証なしにこの場で動力船の使用を認めるべきではない。時代に合わせて柔軟に変化させる部分と安易に変えない本質的な価値の区分けが必要。本件も時間をかけて議論する部分と、すぐに実行する部分を切り分けてスタートさせるべき。具体的には、動力船での上陸をしない提案とした上で承認すべき。
・ 「申し合わせ」や「利用の心得」の整合性については、利用者の視点からも分かりづらく、混乱が生じる。モニターツアーとして制約付きの試行をしながら、制度の修正・改定を含めた大枠での議論をすべき。
・ 「申し合わせ」の解釈、上陸の可否は専門家レベルでも解釈が不安定。この判断を優先すると提案は進まなくなってしまう。本会議や検討部会に対し、科学委員会からの科学的なアドバイスを取り込む
プロセスが必要。学術分野としても社会科学的な知見を有する識者の科学委員会への参加を求めたい。
・ 提案については、制約の基でモニターツアーとして実施する。期間を 最 長 3年 以 内 と し 、 モ ニ タ リ ン グ を 並 行 し て 実 施 す る 。 モ ニ タ リ ン
グの目的が達成された段階で本会議に報告し、再度、検討を行う。
関係者もモニタリングに協力する。また、モニターツアーとしての性格を明確化するために、事業は非営利とし検討部会の管理責任の- 41 -

下に実施する。
・ 並行して「申し合わせ」、「利用の心得」について関係者連携の上、検討を行う。検討にあたっては、環境省、小林委員の協力の下で過去の経緯や議論の過程について整理を行う。また、この議論については本会議が科学委員会に科学的な助言を求める提案をする。
赤岩地区昆布ツアー部会
本 年 度 8月 に 実 施 し た モ ニ タ ー ツ ア ー の 概 要 と 実 施 結 果 に つ い て 知 床
羅臼町観光協会から説明。アンケート、植生モニタリング等の調査結
果、営業活動の実施状況についても報告された。また、羅臼町が部会の
検 討 経 過 に つ い て 説 明 。「 知 床 半 島 先 端 部 地 区 利 用 の 心 得 」（ 以 下 、 利 用の心得とする）の見直しについての議論は、先端部地区全体の見直し議論ではなく、知床岬地区に限定して議論を進めること、議論の場は本会議とは別の枠組みで行うことが適当との結論が報告された。
◇主要な質疑・意見等
・ モニターツアーの実施結果についてはよく理解できた。非営利でのモニターツアーという条件下での実施であるので、収支報告を次回までに用意いただきたい。
・ 部会の位置付けとしては、モニターツアーの実施段階まで事業が進んだことから、当部会は検討部会から実施部会に移行したと位置付
け る 。 3年 後 の 本 格 実 施 に 進 む 際 に は 、 実 施 部 会 を 解 散 し 、 改 め て ツアーの実施について本会議に提案する。
・ 既に旅行会社等への営業活動も始まっているが、非営利でツアーを実施するという条件との兼ね合いをどう考えるか。旅行会社や広報
媒体にツアーの趣旨を理解させ、彼らをコントロールすることは容易ではない。非営利がツアーの実施の前提条件でもあるので、趣旨が確実に理解されるよう、手法も含め十分な検討が必要。手法としては申込み段階でツアーの趣旨を説明する「確認書」にサインをさせる等のアイディアもある。
・ ここでの非営利とは、利益を関係者で分配しないという趣旨であり、採算性を無視しろということではない。ツアーの採算性は当然考慮される。旅行会社等からの販売の際には、ツアーの趣旨と位置付けを明示することを確約させ、その記録を残すこと。広報媒体への記載の際にも特別なツアーと明記させることが最低条件である。
・ 本会議での承認プロセスの一部に、こうした実施条件をクリアしているかどうかのチェック機能を組み込むことが戦略の仕組みとしても重要である。随時細かくチェックするのではなく、モニターツア
ーの結果が適切に報告され、本会議はその中止・継続の判断権限を持つという分担でよい。
・ 「利用の心得」などは、利用者にとっても現場で指導する関係機関
からもわかりにくさが指摘されている。課題を棚卸しし、整理する
よい機会である。
・ 先端部地区のうち、知床岬地区の利用のあり方については「利用の心得」の改定を視野に入れ、別途協議の場を設け、検討を進める。
その際には、「利用の心得」の根拠である「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」を基盤とし、特に知床岬地区に限定して焦点を当てた検討をまずは行う。議論の方法としては、戦略にのっとり次回の本会議において管理者側から提案を頂き、部会を設置するのが
適 当 。 協 議 の ス ケ ジ ュ ー ル と し て は 、 2年 が 目 安 と な る 。

- 42 -

（ 3）「 利 用 の 心 得 」と「 基 本 計 画 」及 び「 知 床 エ コ ツ ー リ ズ ム 戦 略 」と の 関 係「 利 用 の 心 得 」と「 基 本 計 画 」及 び「 知 床 エ コ ツ ー リ ズ ム 戦 略 」と の 関 係 に つ
い て 表 ３ に 整 理 し 、表 ４ 及 び 表 ５ に 詳 細 を 示 し た 。ま た 、「 基 本 計 画 」よ り「 利用の心得」に反映されていない内容を抽出し、表６に整理した。

表３ 知床半島先端部地区利用適正化基本計画に対応する記述[ 利用適正化基本計画 ]1 作成の目的
2 背景
3 対象区域
4 基本方針①動力船による上陸利用は・・・②徒歩やシーカヤックなどの・・・③海域の利用については・・・④利用の安全性に関しては・・・⑤原生的自然の・・・普及啓発、事前レ
クチャー等[ 利用の心得 ]の対応

[ エコツー戦略 ]の対応

※1

※2

-

-

7 利用の調整(1)海岸ﾄﾚｯｷﾝｸﾞ、沿岸ｶﾔｯｷﾝｸﾞ、山岳部登山利用
①事前届出、ﾚｸﾁｬｰ、立ち入り場
所・時間の制限等のあり方、方法②立ち入り利用者数の定め方③野営場所の設定のあり方、方法④ガイド事業者との連携⑤渡船利用の扱い(2)河口部ｻｹ･ﾏｽ釣り利用①立ち入り区域の設定のあり方、方法

4.付属資料 2(4)ア

1.(1）(2)､2.(2)ｱ-ｷ､2.(3)③､3.(1)ｲ､3.(2)ｲ､3.(3)ｲ2.(3)①､3.(3)ｳ-ｴ､3.(4)､
3.(5)ｱ-ｵ
1.(4）(5)①
1.(5)②

9.(1)(2)4.付属資料 2(4)ア

9.(2)(3)-の整備

ビング・低空飛行＞＜氷上の体験＞＜立ち入り規制の強化＞

-

1.(3）

⑤原生的自然の・・・巡視等の指導体制⑥日常的に利用者と接する・・・
5 「利用者」の定義
6 利用形態別取り扱い方針(1)海岸トレッキング利用(2)沿岸カヤッキング利用(3)山岳部登山利用(4)河口部のサケ･マス釣り利用(5)動力船による海域利用(6)動力船による上陸利用(7)その他の利用＜水上バイク･ダイ

3.(2)、5.(2)

はじめに

1.(5)②、3.(4)はじめに

4.付属資料 2(4)ア-

2.､3.(1)ｱ-ｳ

4.付属資料 2(4)ア

2.､3.(3)ｱ-ｴ
2.､3.(2)ｱ-ｳ
2.､3.(4)､3.(5)ｱ-ｵ
2.､3.(5)ｱ-ｵ
1.(3）2.(1)ｲ.
2.
1.(5）①③､3.(1)ｱ④､
3.(3)ｴ2.(2)ｳ
1.(5)②
3.(1)ｳ2.
3.(4)- 43 -

4.付属資料 2(4)エ4.付属資料 2(4)ア
9.(3)(8)4.付属資料 2(4)ア
4.付属資料 2(4)ア

4.付属資料 2(4)ア、オ

②立ち入り利用者数の定め方③野営場所の設定のあり方、方法
3.(4)④渡船業者との連携＜情報の収集、
1.(5)②③

4.付属資料 2(4)ア、オ④渡船業者との連携＜事前届出＞
8 利用の心得(1)共通事項(2)特定利用形態別事項
9 施設整備（1)拠点施設（2）拠点補完機能（3）啓発施設
10 管理運営(1)巡視・指導体制（2）広報・周知（3）参画・協力体制
11 計画の充実補完-

4.付属資料 2(4)ア

-

9.(7)

利用状況の報告＞

2.
3.

9.(2)
5.(2)
10.(1)
5.(2)、9.(8)※1［利用の心得］の対応・・・詳細は表４
1)利用適正化基本計画 3.～6.に対応して作成（2005 年度知床国立公園利用適正化検討調査報
告書）

2)巡視等の指導体制の整備に関する記述なし
3)水上バイク･ダイビング・氷上の体験・低空飛行に関する記述なし
4)利用者数の定め方に関する記述なし
5)河口部釣り利用事前届出に関する記述なし
6)施設整理、管理運営、計画の充実補完に関する記述なし
7)海岸トレッキングに「ウトロ-知床岬」ルートが想定されていない→問題点：立ち入りが禁止されているルシャ地域について未対応（実際は利用者がいる）※2［エコツー戦略］の対応・・・詳細は表５
1)遺産地域管理計画に基づき観光利用の基本方針を定めたもの（はじめに）
2)利用ルールは利用の心得に準ずる- 44 -

表４ 知床半島先端部地区利用適正化基本計画に対応する「利用の心得」の記述「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目

次

１ 作成の目的 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
２ 背景 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１（１）取り組み経緯（２）現状の課題（３）知床世界自然遺産候補地管理計画においての取扱
３ 対象区域 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３
知床半島先端部地区（以下「先端部地区」という ）は、前述のように、陸域は国立公園 。
計画上の「利用施設計画」がなく、歩道や車道など一般の公園利用のための施設が設けられていないなど 制度上一般の利用者による積極的な利用は想定されていない地域である。
知床岬あるいは知床岳等を目的地として、知床大橋や相泊などから
海岸線、沢や稜線部を徒歩で、あるいはウトロや相泊などから海上を船等で利用されており、それぞれの利用形態及びアクセス方法を視野に入れて検討する必要があるため、知床国立公園内のうち概ね次の範囲を検討対象区域とする。
（別添「地区概念図」の範囲）
・海岸陸域部：羅臼側＝相泊から北東域
斜里側＝知床大橋から北東域
・沿岸海域部：羅臼側＝相泊から北東域
斜里側＝幌別から北東域
・内陸山岳部：硫黄山から北東「利用の心得」の該当箇所
内

容

ページ

項目

図-1 「知床半島先端部地区 位置図」

(p2)

はじめに

（p3）

１．基本原則（３）動力船による上陸禁止（p3）

１．基本原則（１）自然環境への配慮（p3）

１．基本原則（２）他の「利用者」への配慮（p5）

２．共通事項（２）自然環境の保全に関する事項
ア．植生等への配慮（p5）

２．共通事項（２）自然環境の保全に関する事項
イ．野生動物への配慮

知床大橋から北東域（海岸陸域部）
幌別から北東域（沿岸海域部）
相泊から北東域（海岸陸域部）（沿岸海域部）
硫黄山から北東域（内陸山岳部）

４ 基本方針 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３① 動力船による上陸利用は、この地区にふさわしい利用形態とは言えず、自然保護上の 支障もあることから、従来の「上陸利用は認めない」という規制を徹底・強化する。
②徒歩やシーカヤックなどの人力による陸域への立ち入り利用については、対象となる 陸域の一部に、希少動物の生息･繁殖地、海鳥の集団繁殖地、脆弱な植物群落地、遺跡･ 埋蔵文化財包含地等の保護・保存を図る必要のある場所があるため自由利用ではなく 、対象となる場所の特性と利用形態に応じて、具体的な「利用ルール」を設けて、自然環境の保全及び自然体験の質の確保上問題が生じな
いように一定の制限を加えていくもの とする。

動力船による「先端部地区（陸域）」への一般観光客等のレクリエーション目
的の上陸利用は、「知床岬地区の利用規制指導に関する申し合わせ（昭和59 年）により認められていないので行わないこと。
「先端部地区」の原始的な自然環境が損なわれることのないよう、「利用者」は自然環境の保護に対する意識を高く持ち、自然環境へのインパクトを最小限にするよう努めること。
次に訪れる「利用者」に「先端部地区」ならではの静寂かつ原始的な自然体
験が味わえるよう、利用の痕跡を残さず来た時と同じ状態にすること。また、
他の「利用者」の静寂かつ原始的自然体験を損なうような行為は行わないこと。
① 外来種の持ち込みを防止するため、事前に衣服を確認したり、靴底を洗う等して、付着した種子等の除去に努めること。
②踏み付けにより傷みやすい湿原等の脆弱な植生地や、表土が崩れやすい
場所には立ち入らないこと。
③土石や植物を採取したり、傷つけたりしないこと。
④枝条（木の枝等）の刈り払いは行わないこと。
⑤岩石、立木等に落書きをしないこと。
①大木の樹洞や樹冠に大型の巣があった場合は、鳥類の営巣木の可能性があり、繁殖を妨げるおそれがあるので、近づかずに速やかにその場から遠く離れること。
また、希少鳥類の営巣地や海鳥類のコロニー及びアマツバメ・イワツバメの繁殖地には立ち入らず、近くに留まらないこと。
②野生動物の撮影や観察を目的として、野生動物の行動に攪乱を与える行
為を行わないこと。
③食料やゴミを野生動物に奪われないよう、フードコンテナの使用等適切な保管を行うこと。
④野生動物に餌を与えないこと。
⑤野生動物を驚かしたり、追い立てる等の行為を行わないこと。

- 45 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目

次「利用の心得」の該当箇所
内 容①脆弱な湿原や希少種が生育する草原・砂礫地等、植生に影響を与える場
所での野営は行わないこと。
②野営地での行動についても、踏み付け等により周辺植生に影響を与えないよう配慮すること。
③立ち去る際には、利用の痕跡を残さないようにすること。
④知床岬地域、ルシャ地域（ルシャ川河口付近を中心にウプシノッタ川からタキノ川に至る地域）及び知床沼一帯とその周辺の湿原域では、自然環境保全やヒグマ対策の観点から野営は行わないこと。ただし、アブラコ湾の海岸
礫地と知床沼（北沼）付近の指定された場所を除く。（各区域は、図－２～図－５参照）
たき火は「原則禁止」であり、やむを得ずたき火を行う場合には、海岸線付
近での流木の利用にとどめ、最小限の規模とするとともに、植生の上では行
わず、また、たき火の痕跡を残さないよう適切に後始末をすること。
ペットやその他の動植物を持ち込まないこと。
騒いだり、大きな音を出す等、当地区の静寂な自然環境の雰囲気を壊すよ
うな行為は行わないこと。ただし、ヒグマとの遭遇・接近を避けるために行う行為はこの限りではない。
①ゴミは埋めたり、燃やしたりせず全て持ち帰ること。
②石けんや洗剤は使用しないこと。
③食料品は、事前に無駄な包装等は取り除いておくこと。また、調理や後片づけに際して極力汚排水が出ない食料の選定や手法をとる等自然環境への影響を少なくすること。
④携帯トイレを携行し、排泄物や使用した紙類は持ち帰ること。なお、やむを得ない場合は以下のとおりとし、その場合でも使用した紙類は持ち帰ること。
また、排泄地点が集中しないよう分散に心がけること。
ⅰ．海岸では、満潮時の潮位より上の植生のない場所に穴を掘って行うこと。また、番屋等漁業生産活動が行われている場所から十分離れること。
ⅱ．水源や、湿原等脆弱な植生地では排泄しないこと。
③遺物（土器片や石器等）に手を触れたり、遺構（窪地の形態をした竪穴等）に立ち入る等、埋蔵文化財等に影響を与える行為を行わないこと。
当地域の河川内に生息する魚類は、陸域と海域の物質循環やシマフクロ
ウ等の希少種の餌資源として重要であり、知床の生態系の中で大きな役割を果たしている。また、優占種であるオショロコマは、絶滅のおそれがある種（絶滅危惧Ⅱ類）にも選定されている。したがって、渓流釣りにおいては、必要最小限の捕獲にとどめること。
当地域の河川内に生息する魚類は、陸域と海域の物質循環やシマフクロ
ウ等の希少種の餌資源として重要であり、知床の生態系の中で大きな役割を果たしている。また、優占種であるオショロコマは、絶滅のおそれがある種（絶滅危惧Ⅱ類）にも選定されている。したがって、渓流釣りにおいては、必要最小限の捕獲にとどめること。
①野生動物の繁殖地には必要以上に接近しないこと。
②海棲哺乳類（クジラ、イルカ、アザラシ等）、海鳥、猛禽類及びヒグマの生
息行動に影響を与えるような接近や追い回し行為を行わないこと。

ページ
（p6）

２．共通事項項目（２）自然環境の保全に関する事項
ウ．野営

（p6）

２．共通事項（２）自然環境の保全に関する事項
エ．たき火

（p6）

２．共通事項（２）自然環境の保全に関する事項
オ．ペット等の持ち込み（p6）

２．共通事項（２）自然環境の保全に関する事項
カ．騒音

（p6）

２．共通事項（２）自然環境の保全に関する事項
キ．ゴミ・排水、排泄物等の処理（p6）

２．共通事項（３）その他の事項③（p7）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（１）海岸トレッキング利用に関する事項
イ．渓流釣り（p7）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（２）山岳部利用に関する事項
イ．渓流釣り（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（３）沿岸カヤッキング利用に関する事項
イ．野生動物への配慮- 46 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目 次③海域の利用については、当該地が海鳥や海棲哺乳類の生息地・繁殖地となっており、 観光・レジャー目的の船舶や水上バイクの航行、無秩序な餌やりや観察行動などがこれ ら海鳥や海棲哺乳類の生息に影響を与えることも懸念される。このため、海域のレクリ エー
ション利用が海鳥や海棲哺乳類に悪影響を与えないよう、また、地域の産業である サケ・マス漁等漁業活動との両立が円滑に図られるよう「利用ルール」を設けるとともに普及啓発に努める。

④利用の安全性に関しては、事前の情報提供や事前レクチャーの仕組みを設けることに より、利用の安全性向上と利用者の「自己責任」
意識の普及啓発に努める。

「利用の心得」の該当箇所
内 容①海産物の採取や漁業活動・施設（コンブ干場、定置網、番屋施設等）に立ち入る等、漁業活動に支障を与える行為を行わないこと。

ページ
（p6）

２．共通事項

項目（３）その他の事項①①漁具等が設置されている場所に近づかないこと。
②定置網付近には滞留せず、すみやかに通り過ぎること。
③作業中の漁船には、不用意に近づかないこと。
①漁港施設は緊急時以外には利用しないこと。
②出発地と帰着地の状況、上陸場所の適否等に関する情報について、事前にルサフィールドハウス、羅臼ビジターセンターまたは知床自然センターに確認すること。
羅臼側の沿岸河口付近でのサケ・マス釣りについては、当面の間、「羅臼遊漁釣り部会自主ルール」（別紙－３）を適切かつ厳格に運用するものとし、釣り場については、別途調査を進め、調整の上、場所と区域を限定する。
また、斜里側の沿岸河口付近でのサケ・マス釣りについては、斜里側の海岸
線のほとんどが自然環境の厳格な保護が必要となる特別保護地区であり、また、サケ・マス遡上河川周辺には極めてヒグマが高密度に集中し危険性も高いことから、動力船による上陸利用は行わないこと。
①他の船舶（漁船、シーカヤック等）との事故防止のため、航行速度、距離等に十分配慮すること。
②観光船では認可を受けている航路から外れて航行しないこと。

（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（３）沿岸カヤッキング利用に関する事項
ウ．漁業への影響回避（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（３）沿岸カヤッキング利用に関する事項
エ．その他

（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（4）沿岸河口付近でのサケ・マス釣り利用に関する事項（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（５）動力船による海域利用に関する事項
ア．安全管理①野生動物保護のため、海岸部へは必要以上に接近しないこと。
②陸の近くを航行する場合は、海鳥、猛禽類や岩礁に上陸している海棲哺
乳類への影響を与えないよう、低速で航行すること。
③ケイマフリの繁殖地及び生息地であるプユニ岬からエエイシレド岬までの岩壁への接近をさけ、沿岸から 100ｍ以上距離を取ること。特に営巣地であるプユニ岬、象の鼻、岩尾別川右岸断崖及び五湖断崖へは接近しないこと。
④海鳥の繁殖地となっている鮹岩、カパルワタラ、イダシュベワタラ及びタカ
サラウニへの接近をさけ、100ｍ以上距離を取ること。
⑤オジロワシが止まり場として海岸の岩場を利用している場合には 100ｍ以上距離を取ること。
⑥海棲哺乳類、海鳥、猛禽類及びヒグマ等への接近やクジラ類やイルカ類の追い回しを行わないこと。
⑦海棲哺乳類の側から接近してきた場合には、その行動を妨げないよう船の進路を変更するか、減速すること。
⑧海中に鯨類の鳴音及び疑似音等鯨類の行動を錯乱させるような人工音を発しないこと。
①漁具等が設置されている場合は、近づかないこと。
②作業中の漁船には、不用意に近づかないこと。

（p9）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（５）動力船による海域利用に関する事項
イ．野生動物への配慮（p9）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（５）動力船による海域利用に関する事項
ウ．漁業への影響回避

大音響の拡声器の使用や音楽の放送等静寂な自然環境の雰囲気を壊す
ような行為や野生動物の行動に影響を与える行為は行わないこと。

（p9）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（５）動力船による海域利用に関する事項
エ．騒音

船からゴミ等の投棄を行わないこと。

（p9）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（５）動力船による海域利用に関する事項
オ．その他「先端部地区」は、整備された道等の施設はないうえ、極めて厳しい自然条件が存在する地域であり、これら過酷な条件に自らの力だけで対処できる極
めて高度な技術と体力及び判断力が求められ、また、その結果は全て自己の責任に委ねられることを十分に自覚すること。
なお、事故が発生した場合は、連絡手段や救助体制は整っておらず、莫大な費用と時間を要するだけでなく、生死にかかわる状況になることを認識するこ
と。

（p3）

１．基本原則（４）自己責任- 47 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目次⑤原生的自然の保全を図るため、自然に与える負荷を軽減しつつ自然体験が得られるよ う自然にやさしい行動や活動が望まれる。そのため、巡視等の指導体制の整備、普及啓発、事前レクチャー等の充実を図る。
⑥日常的に利用者と接する地域住民や関係事業者などの人達が「利用ルール」の指導や普及の役割を果たしていくことが大切であり、地域住民や地域内外の関係事業者と関係 行政機関などとの連携を強化することにより、そうした機能が効果的に発揮されるよう な仕組み
（ネットワークの構築等）を設けていく。

５ 「利用者」の定義 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４
本基本計画における「利用者」とは、前記の「基本方針」の下で、下記６の利用形態により「先端部地区」に立ち入る者を指し、これら「利用者」の案内、引率、誘導、運搬等を行うために立ち入る者（ガイド、渡船業者等の事業者）及び取材・写真撮影等を目的として立ち入る者を含むものとする。
なお、番屋所有者等の漁業に伴う行為、土地や施設の管理を目的として立ち入る者は除くものとする。

６ 利用形態別取り扱い方・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４（１）海岸トレッキング利用
知床岬、知床岳や知床沼への登山等のための海岸線トレッキング利
用は、徒歩による利用であり原生的な自然環境の保全と両立し得るものであるが、海岸陸域部では比較的高度な登山技術を要するとともに、何ら歯止めなく多数の利用者が立ち入ることは、貴重な植生や動物相に影響を及ぼすことがあることから、現状程度以下に抑えることを基本として、自然環境保全上の悪影響が生じないよう「利用ルール」の下でのコントロールされた利用とする。

「利用の心得」の該当箇所
内 容①先端部地区の利用にあたって適用される関係法令、規則等を十分に理解・学習し、これらを遵守すること。また、事前にルサフィールドハウス、羅臼
ビジターセンターまたは知床自然センターから、リスクの軽減に関する情報（海岸部高巻き・徒渉箇所の状況、海域の岩礁・浅瀬の状況、潮の干満・風波等の気象状況、観光船等他の船舶との影響回避対策等）及び利用に関する情報（潮待ち場所等）を入手し、十分な理解・学習を行うとともに、これらに対処する技術の習得に努めること。
なお、別紙－１「自然公園法に基づく国立公園内の規制対象行為」及び別
紙－２「リスクの軽減及び利用に関する情報・一覧表」を参考とすること。
②ガイドや遊漁船・観光船等の「事業者」は、日頃から情報の収集及び技術の習得等に努め、本「利用の心得」に関する啓発・教育に心がけ、行動に責任を持つこと。
巡視等の指導体制の整備についての記述なし

ページ
（p3）

１．基本原則項目（５）情報収集等（p3）

１．基本原則（５）情報収集等②ガイドや遊漁船・観光船等の「事業者」は、日頃から情報の収集及び技術の習得等に努め、本「利用の心得」に関する啓発・教育に心がけ、行動に責任を持つこと。
羅臼側の沿岸河口付近でのサケ・マス釣りについては、当面の間、「羅臼遊漁釣り部会自主ルール」（別紙－３）を適切かつ厳格に運用するものとし、釣り場については、別途調査を進め、調整の上、場所と区域を限定する。また、
斜里側の沿岸河口付近でのサケ・マス釣りについては、斜里側の海岸線のほとんどが自然環境の厳格な保護が必要となる特別保護地区であり、また、
サケ・マス遡上河川周辺には極めてヒグマが高密度に集中し危険性も高いことから、動力船による上陸利用は行わないこと。
本「利用の心得」は、平成 16 年 12 月策定の「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」に定められた利用形態である「海岸トレッキング利用」、「沿岸カヤッキング利用」、「山岳部登山利用」、「沿岸河口付近でのサケ・マス釣り利用」によって「先端部地区」に立ち入る利用者、及び「動力船による海域利用」に関し、自然保護やリスクの軽減の観点から留意すべき事項や禁止事項を定め、それを守っていただくことにより、「先端部地区」の風致景観と生態系を持続的に保全するためのものです。

（p3）

１．基本原則（５）情報収集等（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（4）沿岸河口付近でのサケ・マス釣り利用に関する事項

（p2）

はじめに

（p4）

２．共通事項（１）リスクの軽減に関する事項
ア．事前準備（p4）

２．共通事項（１）（２）（３）①自己の体力、健康状態と自然条件等を勘案し、十分検討した余裕のある
日程の計画を立てること。また、不測の事態発生等を考慮して単独行動は避けること。
②行き先、日程等は家族等にも知らせておくこと。また、立入りに際して、関係機関等への手続が必要な場合は、事前に済ませておくこと。
③万が一の遭難事故、海難事故が発生した場合には、地元関係者に多大な迷惑をかけることになることを十分に認識し、保険加入等の対応に万全を期することとし、エスケープルート、レスキュー手段等、事故発生に際しての対応策についても、十分に検討しておくこと。
④防寒着や食料等の装備は十分に用意すること。また、利用形態に応じ、リスクの軽減、事故防止のための装備を備えること。
p4-7 全文- 48 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目次（２）沿岸カヤッキング利用
シーカヤックによる利用は、現状では比較的少数であり、自然環境に与える影響も少ない利用形態と言えるものである。しかしながら、沿岸海域部では気象条件等の充分な理解と知識及び高度な技術を要するものであり、また、原生的な海岸部への自由な立ち入りが可能な
利用形態のため、場合によっては自然環境や漁業活動等への影響も懸念されることから、これらへの悪影響が生じないよう「利用ルール」の下でのコントロールされた利用とする。

（３）山岳部登山利用「利用の心得」の該当箇所
内 容①海岸部では、岩壁や急斜面の高巻き・徒渉箇所があり、また、濃霧等の悪天候も多い上に、ヒグマの高密度生息地である等極めて厳しい条件下にある。従って、岩登り技術や危険に際して的確な判断と行動ができる者以外は立ち入らないこと。
②滑落、落石等の危険に対し、細心の注意をはらう他、リスクの軽減に関する必要な装備を携行すること。（ヘルメット、ロープ、地形図、コンパス、レスキ
ュー装備等）③ルート確保のためのロープ等は残置しないこと。
④干潮でなければ越えることができない地点の潮待ち場所の状況は、事前にルサフィールドハウス、羅臼ビジターセンターまたは知床自然センターで確認すること。
当地域の河川内に生息する魚類は、陸域と海域の物質循環やシマフクロウ
等の希少 種の餌資源として重要であり、知床の生態系の中で大きな役割を果たしている。また、優占種であるオショロコマは、絶滅のおそれがある種（絶滅危惧Ⅱ類）にも選定されている。したがって、渓流釣りにおいては、必要最小限の捕獲にとどめること。
往復とも原則徒歩利用とする。ただし、けがの発生、または復路において体力を著しく消耗し、歩行を続けることが困難で事故が発生するおそれのある場合を除く。
p4-7 全文

ページ
（p7）

（p4）

２．共通事項（１）（２）（３）①沿岸では、知床岬や斜里側ルシャでの強烈な突風、羅臼側での変わりや
すい波や風、また、濃霧等悪天候も多い上に、ヒグマの高密度生息地でもある等極めて厳しい条件下にある。従って、高度な技術を持ち、危機に際して的確な判断と行動ができる者以外は立ち入らないこと。
②リスクの軽減に関する必要な装備を携行すること（ライフジャケット、ビルジ
ポンプ、パドルフロート、レスキュー装備等）。
③強風や時化の影響を受けやすい知床で遭難を避けるために、常に最も陸寄りを進むこと。
④複数挺で航行する際、長い行列にならないようにし、他の船舶の航路を妨げないこと。
⑤他の船舶が近づいてきたら、狭い範囲に集まり、停船してやり過ごすこと。
⑥衝突事故防止のため、他の船舶から発見・認識されやすいよう努めること。
①野生動物の繁殖地には必要以上に接近しないこと。
②海棲哺乳類（クジラ、イルカ、アザラシ等）、海鳥、猛禽類及びヒグマの生
息行動に影響を与えるような接近や追い回し行為を行わないこと。

（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（３）沿岸カヤッキング利用に関する事項
ア．リスクの軽減（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（３）沿岸カヤッキング利用に関する事項
イ．野生動物への配慮①漁具等が設置されている場所に近づかないこと。
②定置網付近には滞留せず、すみやかに通り過ぎること。
③作業中の漁船には、不用意に近づかないこと。

（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（３）沿岸カヤッキング利用に関する事項
ウ．漁業への影響回避①漁港施設は緊急時以外には利用しないこと。
②出発地と帰着地の状況、上陸場所の適否等に関する情報について、事前にルサフィールドハウス、羅臼ビジターセンターまたは知床自然センターに確認すること。
p4-7 全文（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（３）沿岸カヤッキング利用に関する事項
エ．その他

（p4）

２．共通事項（１）（２）（３）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）項目（１）海岸トレッキング利用に関する事項
ア．リスクの軽減（１）海岸トレッキング利用に関する事項
イ．渓流釣り（１）海岸トレッキング利用に関する事項
ウ．その他- 49 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目 次
硫黄山から北東の内陸山岳部は、急峻な地形と厳しい気象条件等により、極めて高度な登山技術を要する地域であるうえ、湿原植物等脆
弱な自然地にテント場跡やたき火跡も見られ、立ち入りの状況によっては貴重な自然環境に悪影響が生じることから、立ち入りは現状程度以下に抑えることを基本として、自然環境保全上の悪影響が生じないよう「利用ルール」の下でのコントロールされた利用とする。

「利用の心得」の該当箇所
内 容①山岳部では、自らの判断で適切なルート選択を行わなければならず、また、濃霧等悪天候も多い上に、ヒグマの高密度生息地である等極めて厳しい条件下にある。従って高度な登山技術を持ち、危機に際して的確な判断と行動ができる者以外は立ち入らないこと。
②滑落、落石等の危険に対し、細心の注意をはらう他、リスクの軽減に関する必要な装備を携行すること。
③ルート確保のためのロープ等は残置しないこと。
当地域の河川内に生息する魚類は、陸域と海域の物質循環やシマフクロウ
等の希少種の餌資源として重要であり、知床の生態系の中で大きな役割を果たしている。また、優占種であるオショロコマは、絶滅のおそれがある種（絶滅危惧Ⅱ類）にも選定されている。したがって、渓流釣りにおいては、必要最小限の捕獲にとどめること。
目印（デポ旗、テープ等）の設置等は極力避け、設置する場合は回収するこ
と。

ページ
（p7）

（４）河口部のサケ・マス釣り利用

p4-7 全文

河口部に渡船によって上陸して行うサケ･マス釣りは、立ち入りの期
間や範囲は比較的限定されているが、無秩序な入り込みやごみの放置等により自然環境等への影響も懸念されることから、現状程度以下に抑えることを基本として、自然環境保全上の悪影響が生じないよう「利用ルール」の下でのコントロールされた利用とする。
なお、その他の磯釣りや渓流釣りについては、今後、利用状況を把握しながら具体的な取り扱い方針を検討していく。

羅臼側の沿岸河口付近でのサケ・マス釣りについては、当面の間、「羅臼遊漁釣り部会自主ルール」（別紙－３）を適切かつ厳格に運用するものとし、釣り場については、別途調査を進め、調整の上、場所と区域を限定する。
また、斜里側の沿岸河口付近でのサケ・マス釣りについては、斜里側の海岸
線のほとんどが自然環境の厳格な保護が必要となる特別保護地区であり、また、サケ・マス遡上河川周辺には極めてヒグマが高密度に集中し危険性も高いことから、動力船による上陸利用は行わないこと。
①他の船舶（漁船、シーカヤック等）との事故防止のため、航行速度、距離等に十分配慮すること。
②観光船では認可を受けている航路から外れて航行しないこと。

（５）動力船による海域利用①野生動物保護のため、海岸部へは必要以上に接近しないこと。
②陸の近くを航行する場合は、海鳥、猛禽類や岩礁に上陸している海棲哺
乳類への影響を与えないよう、低速で航行すること。
③ケイマフリの繁殖地及び生息地であるプユニ岬からエエイシレド岬までの岩壁への接近をさけ、沿岸から 100ｍ以上距離を取ること。特に営巣地であるプユニ岬、象の鼻、岩尾別川右岸断崖及び五湖断崖へは接近しないこと。
④海鳥の繁殖地となっている鮹岩、カパルワタラ、イダシュベワタラ及びタカ
サラウニへの接近をさけ、100ｍ以上距離を取ること。
⑤オジロワシが止まり場として海岸の岩場を利用している場合には 100ｍ以上距離を取ること。
⑥海棲哺乳類、海鳥、猛禽類及びヒグマ等への接近やクジラ類やイルカ類の追い回しを行わないこと。
⑦海棲哺乳類の側から接近してきた場合には、その行動を妨げないよう船の進路を変更するか、減速すること。
⑧海中に鯨類の鳴音及び疑似音等鯨類の行動を錯乱させるような人工音を発しないこと。
p4-7 全文

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）項目（２）山岳部利用に関する事項
ア．リスクの軽減

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（２）山岳部利用に関する事項
イ．渓流釣り３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（２）山岳部利用に関する事項ウ．その他（p4）

２．共通事項（１）（２）（３）（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（４）沿岸河口付近でのサケ・マス釣り利用に関する事項（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（５）動力船による海域利用に関する事項
ア．安全管理(p9)

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（５）動力船による海域利用に関する事項
イ．野生動物への配慮（p4）

２．共通事項（１）（２）（３）- 50 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目 次
沿岸海域部におけるレクリエーション目的の動力船（観光船、遊漁船、プレジャーボート等）による海域利用については、海鳥・海棲哺乳類や漁業活動等への影響が懸念されることから、これらへの悪影響が生じないよう一定の「利用の心得」の下での利用とする。

「利用の心得」の該当箇所
内 容①他の船舶（漁船、シーカヤック等）との事故防止のため、航行速度、距離等に十分配慮すること。
②観光船では認可を受けている航路から外れて航行しないこと。

ページ
（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）

項目（５）動力船による海域利用に関する事項
ア．安全管理①野生動物保護のため、海岸部へは必要以上に接近しないこと。
②陸の近くを航行する場合は、海鳥、猛禽類や岩礁に上陸している海棲哺
乳類への影響を与えないよう、低速で航行すること。
③ケイマフリの繁殖地及び生息地であるプユニ岬からエエイシレド岬までの岩壁への接近をさけ、沿岸から 100ｍ以上距離を取ること。特に営巣地であるプユニ岬、象の鼻、岩尾別川右岸断崖及び五湖断崖へは接近しないこと。
④海鳥の繁殖地となっている鮹岩、カパルワタラ、イダシュベワタラ及びタカ
サラウニへの接近をさけ、100ｍ以上距離を取ること。
⑤オジロワシが止まり場として海岸の岩場を利用している場合には 100ｍ以上距離を取ること。
⑥海棲哺乳類、海鳥、猛禽類及びヒグマ等への接近やクジラ類やイルカ類の追い回しを行わないこと。
⑦海棲哺乳類の側から接近してきた場合には、その行動を妨げないよう船の進路を変更するか、減速すること。
⑧海中に鯨類の鳴音及び疑似音等鯨類の行動を錯乱させるような人工音を発しないこと。
①漁具等が設置されている場合は、近づかないこと。
②作業中の漁船には、不用意に近づかないこと。

(p9)

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（５）動力船による海域利用に関する事項
イ．野生動物への配慮

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（５）動力船による海域利用に関する事項
ウ．漁業への影響回避

大音響の拡声器の使用や音楽の放送等静寂な自然環境の雰囲気を壊すよ
うな行為や野生動物の行動に影響を与える行為は行わないこと。

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（５）動力船による海域利用に関する事項
エ．騒音

船からゴミ等の投棄を行わないこと。

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（５）動力船による海域利用に関する事項
オ．その他（６）動力船による上陸利用

p4-7 全文（p4）

２．共通事項（１）（２）（３）

知床岬地区への一般観光客等のレクリエーション目的の動力船による上陸利用は、従来より関係行政機関の「申し合わせ」により認めていないところである。
知床岬地区に限らず 「先端部地区（陸域） 」への動力船による上陸利用は、一度に多量の利用者や物資を運ぶことが可能であり、自然環境及び適正利用環境に多大な悪影響を与えるおそれがあることから、観光船、遊漁船、プレジャーボート等、船舶の種類を問わず、一般観光客等のレクリエーション目的の動力船による上陸利用は認めないものとし 「申し合わせ」を徹底・強化するものとする。ただし、上記 「(１) 海岸トレッキング利用」 「(３) 山岳部登山利用」の復路及び「(４) 河口部のサケ・マス釣り利用」に関する遊漁船については、別途それぞれの「利用の調整」において扱いを検討するものとする。

動力船による「先端部地区（陸域）」への一般観光客等のレクリエーション目
的の上陸利用は、「知床岬地区の利用規制指導に関する申し合わせ（昭和59 年）により認められていないので行わないこと。

（p3）

１．基本原則（３）動力船による上陸禁止（７）その他の利用

・水上バイク、ダイビング、冬季の流氷上での体験活動についての記述なし
・航空機の低空飛行の「行わないよう要請」に関する記述なし「先端部地区」は、世界的にも有数のヒグマの高密度生息地であり、常にヒグマに遭遇する可能性がある。さらに、野生動物の保護が厳重に行われているため、当地域のヒグマは人間を回避せず大胆に行動する個体も多く、北海道
内の他の地域とは状況が大きく異なる。 したがって、リスクの軽減とともにヒグマの自然な行動形態を変化させないため、以下のことに十分に留意すること。 なお、ヒグマへの対処の仕方（以下①～③）の細部については、公益財団法人知床財団のホームページ等に設けられている情報を事前に入手し、十分な準備を行うこと。①未然防止ⅰ ヒグマの生息密度が特に高いルシャ
地域（ルシャ川河口付近を中心にウプシノッタ川からタキノ川に至る地域（図－２、図－４参照）には立ち入らないこと。特に野営は厳に行わないこと。

（p4）

２．共通事項（１）リスクの軽減に関する事項イ．ヒグマ対策

p4-7 全文（p4）

２．共通事項（１）（２）（３）

水上バイクやダイビング、冬期の流氷上での体験活動などその他のレクリエーション利用についても、今後、利用状況を把握しながら具体的な取り扱い方針「利用ルール」を検討していく。
なお、航空機の低空飛行は、快適な利用や野生動物へ悪影響を及ぼす恐れがあることから、必要に応じ関係者へ行わないよう要請する。
また、利用者とヒグマとの接近や接触などによる軋轢の回避を図る必要性の高くなった地区 ルシャなど においては立ち入り規制強化の方向で管理システムの検討を行う 。

７ 利用の調整 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５（１）海岸ﾄﾚｯｷﾝｸﾞ利用、沿岸ｶﾔｯｷﾝｸﾞ利用、及び山岳部
登山利用- 51 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目

次「利用の心得」の該当箇所
内 容①先端部地区の利用にあたって適用される関係法令、規則等を十分に理解・学習し、これらを遵守すること。
また、事前にルサフィールドハウス、羅臼ビジターセンターまたは、知床自然センターから、リスクの軽減に関する情報（海岸部高巻き・徒渉箇所の状況、
海域の岩礁・浅瀬の状況、潮の干満・風波等の気象状況、観光船等他の船舶との影響回避対策等）及び利用に関する情報（潮待ち場所等）を入手し、十分な理解・学習を行うとともに、これらに対処する技術の習得に努めること。
なお、別紙－１「自然公園法に基づく国立公園内の規制対象行為」及び別紙－２「リスクの軽減及び利用に関する情報・一覧表」を参考とすること。
③最新の現地情報の把握や「利用の心得」の修正・補完に資するため、立入り「利用者」は、管理者等が行う行動に関するアンケート等の調査や、現地で得た自然環境の状態やルート等利用環境の現況等の情報提供に協力すること。
④干潮でなければ越えることができない地点の潮待ち場所の状況は、事前にルサフィールドハウス、羅臼ビジターセンターまたは知床自然センターで確認すること。
②出発地と帰着地の状況、上陸場所の適否等に関する情報について、事前にルサフィールドハウス、羅臼ビジターセンターまたは知床自然センターに確認すること。
立ち入り利用者数についての記述なし

ページ
（p3）

１．基本原則項目（５）情報収集等①（p3）

１．基本原則（５）情報収集等③（p7）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（１）海岸トレッキング利用に関する事項
ア．リスクの軽減④（p8）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（３）沿岸カヤッキング利用に関する事項
エ．その他①脆弱な湿原や希少種が生育する草原・砂礫地等、植生に影響を与える場
所での野営は行わないこと。
②野営地での行動についても、踏み付け等により周辺植生に影響を与えないよう配慮すること。
③立ち去る際には、利用の痕跡を残さないようにすること。
④知床岬地域、ルシャ地域（ルシャ川河口付近を中心にウプシノッタ川からタキノ川に至る地域）及び知床沼一帯とその周辺の湿原域では、自然環境保全やヒグマ対策の観点から野営は行わないこと。ただし、アブラコ湾の海岸
礫地と知床沼（北沼）付近の指定された場所を除く。（各区域は、図－２～図－５参照）
ガイド事業者（利用者の案内、引率、誘導を目的として、業として「先端部地区」に立ち入りをしようとする事業者、個人）の利用の適正化に関する情報の収集、事前届出や利用状況の報告 「利用ルール」の周知のあり方等について検討する。

（p5）

２．共通事項（２）自然環境の保全に関する事項
ウ．野営

（p3）

１．基本原則（５）情報収集等②往復とも原則徒歩利用とする。ただし、けがの発生、または復路において体力を著しく消耗し、歩行を続けることが困難で事故が発生するおそれのある場合を除く。

（p7）

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（１）海岸トレッキング利用に関する事項
ウ．その他

p4-7 全文（p4）

２．共通事項（１）（２）（３）（資源保護）
・渡船による沿岸河口部のサケ・マス釣りは、「モイレウシ湾」、「ペキン浜」、「クズレ滝」「二本滝」の 4 箇所とする。

（p18）

サケ･マス釣りを目的とした渡船による上陸ができる地区を特定し、その釣り場区域を限定する方向で検討する。

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）（４）沿岸河口付近でのサケ・マス釣り利用に関する事項（別紙-３）② 立ち入り利用者数の定め方

立ち入り利用者数についての記述なし① 事前届出、レクチャー、立ち入り場所・期間の制限等のあり方、方法
利用者は事前に必要な情報を得るものとし、情報の取得や注意事項
等のレクチャーを受けるための仕組み、事前の届出や帰着後の報告及び受益者負担のあり方について検討する。立ち入りを制限すべき
場所や期間についても検討する。

② 立ち入り利用者数の定め方
立ち入り利用者数の定め方については、今後、陸域で利用者が立ち入るルートへの通行量計測器の設置等による詳細な利用状況調査
等を踏まえて、現状程度以下に抑えることを基本として利用形態別に検討する。

③ 野営場所の設定のあり方、方法
野営場所については、指定地や幕営区域設定のあり方及び「利用の心得」を検討する。

④ ガイド事業者との連携
ガイド事業者（利用者の案内、引率、誘導を目的として、業として「先端部地区」に立ち入りをしようとする事業者、個人）の利用の適正化に関する情報の収集、事前届出や利用状況の報告 「利用ルール」の周知のあり方等について検討する。

⑤ 渡船利用の扱い
往復とも徒歩利用が原則と考えられるが、復路に限って一部釣り利用地からの乗船の可能性について検討する。

（２）河口部サケ・マス釣り利用① 立ち入り区域の設定のあり方、方法

立ち入り利用者数の定め方については、より詳細な利用状況調査等を踏まえ、別途地区ごとに検討する。

- 52 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目「利用の心得」の該当箇所

次③ 野営場所の設定のあり方、方法
野営を行う場合は、上記(（１）③に準じるものとする。

④ 渡船業者との連携
上記の場所に釣りを目的として渡船させる業者の利用の適正化に関する情報の収集、事前届出や利用状況の報告 「利用ルール」の周知のあり方等について検討する。

内容

３．特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）

項目（４）沿岸河口付近でのサケ・マス釣り利用に関する事項（別紙-３）（p3）

１．基本原則（５）情報収集等②

最新の現地情報の把握や「利用の心得」の修正・補完に質するため、立入り「利用者」は、管理者等が行う行動に関するアンケート等の調査や、現地で得た自然環境の状態やルート等利用環境の現況等の情報提供に協力すること。
事前届出についての記述なし（p3）

１．基本原則（５）情報収集等③

p4-7 全文（p4）

２．共通事項（１）（２）（３）p7-9 全文（p5）

３．特定利用形態別事項（１）海岸トレッキング利用に関する事項ア-ウ（特定の利用形態に関して守るべき事項）（２）山岳部利用に関する事項ア-ウ（３）沿岸カヤッキング利用に関する事項ア-エ（４）沿岸河口付近でのサケ・マス釣り利用に関する事項（５）動力船による海域利用に関する事項ア-オ（安全管理）
・営業は最大 12 時間以内、日帰り利用とし、緊急の場合を除き宿泊・野営は行わない。
ガイドや遊漁船・観光船等の「事業者」は、日頃から情報の収集及び技術の習得等に努め、本「利用の心得」に関する啓発・教育に心がけ、行動に責任を持つこと。

ページ（p18）

８ 利用の心得 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６「先端部地区」においては、上記７の利用の調整を行うとともに、動力船による海域利用等も含めて「先端部地区」に立ち入る様々な利用者が遵守すべき「利用の心得」を以下の項目に沿って定め、その普及・指導を図っていく。
なお、日頃から現地で利用者の指導をしている団体や事業者、渡船業者などにおいても自主的にガイドライン等の検討が始められていることから、今後それらの関係者とも連携して具体化の検討を進める。

（１）共通事項（利用の形態にかかわらず、［先端部地区」の利用者全てが守るべき事項）①安全管理、自己責任に関する事項②一般的事項（２）特定利用形態別事項（特定の利用形態に関して守るべき事項）①山岳部登山利用に関する事項②河口部サケ・マス釣り利用に関する事項③動力船による海域利用に関する事項
・・・（「利用の心得」検討例は別紙参照）

９ 施設整備 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７「先端部地区」は、極めて原始性の高い自然景観と多様な生態系が保持されている地域であり そこにおける利用は、自己判断、自己責
任において行われるものであることから 、利用のための施設整備は原則として行わないものとする。
なお、自然環境の保全に悪影響を与えないよう利用者への指導・啓発を推進するために 、情報提供、管理運営に関する以下の施設整備を計画するものとする。

（１）拠点施設
利用の適正化推進の拠点施設として 「先端部地区」外の羅臼側及
び斜里側において利用者への情報提供や事前レクチャーのための機能の整備充実を図る。
例： 羅臼温泉地区 「幌別地区 「ウトロ地区」等における機能の整備充実。

（２）拠点補完機能「利用者」への情報提供や的確な「利用ルール」運用のため、拠点施設を補完する機能として、必要に応じ「フィールドハウス（指導・啓発機能を持つ「関所（ゲート）的施設 ）や「現場監視員詰所」等の設置を検討する。

- 53 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目

次「利用の心得」の該当箇所
内

容

ページ

項目

（３）啓発施設
トレッキング及びカヤッキングの拠点には、必要に応じて利用の適正化の趣旨 「利用、ルール」等を内容とした広報板等の設置を計画する。

10 管理運営 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７
当該地区の利用は、関係法令の規定による規制に従って本基本計
画の「利用ルール」に沿って、利用者の「自己判断」と「自己責任」のもとに行われるものであるが、自然環境の保全に悪影響を及ぼさない利用に誘導するために、関係機関、団体など官民一体となった管理運営、普及啓発システムの構築を図り、以下の事項を計画する。

（１）巡視・指導体制
関係行政機関と連携の上、取り締まり、普及啓発や情報提供など利用者サービスを充実させるため、巡視・指導の要員の育成・配置を行うものとする。

（２）広報・周知① 利用に伴う自然環境への悪影響を防止することの必要性、考え方、 「利用ルール」の内容などについて、利用者はもとより地域住民、事業者、漁業関係者等に対しても、パンフレットの配布、ホームページの開設等の多様な手法や報道機関等のメディアの協力を得て、広報・周知の徹底を図るものとする。
② 対象区域に関する最新の情報の収集把握に努め 「利用者」が、事前に正確な情報を得られるような施設設備、体制の充実を図るものとする。

（３）参画・協力体制「先端部地区」の自然環境保全に悪影響を及ぼさない利用に誘導するための各種活動について 「利用者」や市民団体等の参画・協力を得る体制を確立する。

11 計画の充実補完 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８
本基本計画は 「先端部地区」において望ましい保護と利用のあり方を検討したものであり、実施状況のモニタリングやその結果の解析・評価等のフィードバックにより、修正充実を図るものとする。
今後は、本基本計画で示した方針を基に、さらに実効性を高めるた
め、利用形態別に最新の利用状況を押さえつつ、関係機関、関係者
とも協議の上、利用の期間、場所、人数等の具体的な制限内容、事前届出やレクチャーの仕組み等を設け 「利用の調整」を行うとともに「利用の心得」を定め、その普及・指導を図っていく。
また 「知床国立公園管理計画」への反映や、自然公園法による利用
調整地区の導入について関係機関と協議しつつ検討する等、法令による制度の整備等により充実や補完を図るものとする。

③最新の現地情報の把握や「利用の心得」の修正・補完に資するため、立入り「利用者」は、管理者等が行う行動に関するアンケート等の調査や、現地で得た自然環境の状態やルート等利用環境の現況等の情報提供に協力する
こと。

（p3）

１．基本原則（５）情報収集等③- 54 -

表５ 知床半島先端部地区利用適正化基本計画に対応する「知床エコツーリズム戦略」の記述「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目

次

１ 作成の目 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
２ 背景 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１（１）取り組み経緯（２）現状の課題（３）知床世界自然遺産候補地管理計画においての取扱

内「知床エコツーリズム戦略」の該当箇所
容

ページ

項目

○特定期間・特定地区への観光利用の集中○エコツーリズムを含む観光利用に関する統合的な基本方針、合意手段の欠如○自動車利用の適正化と環境に配慮した交通システムの構築○ヒグマや猛禽類等の野生動物との接し方の確立とその啓発○ルール・マナーの啓発と違反抑制のための巡視、指導体制の確立○登山道等におけるし尿処理や土壌浸食、植生荒廃○観光利用のニーズの多様化への対応、海外からの観光客の増加に伴う多言語対応○地域全体としてのホスピタリティとエコツアー率の向上○先端部地区・山岳地域等における遭難・海難・ヒグマによる事故等の発生○自然環境を保全すること
自然環境を保全するために、観光利用は自然生態系のもつ環境収容力の範囲内とする。そのために、個別地区の自然生態系の脆弱性や、観光客数といった利用状況などの特性を十分考慮し、具体的方策を検討する。
観光利用により野生動物の生息域の縮小や繁殖率の低下、人馴れによる生活環境の変化、高山植物の生育地の減少といった重大な影響を自然生態系に与えてはならない。
特に湿原や高山帯といった植生の回復が困難である場所での観光利用や、シマフクロウをはじめとした希少野生生物を対象とした観光利用は、少人数であっても生態系に対して大きな影響力を持つため慎重に検討すべきであり、地域の合意を基本とした専門的な知見に基づくルールの制定や法的な担保に基づく利用システムの設定を行うことが求められる。また、遺産地域の有する原始性を保持するため、施設整備の制限や利用期間・人数の設定を検討する。なお、過度な観光利用の集中による自然環境への影響を防ぐため、観光利用の分散や多様化を図ることも重
要である。

（p2）

３．現状と課題（２）現在生じている課題

（p3～
4）

５．基本方針（２）エコツーリズムを含む観光利用の推進にあたって必要な視点

遺産地域及び遺産地域の自然環境に影響が及ぶ観光利用が実施されている地域を対象とする。
※計画より広範囲(p5)

６．戦略の対象（１）戦略の対象となる地域

３ 対象区域 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３
知床半島先端部地区（以下「先端部地区」という ）は、前述のよ
うに、陸域は国立公園 。
計画上の「利用施設計画」がなく、歩道や車道など一般の公園利用のための施設が設けられていないなど 制度上一般の利用者による積極的な利用は想定されていない地域である。
知床岬あるいは知床岳等を目的地として、知床大橋や相泊などから海岸線、沢や稜線部を徒歩で、あるいはウトロや相泊などから海上を船等で利用されており、それぞれの利用形態及びアクセス方法を視野に入れて検討する必要があるため、知床国立公園内のうち概ね次の範囲を検討対象区域とする。
（別添「地区概念図」の範囲）
・海岸陸域部：羅臼側＝相泊から北東域
斜里側＝知床大橋から北東域
・沿岸海域部：羅臼側＝相泊から北東域
斜里側＝幌別から北東域
・内陸山岳部：硫黄山から北東

４ 基本方針 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３① 動力船による上陸利用は、この地区にふさわしい利用形態とは言えず、自然保護上の 支障もあることから、従来の「上陸利用は認めない」という規制を徹底・強化する。

- 55 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目 次②徒歩やシーカヤックなどの人力による陸域への立ち入り利用については、対象となる 陸域の一部に、希少動物の生息･繁殖地、海鳥の集団繁殖地、脆弱な植物群落地、遺跡･ 埋蔵文
化財包含地等の保護・保存を図る必要のある場所があるため自由利用ではなく 、対象となる場所の特性と利用形態に応じて、具体的な「利用ルール」を設けて、自然環境の保全及び自然体験の質の確保上問題が生じないように一定の制限を加えていくもの とする。

③海域の利用については、当該地が海鳥や海棲哺乳類の生息地・繁殖地となっており、 観光・レジャー目的の船舶や水上バ
イクの航行、無秩序な餌やりや観察行動などがこれ ら海鳥や海棲哺乳類の生息に影響を与えることも懸念される。このため、海域のレクリ エーション利用が海鳥や海棲哺乳類に悪影響を与えないよう、また、地域の産業である サケ・マス漁等漁業活動との両立が円滑に図られるよう「利用ルール」を設けるととも に普及啓発に努める。
④利用の安全性に関しては、事前の情報提供や事前レクチャーの仕組みを設けることに より、利用の安全性向上と利用者の「自己責任」意識の普及啓発に努める。
⑤原生的自然の保全を図るため、自然に与える負荷を軽減しつつ自然体験が得られるよ う自然にやさしい行動や活動が望まれる。そのため、巡視等の指導体制の整備、普及啓発、事前
レクチャー等の充実を図る。

「知床エコツーリズム戦略」の該当箇所
内 容
自然環境の保全、観光客の安全確保、原始性の保持、付加価値の向上等の目的に応じて、法的な担保に基づく利用システムの設定やルールによる利用のコントロールを行う。人数やアクセスを制限することによる少数利用者への誘導、事前申請・届出やガイド同伴義務による特定利用者への誘導、利用エリア、利用期間の限定、シャトルバスシステムの導入等が想定される。な
お、利用コントロールを実施した場合、観光客からの情報の還元が容易になる。

ページ
（p7）

９．具体的方策

項目（１）利用コントロール

自然環境の保全、観光客の安全確保、地域の文化・生活への配慮等の目的に応じて、観光客が守るべきルール及びツアー企画者やガイド等の観光利用を推進する者が守るべきルールを設定する。特に、脆弱な自然環境の利用に関しては、地域合意を基本とした専門的な知見に基づくルールを設定する必要がある。ルール遵守のため、関係行政機関で連携し、巡視・指導体制を確立するとともに、ガイド事業者等の協力を得ることも必要である。また、ルールの遵守は良質な自然体験に繋がることから、設定したルールは広く公開・啓発するとともに、関係者間でルールの遵守を確認しあう必要がある。

（p7）

９．具体的方策（２）守るべきルールの設定と指導

４．既存の法律、制度、ルール

付属資料２ （４）遺産地域に関する自主ルール
ア 環境省 釧路自然環境事務所○知床半島先端部地区利用の心得に掲載

９．具体的方策（２）守るべきルールの設定と指導

９．具体的方策（３）情報の発信

４．既存の法律、制度、ルール

付属資料２ （４）遺産地域に関する自主ルール
ア 環境省 釧路自然環境事務所○知床半島先端部地区利用の心得に掲載

自然環境の保全、観光客の安全確保、地域の文化・生活への配慮等の目的に応じて、観光客が守るべきルール及びツアー企画者やガイド等の観光利用を推進する者が守るべきルールを設定する。特に、脆弱な自然環境の利用に関しては、地域合意を基本とした専門的な知見に基づくルールを設定する必要がある。ルール遵守のため、関係行政機関で連携し、巡視・指導体制を確立するとともに、ガイド事業者等の協力を得ることも必要である。また、ルールの遵守は良質な自然体験に繋がることから、設定したルールは広く公開・啓発するとともに、関係者間でルールの遵守を確認しあう必要がある。
地域主体のエコツアーの増加や守るべきルールの周知等を目的として観光客やメディア等に対して情報の発信を行う。情報の発信にあたっては、知床のブランド価値の向上に繋がるよう留意すべきである。例えば、エコツアーにおける自然生態系への配慮を積極的に発信する、ロゴやイメージを統一して情報を発信する等が想定される。
また、知床の斜里町側と羅臼町側、陸域での活動と海域での活動で互いに情報の共有を図り、知床全体として一体となった情報を発信していくことで、満足度の向上や地域消費率の向上につながる。なお、海外からの観光客が増加傾向にあり、英語等の多言語での情報発信に取り組む必要がある。

⑥日常的に利用者と接する地域住民や関係事業者などの人達が「利用ルール」の指導や普及の役割を果たしていくことが大切であり、地域住民や地域内外の関係事業者と関係 行政機関などとの連携を強化することにより、そうした機能が効果的に発揮されるよう な仕組み（ネットワークの構築等）を設けていく。
なお、上記の「利用ルール」とは、本基本計画の「７ 利用の調整」及び「８ 利用の心得」を指すものである。
「利用の調整」は、地区毎の具体的な利用のあり方を踏まえて利用の方法に一定の制限 （＝コントロール）を加えるものである。「利用の心得」は、「利用の調整」の内容を踏まえ利用者が立ち入る際に自然保護や安全の確保などの観点から留意すべき事項や禁止事項 について定めるものである。

-

５ 「利用者」の定義 ・・・・・・・・・・・・・・・・・４

記述なし- 56 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目次

６ 利用形態別取り扱い方針 ・・・・・・・・・・４（１）海岸トレッキング利用
知床岬、知床岳や知床沼への登山等のための海岸線トレッキ
ング利用は、徒歩による利用であり原生的な自然環境の保全と両立し得るものであるが、海岸陸域部では比較的高度な登山技術を要するとともに、何ら歯止めなく多数の利用者が立ち入ることは、貴重な植生や動物相に影響を及ぼすことがあることから、現状程度以下に抑えることを基本として、自然環境保全
上の悪影響が生じないよう「利用ルール」の下でのコントロール
された利用とする。

「知床エコツーリズム戦略」の該当箇所
内

容

ページ
４．既存の法律、制度、ルール

項目
付属資料２ （４）遺産地域に関する自主ルールア
環境省 釧路自然環境事務所○知床半島先端部
地区利用の心得に掲載（２）沿岸カヤッキング利用
シーカヤックによる利用は、現状では比較的少数であり、自然環境に与える影響も少ない利用形態と言えるものである。しかしながら、沿岸海域部では気象条件等の充分な理解と知識及び高度な技術を要するものであり、また、原生的な海岸部への自由な立ち入りが可能な利用形態のため、場合によっては自然環境や漁業活動等への影響も懸念されることから、これらへの悪影響が生じないよう「利用ルール」の下でのコントロールされた利用とする。

（３）山岳部登山利用
硫黄山から北東の内陸山岳部は、急峻な地形と厳しい気象条
件等により、極めて高度な登山技術を要する地域であるうえ、
湿原植物等脆弱な自然地にテント場跡やたき火跡も見られ、立ち入りの状況によっては貴重な自然環境に悪影響が生じることから、立ち入りは現状程度以下に抑えることを基本として、自然環境保全上の悪影響が生じないよう「利用ルール」の下でのコントロールされた利用とする。

（４）河口部のサケ・マス釣り利用
河口部に渡船によって上陸して行うサケ･マス釣りは、立ち入りの期間や範囲は比較的限定されているが、無秩序な入り込みやごみの放置等により自然環境等への影響も懸念されることか
ら、現状程度以下に抑えることを基本として、自然環境保全上の悪影響が生じないよう「利用ルール」の下でのコントロールされた利用とする。
なお、その他の磯釣りや渓流釣りについては、今後、利用状況を把握しながら具体的な取り扱い方針を検討していく。

（５）動力船による海域利用
沿岸海域部におけるレクリエーション目的の動力船（観光船、遊漁船、プレジャーボート等）による海域利用については、海鳥・海棲哺乳類や漁業活動等への影響が懸念されることから、これらへの悪影響が生じないよう一定の「利用の心得」の下での利用とする。

- 57 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目「知床エコツーリズム戦略」の該当箇所

次

内

容

ページ

項目

（６）動力船による上陸利用
知床岬地区への一般観光客等のレクリエーション目的の動力船による上陸利用は、従来より関係行政機関の「申し合わせ」により認めていないところである。
知床岬地区に限らず 「先端部地区（陸域） 」への動力船による上陸利用は、一度に多量の利用者や物資を運ぶことが可能であり、自然環境及び適正利用環境に多大な悪影響を与えるおそれがあることから、観光船、遊漁船、プレジャーボート等、船舶の種類を問わず、一般観光客等のレクリエーション目的の動力船による上陸利用は認めないものとし 「申し合わせ」を徹底・強化するものとする。ただし、上記 「(１) 海岸トレッキング利用」「(３) 山岳部登山利用」の復路及び「(４) 河口部のサケ・マス釣り利用」に関する遊漁船については、別途それぞれの「利用の調整」において扱いを検討するものとする。

（７）その他の利用

４．既存の法律、制度、ルール

付属資料２ （４）遺産地域に関する自主ルール
ア 環境省 釧路自然環境事務所○知床半島先端部地区利用の心得に掲載（p4 イ
ヒグマ対策①未然対策）
エ ガイド協議会○知床ローカルルール「流氷」に掲載（流氷体験）

水上バイクやダイビング、冬期の流氷上での体験活動などその他のレクリエーション利用についても、今後、利用状況を把握しながら具体的な取り扱い方針「利用ルール」を検討していく。
なお、航空機の低空飛行は、快適な利用や野生動物へ悪影響を及ぼす恐れがあることから、必要に応じ関係者へ行わないよ
う要請する。
また、利用者とヒグマとの接近や接触などによる軋轢の回避を図る必要性の高くなった地区 ルシャなど においては立ち入り規制強化の方向で管理システムの検討を行う 。
水上バイク、ダイビングや低空飛行を行わないよう要請に関する記述なし

７ 利用の調整・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５
利用形態別に利用の調整に関する事項・手法について、今後、関係機関や団体と十分調整を図りながら、以下の方向で検討を進める。
なお 「環境省自然保護官事務所」 又は「 羅臼ビジターセンター」、「 知床森林センター」 、「知床自然センター」等において「先端部地区」における利用上の危険性、自然情報及び、「利用ルール」等の情報について、パンフレット、ホームページ等により、立ち入ろうとする利用者に対し事前情報を提供するものとする。
また、事業者や利用者などが現地で得た自然環境の状況に関する情報を受け取り、保全・管理に活用できる仕組みを設けていく。

地域主体のエコツアーの増加や守るべきルールの周知等を目的として観光客やメディア等に対して情報の発信を行う。情報の発信にあたっては、知床のブランド価値の向上に繋がるよう留意すべきである。例えば、エコツアーにおける自然生態系への配慮を積極的に発信する、ロゴやイメージを統一して情報を発信する等が想定される。また、知床の斜里町側と羅臼町側、陸域での活動と海域での活動で互いに情報の共有を図り、知床全体として一体となった情報を発信していくことで、満足度の向上や地域消費率の向上につながる。なお、海外からの観光客が増加傾向にあり、英語等の多言語での情報発信に取り組む必要がある。

(p8）

９．具体的方策（３）情報の発信

順応的な管理を行うため、関係行政機関や観光利用を推進する者は観光客による踏み荒らし等の自然環境への影響、観光客の満足度や感想、観光客のニーズや行動の変化等をモニタリング
する。調査方法のみならず検証の方法、体制についても検討する必要がある。

(p9）

９．具体的方策（８）モニタリング

４．既存の法律、制度、ルール

付属資料２ （４）遺産地域に関する自主ルール
ア 環境省 釧路自然環境事務所○知床半島先端部地区利用の心得に掲載（１）海岸ﾄﾚｯｷﾝｸﾞ利用、沿岸ｶﾔｯｷﾝｸﾞ利用、及び山
岳部登山利用
① 事前届出、レクチャー、立ち入り場所・期間の制
限等のあり方、方法
利用者は事前に必要な情報を得るものとし、情報の取得や注意事項等のレクチャーを受けるための仕組み、事前の届出や帰着後の報告及び受益者負担のあり方について検討する。立
ち入りを制限すべき場所や期間についても検討する。

② 立ち入り利用者数の定め方

記述なし

立ち入り利用者数の定め方については、今後、陸域で利用者が立ち入るルートへの通行量計測器の設置等による詳細な利用状況調査等を踏まえて、現状程度以下に抑えることを基本として利用形態別に検討する。

- 58 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目「知床エコツーリズム戦略」の該当箇所

次

内

容

ページ
４．既存の法律、制度、ルール③ 野営場所の設定のあり方、方法

項目
付属資料２ （４）遺産地域に関する自主ルール
ア 環境省 釧路自然環境事務所○知床半島先端部地区利用の心得に掲載

野営場所については、指定地や幕営区域設定のあり方及び「利用の心得」を検討する。

④ ガイド事業者との連携
ガイド事業者（利用者の案内、引率、誘導を目的として、業として「先端部地区」に立ち入りをしようとする事業者、個人）の利用の適正化に関する情報の収集、事前届出や利用状況の報告「利用ルール」の周知のあり方等について検討する。

⑤ 渡船利用の扱い
往復とも徒歩利用が原則と考えられるが、復路に限って一部釣り利用地からの乗船の可能性について検討する。

（２）河口部サケ・マス釣り利用

４．既存の法律、制度、ルール

付属資料２ （４）遺産地域に関する自主ルール
ア 環境省 釧路自然環境事務所○知床半島先端部地区利用の心得に掲載
オ 羅臼遊漁釣り部会○ 自主ルールに掲載

４．既存の法律、制度、ルール

付属資料２ （４）遺産地域に関する自主ルール
ア 環境省 釧路自然環境事務所○知床半島先端部地区利用の心得に掲載
オ 羅臼遊漁釣り部会○ 自主ルールに掲載

４．既存の法律、制度、ルール

付属資料２ （４）遺産地域に関する自主ルール
ア 環境省 釧路自然環境事務所○知床半島先端部地区利用の心得に掲載
オ 羅臼遊漁釣り部会○ 自主ルールに掲載① 立ち入り区域の設定のあり方、方法
サケ･マス釣りを目的とした渡船による上陸ができる地区を特定し、その釣り場区域を限定する方向で検討する。

② 立ち入り利用者数の定め方

記述なし

立ち入り利用者数の定め方については、より詳細な利用状況調査等を踏まえ、別途地区ごとに検討する。

③ 野営場所の設定のあり方、方法
野営を行う場合は、上記(（１）③に準じるものとする。

④ 渡船業者との連携
上記の場所に釣りを目的として渡船させる業者の利用の適正化に関する情報の収集、事前届出や利用状況の報告 「利用ルール」の周知のあり方等について検討する。
事前届出に関する記述なし

８ 利用の心得 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６「先端部地区」においては、上記７の利用の調整を行うとともに、動力船による海域利用等も含めて「先端部地区」に立ち入る様々な利用者が遵守すべき「利用の心得」を以下の項目に沿って定め、その普及・指導を図っていく。
なお、日頃から現地で利用者の指導をしている団体や事業者、渡船業者などにおいても自主的にガイドライン等の検討が始められていることから、今後それらの関係者とも連携して具体化の検討を進める。

９ 施設整備 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７「先端部地区」は、極めて原始性の高い自然景観と多様な生態系が保持されている地域であり そこにおける利用は、自己判断、自己責任において行われるものであることから 、利用のための施設整備は原則として行わないものとする。
なお、自然環境の保全に悪影響を与えないよう利用者への指導・啓発を推進するために 、情報提供、管理運営に関する以下の施設整備を計画するものとする。

既存の法律や制度、自主ルール等を関係者で共有し、エコツーリズムを含む観光利用の推進にあたっては、これらとの整合性に十分留意する必要があることから、主なものを付
属資料２に示す。

(p3)

４．既存の法律、制度、ルール

適正利用を念頭に管理水準・整備水準を検討し、必要な施設整備を行う。整備に際しては年次計画を定め、計画的に実施する。また整備計画に際しては、あわせて継続可能な管理体制の構築を行う。安全対策、管理活動実施、情報周知、利用分散、自然環境の保全・再生、交通アクセスの適正化等を目的とした施設整備を推進する。なお、未利用施設の再生・保全・活用を図ることも必要である。

(p9）

９．具体的方策（７）施設整備- 59 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目「知床エコツーリズム戦略」の該当箇所

次

内

容

ページ

項目

（１）拠点施設
利用の適正化推進の拠点施設として 「先端部地区」外の羅臼側及び斜里側において利用者への情報提供や事前レクチャーのための機能の整備充実を図る。
例： 羅臼温泉地区 「幌別地区 「ウトロ地区」等における機能の整備充実。

（２）拠点補完機能「利用者」への情報提供や的確な「利用ルール」運用のため、拠点施設を補完する機能として、必要に応じ「フィールドハウス（指導・啓発機能を持つ「関所（ゲート）的施設 ）や「現場監視員詰所」等の設置を検討する。

（３）啓発施設
トレッキング及びカヤッキングの拠点には、必要に応じて利用の適正化の趣旨 「利用、ルール」等を内容とした広報板等の設置を計画する。

記述なし

10 管理運営 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７
当該地区の利用は、関係法令の規定による規制に従って本基本計画の「利用ルール」に沿って、利用者の「自己判断」と「自己責任」のもとに行われるものであるが、自然環境の保全に悪影響を及ぼさない利用に誘導するために、関係機関、団体など
官民一体となった管理運営、普及啓発システムの構築を図り、以下の事項を計画する。

（１）巡視・指導体制
関係行政機関と連携の上、取り締まり、普及啓発や情報提供な
ど利用者サービスを充実させるため、巡視・指導の要員の育成・配置を行うものとする。

自然環境の保全、観光客の安全確保、地域の文化・生活への配慮等の目的に応じて、観光客が守るべきルール及びツアー企画者やガイド等の観光利用を推進する者が守るべきルールを設定する。特に、脆弱な自然環境の利用に関しては、地域合意を基本とした専門的な知見に基づくルールを設定する必要がある。ルール遵守のため、関係行政機関で連携し、巡視・指導体制を確立するとともに、ガイド事業者等の協力を得ることも必要である。また、ルールの遵守は良質な自然体験に繋がることから、設定したルールは広く公開・啓発するとともに、関係者間でルールの遵守を確認しあう必要がある。

（p7）

９．具体的方策（２）守るべきルールの設定と指導○共有・協働・連携・ネットワーク
知床におけるエコツーリズムを含む観光利用を行うに当たり、企画を検討し、ルー ルを定め、運営・管理し、観光客に対する良質な自然体験を提供するため、多様な主 体の連携と協働が必要である。特に知床はガイドツアーが活発であり、良質な自然体験の提供や自然環境の保全に重要な役割を果たしていることから、ガイドの育成やガ イド事業者との連携・協働は重要である。また、観光船事業者やシーカヤック事業者 も同様の役割を果たしており、利用と保全の両面で陸域と海域の連携が求められる。 関係者は検討会議や全国のボランティア等とのネットワーク等の活用により、密接な連携の確保と情報の共有を図る。

(p3)

５．基本方針（２）エコツーリズムを含む観光利用の推進にあたって必要な視点○検討部会の設置について
検討部会は発案内容に関連のあると考えられる地域関係団体等を網羅する必要があるとともに、公平な判断を行うため、適正利用・エコツーリズムＷＧ委員等の直接的に利害に関連しない者がオブザーバー等で参加することが望ましい。

(p9)

１０．戦略の実行体制（１）エコツーリズムを含む観光利用に関する政策
決定手順○順応的管理型であること
エコツーリズムを含む観光利用の推進にあたっては、関係行政機関と観光利用を推進する者が観光利用に伴う自然環境への影響や観光客の満足度等をモニタリングし、検討会議で評価の上、その結果に応じて利用方法や管理手法等の見直しを行う。

(p5）

５．基本方針（２）エコツーリズムを含む観光利用の推進にあたって必要な視点（２）広報・周知① 利用に伴う自然環境への悪影響を防止することの必要性、考え方、 「利用ルール」の内容などについて、利用者はもとより地域住民、事業者、漁業関係者等に対しても、パンフレットの配布、ホームページの開設等の多様な手法や報道機関等のメデ
ィアの協力を得て、広報・周知の徹底を図るものとする。

② 対象区域に関する最新の情報の収集把握に努め 「利用者」が、事前に正確な情報を得られるような施設設備、体制の充実を図るものとする。

（３）参画・協力体制「先端部地区」の自然環境保全に悪影響を及ぼさない利用に誘導するための各種活動について 「利用者」や市民団体等の参画・協力を得る体制を確立する。

11 計画の充実補完 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８- 60 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目 次
本基本計画は 「先端部地区」において望ましい保護と利用のあり方を検討したものであり、実施状況のモニタリングやその結果の解析・評価等のフィードバックにより、修正充実を図るものとする。
今後は、本基本計画で示した方針を基に、さらに実効性を高めるため、利用形態別に最新の利用状況を押さえつつ、関係機関、関係者とも協議の上、利用の期間、場所、人数等の具体的な制限内容、事前届出やレクチャーの仕組み等を設け 「利用の調整」を行うとともに「利用の心得」を定め、その普及・指導を図っていく。
また 「知床国立公園管理計画」への反映や、自然公園法による利用調整地区の導入について関係機関と協議しつつ検討す
る等、法令による制度の整備等により充実や補完を図るものとする。

「知床エコツーリズム戦略」の該当箇所
内

容

順応的な管理を行うため、関係行政機関や観光利用を推進する者は観光客による踏み荒らし等の自然環境への影響、観光客の満足度や感想、観光客のニーズや行動の変化等をモニタリング
する。調査方法のみならず検証の方法、体制についても検討する必要がある。

ページ

(p9）

項目

９．具体的方策（８）モニタリング- 61 -

表６ 「基本計画」より「利用の心得」に反映されていない内容「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目次

６ 利用形態別取り扱い方針 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・４（７）その他の利用
水上バイクやダイビング、冬期の流氷上での体験活動などその他のレクリエ
ーション利用についても、今後、利用状況を把握しながら具体的な取り扱い
方針「利用ルール」を検討していく。
なお、航空機の低空飛行は、快適な利用や野生動物へ悪影響を及ぼす恐れがあることから、必要に応じ関係者へ行わないよう要請する。
また、利用者とヒグマとの接近や接触などによる軋轢の回避を図る必要性の高くなった地区 ルシャなどにおいては立ち入り規制強化の方向で管理シス
テムの検討を行う 。

該当する報告書の記載
内

容

●小林委員
p14 の騒音について教えてほしいのだが、ニュージーランドあたりでは遊覧飛行が騒音問題として取り上げられている。自然体験の質を壊すという。知床の場合、もしかしたら遠方から遊覧飛行で空から知床半島を見るということもあり得るかもしれない。今の自然公園法でそれが規制されていないのであれば、ここで一項目抑えることができないだろうか。船舶は陸上に近づきすぎて、野生動物への影響がある。飛行の場合はかなり低空が予想されるので、ここに書くことができないだろうか。
●事務局
将来的には出てくるかも知れない。
●斜里町
心得の表現について。基本論を記述して、あとは細かく書かないということもあるが、それでは現場が対応しにくい。現場のことを考えると基本は基本で整理して、想定する場合に 1 か 0 かではなく、もう 1 段階くらい想定する書き方でも良いのではないか。表現については適宜見直していくこととして、ここでは原則だけで表現を終わられないほうが良いのではないか。
●座長
おっしゃるとおり。利用者に対して直接伝えなくてはならないものは、ある程度具体的に書くべき。ただし、それを全部というわけにもいかないので、表現は考えて欲しい。
●事務局
飛行機について。p8 に航空機の低空飛行のことは書いてある。もう少し具体的に必要であれば考えていく。
●事務局
知床国立公園の陸域での離着陸はあらかじめ許可を得ないと禁止。ただし空から飛んで来るもので着陸をしないものについては、自然環境等への影響が懸念される場合は配慮を申し入れることになっている。趣旨は、自然環境等に影響を与える行為はしないでほしいということ。パラグライダーも同じ扱いになる。
●ガイド協議会
今話題にしているのはモーターパラグライダーのことだと思う。航続距離が短いので先端部地区までは行
けないと思う。仮に行けるとしたら相泊あたりからになる。パラグライターは風船とかアドバルーンと同じで、航空機扱いにならない。大きい騒音が出るので、航空機として処理したほうが良い。
●森林管理局
p4:その他の利用、「なお、航空機の低空飛行は～」、前回のＷＧのときにはモーターパラグライダーについても検討すべきという意見が出ていたが、この中には出ていないが、理由は？
●事務局
前回議論があった。P4、その他の利用は基本計画そのものを引用したものでここは変更できないと考えている。航空機の関係だが、半島先端部の地域については今のところ利用はされていないということだった。
前回議論したのはもう少し手前の横断道路周辺であり、中央部地区については利用がある模様。先端部地区については航空機の利用は確認できなかったので書いてはいない。
●森林管理局
将来的に入れないのか、そういう利用があればどうなのか？
●事務局
p9：中央部分。アンダーラインで入れたのだが、今書かれている以外の利用形態については、利用状況の把握を行い、必要に応じ具体的な「利用の心得」を設定していくと加えた。作成した時点では想定していないものがある可能性があるので、そこは臨機応変に。

報告書

平成 17 年度知床国立公園利用適正化検討調査報告書_資料編
第 1 回 先端部地区作業部会 資料-2
平成 17 年度知床国立公園利用適正化検討会議
知床半島先端部地区作業部会（第 1 回） 議事概要 p3

平成 17 年度知床国立公園利用適正化検討調査報告書_資料編
第 2 回 先端部地区作業部会 資料-4
平成 17 年度知床国立公園利用適正化検討会議
知床半島先端部地区作業部会（第 2 回） 議事概要 p1（１）資料３ 知床半島先端部地区「利用の心得」（修正案）について

７ 利用の調整 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ５（１）海岸ﾄﾚｯｷﾝｸﾞ利用、沿岸ｶﾔｯｷﾝｸﾞ利用、及び山岳部登山
利用- 62 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目次① 事前届出、レクチャー、立ち入り場所・期間の制限等のあり方、方法
利用者は事前に必要な情報を得るものとし、情報の取得や注意事項等のレクチャーを受けるための仕組み、事前の届出や帰着後の報告及び受益者負担のあり方について検討する。立ち入りを制限すべき場所や期間についても検討する。

該当する報告書の記載
内

容

報告書

●森林管理局
p5：基本原則の計画書の「別途定める様式」について。中身はどういうものか？
●事務局
ビジターセンターなどへの計画書提出については、具体的にはまだ決まっていない。これからどのような情報が必要なのかを検討する。いつから具体的にやるかとなれば利用の心得に従って利用してもらう時には準備する。これが成案になって一般の事業者などに配布してもらうときには計画書も定めて整理していく。
●森林管理局
その内容はこの場で議論するのか？
●事務局
今のところは作業部会で議論してもらわなくても良いと思う。
●森林管理局
中身については森林管理局にも関わるので、こちらにも連絡をほしい。
●事務局
できるだけ別途定めるという表現ではなく、計画書を出してくれという書き方にしてカッコ書きで完結する形に書きなおそうと思っている。9 月には内容を示したい。
●座長
計画書を出してそれを見て、これはやめてくれということにはならないと思う。結局これは誰がいつどの様に立ち入っているのかということの情報を把握・確認・収集するためのものとなるのでは。森林管理局にも連絡したいし、必要だと思う。だがいつまでに出せということは書いていないのでその日でも受理せざるを得ない。そこでダメというのはよほどひどくないと不可能。
●事務局
半島先端部が利用調整地区に指定されれば、計画書も法的手続となるため、しっかり認定手段を考える。
ただ今の段階ではあくまでも任意のため、かなりトーンダウンした表現にする必要がある。
●座長
もっといいのは、ずっと前に（時期が問題だが）、ある程度期間を置いているのがベターというのを徹底させれば良い。数が多くなるのだとしたら、ある程度をずらしてくれとか、これは相当前からわかっていないとコントロールできないが、どのらいのパーティーが入るかやってみなくてはわからないかも知れない。そこまで見越しておく必要があるのではないかと思う。
（１）事前レクチャーや詳細な情報は、現在の体制では対応できないので、対応できる範囲の記述に限定すべき。（羅臼町及び知床財団）（２）本「利用の心得（案）」では、利用を促進させる恐れがあり、利用者による地区内への立入制限に法的担保のない現時点で「利用の心得」だけを作成・稼働させるべきではない。（知床財団及び斜里町）（３）関係団体等の意見をもっと聴取した上で、さらに時間をかけて策定すべき。（ガイド関係団体）

平成 17 年度知床国立公園利用適正化検討調査報告書_資料編
第 2 回 先端部地区作業部会 資料-4
平成 17 年度知床国立公園利用適正化検討会議
知床半島先端部地区作業部会（第 2 回） 議事概要 p1（１）資料３ 知床半島先端部地区「利用の心得」（修正案）について●中易委員
p6 情報収集のところで、環境省自然保護官事務所（ウトロ・羅臼）、羅臼ビジター、知床自然センターのいずれかとあるが限定する意図はあるか。他の場所はだめなのか。ヒグマの報告は警察にということもあり、いまの段階ではあまり限定しなくて良いのでは。また帰った時の届出はどうするのか。
●事務局
利用者の立場から書いている。
帰着後の報告についても p6（４）②に記述している。
今後の有効なデータとして活用したいと考えている。
●座長
実際問題、事後報告は忘れやすいものであり、電話連絡も可というように考えてはどうか。
●事務局
その点を含め、資料 2-3 でも記述している通り、帰着後の報告方法については今後検討していきたい。
［先端部地区利用の心得（案）の検討事項について］○立ち入りの抑制（人数・日数制限）については、それを担保するシステムをどのように考えるか。
○人数制限については絶対的な数値はなく、また、効率の良い手法ではない。影響を検証できる手法の選定を行い、検証結果に基づく管理手法のシステム化と制度の導入手法を議論すべきである。
○計画書の提出時期等の具体的な検討が必要。

〈別冊〉平成 17 年度知床国立公園利用適性化検討会議（第 4 回）議事概要 p2

平成 17 年度知床国立公園利用適正化検討調査報告書_資料編
第 3 回 先端部地区作業部会 資料-6
会議資料 資料 1「利用の心得（案）」の取り扱いに関して出された意見及び対応の考え方
１．前回作業部会以降に出された意見の概要

平成 18 年度知床国立公園利用適正化検討調査報告書_資料編
平成 18 年度第 1 回知床国立公園利用適正化検討会議
会議資料 資料-2
第 1 回中央部地区・先端部地区作業部会の検討内容（概要）について
２ 主な意見等［先端部地区利用の心得（案）の検討事項について］- 63 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目

次

該当する報告書の記載
内

容

18 年度最終検討会議（070301）「資料 1 別添」の修正案（3 月 1 日検討会議意見、その後の検討会議メンバーからの意見及び事務局における精査等を踏まえ修正した箇所を見え消しで表示）（主要な修正整理内容等）④「Ⅱ1.（５）②「計画書」及び「報告書」の提出を削除。（p4.16.17.18）
個人情報の取扱い上の問題、及び法的根拠によらない「心得」であることを踏まえ、提出義務を課さないこととし、代わりに「管理者等が行うアンケート調査等への協力」を記載。
●小林委員
4 ページの②のところ、計画書の部分を消してあるが、その理由はわかる。心得を作った時に今後の利用
実態、自然環境の影響をフィードバックすることを考えると、利用の心得でビジターセンターに寄れと言っているので、少なくとも代表者と、どこに行ったかくらいは、そこで書いてもらうことをお願いしてこの文章を復活させた方がよいのではないか。このようなデータはいると思う。今はカウントしかしていないため、どのルートにどれくらい行ったかという数字は、つかもうとしたらこれしかない。利用の影響を考えた時、カウンターだけだとどのルートに行ったか分らない。もちろん実態は違うかもしれないが、自然環境の影響を議論するのであれば、利用者はどこのルートにどう入っていこうとしているのかということの数字が必要。もう一つ気になるのはビジターセンターで質問を受けた時に、ここの説明以外の何かを説明する可能性がある。別紙にリスク軽減と書いてあると言ったが分らない、それで現場担当者は追加的説明をし、それで事故がおきたとなった時にややこしいことになる。誰に何を説明したか分からなくなる。現場で説明する時に、これは自己責任で行くのだけれども、誰に何を説明したのか、どこに行ったのか位の記録は残して置くべきと思う。羅臼
ビジターセンター、知床自然センターに来てもらい、利用の心得を見せた場合、これに書いていないことを多分聞かれると思う。またさらに改善していく時の手立てになると思うので、記録を残した方が良いのではないか。
●座長
それがベストなのは分かるが、誰がどういう形でそれを取るかということが問題。実際問題としてなかなか難しい。例えば後の報告書は大変なのではないか。
●小林委員
報告書はいらなく計画書だけで良いと考える。
●座長
これは環境省で検討していただきたい。受け取るのが面倒でないのなら、これを出してもらうことが統計上も役立つことでもある。他のところ、例えば入山許可証や入山届けの写しをもらう方法もあるが、全部カバーできるか分らない、そういうことも含めどうか。
●事務局
検討したい。アンケートに協力することという表現を加えたが、この中に事前に誰が何処に行く予定かの条件がついても協力してもらえるような、記述を加える方向で検討したいと思う。
●知床財団
以前も意見があったと思うが、せっかく出してもらうなら本当に必要な内容が盛り込まれて利用者も時間のない中で、書きやすいものにしなければならない。今の意見を伺って思ったのは、ほとんどの人は出さずに行くと思う。ビジターセンターに寄ってくださいと言っても、わずかに人しか寄らないと思うのでこのような格式ばって載せてもすぐに敬遠される。計画書をきちんと出してもらうのは、近い将来に期待している利用調整
地区が法的にきちんとできた段階で良いのでは。今回の時点ではここに書いてあるように「ビジターセンター
等に寄ってください」、「寄ってくれた方々にはアンケートに協力してください」とし、そのアンケートの様式をもう少し柔らかいもので、現実的に役に立つ内容で作っておけば良い。
●座長
形式のこと、メールでも良いし、そういうことも含めて検討することにしたい。

報告書
平成 19 年度知床国立公園利用適正化検討調査報告書_資料編
資料-1 第 1 回利用適正化検討会議
資料 1-1 知床半島先端部地区利用の心得（試行版）（案） p1

平成 19 年度知床国立公園利用適正化検討調査報告書_資料編
資料-2 第 2 回利用適正化検討会議（先端部地区及び中央部地区作業部会同時開催）
参考資料 3 平成 19 年度回知床国立公園利用適正化検討会議議事録（未定稿）
H19.8.8
p9- 64 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目次② 立ち入り利用者数の定め方
立ち入り利用者数の定め方については、今後、陸域で利用者が立ち入るルートへの通行量計測器の設置等による詳細な利用状況調査等を踏まえて、
現状程度以下に抑えることを基本として利用形態別に検討する。

該当する報告書の記載
内

容●森林管理局
先ほど辻井座長もおっしゃったが現時点で影響があるかも知れないものをだんだん厳しくしていくのか、それともまず厳しく規制をしていくのか、利用の心得を考える上でどちらなのか。
●事務局
できるだけ安全側にたって考えるべきと思う。自然環境に及ぼす影響といった観点だけでなく、極めて質の高い利用の観点からも利用の心得に盛り込むべき事項がある。そういうことを踏まえると影響の考えられる
場所は少し厳しめな内容を検討する必要がある。
●森林管理局
そこがよくわからない。実際にどれだけの人が入ってどれだけのインパクトがどの部分にあるのか、まさに科学的知見がない状態で、どちらに軸足を置くべきか。
●座長
軸足は保護の方ではないか。まずは現在より多くなることは避けるべきというところから出発するのではな
いか。現在一時的に増えるという見通しがあるなかで、それをコントロールしていくシステムが必要である。
そのためには法的な裏付けが必要であり、実行するにはスタッフやどこで誘導するかなど具体的な目処が立たねばならない。それでまず「お願い」をやり、「心得」というのはその次のレベル、ルールに近いものになる。しかしここでも具体的な人数など書けるレベルにはなく、それをこれから考えていかなければならない。
そういう状況ではないか。
●中易委員
利用の心得の意図がいまひとつわからない。例えば利用の人数を決めるということだが、利用の心得で検討する時、何を担保とするのか。
●事務局
今言われた利用人数については、将来利用調整地区が導入された場合、認定基準として必要になっていくもの。利用ガイドラインとなる心得の中でどこまで細かい数字を出していくかというのは検討課題であるが利用形態別にどれくらいの利用人数が適当かという検討は進めておかないと、それを受けた心得の検討が
できない。
●中易委員
ということは利用調整地区の導入を前提として心得は議論するとのことか。
●事務局
そうではなく、心得を考える上で、知床先端部地域の適正な利用人数を科学的に判断しておかないと心得でさえも書けないということ。
［先端部地区利用の心得（案）の検討事項について］○立ち入りの抑制（人数・日数制限）については、それを担保するシステムをどのように考えるか。
○人数制限については絶対的な数値はなく、また、効率の良い手法ではない。影響を検証できる手法の選定を行い、検証結果に基づく管理手法のシステム化と制度の導入手法を議論すべきである。

●中易委員
資料 4 の中で、立ち入りの抑制程度という項目があるが、人数・日数の目標というのは、非常に誤解を招く表現ではないか。目標というのはこれだけ人数を確保せよということなのか、それとも例えば 100 人以下にするというようなことなのか。
後の話になるが、議論の結果何人程度以下にするとして、それを確保していくシステムを現在どう考えているのか。
3 ページ目に計画書の提出という項目があるが、計画書を提出する時期についてもう一度検討した方が良い。事前にレクチャーを受ける際に計画書を提出すればよいとなっているので、例えば東京あたりから来ても、レクチャーを受け計画書を出せばよいのか、それとも計画書について内容を検討するのか、具体的に検討してみてはどうか。
●小林委員
アメリカなどでは人数制限はあきらめている。絶対的な数値というものはない。手法後から検証できることに重点を移すべきである。指標を選定するということ。指標を越えた場合、人数制限か、それとも別のコント
ロール手法をとるのか。その中の選択肢として区域の利用制限があるのか。といったことを考えるべきである。とにかく利用制限というのは、効率が良いわけがない。管理手法をもっと議論したほうが良い。この案はまだ粗い。管理手法をシステム化して、その中で制度をどうどういかしていくのかを考えたほうが分りやすいと思う。この案ではすぐ人数調整となっているが、これは経費もかかるし反感も招きやすい。緊急的に使うことがあるので、これも重要なのだが、体系的にはもっと重層的に作ったほうが良いと思う。

報告書
平成 17 年度知床国立公園利用適正化検討調査報告書_資料編
第 4 回 先端部地区作業部会 資料-7
平成 17 年度知床国立公園利用適正化検討会議
知床半島先端部地区作業部会（第 4 回） 議事概要 p6（２）資料３ 知床半島先端部地区「利用の心得（案）」について〈別冊〉平成 17 年度知床国立公園利用適性化検討会議（第 4 回）議事概要 p6

平成 18 年度知床国立公園利用適正化検討調査報告書_資料編
平成 18 年度第 1 回知床国立公園利用適正化検討会議
会議資料 資料-2
第 1 回中央部地区・先端部地区作業部会の検討内容（概要）について
２ 主な意見等［先端部地区利用の心得（案）の検討事項について］
平成 18 年度知床国立公園利用適正化検討調査報告書_資料編
平成 18 年度知床国立公園利用適正化検討会議（第 1 回中央部地区作業部会、第 1 回先端部地区作業部会）
議事概要 p12～p13- 65 -

「知床半島先端部地区利用適正化基本計画」
目

次

該当する報告書の記載
内

容

●ガイド協
2 ページの(4)の 2 で、遊漁船やガイド協議会の事務局など民間もできれば条件を満たしたものについて
は申請の提出先になるようにしてもらいたい。何故かというとビジターセンターの人が出払った時などが生じると思うが、そのときに必要になる。それからガイドがいるので簡単なレクチャーもできる。
●座長
そのほうが便利だということだと思うが、事務局はどうか。
●事務局
この意図は情報を速やかに集めて、その情報を早く把握したいということからきている。体制の話しだと思うのでそれができれば問題ない。今後ご相談しながら考えたい。
●ガイド協
それからもう一つ同じように、入れるか入れないかの決定権の委譲も必要かと思う。例えば相泊などは、無許可に入ってもほとんどわからない。入り口の私有地でチェックできるようになれば、きちんと機能すると思う。
●座長
具体的な許認可の方法は今後協議して決めていったほうがよいと思う。あるいは実験的にやってみるのも良いかと思う。
●事務局
現時点で人数を制限するものではないが、ルールを守っていただく効果的な方法を今後検討するつもりなので、そういった点を協議させて頂きたい。

④ ガイド事業者との連携
ガイド事業者（利用者の案内、引率、誘導を目的として、業として「先端部地区」に立ち入りをしようとする事業者、個人）の利用の適正化に関する情報の収集、事前届出や利用状況の報告 「利用ルール」の周知のあり方等について検討する。

（２）河口部サケ・マス釣り利用② 立ち入り利用者数の定め方
立ち入り利用者数の定め方については、より詳細な利用状況調査等を踏まえ、別途地区ごとに検討する。

④ 渡船業者との連携
上記の場所に釣りを目的として渡船させる業者の利用の適正化に関する情報の収集、事前届出や利用状況の報告 「利用ルール」の周知のあり方等について検討する。

報告書
平成 18 年度知床国立公園利用適正化検討調査報告書_資料編
平成 18 年度第 3 回知床国立公園利用適正化検討会議（第 3 回先端部地区作業部会、第 4 回中央部地区作業部会）
参考資料 3 p7～p8

7 利用の調整（１）海岸トレッキング利用、沿岸カヤッキング利用、及び山岳部登山利用①事前届出、レク
チャー、立ち入り場所・期間の制限等に記載の内容と同じ

7 利用の調整（１）海岸トレッキング利用、沿岸カヤッキング利用、及び山岳部登山利用②立ち入り利用者数の定め方に記載の内容と同じ
7 利用の調整（１）海岸トレッキング利用、沿岸カヤッキング利用、及び山岳部登山利用①事前届出、レク
チャー、立ち入り場所・期間の制限等に記載の内容と同じ- 66 -

3 先端部地区利用の心得の点検検討部会の運営
3－ １ 検 討 部 会 の 運 営「 利 用 の 心 得 」 は 策 定 か ら ま も な く 10 年 が 経 過 す る 。 策 定 当 時 か ら 利 用 状 況が 変 化 し て お り 、「 利 用 の 心 得 」の 再 点 検 の 必 要 性 が 指 摘 さ れ て い る 。関 係 者 の合 意 形 成 を 図 り つ つ 、「 利 用 の 心 得 」の 点 検 を 行 う こ と 等 を 通 し て 知 床 の 適 正 な
利 用 を 検 討 す る た め 、先 端 部 地 区 利 用 の 心 得 の 点 検 検 討 部 会（ 以 下 、利 用 の 心 得
点検検討部会という）の運営を行い、その結果について取りまとめた。

（１）開催回数及び開催場所
①検討部会

計２回

第 1 回 利 用 の 心 得 の 点 検 検 討 部 会 ： 平 成 27 年 10 月 19 日 （ 羅 臼 町 ）第 2 回 利 用 の 心 得 の 点 検 検 討 部 会 ： 平 成 28 年 2 月 3 日 （ 斜 里 町 ）（２）開催案内
委 員 の 日 程 を 事 前 に 確 認 し 、環 境 省 担 当 官 と 調 整 の う え 、検 討 部 会 開 催 の １ か
月 前 を 目 途 に 、委 員 及 び 関 係 団 体 宛 て に 開 催 案 内 の 発 送 お よ び 出 欠 の と り ま と めを行った。

（３）資料作成補助
環 境 省 担 当 官 と 調 整 の う え 、検 討 部 会 に 使 用 す る 資 料 作 成 に 当 た り 、必 要 な 資料作成補助を行った。

（４）資料印刷環境省担当官と調整のうえ、検討部会に使用する資料を印刷した。

（５）会場準備会 場 の 借 り 上 げ 及 び 会 場 の 準 備（ 会 議 の 開 催 に 必 要 な 音 響 設 備 、コ ン ピ ュ ー タ
ー機器、スクリーン等の準備を含む）を行った。

（ 6） 謝 金 等 支 払 い
検 討 部 会 開 催 の 際 に 、以 下 に 示 す 専 門 家 へ 謝 金 及 び 旅 費 の 支 払 い を 行 っ た 。
専門家：中川元（斜里町在住、適正利用・エコツーリズム検討委員）- 67 -

（ 7） 議 事 録 作 成
議 事 の 内 容 を 記 録 し 、議 事 概 要 及 び 議 事 録 を 作 成 し た 。議 事 概 要 は 巻 末 資 料 編に、議事録は参加者の確認を取った上で別冊資料集に取りまとめた。

- 68 -

3－ ２ 検 討 部 会 の 開 催 概 要
３ － ２ － １ 平 成 27 年 度 第 1 回 検 討 部 会 概 要（１）開催日時
平 成 27 年 10 月 19 日 （ 月 ）17:30～ 19:00（２）開催場所
羅臼町コミュニティセンター

２階大ホール（羅臼町船見町２番地６）（３）議事
１）利用の心得、点検までの経緯について① 利用の心得とは② 点検までの経緯
２）検討スケジュールについて① 作業方針② 作業フロー３） 質問・意見交換等
４）その他、次回予定- 69 -

（４）出席者名簿

第１回検討部会の出席者名簿を以下に示す。

機関名

職名

氏名

【専門家】 1名

【関係行政機関】

適正利用・エコツーリズム検討委員【地域関係団体】

機関名

中川 元

１９名

職名

氏名

１５名

斜里町
環境課

課長

茂木 公司

斜里町
環境課自然環境係

係長

玉置 創司

斜里町
商工観光課

課長

河井 謙

知床斜里町観光協会

専務理事

代田 克雄

斜里町
商工観光課観光係

主事

三嶋 慎太郎

知床エコツーリズム推進協議会

会長

上野 洋司

羅臼町
水産商工観光課

課長補佐

田澤 道広

知床羅臼町観光協会

事務局長

池上 美穂

羅臼町
水産商工観光課

主事

遠山 和幸

公益財団法人 知床財団

事務局長

増田 泰

公益財団法人 知床財団

事務局次長 寺山 元

公益財団法人 知床財団

事務局次長 遠嶋 伸宏

公益財団法人 知床財団

羅臼地区
事業主任

倉沢 皆子

環境省
釧路自然環境事務所

国立公園課長坂口 隆

知床ガイド協議会

会長

岡﨑 義昭

環境省
釧路自然環境事務所

国立公園課長補佐

太田 貴智

斜里山岳会

会長

遠山 和雄

環境省
釧路自然環境事務所

係員

中田 一誠

羅臼山岳会

会長

佐々木泰幹

環境省
羅臼自然保護官事務所

自然保護官

髙瀬 裕貴

羅臼山岳会

事務局長

渡辺 憲爾

環境省
ウトロ自然保護官事務所

自然保護官

永瀬 拓

羅臼山岳会

事務局員

石田 理一郎

林野庁
知床森林生態系保全センター

所長

荻原 裕

羅臼遊漁釣り部会＜欠席＞

林野庁
知床森林生態系保全センター

専門官

和田 哲哉

知床自然保護協会＜欠席＞

林野庁
根釧東部森林管理署

署長

倉田 徹也

知床小型観光船協議会

事務局

神尾 昇勝

林野庁
網走南部森林管理署＜欠席＞

知床羅臼観光船協議会

会長

長谷川 正人北海道オホーツク総合振興局保険環境部環境生活課＜欠席＞

斜里第一漁業協同組合
ウトロ漁業協同組合

＜欠席＞
総務係長

羅臼漁業協同組合

北海道
根室振興局保険環境部環境生活課

高橋 太郎
＜欠席＞

斜里町立知床博物館

館長

山中 正実

羅臼町立郷土資料館

学芸員

天方 博章

羅臼町教育委員会

自然環境
教育 主幹

金澤 裕司

- 70 -

自然環境係長＜欠席＞

（５）議事概要○主な検討事項等
１）利用の心得、点検までの経緯について
事 務 局 よ り「 利 用 の 心 得 」及 び「 利 用 の 心 得 」を 点 検 す る こ と と な っ た 経 緯 について、説明を行った。

２）検討スケジュールについて
事務局より今後の作業方針及び作業フローについての説明を行った。

３）質問・意見交換等【①利用の心得、先端部地区の利用について】
出席者からの意見等は以下のとおり◆ 利 用 の 心 得 は 、あ ま り に も 現 状 と か け 離 れ て い る 。町 民 が 見 て も わ かるような内容にするべき。
◆ 今 回 、赤 岩 の 上 陸 等 を 含 め た ル ー ル を 作 り 、監 視 体 制 に つ い て も 強 化
し、レンジャーが常駐する監視体制にするべき。
◆山岳会や地元カヌー業者等を利用した監視体制を確立するべき。
◆ 岬 は 行 っ て は 行 け な い 場 所 で あ る と 勘 違 い さ れ て い る 。自 然 を 保 全 しながら賢明な利用をし、ビジネスに繋げるべきである。
◆ 先 端 部 地 区 利 用 の 心 得 は 、自 己 責 任 と い う 大 前 提 の も と で 想 定 さ れ る
利 用 に つ い て の 細 か な ル ー ル を 定 め た も の で あ る 。今 後 、パ ト ロ ー ル
や指導等の体制を考慮して利用の心得を作成するのか。
◆ 人 の 利 用 を 前 提 に し て い く べ き 地 域 と 、先 端 部 地 区 の よ う に 非 常 に 限ら れ た 利 用 を 認 め て い る 前 提 の 地 域 と は 、線 引 き し て 考 え る 必 要 が ある 。世 界 遺 産 と し て の 自 然 環 境 保 全 も 含 め 、多 角 的 に 考 え る 必 要 が ある。
◆ 先 端 部 地 区 の 根 本 的 な 位 置 づ け か ら 見 直 す 必 要 が あ る 。利 用 の 心 得 がで き た 理 由 に 、原 始 性 の 高 い 自 然 景 観 等 を 後 世 に 引 き 継 ぐ 必 要 が あ る
ことがあげられているが、人が利用してきた歴史もある。
◆ 我 々 は 自 然 に 対 す る 畏 敬 の 念 を 持 ち 、ど の よ う な 関 わ り 方 が 必 要 な のかという認識を、もう一度共有できたら良い。
◆ 知 床 先 端 部 地 区 は 人 を 感 動 さ せ る 大 風 景 と 、な か な か 出 会 う こ と の で
き な い 感 動 が 得 ら れ 、リ ス ク を 乗 り 越 え る こ と に よ り 素 晴 ら し い 体 験- 71 -

が 待 っ て い る 国 内 で も 貴 重 な 場 所 で あ る 。利 用 の 心 得 は 、そ れ を 利 用者に伝えるためによく練られて作られている。
◆ 利 用 の 心 得 は 、年 数 が 経 過 し た こ と で 整 理 し な く て は い け な い 部 分 も確かにあるが、大きな部分では変える必要はない。
◆ 利 用 の 心 得 本 体 は 、内 容 も 難 し く 一 般 の 利 用 者 に 広 く 熟 読 し て も ら う
も の で は な い 。そ の た め 、一 般 の 利 用 者 向 け に 作 ら れ た の が「 シ レ ココ」である。
◆課題をリストアップした上で細かい部分を修正し、「 シ レ コ コ 」で よ り
わかりやすく改良するべきである。
◆ ル シ ャ 地 区 の 問 題 等 を 含 め て 、こ の 機 会 に 広 範 囲 な 知 床 の 先 端 部 地 区
全体の利用を考える機会にしてほしい。
◆先端部地区はルールを作った上で、「 行 く こ と は 認 め る 。し か し 、千 人 、
一万人行けば良いという場所では無い」という共通認識で良いか。
◆ 時 間 の 経 過 に よ り 利 用 に 変 化 が あ る と 言 わ れ て い る が 、大 き な 変 化 は
無 い と い う 認 識 で あ る 。ル サ フ ィ ー ル ド ハ ウ ス で レ ク チ ャ ー を す る よう に な っ て か ら は 、利 用 者 の 質 等 も 明 ら か に 良 く な っ て い る と い う 認
識でいる。
◆ 知 床 岬 と い う フ ィ ー ル ド は 、日 本 で 数 少 な い 冒 険 を 味 わ え る フ ィ ー ルドであり、必ず残して欲しい場所である。
◆ 利 用 の 心 得 と い う ル ー ル が で き て い な が ら 、そ れ を 守 る パ ト ロ ー ル 体
制 が 無 い こ と が 最 も 課 題 で あ る と 実 感 し て い る 。事 務 局 か ら は そ の 対
応 は 難 し い と い う ニ ュ ア ン ス の 回 答 が あ っ た が 、こ れ で 終 わ り で は な
く、これから議論できるという理解で良いか。

事務局からの回答等は以下のとおり◇ 先 端 部 地 区 に つ い て は 、国 立 公 園 指 定 当 初 よ り 利 用 を 積 極 的 に 想 定 して い な い 地 域 と し て 整 理 し て い ま す 。羅 臼 ビ ジ タ ー セ ン タ ー 、知 床 五
湖の木道等といった一般の利用を想定した地域としてエリア分けをして管理を行っています。
◇ 先 端 部 地 区 の 利 用 は 、監 視 体 制 等 を 含 め て 基 本 的 に こ れ ま で の 方 針 を踏襲する考えです。
◇ 原 始 性 の 高 い 自 然 景 観 等 の み で は な く 、歴 史 等 の 人 文 的 事 項 の 記 載 を行うことは可能であると考えます。
- 72 -

◇先端部地区の検討を継続的に行う場を設けるかどうかは別途検討します。
◇パトロール体制等の課題については、今後の議論により検討します。

【②会議の進め方について】
出席者からの意見等は以下のとおり◆ 部 会 の 回 数 も 少 な い た め 、大 ま か な 話 か ら 細 か い 話 に 持 っ て い く べ きである。
◆会議回数に変更がないのであれば、メールの議論を進めるしかない。
次 回 の 会 議 で は 、課 題 整 理 票 に 今 回 の 意 見 や メ ー ル を 含 め た 課 題 が 整
理され、対応の方向性が提案されているという認識で良いか。

事務局からの回答等は以下のとおり◇会議回数等については今後検討します。
◇ 次 回 会 議 で は 、課 題 に つ い て の 対 応 の 方 向 性 を 事 務 局 で 検 討 し 、対 応案を提案します。

【③今後について】
出席者からの意見等は以下のとおり◆ ４ 回 の 部 会 で 検 討 が 終 わ る の か 疑 問 で あ る 。議 論 の 組 み 立 て も 考 え る
必 要 が あ る 。別 な 機 会 で ざ っ く ば ら ん に 議 論 す る 機 会 を 設 け て は ど うか。
◆ 利 用 の 心 得 の 点 検 が 終 了 し て も 、先 端 部 地 区 全 体 の 利 用 を 考 え る 部 会
として継続して議論をする場としていただきたい。

事務局からの回答等は以下のとおり◇会議回数等については今後検討します。

（４）その他、次回予定
今後の予定について説明を行った。

- 73 -

第１回検討部会開催状況- 74 -

３ － ２ － ２ 平 成 27 年 度 第 ２ 回 検 討 部 会 概 要（１）開催日時
平 成 28 年 2 月 3 日 （ 水 ）15:00～ 18:00（２）開催場所

斜里町公民館

ゆめホール知床会議室１（斜里郡斜里町本町４番地）（３）議事
１）第１回部会を踏まえた今後の方針

作業の確認
意見交換
２）論点・指摘事項等への対応の方向性について
３）その他、次回予定- 75 -

（４）出席者名簿

第２回検討部会の出席者名簿を以下に示す。

機関名

職名

氏名

【専門家】 1名

【関係行政機関】

適正利用・エコツーリズム検討委員【地域関係団体】

機関名

専務理事

知床エコツーリズム推進協議会
知床羅臼町観光協会

事務局長

知床羅臼町観光協会

氏名

１7名

斜里町
環境課

課長

茂木 公司

斜里町
環境課自然環境係

係長

玉置 創司

斜里町
商工観光課

課長

河井 謙

斜里町
商工観光課観光係

主事

大江 翔哉

＜欠席＞

羅臼町
水産商工観光課

課長補佐

田澤 道広

池上 美穂

羅臼町
水産商工観光課

主事

遠山 和幸

中川 元

１6名

知床斜里町観光協会

職名

代田 克雄

佐藤 神司

公益財団法人 知床財団

事務局長

公益財団法人 知床財団

事務局次長 寺山 元

公益財団法人 知床財団

事務局次長 遠嶋 伸宏

環境省
釧路自然環境事務所

国立公園課長坂口 隆

公益財団法人 知床財団

羅臼地区
事業主任

倉沢 皆子

環境省
釧路自然環境事務所

国立公園課長補佐太田 貴智

知床ガイド協議会

会長

岡﨑 義昭

環境省
釧路自然環境事務所

係員

中田 一誠

斜里山岳会

理事

滝沢 大徳

環境省
羅臼自然保護官事務所

自然保護官

髙瀬 裕貴

羅臼山岳会

事務局員

石田 理一郎

環境省
ウトロ自然保護官事務所

自然保護官

前田 尚大

＜欠席＞

環境省
ウトロ自然保護官事務所

自然保護官

永瀬 拓

羅臼遊漁釣り部会

増田 泰

知床自然保護協会

理事

綾野 雄次

林野庁
知床森林生態系保全センター

所長

荻原 裕

知床自然保護協会

理事

遠山 和雄

林野庁
知床森林生態系保全センター

専門官

和田 哲哉

知床小型観光船協議会

＜欠席＞

林野庁
根釧東部森林管理署

署長

倉田 徹也

知床羅臼観光船協議会

＜欠席＞

林野庁
網走南部森林管理署

森林技術指導官

根本 治

斜里第一漁業協同組合

＜欠席＞

北海道
オホーツク総合振興局保険環境部環境生活課

ウトロ漁業協同組合

総務係長

羅臼漁業協同組合

高橋 太郎
＜欠席＞

斜里町立知床博物館

館長

山中 正実

羅臼町教育委員会

自然環境
教育 主幹

金澤 裕司

羅臼町立郷土資料館

北海道
根室振興局保険環境部環境生活課＜欠席＞- 76 -＜欠席＞
自然環境係長小沼 幸一

（５）議事概要○主な検討事項等
１）第１回部会を踏まえた今後の方針
環境省より第１回部会を踏まえた今後の方針について説明を行った。

２）論点・指摘事項等への対応の方向性について
環境省より今後の作業方針及び作業フローについての説明を行った。

３）その他、次回予定
質問・意見交換等【①第１回部会を踏まえた今後の方針】
出席者からの主な意見等は以下のとおり◆ 先 端 部 地 区 に 関 し て は 、知 床 国 立 公 園 先 端 部 地 区 利 用 適 正 化 基 本 計 画（ 以 下 、基 本 計 画 と い う ）と い う 大 き な 方 針 が あ る 中 で 、エ コ ツ ー リ
ズ ム 戦 略 で の 個 別 検 討 を 行 っ て い て は 全 体 の 統 一 が 取 れ な く な る 。知床 国 立 公 園 知 床 半 島 先 端 部 地 区 利 用 の 心 得（ 以 下 、利 用 の 心 得 と い う ）は 、基 本 計 画 を 実 現 す る た め の 具 体 的 な 手 段 を 示 す と い う こ と が 定 め
ら れ て お り 、そ の 大 き な 視 点 や ポ リ シ ー を 抜 き に し て 、個 別 に 提 案 するという在り方について疑問を持つ。
◆新たに発生した課題についてはきちんと議論するべきであり、利用の心得の記述で対応できない場合は、別の場もしくはこの会議を延長して議論すべき。
◆今回の検討される課題が、文言修正だけで全て解決するわけではない。解決できなかったという結果も、会議結果として掲載されるよう検討するべき。

事務局からの回答等は以下のとおり◇ 先 端 部 の 利 用 に 関 し て は 、今 後 も 皆 で チ ェ ッ ク を し て い く 必 要 が あ り
ま す 。今 回 の 会 議 は 、現 行 の 利 用 の 心 得 の 点 検 を 行 っ て い く た め の ものであり主旨をご理解願います。
◇ 利 用 の 心 得 点 検 の 中 で 扱 う も の な の か 、別 枠 で 議 論 し な け れ ば な ら な
い話題なのかを整理していく必要があります。
◇ 会 議 の 議 事 録 は ホ ー ム ペ ー ジ 等 で も 公 開 し 、エ コ ツ ー リ ズ ム 検 討 会 議でも進捗の報告を行います。
- 77 -

【 ② 論 点 ・ 指 摘 事 項 等 へ の 対 応 の 方 向 性 に つ い て （ 資 料 ２ ① ）】《通し番号２、３についての主な意見》
出席者からの意見等は以下のとおり◆地名がわかりづらいということを利用の心得の中に記載したことで何の解決になるのか。具体策の掲載が必要。
◆ ト レ ッ キ ン グ の 利 用 に 関 し て は 、登 山 道 な ど の ル ー ト が 無 い た め 、自己 責 任 の リ ス ク が あ り 地 図 読 み が で き る こ と が 大 前 提 。看 板 に つ い ての議論は必要無い。利用者はそういう場所へ行くという自覚が必要。
◆看板が無いことやルートが整備させていないことについては６ペー
ジ に し っ か り と 明 記 し て お く べ き 。安 全 設 備 や 看 板 表 記 な ど が 無 い と
ま で 書 く 必 要 は な い が 、自 分 で 位 置 確 認 の で き る 者 以 外 入 っ て は い けない等、何らかの形で記載が必要。

事務局からの回答等は以下のとおり◇現状の記載を強調する方向で考えます。

《通し番号４～１２についての主な意見》◆ ２ 番 以 降 、先 端 部 地 区 で の 利 用 者 と の マ ッ チ ン グ が で き て い な い こ とによる課題である。今後、ＰＲ方法を含めて考えるべき。
◆基本計画の中で謳われていたことは検討していくべき。検討結果では無理だということもあり得るが、受益者負担や事業者負担のあり方については、今後は何らかの段階で検討すべき。
◆監視体制などで、対応のところに「今回の見直し対象外」とあるのは、今回の部会では対象外だが、基本計画を再定義する中で検討するのか。
◆監視体制や色々な整理が必要であるというような課題については、今後、別に検討するのか。

事務局からの回答等は以下のとおり◇基 本 計 画 に つ い て は 、主 旨 が ど う 引 き 継 が れ て い る 等 の 整 理 を す る という意味であり、検討の場を持つという話ではないです。
◇今 回 の 見 直 し 対 象 外 と し た 部 分 は 、行 政 機 関 の 運 用 で 対 応 す る 部 分 で
あ れ ば 関 係 者 間 で 検 討 し ま す 。ヒ グ マ 駆 除 に 関 す る こ と で あ れ ば 、保- 78 -

護 管 理 方 針 で 検 討 を 行 い ま す 。エ コ ツ ー リ ズ ム 検 討 会 議 の 提 案 制 度 は 、
必 ず し も 新 し い ツ ア ー の 提 案 だ け で は な く 、そ れ ぞ れ の 課 題 に 中 心 的に関わる方が提案していただくということもできます。

《通し番号１８．１９についての主な意見》◆基本計画が先端部にあり、それを実現する方策として利用の心得があるということを、現在の書きぶりよりも明確な記述にすべき。
◆具体的な部分については管理計画書に書かれていない。利用の心得だけが残り、行政や地域の方にとっても複雑でわかりにくくなった。基本計画は発展的解消をしたが、主旨がどこにも記載されていない状況。明確、完結明瞭に説明すべき。
◆当 時 、管 理 計 画 書 改 訂 の 際 に 委 員 を や っ て い た 。基 本 計 画 が 発 展 的 解
消 を す る と 説 明 は 受 け た が 、相 当 な 時 間 を か け て 作 っ た も の で あ り 取
り こ ぼ し が な い よ う 精 査 を お 願 い し た 。そ こ か ら 何 も 進 ん で い な い のではないか。
◆管 理 計 画 書 に は 大 ま か な こ と し か 記 載 さ れ て い な い 。ど う い う ポ リ シー で 利 用 や 管 理 、保 全 が さ れ る か の 記 載 は 無 い 。利 用 の 心 得 や エ コ ツ
ー リ ズ ム 戦 略 で も 、大 き な 背 骨 に な る も の が あ る べ き 。細 部 だ け 微 調
整するのはおかしく、本日の作業も行えないのでは。

事務局からの回答等は以下のとおり◇ 基 本 計 画 に つ い て は 、エ コ ツ ー リ ズ ム 検 討 会 議（ 平 成 ２ ３ 年 度 第 ２ 回 、平 成 ２ ４ 年 度 第 １ 回 ）に お い て 、必 要 な 情 報 を 知 床 国 立 公 園 管 理 計 画
書（ 以 下 、管 理 計 画 書 と い う ）に 引 き 継 ぎ 、そ の 後 廃 止 す る こ と が 説明されています。
◇利用適正化計画と利用の心得の関係についてどのように扱うべきかを事務局間で意見交換し、別途検討したいです。
◇ 当 時 の 整 理 で は 、基 本 計 画 の 内 容 は 管 理 計 画 書 に 引 き 継 ぐ と さ れ て い
ま す 。利 用 の 心 得 は 、基 本 計 画 を 基 に 策 定 す る 段 階 で 必 要 な ル ー ル を
抽 出 し た も の で あ り 、利 用 適 正 化 計 画 の 内 容 は 利 用 の 心 得 に 引 き 継 がれ て い ま す 。そ の た め 、（ 利 用 適 正 化 基 本 計 画 の 見 直 し を せ ず と も 、利用 の 心 得 に つ い て ）現 状 に 即 し て い な い 部 分 や 、こ れ ま で の 運 用 の 中で出てきた課題を抽出した上で修正を行うことは可能です。
- 79 -

《通し番号２１についての主な意見》◆ガイドはあくまでガイド利用者との間でガイドとしての役割を請け負っているのであって、ガイドも一般利用者と同一のくくりであり、
文 言 の 修 正 は 必 要 無 い 。ト レ ッ キ ン グ に つ い て は 、個 人 の 利 用 者 の 力
不 足 を ガ イ ド が サ ポ ー ト し て い る と い う 考 え で あ り 、団 体 ツ ア ー と は性格が異なる。全て個人利用という考えで統一すべき。
◆ ガ イ ド の 定 義 が 曖 昧 。利 用 形 態 か ら 考 え る と ガ イ ド を 一 括 り と す る のは 乱 暴 。誰 で も 利 用 で き る は ず の 地 域 に お い て 、利 用 制 限 と 同 等 の ものになる。

事務局からの回答等は以下のとおり◇文言修正の必要は無いということを確認しました。

《通し番号３１．３２についての主な意見》◆ 赤 岩 ツ ア ー 部 会 に お い て 、利 用 の 心 得 を 見 直 す 必 要 が あ る と い う 議 論が出たことが一つの理由となり、この部会があると認識している。
◆赤岩ツアーの上陸については、教育という整理をすることで部会や本会議でも決まったこと。静寂性の保持や、利用の心得にある能力のある人だけが行くという大前提の部分に齟齬があるという議論から、本格的な催行を行う時には、利用の心得との整合性が必要だというのが赤岩ツアー部会での結論。
◆赤岩ツアー部会と利用の心得点検部会の終了時期が同じであり、実際に試行中であるため、今回できる部分の議論は進めるべき。
◆ 管 理 計 画 書 で は 、先 端 部 地 区 の 利 用 規 制 に 関 す る 事 項 の 冒 頭 に 、動 力
船 に よ る 上 陸 利 用 は 認 め な い と 書 い て あ り 、そ の 他 に つ い て は 利 用 の
心 得 に 従 う よ う に な っ て い る 。資 料 ２ ② の 修 正 案 の 中 で は エ コ ツ ー リ
ズ ム 戦 略 で 認 め た も の は 例 外 で あ る と 書 い て あ る 。基 本 部 分 を 例 外 で認 め る の は 厳 し い 。科 学 委 員 会 等 の 大 枠 の と こ ろ で き ち ん と 議 論 す べき。
◆ 資 料 ２ ②（ ３ ）動 力 船 に よ る 上 陸 禁 止 に つ い て 。文 言 を 利 用 に 合 わ せて 変 え て い こ う と し て い る 印 象 。修 正 案 の 中 の「 エ コ ツ ー リ ズ ム 検 討
会 議 で 認 め ら れ た も の に つ い て は 例 外 と し て 認 め る 」と い う 部 分 に つ
い て は 、ま だ 未 決 定 と い う 認 識 。こ こ は 非 常 に 重 要 な 部 分 で あ り 十 分- 80 -

な議論が必要。
◆ 利 用 の 心 得 の 変 更 に つ い て は 、赤 岩 ツ ア ー 部 会 が 中 心 的 に や る べ き でな い と い う 結 論 に な り 、齟 齬 の あ る と こ ろ を 抽 出 し て 本 会 議 で 紹 介 し 、利用の心得の再検討については別の場で行うこととなったはずです。
それがこの場だと思っていました。

事務局からの回答等は以下のとおり◇結論が出ていない赤岩ツアーについて先んじて議論するというのは、部会の主旨ではないです。
◇32 番については、赤岩ツアーとの整合を課題としているのではなく、申し合
わせを引用している入れ子構造がわかりにくいという意味です。わかりにくさについてはこの場で合意したとし、具体的な文言は次回以降検討していきたいです。
◇赤岩ツアーの最終承認は来年度の第２回会議を予定しています。調整してこの会議で微修正することは不可能ではないです。この部会で赤岩ツアーを扱うことを含めて検討します。

《通し番号３５についての主な意見》◆ ガイドや山岳会の会員であれば、計画段階でリスクをピックアップするのは通常の作業。文言追加の必要は無い。
◆利用形態ごとにリスク管理の状況は変わる。今後の検討課題である。
◆ガイドの記載は無くて良い。

事務局からの回答等は以下のとおり◇３５．３６は今回の見直し対象外とします。

《通し番号３８．３９についての主な意見》◆ 既 に「 ３ ．特 定 利 用 形 態 別 事 項 」の 中 で ア ク テ ィ ビ テ ィ 毎 に 記 載 さ れており、その中に追加していくイメージで良い。

事務局からの回答等は以下のとおり◇項目の整理については、次回以降検討します。

- 81 -

《通し番号４０についての主な意見》◆ホームページや冊子の情報提供だけでなく、知床の地形、海の条件、熊等の特殊な事例など、必要な情報を入手できる仕組みを作るべき。

事務局からの回答等は以下のとおり◇普及方法については次年度の検討部会で議論を行う予定です。

《通し番号４２．４３についての主な意見》◆ ヒ グ マ や キ タ キ ツ ネ に よ る デ ポ 被 害 状 況 を 伝 え る こ と は 重 要 。写 真 入
り で 掲 載 し 強 い 文 言 に す べ き 。キ タ キ ツ ネ に よ る 被 害 も 甚 大 で あ る 事を明記すべき。
◆デポに関する対策は利用の心得の中できちんと盛り込むべき。
◆ デ ポ に 関 す る も の も 含 め て 事 件 、事 故 が い つ 、ど の よ う な 状 況 で 発 生
したかを公表すべき。抑制につながる。

事務局からの回答等は以下のとおり◇ デ ポ 被 害 の 注 意 喚 起 に つ い て の 文 言 は 、心 得 か 、別 媒 体 な の か も 含 め
次回以降に検討します。

《通し番号４５についての主な意見》◆フードロッカーの設置などの対策をすべき。

《通し番号４６～４９についての主な意見》◆ ５ 日 間 の 海 岸 ト レ ッ キ ン グ を 行 っ た 場 合 、使 用 し た 携 帯 ト イ レ の 重 量
は 持 ち 帰 る の に 適 切 な 量 を 超 え て い る 。携 帯 ト イ レ に つ い て も ア ク ティビティ毎に検討すべき。
◆現状は海で排泄している。
◆ 一 括 り に ル ー ル を 作 成 す る の で は な く 、知 床 ら し い ル ー ル 作 り と 工 夫が必要である。

《通し番号５１についての主な意見》◆ た き 火 に つ い て は 、相 当 な 時 間 を か け 議 論 し 作 り あ げ た も の で 、簡 単に 削 除 す べ き で は な い 。た き 火 は 寒 い 時 期 に で き な い と 生 命 に 関 わ り 、- 82 -

原 生 地 域 の 旅 の 楽 し み の 一 つ で も あ る 。緊 急 事 態 の 場 合 も 含 め 、一 部
は利用できるよう検討すべき。

《通し番号５２についての主な意見》◆ 過 去 に イ ヌ を 連 れ て 先 端 部 地 区 に 入 り 、イ ヌ が ヒ グ マ を 追 う 危 険 な 事例があり、やめさせる為に「ペット」という表現にした経緯がある。

事務局からの回答等は以下のとおり◇トイレやたき火の記載については次回以降に検討します。
◇ 携 帯 ト イ レ に つ い て は 現 状 の 利 用 実 態 と 原 則 論 が あ り 、文 言 修 正 で 調整します。

《通し番号６５～７０についての主な意見》◆ 先 端 部 地 区 に お い て 、食 料 や 釣 っ た 魚 を ヒ グ マ に 奪 わ れ る 事 例 が 頻 繁に 発 生 し て お り 極 め て 危 険 な 状 況 。人 間 を 脅 せ ば 魚 が も ら え る こ と を
ヒ グ マ が 学 習 し つ つ あ り 対 策 が 必 要 。遊 漁 釣 り 部 会 の ル ー ル が 更 新 されていないのでそのままというわけにはいかない。
◆釣った魚の取り扱い方によってヒグマや野生動物との事故が起きている。渓流釣りも同じであり、釣り一般として項目に起こすべき。
◆問題になっているのはサケ・マス釣りである。記載については渓流釣りも含
め次回検討願う。

事務局からの回答等は以下のとおり◇遊漁釣り部会の自主ルールの運用については別途整理が必要と考えて い ま す 。ヒ グ マ 管 理 方 針 の 指 摘 を 踏 ま え 、利 用 の 心 得 の 点 検 部 会 に反映させます。
◇遊漁釣り部会の自主ルールの位置付けは別途検討します。
◇（ サ ケ・マ ス 釣 り の ）課 題 に つ い て は 認 識 し て い ま す 。渓 流 釣 り の 記
載については次回以降に検討します。

《通し番号７８についての主な意見》◆ 事 件 、事 故 に は 至 ら な か っ た が 危 険 な 事 例（ ヒ ヤ リ・ハ ッ ト ）を 紹 介
し 、学 ん で も ら う 事 は 事 故 防 止 に 必 要 。時 系 列 や パ タ ー ン 別 で 全 て 紹- 83 -

介していくべき。

事務局からの回答等は以下のとおり◇ 当 初 、死 亡 事 故 だ け 記 載 す る と 、事 故 件 数 が １ 件 で あ る た め 目 立 っ て
し ま う こ と か ら 記 載 は 取 り や め ま し た が 、危 険 な 事 例 を 含 め て 記 載 する の で あ れ ば 可 能 と な り ま す 。ヒ ヤ リ・ハ ッ ト 事 例 、死 亡 事 故 に つ いて の 記 載 に つ い て 検 討 し ま す 。た だ し 、媒 体 は 心 得 な の か 、そ の 他 の媒体なのかは検討が必要です。

《その他の主な意見》◆ ほ と ん ど の 議 論 が 事 故 防 止 に 関 す る こ と だ が 、自 然 保 護 の 観 点 で の 検討が必要である。
◆ 利 用 が 積 み 重 な る こ と で 自 然 に 悪 影 響 を 与 え る 可 能 性 に つ い て 、過 去に 大 き な 影 響 を 与 え た の は 動 力 船 の 上 陸 で あ っ た と 認 識 し て い る 。それ に つ い て は 、一 定 の ル ー ル を 運 用 し て き た 現 在 で は か な り 解 決 し て
い る 。現 在 、個 人 の 利 用 が 積 み 重 な る こ と に よ る 自 然 へ の 悪 影 響 は 想定できない。
◆ 知 床 沼 の モ ニ タ リ ン グ を 行 っ て い る が 、利 用 者 は か な り 減 少 し て い る 。
◆ 基 本 計 画 や 利 用 の 心 得 は 、ヒ グ マ の 棲 家 に お じ ゃ ま す る と い う コ ン セ
プ ト で 、色 々 な ル ー ル 作 り を 行 う こ と に よ り 保 全 や 利 用 調 整 が で き ると い う の が 基 本 的 考 え 。五 湖 の よ う な 利 用 調 整 地 区 の 検 討 や 、自 然 度
等 に よ り ゾ ー ニ ン グ を 細 か く す る と い う よ う な 考 え 方 も あ る 。今 後 も色々な検討をしていくことは必要である。

【その他、次回予定】◇次回は平成２８年度に開催します。

- 84 -

第２回検討部会開催状況- 85 -