平成27年第１回大多喜町議会定例会

12 月会議会議録平 成 27年12月 ９ 日開会

平 成 27年12月 10日

散会

大多喜町議会

平成２７年第１回大多喜町議会定例会１２月会議会議録目次

第

１

号

（１２月９日）

出席議員…………………………………………………………………………………………………１
欠席議員…………………………………………………………………………………………………１
地方自治法第１２１条の規定による出席説明者……………………………………………………１
本会議に職務のため出席した者の職氏名……………………………………………………………１
議事日程…………………………………………………………………………………………………２
開議の宣告………………………………………………………………………………………………３
行政報告…………………………………………………………………………………………………３
諸般の報告………………………………………………………………………………………………４
会議録署名議員の指名…………………………………………………………………………………７
諮問第１号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………………７
一般質問…………………………………………………………………………………………………８
小

髙

芳

一

君…………………………………………………………………………………９

山

田

久

子

君…………………………………………………………………………………25

渡

邉

泰

宣

君…………………………………………………………………………………44

野

中

眞

弓

君…………………………………………………………………………………59

麻

生

勇

君…………………………………………………………………………………76

散会の宣告………………………………………………………………………………………………86

第

２

号

（１２月１０日）

出席議員…………………………………………………………………………………………………89
欠席議員…………………………………………………………………………………………………89
地方自治法第１２１条の規定による出席説明者……………………………………………………89
本会議に職務のため出席した者の職氏名……………………………………………………………89
議事日程…………………………………………………………………………………………………90
開議の宣告………………………………………………………………………………………………91
一般質問…………………………………………………………………………………………………91
吉

野

一

男

君…………………………………………………………………………………91

吉

野

僖

一

君……………………………………………………………………………… 104

根

本

年

生

君……………………………………………………………………………… 118

保留答弁の申し入れ………………………………………………………………………………… 137
議案第６８号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 138
議案第６９号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 140
議案第７０号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 144
議案第７１号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 147
議案第７２号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 151
議案第７３号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 156
議案第７４号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 166
議案第７５号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 167
議案第７６号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 177
議案第７７号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 179
議案第７８号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 180
議案第７９号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 194
議案第８０号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 197
議案第８１号の上程、説明、質疑、討論、採決………………………………………………… 200
会議時間の延長……………………………………………………………………………………… 201
休会について………………………………………………………………………………………… 202
散会の宣告…………………………………………………………………………………………… 202
署名議員……………………………………………………………………………………………… 203

第１回大多喜町議会定例会１２月会議（ 第 １ 号 ）

平成２７年第１回大多喜町議会定例会１２月会議会議録

平成２７年１２月９日（水）午前１０時００分

開議

出席議員（１１名）
１番

根

本

４番

麻

生

６番

江

澤

８番

渡

１０番
１２番

年

生

君

３番

吉

野

一

男

君

勇

君

５番

野

村

賢

一

君

勝

美

君

７番

小

髙

芳

一

君

邉

泰

宣

君

９番

吉

野

僖

一

君

山

田

久

子

君

１１番

野

中

眞

弓

君

志

関

武良夫

君

長

鈴

木

朋

美

君

欠席議員（なし）

地方自治法第１２１条の規定による出席説明者
町

長

飯

島

勝

美

君

副

長

石

井

信

代

君

総 務 課 長

加曽利

英

男

君

企画財政課長

西

郡

栄

一

君

税務住民課長

市

原

和

男

君

健康福祉課長

永

嶋

耕

一

君

子 育 て 支 援
課
長

吉

野

敏

洋

君

建 設 課 長

末

吉

昭

男

君

産業振興課長

野

村

一

夫

君

環境水道課長

米

本

和

弘

君

特別養護老人ホ ー ム 所 長

君

塚

道

朋

君

会 計 室 長

三

上

清

作

君

教 育 課 長

野

口

彰

君

生涯学習課長

関

晴

夫

君

書

大

竹

教

育

町

本会議に職務のため出席した者の職氏名
事 務 局 長

渡

辺

八寿雄

－1－

記

義

弘

議事日程（第１号）
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第

２

諮問第１号

日程第

３

一般質問

人権擁護委員候補者の推薦について－2－─────────────────────────────────────────────────◎開議の宣告○議長（志関武良夫君）

おはようございます。

本年も残すところわずかとなりました。時節柄、大変お忙しい中を平成27年第１回議会定
例会12月会議を招集しましたところ、議員各位を初め町長及び町執行部職員の皆さんには、ご出席をいただきまして、まことにご苦労さまでございます。
ただいまの出席議員は11名全員です。定足数に達しておりますので、会議は成立しました。
本日12月９日は休会となっておりますが、議事の都合により第１回議会定例会を再開いたします。
これより、12月会議を開きます。
（午前１０時００分）
─────────────────────────────────────────────────◎行政報告○議長（志関武良夫君）

日程に先立ちまして、町長から行政報告があります。

町長。
○町長（飯島勝美君）

おはようございます。

平成27年第１回議会定例会12月会議の開会に当たりまして、一言ご挨拶申し上げます。
本日、議会定例会12月会議を再開させていただきましたところ、議長初め議員の皆様方には師走の大変お忙しい中ご出席をいただき、まことにありがとうございます。
行政報告につきましては、11月会議以降のものでございますので、お手元に配付させていただきました報告書によりご了承をいただきたいと存じます。
この中で、11月23日には紅葉まつりが開催され、これに合わせてさまざまなイベントが行われました。暖かい日が多かったこともあり紅葉は十分ではありませんでしたが、大勢の皆様においでいただき、本町の豊かな自然を満喫していただきました。
また、11月16日から27日にかけて、町内５カ所で地域公共交通懇話会を開催し、町民の皆様から公共交通に関するご意見やご要望をいただきましたので、今後これらを地域公共交通
網形成計画を策定する上での参考とさせていただきたいと思います。
本日の12月会議でございますが、人権擁護委員候補者の推薦に関する議案の後、あすにかけて８名の議員による一般質問が予定されており、その後、広域市町村圏事務組合規約の改正、町道の認定、条例の新規制定及び一部改正、一般会計や特別会計などの補正予算に関す－3－

る議案を提出させていただいておりますので、各議案とも十分にご審議をいただき、可決く
ださいますようお願い申し上げて行政報告とさせていただきます。
○議長（志関武良夫君）

これで行政報告を終わります。

────────────────────────────────────────────────
◎諸般の報告○議長（志関武良夫君）

次に、諸般の報告でありますが、第１回議会定例会11月会議以降の議会関係の主な事項は、お配りした印刷物によりご了承いただきたいと思います。
なお、このうち11月18日に開催された千葉県後期高齢者医療広域連合議会第２回定例会の関係につきましては、11番野中眞弓君から報告をお願いします。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

今、ご指名がありましたとおり、平成27年第２回千葉県後期高齢者

医療広域連合議会のご報告をさせていただきます。
第２回定例議会は、４議案が提出されました。一般会計及び特別会計の歳入歳出決算、平成26年です。もう二つは平成27年度の一般会計、特別会計の補正予算の承認でした。４議案
とも賛成多数で承認されました。
26年度決算ですが、一般会計は歳入43億5,000万、歳出42億でした。差し引き１億5,000万。
特別会計は歳入総額5,114億4,000万、歳出総額4,960億3,000万ですが、初めて歳入総額が5,000億を超えました。
千葉県の後期高齢者の医療費は、大体全国平均よりも13万円も低く、順位も44位です。これは健康年齢が高いということなんですが、ただ、平均保険料の順位は全国13位で高位にとどまっております。この矛盾はどこなのかとたださせていただきました。そうすると、首都圏に近く高収入の方が多いので、そういう傾向にありますということでしたが、ちょっと納得まだしていません。一般質問については４人の議員が行ったということを報告いたします。
詳細についてですが、お手元に資料はありません。確認なさりたい方は、事務局あるいは
私のところに議案書、資料がございますので、どうぞそちらのほうにお運びくださいますよ
うお願いいたします。
以上です。
○議長（志関武良夫君）

ご苦労さまでした。

次に、11月30日に開催された平成27年第２回国保国吉病院組合議会定例会の関係につきましては、１番根本年生君から報告をお願いします。

－4－

１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

平成27年第２回国保国吉病院組合議会定例会が11月30日に行われました。
それには当組合議長であります江澤議員と吉野僖一議員、そして私が出席いたしました。
今回提案された議題は、平成27年度国保国吉病院組合病院事業会計補正予算、平成26年度
国保国吉病院組合病院事業会計決算認定、そして監査委員の選任同意にかかわる案件であります。
補正予算は予算の組み替えを行うものであり、今まで医師を給与という科目から支出していましたが、亀田病院さんから出向するということになりまして、給与から委託料に科目を変更したものであります。
それで、次に平成26年度の決算ですが、途中で外科医、内科医等が退職されまして、大幅な赤字を計上しております。収益的収入で、医業収益、医業外収益、介護老人保健施設収益で約７億円、率にして約20パーセント収入が減になっております。その中で、入院患者が約4,400人、療養入院患者数が1,500人、患者数では前年度に比較して約１万人減少しております。これは先ほど言いましたけれども、内科医師の２名の退職と外科医の退職等により、整形外科の医師の不足によるところが大きいということでございます。
続きまして、監査委員は御宿町議会の高橋金幹さんを選任することで議案が提出され、承認されました。補正予算、決算、選任同意、いずれも原案どおり可決認定されました。
その後、報告案件として平成26年度国保国吉病院組合病院事業資金不足比率についての報
告がありました。その内容は、流動負債に対し流動資産が上回り、剰余金が発生していることから、資金不足比率は発生せず、良好な状態であるとの報告がなされました。
その後に全員協議会が行われまして、新公立病院改革プラン策定に伴ういすみ医療センタ
ーのあり方についてということで、全員協議会が行われました。その中で、平成28年度中に新公立病院改革プランを策定し、スムーズに業務改革ができるよう、また全職員が共通で危機、経営の意識を持つことが必要であるという認識が報告されました。
それで、具体的には、今までの体制ではなかなかこれから営業的に難しいだろうということで、平成28年度中に改革プランを作成するということなんですけれども、その目指しているところは、平成30年をめどに独立法人化ができないものか、それについて検討するということであります。その中で、今までと違う形で民間経営の手法を取り入れて、責任の明確化、スピード化、そういったことをやっていく中で、非常勤の管理者でよいのかと。年に数回し－5－

か国吉病院に行かないという状況でいいのかということが報告されまして、できるだけそのような形で改革プランを作成して、それに向けてやっていくという報告がなされました。
以上です。
○議長（志関武良夫君）

ご苦労さまでございました。

次に、11月27日に開催されました、夷隅郡市広域市町村圏事務組合議会全員協議会の関係につきまして、５番野村賢一君からご報告をお願いします。
５番野村賢一君。
○５番（野村賢一君）

今、議長のほうから話がありましたが、夷隅郡市広域ごみ処理施設建設の休止についてご報告申し上げます。
２市２町の首長、また議会全員協議会等で議論、協議してきましたが、夷隅郡市広域市町村圏事務組合が計画していた広域ごみ処理施設建設は当面休止とし、2020年以降、東京オリンピック以降に事業実施することを考えていくことにいたしました。
当面休止の理由として、地元との、山田地区ですね、用地等の協議の困難さ、協議において早期の合意が困難であると。また、事業費の増加による困難さ。当初79億7,000万が140億円程度になるということが見込まれ、各市町の財政負担が増大することから事業が困難であるという結果になりました。
また、今後建設する場合も、今までどおり広域市町村圏事務組合の枠組みを維持する。ただし、再検討を行う場合は２市２町の人口動向を的確に捉え、人口に即した施設規模とする。
当面、なお必要な話し合いは、施設を使用することでの話し合いは行うことになっております。
以上で報告を終わります。
○議長（志関武良夫君）

ご苦労さまでした。

次に、監査委員から11月24日に行いました例月出納検査の結果の報告がなされております。
お手元に配付の報告書の写しによりご了承願いたいと思います。
次に、平成25年12月28日に発生したいすみ鉄道脱線事故に伴い、運輸安全委員会から鉄道
運転事故等調査報告書が平成27年11月26日に公表されたということであります。この報告を受け、いすみ鉄道株式会社から町長宛てに、鉄道運転事故の再発防止策にかかわる改善状況について報告がなされたということであります。議員各位にはその報告書の写しを配付してございます。
（「ないよね」の声あり）－6－

○議長（志関武良夫君）

しばらくお待ちください。

（資料配付）○議長（志関武良夫君）

大変失礼いたしました。皆さんのところにただいま配付されたと思いますが、その配付によってご了承いただきたいと思います。
これで諸般の報告を終わります。
なお、本12月会議の審議期間でございますが、去る２日に開催しました議会運営委員会において協議した結果、本日９日と10日の２日間開催することに決定いたしました。お手元に配付の議事日程に従い進めてまいりますので、ご了承願いたいと思います。
なお、本日傍聴の関係ですが、職員研修の一環として、役場職員、補佐級の職員の傍聴が予定されておりますので、ご承知おき願いたいと思います。
─────────────────────────────────────────────────
◎会議録署名議員の指名○議長（志関武良夫君）

これから日程に入ります。

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
会議録署名議員は、会議規則第126条の規定により、
７番

小

髙

芳

一

君

８番

渡

邉

泰

宣

君

を指名します。
─────────────────────────────────────────────────
◎諮問第１号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第２、諮問第１号

人権擁護委員候補者の推薦についてを議題とします。
本件について、提出者の説明を求めます。
町長。
○町長（飯島勝美君）
第１号

それでは議案書の１ページのほう、お願いしたいと思いますが、諮問

人権擁護委員候補者の推薦について、ご説明いたします。

次の者を人権擁護委員の候補者として推薦したいので、人権擁護委員法第６条第３項の規定により議会の意見を求めるものでございます。
住所、大多喜町泉水332番地。氏名、小髙康伸氏。生年月日、昭和17年３月31日生まれ、
現在73歳でございます。

－7－

提案理由でございますが、現委員であります小髙康伸氏が平成28年３月31日をもちまして
任期満了となりますので、再任として推薦をお願いするものでございます。候補者の小髙康伸氏は、４期12年間人権擁護委員としてご活躍されております。常に認識を深め、広く社会の実情に通じ、人権擁護についてご理解のある方でありますので、ぜひともご承認賜ります
ようお願いするものでございます。
以上で提案理由の説明を終わらせていただきます。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本件について討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから諮問第１号を採決します。
お諮りします。
本件は、被推薦人を適任者と認めることに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（志関武良夫君）

挙手多数です。

したがって、諮問第１号は被推薦人を適任者と認めることに決定しました。
─────────────────────────────────────────────────◎一般質問○議長（志関武良夫君）

日程第３、一般質問を行います。

一般質問は通告順となりますが、都合により、通告順５番、吉野僖一君と通告順７番、麻生勇君を順序を入れかえますので、ご承知おき願いたいと思います。
５番、吉野僖一君と７番、麻生勇君を入れかえることにご異議ありますか。
（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

ご了承いただきましてありがとうございます。

－8－─────────────────────────────────────────────────◇○議長（志関武良夫君）

小

髙

芳

一

君

これから小髙芳一君の一般質問を行います。

７番小髙芳一君。
○７番（小髙芳一君）

おはようございます。

初めてのトップバッターで、心の準備ができていませんけれども、よろしくどうぞお願い
したいと思います。
通告に従いまして、質問のほうをさせていただきたいと思います。
まず最初に、ＴＰＰ対策についてということで質問をさせていただきます。大多喜町議会
でもＴＰＰ反対ということで決議をし、意見書を送ったわけでありますけれども、大変残念といいますか、10月５日ですか、環太平洋パートナーシップ協定が12カ国の交渉の末、大筋合意されたということであります。これは流れとして、いずれは世界がといいますか、ある程度自由貿易の中で、我々日本も生きていかなければいけないという中であります。関税だ
けではなくて、サービスや投資や知的財産、国有企業改革、幅広い分野で自由で公平なルー
ルをつくるという国の方針に従っての合意であるように思います。
そんな中で、国会決議で重要５品目は絶対維持するんだというにもかかわらず、重要５品
目は30パーセント、農林水産全体では81パーセントが関税撤廃を容認するものでありました。
まだまだハードルはあるようでありますけれども、２年間以上合意が発効するまでにかかるということでありますけれども、私たちのこの大多喜町でもかなり将来的には影響がある、
こんなように考えております。
そこで、この大多喜町の農業に、まずはどのような影響が出るのか、あるいは試算をされているのか、非常に試算をしろということであっても非常に難しい部分はあると思いますけ
れども、今現状で考えられる影響はどういうものか、答弁をお願いしたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

ＴＰＰ大筋合意により、町農業にどのような影響があるか、出るかというご質問ですが、農水省に問い合わせたところ、参加国の手続状況によりますが、効力が発生するまでに最大で２年ぐらいかかるということでした。
農業については高齢化、後継者不足、耕作放棄地の増加、米価の下落などさまざまな問題を抱えている中で、大筋合意というニュースは特に専業農家にとっては衝撃と言えます。効力が発生した場合、農林水産品で81パーセントが即時撤廃もしくは段階的に撤廃となり、農－9－産物の価格下落を招き、離農が進むことが考えられます。
また、離農が進んだ場合、農業、農村の持つ役割である水源貯留、水質保全、大気浄化、災害防止などの自然環境にも影響を及ぼしてくると考えます。試算につきましては、特に今のところしておりません。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○７番（小髙芳一君）

７番小髙芳一君。
農水省でもこれを分析して、どういう影響が出るかということで試算をしているようでありますけれども、きょうの質問でありますけれども、やっぱりどういうあれによってどういう影響が出るのかが結局わからないと、何を手を打っていいかという部分がわからない部分はあると思います。
ですから、資料として農水省にもあるはずでありますので、大多喜町の農業の実態といいますか、そういうものがきちんと把握されていないと、今後どうやって生き残っていくかということがわからないと思いますので、その辺はもう少し、きちんとした試算は難しいでしょうけれども、やっていただきたいと思います。
それでは、2015年に農業センサスがありました。大多喜町のある程度の実態は把握できていると思いますけれども、その辺は把握はできておりますか。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

農林業センサスの結果については、まだ上っておりませんので、把握はできておりません。
以上です。
○７番（小髙芳一君）

もう国のほうでは、きちんと千葉県のデータ出ています。ですから農家がどのくらいいて、そして売り上げがどういうふうになっているのか、部門別の軒数が何軒あるのか、そうすると今回でも、先ほど言いましたけれども、ほとんどの品物が将来的には関税撤廃になるということであれば、大体大多喜町の農家の経営形態もわかりますし、売り上げの実態もわかるし、そういうことを把握されていないと、これからちょっと質問する部分が、なかなか難しいというか、理解できないのではないかというふうに思いますけれども。
もう出ていますよ。大多喜町の農家は581軒でありました。ちょっと簡単に申し上げると、50万以下しか売り上げがない農家が293軒。100万から500万が120軒、500万から1,000万が12件、1,000万以上が19軒ということで、大体水稲やっている人がほとんど兼務していますの－10－

で、497軒、畜産が24軒。大体大筋こんなものだなということは、もう統計上出ていますので、ぜひ見て参考にしていただきたいというふうに思います。
それでは、今回もう、ＴＰＰの合意によって一番影響を受けるのが農業の分野だということで、国でも相当これから力を入れてその対応をしていくということで、国ではＴＰＰ関連
政策大綱、こんなものをつくっていますし、その中に農林水産分野における基本方針、どうやってこれから農家を支援していくか、このような基本方針がもう既に示されております。
この辺はご存じでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

政策大綱については11月25日に発表になって、情報は入手しております。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○７番（小髙芳一君）

７番小髙芳一君。
国の方針がどういうものが出てくるかということは、やっぱりそれは一番頭に入れておかなければいけないと思うんですよね。2015年のことしの補正予算で、新聞にも載っていましたけれども、3,000億、大量に予算が計上されている。3,000億のうちの1,000億は基盤整備というか土地改良関係、そしてほかの部分に、畜産のクラスター事業とか、あるいは野菜、果樹の産地のパワーアップ事業、こんなようなところに使っていくよということで、2015年ですから、ことしの補正として出てくる。
何が言いたいかというと、町でも総合計画をつくったり、あるいは地方創生で農業関係に力を入れようということで計画をつくって、承認はされていませんけれども、町の方向としてこういうことをやっていこうということがあるわけで、そうすると、国の方針で補正がもうすぐに出てくるわけですから、やっぱり使えるものはどんどん使って、町が目指す農業をやっぱりある程度もうこういう機会に、その事業を使って目標を達成していく、こんなようなことを今からもう準備しないと間に合わないでしょうって。
今までも、国から本当に事業が唐突にぱっと出てくる。対応ができないと、もうそれはできないわけですから逃しちゃう。町ではもう計画もある程度つくっているわけですから、やっぱりそういう中にどういうものが使えるか、これをきちんと把握しておかないと、農業振興に丸っきり生かせないんじゃないか、こんなような思いでありますので、ぜひ事業の内容、
もう本当に国のほうである程度細かいものが出て、多分行政関係に来ているんではないですか。私はよくわかりませんけれども、こういう事業があるということで来ておりますか。

－11－

○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

3,000億の補正がつくという情報はありますけれども、それがどういう内容だということまでは来ておりません。
○議長（志関武良夫君）○７番（小髙芳一君）

７番小髙芳一君。
そうですか、わかりました。

多分、今年度中にということですから、いろんな部分が出てくる。それをどうやって拾っていくかということが大切なんだと思います。
町でいろんな計画つくっていますよね。いろいろと基本方針、農業生産基盤の維持とか管理、あるいは農業後継者、中核担い手の確保、育成及び生産組織の育成、あるいは生産性の向上、地域の農産物の開発や育成、流通体系の充実、消費の拡大、有害獣の対策強化、こんなようなことをやっていこうというときに、こういう目標を立てています。そうすると、こ
ういう目標をどうやってクリアしていくのか。それを今から職員の方は、どういう事業でど
ういうふうにやったらクリアできるかということをしっかりと立てていっていただかないと、振興も支援も全くできない話だと思うんですけれども、この辺はこれからも、多分来年の７月には参議院選挙あります。またそのときに打ってくると思います。ですから、準備は常にしておくというのは、どういう事業を取り入れてどういうふうにやっていくのか、そして農家の実態もわからないとどういう事業を入れていいのかもさっぱりわからない。このような準備をぜひしていただきたいと思うんですけれども、課長いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

このＴＰＰの関係は、さっき3,000億の補正予算もあります

けれども、来年の秋にこの支援策が発表されるということなので、それまでに農業者と、我々も当然勉強しなくちゃいけないんですけれども、農業者と会って、それまでにどういうことが考えられるか、どういう支援があるのか頭に入れて、発表になったら、じゃ、どうするかというところまで、そういう計画というか考えはあります。
○議長（志関武良夫君）

７番小髙芳一君。

○７番（小髙芳一君）

ありがとうございます。

来年の秋と言いますけれども、もう予算的にいろんなものが出てくる中で、どんどん遅く
なれば、今回は、前のウルグアイラウンドのときは６兆の予算がばっとつきました。いろん
な今批判を浴びていますよね、ばらまきだと。大多喜だって交流センター、その辺を、おかげでつくりましたので、あらゆる事業が当時やられました。６兆、何とかこなせといって、－12－

もう空港つくったり何とかして本当にばらまいたんだけれども、今回は多分、全中相当いじ
められましたので、合意されても余り圧力というか、騒がなくなってしまった。ですから、
そんなにお金が来るという話ではないだろうと。
だから、できるだけあるものはチャンスとして捉えていかないと、そんなに、来年になったらやりますよと言うほど簡単な話ではないだろうなというふうに思いますので、突然出てくることいっぱいありますよね、今までも。だから、そういう部分はチャンスとしてぜひ捉えていただきたい。
町として、これから影響が出ると思うんですけれども、町として独自の対策というのはあるんでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）町として、今後独自の対策は考えられるかというご質問ですが、11月25日にＴＰＰの対策大綱が発表されました。今後補正予算や具体的な長期にわたる支援策が発表されると思いますので、それらを注視し、活用したいと考えますので、町独自の支援策は考えておりません。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○７番（小髙芳一君）

７番小髙芳一君。
なかなか町でということは難しい分はよくわかります。だからこそ、国や県のそういうものをうまく活用していってほしいというふうに思っています。
先ほど言いました町の計画の中に、成果指標ということで認定農業者をふやしたい、有害
鳥獣被害の目標を下げたいということで、認定農業者は現状が23人います。将来的には28人にしたい。そして、鳥獣の被害も1,100万が694万に減らしたい、こんなような目標をもう既に、これは多分可決されるでしょうから、32年を目指してやっていくということなんですけ
れども、課長、認定農業者とはどういうものかご存じですか。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

今、詳しくはちょっと言えません。

以上です。
○議長（志関武良夫君）○７番（小髙芳一君）

７番小髙芳一君。
これ例えば地方創生で今やっていますけれども、認定農業者って、もう大分前からの制度ですけれども、目標は、一応認定してもらうには計画をつくりますよね、
改善計画を。労働時間は1,800時間、当初は800万の農業所得を目指す、こういう計画だった－13－

んだけれども、大多喜やいすみでは無理だろうということで、2,000時間のたしか五、六百万のそういうものを目指すということが認定農業者の改善計画の柱だったんです。今多分もっと下がっているだろうと思いますけれども、そういうことを目指す、その人たちを中心にといいますか、その人たちを強化していくことによって全体を底上げしていこうというような考え方なんです。
地方創生もそうですけれども、農家が所得を得られれば、やっぱり後継者はつく。後継者がつけば嫁さんも来る。みんなやっぱり農業で食えないから外へ出ていっちゃうんですよ。
今は支援策でいろんなことを定住化をやっていますけれども、基本的には町がしっかりと支援をして、そうやって所得を得られるような産業にどんどん仕上げていく。こういうことが非常に大切、これが基本だと思う。それなくして創生なし、いろいろとほかから連れてくる
んではなくて、自分たちから。特に大多喜は、地方創生の話にちょっとなっちゃって恐縮でありますけれども、要はサービス産業とは人がいなければ成り立たないけれども、製造業、農業というのは人がいなくてもどんどん興していける。サービス業は、ほとんど大多喜町でもウエートは高いですけれども、人口が減ればなかなか、人がいなければサービス業は成り立たないわけですけれども、農業自体はそんなことない。人がいなくたって製造してどんどん出していけるという部分があるので、この辺は企画財政課長にもぜひお願いしたいけれども、ぜひやっぱり農業分野の強化を町のほうも支援していただきたい。
これを達成するための事業がどこかにないのかとか、あるいはこの前も言いましたけれど
も、農家の実態を余りご存じない。今、行政のほうで農家といろいろ話をするようなことをしていますので、非常にいいことだと思うんですけれども、実際に大多喜町の現状がわからないで農業振興もできないし、産業の支援もできないじゃないですか。だから、もっとそういう部分では、別に専門の職員といわなくても、再雇用でも何でもいいから、やっぱりそう
いう部分で農林課もやっぱりひとつ財政のほうに、あるいは総務課長に強力に働きかけて、
大多喜町の農業どうするんだということで、やっぱりその辺は自分たちの中のビジョンを持ちながら、やっぱりお金を握っているそばに、ぜひということでやっていかないと。
今、北総のほうとこっちのほう、すごい格差ですよ、農業関係。向こうのほうに行くと、もう30代、40代が何人もばあっと使ってがんがんやっている人がいっぱいいます。うちのほうはもう本当に、何軒もそれで自立できる農家はいないし、今度はＴＰＰでもさらに、やっぱり将来的に不安だなということで離農するというのは目に見えているので、うまくこういう制度を使いながら、農家の実態を把握しながらぜひやっていただきたいというふうに思い－14－

ますけれども、よかったら企画財政課長、ちょっと見解があればひとつお願いをしたい。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

議員さんのおっしゃるとおりで、やはり地方創生というのは地域のものを活用して仕事をつくるというのが第一歩だというふうには考えております。
したがいまして、今回の地方創生とかやっている間でも、なるべく農業振興というようなことで、その農業の、今なぜ農業から離れていくかというものを考えながら、その農地の有効活用だとか、そういうものをなるべく推進していこうという方針を出しておりますので、これらの特に国の補正予算、議員さんのおっしゃられるこの補正予算というのは非常に町にとっては有利なものでございます。特に財源のないときに補正予算出されるということは、国がある程度の財源保証をしてくれて補正予算が成り立つというようなことになりますので、こういったものを産業振興課とも十分協議しながら、有効に活用していければというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）

７番小髙芳一君。

○７番（小髙芳一君）

ありがとうございます。

最後ですけれども、準備。要するに農家が何を考えて、どこに支援をして、いろんな予算を、今までも事業がいろいろあってもやっぱりそこ見えないですよ。
簡単な例を言いますと、いろんな事業があっていろんな補助金がありますよとみんなに周知してくださいと、広報でぱっと、この前も言いましたけれども、出す。産業振興課に相談に来る。どこか探してみますよ。やっぱりありませんでした。農家はやっぱり、非常にもちろん事業いっぱいありますので、どれを対応していいかわからない。そうすると、県の普及センター、農業事務所に行って、向こうはもう普及員もいますので、現実的にどこかないと聞いてもなかなかやっぱり難しい話だけれども、同じ県内に仲間がいると、うちのこんなの使っているよと。そしてそれを持ってきて、こういうのあるじゃないと。それで調べてもらって、初めてそういう事業が見つかるということのほうが逆に言えば多いですよ。相談来てくださいと言って、相談行ってもありませんよと。
ですから、やっぱり内容をしっかりと今回についても勉強していただいて、そういう準備、計画、こういう目標はどうやったら達成できるのか、これをぜひ早目につくって、農家にも、最後に、このような情報をどうやって提供して支援していくのかということで、ちょっと今私も言ってしまいましたけれども、もし答弁があればひとつお願いをしたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

町長。

－15－

○町長（飯島勝美君）

小髙議員の今の、いろいろご意見をいただきましたけれども、本当にもっともなところのお話であります。
特に、今町もおっしゃるとおり、農業のやはり遊休農地、荒廃農地というのが実は大多喜町は千葉県でも非常に多いところでございます。そういうことで、私どもも、この農業の立て直しというのはやっぱり一つ大きな柱になってくると思います。
それで、実は今お話にもありましたように、まず農業の、これから若手の皆さんが農業をやる上で、実態はどういうところに支援が欲しいのかということをまず把握しないとなかな
か難しいなと思っています。実は今２カ月に一遍程度、これからいろいろ、１回農家の皆さんと若い方、また農業を専業でやっている方といろいろ懇談をしながら、それぞれ分野別に
これからまた細かく入っていきたいと思います。
それで、まず農業の皆さんが何を求めているか、どういうところに支援してほしいかという本筋のところをまず見きわめた上の中で、我々もこれからの農業政策の中で、今お話にもありましたように国の補助金も、そういったことも含めまして、町としてどういう施策をできるか、そういったことをしっかりと見据えてやっていきたいと思いますので。今、本当に始まったばかりでございますけれども、これからその辺は、これからの国の動向も見据えてやってまいりたいと思います。
○議長（志関武良夫君）○７番（小髙芳一君）

７番小髙芳一君。
ありがとうございます。よろしくお願いしたいと思います。

基本は農家が、あるいは後継者が一生懸命やる話ですよ。行政が幾ら応援したって本人たちがやる気がなければそれで終わりです。でもやっぱり、相談をしたいとか、あるいはこういう支援があるとかという情報はどんどん出して、やっぱりどこが足りないのか、逆にそのくらいまでアドバイスできたり、提供できたり、そういう体制はやっぱりきちんとつくっておいていただきたいというふうに思いますので、よろしくお願いします。
以上で１番目の質問は終わらせていただきます。
次に、外国人の保育士採用についてということで質問をさせていただきます。
本町では保育園で英語教育、先進的に実施しておりますし、また小・中学校でもやっぱり
独自に英語教育に力を入れていただいています。総合計画の中でも、中３までの英語検定３級を目指しているということで計画にのっております。
前にもお話しましたけれども、やっぱり子供は非常に無限の可能性があるということで、10歳ごろまでに脳の細胞はどんどん活性化していくということで、できるだけ小さいうちに－16－いろんな可能性のある幼児教育をしっかりとしていく、こういうことが大切だというふうに言われています。
今、やられていますけれども、さらに英語を話せるような保育士といいますか、外国の人に来ていただいて、前から何回も言いますけれども、卒園できるまでに英語を話せるように、
こんなようなことを目指したらどうかなと。やっぱりこれは教育というか、授業で教えるんじゃなくて、生活環境の中で覚えることが一番大事だというふうに私は思っているんですけ
れども、そういう部分でいえば、外国語を話せる保育士を数人とか、あるいはもっと多くの保育士として入れていただいて、外国で保育する、こんなようなことをやったらどうか。
いろんなハードルも高いだろうし、規制もあるんだろうと思いますけれども、やっぱり全国に先駆けて、大多喜のこういうすばらしいものをさらにリードできるようにやっていけた
らなと。小・中・高・大学とありますので、そういう中の特色のある英語教育、こういうものを目指していくことは、地域にとってもすばらしいことに、人材を育成するという部分でも本当にすばらしいことになるだろうし、そのことによって全国から注目を浴びるだろうし、大多喜にぜひという部分も本当に可能だろうというふうに思っています。
こういう部分で、このようなちょっと難しい部分もあるんでしょうけれども、考え方はどうでしょうか。町の見解をお伺いをしたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

外国人保育士の採用についてというご質問でございます。

現状のちょっとお話をさせていただきますが、保育園では平成23年からえいごあそび教室、また27年10月、親子英語教室を三育学院大学の英語教師を派遣していただきまして実施しておる状況でございます。
内容でございますけれども、えいごあそびにつきましては３歳児以上の９クラスで週１回でございますけれども、実施しています。夏休み期間はこれを除いております。親子英語教
室につきましては３歳児以上、同じでございますけれども、希望をとったところ68世帯の児童数78名、この児童の方々と親子ということで５クラスになっております。週１回、４カ月間実施を予定しております。
えいごあそびの内容でございますけれども、議員さんには一度見ていただいておりますけ
れども、音楽、ボール、ゲーム、ボードなどを使いまして、遊びながら英語を覚えていただ
く。簡単な会話ができるぐらいまでに何とかなればというふうに。また、親子英語教室でございますけれども、これは歌、ゲーム、ダンスなど親子で触れ合いを大切にしながら楽しく－17－

英語を覚えていただくという形で、今、時間が決まっておりますけれども、その中で実施しておるところでございます。
ご質問のとおり、外国人の保育士さんを導入すれば、確かに英語に接する時間というのは非常に長くなるということは承知しておりますけれども、また園児に与える影響もかなり大きいと思います。現在行っている三育学院さんとの関連もございますけれども、外国人講師を派遣していただいて実施している部分をえいごあそび、この部分の継続ですね。さらに親子英語、こちらにつきましては財政との関連もございますけれども、可能であれば回数をふやしていただきまして、授業的な形になりますけれども、充実を図りたいというふうに考えております。
外国人保育士さん、確かに園児と常に親しみながら保育をしていただければ、非常によろしいかと思いますけれども、今後は保育園のほうの運営状況、授業等もございますので、そ
こら辺の見きわめをさせていただいて、それで採用が可能であればという形で、ちょっと判
断につきましては、今、現時点では申し上げられませんけれども、このような形で実施ができればと思います。
以上でございます。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

小・中・高・大と一貫した特色ある英語教育を目指したらということでございますけれども、現行の学習指導要領では、小・中・高校を通じて言語や文化に対する理解を深め、積極的にコミュニケーションを図ろうとする態度の育成を図り、聞くこと、話すこと、読むこと、書くことなどのコミュニケーション能力を養成することを英語教育の狙いとしております。
小・中・高校を通じ、一貫して外国語のコミュニケーション能力を養うためには、小・中・高校において達成すべき教育目標を、卒業時及び各学年終了時に英語を使って何ができるかを技能別に記述した「ＣＡＮ─ＤＯリスト」等の形で、聞くこと、話すこと、読むこと及び書くことの４技能ごとに一貫した指標を示すことが必要だと考えております。このように、小・中学校で「ＣＡＮ─ＤＯリスト」を作成し、指標を示すことにより、英語教育について一貫した教育ができるのではないかと考えております。
教育課といたしましては、これまで実施してきた本町独自の英語教育の成果と課題を踏まえ、各学校が適切に学習目標を設定し、これらの資質・能力についての達成状況を明確化できるよう、これからも指導、助言、援助に努めてまいりたいと考えております。

－18－

以上です。
○議長（志関武良夫君）○７番（小髙芳一君）

７番小髙芳一君。
子育て支援課長、今、英語教室やっています。感想をお聞きしたいんですけれども。あるいは幼児教育についてどう考えているのか。今の、えいごとあそぼうの感想がありましたら、ちょっとお聞かせをいただきたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

感想ということでございますけれども、議員さんと一緒に見学、さらに親子英語につきましては私のほうでも夕方等一緒に、私は英語は話せませんけ
れども、そんな中で子供たちがどのように英語に接しているのかというところをちょっと見させていただいたんですが、子供においては、やはり５歳以下ですから、たまたまちょっと見たのが５歳児の子供だったんですけれども、やはり子供によってレベルがある。これは仕方ないと思います。大人でもやはりレベルがあるのは、覚え方にレベルがあるというのは仕方ないと思うんですけれども、その中で講師の先生にもお聞きいたしましたけれども、やはりそれなりに子供たちにおいては英語は理解できているというお話をいただきました。
ふだんの生活の中でも先生に対して、先生が来園していただきますと、おはようという形
でハロー、また先生の問いかけに対して、おなかすいているとかっていう話の中でも、やはり会話のできる子は、これはもういるということをお聞きしましたので、先ほどの話の中にもありましたが、確かに英語という教育を今後進展するということであれば、やはり常に耳から入れるということはこれは必要だというふうには考えました。
以上でございます。
○議長（志関武良夫君）○７番（小髙芳一君）

７番小髙芳一君。
ありがとうございました。

本当に保育園で英語もやっているし、これから放課後サッカーもやるというお話ありました。来年には音楽ですか、ということで非常に幼児教育というか、保育園じゃなくて幼稚園という部分、これもこども園にしたらどうかと前にも質問しましたけれども、一生懸命そう
やってくれています。
今も幼稚園というか、こども園にしたらという部分も含めての英語教育なんですけれども、幼稚園と保育所が全国で同じようにつくられているというのは78パーセントあるそうです。
5,000人から１万人の町でも62パーセントが幼稚園と保育所があるんだということで、かなりの数、幼稚園というか、そこにも幼児教育に力を入れているということであります。

－19－

そういう意味も含めて、やっぱり幼児のときに、きちんとどんどん教育をしていくということは、中教審の中でも非常に言われている話ですし、幼児教育の無償化の話も出てきている。こういう実態もあるわけで、ぜひ大多喜町からもそういう教育にもう少し熱を入れて、本当に保育園を卒園するとき、多分話せるだろうと。今、子育て支援課長おっしゃいました
けれども、私も見ていて、英語を勉強しているんじゃないんですよ。英語で勉強、英語で話しかけているんですね。先生は余り日本語しゃべれないですから。幼児の保育園生、みんな理解しているんですよ。話を、俺は全然わからないんだけれども、園児はわかっているというか、反応はもうわかっているような話。そこで単語を教えているんですけれども、単語を教えるということがちょっと私は意味が理解できないんだけれども、単語を教えるということは、そこにまた日本語が入ってきちゃう話で、何かやっぱり素直にさっと入ってこないんだろうな。英語で全部、生活の中でやれば、あっという間に覚えてしまうんだろう。
こういう独特の教育をすることによって、相当将来においても、この町がすごい全国から注目を浴びるんじゃないかなというふうに思っていますので、いろんな障害あるでしょうけ
れども、ぜひその辺はクリアしていただきたいなというふうに思っています。
一つには、大多喜高校ありますよね。10年後にはうちの町、頑張って8,500というけれども、今50人で地元の大高も存続難しいんじゃないでしょうか。50人しかいないで、優秀な人
はまたどこかへ、高校の先生がちょっと寄稿していましたけれども、大多喜町の中をよその高校を走る大型バスが走っていくよと。人材は地域で育てるものだというようなこと書いてありましたけれども、やっぱり50人で全部がいるわけじゃない。そうすると大高すらやっぱり維持できない。ここを維持するには、地元から優秀な人間をどんどん送り込まなくちゃいけない。
さっき言った小・中・高・大というのはそういう部分で、もう全国の大学では英語でしゃべっているそうだが、どんどん人が集まっているし、高校でも始めている。東京都でも小・中・高の一貫校をこれからやるんだということで、英語に力を入れていきたい、こういう部
分もあるし、大高のレベルアップを図ることこそが存続の唯一の道だろうと私思っています
ので、全部英語がしゃべれる人材を高校に送ること、多分、勝浦、御宿、いすみ、向こうは１校ありますので、もう近い将来、やっぱり向こうのほうがふえてくるでしょう。そうすると、本当にどうやって維持をするのかというのは、支援策もあした根本議員のほうからあるようでありますので、そちらも必要でしょうけれども、中身もやっぱりレベルを上げていく
方法をこの町も考えていかないと、廃校になる危険性があるんじゃないでしょうか。

－20－

突然で恐縮ですけれども、教育長、やっぱり英語で、こうやって一貫してやっていくということについての見解を伺いたいんですけれども、先ほど課長からありましたいろんな教育要綱ですか、決まっていると、そういう話じゃなくて、逆に言えば保育園で話せるようにな
れば、小・中で余り英語をやらなくてもいいじゃない。ほかの教育をどんどん国語だとか、歴史だとかそういうものを、英語を勉強すると時間かかるんです。小さいうちに覚えてしま
えば何てことない、もっと余裕ができるし、英語で授業することも可能になってくるんだろ
うというふうに。大高も英語で授業するような科をつくれば、外からみんな集まってくるんじゃないかというふうに思っているんですけれども、少し見解ありましたらお聞かせをいた
だきたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

教育長。

○教育長（石井信代君）

小髙議員さんの町の子供たちに、いろいろな面での力をつけてという、地元の高校へ送り出すという話はよくわかりました。その根本的に、やはり英語教育をもっともっと盛んにしたらいかがかというご質問だと思うんですが、今大多喜町は、先ほど子育て支援課長からも申し上げましたように、ほかの市、町ではやっていない保育園、それから小学校全て、それから中学校に、三育学院から講師をお願いして指導していただいているところです。
ただ、今、国の動向ですと、国では英語の教育を、英語教育とは言わないで、小学校の場
合は外国語活動という部門に入るんですけれども、これは、これだけやってくださいというのは５年生、６年生、それから中学生なんです。ただ大多喜町の場合は１年生から４年生までもプラスしてやっていると。これ町長の肝いりでもありまして、保育園からということでやっています。
そうしますと、英語を非常に堪能にしていけば、ほかの学力もつくのではないかと、今、議員さんおっしゃったんんですが、例えば我々公立の小・中学校の義務教育の中でやっていますので、小学校１年生ですと、例えば国語は１週間のうち何時間やりなさい、体育は何時間というふうにもう決められているんですね。それが学習指導要領ということで、それぞれの学年で何の教科を何時間やってくださいと決められています。
ということは、今、大多喜町の小学校では、小学校１年生が外国語でやる時間というのはないわけなんですよね。じゃ、何を削ってそれをやるか、例えば道徳をやらないで英語の時間にしますよというと、これは大変な全国規模の問題になってくると思います。決められた教科の、今、小学校１年生は25時間、１週間の中で勉強時間数があるんですけれども、その－21－

中で何を削って英語を入れるかというと、今、大多喜町では特別活動という時間を削って、２週間に１回英語をやっているわけなんです。
だから、英語教育をもっともっと、外国の先生を学校にも入れて、保育園にも入れて、どんどんシャワーのように英語が入ってくれば、子供たちはかなり力はつくと思うんですが、では時間何を取るか。大多喜町だけ小学校は、普通１年生は５時間なんだけれども、もう１
時間プラスして６時間、７時間、１日の中でぶら下がりの教科をつけてそこで英語をやると、これは多分子供が集中力が切れちゃって、とても続かないと思います。
なので、今、保育園からずっと３年間大多喜町は続けてやっていますけれども、非常に効果は出ているんです。どういう効果が出ているかというと、例えば小学生が修学旅行に行ったり、社会科見学で外に行ったりして、外国の人と接しても、言葉を簡単にかけられたり、
少し英語で話したり、そういうことは前はやっぱりなかったんですよね。小学生が全く英語に触れていませんでしたので。そういう面では効果が出ていると思います。外国の人を恐れなくなったというか、気楽にふだんから接していますので、そういう面でもプラスになっているし、あるいはこの秋には夷隅管内で中学生の英語スピーチコンテストというのがあった
んですけれども、これも１年生、２年生だったんですが、西中の１年生、大多喜中２年生が優勝しているんです。夷隅管内で。夷隅代表として県に行っているんですけれども、これもやはり小学校からずっと今やってきた効果が徐々に出てきているなという感じはしています。
ただ、一貫して今よりも授業数を多くしてというのは、小学校の場合はなかなか、今、申し上げましたように、公立学校の中で授業数が決められているので、その中でいかに効率的ないい英語の外国語学習をしていくかというのが大変問題になってくると思います。
ただ、中学校は今半分入っています。４時間、１年生も２年生も３年生も１週間に４時間
英語の授業があります。今２時間英語の先生に入ってもらっていますので、これをできれば来年度は４時間。
○７番（小髙芳一君）○教育長（石井信代君）○７番（小髙芳一君）

わかりました。ちょっと時間がありませんので、すみません。
すみません、というような形で。
私が言ったのはちょっと意味が違って、英語で国語や算数の授業をしなさいよと。別に授業を削るわけじゃないんです。そういう意味で、要するに話せるようになれば、そういう授業も可能でしょう、そうすると英語の授業は要らないでしょう、もっと時間がいっぱいできるでしょうという意味で申し上げただけで、授業をふやしてという話ではなくて、今ある授業を英語でやっちゃいなさいよと。算数を英語で教えなさい、歴史を英－22－

語で教えなさい、そういうことをつくればよろしいんじゃないですか。それは何でかというと、小さいうちからある程度理解できればできるでしょうという話で申し上げただけであります。
その辺も、とてもそんなことやれるわけないじゃないのと思っていますでしょうから、少しでも頭入れておいて、やっぱり方向はそういうことが、将来的には起きてくる私は話だと思います。何でかというと、先ほどＴＰＰの話しました。12カ国ということでありますけれども、韓国も入りたい、いろんな国がそこに参加したい、そうすると人や物、流通部分、全部投資が一つの流通の中で来る。そうすると、外国の資本が入ってくれば英語はどんどん話せないとなかなか厳しくなる。自分たちは、これはいいですけれども、子供たちが多分20年後になったら、英語は半分ぐらい話していくような社会ができてくるのではないかなと、その対応のためにもやったら、教育のためというか、点数を上げるためにやるのでは全くなくて、そういう財産を子供たちにつけさせてあげることが大事じゃないのという部分で、それは将来のそういう、世界が一つに、流通が、物が一緒になって、人もどんどん交流になると、必ずそういうものは必要とされる話でありますので、そういう中でリードしていく人間をつくっていく、これが大事だという思いで細かいことは私にもわかりません。
でも、20年とか30年先のこの社会はどうなっているんだろうと考えた場合は、今からもう簡単に、そのような、邪魔になるものじゃないですからね。２カ国語話していたって全然自信も持てるし、社会にやっぱり自信持って生きていけるんだなというふうに思います。
もう一つ、これから高齢化になって、大多喜町もそうですけれども、１人が１人を支える
時代、やっぱり人材をどんどん育成しないとこれは難しいですよ。持続できないですよ。やっぱりそこには能力のある人というか、人材を本当に育てていかないと社会が持続しない。
そのくらいのことは十分考えていかないと、社会保障が成り立たないでしょうと。今みたいにお金を集めるということじゃなくて、人をしっかりとつくっていかなければ、１人で１人を支える社会は持続しませんよ。
だから一つには、英語というのは勉強して覚えるものではないと思っていますから、生活の中で同じように、自然に頭の中へ入っていってしまえば、これはこんなに楽なことはない
し、その分ほかの授業どんどんやったほうがいいんじゃないのという思いできょうの一般質問をしました。
保育士の部分も、もう全部足りないということで、国のほうでも規制を緩和する、保育士の配置基準を緩和して、もう保育士の免許がなくてもある程度見られる、あるいは先生をや－23－

った人は大丈夫ですよというような方向でありますので、ぜひその辺は大多喜の独特の教育を目指す、やっぱりほかと同じようなことをやっていれば、全然おくれていっちゃうんですよ。議会で視察に行った海士町だって、県立高校を変えるのに10年かかったといいます。今、小・中の話しましたけれども、学習指導要領があるということでありましたけれども、町の独特の教育をしっかりと全国に先駆けてやるぐらいのビジョンを持って、ぜひお願いしたい。
町長は今度は教育の最高責任者ということで、教育方針もある程度町の方向として出せるというふうにも理解しているんですけれども、町長の見解を聞いて質問を終わりたいと思いますので、最後にお願いしたいと思います。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
今の英語のお話ですけれども、今、大体２カ国語程度ではないんですね。もう今３カ国とか、４カ国ぐらいしゃべるのはもうざらになっているんですね。ですから、当然のことながら、これからは今のＴＰＰの問題もそうですけれども、グローバルな中
で最低やはり公用語である英語、２カ国語ぐらいはしゃべれないと、これからはなかなかいろんな場面で難しいかなと私も思っています。
ですから、今、小髙議員の質問の内容については私も同感なんです。ただ、私もこの保育園の質問が出たときに、やはり保育園の園長ともお話もいたしました。また教育課のほうともいろいろお話をしてまいりまして、保育園につきましては、確かにそういう外国の先生を雇うことは難しい話ではないなというのは感触をつかみました。ただ、いろいろ園の中でいろんな行事がありまして、それをどうやってその中に入れ込んでいくかという、一日の時間の中でどうやってそれを進めるかという、そういった問題もあります。それでまた、特に大多喜の保育園は園外保育というのがほかの保育園に比べて非常に多いということもあります。
ですから、これはこれでまたいいことなんですね。外で遊ばせるということで。
ただ、そういったことも含めまして、今の学校のほうの問題も含めましてそうなんですが、
まさにどうしたらやれるか、どうしたらこれが実現できるかという方向の中で、町としては検討をして、今いきたいと思っています。ですから、これがあるからできないという話ではなくて、じゃ、どうやったらそれを乗り越えられるかという視点でこれから進めてまいりた
いと思いますので、その辺でご理解いただければと思います。
○議長（志関武良夫君）○７番（小髙芳一君）

７番小髙芳一君。
どうもありがとうございました。

いろいろ申し上げましたけれども、少しでも参考にしていただければというふうに思いま

－24－

す。
以上で私のほうの一般質問を終わりにしたいと思います。ありがとうございました。
○議長（志関武良夫君）

以上で小髙芳一君の一般質問を終わります。

ここで10分間の休憩をとります。11時30分から再開します。それまで休憩。
（午前１１時１７分）
─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午前１１時２９分）

─────────────────────────────────────────────────
◇

山

田

久

子

君

○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君、一般質問お願いします。

○１０番（山田久子君）

10番山田久子でございます。

議長のお許しをいただきましたので、通告に従いまして一般質問をさせていただきます。
本日の質問は、厳しい財政運営を迫られる中ではございますが、未来への投資とお考えい
ただきたく、よろしくお願いいたします。
初めに、大綱１、少子化対策・子育て支援対策についてより、不妊治療費の助成について質問をさせていただきます。
人口減少・少子化対策は、本町としても重要課題の一つであります。皆様もご存じのように、大多喜町人口ビジョンを見ますと、出生数は近年50人程度にとどまっており、合計特殊出生率は平成25年度の数字で1.20、全国1.43、千葉県1.33を下回っております。
また、本町の母親の年齢別出生数の推移は、平成21年以降、30歳から40歳代の出生数に上昇傾向が見られ、晩産化が進むにつれて出生数が低下する傾向が見られているようです。晩産化により子供を持ちたいと思いつつも、なかなか妊娠しないカップルもいるのではないかと思われます。このことから、不妊治療を受けている方も少なからずおられるのではないかと推察するところです。
その治療を受ける不妊症というのは、何らかの治療しないとそれ以降自然に妊娠する可能性がほとんどない状態を言うそうです。不妊症と診断できる期間は年齢により異なっている
ようですが、日本産婦人科学会2013年版産婦人科用語集では、その期間については１年から３年までの諸説あり、２年というのが一般的であるとしています。しかし、世界保健機構では、2009年から不妊症を１年間の不妊期間を持つものと定義しており、昨今、結婚年齢が高－25－くなった日本でも、１年以上妊娠をしない場合に不妊症と診断し、年齢が高い場合にはより早期に検査と治療を開始したほうがよいという考えが一般化してきているようです。
日本産婦人科学会の調べによりますと、特定不妊治療といわれる体外受精、顕微受精を含みますが、による出生数は平成21年で２万6,680名で、全出生数の2.5パーセント、40人に１人の割合を占めているそうです。これらの治療方法は保険適用外であるため、医療費も高額になり、経済的な問題から不妊治療の継続が難しくなり、続けられなくなる人もあるようです。
ある調査では、体外受精で妊娠した人の平均治療費は134万円、顕微受精で妊娠した人の平均治療費は166万円、不妊治療で妊娠するまでの平均期間は２年１カ月とのデータがありました。千葉県ではこのような特定不妊治療に助成をしておりますが、それでも医療費の負担は大きなものとなります。不妊治療を受けられるご夫婦は、経済的、精神的に大変な負担を負っているものと考えます。
そこで、不妊治療を受けられるご夫婦への経済的支援として、また少子化対策の一つの方法として、町として上乗せ助成をしてはどうかと考えますが、町の見解をお伺いいたします。
○議長（志関武良夫君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

ただいまのご質問に対し、健康福祉課のほうからお答えさせていただきます。
特定不妊治療助成の町の上乗せ助成ということですが、山田議員おっしゃるとおり、不妊治療の中で１回の治療費に約20万から70万かかる治療もありまして、高額のため経済的な理由で子供を持つことを諦める方が少なくないという状況でございます。
千葉県では不妊治療のうち、医療保険が適用されず高額な医療費がかかる体外受精と顕微授精に要する費用の一部、１回当たりですが15万円を限度として助成しております。経済的負担の軽減を図るとともに、不妊に関する相談を充実させることにより、不妊に関する総合的支援体制の推進を目的として、県では特定不妊治療費助成事業を実施しております。
町としまして、利用者がまとまった治療費が必要となり、経済的な問題も生ずることから、経済的な負担を軽減し、１人でも多くの方が利用しやすいように、人口減少対策の有効な一つの施策とも考えますので、このようなことから特定不妊治療助成事業に上乗せ助成について実施していきたい方向で考えております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

ありがとうございます。前向きなご答弁をいただけて大変感謝する－26－

ところでございます。
今、課長のほうからお話がございましたように、体外受精、顕微受精の治療費は自由診療の扱いになりますので、やはり１回10万から60万円以上という本当に高額になっているようです。このところに対しまして、県として特定不妊治療費の助成がありますけれども、それでもかなりのお金がかかるということでございます。
今、町のほうとして助成を考えていただけるということでございましたが、町ではどの程度の金額を助成をしていただけるというようなお考えでいらっしゃいますでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

助成が幾らぐらいかということなんですが、これは今後財政担当課との協議になりますけれども、一応私どものほうでは、上乗せは10万ほどという形で今考えております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

ありがとうございます。

実施はいつごろ、財政のほうと交渉していただく予定でいらっしゃいますでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

実施の時期でございますけれども、来年度、28年度当初からということで私のほうは進めてまいりたいと考えております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

ありがとうございます。

近隣でも、行政区でやはり10万円程度の上乗せ助成をしているところが多く見受けられておりますので、本町、この点がまだまだちょっと取り組みができていなかった部分かと思いますので、ぜひ来年の４月からの実施を目指しましてご検討をお願いしたいと思うところでございます。
つきましてなんですが、この特定不妊治療費については、男性の不妊治療の保険外診療に対して、やはり同じように上乗せをしている自治体がございます。茂原市さんでは、金額では年度で１万円程度なんですけれども、女性に限らず男性の方がそういった形の場合もあると思います。本町も、男性も対象にしていただくことはできないかと思うのですが、いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

男性の不妊治療も対象ということでございますけれども、今、－27－

先ほど言った、特定不妊治療の関係ではなく、一般の不妊治療のほうでできましたら、男性のほうも助成をしたいと、夫婦という形で助成をしたいというふうには考えております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

今、課長のほうから一般でということでございましたけれども、私も次の質問の中で、不妊治療には一般不妊治療としてタイミング療法、ホルモン療法、人工授精など、特定不妊治療に至る前の治療があります。これらの治療においても、私としては医師が不妊治療であると認めたときには、町で独自の助成をしていただくことはできないかというふうに考えていたわけでございますけれども、今の課長のほうで、男性の方はこちら
でということであったんですが、これはどのような感じで男性はお考えいただいているんでしょうか。また、女性に対しては一般の不妊治療、こちらのほうで助成というものも検討していただくことができるということなんでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

一般不妊治療の関係なんですが、今山田議員さんおっしゃりましたとおりタイミング法とか、あと排卵誘発法、あと人工授精、その辺がございます。この不妊治療というのは、今言った治療方法、それから先ほど言いました体外受精とか顕微授精、これを順番にステップアップして行われるのがほとんどだと聞いております。
そういうことで、一般不妊治療の場合、確かに体外受精とか顕微授精より医療費的には医療保険の適用となる治療があります。比較的安価で治療が受けられますので、１回の治療費は安くても回数が多くなればやはり高額になりますので、その辺につきましても町としましては利用者の経済的負担の軽減と、あと利用しやすくするために一般不妊治療についても助成のほうを考えております。
あと、男性の治療なんですけれども、一応この不妊治療というのは女性だけが受けるもの
ではなくて、双方一緒に受けて不妊治療を行いますので、それで男性に原因がある場合は、やはり男性の治療費についても一般不妊治療のほうで助成をしたいと考えております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

ありがとうございます。

今の一般不妊治療のほうで、男性と女性と助成を考えていただいているということで本当にありがたいと思うんですけれども、今、課長がおしゃられましたように、タイミング療法
においては１回5,000円から１万円程度、こちらは健康保険が適用になるようでございます。
また、ホルモン療法、今課長がおっしゃっておりました排卵誘発療法、注射や飲み薬ですね。

－28－

こちらのほうもやはり保険が適用になるようでございます。
ただ、人工授精につきましては１回１万円から２万円程度ということで、こちらは保険適用外という形になっているかと思います。こちらの、今は私３つのほうの療法を申し上げた
んですけれども、医師が不妊治療であると言って診断書をいただけた場合には、それぞれ全て助成の対象としていただけるというふうに考えてよろしいのでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

ただいまのご質問ですけれども、私どもでは一応そういう形

で、体外受精の場合、やはり保険対象外です。ただ、それについても一応助成の対象という形で進めていきたいとは思っております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

すみません、こちらの一般不妊治療に対して、どの程度の助成をいつごろからというふうにお考えでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

助成の金額なんですが、一応年間治療費合計で大体５万という形で、今これから考えております。実施時期につきましては、やはり特定不妊治療と同じに、来年の４月をめどに今検討しているところでございます。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

ありがとうございます。

合計で５万ということで、ちょっと私としてはうれしい数字をいただいたかなと。もうちょっと低く答えていただいてしまうのかなと思っていましたので、非常にありがたいと思います。
私が先ほど述べました数字、金額というのは、これは現実に妊娠をされた方の実績だそうでございます。中にはこれよりももっともっと多くのお金をかけていただきながら、実際の妊娠には至らなくて諦めてしまったという方も多いというふうに伺っておりますので、本当に、この妊娠に入る、一般不妊治療、その初期のところでこういった助成をしていただけるということは、本当にそれからのいろいろな取り組みもしやすくなってくるではないかと考えますので、ぜひ今ご答弁いただきましたように、来年の４月から町のほうでの単独の助成をお願いしたいと思います。よろしくお願いいたします。
子供が１人生まれますと、家族だけでなく地域も元気になります。それだけでなく、さま
ざまな消費もふえると思います。孫がいると、おじいちゃん、おばあちゃんは買わなくてい－29－

いものにもお金を出します。不妊治療の助成は近隣行政区でも独自の取り組みを実施しておられる様子が見られますけれども、そういったものも参考にしていただきながら、より一層ご夫婦へのご支援をお願いしたいと思います。
次に、子育て支援対策として、病児・病後児保育に対する質問に移ります。
子育て中の働くお母さんのお声として、病児・病後児保育のご要望がございます。本年いすみ市において、体調不良で保育園や学校へ行かれないお子様を預かってくれる病児保育室
パウルームの事業がいすみ市、御宿町の助成により始まったことはご存じのことと思います。
そこで、本町では病児・病後児保育に対し、どのようなお考えを持っておられるのか、町の見解をお伺いいたします。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

病児・病後児保育の町の考え方というご質問でございます。

ちょっと今までの流れといいますか、平成26年度におきまして、夷隅郡広域市町村圏事務組合の事業といたしまして、郡内の市町とともに協議しておった状況がございます。その協議の中で、広域の組合としての事業化については、これは困難だという判断が昨年ございました。それぞれの市町においてこの事業についてはやってくださいと、そういうことになりました。山田議員さんがおっしゃったように、いすみ市とあと御宿町の助成ですね、これによりまして、ことしの10月開所されております。
勝浦市、これに参加しませんでした勝浦市でございますけれども、これにつきましては、
保育園、幼稚園が老朽化しているという状況の中で、統合を考えておるようでございます。
平成30年度を予定しまして、その計画をしておるようでございますけれども、聞いたところによりますと、その施設の中に、あわせて病児・病後児保育業務を一緒に計画していきたいという情報がございました。
町の考え方ということでございますけれども、ご存じのとおり、小児科、大多喜町には専門医さんいらっしゃいません。この中で、現在、受診される子育て世帯の方には、ご負担かけておる状況でございますけれども、近隣の市町との協力を得ていただきまして、夜間並びに休日の子育て医療体制をもう少し構築してまいりたいと考えております。
また、病児・病後児保育の実施につきましては、やはり小児科医さんの確保と連携がどうしても必要になってまいりますので、このことを考えますと、やはり郡市内の状況も今後も十分に注視しながら、町内にいらっしゃいます医師のご協力並びに関係部局とともに連携を図れるか見きわめて、対応はしてまいりたいと考えております。

－30－

以上でございます。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

すみません。今、勝浦市のほうでは保育園、幼稚園の統合を考えていらっしゃるということで聞いたんですけれども、これはどこへ設置をされるとかという予定のようなものは決まっているんでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

当初の話ですと、もともとの勝浦市保育園、あの高台でしょうか、そこにあるところを予定しておったようでございますけれども、その後の財政事情と、あと高校の廃校の関係もありまして、まだ白紙ということを聞いております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

今の小児科の先生との連携という部分もあるというふうにお話があったんですけれども、そういう観点からいいますと本町はどこの病院、例えば病院のお力をかりるとすると、どこの病院が考えられる状況になるんでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

現在、小児科専門医ございません。ただ、小児科の中ということで、たしか３病院、３医院さんでしょうか、あるかと思いますが、現在のところでは、
ちょっとはっきりとは申し上げられませんけれども、ある医師のほうと話ができればという形で。ちょっとまだそこまで話が進んでおりませんので、はっきりと申し上げられません。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

ある医師ということは、ある程度動いてくださっているというふうに解釈をさせていただいているわけなんですけれども、実は働くお母様方が、一番病児・病後児保育を使うときに利便性が高いのは、やはり病院があって、そこで先生に診察をしていただいて、そこの施設で預かっていただけるというのがやはり一番便利がいいようなんですね。
その関係で、近隣では前は白子町にある酒井医院さんが大変人気があって、茂原ですとか、この辺の近隣の方でもどうしてもお子さんを預けなければいけないというときには、酒井医院さんを利用されているというケースが多かったようなんです。ほかですとやはり診療を受けて、またその施設まで連れていかなければいけないという、そういった連携の中で、今回いすみ市さんで行いましたこのパウルームも、病院で先生が診断をしてくださって、そのま
まそこの施設で預かっていただけるという、これがやはり一番お母さんとしても、またぐあ－31－

いの悪いお子さんにとっても、あっちへ行ったりこっちへ行ったりということがなくて済む
ので、本当に一番ありがたいことなのかなと思っております。
ただ、私も今回のこのパウルームさんにおきましては、大多喜町からはちょっと距離がありますので、もろ手を挙げてここへお願いをしてほしいという、ちょっとそういう状況では
個人的にはないかと思っております。ただ、やはり仕事をしながら働くお母さん、子供さん
がぐあいが悪ければ自分で見たいのは当たり前なんですね。でも、それをどうしても子供を預けてでも働きに行かなければいけないということもあります。そういった場合に、パウルームさんでは当日にあきがあれば、いすみ市また御宿町のお子様以外の方も利用させていた
だけるという、こういったようなことのようでございます。
ただ、その場合の利用料が１日5,000円、半日４時間2,500円かかるそうなんです。いすみ
市さん、御宿町さんのご家族よりも負担が倍近くになるという、こういった状況があるようでございます。そういった中で、本町でも今模索をしていただいているということなんです
けれども、本町での病児・病後児保育のめどがつくまでの間、こういった近隣の病児・病後児保育の施設を使わせていただいた場合に、町としてお母さん、保護者に若干の助成をしていただくことはできないかと思うんですけれども、いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

助成というお話でございますが、他町に行って実施している利用者への負担の助成ですね。今のところ助成については考えておりません。
しかしながら、郡内の市町の状況を見させていただきまして、これについてはまた対応できるようであれば、財政との協議もございますけれども、対応を見させていただきたいとい
うふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

私もいすみ医療センターさんにちょっと行きましたときに、ちょう

ど若いお母様が子供さんを連れて病院に来ていまして、「どうしようかしら仕事、困っちゃったわ」というお声がございました。そのときは大多喜町のお母さんだと思っていなかったもので、ああ、このお母さんは子育てでやっぱり大変ね、お仕事しながら大変ねと思っていましたところが、大多喜のある保育園に行ったらそのお母さんがいらっしゃいまして、あら、
うちの町の方だったのねという形でございました。
やはり大多喜町でもこの病児・病後児保育、必要な状況にあるのではないかなと、私はこのように思います。ただ、やはり距離が近いということが、より利便性がよく使わせていた－32－

だくことになるのではないかなと思っておりますので、先ほどのある医師の方に打診をされているということでございましたけれども、できるだけ町内、もしくは町内の近場で早い実施をお願いすることができればと思うんですけれども、いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

できるだけご要望に沿いたいと思います。

○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

よろしくお願いいたします。

私も大多喜町にお嫁にまいりまして、子育てをさせていただきましたけれども、本当に車で移動しなければいけないという、そういう状況の範囲が広く、本当に大多喜町は、また町場とは違う子育ての大変さというものを実感させていただきました。
また、自分自身もずっと働きながら子育てをさせていただきました。やはり働くお母さん
が自分で休んで見ればいいとおっしゃいますけれども、働いている以上は仕事にも責任がありましてなかなかできないという、そういった状況もございます。それを町に押しつけるわ
けではないんですけれども、この少子化の中で１人でも多くのお子さんを産んで育てていただくというためにも、そういった部分でぜひお力を貸していただくことができればと思いますので、何とぞよろしくお願いいたします。
次に、県民の森、芝生広場に幼児用の遊具、砂場等を設置することについてお伺いいたします。
町内のお母さんから、小さい子供を遊ばせるところが欲しい。芝生広場の隅でよいので、幼児が遊べるような遊具、砂場をつくってほしい。せっかく近くによい施設があるのに、県民の森に行かずにほかに遊びに連れて行っていると。また、町外の方からも、上の子供は芝生広場で遊べるが、小さい子供の遊べる遊具があるともっとよいのですが、とのお声をいた
だいております。
子育て支援の一環として、また県民の森のさらなる有効利用の観点からも、幼児用の遊具、砂場の設置をしてはどうかと考えますが、町の見解をお伺いいたします。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

県民の森の芝生広場に幼児用の遊具、砂場の設置というご質問でございますが、ご承知のとおり県民の森の土地の所有者は大多喜町でありますが、千葉県が設置及び管理者となっており、大多喜町が指定管理を受けております。遊具、砂場の設置については、町内にそういう施設はありませんので、今後、県とも協議をして、前向きに－33－

進めたいと考えます。
以上です。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

ありがとうございます。

今後、県とはどのような形でどういう計画というか、予定で協議を進めていっていただく
ことができますでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

県と定期的に県民の森の関係については協議がありますので、その中で土地は町の土地なので、こういう設置してよろしいかどうか伺いたいと思っています。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

それは伺うということだけなんでしょうか、それとも強力に推し進めていただけるというふうな解釈をさせていただいてもよろしいのでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

できれば、こういう施設がないということで、強力に進めていきたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

ありがとうございます。

本当に子育て支援対策としましても、県民の森は本当に多くの皆さんに利用していただいております。町内、町外にかかわらずご利用いただいておりますので、ぜひ県のお力をいただきますように、課長ぜひ頑張っていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
以上で大綱１を終わらせていただきます。
○議長（志関武良夫君）

一般質問の途中ですけれども、ここで休憩に入ります。

その間に昼食をとっていただき、１時から再開したいと思います。お願いします。
（午前１１時５９分）
─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後零時５９分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

一般質問を続けます。

－34－

10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

次に、大綱２、防災意識を高める取り組みについて質問をさせていただきます。
広大な面積を有する本町では、自然特性、社会特性、想定される災害特性に応じて、多様な防災対策の形態をとることが必要ではないかと考えます。特に高齢化率の高い本町では、きめ細かい高齢者対策、障害者対策に平時から取り組み、防災・減災を進めていくことが求められてきているように感じております。
ご高齢者の方々から、「昼間、家族やご近所に人が不在のときに、何か有事が起こった際の対応に不安がある」とのお声をいただいております。それには各自主防災組織等で独自の対応策を検討・作成していただくことも一つの方法ではないかと考えます。
町では、自主防災組織の設立推進を進めていく計画でございますが、改めて自主防災組織とは何か、役割と運営形態についてお伺いいたします。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

それでは自主防災組織に対するご質問にお答えさせていただきますけれども、自主防災組織とは、ふだんから顔見知りの地域や近隣の人たちが集まって、互いに協力しながら防災活動に取り組む地域単位の組織のことで、災害対策基本法でも定められております。
その役割でございますけれども、例えば地震などの大規模災害が発生した場合では、倒壊した建物に閉じ込められた人の救出、あるいは住民の安否確認や避難誘導、初期消火や負傷者の応急手当などが考えられ、また、これらをスムーズに行うためには、平時には災害に対する避難訓練の実施、あるいはその地域における災害弱者、危険箇所などを把握することが必要ではないかなというふうに考えております。
また、自主防災組織の運営でございますけれども、これは消防団などとは異なりまして、
住民の自主性に基づいて運営するものでございます。
以上です。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

すみません、ありがとうございます。

それでは次に、町では自主防災組織設立を進めていくということでございますけれども、こちらの育成について、現在の自主防災組織の設置の状況と今後の設立支援の取り組みはどのように考えていらっしゃるのか、続けてお伺いいたします。

－35－

○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

まず、自主防災組織の設置状況でございますけれども、現在９団体、９集落ですけれども設置されておりまして、平成21年度に８団体、平成24年度に１団
体ということで、集落単位で設立をされております。
今後の設立支援の取り組みということでございますけれども、これまで防災訓練の打ち合
わせの会議、あるいはその地区の区長会議、あるいは区長・会長会議などで設立に向けた説明を行っておりまして、実際に設立する段階では自主防災組織の規約が必要になりますので、規約作成に伴う支援ですとか、設立時には災害救助用工具の支給などを行っております。
今後、これらの支援を続けるとともに、今度は区に出向いて実際区長・会長会議、あるいはその防災訓練の会議等で話をしますと、内容としては非常にいいとは言っていただけるんですけれども、なかなかそこから先にちょっと踏み出せないというのがございますので、これから直接そういう話があれば積極的に区のほうに出向いて、説明をさせていただいて設立をしたいというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

すみません、今のお話の中で設立の単位ということで地域、もしくは集落という表現を使ってご説明をいただきましたけれども、この地域とか集落というのは、町でいう区という単位なのか、その設立単位というのは、どういうふうな形で捉えさせてい
ただいたらよろしいのでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

現在設立されております９団体は、いずれもいわゆる区です。

ですから、集落単位ということは区の単位で設立してもらうのが一般的で、またそれが一番適当ではないかなというふうには考えております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

その場合なんですけれども、区で設立をしていただいております自主防災組織の役員さんというのはどのような形になっているんでしょうか。区長さんが兼任をされているのか、新たに別な形の役員体制というか、組織体制をつくっているのか、この辺はどのような形になっているんでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

設立するときに規約と役員名簿の提出をしていただくんですけ

れども、役員の代表者の方はいずれも区長さんがなっておられます。

－36－

以上です。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

区長さんということなんですけれども、区単位の設立を進めていく

上で、１年程度で交代が行われる区長さんが中心となりますと、継続性の面で難しいところもあるのではないかと思うんですけれども、その点はいかがなんでしょう。設立後の訓練とか、そういった分も含めまして、どういった形が今の現状なんでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

現在９団体ですが、内訳としましては老川地区が形の上で全ての集落、８つ、下大多喜、田代で１つということで９つなんですけれども、その活動ですけ
れども、老川地区は平成21年度につくったわけですが、その中で例えば消防署に依頼して救急救命講習を行っている地区もございます。ですからそれが、自主防災組織と区というのはほとんどイコールですので、区が主催、あるいはそこに消防団が絡むというような形ですけ
れども、そういうように行っている団体もありますし、あるいは防災訓練を行いますので、そのときに地区ごとに来ていただけるところもございますし、また実際に、設立はしたけれ
ども、余りふだんはそういう活動は、自分たち自主的にやっているというところもないというのも事実でございます。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

今の課長さんのほうからご答弁をいただいたわけですけれども、私もそういったところが現状なのかなというような感じもいたしますが、逆に言うと無理のない状態なのかなという気もいたしております。
そういった面で、先ほども申し上げましたけれども、１年間ほどで交代が行われる区長さんが中心となりますと、やはり継続性の面で難しいところもあるのではないかと思います。
そこで、地域防災リーダーとして各自主防災組織に数名の防災士を育成し、この防災士を中
心に行政との連携の中で区や地域、消防等のご支援、ご協力をいただきながら、設立を進めてみてはどうかと考えます。
この防災士とは何かと言いますと、地域のさまざまな場で減災と地域の防災力向上のための活動が期待され、そのために十分な意識、知識、技能を有する人で、ＮＰＯ法人日本防災士機構が防災士と認証した人のことを言います。防災士の主な役割は、１、災害時、公的支援が到着するまでの被害の拡大の軽減。２、災害発生後の被災者支援の活動。３、平常時の防災意識の啓発、自助・共助活動の訓練などです。平成27年４月末現在で、全国で９万－37－

2,880人の防災士の方が活躍しているそうです。
その防災士には地域住民の皆様のご協力をいただき、なっていただきたいと考えるわけな
んですけれども、特に地域の実情を知り、かつ行政の状況も知り得ている地元の職員の皆様にもお力添えをいただくことができれば、何よりも心強いものではないのかと考えます。ただ、この防災士の資格を習得するには、研修講座受講料、試験費用など１人６万円程度の費用負担が発生します。個人になっていただくにはちょっと大きな金額ではないかと考えます。
そこで、町民、地域住民を守るために学び、資格を取っていただくという観点、そしてまたそれを生かしていただくという観点から、町として半額程度の費用を助成し、この防災士を導入し、育て、自主防災組織を設立していってはどうかと考えますが、町の見解をお伺いいたします。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

ご質問の趣旨ですが、職員への補助ということでよろしいのでしょうか。それとも一般の町民の方ということでしょうか。
○１０番（山田久子君）

基本は一般なんですけれども、職員の皆さんも担っていただけるということであれば、それは町民ということで職員の方も対象にしていただければというふうに考えます。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

それではお答えしますけれども、防災士の役割につきまして、

いろいろご質問の中にございましたけれども、町の防災計画の中でも、地域の防災のリーダーの育成というのももちろん入っておりまして、防災の考え方は、自助、共助、公助ということが前提とさせていただきたいということで地域防災計画にもそのように定めてございます。
その中で、防災士の役割等いろいろ調べてみますと、またその考え方、理念、そういうものを調べてみますと、防災活動の中核としてリーダーシップを発揮することが期待されているというようなことも書かれております。このようなことから、防災力の向上を図っていく
ために、防災士を育成していく、こういうことは非常に議員さんのおっしゃるとおり効果があるのではないかなと思います。
さらに、今の自主防災組織のリーダーといいますか、代表の方が区長さんだということを考えれば、そういう防災士の資格を持った方ですと、これは引き続いて何年かやってもらえ
るかなという期待もされるということで非常に有効ではないかなというふうに考えておりま

－38－

す。
ただ、実際に平成15年に制度が始まったようで、約10万人の方、防災士が活躍されているということですけれども、資格としましては、やはり公的な資格では残念ながらございませんので、その民間のＮＰＯ法人が認定した資格ということもありますし、そういう実際の活動とか、地域ではどのような役割を担っていくかということで、ちょっと設立してそんなに古いといいますか、実績のあるものではないというふうに思いますので、そういうものを調査した上で対応したいというふうに考えております。
職員の状況ですけれども、郡内をちょっと聞いてみたんですが、勝浦では職員が３人取っているということで、これは２人は自主的に取った方で、１人は防衛省からやめられた方が来ていますので、そういう方で３人取っているようです。いすみ市が１人持っているということで、大多喜町と御宿は残念ながら職員の中にいないということですので、これから一般の方の助成は、すぐにはするというようなことは考えておりません。また、職員も個人の資格になりますので、またこれ、職員のほうにも、そういうふうに投げかけてみたいとは考えておりますけれども、これすぐ補助するとか、そういうことはちょっと今のところは考えておりません。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

この防災士の資格につきましては、今課長がおしゃられましたように、確かにいまだ民間の制度、国としてはいずれ国家の制度にというようなお話もあるとは聞いていますが、事実民間の制度のままとなっているという、こういう状況でございます。
しかしながら、実際防災士の資格を現役の消防の方、警察官等、そういった公的な方もた
くさん取っていただきまして、日常の業務、多々そういった運営の中で使っていただいてるというのも、これもまた紛れもない事実でございます。
この防災士の講習の中では、実際にそういった座学にはなると思うんですけれども、どういった形で地域の防災を、危険箇所を把握し、どういう対応をしたらいいかとか、そういっ
た細かいシミュレーションのような勉強会もしていただけるようなことも伺っております。
やはり素人だけで集まって、どうしよう、こうしようと言うよりも、やはりそういった勉強を重ねてきていただきまして、実際にノウハウのある方が中心になっていただきますと、地域の防災計画も立てやすいのではないか、このように思うわけでございます。
近隣では既に、南房総市では半額程度の助成を実施をしております。山武市でも助成が出されております。長生村でも防災士の育成が行われ、勝浦市でも防災士の育成の取り組みが－39－

決まったというようなことも伺っております。確かに本町は海こそございませんけれども、やはり増水による川の氾濫、それから土砂崩れ等ございます。地域によってもいろいろ事情が違いますので、細かい防災対策、減災対策を考える上で、防災士の育成をしてはどうかと思うんですけれども、再度課長、お聞きしますが、いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

防災士の資格の助成ということですが、今、議員さんもおっしゃいましたが、ちょっと私も調べてみましたが、千葉県内では、多分海に面していないとこ
ろは我孫子市が補助をしているんじゃないかと思いますけれども、あとは勝浦市は今年度からということで、あと山武市、長生村、南房総市というところが助成しているようで、いずれも我孫子市を除くと海に面して津波のおそれがあるところかなというふうには、調べてみましてそういう感想を持ちました。
防災士の資格そのものについては、先ほどの答弁の中で申し上げましたけれども、全く否定するつもりもございませんし、地域の防災力向上、また防災のリーダーとして、そういう研修を受けてきた方が担っていただければ非常に心強いというふうにも思うわけでございますけれども、いろいろそれを助成するとなりますと、幾つかクリアしなければいけない問題があるかなと思いますが、まず先ほど申し上げましたが、その個人に帰属する民間の資格ということで、その資格そのものも、防災士を別に否定はしません。しませんけれども、ただ、２日間の講習、そのうち救急救命講習とかあるようですので、そのほかは座学的なもの、そして試験は約８割が合格するというような内容のようでございますので、内容としても全国一律のものが、多分そういう講習の内容になるのではないかなと、地域の特性とかを反映するというのは時間的に２日間、そのうち１日が救急救命講習ですと実際無理なのかなという気もいたしますので、そういうものを含めますともう少し検討する必要があるんじゃないかと。
あと、助成ということになりますと、やはりこれは全て出せるものではない、公益上必要がある場合に自治体は助成をすることができますので、そういうものから勘案しますと、どうかなと。健康福祉課長のように前向きな答弁ができればいいんですけれども、限りある財源ですので、そういうものをある程度優先順位といいますか、防災を決して優先順位が低いということではないですけれども、そういう面をいろいろ考えてみると、まだちょっと早いのではないかなというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

－40－

○１０番（山田久子君）

本当に、健康福祉課長のように快い答弁をいただければ本当にありがたいんですが、わかりました。
ただ、私はこの助成にこだわるわけではございませんけれども、やはりこれは公益性は高
いのではないかと思うんですね。やはり人の命がかかわります。やっぱりそういった、以前にも防災関係でご質問させていただきましたけれども、本当に崖崩れ、何があっても本当にそこまで行けるのかどうか、また職員にしても役場まで本当に集ってこれるんですかというお話をさせていただいたことがあります。本当に大多喜町、例えばあってはいけないことですけれども、本当に大きな地震があり、津波が起こりましたときには、千葉県の周りじゅう
海でございます。多分大多喜町はそういった部分での被害は少ないと思いますけれども、逆に大多喜町は独自で生き残って対策をしていかなければいけない。本当に周りの津波の被害にあったところに県や国の力が入ってくるという、こういった状況になるのではないかと私は勝手に想像しております。そのときのためにも、しっかりと町は自分たちの手で町の皆さんの安全を守る防災を確保していくということを日ごろから行っていく必要があるのではな
いかのかなと、こう思っておりますので、決して公益性が少ないというふうに私は認識をいたしておりません。
ただ、今回の助成の件につきましては課長の今の見解いただきましたので、結構なんです
けれども、先ほど町としても地域の防災リーダーを育成していくというお考えがあるということでお話がございました。町はどのように地域の防災リーダーを育成していく予定でいるのか、お考えでいるのかお伺いさせてください。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

前段の質問になりますけれども、まず、自主防災組織を設立していくのが一番よろしいのではないかと思います。その中からそのリーダーとなる人も生まれてくるのかなと思います。
それで、平成32年度までに、現在９つですけれども、それを20にふやすということで、年間平均しますと大体２団体ぐらい自主防災組織を設立していきたいというふうに考えております。現在設立したいというような意向のある区も幾つかございますので、そういうところを積極的に進めて、まず自主防災組織を設立し、またその中から地域の中核となるリーダーの方も生まれてくるんではないかなと思いますし、またできましたら、その防災士協会の理事長という方が夷隅郡市にいらっしゃるようですので、そういう方からいろいろ講演してもらうとか、そういうことも一つの方法ではないかなというふうに考えております。

－41－

○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

ありがとうございます。

自主防災組織が立ち上がって、自然にそこからリーダーが生まれてくるだろう、まずこの考え方もあると思います。しかし、その自主防災組織を立ち上げられないところというのは、やはりそういったものを立ち上げるためのリーダーというか、そういったノウハウですとか、知識ですとか、そういうものがないから立ち上げられないということも、取りまとめになってくれる人とか中心になってくれる人がいないので立ち上げづらいという、こういったことも考えられる、逆の発想かもしれないんですけれども、そういった部分もあると思うんですね。ですから、本当にそれぞれの区で、自主防災組織が本当に自分たちの区で立ち上げられるところはいいんですけれども、そうでないところは、そのままずっと立ち上がらないまま
いってしまうという、そういったことも考えられるのではないかなと思います。
そういった意味では、今、防災の協会、理事、あるということでございましたけれども、そういった方のお力がかりられるということであれば、そういった方々のお力をかりながら、日常的にそういう知識とかリーダー育成になるような、そういった機会を設けていただくことができないかなと思うんですけれども、いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

リーダーがなかなかいない、自主防災組織のリーダーということですが、ただ、改まって自主防災組織というと非常にかた苦しいような気もしますけれども、例えば今回総元地区で防災訓練を行いました。総元地区、自主防災組織はないわけです
けれども、ただ、それぞれの区は全員来ていただく、全員といいますか、それぞれの区で来れない区というのはなく、来ていただきました。そういうことからすると、自主防災組織というと非常にかた苦しいのがあるんですけれども、ただ実際には皆さんそういう活動をしてくれる、そこまで、まあ、地域コミュニティーというのは、大多喜町の場合はまだまだ健在ではないかなというふうに思いますので、ただ、その書類的なものとか、そういうものはち
ょっとおっくうかな、あるいはその役員になり手がいないというようなことかと思いますので、もう一押しというところだと思いますので、これからできるだけ設立できるように進めていきたいということと、あと、できましたら、そういう防災士の方を招いての講演、講習、
そういうこともやっていただけると思いますので、そういうことは考えていきたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

－42－

○１０番（山田久子君）

ぜひお願いいたします。

それこそ、今、総元地域のほう、私も今回ちょっと参加させていただきましたが、以前それこそ総元の区長さんから、区長かわっちゃうので、何かあったときに、災害のときにどうやって自分の区民の皆さんに対応したらいいのかがわからないという、そういうお声をいた
だいたことがあるんです。自分が区で区長だから、責任があってやらなくちゃいけないと思うんだけれども、実際区長は年度でかわっちゃうので、例えば今回たまたま総元で防災訓練をやっていただいたんですけれども、来年はまたほかのところでやる。そうすると、今度かわった区長さんは、俺は何やっていいのかわからない、どうしたらいいのかわからないという、そういった本当に生の、逆に区の皆さんのそれを預かっている立場であるからこそ非常に不安を感じていらっしゃるという、こういったようなところもあるようでございます。
区の皆様、地域の皆様が本当に何かあったときには、本当に力を合わせてやっていこうというのが、大多喜町の中には本当に強い気風があるわけでございますけれども、とはいいな
がらもそういった中で、いざ有事となったときに、経験をしていない方ですとどのように動いていいのかわからない。そういったときに防災のリーダーさんがいて、そこへ区長さんとかがタイアップしながらやっていただくことができると、区長も心強いのではないかと思いますし、うまく事が運んでいくのかなと、そんな感じもいたしております。
この話は非常に長く、また深くなる話だと思うんですけれども、やはり災害は忘れたころにやってくるというのが本当に通説でございます。まさかこんな地震が起こると思わなかったというのが阪神淡路大震災でございます。東北の地震に関しても、常日ごろから学校での教育等やっておりましたけれども、想定していたところとは違うところでのあの大きな地震が起こっております。
しかしながら、学校で本当に子供たちが毎日のようにというんじゃないですけれども、教育を受けていたがために、子供たちが大人の手を引っ張り、大人のお尻をたたいて逃げたがために、本当に被災から免れたのがあの釜石の奇跡でございます。やはり日常の、何でこんなことをやっているんだろうって、その訓練が身についてきたときに初めて身を守っていくことができるのかなと、このように思うわけでございますので、今後ともぜひ自主防災組織、
こちらのほうの取り組み、またリーダーの育成についてご尽力をいただきたいと思います。
よろしくお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

今、阪神淡路大震災の話が出ましたけれども、千葉県のつくっ－43－

たパンフレットによりますと、阪神淡路大震災で生き埋めになった人、また壊れた建物に閉じ込められた人、その人はどう助かったかということだと、救助隊に助けられた方というのは２パーセントしかいないということです。ほかの98パーセントは地域の人、家族または通行人、そういう方に助けられたということで、本当に大きな地震が発生しますと、そこまで行きたくとも、消防も警察も自衛隊も、まして役場の職員もそこまで行けないというのが最初は事実だと思いますので、できるだけ地域の防災力の向上、そういうものを図っていきた
いというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

よろしくお願いいたします。

以上で私の一般質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○議長（志関武良夫君）

以上で山田久子君の一般質問を終了します。

─────────────────────────────────────────────────◇○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

渡

邉

泰

宣

君

次に、８番渡邉泰宣君。
８番渡邉でございます。議長のお許しをいただきましたので、通告に従い質問したいと思います。
大多喜町公共交通について質問したいと思います。
大多喜町の人口も既に１万人を割ってしまいました。10年後の予測も減少の傾向に変わりなく、8,000人くらいというようなことで見通しを立てておるようでございますが、健康で明るく住みよい町となるためにもどうしたらよいか、自分なりにふだんから思っていることの一つとしてこの問題を取り上げさせていただきました。
今現在、町を走る公共交通機関はいすみ鉄道を中心として、町内を走るバス路線、隣接する市町村への路線を含めて約16路線と伺っております。また一方、勝浦方面から大多喜町を経由して東京駅への高速バスが現状の路線バスの状況となっていると思いますが、また12月17日からは運行が開始になります、大多喜始発羽田経由品川行きの高速路線バスが新たに加わり、いろいろな面で、またよい面と、運行しているに当たって改善を必要とするというよ
うな状況も発生するのではないかと思っております。
高速バスを除いた路線は、採算面は思わしくない状態であることは私も十分に理解しておりますが、利用者にとってなくてはならない重要な交通機関と思っております。特に小・中・高校生の通学には必要不可欠な交通手段と思っております。

－44－

また、町内唯一の県立大多喜高校等においては、特にこの交通手段がなくなると大きく影響が出ると思いますし、また学校の存続にも影響が出てくると思います。同校からは町外からの通学生が多いと思います。本当に重要性を感じております。
そのほか、タクシーにつきましても免許を持っていない人、高齢者世帯の通院、買い物等に多くの方が利用されていると思いますが、その中でも福祉タクシーとか、町からの補助制度を使った利用方法が大半と思います。この福祉タクシー等については利用制限があります
し、また地区によっては距離が長くなると料金もそれに加算されるようなところがあり、また地域的な問題もここにあると思います。
そこでまず、高速バスの運行についてですが、ある会合の中でこんな質問が出ました。
「現行の勝浦方面からの東京行きの高速バスの乗客の利用状況が余り思わしくないという中で、新規に高速バスを走らせるというのは、現在走っている高速バスに対しても影響がでるのではないか」と。それから今度走るバスに対しても、「果たしてどれくらいの乗客が乗るのか」というようなことで意見がありました。
しかし、町長のいろいろご説明を伺いますと、品川周辺の開発については相当なものがあるというようなことで、実際私も子供が品川区の武蔵小山というところに住んでおります。
そんな関係で、この地域の、最近高層ビルができるということで日照権問題もありますが、その辺の説明会があるということで出向いてきましたが、この高層ビルは、武蔵小山駅前の、町からもイベントに参加しておると思いますが、ムサコ祭りですか、その周辺の駅です。その前に約40階建ての高層ビルが当面１棟できると。その高層ビルは40階建てで、住居兼店舗
ですか、そういうもののようです。大体住居が500戸ぐらいと聞きました。下のほうが店舗というようなことで説明がありました。
その中で、品川中心に東京から大多喜町への観光客を含め、ゴルフ場へのお客の利用を見込んでいるというような内容で説明がありましたけれども、大多喜から東京までの通勤、通学等の利用見込み、若い世代の町外流出を防ぐ施策に一躍できるようなことでありましたが、よい方向への見込みと聞いておりますが、そこで伺いたいと思います。
12月17日から運行が決まった大多喜発羽田経由品川行きの高速バスについて、一番利用客を見込んでおる、ゴルフ場のお客さんを見込んでおるわけですが、ゴルフ場とはどのような話になっているのか伺いたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

渡邉議員の一般質問にお答えさせていただきます。

－45－

12月17日から運行することが決定しました大多喜品川間の高速バスにつきましては、ゴルフ場とどのような話し合いになっているのかというご質問でございますが、近隣のゴルフ場との話し合いは平成23年８月から始まり、現在に至っております。
このため、今回の運行に当たりましては近隣の要所のゴルフ場に運行の開始予定日や運行時間の説明、ゴルフ利用客への助成制度等の説明をしながら、ゴルフ利用客の利用のお願いに回ったところでございます。いずれのゴルフ場でも、この高速バスの運行については歓迎されており、利用の増大は望まれるのではないかなというふうに思っております。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
ゴルフ場の利用客は相当見込めるというようなことでありますが、私も実際ゴルフ場に勤めている方にちょっと伺ったところ、東京方面であれば利用するのは利用しやすいかと思いますが、ゴルフ場の数の関係とか料金の問題で神奈川方面が圧倒的に多いような話も伺いました。
その辺で、実際その利用客が見込めるのかどうか、その辺がちょっとどうかなと思いまして、ちょっと伺いたいと思いますが。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

ゴルフ場の利用客ということで、この近辺で大体41万人ぐらいの方が来ていただけるという数字もございますけれども、やはりゴルフ場のお客さんだけでなくて、ほかの観光客とかそういった面にも目を向けていかないとなかなか難しさがあろうというふうに考えております。
ですから、ゴルフ場も当然なんですけれども、そのほかに町に来てくれる方、そういう方も対象に積極的にそういう観光客の誘致とか、そういうものも図っていきたいということで東京方面ということにさせていただいたところでございます。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
今の答弁の中で、観光客もということでございますが、ご存じのように大多喜始発大多喜どまりということなので、観光客についても今ご承知のように、渓谷方面がことしは大分おくれていますけれども、もみじが最盛期ちょっと過ぎましたかね、そん
なことで、そこからの交通手段が、ちょっと今のバスの時間帯にそぐわないような気もするんですが、その辺についてどういうふうに観光客を迎えるか伺いたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

高速バスが養老渓谷まで運行して、多くの乗客でにぎわうよ－46－

うになれば、これは町にとってもすばらしいことだなというふうに思います。
中野や養老渓谷までの運行については、利用者が通年的に見込まれるかどうかという問題と、あとは運転手の勤務形態等にもこれは影響があるのではないかなというふうに考えております。したがって直ちに実施することは非常に難しいのかなというふうに考えております
けれども、高速バスを利用して、東京から大多喜町に着いてからの二次交通というものについては、やはりこれは考えていかなければならないと、必要なものだというふうに認識しております。
当面は、今月からスタートする高速バスの黒字化を目指し、黒字化が達成できた後には、さらなる利便性の向上を図りたいというふうに考えておりますので、選択肢の一つ、可能性の一つだというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
今の答弁の中の前でしたか、ゴルフのお客に対しては何か、前の説明にもあったような気もするんですが、ゴルフのプレーに対しての優遇とか、そういうものを考えているというようなことでありますが、その辺は町のほうで優遇するのか、あるいはゴルフ場とのいろんないきさつの中でやるのか、それを伺いたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

これにつきましては、ゴルフ場のお客さんだけに限ったものではないんですけれども、高速バスの利用増大対策事業といたしまして、団体利用補助金として10名以上の団体利用客につきましては片道400円以内の補助を実施したいというふうに考えております。
○８番（渡邉泰宣君）○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

わかりました。
８番渡邉泰宣君。
大多喜から渓谷方面とかということが一番ありますけれども、シーズ

ン的にお客が偏るというようなことで、通年的には難しいようなお話でございましたけれど
も、今やはり、一番の、お客さんの見える時期というのは本当に限られておりますよね。
例えば、私は地元のこと言って申しわけないんですが、タケノコの時期には平沢周辺も大分、通行に影響が出るほど来ておりますし、その辺のこともありますし、また地区でやっている大塚山への駅からハイキングですか、これはＪＲの主催のようなことを聞いておりまし
たけれども、その辺のことを参考にして、もう少し何か観光面というのですかね、私も常にそんなことを考えて何をしたらいいかなということで、桜の苗をいただいたりとか、この次－47－

はまた桜とか、今時期のもみじとか、そういうものも自分たちで何とかしたいという気持ちもありますが、町としてもその辺のところで、なるべく通年で何か観光できるようなことも必要ではないかというふうに思います。
また、最近ではないですが、春先の、以前、老川方面でやっていましたけれども、アヤメとか、そういうものもあるので、そうすると通年に近いようなことができるのではないかと思いますが、産業関係も含めて伺いたいと思いますが、どうでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

観光の面につきまして、通年というのが一番ベストだと思います。一番暇になるというか、そういう時期は正月から３月にかけて、こういう時期が一番暇になるんですけれども、こういう時期に梅とかそういうものを広めるとか、本当に通年で来ていただけるような施策を考えていきたいと思います。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
それでは続きまして、２番目の、高校生、大学生を対象にした公共交

通に関するアンケートの調査を行ったということを聞きましたけれども、一番大事だと思うんですが、若い人が町内にとどまるということに関しては、一番この辺の人たちがとどまってくれることが第一条件ではないかというふうに思いますが、町内から東京に通学を希望している方があるかどうかということも含めまして、アンケート内容がわかりましたら伺いた
いと思います。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

今回、大多喜高校の生徒を対象に実施いたしました地域公共交通に関するアンケート調査では、仮に大多喜町発着の品川駅間の高速バスが運行された場
合、卒業後通勤や通学で利用したいと思いますかという設問を入れてございます。
このアンケート調査につきましては、まだ委託先の業者からこちらに報告がされておらな
い状況でございますので、報告されましたら地域公共交通活性化協議会から皆様に公表させていただく予定でおります。
なお、平成23年のときに大多喜高校の１、２年生を対象とした調査結果でございますが、これには就職、進学を考えている地域で東京都内と回答された方は92名いらっしゃいます。
回答者が290名いらっしゃいましたので、32パーセントの方が希望しているというような状況でございます。

－48－

○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
今九十何名かという、東京に就職希望ということなんですが、その方たちが東京に住んでということもあろうかと思いますし、町内からさっき言った高速バスを利用して通勤をするというようなこともあると思います。その辺の割合というのがわかりましたらお願いします。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

すみません、回答のほうでちょっと抜けていたかもしれません。
直通バス、仮にできた場合に利用するかどうかということも、そのときにアンケート調査で実施しておりまして、利用すると答えた方が34名いらっしゃいました。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
34名の方が、本当にその、毎年、まあ、その年のアンケートで出てきた結果だと思いますが、そう変わらないような気もするんですが、その方たちが三十数名が残っていただけるということであれば、これは大多喜高校だけですよね。大多喜から大原とか茂原方面の学校にも行っている生徒も何人かいると思います。その辺を含めますと、少な
くとも三十何名というような方が通勤するという予測は立てられますよね。そうした場合に、通勤もあるし、通学も中に含まれていると思いますが、通勤、通学に対しての補助というのですか、その辺もあるようなことも伺いましたが、その辺についてちょっと伺いたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

通勤、通学に関する補助ですけれども、通勤につきましては

本来会社のほうでの通勤手当とか、そういった手当が支給されるということで考えておりま
せんけれども、学生、通学される方については補助を実施しようというふうに考えております。補助の額等については、大体回数券の半分程度割り引いてもよろしいのかなというふうには考えておりますけれども。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
半分ということは、片道分は補助ができるというようなことでよろし

いと思いますが、そういう実態が、まだ生徒とか、そういったところまではちょっとわかっていないと思いますが、その辺で残りの三十何名以外の人でもそういうことがわかれば、ま－49－

たもう少しふえることを期待したいと思います。
それでは、あと３番目のデマンド交通についてですが、近隣の市町村では。ちょっと申し
わけありません、その前にちょっと伺いたいことがありました。すみません。
12月の17日には高速バスの運行のセレモニーがあるということで伺いました。それで、時間帯をちょっと今確認しましたところ、大多喜発のバスが８時半と13時30分というようなことで、ちょうどセレモニーやるときにはその始発バスがないですよね。そのセレモニーはあ
れですか、バスの発車とかそういうものを含まないで、ただの式典というようなことでやるのですか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

セレモニーの関係ですけれども、セレモニーのほうは、やはりセレモニー用のバスを用意していただいて、それで実施したいというふうに考えています。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
そうすると、乗客というのはサクラみたいなことになる、乗客なしで出るということ。
（「格好だけ」の声あり）○８番（渡邉泰宣君）

格好だけ、あっ、そう。わかりました。

できれば実際にお客さんが乗って、みんなで式典に参加した人が拍手して送るというようなことでやったほうが盛り上がるような気もしたんですが、それは時間の関係もあると思いますので、やむを得ないと思いますが、ありがとうございました。
続きまして、デマンド交通なんですが、近隣の市町村では既に実施されていることを聞きました。隣のいすみ市にしても、勝浦市にしても、勝浦市の場合には試験運行という形でやっているようでございますが、この交通方法については、これは最初からどこに聞いても採算のとれる公共交通の場ではないというようなことを聞いております。
前にも話したように、利用者の目的地までの距離が遠い人ほど利用者の負担が大きくなり、
これは利用する場合には福祉タクシーとか、遠いところは特にそういうところが出てくるんですが、一定の料金じゃなくて割合負担ですよね。２割とか３割とか、そういうことである
ので、近くの人はそれなりに低料金でできると思いますが、遠くなればなるほど料金がかさんでくるような制度ですね。
地域の人たちの手段が、今の公共交通の内容では不自由であると。バスもいすみ鉄道にしても、大多喜から上総中野方面については、やっぱりどうしても間が、時間帯があいちゃう－50－ので、その辺で大分不自由を感じているという状況であります。また、中には家族、知人等に頼めば何とかなる人もおりますが、そうでない人たちのためには、ぜひとも必要な交通手段になると思います。
この交通手段はさまざまな利点、また問題が発生すると思いますが、昨年、一昨年の中学生議会でも質問として取り上げられておりました。ふだん移動手段として、我々は常に車を持っているので、そういう人たちの気持ちも余り感じていない面もあります。中学生議会で話されたということは、やはり相当身にしみて不便さを感じているというようなことから取り上げた問題であると思います。
また、こういう例もあるんですね。最近の交通事故の例を見ますと、高速道路逆走とか、あるいは高速道路以外でも一方通行を逆に入ってしまったというような事故をよく耳にしております。そんな中で、最近茂原市でもちょっと大きな事故ありましたよね。骨董市の中で、人混みの中に突っ込んでしまったというようなことで、アクセルとブレーキを踏み間違えたと。それで複数の人を事故に巻き込んだ、こういうニュースがありました。
そのようなことの中で心配されるのが、高齢者が免許証の返納に戸惑っているというようなことを聞きます。スムーズに返納するためには、やはりこういう交通手段が必要ではない
かと思いますが、その辺について町の見解をちょっと伺いたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

デマンド交通全般ということでお答えさせていただければと思いますけれども、大多喜町の面積というのは、皆さんご存じのとおり129.87平方キロメー
トルという、県内町村では最大の面積を有しております。そして町内の多くの地域では自動車が生活必需品化しており、自動車で移動する方のほうが多いのではないかなというふうに思います。
また、大多喜町では高齢化も進んでいますので、今議員さんがおっしゃられた運転免許証を所持していない方、あるいは運転免許証を返納される方、それらの方が買い物や通院が困難になることも想定されます。
ご質問のデマンド交通につきましては、電話予約など、利用者のニーズに応じ、柔軟な運行を行う公共交通の一形態でございます。デマンド交通は、現在実施しておりますタクシー
による外出支援サービスとは異なり、乗り合いのため一部不便になるものの、有用な交通手段だとは認識しております。
しかし、事業者が乗合免許を有することや、既存の民間事業者が運営する路線との調整、－51－

運行できる範囲、さらに皆さんが利用していただけるのかどうかということを十分に把握する必要があるというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
利用者の状況とか、そういうものも確かに出てくるとは思いますが、そういうものを利用したいというところというのは、やはり地方というか、大多喜町でいえば山間地とか、そういうところに偏ると思います。そういう人たちのことを考えると、やはり多少無理なところであっても何とか運行できないかなというのが自分の気持ちであります。
また、先ほど言いましたように、免許証を返納するのをためらっているというような方も、やはり見ていると、確かにそういう人を見ると、運転しているのがすごい怖いんですよね、
周りで見ていると。いつ事故を起こすかわからないというような運転の仕方をしていることをよく見ます。その辺を含めまして、やはりここは、いろんな障害もありますけれども、ぜ
ひとも取り上げてもらいたいような事業であります。
その辺で、仮にデマンド交通以外でも、こういう方法も必要かなと思うんですが、免許証を返納した場合に、その人のために何か優遇できないのかなと。確かにさっき言ったタクシ
ー利用というような面もあると思いますが、遠いところであればまた、その辺に加えて遠距離の人はさらに負担がかかると思います。その辺のところの補助というか、その辺のところを考えていただけないかなということで伺いますが。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

地域公共交通というものの考え方ですけれども、やはり一つ

は持続可能なものを策定しなければならないというのが一つあると思います。地域公共交通というのは、多分、今お話あったように、デマンドバスのようにやれば、結局は負担がふえるというような一面もございます。
それと、今現在その関係につきましては地域公共交通の活性化協議会ですね。町にとって望ましい公共交通網の姿、その交通網形成計画というものをつくってすることになっていますので、この中では民間事業者の意見も聞かなければならないということになっております
ので、そういった中で協議を進めるような形になるのかなというふうに思っております。
それと免許証の返納の関係につきましては、やはり公共交通全般でもちろん考えるべきだとは思うんですけれども、一つは福祉というサービスというものも考えていいのかなというふうには考えております。
○議長（志関武良夫君）

８番渡邉泰宣君。

－52－

○８番（渡邉泰宣君）

今、福祉という言葉が出ましたけれども、福祉課のほうで、何かこういうことの免許を返納した場合に、福祉タクシー以外で、それにプラス何かということで考えられないのかどうか伺いたい。
○議長（志関武良夫君）

健康福祉課長。

○健康福祉課長（永嶋耕一君）

そうですね、今のところそういうことはまだ考えていません

が、そういうことでお願いします。
○８番（渡邉泰宣君）○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

突然でしたから、申しわけない。
８番渡邉泰宣君。
それから、先ほど話しました懇話会ですか、そんな中でちょっと話が出たものの中で、自動車教習所の送迎バスを活用して、そういう方面にフォローしてはもらえないのか、あるいはゴルフ場の送迎バスを、あいている時間帯に利用してもらったらどうかなというようなことも出ましたけれども、その辺についてどうでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

これにつきましては、やはり乗り合いで有償でやるというわ

けにはいかない問題になりますので、それぞれの自動車練習所、あるいはゴルフ場というお話で、社会貢献のためにやっていただけるというのであれば、それは大歓迎だというふうに考えています。
○８番（渡邉泰宣君）

わかりました。

それでは公共交通については以上で終わらせていただきます。
続きまして、可燃ごみについて。
○議長（志関武良夫君）

渡邉君に申し上げます。

ここで10分間の休憩をとらせてもらいます。
○８番（渡邉泰宣君）○議長（志関武良夫君）

はい、わかりました。
２時10分の再開とします。それまで休憩。
（午後２時０２分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後２時１２分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

一般質問を続けます。

－53－

８番渡邉泰宣君。
○８番（渡邉泰宣君）

それでは可燃ごみについて質問したいと思います。

現状、町で行われておりますごみの収集の中で、可燃ごみについて質問させていただきます。毎週月・水・金曜日の日に収集されておりますが、可燃ごみについて、私もこれ、15年前になると思いますが、区長のときに視察旅行で群馬県だったと思いますが、生ごみの処理施設を見学しました。
その施設は生ごみのリサイクル施設で、搬入された生ごみを焼却しないで堆肥にして、その堆肥は農家で作物の肥料として利用するというような施設でした。収集する袋も一緒にそのまままぜてもいいような袋を使っていたと思います。そんなような施設でした。
平成26年度の決算書によりますと、大多喜町からいすみ、これは、いすみクリーンセンタ
ーに生ごみは持ち込んでいると思います。負担金が約6,500万円かかったようですが、平成
27年度も約そのくらいの金額の予算をとってありますが、この数字が全て堆肥化できる生ご
みとはいえないと思っておりますが、償却するための燃料費は相当の数を占めているのではないでしょうか。
生ごみの堆肥化については、ごみを燃やしてしまうことにより地球の環境によくないことが第一に挙げられます。参考の例として、これは神奈川県の生ごみ再利用を行っている施設
なのですが、生ごみが構成されている元素中に炭素が含まれているので、燃焼することにより酸素、Ｏ ２ と結合され、化学変化によってＣＯ ２ が生成されてしまうそうです。このＣＯ ２は二酸化炭素と言われ、地球温暖化の一番の悪影響とされる物質になってしまい、今世紀末にはこのままでは平均気温が、これテレビでちょっとやっていたことなのですが、５度Ｃ前後高くなるというようなことを耳にしました。５度Ｃ前後高くなるということは、北極、南極の氷が解けて、海水が増加し、ところによると小さな島は水没してしまうというようなことを言っておりました。
また、近年特によく発生しているゲリラ豪雨とか、そういうような災害がより多く発生するそうです。きょうもご存じのように、大分今の時期からすると暑いですよね。そういうよ
うなことが影響しているのではないかということで、このまま進むと、やはりこれ以上の環境が悪くなるというようなことですね。
反面、焼却せずに生ごみを堆肥化させることにより、焼却するための燃料は当然少なくなると思いますが、その燃料を燃やすことによりガスが発生しておりますが、燃焼させたもの
が有機物から無機物へと変化し、灰となります。その灰も産業廃棄物となると思います。や－54－

たらに処分できません。このようなことから、できる限り努力をして堆肥化することにより、農産物に利用すれば、この上ない有機肥料になるわけです。
次の質問に移らせていただきますが、町からいすみクリーンセンターへ搬入する可燃ごみ
において、堆肥化できる生ごみの割合はどのくらいであるか、これはちょっと調査していな
いから、はっきりとした数量は出ないと思いますが、大体どのくらいかなということでもいいですから、ちょっと伺いたいと思いますが。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

可燃ごみにおける堆肥化できる生ごみの割合ということです

けれども、ご承知のとおり、可燃ごみにつきましては町の指定のごみ収集袋にて収集し、そのまま焼却処理をしております。また、持ち込みのごみにつきましても、そのほとんどが、
いすみクリーンセンターへの直接搬入となっております。このため、ごみの内容についての確認というのは現状はできないような状況になっております。
なお参考としまして、県内の自治体の統計等によりますと、この可燃ごみ中において、厨房とか台所から出る生ごみについては３割から４割程度であるというような統計上の数値が出ております。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
そうしますと、３割から４割ということでしたが、実際重量的に言うと、１日当たりとか月当たりでもいいですが、その辺はわかったらお願いします。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

町で平成26年度ですけれども、全体の処理量が2,474トンという数字です。これの約３割から４割ということで、866トンが生ごみの相当量となるんではないかというふうに思います。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
聞くところによると、焼却するには生ごみもある程度必要だというよ

うなことも伺いましたけれども、その中で堆肥化できるものが、800トンの生ごみ、堆肥化できるものがありますけれども、その割合というのはどの程度、その焼却に向けたらいいのか、あるいは堆肥化にするためにはどの程度あったらいいのか、その辺の割合はわかります
でしょうか。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

－55－

○環境水道課長（米本和弘君）

確かに今言われたように、全てその生ごみ以外の乾燥したご

みだけによりますと、焼却炉の傷みもかなり激しいというようなことも聞いておりますので、これから乾燥する時期については、焼却炉のほうには散水をして温度を下げるというような作業もしておるようです。
ただ、じゃ、実際どれくらいの水分が必要なのかというと、ちょっといすみのクリーンセ
ンターのほうにも問い合わせてみた経緯もあるんですが、ちょっとそこら辺のはっきりした
数字は出ておりません。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
それでは、産業振興課に伺いたいと思いますが、今現在、生ごみはまだ堆肥化されていないのでわかりませんけれども、畜産関係で堆肥を利用されている農家が、多数あると思いますが、その辺の年間どのくらい使われているかどうか、わかりましたら。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

年間どのくらい堆肥を利用しているかということなんですが、紙敷の堆肥センター、ここで３軒の方が共同でやっているんですけれども、ここで年間600トンくらい、あと１軒の農家が、牛なんですけれども、牛糞なんですけれども、年間12トン売っているということです。あと、鳥に関しては１軒の農家で８トン、あと豚に関しては、これ業者に売っているんですけれども、年間200トンぐらいを業者に渡しているということ
で、全部のデータはちょっとわからないんですけれども、そのような状況です。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
そうすると、これは町内で使っているかどうかもわからないですよね。

そうしますと、やはり今、自分も少し野菜もつくっておりますが、できれば有機栽培というか、そういうものの観点から、できるだけ堆肥を使用することによって、消費者も安心して農産物を買えるというような傾向にあります。その辺で、できるだけ堆肥化できればというような思いでおりますが、今出ました生ごみ、あるいは水分がないと焼却炉が傷むというようなことでありますが、たしか茂原の、長生郡市のやっている焼却施設ですか、その辺は冷却するための水を温水にしてプールとか、そういうものにやっているんじゃないかと思います。そういうもののほうに今後活用できないかなと。それは３番でもう１回質問したいと思いますが、その辺のこともあるいは今後考える必要があるのではないかと思います。
それでは続いて、生ごみの焼却をやめて堆肥化について、今、産業振興課長に伺いました
けれども、私も以前竹チップの機械の購入について一般質問でやっておりましたが、今、利－56－

用度が余りよくないというようなことで、先ほど言いました横浜の堆肥施設は、たしか木材のチップか何かをまぜて、木材とかあるいは米ぬかとかそういうものを、いろんなものをまぜて質のいい堆肥をつくっているというようなことであります。
今出ました、町内で畜産農家が使っている堆肥というのは、そういうものをまぜての堆肥
なのか、その辺について伺いたいと思いますが。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

紙敷の堆肥センターでつくっている堆肥については、材木のチップ、あれをまぜているようです。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

どうぞ。
材木のチップということでありますが、竹のチップもあるいは活用するような方向でいけば、またその辺の利用もできるのではないかというような気もしますが、何か余り機械が、利用頻度がないということなので、その辺の推進も含めてこの堆肥の、可燃ごみを堆肥にするためにはそういうものをまぜてやればまた、木材のチップにしても、竹のチップにしても、消臭効果とか、殺菌効果とか、いろんな面でいい効果があるみたいなんですが、その辺について産業振興課のほうに伺います。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

この竹チップについては、いろいろ方法があると思うんです

けれども、どういうふうに野菜にいいかというのがちょっと今わからないので、農業事務所、
そこの夷隅支庁の農業事務所と相談して、そういう実験的なものをやってみたいと思います。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
ぜひとも、今、機械が遊んでいてはいけないので、この堆肥、町から焼却している生ごみとの関連性を、ぜひ農業事務所のほうにも試験ですか、そういうものについて活用できる方法はないかどうか希望したいと思います。
３番目の広域ごみ処理施設計画については、きょうの議会の始まる前にお話がありました
けれども、５年間は休止ということでありますが、大多喜からいすみのクリーンセンターへ
今生ごみを持ち込んでおりますけれども、報道によりますと、いすみの場合には、まだ施設がそんなに古くないというようなことで伺っておりますが、近隣の勝浦市とか御宿町は相当に老朽化しているというようなことも伺っております。その辺で、５年以降ということであると、またいろいろ施設の状況が変わってくると思いますが、その辺で心配と思いますのでちょっと伺いますが。

－57－

○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

広域ごみ処理施設の建設につきましては、野村議員さんのほうから報告あったように、事業のほうは休止というような形になっております。
それで、今後の状況については、現在稼働しております、夷隅郡内で３カ所稼働しておりますが、いすみ市のクリーンセンターのほうと御宿町、それから勝浦市ですね。老朽化も確
かにしておりまして、一番新しいのはいすみクリーンセンターで22年経過しているということです。それから御宿、勝浦が30年を経過しているというような話を聞いております。
そういった中で、施設を有効に活用した中で、今現在の枠組みの中で進めていきたいというような考え方をしていくんですが、大多喜町につきましては、現時点では引き続いていすみ市のクリーンセンターのほうで処理のほうを委託というような形で対応していく考えでお
ります。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
この辺はどうかと思うんですが、休止になったということで、今まである程度国の補助とか、そういうものが出ていると思うんですよね。そうした場合に、休止になると、また返還とか、そういう問題が出てくるんではないかと思いますが、その辺で町のほうの負担とか、そういうものが発生するのかどうか、伺いたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

この建設事業につきましては、国の承認が出たのが平成23年

なんですけれども、それ以前から、平成21年から各構成市町で負担金を支払って事業のほう進めてきました。これまでに事業費として9,180万の事業費が出ております。
その中で主な事業費としましては、環境影響調査業務として約4,500万ぐらい出ております。それから、施設建設に係る総合支援業務というようなことで約1,100万円、それから測量業務で950万、それから地質調査業務で910万ですね。あとその他業務として1,890万程度の金額が出ております。このうち国庫補助の対象となっておりました額が2,837万4,000円がございます。これは既に収納した分になっておりますので、この国庫補助金については、今後返還の予定というようなことを聞いております。
これまでに各市町で負担金等も納めておりますが、今後その返還金を返納するに当たっての各市町の負担というのはないというふうに聞いております。逆にこれまで納めた中で、構成市町村への負担金の返金というんですかね、そういうのはあるというふうに聞いておりま

－58－

す。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
その返還があるのか、町に負担が出るのかどうかということでちょっと心配だったので伺いました。
それと、この休止ということなんですが、オリンピックの関係で資材の高騰とか、そうい
うようなことで休止ということになってきたようですが、さっき言った、これからまたその５年後を過ぎたら、また計画に入ると思いますが、そうした場合に、今話しました生ごみのほうの利用というか、堆肥化について、やはり私も燃やすことによってＣＯ ２ が出て環境によくないということが一番気になりますし、その分も含めて、できればそういう生ごみを堆肥化するというようなこと、それともう一つは冷却のために利用したものを、何か温水か何かの施設に利用できないか、その辺のものも検討してもらえたらいいかなというふうに思います。
そういうものを含めまして、私のほうの質問を終わらせていただきます。
○議長（志関武良夫君）

以上で渡邉泰宣君の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────────────
◇

野

中

眞

弓

君

○議長（志関武良夫君）

次に、11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

11番野中でございます。

まず最初に、私は子育て支援の充実ということで質問したいと思います。
人口の減少は日本列島的な問題です。本町にとっても大変な課題だと思います。若い世代の定住化をお題目に、本町では特にハードウエアの整備により力点を置いているように見えますが、若者の移住、定住に成功しているようなところを見ますと、特にソフトの面で子育て支援というところにも力点を置いている自治体が多いように思われます。
私も単純に子育て支援というのではなくて、やはりこの町でみんなが安心して育てていける、こんなに人が、バタバタ家が閉められちゃってどうなるんだろうというのが今大多喜町のあちこちで起きていると思うんですが、そういうことのない町になるといいなと心底思っております。
ところで、その子育て支援の問題ですが、この４月から新しい保育制度が始まりました。
待機児童対策だ、あるいは民間への移行だのとか、いろいろ人口密集地では多くの課題が未－59－

解決のまま新制度が進められていますけれども、本町では基本的には従来に近い形で、町が責任を持っていくという形で進められていますけれども、実際、保育所に預けていらっしゃる若い世代の中に、保育料金が上がってという声が聞こえます。料金賦課の仕組みが変わったとも聞いております。この新しい制度における保育料改定の仕組みを説明してください。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

本年４月からの子ども・子育て支援法の施行に伴いました

保育料の改定内容ということでございますが、変更点につきまして、まず前年度までが、平成26年度まででございますけれども、所得税の額で保育料を算定しておりました。これが今年度から住民税の所得割の額、これで算出することとなっております。
また、住民税の所得割の額に応じました階層区分と保育料の上限が国から示されております。新制度における保育料の算定基礎となる両親の住民税の所得割の額につきまして、原則年少扶養控除のみなし適用につきましては、これは廃止となっておりますけれども、年少扶養人数２名分を基準とした中立的な階層所得の保育料の算定となっております。
以上でございます。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

わかりません。ちょっと私も調べたところで言ってみますので、それが間違っているかどうか確認させてください。
４月に算定基準が変わった。３月までは所得税にかけられたものが住民税の所得割にかけられるようになった。それから子供児童手当でしたっけ、それの支給にかかわって年少扶養控除というのが廃止になったけれども、保育料の算定に当たっては、それはみなしで控除をしていると。３月までは所得税、国税の場合は控除が１人当たり38万で、子供の数の分だけ控除されていた。それから４月以降はみなし控除もされているんだけれども、子供の数にかかわらず33万掛ける２名分、つまり子供が１人だったら今までより控除の額は上がるから、所得が少なくなったのと同じ効果を持っている。
だけれども、２人の場合以上は、２人だって３月までは38万掛ける２だったから76万なんだけれども、地方税になると控除が33万だから66万で、この点においても控除の額が引き下がるので、所得は上がったふうになる。ところが３人以上の場合は、３人いても控除が２人分なので大幅に下がる、というふうに伺っているんですけれども、その辺はどうでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

議員さんのおっしゃるとおりで、第２子が標準という形で、－60－

国のほうは階層区分を設定しております。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

ありがとうございます。

そうしますと、子育て支援、例えば少子化対策というと、若い人たち、子供をもうけることができる年代の人たちにはできるだけたくさん子供を産んでほしい、１人よりも２人、２人よりも３人というのが少子化対策だと思いますけれども、３人以上については、保育料の算定については、かえって迷惑だと思えそうな対応ではないかと。このことについて町長はどう思われますか。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
これは国のほうがそういう算定基準を出しているんですが、多分野中議員さんにすれば、その分ぐらい町で出してよと、こういう話なんだと思いますけれども、これはですね、なかなか、じゃ、それを町で対応できるかというとそう簡単ではないと思いますが、我々もそういう問題点につきましては、国のほうにもそういったことを訴えていきますので、町で全て対応、それができるかという問題ではないかなと思っています。
（「町長はすぐにそうおっしゃいますけれども」の声あり）○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

地方自治体の役目は、やっぱり国の悪政の防波堤になって町民を幸せにすることだと思います。
課長さんに伺いますが、この第３子のみなし控除、町が補うとすればどのくらいのお金が必要ですか。今の時点で。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

３人以上の児童ということでございますが、まず８月の時点でございますけれども、全園児のうち保育料を負担していただいている方が176名ということで、これが増額になる園児でございますけれども55名いらっしゃいます。31パーセント。
平均で6,254円の増額でございます。また、減額となる園児につきましては33名、およそ17パーセントで平均8,040円の減額という形になっております。増額となった園児55名の世帯の状況でございますけれども、これにつきましては前年中の所得がふえたことによる所得割が増になった世帯の園児44名で、３名以上の世帯の園児11名でございます。
この軽減等のお話ということでございますけれども、現時点では、保育料につきましては国から示された基準額に基づきまして設定をさせていただいております。国の基準額表につ－61－

きましては先ほど議員さんからもございましたように、年少扶養２名が標準となっておりま
すが、中立的な所得階層の算定のため、現在の町財政状況でございます、この中での軽減の
早期の引き下げについては、ちょっと考えられないという状況でございます。また、近隣の市町の動向を見きわめながら対応を図ってまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

すみません、第３子以上11名いるということでした。その人たちのみなしを町が補うとしたら、幾ら必要なのかということが１点、それが質問だったんですけ
れども、計算してありましたら教えてください。
それともう一つ、ついでに。176人中55名が値上げになる、31パーセントだという値上げの量、それから値下げ、１件平均8,000円もの値下げ、これはありがたいことですけれども、これが17パーセント、こういう何か随分激しい上げ下げだなと思うんですが、こういうことは今までも毎年起きていたことですか。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

最初のご質問の部分でございますけれども、年額でお話をさせていただきますが、年額で11名の方につきましては53万2,800円。
（「もう一回言って」の声あり）○子育て支援課長（吉野敏洋君）

53万2,800円でございます。

○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

あと、こういう値上げが１年間で55名31パーセント、値下げが17パ

ーセントという上げ下げ、こんなに激しい上げ下げって今までもあるんですか。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

過去にはなかったという話を聞いております。

○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

今、若者が置かれている状況、子育て世代が置かれている経済的な、あるいは労働面での状況というのは、皆さんご存じだと思うんです。非正規雇用が４割を超えた、それから年収200万未満のワーキングプアが1,139万と言ったかな、59万と言ったかしら、年々ふえ続けていく。大多喜にも絶対この波は押し寄せているはずです。
そういう中で、実は大多喜町では合計特殊出生率が今下げどまっているんですね。担当課に調べていただきました。24年が1.07パーセント、それが25年になると1.20パーセント。26－62－

年、昨年度は1.23パーセントというふうに、人数はわかりませんけれども率としてはふえているんです。それは町が、例えば国の保育料の減免に対して第２子に対して上乗せをしている、そういうこともあると思うんです。
だけれども、ここのところで１件当たり一月１万円だのというお金が上積みされるとした
ら、水を差すものだと思うんです。額を聞いてみれば、大きい額ではないと思うんですね。
それこそ先ほど定期、バスを通すと。定期に対して片道400円出すと。400円片道出して、20日乗ったら、というふうに計算し切れていませんけれども、２人か３人分ので子育て中の親が安心感を持つ。町が子育てのことをしゃかりきにやってくれるんだという、町への信頼感が増す。
課長さんは周辺の状況を見てとおっしゃいました。若者の移住を図る定住対策は、若者の取りっこです、はっきり言って。どこが先にお手つきするか。ほかの周辺の状況を見たのでは遅いんです。先ほど山田議員が不妊治療ということで助成金をというのをおやりになりました。その中でちらっと周辺の状況を見ますとやっているというような答弁がありました。
子供の医療費の無料化、中学３年生まででも本町はこの周辺では一番遅い。子供の医療費の無料化を小さい段階で始めたときには、大多喜町はこの県下でも５番目くらいに早かった。
本当に福祉だったら大多喜だよねという声が、ほかの町村の議員からも聞かれていたんです。
ところが、ここに来て何もかも後手、後手、後手。人のしっぽ、よそのしっぽをついている。ですから今回これは、バスへの援助は１億ぽんと出します。１億を53万円で割ったら何年分の補助ができるというんでしょうか。今ここにいる人をよくしてこそ、おらがの町はこんなふうにいいのやっているよということで、口コミで広がるということもあるじゃないですか。小髙議員が言いました。いろんないい制度ないかね、助成ないかねと言ってわからない。で、結局仲間内からこういうのがあるよと聞いて対応している。
町長、思い切ってやりましょうよ。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
支援するという、本当にそういう支援をできればやりたいとは思います。しかしながら、所得の変動によってやっぱりそれは増減がありますし、また減った方もありますし、またふえた方ということで増減があるわけですよね。やっぱりこの所得はふえて、当然それはふえるということであれば、これはまたいいことだと思いますけれども、それに限らず、その辺はもう少し我々も収入等のところもしっかりと見据えながら、やっぱり
やってまいりたいと思います。

－63－

さっき言いましたように、どこかがやったとかという話じゃなくて、私どもの町はやはり財政力というのは0.42でございまして、夷隅郡では一番低い財政力なんですよ。いすみ、勝浦市は46、御宿も私どもの町よりも財政力は高い町なので、私どもが一番財政力の低い町でございますから、率先してはなかなかできませんけれども、しかしおくれないように努力してまいりたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

町税とか自主財源とか、それが低いからできないというのは理由になりません。交付税というのは必要なだけを、足りない分はきちんと国が保障するという制度ですから、自主財源率が低いからといってお金がないというわけではありません。
それこそ今、ふるさと納税で大変なお金が入っています。その中のごく一部、ごく一部を使うだけで町民が安心する。若い世代が安心するということは、とっても大事なことだと思います。町民の幸せに貢献していただきたいと思います。
それから、その次にいきます。本町でも国でも第２子以降に対して減免制度があります。
ただその条件は、子供が上のほうの子から全部保育園に同時に入所しているということが条件で、上の子が保育園を卒業してしまうと第２子は２分の１、本町ではゼロですけれども、受けられません。第３子の無料化というのもなくなってしまいます。ただ第３子は第２子になるので無料なのかな。ですから、子供とは上にいけばいくほどお金がかかります。学校がただなのは教科書だけで、塾に行くとかお稽古ごとがあるとか、そういうもので教育費はどんどん高くなっています。
保育料の無料化、子育て支援を本物にするのに、同時在園という、同じ時期に通っているという条件を外してもらえませんでしょうか。そうすると、大多喜町はずっと子育てしやす
くなると思います。流れとして、やっぱり義務教育、保育園の無料化というのは全国的な流れが始まっています。いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

先ほどの同時在園の取り払いというお話でございますけれ

ども、まずこれにつきましては大多喜町の保育園の保育料徴収基準及び保育料の減免措置に関する規則にうたわれておりますが、現在の月々の保育料、10月時点でございますけれども181名の園児さん、168世帯から約370万円の負担をいただいております。現在の保育園に通っている園児で、第２子以上が在園している世帯を仮に試算いたしましたところ、111名中93名の園児の世帯が対象となります。保育料につきましては、計算しましたところ約170万－64－

円の収入減となります。
また、この条件を取り払うことによりまして、家庭で現在保育をしていただいております
２子以上の乳幼児につきましても、入園をさせたいというお考えの世帯が出てくることが想定されております。この場合でございますけれども、まだ定員まで満たしていないクラスがございますので、定員まで入園をしたと仮定しますと、まず保育士の数が両方の園で合計５名不足することになります。これを臨時職員によりまして雇用をして対応した場合でございますけれども、約1,200万円の歳出増となります。
このことから、歳入歳出合わせまして約1,370万の町の負担が発生するということになりますので、現時点での財政状況では同時在園の条件を取り払うことは困難であると考えております。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

いずれ検討はしていただけるんですね。現在は無理でも。

○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

これだけの歳出ということになってきますと、いずれの検討ができるかどうか、現時点では明確にはちょっとお答えできません。
○１１番（野中眞弓君）

わかりました。では次にいきます。

今度の値上げについては、制度の仕組み上のものがかなり大きくあると私は思っております。それで、保育料の決定というのは行政処分ですから、不服申し立てというのができると思うんですが、する、しないは別として、やっぱり大変なことだとは思いますけれども、一応、こういう不公平認められないというような、不服申し立ての周知というのはしてあるんですか。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

不服申し立て制度につきまして、書式等につきまして再度確認させていただきましたところ、一部の通知書におかれましては記載がございませんでした。非常に申しわけなかったということでございますので、これにつきましては通知書、または様式の見直しを行いまして、すぐにでも対応し、保護者の皆様に通知を申し上げたいというふうに思います。
また、ちょっとあれですけれども、現在のところは申し立てはございませんです。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

不服申し立てで訴訟を、大げさだからと言って、親たちが、やはり－65－何とかしてくれということで行政に働きかけて、このみなし控除の件を善処している自治体
もそれなりにあるそうです。うちの町もそういう先進の仲間入りができたらなと、本当に痛切に思います。
その次にいきます。育休退園のことについて伺います。
第２子以降の出産のために育休を母親がとると、保育園に通っていた子供も退園ですよ。
実は私もそうでした。その判決がさいたま地裁で９月に出ました。本町における育休退園の実態とそれから今後の見通しについて、あれば説明してください。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

育休退園ということでございますが、本町においては母親が出産いたしまして育児休暇を取得した際は、定員の関係もございますけれども、在園している園児を町が退園させる方針は今のところございません。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

これからもやる予定はありませんね。

○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

これにつきましては定員もございますけれども、施設の収容可能な範囲であれば、これは受け入れるつもりで現在のところ考えております。
○１１番（野中眞弓君）

わかりました。じゃ、次にいきます。

新しい制度が始まる前、この制度については大変な論議が関係者の間で起こりました。できるだけ保育を、行政が責任をとらないで民間にやらせようというのが新しい制度の真の目的だと思います。周辺の自治体でも、この新制度をきっかけに保育事業を民間委託をしたところもありますが、私は大多喜町が、行政がきちんと責任を持っていくという方針を、今のところ継承したということについては大変評価するものですが、今後どんなふうにしていくのかという見通しは持っているんでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

民間委託ということでございます。現状のところでございますけれども、本町では全保育児211名、現時点でお預かりしております。
小髙議員さんからもいろいろご質問ございましたが、特色のある保育として英語教室、またスポーツ教室、食育の一環といたしまして園では田植え、稲刈り、養鶏所での卵とり、農場での大根抜き、また地域のお年寄りとの交流会、あらゆるところでさまざまな活動を通じまして「生きる力と生きる尊さを育て自己を十分に発揮する」これを保育方針といたしまし－66－

て「健康な子ども、自主的な子ども、意欲的な子ども、感性豊かな子ども、明るくおもいやりのある子ども」これを保育目標といたしまして、保育士、職員一丸となって保育を行っている状況でございます。
また、給食につきましても自園で調理を行いまして、アレルギーのある園児にも安全で安心な食事を提供している状況でございます。
このような中、民間に委託というお話でございますけれども、保育の低下、また保育中の事故等も考え合わせますと、やはりこのままの、保育事業についての委託は考えていないということでお答えをさせていただければと思います。
○１１番（野中眞弓君）

そのとおりだと思います。田舎の子らしく、立派な田舎っぺをつく

り上げていただきたいと。そのことが、将来の大多喜の住民をつくっていくことだと私は信じております。
では、その次にいきたいと思います。子ども医療費の無料化についてですが、この４月か
らおくればせながら、本町でも中学３年生までの医療費の完全無料化が実施されました。このことについては評価をします。引き続き、早い時期に18歳までの無料化を拡大する考えはあるかどうか、お伺いいたします。
その前に、千葉県内における現時点での18歳までの無料化を実施しているところはどのく
らいあるのかお伺いいたします。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

18歳までの県内の実施状況ということでございます。平成27年８月現在で、ちょっと古いんですけれども、把握させていただきました状況でございます。県内54市町村のうち、高校生まで医療費助成としている市町村につきましては７市町でございます。この７市町とも現物支給でございます受給券の発行は行っておりません。いわ
ゆる一時立てかえ払い。
（「償還」の声あり）○子育て支援課長（吉野敏洋君）

そうですね、償還払いですね、一時立てかえ払いを行っていただきまして、後日役所にて請求していただくものでございます。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

ついでです。本町が18歳まで拡大した場合、どのくらいかかると見込んでいらっしゃいますか。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

－67－

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

無料化拡大の場合の費用ということでございます。まず、その年々で変動があるということで、大変申しわけございませんが、はっきりした額わかりませんけれども、仮に試算ということで、昨年度、26年度の高校生だけに限っておりますけ
れども、国民健康保険で試算をちょっとしてみたものでございます。そうしますと、年間約490万円の町負担がふえることと推測されます。
先ほど申し上げましたけれども、流行性の病気や入院等がふえてくれば、これは増減が発生するということは予想されます。
以上です。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

中学３年生までの医療費無料化を実施して、まだ実質８カ月ですけ

れども、そこのところから推測して、私などは中学生よりも高校生のほうがもっとお医者さんにかからないのではないか、小学生より中学生のほうがかからないんじゃないかと思っているんですけれども、予想値と実際中学生にかかったお金との差って大きいものですか。わ
かりますか。
○議長（志関武良夫君）

子育て支援課長。

○子育て支援課長（吉野敏洋君）

中学生につきましては、ちょっとその詳しい資料は手元にございませんけれども、議員さんの言われるように私もそう思いますが、高校生になれば体も丈夫になってきます。ですので、やはり医療費については多分少なくなるだろうと、そういうふうには思います。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

そうすると、年500万でもう十分やっていけますよね。

町長、早期実現のお考えは。この保育料のみなしとこれをセットでばーんと打ち出して。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
私もばーんと言いたいんですけれども、なかなか。

（「それで」の声あり）○町長（飯島勝美君）

申しわけないですけれども、おくればせながら中学３年まで、今医療費の無料化ということでやらせていただきましたけれども、これをこの後すぐ、また高校生までという、早期というところは今現在のところは考えておりませんが、ただ、先ほどの保育の問題等含めて、やっぱりまだまだ総合的に考えていかなければならないことでございま
すので、この問題につきましてもちょっと早期ということは、ちょっとまだ今考えておらな－68－

いところでございます。
（「先手必勝だ」の声あり）○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

今、不規則発言がありましたけれども、本当にこの人口の定住化については、先手必勝だと思います。早い時期の決断を心から希望します。
その次にいきたいと思います。入学準備金援助について。
ほとんど同じような内容で、去年の12月議会でも。
○議長（志関武良夫君）

野中君に申し上げます。

一般質問中ですが、ここで10分間の休憩をとります。
25分の再開とします。それまで休憩。
（午後

３時１２分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後３時２２分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

一般質問を続けます。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

一般質問を続けさせていただきます。

入学準備金の援助についてです。昨年の12月議会でも私はこの問題について行いました。
そのときは就学援助制度の入学準備金の前倒し、これは同じです。もう一つは貸し付け型の準備金を町で新しい事業としてできないかということでした。
私はやはりこの問題は小さくないなと思います。最近のニュースなんですけれども、昨年、銚子市の県営住宅で母親が無理心中を図って、中学１年生のお嬢さんが死亡するという事件がありました。この11月に母親に懲役７年の判決が下りました。何で母親がお金を工面できないようになったかというのを、ちらっとニュースで言っておりました。子供の中学入学の準備をするのにお金がなくて、闇金から借りて、それで家賃の滞納であの事件に至ったということをＮＨＫのニュースでちょこっと言っておりました。
本当に、今子供の貧困、特に母子家庭の貧困ということはいろいろな場面で言われています。今、ランドセルだけで標準的なものを買うとすれば５万円くらいはする。運動着や文房具、中学生になれば通学用の自転車だって、制服も大きな出費になります。社会の流れで、－69－お金がないから、もううちは非常に粗末なものでというと、子供の世界というのは残酷なもので、やはりそういうところからいじめのようなもの、仲間外れのようなことも起きるのが現実です。きれいごとではなくて。だから、親としてみればやっぱり人並みのものを揃えてあげたい。これは親心だと思うんです。
まず、町がお金を、財源を用意しなくても、就学援助費の前倒しを行えば、多少の力添えにはなるのではないかと思います。去年からの宿題だと思ってください。お伺いしますが、入学生への、ことしの４月に入った入学生の説明はいつ実施したのでしょうか。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

就学援助の内容につきましては、２月に全保護者の方に通知を差し上げてございます。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

通知を差し上げただけですか。これこれこういう制度がありますというような説明はなさらなかったのでしょうか。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

○１１番（野中眞弓君）

説明会等につきましては、特に行っておりません。
提案させていただきます。入学説明会で申し込み用紙を渡すけれども、その際、これこれこういう制度がありますよ、入学準備金という制度もありますということをきちんと説明していただきたい。
これからお願いなんですが、準備金ですから、入学前に前倒しでこの準備金に当たる額だ
けでも交付する。この準備金が正式に出るのは７月ぐらいだと聞いています。正式に出た段階で、町がそれを回収すれば、町には１円の負担もなしで、多少、本当にスズメの涙だろうと思いますけれども、困っているときには１円だって欲しいものです。そういう形でやっていただけないでしょうか。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

彰君）

教育課長。
昨年は前倒しというか、貸し付けというようなご質問で、ことしは前倒しという、事前に支給されないかということだと思うんですけれども。
（「そうです」の声あり）○教育課長（野口彰君）

小・中学生の準要保護制度につきましては、申請により所得等を審査して認定されるものでございます。繰り返しで申しわけないんですけれども、所得等の審査をするものでございますので、所得を確認する書類の関係で認定援助の支給が５月以降－70－

になってしまいます。仮に３月に前倒し支給をしても、５月以降に準要保護として認定されるとは限りませんので、準要保護の入学準備金の前倒し支給につきましては考えていないというところでございます。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

所得については、３月の時点で役場が必要とする書類はそろうはずです。源泉徴収とか確定申告の用紙とか。それは例えば２月の末か３月でも、５月でも同じだと思うんです。年度末の忙しい時期になるけれども、やっぱり役場が住民の、特に困難を抱えている住民の方に沿うか沿わないかだと思うんです。
入学準備金が必要なのは新１年生です。その人たちのものだけ早く審査をすればいいじゃないですか。もし書類がそろわなかったら、書類そろわないから早くそろえてねとアドバイスしてあげて、それでもそろわなかったら後々になって、それはもう仕方がないけれども、少なくても書類の整った人には早く出せるじゃないですか。
私はやる気の問題だと思います。役場が住民から支持されるかされないかというのは、こ
ういうところにもあらわれるだろうと私は思っています。いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

彰君）

教育課長。
所得はいろんな所得ございまして、それでどうしても所得を把握するのが税務課の確定に頼っているところでございますので、どうしても５月というようなことになってしまうわけでございます。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

税務課長にお伺いします。所得を確定するのは何を基準にして確定するんですか。それは４月以降というか、５月にならなければ出てこないものですか。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

所得の確定につきましては、毎年２月の半ば、15日前後から

３月15日、その間１カ月間確定申告、あるいは町民税の申告、受け付けております。また給与の所得者につきましては、１月、年明けに事業所のほうから源泉徴収票が届くというふうな形でございます。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

４月以前に所得の確定はできますよね。税務課がというのじゃなくて、もしも書類を整えなさいと言われたら、個人的に。例えば確定申告は控えがあるじゃないですか。控えを提出すればいい話だと思います。源泉徴収だってコピーをとるとかで、で－71－きると思うんです。どうなんでしょうか。５月にならなければ、税務課ではなくて、こうい
ういろんな所得を申請しなきゃいけないというときに、５月にならなければ整わないものではないでしょう。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

税務課としては、まず税金にかける賦課が６月ですので、所得の確定は５月ごろというふうな形になろうかと思います。
ただ、提出先でどのような書類を求めるか、それによって異なってくるのではないかというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

そうだとすると、今まで準要保護の手続のときにはどこのところを見て認定したんですか。専ら税務課からの書類だけですか。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

彰君）

教育課長。
所得を確認するものは確定申告書の写しなり、源泉徴収、世帯全員の所得の確認になりますので、どうしてもわからない部分がありますので、教育課といたしましては税務課の所得証明を今現在頼りにしているところであります。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

所得証明がなくたって、所得の申告に必要な個々のを集めればできるんじゃないでしょうか。それでもって、もしも不正が見つかったら、そのときに取り消せばいい話で、できるだけ多くの子供の貧困に瀕している家庭が救われることを希望します。
所得確定ができないからというそれは、やらないための理由にしか過ぎないと思っています。
それからもう一つ。ところで就学援助の準備金は、実態からかけ離れていると思うんです。
小学校で２万470円、中学校で２万3,550円しか出ません。本当にかばん一つ買えない、制服
一つ買えないという額です。町として給付制の入学準備金、つくる考えはありませんか。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

彰君）

教育課長。
ただいまの給付型の入学準備金ということでございますけれども、奨学金という。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

奨学金からでもどこでもいいんです。給付で、要するに返さなくてもいいよというのが給付だと思いますので。
○教育課長（野口彰君）

奨学金に関してであれば、奨学金の新規申し込み者は、平成27年－72－

度は現時点で１件、問い合わせが３件ほど来ております。この奨学金の基金の原資というのが寄附金等でございまして、貸し付けと返還により奨学金の基金を維持しておりますので、この給付型にした場合、将来的に基金の原資がなくなってしまいますので、基金が維持できなくなることが考えられるため、給付型の入学準備金を実施するという考えはないところでございます。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

奨学金からは原資がなくなってしまうので、じゃ、普通の給付とか交付金制度とかという形でつくられたらいかがでしょうか。
御宿町ではことしの４月から給付制の入学準備金交付制度をつくっておりまして、中学卒
業して上の段階の学校に入るとき、３種類ぐらいですか、高校とか、専修学校とかそういうところに入るときには１件につき10万円交付すると。何か話だと７名くらいの応募があったとか聞いております。
できるところまでやればいいと思うんです。この入学準備金と給付制の入学準備金と合わ
せれば何とか息がつくなというような制度をつくっていただきたい。これは幾ら言っても堂々めぐりになりますから、強く要望します。
最後ですが、ごみ処理問題についてお伺いいたします。
先ほど渡邉さんも同じことをおやりになりましたし、午前中には広域議員からの報告を受けました。広域で進めていくということが確認されていたというふうにとりますが、最低でもオリンピックが終わるまで５年間は、計画氷漬けだと思うんですが、その間にやっぱり地
域全体でごみの減量をする必要があるのではないかと思います。それは可燃ごみだけではありません。広域連合の事務局が音頭取りをして、２市２町の担当者や現場が経験交流をするとか、そういう計画って大多喜が率先して提案できないものでしょうか。
というのは、11月に３つの焼却場を見学させていただきました。そのときに、いすみはこ
こすぐれているよね、大多喜って焼却場はないけれども分別のやり方すぐれているよね、勝浦、御宿、これ経験して、いいところを学び合ったらずっと地域としてよくなるんじゃないかという印象を持ちました。職員同士が情報交換をする場を大多喜が、とにかく提案するという気、ありませんか。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
この広域のごみ処理につきましては、先ほど何度か、とりあえず休止ということになっております。それで2020年から先にやりましょうという話にはなるんです－73－

が、ただ、いきなりそれでできるわけではございませんので、それで実は、今お話にありましたように３カ所ございます。勝浦、御宿、それからいすみとあります。それぞれ年数は違うんですけれども、そういったものを改修をした中で、それが利用できるかどうかという検討も含めて、それからあるいはまた、これから2020年まで何もしないというわけじゃなくて、その間に今のごみの減量化を含めて、当初は73トンであったものをもっともっと少なくできないだろうかという、そういう検討にも入ろうということで、2020年まで何もしないんじゃ
なくて、そういった減量化も含めて広域のほうで進めていこうということでございます。
そういうことの中で、とりあえず今回は、やはり当初予定していた数字の倍になりました
ので、そういったことで、とりあえずこれは、特に大きい市が財政負担が難しいし、将来これ破綻しちゃうだろうという話の中で休止になったんですが、これを含めましてもっともっと当初予算よりももう少し小さくするためには、やはり焼却炉はもっと小さくしなきゃいかんだろうということの中でいきますと、やはり減量化というのはどうしても必須でございま
すので、そういったことも含めてこれから協議に入るわけでございます。
○議長（志関武良夫君）

野中君に申し上げます。

残り５分であります。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

それともう一つ思うんですけれども、いすみは20年で修理費もそん

なに多くない。勝浦と御宿は30年で修理費がこれから多くなるだろうと。同じ広域の枠でやっていながら、いすみで焼却しているところはその修理費が安く済んで、勝浦、御宿では修理費が高くなるというのはちょっと不公平だなと。
だから、全てのその３炉の扱いどうするかということも、もし修繕費は、例えば今３つだ
けれども２つにして、その２つを生かすための修繕費というのは全体で割り勘で持とうよとか、そういうことも考えていいのではないか、広域で考えるという。それぞれの持っている
自治体に任せるんじゃなくて、そういうことも広域が広域の枠の中でやっていただきたいというのはどうでしょうか。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
実はその部分も、ある自治体によってはそういう考え方でお願いしたいという考え方もあります。また一方で、ほかの自治体では、それはそれぞれの市町の財産であるから、それはなかなか難しいという考え方もありまして、これはこれからの調整ということになります。

－74－それでもう一つは、現状は御宿の今の焼却施設というのは。
（「短くお願いします。持ち時間が少ない」の声あり）○町長（飯島勝美君）

そういうことで、それは意見がなかなか分かれているところでございますので、これからまた非常にその辺は調整を要するところでございます。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

減量については町長みずから進めていくということでしたので、減量するに当たって、ただ減量ではなくて、目的値をもって減量していくというのはどうでしょうか。今、大多喜町のリサイクル率はどのくらいでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

リサイクル率のほうですか。資源化された部分ということですね。
（「はい」の声あり）○環境水道課長（米本和弘君）

現状のリサイクル率、リサイクル率の出し方もいろいろあるんですけれども、県のほうで出しております、清掃事業の現況と実績というようなところで出している資料によりますと、現状、26年度が15.7パーセントというような数字になっております。平成25年度が14.7パーセント、24年度が12.4パーセント、ここのところ上ってきてはいるんですけれども、県内からするとまだまだ低いような位置にあります。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

ありがとうございます。

燃さないごみ対策をやっている志布志市は大体80パーセントのリサイクル率だと。そういうふうにやっているところが現にあるわけですから、うちのほうももっともっと改善できる余地はあるわけで、どうしてこんなに低いのか私も信じられないのですが、取り組んでいた
だきたいと思いますが、目的値を持つということについてはいかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

この目的ですね、目標値というような形は、基本計画の中でも、ごみの処理量についてもそうですし、リサイクルについてもそうなんですけれども、５年後の目標数値を定めた中で、一応それに向けた減量化なり資源化なりを図っていく予定でおります。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

そのごみの減量化については、役場がやるわけではなくて住民がや－75－

るわけですから、そこの周知のところ、用意周到にして住民が納得できる形、気持ちよくごみの分別なりできる、そういうシステムをつくり上げていただきたいということを要望して終わらせていただきます。ありがとうございました。
○議長（志関武良夫君）

野中君の入学援助金についての補足が教育長のほうからあるということですので、教育長どうぞ。
○教育長（石井信代君）

すみません。手を挙げるのがちょっと遅かったものですから。

先ほど一人一人についてということで、私のほうも銚子市の事件については大変なショッ
クを受けまして、中学生のお子さんを母親が殺害してしまったということで、それで校長をすぐ呼びまして、在学している子供たちの一人一人についてまずしっかりと見てくださいと、担任を通して。それから就学前の子供につきましては、今保育園の先生方と教育委員会、それから専門の先生、特に経済的な部分とお子さんの発育について心配されているお母さん、
大変保育園で多いんです。このまま小学校１年生に入って大丈夫だろうか。そういうことで、小学校に入る前のお子さん、保育園の先生、教育委員会、それから専門の先生がかなり綿密に会議を持って、一人一人の来年度入ってくるお子さんについてどういう問題点があるか、ここをお母さん直してみてくださいというような、かなり綿密に会議を開いているんです。
ですから、本当に経済的に非常に困っているようなことがあれば、すぐそれは我々わかりますので、そういう点ではすぐ上ってきて、もし本当に困っているお子さんがいたら、すぐ制度がどうこうというのはまだできないんですけれども、一人一人の子供についてはかなり、
今592名ですけれども、在校生が。それについては今要保護家庭が２です。準要保護家庭が14です。592名の中で。そういうことについては全て把握して、本当に困っている状況が、担任が見ていればどこかで見えますので、その辺はかなりしっかりと見て、もし問題があれば委員会のほうへ上げるようにという、そういう指導はかなりしっかりしているつもりです。
制度についてはまた、さっき税務課長さんからありました、その確定のあれが、私も５月にならないとはっきりしないという思いでいましたので、もし早くにわかれば早くそういうのができるかもしれないと。検討したいと思います。
（「ありがとうございます」の声あり）○議長（志関武良夫君）

以上で野中眞弓君の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────────────◇○議長（志関武良夫君）

麻

生

勇

君

次に、４番麻生勇君の一般質問を行います。

－76－

４番麻生勇君。
○４番（麻生勇君）

一般質問の前に、まずお礼を申し上げたいと思います。

私の都合によりまして、本来は一般質問の順番は届け出順に質問するように決まっており
ますが、事務局、また吉野議員のご協力と議会のご協力によりまして、順番の入れかえに対応していただきましてありがとうございました。
それでは一般質問させていただきます。
最初に、地方創生について伺います。
国の取り組みで、地方のやる気度で予算配分が決まってくるとのことでございますが、予算配分だけではなく、その地方ごとに特色を出して運営していけとのことに思いますが、どうでしょうか。
そこで、人、もの、仕事ですが、仕事の発掘で町の雇用が生み出されると思っております。
このことは以前にも一般質問をいたしましたが、町のリードがもう少しあってもいいように思っています。
例えば、１、地元特産品の研究。今現在はタケノコ、春だけ単発的にやっているように私は見ております。地元特産品の研究、通年で製造や販売できるもの、具体的にテーマを提案
して、やる気のある人の掘り起こしをしてもらう。このことによりまして、設備や加工場等に対しても、町のリードで予算が必要なら国・県への働きかけを積極的に行ってもらえるよ
うにできないかを伺います。よろしくお願いします。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

特産品の研究、製造、販売のために、やる気のある人を掘り起こし、必要であればそのための施設、設備の予算を国・県に働きかけるという質問でございますが、農林水産業分野においては各地区の重立った農業経営者、経営体の方とは常に接しておりますので、必要としている支援や援助については対応可能な事業などがある場合は紹介をしております。
現在、一部経営体で特産品を加工した商品の開発に取り組んでいる団体があります。中小企業庁で推進している事業に「ふるさと名物応援宣言」という事業があります。この制度は、町の特産品１品に限りふるさと名物応援宣言をすると、その特産品の加工、製造、研究、開発などに対する支援が受けやすくなる制度ですが、１町で１品に限られることから、今後町の名産を何にするかを協議していただく場を設けていきたいと考えております。
また、県商工労働部及び県産業振興センターにも相談をしておりますが、いずれも積極的－77－

に協力していただけるとのことですので、指導・協力をいただきながら事業を進めたいと考
えております。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生勇君。
そういう話があるようなんですが、例えばの話なんですけれども、どのようなことを考えておりますか。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

この制度は、ことしの８月ごろできた制度で、これから商工会とか、そういう団体を集めて話し合って、その１町１品を決めていくと。１町１品決まったら、その特産品とか、そういうものを開発する人がいれば国のほうから援助が出るという制度です。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）○議長（志関武良夫君）

４番麻生勇君。
特産品なんですけれども、課長、今町の特産品って何ですかね。
産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

町の特産品といえばタケノコとかシイタケ、米も入ると思いますが、そういうものだと思います。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生勇君。
タケノコ、シイタケ、米等があるわけなんですが、その中でメーンになるものとは何でしょうか。私はこの大多喜町の環境を見ると、やっぱり農産品、今言われたものがメーンになると思うんですけれども、やっぱりこれから売り出していかないと遅い
かどうかわかりませんが、いずれにしても何か手を挙げて発信しないと、ものにならないと。
根の生えたものにならないと思っているんですよ。
だから、産業振興課としては、例えば米がいいよとか、シイタケがいいよとか挙げて、集中してやれないものかなと思っているんですが、どうでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

先ほど言った品目、タケノコ、米、シイタケ等がありますけ

れども、具体的に私のほうからどれだということは言えませんけれども、その品目について
は、これから集まっていただいて、そういう団体に集まっていただいて協議して決めていくということでございます。
○議長（志関武良夫君）

４番麻生勇君。

－78－

○４番（麻生勇君）

私が言っているのは、みんなが言うんじゃなくて、町としてもやっぱりリードしていくという気持ちを持ってほしいなということで、私は言っているわけです。
じゃ、それでぜひお願いします。
次に、産業振興で先ほど小髙議員の質問にもありましたけれども、ＴＰＰの交渉が決まりまして、品目が決まりまして、町の主要産業である農産業が、今後どのようになっていくのか見きわめる必要があるのではないかと思います。
大多喜町の中山間地の農業が非常に気がかりになっています。国の施策が大型農業に完全にシフトしておりますが、大多喜町の農林業は、本当に取り残されていくことが本当に心配です。そこで、今後の中山間地の農業のあり方はどのようにすべきかと考えているかを伺います。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

中山間地域の農業のあり方をどのようにすべきかというご質問ですが、本町の中山間地域というと、主に西畑、老川地区ということになろうかと思います。この地域は農業農村整備事業により、平成11年度から21年度にかけて圃場整備や生活環
境基盤の整備を実施し、今まで荒れていた田畑が事業を実施したことにより耕作されるようになりました。
そして、この地域には町特産品のタケノコがあり、また養老渓谷などの景勝地もあります
ので、生産から加工、販売までを行う６次産業化や農業と観光の連携なども中山間地域の農業として考えられると思います。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生勇君。
自分で感じている中山間地と先ほども小髙議員の話がありました下総のほうの農業とは大変な格差があるわけですよね。仕事のやり方等比較しても。そういうことで、今現在、中山間ですから大型農業機械が入らないわけですよ。それの入らないものを、どうしたら中山間地が置いていかれないで済むかというのも聞かせていただきたいなと思うんですが、いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

大多喜町の農業は少ない面積の方が、今まで努力してきて水田とか田畑が守られてきたということで、中山間地域においても圃場整備やっても１反歩だ
とか２反歩だ、その程度でありますけれども、そういう中でやっぱり今やまびことかで実施－79－

しています、例えば梅干しを作って売っていますけれども、それも立派な６次産業だと思います。そういう面で、これから少ない面積でも自分でつくって加工して売るという、そうい
うことで収益を上げてもらうことも必要ではないかと思います。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生勇君。
中山間の整備が11年から21年、約11年で、この整備ができる前と今現在比較すると、大変便利になりました。耕地の隣に車が入るようになって、すごく便利になったんですけれども、まだまだなんですね。要は、頭悪いのか知恵がないのかわかりません
が、先に進めるだけのまだ環境が整っていないのかわかりませんが、そういうところで非常に心配なんですよ。
やっぱり中山間地はこんなものがあるよ、また田んぼを畑にしたらこんなふうになるよという話もぜひＰＲして、我々百姓のお父さんに指導していただければと思いますので、よろしくお願いします。
それから、今、梅干しとかいろいろな話がありましたけれども、いろいろな方策を示すためにも、人材の確保及び養成を早急に進めるべきと思いますが、見解を伺います。これは先ほど小髙議員からもお話がありましたけれども、やっぱり人材が不足しているように私は思うんですよ。それは産業振興課もそうだし、農業やる人たちも両方そうなんですが、具体的にこんなふうにしたらどうとか提案してもらえると、そうなのかなとそっちに進めるような気がするので、いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

農業関係職員の人材の確保と農林業の後継者不足対策についてというご質問でございますが、産業振興課の農業関係職員については、育児休業職員も含めますと今年度１人増員となりました。農作物の改良、普及の関係については県農業事務所の大多喜担当者が直接農業者の相談を受け、指導を行っています。産業振興課の職員は、国や県の補助事業事務、連絡調整、農家や農家組合との連絡調整事務を行っています。職員一人一人の事務量が均等にはなりませんが、協力しながら農業の振興に努め、１人増員となっていますので、今後も今の体制で事務事業を進めたいと考えています。
また、農林業の後継者不足については、担い手確保対策として人・農地プランの中で、青年就農給付金事業を実施していますが、現在５人の方が受給していますが、こういう事業を活用して希望者がいれば積極的に進めたいと思います。また将来的には、農業生産法人の誘致などにより、そういうところで働き、農業を覚えてもらうことも選択肢の一つじゃないか－80－

と思います。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生勇君。
やっぱり田んぼばかりいじっていると、情報不足になるんですね。そういう意味で、今産業振興課はプラス１だという話なんですが、情報をもっと、こんなことを言うと大変申しわけないんですが、不十分というわけではないんですが、できるだけ新しい情報を提案してもらえるようにお願いしたいなと思います。
そういう意味で、プラス１が本当にプラス１なのか。結局ふえたんだけれども、表に行く
仕事がふえちゃって、それが機能していないというようなことはないのかなと。自分はそんな気がしているんですが、それは返事いりません。回答いりません。そういうことで、ぜひ人材の有効活用とさらに育成をお願いして、我々農業者、中山間にいる人たちの面倒を見られるような体制をつくっていただきたいなと思います。
続きまして、町の人口なんですが目に見えて減少している中で、就業できる場所の確保が人口の減少に欠かせないものであると思いますが、その見解を伺います。
一番最初に就業する、仕事をする場所の確保の話をしましたけれども、こういうことはど
うなのかなという何か提案がありましたらお願いしたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

就業する場所の確保というご質問ですが、５月に大多喜町企業連絡協議会と懇話会をやりました。そのときの話では、求人しても町内の人より町外者のほうが多いというようなことを言っていました。就業できる場所はないわけではないと思います。また高校卒、大学卒業問わず、町内出身者が町内企業に就職することは、人口の減少に歯どめがかかると思いますので、なるべく地元に残って仕事についてもらえるような施策を考えていきたいと思います。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生勇君。
町外の人が町内に来るという応募ですね。応募があるということは、

まだ仕事場があるということなんですかね。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

求人しても、町内の人よりも町外の人のほうが半分以上、町外の人が働いているということでありますので、職場はあるんじゃないかと思います。

－81－

○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生勇君。
一昔前は、前にも言いましたけれども、昼間人口と夜間人口を比較したときに、昼間人口が倍ぐらい多い時代があったんですね。それは就業する場所がたくさんあって、仕事したい人が選べたわけですよ。今、選ぶにも就業するところがないのでよそに出ていっちゃうと。そういうことがあるわけで、できればですね、こう言うと、やる気のある人がやれという話になるかもわかりませんが、できるだけ町でリードしてもらって、こういう仕事をやろうよと、やりませんかというＰＲをぜひやってほしいんですけれども、どうでしょうか。町長。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
今、麻生議員のお話にありましたように就業場所ということなんです

けれども、大多喜町の全盛時には、確かに昼間人口は大変多かったと思います。それは、その当時はやっぱり製造業の出荷高というのが大体年400億ぐらいあったんですね。今現在、大多喜町の製造業の出荷高は大体150億ぐらいなんです。ということは、それだけ就業場所が減っているということ。もちろん企業も減ったということなんですね。ですから、そうい
うことが一つは大きな要因、あるかと思います。
また、もう一つは、近隣でいいますと茂原市、ここも実は企業がどんどんなくなっていまして、本当はここに住んで、向こうに就業場所があればそこに通えるものがあるんですが、それもなくなっているということで、周りに非常に大きく影響しているということが事実でございます。
そういう中で、本町としては、やっぱり町として少しずつでもそういう就業場所をふやしてはまいりますけれども、先ほど課長の答弁にもありましたように、企業連絡協議会の考え方聞きますと、募集はするんですけれども、なかなか町内の方が応募してこないと。どうしても広く募集しますと町外の方が来るということで、全体の比率としては、多分恐らく今、大多喜町で就業の場所としては700人から800人ぐらいあるんだと思います。そのうちの３割が大多喜の人で、それ以外が大体町外という現状であるということでございます。
それで、特に企業さんが求めているのは、いわゆるマネジメントできる層、この層が非常に地方にいないということで、それで実は企業さんも困っているんですね。ですから、そういったことも含めまして、今、企業連絡会とも調整をしながら、できるだけ地域の皆さんに就職してもらえるようにということで、これから町も、地方創生の中で就職説明会等も、この大多喜町で開くようなことで、できるだけ町の人がそこに勤められるような形ということ－82－

を進めていきたいと思います。
また、もう一つは先ほどの高速バスの話もありますが、やはり１時間ということになりま
すと、この辺の人は１時間というと大変遠いなという感覚はありますけれども、都会の人にとって１時間というのは全く通勤圏という考え方がありましてね。ですから、そういったことも含めて、幅広く就業の場所というのは求めていかなければいけないと思いますが、それは今おっしゃいますように、町もやはりそういったところは積極的に、いろんな形で就業場
所を皆さんに紹介できるような形をしてまいりたいと思っています。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生勇君。
ありがとうございます。

そういうことで、今、茂原の話も出ましたけれども、茂原は人口10万にしたいということで進めたわけなんですが、今７万ぐらいですね。大多喜が１万500ですか、10年後8,500ですか。減らした目標は、前も言いましたけれども、それで終わっちゃうので、できればもう少し目標を上げてやれればいいなと思います。ぜひその辺もご協力いただきたいと思います。
次に、婚活事業について伺います。
婚活運動については、町を挙げて行っておりますけれども、この運動に参加した人たちの年次ごとのトレンドはどのようになっているのか伺います。その結果、報告義務はないものの、ある程度追跡調査なるものでフォローアップしたらどうかと思いますが、伺います。ちょっといいですか、すみません。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

町の婚活につきましては、平成23年に第１回の婚活を実施しまして、ことし４月の婚活で第９回目を迎えたところでございます。この間53組のカップルが成立しましたが、参加者の募集が一つの課題でございます。このため昨年度から、女性の視点を交え、レンゲまつりに合わせたり、太巻きずしをつくったりしました。また行政以外の団体に実施していただいたこともございます。町としては、参加者の目線で行ってみたい、
参加してみたい婚活を計画できるようにしたいと考えております。
それと、追跡調査なるもののフォローアップということでございますけれども、カップルになられた方のフォローアップについては現在行っておりません。今までの婚活において、婚約中の方を含み３組の結婚について逆に連絡を受けております。町の婚活で結ばれた方に、
例えば記念品や祝電などを贈るようなことだとか、結婚まで至った方に、逆に町にご連絡を－83－いただくのが一番自然なのかなというふうにも考えております。
また、残念ながら当日カップルになれなかった方につきましては、次回のご案内させてい
ただいてよろしいかどうか、当日のアンケートに記載させていただいているというような現状でございます。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生勇君。
これは、結婚された人が３組できたということで、記念品を贈ったのかどうかわかりませんが、できれば町長、その人たちを呼んでお祝いメッセージやってもらえると非常にいいんじゃないかなと思うんですが、いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
実は、それぞれこの婚活で結婚された方には、私は祝電を送っています。この12月の何日かな、ここの方、結婚式なんですが、そこの方にも私のほうから祝電を送っているところでございます。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生勇君。
そうか、そうなんだ。そうだよね。フォローアップしないんだもんね。

近所にいないからできないわけですよね。本当は、私たちこうなりましたよと、役場に来てもらえるようなシステムつくってもらえると、非常に町のコマーシャルにもなるんじゃない
かなと思いますので、今たまたま思いつきましたので質問させていただきました。
また、町には結婚願望のある人たちがたくさんおります。おりますというか、そういうよ
うに思います。私の近所には多分10人以上いるわけなんですが、男女とも合わせてですね。
以前にも一般質問いたしましたけれども、いすみ鉄道とジョイントして、観光大使である渡辺正行氏の総合司会で、今、鉄道利用してやる婚活を鉄婚というらしいですけれども、鉄婚を計画してみませんか。たまには目先を変えてやられたらと思います。このことでいすみ鉄
道も大多喜町も観光面でも双方のメリットがあるように思いますが、伺います。お願いします。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

ことしのお城まつりにも参加していただきました渡辺正行氏

は、いすみ鉄道の観光大使にも任命されております。
この婚活につきましては、前任者からもぜひ実現したいということでお答えをさせていた
だいております。渡辺正行氏とは婚活の日程等調整しておりますが、今のところ都合がついていない状況でございます。これからも協議、調整を続けていきたいというふうに考えてい

－84－

ます。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生勇君。
大多喜町には多分渡辺正行さんと同級生が何人かいるという話聞いています。私の親戚にもいるんですが、ぜひそのネットワークを使ってやってもらったらと思うんですが、積極的にひとつよろしくお願いします。返答はいりません。長くなりますから。
次に、町では国際交流協会がありますけれども、今までと中身を変えまして、アジアの人との交流もありだと思います。特にアジアは仏教国が多いし、例えばもしも結婚成立後もすぐになじんでもらえるものと思いますが、最近では、この間のお城まつりのときにも来庁されましたけれども、台湾との交流が積極的に始まっておりまして、ことしの城まつり、先ほど言いましたけれども、集集鎮の町長が来町しております。ぜひ、機会はいいように思いま
すが、伺います。どうでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

国際交流という観点から、企画財政課でお答えさせていただ

きます。国際交流が結婚に結びつくことがあれば、これはすばらしいことだと思っております。
しかし、仮に婚活を実施するという場合になりますと、在日の方を対象にするのか、あるいは現地に行くのかで費用的な面で大きく変わってくるものがございます。在日の方と婚活を実施する場合は、どのように、どういう方法で募集するのか、逆にアジアの国に行く場合にはどのような婚活を実施するのか、相手方との調整、さらには日本語の会話能力、参加者の英会話能力などかなり難しい問題もあろうかと考えております。
また、台湾の集集鎮との交流につきましては、文化交流に加え、今後集集鎮と大多喜町の若い人たちが交流し、お互いを理解することは大切だと思いますけれども、婚活を目的とす
るのではなくて、あくまでも人事交流を目的として、その延長線上に結婚というのはあり得
るのではないかなというふうに思っております。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生君。
これは本当に思いつきなんですけれども、私の知っている人で、ラオスに学校をつくったり、何校も学校をつくったり、それからこの間は中国の、場所忘れちゃいましたけれども、水の都のところなんですが、行ってきまして、「麻生、台湾とかタイとかラオスの人たちと交流できる場つくってほしいんだけどな」という話があったんですよ。

－85－たまたまこの話、こんなことを考えているときにそういうのがありましたので。婚活は何人ぐらいでやるんですか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

そのときそのときで人数は異なりますけれども、やはり会場の広さとかもございます。ですから、今のところ20人、20人とか、そのぐらいの数になるかと思います。
○議長（志関武良夫君）○４番（麻生勇君）

４番麻生君。
そうですか。それでその人は、こちらに連れてくると言うんですよ。

連れてきたときに、対応できる人いないかなという話があって、それ、対応できるということだから、10人、20人では多分来ないはずなんです。だから、何人か、１人でも２人でも、こういう人でどうかねという話で進めて、町の受け入れ態勢ができていれば、整っていれば、それは大丈夫だと思います。
まだ具体的に進めていないんだけれども、この間の話では、国際交流協会があるから、その人たちと相談してみますよという話したんですよ。国際交流協会は、町と、民間だから相入れないものがあるという話なんですが、でも、町の人口をふやすことがまず目的なので、その壁を取っ払って、ぜひ協力してやってもらえればと私は思います。具体的に、もしもやれるよという話がありましたら私はすぐ動きますので、ぜひよろしくお願いします。
これで質問を終わります。ありがとうございました。
○議長（志関武良夫君）

一般質問の途中ですが、ここで10分間休憩します。35分からの再開

とします。
（午後

４時２２分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後４時３３分）

─────────────────────────────────────────────────
◎散会の宣告○議長（志関武良夫君）

一般質問の途中でありましたが、本日の会議におきましてはこれで閉じたいと思います。
あす12月10日午前10時から会議となります。
一般質問はあと３名ということで、あしたにしていただきたいというふうに思います。

－86－よろしくどうぞお願いします。どうもご苦労さまでした。
執行部の皆さん、どうもご苦労さまでした。
（午後

－87－

４時３３分）

第１回大多喜町議会定例会１２月会議（ 第 ２ 号 ）

平成２７年第１回大多喜町議会定例会１２月会議会議録

平成２７年１２月１０日（木）午前１０時００分

開議

出席議員（１０名）
１番

根

本

年

生

君

３番

吉

野

一

男

君

５番

野

村

賢

一

君

６番

江

澤

勝

美

君

７番

小

髙

芳

一

君

８番

渡

邉

泰

宣

君

９番

吉

野

僖

一

君

１０番

山

田

久

子

君

１１番

野

中

眞

弓

君

１２番

志

関

武良夫

君

長

鈴

木

朋

美

君

欠席議員（１名）
４番

麻 生

勇 君

地方自治法第１２１条の規定による出席説明者
町

長

飯

島

勝

美

君

副

長

石

井

信

代

君

総 務 課 長

加曽利

英

男

君

企画財政課長

西

郡

栄

一

君

税務住民課長

市

原

和

男

君

健康福祉課長

永

嶋

耕

一

君

子 育 て 支 援
課
長

吉

野

敏

洋

君

建 設 課 長

末

吉

昭

男

君

産業振興課長

野

村

一

夫

君

環境水道課長

米

本

和

弘

君

特別養護老人ホ ー ム 所 長

君

塚

道

朋

君

会 計 室 長

三

上

清

作

君

教 育 課 長

野

口

彰

君

生涯学習課長

関

晴

夫

君

書

大

竹

教

育

町

本会議に職務のため出席した者の職氏名
事 務 局 長

渡

辺

八寿雄

－89－

記

義

弘

議事日程（第２号）
日程第

１

一般質問

日程第

２

議案第６８号

夷隅郡市広域市町村圏事務組合規約の一部を改正する規約の制定に関する協議について

日程第３

議案第６９号

町道の認定について

日程第４

議案第７０号

大多喜町土地開発基金の設置に関する条例を廃止する条例の制
定について

日程第

５

議案第７１号

大多喜町定住化基金条例の制定について

日程第６

議案第７２号

大多喜町税条例等の一部を改正する条例の制定について

日程第７

議案第７３号

大多喜町債権管理条例の制定について

日程第８

議案第７４号

大多喜町後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例の制定について

日程第９

議案第７５号

大多喜町廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部を改正する条例の制定について

日程第１０

議案第７６号

大多喜町介護保険条例の一部を改正する条例の制定について

日程第１１

議案第７７号

大多喜町水道事業給水条例の一部を改正する条例の制定につい
て

日程第１２

議案第７８号

平成２７年度大多喜町一般会計補正予算（第６号）

日程第１３

議案第７９号

平成２７年度大多喜町国民健康保険特別会計補正予算（第３
号）

日程第１４

議案第８０号

平成２７年度大多喜町介護保険特別会計補正予算（第２号）

日程第１５

議案第８１号

平成２７年度大多喜町水道事業会計補正予算（第２号）－90－─────────────────────────────────────────────────◎開議の宣告○議長（志関武良夫君）

改めまして、おはようございます。

昨日の会議に引き続き、まことにご苦労さまでございます。
ただいまの出席議員は10名です。したがって、定足数に達しておりますので、会議は成立しました。
なお、本日の議事につきましては、既に配付の議事日程第２号により進めてまいりますのでご承知願いたいと思います。
また、本日４番麻生勇君は所用のため、欠席する旨の通告がありましたので、ご報告申し上げます。また、過去の本会議、平成26年第１回議会定例会９月会議以降の本会議において、議員の質問に対する答弁の中で、検討するとした内容について検討結果の報告がありました。
お手元に配付した報告書により、ご承知くださるようお願いいたします。
（午前１０時００分）
─────────────────────────────────────────────────◎一般質問○議長（志関武良夫君）

これより日程に入ります。

日程第１、一般質問を行います。
─────────────────────────────────────────────────◇○議長（志関武良夫君）

吉

野

一

男

君

通告順に発言を許します。

３番吉野一男君。
○３番（吉野一男君）

皆さん、おはようございます。

３番吉野一男でございます。通告に従いまして、議長のお許しをいただきましたので、ただいまから一般質問をさせていただきます。
その前に、おわびを申し上げます。
去る議会定例会９月会議において、２項目の質問をお願いしたのにもかかわらず、時間内に質問できなかったことに対しまして、執行部には大変ご迷惑をおかけしたことを深くおわび申し上げます。
それでは、第１点目は、旧総元小学校の跡地有効活用計画について。
第２点目は味の研修館厨房機器の交換について。

－91－

第３点目は空き家等への調査について。
３点についてお伺いをいたします。
まず、最初に旧総元小学校の跡地有効活用計画についてを伺います。
旧上瀑小学校については、一部を学童保育として校舎を使用しておりますが、旧総元小学校についてはいまだ方向性が決まっておりませんので、早急に地域住民との懇話会を開催していただきたく、このことについて以下の項目についてお伺いいたします。
１としまして、いつごろ地域住民との懇話会を開催する計画があるのかをお伺いしたいと思います。
よろしくお願いします。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

吉野議員の一般質問にお答えさせていただきます。

懇話会につきましては、今年度中に開催させていただく予定でおりますが、具体的にいつ、どのような形で行うかはまだ決定していない状況でございます。町といたしましても旧総元
小学校は地域の拠点施設であり、地域のためになる有効活用を望んでおります。現在の土地と建物につきましては、一括して活用できる方に貸与等をする予定でおりますので、その工程等が決まりましたら、懇話会等を開催させていただこうと考えております。
○議長（志関武良夫君）

３番吉野一男君。

○３番（吉野一男君）

ありがとうございます。

今年度中ということでありますけれども、ことしというわけにはいかないと思いますので今年度は３月までありますので、できれば早目にそういうことを地域住民の方に知らせて、
具体的な内容は別としまして、とりあえずまだ決まっていないのですから、とりあえず地域
住民の意見を聞くということが先決であると思いますので、それを前提に、なるべく早く開催していただけるようにお願いしたいと思います。
それについても地域住民の意見を聞いた中で、いい方法を模索して一括借り上げという話
へ持っていくような形になると思うんですけれども、そういう形でぜひお願いしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。そういうことで、この件についてはよろしくお願いします。なるべく早目によろしくお願いしたいと思います。
それと、旧総元小学校に三育学院大学の附属中学校を誘致してはどうかと考えております
が、町として積極的に推進する考えがあるかどうかをお伺いいたします。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

－92－

○企画財政課長（西郡栄一君）

三育学院の誘致につきましては、町として積極的に実施しております。ダム跡地の環境もございますので、どのような形になるのか、いまだわからない
状況ではございますが、６月会議でもお答えしましたとおり、貴重なご意見として承っておきます。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
実際に積極的にやるということなんですけれども、余りダム跡地が検討先行しているんですけれども、とりあえず一番近場ですね、旧総元小学校ありますよね。
なるべくそういう方向で行っていただきたいと思いますのでよろしくお願いいたします。
それで今現在、町長のほうで一応三育学院のほうに打診をしていると思うんですけれども
学校法人、理事会のほうの対応状況等をちょっとお聞きできればと思うんですけれども。
町長お願いしたいと思います。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
三育学院につきましてはもう、３年近くになりますけれども、いろい

ろ何カ所かご提案をしながらやってきているところでございまして、特にそれぞれ理事の中にもいろいろな意見の方がございます。
そういうことで、ダム跡地のあそこもいいという方もいれば、もうちょっとお金のかからない方法もいいと、それぞれやはり法人ですから役員の中にはさまざまなご意見がありまして、そういうご意見の中で統一したところが最終的に出していただければと思いますが、どちらにいたしましても、町でお金は出しませんので、先方さんがお金を用意するということになりますと、どこの場所がいいかというのはやはり、資金という関係の中から先方が最終的に決めるということでございますので、私のほう、町としては先ほどもお答えしましたよ
うに、学校には中高、何としてもやはり大多喜に集めたほうがいいだろうということで今進めているところでありますし、また理事長のほうもできればそういう方向で、これから人口減少という中で、また少子化という中で生徒集めにやっぱり首都圏がいいという考え方も当然、向こうも持っていますので、そういったところで最終的に合意ができればいいかなと思っております。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
現在、三育学院大学の前身は1978年、昭和53年、専門学校と短期大学が袖ケ浦市より大多喜町久我原へ移転した経緯がございます。今度、これこそ飯島町長が得意とするトップセールスを行う絶好のチャンスが訪れたと思っております。そういうわけで、－93－あらゆる知恵を出して、オール大多喜町として全身全霊をかけて、ぜひとも中学校を誘致していただきたいと思います。
結果といたしまして、誘致できれば町長のすばらしい実績にもなるわけであります。これが一番ベストな跡地有効利用活用計画であり、町の一番重要課題である人口増対策、約100名ぐらいの増になると思うんですけれども、にも、なるわけでございますから、ぜひとも誘致していただけるよう、働きかけをぜひともお願いしたいと思います。町長のご見解をお願いします。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
私どももあらゆる選択肢はございますけれども、全力で尽くしてまい

りますけれども、また議員の皆様方にもご支援よろしくお願いしたいと思います。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
どうもありがとうございます。ぜひよろしくお願いしたいと思います。

続きまして、味の研修館厨房機器の交換についてをお伺いいたします。
味の研修館は、健康で美しいふるさとづくりをメーンテーマとしたふるさと創生１億円事業の推進に当たり、町民の意向調査を踏まえて薬草を活用した健康の増進と栽培の推進、地場産品の掘り起こしの趣旨に沿って建設されたものです。また、この施設は高齢化社会を迎える農村社会において、高齢者の習得している農産加工技術の場として地域の活性化を図っている大多喜町の重要な拠点でもあります。また、味の研修館利用者は、平成24年度が人数
2,956名、件数で1,035件、25年度が3,494人、件数で958件、26年が2,894人、件数で626件で多くの町民が利用している施設ですので、安心・安全に利用できるよう、機器類の整備充実
をお願いいたします。
続いて、以下の項目についてお伺いいたします。
第１点は、毎年３月下旬から５月上旬の時期はタケノコの缶詰や真空パックが多くつくられています。しかし、去年は圧力殺菌釜が２台とも故障でタケノコの缶詰はつくられませんでした。２台とも23年経過しており、修理不能と思われますので、１台だけ新しい圧力殺菌釜を交換していただきたいと多くの利用者から要望がありましたので、今年度補正予算に計上していただけるかどうかお伺いいたします。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

圧力殺菌釜の交換についてですが、平成27年２月及び３月に備品加工室内の機器点検を実施し、現状のまま使用可能な機器から修理が必要な機器まで点－94－検結果が報告されており、既に修理が完了した機器もあります。
ご指摘の圧力殺菌釜は、多年の使用実績による計測不可能な金属疲労が否定できず、予測不能な事故など起こす可能性もあります。この件に関しては９月会議において山田議員さん
からもご指摘がございましたので、今回の12月会議で補正予算を計上させていただきました。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
ありがとうございました。

実際に計上していただけると思うわけですけれども、課長、大変ありがとうございます。
今後もよろしくお願いしたいと思います。
また、結局今現在、圧力殺菌釜は２台現在あるわけですけれども、２台とも不能だったもので使用できなかったものですから、その１台は更新していただくということであれなんですけれども、もう１台あるわけなんですけれども、もう１台についても、できれば全然使用不能でありますので、来年度予算編成に計上をお願いできればと思うんですけれども、担当
課長よろしくお願いします。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

来年度予算に載せたいということでございますけれども、臨時職員の聞き取りや利用状況などを調べまして今後、来シーズンの利用状況を見まして、ほかの機械も二十数年たっているものもありますので、全体の中で機器が古いものもあります
ので、修繕購入について全体の中で考えていきたいということで、来シーズンは１台で工夫してやってもらうようにお願いしたいと思います。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
実際、１台の運営だと、タケノコは成長が早いので１日たっちゃうと大きくなっちゃうものですから、やっぱりそれに圧力殺菌釜が２台ないと効率が悪いわけですよ、実際に持ってくる人が。
１日でできるものが２日かかっちゃう場合もできてきますので、そういうことじゃなくて、やっぱりすぐにできるような形で、１台だと１人か２人しか、数にもよるんですけれども、多く持ってくる人であれば１人しか使えないし、少なければ２人とかできるんですけれども、タケノコの時期には集中しちゃいますので、そうしますと、きょうやりたいという場合にはできなくなると、またあしたに置くというわけにはいきませんので、できれば２台あればス－95－

ムーズにある程度、今まではずっとそういう形でやってきたわけですけれども、やっぱりそういう形で、地域住民が利便性よく使えるような形に持っていくのが公共的な立場の役所としては当然だと思うんですよ。
ですから、やっぱり町民が使えるような形で、ぜひとも来年度計上できれば。これは予算編成出してあると思うんですけれども、これはあくまでも町長の見解で復活折衝もできると思いますので、ぜひこの点は入れてもらって、金額も多いかもわかりませんけれども、できるだけこれ入れてもらって、大多喜町の地域住民が全体的に使えるような形で持っていけば一番いいと思いますので、その点町長、お願いしたいんですけれども。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
もう１台は来年度の予算ということでございますけれども、どちらにいたしましても、来年度の予算に組み入れたとしてもその１台は使えませんので、今課長の申したとおり、やはり全体的の中で見ながら更新あるいは修繕、そういったことで検討してまいりたいと思います。
今、言いましたように、予算に入れたとしてもタケノコの時期にはことしは、来年は間に合いませんのでそういうことで、しっかりと調査をしてからということでお願いしたいと思います。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
できるだけ入れてもらえれば、来年度予算でも結局４月から３月です

ので、４月１日から新年度になりますので、タケノコの時期は４月の中旬後から繁忙期になりますので、その時期にあれば使えますので、できればそういう形で、来年度予算計上していただいて、４月早々に入れてもらうという形をとっていただければいいと思うんですけれども、できればぜひそういうことでよろしくお願いしたいと思います。これはまた、最終的な１月の町長査定があると思いますけれども、その時点でまた、町長検討していただければありがたいと思いますのでよろしくお願いします。
それと、公共施設の役割としては、当初から入っていた機械については整っていることが条件でありますので、その点、産業課にはまたよろしくお願いいたします。あるものがないというのが一番困りますので、やっぱりそういう施設的なものは全部そろっていることが一番前提ですので、今まであってもなくなるとちょっと困りますので、あったものを補充する
ような形でぜひ、協力をお願いしたいと思いますのでお願いいたします。
ちょっとそのところで気がついたんですけれども、味の研修館で、実例で申し上げますと、－96－

二、三年前にあった圧力殺菌釜が使用中、圧力により破裂いたしまして、釜の底が抜けたことがあったそうです。幸いにも釜の底が抜けただけでけが人はなかったということでした。
しかし、釜の脇の部分が圧力によって破裂すれば、大事故になるのは明らかであります。こういうこともあったということで、今後において十分に注意し、点検をしていただきたいと、対応をしていただきたいと思いますので、これは一応報告として、実例としてご報告しておきます。
それと、今現在、点検を27年度点検をしたいということでありますけれども、私が聞いた範囲内では、以前、ガス回転釜が、初めにライターで種火をつけるんですけれども、種火をつけた瞬間にガスが漏れてきたわけですね。顔に火が飛び散り、まつ毛とか頭の毛が焦げたという前例があります。焦げたということを伺っております。そのときは大けがにはならなかったのですが、危険が伴いますので早急にその点は、ガス回転釜については修理等をお願いしたいと思います。点検したということでありますけれども、ちょうどそういうことを聞いていますので、再度またもう一回聞いて、ぜひこれからまた使うわけですので、ぜひその点を産業課長のほうでよろしくお願いします。課長、ちょっと答弁お願いします。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

ガス回転釜の種火の件ですけれども、早急に現地を確認して対応したいと思います。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
それと、真空包装機ですね。以前、油漏れした部分は修理済みだった

んですが、またその手前が結局真空包装機があるんですけれども、手前側から油漏れして、
ちょうどこの辺なんですけれども、その前は下の部分が油漏れしたわけですけれども、今度は手前から油漏れいたしまして、作業するときに体や足元に油がついてしまう。ぽたぽた落
ちますので。そういう点がありますので、これも同じく早急に修理をお願いしたいと思いますので改めて課長、ちょっと答弁お願いします。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

これにつきましても、あしたにでも現場に行って確認したいと思います。直すのであれば早急に対応したいと思います。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
これについては２点ばかり指摘したんですけれども、修理費あるかど

うかわかりませんけれども、その点なかったらまた３月補正でもいいと思うんですけれども、－97－とりあえず早急に補正を組んで対応をしていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
それと、味の研修館の機器は特に老朽化をしているので、小まめに点検をすることが前提であります。修理費が多くなった場合はできるだけ早目に、修理、修理じゃなくて、できるだけ早目に交換をお願いしたいことを希望します。というのは、古い機械は修理したところを直すと、また別の場所が壊れてきますので、修理費がかかってきますので、結局はその機器にもよりますけれども、新規に購入したほうが安くなるということになりますので、ご検討をお願いしたいと思います。
また、先日ニュースで取り上げられました旭化成建材がマンション建設で杭打ちを実施したが支持層、固い地盤まで届いていなかったということで、マンションが傾いたことが大きくニュースになりましたが、実際に何事にも仕事をする場合は基礎が一番大事であります。
町民が直接使用する基礎の部分は機器でありますので、機器は安全が第一でなければいけませんので、できるだけ早目の機器の交換をお願いしたいと思います。
また、特に公共施設の機器類は、本当に使用不能にならないと交換しないものが現状であると思います。予算がつかないからといって後回しにすると、大事故になるおそれがあります。事故が起こってからでは間に合いませんので、今後、早急な対応をお願いいたします。
課長お願いします。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

大分、二十何年たっていて古いものもありますので、これについては台帳のようなものを整備してくれということを言ってありますので、それに基づいて進めていきたいと思います。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
その点十分、台帳等をつくって点検するように、やっぱり耐用年数等もありますので、その耐用年数に沿った計画を組んで修理をするということでお願いしたいと思います。結局、壊れないからいいというんじゃないんです。耐用年数が来ればある程度壊れますので、その前に、事前に交換なり修理するなりを徹底していただければと思います
のでよろしくお願いいたします。
第２点目につきましては、建築して24年が建物については経過しておりますが、まだ一度も外壁の塗装工事がされていないと伺っております。外壁が傷まないうちに塗装工事をすべ
きと考えますが、ご見解をお伺いいたします。

－98－

○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

味の研修館の外壁の件ですけれども、本町における公共施設においての外壁の塗り直しに係る取り決めはありません。現状としまして、施設全般についての不具合や要望などがあった場合に対応を検討しております。
味の研修館については、ご指摘のとおり建築後24年が経過しており、このまま手を加えず、大規模改修が必要となるまで放っておくのではなく、良好な状態のうちに塗装の塗り直しなどを対処していくことが望ましいと考えます。今後、味の研修館に限らず、ほかの施設も点検、調査を行い、必要な場合は速やかに対処していきたいと考えます。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
そういうことですけれども、点検を常にしまして、ある程度痛まない

うちに早急に点検をして工事をするということが前提であります。また、結局、傷んだ後にそういうものをやると、下地から交換しなくてはいけませんので、なるべく早目に対応をお願いするような形でよろしくお願いしたいと思います。
その建物については一応、耐用年数とかそういうものは基準ということはないということでありますけれども、そういうことで基準づくりをある程度、建物等につき、基準づくりを、機器と同じように基準づくりをしていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
ちょっと課長答弁をお願いします。
○議長（志関武良夫君）

産業振興課長。

○産業振興課長（野村一夫君）

建物につきましては、例えば５年たったとか10年たったとか、そういう節々で現場を見るような形で小まめにやっていきたいと思います。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
そういうことでぜひ点検をして、速やかな方法で修理等を行っていただければありがたいと思います。よろしくお願いいたします。
次に、空き家等への調査についてをお伺いします。
空家対策の推進に関する特別措置法が全面施行されました。市区町村は、治安や防災上の問題が懸念される空き家の所有者に、撤去や修繕を勧告、命令が可能となり解体や除去など
強制執行が可能となる。勧告を受けた物件は、固定資産税の優遇を受けられず、税額は最大６倍となる。空き家の状況は総務省の調査によると、全国で約820万戸、平成25年で401自治
体が対応空き家条例を制定、平成26年10月にしています。

－99－

その関係につきまして以下の項目についてお伺いいたします。
先日、臨時職員を採用し、空き家調査をしておりますが、どのように事務処理をしているのかお伺いします。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

企画財政課で実施しております空き家調査につきましては、賃貸物件や売買物件として移住希望者に紹介できる空き家を調査しております。したがって空家等対策の推進に関する特別措置法に基づく、保安上危険な状態、著しく衛生上有害となるおそれのある状態、著しく景観を損なっている状態等にある特定空家等とは対象となる空き家が異なっておりますが、現地の物件を確認しておりますので損耗が著しく住むことが難しいと思われる空き家も把握しております。
ご質問の空き家に関する事務処理につきましては、現地において建物の状態等を確認し、現地調査の内容をまとめた調査票を電子データで作成しております。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
調査の結果ですね、調査をしていると思うんですけれども、全体的な調査は進んでいるんですか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

12月７日現在でございますけれども、調査対象の空き家といたしまして、町で201件を把握しております。そのうち、それにつきましては使用ができる
ものか、あるいは修繕すれば可能か、もしくは損耗が著しくて使用することができないというふうに３つに分類してございます。
使用ができるというのが83、そして修繕すれば住める状況になるのではないかというのが84、それと損耗が著しくて住むことができないんではないかというのが34棟でございます。
そのうちの今度２次調査といたしまして、町のほうでは167棟を調査する予定で、現在90棟までを２次調査して貸与する意向があるかどうか、そういったものを伺っております。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
167件ということでありますけれども、90件ほどやられているということなんですけれども、全体的に把握した時点で、ある程度使用できるものとか、できない
ものとか廃棄するものとかあると思うんですけれども、その場合にあくまでも使用できるものについては、多少空き家等については、空き家バンクみたいな形でそこにお願いするとか、－100－

それを使って利用して、それについては空き家の所有者に対して十分協議してぜひお願いしたいと、空き家バンク等の利用等の説明をしながら、結局職員だけでもちょっとなかなか難しい点があるかと思いますので、各区長さん方とか入れた中で、一緒に行ってもらって使えるものは有効に使ってもらうような形で、多少なりの所有者にはそれなりに多少お金も入ると思いますけれども、その点難しい点もあるかと思いますけれども、やっぱり町職員だけだとなかなか難しい点もあるかと思いますので、そういう地域住民の方と一緒に行って、お願
いするという方法をとっていただければやっぱりスムーズな運営ができるんじゃないかなと思われますけれども、その点は担当課のほうでどのように考えているのかお答え願いたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

初め、空き家バンクの登録ということで企画財政課としては

あくまでも賃貸物件、売買物件ということでお願いしておりますので、それを確保するために空き家バンクへの登録というのは必ず依頼をしております。これは、貸す意思のある方あるいは売る意思のある方に限っておりますけれども、その方については今年度10件こちらで登録させていただきました。
それと、地域の方へお願いするというのはやはり一つの有効な手段だと思いますので、ただ、地域の方にお願いして、ただ所有者の方がそこにいらっしゃらないという現実も非常に多いと思います。ですから所有者の方の連絡先とか、そういうものを確認する上では非常に有効なものだと思っておりますので、できる限り地域に入ったときには、例えば区長さんとかそういう方に近隣の方、そういう方にお願いしながら所有者の確認等も実施していきたいというふうに思っております。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
そういうことで、空き家対策についてはやっておかないと、そういうものを進めていかないといけないと思いますので、今空き家になっているところ、実際に鳥獣被害とかいろいろ被害がありますので、だけじゃなくていろいろ荒らされたり盗難とか防災上もありますし、そういうものを含めた中できちんと対応するということが重要だと思います。防犯とか盗難とかいろいろありますので、それはやっぱりその所有者はいませんので、それを対応するには難しいと思うんですけれども、やっぱりそういう点で空き家をつくらな
いような形、そういう形で進めるような方針をぜひお願いしたいと思います。
これは実際、これから空き家も多くなると思うんですよ。町の10年計画だとやっぱり－101－

8,500人くらいですか、人口が減りますので、そうすると当然空き家のほうも増えてくると思いますので、その点も十分考えた中で早目の対応をしていくということが一番重要な関係になりますので、ぜひそれが早目の対応を打つことが先手必勝でありますので、ぜひそういうものをやっていただきたいと思います。そういう点ではなかなか難しい点もあるかと思いますけれども、やっぱりそういうものを知人とかいろんな方に頼んで、なるべくそこを有効活用できるような形で進めていくような方法で、ぜひお願いしたいと思います。
続いて、空き家の調査結果について、それをどのように生かしていくか、再度、もう一度お伺いしたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

先ほども若干、お答えさせていただいた内容と重複すると思いますけれども、企画財政課においては、住むことができると思われる空き家については、所有者、管理者に連絡をとって空き家バンクへの登録を依頼しております。また、損耗が著
しく、住むことが難しいと思われる空き家についてもデータ化してございますので、空家等対策の推進に関する特別措置法に努力義務として定められております、空き家等に関する正確な情報を把握するための資料として活用することができるというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）○３番（吉野一男君）

３番吉野一男君。
そういうことでぜひ、生かしていただきたいと思います。その関係については十分これからも調査等もありますけれども、この件についてはまた後日詳しいデー
タ等ももらいまして、再質問のほうをさせていただきたいと思います。
続きまして、空き家条例を制定する考えがあるかどうかをお伺いします。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

それでは、空き家に関しましては活用という面もございますけ

れども、防犯、防火、また環境衛生とか周辺への影響、そういうこともございましていろい
ろ多岐にわたりますので、条例の制定につきまして総務課のほうからお答えさせていただきたいと思いますけれども、空き家条例の制定に関しましてはご質問の趣旨としましては、空家等対策の推進に関する特別措置法、そういうものに基づいた条例制定ということだと思いますけれども、この特別措置法が制定されました背景といたしましては、適切な管理が行われていない空き家等が増加して、防災、衛生また景観などの面で地域住民の生活環境に深刻な影響を及ぼしている、こういうことが挙げられるかと思います。
この法律では、市町村は空き家対策に関する基本方針、空き家の適正な管理の促進に関す－102－

る事項などを定めた計画を策定することができるというようなことになっております。また、そのまま放置すれば倒壊するなど、著しく危険な状態となるおそれがある空き家や、適切な管理が行われていないことにより著しく景観を損なっている空き家などについては、その所有者に対して空き家の取り壊し、修繕などの必要な措置をとるように指導することができる。
また、その指導により改善が見られない場合は勧告、さらに命令ができるというようなことが定められております。
このような法律で定められております空き家対策を市町村が進めていくためには、やはり法律では定められておりますが、条例の制定も必要と考えられます。こういう法律の制定の背景、また法律で定められた市町村の権限などを踏まえた上で、本町の空き家の状況を見てみますと、今、企画財政課長のほうから答弁ございましたけれども、法律が想定しているよ
うな非常に危険な特定空家と言われるものはそう多くはないんじゃないかなというふうに考えられます。現在行っております空き家調査の結果、また今後の空き家の状況などを見ながら、条例を制定するかどうか判断したいというふうに考えております。
以上です。
○議長（志関武良夫君）

３番吉野一男君。

○３番（吉野一男君）

ありがとうございます。

それで、企画課長のほうから先ほど答弁あったとおり、使用不能になった建物も34件余りあるということでありますので、そういう点、その所有者にそういうものを周知した中でやることが前提だと思いますので、やっぱり所有者にしても多少わからないと思うんですよね。
空き家にすればいいということで、そのまま放置するのが多いと思いますので、ぜひそういうものは役場のほうでもそういう広報等で周知した中で、こういうものがあるということをやっていただいて、いないから町民じゃない場合も出るわけですけれども、やっぱり町民に
そういうことで知らせることが一番重要だと思います。そういう点を一番重要でありますので、ぜひそういうものを含めた中で、広報等考えてやっていただきたいと思います。
結局条例を早く制定するにはあくまでも周知を徹底してやって、それから何年後に施行するとかという形になりますので、すぐことし制定したから来年４月から施行するということではなくて、あくまでも何年後に施行するという、余裕を持った施行の仕方を考えていただ
いて、住民にそういうことで周知徹底するような形で、そういう考え方で町から指導もやっていただければと思います。
また、実際的にそういうものをやっておかないといろいろ問題が出てきますので、先ほど－103－も言ったように、結局撤去とかそういう強制執行が可能になるという話であります。そういう不具合が出た場合に、強制執行になるわけですけれども、町ではそこまではないと思うんですけれども、受けるという形を所有者にも認識をしてもらうことが一番重要だと思います。
そういうものを含めた中で、それと同時に固定資産税が６倍になるとかそういうのも含んだ中で、そういうものを撤去しないと、そうなるという方向を周知することが一番大事だと思いますので、それと環境的にもいいあれになりますので、防犯上、環境とかいろいろな形になりますので、ぜひ、そういうことを国のほうもそういうことで進めていますので、町もこれは余りそういうものは田舎の場合は、余りそういう条例等は設定しないかもわからない
んですけれども、そういう喫緊になってからやるのではなくて、ある程度そういうものを条
例を制定して、速やかに施行できるような方法をとるのが一番ベターだと思いますので、その点は条例制定につきましては、総務課のほうだと思いますので、そういう点でぜひよろし
くお願いしたいと思います。
結局、これから実際的に10年後には人口が8,500人ぐらいですか。そういう方向になっておりますので、どんどん当然世帯も減ってくるわけです。そういう点を考えることで当然、これから多くの空き家が出てくると思います。実際に10年後はそういう状況になるかと思いますので、そういう点を考えると空き家を事前に条例を制定してこういう方向でやるからということで、そういうことを徹底することが一番重要な喫緊の課題だと思いますので、速やかな方法で条例制定等を進めていただければありがたいと思います。
それについては、やっぱり広報等また区長さんを通じてそういう方法を徹底してもらうという、すぐじゃなくても、ある程度そういうものを打診しておくことが一番重要だと思いますのでぜひ、その点を踏まえて町当局のほうでも考えていただきたいと思います。そういうことで、全体的なことなんですけれども、余り人口も少なくなりますので、重要な課題でありますので今後においてもよろしくお願いしたいと思います。
大変雑駁な質問だったんですけれども、これで質問を終わらせていただきます。
ありがとうございました。
○議長（志関武良夫君）

以上で、３番吉野一男君の一般質問を終了します。

─────────────────────────────────────────────────◇○議長（志関武良夫君）

吉

野

僖

一

君

次に、９番吉野僖一君の一般質問を行います。

どうぞ。

－104－

○９番（吉野僖一君）

９番の吉野でございます。

議長の発言の許可が出ましたので、一般質問させていただきます。通告どおりいきたいと思います。
初めに、道路の整備計画についてお伺いします。
町内の各道路の整備計画等についてお伺いします。
まず１点目、国道について。
国道297号の羽黒坂の工事進捗状況について、まずお伺いします。
○議長（志関武良夫君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

それでは、国道297号羽黒坂の工事進捗状況についてお答えさせていただきますけれども、この道路についてはご承知のとおり国道ですので、土木事務所さんのほうで管理しておりますので、その内容についてお答えさせていただきますけれども、羽黒坂につきましては、線形不良により大型車のすれ違いが困難となっている箇所が複数あることから、そのうち２カ所で改良工事を実施中であり、平成28年度中に完成する予定であるということでございます。引き続き、関係者の協力を得ながら事業を実施してまいりたいということでございます。
以上です。
○９番（吉野僖一君）

ありがとうございます。

この件につきましても地元のいすみの県議の小路さんも一般質問でやっておりまして、最終的には６カ所のカーブをやるということで、今現在２カ所の工事をやっていると思うんですが、その県議会のインターネットの中継もちょっと見ましたけれども、県の答弁は一応今の２カ所は28年度中に終了というふうな回答でありました。
問題は残りの４カ所なんですけれども、話を聞きますとやはり上層部のほうですか、市原市のほうの共有地があるということで、なかなかそこら辺の話がスムーズにいっていないと話を聞いておりますので、その辺の情報等は国道ですから、土木のほうのあれになるんです
けれども、その辺どのように承知しておるのかちょっとお伺いします。
○議長（志関武良夫君）○建設課長（末吉昭男君）

建設課長。
用地に関しては、トンネル関係のほうの用地のことを含めてのことだと思うんですけれども、今、カーブが全６カ所というお話ございましたけれども、そのうち２カ所が今回、28年度中までに供用開始しますよということですけれども、全６カ所をやるかどうかというのは定かではないというふうに私のほうでは聞いております。

－105－

○９番（吉野僖一君）

わかりました。じゃ、まだ、トンネルもあれも消えていないということですね。
じゃその件については極力、465の筒森の例がありまして、昔は上までこう行った。今は下にトンネルができて、１分足らずでぱっと行っちゃう。やはり高速バスの、この12月17日
から大多喜始発のあれが開通していますけれども、そういうことをもろもろ、やはり国、県のほうへできるだけ、そういう前例がありますので、いいことはやはりどんどんやったほうがいいと思うので、やはりこれはお医者さんと同じで、痛いところは言わないと国、県は動かないのでその辺は町長さん、どうですか。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
道路につきましては、297号線につきましては、もうこれは４年前からずっと県との折衝の中で、ようやくこの一番危ない２カ所についてはやると。あと、用地交渉はなかなかうまくいかないということであります。この改良も、実はトンネルを抜くという計画が最初にありまして、この用地交渉はなかなかうまくいかないという中で、それで我々もそれをいつまでも待っているというわけにもいきませんので、とりあえず改良してほしいということでやっているところでございます。
最終的には、当初計画どおり、そこはトンネルで抜くということになりますので、その辺は見合いになると思います。どちらを先にするかということになりますので、これはまた県と緻密な連絡の中で進めていきたいと思います。
○９番（吉野僖一君）

極力努力をしてお願いしたいと思います。

私も昔、そういう勉強をしましてばかの一つ覚え、地籍調査と国道に関して、トンネルということは前からインプットされていますので。
（「議長って言ってくださいよ。質問するときに、議長って。全部やっちゃまずいですよ。議長の指名を受けないと」の声あり）○９番（吉野僖一君）すみませんでした。

○議長（志関武良夫君）

９番吉野僖一君。

○９番（吉野僖一君）

大変失礼いたしました。

一応、297に関しては極力皆さんで努力して、よろしくお願いしたいと思います。
次に、国道465号と県道32号の大多喜君津線、中野地先、市川交差点の交通安全対策として信号機の設置についてお伺いします。
○議長（志関武良夫君）

建設課長。

－106－

○建設課長（末吉昭男君）

ただいまご質問のありました、465号と県道32号大多喜君津線、中野地先の市川交差点の信号機の設置についてということでございますけれども、信号機の設置につきまして、勝浦警察署のほうにちょっとお尋ねしましたところ、県の公安委員会のほうへ要望はしているということでございまして、その中で交通量、そして歩行者が少ないというようなこと、そしてまた事故も少ないので現状では無理ということでございました。
しかしながら設置についての要望は、引き続き今後もしていくというお話でございました。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
極力、今観光、養老渓谷すごく売っておりまして、大型車両も観光バ

スも相当通行があります。また、あとで関係したことで説明しますけれども、今そして、市川と板谷の間の橋の整備も工事進行中でございます。そうしてもやっぱり観光立県ということで相当交通量はふえてきました。実際に中野通りはシーズンになると、車の切れ目がないという感じになってきましたので、やはり事故もあってからではなくて、事故の起こる、もう想定されていますので、まして下り坂でありましてスピードも出ています、場所が。
ほんのちょっとのところも交差点になりますので、非常に危ないところでありますので、その辺をやはり土木のほうにちゃんと説明して、今、たまたま事故がないからいいんだけれ
ども、事故があってから信号をつける、そういう問題ではないと思うので安全対策上、やはりほかに信号がついていて、あそこに信号がついていないというのは七不思議というか、そ
ういう感じがしますので、やはりちゃんと言わないとやっぱり動かない。そういうことでこの件に関してはできるだけ、老川の交差点にあってあそこの交差点にないというのは、そこを通っていかなくちゃいけないわけですから、通行量はそれだけあるんですよね。その辺でよろしくお願いしたいと思います。今の件でもう一回、回答お願いします。
○議長（志関武良夫君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

設置のほうも引き続き、要望していくというお話をいただいております。町のほうから警察のほうへ、また土木さんのほうに引き続き要望はしてまいりたいというふうに思います。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
続きまして、３番目の国道465と県道177号線、勝浦植野大多喜線、中野地先、中野交差点の交通安全対策として信号機の設置をお願いしたいんですが、その辺についてお伺いします。
○議長（志関武良夫君）

建設課長。

－107－

○建設課長（末吉昭男君）

この交差点につきましても、先ほどの交差点同様、交通量、歩行者、そして事故等が少ないというようなことで、信号機についてはちょっと無理だろうというお話でございました。しかしながら、この箇所につきましては土木事務所におきまして、
県道勝浦植野大多喜線の大道橋までの歩道整備工事を計画しておりまして、歩行者の安全確保のために、交差点部の歩行者だまりや照明については設置するということでお話を聞いて
おります。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
その件につきましては、建設課長から事前説明会とか、それは10月28

日にやりまして、その立ち会いは12月２日に無事に終わりまして、何とか地権者のほうの了解は得られた状態でございます。そのご褒美じゃないですけれども、そういう市川の交差点、
そこの中野、局のところの交差点もやはり通行量は変わりませんので、できるだけ安全対策
で、今後とも要望願いたいと思います。
この件について、町長さんの地元出身ということで、よく現場を知っていると思うので、町長さんの見解をお伺いします。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
ちょっと、聞き漏らしましたけれども、これは中野の弓木へ行く通りですか。
（「それと市川と両方ですね」の声あり）○町長（飯島勝美君）

それの見解というのはどういう。ある程度用地が決まっておりますよね。確かに弓木線につきましては、勝浦方面は大分整備は進んでおりまして、いわゆるその大多喜ラインがちょっと整備がおくれておりまして、この道路も含めまして、県境も含めまして、これからやはり県のほうに要望しながら、さらに改修をしていかなければいけないと思っておりますので、これから町としても、その辺はしっかり県のほうに申し添えていきた
いと思います。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
やはり、これもトップセールスでよろしくお願いしたいと思います。

続きまして、（２）の県道についてお伺いします。
初めに、県道178号線の小田代勝浦線の小沢又地先と養老茶屋間の道路拡幅改良工事の実施についてお伺いします。

－108－

○議長（志関武良夫君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

県道178号小田代勝浦線の小沢又地先と養老茶屋の間の道路拡幅

改良工事の関係でございますけれども、小田代勝浦線につきましては一部区間、大型車のすれ違いが非常に困難だということで、県のほうも順次整備を進めておりまして、昨年11月に
面白バイパスが開通したところでございます。
小沢又地先につきましては、現道拡幅事業を進めているところでありまして、計画延長が370メートル、そして一部の工事に着手したところでございます。この県道につきましては、県内有数の観光名所であります粟又の滝へのアクセス道路であるということから、観光振興につなげるためにも鋭意整備を進めてまいりたいということでございます。先ほど申しまし
た370メートル区間というのは、小沢又の駐車場の今、民間の駐車場があるんですけれども、その先のカーブのところから今歩道を一部拡幅してございますけれども、あそこから養老茶屋の手前の広くなっているところまでが一応370メートルということで、あの区間を整備しているということでございます。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
今の場所は、たまたまこの間、消防査察で区長会長さんと一緒に回ってその話を聞いたんですけれども、やはり遊歩道は整備されて小沢又の駐車場でとめた人は、
幻の滝から粟又の滝まで遊歩道を歩いて、帰りは道路を帰ってくるらしいんですよね。あそこは狭いと。あそこはすごく危ないからということで。逆に滝見苑さんの先の粟又の駐車場
へとめた人は滝から遊歩道をおりて、幻の滝に上がってきて、また県道を歩いてあそこの狭いところを歩くということで、すごく危険、危ないということで、地元の区長さんからもそういう意見を聞きましたので、これは早急に対応を願いたいとそれについてお伺いします。
○議長（志関武良夫君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

この区間につきましては、現在に至るまでに何回か県のほうも計画をしていたところが、用地が買収できない、理解が得られないということで、２度、３度
計画が変更になってきて、やっと現実に向かってきたのかなということで、県のほうもかな
り苦労して何年も前から手がけてはきているんですけれども、なかなか実現に至らなかったということで、何とか今回はいけるんじゃないかということで、できるだけ早くやっていただけるようなことは要望してまいりたいというふうに思っております。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
今の区間は一応、完成はいつごろの予定なんでしょうか。

－109－

○議長（志関武良夫君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

私のほうには、まだ完成の時期については、ちょっと聞いておりません。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
ありがとうございました。

続きまして、同じ県道178号線の滝見苑さんと粟又の橋の間の、やはりすごく狭い場所がありまして、それに関して緊急的な安全対策は必要と思いますが、それについてお伺いします。
○議長（志関武良夫君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

滝見苑さんと粟又橋の間なんですけれども、こちらから向かいますと右側は川、左側は滝見苑さんということで非常に狭いと。どっちにも逃げられないという箇所でございます。県のほうも非常にその辺は苦労をされているということで、道路管理
ですね、そういうことでとりあえず安全対策をしていきたいということでございました。道路脇の雑草、枝切り、そういうのを管理して、できるだけ歩行者とあるいはバス等に支障のないような形でやっていきたいということでございます。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
この間たまたま、総務課長の奥さんがうちの家内とちょっとそういう話で、やっぱり大型バスがすれ違えないので、あそこは危ないから早くやってくれということで、個人名を出して申しわけないんですけれども、そういう女たちの意見もやはり見て危ないという、大変申しわけない。わかっているんだけれどもちょっと。
そういうことでやはり、これは緊急に女たちからそういう意見が出ているので、何とかいい方向に。先ほど答えをいただきました。県のほうもそれに努力をしているということで、やはりこれも町長さんが一言言わないとあれかなと思うので、ちょっとお願いします。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
これは、滝見苑さんと滝の間ですよね、この道路ですよね。これは、

土木ともいろいろ話をしていますけれども、これは、なかなか道路拡幅は非常に難しいということで若干、あいている用地を何かそういう、歩道に使えるような形でやるという、道路拡幅はもう無理であろうということでございますので、現状の中でどうやって活用するかというのを土木のほうで考えていただくとそういうことだと思います。

－110－

○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
今、町長が言ったように、歩道を行けなければ川のほうへ少し歩道をつくるとか、いろいろ対策はできると思うんで、この件についてはよろしく皆さんで県、国のほうへ働きかけをお願いします。
続きまして、（３）の町道についてお伺いします。
少子高齢化に伴い、緊急車両の往来に支障を来す道路整備計画や今後の福祉タクシーの運行またはデマンド交通、乗り合いタクシーの運行を考えた場合に、支障を来す道路整備計画について、住民懇談会等で意見が、要望が出されたかどうか含めてお伺いいたします。
○議長（志関武良夫君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

まず、住民懇談会等では、こういう意見は出なかったと思っております。それで、緊急車両や福祉タクシーが走行する際に支障を来す道路が、狭隘箇所についてでございますけれども、幹線道路についてほとんどないということで、各区内に入りまして若干そういうところがあるということでございますけれども、それにつきましては用地確保ができ次第ということで、町のほうで計画させてもらうとその用地確保につきましては、地元でやっていただくというような形でお願いしてございます。それが終わり次第、町のほうで計画をするという形でございます。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
よろしくお願いしたいと思います。

次に、２番の観光資源の有効活用と今後の対応についてお伺いします。
○議長（志関武良夫君）

吉野僖一君に申し上げます。

一般質問中ですけれども、ここで10分間の休憩とします。
15分から再開します。それまで休憩。
（午前１１時０５分）
─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午前１１時１６分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

一般質問を続けます。

９番吉野僖一君。

－111－

○９番（吉野僖一君）

続けさせていただきます。

２番目に、観光資源の有効活用と今後の対応についてお伺いします。
本町、旧庁舎、平成25年９月３日に役場庁舎が2013年ユネスコ文化遺産保存のためのアジ
ア太平洋遺産賞を受賞しました。このことを観光資源としてさらにアピールし、観光コースに入れたらどうかと考えますが、それについてお伺いします。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

役場中庁舎につきましては、町の貴重な資産であり、観光資源として大いに活用したいし、また活用していただきたいというふうに考えております。
ご質問の観光コースにつきましては、観光協会のホームページの城下町散策おすすめコー
スには既に掲載されていると思います。また、庁舎の見学につきましては、できるだけ許可しているような状況でございます。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
屋上のモザイク壁画とか、多くの皆さんに本当に見てもらいたいことがいっぱいあるということで、昔、私ら学生時分のときは、自由に屋上へ上がれたし、ベル塔の中もてっぺんのほうまで行ったことが、最近はありませんけれども学生時代は上ったり、この屋上も結構行ったことがあるんだけれども、その後全然登ったことがないんだけれども、
きのう、ちょっとそこの階段のところを見ましたら、やはり規則がありまして簡単には屋上には行けないらしいですね。
そこには庁舎見学希望の方へということで、庁舎見学を希望される方は、必ず企画財政課
で受け付けを済ませてくださいと。まず１つ目。それから２番目が、事務室内は個人情報等があるため、通路からの見学のみ可能です。３つ目に土日、祝日、祭日とも見学は事前了承
者以外はお断りしていますと。企画財政課管理係という案内が書いてありました。この辺、町並みのガイドさんとかそういうことで、当然、土日祭日は職員は休みだと思うので、その辺の対応をどのようにお考えでしょうか。お伺いします。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

庁舎の内部を詳細に見学される方につきましては、建築関係の仕事に携わっていられる方や、建築を学んでいる学生の方が多いような状況でございます。
平日だけでなく、祝祭日もあらかじめご連絡をいただければ、建物内部の見学や案内を実施
しております。
それと、中庁舎につきましては修繕を実施しておりますが、階段の手すりや屋上のパラペ－112－

ットの高さ、これが当時のままで、現在の安全基準に満たない高さでございます。また、屋上のパラペットにつきましては、人間が抜けられるほどの空間もありますので、見学者の安全面や防犯面ということを考慮すると、不特定多数の方がいつでも見学できようにすることは難しいのではないかなというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
その、庁舎の中はそういう専門的な方であればあれだと思うんですけ

れども、一般の通路というか屋上のモザイクとか、そういうところは安全対策とかして、町並みのガイドさんの申し込みとかそういうことで、団体であれば、一応やはり許可をとらな
いと今の現時点ではだめということですね。そうですか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

その安全面については、特に管理していただける人、十分に説明していただいて、見学される方がご了承さえしていただければ、それはそれで結構ではないかなというふうには思っておりますけれども、ただ、町の職員が常駐して常に休みのたびにいるというのは、ちょっと難しいのかなというふうには考えております。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
そうしますと、現況ですと事前に予約、申し込みということでないと

屋上には上がれないという感じですね。その辺は、要望が、観光協会のほうから、この間、総会に出たときにそういう話がありましたので、じゃ、その辺は観光協会のほうと一応協議して対応してもらえますか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

観光ということですので、関係課や先ほどお話がありました

関係団体とも十分に協議をさせていただいて、有効な活用を考えてまいりたいというふうに思います。
○９番（吉野僖一君）

よろしくお願いしたいと思います。

この件に関してはこれで終わります。
３つ目のふるさと納税の対応についてお伺いします。
ふるさと納税については、全国各市町村でも大人気であり、返礼品や地域おこしに創意工夫を凝らしていますが、その税の使い道については町民に関心があるところです。また、全国から寄せられたふるさと納税は、大多喜町の役に立ったという使い道と使い方を報告する必要があると思いますが、その辺についてお伺いします。

－113－

○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

ふるさと納税につきましては、全国各地から大勢の皆様にご支援をいただき、大変感謝しております。
このふるさと納税の使い道につきましては、高速バスの運行事業と面白遊歩道事業のいず
れかの事業を寄附者が指定することができます。また、寄附者の指定がないものについては、町長が事業の指定を行うことと定められております。
この平成26年度の決算のうち、昨年12月からことし４月までの間に1,833件という寄附がございました。そのうち、寄附の指定につきましては447件、24パーセントというような状況でございます。
ふるさと納税制度につきましては、議員さんのご質問のとおりだと思いますけれども、町の寄附の現状を見ましても、寄附の使途よりも返礼品等により選択される方が非常に多いのではないのかなというのが現状でございます。寄附の状況につきましては、毎月どのくらいの寄附があったか、そして寄附の使途につきましては、その事業が完了したとき、または年度が終了したときに、広報おおたきや町ホームページに各担当課から公表しておりますので、今後もそういった形で続けていきたいというふうに考えています。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
今まで、町のホームページを見ると、大多喜高校のブラスバンドの50万ですか、それと保育園の遊具68万2,000円、これしか出ていないので、あとは高速バスと面白遊歩道ということですか。できればもう少し、広範囲にまちづくりのためにその金額にもよりますけれども、今後多方面に活用する考えはあるかどうかお伺いします。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

これは、26年度途中まで、基金の使途については、非常に幅広くなっておりました。ですから、それについてはまだ基金の残というものがございます。
これから先のもの、この平成27年度につきましてはやはり、高速バスの運行事業と面白峡の遊歩道整備事業ということになっていますけれども、そのほかにまた町長がまちづくりに必要と認める事業ということになっておりますので、使用した場合はホームページ等で寄附された方にもわかるような状況にしていきたいというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
初めに導入するときに、随時経過報告をしてくれということを私も言った覚えがありますので、どのくらい、入ってどういうふうに使ったとか、細かくなくても－114－

いいから議員さんは知らないとやはりちょっと問題があると思うので、使い道の公表というか、入りとその辺はもう少しオープンにする考えがあるかどうかお伺いします。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

入りにつきましては、毎月広報で載せていると思います。あとホームページでも公表しておりますので、あと、出につきましてはやはり、その年の中途で完了するものについては、やはりそれぞれその段階で報告できますし、年度末でやることもできます。これから、いろいろな課で使用するような形にもなろうかと思いますので、その辺についてはいずれかを必ず皆さんのほうに周知するというような対応をしていきたいというふうに考えています。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
それで現在、大多喜町のふるさと感謝券の取扱店は今、全部で何件ぐらい、登録されていますか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）○議長（志関武良夫君）

それは、店舗数という意味。

９番吉野僖一君。
ふるさと券を使えるお店。加盟店、取扱店。
企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

加盟店につきましては今、ちょっと手元に資料がないので、もし後でよろしければ後で用意させていただきたいと思います。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
わかりました。

これやはり、お店、飲食店から旅館からいろんなお店が登録してあると思うんですが、中には知らない人もいるみたいなんで、もう少し商工会等を介して周知してほしいと思います。
その辺はどうでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

商工会の会員の方で知らないという方がいらっしゃるのかど

うか、ちょっとうちのほうでも把握していなかったんですが、これ始めるときにはほとんどの方にご連絡しているし、広報でも周知しておりますし、非常に幅広く周知はされているんではないかなというふうには考えております。
○議長（志関武良夫君）

９番吉野僖一君。

－115－

○９番（吉野僖一君）

今、課長さんからいろいろるる説明ございました。これはやはり成功させるかは、納得のいく地域おこしであれば、さらに賛同者もふえてまた全国的に、また大多喜にふるさと納税しようかなというか、そういうあれになると思うのでもう少しそういう、
ふるさと納税して、大多喜町がこういうふうに使用しましたよとか、そういうホームページ
とかフェイスブックありますし、その辺はオープンにして関心を持ってやったほうがいいと思いますが、その辺について町長さんどうですか。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
ふるさと納税につきましては、恐らく今年度のいろいろ発表になればおわかりになると思いますけれども、これは、ただやれば集まるというものではないんですね。先ほど、課長が答弁されましたように、一つはお得感の中でやる方も非常に多いということで、ただ純粋に寄附という考え方のほうが若干少ないような気がします。
そういう意味でいいますと、ある程度ビジネス的なところが非常に要素があります。ですから、そういう要素を多く含んだところに寄附が集まるというのは、今の現状でございます
ので、ある意味全国そういうことで争っています。
大多喜町も、恐らくそのところで相当のところに食い込んでいるのではないかなと私も感じているところでございますけれども、特に、一つは一番大きなところは、私どもが一番重要視しているところは、品質をどうやってきちんと担保するか。これは来年、再来年に結びつけていくときに、品質というものがやはり重要な決め手になるということが一つです。もう一つは、やはりこれは個人情報保護、これは非常に重要なんですね。ですから、この２点
はふるさと納税の中で大多喜町としては最重要な点です。この２点だけは、町としては一切妥協ができないところでございまして、ここは非常に厳しくやっております。
あと、お得感とかそういうのは手法の問題なので、それは相当のものではないと思っております。ただ、特に、一番全体に気がつかないのかなと思いますけれども、これは非常に大きな意味がありまして、今、そのほかに大多喜町の商品をいろいろ掘り起こして、どんどん、
どんどん品物を並べております。私どもはもともと100品程度までつくろうということでやっているんですが、今現在、まだ50品程度なんですね、ずっとふやしながら。
しかしそれをやっていく中で、大多喜町というのは我々ここにいると、大多喜町は全国で知られているんじゃないかと思うんですけれども、ほとんど東京の方も大多喜町なんて知らないんです。大多喜町なんてどこにある、北海道にあるのか九州にあるのかと思っているんですよね。これは我々が思っている世界とは全然違うんですね。

－116－

ですから、だけどふるさとチョイスの中に大多喜町が出てある程度の数字が出たときに、これが広告宣伝という考え方にすればこれは億ではなくて、数十億の価値があると。ですから、大多喜の商品が広告宣伝をしないで全国に知れ渡るという、非常に大きなツールなんですね。ですから、ある意味では寄附というのも非常に重要なんですが、大多喜町の産品を全国に紹介するという意味で、こちらのほうが非常に意味が大きいと思っております。
そういうことで、我々は粛々とこれを進めてまいりますけれども、やはり何よりも重要なのは品質管理と個人情報保護、このことを徹底することによって来年、再来年とあると思っておりますので、こういったことをしっかり守りながら、また地域大多喜町を全国に知っていただくような、そういうようなふるさと納税にしていきたいと思っております。
○９番（吉野僖一君）

ありがとうございます。

最後に、今、このふるさと納税の今、説明がるるあったんですけれども、ちょっとした流れを、返礼品をどこが担当してどこがやるか、ちょっと初めから流れを説明願いますか。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
返礼品につきましては、どこがやるというのは先ほど申しましたように、大多喜町の一番重要なところは品質管理と個人情報保護、この点だけは絶対に妥協しな
いということを今、お話し申し上げた。といいますと、誰でもそれをやると、これが全部崩壊するわけです。ですから、私どもは今、観光協会とそれからたけゆらの里、農産関係はたけゆらの里、商工関係は観光協会、もう一つはいすみ鉄道が入っています。この３点でやっています。
おかげさまで普通、今ふるさと納税というのは非常にクレームが多いんです。いろいろほかの自治体に聞いてもクレームが非常に多いという。しかし、大多喜町はほんとにすばらしいなと思ったのはクレームがないんです。そういうことで、このシステムが非常に有効だということを証明しているんだと思います。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
これも初め、草津のほうの四万温泉が初めに取っかかりでやって、向こうの議会でもってそういう全国的なあれになって、最近また四万温泉にその後どうなっているのかと思ったら、国の補助金をもらって、宿泊券の半額とかいろいろなことが成功した
例がまた出ていますので、そういうことでふるさと納税とか、そういう国の予算を生かした
まちおこし、まちづくり、今後とも皆さんのご活躍を期待しまして、私の一般質問を終わらせていただきます。

－117－ありがとうございました。
○議長（志関武良夫君）

以上で、吉野僖一君の一般質問を終了します。

─────────────────────────────────────────────────
◇

根

本

年

生

君

○議長（志関武良夫君）

次に、１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

一般質問させていただきます。

私は今回、大多喜高校の永久存続を目指してということで、皆様と忌憚のない意見交換ができればと思っております。
大多喜高校は、明治33年に千葉県で４番目に設置された伝統ある学校です。しかし、近年の過疎化、少子化により、近い将来その存続が危惧されています。多くの卒業生を輩出し、あらゆる面において地域に与えてきた影響ははかり知れません。綿々と培われてきた学舎を存続させていくことには論をまたないと思われます。今こそ、全町を挙げて近い将来訪れるであろう存続問題を乗り切らなければなりません。その件で質問させていただきます。
私がこの質問を思い立ったきっかけは、千葉県の教育委員会のホームページを見ましたと
ころ、平成27年11月初めに、新たな高校改革推進プランに基づいて統合される学校等があることについて、意見募集を行っているということを見まして、いや、これは何とかしていかなくちゃいけないんじゃなかろうかという思いで質問させていただきます。
千葉県は、平成14年11月に県立高校再編計画を策定し、平成14年度から平成23年度を計画
年次としました。その後、平成24年度以降の改革を進めるため、平成24年３月、新たに県立
高校改革推進プランを策定し、平成24年からの５年間を前期、平成29年から５年間を後期に分けて実施プログラムに基づき推進しようとしています。その件についてお伺いしたい。
平成14年からの県立高校再編計画では、近隣の大原、岬、勝浦若潮、大多喜女子高もそうだと思います。御宿家政もそうだと思いますけれども、統合されました。ちょっとこの記述が間違っていますけれども、鶴舞桜が丘については新たな改革、推進プランにおいて統合がほぼ決定された状況で、今意見募集を行って、その結果に基づいて統合される見通しだと思います。なぜ、近隣の高校が統合されたのか、その理由は何か、どのように認識していますか。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

彰君）

教育課長。
大原、岬、勝浦若潮高校がなぜ統合されたかでございますけれど

も、大原高校、岬高校、勝浦若潮高校の３校については、生徒減少の著しい地域への対応や－118－

雇用状況、社会構造の変化への対応など、県立高校を取り巻く状況や課題等を踏まえ、県立学校の適正規模、適正配置の観点から、平成24年度から10年後の平成33年度を目標年次として県立学校改革推進プランが策定され、第１次実施プログラムに従って統合となりました。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
今、課長が答弁したような形だと思います。

では、新しい改革推進プランにおいて、夷隅地域の状況はますます過疎化、少子化が進んでくると思われます。大多喜高校は統合するおそれはないのか、どのように分析していますか。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

大多喜高校は、統合されるおそれはないのかということであるかと思いますけれども、大多喜高校につきましては、第３次実施プログラム案によれば、平成
31年度までの統廃合の計画には入っていないところでございます。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
すみません。何年の計画に入っていないんでしたっけ。

○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

平成24年度から10年後の平成33年度目標年度としての県立学校改革推進プランがございまして、その中の第３次実施プログラムによって、平成31年度までの統廃合の計画には入っていないということです。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
それは、多分前期だと思いますけれども、後期の件についてはどのよ

うに認識をお持ちですか。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

彰君）

教育課長。
今の件でございますけれども、平成31年度までということでございますので、それは後期を含めての話でございます。
○議長（志関武良夫君）

副町長。

○副町長（鈴木朋美君）

それでは、私のほうからちょっと知っている範囲でお答えしたいと思いますが、確かに今、教育課長のからお話がございましたけれども、第３次の県立学校の改革プランの話が出たんですけれども、今後期と言いましたけれども、この後期につきまし－119－

ては、平成29年から平成33年までの間を後期の改革プランということで位置づけしております。
今、これは案ということでパブリックコメントか何かで今されているんじゃないかと思いますけれども、この３次のプログラムの中には、大多喜高校の統合という話は乗っておりません。この３次のプログラムにあるというのは要するに、教育、先生を養成するようなそういった、教育の専門校といいますか、そういったものに重視をした学校にするとか、あるいは就職だとかそういった面の特色ある学校を推進するとか、そういう案が出ているということで、要するに学校の授業改革というんですか、そういったものを策定して、今パブリックコメントということで今、そういう意見を募集している段階ではないかと思います。この中で、第３次の実施プランの中では、大多喜高校はその対象校にはまだ入っていないということだと思います。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
じゃ、行政側は統合のおそれはないという判断ということでよろしいですか。
○議長（志関武良夫君）

副町長。

○副町長（鈴木朋美君）

その統合については、おそれがないとかあるとか私のほうで、これ

県立高校ですのでなかなかそれがない、あるとは言えないんですけれども、ご存じのように
この計画案では郡部については、１学年当たり、たしか８学級から４学級までないと統合の対象になりますよというような計画が出ているんじゃないかと思います。
今、大多喜高校も１学年４学級になってきております。これも、やはり地域性があると思うんです。私の考えですと、やっぱり都市部ですとそれだけの子供がおりますし、地域にとってこれからどんどん、どんどん中学校の子供たちも減っていきますから、地域によって４学級が、例えば２学級であってもいいんじゃないかというような。
（「すみません、わかります。ちょっと時間がないのでわかりましたので、申しわけないです」の声あり）○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
すみません。今のところ心配はないという認識であると行政側は、そういうふうに受けとめます。
次にいきます。
先ほど副町長が言ったように、県立高校推進プランでは、１校当たりの適正規模は郡部で－120－

１学年４学級から８学級が適正だと。４学級は最低ですよね。３学級になれば検討の対象だということをはっきり書いていますね。
近年の少子化の数字を見ますと、まず大校の生徒も平成22年には560人いました。今は487人です。平成26年度の夷隅郡市の人口は608人、平成30年には518人です。約90人減ります。
平成33年には160人減るんです。それで当然、大多喜の中学校を卒業者も減っていきます。
大部分がいすみ市、茂原、特にいすみ市の生徒が多い中で、このまま進んでいけば当然３学級になるのが目に見えているじゃないですか。３学級になれば、今は４学級だから統合しないと言っているけれども、３学級になれば統合の検討するってはっきり書いてあるでしょう。
その辺の人口の見通しはどうなんですか。
○議長（志関武良夫君）

副町長。

○副町長（鈴木朋美君）

今、生徒の数については、根本議員がいろいろ調べてあるとおりだと思います。確かに、これから先、大多喜高校、今４学級ですが、これから先、中学校の子
供さんたちの卒業数を見ると、だんだん、だんだん減ってきます。確かに今４学級ですがこれが３学級になる可能性はかなり高いんじゃないかと、私もそれは事実思います。
ただ、これを今の計画の中で、郡部については４学級から８学級というような一つの案が出ているんですけれども、やはりこれは地域性があると思うんです。都市部と郡部だと違いますので、これが４学級がなくちゃいけないということじゃいけないと思います。私、これも郡部の意見として、これが３学級でもいいんじゃないかというようなことも県、教育委員会のほうに訴えていくというようなことで何とかこれ、私どもとしても大多喜高校をなくすということはこれは町の衰退にもなりますので、何としても地域の皆さん方、また議員さん
たちの力もおかりしながら、存続に向けて活動をこれからしていかなくてはいけないというふうに考えます。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
じゃ、早急に私は対策を打つべきだと思いますけれども、早急に対策を打って、そのように４学級だったけれども３学級で検討の対象にするよということが出な
いうちに、何らかの手を打って、万全の体制を期すべきだと思いますが、その辺の認識はどうですか。手を打つ必要はないですか。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
根本議員のおっしゃるとおりで、実は私も校長といろいろお話をして－121－おります。その中で、今大多喜高校が４学級ということでいるんですけれども、まさに夷隅地域からの生徒数からいきますと30人足りないねという実は数字も出ているんです。ですから、３学年で約90人を何とかよその地域から集めることによってこれを維持できるでしょうというのが、実は具体的な数字も校長と話し合ってありまして、じゃその30人をどうやって集めるかというのがまだ、具体的な計画はありませんけれども、目標としてはやはり、１学
年30人を他地域から持ってくることが、これから存続の一つの条件になるだろうと。一つの目標としてはそういう数字が出ていますので、これは対策はこれからどうするかというのは考えていかなければいけないと思っております。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
では、統合にならないために、すぐにでも早急に対策を打たなければならないという考え方でいいですか。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
今、お話ししましたように、30人という数字の目標設定は出ています

ので、これをどういう形で確保するかというのはこれから対策をやっていかなければいかんということで、これは校長とも話をしているところでございますので、これを具体的な計画というのは、これから詰めていくということでございます。
○議長（志関武良夫君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

それで次にいきます。

３番目の大多喜町のまちづくりは、大多喜高校、いすみ鉄道、そのほかの面について、まちづくりと大多喜高校といすみ鉄道の関係は非常に密接なものがあると思っています。この関係についてはどのように認識していますでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

それでは、企画財政課のほうからお答えさせていただきます。

まちづくりの最上位の計画であります、総合計画の基本構想におきましては、大多喜高校
は教育、文化の分野ということで、いすみ鉄道は生活基盤の分野に分かれております。
大多喜高校は、生徒が通学でいすみ鉄道を利用したり、あるいはいすみ鉄道存続プロジェ
クト会議へ参加したり、また独自にいすみ鉄道を支援する活動に取り組んでいただいたりしております。
また一方、まちづくりは大多喜高校といすみ鉄道だけではなくて、地域自治、行政経営、
産業、経済、生活環境、健康、福祉など全てが関連しております。

－122－

ご質問の大多喜高校、いすみ鉄道だけがまちづくりと密接な関係ではないとは思いますけ
れども、非常に大切なものだというふうには思っております。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
先ほどの吉野議員の質問の中でも、三育学院のことが出ました。今、三育学院を一生懸命誘致しようとしている。三育学院来ました、だけれども大多喜高校が仮になくなってしまったら何になるんですかと。私は、総合戦略とかいろいろたくさんやっています。総合戦略は新しい雇用を創出するということで、攻めの戦略だという認識しているので、大いに攻めることは結構だと思いますよ。
しかし、少子化によって守るべきものは守っていかないと。一番にやっぱり少子化によって何がいけなくなるんだ。大多喜高校の存続もそうでしょうし、地域のコミュニティーもそうでしょうし、いろんな面で守りにもっと重点の政策を置いてやっていくべきじゃないかと。
それで夷隅地域振興事務所ですか、あれも移動するのがいけないので用地を確保して、要は行かないようにしようよということで手も打っているわけですね。夷隅地域振興事務所これ
また本当に大事、大多喜交番も大事、それはわかるんです。それと同じくらいに、大多喜高
校がなくなるということは非常に大事なことだと思うんですよ。
これ以上、もし大多喜高校がなくなったときのまちづくりを考えると、どのようにしていくのかなと。そういうことなんでぜひ、早急に手を打って大多喜高校の存続に向けてやっていきたい。要は県も４学級、３学級は検討の対象にするとは言っているけれども、郡部の事情を説明して残すんだと言っているけれども、それには大義名分が必要なんですよ。県に納得してもらえる。大多喜町が何を大多喜町の存続に向けて努力していなくて、地域の人たちも努力していなくて、それで郡部の事情だから３学級で認めてくれと言っても、これはなかなか通らない話ですよ。ですから、地域を挙げてみんなで一生懸命やるということが大切だと思います。いかがですか。地域挙げて一生懸命存続に向けてやるという答えが欲しいです
けれどもね。
○議長（志関武良夫君）

副町長。

○副町長（鈴木朋美君）

確かに、今おっしゃっているとおり、地域との盛り上がりというのは非常に大切なものだと思います。前にも大多喜高校の存続に向けた懇談会なんかもつくってあったんですが、これは一応たしか25年の３月くらいに設置を、期限がありましたので今はつくっていないんですけれども、今後も大多喜高校の校長先生を含めた、また中学校の校長先生だとか、そういった方たちと意見交換をするような場をつくって、高校の存続に向け－123－

たそういうプランだとか、いろんな考え方もいろいろ先生方の意見もあると思いますので、行政で何をやろうかというは非常に難しい面がありますので、教育機関のほうのご意見もいただきながら、懇談会的なものをつくっていろんなプランを出してまた訴えていきたいとい
うふうに考えます。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
ぜひ、高校だけじゃなく、中学とも相談してください。私これを千葉

県教育委員会のホームページを見てから大高にも教頭、校長先生と４回ほどお会いしました。
大中の校長先生ともお会いしました。西中の校長先生ともお会いしました。小学校にも行ってきました。大多喜小学校にも行ってきました。皆さん非常に危機感を持っています。何とかしたいんだと。それがうまくかみ合っていない。やはり行政が一歩踏み出してぜひ、やっていただきたいと思います。
次にいきます。
過去、大多喜高校推進事業助成金として年間100万円予算化しました。しかしこれが思うように十分効力を発揮せず、とうとう今年度はこれが削除されました。もう支援はないと判断したのか。その理由は何か。来年度はどのように考えているかお聞かせください。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

大多喜高校後援会支援事業補助金につきましては、大多喜高校の魅力をアップし、多くの中学生が大多喜高校への入学を希望するように創設され、平成25年度と平成26年度の当初予算でそれぞれ100万円を計上させていただきました。しかしな
がら、決算の段階では、平成25年度で44万円、平成26年度では51万4,000円と、予算に比較するといずれも減少している状況でございました。
このような状況の中、学校側と協議いたしまして、平成27年度の当初予算には上程しないということで、双方で一致したところでございます。この補助金につきましては、必要がな
いというふうに判断したのではなくて、学校からの要望に応じて、効果のあるものであれば、
これはいつでも補助を実施する予定でおりますということで、前の議会のときにもそういう形でお答えさせていただいていると思います。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
これ、理由があって計上したんでしょうから、これぜひ実行してもらいたい。それで今、学校の要望があればというお話でした。しかし、学校の校長先生、教頭
先生、大体校長のあれ見ると４年で交代ですよ。４年で交代する校長先生がどれだけ大多喜－124－

高校の、申しわけないけれども大多喜高校のために一生懸命やるのか、仮にその先生が大原高校に行けば、じゃ今度大原高校のために一生懸命やるわけですから、ここはずっと長年大多喜町にある高校として、行政が大多喜高校の要望とかじゃなくて、こういったことをやりましょうという積極的に動いていかなければ、県の高校がお金下さいってなかなか言いにくいでしょう、県なんですから。
県が大多喜町に対してお金をやるよということは言えるかもわからない。しかし、上位の団体がなかなか言えないでしょう。大多喜町が一生懸命やらないと、この100万円というのは使えないんじゃないですか。もっと積極的にいくこと、これ、私今の校長にこういったのがあるんだよと見せました。知りませんでした。これ、何に使えるのか、こういったのがあるんだねということ、今の校長は知らなかったですよ。じゃ、これだと何かできるねということを言っていました。校長がとぼけていたのか、それはわからないけれども、今の校長は４月に赴任してきたばかりなんです。教頭も知らなかった。その後、新しい校長になってか
ら何回か打ち合わせに行っていると思うけれども知らないんですよ、高校は。どうですか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

その知らないというのはちょっと私も今初めて聞きましたけ

れども、何回か話し合いをしております。その中で、やはりこの目的というのはあくまでも大多喜高校の魅力をアップするんだというのが一つの前提でございます。それで学校のほうにいろいろ話を聞くと、やはり教員の数が非常に足らなくなってきた。４クラスになって非
常に足らなくてなかなか新しいものできないんですよと。
そうすると何に使うかというと、今まで計上されていた事業にそのまま使われてしまう。
そうすると、そのものが結果的に学校の魅力アップにつながっているのかというところで、それでしたらもう一度しっかり考えましょうと。大多喜高校はどうしたら魅力アップできるのか、その辺を一緒になって考えませんかということで、現在協議を進めているところでございます。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
魅力アップにつなげたい。じゃ行政側は今、大多喜高校の魅力、これは何だと思いますか。どのように認識していますか。私はすばらしい学校だと思いますよ。
部活にしても、いろんな面にしても、学力にしても、行政側がその魅力を今認めてやらないと、これがあるんだからこれをもっと伸ばそうということがたくさんあるんじゃないんですか。もっと行政側が、こういった魅力があるんだからこういったものを推進しましょうと積－125－

極的に声がけして。
それで、この間の島根のほうに研修に行ったときには、当然新しい事業をやると、学校の事務量が大変ふえるので、今の事務の体制ではなかなか難しいと。先生方も忙しい。そうしたら町から出向で職員を派遣すると、それは県と交渉して認めてもらって。２校行きました
けれども、そこには出向で町の職員が行っているんです。町の施策と高校がやろうとしていることを一致させる。それが必要なんじゃないですか。町の職員を１人、再任用で行っている方もいますよね。たしか観光協会にも行っているし、これがいいかどうかわからないですよ。保育園にも再任用の方が行っていると思います。そういった形でどうしても残したい、
高校と行政が一体化するんだということであれば、そういった方向も考えられるんじゃないですか。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
人を送れば、それで解決するという話ではなくて、いろんな事業、何でもそうなんですけれども、人でみんな左右されますので、それはやっぱり送る人材によって変わりますので、そういう形ではないと思いますけれども、確かに連絡を密にするということは非常に重要なんだけれども、いろいろな施策があるというんだけれども、逆に私も根本議員さんのほうに、じゃいろんな施策というのは実は、根本議員のほうから何か提案があればいただければと思うんですが、どんなものでしょうか。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
私は感じているのは、部活動では芸術と美術、学校へ行ってみればわかります。職員室の前の廊下から２階に上がっても３階に上がっても至るところ、美術が並んでいますよ。でも飾るところがない。先生に聞きましたら、大多喜高校の美術というのは全国的に有名だよと。千葉県ではピカ一だそうです。平面の美術ね。美術には彫刻とかいろ
いろあるけれども、すばらしいんです。
ああいったところを、もっと生徒が描いたものを、ですから、どこか大多喜町にちなんだものとか、協力してそういった絵を描いてもらって大多喜町のどこかに張ることができないのかとか、あと、ブラスバンドもことし関東大会とか行きましたね。それが今たしか12月20
日にクリスマスコンサートで小学校、中学校、高校とやっています。
大学、三育学院さんもあるんですよね。私、どうしてそこに三育学院さんも入って、小、中、高、大学と連携してできないのか、そういったことも考えていますし、あと、さっき言ったように三育学院、これは看護の大学です。県南では唯一の大学ですね。一生懸命町のた－126－

めにも尽くしています。そうすると仮に三育学院を誘致するにしても、今、三育学院からな
かなか、まだ返事が来ないということだったけれども、大多喜町も今後から福祉、そういったものに力を入れて三育学院さんの目的としている、ホームページにも書いてありますけれ
ども、三育学院さんが目的としているものがありますよね。三育学院のホームページ。この中にいろいろ書いてあるんです。
だから三育学院さんの目的とする中の、いろいろあるんだけれども、その中に県南地域の看護大学として看護の研究を重視、地域に医療と地域の健康管理に積極的にかかわっていきたいと書いてあるんですよ。こういったことをもっと前面に打ち出して、じゃ高校も特色のある学校、魅力のある学校ということがありますから、私の、いっていることができるかど
うかわかりませんよ。国も今、福祉の問題、介護の問題、国を挙げて非常に取り組んでいます。
そういったことをもっと取り入れるとか、それと観光、大多喜町のホームページを見ても、大多喜高校の生徒がよそから来た団体を観光案内していますよね。学校の大井戸とか門とかお城とか。そういったことも含めると観光科、観光科もたしか千葉県の推進の中にはありますよね。観光科、福祉科、看護科、あと芸術、そういったものに特化した魅力ある高校づくりができるよというようなことも書いてありますので、私もまだまだ勉強不足ですけれども、いろいろ考えればあるんじゃなかろうかと思っています。
もうちょっと言わしてもらうと、今の基本構想とかいろいろつくっています。それにキャッチフレーズがありますよね。たしか、光り輝く、すみません、薄ら覚えで、大多喜とあるんです。ただ、余りにも抽象過ぎて何をやっていいかわからない。協働のまちづくりにしても、大多喜町全体を取り組んで協働のまちづくりをやろうと思ってもなかなか進まない。ただ、みんなが合意できる、これは絶対にやらなくちゃいけないよというものがあれば、それに向かってとりあえずやる。私、大多喜高校を存続させるために、みんなで一致協力してやりましょうよということであれば、誰も反対しないと思うんですよ。
そのためには少子化も防がなくちゃいけない。きのう出ました、医療を無料化して子育てにも充実させなくてはいけない。今、公共交通体系もやっています。あれもやらなくちゃい
けない。いろんな面で広がっていると思うんですよね。ですからそういったことを、私のない頭で考えてもちょっと実現するかどうかわからないけれども、努力することが大切じゃな
いかと思っています。いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

町長。

－127－

○町長（飯島勝美君）

いろいろとご提案ありがとうございます。確かに大多喜高校の美術というのは、実は全国的にも非常に上で、私も何度か絵画展を見させていただいて、非常に技術は高いし、先生の指導もいいんですね。ですから全国大会にたびたび出ているところでございますので、このまま我々も何かこういう形で利用できればと思って、また学校との協力ができると思います。
またもう一つは、音楽の吹奏楽部なんですが、今、大多喜の宇野校長さんとよくお話しするんですが、実は大多喜中学校に楽器を予算をつけましたのは、いわゆる大多喜高校に吹奏楽があるということで、こういったことで吹奏楽を通じてできるだけ大多喜高校に行ってもらおうという形の中で、吹奏楽を通じて大多喜高校に、よそへ行かないで行ってもらおうよということの中で宇野校長さんと学校で非常に協力的にやっていただいているところなんですが、さらに今のご提案の中でできればと思っております。
また、もう一つ三育学院大学との協力についてなんですが、これも実は黒須先生なんかも私どものほうに来まして、生徒募集等いろいろやっておりまして、その中でお願いをするところなんです。なかなか大多喜高校の生徒が三育さんに行かない。じゃなぜ行かないのという話を聞いたときに、実際医療機関がないと。看護学部というのは実は研修の中で医療機関が必要なんだそうですね。そうすると三育の場合は東京に行くとか、なかなかないということで、どうしても亀田のほうに行っちゃうということで、これを何とかここに呼び寄せようとか、そういうことでいろいろ協力はしてもらっていますが、今ご指摘のように、ちょっとまだまだ足りないと思いますので、もう少し我々も今のご提案をいただきながら踏み込んでまいりたいと思いますので、いろいろとご提案をいただきながらご協力いただければと思いますのでよろしくお願いします。
○議長（志関武良夫君）

根本君に申し上げます。大変熱弁の途中でございますけれども、ここで休憩をとります。
午後１時からの再開としますので、その間に昼食をとっていただきたいというふうに思います。
よろしくどうぞお願いします。
（午後零時０９分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後

－128－

零時５９分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

根本議員の一般質問が終わった後に、ちょっと報告させていただきます。
では、根本議員、どうぞ。
○１番（根本年生君）

すみません、午前中に引き続きまして質問させていただきます。

午前中の質疑の中で、一つまた再確認させていただきたいと思います。
大多喜高校が近い将来、存続の危険性があると。よって早急に何らかの対策を打たないと、
１回テーブルの上に上がってきたら、もう取り返しがつかない、勝浦高校がそうでありました。
その件について、危機意識を持って対応しなければいけないと思いますけれども、町長、どうでしょうか。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
危機意識を持って対応するという、どうかということでございますけ

れども、それは全く同感でございまして、とりあえず４学級で存続が決まったといいましても、やはりこれはまだまだ、先ほどのいろいろなご質疑の中で人が減ることはもう十分わかっているわけでございますので、これらを踏まえまして、課題も一つ見えておりますので、こういったことを踏まえまして、やはり何としてもこれは残すという考え方でこれから進めてまいりたいと思いますので、危機意識につきましては根本議員とも共有するところでございますので、これからもしっかりと対応していきたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

よろしくお願いします。

続きまして、町のホームページとかの関係で質問させていただきます。
実は大多喜高校、大多喜出身の方よりやっぱりいすみ市、茂原市の方が非常に多いんです。
その方々を集めないことには、それこそ統合になってしまう。
そういった人たちに、大多喜町の高校のよさをＰＲしていかないといけない、いろんな行
事とか部活とかいろんなもの、いいところを、ホームページを開いてみるとたくさんあると思います。
ですから、ホームページだけではなくてあらゆる手段を用いて、町外の人たちに大多喜高校のよさ、魅力をアピールしていかないと、生徒は集まらないんじゃないかと思っております。その辺いかがでしょうか。

－129－

○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

現在、町のホームページと大多喜高校のホームページ、リンク

しておりますので、またそういう情報があれば、それ以外にも提供できるような体制をとりたいというふうに考えます。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
ですから、ホームページだけではなくて広報とかいろんなことに、あらゆる手段を通じて大多喜高校の活動の内容の情報を、できるだけ町民に知らせていただけ
ればと思います。
続きまして、６番の講演会支援事業補助金の件、これは100万円ということで前回あれでした。
この講演会の交付要領を見ると、教育活動の支援に関する事業、部活動の助成に関する事
業、地域活動の支援に関する事業、その他町長が必要と認める事業とあります。
これを見る限り、何でもできるというような認識でいますので、これは答弁は結構ですので、何でもできるという認識でいいと思いますので、できるだけ活用してやっていただければと思います。
次にいきます。
続きまして、平成27年度の大多喜高校の生徒の大多数は、他の市町村の生徒です。487人
中、107人が町内、380人が町外であります。大半の生徒がいすみ鉄道を利用しています。
しかし、いすみ鉄道の通学定期代が、ＪＲに比較して相当割高になっています。仮に大原から茂原、22.9キロメートル、１カ月の定期代7,270円。一宮まで14.1キロメートル、これはほぼ大多喜に近いと思います、5,400円。大多喜－大原、１カ月の定期代１万1,800円と書いてありますけれども、すみません、１万1,600円の間違いです。
これは、多分ＪＲのときは同じ値段だと思うんです。いすみ鉄道が赤字のために、運賃を徐々に値上げしてきました。そのために、通学定期代が高くなっている。
いすみ鉄道で通学している生徒がいる家庭の負担が大変大きくなっています。大多喜高校に通っている町外の保護者の方に聞いても高いと。今まで、長男の方が一宮、茂原に行った
ときは３カ月、６カ月でも買えましたと。これは、長期に買えばそれだけ割引率が高くなりますから。しかし、下の子が大多喜高校に行ったら高くて、とてもじゃないけれども何カ月分買えないと。１カ月分がやっとだという声を聞きます。
通学定期は、通勤の定期代よりさらに安くなっています。通学の定期代がなぜ安いかとい－130－

うと、これは既に皆さんもご存じだと思いますけれども、通勤定期は会社の補助があるので個人負担はさほどありません。しかし、生徒は、生徒自身がお金を稼いでいませんから、これは全て保護者の負担になるわけです。
本来の趣旨からいうと、通学定期がなぜ安いかというと、お金のことは気にしないで、保護者に負担をかけないで、将来日本のため、大多喜のために担う人材を育てるのにみんなが協力しているから安いんです。
こういったことから考えると、この運賃の状況が、いすみ鉄道の赤字を学生に負っている部分が多いと。これはおかしいんじゃなかろうかと思います。その辺の見解はいかがですか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

いすみ鉄道の運賃の関係でございます。

これにつきましては、議員さんおっしゃるとおり、ＪＲの通学定期代と比較するといすみ鉄道のほうが高くなっております。しかし、ほかの私鉄やバスと比較すると、いすみ鉄道より運賃が高い公共交通もございます。
いすみ鉄道の運賃を下げる場合は、国の認可が必要になるということになります。
それと、いすみ鉄道の運賃の値上げについてなんですけれども、平成９年４月に多分値上げして、その後平成21年４月には値上げしたんですけれども、通学定期のみ据え置きになっております。その後、また平成26年４月に値上げしておりますが、これは多分消費税の改正の関係等で上がっていると思いますけれども、ですから、いすみ鉄道の運賃というのは、平成９年からさほど変わっていないというような現状ではないかなというふうに考えております。
それと、生徒が赤字を背負っているというようなお話でございますけれども、これは上部のものということで、本来は収支、下部の分とは別に考えていただきたいというふうには考
えております。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
いろいろな説明をありがとうございました。

いろいろな説明の中でも、現実的にはやはりかなり高いということは事実なんです。それが、保護者のほうの負担にかなりなっているということも確かです。
多分、統合の話になると、大原か大多喜かという話になると思うんです、もし１校になった場合ですよ。多分、少子高齢化で学級数が３学級とかになれば、当然そうなると思うんです。そのときに、大多喜と大原、この勝負には絶対勝たなくてはいけない。大多喜高校がな－131－

くなって、大原に行くなんてことがあってはあり得ないことです。
そうすると、大多喜に残すとき、大原に残すとき、何が一番違うかというと、いろいろな県の報告書にも書いてあるけれども、統合のときには統合によって保護者に負担をかけない、
これが第一原則になっているんです。当然ですよね。統合することによって通学している生徒の負担がふえたのでは、これは何のために統合したのか意味が薄れてきますよね。
ということは、仮に大多喜高校がなくなったときに、高校がないということは、今度多分茂原とかに行く子が多くなるかもわかりませんよね、今の情勢からすると大原より茂原に行くでしょう。
そのときに、この運賃体系でいくと、１カ月いすみ鉄道とＪＲを使うと２万円かかるんです。じゃ、大多喜高校がないとなったときに、定住化を進めているけれども、じゃ、高校がない、高校はどっちみち茂原に行くなら、茂原に住んだほうがいいだろうということになってくるんです。これは必然だと思います。幾ら大多喜高校がよくても、人が減ってくれば統合になるんですから。
そのためにも、通学の定期代にある程度の補助、どのくらい補助するかは財政的な面もあるでしょうから、考慮することがあるかもわからないけれども、きのうの答弁で高速バス、通学する大学生に補助を出すと言っていました。なぜ、大多喜高校に通う生徒に出せないのか。
私、一つ思ったのは、いや大多喜の町内の高校生なら、住民だから補助を出せるかもわからないけれども、じゃ大原から来る子供たちに補助を出せるのかという疑念が起きてくると思います。
それを、町が考えるに当たって、大多喜高校をどうしても存続させなくちゃいけない、大多喜町の定住化に向けて、何としても大多喜高校を残さなければいけないとなれば、ある程度の支出はしようがないんじゃないかと。
今、たしか外出支援サービスにも一千五、六百万円の補助が出ていると思います。多分、定額補助しても、半額してもそんなもので、たしか26年度は2,800万とかと聞いています。
そうすると、それなりの額を出しても、大多喜高校を存続させるためであればいいんじゃ
ないかと思いますけれども、どうですか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

大多喜高校の生徒だけに町が支援するということになりますと、逆に町内に住んでいて町外の高校に進学する生徒への支援というのも、当然考えていか－132－

なくちゃいけないということで、これについては町外の方が大部分という、いすみ鉄道を使っているのが大部分の方なので、その辺で理解を得られるかどうかというものがやはり、これは一つの問題があるのではないかなと思います。
それと、いすみ鉄道に補助金というのも確かにこれも効果もあるとは思います。ただ、これだけで解決ができるのかなということも一つの疑問ではあるんです。
いかに高校を魅力アップして、茂原に行くよりも大多喜高校のほうがいいんだと、地元の高校で、ここに行きたいんだというものをつくっていく必要性というのもあるんじゃないか
なと思います。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
確かに課長の言うとおりです。

大多喜高校を魅力ある高校にして、通学の運賃は高いけれども、大多喜に来てもらうようにするのがいいじゃないかと、そのとおりです。
しかし、現実的にはなかなかそうはいかないんじゃないですか。やっぱり現実問題とすると、保護者がそれだけ負担できる人だけが来てくれればいいけれども、やっぱり大多喜から茂原へと、月２万円といったらこれは大変な額です。
その辺で、いま一度考えて、だから大多喜高校だけじゃいけなかったら、大多喜から大原、茂原へ行く方も援助していいじゃないですか。それが人口対策になるのであれば。
それによって、子供たちが１人でも２人でもふえてくれる、家庭がふえれば、さっき言ったように、うちを建てれば固定資産税も年間10万ぐらい入ってくるんでしょう。住民税だって払ってくれるんです。
それで、試算によると、消費する半分は地元で住んでいるところで消費するということになっていますから、これは決断していただいてぜひやってもらいたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

一番初めにもお話しさせていただいたんですが、バスの運賃につきましては、逆にいすみ鉄道よりも高い１月当たりの負担ということで、大多喜町だけの人数では当然のように大高、いっぱいになりませんので、議員さんのおっしゃられるようにいすみ市から来られる方もいらっしゃいます。
ただ、勝浦から来られる方についてはほとんどがバス。茂原から来られる方もバスの方のほうが多いという中で、この運賃をそのままにしておいていすみ鉄道だけを安くしてもというような、全体的なものをやはり考えていかなくてはいけないと思いますので、その辺につ－133－

いては、これからも十分に協議しながら考えていきたいというふうに思います。
○議長（志関武良夫君）

１番根本年生君。

○１番（根本年生君）

よろしくお願いします。

これをやったから大多喜高校は残るというわけではない、いろんなことをやっていかなくちゃいけない、総合的にやっていただきたいと思います。
次にいきます。
大多喜高校の永久存続を目指して、真剣に危機感を持って生徒確保、高校の魅力化、活性化に取り組む必要があります。
大多喜高校支援推進委員会を設置し、高校、行政、関係機関、地域がうまく連携していけるような体制づくりを確立すべきと思います。
これは、せんだっての地域協議会で、夷隅地区は非常に危険な状況であるという中で、夷隅地区の委員の方々からそういった意見が出ているんです。それも、千葉県のほうが受けて、こういったことはぜひ必要だと、立ち上げないといけないと、今までうまく連携が図れなかった部分があるので、危機意識を共通に持って、みんなで一生懸命やっていくんだということで、ここに書かれています。
そういった協議会を設置すべきと思いますが、いかがですか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）町として、大多喜高校の存続につきましては、大多喜高校、議会、町教育委員会、それと町の関係者等により、大多喜高校支援推進プラン策定懇談会を
平成23年10月に設置し、平成25年３月には魅力ある大多喜高校づくりに向けて提言をいただ
いたところでございます。
ご質問のとおり、魅力ある学校づくりには、体制づくりというのも非常に大切なものだと考えております。大多喜高校には、開かれた学校づくり委員会、後援会、そして同窓会、部活動を通じたＯＢ会、さらに小中学校との連携など、地域と既に連携しているものも多くあると思いますので、これらを踏まえ、大多喜高校支援推進プラン策定懇談会において、魅力ある学校づくりに向けた地域との連携のあり方について、懇談会の中で大多喜高校の存続に向けた学校の魅力アップを協議していきたいと思います。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
じゃ、これは何らかの形で対策委員会を立ち上げていくということでよろしいですね。よろしくお願いします。

－134－

あと、最近本も見て、高校人脈という本がベストセラーになっている。それは、いろいろ統計をとったそうなんです。要は、官僚、政治家、あと会社、これは高校時代の人脈によってつながっているんだと。
15歳から18歳までの間、多感な時期に何のこだわりもなく、社会に出ていくといろんなこだわりが出てきたり、いろんな人間関係が複雑になってきます。その中で、15歳から18歳まで過ごした高校時代の仲間というのは、一生続くんだと。その人脈によって社会は成り立っているんだという、そういった統計がもう出ているんです。
ですから、高校は何としても残さなくてはいけないと思います。
それから、大中とか西中、小学校、この辺の、大多喜高校に行きたくても学力の面で行けない生徒がいるということを、この間中学校、小学校に行ったら聞きました。本当は行きたいんだけれども、学力がなくてなかなか難しいと。そういった小学校、中学校の学力を上げることも非常に大切ではないのかなと思っています。
それで、いろいろ調べましたら、一宮町ではサタデースクールというのをやっていて、いろんな形があるんでしょうけれども、土曜日の放課後、月２回、学校の先生を退職した先生たちに声をかけて、一宮町の教育委員会で。
主に算数だそうです、数学。ほかのやつは暗記なのですぐ覚えればいいんだけれども、算数とかは積み重ねによってわからなくなってきちゃうので、その子供たちを対象にやっているそうです。
これは、自由に受講できる。聞きましたら、大体３人に１人の生徒が受講しているそうです。それで、生徒の負担は一切なし。費用としては先生の時間当たりの時給が発生すると。
大体、１時間1,500円ぐらいなことを言っていましたけれども。
こういったことも必要じゃないかと思いますけれども、こういった取り組みについてはどう思いますか。
○議長（志関武良夫君）○生涯学習課長（関生涯学習課長。

晴夫君）

今、議員さんがおっしゃられた一宮町のサタデースクールの関係だと思いますけれども、月２回、算数、小学校３、４年生を対象に行っておるものでございます。
本町につきましては、公民館のほうで体験学習、また海洋センターのほうで運動教室等を行っております。
体験学習を行うということにつきましては、生きる力を育むために必要なものでございま－135－

す。また、運動教室等を実施するということは、基礎的な体力づくり、心身の健康の保持促進を図るものでございます。
子供たちが一人の人間として成長していくためにとても重要なことでありますし、学力を上げれば大多喜高校に入れるというものだけではなくて、小学生にとって、一人の人間としていかに成長していくか、そういうことも含めますと、そういう体験学習、運動教室も必要
だというふうに考えておりますので、本町としては現在のところやる予定はございません。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
これ、やる予定はないって、非常にいいことだと思いませんか。なぜやる予定が。非常にいいことだと思いませんか。これは必要がないと思いますか。
○議長（志関武良夫君）○生涯学習課長（関生涯学習課長。

晴夫君）

確かに学業を高めるためには必要かとは思いますけれども、子供たちが成長していく上で、学業だけではなく、体験学習だとか運動をやっていくとか、そういうものが必要だということで、本町としては今のところやる予定はないということでございます。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

根本年生君に申し上げます。持ち時間、あと３分でお願いします。
教育長、どうですか、いいことだと思うんですけれども。

○議長（志関武良夫君）

教育長。

○教育長（石井信代君）

私が勤め始めたころは、学校は土曜日、全部授業、半日やっていました。
なぜ土曜日がなくなったかというと、子供たちに余りにもゆとりがないと。土曜日を、子供たちが学校以外の場所で、地域とかあるいは町とかそういうところで、幅広く子供たちの、全体的に言うと、今生涯学習課長が申し上げましたような、広い意味での生きる力をつけるための活動をやるということで、土曜日の授業がなくなったんです。
そういうことを踏まえて、今もさまざま、生涯学習課ではそういうスポーツをやったりい
ろいろな活動を、子供たちが土曜日にやりましょうということでやって、確かに議員さんおっしゃるように、学力を小学校、中学校で高めることは非常に大事だと思いますが、今の大多喜町の現状からいうと、今、１クラスが大体25人です、多いクラスでも、小学校は。
ということで、学力については学校でしっかりと、担任の先生が身につけさせてくださいということを、今、１クラス40人まで認められているんですけれども、大多喜町は１クラス
大体25人ですから、それは担任とか、あるいはいろいろな意味で少人数の先生が入ったり学－136－

習サポーターが入ったり、そういうことで、学力については学校でしっかり身につけなさいと。そこの方針でいきたいと思っています。
○１番（根本年生君）

わかりました。

すみません、もっとゆっくりしゃべっていただければいいんですけれども、時間がなくて申しわけありません。
じゃ、最後に、やはり大多喜高校がなくなるということは、大多喜町にとって本当に痛手です。これ以上の痛手はないんじゃないかと。今、大多喜町で失ってほしくないものの一番だと私は思っています。守るべきものは、死に物狂いで守らないといけない。これは勝負なんです。勝負には勝たなくちゃいけないんです。
行政の方々は、余りそういったことは認識が薄いかもわからないけれども、一般の企業としてみると勝負するときは勝負して、大原に負けない、大多喜に何としても残すという強い意志を持って、全てあらゆることについて立ち向かっていく。これが必要だと思います。
行政、民間、議員も含めて、ぜひ危機意識を持ってあらゆることをやって、大多喜高校の存続に向けて頑張りたいと思います。
町長、最後にまた強い決意を一言。
○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

町長。
きょう、根本議員が大多喜高校を永久に残すという強い意志でご質問をいただきましたけれども、これは町としても本当に貴重な財産でありまして、大多喜町の140年の歴史の中で、本当に多くの人材を輩出していますので、同窓会、あるいは後援会等
でもいろいろお話がありますけれども、どうしてもこれを残そうということで、皆さんも同じ考えでございますので、町も同じ考えでございます。
やはり危機感を持って、何とかこれを残すということで努力してまいりたいと思います。
○１番（根本年生君）

じゃ、すみません、そういうことでよろしくお願いします。

終わります。
○議長（志関武良夫君）

以上で根本年生君の一般質問を終わります。

─────────────────────────────────────────────────
◎保留答弁の申し入れ○議長（志関武良夫君）

これで一般質問は全て終了しましたが、議員の皆さんにお知らせします。
昨日の一般質問、小髙議員の一般質問において、産業振興課、認定農業者についての質問－137－

がありました。答弁が保留となっておりましたが、答弁をしたい旨の申し入れがあり、これを許可しました。
発言を許します。
産業振興課長。
○産業振興課長（野村一夫君）

きのう、小髙議員の認定農業者についての質問について、農業担当課長として答えられませんでした。大変失礼いたしました。
認定農業者制度についてご説明いたします。
認定農業者制度とは、農業経営基盤強化促進法に基づき、意欲と能力のある農業者が、みずからの経営を計画的に改善するため、農業経営改善計画を策定し、町長がそれを認定する制度です。
農業経営改善計画に記載する目標は、農業所得がおおむね550万以上、年間労働時間が1,800時間程度であること、その計画が達成される見込みが確実であること、農用地の効率的、総合的な利用を図るために適切であることが条件です。
以上です。大変失礼いたしました。
○議長（志関武良夫君）

ご苦労さまです。

次に、本日、吉野僖一議員の一般質問の中で、ふるさと納税の加盟店の店舗数についての答弁が保留となっておりました。
答弁の申し入れがありましたので、許可をいたしました。
発言を許します。
企画財政課長。
○企画財政課長（西郡栄一君）

吉野僖一議員の一般質問の中で、ふるさと感謝券の取扱店の数でございますけれども、90店舗ということでございます。
よろしくお願いいたします。
○議長（志関武良夫君）

ご苦労さまでした。

─────────────────────────────────────────────────
◎議案第６８号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第２、議案第68号

夷隅郡市広域市町村圏事務組合規約の一部を改正する規約の制定に関する協議についてを議題とします。
本案について、提出者の説明を求めます。
企画財政課長。

－138－

○企画財政課長（西郡栄一君）

議案第68号の説明をさせていただきます。

議案書の３ページをお開きください。
本文に入る前に、提案理由の説明をさせていただきます。
夷隅郡市広域市町村圏事務組合規約第４条第１号の、組合が共同処理する事務として定めておりました、市町村圏の振興整備に関する計画の策定及びその実施のための連絡調整に関することを削る改正と、行政不服審査法の全部改正に伴い、第三者機関を設置することが義務づけられたことから、当該機関の設置及び運営について、新たに共同処理する事務に加える改正、及びこれらの改正に関連する字句の改正や見直しをあわせて行うものでございます。
組合規約の一部改正につきましては、関係市町の協議により改正する必要がありますので、その協議について議会の議決を求めるものでございます。
それでは、本文の説明をさせていただきます。
夷隅郡市広域市町村圏事務組合規約の一部を改正する規約。
夷隅郡市広域市町村圏事務組合規約の一部を次のように改正する。
第１条の改正は、第４条第１号を共同処理する事務から削ることにより、市町村圏という略称が必要でなくなること、及び文言等の見直しを行い、目的を明確にしようとするものでございます。
第４条第１号を削る改正は、平成14年度から平成23年度を期間とした第３次夷隅郡市広域市町村圏構想、及び平成24年度から平成26年度を期間とした夷隅郡市広域市町村圏事務組合
事業計画が終了し、また総務省が策定した広域行政圏計画策定要綱が、社会経済情勢の変化
や市町村合併の進展の中で、当初の役割を終えたものと考えられ、平成21年３月31日をもって廃止されたことから、第１号を共同処理する事務から削るものでございます。
この第１号を削り、第２号を第１号として、第３号から第10号までを１号ずつ繰り上げ、同条に次の１号を加える。
第10号の規定は、行政不服審査法の全部改正に伴い、地方公共団体に執行機関の附属機関として、この法律の規定により、その権限に属させられた事項を処理するための機関を設置することが義務づけられたことから、当該機関の設置及び運営について、新たに共同処理す
る事務とするものでございます。
第10条第１項の改正は、管理者及び副管理者の任期を、当該管理者及び副管理者の関係市町の長としての任期に合わせようとするものでございます。
第11条第３項の改正は、知識、経験を有する者のうちから選任される監査委員の任期を３－139－

年から４年に改めるものでございます。
別表の改正につきましては、第４条の号番号の改正に合わせ、別表の経費区分の欄の号番
号を改めるものでございます。
次のページをお開きください。
附則第１項は、施行期日を定めるもので、平成28年４月１日から施行する。ただし、第４条中、同条に次の１号を加える改正規定は、行政不服審査法の施行の日から施行するものでございます。
第２項は、経過措置として、この規約の施行の際、現に在職する知識、経験を有する者のうちから選任された監査委員の任期については、改正前の第11条第３項の規定による任期とすることを定めるものでございます。
以上で説明を終わらせていただきます。
ご審議のほどよろしくお願いいたします。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案について、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第68号を採決します。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（志関武良夫君）

全員です。

したがって、議案第68号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第６９号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第３、議案第69号－140－

町道の認定についてを議題とします。

本案について、提案理由の説明を求めます。
建設課長。
○建設課長（末吉昭男君）

それでは、議案第69号

町道の認定について、ご説明申し上げます。
５ページをお開きいただきたいと思います。
まず、提案理由でございますけれども、本案は町道を新たに２路線認定するもので、別添により位置図を配付させていただいておりますが、そのうちの１路線は栗山地先からお城のほうへ通ずる道路で、平成７年度に農村総合整備モデル事業として整備され、主要な生活道路として利用されており、公共施設にも通ずる道路であり、町道認定基準第２、第５号の基準を満たしております。
また、もう１路線は平塚区内より国道465号へと通ずる道路で、平成16年度に中山間総合整備事業として整備された地域の主要な生活道路としての利用も高く、町道認定基準第２、第４号の基準を満たしており、いずれも町道認定基準を満たしておりますので、道路法第８条第２項の規定により、議会の議決を求めるものでございます。
それでは、本文に入らせていただきます。
道路法（昭和27年法律第180号）第８条第２項の規定により、次の路線を町道に認定する。
路線名、田丁公民館線。起点、大多喜字久半谷486番１地先。終点、大多喜字太鼓山518番
１地先。延長、265.4メートル。幅員、4.5メートルから6.5メートル。
路線名、平塚東原線。起点、馬場内字橋戸352番地先。終点、原内字東原32番１地先。延長、139.0メートル。幅員、3.0メートルから8.0メートル。
よろしくご審議のほど、お願い申し上げます。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

すみません、この２路線とも平成７年と平成16年に完成して、かなり前から多くの方が通行していると思います。
それで、恐らくこの当時から町道としての要件は満たしているんじゃなかろうかと思っています。すぐ直近で、町道の認定の基準を満たしたから町道に上げるということではないと思うんです。ですから、なぜこれがこういった時期になるのか。それと、町道になる前はど－141－

ういった取り扱いだったのか。多くの方が通っていますよね。
だから、時期がなぜかということと、今まではどういった取り扱いだったのか。
それと、田丁公民館線については、多分終点側も町道に接しているんですよね。これも町道の路線ですよね。
そうすると、何かここで途中で、路線とすると一つの路線じゃないかというような気がするんですけれども、こういった場合は一つの路線として認定したほうが後々わかりがいいん
じゃないかと思うんですけれども、そういったわけにはいかないんですか。
○議長（志関武良夫君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

まず、なぜ今まで時期がかかったかということでしょうけれども、この道路につきましては、当時の農林部局のほうで農道として整備されているということで、そのまま町道にしないまま、農道としての機能を果たしながら今までに至っているということでございます。
それと、その間の管理でございますけれども、当然町道ではなかったので、主に産業振興課のほうで管理をしていただいておりました。やむを得ず、どうしても産業振興課でできないということで、建設課のほうで町道管理と一緒に補修等、緊急工事とかやった経緯もある
かとは思います。
例えば、田丁公民館線とか崩落があって、産業振興課では機械がないので撤去できないということで、建設課のほうで急遽そういうものを撤去したりとか、そういうこともありました。
あと、田丁公民館線の道路の形態でございますけれども、猿稲田丁線だったか、猿稲住宅の裏から田丁のほうへ抜ける道路が、あれが１路線になっておりまして、あれが一部お城のほうへ少し入っています。一部、バックしているというのもおかしいんですけれども、田丁のほうから来て、公民館線にぶつかったところから左へ少し行って、一本ではなくて、三差路部分が町道に認定されていまして、それに田丁公民館線は、お城の下からその町道にぶつけたような形になっています。だから、ちょっと形が、なりが悪いんですけれども、そういう形になっております。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
なぜ面倒くさい形、後々多分どこまでが田丁公民館線で、現地に杭とか打っているわけじゃないし、標識とか立っているわけじゃないから、後々面倒くさいこと－142－

をなぜこんなふうにして、もともとこれは、じゃこっちは同じ枝で来ているんだからこうやったほうが、維持管理上、随分楽じゃないかと。わざわざこう面倒くさいことを何でやるのかという。法律でこういうふうにできないというのなら別ですよ。
それと、今まで農道だったので土地改良で管理していたと。こういったところはほかにもたくさんあるんじゃなかろうかと思います。同じ道路でありながら、産業振興課で管理している道路がある。建設課で管理している道路がある。今、至るところで二重行政という言葉がありますよね。これはまさに二重行政に値する懸念があるんじゃないですか。
一つの課で大多喜町の道路については管理すれば、一つの課で一元的に管理できるわけです。まさにこれは、二重行政にひっかかってくるんじゃなかろうかと思うんですけれども、この際、産業振興課で管理している道路も含めて、建設課の道路として扱うような、事務上の取り扱いの変更というんですか、そういったものはできないものなのでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

建設課長。

○建設課長（末吉昭男君）

根本議員の意見、ごもっともな意見だと私も思っております。それで、随時、移行していこうかなという形でございます。
例えば基幹農道、ありますね。平沢とか田代まで抜けているやつ。あれもあるんですけれ
ども、あれももともと基幹農道ですから、農道分野でつくっているものなんですけれども、あれも随時町道へと移行していこうという考えでありますので、ちょっと一気に、費用がかかりますので、町道に認定しますとそれなりに、やっぱり町道認定の測量とかいろいろ経費がかかりますので、随時移行していきたいとは思っております。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）○議長（志関武良夫君）○町長（飯島勝美君）

１番根本年生君。
できるだけ、そのようにお願いできればと思います。
町長。
農道と町道というのは、農道をつくるときに農林のほうから補助金をもらってつくっているやつについては、しばらくは農道として維持しなきゃいけないんです。
ですから、それの期限が切れたら町道に認定できますけれども、補助金を受けている事業についてはすぐ農道を変えることはできないということで、そういった関係もあったと思いますけれども、私も正確なところは、どれがどうだというのはわかりませんけれども、後で課長のほうから調べて、またそちらに報告するようにしたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

－143－

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

平塚のほうはまだ未舗装なんですけれども、舗装計画というのはあるんですか。
○議長（志関武良夫君）○建設課長（末吉昭男君）

建設課長。
一応、いつとは申し上げられませんけれども、できれば早いうちに舗装はしていきたいとは思っています。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

その、いつが知りたいんです。いつまでにはということでも結構です。
○議長（志関武良夫君）○建設課長（末吉昭男君）○議長（志関武良夫君）

建設課長。
できれば来年度中にでも。
よろしいでしょうか。

ほかにございますか。
（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案について、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第69号を採決します。
お諮りします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（志関武良夫君）

全員です。

したがって、議案第69号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第７０号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第４、議案第70号を廃止する条例の制定についてを議題とします。

－144－

大多喜町土地開発基金の設置に関する条例

本案について、提案理由の説明を求めます。
企画財政課長。
○企画財政課長（西郡栄一君）

議案第70号の説明をさせていただきます。

７ページをお開きください。
初めに、提案理由の説明をさせていただきます。
大多喜町土地開発基金は、公共用に供する土地を先行取得することにより、事業の円滑な執行を図るために、昭和46年に設立されました。
土地の地価が高騰する時期に、公共用地の取得に基金を有効活用してきましたが、公共施設の新規整備はほぼ完了していることから、平成28年４月１日をもって廃止しようとするものでございます。
なお、土地開発基金で所有する現金２億5,160万6,771円は、一般会計に繰り入れるとともに、土地13筆、6,939.94平方メートルにつきましては、基金財産から公有財産へ区分変更することになります。
それでは、本文の説明をさせていただきます。
大多喜町土地開発基金の設置に関する条例を廃止する条例を次のように制定する。
大多喜町土地開発基金の設置に関する条例を廃止する条例。
大多喜町土地開発基金の設置に関する条例を廃止する。
附則、この条例は平成28年４月１日から施行する。
以上で説明を終わらせていただきます。
よろしくご審議くださるよう、お願いいたします。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

町が土地を買うとき、財産購入のときは1,000万以上は議会の承認を得なければならない。
ところが、土地はそれに加えて5,000平米以上という条件がついていて、5,000平米以下だ
ったら、議会にかけなくても取得できるということですよね。
それで、鮮烈に記憶に残っていることはミヤコの土地でした。議会にかかるから、そのとき反対すればいいなんて思っていたら、買ったらしいよというのが入ってきて、ええっと思－145－

ったことがあるんです。
説明のときだったでしょうか、私は自分の持論として、今ある町有地を宅地にして、比較
的安く若い人たちに分譲するということについては、反対はしない。賛成というわけでもありませんけれども、反対はしない。
でも、新たに土地を買ってまで宅地分譲するべきではないと思っているんです。そうした
ら、町でなければ買えない土地というのもあるしという説明があったように覚えているんです。
そういう土地の購入などについて、5,000平米以下でも議会にかけていただきたいと思うのですが、どうでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

町の条例の中で、議会の議決に付すべき契約及び財産の取得、または処分に関する条例という中で、地方自治法の規定に基づきまして定めたもので、予定
価格1,000万以上の不動産の買い入れ等の場合ですね。ただ、土地については１件5,000平方メートルというのが、議員さんのご指摘のあったとおりでございます。
これについては、地方自治法が市町村の条例に委任しているという状況でございます。その中で、近隣の市町村、あるいは町村の金額としてはこの辺が妥当だろうということで、当時定めたものだと解釈しております。
ですから、今この土地開発基金の問題に限っていえば、土地開発基金の条例が廃止されれば、そういうことはなくなると。予算に計上して購入するような形になりますから、これか
らはそういう透明性というのは増してくるというふうに考えています。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案について、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第70号を採決します。
お諮りします。

－146－

本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（志関武良夫君）

全員です。

したがって、議案第70号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第７１号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第５、議案第71号

大多喜町定住化基金条例の制定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
企画財政課長。
○企画財政課長（西郡栄一君）

それでは、議案第71号の説明をさせていただきます。

９ページをお開きください。
初めに、提案理由の説明をさせていただきます。
ただいま可決いただきました土地開発基金条例の廃止による財源を活用し、町の人口の定住化を推進する定住化基金として、これを新たに設置するため、地方自治法の規定に基づき条例を定めようとするものでございます。
それでは、議案の説明をさせていただきます。
大多喜町定住化基金条例を次のように制定する。
大多喜町定住化基金条例。
第１条は、大多喜町定住化基金の設置について定めるものでございます。
第２条は、基金の額について定めるものでございます。
第３条は、基金に属する現金の管理について定めるものでございます。
第４条は、基金の運用益金は予算に計上して、基金に繰り入れることを定めるものでございます。
第５条は、基金に属する現金の繰りかえ運用について定めるものでございます。
次のページをお開きください。
第６条は、基金の処分について定めるもので、第１号は土地の取得に要する経費、第２号
は土地の造成に要する経費、第３号は住宅の建設に要する経費、第４号は土地及び住宅の分譲に要する経費、第５号は町長が定住化に関し必要と認める経費を定めるものでございます。
第７条は、委任規定を定めるものでございます。

－147－

附則は、施行期日を平成28年４月１日と定めるものでございます。
以上で説明を終わらせていただきます。
よろしくご審議くださるようお願いいたします。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
７番小髙芳一君。
○７番（小髙芳一君）

まず、定住化基金の、これから制定された場合、どういう形で運用されていくのか、計画があれば説明をお願いしたいと思います。
特に、この基金で土地を取得して、造成、建設、そして分譲するということですけれども、買って造成をして、入りと出があるわけですよね。基本的にこの基金は減っていくのか、あるいはふえていくのか、現状維持なのか。方向性があるんだろうと思いますけれども、それと含めて、どういう今後の計画がつくられているかどうか、もしあればご説明をいただきた
いと思います。
それから次に、ここに定住化に資する経費ということでうたってありますけれども、定住化に資するという、定住化とはどこまでの範囲をここでうたっているのか。
そして、最後にもう一つお願いしたいと思いますが、先ほど土地開発基金の説明がありましたけれども、今回の土地を取得するに当たっては、確認の意味もあります、土地開発については先ほどの話で、5,000平米以下、1,000万以下は議会の議決を経なくていいですということがありましたけれども、今回のこの土地の取得の部分については、全て予算計上をされるということでよろしいでしょうか。
であるならば、第６条に一般会計の歳出歳入の予算に定めるという文言は要らないのかどうか。
以上、説明をお願いしたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

まず、この制定した場合の運用計画ということでございます。

この計画については、今のところまだ定住化でこれをやるんだというようなものについて
は、具体的に決定しておりません。
それと、土地を取得する場合でございますけれども、土地を取得する場合には基金から繰り入れをしまして、一般会計あるいは特別会計になる可能性もありますけれども繰り入れを－148－

しまして、それで歳出予算に計上して、購入あるいは造成あるいは建設というものに経費をそれぞれ充てていくということになろうかと思います。
それで、分譲に要する経費、最後に分譲で収入を得た場合、またこの基金に積み立てることを今は考えております。
この基金に積み立てて、ただ、原資としては減る可能性もないわけではないというふうに理解していますので、ですからなるべくこの基金をこのままずっと、この基金で運用していけるようなものをつくっていきたいというふうには考えています。
２つ目の、定住化に資するという、定住の範囲だとかですけれども、非常に広く定住化ということで、確かに議員さんのおっしゃられるように非常に範囲が広いということでございます。
これにつきましては、やはり定住化ということで、ここに記載してあるのはほとんどハー
ド的なものということになっておりますので、そういうハードに充当するものを考えております。
それと、定住化ということで、最後の３つ目でよろしいでしょうか。
土地の取得につきましては、先ほど言ったように予算に計上してということで、予算でそれぞれ皆さんに同意を得るような形をとってまいりますけれども、一般会計に限るかということが、その辺が明確ではありませんでした。
特別会計というのはいつでもつくれる、皆さんの同意があればですね、つくれることになっておりますので、そういう特別会計を設置した場合も考えて、それについては特にそこでは明文化していないということで、ご理解していただければと思います。
○議長（志関武良夫君）○７番（小髙芳一君）

７番小髙芳一君。
基金の運用なんですけれども、土地を取得して造成をして分譲するという中で、例えば滞れば、基金は買った分がどんどん減っていって、すぐゼロになってしまうという部分もありますでしょうし、うまくいけば運用益も出てくる、そのときの経済状況というか地価にもよるだろうし、いろんな部分の要素もあるんだと思いますけれども、非常に慎重にというか、難しい部分があると思います。
ぜひ、きちんとした計画というのを今後立てて、運用されることを望みたいと思います。
それで、ここで心配したといいますか、今まで土地開発基金があったものが、定住化にということになるわけですけれども、これからいろんな公共施設が必要になる場合も出てくる可能性もあるわけで、今までは土地開発基金がありましたので、じゃそこからぽんと買えた－149－

けれども、今度はそっちの部分は定住化に全部使うんだということになりますと、仮に例えば振興事務所があそこにこうやりましたけれども、もう少し欲しいというようなことが出てきた場合とか、あるいは必要に応じてほかの公共施設をやむを得ず取得しなければいけない
状況が出てきたときには、対応はどう、まずはなさるんでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

これにつきましては、やはり歳入歳出予算で現年で購入できるものであれば、一般会計あるいは特別会計があるかもわかりませんけれども、そこで予算措置をするというのを基本に考えたいと思っております。
それには、例えば財源的なものとしては、その中で財政調整基金を活用するとか、そういう手法もあるのではないかなというふうに考えております。
また、千葉県地方土地開発公社というのもございます。ここには、一定の金額を納付すれば、事前に購入していただけるというようなこともございますので、そういったものを活用しながら、そのときの財政状況に応じて、適切に判断していきたいというふうに思っております。
○議長（志関武良夫君）○７番（小髙芳一君）

７番小髙芳一君。
そういうふうにいけばいいんですけれども、最後の部分は、自分の手元にないということになれば借りるような形になるので、やっぱり基本的には起債は余り、もうこれ以上という話、どんどん減らしていく中ですから、やっぱりどこかに、これをなくすわけですので、準備といいますか、財調があればいいですけれども、今の状況では一般会
計から急にということは現実的にはあり得ない話でしょうから、どっちかの使えるものということから運用するんだと思います。
ですから、そういう部分はある意味、見通しができないということもあるんでしょうけれ
ども、今までは開発基金がありましたからぱっと使える可能性があったけれども、今度はない話なので、その辺も十分考慮に入れて運用のほうはお願いをしたいというふうに思います。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

少し説明が足らなかったんではないかなと思うんで、ちょっと補足させていただきたいと思います。
千葉県地方土地開発公社の場合ですと、先に購入をしていただいて、それで公社から町が買い取り期限というのがございまして、それが５年以内に購入すればというような条件がついておりますので、そういったことで、もし必要なものが５年以内のもので計画されていれ－150－

ば、そういったものも活用していきたいということでございます。
あと、あくまでも財政運営をやっている中で、健全財政というものはやはり根幹となるものですから、それについては十分に計画した上で、この基金を使用していきたいというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第71号を採決します。
お諮りします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（志関武良夫君）

挙手多数です。

したがって、議案第71号は原案のとおり可決されました。
審議中ですが、ここで10分間の休憩をとります。15分から再開とします。
（午後２時０４分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後２時１４分）

─────────────────────────────────────────────────
◎議案第７２号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第６、議案第72号

大多喜町税条例等の一部を改正する条例の制定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
税務住民課長。
○税務住民課長（市原和男君）

それでは、ただいま議題となりました議案第72号

－151－

大多喜町

税条例等の一部を改正する条例の制定について、本文に入ります前に、提案理由のご説明を申し上げます。
議案つづり、11ページをお願いいたします。
本案は、国税の徴収猶予制度の見直しが行われ、地方税においても平成27年度税制改正により徴収猶予制度の改正がされたこと等に伴い、大多喜町税条例の一部を改正するものでございます。
主な改正内容といたしまして、現在、徴収猶予制度につきましては、納税者からの申請に基づく徴収の猶予、または職権による換価の猶予が認められております。
このたびの税制改正により、新たに申請による換価の猶予制度が創設され、また担保の提供などについて、地域の実情に応じた猶予の基準を市町村条例で定めることとされたことにより、大多喜町税条例の整備を行うものです。
それでは、本文を説明させていただきますが、説明に当たりまして、改正条項の朗読につきましては割愛させていただきますので、よろしくお願いいたします。
第１条、大多喜町税条例の一部を次のように改正する。
第８条から第17条まで改める内容でございますが、第８条につきましては、申請による徴収猶予に係る分割納付等を規定したもので、第１項では徴収猶予の要件、災害や盗難、病気、事業を廃止したことなどにより、申請により徴収の猶予を受けた場合、分割納付等をできることを定めるものでございます。猶予期間は１年以内とされております。
第２項では、徴収猶予期間の延長について規定したもので、１年以内では納付することができない場合、猶予期間をさらに１年以内に限り延長できることを定めております。
第３項ですが、次のページまでまたがりますが、徴収猶予を受け、納付期限までに納付ができない場合、分割納付の納付期限及び納付金額の見直しができることを定めたものでございます。
次の第４項では猶予期間の延長を行った場合、第５項では延長期限の延長に伴い、納付期限、納付金額等の見直しをした場合、それぞれ申請者に通知しなければならないことを定めるものでございます。
第９条第１項につきましては、徴収猶予の申請手続に必要な事項として、第１号から第７号まで定めるものでございます。
申請手続に必要な事項として、災害や病気、事業の廃止などで、徴収金を一時に納付できない事情や、猶予を受けようとする金額、期間、また猶予を受けようとする金額が100万円－152－を超え、かつ猶予期間が３月を超える場合で、提供する担保がある場合は、担保の種類などとするものです。
なお、担保を提供する要件につきましては、地域の実情に応じて定めることとされておりますが、国の基準と同様とさせていただいております。
第２項では、徴収の猶予申請に添付する書類を、第１号から第５号まで定めるものでございます。災害等の被害を受けた場合、あるいは病気や事業を廃止したことのわかるもの、また財産目録や収入支出の実績、今後の見込み、提供できる担保の種類などとしております。
第３項では、法定納付期限から１年を経過した以降に課税された場合、過年度課税分ということでございますけれども、過年度課税分の徴収猶予の申請に必要な事項として、徴収を一時に納付することができない事情や、猶予を受けようとする金額、期間等を定めるものでございます。
第４項では、過年度課税分の徴収猶予申請に必要な添付書類として、財産目録や資産、負債の状況、収入支出の実績や見込みなどを定めるものでございます。
第５項では、徴収の猶予の期間の延長の申請手続に必要な事項を、第１号から第５号まで定めるものでございます。
徴収猶予期間の延長を受けようとする徴収金の年度、種類、納期限、金額及び猶予を受けた徴収金が納付できない理由、さらには延長を受けようとする期間などでございます。
第６項では、災害等により徴収猶予の延長の申請を行う場合は、担保の種類に関する書類を省略できることを定めるものでございます。
第７項では、徴収の猶予あるいは猶予の延長申請に不備があった場合の訂正期限や、附則書類等の提出期限を20日と定めるものでございます。20日以内に訂正されない申請につきましては、取り下げとなります。
第10条につきましては、職権による換価の猶予の手続等について定めたもので、申請による徴収猶予の規定を準用することとなります。
第１項では、財産の換価をすることにより、事業の継続や生活の維持を困難にするおそれがあるときなど、換価の猶予あるいは猶予期間を定めるもので、分割納付により納付することができ、猶予期間は１年以内としています。
第２項では、分割納付の月、納付金額等を申請者に通知すること、第３項では猶予の延長に必要な関係書類を第１号から第３号まで定めるものでございます。財産目録、資産や負債の状況を明らかにする書類、収入や支出、提供する担保等に関する書類などが必要書類とな

－153－

ります。
第11条につきましては、申請による換価の猶予申請手続について規定したもので、第１項
では、納期限６月以内に申請をすること、第２項では、換価猶予を受けることができる要件として、財産の換価をすることにより、事業の継続や生活の維持を困難にするおそれがあるときなどとし、猶予を受ける期間や納付方法を定めております。
第３項では、分割納付の場合の納付月、納付金額等を納税者へ通知すること。
第４項では、猶予申請に必要な事項として第１号から第４号まで定めるもので、徴収金を一時に納付することにより、事業の継続または生活の維持が困難となる事情や、納付すべき徴収金の年度、種類、金額、猶予を受けようとする金額等としております。
第５項では、猶予の申請等に必要な書類として、財産目録、担保に提供する書類などとしております。
第６項では、猶予の延長の申請に必要な添付書類として、資産及び負債の状況を明らかにする書類、前年度の収入や支出、提供する担保関係等となっております。
第７項では、申請に不備があった場合の訂正期限を20日以内とすることを定めております。
第12条につきましては、担保の提供を必要としない場合を規定したもので、猶予金額が100万円以下、猶予期間が３月以内、また担保を徴することができない事情がある場合は、担保を求めないこととしております。
第13条から第17条まで削除につきましては、第８条から第12条まで追加したことに伴い、削除規定を改めるものでございます。
第18条につきましては、第８条で地方税法について規定したこと、第23条第３項につきましては、第９条第２項第４号で地方税法施行令について規定したことにより、それぞれ改めるものでございます。
次に、大多喜町税条例等の一部を改正する条例の一部改正第２条につきましては、地方税法施行規則等の一部を改正する省令が公布されたことに伴い、平成27年３月31日付で専決処
分いたしました大多喜町税条例について改正を行うものです。
内容につきましては、各種申告書様式への個人番号または法人番号の記載欄の規定等について改めるものでございます。
附則につきましては、施行期日を定めたもので、平成28年４月１日から施行するものでございます。ただし、第２条の番号制度に係る改正規定は公布の日から施行となります。
以上で、大多喜町税条例等の一部を改正する条例の制定についての説明とさせていただき

－154－

ます。
ご審議のほどよろしくお願い申し上げます。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

すみません、今ご説明いただきました換価の猶予と、現在実施していただいている分納とは、何がどう違うのか、ご説明いただけますでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

換価の猶予につきましては、やはり条件がございます。

その条件といたしましては、納税について誠実な意思があること、納税意欲のあること。
さらに納付することによって事業の維持が困難になってしまう。また生活の維持をするのに、やはり換価することによってその辺の生活を圧迫するというか、そういう場合には、換価の猶予というふうなことで、差し押さえした物件等について、滞納処分することはできませんというふうな規定になっております。
ただ、現在の町のほうでも分納誓約というふうなことで、納税が滞っている方について、
そういう届け出なりお話で分納をやっておるケースがございますけれども、そういう方については、今申し上げた換価の猶予の要件には当てはまらないというふうなことになろうかと思います。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

そうしますと、今、分納で納めていただいている方は、滞納税がついているかと思うんですが、滞納税率も、今の分納と換価の猶予が適用になる方とは税率が違ってくるんでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

おっしゃるとおり、猶予の申請が認められた場合には、延滞金というふうな形になるかと思いますけれども、延滞金が通常の２分の１、あるいは災害等の理由による場合には、全額免除というふうな形になります。
ただ、現在行っておる分納誓約をいただいておる方については、そちらのほうの免除規定は適用されないというふうな形でございます。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

－155－

（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第72号を採決します。
お諮りします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（志関武良夫君）

全員です。

したがって、議案第72号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第７３号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第７、議案第73号

大多喜町債権管理条例の制定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
税務住民課長。
○税務住民課長（市原和男君）

ただいま議題となりました議案第73号

大多喜町債権管理条

例の制定について、本文に入ります前に提案理由のご説明を申し上げます。
議案つづり19ページをお願いいたします。
初めに、債権管理条例を制定するための目的等でございますが、町の保有する債権につきましては公債権と私債権に分類され、公債権は、町税など滞納処分できる強制徴収公債権と、強制執行することができない行政財産使用料など非強制徴収公債権とに分けることができ、また私法上の契約に基づいて発生した私債権など、多岐にわたっております。
それらの債権に適用される法令等につきましては、債権の種類によって法令根拠が異なり、事務が複雑となっております。
適正な債権管理と効率的な債権の回収のためにも、手続を整理することや、債務者が行方不明、生活困窮などの事由により回収の見込みがなく、また時効の援用がなければ処分でき－156－

ない私債権については、時効の援用がなくとも債権を放棄し、効率的な徴収事務を行うことも必要とされております。
それらのことから、債権管理に関する事務処理について必要な事項を定め、債権の適正な管理を図るため、大多喜町債権管理条例を制定するものです。
それでは、本文に入らせていただきます。
なお、説明に当たりましては、各条文等の朗読は割愛させていただきます。
大多喜町債権管理条例を次のように制定する。
第１条につきましては、本条例の目的を定めたものでございます。
第２条につきましては、定義として、用語の意義を定めたもので、第１号では町の債権を、
地方自治法の規定を引用し、金銭の給付を目的とする権利と規定しております。町が保有する公債権、私債権を含む全ての債権を対象としております。
第２号では、町の私債権は、私法上の原因、契約に基づいて発生した債権とし、具体的には町営住宅使用料、給食費、水道料金などが挙げられます。
第３号では、町の私債権等を定めたもので、町の全ての債権のうち、地方自治法第231条の３、第３項に規定する後期高齢者医療保険料、介護保険料、保育料、及び第240条第４項に掲げる町税、国民健康保険税を除いたものでございます。
具体的な債権の種類を申し上げますと、行政財産使用料など強制執行することができない
非強制徴収公債権、及び第２号に規定する私債権でございます。
第３条につきましては、町長の責務を定めたものでございます。
次のページをお願いいたします。
第４条につきましては、他の法令等との関係を定めたもので、他の法令や条例等に定めがある場合を除き、町の債権管理につきましては、本条例により処理することを規定するものです。
第５条につきましては、町の債権を適正に管理するため、台帳を整備することを規定する
ものでございます。
第６条につきましては、履行期限、納期限までに納付がない場合の督促について規定するもので、督促の時期等を条例では規定してございませんが、施行規則で督促を行う期限は、
履行期限、納期限後20日以内。また、督促を行った日から15日以内の納期限を指定する予定
でおります。
第７条につきましては、督促にもかかわらず相当の期間、１年程度を見込んでおりますけ－157－

れども、経過しても納付されない場合の強制執行等の措置を定めるものでございます。
第１号では、担保が付されている私債権等では、担保の処分や競売。
第２号では、確定した判決文など、債務名義のある債権は強制執行。
第３号では、そのほかの債権については、訴訟手続をすることを規定しております。
ただ、これからご説明申し上げます第10条に規定する処分する財産がない場合、あるいは収入が少ない場合、また第11条に規定する納期限の延長を認めている場合などは、強制執行を行わないこととしております。
第８条につきましては、履行期限の繰り上げを行った場合、債務者への通知について定めるものです。債務者が破産手続を開始した場合など、納期の到来を待っていたのでは債権の回収ができる見込みがなくなるため、納期限の繰り上げを行った場合、債務者に通知することとしております。ただ、第11条第１項に規定する納期限の延長に該当する場合は、除くこととしております。
次のページをお願いいたします。
第９条第１項につきましては、債務者が強制執行等を受けた場合の債権の申し出をすることを定めるものでございます。
町以外の債権者による強制執行の手続や、破産の手続を知った場合には、町は配当の要求や債権の申し出をすることにより、債権の回収に努めることとしております。
第２項では、必要に応じて担保の提供や不動産などの仮差し押さえ、行政処分の手続をとらなければならないことを定めております。
第10条につきましては、履行期限後相当の期間、１年程度を経過しても納付されない場合、徴収の停止をすることができることを定めたものでございます。
徴収停止の要件といたしまして、第１号では法人である債務者が事業を休止、将来も再開する見込みがなく、差し押さえることができる財産が強制執行の費用を超えないと認められる場合。
第２号では、債務者の住所が不明で、差し押さえることができる財産が強制執行の費用を超えないと認められる場合。
第３号では、債権金額が少額で、取り立てに要する費用に満たない場合をそれぞれ規定しております。
債権金額が少額の場合の金額につきましては、定めてございませんけれども、取り立てに要する費用、訴訟費用などを勘案し、検討してまいりたいと考えております。

－158－

第11条につきましては、債務者が生活困窮などの場合、履行期限の特約、納期の延長です
けれども、それを行っても、第１号から、次のページにわたりますけれども第５号まで、履
行期限の延長を認める場合を定めるものでございます。
無資力や収入や資産が少ない、あるいは災害等に遭った場合、不当利得による返還金など、いずれも債務の全部を一時に支払うことができない場合を想定して規定するものでございます。
第12条につきましては、一定の要件を満たす場合、私債権については放棄することができることを定めたものでございます。
第１号では、時効期間が満了したとき。ただし、債務者が時効の援用をしない場合など、特別の理由があるときには、債権の放棄は行わないこととしております。
第２号では、債務者が著しい生活困窮にあり、資力の回復が困難であると認められるとき。
第３号では、破産により債務を免れたとき。
第４号では、債務者が死亡、失踪、行方不明などにより債権の回収の見込みがない場合。
第５号では、債務者が死亡し、その債務について限定承認があった場合。強制執行を行っても、他の優先債権等があり、債権の回収を見込めない場合などとしております。
次のページになりますが、第６号では、第７条に規定する強制執行の措置や、第９条に規定する配当の請求や債権の申し出を行っても、回収できない債権については、債務者の財産もなく、資力の回復が困難で、徴収の見込みがない場合ということを規定しております。
第７号では、徴収停止の措置をとった債権につきましては、相当の期間、１年程度を経過しても、債務者の財産等がなく、資力の回復が困難で、徴収の見込みがない場合などを規定するものでございます。
第１号から第７号に該当する場合、債権の回収が困難あるいは不可能な場合、債権は時効の援用がなくとも放棄することができることとし、債権管理業務の効率化を図ろうとするものでございます。
第２項では、私債権を放棄したときは、議会に報告することを規定するものでございます。
第13条につきましては、本条例の施行に関し、必要な事項を規則に委任する規定でございます。
附則といたしまして、第１項では施行期日を平成28年４月１日、第２項では、債権を管理する台帳について既存の台帳でも支障がないことをそれぞれ規定するものでございます。
以上で、説明を終わらせていただきます。

－159－

ご審議のほどよろしくお願いいたします。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

第５条の台帳の整備、これは附則のところに、この条例の施行の際、現に使っているものは台帳とみなすというあれがあります。
これは、現在使っているものは台帳とみなすけれども、この条例ができたときには、新しい形にするのか、それとも今使っている台帳もこれに十分対応できるような台帳になっているのか。
それと、この台帳はどこで管理、何か町営住宅、水道、給食費とかが当てはまるということでしたけれども、これは各課で台帳は管理するのか、それとも一元化してどこか、税務課
なりどこになるのかわかりませんけれども、どこかに一元化して管理するのか。
あと、第10条の履行期限後、相当の期間を経過してというのは、１年間というようなことになっています。この１年間というふうに規定した具体的な理由と、あと、第10条の（１）（２）（３）のところで、強制執行の費用と取り立てに要する費用と２つ文言があります。
これは、どういった違いがあるのか。
あと、すみません、第12条の（１）時効期間が満了したときとあります。時効期間というのは、さっき言った町営住宅、水道、給食費、これはいずれも同じなのか。時効の期間は何年なのか。
これについて教えてください。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

すみません、ちょっと質問が多くてメモをとり切れなかった

んですけれども、まず第４条の関係の台帳でございますけれども、これについては現在それぞれ各課で台帳管理というか、債権の管理をしております。
紙ベースでやっているところとか、あるいはシステム、機械上でやっているところとか、
それぞればらばらな状態です。
ただ、今考えておるのが、台帳に記載する内容といたしまして、債権の名称であるとか、債権者の住所、氏名、連絡先、あるいは債権の額、履行期限、あるいは担保に関するものがあればそういうもの、さらに今までの交渉状況とか、そういうものを台帳の中で様式で定め－160－

るべき事項として予定をしております。
その辺が、今現在使われている台帳で要件を満たしておれば、特別統一する様式は考えておりません。さらに、それぞれ台帳については、債権を保有する担当課のほうで管理するというふうなことでございます。
あと、第10条の１年間というふうなことでございますけれども、やはりある程度その世帯の収入状況とか、そういうものを見て判断する必要があります。余り短い期間ではそういうものは判断しづらいというふうなことで、１年間というふうなことで期限を考えております。
あと、第11条でしたか。
（「10条の強制執行と、取り立てに要する費用」の声あり）○税務住民課長（市原和男君）

取り立てという表現は、消費者金融の貸しとか、未納金を取り立てるような表現であるような感じがあるかもしれませんけれども、地方自治法あるいは民法の中で、債権の取り立てというふうなことで既定されておる関係で、債権回収というふうな意味でご理解いただければと思います。
あと、第12条の履行期限というふうなことでございますけれども、水道と給食費の時効期限ですか、いずれも私債権のくくりで、２年間で時効というふうなことでございます。
何か答弁漏れはございますでしょうか。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
先ほど、台帳は今までのものを使って一元化しないと。

やはりこれは、各課の担当者もかわりますよね、ずっとその方が10年、20年いるわけじゃ
ないし、やっぱり誰が見てもすぐわかるような形で、書き方とか。それで、さっき紙ベースでやっていれば、パソコンでやっているところもあるというのは、どう見ても後々、管理す
るほうも容易じゃないんじゃないかと思いますけれども、これは統一するのも結構大変なんですか。
統一して、紙ベースなら紙ベースでもいいけれども、パソコンならパソコンでもいいけれども、要は役場の職員の方は２年、３年でかわってしまうと思うんです。そうすると、各課ばらばらだと、その後皆さんも管理が大変なんじゃないかと思いますけれども、これは一元化するというのは大変な労力なんでしょうか。
それと、さっき言った強制執行の費用と取り立てに要する費用というのは、言葉が違うので、そもそもこの費用の額とか、何かその辺がもうかなり違うものなのかという意味で言っ
たんです。

－161－

強制執行なら10万円かかる、取り立てに要する費用なら５万円なのかとか、文言が違うので、そもそも費用の考え方が違うのかということで質問させていただいたんです。その２点。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

台帳の関係でございますけれども、例で言えば、やはりシス

テムで管理するにはある程度各課統一したシステムにする、その改修経費というものも必要になってくると思います。例で申しますと、税で言いますと非常に情報量が多いわけです。
中には、それほど情報、債権の件数が比較的多くないものもあります。
ですから、あえて全て同じシステム、同じ様式で管理できれば一番、誰が来ても見やすいんでしょうけれども、現実としてはそれなりの、それに対する費用がかかってしまうというふうなことでございますので、今のところは余りそういう費用もかけずに、管理のほうが従来どおりできていければというふうに思っております。
債権の関係ですけれども、強制執行の費用となると、いろんなケースがあるかと思います。
税関係は強制徴収ができるというふうなことでございますけれども、それ以外ですとやはり裁判所に申し立てをして、そういう徴収、債権の処分を行うというふうなことになろうかと思います。
裁判の内容についても、負債金額によって、本当に少額のものは文書だけで済む手続等もあるようです。また、金額によっては、やはり弁護士さんを入れてやらなければいけないというふうなこともあろうかと思います。
今回の第10条第３号で、債権金額が少額というふうなことで、これについては比較的債権の金額が少ないものについては、そういう文書的なものだけ裁判所に提出すれば、その異議の申し立てができるような事例をちょっと考えております。
いろいろな手数料等を含めても、ほかの市町村でやっている例を見ますと、１件につき5,000円程度の裁判費用で済むというふうなことも出ております。
その債権の内容、金額によりまして、どのような方法で行うかということは、その時々に判断する形になっていくというふうに考えます。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
そのほかはわかりましたので、第５条の様式の統一化。別にパソコンに入れるのは結構費用がかかる、だからそれは別にいいと思いますけれども、せめて様式の統一化はしたほうがいいんじゃないですか。それは、大して手間のかかることではないです
よね。

－162－

様式の統一化はそんなに大変なんですか。今度、条例ができたから、普通台帳の整備とか、一般のあれですよ、条例でいうと、台帳の整備とかといって、様式のあるものについては別
紙幾つ、別紙の１のように台帳の整備をしますというような、普通は様式があると。そういったものをつけるんじゃないかと思うんです。一般的な何か、何々を備えろとかというと、じゃこの様式でやれよというようなものが書いてあるのが普通じゃないかと思うんですけれども。
そういったものをつけてやる、普通そうじゃないかな、それが手間がかかるから、費用がかかるから大変だというなら別ですけれども。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

確かにおっしゃるとおり、様式を統一すれば一番いいんでしょうけれども、既に現在使用しているシステムで、その様式もそれぞれ違ってきていますので、それを無理に合わせるということは、先ほども言ったように、それに対する改修費用とかそういうものが必要になってきちゃうというふうなことで、ご理解いただければと思います。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

すみません、23ページ、第12条の２についてお伺いしたいと思います。
ここでは、町長は前項の規定により町の私債権を放棄したときは、これを議会に報告しなければならないとうたわれておりますけれども、これは町の私債権であるために、履行の見込みはある程度把握ができるのではないかと思うんです。
決定した後に議会に報告ということではなくて、事前にある程度の見込みが把握できるのではないかという観点から、大多喜町では通年議会制も実施をしておりますので、私債権を放棄する前、要するに確定する前、何か３月31日と、前回ちょっと聞いたときにはお話しいただきましたけれども、その前に議会のほうに徴収の状況とか金額とか、放棄の理由などを報告、あるいは協議にかけていただくということはできないものなのかと思うんですが、この点はいかがなんでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

地方自治法におきまして、やはり債権を放棄するときには、議会の議決事項というのがうたわれております。

－163－

ただ、条例等でその辺の特別の定めがある場合にはこの限りではなくて、町長の判断による債権放棄ができるというふうなことでございます。
これをするに当たりましては、この第12条のほうに、債権の放棄をする理由が第１号から第７号まで定めてあります。それぞれ債権を保有する課のほうでもそれに基づきまして、放棄するに当たって公平性の観点、あるいはこれがあるからといって、安易な債権放棄をすることは当然許されませんので、その辺を加味した上で債権放棄の手続を、決裁というふうな形ですけれども、とらせていただくというふうな形ができるということですので、そういう対応でちょっとやっていきたいというふうに今現在は考えておりますけれども、それによって決裁が、債権の処理が終わった後になりますけれども、議会のほうに報告というふうな形にさせていただければというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

私は、決して執行部の皆様がいいかげんな形で不納欠損処理をするというか、そういうふうには思っていないんです。
ただ、町民の皆様から、不納欠損処理に対して、議会はどういうふうに、ちゃんと認識して判断しているのかという、逆に言いますと、議会側に対して非常に厳しいお声をいただいております。
今回、新たに条例をつくられるということの中で、確定をしてしまってから報告をいただ
くということではなくて、もしかしたらそのまま議会も承認をしていただくような形にはな
るかとは思うんですけれども、それまでの経緯ですとか、そういったものはやはり議会としてもきちっと、町民の皆様に説明を求められたときに、答えられるものがないといけないのではないか。決まっちゃったから、これで報告だけ受けましたというわけにはいかない状況
も、最近の町民の皆様のお声からうかがうところでございまして、ちょっと質問させていた
だいております。
例えば、よく言われる例は、給食費のことを一例に挙げさせていただくわけなんですけれ
ども、町民の皆さんがそば屋でラーメン１杯食い逃げすれば犯罪だと。なのに、給食費を、いろいろな事情があって滞納して不納欠損という形にはなるんだろうけれども、その過程とかそういうものはきちっと、議会で把握をした上で、承認をするべきではないのかと、こういったようなお声もいただいているわけなんですけれども、事前にご報告、そういった形をいただくことはできないかと再度思うわけですが、いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

町長。

－164－

○町長（飯島勝美君）

この債権放棄につきましては、どちらにしても、こっちが決定するわ

けじゃないんで、議会の議決を当然やるわけで、だから事前説明じゃなくて議会で提案しま
すので、こういうことで債権放棄する議案として出しますので、当然そのときに、議会の皆さんがだめならだめですよという話で、それは債権放棄してはいけないということになれば、それはもうだめな話なので、当然その辺のきちっと説明をした中で出しますので、その辺は心配ないかと思います。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

この条例を整備することによって、今までと、差し押さえとか処分、

それから債権放棄、そういうものはどのように変わっていくんですか。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

差し押さえにつきましては、この条文の中で第７条のほうで強制執行というのがありまして、ある程度第１号から第３号まで記載されておる内容については、私債権であっても当然強制執行できるというふうな形がありますけれども、ただし、ただし書きとしてやはり収入が少ない、財産がない、そういう方は当然除く形とはなっております。
ですから、この辺ができたからといって徴収の要件が厳しくなるかというと、そういうものではないというふうに思っております。
また、現在、滞納として債権として残っておるものについては、その過程の状況に応じて放棄できるような内容のものであれば、逆に債権放棄をしていくというふうな形で、そこの過程の実情に合った徴収方法なり、債権の放棄の仕方をまとめるというふうなことですので、特段これをやったから徴収が厳しくなるんではないかとか、そういう形ではないというふうにお考えいただければと思います。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）－165－

○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第73号を採決します。
お諮りします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（志関武良夫君）

全員です。

したがって、議案第73号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第７４号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第８、議案第74号

大多喜町後期高齢者医療に関する条例の一

部を改正する条例の制定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
税務住民課長。
○税務住民課長（市原和男君）

ただいま議題となりました議案第74号

大多喜町後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例の制定について、本文に入ります前に提案理由のご説明を申し上げます。
議案つづり25ページをお願いいたします。
本案につきましては、地方税法の一部改正により延滞金の割合が見直されたことに伴い、後期高齢者医療に係る保険料の延滞金について、所要の改正等を行うものでございます。
本来、地方税法の一部改正に合わせ、条例改正を行うべきでございましたけれども、条例改正漏れとなっていたため、このたび一部改正をお願いするものでございます。
それでは、大多喜町後期高齢者医療に関する条例（平成20年条例第６号）の一部を次のように改正する。
なお、説明に当たりましては、各条文の朗読は割愛をさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
第９条の次に、第10条の委任の規定を加える改正でございますが、改正前の条例では委任規定がなかったため、加えるものでございます。
附則第３条の改正につきましては、延滞金の割合、率の改正でございます。延滞金の割合
を、納付期限から１カ月を超えるものについては特例基準割合に7.3パーセントを、１カ月以内は特例基準割合に１パーセントを加算した利率を延滞金とするものです。

－166－

特例基準割合につきましては、国内銀行の貸し出し平均金利に１パーセントを加算したものとなり、現在は1.8パーセントとなります。
改正後の延滞金の利率につきましては、納付期限から１カ月を超えるものにつきましては、
現行の14.6パーセントから9.1パーセントに、１カ月以内は現行の4.3パーセントから2.8パーセントにそれぞれ引き下げとなります。
附則といたしまして、施行期日は平成28年１月１日から、経過措置として施行日前の利率は改正前の利率を適用するものでございます。
以上で説明を終わらせていただきます。
ご審議のほどよろしくお願い申し上げます。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第74号を採決します。
お諮りします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（志関武良夫君）

挙手全員です。

したがって、議案第74号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第７５号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第９、議案第75号

大多喜町廃棄物の処理及び清掃に関する条

例の一部を改正する条例の制定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

－167－

環境水道課長。
○環境水道課長（米本和弘君）

それでは、議案第75号

大多喜町廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部を改正する条例の制定について、説明させていただきます。
27ページをお願いいたします。
初めに、提案理由ですが、この条例の一部改正はごみの持ち込み処理手数料を改定するものです。
現行では、事業所以外からのごみの持ち込み手数料、１キログラム当たり３円、事業所からのごみの持ち込み手数料、１キログラム当たり６円となっております。
この持ち込み手数料を、事業所以外及び事業所ともに１キログラム当たり20円に改定する
条例の一部改正でございます。
第14条の改正につきましては産業廃棄物について、別表の改正につきましては一般廃棄物についてとなっております。
この条例の一部改正につきましては、９月会議の一般質問でも説明させていただきましたが、年々増加いたしますごみの持ち込み量に対しまして、ごみの減量化に向けた一つの取り組みというようなことで、改正を実施させていただくものでございます。
それでは、本文に入らせていただきます。
大多喜町廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部を改正する条例。
大多喜町廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部を次のように改正する。
第14条中「６円」を「20円」に改める。
別表、持ち込み処理手数料の部、事業所以外の項中「３円」を「20円」に改め、同部事業所の項中「６円」を「20円」に改める。
附則、この条例は平成28年４月１日から施行する。
以上で説明を終わります。
ご審議ほどよろしくお願いいたします。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
９番吉野僖一君。
○９番（吉野僖一君）

これは９月で説明したということですが、すごくこれは大多喜が他町村から比べると安いということでしょうか。

－168－

それで何か大多喜町へ、この６円というのが３倍強というだけなんだけれども、その辺は他町との関係でしょうか、それとも町で単独の。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

この料金設定につきましては、郡内を見ますと大多喜町と同じような料金設定になっております。
９月議会のときにも、郡内に隣接する長生郡市とか市原市ですね、そういうところの料金設定がもう少し高いと。長生については17円、市原市が20円というような形で説明させていただきました。それで、現状の市原市の20円というような料金設定と同額というふうにさせていただきました。
これの根拠といたしましては、現在ごみの持ち込みの焼却にかかわる手数料が、１キログ
ラム当たり26円というような経費がかかっております。この経費に対しまして、その範囲内で20円というようなことで、今回料金のほうの改定を提案させていただいております。
以上です。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
郡内の２市２町ということで、ほかは来年の秋ということを聞いているんですけれども、その辺はどうなんでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

大多喜町が処理をお願いしてありますいすみ市のほうでは、本来同じ時期にというような話で進めておったんですけれども、住民に周知するのにかなりの期間を設けたいというようなことで、10月からの施行というようなことで話を聞いております。
○議長（志関武良夫君）○９番（吉野僖一君）

９番吉野僖一君。
その辺、まず大多喜町が一番初めにこれを、きょうの議会で決まればこれ決まっちゃうと思うんですけれども、その辺は足並みがそろえられないかどうか、ちょっとお伺いします。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

いすみ市のほうともお話はしたんですけれども、結果的に大多喜町が先行して改定するような形にはなってしまいましたけれども、それぞれ事情があると思います。
今回、大多喜のほうで値上げを考えた一番の理由としては、処理量が毎年ふえているとい－169－

うような話をさせていただきました。特に、事業所がふえているというような話を９月の定例会で話をさせていただきましたけれども、実際には、一般のごみの持ち込み量というのがかなりふえております。
具体的に言いますと、一般の持ち込み量につきましては、平成24年度には31パーセント出ています。平成25年度で43パーセント、それから26年度で27パーセントと、年々ふえている
ような状況になってきております。
ごみの減量化に向けて、どういうような方策をしていくのが今後いいのかという中で、一つの方法として料金のほうを改定させていただいて、少しでも減量化に努めていただければというような形で、これを先行してやるような形にさせていただきました。
以上です。
○議長（志関武良夫君）

よろしいですか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

事業所については20円、ちょっと高いけれども、周辺とのかかわり合いというか市原市とのかかわり合いで、大多喜に事業系のごみを持ち込まれ、大多喜というか、持ち込まれないために、これはいたし方ないかなと思うんです。
ところが、事業者以外、つまり町民の一般ごみに対して６倍以上、７倍近い値上げ、しかも今処理料が１キログラム当たり26円なので、それにちょっと準じたみたいなことをおっしゃいましたけれども、ごみの処理そのものは行政の仕事で、町民が受益者負担すべきではない。
本町でも、ごみ袋代は収集手数料として、ごみ処理代ではなくて収集手数料として集めているわけです。持ち込みのごみに対して処理料として20円を課すというのは、これは間違いだと思います。
ただ、現実の問題として、環境センターに持ち込まれた可燃ごみは、ただ収集場所が違うというだけで、場所を向こうまで移動するという点では、収集手数料がかかっているというのはおかしい、ちょっと言い方が違うかもしれませんけれども、自分の家の近くで出す、持っていってもらって燃してもらうのと同じだと思うんです。
ですから、一般家庭から持ち込まれた可燃ごみ等については、収集手数料に見合う分の手数料を取るべきだと思うんです。
額は検討していただいて、仮にふだん出すごみ袋で10キログラム出すとすれば、１キログ
ラム当たり５円の手数料になります。あの大きい50円のごみ袋に５キログラム出すとすれば、－170－

１キログラム当たり10円の収集手数料がかかっていると思うんです。
その辺を勘案して料金設定をしていただく分には、どこへ出そうとも町民の負担、あるいは行政から受ける恩恵というのは同じだと思いますので、一般家庭から出てくる持ち込み手数料の料金について、検討する考えはありませんか。
それからもう一つは、何キログラムから何キログラムまでは幾らとかというふうに、段階を追った料金体制にするとか。このまま、一挙に全部20円だと。10キログラムの袋で出したとすると、200円に当たります。
お願いします。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

今回の手数料の改正にあわせまして、現在ごみの収集袋、大きい袋が現況40リットルでなっています。それを、45リットルに大きくする予定をしております。料金は当然据え置きですが。それから、小の袋につきましては、現況15リットルを20リットル入りに改正する予定をしております。
それから、持ち込みごみにつきましては、通常、収集場所は指定してあって、今も週３回収集できるようになっております。それ以外に、基本的にはそこに出せないものを環境セン
ターのほうに持ってくるというような考え方であると思います。
それか、ふだん小まめに出せない分を、まとめて環境センターのほうに持ってきて出すというような考え方だと思いますので、通常の収集をして、一般の方々が出すごみの料金を上げるというものではありませんので。
例えば今多くなっているのは、こっちの年寄りが亡くなって、そのうちにあるたんすだとか大きなごみとか、そういう持ち込みがかなりふえているということですので、そういった通常の一般生活で出るごみの料金を上げようというものではなくて、ふだん出せない大きい
ごみとか、そういうものの料金についての値上げというふうに考えていただければと思います。
さらに、先ほど１キログラム当たりの処理料のお話ししましたけれども、この中に粗大ごみも入ってきております。粗大ごみにつきましては、１キログラム当たり81円というような処理費もかさんできておるところでございます。
そういうようなことで、今回一律の料金の見直しというようなことで、ご理解をいただければというふうに思います。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

－171－

○１１番（野中眞弓君）

今までの料金、確かに安いと思うんです。本当に家を整理して、軽トラで一杯、多分持っていっても、そんなに高くないと思います。
でも、一挙に７倍近く上がるということになったら、それが不法投棄につながっていく可能性がある。比較的、大多喜町は最近は不法投棄が抑えられていると思うんです。
そういうことも考えたときに、不燃ごみが１キログラム当たり81円の処理料がかかっている。町民への呼びかけも、これから積極的にしていただくだろうと思っているんですけれども、不燃ごみと、毎日出てくる週３回集めている可燃ごみとを分けて料金設定をするということも必要だと私は思うんです。不燃ごみが81円も高いんだというのが、大幅値上げの根拠の一つであるとすれば。
そういうことを含めて、もう一度、きめの細かい料金設定を考え直す気はありませんか。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

ただいま、細かい料金設定というようなことでございますけ

れども、燃えないものとか大きいものを別にというようなことなんですけれども、今現在、議員さんも直接持っていかれたことはあると思います。持っていった場合には、あそこの台貫に乗って重さをはかっていただきます。その際に、じゃ、これは１回荷物をおろして、これの分だけだと。それから、じゃこの不燃ごみはこれだけの重さだというような、逆に手間が結構かかってくると思うんです。
今、それでなくても結構持ち込みが多くて、渋滞するようなときもありますので、それを細かくごみを分けた計量方法というところまでは、今の状況だとできない部分もあります。
ですので、一律、粗大ごみも含めた中での料金の設定という形にしていただければというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

何度も計量するって、つい２年くらい前までは、きちんと無料のごみとそれから有料のごみと分けて、１回行ってどっちかをおろしてはかって、もう一回おろしてはかってと、３回はかっていました。
それが、２年くらい前だったでしょうか、みんな一気にはかって、例えばガラスも持っていきました、衣服も持っていきました、もういろいろ持っていきました。それをみんなごっ
ちゃに。
だから、持ち込みごみのときには、どっちが多いか、資源ごみのほうが多ければ、燃える
ごみも資源ごみの重量として計算され、有料のごみが多ければ、本当はただのはずの資源ご－172－

みも有料のごみとして計量され、請求されるということで、それはごみの掌握も不正確になってくるし、やっぱりおかしいんじゃないかと言ったら、いや、希望だったらはかりますと言って、今センターのほうでは言ってくれますけれども、量が少ないから、いやどっちでもいいよといって２回計量で済ましていますけれども、つい一、二年前はちゃんと丁寧にやっていたんです。
資源ごみにするか、可燃ごみにするかぐらい分けるのは、そんなにしんどいことではない
ような気がするんですけれども、ぜひ検討のし直しをお願いしたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

資源ごみについては無料ですので、１回おろしていただければ、その残りが全部有料の部分になりますので、その部分については特に問題はないと思う
んですけれども。
あと、ほかに粗大ごみとか、これは粗大ごみになるのかならないのかとか、あと本当にふだん出せないごみも一緒に持っていくという、そういう部分で分けるのは難しいという意味
で、私もちょっとお話はしたんですけれども、資源ごみはもう最初におろしていただければその分は引けますので、無料ですので、あと残った分が分けてやらなきゃいけないという部
分が出てくるという話になっていると思います。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

すみません、６円から20円に上がるということで、仮に前年並みにこの申し込みがあったときに、どのくらいの収入増というんですか、どのくらいの増収になると見込んでいるのか。
もしその額が、ちょっと幾らか私はわかりませんけれども、こういったものに具体的に、収入増の中でですから、今までできなかったこういった経費に使いたいんだとか、修繕費とかわからないです、何か。そういった予定があるのかどうか。
それとも、ただそういったものはなくて、収入増だけ見込んで、周辺からの持ち込みを減らしたいんだとかいうようなことだけなのか。それのことがありましたら。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

まず、今回値上げによってどのくらいになるかという、26年度の決算ベースでいきますと一般の部分が300万、それから事業所持ち込みの分が2,400万ふえるような形になる。合計で2,700万ぐらいの、失礼しました、これは合計です。1,900万ふ－173－

える予定です。
今現在のごみ処理に関する経費というものが、人件費、それから全部まぜまして１億5,700万かかっております。このうち、清掃の収入手数料として入ってきている部分が、持ち込み手数料分が770万です。それから、ごみの指定袋の手数料ということで1,160万。合計で1,959万7,000円です。これは、歳出の経費に対して12.5パーセント相当ぐらいになっております。
したがいまして、年々経費に対しまして、これらの経費に充てる、充てるといいますか、
そういう部分に持っていきたいと思っています。特別何かに充てるとかというものは大きな費用はないんですけれども、来年度から減量化に向けていろいろな取り組みをしていきたいとは思っておりますが、ソフト部分が多い、経費についてはそんなにかかる事業は計画していないんですけれども、各区に回って、減量化に向けた取り組みとかそういうものをやっていきたいと思っておりますので、大きな目的は減量化というような目的を果たしていきたいというような形で、料金の改定をさせていただければというふうに思っております。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

しつこくて申しわけないんですが、私もこの減量化に向けて、お金を上げることで一つの対策をしようという考え方は理解できるところもあるんですけれども、一般と事業者の値上げ幅が余りにも違うのではないかというところで、なぜこういう形になったのかを、私は町民の皆さんに聞かれたときに答えられないという状況に自分はあるかなと思いますので、その辺をちょっとご説明いただきたいんですけれども。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長。

○環境水道課長（米本和弘君）

先ほどちょっとお話しいたしましたけれども、持ち込みのごみの中で事業者のほかの一般の部分ですね、持ち込み量というのが本当に24年から急激にふえております。
先ほど言いましたとおり、24年度には30パーセントふえております。さらに25年度については43パーセントふえてきております。それから、26年度には27パーセント。23年当時、65トンだったごみの持ち込み量が、26年度には157トンになっております。
このような状況でございますので、一般のごみの持ち込みについても、なるべくふだんから抑制とか再利用とかリサイクル化に向けた取り組みを、少しでも各家庭で持っていただけ
ればというようなことで、一律の料金改定とさせていただきました。

－174－確かに、一般家庭のごみと事業所のごみと、単純にそういうふうに考えるとすごく大きな値上げではないかと思いますけれども、全ての方が一般の持ち込みのごみというのがあるわ
けではございませんので、通常は週３回あるごみの収集日に出していただけるごみで何とかやっていけると思いますので、それ以外のごみについての持ち込みというような形で考えていただければというふうに思います。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」「異議あり」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議がありますので討論を行います。

はじめに本案に反対者の発言を許します。
11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

私は、大多喜町廃棄物の処理及び清掃に関する条例の料金改定について、反対の立場から討論させていただきます。
ごみ処理は、基本的には行政の大きな仕事の一つであります。行政の住民サービスの仕事であります。
どこの自治体でもそうでしたけれども、昔はどこもごみ袋代さえ取らないで処理していたと思います。ごみ袋を導入するに当たって、受益者負担はおかしいという声がどこの自治体
でも起こっていたと思います。本当に行政が丸々やらなきゃいけないごみ処理について、住民負担をふやしていく。それは、何としても避けたい。
ただ、きれいごとばかりは言っていられません。ですから、せめて家庭から出るごみについては、自分の住んでいるところでもいいし、センターに持ってきてもいいと、大量にあったときには持ってきてもいいと。
例えば親の家を片づける、それは人にとって毎月あることではありません。今、物を片づけようというのがはやりになっていて、どんどん家に物をため込んでおくのはやめようという本がいっぱい出ています。そういう中での、ごみがふえているということもあるんだろう
なというふうに思います。

－175－

それを、ごみ処理料が高いので、じゃ不法投棄してしまおうとなる、簡単にできることです。私は、不法投棄をされやすい地域に住んでいます。最近、本当にそういうのが減ってい
るというふうに思っているので、不法投棄を促すような多額な、７倍近い値上げについては
本当に危惧をしています。
料金体系を検討し直すということは反対ではありませんけれども、この額の設定について
は再検討をしていただきたいので、反対いたします。
以上です。
○議長（志関武良夫君）

ただいま反対者の発言がありました。

次に、本案に賛成者の発言を許します。
７番小髙芳一君。
○７番（小髙芳一君）

私は、賛成の立場から討論させていただきたいと思います。

ただいま環境水道課長のほうから、いろいろ説明をいただきました。
その中では、前の議会でも、その前からもいろいろ指摘をされました。事業者についての
ごみはやっぱり前から少し上げていただかないと、近隣市町村と合わせていただかないと問題が非常に出てくるというようなお話がありました。
当然のことだと思いますし、そういう意味では今回の６円から20円については当然のこととし、賛成をするものであります。
そして、今議論になっております一般からのごみが３円から20円ということについては、
確かにご指摘がありましたとおり、一気に６倍、７倍というのはきつい面もあるようにも思いますけれども、粗大ごみが主なものということで、非常にこのところふえている。そういう部分、あるいはそれを処理する費用についても80円とか言いましたかね、非常に金額も、処理するためにも上がっている。こういう現状を見ますと、３円から20円という部分についてはやむを得ないのではないかというふうに思います。
ただ、値上げをすれば、必ずごみは減ります。それは、果たして値上げしてごみが減ればそれでいいのかというと、そういう問題ではないと私は思います。
これを値上げして、確かに減るけれども、じゃそのごみをどうするんだという部分については、リサイクルとかリユースとかいろいろなことがあると思います。その対策もしっかりと、どういう形でごみを減らしていくのか、値上げをしてごみを減らすのではなくて、どういうふうに本当にそれぞれの人が減らしたらいいのかということを、どんどん提案していく
ことも大事であろうと思います。

－176－

そして、不法投棄の話が出ましたけれども、それは全く別の話で、値上げしたから、じゃ
捨てるなんてことはもともと関係ない話で、不法投棄そのものは違法でありますし、それはその部分で取り締まりをやっていけばいい話というふうに、私は思っています。
そういう部分では、これからのごみ行政は非常に大変な部分はあると思いますけれども、目標はあくまでも減らすということで、いろんな部分で努力をしていってほしいということを申し上げ、賛成としたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

ほかに討論ありますか。

（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

討論なしと認めます。

これで討論を終わります。
これから、議案第75号を採決します。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（志関武良夫君）

挙手多数です。

したがって、議案第75号は原案のとおり可決されました。
会議の途中ですが、ここで10分間休憩をします。50分から再開とします。
（午後３時３９分）

─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

休憩前に引き続き会議を開きます。
（午後３時５０分）

─────────────────────────────────────────────────
◎議案第７６号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第10、議案第76号

大多喜町介護保険条例の一部を改正する条例の制定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
健康福祉課長。
○健康福祉課長（永嶋耕一君）

それでは、議案第76号

する条例の制定についてご説明いたします。
29ページをお開きください。
早速本文のほうに入らせていただきます。

－177－

大多喜町介護保険条例の一部を改正

大多喜町介護保険条例の一部を改正する条例。
大多喜町介護保険条例（平成12年条例第17号）の一部を次のように改正する。
附則第８条第１項中「平成29年３月31日」を「平成28年１月31日」に、「平成29年４月１日」を「平成28年２月１日」に改める。
附則、この条例は公布の日から施行する。
附則第８条第１項につきましては、介護予防・日常生活支援総合事業の実施日を規定した条項でございます。
要支援１、要支援２の認定者が利用している介護予防訪問介護、介護予防通所介護を、現在の保険給付から、総合事業の介護予防・日常生活支援サービス事業に移行し、前倒しに事業を実施するため、実施日の変更をする改正でございます。
当初、県の説明では、移行については一気に行うことが望ましいということでありました
が、新年度に入りまして方針転換があり、できるところから始めてもよいということになりましたので、平成28年２月１日から実施するというものでございます。
以上で説明を終わります。
よろしくご審議くださいますようお願いいたします。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第76号を採決します。
お諮りします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（志関武良夫君）

全員です。

－178－

したがって、議案第76号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第７７号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第11、議案第77号

大多喜町水道事業給水条例の一部を改正する条例の制定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
環境水道課長。
○環境水道課長（米本和弘君）

議案第77号

大多喜町水道事業給水条例の一部を改正する条例の制定について、31ページをお開きいただきたいと思います。
初めに、提案理由の説明をさせていただきます。
この条例の一部改正は、現状の水道料金の納入方法が、納入通知書のみによる徴収と規定されておりますので、現状の徴収方法に合わせるため、納入通知書または口座振替と、一部改正するものです。
あわせまして、現状では水道料金の納付期限が明記されておりませんでした。このため、第２号として、料金の納付期限は徴収すべき月、この徴収すべき月は現状では奇数月になっております、この末日までの間で、町長が別に定めると追加するものです。
なお、具体的には水道事業の給水規程によりまして、納入通知書を発送した日から15日以
内と一部改正する予定でおります。
また、この改正につきましては、先ほど議案の可決をいただきました大多喜町債権管理条
例の制定に関連して、条例の整備を図るものでもございます。
それでは、本文に入らせていただきます。
大多喜町水道事業給水条例の一部を改正する条例。
大多喜町水道事業給水条例の一部を次のように改正する。
第28条中「納入通知書」を「納入通知書又は口座振替」に改める。
第28条に次の１項を加える。
２、料金の納付期限は、徴収すべき月の末日までの間で、町長が別に定める。
附則、この条例は平成28年４月１日から施行する。
以上で説明を終わります。
ご審議のほどよろしくお願いいたします。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

－179－

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第77号を採決します。
お諮りします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（志関武良夫君）

全員です。

したがって、議案第77号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第７８号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第12、議案第78号

平成27年度大多喜町一般会計補正予算（第６号）を議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
企画財政課長。
○企画財政課長（西郡栄一君）

議案第78号の説明をさせていただきます。

33ページをお開きください。
平成27年度大多喜町一般会計補正予算（第６号）は、次に定めるところによる。
歳入歳出予算の補正。
第１条、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ６億5,281万4,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ54億3,277万8,000円とする。
第２項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第１表歳入歳出予算補正」による。

債務負担行為。

－180－

第２条、地方自治法第214条の規定により、債務を負担することができる事項、期間及び限度額は、「第２表債務負担行為」による。

それでは、第２表、債務負担行為からご説明させていただきますので、37ページをお開きください。
第２表、債務負担行為。
表内の事項、大多喜中学校パソコン導入費を債務負担しようとするもので、期間は平成28
年度から平成33年度まで、年割額は各年度369万4,000円、限度額は2,216万4,000円でございます。
大多喜中学校のパソコンにつきましては、平成28年３月に６年間のリース契約が満了しますので、新たなパソコン機器等をリース契約により導入しようとするものでございます。
次に、40ページをお開きください。
２、歳入。
款14国庫支出金、項１国庫負担金、目１民生費国庫負担金463万6,000円の増額補正は、障害者福祉事業の増額に伴う国庫負担金の増額でございます。
次の、項２国庫補助金、目１総務費国庫補助金40万円の増額補正は、地方創生先行型交付金の増額でございます。
次の、目２民生費国庫補助金312万6,000円の増額補正は、子ども・子育て支援制度がスタートしたことにより、事業名称の変更や、放課後児童健全育成事業が県支出金から国庫支出金に変更したことに伴う増額でございます。
目３衛生費国庫補助金16万2,000円の減額補正は、額の確定による減額でございます。
次の、款15県支出金、項１県負担金、目２民生費県負担金231万7,000円の増額補正は、障害者福祉事業の増額に伴う県負担金の増額でございます。
○議長（志関武良夫君）

課長、座っていいですよ、どうぞ。

○企画財政課長（西郡栄一君）

それでは、座って説明をさせていただきます。

目５教育費県負担金１万1,000円の増額補正は、権限移譲事務交付金でございます。
次の、項２県補助金、目２民生費県補助金25万2,000円の増額補正は、重度障害者医療費の増額や、子ども・子育て支援制度がスタートしたことによる事業名称の変更や、放課後児童健全育成事業が国庫支出金に変更したことに伴う増減などでございます。
次の、目４農林水産業費県補助金32万7,000円の増額補正は、水田自給力向上対策事業補
助金は、飼料用米生産者への額の確定による増額で、飼料用米生産拡大推進交付金は事務費－181－に対する交付金でございます。
目５商工費県補助金59万4,000円の増額補正は、案内看板の設置工事に対する補助金でございます。
次の、項３県委託金、目１総務費委託金１万6,000円の増額補正は、統計調査費委託金の増額でございます。
次のページをお開きください。
款17寄附金、項１寄附金、目１指定寄附金３億5,000万円の増額補正は、ふるさと納税の増額分を見込みました。なお、11月末現在に収入済みの寄附金額でございますが、４億7,375万2,600円でございます。
次の、款18繰入金、項１基金繰入金の目６ふるさと基金繰入金２億6,226万8,000円の増額
補正は、ふるさと納税事業と道路維持管理事業に充当するものでございます。
款19繰越金、項１繰越金、目１繰越金2,888万4,000円の増額補正は、今回の補正の一般財
源として繰越金を充てたものでございます。
次の、款20諸収入、項４雑入、目３雑入14万5,000円の増額補正は、説明欄記載のとおりでございます。
次のページをお開きください。
３、歳出。
款１議会費、項１議会費、目１議会費18万2,000円の増額補正は、会議録作成委託料でございます。
次の、款２総務費、項１総務管理費、目１一般管理費６万7,000円の増額補正の主な内容
は、行政連絡員研修費補助金の減額と、コピー用紙代や封筒、事務用机の購入でございます。
目２文書広報費42万7,000円の増額補正は、広報おおたきの発行ページ数の増加によるものでございます。
次の、目５財産管理費324万8,000円の増額補正は、もみの郷会所交流体験施設の消防用設備設置工事と、看板設置工事は役場中庁舎の案内看板でございます。
次の、目６企画費６億1,178万6,000円の増額補正の主な内容は、企画事務費16万6,000円
は国際交流協会の台湾視察時の旅費１人分と、ふるさと基金積立事業はふるさと納税を基金に積み立てるものでございます。
また、ふるさと納税事業は、返礼品、感謝券印刷代、郵送料、代理収納システム利用料などでございます。

－182－

次の、目８諸費の270万5,000円の増額補正は、税務事業還付費は個人住民税や法人住民税の修正申告に伴う減額で、福祉事業還付費は前年度受け入れ分補助金の精算、コミュニティ
育成事業は、上原やすらぎの家の追加変更工事に対する補助金の増額でございます。
次のページをお開きください。
説明欄のロケ地誘致事業は、総合戦略の広域連携事業としていすみ市から提案があり、ローカル鉄道沿線自治体２市２町の連携によるロケ誘致事業の視察研修に要する経費として、先進地視察時の旅費１人分と、先進地視察補助金３人分でございます。
保育緊急確保事業還付金は、前年度受け入れ分補助金の精算でございます。
次の、項３戸籍住民基本台帳費、目１戸籍住民基本台帳費56万7,000円の増額補正は、個
人番号カードの裏面に印字するための住基システムの改修費と、個人番号カード交付時における顔認証システムで使用するパソコン機器等の導入に係る経費と、保守委託料でございます。
次の、項５統計調査費は１万7,000円の増額で、国勢調査の事務費を審査事務に係る時間外勤務手当に変更するものと、平成28年経済センサスの活動調査準備に係る経費でございます。
次の、款３民生費、項１社会福祉費、目１社会福祉総務費1,804万円の増額補正の主な内容は、障害者福祉事業の扶助費の実績を見込み増額したものと、国民健康保険特別会計への繰出金の増額、少子化対策は出産祝い金11名分の増額で、今年度56名の出生を見込み、増額したものでございます。
次のページをお開きください。
次の、目５介護保険事業費10万1,000円の増額補正は、介護給付費から総合事業への移行
分と、介護保険特別会計への事務費の繰り出しでございます。
次の、項２児童福祉費の目１児童福祉総務費の補正は、子ども・子育て支援交付金の乳児
家庭全戸訪問事業の増額に伴い、財源内容を変更するものでございます。
次の、目３母子福祉費35万5,000円の増額補正は、医療費の実績を見込み、増額したもの
でございます。
次の、目４児童福祉施設費20万3,000円の増額補正は、光熱水費の増額、給湯器の修理、英語教育業務委託料は、地方創生先行型事業へ組み替えましたので、減額するものでございます。
款４衛生費、項１保健衛生費、目１保健衛生総務費16万円の増額補正は、時間外勤務手当－183－の増額でございます。
目２予防費26万4,000円の増額補正の主な内容は、がん検診委託料と公用車の修繕料の増額でございます。
次の、目３環境衛生費７万円の増額補正は、公用車の車検等に係る経費でございます。
次の、目４母子保健事業５万9,000円の増額補正は、保健師等の賃金と郵便料でございます。
次のページをお開きください。
款５農林水産業費、項１農業費、目２農業総務費77万9,000円の増額補正は、職員８人分の時間外勤務手当と郵便料の増額でございます。
次の、目３農業振興費17万8,000円の増額補正は、飼料用米生産拡大推進に伴う消耗品の増額と、飼料用米生産者に対する交付金の確定によるものでございます。
次の、目５農地費132万4,000円の増額補正は、平沢ダムの取水施設凍結防止温度調節器の修繕、久我原地先の換地更正に伴う用地測量、原材料費は小苗農道、湯倉と大戸の農業用排水路の補修用材料でございます。
次の、目６農業施設費159万6,000円の増額補正は、集落センターの掃除機と味の研修館の圧力殺菌釜の購入に、農村コミュニティーセンターの臨時職員賃金、燃料費等の増額でございます。
次の、項２林業費、目１林業総務費50万7,000円の増額補正は、鹿の捕獲報奨金50頭分の増額と、狩猟免許取得希望者15名分に対する補助金でございます。
次の、款６商工費、項１商工費、目３観光費121万4,000円の増額補正は、大塚山ハイキン
グコース案内看板７カ所分、観光センターの浄化槽法定検査等や通行料でございます。
次のページをお開きください。
款７土木費、項１土木管理費、目１土木総務費５万5,000円の増額補正は、道路パトロー
ルカーの修繕料でございます。
次の、項２道路橋梁費、目１道路維持費258万4,000円の増額補正は、建設機械と行徳橋の照明の修繕、平野台１号線ののり面の補修工事、船子東前線の県型側溝、路盤材、合材の増額でございます。
次の、項４住宅費、目１住宅管理費66万円の増額補正は、中野団地の給湯器の更新と退去修繕２件でございます。
次の、款８消防費、項１消防費、目３消防施設費227万3,000円の増額補正は、船子地先防－184－

火水槽の漏水の修繕と、第１分団第１部第２班と第３分団第１部第２班の屋根の改修工事補
助金でございます。
次の、目４災害対策費225万2,000円の増額補正は、防災行政無線の戸別受信機とＪアラー
ト自動告知システムの購入に係る増額でございます。
次の、款９教育費、項２小学校費、目１学校管理費32万2,000円の増額補正は、大多喜小学校の学校医と学校歯科医の報酬と、西小学校の浄化槽調整ポンプの交換でございます。
次の、目２教育振興費59万9,000円の減額補正は、組み替えによる英語教室業務委託料の減額でございます。
次のページをお開きください。
項３中学校費、目１学校管理費38万3,000円の増額補正の主な内容は、生徒の災害共済給付金の増額と、大多喜中学校の漏水の修繕と、西中体育館のドアクローザーの修繕でございます。
目２教育振興費20万9,000円の増額補正は、柏市で開催された千葉県中学校女子駅伝大会に出場した大多喜中学校への補助と、習志野高校吹奏楽部による楽器別講習会と模範演奏に係る報償費でございます。
次の、項４社会教育費、目２公民館費３万5,000円の増額補正は公民館バスの修繕料と、
目４文化財保護費は、県教育委員会権限移譲事務交付金の増額に伴う財源の組み替えでございます。
次の、項５保健体育費、目１保健体育総務費１万4,000円の増額補正は、あらかわキンボール大会参加時の通行料で、目２学校給食費129万5,000円の増額補正の主な内容は、電気使
用料、水道使用料の増額、焼き物器のガスバーナーや下処理室排水管修理などの修繕、ノロ
ウイルス検査手数料、事務室天井のアスベスト分析調査委託料でございます。
次の、目３体育施設費202万5,000円の増額補正は、電気使用料の増額、サッカーゴールの塗装、海洋センターのキュービクルの修繕、キンボールとバドミントンの支柱の購入でございます。
次のページをお開きください。
次の、款11公債費、項１公債費、目１元金90万5,000円の増額補正は、平成16年度に借り入れた臨時財政対策債及び減税補塡債につきましては、利率を10年後に見直す変動利率の元利均等償還で、利率が1.4パーセントと1.3パーセントだったものが、0.2パーセントに変動したことに伴う元金の増額でございます。

－185－

次の、目２利子344万8,000円の減額補正は、元金と同じ理由によるものと、平成26年度借入額等が確定したことに伴う減額でございます。
次の、58ページから67ページまでの給与費明細書は、人件費の補正に伴う特別職及び一般職に係る給与費明細書となりますので、説明は割愛させていただきます。
以上で、平成27年度大多喜町一般会計補正予算（第６号）の提案説明とさせていただきます。
よろしくご審議くださるよう、お願いいたします。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

37ページの債務負担行為の中学校パソコン導入。

前回も説明があったかどうかあれなんですけれども、６年間のリースということで、これは何台分で、目的というんですか、生徒が使う目的のものなのか。
それとあと、これは関連するのかどうかわかりませんけれども、大多喜町のホームページ
でリンク先で西小、大多喜小学校、西中とあるんだけれども、大中がホームページにリンクされていない、ホームページがないと思うんですけれども、これとは何か関係がありますか、
このパソコンの導入に関して。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

37ページの債務負担行為、大多喜中学校パソコン導入費の関係でございますけれども、内訳はパソコンが67台、これは生徒用と教師用と合計で67台。プリン
ター16台、スキャナーを２台、それからプロジェクター１台を予定しております。
大多喜中学校ホームページが、大多喜町とリンクしていないということですか。それは、この件とは関係ないと思うんですけれども、生徒の関係とか出ていますので、それで情報の管理上、載せていないということで伺っております。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

ちょっと補足ですけれども、大多喜中学校はホームページがな

いということで、リンクはしておりません。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
どうして大多喜中学校だけはないんですか。ほかはありますよね。

－186－

これは、校長先生の、せっかくパソコンを新しくしたということですから、生徒用も全部。
最新のものであれば、それなりに対応することは十分可能、古いやつだとなかなかどうかとは思いますけれども、どうして大多喜中だけ。
西畑もなければ小学校もないというのなら、それは町の方針でつくっていないということであれば、それはわかるけれども。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

教育課長。

彰君）

ホームページがないということで、先ほど申し上げましたとおり、情報が漏れちゃうとかそういう関係で、つくっていないということで伺っておりますけれど
も、大中だけないということですので、それは学校のほうと今後のことについては相談してまいりたいと思います。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
やはり学校は開かれた学校とか、地域とともに歩む学校ということで盛んに言われています。ホームページがないと、当然発表できるものが、公表できないもの
はしなくていいと思うけれども、せめて行事予定とかぐらいはホームページで公表するべきだと思います。せっかくパソコンを新しくしたんですから、それについても対応していただ
きたいと思います。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

10番山田久子君。
○１０番（山田久子君）

45ページ、ふるさと積み立て事業のほうになるかと思うんですけれ

ども、町では今、ふるさと納税の事業を目的を設定していただいて、２事業ですか、設定していただいていると思うんですけれども、これらのそれぞれの寄附金の目標額というのは、決められているんでしょうか。
もし、決められている場合は幾らになっているのかを教えていただきたいんですが。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

特に今の段階では、目標額が幾らというのは設定していない

状況でございます。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

できましたら、それぞれの事業の寄附金の目標額というものを設定していただいて、その目標に達成した場合には、新しい事業をまた設定して行っていただくというような形にしていただくことができたらいいのではないかと思うんですけれども、い－187－

かがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

これについては、高速バスの運行事業、いずれも面白峡の遊歩道の整備事業ですね、これにつきましても、高速バスのほうは今現在では589万7,000円という金額でございます。また、面白峡の遊歩道のほうにつきましては1,175万9,000円、これが10月31日現在の数字でございます。
（「もう一回言って」の声あり）○企画財政課長（西郡栄一君）

高速バスが589万7,000円、面白峡の遊歩道の整備事業が1,175万9,000円という状況でございます。
面白峡の遊歩道につきましては、やはり金額がまだ十分に確定していないということもご
ざいますし、まだまだこの金額ではということもございます。
また、町長がまちづくりに必要と認める事業というのがほとんど大部分になるんですけれども、ですからそれをどのように割っていくかというのは、また決算状況等を見ながらそれぞれ決定していきたいというふうに考えております。
○議長（志関武良夫君）

10番山田久子君。

○１０番（山田久子君）

まさしく、そこのところもちょっとお伺いしたいんですけれども、３つ目として町長がまちづくりに必要な事業ということで、フリーに使えるような形になっているのかなというふうに認識しているんですが、ここの金額がかなりの金額になってきていると思います。
町として、例えば町長が高速バスに使いたい、面白峡に使いたいということであれば、そちらの事業に使っていかれる可能性が高いのだと思うんですけれども、そうした場合に必要な目標額を決めていただいて、そこに達した場合には、ほかの事業を新たに設けていただいて、ふるさと納税寄附金を使わせていただく事業を、もっと有効に使わせていただくことができたらいいのではないかと思います。
また、それに対して事業設定をする場合、またそれを実際に使う場合、議会へ問いかけというんでしょうか、事前に説明をしていただくことはできないんでしょうか。事業項目を決める場合、また町長がフリーに使いたいと思っている事業を実際に行う場合、事前に議会へ説明をしていただくということはできないかと思うんですけれども、いかがでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

規則で定めるということで委任を受けておりまして、これは－188－

町長の裁量権の範囲内ではないかなというふうに理解はしております。
ただ、議会の皆さんにお諮りするという段階になると、議会の皆さんの中で、やはりそれぞれの方の要望が異なってくるというのが十分想定されるところでございます。
町長とも協議しているんですが、やはり高速バスをしっかりする、それと面白峡の関係を
これから整備していくというもので、その金額が十分に固まって、なおかつほかに町としてもやらなければならないことというのが山積しております。
したがいまして、そうしたものにそれぞれ分類するような形で、可能であれば３月に基金化をするとかそういうもので、長期的に考えたときに多大な経費が予定されるものとか、そういうものについては対応していきたいというふうに考えておりますが、今現在まだ流動的で、最終的に幾らになるんだというのがまだまだ見えない状況でございますので、それについては３月の段階であらかじめ、ある程度わかれば、そういう基金設定とかそういうものにもしていきたいというふうには考えております。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

関連してですが、バスと遊歩道、その他の応募件数全体のパーセンテージを教えてください。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

全体の件数としては、現在まだそこまで集計ができておりません。例えば10月末現在ですと、6,000件の応募というか寄附金がございます。
それについて、ようやく、先ほど説明したのも10月末現在でこれだけの集計がやっとできたということで、現在12月ということで、かなりふるさと納税を希望する方、納めていただ
ける方がふえてきている状況でございますので、そちらにまず対応していかなきゃいけないということで、先ほど10月末のものでご報告させていただきました。
10月末は、先ほど説明しました４億7,000万というのは、11月末現在で、今現在入っている金額でございます。10月末現在につきましては、３億7,830万6,600円でございます。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

山田議員のときに説明いただいた金額、10月末ですよね。このときと同じでいいですから、何件で589万だったのか。何件で遊歩道は1,175万だったのかということです。
○議長（志関武良夫君）

企画財政課長。

○企画財政課長（西郡栄一君）

先ほど申しましたけれども、全部で6,065件ということでの－189－

把握はしているんですが、何件の応募があったというのは、そこまでのものはまだ現在集計がとれていない状況でございます。
（「10月現在でも」の声あり）○企画財政課長（西郡栄一君）

金額だけ先に出してくれということで、皆さんにご報告する

のに、とりあえず納税された金額が幾らになるかというのを出してくれということで、最優
先で進めましたので、また後でよろしければ、後でまた確定した段階で議員さんにお知らせ
することはできるかと思いますけれども。よろしくお願いいたします。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

47ページに、住民基本台帳ネットワークシステムで、マイナンバー

システムへの整備に使われるんだというような説明があったと思いますけれども、マイナン
バーについては、まだまだ住民の中にいろいろ行き届いていない、周知活動が徹底していな
いということがあると思うんです。
住民に対して、いろいろ世間で危惧されていることも含めて、心構えとか注意することとか、町として住民が困らないように、被害に遭わないように、準備というかそういうのはもう十分済んでいるとお考えでしょうか。
もし、そうでないとしたらどのような形で、来月から、もうあと20日もすれば始まるわけでしょう。考えているのか、説明してください。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

マイナンバーにつきましては、９月議会とかでもいろいろご質

問あったと思いますけれども、何回か紙ベースといいますか、広報にまぜてお知らせをしました。
それで、その後、いろいろそれに伴う詐欺まがいの電話等がいろいろあるということで、そういうものをホームページに掲載しまして、そういうのに気をつけていただくようにというようなことでお知らせをしております。
今現在、かなりの方の手元に通知カードが行っていると思いますので、これからまたどういうことに気をつけるとか、今のところは考えておりません。
○議長（志関武良夫君）

11番野中眞弓君。

○１１番（野中眞弓君）

行っているで思い出しました。どのくらい着いていませんか、逆に言うと。戻ってきたのとか。

－190－

○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

実は、手元にある数字が先週の数字なんですけれども、町全体で配布する件数が3,890件。そのうち、届いていないのが、これは郵便局あるいは町のほ
うでまだ保管している件数が324件。約８パーセントほどになると思います。
その後、先週から何日かたっていますので、この通数は減っているとは思いますけれども、
今現在、直近の数字というのはまだ把握はしてございません。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

11番野中眞弓君。
○１１番（野中眞弓君）

届いていない人に対して、届けられる可能性のある人と、届けられる可能性がほとんどない人というのはあるんじゃないかと思うんですけれども、その辺の対策はどうなっているんでしょうか。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

とりあえず郵便局のほうで簡易書留というふうな形ですので、一旦お届けして、いない方は何度かお邪魔して、最終的には不在票というものを置いてきて、１週間ほど郵便局で保管したものが、最終的にどうしてもとりに来ない人は、町のほうにその通知カードが参ります。
それにつきましては、今後、簡易書留ですから、うちに誰かがいないと届かないわけです。
今度は普通郵便で町のほうで保管していますとか、あるいはそういうふうな方法で個別通知をして、町のほうにとりに来ていただくというのが一つ考えられます。
そして、郵便局のほうで配達した状況の中で、住所は置いてあるんだけれども、住んでいる形跡がないというふうな方もおります。そういう方については、住所不定というんでしょうか、実際に本人に届かないというふうなものも何通かあるのは事実でございます。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

今の住民基本台帳の関係で、これに係る経費は全額国からの補助金でできるものなのか。
それで、ちょっとお聞きしたところで、カードの発行に当たってどのくらい申請して発行手続をとる方がいるかわからないけれども、これに当たって、自分たちでは対応できないので、臨時の職員を雇い入れたというようなことをちらっと聞いたんですけれども、マイナン
バーというと非常に大事なものだという認識で皆さんいると思います。

－191－

臨時の方がそういった手続を行うということについて、その方はしっかりした方なんでしょうけれども、その辺、臨時の方が取り扱うというようなことについて、臨時の方が来るということについて、その経費は町で負担するのか。
それと最初の、住民基本台帳に係る経費は、全額国の補助でもらえるものなのか。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

今回補正予算として上げさせていただきました購入機器関係については、国の財政措置があるというふうなことでございます。
それと、臨時。
（「臨時の方を雇い入れるというようなお話をちょっと聞いたんですけれども」の声あり）○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

９月会議で臨時職員を雇用する予算をいただきました。実際には、まだ雇用していないのが現実です。
と申しますのは、当初は10月早々に個人番号通知等、配布されるというふうなことで見込
んでおりましたけれども、実際に局のほうに通知カードが来たのが11月に入ってから、１カ
月以上ずれ込んだというふうな経緯もあります。
そのような形で、ちょっとまだ臨時職員は雇用はしておりませんけれども、いずれにしま
しても、これから雇用は考えております。その経費につきましても、財政措置のほうは見込
まれるというふうなことでございます。
○議長（志関武良夫君）○１番（根本年生君）

１番根本年生君。
臨時職員の経費は、町で出すと。ただ、それも国庫補助金があるんですか。
じゃ、その臨時職員にはどういった方を、マイナンバーというと非常に重要なものだという認識があるものですから、それを臨時職員の方が、職員は忙しいから臨時職員が、別の職員の仕事を手伝うという形なのか、臨時職員がそのままマイナンバーのカードの発行手続を行うのか。
そうなると、臨時の方とはどんな方か、役場の職員の方はある程度責任持ってやるでしょうけれども、その辺はどのような認識で臨時の職員の対応を考えているのか。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

雇用した暁には、その方に全て個人番号カードのことを任せ－192－

るというふうなことは、当然考えておりません。
窓口業務ですので、現在いる正職員等あわせて、その時々、対応するお客さんはちょっと異なってくるかと思います。
当然、町の職員というふうなことで、戸籍窓口関係、非常に個人情報があふれています。
その辺の取り扱いには、採用された方は十分守秘義務を守っていただくということをお願いするというふうなことでございます。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

８番渡邉泰宣君。
○８番（渡邉泰宣君）

47ページの一番上の、ロケ地誘致事業という、これは近隣の市町村との研修か何かということなんですが、何かいろいろ目的があるとか、こういう事業があるとかということでの内容なんでしょうか、伺いたい。
○議長（志関武良夫君）

総務課長。

○総務課長（加曽利英男君）

ロケ誘致事業ですけれども、総合戦略の中の広域連携事業ということで、いすみ市のほうから提案がありました。
いすみ鉄道の沿線の夷隅郡市の２市２町が連携して、例えば映画、テレビ、ＣＭとかそういうもののロケを誘致するということで、そのための先進地視察研修ということで職員分と、あと関係する団体を予定しておりまして、そういう方の行っていただける団体への補助をしております。
そういうものを誘致して、例えば町の知名度アップ、また直接的な経済効果もありますので、そういうようなことで、いすみ市を中心として２市２町で取り組んでいきたいというよ
うなことで、今回は職員旅費と補助金を計上させていただきました。
これは、全て国の地方創生先行型交付金の上乗せ分というようなことで、国庫補助金として交付される予定でございます。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

８番渡邉泰宣君。
○８番（渡邉泰宣君）

すみません、もう１点、55ページの教育費の中の２項の、アスベスト

分析調査委託料というのがありましたけれども、町にこんな、アスベストの疑いのかかるよ
うな施設がまだあったのかどうか、伺いたい。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

彰君）

教育課長。
これは、給食センターの事務室の天井になります。

－193－

バーミックス吹付ですか、吹付がされているということで、これはアスベストを含んでいる可能性があるということで、定性分析、これは含むか含まないかという検査なんですが、その検査を行うものでございます。
○議長（志関武良夫君）○８番（渡邉泰宣君）

８番渡邉泰宣君。
給食センターということになると、相当食のほうにも影響するので、以前にもこういう疑いがなかったのか、そういうことを気がつかなかったのでしょうか。
○議長（志関武良夫君）○教育課長（野口

彰君）

教育課長。
本当に、今なぜかということになると思うんですけれども、たま

たま事務室の天井が漏れてしまったということで、今回アスベストが含まれるかどうかという検査を行うものでございますけれども。
以上です。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第78号を採決します。
お諮りします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（志関武良夫君）

多数です。

したがって、議案第78号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第７９号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第13、議案第79号

補正予算（第３号）を議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

－194－

平成27年度大多喜町国民健康保険特別会計

税務住民課長。
○税務住民課長（市原和男君）

ただいま議題となりました議案第79号

平成27年度大多喜町

国民健康保険特別会計補正予算（第３号）につきまして、ご説明をさせていただきます。
69ページをお願いいたします。
平成27年度大多喜町国民健康保険特別会計補正予算（第３号）は、次に定めるところによる。
歳入歳出予算の補正。
第１条第１項、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ397万5,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ15億6,976万8,000円とする。
第２項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第１表歳入歳出予算補正」による。

なお、詳細につきましては、事項別明細書によりご説明をさせていただきます。
74、75ページをお願いいたします。
歳入からご説明を申し上げます。
款６前期高齢者交付金、項１前期高齢者交付金、目１前期高齢者交付金、補正額89万5,000円の増額は、交付確定によるものでございます。
款９繰入金、項１他会計繰入金、目１一般会計繰入金、補正額289万7,000円の増額は、助産費等繰入金及び特定健康診査等事業費繰入金の実績増を見込むものでございます。
款10繰越金、項１繰越金、目２その他繰越金、補正額18万3,000円の増額は、補正財源として前年度繰越金を充てたものでございます。
続きまして、歳出についてご説明を申し上げます。
76、77ページをお願いいたします。
款２保険給付費、項１療養諸費、目１一般被保険者療養給付費、補正額はございませんが、財源内訳の変更によるものでございます。
目３一般被保険者療養費50万円の増額補正は、療養費の実績増を見込み、補正するものでございます。
項２高額療養費、目１一般被保険者高額療養費1,540万円の増額補正につきましても、高額療養費の実績増を見込み、補正するものでございます。
項４出産育児一時金、目１出産育児一時金420万2,000円の増額補正は、支給対象者増加分、10件分を見込むものでございます。

－195－

款３後期高齢者支援金、項１後期高齢者支援金、目１後期高齢者支援金910万6,000円の減額補正は、支援金の確定によるものでございます。
款４前期高齢者納付金等、項１前期高齢者納付金等、目１前期高齢者関係事務費拠出金11万2,000円の減額補正は、拠出金の確定によるものでございます。
款６介護納付金、項１介護納付金、目１介護納付金770万9,000円の減額補正は、交付金の確定に伴うものでございます。
款８保健事業費、項１保健事業費、目１保健事業費80万円の増額補正は、人間ドック利用者の増加を見込むものでございます。
次のページをお願いいたします。
項２特定健康診査等事業費、目１特定健康診査等事業費、補正額はございませんが、財源内訳の変更によるものでございます。
以上で、平成27年度大多喜町国民健康保険特別会計補正予算の説明を終わらせていただきます。
ご審議のほど、よろしくお願い申し上げます。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑はありませんか。
１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

すみません、77ページで、出産育児助成事業が10件ふえて約２倍になったということです。前回の補正のほうでも、少子化対策事業で、出産祝いでやっぱりかなりの額が補正されています。
ということは、この１年間に子供が予定よりたくさん生まれているということなんですか。
その人数とか、もし１年間でもわかりましたら。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

国保の場合には、全体の出生数も響いてくるんですけれども、そのうち国民健康保険に加入しているお子さんが何人生まれたかというところが、この予算に響いてくるというふうなことでご理解をいただければと思います。
国保の場合には、当初10件分の助産費の助成金を予定したんですけれども、既に10件出てしまいました。今月１件出てきたというふうなことで、合計で、倍になりますけれども20件分を予定しております。

－196－

ただ、母子手帳等で生まれる人数が大体把握できるところもあるんですけれども、今のところ、今回10件を見込んでありますけれども、ある程度確定している件数は、国保から助産費として支給する件数は６件、それに４件ほど余裕を見ているというふうな補正予算を計上させてもらいました。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

１番根本年生君。
○１番（根本年生君）

じゃ参考に、全体でというのは、今年度、国保の関係だと６件ふえたということは６人はふえたと。全体でふえているんですか、ほかの生まれたのが。子供が生まれたのはことしはふえているんですか、それはわからないですか。
○議長（志関武良夫君）

税務住民課長。

○税務住民課長（市原和男君）

４月から11月というふうなことで、窓口で出生届が出ている関係で、その件数を拾い上げてみますと、ことしが38件。昨年の同時期で32件でございました。ですから、４月から11月の件数で見ると、６件ほど多いというふうなことでございます。
○議長（志関武良夫君）

ほかにございますか。

（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第79号を採決します。
お諮りします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（志関武良夫君）

全員です。

したがって、議案第79号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第８０号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第14、議案第80号－197－

平成27年度大多喜町介護保険特別会計補正

予算（第２号）を議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
健康福祉課長。
○健康福祉課長（永嶋耕一君）

それでは、議案第80号

平成27年度大多喜町介護保険特別会

計補正予算（第２号）について説明いたします。
81ページをお願いいたします。
本文に入ります前に、提案理由の説明をさせていただきます。
今回の補正内容でございますが、主な理由といたしまして、介護予防・日常生活支援総合事業を実施するため、現在の保険給付費の一部を地域支援事業費に組み替えるというものでございます。
それでは、本文のほうに入らせていただきます。
平成27年度大多喜町介護保険特別会計補正予算（第２号）は、次に定めるところによる。
歳入歳出予算の補正。
第１条、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ18万1,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ10億8,337万2,000円とする。
第２項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、「第１表歳入歳出予算補正」による。

それでは、事項別明細によりご説明させていただきますので、86ページをお開きください。
款１保険料、項１介護保険料、目１第１号被保険者保険料、補正額１万2,000円の減額。
介護保険給付費の一部事業を地域支援事業に移行したことに伴う負担割合の減でございます。
款４国庫支出金、項１国庫負担金、目１介護給付費負担金４万6,000円の減額補正は、介護予防・日常生活支援総合事業実施に伴う国の法定負担金の減でございます。
項２国庫補助金、目６地域支援事業交付金（介護予防・日常生活支援総合事業）５万
8,000円の増額補正は、事業組み替えによる国の法定負担金の増でございます。
款５支払基金交付金、項１支払基金交付金、目１介護給付費交付金、補正額６万5,000円の減額。目２地域支援事業支援交付金６万5,000円の増額補正については、介護予防・日常
生活支援総合事業実施に伴う予算の組み替えでございます。
款６県支出金、項１県負担金、目１介護給付費県負担金、補正額２万9,000円の減額。項
２県補助金、目３地域支援事業交付金（介護予防・日常生活支援総合事業）２万9,000円の増額補正についても、介護予防・日常生活支援総合事業実施に伴う予算の組み替えでござい

－198－

ます。
款７繰入金、項１他会計繰入金、目１一般会計繰入金、補正額10万1,000円の増額。節１
介護給付費繰入金、節７地域支援事業繰入金（介護予防・日常生活支援総合事業）につきましても、予算の組み替えでございます。
節５事務費繰入金につきましては、事務費に対する一般会計からの繰入金でございます。
款８繰越金、項１繰越金、目１繰越金、補正額８万円の増額、補正財源に充てるものでございます。
歳入は以上でございます。
次に、歳出についてご説明いたします。
88ページをお願いいたします。
款１総務費、項１総務管理費、目１一般管理費10万1,000円の増額補正は、追録代、郵便料及び電話料の不足に伴う増でございます。
款２保険給付費、項２介護予防サービス等諸費、目１介護予防サービス給付費、補正額17万9,000円の減額。目５介護予防サービス計画給付費、補正額５万3,000円の減額。項３その他諸費、目１審査支払手数料、補正額1,000円の減額につきましては、介護予防・日常生活
支援総合事業実施に伴う予算の組み替えによる減でございます。
款４地域支援事業費、項３介護予防・日常生活支援サービス事業費、目１介護予防・日常
生活支援サービス事業費、補正額23万2,000円の増額。項４その他諸費、目１審査支払手数
料、補正額1,000円の増額については、介護予防・日常生活支援総合事業実施に伴う予算の組み替えによる増でございます。
款５諸支出金、項１償還金及び還付金、目１償還金及び還付金、８万円の増額補正は、保険料の過年度分の還付金の増でございます。
以上で、平成27年度大多喜町介護保険特別会計補正予算（第２号）の説明を終わらせてい
ただきます。
よろしくご審議くださいますよう、お願いいたします。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

－199－

これで質疑を終わります。
本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第80号を採決します。
お諮りします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手全員）○議長（志関武良夫君）

全員です。

したがって、議案第80号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎議案第８１号の上程、説明、質疑、討論、採決○議長（志関武良夫君）

日程第15、議案第81号

平成27年度大多喜町水道事業会計補正予算（第２号）を議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
環境水道課長。
○環境水道課長（米本和弘君）

議案第81号

平成27年度大多喜町水道事業会計補正予算（第２号）について説明させていただきます。
91ページをごらんいただきたいと思います。
総則。
第１条、平成27年度大多喜町水道事業会計の補正予算（第２号）は、次に定めるところによる。
収益的収入及び支出。
第２条、予算第３条に定めた収益的収入及び支出の予定額を、次のとおり補正する。
支出。第１款水道事業費用、既決予定額４億9,526万9,000円。補正予定額424万2,000円。
計４億9,951万1,000円。
第１項営業費用、既決予定額４億5,645万2,000円。補正予定額424万2,000円。計４億6,069万4,000円。
資本的収入及び支出。

－200－

第３条、予算第４条本文括弧書き中「１億3,352万円」を「１億3,097万2,000円」に改め、資本的収入及び支出の予定額を次のとおり補正する。
本文括弧書き中の金額につきましては、資本的収入が資本的支出額に対して不足する額の。
○議長（志関武良夫君）

環境水道課長、ちょっと待ってください。

─────────────────────────────────────────────────
◎会議時間の延長○議長（志関武良夫君）

まもなく５時になりますが、議事の都合により会議時間を延長します。
─────────────────────────────────────────────────○議長（志関武良夫君）

どうぞ。

○環境水道課長（米本和弘君）

第１款資本的収入、既決予定額8,877万円。補正予定額254万8,000円。合計9,131万8,000円。
第１項負担金、既決予定額276万円。補正予定額254万8,000円。合計530万8,000円。
詳細につきましては、94、95ページの水道事業会計補正予算積算基礎資料により、説明させていただきます。
収益的収入及び支出の支出ですが、目１原水及び浄水費の補正額47万7,000円は、面白浄水場内の施設修繕費の増額です。
目２配水及び給水費の補正額363万円は、漏水修理のための修繕費の増額となります。
目３総係費、補正額13万5,000円は、事務用消耗品の増額分でございます。
次に、98、99ページをごらんください。
資本的収入及び支出の収入ですが、目１加入負担金254万8,000円の増額は、口径40ミリメートルの加入負担金２件の増によるものです。
以上で水道事業会計の補正予算の説明を終わります。
ご審議のほど、よろしくお願いいたします。
○議長（志関武良夫君）

説明が終わりました。

これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

質疑なしと認めます。

これで質疑を終わります。

－201－

本案については、討論を省略し、これから採決したいと思います。
ご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

これから、議案第81号を採決します。
お諮りします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（挙手多数）○議長（志関武良夫君）

多数です。

したがって、議案第81号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────────────────────────────
◎休会について○議長（志関武良夫君）

以上で本日の日程は全て終了しました。

お諮りします。
本定例会は、議事の都合により、あす11日から会期末の平成28年１月21日まで休会とした
いと思います。
これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（志関武良夫君）

異議なしと認めます。

よって、あす11日から会期末の平成28年１月21日までを休会とすることに決定しました。
─────────────────────────────────────────────────
◎散会の宣告○議長（志関武良夫君）

本日はこれをもって散会とします。
（午後

－202－

５時０３分）

会議の経過を記載し、その相違ない事を証するため、ここに署名する。

平成２８年

３月１６日

議

長

志

関

武 良 夫

署

名

議

員

小

髙

芳

一

署

名

議

員

渡

邉

泰

宣

－203－