






  





!"#$%&'()*+,-./012

345670$.$08
9:;<.=>?

  @$ABC&D5()

*EFGHI()*J=K%LM()0N#O*;PQ=RS()*TU#;ACV0WEXYZ[\5

6]B/B^_`a*0b

cRdefghijklO/+mn5o.$08

abc

0e g

!"mno 
p qrstuv"&

 -x z |__gwy {,123456789:}~   "%%&&

i-kl

df hj

 A

_VlT

k  Te

 
- e



*kV



!"
   !"
!"#$%&') ,/123456789:;<=>?@ 
A
BCDE FG8H
FG8HIJ8KL8MP RU

WXY&( *+ -. 0

NO Q

ST V

[V-] _` 0

Z\ ^/

特集

座談会「国際舞台で活躍する方々に聞く」

座談会「国際舞台で活躍する方々に聞く」
企業会計基準委員会（ASBJ）の委

会計基準審議会（FASB）における財務諸表表

員長の西川でございます。本日は、皆様、お忙示プロジェクトのジョイント・インターナショ

しいところをお集まりいただきまして、ありがナル・グループ（JIG）というワーキンググルー

とうございます。本日の司会進行を務めさせてプのメンバーであり、また、2011年 9月より

いただきます。よろしくお願いいたします。

GPFのメンバーに選出されております。

西川

それでは、この座談会にご出席いただく皆様

続いて石黒徹次郎さんです。石黒さんは、三をご紹介したいと思います。最初に、鶯地隆継

井物産株式会社経理部会計基準室室長代理で、さんです。鶯地さんは、201
1年 7月から国際

GPFの メ ン バ ー と し て 、 国 際 財 務 報 告 基 準

会計基準審議会（I
ASB）の理事にご就任され（I
FRS）に関わっておられます。

ております。理事就任の直前は、I
FRS解釈指また、ASBJの国際担当で副委員長の加藤厚

針委員会（I
FRSIC）の委員をされておりました。

さんも参加しております。加藤さんは、古くは続いて湯浅一生さんです。湯浅さんは、富士

大蔵省が証券監督者国際機構（IOSCO）に出て通株式会社財務経理本部 I
FRS推進室長で、いた時代のアドバイザーや、I
ASBの前身であIASBの理事にご就任された鶯地さんの後任とる国際会計基準委員会（IASC）の金融商品起して、同じく 201
1年 7月より I
FRSI
Cの委員

草委員会のメンバーでもありました。

にご就任されております。その前には、世界作

さて、企業会計審議会などで、I
FRSについ成者フォーラム（GPF）にご参加されておりまての適用の議論が進められている中でも、日本した。

の意見を発信していく、日本の主張を I
ASBに次に、金子誠一さんです。金子さんは、日本

聞き入れてもらうということの重要性が、昨今

証券アナリスト協会参与で、 I
FRS諮問会議

言われております。1つの国の主張が何でもか（I
FRSAC）のメンバーであるとともに、資本んでも通るということはあり得ませんし、一度

市場諮問委員会 （CMAC）（旧アナリスト代決まった基準の内容を変えていくことの大変さ

表グループ（ARG））にもご参加されておりまというのは、IASBと身近に接する私たちもそす。

れなりに理解しているつもりです。しかし、難次に、山田浩史さんです。山田さんは、パナ

しいと言っているばかりではないわけで、本日ソニック株式会社理事、東京支社経理グループ

は、I
FRSに関する活動に直接的に参加されてグループマネージャーで、I
ASB及び米国財務いる方々をお招きいたしまして、国際的な機関

2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準

19におけるご苦労話をお伺いしながら、今後、日本として、どういうことを考えて I
ASBの議論に立ち向かっていくべきなのかといったことまで議論させていただければと思っております。

I
FRSに関する活動内容
西 川

それでは最初に、現在、あるいはこれまでに、皆様が I
FRSに関係してどのような活動をされてきたか、あるいはされているかについて、お 1人ずつ伺っていきたいと思います。
鶯地さんからご紹介順にお願いします。
鶯 地I
ASB 理事

ご紹介いただきましたとおり、私は

201
1年 7月から I
ASBの理事に就任しており

鶯地 隆継氏なと思っています。

ます。I
ASBの理事の仕事について、就任する

当然、会計基準というのは、いろいろな関係

までにある程度イメージを抱いていたつもりで者が合意して初めて基準として意味があるものしたが、就任してから、「ああ、こんなに大変だと思いますので、一方的に一部の利害関係者だったのだな」と思っています。

の意見だけが通るような基準であってはなりまI
ASBは IFRSを策定しているところですかせん。ですから、満遍に、公平に、いろいろなら、主たる業務というのは会計基準の策定と方の意見をしっかりと反映させることが一番大いうことになります。8月を除いて、毎月必ず事です。

理事会が開かれます。大体、1回の理事会で最特に難しいのは、作成者側の負担ということ

低 3日、長ければ 4、5日会議が行われます。

と、利用者側のより多くの情報がほしいという

まだ 3回しか参加していないのですが、審議こととのバランスで、ここが一番難しくて、当している量は非常に多くて、例えば 9月でし

然、コストがどうかという話になります。それたら 30項目のペーパーがありました。それぞは、単に作成者のコストだけではなくて、会計れ質問が 3問から 5問程度ありますので、審基準として制定されたときに、それが社会全体議に関して 1つ 1つ判断を下す項目が、1回のに与えるコストがどのぐらいなのかといった観会議で 100項目を超えます。 当然、 その 100

点から判断しなければいけないと思っています。

項目を超えることを決めるにあたり、それ以

私はあくまで日本の枠で理事になっている関前の決定や、そこに至るまでの経緯などをす係もあって、当然、その会議に臨むにあたってべて把握しないといけません。何より大事なは、日本の関係者の声をできるだけ聞こうと思っのは、I
ASBだけで基準を決めるものではなくています。ただ、当然のことながら、私 1人でて、当然、その後ろには、いろいろな関係者

直接全部聞けるわけではないので、 これはがいるわけで、その関係者たちの意見をしっ

ASBJのスタッフの方々にご協力いただいて、

かりと反映した上で基準を決めていかないとそれぞれの基準について、それぞれの利害関係いけません。この辺りが実は一番大変なのか者がどういうご発言をされているのか、どうい

12 vol.
35 季刊 会計基準
20 2011.

特集

うご意向があるのかというようなことを伺って、会議に臨むようにしています。

座談会「国際舞台で活躍する方々に聞く」

います。
湯

浅

私が I
FRSにかかわる仕事をさせて会議は 1か月に、日数にして 4、5日ですが、いただいたのは、GPFという作成者の会合がそれ以外に、実はたくさんの活動があることを最初です。鶯地さんのお話に I
ASBとして関係改めて知りました。例えば、I
ASBは実にいろ

者の意見を聞くということがありましたが、いろな団体とミーティングを持っています。そGPFは、その中で企業、つまり財務諸表作成

れは各国の会計基準設定主体であったり、業界者の立場の意見を聞くという会合になります。

団体であったり、アナリストであったり、監査

このような取組みが始まったのは 2
007年から人であったりするわけですが、そういったミーだと聞いていますが、私が参加したのは 3回目ティングに各理事が手分けして参加しておりまが開催された 2
00
8年の夏からです。

す。
それから、しっかりと基準を設定するにあたっ

当初は、全体の状況もわからずに、無我夢中で参加したというのが正直なところでした。

て何よりも大事なのが、関係者の意見を事前に振り返ってみますと、収益認識やリース、負聞くアウトリーチという作業です。事前に、誰

債、財務諸表の表示などといった I
ASBとしてがどのように参加するかなど、アウトリーチ計

重要なテーマは、ほとんど毎回のようにアジェ

画を作っております。まだ理事になって 3か月

ンダとして取り上げられて議論しました。3年余りしか経っていないので、それほど多くは参ほど意見交換の場に参加して感じたのは、加していないのですが、私も今後参加していく

I
ASBの人たちが、参加者の意見を一生懸命聞ことになります。

いて、よりよい基準を開発しようとしていたとそれから、セミナー等、教育活動も行っていうことです。

おりまして、1
1月にはオーストラリアのメルボルンで IFRSカンファレンスを開催します 1。
私もリースの担当を割り当てられていまして、その準備も始めないといけないという状況です。
さらに、それ以外に会計基準を最終的に決めるにあたって、バロットという手続がございます。バロットというのは、最終的な基準案を各理事に配って、理事が精読をして、「てにをは」
も含めてのコメントを出します。それが何回も繰り返されますので、書類はかなりの頻度で回ってきます。目を通して、コメントを付けて返す作業です。最終的に、その基準に問題がないと判断すればサインをするという手続もございます。そういった形で基準作りに直接的に参加していくというのが、I
ASBの理事の仕事でござ
１

I
FRS解釈指針委員会委員／
富士通株式会社 財務経理本部 I
FRS推進室長

湯浅 一生氏I
FRSカンファレンスは、2011年 11月 25日にメルボルン（オーストラリア）で開催された。

2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準

21

2
01
1年 7月から、鶯地さんの後を受けまして、I
FRSI
Cに、一般に旧称の I
FRI
Cと言われ
ているものですが、そこに参加することになりました。 まだ 2回参加しただけですが、 GPFと全然違うというのが正直なところです。GPFの場合は、アジェンダもわりと限られていて、年に 3回、それぞれ 1日だけの会議だったので
すが、I
FRSI
Cの場合は 2か月に 1回、2日間ずつの会合が年に 6回あります。アジェンダの項目も、審議会ほどではないのですが、1回十数個あって、トピックは解釈ということなので、非常に細かい議論になります。
I
FRSI
Cが GPFと決定的に違うところは、実際に解釈指針や基準の改訂を作っていく立場にあるということで、委員それぞれが、スタッ

I
FRS諮問会議委員／
公益社団法人 日本証券アナリスト協会
参与 教育第二企画部長
金子 誠一氏フの提案に合意するかどうか、反対だとすればこの間に随分と、I
ASB自身が変わったなとい

どうするのかといった判断を求められることだ

う感じがします。20
04年の初めといいますと、と思います。責任の重さを強く感じているので

2
00
1年に I
ASBが設立されて、 稼働し始めた

すが、今はアジェンダを理解することだけで精ところで、ヨーロッパが I
FRSを採用するかど一杯ですが、これから貢献していかなければな

うかの直前といったころでした。当時の I
ASBらないと考えています。

には、まだ設立当初の理事さんたちが多かった

私は 3年前から、I
ASBに対してアという事情もあったのかもしれませんが、理想ジェンダなどをアドバイスする会議である

金子

主義に燃えているような、かなり過激な会計基I
FRSACのメンバーになりました。就任した準を作ろうとしていた時代で、それだけに、ま当時は基準諮問会議（SAC）と言われていましたいろいろな意味で意見の対立も激しかった時たが、この会議は年 3回、ロンドンで行われま代だったと思います。

す。

それから何年か経って、IFRSが実際にヨー

この少し前、20
04年の初めから、I
ASBと世ロッパで採用され、またアメリカや日本とのコ界のアナリストの会議である CMACに出席しンバージェンスも進んできて、I
ASBも折衷主

ています。当初は ARG（Ana
l
ys
t
sRe
pr
e
s
e
nt
a
-

義的な現実路線に転じたなという印象を受けて

t
i
v
eGr
o
up
）と呼ばれていた会議ですが、年に

います。

3回、I
FRSAC会議の前後にロンドンで開催さただ、その間、一貫して感じてきたのは、実れています。ARGが発足して数年後、作成者

際に I
ASBで働いている理事やスタッフが、非の方々から、「作成者にも同じような会合を」常に一途に、よい会計基準を作ろうという理想という声が上がり、その結果、先ほど湯浅さんに燃えて一生懸命やっているなということ、こがおっしゃった GPFが発足したという経緯がれだけはひしひしと感じましたね。

あります。
丸 7年ほどロンドン通いをしてきましたが、

12 vol.
35 季刊 会計基準
22 2011.

我が国には、いまだに I
ASBは悪の巣窟であるという見方もあって（笑）、かわいそうだな

特集といつも思っています。
山田

座談会「国際舞台で活躍する方々に聞く」

者が納得できる開示レベルには至っていない状

私は 2011年 9月に湯浅さんの後任

況です。I
ASBで公開草案を出すかどうかといとして GPFのメンバーに選出され、11月の会

う段階になって、理事の承認が得られず、公開議から出席することになりました。

草案に代えてスタッフ・ドラフトという形で財以前からの私の I
FRSに関する活動内容でご務諸表表示の改訂案を出すことになりました。

ざいますが、財務諸表表示プロジェクトの JI
G

その後、プロジェクトの優先順位のこともあっというワーキンググループのメンバーとして、て、現在はこのプロジェクトはいったん中断し

2
0
05年から、JI
G会議に参加しておりまして、ているという状態です。

日本からは法政大学の八重倉教授と私の 2人がメンバーになっております。

I
ASBの基準設定の過程で、さまざまな会計
基準案の論点整理や公開草案に対するコメント

会議は、ロンドン、ニューヨーク、ノーウォーの作成、あるいはラウンド・テーブル、アウト

クで、今まで 7回開催されておりますが、このリーチなどにも積極的に関わってきた経験が、プロジェクトは MoU（中長期プロジェクト）

財務諸表表示の JIGなどの国際会議でも活きの中で優先順位が高くないということから、現たのではないかと思います。今回は GPFのメ

在、検討を中断しております。このプロジェク

ンバーに選出されまして、カバーすべきテーマ

トが復活するかどうかは、I
ASBが現在、意見は非常に広くなるのですが、作成者の立場で、募集をしているアジェンダ・コンサルテーショ

FRSが質の関係者の意見もよく聞きながら、Iン20
11の中で議論される見込みです。

高い会計基準になることに貢献できるように、これは当初は「業績報告」という名前のプロ

発言していきたいと思っています。

ジェクトでしたが、この会議に参加しまして、

今回、メンバーになりました GPFは財務諸当初の案を見ますと、包括利益計算書において表作成者としての意見が求められますので、検純利益の表示がなくなって、最終行に包括利益

討中の I
FRSについて、経営者の納得性の視点、が開示されるという、かなり過激な案が提示さ

実務的な適用可能性や開示レベルの適正性の観れていました。作成者から、純利益は業績評価点に留意し、有益なインプットを行っていきたの最重要指標であり、開示することが必要だといと考えております。

いうことを何度も主張して、結果的には純利益

石黒

私は、先ほどからお話に出てきておの開示は残ることになりました。その後、プロります GPFに、2009年の末ごろから参加してジェクトの名前が「財務諸表表示」に変更され、おります。GPFは、I
ASBが基準を作成してい対象範囲が包括利益計算書だけでなく、財政状

く上で、作成者の意見を取り入れようというか、

態計算書やキャッシュ・フロー計算書に拡大しより作成者の意見を聞ける機会を作ろうというて、さらに直接法キャッシュ・フロー計算書やことで発足したと聞いており、参加しているメ

資産・負債の調整表を要求したり、詳細なセグ

ンバーは私も含めて世界各国から、ヨーロッパ、

メント報告を求めるところにまで議論が拡大しアメリカ、アジア、その他の地域からバランスてきました。

よく出席しております。なるべく I
ASBの理事

論点整理では、かなり膨大な開示が要求されの方々に効果的にインプットして、基準の作成るという案になったため、作成者中心に開示がに貢献していければという思いで参加しており過大であるという問題点を粘り強く指摘した結ます。

果、一部の開示は削減されましたが、まだ作成

GPFというのは、I
ASBにしてみれば、情報

2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準

23

収集の場の 1つという位置づけなのかもしれまぜ日本は、アメリカの主張にばかり従うのか？

せんが、コメントレターの提出などとすごく違

日本独自の主張はないのか？」ということを、

うのは、直接的にフェース・ツー・フェースでヨーロッパの代表の人たちからよく言われま

意見の交換ができるということです。その場でした。当時、日本の主体性について外国の人意見を言って、それに対するフィードバックとたちからいろいろと非難がましいことを言わいうか、「私たちはこう考えています」というれ た の が 、 私 の 苦 労 話 の 1つ と し て あ り ま

説明を受けられる非常によい機会なので、とてす。

もいい場に参加させていただいていると思ってまた、当時感じたのと似たようなことを、現います。また、他国からの参加者の意見も聞け

在でも別の形で感じています。先日、世界会計

るとてもいい場であり、日本特有な意見かと思っ基準設定主体（WSS）会議と各国基準設定主体ていたものが、各国の作成者も同じ意見であっ（NSS）会議という国際会議に出席した際に、たというものも多くありました。

日本とアメリカが引き合いに出され、2つの経済大国が I
FRS適用に関してまだ意思決定をし国際的な舞台での苦労やそこで求められる能力西 川ていないことについてのさまざまな言及がありました。そこで、・今でも、国際社会における日本とアメリカが、他の国とは違う見方をされ続きまして、これまで国際的な議論ているんだな～・ということを、身をもって感に参加されてきた中で特にご苦労されたことや、じました。皆様も、それぞれのお立場で国際会

国際舞台で要求される個人の能力についてお話

議に参加されておられて、同じようなことを、を伺いたいと思いますが、その前に、加藤さん

書類の中における記述だけでなく、会議中の議がこれまでも国際的な会計基準の議論に直接的、論や雰囲気の中で肌に感じるようなことはない

間接的に長くかかわってきたこともありますのでしょうか？

で、まずは加藤さんのお話からお聞きしたいとれば、その辺りのことも含めてお話をお伺いで思います。

きれば、今後の意見発信をどのようにしていっ加

藤もし、感じておられるようであ

私もいろいろな国際活動に参加したらよいのかという今日のこれからのディスカッてきた中で、自分の英語能力や会計の専門的ションに結びつけていけるのではないかと思い

知識が国際レベルにあるのかという面では苦ます。

労も多かったわけですが、そのような点は皆西様もそれぞれのお立場でご苦労されていると
思います。

川

ありがとうございました。それでは

鶯地さんから先程と同じ順でお願いします。
鶯

地

国際会議に限らず、すべての会議にただ、そのようなテクニカルな面以上に、日ついて当てはまると思いますが、特に国際会議本の立ち位置や姿勢が国際的にどのように見らでつくづく感じるのは、議論の前提となっていれているかということについて、大きなギャッ

る背景をしっかりと掴むことが、とても重要でプを感じることがかなりありました。

ありながら、かつ難しいということです。

約20年前から始まった、ある国際会議に日当然、その議論をするにあたって、そこに至本代表のテクニカル・アドバイザーとして 1
0

るまでの経緯があり、どういう議論があって、年近く出席しましたが、日本代表の主張が、具体的にどういう事実があるから、ここで今議

いつもアメリカに近かったということで、「な論しなければいけないのかということが必ずあ

12 vol.
35 季刊 会計基準
24 2011.

特集

座談会「国際舞台で活躍する方々に聞く」

るわけです。ところが難しいのは、会議のペー

本の業界の方々が、いろいろな準備をされ、ロパーが配られてから、そのペーパーを読むだけ

ンドンまで遠路遥々来られて行うプレゼンテー

では、到底そこまでは把握できないということ

ションは非常に貴重な情報です。スタッフは、です。

日本の状況をペーパーに織り込んで、ペーパー

これは、I
ASBの理事になる前の I
FRSI
Cのの質を高めることができるので、ウェルカムなときにも痛切に感じたわけですが、ペーパーにわけです。そういう関係やプロセスを経て会計なって、アジェンダ・ペーパーやサブミッショ

基準が作られていくということを、この 3か月ンとして出てきて、I
FRSI
Cで議論されるに至で知ることができましたが、自分自身もまさにるまでは、当然、それぞれの監査の現場や、そこれをやっていかないといけないと思っていまれぞれの企業の決算の現場で相当な議論が積みす。

重なって、あるいは場合によっては何年もかかっ

湯浅

鶯地さんがおっしゃったとおりですて、初めてアジェンダとして出てくる。それをが、各国の現場で議論が繰り返されて、考え抜

1週間前後で読んで背景を理解するのが不可能

かれたいろいろな案件が I
FRSI
Cに持ち込まれなのは当たり前なわけです。完全に理解できな

るということで、まさに今、その対応の難しさいからといって、議論に参加しないわけにもいを思い知っているところです。他のメンバーにきません。ただ、会議の場だけで頑張ろうと思っは 4大監査法人のテクニカルなトップの方や基ても、とても太刀打ちできません。結局、会議

準設定に関わった方などもいて、大変レベルのでちゃんと発言しようと思えば、その背景をしっ高い議論をしている中で、力量不足を痛感してかりと掴めるまで、会議以外の場でどのようないます。事前に勉強して議論の背景をよく理解活動ができるかということに懸かってくると思した上で、自分の考えが頭の中で活性化していいます。幅広くアンテナを張って、いろいろなないと、発言すらできないということを、身を人の意見を聞くことがとても大事だと思いま

もって経験している状況です。

す。

事前の勉強ということでは、普段からスタッ

その意味で、私もできるだけロンドンにいる

フと議論したり、関係者から意見を聞いたりす

時間を長くして、実際にペーパーを書いているることが理想ではあるのですが、会社の業務もスタッフと接点を持つことを心がけています。

あるので、なかなかできないでおります。アジェ

彼らに聞くと、ペーパーとなった経緯を説明しンダ・ペーパーが 2週間ほど前になると送られてもらえますので、そういうことはとても大事てくるのですが、その段階から ASBJの方々にだと思っています。

教えていただくなどして、理解を深めていると

先日、日本のある業界団体の方々が来られて、いうのが実際のところです。

I
ASBのスタッフとミーティングを行う機会があと、鶯地さんからアドバイスをいただいたあったのですが、スタッフは非常に聞く耳を持っことですが、IFRSI
Cの前日にロンドンに行っているというか、むしろ、本当にウェルカムとて、I
ASBのスタッフと議論するようにしておいう感じで一生懸命ヒアリングをしていました。

ります。これは頭を英語に切り替えるという意

私も I
ASBの理事になって初めてわかったので味でも、かなり役に立っています。

すが、I
ASBの立場からすれば、やはりしっか

英語という言葉の壁は痛切に感じています。

りと情報を集めた上で判断をしなければいけな

専門的な議論をしている中で発言するのは特にいので、情報が欲しいわけです。ですから、日

難しく、チャレンジであると思っています。

2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準

25

GPFのときは、放っておくと何も発言できないので、手を挙げて議論に割り込まなくてはかを理解するということが一番大事で、そこが苦労するところです。

いけなかったのですが、I
FRSI
Cではボタンを協会会員全体の意見というのは、数年に一度押すと順番に回ってくるようになっています。

程度、根本的なアンケートをとったり、あるいですが、ボタンを押してから 3人ぐらい発言しは時に応じて、重要案件があればその都度アンている間に話の内容が変わってしまう、あるい

ケートをとったり、個別の基準ですと、ASBJ

は発言しようと思っていたことを他の人に言わのスタッフの方に勉強会に来てもらって、そのれてしまった、ということもあります。いずれ出席者にアンケート調査で意見を聞くなどしてにしても、割り込むのも大変ですし、順番が回っいます。そのようにして聞いた意見に基づいて、てきたところで、前の人たちの発言も踏まえな

企業会計研究会という 10人ほどの委員会で議がら、聞いてもらえる意見を英語で伝えるとい論してもらい、意見書等を出していますが、そうことで、苦労しているところです。

れが発言のベースになってくるわけです。これ

この「聞いてもらえる」というのが非常にをうまく組織化していくという点が一番苦労し重要だと思っています。自分の都合だけ、あているところで、幸い、非常に熱心な方々に参るいは日本だけの利害から出た意見を言いっ加していただいており、質量ともに十分なインぱなしにするのでは駄目で、I
ASBという基準

プットをいただいていると思います。

設定主体に対して、基準開発の過程で見逃し

会議に参加するからには発言しないと意味がている点や、作成者の立場として対応に困るないのですが、発言するためには、何を言うかといったところをしっかりと伝えることがでよく考えなくてはいけません。考えるためには、きて初めて共感してもらえます。単なる批判

基本的にはどのように考えるのかという基本思ではなくて、こうすればよりよい基準になる

想・哲学が一番大事だと思います。

といった、建設的な意見をいかに言うかが重要だと思います。

特に今、世界が 1つの会計基準を持つことはいいのか、悪いのか、これが一番の基本だと思

加藤さんがおっしゃった、日本としてどう見うのですが、そこの考えをしっかりと固め、そられているかという感覚ですが、GPFも I
FRSの考えに立脚して発言していくことが重要だと

I
Cも、ウェブキャストで全世界の人に見られ思います。翻って日本全体を考えると、その辺ていることは肌で感じます。どちらも日本代表

りのところが今まで少し弱かった、はっきりしではあるのですが、むしろ、アジアの枠から選ないまま来てしまったのが問題だと思います。

ばれているということがありますので、このこ

それから、能力ということになりますと、表とは、発言する時にカメラが切り替わって自分現力を駆使する必要がありますし、何か表現すの映像を見ると強烈に意識します。「アジアをるときは、その前に共感力といいますか、相手代表して何を言ってくれるのか」と見られていの言っていることに共感し、これを踏まえて自るなという感覚です。

分の意見を言うことが必要です。基本思想をベー

金子

私の場合、特に IFRSACでは日本スにして、相手に共感して、その上で自分の意

証券アナリスト協会の代表として参加している見を言うと、相手に聞いてもらえる可能性は大という形をとっていますので、私個人の意見ときいと思います。

いうよりも、日本のアナリスト、財務諸表利用

そうはいっても、コミュニケーションは難し者が全体として、何をどのように考えているのい。何度もいろいろな会議で、純利益は大事だ

12 vol.
35 季刊 会計基準
26 2011.

特集

座談会「国際舞台で活躍する方々に聞く」と発言してきましたが、長年知り合いだったア
ナリストと、先日、とことん飲んだときに、「日本の金融機関には多額の株式含み益があったのに、あっと言う間になくなってしまった」という話をしました。実際の額や規模に言及して「だから、自分はその他の包括利益累計額などは信じられない」と伝えたところ、「お前が言っていたことの意味が初めてわかった」と言っていました。そのときに、やはりコミュニケー
ションは難しいと思いました。会計に対する意見は、個別の経験に根差しているので、相手の経験を理解することが大切ですし、こちらの経
験はかなり丁寧に説明してあげないと、なかなか理解してもらえないと思いました。
山田

財務諸表表示の JI
G会議では、大世界作成者フォーラム委員／
パナソニック株式会社 理事
東京支社経理グループグループマネージャー

量の資料が日本を出発する直前に届くケースが山田 浩史氏多く、資料の読込みと発言案の骨子の作成を飛事前準備についてですが、どのような問題点

行機やホテルの中でせざるをえないこともあるがあるかということについては、まず日本の市ことに苦労しているところです。ただし、最近

場関係者の意見をできるだけ把握するように努は資料が 3～5日前に届くように改善されつつめています。公開草案や論点整理に対するコメあります。このように短期間で会議の準備をす

ント、あるいはラウンド・テーブルやアウトリー

るためには、 該当プロジェクトについて、チでの参加者の意見は参考になります。

I
ASBでの議論の動向をフォローし、問題点はまた、ASBJのスタッフが、このプロジェク

どこにあるかを日ごろから考えておくことが重トの IASBのスタッフを兼任されていたことも要です。

あり、その方から情報を集めて、ASBJで事前

また、会議において専門的な議論をしている
中で、発言するタイミングというのは非常に難に打合せをしてから会議に臨んだことは有益だったと思います。

しく、ネイティブの方々に比べると英語力のハ

当日の会議の中では、作成者同士は共通の意

ンディがありますので、どのようにタイムリー

見となることも多いのですが、会議の中だけでに発言するかということもポイントになります。

はなくて、休み時間や食事のときにも議題につ幸い、JI
G会議では、席の前に名札を縦に立ていて事前に少し会話をして同じ意見を共有できておくと指名してくれるという慣行があります

るという感触を得ておくことも有効です。また、ので、発言する必要がある論点については名札I
ASBや FASBの理事、スタッフの方々と会議を立てて発言するようにしています。また、以外の場でも交流して、お互いに理解を深めてI
ASBで議事録を作る際に、多数派はどのよういくことも大事だと思います。

な意見であったというまとめ方をされますので、

また、I
ASBのメンバーに純利益やリサイク

他の人の意見と重複しても、必要な意見は発言

リングの考え方を理解してもらうのはなかなかするように心がけています。

G会
難しいところもありますが、第 2回の JI

2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準27

議でプレゼンテーションする機会をいただきました。パワーポイントを使って、ASBJの概念
フレームワークの討議資料の考え方を援用しながら、純利益やリサイクリングの考え方について説明すると、相手も完全には納得しないものの、そういう考え方もあるのかと理解してもらうことができました。このような機会を積極的に活用するのもよいと思います。
石 黒最後になると言うことがなくなってしまいますね。
（笑）
やはり言葉というのは大きいと思いますが、それ以上に議論慣れといいますか、ディスカッ
ションなりディベートの流れの中で、いかに飛び込むタイミングを掴むかが重要だと思います。

世界作成者フォーラム委員／
三井物産株式会社 経理部会計基準室室長代理

掴んでしまえばアテンションが来るので、ある

石黒 徹次郎氏

程度の英語でも聞いてもらえるチャンスはあり

社内や同業他社さん、日本の他の企業の意見をます。要は、相手が息を継ぐタイミングの見極収集したいと常日ごろ思っていますが、 GPF

めや、人より前に飛び込む方法など、そこが一では 2週間ぐらい前にアジェンダ・ペーパーが番苦労しているところです。

送られて来るので、それから意見収集しようと発言の内容についてですが、日本企業は終身雇用的な部分が多くて、入社後、経理部署に配属され、そこで叩き上げられていくというようしても限度があります。その辺りにも苦労して
います。
西

川

ありがとうございました。ペーパーなところがありますので、私自身もそうなのでが送られてくるのが遅いというのは、 私ども

すが、知識や経験面が偏ってしまっていること

ASBJにも耳の痛い話だなというふうにお聞きもあります。また、GPFでは会計基準のテクしました。（笑）

ニカルな論点のみならず、経営的な視点からの意見や、将来のアジェンダ、I
FRSはどこを目

日本からの意見発信において必要な戦略

指すべきかなどの意見を求められ、私自身の知
識や経験のみでは、不十分なことが多々あります。一方、海外では、監査法人や基準設定主

西川

それでは最後に、今後、日本の意見体、一般企業の経験などを経て、例えば今は作を国際的な基準開発によりよく反映するために成者の立場で GPFに出席しているような方々

必要な戦略や、国内市場関係者の対応のあり方が多くいます。そういう意味では、知識や経験などについてお聞きしたいと思います。中長期面からは全然太刀打ちできない中で、どのよう的な観点でも結構です。まずは、加藤さんから、に発言していくかというところに苦労していま

お願いします。

す。

加藤

皆様それぞれのお立場で、それぞれその対応としては、やはり意見収集が重要だの国際会議に日本の代表として出席されて、ごと思っています。私の知識や経験だけではなく、意見を述べておられるわけですが、今までのお12 vol.
35 季刊 会計基準
28 2011.

特集

話を伺っていると、ご自分だけの意見ではなくて、日本の市場関係者の意見をもよく聞いた上で、それらを会議の中でいかに意見発信していくべきかということについて、いろいろと腐心

座談会「国際舞台で活躍する方々に聞く」のご意見を伺いたいと思います。
西川

それでは、今度は順番を逆にいたしまして、石黒さんから順にお願いします。
石黒日本の意見を反映させるための戦されているということが、ひしひしと伝わって略というお話ですが、個人的には、会計基準

きました。

を開発していく上での戦略ということにあまそのときに、日本としての大きな方向性といりピンときていません。戦略というと、何かうものがあって、それに即した各市場関係者の根回しをして、パワーゲームの中で妥協の産ご意見があるという構図になっていれば、皆様物を作り上げていくような印象を受けてしまも意見発信しやすいと思うのです。その点、最うためです。むしろ、I
ASBの理事やスタッフ

近、会計基準設定プロセスにおいていかに「国の方々は世界的に通用する高品質な会計基準益」を守るべきかということがよく言われるよを作ろうという強いモチベーションのもと活うになっていると思われます。日本にとってそ動されていますので、日本としても、IFRSのの「国益」とは何かということを、いつも念頭

フレームワークに則って、何が正しいのかとに置きながら、個別プロジェクトについての市いうことを考えた上で意見発信していく必要

場関係者の意見を聞いた上でご自身のご意見をがあると思います。

言われることにより、一貫した日本としての方

もちろん、国益を守らなければならないとこ

向性の意見発信ができるような気がしていまろはあると思いますが、それを守った上で、す。

IFRSのフレームワークに則っても正しいと言

先ほど、金子さんから、関連するコメントとえる考え方を伝える。日本にもメリットがある

して、1つの国際的な会計基準を採用すべきか

けれども、国際的に使われる I
FRSにもメリッ

どうかということに関して、日本全体として、トがあるという意見の発信をしないと、I
ASB

必ずしもコンセンサスが得られていないのではとしても、日本のためだけの特別な対応は難しないか、というお話がありました。この点も含

いと思います。そういうことを考えながら、同め、日本全体としてのあり方について、皆様がじ土俵に乗って、よりよい国際的な会計基準をそれぞれのお立場でご意見を述べられるときに、作ろうという意見を発信していく必要があると何か念頭に置かれていることがあればお聞かせ思います。

いただきたいと思います。また、日本からの意

また、これだけのメンバーが、いろいろな場

見発信を効果的なものにするためには、国内市にいろいろな形で関与しているのですから、

場関係者はどのように対応していくべきか、と「どこかで誰かが言っているから、自分はもういうことに関して何かお考えがあれば、お伺い言わなくてもいい」とは考えずに、「何度も繰したいと思います。

り返して言う」ということは非常に重要だと思っ例えば、 具体的な対応例としては、 現在

ています。

I
ASBが意見募集しているアジェンダ・コンサ

あと、I
FRSをよくしようという意見を発信

ルテーション 2
011に対して、日本としての意する際に、国として I
FRSを使っていこうとい

見発信をしようという試みが各団体で行われてう気持ちがあるということは、説得力という意おります。そのようなことも含めて、日本全体

味で非常に大事なことだと思っています。適用としての意見発信の戦略のようなものについて

時期や対象範囲については、慎重に検討して最2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準

29

終的に決めていく必要があると思いますし、発ては、特に実務的な適用可能性が確保できてい信の仕方にもいろいろあるとは思いますが、やるかということと、コスト・ベネフィットの観

はり日本は IFRSに前向きに取り組んでいると点で開示の適正レベルが検討されているかといいうことを示した上で、意見発信していくこと

うことを、しっかりと確認していく必要があるが非常に重要だと考えています。

と思います。

会計基準は企業の事業活動や競争力

私が JI
G会議のメンバーとして関わってきを支える基本的なインフラであり、我が国の会

山 田

た財務諸表表示のプロジェクトの改訂案につい計基準が I
FRSとコンバージェンスを行っておては、直接法キャッシュ・フロー計算書の開示

り、また I
FRSの任意適用が認められている現など市場関係者が納得していないところも多く状において、I
FRSが市場関係者の納得できるありますが、課題になっている部分を再検討す

質の高い会計基準になるように、意見発信を積るよりは、純利益の概念の根幹に関わるその他

極的に行っていくことは極めて重要です。会計の包括利益（OCI）やリサイクリングの考え方

基準で測定された結果というのは、経営者が業をしっかり整理することを優先すべきではない

績の評価に使うものですので、会計基準は、経かと思います。

営者が納得できるものであって、それが投資家

次に、日本の意見を国際的な会計基準の開発にとっても有用であるということがポイントにに反映するためにはどうすればよいかというこなると思います。何でもかんでも情報を出してとですが、意見発信をタイムリーに効果的に行

ほしいという一部の投資家の方の中には、経営うことは非常に大事だと思います。日本では公者が使っている情報でなくても構わないという

開草案や論点整理、あるいはアウトリーチなど考え方があるようですが、それは違うのではな

正式に意見を求められた場合はしっかりと対応

いかと思います。経営者の納得性のある会計基ができていますが、I
ASBは毎月、議論が動い

準を策定するということが基本にあるべきであておりますし、 暫定合意も結構多いので、ると考えます。

I
ASBから求められていなくても、意見があれ

現在、 I
ASBは MoUを中心にかなり多くのば、タイミングよく積極的に伝えていくことが会計基準を根本的に変えようとしていますが、AS必要だと思います。例えば、退職後給付（I

短期間にこれだけ大きく変更する必要があるの

第 19号の改訂）や負債（IAS第 37号の改訂）か疑問を感じています。改訂すべき会計基準のについて日本経団連、ビジネス・ヨーロッパ、

プロジェクトを絞り込むことが必要であり、こア メ リ カ の FEI（Fi
n
an
c
i
a
lEx
e
c
ut
i
veI
n
t
e
r
na
-

れから議論されるアジェンダ・コンサルテーショ

t
i
o
na
l
）が I
ASBに共同レターを提出したこと

ン2
01
1は非常に大事です。作成者の立場からがあります。これらはコメントを求められていは、I
FRSは今後、会計基準の安定的なプラッるタイミングではありませんでしたが、I
ASB

トフォームを確立する必要があると考えておりの議論に対して、効果的な働きかけをすること

まして、これまでに作ってきた会計基準のメンができたと考えています。 そのためには、テナンスや、不足している事項への対応に重点I
ASBの議論を可能な限りタイムリーに把握すを移すべきです。MoUのプロジェクトで行きることが大切です。ASBJが、今年 10月から詰まっているものについては、中止することも

I
ASBUp
da
t
eの日本語訳の公表を始めましたが、含めて検討すべきではないかと思います。また、

よい試みだと思っています。このように I
ASB

現在、検討が進められている I
FRSの課題としの議論の内容を関係者に早く伝えて、関係者は

12 vol.
35 季刊 会計基準
30 2011.

特集

座談会「国際舞台で活躍する方々に聞く」

意見があれば、早目に ASBJや鶯地さんに伝え

バル・ルールに従う以外、生き残る道はあり得たり、直接、I
ASBにコメントしたりするなど、ないと思います。

意見発信がうまく回っていく仕組みができればよいと思っています。

一部の作成者の方々が「日本企業の成長のためには日本の会計基準が必要」とおっしゃって

日本の意見を I
ASBに受け入れてもらうため

いますが、ローカルな会計基準でしか達成できには、日本の市場関係者が I
FRSの策定に積極ない成長は、所詮ローカルな成長に過ぎず、本的に関わる姿勢を見せることが重要です。現

当の意味での成長とは言えないと思います。グ

在、企業会計審議会等で我が国の I
FRS対応の

ローバル・ルールに従って作られる世界の 1つ

あり方が 2012年に向けて検討されていますが、の会計基準を日本の国としてサポートしていく

I
FRSを所与として I
FRSの影響を緩和するたことが、基本的な戦略になりますが、それでめにどうするかというような受身の対応でな

は、その会計基準というものは、どういうもの

く、I
FRSを使い勝手のよいものにするためになのか、今 I
ASBで語られているものでいいの

I
ASBにどのように働きかけていくかという積か、 という点には議論もあるかもしれません

極的な姿勢が求められると思います。既に来し、 ここに日本として役割を発揮できる場面

年に設置されることが決まった I
ASBの東京オ

が、実は大いにあるのではないかと思っていまフィスを有効に活用することや、今後策定さ

す。

れる I
FRSの基準開発において日本の市場関係というのは、とても雑駁な話ですが、会計の者の前向きな関わりを強化することが望まれ

歴史を 3語で表すとすれば、まず現金出納帳がます。

あって、発生主義の会計があって、それから究金子

石黒さんは、会計に戦略は馴染まな

極的には全面時価主義だと言っている人がいて、いのではないかとおっしゃっていましたが、戦今は発生主義と全面時価の途中で落とし所を探っ

略の定義にも依るところがあって、基本的な方ていると言えると思います。7、8年ぐらい前

針や考え方と考えれば、会計の戦略というのは

までは I
ASBに全面時価会計を支持すると思わ十分にあり得ると思います。官民一体、あるいれる人がいましたが、現在ではかなり折衷的には作成者、利用者が一致できれば、結構いろいなっているわけですね。そこに日本の役割があろなことで発言や役割発揮ができそうですが、るのではないかと思います。

どのような戦略を採るべきかとなると、基本的

我々利用者でいえば、アメリカのアナリストにはグローバル・ルールに従うということ以外が一般的には最も先進的で、やはり時価会計志あり得ないと思っています。

向が一番強い。ヨーロッパのアナリストは真ん

我々日本人の中には、まだジャパン・アズ・

中で、「そうは言っても純利益は必要」と言っ

ナンバーワンだと思っている人が結構いるようていて、我々日本が、実は一番保守的かもしれですが、株価は 20年前の 4分の 1、名目 GDPません。しかし、この 3地域で比べているからは 20年間全く成長していません。山田さんやそう感じるのであって、インド、中国、アフリ

湯浅さんの前で非常に申し上げにくいことですカなども一緒に比べてみると、日本の今の考えが、世界的に強い競争力を持っていた日本の電方が、実は世界の中道なのではないか、先ほど機業界や自動車業界も、新興国企業との激しいから話題に上がっているリサイクリングを支持

競争に晒される時代になっています。さらには、する人が実は多いのではないか、と思っていま

日本の人口減が今後急速に進むわけで、グロー

す。そういう意味で、基本的にはグローバル・2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準

31

ルールに従うけれども、その中で、可能な限り

これをサポートするということが共通認識になっ自分たちの考えていることを、いろいろな場所ている必要があると思います。 ところが、で意見として述べていく。だから、国益というI
ASBをサポートする、世界共通の会計基準をと自分たちのエゴを通すように聞こえてしまい

作っていくという方向性自体が揺らいでいない

ますが、そうではなくて、「我々が発言するこか、今、日本として改めて確認する必要があるとで世界の会計基準をあるべき方向に持っていと思います。

く、貢献していく」という強い気持ちを持って、議論していけばいいと思います。
湯 浅

I
FRSI
Cのメンバーをお引き受けするときに、私のような者でいいのか、と非常に迷いました。

金子さんと「思い」はほとんど同じ

いろいろな方から激励のお言葉をいただいて、です。あるパネル・ディスカッションに参加しお引き受けすることにしたのですが、その根底た際に、FASBの研究員をされている川西さんには日本として I
ASBをサポートし、国を挙げがおっしゃっていたことをご紹介しますと、日て 1つの会計基準を作っていくという強い思い、本でグローバルな人材というと、日本の国益を方向性が前提としてあることは疑いの余地があ

国際的な会議で主張できる人のことだと言われりませんでした。実際に今、私は、ASBJの皆ることがあるかもしれないのですが、I
ASBか様をはじめ、多くの情熱的な方々に絶大なご支らすれば、それは単にローカルな人材に過ぎな援をいただいています。現在、I
FRSを巡っていということになってしまいます。本当のグローはいろいろな議論が行われているところですが、バルな人材とは、出身国や出身母体の利益にとI
ASBをサポートしていくという前提は決してらわれない意見をしっかりと言える人のことだ

変わっていないと思っています。日本の国益をとされているそうです。私もまさにそのとおりしたたかに主張していくという側面もあるとはだと思います。

思いますが、国際的なルール作りに継続的に関私が GPFに参加するにあたって、自分の発与していくためには、日本の国益だけではなく言は、例えば経団連などを代表したものでなけて「国際益」、インターナショナルな利益に対ればいけないのかと心配しておりましたが、そして、どれだけ貢献できるかという共通認識がうではなく、あくまでも個人の資格として発言必須だと思います。そのためには、現在、行わすればいいということになっています。私は確れている議論の中に誤解に基づくものもあるよ

かに日本の作成者出身で、その経験に基づいたうですから、I
ASBが考えていることを、日本意見ですから、偏っているところがあると思いの中で可能な限り伝えていくことも、私どものます。ですが、自分の経験に基づく意見を主張責務であると思います。

する一方で、いろいろな国の人々の考え方を聞鶯地

まずは、先ほどの「国際的な舞台でいて理解して、各々の意見や考え方の長所を選求められる能力」で申し上げた情報収集という択することで、よりよい考え方を一緒に作って観点からですが、情報を得ているだけでは全くいくというスタンスが大事です。そうして作っ意味がないので、いかにして意見を発信するかていったものが、改めて自分の意見になっていということも大事です。私も I
FRSI
Cに 5年間

くものではないかとも思います。

携わってきて思うのですが、自分としては一生

そういう意見形成をしていく前提として、国懸命プレゼンテーションしたつもりでも、結局、際的に統一された 1つの高品質な会計基準とい全然伝わっていなかったのではないかと思うこ

うことが IASBの理念として掲げられており、とが何度もありました。自分なりに分析してみ12 vol.
35 季刊 会計基準
32 2011.

特集

ると、先ほど申し上げましたように、背景が必

座談会「国際舞台で活躍する方々に聞く」

会計ではないかと思っています。

ずしも理解できていなかったことがわかりまし

昔の I
ASBには「こういう会計基準を作らなた。理解するのに 1時間や 2時間どころではな

ければならない」ということで動いていたとこ

くて、場合によっては何年もかかるかもしれな

ろが、もしかしたらあったのかもしれませんが、いような違った背景を持って議論に参加してい少なくとも今の I
ASBが目指しているところは、る可能性もあるわけで、藪から棒に発言しても、 「世界中が本当に合意できるものは何か」といまず理解してもらえないことがありました。でうことを一生懸命探して、それに向かって進ん

すから、日ごろからの意見発信が大事だと思いでいるわけです。それ故に、会議に時間がかかっます。

ているわけで、例えば、保険会計は 1
0年以上

日本には「根回し」という言葉もありますが、かかっていて（少しかかり過ぎという気もしま「日本ではこういう意見もある」という話を、

すが）、やはりいろいろな関係者の意見をよく会議の参加者やスタッフなどと事前に意見交換聞いた上で、全員が納得できるようなプリンシ

しておくことによって、自分の本当に伝えたい

プルを見つけるという作業を延々とやっていることを理解してもらえるようにしておかないと、わけです。 合意できるプリンシプルを見つけ会議の場で突然発言しても、理解してもらえなるために、どのように貢献できるのか、といういという気がします。

ことを考えるのが一番重要なことかと思いま

ただ、それよりも大事なのは、日本の国から、レター又はアウトリーチといった形で、日ごろす。
それと、国益という話と、国際的な基準作りから、ある程度ボリュームのある情報を継続的という話ですが、I
ASBは、国際的に合意できに流し込まないと、なかなか理解してもらえな

るものをまとめなければいけない立場なわけで

いと思います。先ほど石黒さんもおっしゃってす。まとめなければいけないという相手（IASB）

いましたが、同じことでもいいので、日本で議の立場になって物事を考えることができるか、論していることを、日本内部の議論にとどめず

つまり、自分も一緒にまとめようということがに、 レターをどんどん送付する、 あるいはできる、I
ASBにとって信頼できるパートナー

I
ASBと ASBJのスタッフ同士が懇意になってかどうかということが、非常に大事だと思って電話で相談する。そういう信頼関係を築いていいます。そのためには、日本語でいえば「尊敬」

くことが非常に大事で、理事として参加していという言葉になりますが、「リスペクト」が大る私も、仕事が非常にやりやすくなると思って事で、上下関係ということではなくて、イコーいますので、ぜひ皆様のご協力をよろしくお願ルのパートナーとしてお互いを尊重するという

いいたします。

意味での「リスペクト」の関係が築けるかどう

続いて、別の視点から申し上げたいと思いまかがポイントになると思います。

すが、会計基準というのは、基本的には正解の当然、日本にもいろいろな国益や立場があるない世界で、物理学や数学のような絶対的な正わけで、それは意見していく必要はあります。

解がない中で、合意点を見出すことが会計だと

ただ、意見発信するときの態度ですが、対案を思っています。ですから、会計の最大の目的は示さないなど、何ら責任をとらない形での意見

コンセンサスを得ることで、コンセンサスを得

発信は、一緒に 1つの物事をなし遂げようとするためには、お互いに理解して、お互いのためるパートナーとしての発言にはならないので、に一番いいところで合意する、これが基本的な

当然、リスペクトも得られず、相手にされなく2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準

33

なってしまいます。 一度相手にされなくなると、信頼を回復するには相当時間がかかります。
今の日本の会計基準設定主体は、単に I
ASB
だけではなくて、国際的にも相当、リスペクトを得られるところまで来ていると思っています。
やはり何年間かの積み重ねがあって、ここまで来ているわけですので、ASBJには今の関係をできるだけ崩さないような形で続けていただければと思っています。
先ほど金子さんから国力の話がございました。
確かに国力という意味でいえば、日本の存在感
は小さくなっているでしょうし、将来的にも人

ASBJ副委員長

口等を勘案すれば、なかなか難しいものがある

加藤 厚氏と思います。ただ、単純に国力ということだけに対する日本からの意見発信をする絶好の機会

でいえば、例えば、ニュージーランドは非常にですから、各団体からもぜひコメントを提出し小さい国ですが、I
ASBのシニアスタッフのうていただくことを期待しております。その場合

ち 2名はニュージーランド出身ですし、I
FRSには、日本独自の意見もあれば、国際的にも共I
Cにもニュージーランド出身のメンバーがい感してもらえるものなど、さまざまな意見が発て、非常に重要な形で貢献されています。IFRS

信されるものと予想しております。それらの中もI
ASBも、国力や国の立場を反映して、国とでも、多分、純利益概念とその他の包括利益か国とがぶつかり合う場ではありません。高品質

らのリサイクリングの維持に関する意見が最優で、多くの人から広く受け入れられる会計基準

先項目として挙げられることと思われます。こを作るための戦略を一緒に考えられる人、国、れは、アメリカを含めた多くの国々とも共有で組織が非常に大事ではないかと思いますので、きるコメントになると思われます。ただ、大切

今後も日本がそういう立場で貢献していけるこ

なことは、単にコメントを出すだけでなく、コとを願っています。

メント締切後のアジェンダ決定プロセスにおい加 藤

今までの皆様のお話をお伺いしていても、日本からの意見が通るように、私どもて、非常に心強く感じたのは、「国益」とは日ASBJと今日ご出席の皆様が一緒になって努力本の立場からだけでなく、グローバルな視点かしていくことだと思います。I
ASBの最新の作ら考えていかなければならないということでし業計画によると、アジェンダが最終的に決定さた。湯浅さんが、「国際益」という言葉を使われるのは、20
12年中に延びました。したがっれたことに、このような皆様のお考えが如実にて、コメント締切後においても、今日お集まり現れていると思います。

の皆様がご意見を発信できる機会が設けられる皆様からも言及があったアジェンダ・コンサ

ものと思われますので、それぞれの場においてルテーション 20
11は、今後 3年間あるいはもっぜひ積極的にご発言をしていっていただきたいと長い期間の I
ASBによる基準開発の方向性をと思います。

決めるものですから、非常に重要であり、それ

12 vol.
35 季刊 会計基準
34 2011.

そして、世界中から集まったコメントを基に

特集

座談会「国際舞台で活躍する方々に聞く」

して、I
ASBは今後 3年間のプロジェクトを決めて実行していくことになります。その場合に、各国とも自国の意見がすべて反映されないかもしれませんが、いったん決まった以上、いずれの国もそれを受け入れ、積極的に I
FRS開発・
改善プロジェクトに参加していくのが相互信頼に基づいた国際ルールのあり方だと思います。
私ども ASBJは、今後も皆様と一緒になって、日本の意見が最大限反映されるように、IFRSの開発・改善プロジェクトに貢献していきたいと思っております。
ASBJ委員長

おわりに

西川 郁生氏ところでも難しいところがある。ASBJとして実は、今までの本誌の座談会というは、今後、日本から強力に意見発信をしていくのは、特定のテーマを取り上げて、公開草案が西川

中心的立場になるということがいよいよ明確に出たとか、論点整理が出たとかいう機会に、専なるのですが、そこをきちんとするには、日本門委員会等の議論に参加された方を中心に集まっの関係者の意見を集約し、論理の整理をして意ていただいて座談会を開いていました。そうい見発信をするということでなければならないとう意味では、これまで専門的な領域での意見交

思っています。そのためには、まずは、関係者

換ばかり扱ってきたわけで、今回のような、どの意見をきちんと聞くというところから始まるのように国際舞台で意見を主張していくか、とと考えています。最近の I
ASBとの共同会議でいうテーマは初めてだったかもしれません。そも ASBJの意見は、貴重なものと受け止められ

ういうテーマでしたので、皆さんに自由に語っています。この受止めが、I
ASBの一部にとどていただき、司会は楽をさせてもらい、ありが

まらず、広がっていくよう、内部での議論も充とうございました。
（笑）

実させ、内外の基準開発に貢献していきたいと鶯地さんのおっしゃるように、会計の世界に思っています。

は正解がないというか、正解が 1つとは限らな

また、 中長期的には、 財務会計基準機構

いということが多いですね。前提の立て方や理（FASF）／ASBJの活動として、新井副委員長

屈の立て方によって結論も変わってくるだけに、を中心に人材開発プロジェクトを進めており一度出した結論を覆すような議論をしていくのまして、 将来的に I
ASBの 理 事 、 あ る い はは、なかなか難しいと思っています。日本の会

I
FRSI
Cのメンバー、基準開発の影の実力者で計基準が出してきた結論は、アメリカの考えをある I
ASBスタッフ、特にプロジェクト・マネー

受け入れた結果、アメリカと I
FRSの違いに苦ジャーなどを担える人材を育てていきたい、

しんでいるというところが 1つ、公正価値を適という議論をしているところでございます。

用する範囲、ここには、OCIか純利益かも含ま

監査人に偏重せず、作成者、利用者からも人れますが、この範囲について考え方を合わせる

材を出していただいて、できる限りの教育を

2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準35

する。開講は、2
012年初めになると思います

それでは改めまして、本日は、皆様、貴重なが、本日お越しの皆様にも講師をお願いする

ご意見をいただき、大変ありがとうございまし

機会があるかもしれません。その節はよろした。

くお願いします。

（注）I
ASBの関連記事として、本誌 10頁に「IASB共同会議プレスリリースの公表」、1
64頁に「I
ASBの動向（2011年 8月～20
11年 10月）」を掲載しています。また、湯浅一生 I
FRS解釈指針委員会委員には、本誌 17
4頁に「I
FRS解釈指針委員会の活動状況」を連載いただいていますので、あわせてご覧ください。

12 vol.
35 季刊 会計基準
36 2011.