異⾒交論 : ⼤学の実⼒ : 読売教育ネットワーク

1/7

http://kyoiku.yomiuri.co.jp/torikumi/jitsuryoku/iken/contents/...

異⾒交論 : ⼤学の実⼒ : 読売教育ネットワーク

⼭極寿⼀（やまぎわじゅいち） 1952年⽣まれ。霊⻑類研究の第⼀⼈者で、特にゴリラに詳しい。「ゴリラは語る」「『サル化』する⼈間社会」など著書多数。元⽇本霊⻑類学会会⻑。2014年に京都⼤学学⻑就任（任期6年）。

国⽴⼤学が「⺠間発想のマネジメント」により「⾃律した経営」をする「法⼈」となって、⼗余年。以来、国から⽀給される基礎的な運営資⾦が毎年削減される中、教育や研究に充てる資⾦を、国⽴同⼠、あるいは私⽴や公⽴と競い合うようになった。教育や研究はどの⼤学もが担う使命だ。だとすると、国⽴⼤学が「国⽴」であり続ける意味はどこにあるのか。国⽴⼤学協会会⻑、⽇本学術会議会⻑も務める京都⼤学の⼭極寿⼀・学⻑に聞いた。（聞き⼿・読売新聞専門委員 松本美奈、写真・守屋由⼦）
次回は五神真・東京⼤学学⻑
ウェブ上で「交論」しませんか。（サイト上匿名もできますが、名前、職業、年齢、連絡先は明記を）メール送信先daigaku2014@yomiuri.com■ミスマッチのつけ――安倍⾸相は２⽉８⽇、「⼤学は知の基盤であり、イノベーションを創出し、国の競争⼒を⾼める原動⼒」と述べた。では、国⽴⼤学とは......。
⼭極

まず、こちらの⾔いたいことを⾔わせてほしい。

2018/07/17 11:54

異⾒交論 : ⼤学の実⼒ : 読売教育ネットワーク

2/7

http://kyoiku.yomiuri.co.jp/torikumi/jitsuryoku/iken/contents/...

国⽴⼤学法⼈化は失敗だった、と思っている。⽂科省と国⽴⼤学が⼀体となって取り組んできた教育研究の質の向上を切り離し、単なる財政問題として処理した。
国の財政が悪化している。その責任を法⼈化して各⼤学法⼈に押しつけたのだ。
はっきり「失敗」だと認めてもらわないと、これからの⼤学改⾰はできない。
――「法⼈化が失敗」という⾔葉が出てくるとは思わなかった。前国⼤協会⻑の⾥⾒・前東北⼤学⻑は「⼀定の意義があった」と話していた（＞＞vol.10）。
⼭極 1991年の⼤学設置基準⼤綱化で、東京⼤学以外は教養部を廃⽌した。教養部は⾼校と⼤学教育を接続する機関だった。それに続けて⼤学院重点化が⾏われた。
企業サイドの求めに応じて、⾼度な科学技術、世界の動向に応じた⾼度な⼈材育成をすることがミッションとされた。そのかたわら、⽂部省（当時）は「ポスドク⼀万⼈計画」を打ち出した。博⼠の学位をとっても就職できない事態が起こったからだ。結局、企業の改⾰には結びつかなかったのだ。そしてグローバル時代を迎え、企業は安い⼈材、また⾼度な⼈材を求めて海外へ出⼝を求めた。⽇本の⼤学との連携は全然、進まなかった。いまだに⼀括採⽤が横⾏し、⾒ているのは⼤学⼊学時の偏差値と⼤学のブランドだけ。国が⼤学に求めているものは、前のめり型の国際競争で企業に資する⼈材育成だ。だから「⼤学はなっていない」とか「⼤学の研究⼒が落ちている」と⾔っている。研究⼒といっても、国は論⽂数しか⾒ていない。
法⼈化以来、運営費交付⾦※を削減し、⼀⽅で競争的資⾦を打ち⽴てるから、研究者はその獲得競争に邁進して、実際の研究時間を減らしている。現状では、明らかに研究者の数と研究時間が減っているのに、企業はますます躍起になって「⾼度⼈材育成」「社会に役⽴つ⼈材」を求める。政府と企業のミスマッチ、企業と⼤学のミスマッチが起きているのだ。
※運営費交付⾦
基礎的な運営資⾦として国から国⽴⼤学や国⽴研究所に⽀給されている資⾦。86⼤学に総額約１兆1000億円。主に教職員の⼈件費や研究資⾦に充てられている。
【主な⼤学改⾰】●1991年
⼤学設置基準の⼤綱化●90年代
国⽴⼤学で⼤学院重点化「⼤学院重点化」とは、学部を基礎とした組織から、⼤学院を基礎とした⼤学に変更すること。学⽣・院⽣数をもとに国から⽀給される「積算校費」が、院⽣の⽅が⾼いこともあり、最終的には国⽴16⼤学で採⽤した。
●96〜2000年度
ポスドク1万⼈計画
博⼠の学位取得者の雇⽤を促すために、国が期限付きの雇⽤財源を⽀給。⼤学院重点化で増えすぎたドクターの救済策。
2018/07/17 11:54

異⾒交論 : ⼤学の実⼒ : 読売教育ネットワーク

3/7

http://kyoiku.yomiuri.co.jp/torikumi/jitsuryoku/iken/contents/...

●2004年
国⽴⼤学法⼈化●2012年
国⽴⼤学のミッション再定義（〜13年）
⼤学改⾰実⾏プラン発表
⼤学の機能の再構築」と「⼤学ガバナンス（統治）の充実・強化」を柱とし、具体策として（1）国⽴⼤学改⾰（2）⼤学⼊試改⾰（3）研究⼒強化――などを挙げた。
●2015年「新時代を⾒据えた国⽴⼤学改⾰」発表●2017年「指定国⽴⼤学」選定
世界のトップレベル⼤学と競うことのできる国⽴⼤学を選び、国が重点的にサポートする制度。京都、東京、東北の3⼤学が選ばれた。
――その中で、国⽴⼤学の「差別化」が進んでいる。
⼭極 指定国⽴⼤学は、⽂科省が初めて⾏った差別化だ。でも、国が研究型⼤学の３⼤学に何を望んでいるのか、未来の⼤学構想に結びつけているのか。そうは思えない。要求過多だ。お⾦はないけれど、要求はする。それでは何もできない。国が出す補助⾦には常に目的があるから、その目的に応じて、⼤学の態勢を変えることになるが、それは⼤学の個性化を摘む⼀番悪いやり⽅だ。たとえば外国⼈教員の数を増やすとか、そういった話だ。
現場はどんどん疲弊し、いろいろと事件を起こす。研究不正が発覚したりした京都⼤学が、こういうことを⾔うのもナンだと思うけれどね。
■国⽴⼤学は公共財――ズバリ、国⽴⼤学とは何か。
⼭極 国⽴⼤学は公共財だ。国⺠の税⾦で作っていただいたもので、国⺠の税⾦で運営させていただいているものだ。だから⼤学の知は、⼀私企業に利⽤されてはいけないものだ。国⺠全体の資産にならなければいけない。そういう意味で、もっと⾃由な学⽣や研究者のモビリティー（流動性）があり、なおかつその成果を誰もが利⽤できるオープンサイエンス、オープンイノベーションの拠点にならなければと考える。けれども、今のやり⽅は組織と組織が競争して組織のために尽くし、組織のためにお⾦を取ってくる⼈がエライという風潮になりつつある。それは間違いではないか。国⽴⼤学でつくられた知的財産は⼤学同⼠でお互いに共有し、政府や国⺠と共有し、その種を芽吹かせていかなくてはだめだと思う。だから、⼤学同⼠は戦うのではなく、むしろ連携しなくていけない。研究者同⼠が⼤学の枠を超え、企業の枠を超えて連携し、その新しい成果を世に問うべきだ。

2018/07/17 11:54

異⾒交論 : ⼤学の実⼒ : 読売教育ネットワーク

4/7

http://kyoiku.yomiuri.co.jp/torikumi/jitsuryoku/iken/contents/...

――国際的な⼤学ランキングを重視する政策も横⾏している。
⼭極 その結果、⼀律の指標をもとに財務省から⽂科省が⼀⽣懸命お⾦を取って、それを実現するという⽅向になっている。旧ソ連がやっていた計画経済、その失敗例と同じことしているわけだ。こんなことをやって、⼀体何になるのか。⼤学は個性を持って、この⼤学で学べばこういうことができるはずだと学⽣の意欲や希望を⾼め、学⽣と教員が⼀体となって新しい世界を切りひらく所ではないか。それが崩れたわけだ。どの⼤学も同じことを目指す。そんなバカげたことがあるか。怒りがこみあげてくる。
――教育の⾯ではどうか。
⼭極 今の学⽣は、育てるのに⼤変、⼿間がかかる。だから、教員はそこに充てる時間がものすごく増えている。そもそも教員数が減り、事務職員も削られているか
ら、教育や研究にかける時間が減っていくのは当たり前。教育・研究は公共財だ。
教育を受けられる権利は、どの国⺠も平等に持っている。教育や研究が公共財だとすれば、その成果は⾃分のために使ってはいけないはずだ。社会のために、国⺠のために、世界のために使わなくてはいけない。ところが、組織と組織の資⾦獲得競争になっているから、お⾦を取れる⼈がエライ⼈、みたいなバカなことが起こるわけだ。繰り返しになるけれど。
■競争の果てに――その結果、研究不正も起きる。
⼭極 研究成果をあげれば、地位の上昇につながる。⾃分が⼤きな外部資⾦を得ることにもつながる。となれば、いきおい研究不正も増える。
⼀⽅で、所属する組織によって研究者に格差が広がっている。公共財としての⼤学は、東⼤であろうと阪⼤であろうと地⽅の⼩さな⼤学であろうと、研究者が⾃由に⾏き来できなければならない。いろんな⼤学を渡り歩きながら研究者は切磋琢磨するのだ。東⼤は⼀番お⾦をかけている。東⼤に⾏けば⾃分の好きな研究ができるので、競争⼒が⾼まる。その⼀⽅で、あぶれた⼈たちは劣悪な研究環境で⾃分の研究をしなくてはならなくなる。そうした連鎖の下、あぶれた⼈たち、次世代の⼈たちはどうするのか。結果として、研究者がどんどん減っていくことになる。
――ご指摘の通りだとは思う。だが、国⽴⼤学に反論のチャンスはあったはずだ。
⼭極猛烈に⾔ったよ。

――すでに⽂科省は国⽴⼤学を三つに分ける政策を打ち出している。「地域のニーズにこたえる⼈材育成・研究」「分野ごとのすぐれた教育研究」「世界トップ⼤学と伍して卓越した教育研究」の３タイプだ。そこにさらに差別化を推し進める「指定国⽴⼤学」が始まった。京都⼤学はなぜ、⼿を挙げたのか。
⼭極 研究型⼤学として、より良い条件を求めなければならないからだ。我々も最初は指定国⽴⼤学のやり⽅には反対だったから、「こんなものに⼿を挙げる気はない」と⾔っていた。それからだんだん歩み寄りを始め、国がやろうとしていることもはっきりした。「国際⽔準の研究⼤学にいろんな措置を与えて、後押しをしていきましょう」と。それにひとまず、我々は乗った。いずれ研究⼤学は広がるだろ2018/07/17 11:54

異⾒交論 : ⼤学の実⼒ : 読売教育ネットワーク

http://kyoiku.yomiuri.co.jp/torikumi/jitsuryoku/iken/contents/...

う、京⼤がその先陣を切るのだという構えだった。そこまでは問題だと思っていない。
問題はそこから先だ。国⼤協会⻑としていうと、国は三分類をこれまで以上に進めていくだろう。果たして⽂科省が、独⾃の企画を⽴てられるのだろうか。ますます財務省の⾔う通りになって三つの分類をただ推し進めていくのではないか。そうなっては、取り返しがつかないだろう。
■国⽴⼤学の国際化――未来に向けてどうしたいのか。
⼭極 国⽴⼤学は公共財という考え。これが全てを語っている。⽇本は初等中等を含め、世界に対して誇れる教育をしてきた。その教育を海外に輸出してはどうか。
教育者がアジアにアフリカ、先進国に⾏く。それは、実際に求められていることだ。事実、京⼤はエジプト⼯科⼤学⼤学院に教員を送っている。
政府は、⽶国や欧州のような国際化しか視野になかった。EUという⼤きな経済圏の中で学⽣や教員が⾃由に動け、⾼等教育が初めから無償化できている欧州と、⽇本が同じことをできるわけがない。その結果、国の⾦を使って留学⽣や教員を海外から招致するようなことになる。⾼額の⼊学⾦や授業料、寄付⾦で資産を増やしている⽶国の研究⼤学の⼿法を、⽇本の国⽴⼤学に求めても無理なことは⾃明だろう。⽇本には⽇本のやり⽅があるのだ。
国の外交政策として、⽇本型の教育をたとえばアジアに輸出する。そういった諸国から集中的に留学⽣を集めて、英語教育と⽇本語教育を併⽤させて⽇本型の教育でアジアを⽀える⼈材を育てたらどうだろう。それを担う⼒を、⽇本の国⽴⼤学は持っている。
――ところで、学部の定員を減らす考えはないか。少なくなった若者を他⼤学と奪い合っても、進学⾼校同⼠の競争を激化させるだけだ。各⼤学の教育に磨きをかけるためにも、他⼤学の学⽣に広く門⼾を開いたらどうか。
⼭極 学部の定数を減らす考えはある。ただ、定数を減らすと、学部の教員の熱意を落とすことにもなる。問題は⼆つある。まず、学部⽣の減で学部教育がおろそかになりがちになる。結果、教員数の減にもつながり、質が落ちる。もう⼀点は、⼤学院でいきなり特化した教育にすると、ますます⾼校と⼤学の接続が難しくなるということだ。今回、⼊試でミスをして⼤変申し訳なく、忸怩たる思いがあるが、背景には、⾼校教育と⼤学教育をきちんと接続できる教員が、⼤綱化による教養部廃⽌以来、少なくなってしまったということがあるのかも知れないと考えている。さらに、京⼤は研究所が多いから、もとより学部教育に参加していない教員も多くいる。その中で⼊試業務が負担化している。きちんと時間と労⼒を割けなくなっているのかも知れない。
やはり、学部教育をしっかりやることが⼤事だ。⾼校教育からきた学⽣をしっかり育て、⽇本の公共財として、研究者を、企業⼈を育てていかないと。研究型⼤学が研究だけに特化することは、公共財であることに反する。総合⼤学としての⼤きなミッションは、幅広い教養と幅広い出⼝を保証することだろう。
――なるほど、研究型⼤学のレベルを保ちたいのならば、学部をやめて全国から優

5/7

2018/07/17 11:54

異⾒交論 : ⼤学の実⼒ : 読売教育ネットワーク

6/7

http://kyoiku.yomiuri.co.jp/torikumi/jitsuryoku/iken/contents/...

秀な学⽣を集めればいいのではないかと考えていたが、そういう考え⽅もあるか。
最後に問いたい。国⽴⼤学の差別化が進み、さらに国⽴⼤学の統合※も取りざたされている。どう考えるか。
※国⽴⼤学の統合
⼀法⼈が複数の国⽴⼤学を運営する構想。その形状から「アンブレラ」⽅式とも呼ばれる。
⼭極 連携のあり⽅を模索すべきだろう。地⽅の国⽴⼤学に通っている学⽣も、東⼤で授業を受けることができる、そういう循環が必要だ。たとえば、カリフォルニ
アのコミュニティーカレッジとカリフォルニア州⽴⼤学がやっていることは⼀つのモデルになるだろう。⽇本は⼩さな国で、全都道府県に国⽴⼤学があるというメリットを⽣かすことが必要だ。
特に留学⽣だ。国⽴⼤学協会で留学⽣の窓⼝を⼀本化し、様々な⼤学に散らばらせることを考えている。国⽴⼤学の幅の広さ、個性の豊かさを⽣かす教育ができる。公⽴⼤学とも連携していく。⽂科省の⼤きな壁は公⽴⼤学。総務省所管だから、コントロールが利かない。私⽴⼤学はもっと利かない。だから国⽴⼤学に集中砲⽕を浴びせているのだが、国⽴⼤学だけが変わっても⼤学全体が変わるわけではない。
国⽴⼤学で学んでいる学⽣、研究者は公共財としての⾃分を意識しなくてはならない。教育も研究も．企業との接点もその点から考えなくてはいけない。それを誘導していくのが政府と⽂科省。⽂科省はその司令塔なのだから。
――法⼈化で国⽴⼤学がよくなっていない。その根底に、組織と組織の過度な競争がある、という考えはよく分かった。組織同⼠の戦いは、意味がないのか。動物は群れ同⼠で戦っているが。
⼭極 群れの作り⽅が違う。⼈間は群れを⾏ったり来たりできる。それが⼈間の特徴。⼀つの群れに所属しているわけではない。複数の組織に属して能⼒を⾼めるのが⼈間の特性だ。それができるような環境作りを実現したい。

おわりに1991年に出された⼤学審議会の答申は、「⼤学への期待」で始まっている。⼤学が「豊かで活⼒ある社会の形成に様々な寄与をしてきた」歴史を持つからだ。こうも書かれている。「⼤学は学問の府として⾃律的な教育研究が保障され、その創意によって常に教育研究⽔準の向上に努めることが社会的に期待されている」。だか2018/07/17 11:54

異⾒交論 : ⼤学の実⼒ : 読売教育ネットワーク

7/7

http://kyoiku.yomiuri.co.jp/torikumi/jitsuryoku/iken/contents/...

らこそ、これからの⽇本の未来を切りひらき、世界に貢献するには⼤学の「良識」に任せるのがいいと判断し、⼤学設置基準の⼤綱化に踏み切った。明⾔されてこそいないが、「学問の⾃由」「⼤学の⾃治」に対する敬意があったように読みとれる。
だがその後は、⼭極学⻑が指摘した通り。となると、国⽴⼤学法⼈化というより、⼤綱化の失敗、つまり最⾼学府たる⼤学の「良識」に任せるという判断⾃体が誤りだったということなのか。それでは余りにもむなしい......。（奈）
ウェブ上で「交論」しませんか。（サイト上匿名もできますが、名前、職業、年齢、連絡先は明記を）メール送信先daigaku2014@yomiuri.com（2018年3⽉ 9⽇ 10:00）

2018/07/17 11:54