利

尻

研

究

号

37

二〇一八年三月

利尻町立博物館

ISSN 0919-9160

利尻研究
利尻町立博物館年報

第 37 号2018 年３月

近江奈央：利尻島および稚内から採集された日本初記録の Cylindrostoma monotrochum(Graff, 1882)（扁形動物門：原卵黄目）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1
藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・乾茂年：

関正フィールドノート（２）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 7
杉浦直人・伊藤文紀：礼文島におけるエゾアカヤマアリの採集記録・・・・・・・・・・・・ 29
藤井美沙・杉浦直人：礼文島におけるカラス類の果実食：ペリットを用いた解析・・・・・・ 31
佐藤雅彦：利尻町立博物館所蔵のレコード盤目録・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 39
藤巻裕蔵：礼文島の鳥類相の特徴・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 53
柳澤清一：礼文・利尻島編年の新検討佐藤雅彦・岡田伸也・今泉－ その（２）亦稚貝塚資料から (1) －・・・・・・・・ 57

潤：利尻山における携帯トイレの所持率・・・・・・・・・・・ 83

佐藤雅彦・村山良子・佐藤里恵：増毛町におけるクロオオアブラコウモリの記録・・・・・・ 89
小林元樹・阿部博和・伊藤

萌・冨岡森理・小島茂明：タマシキゴカイ科環形動物 2 種の利尻島初記録と日本における本科の過去の記録について・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 95
風間健太郎・風間麻未・塚本祥太・Catherine Lee-Zuck・白木彩子・佐藤雅彦：
利尻島におけるオジロワシ Haliaeetus albicilla の営巣初記録・ ・・・・・・・・・・・・・ 101
平成 28 年度活動報告 ・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 105

利尻町立博物館

利尻研究
利尻町立博物館年報

第 37 号

利尻町立博物館2018 年 3 月

利尻研究 Rishiri Studies (37): 01-05, March 2018

利尻島および稚内から採集された日本初記録の Cylindrostoma
monotrochum (Graff, 1882)（扁形動物門：原卵黄目）
近江奈央 *〒 305-0005

茨城県つくば市天久保 4-1-1

国立科学博物館

First Record of Cylindrostoma monotrochum (Graff, 1882) (Platyhelminthes:
Cylindrostomidae) from Rishiri Island and Wakkanai, Japan
Nao Omi*National Museum of Nature and Science, 4-1-1, Amakubo, Tsukuba, Ibaraki, 305-0005 Japan

Abstract. This investigation of turbellarians living on seaweeds was conducted on Rishiri Island and at
Wakkanai, northern Hokkaido, in August, 2015. In this study, two species are identified as Cylindrostoma
monotrochum (Graff, 1882) and Plagiostomum lobatum kurilense Kulinitch, 1979. The former species, collected from kelp, is newly recorded from Asia.

Keywords: Platyhelminthes, Turbellaria, kelp, Cylindrostoma monotrochum, Plagiostomum lobatum kuri︲
lense, Rishiri Island, Wakkanai.

はじめに
Cylindrostomidae 科 は 扁 形 動 物 門 原 卵 黄 目 の1 科で，その多くが海棲である．体長は数 mm 未(Graff, 1882) が 得 ら れ た ほ か， 別 科 で あ る
Plagiostomidae 科 1 種についても同定結果が得られたので，あわせて報告する．

満， 体 型 は 円 柱 状， 紡 錘 状， 小 滴 状 で， 体 表 に
溝 を 持 つ こ と も あ る (Karling, 1978; Noren &材料および方法

Jondelius, 2002)．これまで，ヨーロッパ，北米，調査は，北海道北部の稚内市声問，利尻富士町鴛

南米を中心に 8 属 44 種が報告されており，国内

泊および鬼脇，利尻町仙法志，の合計 4 箇所においからは Allostoma durum が知られているのみであて，2015 年 8 月 28 日から 9 月 3 日までの 7 日間る (Westblad, 1955)．本科はコンブやホンダワラ実施された．

等の海藻から得られていることが報告されている採集は漁港のほか，利尻島では小さな舟入澗，溶た め (Westblad, 1955; Karling, 1962; Karling et

岩から形成された自然海岸などにおいて行われ，リal., 1972)，リシリコンブをはじめとする海藻類がシリコンブを中心とした海藻類が繁茂する場所か豊富に生息する北海道北部の利尻島および稚内にら，プランクトンネットを用いて海藻類の表面に付おいて 2015 年に調査を行ったところ，アジア地

着するウズムシ類を採集後，実体顕微鏡下でソー

域 か ら は 初 と な る Cylindrostoma monotrochum

ティングを行った．標本は 3.5% 塩化マグネシウム* omi031.hotel@gmail.com

2

近江奈央

D

G

透明で，腸は薄茶色，前方体表を横走する溝があり，

A

@

G

D

腹側中央部分では前方に向かって湾曲し , 溝はとぎれる（Fig. 1）．左右 2 個ずつの眼は黒く，脳の背側に埋まる．前方に位置する眼は後方のものより小さい（Figs. 1, 2A）．口と生殖孔は共通で後方の腹側に開口する（Fig. 2B）．セメント腺は口の周囲にありアゾカルミン G で赤く染まる（Fig. 2B）．基底
膜は厚い（Fig. 2D）．咽頭は管状で，内側と外側に繊毛を持ち，体の中部腹側に位置する（Figs. 2A,2C）．腸は縦および横方向に葉状に突出し，被膜を伴い，短い食道で咽頭に繋がる（Fig. 2B）．精巣は1 対で，脳の両側から体の中部両側に及ぶ（Figs.

2A, 2C)．輸精管は 1 対で，管内腔は繊毛を持ち，Fig. 1. Cylindrostoma monotrochum. A. 生体背面 ; B. 生体
EVT97;87
B`WVYR\Z]^ZXP XZYZ^\ZQU_X r@8$3 A8)3s
腹面．Scale, 300µm. E, 眼 ; G, 溝．
脳の後ろ近くの精巣から出て，それぞれ咽頭後方のD87 ?7F87 ]QPWS>7=::_X
1 対の貯精嚢に繋がる（Fig. 2C）．２つの貯精嚢はで麻酔し，10% 海水ホルマリンで固定を行った．

それぞれ顆粒胞につながる管を持つが，顆粒胞付近

その後，エタノール，キシレンに置換後，パラフィで融合する．顆粒胞は内壁が分泌物で覆われる。交ン包埋を行い，ミクロトームで厚さ 4 ～ 8 µm の連

尾器は顆粒胞から出る短い射出管と，それに続く繊続切片を作製し，アザン染色を行い，生物顕微鏡下

毛を持つ膨大部からなる（Fig. 2D）．精子は細長い．

で同定を実施した．

対になった卵巣は咽頭前方の両側に位置し，卵巣の前方は精巣の下にある（Figs. 2A, 2C）．卵巣につ結果ながる卵黄腺は，両側で網状に腸の葉を囲み，中部

コンブ類から採集された原卵黄目

背側と脳の後方で細く繋がる．1 対の輸卵管は生殖

利尻島鬼脇港，稚内市声問漁港のコンブ類から原腔近くで接続して 1 本になり，生殖腔に開口する

卵黄目，多食目，無陰吻亜目に属する数種のウズ（Fig. 2D）．卵殻腺は生殖腔の近くの輸卵管を囲むムシが得られたが，原卵黄目では Cylindrostoma（Fig. 2D）．

monotrochum の み が 採 集 さ れ た． な お， 国 内 で唯一記録がある同目の Cylindrostomidae 科の A.
durum は本地域からは確認できなかった．

【識別点】
本種は，口と生殖孔が共通で，体の後方腹側に開 口 す る 事 か ら Cylindrostomidae 科 に 含 ま れ，Cylindrostoma monotrochum (Graff, 1882)

更に交配嚢と独立した雌性生殖孔を持たない点
か ら Cylindrostoma 属 と 判 別 さ れ た (Cannon et【採集データ】
北海道稚内市声問，2015.viii.28，10 ex., 北海道利尻富士町鬼脇，2015.viii.31，8 ex.

al., 1986)． 無 色 の 体 色，2 対 の 眼， 頭 部 の 溝，
卵 巣 お よ び 精 巣 の 位 置， 繊 毛 の あ る 短 い 射 出 管と内壁が分泌物で覆われた球状の顆粒胞の形態

な お， 上 記 標 本（ 標 本 番 号：NMST-Pl 6287-

な ど が，Graff(1882) の 原 記 載 ほ か， 既 出 の 記 載6288）はすべて国立科学博物館にて保管される．

(Westblad, 1955; Karling, 1962, 1978; Karling
et al., 1972) と 一 致 し た 為，C. monotrochum と【記載】
体長 950µm ± 65.27µm（n=7）．体色は無色半同定された．交尾器の形態は C. fingalianum や，
別 属 の Allostoma uterinum に 球 状 で あ る 点 で 酷

3

利尻島および稚内から採集された日本初記録の Cylindrostoma monotrochum

A E

G
T

BR

I

G

B

SV

V

D

OD

BM

O

SG

PH

G

I

GV

V

BR
PH

COP

COP
CG

ED

CG
GA

C

G
BR

T
V

I V

O
I

E VD

PH

SV

CP

COP
OD
CP
GA

Fig. 2．C. monotrochum（矢状縦断面）．A, B, D, アザ
ン染色，厚さ 8µm; C, 模式図．Scales, 100µm．BM, 基
底膜 ; BR, 脳 ; CG, セメント腺 ; COP, 交尾器 ; CP, 口生殖共通孔 ; E, 目 ; ED, 射出管 ; G, 溝 ; GA, 生殖腔 ; GV, 顆
粒胞 ; I, 腸 ; O, 卵巣 ; OD, 輸卵管 ; PH, 咽頭 ; SV, 貯精嚢 ;T, 精巣 ; SG, 卵殻腺 ; V, 卵黄 ; VD, 輸精管．

似するが，C. fingalianum の交尾器の射出管へ開計 6 種が採集された．これらの内，Plagiostomidae

口する管は，明らかに交尾器の他の部位と性状が科 Plagiostomum 属の 1 種（Fig. 3A）については，

異なる点で識別できる (Westblad, 1955)．また A.

Kulinitch(1979) によって国後島，サハリン，およuterinum は交配嚢を持ち，卵巣が体の後方にあるびロシア沿海州南部のピョートル大帝湾から記載さ点で識別できる (Karling, 1993)．

れた Plagiostomum lobatum kurilense と同定されKarling(1962) の報告では，本種にはヨーロッパ型とカリフォルニア型があり，ヨーロッパ型は体長たが，他５種の個体はすべて未成熟であった為，種同定には至らなかった．

0.8-1.6mm，偽棒状体は黄緑，カリフォルニア型は
体長 2.5mm，偽棒状体は黄緑とある．Graff(1882,

まとめ

1911, 1913) のヨーロッパからの記載では偽棒状体

今 回 の 調 査 で は，Cylindrostomidae 科 のの色に関する記述は無く，体色が無色とある．今回

Cylindrostoma monotrochum と Plagiostomidae

採集された個体では体長 1mm 前後，偽棒状体，体科の Plagiostomum lobatum kurilense の合計 2 科

色は無色であり，Karling(1962) によるヨーロッパ

2 種の分布を，北海道北部において初めて確認するからの記載に近い．

ことができた．
特 に 前 種 の Cylindrostoma monotrochum は，コンブ類以外の海藻から採集された原卵黄目

バミューダ，イギリス，ノルウェー，地中海，黒海，

利尻島のコンブ類以外の海藻群落からカリフォルニア，ハワイから報告されているが，こは Plagiostomidae 科 plagiostomum 属 2 種

れまで日本を含めたアジアからは記録が無かった種（Fig. 3A, 3C），Vorticeros 属 1 種（Fig. 3B），である (Graff, 1882, 1911, 1913; Westblad, 1955;

Cylindrostomidae 科 3 種（Fig. 3D, 3E, 3F）の合Karling, 1962, 1978; Karling et al., 1972)．その

4

近江奈央

Fig. 3. 利 尻 島 の コ ン ブ 類 以 外 の 海 藻 か ら 採 集 さ れ た 原 卵 黄 目．A. Plagiostomum lobatum kurilense, B. Vorticeros sp., C.
Plagiostomidae gen. sp., D. Cylindrostomidae gen. sp. 1, E. Cylindrostomidae gen. sp. 2, F. Cylindrostomidae gen. sp. 3.
Scales, 100µm.

ため，本報告が同地域からの初記録となり，コスモ

参考文献

ポリタン種であることも支持する結果となった．

Andrews, H. L., 1945. The Kelp Beds of the Mon-

その一方で，本種の分類学的な位置づけは，各地

terey Region. Ecology, 26(1): 24-37.

における形態比較が行われてきたものの (Karling,

Cannon, L. R. G., 1986. Turbellaria of the World

1962; Karling et al., 1972)，検討の余地が残され- A Guide to Families and Genera. Queenslandており，今後は DNA 配列解析を含めた再検討が必Museum, Australia.

要とされよう．
本種はカルフォルニアでもコンブ類から採集されており (Karling, 1978)，利尻島および稚内におい

Graff, L., 1882. Monographie der Turbellarien I.
Rhabdocoelida. (2 Vol., Leipzig) Verlag Wilhelm
Engelmann, Leipzig, pp i-xii + 1-442.

ては他の海藻類からはあまり採集されず，リシリコ

Graff, L., 1911. Acoela, Rhabdocoela und Alloeo-

ンブ群落からの採集が特に目立った．原卵黄目に含coela des Ostens der Vereinigten Staaten von

まれる多くの種の生態は未解明な部分が多いが，藻Amerika. Z. Wiss. Zool., 99: 321-428 [or 1-108].

類など生息場所の嗜好性が存在する可能性があり，Graff, L., 1913. Turbellaria II. Rhabdocoelida.

今後の解明に期待したい．

[Das Tierreich, Eine Zusammenstellung und

なお，多岐腸目や三岐腸目がコンブ類から採集

Kennzeichnung der rezenten Tierformen Heft

さ れ た 報 告 も あ る が (Andrews, 1945; Hyman,

35/1913] Graff Lvon 1913 Berlin, Verlag von1954)，今回の調査では確認できなかった．

R. Friedländer und Sohn, Ausgegeben im Juni
1913. 484 pages. [reprinted 1966, Verlag Von J.

謝辞

Cramer W.]

本調査研究には，利尻町立博物館の佐藤雅彦学芸

Heinrich, M., 1910. Die Turbellarienfauna des員，Swedish Museum of Natural History の Prof.

Golfes von Triest. Arbeiten aus dem Zoologisch︲

Ulf Jondelius，国立科学博物館の齋藤寛博士，藤en Institut der Universität Wien und der Zoolo︲

田敏彦博士，元日本女子大学付属高校の峯岸秀雄教

gischen Station in Triest, 18: 167-182.

諭のご協力を頂いて行われた．また，利尻島内の採Hyman, L. H., 1954. A New Marine Triclad from集については，利尻漁業協同組合より格段のご配慮

the Coast of California. American museum Novi︲をいただいた．以上の方々に深い感謝を申し上げる．なお，本研究は利尻島調査研究事業の助成（2015年度採択）を受けて行われた．

tates, (1679): 1-5.
Karling, T. G., 1962. Marine Turbellaria from the
Pacific coast of North America. II. Pseudostomi-利尻島および稚内から採集された日本初記録の Cylindrostoma monotrochum5dae and Cylindrostomidae. Ark. Zool., 15: 181-

Fac. Fil. Ci. Letr. U. Sao Paulo Zool., 16:1-217,

209.

i-xl.

Karling, T. G., 1963. Ulianinia mollissima Levinsen,

Martens, P. M. & E. R. Schockaert, 1986. The im-

1879, re-discovered (Turbellaria Prolecithopho-

portance of turbellarians in the marine meioben-ra). Vidensk. Medd. dansk. naturh. Foren., 125:

thos: a review. Hydrobiologia, 132: 295-303.

496-508.
Karling, T. G., V. Mack-Fira & J. Doerjes, 1972.
First report on marine microturbellarians from
Hawaii. Zool. Scr., 1: 251-269.

Noren, M. & U. Jondelius, 2002. The phylogenetic
position of the Prolecithophora (Rhabditophora,'Platyhelminthes'). Zool. Scr., 31: 403-414.
Riedl, R., 1959. Turbellarien aus submarinen

Karling, T. G., 1978. Anatomy and systematics ofHöhlen. 2. Prolecithophora, Ergebnisse d. Oster-marine Turbellaria from Bermuda. Zoologica Sc︲

reichischen Tyrrhenia-Expedition 1952. Teil VIII.

npta, 7: 225-248.

Publ. Stat. Zool. Napoli., 30, Suppl.: 209-304.

Karling, T. G., 1993. Anatomy and evolution in

Straarup, B. J., 1970. On the ecology of turbellar-

Cylindrostomidae (Plathelminthes, Proleci-

ians in a sheltered brackish shallow water bay.

thophora). Zoologica Scripta, 22(4): 325-339.

Ophelia, 7: 185-216.

Kulinitch, L., 1979. About two turbellarians (Pro-

Westblad, E., 1955. Marine "alloeocoels" (Turbel-

lecithophora, Plagiostomidae) from the sea of

laria) from North Atlantic and Mediterranean

Japan. Zoologicheskii Zhurnal, 63: 912-918.

coasts. I. Ark. Zoolgi, 7: 491-526.

Marcus, E., 1951. Turbellaria Brasileiros (9). Bol.

利尻研究 Rishiri Studies (37): 07-28, March 2018

関正フィールドノート（２）*藤沢隆史 1)・高畠孝宗 2)・斉藤譲一 3)・山谷文人 4)・松田宏介 5)・乾1)

〒 097-1201 北海道礼文郡礼文町香深村字ワウシ〒 098-5823 北海道枝幸郡枝幸町三笠町

2)

3)
4)

5)
6)

稚内市教育委員会

北海道利尻郡利尻富士町鴛泊字富士野〒 051-8511〒 098-5704

礼文町教育委員会

オホーツクミュージアムえさし〒 097-8686 北海道稚内市中央 3-13-15〒 097-0101

茂年 6)

北海道室蘭市幸町 1-2

利尻富士町教育委員会

室蘭市教育委員会

北海道枝幸郡浜頓別町中央北 2

浜頓別町教育委員会

The Field Note of Tadashi Seki (2)*Takashi Fujisawa1), Takamune Takabatake2), Joichi Saito3), Fumito Yamaya4),
Kosuke Matsuda5) and Shigeto Inui6)
Rebun town board of education, Kafuka, Rebun Is., Hokkaido, 097-1201 Japan1)

Esashi town museum, Mikasamachi, Esashi, Hokkaido, 098-5823 Japan

2)

Wakkanai city board of education, Chuo, Wakkanai, Hokkaido, 097-8686 Japan

3)

Rishirifuji town board of education, Oshidomari, Rishiri Is., Hokkaido, 097-0101 Japan4)

Muroran city board of education, Saiwaicho, Muroran, Hokkaido, 051-8511 Japan

5)

Hamatonbetsu town board of education, Chuo, Hamatonbetsu, Hokkaido, 098-5704 Japan

6)

Abstract. This article, from start to end, comes to 148 points. Tadashi Seki’s numerous achievements represent an opportunity, and we should be very much obliged if they were known by scholars.

10 月 17 ～ 20 日 **礼文島石器時代調査旅行記

遺跡である．それより発掘にかかったが直に一個の16 日稚内出発 17 日朝 10 時船泊着，営林区駐在

土器に當る．土器は上部を上にむけてそのままに

署土門氏を訪問し宿泊する事にする．同行者藤倉

なって居り上縁部の一部が破損して居るが全形を見氏，柳健二氏の両人で直ちに久種湖と海の間に存在出すことが出来る．土器は朝顔型土器の平底であっ

する砂丘

72)

に向う．時に 11 時．

て上縁部より 3cm の所より口縁部に平行に線を引

子供達を集めて土器片の拾集を命ずる．破片の 4

き廻して数本ありそれに対して縁縄紋を点に附加し点も集めて其中より資料を撰ぶ．大体土器片は以前たものであってこの砂丘より出土さるものの中で代に藤倉君より寄贈を受けたものと同様であって，唯表的形態にある事を認める．即ちこの一地点の出土

だ三四の新しい発見が模様に見られるのみ．遺跡全

土器数は上述の土器数で代表されであろう所の約束

体は骨片と石器片，土器片の散在で唯だ驚ろくべきを持つ土器類であった．

***

Part 1: Rishiri Studies, (36): 73-82 (2017).
1932（昭和 7）年

8藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・乾茂年

この日西部にある土器の存在する砂丘遺跡地 73)

土せりとの事であって五六個土器が出土し内２個はに於いて骨器を得た．即ち，スコップ型であって武寄贈し，残りのものを西の寺 79) に寄贈せしとの事

器的意義を有さないと考へられるものであった．始にて早速寺を訪問せるに住職不在に就き拝見するをめて骨器を得て非常に喜こばしかった．夜，しとし得ず．甚だ残念でありたるも仕方なし．皆見氏よりとと雨が降る．

玉二個を貰に受けたり．
それより，モトチ方面に行き桃岩の絶景を見る．

10 月 18 日

礼文島調査

2 日目

然して桃岩よりトンネルよりの絶壁に穴 80) ありた

朝六時起床直に遺跡に向う．夜来の雨にて遺跡はり．その穴に土器二個ありたりと皆見氏語り居れ

洗はれて一面の石器土器片が表面に美しく散在してり．横穴住居の一資料と存ぜられる．果して横なり

居る．石鏃 20 本，石斧（？）30 本，計 50 本余りとせば重要なる遺跡と信ずる．夜，関幸一氏を訪問採集する．唯だ中に obsidian 製 74) の美しい三角点

して今後の事に就きて語り，十時辞す．

型が４本あった．これは北海道の関係と考えるには余り近過ぎる様であった．土器片の中で高杯の台が10 月 21 日

一個出た．

香深井

中村明月氏訪問

予定を変へて再び船泊に戻る事にする．朝六時起

これより 10 時，神崎小学校に向う．遺跡は大床七時徒歩で香深井に向う．途中見内神威 81) に参したものもなく小学校前の畑地に二三見えたのみ．

り中村氏 82) を訪問したが幸ひ在宅であって挨拶の校長に面会して話して帰る．船泊小学校に向ひ校長

後，親しく遺物を見てスケッチしたが局部磨製の斧に面会の上話して去る．

が多く地方色を持つ様である．後，遺跡 83) を案内

75)

夜，船泊病院に麻雀を行う為め訪問し，其の間薬局斯波氏より土器の所有せる事を聞く．早速一見せして頂く土器片 2 点を得る．土器は北見貝塚土器
84)であって相当面白い．一時離去する．自動車により頂きて風光を見ながら赤岩に降りる．赤岩より上泊迄，しとの事にて茶杯型の小土器にして一部欽損（？）

徒歩にて天気のよい島を歩るく．上泊小学校裏遺跡

し居れり，縄文土器は縄文の斜めに点々を押し付け

85)

んことを申込み，一見せるに，福井氏76)たものであって最も礼文島として特徴のある土器であった．夜 10 時去る．

を見て採集して帰る．
五時着，夜土門氏方に宿る．翌朝六時テフネフ

86)に至り調査をするけれどイナホ崎 87) に一片の土器片を得たのみ．十時降られて帰り．土器を整理し
10 月 17 日

福井氏訪問て帰り仕度に係かる．天気上りたれば遺跡に到り三朝 6 時起床砂丘遺跡地に於いて骨釣一本を得．石香深

人で発掘するや土器六個一度に出て喜こぶ事限りな

鏃４本を得．帰仕度を始めて 10 時諸氏の見送の内にくリュックサックに一杯採集して去る．午後 4 時

自動車にて香深に向う．雨降り，又，たちまちにして晴出航の樺太丸にて礼文島を去る．

る．12 時着．福井氏を訪問して土器数をスケッチし写真をとる．珍しいものでもあるが記録にあるもののみで

16 日より 22 日迄，7 日間の調査も大成功に終った事を喜こぶ．

あった．骨器を一本頂いて帰る．骨器は彫刻のあるものであって珍しく又貴重でもある．

11 月 6 日

幕別調査

稚中奥野先生 88) と正午の汽車にて遺跡地に向10 月 20 日

香深

皆見氏訪問

福井氏方入口の坂ノ下に皆見氏

う．幕別のＩＩが発見したと謂ふ土器片を貰ひ受居り，且つてけ，樺岡 89) 間の道路工事現場を実見す．渡辺家の東大に土器を寄贈せることを尋ねて，行く事にして向いの道路より出土せりとの江別土器を貰い受け向う．幸い在宅になり，面会し当時の事を聞くにトた．他に類弥生式土器を得る．それより試作場に行ンナイ川き土器石器を撮影し二時半三角点山に至る．笹を分

78)

77)

上流，現在天理教説教所の近くより出9関正フィールドノート（２）

け山に登る．昨年発掘した箇所を調べると類弥生式点出するので附近を発掘するや，俄然円筒型土器片

土器が一片出て居る．それより撮影して下部の遺跡が散出する．総て破片であり石器も半製品のみで地に至る．既に暮れて薄暗く遂ひに去る．

あった．然し，遺跡が刻紋土器と円筒土器が出る点

比の日が 1932 年の最後の調査かも知れない．唯に於いて面白い．他日判明すると想われる．

江別土器を得たのは嬉しい．
11 月 25 ～ 26 日
11 月 20 日

声問貝塚，北岸，三角点，発掘調査

浜頓別再調査事業の事で浜頓別へ出張して山軽 92) と浜頓別の間朝，藤倉忠考君の同行を得て貝塚 90) に到る．早の林牧場に（＝プカルウシ所在）行ったが偶然の事か

速発掘にかかる．場所は先頃掘った貝塚の附近を再ら，附近の丘陵に竪穴の存在することを知ったので早び掘り起こす事にしたが，完全なのは出土しないが速行って見ると，丘の川辺に近い所に竪穴が五箇あっ模様の点に置いて何かまとまった点を見出した．完て即に埋められて不成形である．そして祝部の如き焼成品を得ないのが残念と思ひ 11 時頃去る．唯だ隆

度の縄文土器二片を得る．石斧を一本頂いて引き上げ起紋の波紋に一種の形式を出した積りである．

たが土器片に於いて奇異の感に打たれる．

それより，北岸に向う．助手が良く理解して呉れるので仕事は満点だ．雨近い秋の廣野は漠として音26 日も無く，雲の去来の足が早い．北岸に於いて三時間

細野農場に於いて雨の中を探ねて歩るいたが手カ余り採集する．小箱に一杯の土器片と石器が得た．

ゴに一杯を得た．又，或る地点で網走土器を得たの土器は全く珍らしく今後の研究に待つものが出た事を喜こび渡し．石斧五本，石槍数十本を得た．竪穴を喜こび渡し，整理の結果は面白いと想ふ．二時半の数が大略二百に近い事を見出す．

去り，三角点に向う．

午後，役場裏を見たが大した獲物もなく，帰る．

先に円筒型土器の出土せる地点に偶然に土器片を

福田アヤ先生の所有物を見，終列車で名寄に向う．

掘る．比較的厚い土器であった．円筒型の一種と想ふ．三角点に於いては蒼色の濃い川辺で発掘する．

27 日

素張らしい発見であって朝顔形上縁部に礼文島型式

名寄着，不二屋一泊して矢口氏宅に向う．アイヌを加味した土器である事を愉快に考察された．とにの土俗品を拓本して，函館出土の土器 46 点を拓本

角今度の調査は意外の結果を提供するであろう．唯した．それより America 石鏃 93) 一本を貰った事がだ助手の藤倉君に感謝したい．

嬉しかった．4 時アイヌ部落に向う．不在にて再び21th

石川巡査の好意にて久我東助氏所有の石斧三本を矢口氏宅を訪ふ．

見た．局部磨製，楔型，三角点丘陵出土，のものの三本で楔型が珍らしく，果して声問に出土するや否や疑問と思ふ．頂いて停車場附近の採集であるそうな？
11 月 23 日 稚内營林区署クサンル苗圃 91) 竪穴調査
大田忠氏と向う．家屋の裏手十間余りの箇所に竪

28 日
稚内着．
1933（昭和 8）年 6 月 23 日

本斗木村氏稚内町遺跡案内の記

穴あり．土器片（刻紋）を一点拾ふ．これで完全に

札幌に展覧会出席の為今早朝来稚，八時列車にて竪穴である事が分る．三間に三問半あり，比較的大声問に向う．三角点を発掘したが土産の土器を得るなるものであった．

だけ．ソーメン遺跡の貝塚見学．土器片を採集して，それより一昨年土器片石器片を採集した箇所に向

稚内に徒歩にて向う．途中，ウエンナイ川の橋よりう．防火線の稚内より上りたる小路より三十間余り

30 間位の箇所に道路に添ふて竪穴７箇所発見．平

上の比較的高地に点在する．石器片土器片が道路に均して 2 間平方位で，計測する．一昨年以来怪し10

藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・乾いと思って居った所の遺跡で，究明し得た事は嬉し

26 日

茂年

Stone Sarcle 見学

い．砂であるから発掘は容易かと思われる．ちょい五十嵐氏と河野氏と同行にて Stone Sarcle を案

ちょい発掘出来るかと思われるクサンル散布地を見内して頂く立派なものであって真正であろう．中本て稚内に帰る．3 時半の列車で札幌に向う．

氏宅にて土器片の拓本をとってみる．大谷地貝塚に向い，フゴッペ小学校で拓本をとる．円筒型の種々

7月7日

浜頓別地方調査記行

商用にて浜頓別に出張の途次，ブタウスの竪穴よ想を見出す．今後の円筒の型式はこの地の研究が重要であろう

り刻紋土器の出土あり．問寒別道路にて多数の刻紋

途中無事帰る．

土器を得た．他に縄紋土器の出土をも見ずにしまっ

8-2 記

た．竪穴郡は相当のものの様うに思われる．
8 月 10 日
8月7日

旧市街焼場新道路に於いて北見枝差 95) 踏査行

心の向くまま突然枝差に行く．小学校の庭の石の五十嵐君と斉藤君同道にて押掛ける二十分弱にし古代文字は全く考へるに及ばなし．役場の村上氏のて到着．附近は一面の竪穴郡であるがその一部に新

案内で枝差の入口の部落の且ってアイヌ酋長の居た道路を開したが為めに数箇の竪穴が破壊され，散布と云ふ 96) 家の裏手を眺めた．竪穴 97) があり土器片地が出来たものである．

が二三在った．縄紋土器は北海道薄手式の底部の方発掘の結果は石斧一本を得，他に千島の系統を引であった．竪穴からは刻紋土器であった．翌日役場

く，縄紋土器を見出したがこの土器類の位置は今後の土器を見たが完形はないが全形を想像得らるるもの問題であろう．網野農場にて石斧一本，神社附近のであった．オーコック型土器であるが四個の突起にて刻紋土器を得た．

のあるものは把手の変化であろうと思われる．
午後，下幌別に向う．船を借りて川を上る．チャ

7 月 23 日

原始文化展 94) 参観記

突然行く事になって小樽の開催中の展覧会を見る事が出来た．

シ 98) は少し普通のチャシとは異なる様うに思われた．土器は円筒土器を得たので嬉しい．他は樺太型のものである．川尻の百町氏の宅地で土器片を得主として杉山氏の参考品に，小樽附近のもののみ

た．北海道薄手式江別形土器，刻紋土器，オーコッであった．大して参考になったものはなかった．関ク型土器の三型式である．砂中より管玉を得た．畑

東の古式土器が北海道東北の円筒に連なる事を指し地にて石斧を得る．六時自動車にて立つ．其朝，田て居る事を一番重大だと思われた．礼文利尻が関東

村牧場 99) から縄紋土器を得た．營林区署の苗圃 100)と陸奥の祖型に当る事との二点は今後の論議の点でからオーコックと刻紋を得た．道路からオーコック

あろう．エオリスやら American 石鏃も参考になっを得て居る．

た．今度は遺跡と遺物との Combriation を研究すべきと思われた．

12 日朝立って帰る．斜内の山道にもあるし，目梨泊にもある様だ．この枝差行では何処も出るものは同一であって唯だ円筒が小破片のみの存在である

25 日

講演会

大雨の夜稲穂校に開催された，橋本老の脱腺に忙然としてしまった．とに角落語と大して違ならない
点を感ずる．高倉氏のアイヌの話，とに角宗教観を事を知る．
下幌別のチャシでは円筒土器を得たのは大収穫であろう．
1933-14-8

広く話せないものかい，河野氏は全く学術的でお話の出来ない人の様だ．質問があったが何れも愚問ばかしだった．

8 月 28 日

聲問三角点調査

午後，写真撮影の為め問地に行く．砂丘の遺跡は

11

関正フィールドノート（２）ぽつんと午後の日光に川辺に投影させて居る．全，含有する広さは 60 間に 30 間位の土地が二つある．

学校に宮野を訪ねて相談したが，郷土研究の事で及ばず乍ら手伝ふ事にした．

相当広範囲なる事を思わせる．層は表面より 50 ㎝の下部に平均して 50 ㎝の厚さで南より北に傾斜し

5 月 16 日

宗谷村石器時代調査旅行て存在する．声問川の蛇行によって洗はれた岸は絶保勝会調査委員最初の行程として主とし宗谷村

えず洗われて益々崩れかかる．包含層の一部は川辺尻臼より泊内及びチエトマナイ 102) 方角の遺跡調査に到って露出して止まるを見れば，川に相当遺跡に向ったのである．8 時自動車にて出発 9 時宗谷の？われたと考へる事が出来る．川面より高さ 10着．役場にて休息の後，神社の附近より利尻島を撮ｍの砂丘で之を附近の泥炭層より見れば 5 ｍ余も影．鳥居の拓本を取り三上校長の案内にて宗谷の墓

此の台地は高く，この砂丘では一番高いであろう．

地 103) に参ず．旭日ヶ丘の竪穴を見るに竪穴とは考有柄鏃を 2 本得た．

へられない．護国寺前より石器片を得て帰る．会所

幕別の丘尖に向て撮影して試作場に到り夜帰途につく．

前 104) にて土器片を得る．何れもオーコックの無紋
土器．学校に休みて昼食の後，三上校長と共にビッ

10 月 20 日

カタイの丘尖式チャシ 105) を踏査する．相当大きな

聲問中田家裏発掘

午後幕別より来たり三角点を歩るき一時 30 分貝チャシで，丘上に一個の竪穴があった．以前よりチャシと考へて居ったのであったが調査したのは今回が塚に到る．
昨年発掘の続を二坪余り発掘せるに貝殻層のみの始めてで又一つ増えた訳である．2 時ビッカタイ出

深さも二尺位であって相当の深度を有す

発．尻臼 4 時着．先着の小田島氏と村岡氏とを連る．遺物は尠なく，僅かに土器底部の出しに止まる．

れて郵便局前面のチャシに向う．表面採集の結果無

それより隣地河畔の畑地を堀りし所貝層約一尺

そ柄の石鏃を採集．小田島氏は骨斧を採集，始めての所あり

その下部に二尺余の貝層あ収穫である．測量して暮，鬼切別の沢に向う．表面り．二層よりなれる貝層を発見せり．遺物は尠く破

採集の結果余り無く寺にて石器を貰らい得け去る．

片の数片を得たるをもって終る．上層は大きな貝殻

尻臼道谷旅館に泊る．

の間に土砂，焼跡あり

のみにて，中間層には焼炭等あり．その下部には細翌朝一行は八時出発．チャシに向う．空は晴れて片の貝殻が存在する．今後の上下層の遺物観察に注

朗かな気持である．チャシの沢にて石器片及び土器

意する積りである．

片を採集して泊内に向う．断崖は海に迫って少し面
白い．泊内は昨年末に大火のあった所，バラックが1934（昭和 9）年 4 月 13 日 稚内町に於けるチャシ

淋しい．泊内のイナリさんを祭った小山は伝説の小の発見山で，チャシと思われるのである．昔，コロポック

かねてより怪しいと思って居った所のチャシを踏査したが運輸事務所の裏の丘尖はアイヌのチャシ

101)

で

あった．

ルとアイヌとが戦った所にコロポックルが敗戦して引き上げる時に財を埋めたので一夜で山が出来たと云い伝いうるるものである．又一説に義経の城でメ

実地の調査は後日に譲っておく．

ノコが義経を養って居ったとも云われて居るのである．小さな山であって高 1 丈 2 尺 4 間平方の小山

5 月 12 日

声問北岸調査は非常に伝説がかって面白い．石器片が散布するの竹内君を連れて遺跡に到る．耕作中であって遺跡をみると石器時代の所産であろう．泊内の学校 106)を発掘する事は出来なかったが表面採集で石鏃 13の裏は砂丘で土器片，骨片が散布する．骨斧と石鏃本を得たが何れも無柄である点，喜こばしく感じとを得る．砂丘の崩れた所から刀が出て居ったと発た．即ち北前土器にはＣ型と云ふ事が判然したから掘の結果は人頭骨の歯ばかりが出た．刀剣は直刀のだ．4 時間余りで去る．

類であろうか．土器は刻紋土器，オーコック系の陰12藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・乾茂年

刻土器である．石鏃は何れも無柄．砂地をぼつぼつ．

保三年在銘の鳥居 111) が社前に横わって居る．之は時刻にたどりつく．4 時

現在役場の在る所より発掘されたものであって鳥居の一本が見えない．然して神社が現存して居ったか

5 月 18 日

どうかも不明である．考すべき点であろう．

時刻 9 時半発．チェトマナイ着．区長山田仁五

福井氏を訪ねて遺物を見る．有穴の石片，コハク玉，

郎氏宅にて休息．山田氏よりチェトナマイのチェト貝等を見る．晴天で利尻島を眺めて居る．午後 6 時．

イの出土する箇所を指示され，実際にアイヌが食べたと称することを裏書きする．
午後 2 時発．知来別 4 時着．列車にて稚内に帰る．

7 月 13 日

禮文利尻島行

7 時半樺太丸で打合わせた小田島氏と共に乗合せて鴛泊港に着く．好天でサロンに話ながら着く．自

7月9日

礼文島調査行

転車を取って愈々 11 里行程記が始まる．時に 11

突然礼文島及利尻島を調査する事になって 9 日時．悪路に悩まされて，寺に着く．藩士の墓 112) をの富山丸で正午船泊着．早速，土門氏を訪れ十兵衛

見てオトントマリ 113) に着く．非常に広大な遺跡で沢 107) に飛行す．表面採集は一本の石鏃を得たのみ

円筒土器とオーコック土器とか出土する．表面採集

で終り，西部の崖際に向って発掘する．土器は不取の結果土製玉二個を得た．土器は関東の臭がある．

物に，横に平つぶされたり逆さに入ったりして居2 時出発．一路沓形に向う．種頓内の墓 114) をみてる．二枚ばかり写真を撮る．

村に入る．役場で休息．花月で食事して四時半出発

四時間調査後の五時，土門氏に宿る．気の毒を掛けるのですが研究その他の便宜上止むを得ない．

で撮影する．一番景色の良い所であろう．曲折して仙法志に着く．役場で休息．直に出発．海岸の風景を賛美してオタトマリ 115) に着く．既に薄暮，電気

10 日がついた．山を登って下りた．鬼脇であった．宿に朝，雨降る．十兵衛沢を測量に，後，長昌寺 108)

着く．8 時．

及び役場，学校に立ち寄り，午後 2 時テフネフの遠望撮影に西海岸に向う．道は先年より非常に良く空白な Page に答ふ

ドライブウエイが出来て居る．左に折れて林内歩道

若き日の情熱に燃えて勉強しなかった幾年月の空を歩ゆむ．美しい風景が登るにつれて支配され遂ひ白が，唯今の落ち着いた境地では全く損をした事をに絶景の地に達する．ゆっくり撮影して山を下る．

思われる．子供が出来てよちよち歩るく今日此頃に，何思ってか又整理し始める．稚内へ三年振りの11 日

帰郷．そして若き研究家北構君 116) の来訪に，若き香深に行く日．土門氏の■をとって九時向う．途人達に追い越されまいという考えが，こんなに迠苦中寄っては写真をとり，香深井に降りる．中村氏をしく自分を責めるのであった．礼文の関東式も，又，訪れ昼食後，チャシを見学して香深市街に入る．

日高の研究も論文に書いた今日此頃は，又猛烈に製直に元地に向う．誠に絶景である．地蔵岩の奇怪な作欲が起って来て居る．懐かしい故郷の山河は永遠のは驚する．富士見ヶ丘により撮影して学校の畑をに愛し，永久に眠る遺跡の数々に無限の愛着と又，

見るとチャシ

報文を与えたいと思うのであった．十年の勉強の成

110)

109)

を一個発見，大発見である．学校により石器を拝見して去る．夜，吉野屋に泊る．

果を論文をまとめて，次の飛躍に供へたい !!
昭和 14 年7 月 12 日

1939-8-12 日

香深泊

待った船が来ない．一日順延の島泊である．昼迠
書類整理して正午厳島神社へ拓本を取りに行く．天1939（昭和 14）年 8 月 12 日

本輪西貝塚発掘記

8-9 日．正午より隣家の鹿川君を伴ひ本輪西貝塚 117)

関正フィールドノート（２）を発掘するに出掛ける．土地は板谷家の所有との事に

13

8月9日

て差配人小松家にて話を承り，小松氏の案内にて現地

室蘭市本輪西町，板谷農場に貝塚 119) がある．由に向う．小松家の前面畑地の林の中に在り，畑地より

来本輪西町は埋立によって成生された所で埋立以前

5 間位の箇所に貝を露出して存在す．一度，東北帝大は相当湾入せる所の如く思われるのである．油脂会の方々が発掘せり 118) との事にて試掘の跡あり．

社と栗林商会との間の運河，それに連なる小川は相遺跡は南に傾斜してあり，貝層の一番端方を発掘

当深く沢に入る．その沢の両丘に貝塚が存在する．

す．表土 40 ㎝，貝層 35 ㎝にて終る．土器は貝層

今春一度踏査の際に貝塚を発見したが，後日の発掘より三四点出土せるのみ，何れも羽状縄紋の円筒土にしてその儘々としてをいたものであった．正午よ

器で，糸をほぐして附した如き土器底部を得て居る．

り小松氏の案内にて現場に至り発掘の許可を得て発貝層中より鹿の骨及び角を相当多数に得た．貝は掘に直手す．始め二米の一米長方形の試掘をなし，朝り貝及北寄貝を主としてホタテ貝，カキ貝を見出

表土 40 ㎝を取り，次に純貝層の発掘に至る．土器す．4 時半発掘を終り，畑地の表面採集に移る．石は貝層中に見出されるが小破片をなして居り，全形

斧残片一本得たが部厚い．ハマグリ刀であった．石を知るに足る遺物はない．石器片は全く見出され板一本得た．石鏃は見られなかった．石器片は黒曜

ず．僅かに黒曜石の破片を一片見出したのみ．純貝

石が主であった．土器片は相当薄手のものがあり，層中から獣骨が相当出土したが中に鹿の角を見出さ

又陸奥式の円筒もあった．何れにしても各遺跡の横れたのは嬉しかった．4 時半中止し，表面採集にての連絡を見なければ早急に利用し難い遺跡である．

土器片を少量得た．后日に再び発掘する事にして一とに角，終始蚊に悩まされ通した．誠に苦しい事で

旦中止す．

あった．

図２．板谷農場の貝塚（本輪西２遺跡）．

14

藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・乾

（図２）

茂年

積りであったがその期を得なかったが，本日午后訪問する事を得た．バスで輪西へ降り法華寺を訪ふ．

9 月 20 日

境内にささやかなアイヌ小屋を設け遺物と宝物を展

牛太郎坂発掘記録
発掘ニ向

べ炉を造ってあった．遺物は石冠と石斧が大半を占ス．所在地ハ高平町五番地ニシテ本輪西街道ヨリ牛め，土器片は非常に僅かであった．又，庭内の池の周

太郎坂の入口及道路ニハ貝ガ散乱シテ居リ，土器片

囲にはコンクリートの中に土器片を埋めてあり，エリモ

モ見ラレタ．旧土人出骨ノ地蔵尊ノ附近ハ一米ニ及岬で得た土器と知利別で得た陸奥式土器 122) とが見ら

ブ貝塚ガアル．何レモ発掘セラレタモノト思ハレ乱

れた．土器片にはエリモ岬で得た中に非常に厚手で繊掘セラレテ居ル．一番貝層ノ厚イ地点ノ下部ヲ掘リ維土器を見られた．又，木器の中にはマサンシントコ

下ゲテ地層ヲ調査スルニ，略図ノ如ク火山灰ニヨル

が五箇程あり，アイヌの遺物も豊富であった．その大中断セラレタ地点があるが別ニ層位的ニ変化ヲ見ル

半は登別へ陳列した相で今はこちらに余りないどうであ事ハナイ．最上層ノ貝ハ完全ニ保存セラレ次ハ細片

る．とに角非常に考好事家の坊主である．拓本を二つ

ニナリ，火山灰下ニテハ完全ナル貝ヲ見出ス事ハナ取り，三時辞去す．

本日午后ヨリ高平町牛太郎坂ニ貝塚

120)

イガ動物ノ骨ガ出土シ，又土器片モ見ラレル，火山
灰上ノ貝層ニ石斧ガ一本見ラレタガ局部磨製デアッ10 月 29 日

本輪西貝塚発掘

タ．土器片ハ何レモ縄紋土器デアルガ，最上層ハ極

本日，午前十時家族全部ニテ貝塚発掘ハイキング

ク薄手デアッテ亀岡式ニ類似シタモノデ，又中層ハニ向う．畑に貝の露出して居る処を一坪余り発掘し薄手ノ縄紋土器デ底部ハ僅少ノ揚ゲ底デアッタ．又たが期待した二重層位は見当らなかった．薄手の土

最下層ノ黒色土壌ト貝殻ン混入セル所デハ厚手繊維器片を二三得たに止まり，正午過ぎ中止して戻る．

土器ヲ出土シテ居ル．又附近一帯の丘陵ハ貝塚デ
アッテ非常ニ豊富ナ所デアッタ．今后ノ層位的研究
ニ待チタイ．

1946（昭和 21）年 5 月 22 日

士別，名寄訪問記

又，紀行を書く事になった．一度は見たいと思って居った士別と名寄の遺物を見る事にして旅に出た．

（図３）

士別正午着．高原氏と風連迠同行なのでタイクツしない木下氏を荷馬車組合に訪ねる．不在にて在宅

9月6日

輪西町法華寺訪問

以前より輪西町の法華寺

121)の様子なので大通二丁目自宅に向う．幸ひ在宅なるへ遺物を調査に行く

図３．牛太郎坂の貝塚（中島町遺跡）．

も病気でお休みの所を向う．石器五缶を出して見せ15

関正フィールドノート（２）て頂く．別に珍奇なものなく，九十九山出土の石器

石鏃ハ有柄無柄トモ半々デアル．石斧ハ美シイモノの二三をスケッチする．

ノミ，珍蔵ノ土器ノ内，異形ノモノヲ写真ヲトル．

北見幌内出土の土器を拓本する．一時間にして去コレハ筒型デ磨消縄紋ヲ持ツモノ．竪穴群ノ近クノ

る．3 時 30 分名寄着．まつや旅館に泊る．神山君

畠デ石鏃ト土器ヲ採集スル．土器ハ刻紋土器ト縄紋

宅を訪問する．不在なのか．矢口親之氏訪問．十数（前北）土器デアル．正后帰宅ス．

年振りにて訪問．娘（27 才）の不幸の始末つづかむ事と思ひ，丁寧に弔問す．閑談して，本等を譲渡

7 月 28 日

モ－ルス会 124) 出席記事

札幌の交渉したが駄目であった．尚，アイヌの宝物鼡タモノルス会の案内を頂いたので朝６時の汽車で立ラヒを拝見した珍品であった．夜 7 時神山正知宅

つ．10 時到着の上，本屋を歩るき，午后一時博物に訪問し閑談の上辞居す．夜八時宿につく．

館に向う．一時半より事ム室で開催．20 人位にて名取氏 125) の講演あり．土器の話にて参考になるのは尖底土器が網走の穴より出土した事と恵山に亀

5 月 23 日
名寄町，広内重吉氏宅訪問ス．広内鉄工場主ニシ

岡と加曽利Ｂとの中間型式の土器郡 126) があう事でテ広接間に大マサカリあり．珍品ト思ワレル．座敷ある．今後の発展を期待して止まない．4 時終了後ニテ拝見シ，スケッチス．熊ノ石ハ珍品ナリ．午后

来会者一同自己紹介あり．終了 4 時半なり．午后 6

四時 20 分稚内ニ向う．

時 30 分の列車にて帰る．

5 月 24 日

1947（昭和 22）年 5 月 3 日

稚内・声問・幕別訪問

オサラツペ川口調査

正午，声問ニ向う．幾年振カノ声問訪問ニテ感激吉田勝次氏宅附近の丘陵に僅かに散布せるを発見

深イモノガアリ．懐かしに声問貝塚ハ跡カタモナク

す．石斧，石鏃，土器を発見す．土器は刻紋土器で

壊滅

123)

シテアッタ．唯唖然タルノミ．新しい處にあった．

一箇所防空壕ノ跡ニ貝塚ノ断面ヲ発見シタノデ写真ヲ撮ル．貝殻ト土器片ヲ採集ス．次ニ発電所附近ヲ見ルニ竪穴ハ跡カタモナイ．三角点ニ到リ，石鋸ト石匙ヲ発見ス．幕別三角点ニ向う．
先日ノ山火事ニテ三角点ハ煙上シ，竪穴一個山上ニ発見ス．

5 月 30 日

神居古潭調査師範の歴史専修生 40 名と共に竪穴調査に向う．
保存された竪穴とチャシを見学し，仲川氏宅に到り見学す．帰路中川氏の許可を得て，竪穴一ヶを発掘す．刻紋土器出土し半にして中止す．午后６時帰る．

次ニ試作場ニ向う．竪穴ヨリ遠望ノ写真ヲ撮ス．
午后五時，西川宅ニ立寄リ帰宅ス．

6月2日

札幌モールス会，柳田先生を囲む会出席

6 月 1 日，日曜日前 6 時出発す．博物館に名取氏
7月7日

神居古潭訪問訪問す．博物館で文献を徹底調査す．博物館に一泊

前 8 時 30 分発神居古潭ニ向う．達ト広瀬君ニ手す．曜日 2 日一時半より柳田氏を囲む．座談会が伝ヲ願ッテ日曜日ヲ利用シテ採集ニ向う．名寄ノ神

博物館事務所に開催さる．名取，高倉，河野，越崎

山之氏ニ聞イテ居ッタ中川弥一氏宅ヲ訪問ス．水田の各氏の他 30 名出席．午后 4 時半迠極めて盛会でト林檎園ヲ経営ス豪農デ文化住宅ノ豪勢ナ応接間付あった．先生の該博には驚き入った次第であった．

キノ家デアル．利ヲ通ジ主人ニ面会ヲ求ム．心良く

名取氏より杉山氏の原始工芸史 2 冊を頂き，誠に招ゼラレ，応接間ノ額ノ石器集シウヲ見ル．土器三感謝に耐へなかった．午后 6 時半，帰路につく．

片ト他ハ石器デアル．土器ハ円筒土器ノ羽状縄紋ニ長谷川茂久雄氏

磨消縄紋ヲ持ツモノデアル．誠ニ珍ラシキ土器デア
ル．円筒土器ト厚手土器トノ中間ヲ行クモノデアル

8 月 17 日

北海道原始文化研究会世話人会出席

16

藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・乾豪雨の洪水の跡，列車開通を待って 8 時 30 分札幌に向う．午后 1 時半着．直ちに博物館に行き，名取氏に会う．会する者，小玉，小林，名取，犬飼

127)

高倉，水島久子（河野）
，大場

129)

，

128)

各先生及び新岡，小樽より数氏，道庁社会教育課長，札幌市役所社会教
育課長，札幌放送局放送部長，毎日新聞文化部記者，

茂年

座談会記事
島村氏――杉山氏の言葉により発掘してみたいと考へて居った事及東京城とぼっ海の関係を調べてみたひと思ふ．
大陸とオーコック内と日本文化の関係が判るだろうと云ふ希望である．

その他数氏にて．小玉氏司会して会則の審議をす．会

駒井氏――土器には関係があると思ふ．全体的に則の審議後，役員選定す．世話人が評議員となり私も見てＯ式とホロンバイルと赤峰の土器内にあるもの

評議員の一人となる．事業としてモヨロ貝塚発掘に似て居る．

130)

し，十月に学会を開く事とす．小玉先生より講演を依頼さる．
午后 5 時終了し，名取氏と事務室にて用談後，午后 6

鉄鏃は満州に出るものと似てハイラルに出るものと同様である．翼の張った様な鏃である．
中島氏――熱河でも拾って居る．

時 42 分にて帰る．

駒井氏――例が尠ないが関係があると思われる．
10 月 11 日

ただ途中の研究がないから言明は出来ない．

網走会行

木村氏の展覧会開催の通知により，午后 2 時 30

名取氏――擦紋土器はＯ式と平行して居る．擦紋分の網走行 2 等に乗る．ローカル線の三等に異臭

土器群にはハジの果径を考へたい．樺太の縄目土器に耐えかねて明るい車窓の 2 等で本を読みつつ旅

は北海道に粗型を持つＯ式土器に移行する傾向があ行する．午后 12 時着．駅頭で札幌の九島氏出迎のる．これから考える．縄紋土器にも関係があり，大名取氏，米村氏に迎へられ，米村氏宅に落ち着く．

陸と縄紋の下限に関係がある．カラフトの縄目は下

当日着の釧路の片岡氏と 2 時迠懇談する．

により，上にはＯ式があり，縄紋の後期の要素があり，大陸の関係との混合がある．
中島氏――青森地方の弥生式土器の中には土師多10 月 12 日
早朝より展覧会のポスター書をする．8 時郷土館
見学する．四人で（米村・九島・片岡・関）で出土品の展覧会場に向う．会場整理中に駒井先生

131)

に

くて従来弥生式と設られて居った．
小玉先生――各自の分担について説明あり．
土器－名取・大場

会う．10 時発掘現場に向う．各学生が竪穴と貝塚

住居跡－名取に分れて発掘して居る．丁度昨日木棺が出た所で現

骨角器－大場

状を写真する．直ぐ二尺離れた横から小型の壷が現人骨－人類学教室

れる．又，棺らしい跡がみられる．果して木棺であっ計測－伊藤・児玉た．名取氏担当の竪穴の発掘に参加する．モッコか動物－中島

つぎを小玉先生と始めた．竪穴の東南隅の一部を掘貝塚全般－米村

り取る仕事である．竪穴にはおびただしいくまの頭

貝塚学術方面－駒井が出て居る．熊に鹿，海獣の三者がかたまって居る

統率者－原田先生
そして結論としてのは全く壮観その儘である．
午后 3 時，一歩早く切り上げ米村宅に戻る．夜，アイヌは三大分別される．
（千島・カラフト・本道）

本部で讀賣新聞社の座談会に出席する．島村・原田・頭は長頭形である．
カン骨が広い．
目がしぼんで居る．

駒井・小玉・中島・小林・大場・伊藤

鼻前頭ほう含の急激な陥没がある．

・名取・

132)

九島・片岡・関，米村氏司会となって始め，盛況俚

アイヌは部落が違うと地方差が激しい．

に終了す．午后九時帰宅し，文献の整理を始める．

昭和 2，3 年にモヨロ貝塚の頭をみたがちがう．

午后 10 時就寝す．

結局モヨロはエスキモーに似て居る．鈴谷も北千17

関正フィールドノート（２）

島もモヨロに似て居る．土器も同じである．アリュー
ト人でないかと思われる．埋葬法についてアイヌは

8月2日
AM6:30 礼 文 島 へ 向 う． 途 中 平 静 に し て，
AM10:30 船泊着．黒岩徳伊氏宅に立寄る．正午，

伸葬である．
反対論としては，アリュートは粘土がないから土オションナイ大塚宅に泊る．午后小憩後，神崎，浜中に到る．先着の大場，伊藤先生に会う．既に人器を作らない．

骨 8 体を発見し大いなる成果を上げて居る．午后 1

以上，要点のみ記録した．

時 30 分女性骨一体を発掘す．副葬品としてクック
ルシ及ペーパーナイフを伴出す．News にと思い，

10 月 13 日
午前五時，九島，片岡，両氏帰る－．前 6 時よ

カメラにおさめる．午后 4 時半終了し帰宅す．夜，10 時 30 分消灯，床の中でフィルムをタンクに入り文献調査す．
午前中博物館にて土器見学す．午后より発掘に向れる．夜電話故障にて連絡出来ず，翌朝とす．人骨

う．骨器を大分発掘す．午后 3 時半終了し，伊藤，は子供 2 人男 3 女 3，計 8 体である．ペーパーナ

大塚氏と宿舎に向う．
午后 6 時別れて博物館に泊る．

イフの柄にカワウソらしき彫刻あり．極めて美しいものである．発掘品は何れもオーコック式であり，鉄小刀，骨鏃，石鏃が出て居る．児玉先生，伊藤先10 月 14 日
朝，
児玉先生と同車で午后 5 時 30 分網走発帰着す．

生，ニュース中村氏，小生の三人で泊る．かつて宿った藤倉の家は枝幸に持って行ったそうで今は畑であ

10 月 17 日

る．又土門氏の家はその隣（？）で，オションナイ

駒井博士を囲む座談会

午后 2 時 30 分，旭川駅より乗車．名取氏一行及の夜は電気に輝いて楽しい．

駒井博士一行と同車．近文に下車．駒井，小林，中島及学生 2 人計 5 人，小生の土器見学し，午后 3

8月3日

はれ

AM5:15 児玉先生早起きにて小生と土器を論ず．

時半部落へ向う．
午后 6 時より中央校にて座談会開催す．小生司

礼文病院にカメラ用の薬品を調合用のビンを頂き，会者となり，駒井先生の論説より始まる．午后 8

現像す．極めて良結果にて安心．午前中，電話故障

時 30 分終了す．

直り，稚内に連絡す．昨夜の原稿を送る．11 時現地にて発掘参加す．午前中既に一体を掘り出す．午后 3 時又掘り出す．原稿写真を送るため，バスに

10 月 18 日て香深へ送る．pm4:30 終り，松野先生とチャシら

駒井博士帰る．

しき丘を探見し，石鏃一本を得て 6 時帰る．道新昭和 24 年 7 月 31 日～ 8 月 1 日

礼文島発掘行

北大児玉先生一行の礼文島発掘調査団

133)と共同通信記者と三人でニュースを活？する．

に加入

して 31 日夜行で稚内に向う．車中，日本ニュース
中村誠二技師 134) とも懇談し 3 回目の礼文調査である．正午稚内着．一行は協会病院に向う．協会病院

8月4日

きり雨と風

昨日の山探見のために「かぜ」を引いたらしく一
日参って了った．

長と小生，児玉先生は支庁，警察，市役所に挨拶に終日休み，午后にオションナイで完形土器を得る．

廻り，利礼運輸にてパスを頂く事とする．帰途，神一日寝た切りである．

生丸に小久保氏を訪問，その元気を喜ぶ．私の栗林
時代の意気を知って居る氏としては懐かしい想出の数々である．夜，日刊宗谷で軽く一杯をやり，田中氏，山本氏と夜 10 時迄懇談し寝につく．

8月5日

きり雨

くもり

元気回復し，朝稚内へ電話する．オションナイ発掘に参加．土器は B 式土器のみ，私の自信は加わ18

藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・乾茂年

るのみ．正午，稚内読売福田支局長来る．稚内山本

春義君と村瀬五郎君と，ＯＫにてビールを飲む．

組山本時男氏来たる．現家に帰り午后 2 時より発

Pm10:30 帰る．

掘す．
ニュース中村氏香深泊り．夜，村長以下と会食す．

オションナイ，第 4 の沢発掘

病院のエヒノコックスの写真を取る．？とれている．
10 時散会す．

（図４）

8月6日

（児玉博士説）はれ

昨夜末，腹痛にて松野博士から注射して安眠した①礼文式土器は黒色又は褐色である．

が一日中病気のため静養す．この日，土器片相当出②概して薄手であるが厚手もある．

たる由，夜，中村氏香深より帰る．

③縄紋，席紋，羽状紋のみのものもある．大抵は磨消紋を含む．

8月7日

どん天

風あり

9 時発掘に向う．元気も回復し，トレンチに向う．
青年団夛数の応援にて発掘著し．石斧 2 本と釣針 1本を得，又北筒土器夛数を得る．pm6 時終了す．
映画のさつ影はかどる．

④繊維は含まないが小砂利がある．
⑤口縁部に山型突起のあるものもある．
⑥肩部から上部に幾何学的刻線紋がある．時には雲様紋がある．
⑦将来オー式となるものの祖形を含むものがある．
⑧亀岡式の前期形がある．

8月8日

はれ，くもり，風あり

整理に忙殺される．正午現場にて映画をとる．午⑨深鉢型朝顔型，マレニ細壷型土器がある．
⑩土質は堅くてもろい．輪積である．

后 2 時終了し各方面の挨拶に廻る．長尾氏所有牙製⑪円筒上層式よりの派生型が主体を占めてオーコッの人形と熊をとる．夜，村長の招宴あり．pm9:00

ク式の祖型の影響を受けたものが礼文式である．

帰る．夜，稚内に電話す．
8 月 10 日
8月9日

くもり，はれるときもあり

雨・くもり

中村ニュースカメラマンを波止場に迎えて早大と整理，荷造り．午后 2 時船が出るとの事で，伊藤，連絡し，pm3:30 分声問に向う．大曲にて調査し，大場両氏と三人で大急ぎ港へ出る．舟は 2 時 30 分

映画にとり，伊藤氏大場氏は学校とお寺の人骨をと出帆し，午后 7 時 20 分稚内着．夛少舟よいの気がりに向う．pm6:30 終り，帰る．

ある．早速講演会場にのり込み，早大瀧口助教授の講演をきく．全くお話にならぬものである．米村

図４．オションナイ第 4 の沢発掘調査土層堆積図．

8 月 11 日

朝大雨

19

関正フィールドノート（２）中村氏，北大，早大 am7:00 にて出発す．

8月2日

礼文より稚内へ

全員元気にて午后 3 時稚内到着．学生，教育会
1952（昭和 27）年 5 月 10 日 旭川焼場裏散布地調査

館に泊る．

1:00pm．大学の講座演習のため，田沢，栗原，
田中外 2 名教官と生徒 16 名で発掘指導をなす．遺8月3日

チャシ実測す跡は初め散布状態を視察．後，畑地の中央を 15m

辨天町の丘尖チャシ 136) を実測する．常磐町の上－ 2m のトレンチで始める．表土なし．45 ㎝の包に続いて第 3 のチャシを発見す．同行者新岡兄，

含層あり．土器は前北土器の細片多く，十勝石の細山本兄，高津，市，大沢氏，対馬氏，東海林氏の一片あり．完成品はなかったが，表面採集によりスク

行 14 名の大勢である．苗困に抜け，南中に米村君

ラップ型あり．前北期の単純遺跡であったことが確を訪れ，午后 6 時半帰る．夜，教育委員会主催の立したことは嬉しい．

歓迎会あり出席す．

3:30pm 発掘終了し帰途につく．
8月4日
1953（昭和 28）年 4 月 29 日

富良野町調査声問に砂丘見学す．美しく石匙一本と朝鮮土器破午前 11 時着．陶山氏宅訪問．石器・土器をスケッ

片一ヶ入手．汽車におくれ佐藤宅に休息す．学生水チ後，富田一区武田家畑を調査す．石鏃と土器片を泳す．バスにて帰る．夜，田沢教官来たる．歓迎の採集す．前北土器と有柄石鏃が多い．清水山，なま

一杯を宿舎にてやる．

こ山にかけて多く出土する由．又，布礼別のケール
ンを教育委員会の山下氏と 5 月初旬に調査するこ

8月5日とに打ち合せし，午后 5 時帰る．マンモース化石

田沢氏と学生一行 6 名，宗谷に坂下教育長の案のある料理屋に立寄り見る．山より出土せる由にて内にて午后 3 時出発．午后 5 時帰る．大岬のチャ

今後の調査に期待する．

シにて土石器採集す．
夜，坂下氏より田沢氏と共に招宴あり．8 時終了す．

7 月 31 日

豊富村調査

学生，村上・白浜・櫻井・木崎・加藤・阿部の 6
君と夜行で出発．朝 8 時豊富村到着．小雨のため

8月6日
朝 5 時 20 分発全員帰る．旭川に1 時到着し解散す．

調査中止し，中学校と高校の土器，石器を見る．瀬賀老人と偶然面会す．午后の列車で稚内に立つ．夜，全員山本宅に泊る．
8月1日

1954（昭和 29）年 4 月 29 日

能島山調査

子供と 3 人にて実見す．前北式遺跡である．

礼文島のチャシ調査

5月1日

朝午前 5 時半，利礼丸に乗船し，午前 11 時香深讀賣能登谷氏と産経長命氏と 3 人にて調査す．

着．礼文小学校のチャシを見，1 時半のバスにて船包含層約 30 ㎝，貝塚もありたる由．能島氏に面泊に向う．役場に高橋助役応対の上，大塚氏の案内にて大塚旅館の裏のチャシ135)会を求めたが留守にて会えず．

を実測す．丘頂式チャ

シにて空濠二本と土塁がある．支那式の様な気もす

5月7日

天狗山の丸山調査る．帰途雨に濡れ，着変えの上浴衣にて砂丘遺跡に

今井氏よりチャシ及び竪穴ある由にて子供と出掛向う．石錘と土器を拾う．後，寒くなり旅館に泊る．

けるが見当らず．帰る．然し，発見者の東山中学校

夜，近江谷氏来談．酒，役場より一升と新岡兄の子の先生に電話で打ち合せたが，その場所より 20 間

分和田氏より一升計二升飲む．夜半雨あり．

程上の由．残念でした！

20

藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・乾5 月 23 日

茂年

竪穴を発見し，カブト沼の竪穴の旧遺跡を案内し朝里町貝塚調査

早川昇氏より早朝電話連絡あり．バスにて早川氏

P1 別れる．

と今井氏と 3 人同行す．朝里の小林広氏宅にて札幌土佐林氏と落ち合い旧学田，現在新光町の畑（小沢三次郎氏所有）に彫刻ある石のある由．3 年前に発見し，朝枝氏が実見し，その儘となったものであっ

10 月 2 日
大岬より亀岡式朱色の土器，発見され委員会にて実見す．

た．安山岩に彫刻された如きものであって，他に大きな地中に埋没せられたものもあって今後の研究にまつものがある．継に柾里川の朝里駅裏手の丘尖に小貝塚あり．円筒土器が出土している．後日，発掘

10 月 18 日

P5

松下氏来る

太田証－本道－学校
19

松下氏抜海

上声問中村氏訪問し，沼川まで送る．

する予定．Pm2 時帰る．

土岐氏，同道す．
10 月 4 日
大岬より亀岡式出土あり．赤色の塗料が塗布して11 月 20 日
飯田

ある．教育委員会に保存せるもの．

141)

宗谷調査

吉田と私の 3 人で時前 142) まで調査す．

時前の旧神社の竪穴 143) を発見す．
1973（昭和 48）年 9 月 27 日

藤本氏と打ち合せ

竪穴の保存と発見報告について打ち合せす．

11 月 14 日

浜頓別調査

A9.30 発 A11.50 着
10 月 6 日

上声問

石黒春雄宅訪問

144)

委員会岡田氏，佐藤豊氏との出向を受け教育次長佐久間氏に会い，直ち

p4. 橋本氏と同道車にて向う．

に開発事業所長鷲田，大谷町文化財委員と車で遺跡

同氏宅は以前の駅より上声問に移し，牛舎があり，に向う．

同地に住んでいたアイヌ「ウノ山」「ナガノ」両氏所有のアイヌの宝物多数，そのままあり．石黒春雄

大正

2 年生れ，沼川 7181．マンモスの骨らしき化石あり．

①茶和遺跡 145) は竪穴約 100，中に 10m 平方の竪穴の中に方形の土盛りあり，竪穴は方形 1m の深度に散在す．砂地．

近くの畑から黒曜石が出土するとのことで，小学校校②豊牛遺跡 146)（小林宅）裏に約 50 ヶ，砂地．

庭にも出る由．再調査の要あり．矢づつのイクパシマイ③豊寒別川畔段丘遺跡 147) あり，約 100 ヶと推定の付いた貴重なものを発見す．

される．粘土地と砂地なり．
④旧火焼場，ベニヤ遺跡 148) を遠望す．

9 月 28 日

文化課高橋，福田両氏案内

保護主事

高橋稀一・福田友三

を採取り，表土 15m 粘土を散布する仕方なり．そ飛行機にて稚内に着．支庁で落ち合う．第三第四
チャシ調査し，宅にて遺物を見て，抜海岩 137) 見学．
中村清一○
ニ18 宅にてオーコック土器

耕土方は 15 ㎝ハローを棒掛けし，小木約 10 ㎝の上に種をまく作業とす．
湿地帯には竪穴はなく，排水に支障なし．よってを見る．

竪穴はそのまま埋立て中に石灰を投入するか，石灰

絵が線書きしてある．抜海岩周囲は大地積の遺跡でを混入して竪穴と判別出来る仕方がない．鉄片を投あること判明す．

入することも考えられる．地図は 100 分の 1 とし

138)て番号を？つ作業とする．100 分の一は実習にて
9 月 29 日
A9:00

行なうこと．佐藤所長と委員会と打ち合せし p7.35
トヨトミ教育委員会，島田氏の案内でサロベツより豊里

139)を調査す．太田直治

140)

宅にて

発 p9.40 帰稚す．

21

関正フィールドノート（２）1974（昭和 49）年 5 月 21 日

鬼志別町にて（高の初代会長．アイヌに関する研究報告も多数．

橋稀一氏と同行す）

10) 橋本氏：小樽史談会幹事橋本堯尚氏．

浜鬼志別の草地造成の隣に後北Ｃの破片あり．

11) 喜田貞吉（1871 ～ 1939）は，日本の歴史学者，（士別商業在職）
名寄市西 2 条南 4 丁目

名寄郷土史研究会

山

文学博士．考古学，民俗学も取り入れ，学問研究を進めた．縄文土器を作った人々が鎌倉

崎博信
浅野地台地調査

医史学者である．北海道医師会，札幌医師会

ミクロス

佐藤剛氏所有時代くらいまで生活していたという仮説をたてて争われた山内清男との「ミネルヴァ論争」

註
1)

は有名である．
稚内市恵北の旧地名．1963（昭和 38）年 3 月，

12) 西田氏：小樽高等商業学校

西田彰三教諭．

幕別は天北へと地名を変更し，同年 7 月さら

前年の 1929（昭和 4）年，関正（当時同校 5に恵北へと地名を改めた．

年生）は声問川湖畔で土器片を発見し，西田

2)

声問大沼

氏に古代文字（文様）について教示を求めて

3)

現：肉牛肥育試験畜舎

4)

旧：声問駅．1989（平成元）年に廃線となっ

器が千島・網走・樺太で出土することを教わた天北線の駅の一つ．2000（平成 12）年，り，一連の関連を知ることとなった．これに国道 238 号拡張に伴う発掘調査により，旧より西田氏は声問発見の土器から，1930（昭声問駅付近の調査が行われ，アイヌ期の畑跡

和 5）年 1 月 10 ～ 25 日，北海タイムスに論などが確認されている（内山編，2001）．天文を発表した．この論文が発表されたことに

北線：宗谷本線音威子府駅 ( 音威子府村 ) をより声問土器は広く知られ，また関正が考古起点とし，オホーツク海沿岸を迂回して，再学に専念する転機ともなった．なお声問出土

び宗谷本線南稚内駅 ( 稚内市 ) に至る．1 市の土器群は，いわゆるオホーツク土器である2 町 2 村 を 経 由 す る 非 電 化 単 線 区 で， 延 長が，当時はまだ名称が一定していなかった（西148.9km，駅数 21．天北トンネルを介して旧田，1930；稚内市史編纂室，1968）．

天塩国と北見国を結ぶことからこの名がある

13) 新岡武彦（1911 ～ 1990）．北海道帝国大学( 北海道地名大辞典より )．稚内市内では北か土木専門部卒．当時は樺太庁土木課技官．戦ら順に，南稚内駅→声問駅→幕別駅→樺岡駅

時中は陸軍建技大尉として出向，戦後は枝→沼川駅となる．当時関氏が，声問，旧天北幸町に居を定め，宗谷地方の埋蔵文化財保線に乗車し，フィールドであった声問・幕別護に尽力する．樺太考古学の先駆者として知方面へ調査に出かけていた様子が窺える．

られ，ロシア人研究者から「サハリン考古学

稚内市大岬の旧地名．当時は宗谷村尻臼．

の父」と称される．日本考古学協会員，北海1941（昭和 16）年地名変更により，大岬と道考古学会幹事，枝幸町文化財保護委員会会

なる．

長．論文・著書多数（新岡・宇田川，1990，

6)

旧：沼川駅．天北線の駅の 1 つ．

1992）．

7)

稚内灯台．1900（明治 33）年に北海道では

14) 小樽市学務課

初めての水銀槽付回転式の灯台として設置さ

15) 旧：秋田木材会社．1909（明治 42）年，秋れた．1966（昭和 41）年に 900 ｍほど北に田木材は幕別川流域の国有林払い下げを受

5)

裏手の奥

いる．その後，関正は西田氏から，同種の土五十嵐鉄氏．

場所を移し，現在の稚内灯台となる．

け，伐採材を声問川口に集材して原木を本州

8)北海道人類学会雑誌のこと．

各地に送り始める．また 1912（大正元）年，9)

関場不二彦（1865 ～ 1939）は，日本の外科医，

自 家 発 電 装 置 を 設 置 し，1914（ 大 正 3） 年

22

藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・乾茂年には稚内町市街地全域に送電供給が開始され車の運行が始まっている．関氏は宗谷方面へる．このときの発電所を声問第一発電所と称向かう際，天北線の声問駅で下車し，乗合自

し，火力発電の燃料は製材過程で排出される

動車に乗り替え，調査に赴いていた様子が窺

木屑が用いられた．1920（大正 9）年に同位

える．

置に第二発電所が建設されたことにより，予28) 宗谷村に設置されていた臼尻尋常小学校．尻備となって 1928（昭和 3）年に廃止された．

臼は 1939（昭和 16）年，地名変更により大現在は，西岡弘氏の草舎として往時の面影を岬となる．現在の大岬小学校にあたる．

止めている．
16) 声問川大曲遺跡（旧名称：コエトイ川三角点
遺跡）．1992（平成 4）年，農業整備事業に

29) 宗谷村に設置されていた宗谷尋常小学校．現
在の宗谷小学校．当時同校で校長を務めていた三上猛雄氏．

より発掘調査が行われている（種市・土肥，

30) 猿払村浜鬼志別．

1992）．

31) 細野農場は現在の日の出地区に存在していた

17) 旧

声問駅．

牧場である．貝塚が確認されていることから

18) クサンル．稚内市南端部の旧地名．

クッチャロ湖畔遺跡と同定される．クッチャ

19) 稚内灯台．

ロ湖畔遺跡は 1958（昭和 33）年に児玉作左20) 福沢農場．1902（明治 35）年，堀基が農用衛門，1959（昭和 34）年に大場利夫によっ地として国から払い下げを受けて開設し，そて調査された．調査では擦文時代の竪穴式住の後，福沢諭吉の次女と養子縁組をした福沢居 173 軒が数えられ，うち 4 軒の竪穴式住居

桃介に牧場を売り渡し，福沢農場が誕生した．

と貝塚（縄文時代前期～中期）の発掘調査が当時，道北随一の大きさを誇り，酪農の草分実施された．その後，1966（昭和 41）年 7

け的な存在だった．明治 40 年代に，バター

月 7 日に「浜頓別町クッチャロ湖畔竪穴群」の製造をはじめ，「紅葉印バター」として東京

として道指定史跡に指定された（大場・菅方面に出荷され，福沢農場の名は全国に知ら1977；浜頓別町史編集委員会，1995；佐藤，

れるようになった．現在は，福沢農場の名を1998）．

そのまま止め，有限会杜組織で経営されてい32) 北海道帝国大学農学部付属博物館（現北海道大学フィールド科学センター植物園博物館本る．

館）で開催された第一回北海道先史時代遺物

21) 北門神社？
多田幸雄氏．なお多田氏の父，純展覧会のことか．1931（昭和 6）年 10 月 17

二氏は明治時代から宗谷地方の考古学研究家

日～ 24 日まで，同博物館と犀川会の主催にとして知られ，人類学会の地名表に稚内市沼より行われた．陳列品目録が『蝦夷往来』第川地区の遺物を発表している（稚内市史編纂6 号（1931）に掲載され，そこに関の名前も22) 宗谷支庁室，1968）．

見ることができる（10 頁）．

23) 旧：沼川駅．

33) 秋田木材会社旧宅

24) 柳沼・藤代・生本付近

34) 本文に記載のあるとおり，音吉の生まれは礼25) 沼川尋常小学校：2002（平成 14）年 3 月，

文島で，そこから宗谷に来て稚内弁天町に住地域過疎のため沼川小中学校は閉校となり，み，のち抜海に移ったが，毎年，兜沼に沼菱

同年 4 月に同校を含む小学校 7 校，中学校 5を取りに行き，後，兜沼に住むことになった（稚校が統合され天北小中学校が新設された．

内市史編纂室，1968）．

26) 熊の誤りか．熊の毛皮を購入？

35) アイヌの儀礼用具であるイクパスイ（捧酒箸）．

27) 1927（昭和 2）年，稚内・宗谷間の乗合自動

36) 河野広道（1905 ～ 1963）．河野常吉の二男．

関正フィールドノート（２）23北海道大学農学部で昆虫学を専攻．森林害虫

49) 木村信六（1903 ～ 1941）は，樺太庁の警察などの研究を進めた．27 歳での農学博士の学官．遺跡に造詣が深く，各地で採集している．

位取得も著名．1932（昭和 7）年当時は，後1931（昭和 6）年樺太日日新聞紙上で「本斗

藤らとともに江別古墳群などの発掘調査を進

附近の先住民族遺跡」を連載し，遺跡の重要

め，その成果により「後北式」を提唱するなど，性と工事による破壊状況について報告されて土器編年を基にした道内の先史文化体系を樹いる．1933（昭和 8）年，自宅に木村郷土研

立しつつあった．

究所を設立し，木村郷土研究所報を発行する．

37) 高倉新一郎（1902 ～ 1990）．農学博士．北海道大学農学部や北方文化研究施設で植民採集された膨大な遺物は，樺太庁博物館に収蔵されている（野村編，2008）．

学・歴史学を研究し，『アイヌ政策史』をはじ50) 本斗町吐鯤保．現カザケヴイッチ 5 遺跡．

め多くの著作をのこす．

51) 宇仁．現チャイキノ．土器とともに金属器が38) 後藤寿一（1899 ～ 1995）．当時山鼻尋常小発見されている（木村，1937）．

学校に勤め，江別の旧豊平河畔で土坑墓群

52) 千歳村貝塚．現ソロウイエフカ．

や，「北海道式古墳」を発見．河野広道らと53) 貝塚小学校．

ともに発掘調査を精力的に行った．なお，

54) 鈴谷南貝塚（新岡・宇田川，1990）．

1933.2.12 付けの関からの私信が後藤の調査

55) 音吉アイヌ座談会：関氏が主宰して座談会をノートには残されている．神奈川県での古墳行った．

調査など，本調査ノートに記載がない時期の56) 豊牛遺跡か豊寒別段丘遺跡と考えられる．

調査活動を示す記録である（高倉，1951；中57) 頓別神社遺跡か．遺跡は豊寒別川の左岸，標田，2000；北広島市教育委員会，2002）．

高約 5 ｍ程度の小山上に位置する．続縄文時39) 完形土器を石膏で模造したもののことか．旭代～擦文時代の複合遺跡である（浜頓別町史

川市博物館蔵の河野コレクション，北海道大学北方生物圏フィールド科学センター植物園
蔵の名取コレクションなどに例がある．

編集委員会，1995）．
58) 文脈上，北海道帝国大学農学部付属博物館のことであろう．

40) 下川町上名寄地区か．

59) 現：川西神社付近．

41) 名寄市智東．智東遺跡が所在する．

60) 興部町沙留か．

42) 菅原繁蔵（1876 ～ 1967）は，植物学者．教61) 鈴谷北貝塚か．オホーツク文化の初期段階に職に就きながら，北海道を中心に植物標本のあたる鈴谷式土器の標識遺跡．ソロウイヨフ

作製，研究に取り組み，1926（昭和元）年以カ貝塚として明治時代後半から研究者に知ら降は，樺太での植物研究生活を行なう．終戦

れていた（清野，1969）．

直前には，再度北海道に渡っている．
43) 豊原中学校

森本有親氏．

44) 栄浜チャシ．丘先状チャシで，12 個の方形竪穴を伴う．
45) 薄手の縄文土器か．

62) 千歳村大字貝塚字新場．現ゴールィムス．
63) 一ノ沢遺跡．
64) アイヌが着用したガラス玉の一種．ガラス玉でつくられた首飾りをタマサイとよぶ．
65) 富内村落帆．落帆 1・2 遺跡が，1932（昭和 7）46) イトッパ式土器か．アイヌのイクパスイにみ

年 7 月 28 日新岡武彦により調査されている．

られる柳葉形の文様が施された土器（新岡，66) 宗谷村役場．なお 1955（昭和 30）年，宗谷

1930）．
47) 沈線文土器か．
48) 樺太西海岸に所在する本斗．現ネベリスク．

村は稚内市と合併となる．現在，宗谷地区には稚内市役所宗谷支所が設置されている．
67) 文脈から，おそらく宗谷護国寺と考えられる．

24

藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・乾68) ピリカタイ．現

第一清浜．

茂年

87) 鉄府地区と西上泊地区の間にある岬で稲穂ノ69) オランナイ．

崎という．続縄文土器や擦文土器が出土して70) サンナイ．現：珊内．

おり，現在の鉄府稲穂ノ崎遺跡に該当する．
88) 稚内中学校

71) シニウオイス？

奥野清介教諭．この年の 2 年前

72) 現在のオションナイ遺跡と船泊遺跡に該当する．

にあたる，1930（昭和 5）年 7 月，東京帝国73) 現在の浜中１遺跡，神崎遺跡，浜中２遺跡い

大学理学部人類学教室の赤堀英三氏が来稚し

ずれかの遺跡と思われる．

た際，奥野氏が市内の遺跡を案内しており，

74) 黒曜石製．

その際の様子がドルメンに発表されている．

75) 現在の浜中 1 遺跡に該当．

赤堀氏は札幌で面会した河野常吉氏から，奥76) 福井隆則氏．船泊村沼の沢（久種湖畔の小集野氏を紹介され，赤堀氏は「奥野氏は早大出落）に居住した農家．農業以外にも，乳牛飼

身の謹厳なる国語の先生で，土石器の道にひ育や久種湖での養鯉なども行った人物．八幡

どく熱心な青年考古学者である」と，紀行文（1922，1923）は，福井氏が東大人類学教の中で評している（赤堀，1932）．

室へ寄贈した収集品を紹介したものである．
77) 皆見政春氏．1921（大正 10）年，トンナイ

89) 樺岡．
90) 声問貝塚．

川沿岸の道路工事の際に出土した土器，石器，91) 「クサンル苗圃」か？現：緑テニスコート場．

ガラス玉を人類学教室へ寄贈した人物．一部

92) 浜頓別町字山軽．

の資料は，八幡（1925）の中で紹介している．

93) アメリカ型石鏃．アメリカ・インディアンが78) トンナイ川．入舟地区を流れる川で，下流域使う鏃の形状に似ていることから名づけられにトンナイ遺跡がある．

た．基部の両端に抉りを入れたもの．
94) 1933（昭和 8）年 6 月～ 8 月まで札幌・小樽・79) 現在の礼香寺．
80) 現在の町道元地香深線桃岩トンネルの上部に函館・旭川の丸井で開催された北海道原始文

旧道及び旧トンネルが残されている．未確認化展覧会のことか．なお，同展覧会の図録がであり遺跡登録はされていない．

発行されている（犀川会編，1933）．

81) 見内神社のこと．アイヌ伝説にまつわる神社

95) 枝幸村（現枝幸町）．

で，香深井湾の南端に鎮座している．かつて96) 現在の枝幸町北浜町を流れるホロナイポ川のこの付近を通るアイヌが，岬状に海に突き出河口付近に枝幸最後のアイヌ民族の首長，イた崖を非常に恐れ，見ぬふりをして通過した

ルリンカ（エルリンカ）が居住していたとさことから「見ないカムイ」と和人が呼称した

れる（斉藤，1994）．
97) ホロナイポ遺跡．擦文時代後期の集落遺跡．

のが由来である．
82) 中村明月氏．明月は雅号で本名は中村安造．

ホロナイポ川の左岸段丘を中心に 130 軒の竪

旧香深村役場職員であり，香深井に居住した穴群が分布しており，うち 63 軒を発掘して郷土史家．『海の公園いる（佐藤，1980，1981）．

利尻富士と礼文島』『趣味の香深村』，『道立公園となった香深村』等の著作がある．
83) 香深井１（旧香深井 A）遺跡，もしくは香深
井２（旧香深井 B）遺跡のことか？

98) 幌別川尻北チャシ・幌別川尻南チャシ．北見
幌別川下流域の湿原に浮かぶ孤島式チャシ．
北チャシはアイヌ文化期の送り場とオホーツク文化期の竪穴式住居跡を検出．南チャシは84) オホーツク土器のことか？

約 50 基の擦文時代の竪穴群が立地する（後85) 現在の上泊 1 遺跡に該当．

藤，1932；大場・新岡，1972）．

86) 北部西海岸に所在する小集落鉄府地区のこと．

99) ウエンナイ竪穴群かウエンナイ２遺跡．擦文関正フィールドノート（２）

時代後期の集落遺跡．ウエンナイ 2 遺跡では 11 軒の竪穴式住居跡を発掘した（佐藤，25109) 現在の旧香深井郵便局後背段丘上に所在する
香深井チャシに該当．
110) 現在の礼文小学校付近に所在するトンナイ

1983）．
100) 営林署遺跡．縄文・続縄文・擦文時代の遺跡．
静内御殿山式，緑ヶ丘式土器が出土．

チャシに該当．
111) 旧香深村役場庁舎建設の際の地均し工事で出101) 弁天 1 号チャシ．市街背後の標高 70 ～ 80 ｍ

土したもの．厳島神社の創祀となる近世弁天の海岸段丘上にある．1967（昭和 42）年，

社時代のものであり，長く同神社境内に保管

稚内市の指定文化財に指定．

されていたが，現在は所在不明となっている．

102) 杖苫内（つえとまない）：東浦地区の旧地名．
語義は「チエトイ・オマ・ナイ」で「食土・ある・

112) 本泊の慈教寺境内にある「会津藩士の墓」．
113) 大磯地区の旧地名．1932（昭和 7）年に利尻島の遺跡調査をした名取武光の報告にもみら川」（山田，1984）．
103) 旧藩士の墓．1902（明治 35）年，宗谷の人れる．

たちが，宗谷村に散在していた旧藩士の墓石

114) 種屯内にある「会津藩士の墓」．

を護国寺の隣接地に安置した．さらに 1928

115) 沼浦地区．番屋の付近に竪穴が数個あったと（昭和 3）年と 1956（昭和 31）年に移設され，現在地となる（稚内市市史編さん委員会，

いう（関，1949）．
116) 1939（昭和 14）年，国学院大学の学生であった北構保男氏が稚内の星野五郎氏の後援で稚1999）．
104) 現：宗谷町内会前

石碑．

内地方の遺跡調査を行い上代文化に論文を発105) ピリカタイチャシ．1967（昭和 42）年，稚表した．この報告が当地研究の総合的調査の内市の指定文化財に指定．ピリカタイは，第最初のものとなった（北構，1939；稚内市史編纂室，1968）．

一清浜地区の旧地名．
106) この年の前年にあたる泊内特別教授所を含め117) 記載内容から関の言う「板谷農場貝塚」，現在

た，1933（昭和 8）年 4 月，宗谷村学校の状の包蔵地名では本輪西２遺跡（J-01-19）のこ況は以下のようになる．

と．山内清男らが調査し続縄文提唱のきっか：利矢古丹尋常高等小けとなった「本輪西貝塚」（長谷部の言う本輪：尻臼尋常高等小

105 名・師 3 名

182 名・師 4 名：宗谷尋常小84 名・師 3 名：時前尋常小32 名・師 2 名：苗太呂尋常小

31 名・師 2 名：泊内特別教授所

17 名・師 1 名

西第一号貝塚）とは異なる（長谷部，1926；
山内，1967；関・直良，1973）．
118) 関・直良（1973）にも同様に，東北大学で試掘したとの記載がある．これは山内清男によるものらしく，「大正十五年六月山内君が室蘭市本

53 名・師 2 名

輪西貝塚（中略：引用者）同処に近く本土器遺：上増幌尋常小 24 名・師 2 名

跡の大なるものあるを確めて来た．」（長谷部，：増幌尋常小107) 船泊地区の大備と浜中の間にある小さな沢
で，河口西岸に重兵衛沢遺跡（縄文後期），河口東岸には重兵衛沢 2 遺跡（擦文・近世）が所在する．
108) 先代住職の長尾了圓氏が収集したオホーツク

1927：35）とあり，これに対応するようだ．
119) 関が「本輪西貝塚」として先述した本輪西 2遺跡（J-01-19）のこと．
120) 中島町遺跡（J-01-07）のこと．大正 3 年人骨が 6 体出土した記録がある．

文化期に属する歯牙製女性像・動物像は，北121) 現在の室蘭市大沢町にある立雲寺のこと．

海道指定有形文化財になっており，現在も本1928（昭和 3）年に林舜祥氏によって「輪西寺にて所蔵保管している．

町法華宗説教所」として開かれた寺．同氏に

26

藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・乾茂年

より昭和 50 年代まで境内に「先住民族古代

し，著書を残している（大場・大井，1973，

遺品展示室」がおかれ，檀家などに見せてい1976，1981）．

たという．

130) 網走市に所在するオホーツク文化期の代表的122) 遺跡名不明．

な遺跡．1913（大正 2）年，米村喜男衛によ123) この 2 年前の 1944（昭和 19）年，声問駅裏

り発見され学界に報告された．1936（昭和の工事建設の土砂採取が行われ，貝塚の大部

11）年国史跡指定．1947（昭和 22）年以降分が失われた．

大規模な発掘調査が行なわれている．

124) 札幌在住の考古学・人類学などの研究者によ131) 駒井和愛（1905 ～ 1971）．文学博士．早稲る集まり．戦後に名取武光らが主宰したとい

田大学文学部東洋史学科卒業後，東京大学教う（名取，1972；出村，1988）．

授となる．中国及び朝鮮半島の調査・研究を125) 名取武光（1905 ～ 1987）．先史学者，動物行い，東アジア考古学の発展に寄与した．ま学者．北海道大学農学部付属博物館に長く勤た，北海道における調査も精力的に行った．

め，考古学・アイヌ文化研究に従事．著作に『噴132) 伊藤昌一（1907 ～ 1982）．北海道帝国大学

火湾アイヌの捕鯨』，『アイヌの花矢と有翼酒

医学部解剖学教授．児玉氏が中心となって推箸』などがある．

進していたアイヌの形態学・人類学的研究に126) のちに名取が提唱する「恵山式」のことを指すか．1940（昭和 15）年の恵山貝塚の調査

加わり，アイヌ及びモヨロ貝塚人の頭蓋研究を精力的に行った．

から，戦後の報文発表まで期間が空き，仮称133) 北海道大学医学部解剖学教室の児玉作左衛門

恵山式などとして土器型式の内容が不明確な教授を団長として，伊藤昌一教授，松野正彦

まま，類似する資料に対し広く呼称されるよ助教授，大場利夫講師と学生らで構成されてうになった（名取，1960；千代，1988）．

いた．なお，礼文町（1972）によれば，1948（昭127) 児玉作左衛門（1895 ～ 1970）．東北帝国大和 23）年に当時の船泊中学校兵藤教官が浜中学医学部卒業後，北海道帝国大学医学部教授

地区で人骨を発見し，同大同教室に送付したとなる．脳医学研究の傍らアイヌ民族の人類ことが調査のきっかけになったという．また，学的研究を行った．また，アイヌ文化を巡る

後文の中村誠二技師（註 134）が調査に同行

民俗学・考古学の研究も精力的に行った．私したことにより，調査中の映像が全国に報道

財を投じて収集したアイヌに関する膨大な資料は「児玉コレクション」と呼ばれ，世界有されたとのことである．
134) 中村誠二（1914 ～ 1985）は，江差町出身の数のアイヌ資料として評価されている．

わが国を代表するドキュメンタリーカメラマン．

128) 犬飼哲夫（1897 ～ 1989）．北海道帝国大学

135) 現在のオションナイチャシに該当．長昌寺の農学部生物学科動物学分科卒業後，北海道帝すぐ横に伸びる段丘先端の平坦面に構築され国大学農学部兼理学部教授となる．北海道をている．現在は壕跡 1 本を残すのみである．

中心とする動物の生態を研究，特にヒグマや

136) 弁天 1・2 号チャシ．1967（昭和 42）年，稚毛皮の研究で知られている．南極地域観測隊の樺太犬（タロやジロなど）飼育でも有名である．
129) 大場利夫（1913 ～ 2007）．北海道大学文学

内市指定文化財に指定．
137) 抜海岩陰遺跡．1963（昭和 38）年，北海道
学芸大学旭川分校考古学研究室により調査されている．1967（昭和 42）年，稚内市の指部教授．北海道考古学会の初代会長．全道各定文化財に指定（稚内市教育委員会，1964）．

地の遺跡を発掘調査し，北海道の考古学の発138) この土器は現在，稚内市北方記念館に展示し展に寄与した．宗谷管内の遺跡も数多く調査ているオホーツク式土器で，抜海出土とされ

関正フィールドノート（２）ており，胴部に四足獣と思われる線刻が施さ

27

1995）．

れている．
139) 豊里遺跡：1952（昭和 27）年，札幌西高校
により調査が行われ，擦文時代の竪穴から，太刀ほかが出土している．1955（昭和 30）年，1957（昭和 32）年には北海道大学の大場利夫らにより計 6 軒の擦文時代の竪穴住居の発掘調査が実施されている．
140) 北海道大学により調査が行われた 6 軒の竪穴

赤堀英三，1932．北海土石器巡検．ドルメン，2-1:
51-65．
千代肇，1988．仮称恵山式土器．北海道考古学，
24: 22-28．
出村文理，1988．名取先生と北大．北海道考古学，
24: 37-39．
後藤寿一，1932．北見国枝幸郡枝幸村の遺跡につい住居の土地所有者．
141) 稚内市教育委員会

参考文献

飯田勇氏．

142) 稚内市峰岡地区の旧地名．1969（昭和 44）
年に地域ぐるみで市街地への移転が行われ，同地区は解散している．
143) 峰岡旧神社遺跡．擦文文化に伴うと考えられる方形の竪穴が確認されている．
144) 佐藤豊（1922 ～ 2009）．樺太生まれ．1942（昭和 17）年樺太鉄道の機関士となり，1945（昭和 20） 年 か ら シ ベ リ ア 抑 留，1949（ 昭 和24）年～ 1979（昭和 54）年まで国鉄で勤務．
この間浜頓別町教育委員，浜頓別町文化財保

て，蝦夷往来，10: 150-163．
浜 頓 別 町 史 編 集 委 員 会，1995． 浜 頓 別 町 史．
1092pp．
長谷部言人，1926．本輪西貝塚の鹿角製銛頭．人
類学雑誌，41-10: 71-75.
長谷部言人，1927．円筒土器文化．人類学雑誌，
42-1: 28-41.
木 村 信 六，1937． 樺 太の石 器 時 代．ミネルヴァ，
2-1: 32-39．
北構保男，1939．北海道稚内町附近の先史時代遺蹟調査予報．上代文化，17: 32-49．

護委員，町史編纂専門委員などを歴任．また，

北 広 島 市 教 育 委員会 編，2002． 後 藤 寿 一 考 古 学

継続的に地域の歴史研究活動に携わってきた関 係 調 査 資 料（ 北 広 島 市 文 化 財 調 査 報 告Ⅰ）．

（佐藤，1997，2002）．

107pp．

145) 栄和遺跡．海岸砂丘上に位置する縄文時代早

清野謙次，
1969．
日本貝塚の研究．
567pp．
岩波書店．

期～中期・続縄文時代・擦文時代の複合遺跡．

中田裕香，2000．「北海道式古墳」発掘の頃．貝塚，

擦文時代の竪穴式住居が 257 軒確認されている（新岡・佐藤，1975；浜頓別町史編集委員
会，1995）．
146) 豊牛遺跡．国道 238 号線から道道豊牛下頓別
停車場線に入ってすぐの海岸段丘上，標高 6～ 9 ｍに位置する．縄文時代中期・擦文時代の複合遺跡．

55: 27-35．
名取武光，1960．網と釣の覚書．北方文化研究報告，
15: 141-205．
名取武光，1972．楡の老木．アイヌと考古学，
（一）:
3-5．
新岡武彦，1930．樺太石器時代土器の研究．樺太
日日新聞 : 10 月 5 日 -20 日．

147) 豊寒別段丘遺跡．海岸段丘上に位置する縄文新岡武彦・佐藤和利，1975．枝幸郡浜頓別町栄和

時代中期・後期・擦文時代の複合遺跡．擦文

竪穴住居趾群の測量調査について．北海道考古

時代の竪穴式住居が 87 軒確認されている（浜学，11: 79-84．

頓別町史編集委員会，1995）．
148) 海岸砂丘上に位置する続縄文時代・擦文時代の複合遺跡．火葬場もベニヤ遺跡が立地する
海岸砂丘上にある（浜頓別町史編集委員会，

新岡武彦・宇田川洋，1990．サハリン南部の遺跡．
北海道出版企画センター．264pp．
新岡武彦・宇田川洋，1992．サハリン南部の考古資料．北海道出版企画センター．326pp．

28

藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・乾

西田彰三，
1930．
本道に於ける石器，
土器の考察，（一）–（十）．北海タイムス．1 月 10 日 –25 日．
西谷栄治，1991．関正資料目録その 1．利尻町立博物館年報，(10): 65-72．
西谷栄治，1992．関正資料目録その 2．利尻町立博物館年報，(11): 51-60．
野村崇編，2008．樺太考古学のパイオニア 木村信
六伝．165pp．
大場利夫・新岡武彦，1972．北海道枝幸群枝幸町
川尻チャシ調査概報．枝幸町教育委員会．32pp．
大場利夫・大井晴男編，1973．オンコロマナイ貝塚．
東京大学出版会．331pp．
大場利夫・大井晴男編，1976．香深井遺跡，（上）．
東京大学出版会．908pp．
大場利夫・大井晴男編，1981．香深井遺跡，（下）．
東京大学出版会．841pp．
大場利夫・管 正敏，1977．枝幸郡浜頓別町日の出
遺跡発掘調査報告．北海道考古学，13: 59-77．
礼文町，1972．礼文町史．906pp．
犀川会編，1933．北海道原始文化聚英．210pp．
斉藤利道，1994．南洋群島の記録．枝幸のあゆみ．
古老談話集．枝幸町教育委員会．59pp．
佐藤雅彦，2016．関正資料目録．
その5- 追加と訂正 -．
利尻研究，(35): 11-21．
佐藤隆広，1980．ホロナイポ遺跡．枝幸町教育委員
会．207pp．
佐藤隆広，1981．ホロナイポ遺跡Ⅱ．枝幸町教育委
員会．43pp．
佐藤隆広，1983．ウエンナイ 2 遺跡．枝幸町教育委
員会．83pp．

茂年

佐藤豊，1997．アイヌ語解説．浜頓別町文化財愛護少年団．73pp．
佐藤豊，2002．筆しずく．浜頓別町郷土史研究会．
198pp．
関正，1949．遺跡を尋ねて．北の旅 : 183-195．
関正・直良信夫，1973．室蘭市本輪西遺跡調査概報．
考古学ジャーナル，84: 11-13．
高倉新一郎，1951．北海道考古学事始．吾がふるさと，2: 1-4．
種市幸生・土肥研晶，1992．声問川大曲遺跡．稚
内市教育委員会．139pp．
内山真澄編，2001．稚内市声問川右岸 1・2 遺跡．
稚内市教育委員会．168pp．
宇田川洋校註，1981．河野常吉ノート，1．北海道
出版企画センター．228pp．
稚 内 市 教 育 委 員会，1964． 稚 内・ 宗 谷 の遺 跡．
142pp．
稚内市市史編纂室，1968．稚内市史．1264pp．
稚内市市史編さん委員会，1999．稚内市史，第二巻．
1121pp．
山田秀三，1984．北海道の地名．586pp．
山内清男，1967．日本遠古之文化〔補註付・新版〕．
先史考古学会（初版 1939）．31pp．
八幡一郎，1922．北海道北見国礼文島の石器時代の遺物（其一）．人類学雑誌，37-12: 445-450．
八幡一郎，1923．北海道北見国礼文島の石器時代の遺物（其二）．人類学雑誌，38-3: 106-111．
八幡一郎，1925．礼文島発見の土石器．人類学雑誌，
40-1: 33-36．

利尻研究 Rishiri Studies (37): 29-30, March 2018

礼文島におけるエゾアカヤマアリの採集記録
杉浦直人 1)・伊藤文紀 2)1)〒 860-8555
2)

熊本市中央区黒髪 2 丁目 39 番 1 号〒 761-0795

香川県木田郡三木町池戸 2393

熊本大学理学部

香川大学農学部

Distributional Record of Formica yessensis from Rebun Island, Hokkaido, Japan
Naoto Sugiura1) and Fuminori Ito2)
1)

Faculty of Science, Kumamoto University, Kumamoto, 860-8555 Japan
Faculty of Agriculture, Kagawa University, Miki, 761-0795 Japan

2)

Abstract. Based on voucher specimens, we here report that Formica yessensis occurs on Rebun Island,
Hokkaido, Japan.

著 者 の ひ と り 杉 浦 は 1999 ～ 2013 年 の 15 年

船泊村鉄府 ) でのエゾアカの採集記録を公表し，礼間にわたり礼文島において絶滅危惧種レブンア

文島にもエゾアカが生息することを明示することにツ モ リ ソ ウ Cypripedium macranthos Sw. var.

した（標本は杉浦が保管）．

rebunense (Kudô) Miyabe & Kudô（ラン科）の繁殖生態に関する調査を行なった（杉浦，2016）．そ〔標本データ〕の間にヤマアリ亜科とフタフシアリ亜科に属する

1W, Teppu, Rebun Island, 26 V, 2000, N.

計 10 種の生息を確認したが，そのなかにエゾアカ

Sugiura leg. ( セイヨウタンポポで吸蜜していた

ヤマアリ Formica yessensis Wheeler（以下エゾア

個体 )．

カ）とケズネアカヤマアリ F. truncorum Fabricius

3W, Teppu, Rebun Island, 31 V, 2000, T. Fujie（ケズネ）が含まれていた（同定は伊藤が担当）．

leg. ( レブンアツモリソウ唇弁内にいた個体 )．

これら 2 種は後脚脛節の外面や触角柄節にどれく

1W, Teppu, Rebun Island, 11 VI, 2012, N.

らい立毛がみられるかの違いで区別できるが（寺山Sugiura leg.

ほか，2014），互いの外観が酷似している．礼文島のアリ相を扱った寺山（1992）と吉村（1999）で吉村（1999）は上記標本の採集地，鉄府でケズは，上記 2 種のうちのケズネしか分布しないとさネを複数個体，採集している．また，杉浦の手元にれている．一方，最新のアリ類図鑑（寺山ほか，も鉄府産の標本がある（1W, Teppu, Rebun Island,2014）では，礼文島にはケズネに加えエゾアカも17 VI, 1999, N. Sugiura leg.）．これらのことから，分布するとされている．しかし図鑑という書籍の性

少なくとも鉄府ではエゾアカとケズネが同所的に生息

格上，もっぱら種同定という実用性のみに重きを置している可能性がある（どちらの種か確認していない

かざるを得なかったのか，その裏づけとなるデーが，海浜植生帯に巣は普通）．今後，両種がどのよう

タ・ソースについては全く言及されていない．そこな関係にあるのかを追究すれば，その過程で何か興で本報では，標本データをともなう礼文島 ( 礼文町

味深い知見が得られるかもしれない．

30

杉浦直人・伊藤文紀

謝辞

学出版会．札幌．

礼文島での調査にあたり，いろいろとお世話頂い

寺山守，1992．東アジアにおけるアリの群集構造

た環境省，林野庁，礼文町の関係者の皆様に心より

Ⅰ．地域性および種多様性．日本生物地理学会，

お礼申し上げる．

47: 1–31．
寺山守・久保田敏・江口克之，2014．日本産アリ

引用文献
杉浦直人，2016．レブンアツモリソウの花生物学．
高橋英樹（編著）ランの王国：73–84．北海道大類図鑑．朝倉書店．278pp．
吉村正志，1999．北海道離島におけるアリ類（その 2，礼文島編）．利尻研究，(18): 49–54．

利尻研究 Rishiri Studies (37): 31-37, March 2018

礼文島におけるカラス類の果実食：ペリットを用いた解析
藤井美沙・杉浦直人〒 860-8555

熊本市中央区黒髪 2 丁目 39 番 1 号

熊本大学理学部

Frugivory by Crows on Rebun Island, Hokkaido, Japan: An Analysis Using Pellets
Misa Fujii and Naoto Sugiura
Faculty of Science, Kumamoto University, Kumamoto 860-8555, Japan

Abstract. Fruit utilization by two crow species, Corvus corone and C. macrorhynchos, was investigated during the non-snowfall period (June to early October) on Rebun Island, Hokkaido, Japan. Seeds of 27 plant
species, belonging to at least 14 families of angiosperms and gymnosperms, were found from 150 crowpellets. The most frequently utilized plant was Empetrum nigrum (Ericaceae), followed by Morus australis(Moraceae), Aralia cordata (Araliaceae), Elaeagnus umbellata (Elaeagnaceae) and Vitis coignetiae (Vitaceae).
Seeds from crow pellets were usually intact. Judging from the known information that frugivorous/omnivorous birds other than the crows are very scarce during the non-snowfall period on Rebun Island, the crows
may be the most important seed disperser for many trees, shrubs and herbs of the island. From the point ofview of the conservation of Cypripedium macranthos var. rebunense, an endangered lady’s slipper orchid,the crows may be an important partner of the orchid, because the orchid seeds are known not to germinate unless they have been infected with ectomycorrhizal fungal partners of Juniperus rigida var. conferta,
whose seeds were dispersed by the crows.

Keywords: Corvus, Cypripedium macranthos var. rebunense, fruit, pellet, seed dispersal, Rebun Island.

はじめに

ガ ラ ス Corvus corone と ハ シ ブ ト ガ ラ ス C.

自ら移動することのできない植物は種子を散布す

macrorhynchos（以下，カラスと表記）のペリッ

ることで分布を拡大し，世代をつないでいく．そのトに含まれる植物種子相を調査し，カラスが季節ごため，風，水，動物（哺乳類・鳥類・昆虫等）といっとにどんな果実を食べ，どれくらい種子散布者とした様々な媒体に依存した散布様式が進化してきた．

て機能し得るのか解明しようと試みた．カラスがさ飛翔能力に優れ，短時間に長距離を移動することも

まざまな草木の果実を食物として利用することは既ある鳥類は種子を効果的に散布したい植物にとってに知られているが（犬飼・芳賀，1953；上田・福居，頼りになる存在である（岡本，1999）．鳥類による

1992；吉野・藤原，2004；長谷川，2010；直江，

種子散布は，摂食された果実に含まれていた種子が2015），国内における亜寒帯気候下の離島において糞として排出されたり，不消化物の塊「ペリット」

果実利用の実態を調べた報告事例はみあたらない．

として吐き出されたりすることでなされる．

そのため，礼文島で調査することには多少なりとも

本 研 究 で は， 礼 文 島 に 生 息 す る ハ シ ボ ソ

意味があると考えた．なお本報では，裸子植物につ32

藤井美沙・杉浦直人

いても便宜的に “果実” という用語を使用した．

は仕分けし，その数や状態を記録した．種子の同定は参照用の種子標本または図鑑類（中山ほか，

材料と方法

2000；高橋・勝山，2000ab，2001；鈴木ほか，

調査には，2009 ～ 2013 年の非積雪期（6 ～ 102012）を用いて行なった．全種の種子についてそ

月）に北海道礼文郡礼文町の船泊地区で採取されたの最大長を測定した．サクラ属 Cerasus spp. やグ

ペリット 148 個と香深地区で採取された 2 個の計

ミ属 Elaeagnus spp. のように各果実に 1 種子しか150 個を用いた．それらは，その採取地点（カラス含まない分類群では，ペリットあたりの果実数（＝が日常的に休憩場所として利用する電線や木柵等の各ペリットがいくつの同種果実で形成されている近辺）と形状（大きさと内容物）からカラスのペリッか）を容易に求めることができた．また，ヤマブド

ト（図 1）と同定したものである．宮本（2014）

ウ Vitis coignetiae Pulliat ex Planch. では各ペリッによると，これまでに約 300 種の鳥類が礼文島でト に 含 ま れ て い た 果 皮 の 総 数， ヤ マ グ ワ Morus

記録されているが，その鳥類相からみて植物種子をaustralis Poir. では果汁が摂取された後の果肉残渣

多数含む大型のペリットを吐き出すものはカラスしまたは果柄の総数からペリットあたりの果実数を算

かみあたらない．また，礼文島の陸生哺乳類相は貧出した．

弱で，大型のペリットを吐き出す果食 / 雑食性の種は生息していない（礼文町，2012）．
試料とした各ペリットは水に浸して軟化させた後結果植物の利用様式に解体し，種子や果皮等の構成物を得た．構成物

ペリットには少なくとも 14 科に属する計 27 種

A

B

C

D

図 1．礼文島に生息するカラスのペリット．それぞれガンコウラン（A），ヤマグワ（B），ウド（C），アキグミ（D）の種子を大量に含む．

藤井・杉浦 図１

礼文島におけるカラス類の果実食：ペリットを用いた解析

33の種子が含まれていた．そのうちの 96％にあたるを含むペリットもわずか 1 個しか得られなかった

26 種の分類学的な帰属を明らかにできた（表 1）．

が，株近辺の地面に食い散らかした果実が落ちてい利用されていた植物の多くは被子植物門に属していたり，株上に摂食痕のある果実が珍しくなかったこ

たが，裸子植物門に属する３種も利用されていた．

とから，実際の利用頻度は決して低くないと考えら

26 種の大多数は在来種で，礼文島における外来種

れた．

はマルスグリ Ribes uva-crispa L. とグミ属 3 種のペ リ ッ ト か ら と り 出 し た 種 子 の 最 大 長 は， そ

計 4 種 の み だ っ た（ 高 橋・ 勝 山，2000b； 宮 本 ,の 平 均 値 が 1cm を 超 え る ト ウ グ ミ Elaeagnus

2007）．ただし，サクラ属では植栽木の利用もある

multiflora Thunb. var. hortensis (Maxim.)と思われた．最も利用種数の多かったのはバラ科（7Servett. やナツグミ E. multiflora Thunb. のような種）だったが，そのうちの 4 種はサクラ属だった．

種もあれば，2mm にも満たないウドやガンコウラ

また属レベルでみると，サクラ属とグミ属の利用

ン，ヤマグワのような種もあって変化に富んでいた

種数（3 種）が多かった．今回みつかった種のなか（表１）．ペリットにはしばしば果皮や果肉残渣なにはヤマグワやイチイ Taxus cuspidata Siebold &どが多数含まれていた（図 1）．

Zucc. のように，ヒトが食べても美味しいと感じる
果実が含まれていた．

図 2 には，上記した上位 5 種の利用時期を示す．
ガンコウランは 7 月，ヤマグワは 8 月，ウドとヤ利用されていた果実は “液果” タイプのものが多マブドウは 9 月，アキグミは 10 月にそれぞれ利用

かったが，“乾果” タイプ（上田・福居，1992）ののピークが認められ，高頻度で利用される時期が種

ツタウルシ Toxicodendron orientale Greene も利ごとに異なる傾向が認められた．また，9 月には全用されていた．また完熟時の果色は多くの場合，種の果実が利用されていた．

赤色や黒色であったが，黄緑色（マルスグリ）や
青 / 紫 色（ ノ ブ ド ウ Ampelopsis glandulosa var.

カラスの採食様式

brevipedunculata (Maxim.) Momiy.），あるいは褐

各ペリットを構成していた植物（種子）の種数は色（ハイマツ Pinus pumila ( Pall. ) Regel）のもの

1 種の場合が圧倒的に多く（調査ペリット 150 個もみられた．さらに完熟パターンには「一斉型」と「順次型」のふたつが知られているが（岡本，1999），
その両方が認められた．
最も多くのペリットに含まれていた種子はガンコウラン Empetrum nigrum L. のもので，以下ヤ
マ グ ワ， ウ ド Aralia cordata Thunb.， ア キ グ ミElaeagnus umbellata Thunb.，ヤマブドウの順となった（表１）（図 1）．このうちのガンコウランとヤマグワでは，実際に果実を摂食中のカラスを目撃もした．上記した不明種の種子はたった 1 粒しか得られなかったことから，偶発的に利用された植

調
査
日
あ
た
り
の
ペ
リ
ッ
ト
採
取
数

物，あるいはめったに稔実しない植物と推測された（不明種子のみつかったペリットには，404 粒のガ
ンコウラン種子と 7 粒のハイネズ Juniperus rigida
var. conferta (Parl.) Patschke 種子が含まれていたので、不明種はそれらと同所的に生育する植物かもしれない）．ハマナス Rosa rugosa Thunb. の種子

図 2．礼文島におけるカラスによる果実 5 種の利用状況．「調査日あたりのペリット採取数」を求めることによって，各果
実（植物）の月別の利用状況を評価した．

1

イチイ Taxus cuspidata Siebold & Zucc.

マムシグサ Arisaema serratum (Thunb.) Schott

マイヅルソウ Maianthemum dilatatum ( Alph.Wood ) A.Nelson & J.F.Macbr.

エゾスグリ Ribes latifolium Jancz.

マルスグリ Ribes uva-crispa L.

イチイ

サトイモ

ユリ

スグリ

3

エゾニワトコ Sambucus racemosa subsp. kamtschatica (E.L. Wolf) Hultén

4) 最も長い部分を計測した．

3) 対象種の種子のみで構成されたペリットを用い、値を算出した．

2) 平均±標準偏差の値を示す．

11

ハリギリ Kalopanax septemlobus (Thunb.) Koidz.

不明種 Genus sp.

20

ウド Aralia cordata Thunb.

1) ひとつのペリットに 2 種以上の種子が含まれていた場合には、植物種ごとに１ペリットと記録した．

不明

ウコギ

1

54

エゾヒョウタンボク Lonicera alpigena subsp. glehnii ( F. Schm. ) H.Hara

11

ナナカマド Sorbus commixta Hedl.

スイカズラ

1

ハマナス Rosa rugosa Thunb.
112

エゾイチゴ Rubus idaeus subsp. melanolasius Dieck ex Focke

ガンコウラン Empetrum nigrum L.

1

サクラ属の 1 種 Cerasus sp. 3

ツタウルシ Toxicodendron orientale Greene

6

サクラ属の 1 種 Cerasus sp. 2

ガンコウラン12

サクラ属の 1 種 Cerasus sp. 1

ウルシ1

ミヤマザクラ Cerasus maximowiczii (Rupr.) Kom. & Aliss.

バラ

アキグミ Elaeagnus umbellata Thunb.
25

7
19

トウグミ Elaeagnus multiflora Thunb. var. hortensis (Maxim.) Servett.

ヤマグワ Morus australis Poir.

114

ヤマブドウ Vitis coignetiae Pulliat ex Planch.

ナツグミ Elaeagnus multiflora Thunb.

3

ノブドウ Ampelopsis glandulosa var. brevipedunculata (Maxim.) Momiy.

2

1

3

12

クワ

グミ

ブドウ

2

ハイネズ Juniperus rigida var. conferta (Parl.) Patschke

ヒノキ

8

ハイマツ Pinus pumila ( Pall. ) Regel

マツ

ペリット数 1)種科表１．礼文島に生息するカラスのペリット内容物とその特性．

52.7 ± 29.3 (4)21.0 ± 10.6 (4)31.1 ± 15.7 (9)98.0 ± 58.1 (10)29.8 ± 18.7 (9)22 (1)

21.0 ± 13.1 (4)5 (1)ペリットあたりの果実数 (n)2) 3)

53 (1)

729.3 ± 521.8 (6)356.2 ± 209.9 (35)52.7 ± 29.3 (4)49.7 ± 74.1 (3)

11 (1)

184.0 ± 220.6 (2)21.0 ± 10.6 (4)31.1 ± 15.7 (9)232.2 ± 154.9 (11)29.8 ± 18.7 (9)22 (1)

18.8 ± 9.7 (4)31 (1)

15 (1)

25 (1)

5 (1)26.4 ± 13.2 (5)6 (1)ペリットあたりの
種子数 (n)2) 3)

8.67 (1)

3.11 ± 0.25 (10)1.95 ± 0.09 (10)2.35 ± 0.45 (10)4.85 ± 0.21 (2)1.87 ± 0.18 (10)

4.79 ± 0.49 (10)

3.18 ± 0.29 (10)4.02 ± 0.40 (6)2.21 ± 0.08 (10)6.44 ± 0.38 (10)8.20 ± 0.50 (10)8.02 ± 0.34 (10)4.84 ± 0.28 (10)1.86 ± 0.14 (10)6.86 ± 0.54 (10)11.10 ± 1.00 (10)10.50 ± 0.42 (10)5.24 ± 0.41 (10)4.02 ± 0.31 (10)2.90 ± 0.26 (10)3.29 ± 0.33 (10)3.01 ± 0.17 (9)3.77 ± 0.25 (10)5.04 ± 0.21 (10)5.45 ± 0.40 (10)8.21 ± 0.64 (10)種子長 (mm)(n)2) 4)34
藤井美沙・杉浦直人

礼文島におけるカラス類の果実食：ペリットを用いた解析

35のうちの 70.0% に相当する 105 個），このことかスは 7 月から 10 月の非積雪期にかけ，少なくともらカラスには同種の果実を連続的に採食する習性の14 科に属する 27 種の植物の果実を食物として利あることが明らかだった．また，ひとつのペリット用することが明らかとなった．調査開始前は亜寒帯に 2 種の種子が含まれていた場合（16.0% に相当

気候下の離島という状況からその利用種数は決しする 24 個）には 15 通りの組み合わせがあったが，て多くないと予想していたが，札幌市で記録され「ガンコウランとウド」または「アキグミとヤマブ

た 18 種（犬飼・芳賀，1953）をはるかに上まわ

ドウ」といった利用頻度の高い種同士の組み合わせ

り，伊豆諸島の新島で記録された 28 種（長谷川，が多くみられた．

2010）に匹敵する多さだった．上記したように礼

ヤマブドウとウドではその果序軸が，ハイマツで

文島では，7 月はガンコウラン，8 月はヤマグワ，

はその球果がペリットとともに落ちていた事例が複

9 月はウドとヤマブドウ，10 月はアキグミと，途数回みられた．このことから，カラスは稔実株の生切れることなく利用頻度が高い果実が毎月必ず 1

育場所で摂食するだけでなく、ときには果序や球果種は存在したが，あるいはそういった状況が非積雪を運搬した後に摂食する（直江，2015）と考えら期におけるカラスの果食嗜好を全般的に高めている

れた．

のかもしれない．

すでに述べたように，ハマナスでは株上に摂食痕

利用植物の生育環境をみてみると，ハマナスの生のある果実が珍しくなかったが，その種子を含むペえる海浜，マイヅルソウ Maianthemum dilatatum

リットは極めて稀だった．ハマナスでは，果実中心(Alph.Wood) A.Nelson & J.F.Macbr. が み ら れ る部にある多数の種子を取り囲むように可食部が存在

海に面した草原，ガンコウランの繁茂する丘の斜する．また，果実自体も十分に大きい（径２～３

面 や 崩 壊 地， ハ リ ギ リ Kalopanax septemlobus

cm，鈴木ほか，2012）．そのためにカラスはもっ(Thunb.) Koidz. が生え，林縁部にはヤマブドウやぱら果実を（飲み込まずに）つついて食べるのでは

ツタウルシもみられる森林，ハイマツが生育していないかと推測された．

る丘や山の高所と多様であったことから，カラスが上位 5 種の植物のうち，3 種についてペリットあ

島内の植生環境を巧みに利用し採食している実態のたりの果実数（平均±標準偏差）を求めてみたとこ

一端がうかがえた．こういった採食行動は陸地面積

ろ，ヤマグワでは 98.0 ± 58.1（n=10），アキグミ

が狭く，異なる植生環境が狭い範囲に押し込まれて29.8 ± 18.7（n=9），ヤマブドウ 21.0 ± 13.1（n=4）

いる離島という地理的特性と関連があるのかもしれとなった（表 1）．また全種について各ペリットにない．またハイマツやガンコウランといった，いわ含まれていた種子数を求めてみたところ，ガンコ

ゆる「高山植物」が利用されていたことは，高緯度

ウラン 356.2 ± 209.9（n=35），ヤマグワ 232.2 ±に位置する礼文島ならではの特性とみなせる．

154.9（n=11），ウド 729.3 ± 521.8（n=6），アキ

今回の調査では，長さ 2mm 未満の小型種子からグミ 29.8 ± 18.7（n=9），そしてヤマブドウ 18.8

なるペリットが多数みつかり，利用頻度の高かった± 9.7（n=4）となり，少なくとも一部の種ではペリッ

上位 3 種（ガンコウラン，ヤマグワ，ウド）は全

トのかたちで大量の種子が環境中に撒かれることがてこの事例に該当した．なぜ飲み込みやすい小型種判明した（表１）．上位種に限らずペリットからと子からなるペリットが形成されるのかその理由は必り出した種子は無傷にみえたが，ハイマツだけは種

ずしもひとつではないかもしれないが，小型種子と皮が割られている場合があった．しかし無傷のもの

ともにペリット内に果皮や果柄，果肉残渣が多数存も決して少なくなかった．

在することがその一因であることは明白だった．もしも「不消化物として吐き出されやすい果皮」といっ考察
本研究の調査結果から，礼文島に生息するカラた形質が小型種子を散布するために進化したのであれば，植物の種子散布戦略の観点からみて非常に興36

藤井美沙・杉浦直人

味深い．

（幸田，2009; 志村・幸田，2014）．もしこれが事今回の調査では回収後のペリットの保存状態が悪実なら，ハイネズ外生菌根菌はレブンアツモリソウ

く，ペリットとして散布された種子の発芽能力まで

種子の発芽時の栄養供給源ということになり，レブは明らかにできなかった．しかしハイマツ以外の植

ンアツモリソウの自生地保全にあたっては，ハイネ

物種ではその種子がすべて無傷だったこと，またハズの保全も併せて考える必要がある．今回そのハイ

イマツでも全てのペリットで種子が破砕されていた

ネズが果実を介してカラスと相利共生の関係にある

わけではなかったことから，非積雪期における礼文ことが判明し，〔レブンアツモリソウ〕－〔ハイネ島においてカラスは重要な種子散布者であると推測

ズ〕－〔カラス〕という生物間相互作用網の一端がされる．礼文島ではカラスのように年間を通じて多垣間みえてきた．今後も，こういったレブンアツモ

数の個体がみられる鳥類が極めて少なく，大型ツグ

リソウ自生地とその周辺における生物間相互作用網ミ類やヒヨドリ Hypsipetes amaurotis など本州以の “網の目” をひとつずつ解明する作業を地道に続

南でよくみかける種子散布種も非積雪期にはほとん

けて知見の集積をはかることが，より望ましいかた

どみられない（宮本，2014）．このこともカラスがちでの地域生態系の保全管理をめざすには必須と思果たす役割が決して小さくないことを示唆する．

われる．

礼文島の植物相の保全管理の観点からみて，カラスがアキグミとハイネズの種子散布者として機能し謝辞得ることが判明したのは収穫だった．アキグミは礼

原稿を読んで有益なコメントを下さった宮本誠一

文島では国内外来種で，砂防 / 治山の目的で導入さ郎さん（レブンクル自然館）と香深地区で採取したれたという（宮本，2007）．本種は地表面を覆うよ

ペリットを提供して下さった杣田美野里さん（NPO

うに密に枝を伸ばしその樹形がマット状となるた

法人礼文島自然情報センター）のお二人に深謝の意

め，特に丈の低い草本植物の成長を阻害する可能性を表する．また，本研究は環境省・地球環境保全等がある．また，その根にはフランキア属の放線菌試験研究（2009 ～ 2013 年；研究代表者 河原孝行）

Frankia spp. が大気中の窒素を固定する能力を有からの助成をうけて遂行した．ここに明記し厚くおする根粒を形成する（山中・岡部，2008）．そのため，礼申し上げる．

土壌条件の劣悪な場所であっても侵入定着に成功しやすい．これらの特徴からアキグミは島の在来植物

引用文献に対し侵略的にふるまう外来種となるかもしれな

長谷川雅美，2010．カラスの果樹園

伊豆諸島にい．実際，久種湖畔の歩道には本種が優占しつつあおけるハシブトガラス島嶼個体群の生態寸描．

る場所が存在する．また，船泊地区に設置されてい樋口広芳・黒沢令子（編著），カラスの自然史

るレブンアツモリソウ Cypripedium macranthos系統から遊び行動まで：111-121．北海道大学出Sw. var. rebunense (Kudô) Miyabe & Kudô の保版会．札幌．

護区内でもその生育が複数地点で確認されており，

犬飼哲夫・芳賀良一，1953．北海道に於けるカラカラスによる種子散布によってアキグミがレブンアスの被害と防除の研究（Ⅲ）特にカラスの食性とツモリソウを含む希少植物の生育地に侵入し繁茂す

農業との關係．北海道大學農學部邦文紀要，1:

ることがないか，今後の動向を注視していく必要が459-482．

ある．

幸田泰則，2009．共生菌の分布調査から見えてきハイネズは外生菌根菌と栄養的なやりとりを行なた共生菌の正体．特定国内野生動植物種の保全

う共生関係を結んでいるが，レブンアツモリソウ種に関する提案―レブンアツモリソウをモデルと子がその発芽に際し，その外生菌根菌を介してハイした研究から―：19．森林総合研究所．つくば．

ネズの光合成産物を収奪することが示唆されている

宮本誠一郎，2007．礼文島の外来植物 2007．礼文37

礼文島におけるカラス類の果実食：ペリットを用いた解析

島自然環境フォーラム 2007 資料．レブンクル自然館．礼文町．8pp．

ウオッチングガイドブック

宮 本 誠 一 郎，2014． 礼 文 の 野 鳥Vol. 20

野鳥リスト

1994 年 ～ 2013 年． レ ブ ン ク ル 自 然

中山至大・南谷忠志・井之口希秀，2000．日本植物種子図鑑．東北大学出版会．仙台．642pp.
直 江 将 司，2015． わ た し の 森 林 研 究 ― 鳥 の タ ネ
ま き に 注 目 し て ―． さ・ え・ ら 書 房． 東 京．

草木の種子と果実．誠文堂新光社．東京．272pp．
高橋秀男・勝山輝男（監修），2000a．山溪ハンディ
図鑑 3

館．礼文町．13pp．

樹に咲く花

離弁花 1．山と溪谷社．東京．719pp．
高橋秀男・勝山輝男（監修），2000b．山溪ハンディ
図鑑 4

樹に咲く花

離弁花 2．山と溪谷社．東京．719pp．
高橋秀男・勝山輝男（監修），2001．山溪ハンディ

141pp．
岡本素冶，1999．鳥と多肉果のもちつもたれつの関係

鈴木庸夫・高橋冬・安延尚文，2012．ネイチャー

果実の形成，生長・成熟フェノロジーとヒヨドリの好み．上田恵介（編著），種子散布
助けあいの進化論１

鳥が運ぶ種子：27-39．築

図鑑 5

樹に咲く花

合弁花・単子葉・裸子植物．

山と溪谷社．東京．719pp．
上田恵介・福居信幸，1992．果実食者としてのカラス類 Corvus spp.: ウルシ属 Rhus spp. に対する選好性．日本鳥学会誌，40: 67-74．

地書館．東京．
地域生物多様性保全

山中高史・岡部宏秋，2008．わが国に生育する放計画（礼文町生物多様性地域戦略）策定事業委

線菌根性植物とフランキア菌．森林総合研究所

託業務

研究報告，7: 67-80．

礼文町，2012．平成 23 年度

報告書．委託業務報告 72pp．礼文町生物多様性戦略 70pp．資料 33pp.

吉野知明・藤原一繒，2004．排泄物分析に基づく

志村華子・幸田泰則，2014．共生菌の調査．絶滅

カラス類 Corvus spp. のアカメガシワ Mallotus

危惧種の自生地復元のための注意ポイント―レ

japonicus 種子の利用と消化状況．山階鳥類学雑ブンアツモリソウの研究を例に―：12-13．森林誌，36: 1-13．

総合研究所．つくば．

利尻研究 Rishiri Studies (37): 39-52, March 2018

利尻町立博物館所蔵のレコード盤目録
佐藤雅彦〒 097-0311

北海道利尻郡利尻町仙法志

利尻町立博物館

Checklist for Phonograph Records in the Collections of Rishiri Town Museum
Masahiko SatôRishiri Town Museum, Senhoshi, Rishiri Is., Hokkaido, 097-0311 Japan

Abstract. Unregistered phonograph records in the possession of Rishiri Town Museum are listed. Amongthem, 828 records are audible and 123 records relate to the Soya region, including Rishiri and Rebun islands,
by having a native-born lyric writer or by having place names in the Soya region in the lyrics.

利尻町立博物館には，これまで様々な音源資料なり，数字，アルファベット，ひらがな・カタカナ，どが保管されてきたが，未整理のものがほとんどで漢字の順番に並べ，後者 2 つについては五十音あった．本目録は，これらの資料からレコード盤に順に従い配列した．

関するものを集約し，整理，リスト化したものである．2017 年 10 月 現 在 で 911 点 を 数 え，1925 年
から 2000 年までのものが含まれている．これらの中には，レコード盤が消失してジャケットのみが残された資料や破損している盤もあるため，音源再生

・各レコード盤については次の項目を記載した．
(1) 曲名（１枚目 A 面の１曲目，またはレコード盤のタイトルなど）(2) アーティスト（１枚目 A 面の１曲目などの代表的な奏者など）

が可能なものは 828 点であった．また，本コレク(3) 発行年

ションの中には，利尻島や宗谷地域を題材とする，(4) 登録番号（RTMHav）

いわゆる「ご当地ソング」のほか，利尻島出身の作・ 情報が不明の場合は，「-」で示した．

詞者・時雨音羽氏（1899-1980）に関するものが・ 利尻島，宗谷地域，時雨音羽に関する資料で B

123 点含まれていた．
なお，資料のほとんどは島民や本島に関係された面などに該当曲がある場合は，曲名のあとに [ ]内にその曲名を示した．

方々からの寄贈品であり，ご寄贈いただいた方々に・ 発行年がレコード盤やジャケットに明示されて心からお礼申し上げる．また，資料整理では，阿部いなかったものの，なんらかの資料により推定

支帆子さん，岡田伸也さん，佐孝直美さんに多大なされたものについては「?」を付加し，おおよそるご協力をいただいた．あわせて感謝申し上げる．

の年代がわかるものについては < > で囲った．
・ レコードの欠損や破損により音源の再生ができ

凡例
・ 博物館の AV 資料より，レコード盤に関する資料のみを掲載した．
・ 回転数により大別し，各盤の順番は，曲名によないものについては，登録番号の後に「*」を付けた．
・ 利尻を含む宗谷地方に関連した楽曲が含まれる
ものについては，登録番号の後に「!」を付けた．

40

佐藤雅彦

利尻町立博物館所蔵レコード盤目録

You’ re only lonely，J.D.SOUTHER，1979，
RTMHav519

33(1/3) 回転Your sweet Yousui，井上陽水，1978，RTMHav91

55 年度用新版教育出版「小学音楽」指導用レコード（歌アドロ・サバの女王，グラシェラ・スサーナ，1973，

あしたの君へ，イルカ，1980，RTMHav80
唱・器楽編）4 年，-，-，RTMHav740
76’ ベスト・ヒット，オムニバス，1976，RTMHav82
Aka to kuro no blues，tadashi yoshida，-，
RTMHav145

RTMHav84
あ な た にありがとう， アグネ ス・ チャン，1975，
RTMHav524
あばよ東京，北島三郎，1964，RTMHav634

Bad boys come tonight，
SALY，
1984，
RTMHav144

アラン・ドロン映画テーマ集，-，-，RTMHav509

Beyond the Blue Horizen， ジョー ジ・ ベンソン，

アランフェス協奏曲，アルヘンタ（スペイン国立管弦楽1971，RTMHav535
CM ソング傑作集，オムニバス，-，RTMHav66
College Pops Original Stock-1，ザ・フォーク・クル団），1968，RTMHav382
アルプスの少女，岸田衿子・クロード・Q，1974，
RTMHav123

セダーズ，-，RTMHav85; College Pops Original

アンコ椿は恋の花，都はるみ，1964，RTMHav937*

Stock-5，トワ・エ・モワ，-，RTMHav89

いけのこい，-，-，RTMHav131

Dardanella（ダーダネラ）/ The greatest saxophone in
the world!，
George Young，-，
RTMHav181
Eve，田原俊彦，1983，RTMHav174
F I N G E R 5 f i r s t a l b u m ，フィンガー 5 ，1 9 7 3 ，
RTMHav540

いつでも君は，水前寺清子，1968，RTMHav209
オール・ナイト・ロング，ライオネル・リッチー，1983，
RTMHav544
カメルン前奏曲，
ピエール＝ミシェル・ル・コント（コンセー
ル・ド・パリ管弦楽団），-，RTMHav107

Frash，ハイ・ファイ・セット，1979，RTMHav539

ガリバーの冒険，山田康雄他，-，RTMHav331

Greatest Hits，エア・サプライ，1983，RTMHav527

カレ ンダ ー ガ ー ル， ニ ー ル・ セ ダ カ，<1960>，

Gs Original Stock， ザ・ ワ イ ル ド・ ワ ン ズ，-，
RTMHav86
G 線上のアリア / オーケストラ名曲集，クリーヴランド管
弦楽団，-，RTMHav73
I’ m your man，WHAM！，1985，RTMHav522
Les Grands Chemins，-，1963?，RTMHav504
Make it big，WHAM！，1984，RTMHav521
Midstream / カリフォルニアの恋人，Debby  Boone，
1978，RTMHav518

RTMHav155
キタキツネ物 語， 三 村 順 一・タケカワ・ユキヒデ，
1978，RTMHav100
キャプテンハーロック，水木一郎・かおりくみこ他，
1978，RTMHav103
こうもり序曲，ヨーゼフ・クリップス（ウイーン音楽祭管弦楽団），-，RTMHav391
コ ス モ ス 街 道 / あ ず さ 2 号， 狩 人，1978，
RTMHav725

Pretend，Nat King Cole，1952?，RTMHav114

こんな夜は，松山千春，1978，RTMHav78

Skylights，稲垣潤一，1983，RTMHav547

さのさ，江利チエミ，1958，RTMHav940

The Glory Guys，R. Ortolani，1965，RTMHav186

シェイク・ユア・ブーティ，K. C & サンシャイン・バンド，

The Lonesome Port，
モダン・プレボーイズ，1963?，
RTMHav8
The オープリート，オムニバス，1979，RTMHav83
Variety，竹内まりや，1984，RTMHav552
Yes-Yes-Yes，オフコース，1982，RTMHav81

1976，RTMHav520
すてきな 16 才，ニール・セダカ他，-，RTMHav197
センチメンタル・ ハイウェイ， 田 原 俊 彦，1983，
RTMHav173
ソーラン仁義，北島三郎，1968，RTMHav225

利尻町立博物館所蔵のレコード盤目録

41

ソーラン節，記載無し，1965?，RTMHav41

ドイツ歌劇場合唱団，1965，RTMHav77; ウィーン・

それから先のことは…，加藤和彦，1976，RTMHav92

フィルハーモニー管弦楽団，1978，RTMHav69

チーク，アン・ルイス，1980，RTMHav525
チャイコフスキー・交響曲第 6 番「悲愴」，
パリ管弦楽団，
1974，RTMHav74
チューリップ・ ガ ー デ ン， チューリップ，2000，
RTMHav88
ツァラトゥストラはかく語りき，指揮：ヘルベルト・フォン・カラヤン（ウィーン・フィルハーモニー管弦楽団），-，
RTMHav71

ヘンデル・メサイア（抜萃），リヒター（ミュンヘン・バッ
ハ管弦楽団），-，RTMHav76
ママとあそぼうピンポンパン， 阿 久 悠・ 小 林 亜 星，
1972，RTMHav731*
みんなの旗，人間みんなみな同じ，橋幸夫，1964，
RTMHav582
メイド・イン・アメリカ，カー ペンターズ，1981，
RTMHav533

つるのおんがえし，-，-，RTMHav135

モンタージュ，南佳孝，1980，RTMHav554

トゥ・ ラヴ・ ア ゲイン， ダイア ナ・ ロス，1981，

やさしさとして 想い出として / ふきのとう LIVE アンコー

RTMHav536
ドヴォルザーク・交響曲第 9 番「新世界から」，
ウィーン・フィルハーモニー管弦楽団，1961，RTMHav68
ドカベン，水島新司・保富康午・菊池俊輔，1977，
RTMHav67
トップ・オブ・ザ・ワールド，カーペンターズ，1972，
RTMHav532
ニュー・ベスト，ベイ・シティ・ローラーズ，1975，
RTMHav542
ねむりの森の姫，栗葉子・高橋和枝，-，RTMHav330
バ ー バ ラ・ セ ク サ ロ イド， ヤ プ ー ズ，1987，
RTMHav163
はだしの冒険，アグネス・チャン，1975，RTMHav147
ハンガリー舞曲集，ハンス・スワロフスキー（ウイーンル，ふきのとう，1980，RTMHav90
ラ・クンパルシータ〜タンゴ / ベスト・オブ・アルゼンチン・
タンゴ，ファン・ダリエンソ楽団他，-，RTMHav121
ライオンとペリカン，井上陽水，1982，RTMHav546
りんご節 / 民謡全国お国自慢，佐藤りつ・佐藤義夫，-，
RTMHav680
哀愁波止場，美空ひばり，1968，RTMHav222
愛の終わりに，布施明，1971，RTMHav313
青い背広 / 古賀メロディ決定版シリーズ，藤山一郎他，-，RTMHav264
赤と黒のブルース，ロバート・ニューマン楽団，-，
RTMHav247*; 鶴田浩二，-，RTMHav306
池袋の夜，青江三奈，1968，RTMHav284; 青江三奈，-，RTMHav287

国立歌劇場管弦楽団），-，RTMHav394

海猫，谷村新司，1975，RTMHav95

ヒーローズ，コモドアーズ，1980，RTMHav534

海行かば，-，1906?，RTMHav321

ひとつぶの真珠，弘田三枝子，1963?，RTMHav10*

映画音楽ベスト 10，-，-，RTMHav22

ふたあつ，-，-，RTMHav130

栄光への脱出 / アリス武道館ライヴ，アリス，1978，

ブルーハワイ，ラニ・ロイヤルとダイヤモンド・ヘッド・
バンド，-，RTMHav500

RTMHav79
面影，三島敏夫，-，RTMHav273

ヘイ・ポーラ，ポールとポーラ，-，RTMHav162

女のためいき，森進一，1968，RTMHav279

ベートーヴェン・交響曲第 3 番「英雄」，ウィーン・フィ

女 の み ち， 宮 史 郎 と ぴ ん か らトリ オ，1972，

ルハーモニー管弦楽団，-，RTMHav70
ベートーヴェン・交響曲第 4 番，フィルハーモニー管弦
楽団，-，RTMHav75
ベートーヴェン・交響曲第 5 番「運命」，ウィーン・フィルハーモニー管弦楽団，-，RTMHav72
ベートーヴェン・交響曲第 9 番，北ドイツ交響楽団・北RTMHav261
影を慕いて，
森進一，
1968，
RTMHav207; 伊部晴美，-，
RTMHav255; 三島敏夫，-，
RTMHav274; 鶴岡雅義と東京ロマンチカ，
1969，
RTMHav305
悲しき口笛，美空ひばり，1968，RTMHav221
仮 面ライダー X， 石 森 章 太 郎・ 阿 久 悠，1974，

42

佐藤雅彦

RTMHav124
仮 面ライダーのうた，菊 池 俊 輔・大 阪 放 送 劇 団 ，- ，
RTMHav329

全国民謡めぐり第 17 集（関東），-，-，RTMHav733
船頭小唄，森繁久彌，1969，RTMHav281;（戦場歌謡篇），青江三奈，-，RTMHav288

辛子色のアルバム，中村雅俊，1977，RTMHav553

草原の輝き，アグネス・チャン，1973，RTMHav523

危険な関係，-，-，RTMHav505

高 木たかしのスキスキスキと 50 回， 高 木たかし，

君に逢いたい，黒木憲，-，RTMHav270

1963，RTMHav268

逆流，長渕剛，1979，RTMHav97

津軽小原節，浅利みき，-，RTMHav350

銀座の恋の物語，石原裕次郎，1961，RTMHav292

津軽じょんがら節（新節），白川軍八郎・高橋竹山・木

黒い傷あとのブルース，
サム・テイラー，-，
RTMHav119

田林松栄・三橋美智也，1972?，RTMHav352

傑 作 大 全 集，ダウン・タウン・ブギウギ・バンド，
1977，RTMHav87
恋でゴザンス港町，都はるみ，-，RTMHav29
恍 惚 のブル ース， 青 江 三 奈，1968，RTMHav283,
RTMHav285
古賀メロディ，古賀政男とコガ・ギター・ロマンティカ，-，RTMHav265;（第 2 集）
，古賀政男とコガ・ギター・
ロマンティカ，-，RTMHav266

月の砂漠，森繁久彌，1969，RTMHav282
月の舞妓はん，橋幸夫，1965，RTMHav583
天 国 に 結 ぶ 恋， 山 下 洋 司とファイブ サンズ，-，
RTMHav275
東京ナイト ･ クラブ，和田弘とマヒナ・スターズ，-，
RTMHav317
峠の幌馬車，
Billy Vaughn and His Orchestra，
1961，
RTMHav138

心の色，中村雅俊，1981，RTMHav96

遠ざかる風景，小椋佳，1976，RTMHav93

湖畔のホテル，美川憲一，1967，RTMHav223

年上の女，
森進一，
青江三奈，
<1960>，
RTMHav280

彷徨，小椋佳，1972，RTMHav548

長崎ブルース，青江三奈，1968，RTMHav286

酒は涙か溜息か / 古賀メロディ決定版シリーズ，藤山一

七つの子，-，-，RTMHav338

郎他，-，RTMHav263

南極物語，ヴァンゲリス，1983，RTMHav98

酒は涙か溜息か，伊部晴美，-，RTMHav256

函館の女，北島三郎，1968，RTMHav226

幸せを呼ぶリミットちゃん，大杉久美子 / 前川陽子他，

初 恋， 村 上 孝 蔵，1978，RTMHav94; 村 上 孝 蔵，

1974，RTMHav106

1983，RTMHav550

下町の太陽，倍賞千恵子，-，RTMHav21

挽歌，さだまさし，1980，RTMHav99

序奏〜いとしのコーラ，ハリー・ベラフォンテ，1959?，

引き潮，非売品見本盤，-，RTMHav120

RTMHav342
白雪姫，-，-，RTMHav134
白百合悲し君に似て，久保浩，1964，RTMHav9
人生の応援団長，水前寺清子，1969，RTMHav727

二 人 の 世 界， カ ーメン・ キャヴ ァレ ロ，1966，
RTMHav150
魔 女っ子メグちゃん， 伊 丹 亮 一 郎・山本 清 作 他，
1974，RTMHav102

新聞少年，山田太郎，-，RTMHav591

真白き富士の嶺，フランク永井，-，RTMHav23

人類ついに月に立つ〜アポロ 11 号からのメッセージ ，

真夏の夜の夢，カール・シューリヒト（バヴァリア放送-，1969，RTMHav340
水師営の会見，-，1906?，RTMHav320
清酒音頭，五月みどり・神戸一郎，-，RTMHav622
青春に捧げるメロディー，ベイ・シティ・ローラーズ，
1976，RTMHav543
青春のアイドル，ベイ・シティ・ローラーズ，1973，
RTMHav541

交響楽団），-，RTMHav390
見 上 げ てごらん 夜 の 星 を（ 宣 伝 盤 ），坂 本 九 ，- ，
RTMHav11
港が見える丘（戦後歌謡篇），
青江三奈，-，
RTMHav289
魅惑のヒットアルバム1（きらめくヒットパレード），
オムニバ
ス，-，RTMHav528; 魅惑のヒットアルバム2（情熱のテナーサックス），
オムニバス，-，
RTMHav529; 魅惑の利尻町立博物館所蔵のレコード盤目録

ヒットアルバム3（夢のヒットパレード），
オムニバス，-，
RTMHav530; 魅惑のヒットアルバム4（クロード・チア
リ ギタームード），オムニバス，-，
RTMHav531
胸に飾ろう幸せを / 青春のアイドル，川路英夫，1965，43

アー・ユー・ロンサム・トゥナイト，Billy Vaughn andhis Orchestra，1963，RTMHav113
あ ゝり ん ど う の 花 咲 け ど， 舟 木 一 夫，1965，
RTMHav592
あゝ札幌に雪が降る，こまどり姉妹，-，RTMHav619

RTMHav600
夕陽の丘，石原裕次郎，1964，RTMHav51*
夢の途中，来生たかお，1981，RTMHav556

アカシア の 雨 が や むとき， 西 田 佐 知 子，1960，
RTMHav235，RTMHav447*

夜汽車の女，五木ひろし，1972，RTMHav200

あこがれ，榊原郁恵，1978，RTMHav126

夜霧よ今夜も有難う，石原裕次郎，-，RTMHav296;

あなたに泣いた，青江三奈，1969，RTMHav935*

サム・テイラー，-，RTMHav456
横須賀 Baby，横浜銀蝿，1982，RTMHav164

あの橋の畔で（東京放送テレビ連続ドラマ主題歌），島倉千代子，1961，RTMHav1*
あの星のかなた，美川憲一，1968，RTMHav655

45 回転

あの娘と僕，橋幸夫，1965，RTMHav641
アバンチュールはルックスしだい，シュガー，1982，

17 才よさようなら，フロー・ サンダンス，1961，
RTMHav490
24,000のキッス，Franco Scarica，-，
RTMHav122
ANY TIME， エ デ ィ・ フ ィ ッ シ ャ ー，1952?，
RTMHav453
Bulldog，THE VENTURES，1965，RTMHav146
Chicken of the sea，THE GO-GO’ S，<1980>，
RTMHav387
Estate Violenta（激しい季節），Mario Nascimbene，-，
RTMHav389
For Nothing（ 追 憶 のブル ース），Beart Kaempfertand Hils Orchestra，-，RTMHav137

RTMHav154
アラモの歌，
マーティー・ロビンス，
1961，
RTMHav491
ある 恋 の 物 語， ペレス・ プラード 楽 団 ほ か，-，
RTMHav322
イパネマの娘，アストラッド・ジルベルト・スタン・ゲッツ楽団，1964，RTMHav187
うしろ姿，矢吹健，1969，RTMHav938
うそ，中条きよし，1974，RTMHav303
うわさの小唄，栗咲ジュン，1974，RTMHav939
エースをねらえ！，大杉久美子，1973，RTMHav105
エ ニ ー・ タイム， エ ディ・ フィッシャ ー，1951，
RTMHav149*

I’d rather leave while I’m in love (愛しているからさエリゼの為に，ベートーヴェン，-，RTMHav383

ようならを），
Rita Coolidge（リタ・クーリッジ），
1979，

おしえて，伊藤加代子，1974，RTMHav104

RTMHav143

オスロー・ワルツ / 決定盤・みんなでフォーク・ダンスを，

La ragazza di Bube（ ブ ー ベ の 恋 人 ），CarloRustichelli，1963，RTMHav183
OH!，ピンク・レディ，1981，RTMHav161
On the sunny side of the street, Brazil，Carmen
Cavallaro，-，
RTMHav448

M・ハーマンとその楽団，1970，RTMHav720
オスロー・ワルツ / 中学校必修フォーク・ダンス集，M・
ハーマンとその楽団，1962，RTMHav719
おたる潮まつり，美幌健，-，RTMHav224
おてもやん，赤坂小梅，1961，RTMHav349

UFO，ピンク・レディ，1977，RTMHav158

およげ！たいやきくん，子門真人，1975，RTMHav324

What’d I say，Ray Charles and Orch，1963，

オリビアを聴きながら，杏里，1978，RTMHav545

RTMHav4
Where the boys are，
Connie Francis，-，
RTMHav140
You don’t know（悲しきかた想い），Helen Shapiro，
1961，
RTMHav141

お れ につ いてこい， 新 川 二 郎・ 椿 洋 子，1965，
RTMHav646
おんな，
森進一，
1969，
RTMHav208*，
RTMHav480
お座 敷 小 唄， 和 田 弘とマヒナ・スターズ，1964，

44

佐藤雅彦

RTMHav57*，RTMHav316
お百 度こいさん， 和田弘とマヒナスターズ，1960，
RTMHav486
カイマナ・ヒラ，大塚龍男とパーム・セレナーダス・エセ
ル中田，-，RTMHav133
カウ・ライジャ（KAW・LIGA），北原謙二，1964，
RTMHav314

ジュリーがライバル，石野真子，1979，RTMHav298
すきま風，杉良太郎，1976，RTMHav210
スニーカーぶる〜す，近藤真彦，1980，RTMHav165
ダイアナ，ポール・アンカ，-，RTMHav470
たそがれの街角，ロイ・エッツェル，-，RTMHav118
たそがれの銀座，黒沢明とロス・プリモス，1968，
RTMHav269，RTMHav644

カルメン’ 77，ピンク・レディ，1977，RTMHav157

ダンチョネ節，小林旭，1960，RTMHav339

ガンファイター，Mike Cliford，1961，RTMHav488

ちょっとなら媚薬，柏原芳恵，1983，RTMHav729

キエレメ・ムーチョ，ラファエル・ムーニョス楽団，-，

ツィゴイネルワイゼン，
アーロン・ローザント（西南ドイツ放RTMHav487

送交響楽団），-，
RTMHav433

きみのマーチ，イルカ，1982，RTMHav101

ツイスト NO.1，藤木孝，1962，RTMHav443

キラキラ星あげる，大場久美子，1978，RTMHav171

つばくろ一座，村田英雄，1959，RTMHav213

ゲット・バック，ザ・ビートルズ，1969，RTMHav932

テネシー・ワルツ，江利チエミ，1952，RTMHav267

ケメ子の歌，ザ・ダーツ，1968，RTMHav637

ときめき，布施明，1969，RTMHav657

コーヒールンバ，ウーゴーブランコとそのアルパヴィアヘ

どたん場の女，松山恵子，1960，RTMHav278

ラ，1958?，RTMHav452
コーラス・ライン，野口五郎，1980，RTMHav178

ドナウ河の漣，フィードラー（ボストン・ポップス管弦団），-，RTMHav386

コールガール，MIE，1982，RTMHav328

とまり木，小林幸子，1980，RTMHav204

こ の 虹 の 消 え ると き に も， 西 郷 輝 彦，1965，

トロイカ / ロシヤ民謡集，ダーク・ダックス，1957，

RTMHav617
こんにちは赤ちゃん，梓みちよ，1963，RTMHav42*
さいはての男，井沢八郎，-，RTMHav639

RTMHav179
な ぐ りと ば し て 別 れ よ う か， 城 卓 矢，1967，
RTMHav627

サウスポー，ピンク・レディ，1978，RTMHav159

ナバロンの要塞，-，-，RTMHav508*

さくらツイスト（SAKURA TWIST）， 伊 藤 照 子，-，

なみだの日記，バリー・ダーベル，-，RTMHav464

RTMHav251
ささやきのタンゴ，石原裕次郎，1965，RTMHav53*

なんとなくなんとなく， ザ・スパイダース，1966，
RTMHav575

さすらいのギター，ザ・サウンズ，-，RTMHav455

はたちの詩集，白根一男，1960，RTMHav237

さよならのあとで，ジャッキー吉川とブルーコメッツ，

パ ト リ シ ア，Parez Prodo and his Orchestro，-，

1968，RTMHav577
さよならはダ ンスの 後 に， 倍 賞 千 恵 子，1965，
RTMHav36
さよならをするために，ビリー・ バンバン，1972，
RTMHav936

RTMHav142
ビートガール，-，-，RTMHav507
ふたりの札幌，山岡浩二，1971，RTMHav368
プティット・フルール，ピーナッツ・ハッコーとボブ・クロ
スビーのボブ・キャッツ，-，RTMHav465

さよなら列車，都はるみ，1966，RTMHav631

フラストレーション，荒木由美子，1978，RTMHav724

サンセット・メモリー，杉村尚美，1981，RTMHav128

プリティー・プリティー，
石野真子，
1979，
RTMHav297

ジャコ萬と鉄，村田英雄，-，RTMHav215

ブルー・ライト・ヨコハマ，いしだあゆみ，1968，

シャンゼリゼのブルース，サム・テイラー（テナー・サックス）とその楽団，1962，RTMHav116
シュガー・シュガー，アーチーズ，
1969，
RTMHav929*

RTMHav240，RTMHav573
ふるさとの島，日本混声合唱団，-，RTMHav732
ペルシャの市場で，スリー・サンズ，-，RTMHav459

利尻町立博物館所蔵のレコード盤目録

ペルシャの市場にて，ウィルヘルム・ステファン楽団，-，
RTMHav435
ホ テ ル・ カリフ ォ ル ニ ア， イ ー グ ル ス，1976，
RTMHav526
ボルガの舟歌，-，-，RTMHav319
ホワイトクリスマス，ビリー・ヴォーン・オーケストラ，-，
RTMHav466
ボンジュール・パリ，ミシェリーヌ・ダクス・アンドレ・グラッ
シ楽団，-，RTMHav499
マイショール，Xavier Cugat and his Orchestra，-，
RTMHav450

45

ル ン バ・ タ ン バ，Lecuona Cuban Boys，1937，
RTMHav449
レッツ・ダンス，Benny Goodman，-，RTMHav437
愛子のブルース，矢吹建，1969，RTMHav610
哀愁のトランペット，ウィリー・ショッベン楽団，-，
RTMHav451
哀 愁 の 夜， 舟 木 一 夫，1966，RTMHav276，
RTMHav615
愛人，永井江利子，1964，RTMHav257
愛する人はひとり，尾崎紀世彦，1971，RTMHav931
愛染かつら，高石かつ枝，1962，RTMHav14

マスカーレード，庄野真代，1978，RTMHav726

愛と死のかたみ，島倉千代子，1962，RTMHav217

マヒカ・ルナ，
Cella Cruz con la Sonoro Matancera，-，

愛と死をみつめて，青山和子，1964，RTMHav27*

RTMHav180
マルゲリータのブルース，カルロス・ルスティケリ，
1965，RTMHav495
ミスター・ロンリネス，ジーン・ヴィンセント，<1960>，
RTMHav152
みそこなっちゃいけないよ， 水 前 寺 清 子，1967，
RTMHav629

愛に散りたい，鶴岡雅義と東京ロマンチカ，1968，
RTMHav604
愛のロマンス（禁じられた遊び），ヴィセンテ・ゴメス，
1941?，RTMHav384
碧きドナウ，ストコフスキー指揮・ストコフスキー交響楽
団，-，RTMHav111
青柳，藤本ニ三吉，-，RTMHav218

ミヨちゃん，
ザ・ドリフターズ，
1969，
RTMHav151

赤いハンカチ，石原裕次郎，1962，RTMHav293

みれん町，
いなずま，
美川憲一，
1970?，
RTMHav656

赤い夕陽の三度笠，橋幸夫，1968，RTMHav621

メロンの気持，森山加代子，1960，RTMHav476

網走番外地，高倉健，1965，RTMHav3

モンスター，ピンク・レディ，1978，RTMHav160

亜麻色の髪の乙女，ヴィレッジ・シンガーズ，1968，

ゆうこ，村上孝蔵，1982，RTMHav549
ユール・ネヴァー・ノウ，ザ・プラターズ，1960，
RTMHav188

RTMHav242
雨の旅愁，井上ひろし，1955?，RTMHav44*
雨の酒場で，石原裕次郎，1967?，RTMHav295

ゆっくり走ろう北海道，伊藤由美子，-，RTMHav730

雨の慕情，八代亜紀，1980，RTMHav310

よせばいいのに，敏いとうとハッピー＆ブルー，1979，

嵐を呼ぶ男 / 裕次郎愛唱ギターアルバム，テイチクエレク

RTMHav312
ラ・ ノビア（ 泣 きぬ れて ）， ペ ギ ー 葉 山，1962，
RTMHav117*
ラ・パロマ，Billy Vaughn and His Orchestra，-，
RTMHav139，
RTMHav467

トリックギター・アンサンブル，-，RTMHav462
有難や節，守屋浩，1960?，RTMHav202
粋な別れ，石原裕次郎，1956，RTMHav290
潮来笠，橋幸夫，1960，RTMHav512
一日逢はねば（三千歳），本木寿以，-，RTMHav327

ライラックの花，若松こうじ，-，RTMHav645

伊邦節，小唄勝太郎，1930，RTMHav345

ラヴユー 東 京， 黒 沢 明とロス・プリモス，1966，

命かれても，森進一，1967，RTMHav477

RTMHav643

裏町小唄，久美悦子，-，RTMHav511

ラブリー銀座，二宮ゆき子，-，RTMHav654

裏町人生，水原弘，-，RTMHav446

リンゴ追分，美空ひばり，1966，RTMHav517

黄金の腕，エルマー・バーンスタイン楽団，1955，

ルイジアナ・ママ，藤木孝，1962?，RTMHav175

RTMHav489

46

佐藤雅彦

王将，村田英雄，1961，RTMHav214
大利根仁義，橋幸夫，1964，RTMHav46*
丘の校舎，
桧晋樹，
-，
RTMHav37; 1964，
RTMHav608

1967，RTMHav244
帰 り 道 は 遠 か っ た， チ コとビ ー グ ルス，1968，
RTMHav578，RTMHav579

教えて頂だい，沢たまき，1966，RTMHav301

楽屋いちょう，秀弥，-，RTMHav334

小樽の赤い灯が見える，三船浩，-，RTMHav231*,

鹿児島おはら節，小林旭，1960，RTMHav203

RTMHav445

風の視線，北亜矢子，-，RTMHav129*

小樽の女ゆえ，中井ゆう，-，RTMHav302

風を見つめて，榊原郁恵，1979，RTMHav127

小樽のひとよ，鶴岡雅義と東京ロマンチカ，1967，

悲しきかた想い，
ヘレン・シャピロ，1961，
RTMHav388

RTMHav304
男でよいしょ， 水 前 寺 清 子，1968，RTMHav648，
RTMHav649

悲しき友情，西城秀樹，1980，RTMHav168
悲しみよさようなら，
Helmut Zocharias，-，
RTMHav184
唐獅子牡丹，高倉健，1966，RTMHav613

男の意地，高重夫，1982，RTMHav514

危険な階段，-，-，RTMHav506

男の償い，
笹みどり，
1965，
RTMHav47，
RTMHav570

季節変われば，たちはらるい，1979，RTMHav537

男の流れ星，井沢八郎，-，RTMHav640

北上夜曲，ダーク・ダックス，1961，RTMHav461

男 の 夜 曲， 和 田 弘 とマ ヒ ナス タ ー ズ，1960?，

北国，北島三郎，1967，RTMHav636

RTMHav611
男の夜明け，村田英雄，1962，RTMHav28*

北 国 の 少 女 [ 島 を 愛 する ]， 浜 田 光 夫，1963?，
RTMHav56!

男の横丁，石原裕次郎，1958，RTMHav291

北国の街，舟木一夫，1965，RTMHav593

同じ時代に，柳ジョージ & レイニー・ウッド，1978，

北航路[宗谷岬]，芹洋子，1984，RTMHav262!，

RTMHav555
尾道の女，北島三郎，1966，RTMHav635

R T M H a v 4 7 2 ! ，R T M H a v 8 2 3 - 8 4 2 ! ，
RTMHav856-926!

思い出と一人ぼっち，
美空ひばり，
1968，
RTMHav220

昨日のおんな，いしだあゆみ，1970，RTMHav241

想い出を君に返そう，西郷輝彦，1966，RTMHav597

君がすべてさ，千昌夫，1968，RTMHav651

俺はお前に弱いんだ，
石原裕次郎，
1964，
RTMHav52*

君が代，東京消防庁音楽隊，1985，RTMHav1032

俺 は ぜ っ た い！プ レ ス リ ー， 吉 幾 三，1977，

君 恋 し， フランク 永 井，1961，RTMHav468!; -，RTMHav723

RTMHav843!

女はかなしい，緑魔子，1967，RTMHav367

君こそわが命，水原弘，1967，RTMHav364

女心の唄，バーブ佐竹，1964，RTMHav463

君と別れて，井上ひろし，-，RTMHav253

女ごころの流し唄，水前寺清子，1965，RTMHav628

君は心の妻だから， 鶴 岡 雅 義と東 京ロマンチカ，

女だから，八代亜紀，1979，RTMHav309

1996，RTMHav605

女侠一代，畠山みどり，1963，RTMHav30

牛乳少年，山田太郎，1967，RTMHav589

女の切札，アイ・ジョージ，-，RTMHav238

兄妹の星，
西郷輝彦・水沢有美，
1966，
RTMHav598

女の子守唄，都はるみ，1969，RTMHav653

巨匠，三波春夫，-，RTMHav48*

女の純情，殿さまキングス，1975，RTMHav172

気らくに生きよう，堺正章，1971，RTMHav586

女の波止場，森進一，1967，RTMHav205

霧 の カ レ リ ア， ザ・ ス プ ー ト ニ ク ス，1965，

女のみち，
宮史郎とぴんからトリオ，
1972，
RTMHav260
海底の黄金，セレソ・ローサ（ペレス・プラド楽団），-，
RTMHav193
回転禁止の青春さ，美樹克彦，1966，RTMHav607
帰って来たヨッパライ，ザ・フォーク・クルセイダーズ，

RTMHav576
霧のさいはて[浮島音頭]，
熊谷哲郎，-，
RTMHav513*!，
RTMHav704-718!
霧 の 中 の ジョニ ー， ジョーン・レイトン，1961，
RTMHav458

利尻町立博物館所蔵のレコード盤目録

釧路の夜，美川憲一，1968，RTMHav366
黒い影のテーマ，Alida Chelli，1959，RTMHav510
黒い傷あとのブルース，アンリ・ド・パリ楽団，1961，
RTMHav438
黒い霧の街，井手せつ子，1967，RTMHav252
黒い花びら，水原弘，1959，RTMHav335
黒い瞳の（ロシヤ民 謡 ），マリヤ・マクサコワ，-，
RTMHav341

島のブルース，三沢あけみ・和田弘とマヒナ・スターズ，
1963，RTMHav571*
島 を 愛 する， 島 望とファンタジック東 京，1971，
RTMHav808!
社 員 無 頼， 和 田 弘 と マ ヒ ナ ス タ ー ズ，1959，
RTMHav492
終着駅，奥村チヨ，1971，RTMHav258
柔道水滸伝，村田英雄，1965，RTMHav630*

黒汐ばやし，三波春夫，1968，RTMHav626

修学旅行，舟木一夫，1963，RTMHav49*

黒ネコのタンゴ，皆川おさむ，1969，RTMHav136

出世街道，畠山みどり，1962，RTMHav934

黒船哀歌，天津羽衣，-，RTMHav216

出世子守唄，畠山みどり，1966，RTMHav31

桑名の殿様（民謡），光本佳し子，-，RTMHav679

女王蜂，Teo Usuelli，1963，RTMHav15

軍隊行進曲，クリストフ・フォン・ドナーニ（ベルリン放少女人形，伊藤つかさ，1981，RTMHav250

送交響楽団），-，RTMHav392

47

傷心の雨，石原裕次郎，1963，RTMHav43*

圭子の夢は夜ひらく，藤圭子，1969，RTMHav606

情熱の花，ザ・ピーナッツ，1959，RTMHav243

恋するデビー，デビー・ブーン，1977，RTMHav538

知床旅情，加藤登紀子，1970，RTMHav471

恋の季節，ピンキーとキラーズ，1968，RTMHav580

白い渚のブルース，エッカー・ビルク楽団，1961，

恋 の 花， 瀬 川 洋 一とザ・クールキャッツ，1966，
RTMHav572
恋はスバヤク，ガス・バッカス，-，RTMHav6*
高 原 の 山 荘（ ロッジ ）， フランク 永 井，1963，
RTMHav245
幸福はこだまする，山田太郎，1966，RTMHav588
古城，三橋美智也，1959，RTMHav272

RTMHav115
白い夜霧のブルース，ビリー・ヴォーン・オーケストラ，
1963，RTMHav440*
好き好き好きと何回も，
北上淳也，
1965，
RTMHav658
数寄屋橋ブルース，三田明，1967，RTMHav587
正調デベロンおんど，富田耕生・東京ちびっこ合唱団，
1972，RTMHav325

個人教授，フランシス・レイ，1969，RTMHav612

青年おはら節，西郷輝彦，1965，RTMHav211

孤独，橋幸夫，1964，RTMHav18*

西暦2525年，ゼーガーとエバンズ，
1969，
RTMHav927*

孤独の太陽，有田弘二，1965，RTMHav315

絶唱，舟木一夫，1966，RTMHav616

殺し屋のテーマ，ペリー・ボトキン，-，RTMHav192

絶体絶命，山口百恵，1978，RTMHav166

札幌マダム，アイ・ジョージ，1966，RTMHav34

宗谷のブルース，三峰純，-，RTMHav406

佐渡おけさ，山田実，-，RTMHav682

宗谷岬，黒木真理，1972，RTMHav474!

三ン下道中，三船浩，-，RTMHav475

体育必修フォーク・ダンス（パテケーク・ポルカ），カン

三色すみれ，フランツ・グローテ指揮の楽団，1962，
RTMHav497
幸せなら手をたたこう，日本レクリエーション協会，
1970，RTMHav722
思案橋ブルース，中井昭・高橋勝とコロナティーノ，
1968，RTMHav652
四月の恋，パット・ブーン，1965?，RTMHav434*
叱られたんだね，舟木一夫，1964，RTMHav50*
死ぬまで一緒に，西田佐知子，1960，RTMHav481

トリー・メロディアンズ，-，RTMHav721*
第三の男，Guy Lombardo，1948，RTMHav494
太陽がいっぱい，フィルム・シンフォニック・オーケストラ，
1960，RTMHav190
太陽だって泣いている，橋幸夫，1966，RTMHav585
太陽の彼方に，ザ・サファリーズ，-，RTMHav7*
太陽はひとりぼっち，コレット・テンピア楽団，1962?，
RTMHav16*，RTMHav182
太陽野郎，バニーズ，1967，RTMHav614

48

佐藤雅彦

大 漁 唄 い 込 み（ 民 謡 ）， 鈴 木 正 夫，1963，
RTMHav685
煙 草 が 二 箱 消 え ち ゃ っ た， 井 上 ひ ろ し，-，
RTMHav254

南国土佐を後にして，
ペギー葉山，
1959，
RTMHav469
楡の木に風の吹く頃，北野登美夫，-，RTMHav609
任侠河内くずし，松山恵子，1963，RTMHav26*
野崎小唄，都はるみ，1977，RTMHav633*

旅の終わりはお前，山本譲二，1982，RTMHav201

野良猫，DUANE EDDY，1961，RTMHav493

小さな酒場，松尾和子，1960，RTMHav234

白 銀 は 招 く よ， ト ニ ー・ ザ イ ラ ー，1959?，

地下室のメロディー，フィルム・シンフォニック・オーケ
ストラ，-，RTMHav191
地球はひとつ，フォーリーブス，1971，RTMHav933

RTMHav125
八戸小唄 / 民謡をたずねて 8，三橋美智也，1970，
RTMHav681

月影のキューバ，
セリア・クルーズ，
1960，
RTMHav460*

初恋十三夜，円山鈴子，1964，RTMHav620

鉄砲節・夫婦太鼓，鉄砲光三郎，-，RTMHav40*

花と蝶，森進一，1968，RTMHav206，RTMHav479

天国と地獄（序曲），フランツ・アンドレ（ベルギー国

母ごころ，三笠優子，-，RTMHav623

立放送交響楽団），-，RTMHav436

母と兵隊 [ 礼文島 ]，田端義夫，1979，RTMHav516!

天使の誘惑，黛ジュン，1968，RTMHav602

浜辺の歌，ウイーン少年合唱団，-，RTMHav393

天竜鴉，三波春夫，-，RTMHav19*

春雨（瑞唄），藤本二三吉，1957，RTMHav669

東京賛歌，西田佐知子，1964，RTMHav599

春ラ！ラ！ラ！，石野真子，1980，RTMHav299

東京ナイト・クラブ，フランク永井・松尾和子，1959，

番外地小唄，白根一男，1965?，RTMHav219

RTMHav246
東京の夕陽，大橋節夫とハニー・アイランダース，-，
RTMHav300

晩春，アイ・ジョージ，-，RTMHav239
日旺はいやよ，マノス・ハジダキス（ヘルムート・ツァハ
リアス楽団），-，RTMHav185

東京ブルース，西田佐智子，1964，RTMHav169

悲歌（子守唄），ヴィセンテ・ゴメス，-，RTMHav385

時には母のない子のように，カルメン・マキ，1969，

美少年忠臣蔵，橋幸夫，1962，RTMHav24*

RTMHav454, RTMHav574

避暑地の出来事，-，1960?，RTMHav503*

年上の女，森進一，1968，RTMHav478

悲雪，本間由里，1978，RTMHav703

栃木エレジー，都はるみ，1967，RTMHav618

人妻，山田太郎，1969，RTMHav590

鳥の詩，杉田かおる，1981，RTMHav167

百年桜，
三波春夫，
1964，
RTMHav515，
RTMHav625

長崎の夜はむらさき，瀬川映子，1970，RTMHav595

白虎隊，霧島昇，1963，RTMHav333

中の島ブルース，内山田洋とクルー・ファイブ，1975，

風流奈良丸くずし，三波春夫，1962，RTMHav25*

RTMHav308
渚にて，イルカ，1982，RTMHav148
泣きぬれる夕陽に，日野てる子，1960，RTMHav20

僕等はみんな恋人さ，橋幸夫，1965，RTMHav584
星 影 の ワル ツ， 千 昌 夫，-，RTMHav483; 1966，
RTMHav650

浪花の夜，藤島恒夫，-，RTMHav55

星空のあいつ，西郷輝彦，1964，RTMHav596

浪 路はるかに，フォンテーン・シスターズ，1957，

星は消えない，仲宗根美樹，-，RTMHav12

RTMHav381

幌馬車隊，-，1955?，RTMHav502

涙でいいの，黛ジュン，1969，RTMHav603

間違い，牧みどり，-，RTMHav659

涙 の 季 節， ピ ン キ ー と キ ラ ー ズ，1969，

聖母たちのララバイ，岩崎宏美，1982，RTMHav259

RTMHav156，RTMHav581
涙をありがとう，西郷輝彦，1965，RTMHav212
南 海 の 美 少 年 ，橋 幸 夫 ，1 9 6 1 ，R T M H a v 4 5 * ，
RTMHav199

真夏の夜の夢，野口五郎，1979，RTMHav177
真夜中のブルース，ベルト・ケントフェルト，1958，
RTMHav498
魅 せられしギター，THE THREE SUNS，<1960>，

49

利尻町立博物館所蔵のレコード盤目録

RTMHav442
皆 殺しの歌，Trumpet Boy Trompette Succes，-，
RTMHav5
港 町 シ ャン ソ ン， ザ・ キ ャラクタ ー ズ，1969，
RTMHav930*

若いやつ，橋幸夫，1962，RTMHav2*
若さの世界，佐々木新一，1965，RTMHav35
別れ酒，バーブ佐竹，1966，RTMHav638
別れの一本杉，朝丘雪路，-，RTMHav54
決別の時，スケッチ・ブック，1965?，RTMHav323

港町・涙町・別れ町，
石原裕次郎，
1969，
RTMHav482

忘れてほしい，渥美二郎，1979，RTMHav248

港町ブルース，森進一，1969，RTMHav647

私の城下町，小柳ルミ子，1971，RTMHav277

南 太 平 洋 序 曲，ロジャース・ ハマースタイン，-，

私の罪，西田佐智子，-，RTMHav170

RTMHav501

私ひとりの恋，大津美子，-，RTMHav484

魅惑のワルツ，デヴィッド・キャロル指揮の楽団・合唱団，
78 回転-，RTMHav496
無情の夢，佐川ミツオ，1960，RTMHav271
霧笛の波止場，都はるみ，1968，RTMHav632
最上川舟唄，三橋美智也，1970?，RTMHav684
安 来 節 / 民 謡をたずねて 82（ 島 根 ）， 黒 田幸 子，
1970，RTMHav683
奴さん（瑞唄），藤本二三吉，1957，RTMHav668
柳の雨，小唄勝太郎，1960，RTMHav332
山のかなたに，舟木一夫，1966，RTMHav594
山のロザリア，スリー・グレイス，-，RTMHav13*
夕暮れ物語，伊藤つかさ，1981，RTMHav249
夕月，島倉千代子，1961，RTMHav444; 黛ジュン，
1968，RTMHav601
夕陽の丘，石原裕次郎，1963，RTMHav294
誘惑されて棄てられて，フィルム・シンフォニー・オーケ
ストラ，-，RTMHav17*
夢恋人，藤村美樹，1983，RTMHav728
夢のつづき，村上孝蔵，1984，RTMHav551
夢みる頃，スズメの合唱団，1974，RTMHav928
羊蹄の女[利尻の女]，
荒木忠光，
1978，
RTMHav642!
横笛三郎，三田明，1965，RTMHav624
夜の調べ，ジャッキー・ノゲス楽団，-，RTMHav457
夜のタンゴ，
アルフレッド・ハウゼ楽団，-，
RTMHav441
落日のトランペット，テディ・メルテンス，1966，
RTMHav439

Damimon coeur est un ocean / Chansons de Paris，Damia，-，
RTMHav377
DOOLEY MOH， 帝 国 海 軍 軍 楽 隊，1932?，
RTMHav974
I WENT TO HILO，ディック・ミネ・エンド・ヒズ・ハ
ワイアンス，-，RTMHav999
Jean Sorbier: Les Lilas / Chansons de Paris，Jean
Sorbier，-，
RTMHav380
Josephine Baker: Nuits de Miami / Chansons deParis，Josephine Baker and Lecuona Cuban
Boys，-，
RTMHav375
Lucienne Boyer: Parle - Moi... / Chansons deParis，
Lucienne Boyer，-，
RTMHav378
Tino Rossi: C’est toujours toi, Tango / Chansons deParis，
Tino Rossi，-，
RTMHav376
TO EH HIS OWN ，ビクター・シルベスター・シルベ
スター楽団，-，RTMHav949
When The World W Young，Bing Crosby，-，
RTMHav955
Yvonne George: Chanson de marin / Chansons deParis，
Yvonne George，-，
RTMHav379
アカトンボ，小澤美智子，1955?，RTMHav673*
あした，小林茂子，-，RTMHav336

利尻の女，荒木忠光，1978，RTMHav473!

あの山かげ，渡邊はま子，-，RTMHav233

利尻ブルース[幌延音頭]，
美山たかし，-，
RTMHav311!

アラその瞬間よ，藤野豊子，1930，RTMHav1023

礼文情歌，中島一巳，-，RTMHav236!; 日高一也，ウィリアム・テル序曲，Arturo Toscanini and the NBC

1978，RTMHav485!
六段（一），能島欣一（筝曲），-，RTMHav372

Symphony Orchestra，1939，RTMHav567，
RTMHav568

50

佐藤雅彦

おてもやん，江利チエミ，1958，RTMHav343

朝顔日記（一），竹本長廣，-，RTMHav982

オ ラ ンダ 坂 の 夜 は 更 け て， 後 藤 良 子，1950，

雨 の 港 の 連 絡 線， コロムビア・ ロ ーズ，1953，

RTMHav230

RTMHav952

お好みの都々逸，天中軒雲月，-，RTMHav419

阿波鳴門，豊竹呂昇，-，RTMHav38，RTMHav39

お正月さん，河村順子，-，RTMHav678*

遺骨の入営（浪花節），梅原秀夫，-，RTMHav397，

オ馬ト兵隊さん，山元淳子，-，RTMHav565*

RTMHav398

かかし，高城日出子，1911?，RTMHav662*

石松ぶし，美ち奴，-，RTMHav408*

コーヒー ･ ルンバ，-，-，RTMHav176

急げ幌馬車，アレクサンダーダンス管弦楽団，1935，

こ の 萬 歳 に 泣 け（ 三 ）（四）， 鈴 木 照 子，-，RTMHav432*
じょんがら節，内山錦鶯，-，RTMHav351; 森田のシワ・
森田の源助・森田のサワ，-，RTMHav971

RTMHav407
磯節，菊之助，-，RTMHav976
潮 来 音 頭， 菊 丸（ 喜 久 丸 ）・ 野 沢 一 馬，1958，
RTMHav411

スキー行進曲，中野忠晴，1934，RTMHav360*

潮來戀しや，伊藤久男，1936，RTMHav416*

せんさうごっこ，高城日出子，-，RTMHav676*

潮来月夜，音丸，1937，RTMHav417

たより船，田端義夫，1950，RTMHav365

稻川東下り（一），東天晴・東天紅，-，RTMHav979

チエミの都々逸，江利チエミ，1962，RTMHav344

犬，河村順子，1932，RTMHav563*

チ ェ リ ー・ コ ン ガ， デ ィ ッ ク・ ミ ネ，1949，

今治小唄 [ タオル小唄 ]，宇都美淸・榎本美佐江，

RTMHav947
ナヌワブス（上），井口静波，-，RTMHav1008
ノス タ ル ジ ャ ー， エ ミル・ コ ー ル マ ン，1952，
RTMHav944
ほ が ら か 部 隊， 浪 岡 惣 一 郎・ 南 邦 雄，1938，
RTMHav1022
ボクラノ日本（童謡），小沢美枝子・常田由紀子，-，
RTMHav677*

1953，RTMHav851*!
巖 鐡 の 甲 州 巡 り（ 浪 花 節 ）， 廣 澤 虎 造，-，RTMHav403-404
浮世ぶし（上），東秀子，-，RTMHav992
兎と亀，塚田愛子，-，RTMHav228
牛若丸，小坂勝也，1938，RTMHav666*
歌う”キング”コール，
Nat King Cole，-，
RTMHav194
梅にも春，葭町二三吉，-，RTMHav1013

マドロス・シャンソン，高倉敏，1949，RTMHav951

雲雀，河村順子，1911?，RTMHav562*

むかしの歌，五木田俊介，1947，RTMHav559

江差追分（前唄），濱田喜一，-，RTMHav1021; 山

モデル（上），昔々亭桃太郎，-，RTMHav1004

本麗子・鎌田蓮童，1939，RTMHav1011

よされ節，岩内光月・木村勝太郎，-，RTMHav981

越後獅子，テイチク和洋合唱団，-，RTMHav409

ラ・モローチャ，E. Savorido，1905?，RTMHav943

追分（前唄入），山上じつ子，-，RTMHav978

ロマンス航路，田畑義夫，1949，RTMHav954

追分しぐれ，松平晃，1935，RTMHav412

わが涙，東海林太郎，-，RTMHav361

近江俊郎傑作集（上），静田錦波，-，RTMHav942

碧空，Barnabas von G’eczy mit seinem Orchester，-，

落葉ざんげ，霧島昇，-，RTMHav363

RTMHav109

男の悲歌（エレジー）
，
楠木繁夫，
1949，
RTMHav362*

赤い靴，佐藤怡子，1928，RTMHav337*

男の純情，ディック・ミネ，-，RTMHav132

赤城しぐれ，霧島昇，1937，RTMHav418

男の 眞 情， 霧 島 昇・ 田 中 絹 代・ 上 原 謙，1947，

秋田おばこ，鎌田鶴子・井上筑童，-，RTMHav970
明鳥夢泡雪（上），鶴賀徳之助・鶴賀鶴賀齋・鶴賀鶴七，1929，RTMHav1015
明鳥夢淡雪（1），清元喜久太夫，-，RTMHav229

RTMHav557
小 原 節， 今 重 造，-，RTMHav415; 梅 ヶ 枝，-，RTMHav995
思い切りましょう，豆千代，1934，RTMHav307

利尻町立博物館所蔵のレコード盤目録

51

愚かなり我が心，-，-，RTMHav196

常陸丸（一），永田錦心，1923?，RTMHav967

海晏寺，菊之助，-，RTMHav994

昭和の御大に生まれ來て，仲よし童謡音樂団，-，風に寄せて / 現代の箏曲・宮城衛傑作選，宮城室内楽
団，1961，RTMHav374
川中島・城山，木村岳風，1931，RTMHav1000

RTMHav675*
次 郎 吉 と 文 字 花（ 浪 花 節 ）， 壽 々 木 米 若，-，RTMHav401，RTMHav402

汽車，小坂勝也，1938，RTMHav664*

杉野兵曹長の妻，天中軒雲月，-，RTMHav425-427

希望の首途，松平晃，1934，RTMHav357

進む日の丸，仲よし童謡音楽園，-，RTMHav674*

君が代，帝國海軍々樂隊，-，RTMHav988

青春劇場
（三）
（四）
，
泉詩郎・田端義夫，-，
RTMHav318

君が代行進曲，河村順子，1959，RTMHav670*

靑春の唄，鳥取春陽，-，RTMHav989

君よ踊りませ，Barnabas von G’eczy mit seinem

靑春の丘，松原操，1954，RTMHav560

Orchester，-，
RTMHav108
漁光曲（頭段），王人美，1934，RTMHav1016
關の五本松，霧島昇・豆千代，-，RTMHav413
霧の中のジョニー，シックス・ジョージ，-，
RTMHav153

正調追分（上），見砂東樂・玲琴：田邊尚雄・尺八：
石田定山，1926，RTMHav991
前奏曲，ジョージ・セバスティアン（メトロポリタン歌劇
場合唱団及管弦楽団），-，RTMHav227

金座金座，葭町二三吉，1929，RTMHav850!

先代萩（上），中川伊勢吉，-，RTMHav957

串本節，石田一松，-，RTMHav965

続新版桃太郎（上），川田義雄とミルク・ブラザース，

黒田節，赤坂小梅，1950，RTMHav348*
傾城誠の戀（三），篠田實，1926，RTMHav980
月光のセレナード，ジョゼフ・ガーシェンソン（ユニヴァー
サル・インターナショナル楽団），-，RTMHav189
玄海エレジー，田畑義夫，1951，RTMHav948
戀しけりやこそ，市三，-，RTMHav356
高原の羊飼い，真木不二夫，1950，RTMHav950

1941，RTMHav1003
大東亞戦争・香港最後の日（浪曲），壽々木米若，-，RTMHav63-65
大東亜戦争・譽れの木曽駒（浪曲），富士月子，-，
RTMHav428-431
脱 線 夢 判 断（ 上 ）， 砂川捨 丸・中村 春 代，1929，
RTMHav958

小馬，小坂勝也，1938，RTMHav663*

館山節，菊之助，-，RTMHav996

小雨の丘，小夜福子，1946，RTMHav232

旅姿国さ節，松平国十郎，1947，RTMHav346-347

小鳥屋さん，桑原邦夫，1936?，RTMHav661*

玉菊燈籠，天中斬雲月，-，RTMHav58，RTMHav59

粉雪の踊り子，河村順子，-，RTMHav671*

短念佛・和讃・回向，
大谷瑩潤師ほか，-，
RTMHav395

湖畔の宿，高峰三枝子，1940，RTMHav1006

壇浦銀波物語（上），壽々木米若，-，RTMHav993

佐倉曙（上），龍甲齋虎丸，-，RTMHav962

筑摩川（それ木曾山の）（一），芳村伊十郎・枠屋榮藏・櫻狩（一），永田錦心，-，RTMHav1001

杵屋榮二・住田多藏，1925?，RTMHav1010

佐渡情話，
寿々木米若，-，
RTMHav423，
RTMHav424

朝鮮国境の歌，鳥取春陽，-，RTMHav986

三勝縁切（千日寺名残鐘）（上），富士松加賀太夫・吾妻珍舊じよんがら節，今重造，-，RTMHav414

路宮古太夫・亀三郎・喜美造，-，
RTMHav1002

津軽小原節，村上コヨ子，-，RTMHav371

三本マスト旅の船，田中静子，1949，RTMHav561

壺坂霊験記（一），梅中軒鶯童，-，RTMHav1020

塩釜小原節（上），函青くに子・櫻田北潮・はつ子，

纒女房，三門博，1942，RTMHav420-422

1928，RTMHav972

天龍ながし，音丸，1936，RTMHav355

下田のお吉，葭町，1933，RTMHav566

土人さんのおどり，川田孝子，-，RTMHav941

上海だより，上原敏，1938，RTMHav1007

都々逸，小唄勝太郎，1931，RTMHav410; 柳家三

召集令，
宮川左近，
1931，
RTMHav987，
RTMHav990

亀松，-，RTMHav1018; 米山甚句（浪花節入）
，

正信念佛偈
（一）
（二）
，
大谷瑩潤師ほか，-，
RTMHav405

天中軒雲月嬢，-，RTMHav984

52

佐藤雅彦

長唄

松の縁（前弾より）（ 上），葭町二三吉，1928，

RTMHav1005
七卿落ご 藝者幾松
（上）
，
京山若丸，
-，
RTMHav963
南京だより，上原敏，1938，RTMHav1019
南京よいとこ，小澤美枝子，-，RTMHav667*

堀川（1），豊竹呂昇，-，RTMHav353
正 宗 孝 子 傅（ 浪 花 節 ）， 浪 花 亭 綾 太 郎，-，RTMHav399-400
間 違 の 婚 禮， 篠 田 實，1928，RTMHav968，
RTMHav997

何ンにも云うまい，松平晃，1934，RTMHav358

松前追分
（前唄）
，
榎本秀水・菊池淡水，-，
RTMHav960

二上り新内，
菊之助，<1920>，
RTMHav961; 藤本ニ三

待つ夜の長さ，三浦爲七郎，-，RTMHav973

吉，
1933，
RTMHav326
新妻鏡，霧島昇・二葉あき子，1940，RTMHav1012
人情チヤリネ囃子（一），三門博，-，RTMHav1014
乃木將軍，壽々木米若，1933，RTMHav60-62
博多節，あづま家お通，-，RTMHav198*; 菊之助，-，
RTMHav969
花見道中，松平晃・豆千代，1937，RTMHav359
花嫁日記，松平晃，1934，RTMHav195
春の海 / 宮城道雄傑作選第一集，宮城道雄他，-，
RTMHav373
春 ら ん ま ん， 小 唄 勝 太 郎・ 楠 木 繁 夫，1950，
RTMHav945

満州想へば，音丸，1936，RTMHav354
水 色 のワルツ， 原 孝 太 郎と東 京 六 重 奏，1950，
RTMHav953
村 祭， 平 山 美 代 子，1935，RTMHav564*，
RTMHav660*
桃太郎，河村順子，1937，RTMHav569*
森 の 鍛 冶 屋， 日 本 ビクタ ー・ オ ー ケストラ，-，
RTMHav112
彌 太 郎 笠（ 浪 花 節 ）， 三 門 博，-，RTMHav369，
RTMHav396
安来節，高島君江，-，RTMHav985; 高島君江，-，
RTMHav975; 松永八千代，-，RTMHav966

萬歳小唄（上），砂川捨丸，1925，RTMHav964

山中節，山中米八，-，RTMHav370

深川節（オーケストラ入），山村豊子，-，RTMHav983

山科妻子別れ（上），
桃中軒星右衛門，-，
RTMHav959

兵隊さんありがたう，小坂勝也，1937，RTMHav665*

山はふるさと，岡晴夫，1951，RTMHav946

辨 天 娘 女 男白浪， 市 村 羽 左 衛 門・ 松 本 幸 四 郎・喇 叭 太 郎 ，木 村 時 子・相 良 愛 子・柳 田 貞 一 ，- ，

守 田 勘 弥・ 尾 上 幸 蔵・ 尾 上 梅 十 郎，1928，
RTMHav32-33

RTMHav998
林間學校，金ノ鈴コドモ會，-，RTMHav672*

鉾ををさめて[船頭唄]，
藤原義江，
1928，
RTMHav849*!

露営の歌，松原千加士，-，RTMHav1009

北海ブギウギ，笠置シヅ子，-，RTMHav558

六段（上），H・O 調和楽団，-，RTMHav1017

不如帰，松浪義雄・和歌浦糸子，-，RTMHav956，

浪漫小夜曲，Barnabas von G’eczy mit seinem

RTMHav977

Orchester，-，
RTMHav110

利尻研究 Rishiri Studies (37): 53-56, March 2018

礼文島の鳥類相の特徴
藤巻裕蔵〒 072-0005

美唄市東４条北２丁目 6-1

Characteristics of the Avifauna of Rebun Island, Northern Japan
Yuzo Fujimaki
Higashi 4, Kita 2-6-1, Bibai, Hokkaido, 072-0005 Japan

Abstract. Based on a review of the ornithological literature, the characteristics of the avifauna of Rebun
Island, northern Japan, are described by comparing avifauna between this island and the main island of
Hokkaido. A total of 303 species (66.3% of species recorded on the main island) has been recorded from
Rebun Island. Of these residents are 5.6%, summer visitors 25.7%, winter visitors 12.9%, transients 42.6%
and accidentals 13.2％. The proportion of residents on Rebun Island to those on the main island is 34.0%.
The corresponding values are 69.0% for summer visitors, 63.9% for winter visitors and 144.9% for transients. Between the main island and Rebun Island, Jaccard’s coefficient is 0.66 for all species recorded and0.78 for common species, but excludes accidentals. However, Jaccard’s coefficients of residents, summer
visitors, winter visitors and transients are lower than the above-mentioned values: 0.31, 0.53, 0.39 and 0.35,
respectively, because of status differences between these islands.

はじめにについては，すでに充実したリストがあるので（宮本，礼 文 島は面 積 81.25km で， 北 海 道の離 島（ 北2

方領土を除く）では利尻，奥尻両島に次いで大きな

2016，2017），これに基づいて鳥類相のこの島としての特徴についての検討を試みた．

島で，北 海 道 本島北部・稚内の西約 45km の日本
海に位置する．礼文島の鳥類相についはこれまでい記録の取り扱い

くつか報告されているが（藤巻，1995；富川ほか，

北海道鳥類目録（藤巻，2012）とその補遺＊によ1995），島としての鳥類相の特徴については述べられ

ると，これまで北海道で記録されている鳥類は 483ていない．離島に生息する鳥類の種数は，島の面積種であるが，今回取り上げた鳥類は，北海道本島（以やその島の大陸または大きな島からの距離と関係が下，「本島」とする）についてはこれらから外来種 4あることが知られており，その一例として日本列島で種（キジ，ヤマドリ，コブハクチョウ，カワラバト（ドは本土から離れるほど，また面積が小さくなるほど，バト），絶滅種 2 種（カンムリツクシガモ，トキ），礼生息するキツツキ類の種数が少なくなるのとが知られ

文島以外の離島だけで記録された迷鳥 16 種（付記）ている（樋口，1978）．このように，島の鳥類相にはを除いた 461 種 である．礼 文島では宮 本（2016，

興味深いいろいろの特徴が見られる．礼文島の鳥類

2017）が挙げた種である．なお，本島では周辺海域* http://bonasa4979.sakura.ne.jp/list.html

54

藤巻裕蔵

で記録された海鳥類も含まれているので，礼文島に

1995）は 0.66 で，あまり高い値ではない．

ついても同様にした．したがって，取り上げた鳥類は，通常みられる種という意味で，これらの全種数か島で記録された 286 種と周辺海域で記録された追加

ら迷鳥を除くと，それぞれ 313 種と 263 種で，礼の 7 種の計 303 種である．

文島の種数は本島の種数の 84.6％である．同じく

鳥類の渡り習性区分は，北海道本島については藤

迷鳥を除くと，非スズメ目では 209 種と 161 種（本巻（2012）に従い，一部は日本鳥類目録改訂第 7 版

島の 79.3％），スズメ目では 104 種と 102 種（本（日本鳥学会，2012）に基づいて修正し，北海道に島の 99.0％）で，非スズメ目の方で大きな差があおける留鳥，夏鳥，冬鳥，旅鳥 , 迷鳥とした．ただる．スズメ目の種数は本島と礼文島との間でほぼ同し，チシマウガラス，ウミガラス，ウミスズメ，ウトウ，

じなので，迷鳥を除く種数の違いは非スズメ目の種

エトピリカの 5 種は本島沿岸ではおもに冬に見られる数の違いによるといえる．本島だけで記録されていので，今回は冬鳥とした．礼文島の鳥類の渡り習性

るのは，非スズメ目では 44 種，スズメ目では 7 種

については，宮本（2016，2017）に従ったが，｢ 稀（具体的な種名は次の渡り習性別の比較で述べる）な旅鳥 ｣，｢ 稀な冬鳥 ｣ はそれぞれ ｢ 旅鳥 ｣，｢ 冬鳥である．このように，本島と礼文島で記録された種｣ に含めた．また，周辺海域で記録された海鳥類とワの数の違いは，非スズメ目に礼文島で記録されていタリガラスには渡り習性が書かれていないので，北海ない種が多いこと，さらにこれらの種に迷鳥が多い

道における渡り習性区分に従った．なお，種によってという違いによると言えるであろう．この場合のは二つの区分にまたがるものがあるが，当該の種の多Jaccard 指数は 0.78 で，迷鳥も含めた全種の場合

くの個体の渡り習性によった．例えば，本島でオオハより高くなる．

クチョウは秋に渡来した個体の一部は越冬するが，多次に，渡り習性別に比べてみる．本島における留くはさらに北海道より南に渡るので旅鳥とし，ムクド

鳥のうち，非スズメ目 10 種（エゾライチョウ，タ

リは冬も本島に留まる個体もいるが，多くは夏に渡来

ンチョウ，クマタカ，ワシミミズク，シマフクロウ，するので夏鳥とするなどである．また礼文島でムクド

キンメフクロウ，ヤマセミ，オオアカゲラ，ミユビ

リは一部夏鳥であるが多くは旅鳥，コムクドリは稀なゲラ，ヤマゲラ），スズメ目 2 種（コガラ：記録は夏鳥であるが，多くは旅鳥なので（宮本，2017），いあるが要検討とされている，カワガラス）が礼文島

ずれも旅鳥とするなどである．

に生息しないか，または迷鳥である．このほか，礼文島ではトビ，コゲラ，ホシガラス，キバシリ，ミ

結果と考察

ソサザイなど 10 種が夏鳥，コアカゲラ，ヒヨドリ，

全 体 の 種 数 は 本 島 で 457 種， 礼 文 島 で 303 種

エナガなど 7 種が冬鳥，キンクロハジロ，カワア

で，礼文島の種数は本島の種数の 66.3％である．

イサ，マヒワなど 5 種が旅鳥で，これに迷鳥 2 種

このうち非スズメ目では 298 種と 179 種（本島のを加えた計 24 種，48.0％が留鳥ではない．このこ

60.1％），スズメ目では 159 種と 124 種（本島のとが，礼文島の留鳥が 17 種（表 2）と，本島の留78.0％）で，非スズメ目での差の方が大きい．本島

鳥 50 種（表 1）比べて少ない大きな理由であろう．

だけで記録されている鳥類として，非スズメ目ではJaccard 指数も 0.31 と非常に低い．

シギ・チドリ類（30 種），カモ目鳥類（16 種），カ

夏鳥では本島に生息する種のうち，非スズメ目でモメ・アジサシ類（19 種），タカ目（9 種）などがはウズラ，アマサギ，ジュウイチ，ハリオアマツバ

多く，スズメ目ではヒタキ科（9 種）やホオジロ科

メ，ハチクマ，トラフズク，チゴハヤブサなど 18 種，（7 種）が多い．これらのうち，非スズメ目の 74 種，

スズメ目ではイワツバメ，センダイムシクイ，メジ

スズメ目の 31 種，計 105 種は観察される機会の少ロ，ムクドリ，クロツグミ，オオルリ，イカル，ホない迷鳥で，本島だけで記録された鳥類の 68％近オジロなど 15 種が礼文島では旅鳥である．このほくを占めている．類似を示す Jaccard 指数（小林，か，礼文島ではシメが冬鳥，コウノトリ，ゴイサギ，

55

礼文島の鳥類相の特徴

表１．北海道本島における鳥類の渡り習性ごとの種数．
Table 1. Number of species by status of birds on mainland of Hokkaido.
留鳥
Resident

夏鳥
Summer visitor

非スズメ目
Non-passeriformes
28( 9.4)
スズメ目
Passeriformes
22(13.8)
計
Total
50(10.9)
括弧内の数値は％．Figures in parenthesis indicate percent.

冬鳥
Winter visitor

旅鳥Transient

迷鳥
Accidental

62(20.8)

49(16.4)

70(23.5)89(29.9)51(32.1)

12( 7.5)

19(11.9)55(34.6)

113(24.7)61(13.3)

89(19.5)

144(31.5)

冬鳥
Winter visitor

旅鳥Transient

迷鳥
Accidental

40(22.3)

27(15.1)

87(48.6)

18(10.1)

38(30.6)

12(9.7)42(33.9)22(17.7)

78(25.7)

39(12.9)129(42.6)40(13.2)

表２．礼文島における鳥類の渡り習性ごとの種数．
Table 2. Number of species by status of birds on Rebun Island.
留鳥
Resident

夏鳥
Summer visitor

非スズメ目
Non-passeriformes7(3.9)
スズメ目
Passeriformes10(8.1)
計
Total
17(5.6)
括弧内の数値は％．Figures in parenthesis indicate percent.

クイナ，アカショウビンが迷鳥である．また，ヒク

63.9％で，Jaccard 指数は 0.39 である．

イナ，ホトトギス，アオバズク，セグロセキレイな本島の旅鳥のうち，礼文島ではエゾビタキが夏

ど 10 種が礼文島で記録されていない．礼文島の夏鳥，ミミカイツブリ，キレンジャク，ヒレンジャク

鳥の種数は本島の夏鳥の種数の 69.0％で，Jaccard

が冬鳥，トウゾクカモメが迷鳥である．本島ではキ

指数は 0.53 と留鳥におけるより高い．

レンジャクとヒレンジャクは公園や街路樹のナナカ

冬鳥では本島に生息する種のうち，非スズメ目でマドの実が食べ尽くされると姿を消し，春先にまたはコガモ，アオシギ，セグロカモメ，コミミズクな渡来するが，礼文島では越冬期中に食物となる果実

ど 18 種，スズメ目ではジョウビタキ，ミヤマホオ

類が豊富なのであろうか．本島の旅鳥のうち 21 種

ジロなど 5 種が礼文島では旅鳥である．このほか，

は礼文島で記録されていないが，そのうち 16 種が礼文島ではウミアイサが留鳥，ウトウが夏鳥，ズグ

ダイゼン，アカシシギ，ヘラシギなどのシギ・チド

ロカモメが迷鳥で，チシマウガラスとアカマシコはリ類である．礼文島の旅鳥の種数は本島の旅鳥の種

礼文島での記録がない（過去にチシマウガラスの記数の約 1.5 倍で，Jaccard 指数は 0.35 である．

録はあるが，宮本（2016）はこの種を未確認とし迷鳥は観察される機会が少ないが，本島で迷鳥とている）．本島で夏鳥または冬鳥とされている鳥類

されている鳥類のうち礼文島ではケリ，ニシセグロのうち 56 種が礼文島では旅鳥である．これらは多カモメ，チョウセンメジロ，ホシムクドリ，シベリ

くの場合繁殖期または越冬期における滞在期間が短

アジュリンの 5 種が旅鳥，アカガシラサギ，アカ

いために，旅鳥に区分されたと思われる．ただし，アシチョウゲンボウ，コクマルガラス，ハマヒバリ

エゾムシクイのように 5 ～ 7 月に観察されているの 4 種が稀な旅鳥とされているのは興味深い．このに，旅鳥とされ，区分が疑問とおもわれる鳥類がれらのことから，礼文島におけるこれら 9 種の出何種かいるので，今後観察記録が蓄積されると，旅現頻度が本島に比べかなり高いことがうかがえる．

鳥が夏鳥または冬鳥に区分されるようになるかもし

留鳥，夏鳥，冬鳥，迷鳥の種数はいずれのグルー

れない．礼文島の冬鳥の種数は本島の冬鳥の種数のプでも本島より礼文島で少ないが，反対に旅鳥は礼

56

藤巻裕蔵

文島の方で多い．記録された全種に対する割合で種数の 63.9％で，Jaccard 指数は 0.39 である．

比較すると，夏鳥と冬鳥の割合は本島で 24.7％と５．本島の旅鳥の一部が礼文島では夏鳥，冬鳥であ13.3％，礼文島で 25.7％と 12.9％で両島間で大差る．礼文島の旅鳥の種数は本島の旅鳥の種数のなく，留鳥は 10.9％と 5.6％で本島の方でやや多1.5 倍で，Jaccard 指数は 0.35 である．

い（表 1，2）．一方，旅鳥は本島 19.5％，礼文島

６．本島の迷鳥の一部が礼文島では旅鳥である．

42.6％で，後者で 2 倍以上の割合であり，迷鳥で７．本島と礼文島との間で夏鳥と冬鳥の種数の割合

は 31.5％と 13.2％と本島で 2 倍近い（表 1，2）．

は大差ないが，留鳥の種数の割合は本島でやや旅鳥と迷鳥でこの傾向は非スズメ目，スズメ目とも高く，旅鳥の種数の割合は礼文島で，迷鳥の種同じである．礼文島で旅鳥の種数が多いのは，本島数の割合は本島で高い．

の留鳥，夏鳥，冬鳥の一部が旅鳥となっているためであろう．試みに，この種数を礼文島の旅鳥の種数

引用文献から差し引くと，旅鳥の割合は 42.6％から 28.4％

藤巻裕蔵，1995．利尻礼文両島における鳥類観察にまで低くなるが，それでも本島 19.5％よりは高い値である．また迷鳥の種数，割合とも本島より少ないのは，礼文島の面積が本島に比べてはるかに小さく，稀な種が渡来する機会が少ないためと考えられる．
全種の Jaccard 指数はそれほど高くなかったが，迷鳥を除くとだいぶ高くなった．これは普通に見られる種については本島と礼文島で共通種が比較的多いことを示している．しかし，渡り習性別にみると，
夏鳥で 0.53 であるほかは，留鳥，冬鳥，旅鳥では 0.4以下である．これは同じ種でも渡り習性が本島と礼文島とでは異なる例が多いためである．

記録．利尻研究，(15): 25-30．
藤巻裕蔵，2012．北海道鳥類目録改訂４版．極東
鳥類研究会．美唄．78pp．
樋口広芳，1978．鳥の生態と進化．思索社．東京．
199pp．
小林四郎，1995．生物群集の多変量解析．蒼樹書房．
東京．194pp.
宮本誠一郎，2016．礼文島の鳥類 (1)．利尻研究，(35): 67-82．
宮本誠一郎，2017．礼文島の鳥類 (2)．利尻研究，(36): 1-12．
日本鳥学会，2012．日本鳥類目録改訂第 7 版．日
本鳥学会．三田．438pp．

まとめ
以上述べたことをまとめると次のようになる：

富川徹・小畑淳毅・福岡将之，1995．礼文島における春季（1994）の鳥類相．利尻研究，(14): 11-16．

１．記録された鳥類の全種数，迷鳥を除いた種数とも，礼文島では本島より少なく，Jaccard 指数

付記．北海道で記録された鳥類のうち礼文島以外のは 0.66，迷鳥を除くと 0.78 である．

離島だけで記録された種（藤巻，2012）：ベニバト（天２．本島の留鳥の一部が礼文島に生息せず，他の一売島，利尻島），ズグロミゾゴイ（利尻島），コウライ

部は夏鳥，冬鳥，旅鳥，迷鳥である．礼文島

クイナ（渡島大島），セグロカッコウ（天売島），ヒマラ

の留鳥の種数は本島の留鳥の種数の 34.0％で，ヤアナツバメ（天売島），チャバラアカゲラ（渡島大島），

Jaccard 指数は 0.31 である．

ルリガラ（利尻島），コウテンシ（天売島），ヤナギム

３．本島の夏鳥の一部が礼文島では冬鳥，旅鳥，迷シクイ（天売島），セアカジョウビタキ（利尻島），イナ

鳥である．礼文島の夏鳥の種数は本島の夏鳥のバヒタキ（利尻島），ミヤマヒタキ（天売島，利尻島），

種数の 69.0％で，Jaccard 指数は 0.53 である．

イワミセキレイ（焼尻島，利尻島），ヨーロッパビンズ

４．本島の冬鳥の一部が礼文島では留鳥，旅鳥，迷イ（利尻島），ズアオアトリ（利尻島），ズアオホオジロ

鳥である．礼文島の冬鳥の種数は本島の冬鳥の（天売島）．

利尻研究 Rishiri Studies (37): 57-82, March 2018

礼文・利尻島編年の新検討－ その（２）亦稚貝塚資料から (1) －柳澤清一〒 162-0041

東京都新宿区早稲田鶴巻町 513

早稲田大学総合研究機構

先史考古学研究所

A New Consideration of the Pottery Chronology of Rebun and Rishiri Islands
Pt.2-1: With a Central Focus on the Matawakka Shell Mound
Seiichi Yanagisawa
Institute of Japanese Prehistory, Comprehensive Research Organization of Waseda University,
Nishi-waseda, Shinju-ku, Tokyo, 162-0041 Japan

Abstract. This is a second discussion to reconsider the northern chronological order system in detail using
publication and non-publication materials of the Matawakka shell mound, western Rishiri Island, Hokkaido.

はじめに

１．問題点の所在

利尻島内の「オホーツク文化」遺跡では，利尻富

利尻町に所在する亦稚貝塚の発掘調査は，宗谷バ

士町役場遺跡（利尻富士町）や亦稚貝塚（利尻町）

スの沓形ターミナル等の改築・整備に伴う緊急調査との資料が最も注目される．これらを時期的な違いに留して，厳しいスケジュールのなか 1977 年 4 月に実施さ意して対比すると，続縄紋文化期から「オホーツク文

れ，翌年には，利尻島の「オホーツク文化」を初めて化」の終末段階まで，ほぼ連続的な土器変遷が捉えら体系的に捉えた報告書が刊行された．稀有のトナカイれる．その結果，利尻島内の編年は，通説の礼文島角の彫刻製品や海獣紋土器，各遺物ブロックから読み

編年（大井，1972；熊木，2000）とは矛盾しないと認識されているようである．

2
3
7

1
4
5

そうした島嶼域編年に対して，前稿（柳澤，2017）
では，香深井 5 遺跡（礼文島）の未発表資料を再掲

1

6

し（柳澤，2011：348-355，2014b：32-39），層位・共伴事実や型式学的な分析，B-Tm 降下年代に基づ

1′いて，通説を見直した編年案が礼文島・石狩低地帯

8 9でも矛盾なく成立することを明らかにした．
本稿では，この準備作業をふまえて利尻島にフィール

10

ドを移し，亦稚貝塚の調査成果を斟酌した島嶼域編年

1112

１．元地遺跡
２．上泊遺跡３．香深井１ 遺跡
香深井５遺跡「香深村」遺跡
４．種屯内遺跡５．亦稚貝塚６．沼浦海水浴場遺跡
７．利尻富士町役場遺跡
８．大川遺跡
９．蘭島遺跡（B地点）
10．札幌市K39・K435・
K528遺跡・北大構
内遺跡
11．西島松２遺跡
12．ウサクマイN遺跡，
茂漁７・８遺跡
13．青苗砂丘遺跡の妥当性について，刻紋土器 A とその周辺を対象として年代学的な検討を試みる．ついで石狩低地帯へフィー13

ルドを移し，道央（石狩低地帯）から亦稚貝塚と香深井遺跡群の対比編年を交差的に検証したい（第１図）．

第 1 図．本稿で検討する遺跡と亦稚貝塚の坏．
第１図 本稿で検討する遺跡と亦稚貝塚の坏

58

柳澤清一

取られた土器変遷観などの成果（岡田・椙田・西谷

1998）．他方，魚骨層Ⅳの主体をなす刻紋土器 A のほか，1978）は，速やかに研究者の知るところとなり，

年代は，一般に 7 世紀代とする見解が広く支持され島嶼域における通説編年の拠りどころとなっている．

ており（右代，1991，2003；中田，2004；熊木，

報告書によると，亦稚貝塚における「オホーツク文化」の変遷は，土器群の内容（型式）と空間的な位置（地点）の違いをふまえて，

2011），この相違点は解消されていない．
こうした年代学上の問題点を解消するには，どのような方法を取れば良いのであろうか．試みに，「土師器「第 1 ブロック（A・F・G 区）→第 2 ブロック（N・の年代は土師器から」としておき，刻紋土器 A に関し

O 区）→第 3 ブロック（C 〜 E・H 〜 J 区）」ては，そのキメラ ( 折衷 ) 土器を用いて他地域と交差的という序列で捉えられている（岡田・椙田・西谷ほか，に年代観を検証すれば，第 1 ブロック A・B 類の年代学上の位置は，自ずと明らかになるように思われる．

1978：8-11）．
第 2 図は，各ブロックを代表する資料を抽出し，筆報告された資料の範囲では，こうした視点からの分析

者の分類案（（ ）内）を加えて作成した亦稚貝塚「オホーを徹底することは容易でない．旧稿では夙に，基礎工事

ツク式土器」の編年図表である．各土器群（「土器セッに伴い表採されたキメラ ( 折衷 ) 土器（柳澤，2006b：ト」）の内容と変遷

は付表によると，（註１）79-83）を用いて，一般に 7 世紀代とされる刻紋土器

第1ブロック：「円形刺突列・刻文 土師器共伴」

A の年代を 9 世紀代と考察した（柳澤，2008a：596-（A・B類，C類？）

632，2014b：42-56，2015b，ほか）．しかしながら，第2ブロック：「刻文＋沈線 カラフトブタ多」（E類）

いまだ大方の賛同を得るには至っていない．

第3ブロック：「貼付文・線描文 焼骨をもつ遺構」

そこで本稿では，亦稚貝塚 I・F・G 区の土器群を（F・G・H・I類）

主たる対象として，年代学上の「鍵」となる複数のキと整理されている．

メラ ( 折衷 ) 土器を抽出し，それらの分析と比較を通じ「中間の部分」（第 2 ブロック）に関しては，特に疑て，広域交差編年の観点から，島嶼域における刻紋問とすべき点は見当たらない．そこで，これはひとまず

土器 A の通説的な年代観（「6 〜 7 世紀」）の妥当性

措き，また，第 3 ブロックの貼付紋系土器群（H・I 類）をあらためて検討したい．

については，続編で詳しく取り扱うことにして，本論では，未解決の問題を抱える第１ブロックに焦点を当てた

２．亦稚貝塚と上泊遺跡の「忘失」されたキメラ ( 折い（第 2 図）．

衷 ) 土器報告書に掲載された土器群は，大きくA 類：十和田式系土器，B 類：刻紋土器 A，C 類：横位の刻紋

１）再び，亦稚貝塚の表採資料からを施すものに分けられる．第 1 図に示した「坏」は，報告書には，復元 9 点を含む計 51 点の資料が紹

これらに伴出したという．これは鬼高式（後半）に対介された．そのうち第３図 1・1´ 例は，夙に旧稿（柳比され，「7 世紀」を中心とする年代が与えられた．そ澤，2006b：79-83），及び前稿（柳澤，2017）での後，本例はより古いものであるとして，「6 世紀末」の取り上げたものである．2 例（ 柳 澤，2009a：102-「住社式」期に比定する意見も示されている（小野，108）については別資料があるので保留し，ここでは 1・

1998：350-357）．

1´ 例を観察したい．これまで寡聞にして，本例に係わ香深井 1(A) 遺跡のⅣ層では，第 1 ブロックと同様る先行研究を知らない．「忘失」されているのか，「香に十和田式系の土器群と刻紋土器 A が伴出しており，深村」例（柳澤，2017：48）（註２）のように，等閑に「6 世 紀 初 頭 前 後 」とされる「 土 師 器 」（ 宇 部，

附されているのであろう．

2009）も検出されている．こうした出土状況を「共まず器形から見よう．口縁部は刻紋土器 A のように伴」と認め，魚骨層Ⅳの形成は「6 世紀初頭前後」

肥厚し，頸部は括れる．大きさは口径 13.6cm，高さから始まると想定されている（天野，1982；小野，

16.0cm，底径 7.6cm を測る．小型土器と認められる．

59

礼文・利尻島編年の新検討（2）

A

類

B 類

第１ブロック

1

4

3

6

7

C 類

5

8

E

類

第２ブロック

12

13

D

17

14

15

11

C′類

10

9

2

類

F・G類

16

H

類

I

類

20

第３ブロック

23

26
27

18
21

19

22

24

25

28

第２図．亦稚貝塚出土土器群の分類と報告書の編年案（岡田・椙田・西谷ほか編 (1978) より編成）．

第２図

亦稚貝塚出土器群の分類と報告書の編年案（岡田・椙田・西谷ほか編1978より編成）

29

60

柳澤清一

全体の形状は，一見すると刻紋土器 A の壺形土器に（魚骨層Ⅳ）や，6 例（魚骨層Ⅲ）・7 例（間層Ⅲ

似ている．しかし，香深井 1(A) 遺跡の未発表資料を/ Ⅳ）が出土しており，刻紋土器 A が伴出している．

悉皆的に実査（2007 〜 2008 年）した際にも，酷似

さらに 1 例の胴部に見える三角紋であるが，これは擦した例は見当たらなかった．

紋Ⅱに由来するものである．また円形刺突紋帯は，香括れ部より下位では，器厚 10 〜 12 ㎜を測る．ず

深井 5 遺跡の 17 例に酷似しており，時期的には，16んぐりした中厚手の作りで，重い個体である．色調は

例の刻紋土器 A に近いと考えられる（柳澤，2017：

全体に赤褐色を呈する．この点も刻紋土器 A とは異な

52-53）．

る．報告では，「焼成・整形もオホーツク式土器とは他方，道央のウサクマイ N 遺跡（千歳市）には，こ思われない」とあり，頸部の紋様は，「擦文土器を思の円形刺突紋帯を擦紋Ⅱの胴部に施した 8・9 例が存わせる沈線の斜格子が稚拙に描かれ，その頂点に小さ在する．これに後続する末広遺跡（千歳市）の IH-28

な円形が印されている」と正確に指摘されている（北号資料（13）には，口縁部に「截痕」を持つ 12 例

風，1978：71）．

が伴う．香深井 1(A) 遺跡の刻紋土器 A にも，擦紋Ⅱ

この記述で注目されるのは，同じ斜格子紋でも，1と酷似した「截痕」を施す 14 例が魚骨層Ⅳで検出さ例のそれは擦紋土器に由来し，一般に 7 〜 8 世紀代れている．これは 2 例の「截痕」に酷似すると言えよう．

とされる「北大Ⅲ式」には対比していないことである．

さらに，14 例とほぼ同時期の 15 例，香深井 5 遺それでは，その「擦紋土器」とは，どのようなものを

跡の 17 例（≒ 16）の口唇部には，北大式系の浅い指すのであろうか．誰もが認める「擦紋土器」では，凹溝（凹線紋）が認められる．同じものは，道央の擦

1 例のように斜格子紋を口頸部に幅広く施すのは 9 世

紋Ⅱや変容土師器（11）に盛行しており，島嶼域と紀の中頃以降と考えられる（柳澤，2017）．この年代

道央の交流を示唆する要素として注目される（柳澤，観は，第 1 ブロックを 6 〜 7 世紀代とする先行研究の2014b：25-39，ほか）．

見解とは，2 〜 3 世紀もの隔たりがある．したがって以上の観察によると，1 例の土器は器形が元地 1 式

表採資料ではあるが，1 例の観察と比較，年代の検討

系で，口縁部が刻紋土器 A 系，胴部の斜格子紋が擦を疎かするわけには行かない．

紋Ⅱ系と捉えられることになり，異系統土器の接触に由

そこで，本例に類似した厚手の器形を探索すると，
礼文島上泊遺跡の 21 例が目にとまる．これは元地式

来する「キメラ ( 折衷 ) 土器」であると，あらためて認められよう．

の「古い部分」（元地 1 式：柳澤，2012a，2013：
168-175）に比定されるが，高さ 11cm，口径 9.4cm

２）上泊遺跡の隠れたキメラ ( 折衷 ) 土器を測る．底部は 1 例と同様に外張りしている．一見して，この遺跡の資料は網羅的に公表されていないので，全体の形状はよく似ていると言える．口縁部を刻紋土

詳細な検討は難しい．第 4 図 6 〜 8 例については，

器 A のように肥厚させ，内底面を薄く仕上げれば，1

すでにキメラ ( 折衷 ) 土器の一例であると指摘している例に酷似した器体となる．

（柳澤，2014a，ほか）．繰り返しになるが，亦稚貝

そこで他の資料を参照すると，1 例と同様の円形刺突に連繋弧線紋を加える 18 例が注意される．また口塚第 1 ブロック資料との関係性について，少しく検討してみたい．

縁部の上下に，円形刺突紋を間欠的に加えた 19 例

元地式の古いものには，固有の装飾要素が乏しいよや，厚手ながら擦紋Ⅱの横走沈線紋を持つ 20 例のキうに思われる．主体を占めるのは常に無紋土器であっメラ ( 折衷 ) 土器が目に留まる．これらから 1 例と上泊て，紋様を施したもの大半は，擦紋Ⅱや刻紋土器 A，資料，擦紋土器Ⅱ（佐藤，1972）の間には密接な関あるいは先行諸型式からの間接的な影響（「先祖返係があると了解されよう．

り」）を反映していると考えられる．

上泊遺跡の南方に位置する香深井 1(A) 遺跡にも，さて図示した 6 〜 8 例は，いずれも小型土器に属す

口縁部や頸部，胴部に円形刺突紋を施した 3 〜 5 例

る．高さは7 〜 11cm，
口径は5 〜 8cmを測る．6 例は，

61

礼文・利尻島編年の新検討（2）亦稚貝塚︵表採︶

▼

2
1′
1

香深井1
4

3

6
5

7

ウサクマイN

▼

▼
末広

10

―号

IH

▼

５―号

IH

9

▼

13

▼

香深井５
３号

香深井1

▼

28

11

8

14

12

17

16
（床面）

［床〜埋土］15
上泊 ︵大場 ︶

68

18

19

20
21

●キメ土器／模倣土器
ラ（折衷）土器／模倣土器▼凹溝／截痕（以下，共通）
キメラ（折衷）▼ 凹溝／截痕（以下，共通）
第 3 図．亦稚貝塚の表採されたキメラ ( 折衷 ) 土器と礼文島・石狩低地帯資料の対比．

第３図

亦稚貝塚の表採されたキメラ（折衷）土器と礼文島・札幌低地帯土器の対比

62

柳澤清一

亦稚貝塚 ︵第１ブロック︶

3

2（青苗砂丘）

4

5

1

（香深井１

）

上泊 ︵大場 ︶

68

6

8

7

8′

第 4 図．亦稚貝塚の刻紋土器 A と道南（奥尻島）・島嶼域（礼文島）資料の対比．

第４図

亦稚貝塚の刻紋土器Aと道南（奥尻島）
・島嶼域（礼文島）資料の対比「オホーツク式土器」のように底部が幅広く，器壁は指押しによる太い凹線で装飾紋を施す手法は，元地薄い．底径と口径はほぼ等しく，口頸部が特徴的に窄

式において創出されたと考えられる（第 5 図）．その例

まる．

としては，旧稿で触れた大波状沈線紋や楕円状の凹線器形の特徴をみると，類似する例は「オホーツク式土器」には見当たらず，元地式の完形品の中に良く似紋（3）が挙げられる（柳澤，2012a，2013：175120 図，ほか）．

た例（大場，1968：第 7 図 16）が見いだされる．

その他に 2 例に見える「V」字形の凹線紋がある．

肩部に施された 3 列の刻紋帯は，亦稚貝塚の 1 例と拓本の上縁が弧を描くので，器体は 2´ 例のように朝酷似しており，そうしたものから借用したと考えられる．

顔形に外反するであろう．今のところ，厚手の類例はこのように観察すると，6 例は元地式の器形を母体と上泊遺跡のみで知られている．しかし広域的に類例をしているが，刻紋土器 A のように器体をやや薄手に作求めると，意外なことに，石狩低地帯の擦紋Ⅱを伴う「擦り直し，胴部の装飾要素を模倣したものと捉えられる．

文前期」土器群中に見いだされる．

明らかに，元地 1 式と刻紋土器 A のキメラ ( 折衷 ) 土
器と言えよう．

K528 遺跡第 6 文化層の 9 〜 11 例である．いずれも朝顔形に外反する甕形土器であり，その口頸部には他方，7 例と 8 例はともに厚手の作りであり，容易

ヘラで鋭い「V」字状のモチーフが上泊遺跡例と同様に元地 1 式と認められる．ただし，双方の口縁部装飾に間欠的に施されている．施紋具の違いはあるが，双は，亦稚貝塚の 2・3 例（＝ 4 例）（註３）と酷似しており，方のモチーフは酷似していると，一見して認められるでそれを借用（模倣転写）していると考えられる．

あろう．

そのとおりならば，1 〜 3 例や先に引用した横走沈

これらには，一般に 9 世紀代とされる坏（7・8）と，線紋の厚手土器（第 3 図 20）などは，いずれも元地

擦紋Ⅱの 6 例が伴って出土している．それに近似する

1 式と擦紋Ⅱ，刻紋土器 A の接触と交流に伴うキメラ例は，SP-04 号竪穴住居址（以下，竪穴）から，12( 折衷 ) 土器であると，あらためて認められよう．

〜 17 として検出されている．坏には，口端部に明瞭な沈線（←印）が加えられている．また，甕形土器 15３）上泊遺跡の特異な指押紋から

例の口頸部には，円形刺突紋が幅広く施されている．

63

礼文・利尻島編年の新検討（2）香深井1

上泊 ︵大場 ︶

2

5

68

1

2′

4

3

札幌

9

Ｋ

7

第６文化層

528

10

8
6

11

札幌
Ｋ

13

第６文化層

528

14

―号

SP

16

04

12
17

15

18

22

（報告資料）▼

20▼

香深井５︵未掲載︶

□
□

19

21
―F19区―

23

24―D23区―←沈線□ □突帯
沈線
突帯

第 5 図．礼文島の元地 1 式と石狩低地帯の横走沈線紋土器群（擦紋Ⅱ）の交差対比．

第５図

礼文島の元地１式と札幌低地帯の横走沈線紋土器群（擦紋Ⅱ）の交差対比

64

柳澤清一

Fグリッド

Gグリッド

4
1

5

6

7

9

10

2

8

11

3

12

第 6 図．亦稚貝塚第 1 ブロック出土の刻紋土器 A とキメラの斜格子紋土器．

第６図

亦稚貝塚第１ブロック出土の刻紋土器Aとキメラの斜格子紋土器

それに酷似するものは，香深井 5 遺跡の F19 区にお３．亦稚貝塚のキメラ ( 折衷 ) 土器の位置

いて，刻紋土器 A（18）や擦紋Ⅱ（19 ＝ 20）ととも

亦稚貝塚には表採品でなく，発掘された複数のキメラに，21 例として層位的に検出されている．これには突( 折衷 ) 土器がある．未掲載の例も参照した場合，亦稚帯の痕跡が見られる．D23 区でも突帯に円形刺突文，貝塚をめぐる通説編年は，どのように変化するであろうか．

口頸部に横走沈線紋（6・12）を施した 22 例（柳澤，2007，2008a：第 121 図）が，23 例（←第 6 図 1）
・１）第１ブロックのキメラ ( 折衷 ) 土器（第６図）

24 例（≒ 20）に伴って出土している．これらは同じ層

刻紋土器 A と擦紋Ⅱの接触に伴うキメラ ( 折衷 ) 土

準のものであり，時期的にはごく近接すると考えられる．

器の 4 例は，G グリッドの茶褐色土層（G74）で検15 例に見える円形刺突紋（≒ 21 例）は，擦紋土出されている．この区域の層序は，断面図に「2 層器ではごく稀な装飾であって，島嶼域からの影響を示し→ 3A 層→ 3B 層→ 5 層」とある．第 1 ブロックの項ている．それに対して 9 〜 11 例に見える「V」字状のでは，2 層：「黒色土層」，3 層：魚骨・ウニ・焼土

モチーフは，逆に石狩低地帯から島嶼域（上泊遺跡）などを含む互層，5 層：茶褐色土層と説明されている．

に向かって擦紋Ⅱの時期に波及したと考えられる．他

また，清書された遺物台帳では，つぎのように記載さ方，3 例の楕円状の凹線紋は，香深井 1(A) 遺跡の魚れている．

骨層Ⅲにおいて，刻紋土器 A 末？に伴出した厚手の完(1) G72（4 月 21 日）：茶褐色土層

形品に施されている．これは元地 1 式が搬入されてい(2) G73（4 月 21 日）：茶褐色土層＋骨（5 〜 7）

るか，その影響を刻紋土器 A（5）の側が受けている(3) G74（4 月 23 日）：茶褐色土層（4）ことを，端的に示していると言えよう（柳澤，2013：(4) G75（4 月 23 日）：魚骨層（8 〜 12）

174-175，ほか）．

以下は，
東壁セクションとの対比を示したものである．

礼文・利尻島編年の新検討（2）65(1) 「黒色土」・・・・・・（2 層）

資料で層位の分かるものを示すと，12・15 〜 22 例(2) 「暗茶褐土」・・・・・（？層）が挙げられる．それに対して 1 〜 11 例は，未掲載と(3) 「魚骨」・・・・・・・（3A/B 層）された資料である（註４）．特徴によって大まかに (1) 〜 (6)(4) 「魚骨茶褐色土」・・・（3A/B 層）類に細分される．
いずれも清書された遺物台帳に「I42」(5) 「茶褐色土」・・・・・（5 層）（4 月 26 日，「黒色砂層」）と記載されている．

層位情報はこのように細部で異なるが，4 例の斜格

右列と左列の比較から特に注意されるのは，報告書

子紋土器（G74）は，G73・75 間で出土したと捉えに見当たらない (2) 類（2 〜 5）と (5) 類（10・11：ても大過ないであろう．これらの層準では，十和田式

元地 2 式）である．後者については，I41（黒色土層）の復元資料の他に刻紋土器 A の破片資料（5 〜 7，の土器群とともに，あらためて検討する予定である．こ8 〜 12）も出土している．いずれも，隣接する F グリッ

こでは未発表のキメラ ( 折衷 ) 土器に注目したい．

ドの完形品（1 〜 3）と同時期に比定されるものである．

2 例は，甕形土器の大きな破片である．復元では口

なお冒頭で触れた，6 〜 7 世紀代とされる「坏」（第径 17.8cm，現存高 9.5cm を測る．口縁部には斜位

1 図 1・1´）は，「円形刺突文」の十和田式に伴い（岡の刻紋，括れ部に3 本の浅い横走沈線紋を施す．胎土・田・椙田・西谷ほか，1978：100），F グリッドを中焼成・調整は「オホーツク式」系であるが，横走沈線

心に出土している．一般的には，刻紋土器 A も「坏」

紋は擦紋Ⅱに由来する要素である．4 例は，新たに接に共伴すると見做されている．しかし 4 例の斜格子紋合したものである（註５）．頸部径 13.4cm，現存高 5.8cm

土器には，6 〜 7 世紀代の特徴は見当たらない．少しを測る．括れ部に 3 本の明瞭な横走沈線紋を引き，そ観察してみよう．軽く肥厚した口縁部は「北大式」でれを斜線で切り込み斜格子紋を構成している．頂点ははなく，刻紋土器 A に由来するものである．口縁部の鋭角に結ばれない．第 1 〜 2 線にかけて，刻紋土器 A

無紋扱いは異化操作であろう．頸部以下には斜格子紋（13・14 ＝第 6 図 12）に由来するポッチが付けらが施される．その頂点は鋭角をなすか，又は交差してれている．胎土・焼成・調整は「オホーツク式」的で，いる．先のキメラ ( 折衷 ) 土器（第 3 図 1）と比べると，「北大式」的な特徴は認められない．

紋様の構成はやや粗雑に見える．横走沈線紋を欠いて以上の観察から，両例は刻紋土器 A と擦紋Ⅱの接おり，斜格子紋は「左斜線→右斜線」の順に引かれ触に伴うキメラ ( 折衷 ) 土器であると認められよう．2ている．こうした特徴からだけで，4 例がどの刻紋土器例と 3 例の刻紋は古いタイプに属する．5 例の爪形紋

A に伴うのか判断するのは難しい．しかし，礼文島資は，それより新しいと考えられる．2 例は横走沈線紋（＝料の分析をふまえると，両者は時期的に近接し，擦紋

第 3 図 20，第 5 図 22）のみであるが，4 例では横Ⅱ式に並行すると捉えられよう（柳澤，2017）．

走沈線・斜格子紋・ポッチを施す．この違いを時期差と捉えれば，キメラ ( 折衷 ) 土器には，「2 例＝ 3 例

２）知られざる第 3 ブロックのキメラ ( 折衷 ) 土器
このブロックは第 1 ブロックの西側に当たり，C・H→ 4 例≒ 5 例≒第 6 図 12」，という変遷が想定できるであろう．

区，D・I 区，（E）・J 区にかけて広がる．トナカイ角製品や海獣紋土器が検出された焼骨遺構は，H 区を３）見落とされた香深井 1(A) 遺跡の斜格子紋土器

中心とし，I 区と C 区の一部で確認されている．I 区と亦稚貝塚のキメラ ( 折衷 ) 土器については，以上のD 区では，鈴谷式期の竪穴床面に至るまで，遺物がとおりに観察された．礼文島にも，それらと対比される

層位的に検出されており，その経過は遺物台帳に記さキメラ ( 折衷 ) 土器がある．戦前に紹介された「香深れている．

村」例である．これは旧稿と前稿（柳澤，2014a・

第 7 図 2・4 例のキメラ ( 折衷 ) 土器は，I 区の「黒b：26-32，2017，ほか）で検討し，一致した所見を色砂層」（I42）より検出されている．この層準からは得ている．もう一つは，香深井 1(A) 遺跡 1 号 c 竪穴

量の多寡はあるが，多様な土器が出土している．掲載の第 8 図 7 例である．これも旧稿（柳澤，2006b，

66

柳澤清一

未掲載の資料

報告された資料

⑴ 類
12

1

―参照

香深井１

遺跡―

2
⑵
１号c竪穴
（埋土）

類

3

13

□

4

14

間層Ⅲ／Ⅳ

5

⑶ 類

6

15

7

16

17
18

⑷

8

類
19

20

9

⑸
類
10

11

22

21

：欠落している部分：欠落している部分
第 7 図．亦稚貝塚第 3 ブロック I 区（I42：「黒色砂層」）の土器群（抄録）．

第７図

亦稚貝塚第３ブロック I 区（I 42：「黒色砂層」）の土器群（抄録）67

礼文・利尻島編年の新検討（2）2008a）で検討しているが，大方の理解を得ていない．

埋そこで資料を補って検討したい．報告書の記載は簡単

土

中で，擦紋土器については触れていない（大井・大場，
1976：688）．
(1) 7 例は，
「3 条の横環する沈線の間を斜格子文21で埋めた」ものである．
(2) このように胴部文様帯を有する例は，刻紋土器

4

A に富む「魚骨層Ⅲなど」と同様に，
「かなり発

3

見されている．
」
それでは 7 例のように，誰もが認める「擦文土器」（擦紋Ⅱ）の胴部紋様を折衷した土器が，なぜ，魚骨層Ⅰから 1 号 b 竪穴に至る堆積層の下から，二つの「床5面」にパックされて出土したのであろうか．これは紛れ

6もない層位事実であるから，それが意味するところを，十分に検討してみる必要があるであろう．
1 号 c 竪穴の床面上と埋土中では，多様な土器が出土している．相対的には，床面上により古いものが8

多く（14・15 → 13 → 17，→ 16），埋土中では，それと同時期のものに加えて（10・11 → 12），より新し7

9

いもの（8・9 → 1 〜 5）が目立つ．後者のうち 1・2・4 例は，古式の摩擦式浮紋を伴うので，刻紋・沈線紋土器の「古い部分」（擦紋Ⅲ ( 古 ) 並行）に比定される．その時期の道央では，7 例のごとく，3 〜 4本の横走沈線紋帯を切り込んで構成された斜格子紋

1011の実例は，きわめて稀な存在である（末広遺跡 IH-76

床

12
面

上

号土器群：大谷・田村，1982）．
他方 10 〜 12 例の時期は，床面上の古い土器（13〜 15）と変 わりない．8・9 例（ ≒ 6） は 新しく，
16・17 例に並ぶと考えられる．このように観察すると，

13

通説では「忘失」された 7 例のキメラ ( 折衷 ) 土器は，
8・9 例か 10 〜 12 例のいずれかに伴う可能性が改め16て想定されよう．

14

４．石狩低地帯の「斜格子紋土器」と「刻紋土器 A」の位置間で接触と交流があり，その結果，系統母体を異にしたキメラ ( 折衷 ) 土器が作られたことは，以上の分析で明らかになった．しかし，そのような見方は，道央においても矛盾なく成立するであろうか．

1715

島嶼域では，刻紋土器 A と元地 1 式，擦紋Ⅱとの第 8 図．香深井 1(A) 遺跡．1 号 c 竪穴出土の土器群．

第８図

香深井１

遺跡

１号c竪穴出土の土器群

68

柳澤清一

１）茂漁 8 遺跡の斜格子紋土器についてて擦紋Ⅱを伴う土器群（(D)：23・24）へと移行する

千歳市の茂漁遺跡では，刻紋土器 A の完形品が墓様子が観察される．図示した資料では，その年代は，壙らしき遺構を伴う試掘区から発見されている（第 11(A)・（B）が「8 世紀中葉〜後葉」（塚本，2007），（C）

図 6）．報告書（森，2004：147-148）では，
これを「８が「9 世紀初頭〜中葉」（佐藤・土肥，2010）とされる．

世紀初め位」に比定している．しかし，その年代は遥それに後続し，島嶼域と関係する（D）は，「9 世紀代」かに降るのではなかろうか．その点は後節で検討するとに比定されている（塚本，2007）．

して，先ずは，島嶼域－道央編年の「鍵」となる斜格

他 方， 北 大 式 系 の 擦 紋 土 器（ 佐 藤，1972） の変遷に関しては，塚本氏の考案によると，「(a)：9 例

子紋土器を取り上げたい（第９図）．
1 例は，茂漁 8 遺跡 H-10 号竪穴の覆土から検出→ (b)：10 例＋ 11 例（坏），→ (c)：12 例＋（坏）」．口縁部は軽と把握され，その年代は，8 世紀の中葉から後葉に比く内傾し，幅狭い素紋帯を形作る．その下に鈍い凹線

定されるという．試みに 1 世紀を前・中・後葉に三分で横走沈線紋を幅広く施し，さらに同じ凹線で大きなすると，各標本例の年代は，それぞれ [ ] 内に示した

斜格子紋を描く．横走沈線紋の間隔が広いこと，描線数値となる．

された未掲載の斜格子紋土器である（註６）が段状でなく鈍い凹溝をなすこと，そして斜格子紋が口(c) 段階の坏には，口端部に沈線（←）が施されて縁部から直接に垂下することなどは，本例の特徴としている．土師器系組列の（A）〜（C）（8 〜 9 世紀中葉）

注目される．

には，そのような例は見当たらないが，9 世紀中頃以

そこで島嶼域の斜格子紋土器と比べると，亦稚貝塚

降の 24 例では沈線を持つ 23 例が伴出している．したの 2 例や香深井 1(A) 遺跡の 4 例が目に留まる．3 〜

がって，北大式系の擦紋土器 (c)（12=13）
の位置は，
「8

4 本の鋭い横走沈線紋をめぐらし，それに斜格子紋を

世紀末〜 9 世紀初頭」の変容土師器（20 〜 22）の加えている．ポッチの有無と器形の特徴が異なる．し直後，後続する擦紋Ⅱ（24=23）の直前に挿入される．

かし頸部を無紋扱いする点は共通する．他方，茂漁 8

また，1 例と 24 例の斜格子紋を比べると，型式学的遺跡の 1 例（擦紋Ⅱ）は，斜格子紋を幅広く施すが，には 24 例（9 世紀中頃）→ 1 例と捉えられる．

口頸部を無紋扱いしない．これは道央の斜格子紋土器

以上の観察から，「蘭島遺跡 B 地点（12・13：8

一般の規範に沿っており，双方の大きな相違点として

世紀末葉〜）→茂漁 8 遺跡（1：9 世紀中頃〜），島

注目される．

嶼域の斜格子紋キメラ ( 折衷 ) 土器（2・4：9 世紀

しかし島嶼域には，幅広く斜格子紋を構成する「香中頃〜）」という編年が仮設される．そして，先に触れ深村」例（柳澤，2017）がある．これを模倣系の「道た香深井 1(A) 遺跡１号 c 竪穴例（4）に後続する，

央系タイプ」とすると，2・4 例などは，島嶼域で異化

1 号 b 竪穴の複段斜格子紋の土器（6 ＝ 7・8）は，操作された「島嶼系タイプ」として区別できるであろう．

床面を挟んで 4 例（≒ 2・3・5）に層位的に接続する

口頸部を無紋扱いするのは，母体である刻紋土器 Aと編年されるわけである．

の形制に由来すると考えられる．例えば 3・5 例に見える頸部の扱いが参考になるであろう．2 例に見えるポッ

２）茂漁 8 遺跡 H-10 号出土資料の検討

チは，亦稚貝塚（第 6 図 12）や利尻富士町役場遺跡（第この竪穴では，床面から丸底の坏と小さな甕片が出

9 図 3）でも出土しており，刻紋土器 A からの転写は土している（第 10 図 1・2）．覆土では，9 例の甕片

容易に想定されよう．

と 12 例のロクロ調整，ヘラ切りの須恵器坏が報告さ

つぎに，下段に示した道央の土器変遷を参照して，れている．

キメラ ( 折衷 ) 土器の年代を間接的に探ってみよう．

その他に，未報告の資料（3 〜 8，11）があり，斜石狩低地帯では，北奥から波及した土師器（(A)：14

格子紋土器の11例は，その中に含まれていたものである．

〜 16）が，しだいに変化し（(B)：17 〜 19），土着

甕形土器は横走沈線紋に注意すると，図示したよう化して「変容土師器」（(C)：20 〜 22）となり，やがに細分され，大まかに古い部分（3 〜 6），中位の部

69

礼文・利尻島編年の新検討（2）石 狩 低 地 帯 の 斜 格 子 紋 土 器

８ 世 紀 中 葉〜後 葉（塚本 07改編）

︹
〜 年頃︺

734
755

茂漁８
1（H-10号）

9

中島松７（B地点）︹

北大構内（図書館地点）

756

〜

777

年頃︺

3

11

10

１号c

蘭島（B地点）5

4︹ 〜（間層Ⅲ／Ⅳ）

778
１号a

800

年頃︺

島 嶼 域 の 斜 格 子 紋 土 器 と 参 照 資 料

2

7

6

石 狩 低 地 帯 の 土 器 変 遷

K435（D1―15号）

（包含層）

8
（焼土）

K39（６次）7a層

西島松２

13

12

H52号

K435（D3―19号）

18

23
21

15
19

22

16
14

A

17

B

20

第 9 図．通説編年から見た茂漁 8 遺跡出土の斜格子紋土器（未掲載）とその年代．

第９図

D

C

通説編年から見た茂漁８遺跡出土の斜格子紋土器とその年代

24

70

柳澤清一

前二者は E11 区に 4 点，D10・11 区で各 1 点が出土している．それに対し，新しい部分の 2 点は D11 区

床面上分（7 〜 9），新しい部分（10・11）に区別される．

2

1に限定される．したがって古い部分は E11 区に，中位の部分は E11 〜 D10 区に，新しい部分は D11 区に分布の中心があると推定される．これは廃棄方向や時期の違いを反映していると思われる（覆土 (1) 類→ (2)(4) 類とした凹線状の横走沈線紋を間欠的に施す 10
例及び 11 の類例は，8 世紀代とされる甕形土器（34
覆土⑴類

類→ (3) 類）．

3〜 8）には知られていない．一般に，9 世紀とされる土器群において，初めて登場するものと考えられる．他方，ロクロ調整の須恵器坏は，日本海ルートの場合，

56

8 世紀中葉〜 9 世紀前葉に比定されている（宇部，2011）．両者の年代が略対応することから，11 例の斜格子紋土器は，覆土の (1) 〜 (3) 類ではなく，(4)類の凹線を懸け継ぐ 10 例か，幅広く並行する 11 例⑵の，どちらかに伴うと想定される．

類

須恵器坏の大きさは口径 13.0cm，高さ 3.5cm を

7

測る．9 世紀後半のロクロ製坏とは，法量・形態を異8にしている．したがって，12 例はこれらに先行し，報告書の記載（森，2004：図 58）どおり 9 世紀前半（柳⑶澤，2009a：110・132；9 世 紀 代， 註 4 参 照 ）に類比定されよう．

9３）茂漁 8 遺跡の試掘壙資料と刻紋土器 A の検討

類

掘の際に刻紋土器 A の壺形土器（第 11 図 6）が破⑷

旧稿で繰り返し取り上げている（ 柳 澤，2011：
304-307，2014a：7-11，ほか）が，本遺跡では試10

片資料（1 〜 5）とともに検出されている．本調査では，試掘壙と重複して P-17 が検出されたが，その際に出11土した資料は報告されていない．未報告であった試掘(1) 朝顔形に外反する器形で，括れ部に数条の段

12

類

いから三つに細分される．

⑸

資料のうち，実査した甕形土器片は，横走沈線紋の違状沈線をめぐらす．口端部には，ナデによる稜線を数条施す（1 〜 3）．
(2) 朝顔形に外反し，浅く段状を呈する横走沈線紋
を口頸部に幅広く施すもの（4）(3) 口頸部がやや強く括れ，口縁部が立ち上がる．

第 10 図．茂漁 8 遺跡 H-10 号の出土土器．

第10図

茂漁８遺跡H―10号の出土土器

71

礼文・利尻島編年の新検討（2）

口頸部には太めの沈線紋を幅広く，懸け継いで施し，(1)・(2) 類に見えるハケメを欠く（5）(1) 類は，一般に 8 世紀代とされている．(2) 類は，それに後続するので，8 世紀末〜 9 世紀の前葉に収ま1るであろう．(3) 類は，それよりも新しく，9 世紀の中頃以降に位置すると思われる．いずれも P-17 に伴うものではなく，その構築の際に第Ⅲ層（包含層）が切り込まれたため，二次的に混入・混在したものと推定さ

2

れる．
一方，6 例の刻紋土器 A は，大きな石を伴う墳墓と推定される P-17 に伴うと推定される（柳澤：前掲）．
器形・紋様帯は島嶼域の刻紋土器 A に良く似ている．
しかし細部の特徴では明らかに異なる．底部の厚さ，立ち上げ，内底面の仕上げ，外張る形状，ヘラミガキ
手法などは，擦紋的な特徴を示している．したがって

3

模倣的に制作（中田，2004）された「オホーツク式」
系の土器と認められよう．
新旧の序列としては，土壙が上層から包含層を切り込んで構築されているならば，甕形土器の (1)・(2) 類，
そして (3) 類よりも，完形品の刻紋土器 A が新しいと
4

言えよう．本例は刻紋土器 A の末期に属するので，おそらく9 世紀中頃の 5 例に後続し，年代は末葉まで降ると推定される．香深井 1(A) 遺跡で検索すると，1 号
a 竪穴の資料（第 9 図 6 〜 8）の直前段階に当たると思われる．そのとおりであれば，これは擦紋Ⅱに並行する斜格子紋土器の下限年代を示唆する所見として，あ5らためて注目されよう．
ところで 6 例の胴部紋様に注目したい．この部位に 3〜 4 本の横走沈線を引いて，斜格子紋とポッチを施すと，P-17

先に検討した亦稚貝塚のキメラ( 折衷 ) 土器（第 9 図 2）とそっくりになる．これは偶然の空似なのであろうか．
５．9 世紀代における道央 - 島嶼域の交差編年
ここでは仮設した島嶼域と道央の編年案を，あらためて具体的に対比できるかどうか，検証してみよう．
6１）横走沈線紋の変遷から斜格子・「X」字状紋へ
先に道央（石狩低地帯）に分布する土師器系土器群から擦紋Ⅱを伴う段階に至るプロセスを検討し（第9 図下段 14 〜 22 → 23・24），その C・D 期間に蘭第11図1 〜 5（未掲載）

茂漁８遺跡試掘壙の出土土器

第 11 図．茂漁 8 遺跡試掘壙の出土土器．

72

柳澤清一

島遺跡の古い擦紋土器（12）と坏（13）を位置づけた．蘭島遺跡 12 例の紋様帯は，北大式の新しいもの
状の横走沈線紋を施している．口端部には截痕，括れする斜格子紋のルーツとして注目されるが，蘭島例がど

4

38

号

形の斜格子紋を間欠的に描いている．これは後に盛行

3

Ｈ

部には連続と不連続の刻点紋列を施し，その内側に山

西島松２（柳澤，2006b：55-64）のように幅広く構成し，段のように変遷するのか，詳細は明らかでない（柳澤，12

2008a：596-613）．

5

そこで，土師器系第 3 期（第 12 図 6 〜 9：「9 世

資料である．まず 10 例に注目しよう．本例は西島松 2
遺跡 1 例の系列に属し，H52 号段階を経て括れと外反線で北大式にルーツを持つ大きな斜格子紋が施される．

8

52

号

が弱まり登場したと考えられる．胴部下半には，細い沈7

Ｈ遺跡の 10 〜 13 例は，近年では最も纏まった擦紋Ⅱの西島松２

紀初頭〜中葉」）以降の資料に注目したい．北大構内

12 例の口端部に見える刻み目帯も，おそらく北大式

96に由来する分節・分帯手法に由来すると考えられる．
13 例には，大きな斜格子紋が幅広く構成される．別先行する土器がある．その前後の資料が増えれば，蘭島遺跡群や中島松遺跡から北大構内資料に至る斜格
子・「X」紋字状紋土器の変遷が細かく辿れるようになるであろう（柳澤，2006b：47-65，2008a：596613，2011：314-316）．
札幌から千歳市へ低地帯を東へ移動すると，西島松2 遺跡に後続し，9 世紀の中頃以降に比定される良好

北大構内 ︵図書館再整備地点︶

遺跡には，胴部下半に斜格子紋を持つ 10・13 例に

11

12

10

な資料に出会う．例えば末広遺跡の 14 〜 16 例であ13

る．これは段状の横走沈線紋を口頸部にめぐらし，大きな斜格子紋や「X」字状紋を描く．それを胴部下半あろう．描かれたモチーフは描線が弱く浅いもの（14），
やや明瞭に引くもの（15・16）の二者がある．相対

15

IH

―号

的にみると，前者から後者への変化が推定される．14

末広に施す例は見当たらない．これは時期差を示す違いで

30

16

例の括れ部に見える段状の作出は，擦紋Ⅱの限られた段階まで見られる特徴として注目しておきたい．以上の観察から，1 例：「8 世紀後半〜 9 世紀初頭」，中間の時期，9 世紀前葉からそれ以降の 10 例→ 14 例という変遷が想定される．

14
第 12 図．千歳市・札幌市における「8 世紀後半〜 9 世紀代」

第12図

の土器群．

千歳市・札幌市における「８世紀後半〜９世紀代」の土器群

礼文・利尻島編年の新検討（2）２）茂漁・末広遺跡の斜格子・「X」字状紋土器と島嶼域資料の対比

73

Aと元地 1 式，そして石狩低地帯の擦紋Ⅱであった．
これら三者の関係性を端的に示すような，誂え向き

茂漁 8 遺跡では，竪穴と近接あるいは後続する時期のキメラ ( 折衷 ) 土器は知られていない．キメラ ( 折衷 )の土器群が包含層より検出されている．第 13 図の 1

土器から読み取れるのは，刻紋土器 A と擦紋Ⅱ，刻例は，胴部下半に大きな斜格子紋を持つ「包含層」

紋土器 A と元地 1 式の関係であり，また擦紋Ⅱと元地の資料である．北大構内の 2 例と比べると，口頸1 式との接触に伴う土器変容の姿であった．折衷的な部が短く，括れと外反の度合いが強い．横走沈線紋は土器の製作は，おそらく二者の間に限定され，三者が太く鈍い凹線で引かれる．その下端には截痕が間欠的同時に係わるような事例は稀であったと推測される．し

に施されている．斜格子紋と截痕は，ともに北大式にかし，三系統の土器群が同時代に存在するならば，遺（註 7）由来する要素と認められる．したがって，茂漁 8 遺跡

跡内に何らかの物証が残されているであろう．幸い香の 1 例は土師器系でなく，擦紋系の変容した個体と認

深井 5 遺跡では，「刻紋土器 A」・「元地 1 式」・「擦められよう．型式学的にみるとその変遷は，「茂漁 8 遺紋Ⅱ」が同一層で出土している．それらの変遷は以下

跡（1）→北大構内（2）→末広遺跡（3・4）」の順のように捉えられる．

に辿られる．

(1) 刻紋土器 A（古）･････････････････ 9，22・23

この編年をふまえて，茂漁 8 遺跡 H-10 号の覆土資(2) 刻紋土器 A（中）･･･････････ 10・14・18 ＝ 24

料の位置を再び検討してみたい．先には「(3) 類 5 例(3) 刻紋土器 A（新）･････････････････11・15・19→ (4) 類 6・7 例」とし，後者とロクロ製須恵器坏（8）(4) 擦紋Ⅱ（段状横走沈線紋）･ ･･････ 12・16・20の関係を想定した．それでは，坏は両例のどちらに伴(5) 擦紋Ⅱ（横走沈線紋）･･･････････････････ 26

うのか．

(6) 元地 1 式･･･････････････････13・17・21・27

6 例の横走沈線紋は 1 例に酷似するので，時期的個々の資料について，今のところ細かく対比できなに近いと見做せる．他方，7 例の横走沈線紋は間隔をいが，(1) 〜 (6) 類の土器群は層位的な出土状況からあけて施されており，6 例とは異なる．細い沈線を密みて，緩やかな意味合いで時期的な「共伴」関係を接させる北大構内や末広遺跡の 2 〜 4 例とも違ってい示していると考えられる（ 柳 澤，2011：348-354，

る．特に 7 例の口縁部は 1・3・5 例とは一致しないが，2013：169-174）．

香深井 1(A) 遺跡の 26 例と良く似ている．したがって，

さて斜格子紋土器に戻り，(4) 類と (5) 類の位置を探7 例は 6 例より新しいと考えられよう．このように観察

りたい．12・16・20 例の斜格子紋は 2 本沈線で鋭くすると，斜格子・「X」字状紋土器の変遷は，つぎのよ

描かれている．その特徴からみて，北大構内の 2 例・

うに捉えられる．

末広遺跡の 4 例よりは新しいと見做せる．他方，素紋(1)

茂漁 8 遺跡 H-10 号（5 例）の口端部を作出する 26 例は 7 例に近似し，斜格子紋(2) 茂漁 8 遺跡 H-5 号覆土ほか（1 例）← 5 例の形状もより新しいと認められる（7 例→ 26 例）．ま(3) 茂漁 8 遺跡 H-10 号（6 例≒須恵器坏：8 例）

た 7 例の斜格子紋は，末広遺跡の 3・4 例より太い描(4) 北大構内（図書館地点竪穴）（2 例）← 1 例

線でしっかり描かれている．口縁部の形状も，より新し(5) 末広遺跡 IH30 号（4 例）← 2 例，(3 例 )いと見做せる．このような観察から，斜格子・「X」字(6) 茂漁 8 遺跡 H-10 号（7 例）← 4 例状紋土器群では，以上のとおり，例示した斜格子・「X」字状紋と参照
資料は．札幌から千歳の範囲において，いずれも 9 世
紀代に位置することが，あらためて確認されたと言えよう．
それでは島嶼域でも，こうした年代観が検証できるであろうか．島嶼域で検討したキメラ ( 折衷 ) 土器によれば，
9 世紀代に接触・交流していた土器は，在地の刻紋土器「1 例 → 2 例， → 4 例 → 12・16・20 例 → 3 例→ 7 例→ 26 例」という序列が型式学的に想定される．
これを一つの試案としておき，新資料の増加を待って見直したい．

74

柳澤清一

斜格子・﹁ ﹂字状紋土器

4 末広

X

2
3

1
北大構内

茂漁８（H-5号他）

末広

茂漁８
Ｈ ―号

8
5

10

6
（未掲載）

7（未掲載）

22
9

14

18

15
11

19

12

13
３号竪穴（床面）

16

17

G18区（Ⅱ層）

亦稚貝塚︵未掲載︶

香深井５︵未掲載︶

10

23

25

26
20

21

27

E20区（7/22・23）

E21区（7/23・24）

第 13 図．石狩低地帯「斜格子・X 字状紋土器」の変遷と島嶼域における「伴出・共伴」資料の対比．

第13図

24

札幌低地帯「斜格子・X字状紋土器」の変遷と島嶼域における「共伴・伴出」資料の対比

75

礼文・利尻島編年の新検討（2）６．層位事実・火山灰による広域編年の検証
石狩低地帯では，しばしば 10 世紀前葉の B-Tm
が竪穴の埋土から検出され，編年的な考察の手掛かれ，竪穴編年にも役立てられている（大谷・田村，
1982）．なお竪穴には稀ではあるが，新旧関係を示す

IH
62

3

―号

ものがある．それらを編年上の縦軸とし，茂漁遺跡と末広りとされている．学史的には末広遺跡で最初に検出さ

1

沼浦海水浴場遺跡の資料を用いて，道央－島嶼域編年の妥当性を確かめたい．

2

4

5

１）末広遺跡における竪穴編年の検討
88 軒に達する竪穴から膨大な量の土師器系の土器群
れらを一覧すると，先に述べた土師器系の変遷（第 9図15〜22）とは別系統と思われる土器群が認められる．
ある．報告では「8 世紀後半」の年代が与えられている（大谷・田村，1982：467-468）が，その後，「9

IH
28

―号︵古︶

IH-62 号の第 14 図 1 〜 5 は，その代表的な例で

7

末広（変容土師器）と少量の擦紋土器が出土している．そ6

世紀前葉」とする見解が示され，支持されている（鈴8

木，1998：337-229，2007：338，ほか ）．ここでは鈴木氏の年代観に従いたい．
西に位置する IH-28 号・IH-30 号に纏まって出土している（6 〜 16）．各竪穴の新旧関係は，「IH-30 → IH28）．しかし，本文の「排土」に関する記述によると，

11

IH
30

―号

28 ← IH-38」と記載されている（大谷・田村 1982：

末広

さて，IH-62 号に後続する土器群は，IH-62 号の北

12

矢印は逆転し，「IH-30←IH-28→IH-38」と編年される．

9

この序列をふまえると，IH-62 号（1 〜 5：「9 世紀

10前葉」）に後続する土器群は，
つぎのように編年される．
(2) IH-30 号「古い部分」（9・10：煙道・焚口）(4) IH-28 号「新しい部分」（13 〜 16：覆土）(2) 類に見える 9 例の「坏」は，誰もが 9 世紀代と

IH

―号︵新︶

(3) IH-30 号「新しい部分」（11・12：覆土）

15

末広(1) IH-28 号「古い部分」（6 〜 8：カマド・煙道）

28

認めるものであり，(4) 類を 10 世紀代とする意見も存13

在しない．これらは間違いなく9 世紀代と認めて良いであろう．ただし型式学的には，(1)・(2) 類（「変容土師器」）と (3)・(4) 類（擦紋Ⅱ）の間には，明瞭なヒアタスが認められる．系統的に接続しているとは考えにくい．主体となる土器系統の交代ないし融合が想定さ

14

第 14 図．末広遺跡における竪穴資料の変遷．

第14図

16

末広遺跡における竪穴資料の変遷

76

柳澤清一

れるように思われる．
を比べると，にわかに横走沈線紋が細かくなり，条数もこれは外部からの強い影響に由来すると考えられる．
それ自体は古式の擦紋土器に由来するものであるが，図示の資料では IH-62 号以来，連綿と続くようである．

28

号︵古︶

それに対して，口縁や口端を装飾する手法の流れは，

IH
62

―号・

増加し，
「X」字状紋などが施される様子が観察される．

末広

IH-62 号から IH-28 号の「新しい部分」に至る資料

2

1

例えば 2 例から 6 ＝ 7 例へ，そして北大式的な 10 例の刻点列を経て 13・14・16 例へと，刻み目の加飾が追跡できる．こうした流れは各時期の異系統土器との接触を反映していると思われるが，機会をあらためて
以上，末広遺跡においても簡略ながら，土師器系紋や「X」字状紋の擦紋Ⅱが 9 世紀の中葉以降に位置することが見通された．この編年観は島嶼域においても，矛盾なく成り立つであろうか．

Ｈ ６―号︵新︶列から擦紋Ⅱを伴う段階への移行が確認され，斜格子

茂漁７検討したい．

436２）石狩低地帯から利尻島の層位事実へ

5

末広遺跡で検討した変容土師器から擦紋土器を伴観察される（第 15 図）．末広遺跡の (1)・(2) 類（1，2）に後続するのは，つぎのような土器群と考えられる．
(1) H-6 号（新）：新規のカマド 1 に伴う 4 例とそれに対比されるもの（3・5・6）

茂漁７︵包含層︶う段階への移行は資料に乏しいが，茂漁 7 遺跡でも

78(2) 包含層資料：7・8 例
る直線的なモチーフが見える．擦紋Ⅱに比定されよう．
7・8 例の横走沈線紋も凹線状を呈する．前者の口端部には，斜めの刻み目が上下に密接して施され，その間に 2 本の凹線が挿入される．後者には，細い沈線
遺跡 IH-30 号の一例（第 13 図 4）に対比され，同

７層下
間砂層

10

５層

11

先に引用した茂漁 8 遺跡の斜格子紋土器（第 13その所見も念頭におくと，「1 例→（茂漁 8 遺跡例）
→ 7・8 例≒ 3 〜 6 例」の順に変遷すると考えられる．
いずれも 9 世紀代に比定されるが，後続する斜格子紋

６層B

時期のものと思われる．
図 1）は，7・8 例に先行する土器として注目される．

9

１区

で幾何学的なモチーフが幅広く施される．これは末広沼浦海水浴場

少し観察すると，3 例には凹線状の横走沈線紋を切

６層

12

第 15 図．石狩低地帯の刻み目口縁部帯を持つ横走沈線紋土器と第15図

札幌低地帯の刻み目口縁部帯を持つ横走

利尻島の新層位資料．
沈線紋土器と利尻島の新層位資料

礼文・利尻島編年の新検討（2）77の変遷を考慮すると，その中頃に相当すると思われる．

成した新しい広域編年表（柳澤，2015c：第 20 図）

6 例の糸切り底の坏からも，この想定年代に大きなず

では，B-Tm 以後に位置する土器群を扱っている．

れは無いと言えよう．

そこで， 本 論 の 検 討と旧 稿（ 柳 澤，2015b：442-

さて以上のように，これまでの分析をふまえつつ，茂漁 7 遺跡の資料をあらためて編年すると，口端部に密接して刻み目を施す土器の変遷は，

523）をふまえて，B-Tm 以前の土器群を整理すると，第 16 図のような編年図表が編成される．
ここに掲載した資料は，いずれも 10 世紀前葉に比(1) 末広遺跡 IH-62 号 1 例→ IH-28 号（古：2 例）

定される B-Tm の降下以前に位置するもの（下段資･･･････「9 世紀前葉」（鈴木，1998；2004）

料），それらに先行するもの（上段資料）である．福(2) 茂漁 7 遺跡：包含層の 7 例（＝ 8 例）････････ 9 世紀中頃

沢等の研究によれば，B-Tm は A.D.937 〜 938 年頃に比定されるという（福沢ほか，1998）．これに従うと，という流れで捉えられる．他方，利尻島の沼浦海水刻紋土器 A と擦紋Ⅱ（16・35・36），擦紋Ⅲ（15：「魚浴場遺跡の第 2 次調査（礼文・利尻島遺跡調査の会

骨層Ⅲ０」← 13・14，21・22，33，38，39）は，編 2017）では，(2) 類 7 例に後続する資料（11）が，刻紋・沈線紋土器（5 〜 13，30 → 38，31・32）

B1 区において層位的に検出されている．その所見を示とともに，10 世紀の前葉に位置すると認められる．他

すと，つぎのように編年される．

方，中央のラインより上位の土器群は，誰もが認める(1) 7 層下間砂層：刻紋・沈線紋土器 (1) 類････（9）擦紋土器（Ⅱ：35・36）と刻紋土器 A との接触に由(2) 6 層：刻紋・沈線紋土器 (1) 類〜･････････（10）

来するキメラ ( 折衷 )・模倣土器（道央：3・18（註９）・：擦紋Ⅲ ( 古 )･･････････････････････（11）20， 道 南：34， 島 嶼 域：1・23・26・28・29・(3) 5 層：元地 2 式（
「古い部分」）････････････（12）37）である．これら 10 例は，通説的な道央の「擦文11 例の内面は黒色処理され，口頸部の横走沈線紋

前期」の年代観に照らしても，9 世紀代（前葉頃）には，細く鋭い沈線で密接に引かれており，末広遺跡の位置づけられるものである．

1 例や茂漁 7 遺跡の 7 例とは異なる．口端部の刻み目

そして沼浦海水浴場遺跡では，10 世紀代に比定さも矢羽状に丁寧に施されており，両例よりも遥かに洗れる刻紋・沈線紋土器（30，31 → 13，32 → 11・

練された仕上がりを示している．また，刻み目帯の施12）と擦紋Ⅲ（古：33）が層位的に検出されている．

紋部の位置も，1 例・7 例とは異なる．型式学的にみこうした出土状況は，旧稿で述べた香深井 1(A) 遺跡のると，このように 1・7 例と 11 例の違いは明確に捉え「魚骨層Ⅲ０」をめぐる刻紋・沈線紋土器（1 〜 2）

られる．

類の 13 例と擦紋Ⅲの模倣土器 14 例，また刻紋・沈

通説では，刻紋・沈線紋土器を 8 世紀代（右代，線紋土器（5）類と擦紋Ⅲ（5）類 15 例の伴出（註 10）

2003；熊木，2011，ほか）としているが，9 〜 11が，まさに時期的な「共伴」であったことを，端的に例には，そのような古さの「擦文前期」土器は伴わない．

証明していると言えよう．

刻紋・沈線紋土器の大半の年代は，刻紋土器 A と擦紋Ⅱの接触に伴う複数のキメラ ( 折衷 ) 土器からみて，おわりに

10 世紀代前半に収まることは，沼浦海水浴場遺跡の礼文・利尻の島嶼域と道央の石狩低地帯を往還す

新しい層位事実から見て疑いないと言えるであろう．

る編年作業は，予想したとおり煩瑣な内容となった．
続編では，行論の構成，論証の進め方がより簡潔，

３）B-Tm 降下以前における道央・道南・島嶼域の広域編年明快になるように心掛けたい．
亦稚貝塚には冒頭でも触れたように，第３ブロックの日本海に面する道南（奥尻島）から石狩湾を経て，上層土器群，すなわち「オホーツク文化」の終焉に係

道北の島嶼域を一望する地域の編年に関しては，旧著

わる年来の課題が残されている．また，島嶼域と道央の中で原案を明らかにしている（註 8）．それを基にして作の 8 世紀代における未知なる交渉関係についても，乏

78

柳澤清一

「香深村」・香深井１

茂漁８ほか

亦稚貝塚（ 79） ウサクマイN・青苗砂丘

亦稚貝塚（I42）16
刻紋土器
期︵擦紋Ⅱ並行︶

A

27

1

「香深村」

17

2

１号c（埋土）（青苗砂丘）

23

34

24

18

35

28
19

（H519―HP18）25

3１号c（埋土）

36
参

照

29
26

4

魚Ⅲ

種屯内

魚Ⅲ

5

（香深井５）

20
沼浦海水浴場

B1区

6（青苗砂丘）

魚Ⅲ

7

刻紋・沈線紋土器期︵擦紋Ⅲ並行︶

8

魚Ⅲ

9

11

38

30

８層

10

１号c（埋土） １号c（埋土）

魚Ⅲo

37

12

31

７層
下間砂層

39

１号c（埋土）

茂漁８

魚Ⅲo

32

７層

13

魚Ⅲo

21

14

６層

15

魚Ⅲo

33

22

40

B―Tm（A.D.937〜938年頃）の降下○擦紋Ⅲ ●キメラ（折衷）土器／模倣土器
擦紋Ⅲ
キメラ（折衷）土器／模倣土器
第 16 図．擦紋Ⅱ・Ⅲ期（9 世紀中頃〜 10 世紀前葉）における道央・道南・島嶼域の広域編年．

第16図

擦紋Ⅱ・Ⅲ期（９中頃〜10世紀前葉）における道央・道南・島嶼域の広域編年

礼文・利尻島編年の新検討（2）79

しい資料を駆使して，できるかぎり交差編年の観点かは，浮線状の装飾をソーメン紋と見做し，ウサク

ら検討を進めて行かなければならない．

マイ N 遺跡のソーメン紋土器に対比している．しかし，第 4 図 4 例の口縁部装飾は香深井 1(A)

室内と野外における新旧資料の発掘と発見を通じ遺跡の 5 例（刻紋土器 A）に酷似しており（柳て，しだいに表題に掲げた目標への接近を図りたい．

澤，2008a：584-590），頸部の円形スタンプ紋
謝辞

は，元地 1 式から借用・転写されたものと考えら

本稿で引用した亦稚貝塚の資料については，浜中 2れる（大場，1968：35‐写真 2 右上例を参照）．

遺跡の 5 次調査後の 2015 年 9 月，2016 年 10 月，

4 例と 8 例は，ともに同時代の所産であり，キメ2017 年 5 月に利尻町立博物館において実査し，再整

ラ ( 折衷 ) 土器と認められる．

理したものである．資料の実査と調査情報の利用につ(4)亦稚貝塚 I 区の出土土器は，遺物台帳の登録コー

いては，佐藤雅彦氏より格別なるご配慮とご教示をいド I41 〜 I45 まで，目下準備中の『沼浦海水浴ただいた．また，茂漁 7・8 遺跡資料の実査（2013

場遺跡第 2 次発掘調査報告書（「附篇」）』にお

年 3 月）では，恵庭市教育委員会の長町章弘氏と郷いて，網羅的に拓本・実測図を収録する予定で

土資料館の上屋真一氏にお世話をいただいた．なお本ある．1 〜 11 例は，それから引用したものである．

稿の校正については，長山明弘氏の手を煩わせた．末(5)

4 例の右側破片は，登録番号：RTMHarc3624
中より， 他の 3 点の資 料（I42）とともに抽出

筆ながら皆様にお礼を申し上げたい．

した． 左 側 破 片と 2 例 や 18 例などは多 量 の註(1)

RTMHarc3627 中から発見した．なお右側破片には，未掲載のトレース原図が存在する．

なお，調査成果を纏めた第 4 章では，各ブロッ
クの「土器セット」は，「亦稚Ⅰ→亦稚Ⅱ→亦稚(6)

Ⅲ」の順に変遷するとされ，標本例として 2・5ると書かれているものがあった．これは確認できて例と 6 〜 8 例，11・16 例，24・25 例と 27 〜

いない．実査の機会があれば所見を見直したい．

29 例が提示されている（岡田・椙田・西谷ほ(7)

や D16・E17 の区包含層において検出されていの突き瘤紋土器と刻紋土器 A が時期的に共伴する．この範囲に竪穴より新しい時期の資料が廃棄るのかどうか，その点には疑問があるように思わされていると考えられる．他の竪穴周辺でも同様

澤，2006b：65-68），その後に修正を加え，問の状況が認められる．
(8)

柳澤，2008a：630・第 22 表，2011：368・第 7 表，

題の坏が突き瘤紋土器に伴う可能性を指摘して2012b：183・第 1 表，2015b：516・第 16 表のいる（柳澤，2008a：526-529）．

編年表，並びに本文の記述を参照されたい．

「香深村」のキメラ ( 折衷 ) 土器の紋様描線に(9)

K519 遺 跡 18 例（ ＝ 19）については， 柳 澤

関して，前稿（柳澤，2017）の記述には誤りが（2014a：11-12，2015b）を，またキメラ ( 折あり，また校正のミスもあった．以下のように訂衷 ) 土器の広域編年については，柳澤（2014a：

正しておきたい．

4-7，2014b・2015b：117-142） などを参 照

１．48 頁左 17 〜 19 行：されたい．

正「左斜線→右斜線」（２描線）の順に描い(3)

本 例 1 は H-5 号の他，H-4・7・12 号の覆 土か，1978：107-108・図版 19-21）．「亦稚Ⅰ」

れる．筆者は，旧稿で一つの解釈案を示し（柳(2)

試掘調査の資料袋には，他に未注記の資料があ(10) 擦紋Ⅲ ( 古 ) 式の 15 例は「魚骨層Ⅲ 0」から出て，その下を直線で閉じる（３描線）．

土したとされている（大井・大場，1976：503-

２．55 頁右 26 行：元地１式→元地２式504）．しかしながら，未発表資料の悉皆的な実

青苗砂丘遺跡の本例は，B-Tm より下層から出査によると，15 例は刻紋・沈線紋土器 (5) 類に土している．報告書（皆川・越田，2003）で伴うと考えられる（柳澤，2014a：200-203）．

80

柳澤清一

引用・参考文献（五十音順）
天野哲也，1982．オホーツク文化の展開と地域性．大井晴男編，シンポジウム オホーツク文化の諸問題：
83-92．学生社．
石井淳，2006．H519 遺跡．札幌市文化財調査報告80．2 分冊．札幌市教育委員会．348pp．

(235): 2-4.
岡田淳子・椙田光明・西谷榮二ほか，1978．亦稚貝塚．
利尻町教育委員会．141pp．
岡田淳子・宮宏明編，2000．大川遺跡における考古学的調査Ⅰ．余市町教育委員会．468pp．
小野裕子，1998．利尻島亦稚貝塚と礼文島香深井 A

出穂雅実，2001．K39 遺跡 第 7 次調査．札幌市文遺跡の時間的な関係について ．野村崇先生還暦記

化財調査報告 66．札幌市教育委員会．272pp．

念論集編集委員会編，北方の考古学：野村崇先生

上野秀一・仙波伸久，1993．K435 遺跡．札幌市文

還暦記念論集：349-365．野村崇先生還暦記念論

化財調査報告 17．札幌市教育委員会．393pp．
右代啓視，1991．オホーツク文化の年代学的諸問題．
北海道開拓記念館研究年報，(19): 39-43．

集刊行会．
小野裕子，2000．擦文期の北大構内遺跡群．小泉格・
林謙作編，
北大構内の遺跡 11：62-67．北海道大学．

右代啓視，2003．オホーツク文化の土器・石器・骨北風一憲，1978．表面採集の土器．岡田・椙田・西角器．野村崇・宇田川洋編，新北海道の古代 2：

谷ほか，亦稚貝塚：71-77．利尻町教育委員会．

134-150．北海道新聞社．
宇田川洋，1980．擦文文化．野村崇・菊池俊彦編，
北海道考古学講座：151-182．みやま書房．

熊木俊朗，2000．香深井 5 遺跡の変遷と居住パターンに関する問題．香深井 5 遺跡出土「元地式」土器について．礼文町教育委員会編，香深井 5 遺跡

内山真澄・熊木俊朗・藤沢隆史，2000．香深井 5

発掘調査報告書 (2)：151-167．礼文町教育委員会．

遺 跡 発 掘 調 査 報 告 書 (2)． 礼 文 町 教 育 委員会．

熊木俊朗，2011．オホーツク土器と擦文土器の出会い．

258pp．
宇部則保，2009．香深井 1 遺跡の土師器について，
北海道考古学，(45): 67-74.

今村啓爾編，
異系統土器の出会い：175-197．
同成社．
河野広道，1933．オホーツク式土器群．犀川会編，北海道原始文化聚英，59・71pp．民族工芸研究会．

宇部則保，2011．蝦夷社会の須恵受容と地域性．小小杉康・高倉純・守屋豊人編，2012．北大構内の遺口雅史編，海峡と古代蝦夷：187-235．高志書院．

跡 19：116-161．北海道大学埋蔵文化財調査室．

大井晴男，1972．礼文島元地遺跡のオホーツク式土器

榊田朋広，2011．擦文時代前半甕形土器の型式学的について．北方文化研究，(6): 1-36.
大井晴男，2004．アイヌ前史の研究．吉川弘文館．
960pp．
大井晴男・大場利夫ほか，1976・1981．香深井遺跡（上・下）．東京大学出版会．
大川清，1998．北海二島－礼文・利尻島の考古資料（手控・拓図）－．窯業史博物館．69・61pp．
大谷敏三・田村俊之・西連寺健，1981．末広遺跡における考古学的調査 ( 上 )．千歳市教育委員会．
155pp．
大谷敏三・田村俊之，1982．末広遺跡における考古学的調査（下）．千歳市教育委員会．501pp．
大場利夫，1968．北海道周辺に見られるオホーツク文

研究－続縄文／擦文変動期研究のための基礎的検
討 2．日本考古学，(32):33-57．
佐藤和夫・土肥研晶，2010．恵庭市西島松 2 遺跡．
北海道埋蔵文化財センター調査報告書 265（1 分冊）．340pp．
佐藤達夫，1972．擦紋土器の変遷について．東京大学文学部考古学研究室編，常呂：462-487．東京大学文学部．
札幌市埋蔵文化財センター編，1993．K435 遺跡．
札幌市文化財調査報告 42．札幌市教育委員会．
488+234pp．
札幌市埋蔵文化財センター編，2006．K523 遺跡．札幌市文化財調査報告 81．7，239pp．

化Ⅱ礼文島・利尻島，北方文化研究，(3): 1-44.

鈴木信，1998．土坑墓等出土の土器 ．北海道埋蔵文岡田淳子，1984．特集によせて．考古学ジャーナル，化財センター編，千歳市ユカンボシ C15 遺跡 (2)：

礼文・利尻島編年の新検討（2）337-339．北海道埋蔵文化財センター．
鈴木信，2007．アイヌ文化の成立過程－物質交換と文化変容の相関を視点として－．天野哲也・小野裕子

81

庭市教育委員会．357pp．
皆川洋一・越田賢一郎，2003．奥尻町青苗砂丘遺跡 2．
北海道立埋蔵文化財センター．105pp．

編，古代蝦夷からアイヌへ：352-390．吉川弘文館．

森秀之，2004．茂漁 7 遺跡・茂漁 8 遺跡．北海道恵種市幸生・田中哲郎ほか，2001．ウサクマイN 遺跡．

庭市発掘調査報告書．恵庭市教育委員会．180pp．

北海道埋蔵文化財センター調査報告書 156．北海八木光則，2010．古代蝦夷社会の成立．同成社．

道埋蔵文化財センター．340pp．
千葉大学文学部考古学研究室編，2012．北海道礼文町浜中 2 遺跡第 1 次発掘調査概報．同研究室．
45pp．
千葉大学文学部考古学研究室編，2013．北海道礼文町浜中 2 遺跡第 2 次発掘調査概報．同研究室．
131pp．
千葉大学文学部考古学研究室編，2014．北海道礼文町浜中 2 遺跡第 3 次発掘調査概報．同研究室．
146pp．
千葉大学文学部考古学研究室編，2015．北海道礼文町浜中 2 遺跡第 4 次発掘調査概報．同研究室．
180pp．

288pp．
柳澤清一，2000．南千島から利尻島へ－道東編年と道北編年の対比－．東邦考古，(24): 12-37．
柳澤清一，2006a．道北における北方編年の再検討．
古代，(119): 79-122．
柳澤清一，2006b．北海道島・南千島における北大式〜擦紋Ⅳ期の広域編年．人文研究，(35):43-115．
柳澤清一，2007．北方島嶼の先史考古学．北海道大
学総合博物館ニュース，(15): 11-13．
柳澤清一，2008a．北方考古学の新地平－北海道
島・環オホーツク海域における編年体系の見直し－．
六一書房．651pp．
柳澤清一，2008b．道北・道央から見た環オホーツク

千葉大学文学部考古学研究室編，2016．北海道礼海域編年の予察．先史考古学研究，(11): 119-165．

文町浜中 2 遺跡第 5 次発掘調査概報．同研究室．

柳澤清一，2009a．擦紋Ⅱ期における道央・道北．サ

70pp．
塚本浩司，2007．石狩低地帯における擦文文化の成立過程について．天野哲也・小野裕子編，古代蝦夷からアイヌへ：67-189．吉川弘文館．
中田裕香，2004．オホーツク文化・擦文文化の土器．
大沼忠春編，
考古資料大観 11（続縄文・オホーツク・
擦文）：132・135・165-179．小学館．
野月寿彦・石井淳，2008．K528 遺跡．札幌市文化財調査報告 86．札幌市教育委員会
福沢仁之・塚本すみ子・塚本斉・池田まゆみ・岡村真・

ハリン島南部編年の対比．人文研究，(38): 99-140．
柳澤清一，2009b．新しい青苗砂丘遺跡編年と北方古代史研究．古代，(122): 79-121．
柳澤清一，2010．擦紋Ⅲ期における環宗谷海峡編年検討．菊池徹夫編，比較考古学の新地平：784794．同成社．
柳澤清一，2011．北方考古学の新展開．六一書房．
387pp．
柳澤清一，2012a．いわゆる「元地式」（「接触様式」）
編年の再検討．古代，(128): 113-160．

松岡裕美，1998．年縞堆積物を用いた白頭山－苫小柳澤清一，2012b．新北方編年案と B-Tm 火山灰から

牧火山灰（B-Tm）の降灰年代の推定－．Lagun（汽見た蕨手刀の副葬年代．古代，(126): 151-189．

水研究），(5): 55-62．
藤井誠二，2001．K39 遺跡第 6 次調査．札幌市埋蔵文化財センター 編，札幌市文化財調査報告 65：
1-5 分冊．札幌市教育委員会．
前田潮・西谷榮治，1997．利尻町種屯内遺跡発掘調
査報告．利尻研究，(16): 29-59．
松谷純一・上屋真一，1988．中島松６・7 遺跡．恵柳澤清一，2013．礼文島浜中 2 遺跡（1990 年度）
調査資料の編年．古代，(131): 143-184．
柳澤清一，2014a．香深井 1(A) 遺跡における「オホーツク式」年代観の改訂．千葉大学大学院人文社会科学研究科編，千葉大学人文社会科学研究科プロ
ジェクト研究報告書 276：193-234. 千葉大学大学
院人文社会科学研究科．

82

柳澤清一

柳澤清一，2014b．擦紋Ⅱ・Ⅲ期における通説「道東」編年の検証．人文研究，(43): 25-90．
柳澤清一，2015a．道北（島嶼域）「北方編年」におほか（1976），6 〜 17：野月・石井（2008），2’・
18 〜 21・23・24：筆者作成，22：内山・熊木・
藤沢（2000）．

ける年代観の改訂－浜中 2 遺跡出土の須恵器片を第 6 図．1 〜 12：岡田・椙田・西谷ほか（1978）．

めぐって－．千葉大学考古学研究室考古学論攷Ⅱ．

第 7 図．1 〜 11：筆者作成，12・15 〜 22：岡田・椙田・

六一書房．50pp．
柳澤清一，2015b．北方考古学の新潮流－「逆転編年」説の検証と「オホーツク文化」年代観の改訂－．
六一書房．626pp．

西谷ほか（1978），
13・14：大井・大場ほか（1976）．
第 8 図．1 〜 17：大井・大場ほか（1976）．
第 9 図．1：筆者撮影，2：筆者作成，3：山谷（2011），
4 〜 8：大井・大場ほか（1976），
9 〜 13：塚本（2007）

柳澤清一，2015c．水禽・「鰭」状モチーフから見た「貼より転載，14 〜 16：上野・仙波（1993），17 〜

付紋系土器」の広域編年．古代，(137): 105-139．

19・20 〜 22：佐藤・土肥（2010），23・24：藤柳澤清一，2017．礼文・利尻島編年の新検討－その (1)
香深井 5 遺跡を中心として－．利尻研究，(36): 47-71．
山谷文人，2011．利尻富士町役場遺跡発掘調査報告
書 II．利尻富士町教育委員会．354pp．

井（2001）．
第 10 図．1・2・9・12： 森（2004），3 〜 8・10・
11：筆者撮影．
第 11 図．1 〜 5：筆者撮影・作成，6：森（2004）．

礼文・利尻島遺跡調査の会編，2017．北海道利尻富第 12 図．1 〜 9：佐藤・土肥（2010），
10 〜 13：小杉・士町沼浦海水浴場遺跡．第一次発掘調査報告書．

高倉・守屋ほか（2012），
14〜16：大谷・田村（1982）．

礼文・利尻島遺跡調査の会．151pp．

第 13 図．1・5・8： 森（2004），2： 小 杉・ 高 倉・守屋ほか（2012），
3・4：大谷・田村・西連寺（1981），

図版出典
第 1 図．１：岡田・椙田・西谷ほか（1978），1'：小野（1998）．

6・7：筆者撮影，9 〜 27：筆者作成．
第 14 図．1 〜 8・13 〜 16：大谷・田村・西連寺（1981），
9 〜 12：大谷・田村（1982）．

第 2 図．1 〜 29：岡田・椙田・西谷ほか（1978）．

第 15 図．1・2：大谷・田村（1982），
3 〜 8：森（2004），

第 3 図．1：岡田・椙田・西谷ほか（1978），1´：筆

9 〜 12：礼文・利尻島遺跡調査の会編（2017）．

者撮影，2 〜 7・14・15：大井・大場ほか（1976・

第 16 図．1：河野（1933），
佐藤・土肥（2010）2 〜 6・

1981）
，8 〜 11：種市・田中（2001），12・13：8 〜 15：大井・大場ほか（1976），7：前田・西谷

大谷・田村（1982），16：内山・熊木・藤沢（2000），（1997），16： 筆 者 撮 影，17・20・21・22： 森

17：筆者作成，18 〜 21：大場（1968）．

（2004），18・19： 石 井（2006），23 〜 26： 筆

第 4 図．1 〜 3：岡田・椙田・西谷ほか（1978），4：

者作成，27 〜 29：岡田・椙田・西谷ほか（1978），

皆川・越田（2003），5：大井・大場ほか（1976），

30 〜 33：礼文・利尻島遺跡調査の会編（2017），

6 〜 8´（大場 1968）．

34・38：皆川・越田（2003）35・36・39・40：

第 5 図．1 〜 3：大場（1968），4・5：大井・大場

種市・田中ほか（2001），
37：内山・熊木・藤沢（2000）．

利尻研究 Rishiri Studies (37): 83-88, March 2018

利尻山における携帯トイレの所持率
佐藤雅彦 1)・岡田伸也 2)・今泉
1)
2)
3)

〒 097-0311〒 097-0401〒 060-0808

北海道利尻郡利尻町仙法志

潤 3)
利尻町立博物館

北海道利尻郡利尻町沓形字新湊 207 番地

札幌市北区北 8 条西 2 丁目

札幌第一合同庁舎 3F㈱トレイルワークス
環境省北海道地方環境事務所

Possession Rate of Portable Toilets on the Trails of Mt. Rishiri, Northern Hokkaido
Masahiko Satô1), Shinya Okada2) and Jun Imaizumi3)
1)

Rishiri Town Museum, Senhoshi, Rishiri Is., Hokkaido, 097-0311 JapanTRAIL WORKS INC., Shinminato, Kutsugata, Rishiri Is., Hokkaido, 097-0401 Japan

2)

Hokkaido Regional Environment Office, Ministry of the Environment,

3)

Kita 8 Nishi 2, Sapproro Common Goverment Bldg 3rd floor, Kita-ku, Sapporo, Hokkaido, 060-0808 Japan

Abstract. Utilization of portable toilets by mountain climbers was estimated by the following indexes at Mt.
Rishiri in 2016; 1) possession rate by direct interview survey, 2) recovery rate by the number of collected
portable toilets and the number of portable toilets sold on Rishiri Island, 3) usage rate by the number of
portable toilets sold on Rishiri Island and the number of climbers and 4) possession rate by checklist forequipment in submitted mountain climbing notification forms. The indexes are 85.66%, 76.21%, 31.37%
and 77.3% respectively.

はじめに

携帯トイレのシステムは，固定トイレとは異なり，利尻山登山者のし尿問題の解決方法に携帯トイレが登山者自身がその処理の一端を文字通り担うものであ選択され，利尻礼文サロベツ国立公園連絡協議会のり，登山者自身の協力がなければその管理システムは事業として，利尻町，利尻富士町によって無料の携帯

破綻してしまう．そのため，常に登山者の意識を検証しトイレが配布されたのは 2000 年のことであった．そのていくことが重要であり，なかでも「どれだけの登山者

後，アンケート調査により一定の普及が確認できたこと

が携帯トイレを携え利尻登山を行っているか」，すなわ

から（須間，2006），2006 年には有料化となり，現ち携帯トイレの所持率はシステム運用の最も中心となる

在では島内の宿泊施設，コンビニエンスストアなどで携数値にあたると考えられる．

帯トイレの販売が行われるようになった．また，利尻山

携帯トイレの利用状況を知る為の具体的な数値が登山道等維持管理連絡協議会では「利尻ルール」を初めて示されたのは，須間（2003）による「回収提唱し，携帯トイレの利用推進を進めてきた．これらの率」からと思われる．「回収率」は，(a) 回収された活動は利尻山の登山者に大きな意識変化を与え，近使用済み携帯トイレの個数，(b) 無料配布された携年では「利尻山は携帯トイレの山」として全国的にも知帯トイレの個数，の２つから算出され，「a / b」のられるようになってきたが，それらが具体的な数値をもっ式をもって算出される．愛甲（2007）では，同じて検証されたことは少なかった．

く須間（2003）の「回収率」の変化を 2000 年か84

佐藤雅彦・岡田伸也・今泉

潤

40.5
45.5

配布から有料配布となったことで，上述の (b) は「販売された携帯トイレの個数」に変更されている．
その後も，登山者数の推定方法や集計方法などの変更はあったものの，算出しやすいこの「回収率」
は継続して利用され（住吉，2009；佐藤・岡田，

41.5

52

76.2

19

70.0

の認知度，普及率の向上」「携帯トイレブースの設置」があげられるなど（須間，2005），携帯トイレ普及の進捗を具体的に示す唯一の数値目安とされてきた（表 1）．
しかし，この値には「携帯トイレを所持して登ったが結局は使用しなかった」という登山者相が除外されているほか，（１）島内販売以外のルートから島内に持ち込まれる携帯トイレの存在，（２）島内
販路の変更，宿の季節営業などの要因による正確な
島内販売数の把握の困難さ，などから，この従来か
らの「回収率」が携帯トイレ普及や登山者の意識の目安として適切かどうか，近年，判断しにくいものとなりつつある．
当時，北海道大学森林政策学の学生であった住川慶英氏はその卒業論文において，2003 年から山中に設置された赤外線カウンターによる「登山者数」を用いた「所持率＝所持数（配布または販売された数）÷登山者数」（本稿では以下「販売数による所持率」とする）を示し，2006 年は 51.3%，
2007 年は 57.8% という数値を掲載している（住川，2009）．当初，島内での携帯トイレの入手は一4)2008 年以降の数値は筆者らによる計算値．

般登山者にとって難しい状況であったため，利尻町

3) 住川（2009）2)2006 年からは販売数．2000-2004 年までは住川（2009）の値．

94.5
84.4
79.5
住川（2009）による所持率（％）3)

販売数による所持率（％）3) 4)

沓形ルート

回収率（％）

両ルート合計

回収数 鴛泊ルート

1) 本表では協議会で発表された数値を示したが，登山者数は集計方法が年によって異なるため，比較には注意が必要である．詳細は佐藤（2010）を参照．

73.2

57.8

58.3

55.1

55.2

43.0

43.7

39.4

2011），「回収率」の増加要因として「携帯トイレ

51.3

60.4

16
48

43.1
39.6

34
16

43.9
37.1

24
48

56.3
60.5

51
46

38.3
48.4

30
53

26.4

121

26.7

2493

2441

2690

2671

1956

1940

1333

1285

1332
1377

1353

2759

2711

3541
2164
2396
2429

2376

2545

2424

2366

2118

3490

1316

1287

3271
3841
3239
3095
3711
4910
9210
9550
配布または販売数

2)

12650

10150 10533

9517

4946

5644

5857

3033

1253

8081
8434
7800

3248

2016
2015
2014

7851
7429
6725
8906

7047

2010
2009
2008

9765
9746

9622

2005
2004
2001
2000
年

登山者数 1)表 1．登山者数および携帯トイレの回収数等の年変化

2002

2003

13242 11271

2006

2007

10045

2011

2012

2013

ら 2006 年まで示したが，2006 年については無料

および利尻富士町による 2000 年から 2005 年までの無料配布によって普及が進められた．そのため，登山者は利尻島で入手した携帯トイレのみを利用するという前提が成り立っており，2006 年からの有料化後も島内で配布や販売されたものは全て利尻登山に携行されたという仮定で示されたのがこの「販売数による所持率」である．住川氏も指摘している
ように，この値は島外からの持ち込み数は加味されていないほか，島内で入手された携帯トイレが全て利尻山に携行されたかも不明であり，厳密な所持率の数値とは言えなかった．そこで住川氏は，独自の利尻山における携帯トイレの所持率85

アンケート調査を実施し，「所持率＝携帯トイレを念されたため，下山者にシールを渡し，調査者から自分で持っていた登山者数÷全登山者数」（本稿で離れた場所の回答ボードにシールを貼ってもらう方

は以下「住川（2009）による所持率」とする）を法も検討された．今回は下山者がそれほど多くない算出し，2008 年は 73.2% の数値が示された（住川，

時期や日程を選定したこともあり，すべて対面方式

2009）．ちなみにこの値には「グループの他の人がで実施したが，携帯トイレを所持していない登山者持っていた」などを含まない，非常に厳密なものでが回答しづらいということはなかったように感じら

あった．

れた．

住川氏が行った 2008 年の調査以降，所持率につ

調査日時は，2016 年は 7 月 5 日（11:00-17:00），

いては近年調べられた事はなかったため，筆者らは

7 月 15 日（10:40-17:00），8 月 19 日
（11:00-17:00），

2016 年および 2017 年に対面調査による所持率調2017 年 は 7 月 15 日（10:40-17:00），8 月 19 日

査を行い，本調査から得られた所持率と，従来から（10:40-17:00），9 月 3 日（10:40-17:00）， の 合

目安として考えられてきた「回収率」のほか，携帯計６回である．

トイレ利用の変化を示す目安となりうるいくつかの数値との比較を検討した．

該当する 2016 年および 2017 年の調査日については，対面調査による「所持率」を算出したほか，

なお，飛島ふみさん，貝塚加世さん，岡田亜紀さ赤外線カウンターの値との比較を行なった．また，ん，佐藤里恵さんには，現地調査にご協力いただい2016 年については，「回収率」（須間，2003），「利た．携帯トイレ導入時の経緯については須間豊さん

用率」（＝携帯トイレの回収数 / 登山者数），「販売（利尻富士町役場）にご教示いただいたほか，本原

数による所持率」，「登山計画書（装備欄の携帯トイ

稿については愛甲哲也さん（北海道大学大学院農学

レの所持の有無）による所持率」，を算出した．

研究院）にご校閲をいただいた．これらの方々に心から感謝申し上げる．

また，島外から持ち込まれる携帯トイレの現状を知る為に，2016 年は 5 月 26 日から 10 月 24 日まで，2017 年は 6 月 19 日から 10 月 27 日までの期

方法間，沓形登山口に設置された携帯トイレ回収ボック

調査場所は鴛泊登山路の実質的な出発点となる３

ス内に破棄された使用済み携帯トイレの内訳を調べ

合目で，下山中の登山者に対面し質問を行い，回答た．携帯トイレ自体にはメーカー名がないものもあを得た．質問は「携帯トイレを所持して登山をしたるため，本調査では外見上異なる形態や色により島かどうか」の１点であり，すべての下山者から回答

内販売のメーカー品との識別を行った．

を得ることができた．ツアー登山以外の数名のパーティでは，一人一人その所持を尋ねたが，ツアー登結果・考察

山の場合は引率のガイドに携帯トイレの所持を尋

２年間 6 回の対面調査で合計 556 人に聞き取りね，それをパーティ全員の回答としたため，住川を行い，そのうち所持していると答えた登山者は（2009）の所持率の算出方法とは異なっている．

488 人 と な っ た． 年 ご と の 所 持 率 は，2016 年 は

今回の調査方法は質問を１点にしぼったことで全85.66％± 4.06，2017 年は 90.00％± 3.58 であり，員から回答を得られたが，体力が消耗している下山

その内訳を表 2 に示した．

者に対面調査を行うことは難しい面もある．回答に

調査日の調査時間帯における赤外線カウンター（対時間がかかることを嫌い，断られそうになることも面調査時間の開始および終了の 5 分前の時刻間の集あったため，どんな調査かが一目でわかるような案計）によって計測された下山者数は，2016 年では，

内看板を作成し，事前に登山者が内容を把握できる

7 月 5 日は 161 人，7 月 15 日は 72 人，8 月 19 日はように配慮した．また，携帯トイレを持っていない

47 人，2017 年では，7 月 15 日は 127 人，8 月 19

下山者から正直な回答が得られるかどうかが当初懸日は 97 人，9 月 3 日は 34 人，であった．赤外線カ

86

佐藤雅彦・岡田伸也・今泉潤

表 2．対面調査による所持率
調査年月日

調査人数（人）2016.vii.5
2016.vii.15
2016.viii.19
2017.vii.15
2017.viii.19
2017.ix.3

162
73
51
140
97
33

結果（人）
所持している
142
60
43
132
83
28

所持していない
20
13
8
8
14
5

所持率
（％）
87.65
82.19
84.31
94.29
85.57
84.85

ウンターによる人数は，対面調査の人数をいずれも上イレの内訳を調べたところ，2016 年に回収された回ることはなく，90.7 〜 100.0％（99.4%，98.6%，

携帯トイレは合計 52 個であり，そのうち島内で販92.2%，90.7%，100.0%，97.1%）の人数を示した．

売されている携帯トイレ（㈱総合サービス社「サニそこで，本調査では赤外線カウンターの数値がほぼ

タクリーン」）と同一製品と思われるものは 33 個

信頼できると仮定し，調査日当日に記録された赤外線であった．よって，36.5％は島外から持ち込まれカウンターの全ての値を実際の下山者数とみなすと，た他社製の携帯トイレと考えられ，2017 年の調査

2016 年では，7 月 5 日は 169 人，7 月 15 日は 77 人，

でも 25.0% の値を示した．沓形登山路を下山路と

8 月 19 日は 63 人，2017 年では，7 月 15 日は 165 人，する登山者は中級者以上であるため，あらかじめ携

8 月 19 日は 119 人，9 月 3 日は 46 人，となった．

帯トイレを島外から準備してくる可能性が高い登山

対面調査で回答が得られた下山者数のそれに対する者相であることが想像され，ここでの割合がそのま割合は，2016 年では，7 月 5 日は 95.86%，7 月 15

ま鴛泊登山路の回収ボックスでも示されるとは限ら

日は 94.81%，8 月 19 日は 80.95%，2017 年では，ない．また，島内販売のメーカー品が島外から持ち

7 月 15 日は 84.85%，8 月 19 日は 81.51%，9 月 3

込まれた場合は識別ができないため，上記値はさら日は 71.74%，となり，全下山者のおよそ７〜９割からに大きくなる可能性もある．いずれにしても，少なの回答が得られていることが推察された．

からぬ割合の携帯トイレの島外からの持ち込みが，次に，2016 年における携帯トイレの販売数は，

本調査によって初めて確認された．

利 尻 富 士 町 2975 個， 利 尻 町 296 個 の 合 計 3271

二つ目は，「回収率」の分母となる「販売数」の

個 で あ り， 回 収 さ れ た 携 帯 ト イ レ は， 利 尻 富 士

正確性である．集計のタイミングによっては既に宿町 2441 個，利尻町 52 個の合計 2493 個であった

泊施設の営業が終わり，販売数の聞き取りができな（2016 年 11 月 10 日集計）．よって，「回収率」はい場合もあり，毎年正確な数値が得られているとは

76.21％となり，記録を取り始めた 2004 年以降，限らず，年変動も大きいことが予想されている．

最も高い率を示した（佐藤ほか，2017）．

このように「回収率」に使用する数値には課題も「回収率」は，携帯トイレが利尻島内で閉鎖的にあり，分母の「販売数」を「登山者数」に変更する

販売および利用されている状況を前提としていたも案も考えられる．登山者数は赤外線カウンターの数のであるが，近年，主に以下の２つの課題が指摘さ値によって推定され，赤外線カウンターと携帯トイれつつある．

レ回収ボックスの設置期間には多少のずれがある

その一つは，島外から持ち込まれる携帯トイレのが，本稿ではほぼ合致するとみなした．また，赤外存在である．島外から持ち込まれた携帯トイレは，

線カウンターは左右２つのセンサーによって前を横「回収率」の分母にその数が含まれない一方，分子切る登山者が向かう方向と時間が記録されるため，にあたる回収数には含まれており，いわば「回収率」

ここでは両方向の平均値を登山者数とした．「回収の底上げがされている可能性がある．

された携帯トイレの数÷登山者数」を仮にここでそこで，沓形登山路の回収ボックスにて，携帯トは「利用率」と呼ぶことにすると，2016 年の値は

87

利尻山における携帯トイレの所持率

31.37% となった．

式の計画書は，12，9，11 枚，18，15，20 人のみ

この「利用率」についても，赤外線カウンターのであった．これらの計画書のうち，携帯トイレを所

誤差が課題となる．対面調査との比較から，本調査持していたことが明記されていたものは，10，9，では赤外線カウンターの値は比較的正確な値を示し

10 枚，11，12，18 人であったため，その所持率は，ていることが判明したが，風や霧などの気象条件がそれぞれ 61.1，80.0，90.0％で，全体では 77.3％

赤外線カウンターの誤動作をもたらすほか，多人数となった．

が同時に横切る時の誤動作も懸念され，利尻山に設なお，計画書はパーティごとに記入されるため，置された赤外線カウンターがシーズンを通じてどれ

個人装備の記入の正確性（例：記入者が個々の隊員くらいの精度をもって計測しているかについては，装備の記入を省略，など）についてはかなりのばら

今後も検証していく必要がある．

つきがあるものと推察される．

「利用率」には，携帯トイレを所持していたが実際には使用しなかった人数は反映されないほか，携まとめ

帯トイレの代替としてのペットボトルの再利用や，

2016 年の利尻山登山に関して，対面調査による

一人で複数の携帯トイレを使用する例など，「回収「所持率」，従来から利用されてきた「回収率」の率」と同様に「利用率」の算出にも難しい点がある

ほか，「利用率」，「販売数による所持率」および「登ことにも留意すべきだろう．

山計画書による所持率」，を表 3 にまとめた．

なお，住川（2009）が用いた「販売数÷登山者数」

対面調査による「所持率」の推定は，赤外線カウ（＝販売数による所持率）は，2016 年における数

ンターの値から全登山者の７〜９割ほどからの回答

値 で は 41.17% と な り，2006 年 の 51.3%，2007が得られているため，その数値は実際の所持率に比年の 57.8% よりも低い値を示している．本調査に較的近いことが想像された．また，質問を最低限による携帯トイレの所持率の高さや，近年の携帯トイ

絞ることで調査者および登山者にかかる負担も少な

レ普及への取り組みから考えると，10 年前の数値

く，それによって回答者が特定の登山者相に偏るこより低い数値が示された理由としては，島外から持とも回避され，携帯トイレ普及の目安としては，正ち込まれた携帯トイレの割合が増加している可能性

確，かつ有効な調査方法と考えられた．

が想像された．

2016 年及び 2017 年の所持率は，住川（2009）

最後に，調査日に島内で回収された 2016 年の登の集計方法とは異なるものの，2008 年に算出され山計画書に基づく所持率を検討する．調査日３日分

た「住川（2009）による所持率」（73.2%）よりもに回収された計画書は，それぞれ 25，18，23 枚で高い値が出ており，これは島内外での携帯トイレ普あり，そこから把握できた登山者数は，43，27，

及啓蒙活動や，山岳ガイド，ツアー会社などによる

38 人となる．カウンター値から推測された登山者

利用促進，ネット通販などによる携帯トイレ入手の数が当日の登山者数だったと仮定すると，計画書にしやすさ，災害備品等での携帯トイレの認知度の増よって把握できた人数の割合（＝把握率，佐藤・岡大，など，様々な成果・効果が積み重なった結果と田，2011）はそれぞれ 25.4，35.1，60.0％となり，も受け取れる．他山の例としては，2015 年度に実調査日によってその割合は大きく変動している．ま

施された早池峰山（岩手県）における携帯トイレのた，島内で配布されている登山計画書の書式はこれまで何度も変更がされてきたため，計画書の所持欄に携帯トイレが記されていない古い書式もある．今回回収された計画書の中にはそのような古い書式の計画書のほか，本島で配布されているもの以外の独
自の計画書もあるため，携帯トイレの項目がある書

表 3．2016 年の携帯トイレに関する数値（％）
所持率（対面調査）
回収率
利用率
販売数による所持率
所持率（登山計画書）

85.66
76.21
31.37
41.17
77.3

88

佐藤雅彦・岡田伸也・今泉潤

所持率調査では 88.2% が示されており（和賀川水

たな取り組みについても検討していくことが必要で系の自然を考える会，2016），国内各地での利用推あろう．

進が携帯トイレを導入している山岳地全体の普及にも繋がっていることが窺われた．
ただし，本対面調査は，登山シーズンとなる６〜９月までのおよそ 120 日間中の３日間しか行われ参考文献
愛甲哲也，2007．利尻山における携帯トイレの普及状
況と利用者の意識．利尻研究，(26): 53-60．

ていない．そのため，調査日以外の期間によっては佐藤雅彦，2010．2009 年度利尻山山岳年報．山のト

登山者相の変化や天候など，様々な要因によって同イレを考える会（編），
第 11回山のトイレを考えるフォー

一シーズン内でも所持率に大きな差がでる可能性も

ラム資料集：73-81．山のトイレを考える会．

捨てきれず，回数や時期を変えての再調査が今後は望まれる．
また，本調査では所持率の増減しか検出できな
い．今後，所持率が低い登山者相にあわせた普及啓佐藤雅彦・岡田伸也，2011．2010 年度利尻山山岳
年報．山のトイレを考える会（編），第 12 回山のトイレを考えるフォーラム資料集：37-46．山のトイレを考える会．

蒙活動を行うことが必要となれば，登山者相を識別

佐藤雅彦・岡田伸也・今泉潤，2017．2016 年利尻

できる詳細なアンケートを実施しなくてはならず，

山山岳年報．山のトイレを考える会（編），第 18 回

そのためには調査者および登山者にかかる負担が本

山のトイレを考えるフォーラム資料集：33-42．山のト調査に比較して極めて増加してしまうことも覚悟す

イレを考える会．

る必要がある．

須間豊，2003．利尻山における携帯トイレブース設置に住川（2009）のアンケート調査では，「携帯トイかかわる問題点とこれからの課題．第４回山のトイレ

レを所持していたが，使用せず用を足した」人がを考えるフォーラム資料集：19-28．山のトイレを考え

6.75%，または「携帯トイレを所持していなかったる会．95pp．

が，借りて用を足した」人が 1.56% 存在した．こ須間豊，2005．利尻山のトイレ対策について．第６回のうち前者は比較的数値が高く，無視できない存在

山のトイレを考えるフォーラム資料集：27-37．山のトである．2016 年における「利用率」が 31.37% とイレを考える会．79pp．

「所持率」に比べるとかなり低いが，住川（2009）

須間豊，2006．利尻山のトイレ対策について．第 7 回の調査では 46.8% の登山者が山中で排泄を行なっ

山のトイレを考えるフォーラム資料集：44-50．山のトており，そのうち 70.6% が携帯トイレを利用したイレを考える会．125pp．

と報告され，当時の利用率 33.04% とほぼ同様の値

住川慶英，2009．利尻山における携帯トイレの普及活となっている．まずは山に携帯トイレを携行しても動とその課題．北海道大学大学院農学院環境資源学

らうことが優先事項と言えるが，せっかく携行した部門卒業論文．37pp．

携帯トイレを登山者に気持ちよく使ってもらえるよ住吉直人，2009．2008 利尻山のトイレ対策について．

うな環境を整備していくことで，「利用率」の更な山のトイレを考える会（編），第 10 回山のトイレを考る上昇も期待できるだろう．そのためには，携帯トえるフォーラム資料集：29-33．山のトイレを考える会．

イレブースのメンテナンスおよび整備はもちろんの和賀川水系の自然を考える会，2016．早池峰登山でこと，地道な普及活動を継続するとともに，使用済

携帯トイレの所持率 88%．和賀川水系だより，(65):

み携帯トイレのスマートな携帯方法の提案など，新4-5．

利尻研究 Rishiri Studies (37): 89-94, March 2018

増毛町におけるクロオオアブラコウモリの記録
佐藤雅彦 1)・村山良子 2)・佐藤里恵 1)
1)〒 097-0401
2)

北海道利尻郡利尻町沓形字栄浜 142〒 098-5821

北海道枝幸郡枝幸町栄町 154

道北コウモリ研究センター

日本野鳥の会道北支部会員

Records of Alashanian Pipistrelle, Hypsugo alaschanicus,
in Mashike, Northern Hokkaido

Masahiko Satô1), Yoshiko Murayama2) and Rie Sato1)
Research Center for Bats in Northern Hokkaido, 142, Sakaehama, Kutsugata, Rishiri Is., Hokkaido, 097-0401 Japan1)

Do-hoku branch, Wild Bird Society of Japan, 154, Sakae-machi, Esashi, Hokkaido, 098-5821 Japan

2)

Abstract. Ultra sonic calls of approximately 35kHz were recorded around ports and at an old elementary
school of Mashike-cho, north-western Hokkaido in 2014 (Satô et al., 2015). Although these calls resemble
those of Eptesicus nilssonii, a common species in northern Hokkaido, they differ in the peak frequency ofthe spectrum. Since it is very difficult to identify bat species by ultrasonic calls alone in Hokkaido, investigation by mist-netting and searches in buildings within hearing range of unidentified ultra sonic calls werecarried out between 2015 and 2017. As a result, four dead, desiccated bats were found in the school andone live male bat was captured by mist-netting. These specimens are identified as Hypsugo alaschanicus bymeasurments and skull characteristics. The species is newly recorded from Mashike-cho.

はじめに異なっていた．さらに，この音声は同年の調査におクロオオアブラコウモリ Hypsugo alaschanicus

いて，増毛町内にて捕獲されたどのコウモリの音声(Bobrinskii, 1926) は， 長 崎 県 対 馬 か ら 2 個 体とも異なるほか，類似した音声を持つ種が道内では（Yoshiyuki，1989），青森県から２個体（吉行・複数種存在することもあり，その声を発するコウモ

木村，1975；向山，1996），北海道からは札幌市

リの種判別は保留とされた（佐藤ほか，2015）．そ

4 個 体（Imaizumi, 1955； 服 部，1966； 阿 部，

こで，2015 年から 2017 年にかけて同地において，2000； 近 藤 ほ か，2011）， 小 樽 市 2 個 体（Fukui

この音声を発するコウモリの捕獲調査を継続するほet al., 2013）と，国内での記録が極めて少ないコ

か，コウモリの音声が頻繁に聞かれた場所付近の建

ウモリの一種である．そのため，環境省版レッドリ

造物の内部調査などを実施したところ，建造物内か

ストでは「情報不足（DD）」に位置付けられている．

ら４個体のコウモリの古い死体が得られたほか，筆者らは 2014 年に増毛町内において，キタクビ

2017 年にはカスミ網にて 35kHz 付近の音声を発

ワコウモリ Eptesicus nilssonii に似た heterodyne

していたと思われる１個体のオスが捕獲された．こ式のバットディテクター（以下，BD）の反応を得た．

れらの標本から得られた特徴はクロオオアブラコウ

しかし，そのピーク周波数は 35kHz 付近であり，

モリにいずれも合致したため，道内における本種の道北北部に分布するキタクビワコウモリのそれとは新産地として報告を行う．

90

佐藤雅彦・村山良子・佐藤里恵

2km

N

e

増毛町

500m

c
d
b

図 1．増毛町内の調査地点．a: ノールマリーa

ナ増毛，b: 旧増毛小学校，c: 留萌信用金
庫増毛支店，d: 元陣屋，e: 別苅漁港．

調査の実施にあたり，コウモリの捕獲について

調査期間，調査地および調査方法

は環境省（環北地野許第 1406057 号，第 1505225

調 査 期 間 は，2015 年 9 月 19 日 お よ び 21 日，号，第 1603151 号，第 1703281 号）より許可を2016 年 9 月 18 日 か ら 20 日，2017 年 8 月 11 日

得た．旧増毛小学校の調査については，増毛町教育から 14 日までの 10 日間であり，期間中，捕獲調委員会の佐藤敏治教育長，佐々木一美総務学校課長

査や BD による音声調査が実施されたほか，2016には特段のご配慮をいただき，校舎内の調査をお許

年 9 月 20 日，2017 年 8 月 13 日および 14 日は，しいただいたほか，現地にて様々な情報をご提供い

旧増毛小学校（図 1-b）校舎内外でコウモリの糞やただいた．また，2017 年の調査では同校の工事期

爪痕などの探索のほか，コウモリの死体などの回収間中にも拘らず加藤忍建築係長（土橋建設）には様々に努めた．

な便宜を図っていただくとともに，情報やサンプル

かすみ網を用いた捕獲調査は，2014 年の調査で提供をいただいた．本種の情報については，福井大

未確認種とされた BD の反応がノールマリーナ増毛さん（東京大学大学院農学生命科学研究科附属演習の駐車場の街灯（図 1-a）および旧増毛小学校の校林），河合久仁子さん（東海大学生物学部生物学科），

舎周辺で頻繁に得られたため，この２ヶ所で行われ前田喜四雄さん（東洋蝙蝠研究所）にご教示いただ

た．調査により捕獲されたコウモリは，外部寄生虫

いたほか，近藤憲久さん（道東コウモリ研究所）かの探査のほか，音声サンプルの録音，外部形態によらは札幌市手稲区で拾得された標本（NK0163）のる同定・計測作業を行った上で，頭骨および毛皮実見に便宜を図っていただいた．これらの方々のほ標本作成を行った．計測には，ノギス（DIAL-15，

か，増毛町内のコウモリについて情報をお寄せいた

Tajima 社）と実体顕微鏡（SZH，Olympus 社）をだいた多くの町民の方々に心からお礼を申し上げ

用いた．

る．

対象となるコウモリの BD の反応については，上91

増毛町におけるクロオオアブラコウモリの記録

記２ヶ所のほか，増毛町内の中歌地区から別苅地

用金庫増毛支店（図 1-c）付近の市街地では 35kHz

区の市街地付近を中心に調査を行なった．使用し付近の反応は全く得られなかった．

た BD は，heterodyne 方式としては Mini-3（Ultra

ノールマリーナ増毛では，駐車場の一角に建てらSound Advice 社）及び Batscanner Stereo（Elekon

れた高さ約 8 メートルの街路灯を中心に飛翔する社）を，Real Time Expansion 方式の音声録音に姿が確認され，街路灯に集まる昆虫類を捕食していは Echo Meter Touch（Wildlife Acoustics 社 ）ることが窺えたが，街路灯の高さよりも明らかに上と 周 波 数 解 析 に は Kaleidoscope 4.5.4（Wildlife

空で飛翔していることも多く，常に姿が見られるわ

Acoustics 社）を用いた．

けではなかった．2017 年 8 月 12 日には 20kHz 付

なお，調査で得られた標本（RTMM303-307）
は利尻町立博物館にて保管されている．

近と 35kHz 付近の音声が同時に得られたが，それ以外の調査日では単独個体と思われる 35kHz 付近の反応が得られるだけであった．
旧増毛小学校周辺における BD の反応は，35kHz

結果と考察

付 近 の ほ か，25kHz 付 近，45kHz 付 近 の BD の
反 応 が 得 ら れ た が， 反 応 の 強 さ や 頻 度 と し て は

BD による反応
増毛町内のコウモリ相調査において，筆者らが未35kHz 付近が顕著に多かった．35kHz 付近の反応確認のコウモリの存在を初めて意識したのは，ノーは特に体育館周辺で多く，単独，または少なくとも

ルマリーナ増毛において得られた 35kHz 付近の２個体以上の反応が得られたほか，肉眼でも地表かBD の反応であった．道北北部で得られるキタクビ

ら 3 〜 4m 付近を飛翔する姿を確認できたが，そワコウモリの反応によく似ているが，heterodyneの多くは 8m 以上，またはそれ以上の高さの隣接林

方式の BD のダイヤルを 25kHz 付近にあわせてもの樹冠部を飛翔していることが多かった．

音声の反応が得られなかったため別種の可能性が疑別苅漁港では単独個体からと思われる BD の反応

われた．そこで，35kHz 付近の反応をこの未確認が得られたが，上述の２か所と比較すると 35kHz

種の特徴のひとつとして捉え，ノールマリーナ増毛付近の反応はそれほど頻繁でなく，反応を発していを中心として増毛町の市街地や主要道路沿いにそのる個体と思われる姿も観察されなかった．反応は岸BD の反応を調べた．

壁付近の街灯で強く得られることが多かったため，

その結果，35kHz 付近の反応が比較的長時間確

街灯に集まる昆虫類の採餌に飛来していたものと想認された場所は，ノールマリーナ増毛，旧増毛小学像された．なお，35kHz 付近とは異なる BD の反校，別苅漁港（図 1-e）であり，これらはいずれも応としては，25kHz 付近，45kHz 付近の反応が本周囲に障害物がほとんどない，広い空間を有する漁港では得られ，後者の周波数についてはバズを場所であった．元陣屋（図 1-d）では 2017 年 8 月

伴った反応で，そのコウモリの姿は肉眼でも確認さ12 日に 19:20，19:51 に遠くからの反応と思われれ，海面近くを飛翔し，岸壁付近まで近寄ると反転るものが 2 度ほど確認できたのみであり，留萌信する行動を繰り返していた．

表 1．増毛町内で得られた 35kHz 付近の反応場所
ノールマリーナ増毛

旧増毛小学校別苅漁港

年月日
2015.ix.19
2017.viii.12
2016.ix.18
2016.ix.19
2016.ix.20
2017.viii.13
2017.viii.13

サンプル
minimum signal frequency maximum signal frequency
数14
33.13 ± 0.38
39.51 ± 1.24
6
29.86 ± 0.48
39.04 ± 0.92
533.15 ± 0.25
40.99 ± 1.34
933.55 ± 0.945.65 ± 2.23
18
33.87 ± 0.72
41.01 ± 2.08
8
32.25 ± 0.57
42.81 ± 3.62
11
32.66 ± 1.15
41.12 ± 1.98

peak frequency
36.13 ± 0.63
33.37 ± 0.3
35.69 ± 0.27
36.46 ± 0.88
36.6 ± 0.69
35.44 ± 0.5
35.88 ± 0.68

92

佐藤雅彦・村山良子・佐藤里恵

a

b

c

d

e

図 2．捕獲されたクロオオアブラコウモリ（RTMM305）．a: 全体（背面），b: 右耳，c: 尾膜と尾，d: 頭骨背面，e: 頭骨腹面．スケー
ルは 4mm．

上 記 ３ か 所 で 得 ら れ た 35kHz 付 近 の 反 応 は，

ワコウモリ属に似るが，これらの属に見られるほど幅広29-45kHz の 範 囲 の 周 波 数 を 発 し， そ の peakの耳珠を持たない．その一方で，ホオヒゲコウモリ属と

frequency は 33-36kHz を 示 し（ 表 1），Fukui et

比べると耳珠先端は幅が広く，若干丸みを帯びたそのal. (2013) で示されたクロオオアブラコウモリの周

特徴は，アブラコウモリ属にも似るが，霜降り状の背波数の特徴によく似たものであった．

面体毛や尾膜から突出する尾などがアブラコウモリとは異なり，これらの外見的特徴はクロオオアブラコウモリ

捕獲個体のそれによく合致していた．

ノールマリーナ増毛および旧増毛小学校では，特また，頭骨の計測値（表２）も近藤ほか（2011）に頻繁に 35kHz 付近の BD の反応を得ることがでで示されたクロオオアブラコウモリの持つ値に近いきたほか，その音声を発していると推測される個体

ほか，上顎犬歯咬頭後稜の向き，下顎犬歯の高さ，の姿も確認できたため，この２か所を中心に捕獲調

頬骨弓の後眼窩突起形状，などの特徴（近藤ほか，査を試みたところ，2017 年 8 月 11 日に，旧増毛2011；Fukui et al., 2013）も合致していた．

小学校校舎の西側の林と校舎の間に設置されたかす

そのため，捕獲された個体はクロオオアブラコウ

み網に雄成獣 1 個体（RTMM305）が捕獲された（図モリと同定され，北海道では札幌市，小樽市に次ぐ2）．この個体は肉厚の黒い耳介と，先端が丸みを３番目の同種の新産地となった．

帯びた耳珠を備え，耳介の後部には 5 〜 6 筋の顕著なひだが認められた．顔面は黒く，背面体毛の基

校舎内で発見されたコウモリとねぐらの可能性

部は黒色で，先端に向かって暗褐色から明るい褐色

旧増毛小学校校舎は，1936 年に建てられた北海道となる．光線の加減では褐色というよりは白銀色に内最大最古の現存する 2 階建て木造校舎で，2012 年

見えることもあるため，背面体毛はいわゆる霜降り

3 月まで校舎として使用されていた．広大な中庭を校舎状を呈する．側膜は後肢の指の付け根に付き，尾膜と体育館が四角く囲み，校地面積はおよそ 31,000 ㎡，の最も太い血管は「くの字」に走行し，尾の先端は

校舎面積はおよそ 4,000 ㎡とされる（旧商家丸一本

尾膜から 4.5mm ほど突出していた．捕獲翌日の時

間 家，http://honmake.blogspot.jp/2015/03/blog-

点での体重は 7.2g であり，外部形態の主な計測値

post_27.html）．現在は新校舎が別の場所に建てられは表２に示したとおりである．

ているため授業などは行われておらず，観光客などへの捕獲された個体が備える肉厚で比較的幅広い耳公開もされていないが，北海道遺産としての保存管理介，霜降り状の背面体毛などは，ヒナコウモリ属やクビ作業および修復工事のほか，一般向けのイベントや見93

増毛町におけるクロオオアブラコウモリの記録

表 2．旧増毛小学校で得られた捕獲および拾得個体の計測値および特徴

収された個体の状態はそれぞれで

年
2016
2017
月日
ix.20
ix.20
viii.11viii.13viii.13
標本番号：RTMM
303
304
305
306
307
前腕長 *
35.5
35.75
35.5
34.15
36.45
下腿長
14.75
15.0
14.75
14.5
爪なし
7.5
後足長
爪あり
8.5
最大幅
7.0
耳介
最大高
15.5
前縁高
3.0
耳珠
後縁高
7.0
幅
2.0
頭胴長
47.0
尾長
41.5
長さ
8.0
陰茎
幅
3.0
尾端から突き出た尾骨長
4.0
4.5
3.5
2.0
頭骨全長
13.7
13.9
頭骨基底全長
13.5
13.7
13.6
切歯〜第 3 大臼歯
5.6
5.5
5.6
5.8
5.5
上顎歯列長
犬歯〜第 3 大臼歯
4.8
4.8
4.8
4.7
4.9
臼歯列長
3.6
3.9
4.0
3.9
4.0
上顎第 3 大臼歯間幅
5.8
5.8
5.8
5.7
最大吻幅
5.7
5.8
5.6
5.5
前眼窩孔間幅
4.7
4.7
4.5
4.4
頬骨弓幅
9.0
9.2
8.9
脳函幅
7.0
7.1
6.9
6.8
頭骨幅（乳様突起面）
7.4
7.7
7.6
7.5
頭骨高（耳骨胞含む）
6.2
6.3
6.2
脳函高
4.7
4.7
4.9
眼窩間幅
3.6
3.9
3.6
3.6
吻長
5.0
5.5
5.6
5.7
脳函長
8.0
8.1
7.9
下顎歯列長（犬歯〜第 3 大臼歯）
5.0
4.9
5.1
4.9
5.0
下顎骨長
9.2
9.8
9.6
9.9
9.6
上顎犬歯咬頭後稜の向き
外
外
外
外
外
下顎犬歯と後位の小臼歯の高さ
並
並
並
並
並
頬骨弓の後眼窩突起形状
滑らか 滑らか 滑らか 滑らか 滑らか
上顎前位の小臼歯の有無
左右あり 左右あり 左右なし 左右なし 左右なし
* ミイラ化したサンプルでの計測では左右の平均値を示した．
** 単位は mm．頭骨の計測については近藤ほか（2011）に基づく．標本の状態により計測できなかった項目については「-」で示した．

あった．
発見場所は，２階東側の角の教室
内に２個体（RTMM303, 306），その教室の中庭に面した廊下の窓枠に１個体（RTMM304），体育館の暗幕に１個体（RTMM307），であっ
た．廊下も含め３個体が発見された教室は，少なくとも 2016 年 9 月の時点では暖房用の煙突の穴が屋外にそのまま開放された状態となっていたため，外から自由にコウモリが入ることが可能であり，出口を探すことができず，そのまま死亡してしまった個体と想像された．
阿 部（2000） の ヒ ナ コ ウ モ リ
科頭骨の検索表では，上顎小臼歯の数で検索が始まるが，近藤ほか（2011）が指摘したようにクロオ
オアブラコウモリの上顎前位の小臼歯は痕跡的か，または消失していることもあるため，小臼歯の数を除いた特徴を参考に，これまで北海道
から記録がある 11 属との比較を校舎内で得られた頭骨 4 つで行い，種の同定を試みた．
その結果，2 対の下顎小臼歯，痕跡的または消失した上顎前位の小臼歯，V 字に近い前鼻孔，頬骨弓の不学会なども継続的に行われているため，人の出入りが明瞭な後眼窩突起，咬頭後稜が外側を向く上顎犬歯，皆無ということはない．

下顎犬歯と後位の前臼歯がほぼ同じ高さ，などの特徴

筆者らは増毛町教育委員会の許可を得て，旧増毛

はいずれもクロオオアブラコウモリに合致した．

小学校校舎内の探索の機会を与えられ，校舎内のね

校舎内から拾われた白骨化したサンプル

ぐらの可能性や迷入個体の有無などを確認したとこ（RTMM303）は頭骨が歪み，破損も大きく，またろ，2016 〜 2017 年の間に白骨化またはミイラ化

そのほかのサンプルも個体によっては頭骨がもろしたコウモリの死体を 4 個体得ることができた．

く，標本化の過程で耳胞などがはずれるなど，計測

白骨化の状態から死亡してから数年たっていると想ができなかった部位もあったが，これら 4 個体か像される古い個体から，筆者らが校舎内の点検・死ら得られた計測値および特徴を表２に示した．どの

体回収などを行なってから少なくとも１年以内に新頭骨も歯式など基本的な特徴は共通しているほか，

たに死亡したと思われる比較的新しい個体まで，回ほぼ同様の計測値を示し，近藤ほか（2011）が示

94

佐藤雅彦・村山良子・佐藤里恵

したクロオオアブラコウモリの値を大きくはずれる

増毛町内での情報収集などを継続していきたい．

数値はみられなかった．
以上のことから，校舎内で発見された４個体についても捕獲された個体同様，クロオオアブラコウモ
リと考えられた．

参考文献
阿部永，2000．日本産哺乳類頭骨図説．北海道大学
図書刊行会．札幌．279pp.

本 種 は 当 初， 国 内 で の 記 録 が 少 な い た め 迷 入Fukui. D., M. Mochida, A. Yamamoto & K. Kawai,

種 と 考 え ら れ て い た こ と も あ っ た が，Fukui et2013. Roost and Echolocation Call Structure ofal.（2013）によって初めてねぐらの場所が北海道

the Alashanian Pipistrelle Hypsugo alaschanicus:の建造物内において確認されている．前述の通り，

First Confirmation as a Resident Species in Ja-

旧増毛小学校校舎の周辺ではクロオオアブラコウモ

pan. Mammal Study, 38: 61–66.

リが発すると考えられる 35kHz 付近の BD の反応

旧 商 家 丸 一 本 間 家． 旧 増 毛 小 学 校，http://が頻繁に得られているほか，校舎内においても死体

honmake.blogspot.jp/2015/03/blog-post_27.

が複数発見されており，本校舎に同種のねぐらが存

html（2017 年 11 月 16 日参照）．

在する可能性を筆者らは予想していた．このこと
は，増毛小学校のマスコットがコウモリであったこ

服部畦作，1966．北海道産コウモリについて．北海道立衛生研究所報，16: 69-77.

とに象徴されるように，この校舎が授業に利用されImaizumi, Y., 1955. Systematic notes on the Koreanていた当時の児童たちにとってもコウモリが非常にand Japanese bats of Pipistrellus savii group. Bul︲

身近な存在であったこと，また，近年まで校舎内のletin of the National Science Museum, (2): 54-63.

壁から小動物の発する鳴き声のようなものが聞こえ

近 藤 憲 久・ 河 合 久 仁 子・ 村 野 紀 雄，2011． 北ていたとの聞き取り調査からも，校舎内のねぐらの海道札幌市におけるクロオオアブラコウモリ

存在が期待された．しかし，2016 〜 2017 年の校Hypsugo alaschanicus (Bobrinskii, 1926) の新舎内外における目視調査では，コウモリの糞やそれたな記録．哺乳類科学，51(1): 39-45.

らによる臭気，外壁の爪痕などが確認されなかった
ほか，ねぐらから採餌に飛び立つ日没前後の時間帯

向山満，1996．青森県２頭目のクロオオアブラコ
ウモリ．青森自然誌，(1): 34.

にも出巣を窺わせるような BD の反応を校舎付近で佐藤雅彦・村山良子・佐藤里恵，2015．増毛町にお得ることはなく，筆者らはねぐらを示す明確な証拠

けるコウモリ類の分布．利尻研究，(34): 19-26．

を得ることはできなかった．
クロオオアブラコウモリは本報告を含めても国内での記録数はわずかで，その分布のほか基礎的な生態につYoshiyuki, A., 1989. Systematic Study of theJapanese Chiroptera. National Science Museum
monographs, 7: 1-242.

いてもほとんど未解明の種であるため，北海道遺産とし

吉行瑞子・木村帝一，1975．本州におけるクロオて保存管理が行われている旧増毛小学校校舎との関連

オアブラコウモリの新記録．哺乳動物学雑誌，(6):の解明，その保護も視野にいれつつ，今後も引き続き

138, 142-143．

利尻研究 Rishiri Studies (37): 95-100, March 2018

タマシキゴカイ科環形動物 2 種の利尻島初記録と日本における本科の過去の記録について

1)
2)
3)

小林元樹 1)・阿部博和 2)・伊藤

萌 1)・冨岡森理 3)・小島茂明 1)〒 277-8564

東京大学大気海洋研究所底生生物分野〒 028-3694〒 060-0810

千葉県柏市柏の葉 5-1-5

岩手県紫波郡矢巾町西徳田 2-1-1

北海道札幌市北区北 10 条西 8 丁目

岩手医科大学教養教育センター生物学科

北海道大学大学院理学研究院

多様性生物学講座 I

New Records of Two Arenicolid Species (Annelida: Arenicolidae) from Rishiri Island,
Northern Japan with a Brief Review of Previous Records of Japanese Arenicolids
Genki Kobayashi1), Hirokazu Abe2), Hajime Itoh1), Shinri Tomioka3) and Shigeaki Kojima1)
1)

Benthos Section, Atmosphere and Ocean Research Institute, The University of Tokyo,
5-1-5 Kashiwa-no-ha, Kashiwa, Chiba 277-8564, Japan
Department of Biology, Center for Liberal Arts & Sciences, Iwate Medical University,

2)

Nishitokuta 2-1-1, Yahaba-cho, Shiwa-gun, Iwate 028-3694, Japan
Biodiversity I, Faculty of Science, Hokkaido University, N10 W8, Kita-ku, Sapporo, Hokkaido 060-0810, Japan

3)

Abstract. In 2017, two annelid species of the family Arenicolidae, i.e., Abarenicola claparedi oceanica andArenicola cf. cristata, were collected and are new to the coastal fauna of Rishiri Island, northern Japan.
Many fecal mounds produced by arenicolids were observed only at Numaura Beach and not at seven otherlocalities. In addition to these new records, briefly reviewed are previous records of arenicolids in Japan.
Two species of arenicolids (Abarenicola pacifica and Arenicola brasiliensis) are widely distributed in Japan, whereas the others (Branchiomaldane simplex, Ab. claparedi oceanica, and Ar. cf. cristata) have beenrecorded only from Hokkaido, northern Japan. Japanese names were proposed for the four genera of thefamily and the two species which have been recorded from Japan.

はじめに

Abarenicola pacifica Healy & Wells, 1959，ボウ

現 生のタマシキゴカイ科 Arenicolidae Johnson,

シイソタマシキゴカイ（新称）Abarenicola claparedi

1835 は， イソ タ マ シ キ 属（ 新 称 ）Abarenicola

oceanica（Healy & Wells, 1959），ヒメタマシキゴ

Wells, 1959， タ マ シ キ 属（ 新 称 ）Arenicola

カイ（新称）Branchiomaldane simplex（Berkeley

Lamarck, 1801， タ セ ツ タ マ シ キ 属（ 新 称 ）& Berkeley, 1932）の 3 属 4 種が知られている（表Arenicolides Mesnil, 1898 とヒメタマシキ属（新称）1；Imajima, 1988）．過去にはこれら 4 種以外にも，

Branchiomaldane Langerhans, 1881 の 4 属からな

"Arenicola caroledna Wells, 1961"，"Arenicola

り，これまでに約 30 種が知られている（Darbyshire,

claparedi Levinsen, 1884" と Arenicola cristata2017）． 日 本 か らは， タマ シ キゴ カイ Arenicola

Stimpson, 1856 の 報 告 が あ る（ 内 田，1933;

brasiliensis Nonato, 1958， イソタマ シ キゴ カイ

Takahashi, 1934; Wells, 1962; Imajima &96

小林元樹・阿部博和・伊藤

萌・冨岡森理・小島茂明に記載された “Arenicola caroledna” であるとされ（Wells, 1962; Imajima & Hartman, 1964），“Ar.
caroledna”もその後 Ar. brasiliensis の新参異名（新参シノニム）であるとされた（Wells，1963）．ただし，Wells（1962）と Imajima & Hartman（1964）が日本 産の Ar. cristata を “Ar. caroledna” に整 理した
際には，北海道からの報告（Okuda, 1938; Okuda &Yamada, 1954）については言及しておらず，北海道産のAr. cristataの分類学的位置づけは未だ不明である．
北海道産の Ar. cristata が Ar. brasiliensis として扱われる例もあるが（飯塚・今島，1965；内田，1992；内海，
1956），根拠となる文献や再同定の基準を明記しておらず，その真偽は不明であると言える．したがって，北海道から報告された Ar. cristata が Ar. brasiliensis であるかどうかは，北海道産の標本を検討しない限り判断できないのが現状である．
タマシキゴカイ科に属する多くの種は，砂浜や砂泥底に数十 cm にも及ぶ U 字状の巣穴を形成し，下層堆積
図 1．A，イソタマシキゴカイ属の北海道における分布（本研究；Imajima & Hartman, 1964; Okuda, 1938；佐藤正典氏，私信）．○：イソタマシキゴカイ，×：ボウシイソタマシキゴカイ．B，
沼浦海岸の採集地点の景観写真．図中の円の地点を中心に，潮下帯の限られた範囲でタマシキゴカイ類の生息が確認された．

物食を行う．本科の巣穴形成や摂食活動は，周囲の環境を改変して他の生物の分布に影響をあたえる場合もあり（Woodin, 1986），生態系エンジニアとして重要な分類群の一つである．本科の仲間は，良く発達した樹状の鰓と巣穴の中の海水を積極的に交換するという行動生態を持ち，低酸素状態にさらされる場合もある沿岸浅Hartman, 1964）．しかし，Takahashi（1934） な海域での生息に適応している（Hutchings, 2000）．海

どによって報告されていた “Arenicola claparedi”

底堆積物中に深く埋在する虫体を確認することは難しい

は，後に記載された Ab. pacifica と同一であるとさが，尾部側の巣穴の口から堆積物表層に紐状の糞を排れている（Imajima & Hartman, 1964; Hartman,

出して糞塊を形成するため，糞塊の有無でタマシキゴカ

1969）．また，かつて日本から報告された Arenicola

イ類が生息するか，容易に判断することができる．

cristata（ 内 田，1933; Takahashi, 1934） は， 後

タマシキゴカイ科の仲間は，国内では北海道で最も

表 1．国内におけるタマシキゴカイ科の分布
属名

種名

和名

国内の分布範囲

Abarenicola Wells, 1959
イソタマシキ属（新称）Abarenicola pacifica Healy &Wells, 1959

イソタマシキゴカイ

北海道から小笠原 Okuda（1938），西諸島（2000）

Abarenicola claparedi oceanica ボウシイソタマシキゴカイ 北海道(Healy & Wells, 1959)（新称）
Arenicola Lamarck, 1801
タマシキ属（新称）

引用文献（抜粋）

Imajima & Hartman（1964），本研究

Arenicola brasiliensis Nonato, タマシキゴカイ
1958

青森県から沖縄県 Takahashi（1934）（北海道？）

Arenicola cf. cristata

北海道

Branchiomaldane Langerhans, 1881 Branchiomaldane simplex
ヒメタマシキ属（新称）(Berkeley & Berkeley, 1932)—

ヒメタマシキゴカイ（新 北海道
称）

本研究
Imajima（1988）

タマシキゴカイ科環形動物 2 種の利尻島初記録

97

中で撮影を行なった．
形態による分類の補助を目的として，3 標本について
16S リボソーム RNA（= 16S rRNA）遺伝子の部分
塩基配列を決定し，データベース（GenBank）に登録されたタマシキゴカイ科の配列と比較した．さらに，
北海道厚岸湖で採集されたイソタマシキゴカイ 2 標本の形態および塩基配列情報を利尻産タマシキゴカイ科との比較検討に用いた．
結果と考察
著者らの利尻島調査では，合計 7 地点（沼浦，仙法志，新湊，鬼脇，御崎，本泊，沓形）を調査したが，タマシキゴカイ科は沼浦海岸以外の地点からは確認さ
図 2．沼浦で観察したタマシキゴカイ科の糞塊．A，近影，スケーれなかった．一方で，直径約 7cm の糞塊（図 2A）

ル 70mm；B，遠影．

が特に潮下帯で多数確認されたことから（図 2B），沼浦海岸の限られた範囲（図 1B）には，本科個体が高多く種数が確認されているが（表 1），本科は利尻島

い個体数密度で生息していると考えられる．しかし，利において未記録である（加藤ほか，2003）．著者らは，

尻島でも沼浦海岸の一部のエリアという非常に限られ2017 年に利尻島初記録となるタマシキゴカイ科 2 種た場所にしか生息していないことから，過去の研究（e.g.

を発見したので，ここに報告する．

加藤ほか，2003）では発見されなかったと推測される．

材料と方法

個体は体前部のみで保存状態が悪く，種は特定できな

本研究で得られたタマシキゴカイ科 4 個体のうち 1
2017 年 8 月 4 日に北海道利尻郡利尻富士町鬼脇

かったが，
2 個体
（標本番号 RTMANL001 を含む）
は，

沼浦海岸の砂浜北端部，岩礁帯付近の水深 <1m の鰓を 13 対持つことからイソタマシキ属と（図 3A），残地 点（45º06'57''N, 141º17'18''E）において採 集をりの 1 個体は，小さい個体であるが鰓を 11 個体もつ行った（図 1）．スコップで糞塊の周辺を深さ約 30cm

ためタマシキ属と同定された（図 3D）．日本から記録まで掘り起こし，採取した堆積物を目合い 1mm の篩があるタマシキゴカイ科 3 属のうち，ヒメタマシキ属は，でふるったのち，残渣から合計 4 個体（うち完全個体

体幅が 1mm と小さく，鰓を第 13 剛毛節以降からもつ1 個体，残りは体の大部分あるいは一部を欠く）を採点で他の属と区別できる（Hartman, 1969; Fournier

集した．採集した個体は，70% エタノールで固定・保& Barrie, 1987）．タマシキ属とイソタマシキ属は，前存し，そのうち１個体を利尻町立博物館（標本番号者は鰓を 11 対持ち，鰓を持つ体節にある腹側の疣足

RTMANL001）に登録・収蔵を行った．ほぼ完全な（腹足枝）が近接するが，後者は鰓が 13 対で，腹胸部を採集することができた 2 個体について剃刀で背足枝が離れている点で区別できる（Hartman, 1969）．

面を切開し，内部構造を観察した．標本の写真を，

利尻産のイソタマシキ属の標本は，短い食道盲の

生時にデジタル一眼レフ（EOS Kiss X8i, Canon），

う Oesophagal caeca* を 7 対あるいは 8 対持ち（図固定後にデジタル一眼レフ（EOS Kiss X4, Canon）

3B）， 腎 管 Nephridia が 腹 足 枝の上 部 後 方に開口を用いて撮影した．また，標本採集の際に，水深 1 ～する部分（腎管孔 Nephridiopore*）が葉状の構造

3m の潮下帯にて本種の糞塊を多数発見したため，（Hood）を持つことから（図 3C），ボウシイソタマシ

防水仕様のコンパクトデジタルカメラ（STYLUS TG-4

キゴカイと同定された．厚岸湖のイソタマシキゴカイは，

Tough, Olympus）を用いてシュノーケリングにより水腎管孔に Hood が無く，食道盲のうを 6 対持つことか

98

小林元樹・阿部博和・伊藤

萌・冨岡森理・小島茂明

図 3．利尻島から採集したタマシキゴカイ類（A–C，ボウシイソタマシキゴカイ；
D，Arenicola cf. cristata）．A，完全個体の背面（生時）；B，切開した背面（固定標本，標本番号 RTMANL001）；C，
腎管孔，第 6，7 剛毛節左側面；D，固定標本の背面．Prs = 口前葉，Th =胸部，Ca = 尾部，Br = 鰓，OC = 食
道盲のう，Ne = 腎管孔．スケールバー（B，D）＝ 5mm.

ら，ボウシイソタマシキゴカイと明瞭に区別された．ま拭できない．そのため， 本 研 究では Arenicola cf.

た，16S rRNA 遺伝子の塩基配列（小林，未発表）

cristata として報告した．過去に日本から報告があったもボウシイソタマシキゴカイと異なることを確認した（346

Ar. cristata の分類学的位置づけには不明な点があ

塩基対中の差異 1.7%）．ボウシイソタマシキゴカイの固るが（「はじめに」を参照），本研究の結果，北海道

定標本はエタノールにより脱色されているが（図 3B），に Ar. cristata が分布する可能性が示唆された．日本

生時の体色は橙色で，背面から見える鰓は鮮やかな赤に生息するタマシキ属の分類の混乱を解消するために色である（図 3A）．国内のボウシイソタマシキゴカイのは，日本産の標本に加え，各種のタイプ産地の周辺か

報告は北海道函館市恵山町（Imajima & Hartman,

ら採集した標本を用いて，形態と遺伝子の両面から再1964）のみに限られている．本記録は国内 2 例目の記検討を行うことが望まれる．

録であり，利尻島は本種の重要な生息場所の一つであ利尻島では採集されなかったが，日本産のタマシると考えられる．国外ではロシア，アメリカ，カナダから

キゴカイ科では他に 3 種（イソタマシキゴカイ，タマの報告がある（Healy & Wells, 1959）．

シキゴカイ，ヒメタマシキゴカイ）が知られている（表利尻産のタマシキ属の標本は状態が悪く，形態観1）．イソタマシキゴカイは，国内では，北海道 8 地点

察 が 十 分に行えなかったため，16S rRNA 遺 伝 子（図 1；Okuda, 1938; 佐藤正典氏，私信），新潟の部分塩基配列（346 塩基対；小林，未発表）を

県岩舟（岡田・内田，1960），宮城県松島湾の馬放島

GenBank 登録配列と比較したところ，Ar. cristata と（Okuda & Yamada, 1954），神奈川県鎌倉市（西，して登録されているものと塩基配列が一致した．しか2004），愛知県伊勢湾（岡田・内田，1960），三重

し，GenBank 登録配列は Ar. cristata のタイプ産地

県伊勢湾の答志島（Takahashi, 1934），山口県山口（アメリカ合衆国サウスカロライナ州，大西洋西岸）

市（GBIF Secretariat, 2016），
小笠原諸島（西・花房，とは遠く離れた海域（同カリフォルニア州，太平洋東

2000）と地理的に広い範囲から報告があり，特に北岸）より採集された標本から得られているため，利尻

日本でよく見られる（逸見ほか，2014）．国外では中国産の個体が Ar. cristata の隠蔽種である可能性も払（Huang et al., 1994），韓国（Paik, 1979），ロシ*: 海産無脊椎動物の解剖学用語を参考に，Nephridiopore に腎管孔，Oesophagal caeca に食道盲のうの和訳を当てた．

タマシキゴカイ科環形動物 2 種の利尻島初記録

ア，アメリカ，カナダ（Healy & Wells, 1959; GBIF

99

系を理解するための貴重な知見が得られるだろう．

Secretariat, 2016）などからも報告があり，本種は南限を中国広東省大亜湾，北限をアラスカとして北太平
洋に広く分布していると考えられる．

謝辞
本研究の生物採集にあたり，佐藤雅彦学芸員（利タマシキゴカイは，日本各地から広く記録されてお尻町立博物館），西島徹氏，西島加奈子氏（利尻うり，青森県茂浦，宮城県万石浦，千葉県館山市，

みねこゲストハウス）に多大なるご助力を頂いた．ま神奈川県三崎，三重県伊勢湾の答志島，広島県福山た，佐藤正典博士（鹿児島大学）には，北海道にお市・尾道市・竹原市，熊本県天草市（Takahashi,

けるイソタマシキゴカイの生息情報を提供していただい1934），沖縄（岡田・内田，1960; 内海，1956）なた．仲岡雅裕博士（北海道大学），清家弘治博士（東どから報告されている．国外でもブラジル，アメリカ，

京大学），頼末武史博士（北海道大学）には，厚岸

インド，オーストラリアなど，非常に広い範囲から記録

湖におけるイソタマシキゴカイの採集にご助力いただいがある（Wells, 1963）．

た．ここに深謝する．なお本研究は，2017 年度利尻

ヒメタマシキゴカイは，タマシキゴカイ科の中で日本島調査研究事業採択課題の共同研究として行われた．

における初記録が最も新しく，国内では北海道えりも町
からの報告が有るのみである（Imajima, 1988）．国

引用文献

外ではカナダとアメリカから記録がある（Fournier &Cowen, R. K. & S. Sponaugle, 2009. Larval disper-

Barrie, 1987）．
このように，日本産のタマシキゴカイ科は非常に広い

sal and marine population connectivity. Annual
Review of Marine Science, 1: 443–466.

範囲に生息する種を含む．タマシキゴカイ科の種分布

Darbyshire, T., 2017. A re-evaluation of theの傾向を規定する要因の一つとして，水温が挙げられ

Abarenicola assimilis group with a new speciesている（Wells, 1963; Wells, 1964）．実際に，国内from the Falkland Islands and key to species.

では北海道という高緯度でのみ確認されている種（ヒJournal of the Marine Biological Association of

メタマシキゴカイ，ボウシイソタマシキゴカイ）がいる

the United Kingdom, 97: 897–910.

一方で，緯度方向に広く分布する種（イソタマシキゴ

Fournier, J. A. & J. Barrie, 1987. Revisionary

カイ，タマシキゴカイ）も存在し，水温が本科の種分commentary on Branchiomaldane (Polychaeta:

布に大きく影響しているようである．一般に，成体の分Arenicolidae) with description of a new species

散能力が低い底生生物では，浮遊幼生期に海流を利from Labrador. Bulletin of the Biological Society

用して分散する能力が，種の分布範囲や地域集団間のof Washington, 7: 97–107.

交流を規定する重要な要因となる場合が多い（Cowen

GBIF Secretariat, 2016. GBIF Backbone Tax-

& Sponaugle, 2009）．本科の初期発生については，o n o m y. C h e c k l i s t D a t a s e t . h t t p s : / / d o i .

ゼリー状の卵塊や筒状の卵塊を形成し，幼生が成体

org/10.15468/39omei (accessed 2017.09.01).

の付近で孵化することや，浮遊幼生期間が短いことがHartman, O., 1969. Atlas of the sedentariate

知られており（Okuda, 1938; Okuda, 1946; 佐藤，

polychaetous annelids from California. Allan

2006），幼生の分散能力が低いことが推察される．そHancock Foundation, University of Southern

れにもかかわらず，多くの種が広域分布するタマシキゴ

California. Los Angeles. 812 pp.

カイ科は，生態学的にも環境学的にも興味深い生物グ

Healy, E. A. & G. P. Wells, 1959. Three new lug-

ループである．本科の仲間について，形態形質と遺伝

worms (Arenicolidae, Polychaeta) from the子情報を併せた分類の見直しや，地域集団ごとの遺伝

North Pacific area. Journal of Zoology, 133:

的特徴を調べることで，地域集団間の遺伝的交流およ

315–335.

び隔離を規定する要因の解明，といった沿岸域の生態

Huang, Z., H. Pan & D. Sun, 1994. Annelida. In

100

小林元樹・阿部博和・伊藤

萌・冨岡森理・小島茂明

Huang, Z. et al. (eds.), Marine species and theirOkuda, S., 1946. Studies on the development of

distributions in China’s Sea: 343–377. China

Annelida Polychaeta I (with 17 plates and 33

Ocean Press. Beijing. [in Chinese]

textfigures). Journal of the Faculty of Science

Hutchings, P. A., 2000. Family Arenicolidae. In
Beesley, P. L. et al. (eds.), Polychaetes & allies:

Hokkaido Imperial University Series VI, Zoology,
9: 115–219.

The southern synthesis. Fauna of Australia. Vol.

Okuda, S. & M. Yamada, 1954. Polychaetous an-

4A Polychaeta, Myzostomida, Pogonophora,

nelids from Matsushima Bay (with 10 text-figures).

Echiura, Sipuncula: 62–67. CSIRO Publishing,

Journal of the Faculty of Science Hokkaido Imperial

Melbourne.

University Series VI, Zoology, 12: 175–199.

逸見泰久・伊谷行・岩崎敬二・西川輝昭・佐藤正典・

Paik, E. I., 1979. New records of five polychaetous

佐藤慎一・多留聖典・藤田喜久・福田宏・久保弘文・

Annelida species in Korea. Korean Journal of

木村妙子・木村昭一・前之園唯史・松原史・長井隆・

Fisheries and Aquatic Sciences, 12: 35–39. [in成瀬貫・西栄二郎・大澤正幸・鈴木孝男・和田恵次・

Korean with English abstract]

渡部哲也・山西良平・山下博由・柳研介，2014．
日本の干潟における絶滅の危機にある動物ベントスの佐藤正典，2006．干潟における多毛類の多様性．地球環境，11(2): 191–206.

現状と課題．日本ベントス学会誌，69(1): 1–17.

Takahashi, K., 1934. Contribution to the study of

飯塚啓・今島実，
1965．123. たましきごかい（くろむし）．

Japanese Arenicola Part I. Notes on the habits and福田喜三郎編，
新日本動物圖鑑 [上]： 523．
北隆館，

distribution of Arenicola in Japan. Science Reports

東京．

of the Tokyo Bunrika Daigaku. Section B, 1: 271–

Imajima, M., 1988. Occurrence of Branchiomaldane

280.

simplex (Polychaeta, Arenicolidae) from Hokkaido,

内田紘臣，1992．環形動物門．西村三郎編，原色日Japan. Bulletin of the National Science Museum.

本海岸動物図鑑［I］：299–305．保育社，大阪．

Series A, Zoology, 14: 23–26.
Imajima, M. & O. Hartman, 1964. The polychaetous

内田亨，1933．環形動物門．田中茂穂ら編，水産動植物図説：539–549．大地書院，東京．

annelids of Japan. Part II. Allan Hancock Founda︲

内海富士夫，1956．多毛虫類 Polychaeta – 定在類

tion Publications, Occasional Paper, 26: 239–452.

Sedentaria．内海富士夫編，
原色日本海岸動物図鑑：

加藤哲哉・伊藤哲也・下村通誉，2003．利尻島潮間帯の多毛類．利尻研究，(22): 41–47.

39–42．保育社，大阪．
Wells, G. P., 1962. The warm-water lugworms of

西栄二郎，2004．鎌倉・逗子沿岸の干潟に産する多毛the world (Arenicolidae, Polychaeta). Proceed︲類（環形動物門）．神奈川自然誌資料，(25): 47–48.

ings of the Zoological Society of London, 138:

西栄二郎・花房啓，2000．小笠原諸島父島沿岸か

331–353.

ら採 集された環 形 動 物．Actinia: Bulletin of theWells, G. P., 1963. Barriers and speciation in lug-

Manazuru Marine Laboratory for Science Educa︲

worms. In Harding, J. P. et al. (eds.), Speciation intion, Faculty of Education and Human Sciences,

the Sea: 79–98. Systematic Association, London.

Yokohama National University, (13): 13–19.

Wells, G. P., 1964. Temperature, taxonomic technique

岡田要・内田亨，1960．原色動物大圖鑑［第 IV 巻］．

and the zoogeography of lugworms (Arenicolidae,

北隆館，東京．247 pp.
Okuda, S., 1938. Notes on the spawning habit ofArenicola claparedii Levinsen. Annotationes
Zoologicae Japonenses, 17: 577–580.

Polychaeta). Helgoländer Wissenschaftliche Meere︲
suntersuchungen, 10: 404–410.
Woodin, S. A., 1986. Settlement of infauna: larval
choice? Bulletin of Marine Science, 39: 401–407.

利尻研究 Rishiri Studies (37): 101-104, March 2018

利尻島におけるオジロワシ Haliaeetus albicilla の営巣初記録
風間健太郎 1)・風間麻未 1)・塚本祥太 1)・Catherine Lee-Zuck2)・ 白木彩子 3)・佐藤雅彦 4)
1)〒 041-8611
2)

3)

カナダ モントリオール

北海道大学水産科学院

McGill 大学環境生物学部〒 099-2493 北海道網走市八坂 196〒 097-0311

4)

北海道函館市港町 3-1-1

東京農業大学生物産業学部

北海道利尻郡利尻町仙法志字本町

利尻町立博物館

First Record of Breeding of White-Tailed Sea Eagle at Rishiri Island
Kentaro KAZAMA1), Mami T. KAZAMA1), Shota TSUKAMOTO1), Catherine LEE-ZUCK2),
Saiko SHIRAKI3) and Masahiko SATÔ4)
Graduate Schoool of Fisheries Sciences, Hokkaido University, 3-1-1 Minato-cho, Hakodate, Hokkaido, 041-8611 Japan

1)

Environmental Biology, McGill University, Montreal, Canada

2)

Faculty of Bioindustry, Tokyo University of Agriculture, 196 Yasaka, Abashiri, Hokkaido, 099-2493 Japan

3)

Rishiri Town Museum, Senhoshi, Rishiri Is., Hokkaido, 097-0311 Japan

4)

Abstract. Breeding of White-tailed Sea Eagle Haliaeetus albicilla was recorded at Rishiri Island during May
to July 2017.

筆者らによって 2017 年に利尻島において初めて

おり，オジロワシによるカモメ類への捕食の影響を観察されたオジロワシ Haliaeetus albicilla の繁殖調査するために，オジロワシが実際に営巣しているについて報告する．本種は，国の天然記念物，国内か，また営巣していた場合にはそのヒナ数を正確に希少野生動植物種，および環境省レッドリストにおいて絶滅危惧Ⅱ類 (VU) に指定され，その保全が義務づけられている．そのため，保護の観点から営巣地の特定を避けるため，本報告では営巣場所の詳細な記述は行わなかった．
島の南部において，2017 年 5 月中旬から 6 月中旬にかけて，餌を持ち飛翔する本種成鳥が複数回観察された．6 月 20 日には，飛翔が観察された場所に近い森林において樹上に滞在する成鳥 2 羽を観察した（図 1）．翌 21 日，餌を持った成鳥 1 羽が，前日に滞在していた樹上近くの樹冠内に入るのを観察し，この付近で営巣していることが示唆された．
著者らは利尻島内でカモメ類の学術調査を行ってFigure 1. White-tailed Sea Eagle Haliaeetus albicillaobserved on 20 June, 2017.

102

風間健太郎・風間麻未・塚本祥太・Catherine Lee-Zuck・白木彩子・佐藤雅彦

した（図 3）．この時，ヒナは巣から 1km 程度離れた場所まで飛翔し，成鳥 1 羽がその後を追いかけていた．
9 月 29 日に，巣へのオジロワシの出入りがない
こと，および巣の周辺に個体が滞在していないことを確認した後，巣の直下まで接近して営巣木の調査を行った．営巣木は，胸高直径 66.9cm のトドマツⒶbies sachalinensis であり（図 4），目測によれば
樹高は約 16m であった．営巣木の先端は折れており，巣は折れた幹の最上部にかけられていた．
オジロワシは，チュコト半島からヨーロッパ中部にかけてのユーラシア大陸北部，アイスランド
およびグリーンランドで主に繁殖する（Thiollay,
1994）．東アジアでは，中国東北部および朝鮮半島北部で繁殖する（Thiollay, 1994）．日本では，
近年北海道を中心に繁殖数が増加しており（白木，Figure 2. The nest of White-tailed Sea Eagle Haliaeetus2013），最近では青森県でも繁殖が確認されている

albicilla containing three chicks photo by UAV on 22 June,（吉岡ら，2017）．一方，利尻島では本種はほぼ通2017.

把握する必要があった．しかし，遠方から営巣木

年観察されているものの（利尻島自然情報センター，
2017），繁殖はこれまで確認されていなかった．

や巣内を観察できる地点がなかったため，本調査観察された巣では，7 月中旬に同時に 2 羽のヒナ

では遠隔操縦式小型マルチコプター（ドローン，の飛翔が確認され（図 3），少なくとも 2 羽以上のPhantom 3 Advanced, DJI）を用い，上空から巣

ヒナが巣立ったと考えられた．一方で，6 月下旬のの探索・ヒナの確認を行った．ドローンによる探索

ドローンによる空撮においては巣内に 3 ヒナが確

は 6 月 22 日に実施した．ドローンの接近は鳥の行認された（図 2）．本調査ではヒナの個体識別を行っ動に影響を与える可能性がある．そのため，本調査
では成鳥やヒナへの影響を最少とするため以下の点に配慮した：1. 親鳥を飛び立たせないように，航空法で許可されるドローンの最高飛行高度である
150m を終始保持した，2. ドローン調査は，万一親鳥が飛び立ってもヒナへの影響が少ないと考えられる 6 月の一回に限定した．この探索により樹冠内に巣が発見され，巣内には 3 羽のヒナが確認された（図 2）．
巣の発見後，巣から 2km 程度離れた場所に定点を設け，7 月中旬まで断続的に観察を行った．この間，成鳥は巣への餌運びを継続した．この定点からの観察により，7 月 17 日に巣の周囲約 100m の樹冠付近をヒナ 1 羽が旋回飛翔するのを確認した．
翌 18 日には，同様にヒナ 2 羽が飛翔するのを確認

Figure 3. Two fledglings of White-tailed Sea Eagle
Haliaeetus albicilla observed on 18 July, 2017.

利尻島におけるオジロワシ Haliaeetus albicilla の営巣初記録

103

いことが示されている（Vas et al．, 2015）．もし抱卵や抱雛していた親鳥が逃避して巣を離れた場合，卵やヒナが衰弱したりカラス類などにより捕食されたりする可能性が高まる．本調査の実施時にはヒナは十分に成長し親鳥に抱雛されていなかったため，それらの可能性は低かった．その一方で，ドローンの接近時にヒナが巣内を歩き回る様子が確認され，ドローンの接近によりヒナが巣外に転落，またはヒナを強制的に巣立たせてしまうことが懸念された．
以上のことから，今後，学術的理由などにより巣内ヒナを確認する必要性が高い一方で遠方からの目視観察が困難な営巣地において，ドローンを用いて調査する際には，鳥への影響を最少とするため下記の点に留意する必要があるだろう：1. 最高高度の保持，2. 親鳥の飛び立ちによる卵やヒナの捕食あるいは巣外への転落や強制的な巣立ちを誘発しない
調査時期の選定，3. 調査回数の制限．さらに，親Figure 4. Todo fir Ⓐbies sachalinensis nested by Whitetailed Sea Eagle Haliaeetus albicilla photo on 29

鳥の行動の変化や捕食者であるカラス類の接近など
をドローンのモニター画面で注意深く確認しながらSeptember, 2017.

調査することも重要だろう．本調査は 6 月 22 日にていないため，6 月下旬から 7 月中旬の間に 1 羽る（白木彩子，未発表）．そのため，場所によってのヒナが死亡した可能性はあるものの，最終的に 3はより早期の調査（たとえば 6 月上旬）が適切な羽が巣立った可能性も否定はできなかった．

場合もあると考えられる．

行ったが，北海道ではこの時期に巣立つ営巣地もあ

本調査では巣内ヒナの確認のためにドローンを用

今回，利尻島において初めてオジロワシの繁殖がいた．調査者による巣への接近・攪乱を避けられる確認された．先述のように，本種はその希少性の高ため，ドローンによる猛禽類の巣の探索や観察は海さから保全が義務づけられている．本種は風力発電

外においては近年多くの種を対象として導入されて建設など様々な人為的な環境改変の影響を受けやすいる（Junda et al., 2015）．本調査では，ドローンい（白木，2012）．今後，利尻島における種々の開は 150m の高度を保持し，巣から十分に距離をと発事業において，本種の繁殖への配慮が求められる．

ることで，オジロワシ成鳥が止まり木から飛び立ったり，ヒナが巣から落下したりすることはなかっ謝辞た．また，その後も営巣が放棄されなかったことか

日本野鳥の会道北支部の小杉和樹氏，利尻うみねら，本調査においてはドローンがオジロワシに直接こゲストハウスの西島徹氏，ならびに西島加奈子氏

的に大きな影響は与えなかったと推察された．しかには利尻島での野外調査に全面的にご協力いただい

し，ドローンが巣の直上にさしかかった時に，成鳥

た．道央鳥類研究グループ先崎啓究氏および北海道が顔を傾けて上空を気にする様子が確認された．先大学水産科学院の綿貫豊氏には，観察手法について

行研究では，ドローンの飛行は鳥類に大きな影響はご助言いただいた．これらの方々に深く感謝する．

与えないとされているものの，ドローンが真上から本観察は，環境省環境研究総合推進費（4-1603）「風

鳥に接近した場合にはその鳥は逃避行動をとりやす

力発電施設の建設による鳥衝突のリスク低減を目指104

風間健太郎・風間麻未・塚本祥太・Catherine Lee-Zuck・白木彩子・佐藤雅彦

した高精度鳥感度 Map の開発」にかかる野外調査の一環として実施された．

全：319-324．北海道大学出版会．札幌．
白 木 彩 子，2012． 北 海 道 に お け る オ ジ ロ ワ シ
Haliaeetus albicilla の風力発電用風車への衝突

参考文献
Junda J., E. Greene & D. M. Bird., 2015. Proper
flight technique for using a small rotary-winged

事故の現状．保全生態学研究，17(1): 85-96.
Thiollay, J. M., 1994. Handbook of the birds of theworld, Lynx Ed, Barcelona.

drone aircraft to safely, quickly, and accurately

Vas E., A. Lescroël, O. Duriez, G. Boguszewski & D.

survey raptor nests. Journal of Unmanned Ve︲

Grémillet, 2015. Approaching birds with drones:

hicle Systems, 3: 222-236.

first experiments and ethical guidelines. Biology

利尻島自然情報センター , 2017．利尻島の野鳥リ

Letters, 11(2): 20140754.

スト．利尻島自然情報センター．自刊．7p.

吉岡俊朗・蛯名純一・高橋雅雄・宮彰男・三戸貞夫・

白木彩子，2013．北海道におけるオジロワシの繁

関下斉，2017．青森県東部におけるオジロワシ

殖の現状と保全上の課題．桜井泰憲・大島慶一郎・

Haliaeetus albicilla の本州初の繁殖例．日本鳥大泰司紀之（編），オホーツクの生態系とその保学会誌，66(2): 187-190.

利尻研究 Rishiri Studies (37): 105-110, March 2018

利尻町立博物館

平成 28 年度活動報告（2016 年４月〜 2017 年３月）

１．運営

7/ 5

携帯トイレ所持率調査（7/15, 8/19）

Ａ．組織

7/ 7

利尻山希少植物調査

佐々木日出雄（教育長兼務）

8/ 1

定期観光バス来館開始〜 9/30

学芸課長補佐佐藤雅彦

8/ 2

展示室バックヤードコンセント修理

臨時事務阿部支帆子（4/1-3/31）

9/ 6

大雨による浸水・排水対策，避難誘導

佐孝直美（5/1-11/30）

9 /15

火山資料実見（小林哲夫氏）

岡田伸也（5/1-11/30）

9 /16

館内 BGM 新システム稼働

10 / 7

英文パンフレット配布開始

Ｂ．利尻町博物館協議会委員

10 /10

灯油タンク交換修理（任期：平成 28 年 4 月 1 日〜平成 30 年 3 月 31 日）

館

長

10 /20

遺物資料調査（柳澤清一氏）〜 10/23

悟

10 /25枠舟保管庫冬囲い

副会長

津田和子

10 /28

フジツボ調査（加戸隆介氏・北里大学）

委

員

常磐井武栄

11 / 7

収蔵庫搬入口整理作業

委

員

石橋円彦

11 / 5

公共施設劣化調査

委

員

岡田伸也

12 /19「これからの博物館」報告

会

長

佐藤

Ｃ．文化財調査委員

12 /22

事務所煙突アスベスト調査

2 /21

利尻研究第 36 号配布・発送開始（任期：平成 28 年 4 月 1 日〜平成 30 年 3 月 31 日）
悟

E．入館者数

委

員

佐藤

委

員

津田和子

表１に平成 28 年度入館者数，表２に年次別入館

委

員

常磐井武栄

者数の推移を示した．平成 26 年度から定期観光バ

委

員

石橋円彦

スの博物館への立寄り時期が２年周期で変更となっ

委

員

岡田伸也

たことで，入館者数も２年周期で大きく変動する傾向が強いが，平成 26 年度に比べると入館者数は戻

Ｄ．平成 28 年度のあゆみ

りつつある傾向がみられる．

4/ 4

屋上防水塗装工事〜 4/7

4/ 9

枠船保管庫基礎修理

4 /22

玄関タイル破損修理

5/ 1

博物館常設展示公開開始

２．教育普及活動

5/ 9

避難訓練・救命講習

Ａ．展示活動（表４）5/27

利尻町博物館協議会（どんと）6/ 7

チシマザクラ調査

くなった展示物や解説が不十分な資料の撤去や入れ替えなどを行った．

6/11

裏庭排水対策工事

6 /23

駐車場白線塗布作業

6 /29

時雨音羽調査協力（池田哲夫氏）

F．平成 28 年度博物館予算（表３）

常設展示などで細かな改訂などを進めたほか，古Ｂ．普及講座（表５）

106

活動報告

表１．平成 28 年度入館者数

有料入館者
個人
小中
一般
0
3
14
219
3
411
31
652
128
1,967
29
1,562
1
134
0
24
0
5
0
0
0
11
0
0
206
4,988

月
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1
2
3
計

無料入館者

団体
小中
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

一般
0
0
184
277
106
199
169
0
0
0
0
0
935

小計
3
233
598
960
2,201
1,790
304
24
5
0
11
0
6,129

小中
0
15
21
23
132
18
22
26
17
0
0
12
286

一般
14
35
84
74
101
96
22
12
1
2
1
2
444

小計
14
50
105
97
233
114
44
38
18
2
1
14
730

合計

開館日数

17
283
703
1,057
2,434
1,904
348
62
23
2
12
14
6,859

4
27
27
31
31
30
26
24
4
1
5
1
211

表２．年次別入館者数の推移（過去 15 年間）

有料入館者
年

無料入館者

個人

団体

視察・見学等

合計

開館日数

小中

一般

小中

一般

小中

一般

2002

平 14

418

9,637

65

1,859

255

675

12,909

224

2003

平 15

315

8,476

4

2,105

309

583

11,792

225

2004

平 16

300

7,869

0

1,791

337

774

11,071

223

2005

平 17

246

7,274

0

788

487

765

9,560

224

2006

平 18

216

6,782

5

1,676

227

927

9,833

219

2007

平 19

245

6,128

0

1,287

292

633

8,585

220

2008

平 20

198

5,983

3

1,284

231

840

8,539

232

2009

平 21

176

5,646

4

1,029

357

905

8,117

223

2010

平 22

185

5,744

0

768

394

540

7,631

230

2011

平 23

164

5,980

0

1,503

605

531

8,783

218

2012

平 24

143

5,996

0

1,050

421

446

8,056

214

2013

平 25

148

5,697

0

3,168

309

600

9,922

222

2014

平 26

116

4,240

0

800

243

468

5,867

216

2015

平 27

190

5,827

0

776

312

400

7,505

209

2016

平 28

206

4,988

0

935

286

444

6,859

211

探鳥会や標本実習会など例年通りの講座，調査会

・ 博物館だより「リイシリ」（年 5 回発行）などが実施された．春の探鳥会は悪天中止となった

Vol. 35(4) 〜 36(3) 通巻 No.306 〜 310

ため，秋の渡りの時期に沼浦地区において新たに探・「利尻研究ダイジェスト第 9 号」
（A4 版 6 ページ）

鳥会を実施した．フィールド発表会では，前年同様

・「利尻研究８つの発表があった．

Rishiri Studies

第 36 号」

宮本誠一郎：礼文島の鳥類（２）田牧 和 広：利 尻 島における鳥 類の新 分布の記 録

Ｃ．出版活動＜定期刊行物＞（2016 年）
杉浦直人：レブンアツモリソウの花を破壊したハシ

107

平成 28 年度（2016.iv-2017.iii）

表３．平成 28 年度博物館予算（当初予算

科

目

予

単位：円）

算

科

目

予

科

-

備品購入費

23,000

給料-

需用費

2,139,000

職員手当等

-

役務費

306,000-

委託料

31,000

使用料及び賃借料

242,000

共済費
賃金1,721,000

報償費

-

旅費

算

報酬

工事請負費

0

目

予

算
-

負担金補助及び交付金

42,000

公課費

26,000

合計

4,530,000

表４．展示活動

種別

館内展示

施設外展示
第 45 回
移動展示

テーマ・事業

期間・内容など

常設展示

古い鳥類標本の撤去，小廻船・ニシン漁具解説改訂，上陸したクマの解説改訂，など

自然史展示

鳥類リスト更新．

ロビー展示

博物館ポスターイーゼル展示，時雨音羽写真パネル設置，など

トイレ展示

通年：メンテナンスのみ（花と山岳マナーなど）

ミニビジターセンター

5-11 月．「利尻の自然」（メンテナンスのみ）

どんと図書室9/25．「利尻の王さまたち」（図書まつり関連特別展示）

博物館ニュース 2016

2/27-3/5（鴛泊フェリーターミナル），3/6-12（ホテル利尻），3/1320（どんと），3/21-27（仙法志郵便局）

みち
H28 年度宗谷管「宗谷の近代化と路」展
内巡回展

7/6-21（博物館ロビー），7/22-28（ホテル利尻）

その他

常設展示更新の検討案作成作業

展示の見直し作業

松石隆・松田純佳・黒田実加・佐藤雅彦・佐藤里

ブトガラス
佐藤雅彦・山谷文人：利尻小学校に保管されていた
アカショウビン標本恵・石川創：利尻島における鯨類漂着等記録（〜2015）

佐藤雅彦・村山良子・佐藤里恵：雨竜町および北

百原新・大 森彩瑚・那須浩郎・守田益宗：大型植
物遺体に基づく利尻島南浜湿原の約 5,500 年前

竜町におけるコウモリ類の分布
佐藤雅彦：利尻島未記録のガ類５種

以降の植生・環境変遷史

森井悠太・内田翔太：利尻島において採集された

平成 27 年度活動報告

陸 産ウズムシ 類（ 扁 形 動 物 門：三 岐 腸目） のDNA バーコーディングを用いた同定の試み＜学芸員の執筆活動＞

浅 川満彦：酪 農 学園 大 学 野生 動 物医学センター

・ Takahashi M., H. Misumi, K. Kawai & M. Satô,

WAMC が関わった北海道北部における研究活

2016. The first finding of a bat flea Myodopsylla

動概要

trisellis (Siphonaptera: Ischnopsyllidae) on

柳澤清一：礼文・利尻島編年の新検討－ その（１）

香深井 5 遺跡を中心として －藤沢隆史・高畠孝宗・斉藤譲一・山谷文人・松田宏介・
乾茂年：関正フィールドノート（１）Myotis gracilis (Chiroptera: Vespertilionidae)
in Japan. Medical Entomology and Zoology,
67(1): 29-33
・佐藤雅彦・岡田伸也・今泉潤，2017．2016 年利尻

108

活動報告

表５．普及講座

月日

テーマ

場所

内容

講師

参加

５/7

春の探鳥会

沼浦

早朝探鳥会．日本野鳥の会道北支部
学芸員，支部員
と共催．

悪天
中止

7/23

コウモリ調査会沓形

コウモリ学習会と標識調査見学．

16

10/22

秋の探鳥会

沼浦

探鳥会．日本野鳥の会道北支部と共学芸員，支部員
催．

11

2/19

ワシ・ゴマセンサス

島内一円

ワシとアザラシの個体数調査会．

12

2/28

冬の探鳥会

鴛泊

冬の探鳥会．日本野鳥の会道北支部
学芸員，支部員
と共催．

7

3/12

標本実習会

博物館

標本概論と標本作製の実習会．

7

3/25

フィールド発表会

博物館

島内フィールドワーカーによる調査
学芸員，ほか
成果発表会

山山岳年報．第 18 回山のトイレを考えるフォーラム資料集：33-42．
・佐藤雅彦，
2017．北の海の語り．荒木健三コレクション．
水産だより，(114): 4.

学芸員

学芸員

学芸員

15

平成 28 年に策定された「利尻町まち・ひと・しごと
創生人口ビジョン総合戦略」では，平成 31 年までに博物館資料 3 万点の登録目標が設定されたことから，これまで未登録・未整理だった資料の整理作業を更に推し進めることとなった．本総合戦略の実質的な作業の初年

Ｄ．その他の活動度となった平成 28 年度では，当館設置のきっかけとも・新任・転任教職員島内視察研修（講座・視察・野なった考古学資料のほか，時雨音羽や荒木健三コレク外観察など）6/1
・利尻富士町教育研究会実技研修会（沼浦地区自然観察）6/21

ションなどの人文系資料を中心に，博物館スタッフやボランティアによる整理・登録番号添付・データベース作
成などが進められた結果，
およそ7.7万点が整理された．

・太田市フレンドシップ（資料紹介）8/25

館内の様々な場所に分散している本島に関連した文献

・利尻町教育研究会理科部会（講座）8/31

資料の集約とリスト化を進め，その希少度などから保管

・法政大学人間環境学部（来館案内）9/10

する場所の選別を行う作業を開始した．

・ 44th Pacific Seabird Group Annual Meeting,Tacoma, Seattle, WA（発表・Kazama et al.,）

４．調査研究活動

2/24

Ａ．利尻島調査研究事業

・仙法志小学校学習発表会（講評）12/2

平成 28 年度は該当者なしとなったため，調査は実施されなかった．

３．資料管理活動
寄贈資料 141 点などの受け入れを行う一方で，交換文献の寄贈辞退など，長期的な視野での資料管理体制が進められたほか，収蔵スペース確保のための様々な整理作業も並行して行われた．

Ｂ．調査研究の概要
植物：チシマザクラの開花調査のほか，外来種，絶滅危惧種の株数調査などが実施された．
無脊椎動物および節足動物：2015 年に沓形に漂平成 28 年度（2016.iv-2017.iii）

109

着したオウギハクジラから得られたエボシガイ類の同ます．予定ページ数を超過した時点で，掲載を次号

定を，フジツボ類の調査で来島した加戸隆介氏に依へ延期させていただく場合もあります．

頼し，今後同定結果については利尻研究にて報告予・ 本誌では編集者の判断によって外部の専門家の方に定である．本島で 3 例目となるコウモリ寄生性トコジ

査読をお願いすることもあります．できればご投稿前

ラミの採集のほか，キマダラコウモリなどの本島未記に適切な査読者に原稿をみていただくことをお勧め

録種の報告を行った（佐藤，2017）．

するとともに，ご相談等もお受けいたします．

鳥類：利尻富士町教育委員会が保存するアカショ

・ 近年の発行部数の減少や電子媒体への対応のた

ウビンの標本を精査し，本島での記録種として報告

め，本誌 31 号以降に掲載される投稿論文についを行った（佐藤・山谷，2017）．ウミネココロニーはては，著者を含む誰もがその複製・配布を以下の金崎地区への大規模な移動が起こったため，例年通条件に限り自由に行うことを認めるものとさせてりのセンサスは中止となった．今後の動向には注視しいただきます：（１）内容の変更，部分利用などていく必要がある．傷病鳥への対応件数は 17 件で，をしないこと（あくまでも各報告全体としての配ハイタカについては鳥インフルエンザの検査が行わ

布のみに限ります．例えば，写真のみなど，報告

れ，陰性の結果が得られた．

の一部分の利用・転載・複製・加工などはおやめ

哺乳 類：2015 年の鯨類漂着も含め，これまでの下さい），（２）無料配布とすること．これは，当本島における漂着記録がまとめられた（松石ほか，館や著者への申請などを行わなくとも，研究機関

2017）．コウモリ類については，利尻，枝幸，北竜，などのレポジトリへの登録が可能となるのはもち

増毛での調査が行われ，雨竜町と北竜町の結果につろん，報告の改変などがなければ，紙媒体および

いては，利尻研究 36 号にて報告された（佐藤ほか，

電子媒体ともに自由に本誌掲載報告の複写・配布・2017）．ゴマフアザラシに関しては例年通り来遊個体

公開を認めるものです．なお本誌への投稿は今後数のカウントが２月に実施された．

上記の点についてご了承いただけた方のみとさせ

地球科学：利尻山の定点撮影（国立環境研究所）ていただきます．いつでも，誰もが，気軽に本誌への協力とともに，雪形の自動撮影も春（3/23-5/2）の情報を参照できるよう，みなさまのご協力をおと初冬（10/25-12/27）に実施されたが，春季は電願いいたします．

源不良により撮影に失敗した．また，島内の風景変化を記録するため，周回道路付近の撮影を 3 回実施
した（7/11, 10/2, 3/11）．11 月には活火山検討委員
会の検討のため，当館所蔵のコアの写真などが参考資料として提供された．
山岳環境：利尻山の携帯トイレ所持率調査を対面
調査にて実施した（7/5, 7/15, 8/19）．

・ 原稿は 11 月末日を締切とし，年 1 回，年度末に発行しています．
・ 原稿には英文でタイトル，著者名，所属を必ず明記
してください．
・ ランニングタイトルを 3 ページ以降の奇数ページにつけておりますが，長いものはこちらで適当に短く直します．
・ 英文 abstract をできるだけつけてください．英文summary をつけることもできますが，その場合も必ず英文 abstract をつけてください．なお短報 short■利尻研究へのご投稿について■

communication の場合は，英文 abstract は必須

2018 年版

ではありませんが，そのかわりに英文 Keywords をつけてください．

・ 利尻島およびその周辺地域や離島に関する報告，当・ 掲載された第一著者の方には別刷り 50 部と年報１

館所蔵標本を題材とした報告などを掲載しています．

冊をさしあげます．別刷りの追加も可能ですが，費用・ 原稿は随時受け付け，基本的にその校了順に掲載しは著者負担となります．紙媒体の別刷りが不要な場

110

活動報告

合は事前にお知らせください．
・ 原稿はどのような媒体のものでも受付けております

スキャンしていただくことになりますので，事前にお尋ねいただけますようお願い申し上げます．

が，本文などはできるかぎりテキスト形式のファイルにして電子メール（rishiritownmuseum@town.

スタイルの統一にご協力を !

rishiri.hokkaido.jp）にてお送り願います．
・ テキスト形式のファイルで送っていただく場合，機種依存文字（①，VII など）や行頭インデントや字間を揃えるための余分な空白スペースなどは使わない
ようにお願いいたします．

・句読点は「，」「．
」を使います．
「、
」
「。
」は使いま
せん．
・文中における引用は年代順に「…が示されている（佐々木，1892；佐藤，1945；阿部，2001)．
」「小林・・ １ページ内に掲載できる図の最大面積は，図キャプ

岡田（1999）によれば，…」「Sakô & Nishijima

ションのスペースも含めて 14.5cm × 21.0cm です．

(1993) では，…」のように記し，３名以上の文中の原図をページいっぱいに配置したい方は，前記の引用は「佐孝ほか（2001）は」「Abe et al. (2001)

数値を参考にしてレイアウトをお願いいたします．

では」のようにします．

・ 印刷までの基本的な流れは，いただいた原稿に基・参考文献の項目では，文献番号はつけず，著者のづいて博物館でレイアウトを作成し，著者校正を行

アルファベット順，年代順に並べます．以下の例をいます．その後，印刷会社にデータ入稿を行い，出力ご参照願います．

された印刷原稿を担当者が確認後，最終的な印刷が実施されます．
・ 表については，
特殊な表組以外はこちらでレイアウト
ソフト用の表組に変換してから配置しています．厳密小杉和樹，1993．利尻島に夏を運ぶ鳥たち．遠藤
公男編，夏鳥たちの歌は，今：8-10． 三省堂．
東京．

なレイアウトを求める表の場合は，いただいた表を

宮本誠一郎・杣田美野里，1997．利尻

画像または PDF ファイルとしてレイアウトソフトに張花の島．北海道新聞社．札幌．95pp．

り付けますので，どちらかお好きな方法をお申し付けください．

山の島

舘脇操，1941．北見利尻島の植物．札幌農林学会報，
34(2): 70-102．

・ 図の入稿は近年ではほとんどが電子ファイルでいた

Sunose, T. & M. Satô, 1994. Morphological and

だくことが多くなってきています．精密な図の印刷

ecological studies on a maine shoredolichopodidが必要な場合は，できるだけ高解像度なオリジナルf ly, Conchopu s boreali s Takagi (Diptera,

ファイルをお送りください．なお，図は縮小して版下

Dolichopodidae). Japanese Journal of Entomology,に貼り付けることになりますが，印刷の仕上がり上

62: 651-660.

0.25mm 以下のラインは不鮮明になったり，場合にWood, D. M. & A. Borkent, 1989. Phylogeny andよっては欠落することもあります．縮小倍率を考え，

classification of the Nematocera. In McAlpine, J. E. et

十分余裕をもったラインの太さを設定してください．

al. (eds.), Manual of Nearctic Diptera, 3: 1333-1370.

また，従来通りの原図送付による入稿も受け付けまResearch Branch, AgricultureCanada, Monograph

すが，A3 以上の大判の原図の場合は印刷会社に

(32).

関係各位
時下，益々ご清栄のこととお慶び申し上げます．
当館の運営につきましては，日頃より格別のご協力をいただき厚くお礼申し上げます．
さて，この度当館では「利尻研究第 37 号」を刊行いたしましたので，お送りいたします．ご高覧いただ
きますとともに，ご指導・ご鞭撻を賜りますようお願い申し上げます．
なお，お手数ですが，下記受領書をご返送くださるようお願い申し上げます．
受領のご連絡はファックス（0163-85-1282）または電子メール（rishiritownmuseum@town.rishiri.
hokkaido.jp）においても可能ですので，その場合は下記１）〜５）の項目についてお知らせ願います。
１）ご芳名とご住所
２）発送先などの変更（なし，あり : 変更先を記入）
３）次号発送のご希望（なし，あり : 未記入や受領のご連絡がない場合は発送されないことがあります）
４）次号発送をご希望の場合，PDF ファイル化した利尻研究を電子配布可能かどうかお知らせ願います．電子配布による経費節減に皆様のご協力をいただけましたら幸いです（否，可能 : 可能な場合の送付先メールアドレスを明記願います）．
５）その他，年報に関してのご意見・ご感想などございましたらお書きください．
また，文献交換も希望しておりますので，刊行物などございましたら，ご恵贈いただければ幸いです．
平成 30 年３月
利尻町立博物館
館長

受
利尻研究

領

書

第 37 号

ご住所 〒ご芳名

以下のご希望などがございましたら，ご記入をお願いいたします．
・次号の発送について（ぜひ送付を希望する ・ 発送を希望しない）
・PDF ファイルでの受取りも可能である（可能 ・ 否）
送付先メールアドレス :・発送先の変更（受領書に変更後の新しい発送先をお書き願います）
・その他，ご希望・ご連絡事項など＊お手数かと思いますが上記ご記入の上，当館へご返送お願いいたします．

小杉和樹

年

月

日

切手をお貼り
願います

郵便はがき

097-0311

北海道利尻郡行

利尻町仙法志字本町

利尻町立博物館

利尻研究担当者＊ご意見・ご感想などございましたら，ご自由にお書きください．

利尻研究（利尻町立博物館年報）第 37 号
平成 30 年３月 1 日発行
編集・発行〒 097-0311

利尻町立博物館

北海道利尻郡利尻町仙法志字本町 136

Tel. 0163-85-1411 Fax 0163-85-1282
English advisor : Ronald Felzer(Merritt College, 12500 Campus Drive, Oakland, CA 94619, USA)印刷

北海道大学生活協同組合，印刷・情報サービス部，札幌

ISSN 0919-9160

Rishiri Studies
No. 37 (2018. Mar.)CONTENTS
Omi N.: First Record of Cylindrostoma monotrochum (Graff, 1882) (Platyhelminthes: Cylindrostomidae) from Rishiri Island and Wakkanai, Japan.................................................................. 1
Fujisawa T., T. Takabatake, J. Saito, F. Yamaya, K. Matsuda & S. Inui:
The Field Note of Tadashi Seki (2)......................................................................................................7
Sugiura N. & F. Ito:
Distributional Record of Formica yessensis from Rebun Island, Hokkaido, Japan.....................29
Fujii M. & N. Sugiura: Frugivory by Crows on Rebun Island, Hokkaido, Japan: An Analysis
Using Pellets...................................................................................................................................... 31
Satô M.: Checklist for Phonograph Records in the Collections of Rishiri Town Museum..............39
Fujimaki Y.: Characteristics of the Avifauna of Rebun Island, Northern Japan............................53
Yanagisawa S.: A New Consideration of the Pottery Chronology of Rebun and Rishiri Islands- Pt.2-1: With a Central Focus on the Matawakka Shell Mound -...................................................57
Satô M., S. Okada & J. Imaizumi: Possession Rate of Portable Toilets on the Trails of Mt.
Rishiri, Northern Hokkaido.............................................................................................................83
Satô M., Y. Murayama & R. Sato:
Records of Alashanian Pipistrelle, Hypsugo alaschanicus, in Mashike, Northern Hokkaido.... 89
Kobayashi G., H. Abe, H. Itou, S. Tomioka & S. Kojima:
New Records of Two Arenicolid Species (Annelida: Arenicolidae) from Rishiri Island, Northern Japan with a Brief Review of Previous Records of Japanese Arenicolids................................95
Kazama K., M. T. Kazama, S. Tsukamoto, C. Lee-Zuck, S. Shiraki & M. Satô:First Record of Breeding of White-Tailed Sea Eagle at Rishiri Island......................................... 101
Proceedings of Rishiri Town Museum (2016. Apr. - 2017. Mar.)....................................................... 105

Rishiri Town Museum

Senhoshi, Rishiri Is., Hokkaido, 097-0311 JAPAN