スポーツ傷害（J. sports Injury）Vol. 16：18−20

2011

ACL 再建術後の下肢・体幹運動機能評価― Star excursion balance test を用いて ―行岡病院

横谷祐一郎（PT）
・小川

リハビリテーション部理学療法科

卓也（PT）
・松尾

大阪電気通信大学大学院

小川卓也（PT）
・木村

木村則子（PT）
・小柳磨毅（PT）

リハビリテーション部

佳記（PT）

大阪保健医療大学

境保健医療学部

隆弘（PT）

行岡病院

スポーツ整形外科

中川
大阪府立大学孝幸（PT）

医療福祉工学科

佳記（PT）
・田中

大阪大学医学部附属病院

高行（PT）
・椎木滋人（MD）

総合リハビリテーション学部

史野根生（MD）

はじめに対象および方法

片脚支持で対側下肢を様々な方向へ移動（リーチ）し，

1．対象

そのリーチ距離により評価を行う star excursion balance

片側 ACL 再建膝 20 例を対象とした．男性 9 名，女性 111）
は，支持脚の動的バランスの評価として用test（SEBT）

名，年齢は 23. 2 ± 9. 4 歳，身長は 166. 9 ± 10. 3cm，体重いられている．SEBT の先行研究として，ACL 損傷例はは 65. 4 ± 13. 9kg であった．術式は Shino ら 4），5） の方法に健常者と比較して，前方・外側方・後内側方・内側方へのよる半腱様筋腱を用いた 3 重束再建術 10 例（以下 ST 群）

リーチ距離が有意に低値を示すとの報告がある 2）．SEBTおよび膝蓋腱を用いた長方形骨トンネル再建術 10 例（以は荷重下での下肢機能の評価として有用であるが，ACL下 BTB 群）であった．術後は Velcro strap 式の膝伸展位再建膝を対象とした報告はなく，支持脚の関節角度・速度・装具で軽度屈曲位に固定し，固定期間は BTB 群が 10 日間，重心の位置変化などの動態についての定量的評価も行われST 群が 14 日間であった．その後関節可動域訓練を開始し，ていない．

術後 14 日から 1/ 3 荷重，21 日から 2/ 3 荷重，28 日から全Boden ら 3） は， 脛 骨 プ ラ ト ー が 後 傾 し た 体 幹 後 傾 位荷重とした．運動については，ジョギングは 3 ヶ月，ジャは ACL 損傷のリスクが高い姿勢であると報告している．

ンプは 5 ヶ月，競技復帰は 6 ヶ月，コンタクトスポーツはSEBT の中でも後方重心位となる前方リーチ姿勢の制御

8 ヶ月から，それぞれ許可した．

は，体幹後傾の制御と下腿前傾の促通に結びつくため，再2．方受傷予防のために重要な運動機能と考えられる．
本研究の目的は，ACL 再建膝を対象に前方リーチの動態を定量的に評価し，下肢・体幹運動機能の回復を明らかにすることである．

法

2−1．運動課題
前方リーチは，支持脚の屈伸運動に伴い，遊脚側下肢を前方へリーチして立位に戻る一連の動作とした．ACL 再建術後 24 週時点に評価を行い，体幹を可能な限り後方へ倒し，最大速度かつ最大リーチ距離にて，連続 5 回ずつ健— 18 —

2．術式間での比較

常側と再建側の両脚で実施した．
2−2．評価指標

全評価指標において，ST 群と BTB 群の間に有意差は認

最大リーチ時の健常側と再建側の動態を，2 次元動画解めなかった（表 2）．

析ソフト（東総システム社製 ToMoCo-Lite）を用いて解析

表 2．ST 群と BTB 群の比較した．評価指標は，リーチ距離，膝関節屈曲角度および角速度，下腿前傾角度，体幹後傾角度とし，健常側と再建側の動態を比較した．また，術式間での比較も行った．統計
処理は，対応のある t 検定を用い，有意水準は 5％未満とした．

結果

1．健常側と再建側の比較（図 1）
再建側は健常側と比較して，リーチ距離（健常側，再結建 側：55. 1 ± 13. 9，50. 8 ± 10. 6cm）， 膝 関 節 の 屈 曲 角

論度（67. 2 ± 10. 8，56. 3 ± 8. 2 °） お よ び 角 速 度（100. 1± 32. 3，80. 5 ± 26. 7 °/s）， 下 腿 前 傾 角 度（46. 0 ± 6. 3，

健患較差の要因

40. 5 ± 4. 0°），体幹後傾角度（20. 5 ± 10. 4，17. 7 ± 11. 8°）の全評価指標において，有意に減少していた（表 1）．

ACL 再建膝における前方リーチでは，全評価指標において術後 24 週を経過しても患健側差が見られた．ST 群とBTB 群で術式による統計学的有意差は認めなかったこと，我々の先行研究において大腿四頭筋力とこれらの評価指標には明らかな相関はなかったことから 6），大腿四頭筋筋力の他に姿勢制御に関与する要因が存在する可能性が示唆された．同時期に行った後方リーチや，側方リーチにおける評価指標はいずれも健側と差が無かったことから 7），8），術後 24 週時には支持脚の股関節伸筋や外転筋力，膝関節の固有感覚等は回復していると考えられた．そこで，前方リーチの姿勢制御に重要な役割を果たしていると考えられる体幹後傾を制御する腸腰筋や腹筋群などの core muscle，および下腿の後傾を制御する足関節の背屈筋群と底屈筋群などの筋力低下が健患較差の要因ではないかと推察された．
これらの筋群の筋力低下は臨床評価においても散見されるため，早期の筋力回復が再発予防に重要である．前方リーa．健常側

b．再建側

図 1．健常側と再建側の比較
再建側は下腿の前傾や体幹の後傾が減少した①リーチ距離②膝関節屈曲角度および角速度③下腿前傾角度④体幹後傾角度

チ動作をさらに長期的に評価し，原因追究するとともに，再発予防の観点から，再建膝が健常側と同等の機能を獲得することを，練習や競技への復帰条件とするべきであると考えられた．

結語

1．ACL 再建膝における前方リーチの動態を評価した．
表 1．健常側と再建側の比較

2．前方リーチは，術後 24 週で再建側のリーチ距離，膝関節屈曲角度および角速度，下腿前傾角度，体幹後傾角度が健常側に比べて有意に低下していた．

3．後方重心位の姿勢制御を改善するためのリハビリテーションの改良が必要であると考えられた．
参考文献
１）Kinzey SJ, Armstrong CW. The reliability of Star-Excursion
Test in assessing dynamic balance. J Orthop Sports Phys

— 19 —

Ther 1998；27： 356 − 360.
２）Herrington L, Hatcher J, Hatcher A, et al. A comparison ofStar Excursion Balance Test reach distances between ACL
deficient patients and asymptomatic controls. The Knee2009；16：149 − 152.
３）Boden BP, Breit I, Sheehan FT. Tibiofemoral Alignment：
Contributing Factors to Noncontact Anterior Cruciate
Ligament Injury. J Bone Joint Surg Am 2009；91：2381 −2389.
４）Shino K, Nakata K, Nakamura N, et al. Anatomic ACL
reconstruction using two double-looped hamstring tendon
grafts via twin femoral and triple tibial tunnels. Oprative
Teciniques in Orthopaedics 2005； 15：130 − 134.

５）Shino K, Nakata K, Nakamura N, et al. Rectangular tunnel
double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction
with bone-patellar tendon-bone graft to mimic natural ﬁberarrangement. Arthroscopy 2008；24：1178 − 1183.
６）椎木孝幸，小柳磨毅，小川卓也ほか．ACL 再建術後における前方レッグリーチの運動特性．保健医療学学会第 1 回学術集会抄録集 2010７）横谷祐一郎，小柳磨毅，小川卓也ほか．ACL 再建術後における後方レッグリーチの経時的変化．体力科学 2009；58（6）：754．
８）小川卓也，小柳磨毅，横谷祐一郎ほか．ACL 再建術後における側方レッグリーチの経時的変化．体力科学 2009；58（6）：754．

— 20 —