現在の子どもの行動および心理的特徴―原因とその対処法への基礎的資料―

落合

正行・石王

敦子

い荒れ、３いじめ、４虐待をあげている。そはじめにして、これらの現象から子どもの特徴をみる

今日、子どもの様々な問題が指摘されてきことが出来るという。

ている。問題の主体が子どもであれ、大人でたとえば、学級崩壊をしている学級の子ど

あれ、子どもの問題は社会的な問題でもある。

もの特徴として、よく落とし物をする、小暴尾木（2000）は、子どもの危機として、１

力が絶えない、パニック症状を多発させる、

学級崩壊、２新しい荒れ、３いじめ、４虐待

言葉づかいが乱暴である、休み時間中にトラをあげ、その背景として、学校が社会、子どブルが続出する、人の話が聞けない、嫌なこ

も、親、地域社会など様々な変化に取り残さとがあるとすぐにいじける、失敗やできない

れている、教師の教育力の低下、家庭の教育ことを恐れる、ビリをいやがる、教師の指導力の低下、大人と子どもとの関係のあり方のに従わないという行動をあげている。そして変化をあげている。そして、今日のこれらのこれらの行動から、この背景の子どもの心の危機を解決するには、１学校のあり方を根本特徴として、自他の所有や所属に関する認識的に変える（児童生徒や保護者の参加による

力が未熟（落とし物の異常なまでの多さ）、

学校運営、教えるのではなく、学ぶことを中

セルフコントロールの未熟（小暴力が絶えな心に据えること）、２地域社会との連携、３い、パニック症状を多発させる）、自己肯定

学校間の連携などをあげている。

感をもてない（嫌なことがあるとすぐにいじ

ここでは、尾木の主張をもとに、関連する

ける、失敗やできないことを恐れる、ビリをデータにより現在の子どもの行動上の問題点

いやがる）などをあげている。そして、学級をみてゆくことにする。そして、これを足が崩壊は、それを生む①「引き金っ子」の存在、かりとしてその問題点の背景にある子どもの②他の子どもの同調圧力の強さ、③崩壊期間

心理的特徴について明らかにすることを目的の長さという要素からみて、決して一部の子とする。そして、これをふまえてさらに子どどもたちだけの問題ではなく、現代に生きる

もの問題行動の原因を推定することにより問すべての子どもたちの成長上の歪みや苦悩が題解決法について最終的には提案することと投影された問題だと考えている。そして、小したい。今回は、その足場となる基礎的段階

学校での学級崩壊が「学級カプセル」というとなる。

名の密室教育実践が限界に達している現象ととらえ、小学校教師が最も得意なはずの学級
集団を単位とした指導が子どもに通じなくな

１．尾木の主張ったと考えている。

子どもの危機として、１学級崩壊、２新し

２番目の特徴である普通の子が起こす暴力−29−

地域支援センター起要第2号.indb

29

2006/06/26

13:21:06

に関して、この「新しい荒れ」の特徴として、

済こそいじめ克服の近道、②周囲（傍観者）

尾木は、１一見すると「普通」に思われる子の動きが鍵である；傍観者が素早く的確な対が荒れる、２「いきなり」「突発的に」自分応をすれば、いじめは容易にストップできる、でも原因がわからないままおこる、３凶悪化③自殺は防止できる：学校でいじめに遭うのしたこと、をあげている。この凶悪化に関しであれば、家庭に逃げ込んでいいこと、無理て、第一は、突発的なムカつきやイラつきとに登校する必要はないことを、親自身が日常いった感情の爆発やその表現手段として暴力的に言動を通してしっかりわが子に伝えるこ行為に及んでいるため、手加減したり、相手とが必要、④トラウマをどう癒すか、が重要の状況を判断して攻撃する心のゆとりがなく、だという。

自分の感情がおさまるまで、何度でも相手を４番目の特徴としては、虐待があげられて刺し続けることになり、本当に相手の命を奪いる。虐待のケースとしては、①身体的虐待、う重大な結果になりかねない、２暴力を「遊②性的虐待、③心理的虐待、④ネグレクト等び」として発動するケースが多い、３荒れやである。年齢では、身体的虐待の場合は４人暴力が全国同時多発的に起きたこと、４小学に１人が０歳児で、３歳以下が４分の３を占校で衝動的な暴力行為が多発していること等めているという。また、虐待の加害者は、実の特徴を挙げている。

母が25.7%、実父が2.7%、義父7.8%、実父母

３番目の特徴であるいじめに関して、今日4.9%で、半数近くが親による虐待で占められのいじめの深層にある問題点として、第一に、ている。両親による虐待の最大の原因は、子教師だけでなく、保護者もわが子がいじめの育てが密室の「母子カプセル」状況に置かれ被害者という事実を認知している率が極めてていることにあるという。したがって、この低いこと、第二には、いじめの加害体験者は「母子カプセル」状況の改善が解決の手がか

被害体験者（33.1%）とほぼ同率の30.4%も存りになるという。一方、教師による子ども虐

在し、双方経験している者も相当数にのぼり、待の最たるものは体罰で、教師による子ども

いじめっ子といじめられっ子が交叉したり逆虐待の多くが「熱心さの余り」であり、指導転するケースも珍しくないこと、第三には、の「行き過ぎ」とされ、親が「しつけ」と称

いじめられた時の対応として、「親に相談しして子どもを虐待するのと同種の、子どもをた」子（39.4%）に対して「だれにも相談し大人と対等の人格権を有した相手とはとらえないで我慢した」（37.8%）割合も高いこと、られていない子ども観があるという。今日急

学校の教室で発生するケースが圧倒的多数増している虐待には、四つの特徴をあげるこ（多くの調査では約70%）であるにもかかわとができるという。１虐待が、経済的豊かさ

らず、「先生に相談した」のは29.0%にとどまの中で発生していること、つまりこれまでのっていること、第四には、いじめ克服に必要「古い虐待」の場合のように貧しい親たちでなことは、クラスの友人の動向にあること、はなく、豊かな階層の親たちも虐待の加害者「我慢した」者に「どうしてほしかったか」である、２「子どもの心を傷つける行為」とと尋ねた回答には、「友達に助けてほしかっ

しての「心罰」が、家庭・学校を問わず日常た」とする者が46.8%と半数近くに達し、し的に広がっていること、３メディアを中心とかも小学生から中学生へと年齢が上がるにつした社会的虐待が登場してきたこと、４虐待れてこの数字は増加していくこと、が挙げら

問題をもはやかつてのように固定された層にれている。

生じる特殊な現象として考えることはできな

そして、いじめの克服として、①加害者救い、ということが挙げられる。

−30−

地域支援センター起要第2号.indb

30

2006/06/26

13:21:06

今日の虐待問題は、個々の家庭や親のみな

表１の通りである。子ども達の持ちものにつらず、広く社会的・構造的な問題との関連のいて、表からいくつか特徴的なことが分かる。

中でとらえることで、その真相や解決策が見ゲーム機に関しては小学校から高校生まで男えてくるという。

子においては一貫して５人に４人の割合とい次に、現在の子どもの特徴について、いくう高い割合で所有している。また、自分のテ

つかの調査からみておこう。ここでは、主にレビを所有している子どもが小学生から平均

総務庁青少年対策本部（2000）による調査をして４割以上いる。この調査では、学年とともとにしている。この調査は、平成11年４月

もにゲーム機に加えテレビ、携帯電話へと持１日現在９〜 14歳（小学４年生〜中学３年

ち物が増加している。これらの調査からいえ生 ） の 男 子 及 び 女 子3,000人 と そ の 保 護 者ることは、家庭における個室化、個人化が進3,000人を対象として、青少年にはア 家庭生

んでいることを示していると考えられる。

活、イ 学校生活、ウ 逸脱行動、エ 自分の性格、オ 価値観等を、保護者に対しては、ア２）親子関係

子育ての実態・子育て観、イ 親子関係、し親子関係に関して、総務庁青少年対策本部

つけ観等、ウ 自分の性格、エ 価値観等に関（2000）によると子どもは父親と話すのは「よして調査を行っている。

く あ る 」（52.0%）、「 時 々 あ る 」（32%） で84.0%を占め、母親と話すのは「よくある」（83.8%）、「時々ある」（13.0%）で96.8%を占

２．現在の子どもの特徴めており、小・中学生、あるいは高校生とも

１）子どもの持ち物

母親とよく話す（生活情報センター編集部、

総務庁青少年対策本部（2000）によると、

2004）。親が自分のことをわかってくれてい子どもの持ち物では、自分専用の部屋を持っるとする子どもが多く（小・中学生ともに８ている小学生は２人に１人（55.1%）、中学生

割弱）、逆に親は自分のことをわかってくれは４人中３人（74.1%）、自分専用の電話（携ないと考える子どもは小学生で、約８人に１帯電話を含む）を持っている中学生は男子が人（12.3%）、中学生で約６人に１人（17.6%）

14人 に １ 人（7.2%）、 女 子 が ８ 人 に １ 人である。また、自分の話をよく聞いてくれる（11.9%）で、さらに自分専用のテレビを持っ親は、小・中学生とも８割を超えている。一ている中学生の男子が３人に１人（32.0%）、

方、母親の調査では、子どもの話をよく聞く

女子が５人に１人（19.2%）である。また、ようにしているは94.4%で、子どもとよく話

子どもの体験研究会（2002）による調査では、をしているのは94.8%で、子どもと母親の調

表１

小学生・中学生・高校生の持ち物（平成13年）（日本子ども家庭総合研究所

編、2003）−31−

地域支援センター起要第2号.indb

31

2006/06/26

13:21:06

査結果とあまり齟齬はなく、お互いによく話「男の子らしく」「女の子らしく」育ってほしをし、聞いているといえる。

いは「そう思う」「まあそう思う」を合わせ親を尊敬している子どもは８割弱（77.8%）

ると69.3%である。世間で「良い学校」といで、そうでない割合は小学生で約６人に１人われる学校に進学させたいは「そう思う」「ま（15.7%）、中学生で約５人に１人（21.0%）であそう思う」を合わせると38.0%である。子ある。ほしいものをたいてい買ってくれる親どもの教育にはできるだけお金をかけたいはの割合は36.9%で、小・中学生ともに女子が「そう思う」「まあそう思う」を合わせると男子を上回っている。親と友達のことをよく

29.9%である。自分の子は、今は勉強するこ

話す割合はおよそ７割（73.5%）で、そうでとが一番大切だは「そう思う」「まあそう思はない割合が約４人に１人である。一方、母う」を合わせると54.9%である。

親の調査では、子どもの仲のよい友達をよく子どもを、よその子どもと比べてみてしま

知っているのは、96.3%である。親の言うこうは「あてはまる」「まああてはまる」を合とは正しいと考える子どもは、小学生でおよ

わせると47.5%である。子どもが何を考えてそ ８ 割（79.0%）、 中 学 生 で お よ そ ７ 割

いるかわからないと感じるは「あてはまる」（67.9%）である。親は私を思い通りにしたい「まああてはまる」を合わせると36.8%である。

と思っている子どもは、およそ３割である。

子どもとの関係はうまくいっていると思うは

一方、母親の調査では、子どもは親の思い通「あてはまる」「まああてはまる」を合わせるりにさせたいは14.2%である。立場の違いにと95.4%である。子どもはうまく育っている

よる感じ方の違いが反映されているといえよと思うは「あてはまる」「まああてはまる」

う。親は子どもの友達づきあいに口をはさむを合わせると90.4%である。子どもは自分をことが多いと考える子どもは、24.3％である。 越えて育っていってほしいと思うのは「あて母親の調査では、子どもの友達づきあいに口はまる」「まああてはまる」を合わせるとをはさむことが多いのは20.3%と、子どもの89.9%である。子どもをうまく叱れない「あ反応とほぼ一致している。

てはまる」「まああてはまる」を合わせると親から「人に迷惑をかけないように」とい35.2%である。子育てに関して途方に暮れる

われる子どもは、小学生が８割（80.9%）、中ことがあるは「あてはまる」「まああてはま

学生が７割（76.9%）を超えている。母親のる」を合わせると26.2%である。子どもの話

調査では、97.5%である。親から「だらしなをよく聞くようにしているは「あてはまる」

くするな」といわれる子どもは６割（65.8%）「まああてはまる」を合わせると94.4%である。

を超え、小・中学生の差はほとんどみられな

子どもとよく話をしているは「あてはまる」

い。

と「まああてはまる」を合わせると94.8%で総務庁青少年対策本部（2000）による母親ある。

の調査では、学校の教育方針に関してできる以上から、親子のあり方は、相対的には親だけ学校で子どもの面倒を見てほしいは「そ子の認識のずれが大きいといった問題はない。

う思う」「まあそう思う」を合わせると38.2%

総体的には、親子の関係は良好といえる。しである。学校の指導や方針に疑問を感じるこかし、母親の方は子どもに対してうまく叱れとが多いは「そう思う」「まあそう思う」をない、あるいは子育てに困るといったことも合わせると41.5%である。子どもの成長に貴少なからずあることから、これは親の側の関任を持つのは学校より家庭では「そう思う」

わりやしつけが子どもにとっていやなことで「まあそう思う」を合わせると94.9%である。

はないということを示しているに過ぎないと−32−

04-落合・石王 現在の子供の～.indd

32

2006/06/30

10:35:42図１

9歳から24歳までの学校以外での勉強時間（日本子ども家庭総合研究所編、 2003）

考えられ、親子関係の表面的良好さの裏に家

中学生46.9%）が最も多く、次いで「６〜９庭における教育力の低下の問題が関わってい人」（小学生19.2%、中学生24.3%）である。

るとみられる。

放課後の過ごし方に関しては、テレビやビデオを見たり、ファミコンなどのゲームをした小・中学生とも「２時間くらい」（小学生３）学校生活総務庁青少年対策本部（2000）によると、24.9%、中学生27.7%）が最も多く、次いで「１

学校の授業がよくわかる子どもは、小学生が時間くらい」（小学生24.5%、中学生22.7%）、

およそ９割（88.1%）、中学生が８割（79.4%）「 ３ 時 間 ぐ ら い 」（ 小 学 生19.4%、 中 学 生である。先生は自分達の話をよく聞いてくれ

21.9%）の順である。なお、「ほとんどしなかると考えているのは、小学生が８割を超えった」は小学生で18.5%、中学生で18.8%であ（86.0%）、中学生が７割を超え（73.8%）ている。友達と遊んだ小・中学生とも「ほとんどる。学校の行事（運動会や文化祭など）に熱

遊 ば な か っ た 」（ 小 学 生37.1%、 中 学 生

心 に 参 加 す る 子 は、 小 学 生 が ９ 割 を 超 え

57.4%）が最も多くなっている。家で勉強し（90.9%）、中学生が８割を超え（85.3%）ていた小学生では「30分くらい」が41.8%と最もる。

多 く、 次 い で「 ほ と ん ど し な か っ た 」 の騒がしくて授業ができないと感じている子

33.2%であり、中学生では「ほとんどしなか

どもが、およそ３割（29.2%）である。これは、った」の34.8%、次いで「１時間くらい」の学級崩壊とも関わる問題でもある。学業成績

24.6%である。図１には、１日の勉強時間をに関して、学校の成績の自己評価は、小・中示している（内閣府政策統括官（総合企画調

学生とも「まん中くらい」（小学生55.7%、中整担当）、2001）。勉強時間が、少ないことが学生39.7%）が最も多い。将来どの学校まで分かる。学力の低下の問題は、勉強時間とも

行きたいかについては、小学生で「高校ま関係していると思われる。また、図２には読で」（37.7%）が最も多く、中学生では「大学書量について示している（毎日新聞東京本社まで」（44.4%）が最も多い。友人の数にかん広告局、2002）。読書量に関しては、図にみしては、ふだん仲良くしている友達の人数は、られるように昭和62年から平成13年まであま小・中学生とも「３〜５人」（小学生50.9%、

り変化せず、一貫して一月に１冊も本を読ま−33−

地域支援センター起要第2号.indb

33

2006/06/26

13:21:06

図２

小学生・中学生・高校生の1カ月間に1冊も本を読まなかった割合の推移 （資料：毎日新聞東京本社広告局2002、日本子ども家庭総合研究所編、2003）

図３

小、中、高校生の行動（日本子ども家庭総合研究所編、2003）

ない子どもが、小学生では１割程度であるの

自分の行動についてひどく怒ったり、乱暴をに対して、中学生で約４割、高校生では７割してしまうことがあるのは、小学生で26.6%、弱であるという。特に、高校生が本を読まな

中学生で25.8%、母親は22.7%である。小学生

くなったということは、ある意味で大きな問では男女差はほとんどみられないが、中学生

題を孕んでいるように思われる。

では男子（28.2%）が女子（23.4%）をやや上

学校生活は、子どもにとってはおおむね好回っている。腹が立つとつい手を出してしまましい状況であるといえる（生活情報センタ

うのは、小学生で33.5%、中学生で25.9%、母ー編集部、2004）。しかし、授業が騒がしい

親は22.4%である。腹が立つとすぐ顔に出てとか、友達とあまり遊ばない、むしろゲーム

しまうのは、小学生で36.7%、中学生で44.3%、などで一人で遊んだり、家では勉強はあまり

母親は67.0%である。小学生では男女差はほしないといった行動特徴も含んでいる。

とんどみられないが、中学生では『あてはまる』は、女子（51.2%）が男子（37.4%）を上

４）自分について回っている。

総務庁青少年対策本部（2000）によると、小さなことでイライラすることが多いのは、−34−

地域支援センター起要第2号.indb

34

2006/06/26

13:21:07

小 学 生 で32.7%、 中 学 生 で38.0%、 母 親 はで47.3%、中学生で51.0%である

44.2%で あ る。 文 科 省 ス ポ ー ツ・ 青 少 年 局

自分に関しての調査からは、衝動的で、日（2002）の調査を図３に示しておく。ここでも、常的にイライラし、自己を抑制できず、自信

人にすぐ攻撃的になる割合は小学校４年生かのない、自己効力感のない、自己制御の出来ら半数を超える。感情の変化の激しさも、小ない姿が見られる。日常において、慢性的に学校２年生から高校２年生までほぼ半数を超ストレスを感じ、必ずしも楽しく過ごしていえる。イライラしている割合も、中学生からるわけではないといった子どもの姿がみられ、は半数を超えるというように、小学生から高このことも子どもの問題行動の背景にあるよ

校生まで割合が高いことを示している。このうに考えられる。

ことが、たとえばキレるというような行動の基礎となったり、いじめや暴力など様々な問

５）価値観について
総務庁青少年対策本部（2000）によると、

題行動の素地としてあることが示唆される。
自分の長所・短所を考えることがあるのは、

人の気持ちがわかる人間になりたい（小学生小 学 生 で29.9%、 中 学 生 で40.9%、 母 親 はで91.6%、中学生で93.3%、母親は99.6%）、人

75.2%である。小学生では男女差はほとんどの役に立つ人間になりたい（小学生で92.3%、

みられないが、中学生では女子（45.8%）が中学生で90.5%、母親で95.9%）、自分の気持

男子（36.0%）を上回っている。自分の嫌いちに誠実な（正直な）人間になりたい（小学な人の意見でも正しいと思うときには素直に生で90.0%、中学生で91.2%、母親は98.3%）、

従うのは、小学生で70.7%、中学生で71.2%、

人には親切にしたい（小学生で96.2%、中学

母親は86.7%である。自分のやったことが良生で94.5%、母親は99.0%）、努力する人間にかったか、悪かったかあまり考えないについなりたい（小学生で91.4%、中学生で90.5%、ては、小学生で35.7%、中学生で31.5%、母親母親は97.8%）、勇気のある人間になりたいは19.7%である。積極性に関して、自分に自（ 小 学 生 で89.6%、 中 学 生 で90.4%、 母 親 は信があるのは小学生で56.4%、中学生で41.1%

95.9%）、と殆どの子どもが考えている。友達であり、小学生が中学生を上回っている。中

から頼まれるとイヤと言えないのは、小学生

学生女子の『あてはまる』ほ、34.4%にとどで64.9%、中学生で61.8%、母親は78.0%である。

まっている。自分がだめな人間だと思うこと

人は信用できないと思うは、小学生で22.2%、がよくあるのは、小学生で23.5%、中学生で中学生で24.5%、母親は31.5%である。人とい30.7%となっており、中学生が小学生を上回ると疲れるのは、小学生で16.2%、中学生でっており、中でも、中学生女子はおよそ３人

23.2%、母親は29.5%である。自分の気持ちにに１人が『あてはまる』と回答している。私

正直に生きているのは、小学生で61.7%、中はやる気があるのは、小学生で71.1%、中学学生で63.2%、母親は77.5%である。小さなこ生で64.1%である。いつも頑張っているのは、とも一人では決められないのは、小学生で小学生で76.4%、中学生で67.2%である。過去

41.8%、中学生で31.5%、母親は22.3%である。

の失敗をくよくよ考えることがあるのは、小自分が満足していれば人が何を言おうと気に学生で46.8%、中学生で55.5%である。小学生

な ら な い の は、 小 学 生 で34.5%、 中 学 生 ででは男女差はほとんどみられないが、中学生

33.5%、母親は36.2%である。将来のためにもでは女子（60.8%）が男子（50.2%）を上回っ

今頑張りたいと思うのは、小学生で79.1%、ている。ものごとに集中できない「いつもあ中学生で82.0%、母親は92.3%である。今が楽る」「ときどきある」を合わせると、小学生

しければそれでよいと思うのは、小学生で−35−

地域支援センター起要第2号.indb

35

2006/06/26

13:21:07

47.1%、中学生で44.1%、母親は34.8%である。

の評価は、「とても悪い」「悪い」を合わせる

友達から人気のある子になりたいのは、小学と99.3%である。授業中いねむりした経験は、生で63.9%、中学生で71.1%である。勉強ので小学生で10.6%、中学生で40.8%である。このきる子になりたいのは、小学生で84.2%、中ことについての母親の評価は、「とても悪い」

学生で81.5%である。

「悪い」を合わせると85.0%である。掃除当番

一般的に良い人への指向性はあるが、一方などクラスの仕事をさぼる経験は、小学生ででは人が信用できない、自分が満足していれ

27.3%、中学生で37.6%である。母親の評価は、

ば人が何を言おうと気にならない、今が楽し「とても悪い」「悪い」を合わせると98.6%でければそれでよいといった、マイペースで、ある。ゴミを道にすてる経験は、小学生で刹那的な特徴も持ち合わせている危うさがあ

41.1%、中学生で48.5%である。母親の評価は、る。

「とても悪い」「悪い」を合わせると99.6%である。
ところで、悪い順序については、「万引き

６）逸脱行動について
逸脱行動に対する考えに関して、まず逸脱

す る 」（ 小 学 生96.3%、 中 学 生97.1%、 母 親

行動の経験について、授業中かってに席をは

100.0%）、「クラスの子をいじめる」（小学生

な れ る 行 動 は、 小 学 生 で11.7%、 中 学 生 で91.3%、中学生92.3%、母親99.7%）、「学校の14.3%である。この行動の母親の評価は、「と品物や施設をわざとこわす」（小学生91.0%、ても悪い」「悪い」を合わせると98.6%である。

中学生90.1%、母親99.5%）が９割を超える比先生にさからったり口答えする経験は、小学率で上位３位に挙げられている。最も比率の生で12.8%、中学生で24.1%で、母親のこの行低かった項目は「親にさからったり、口答え

動評価は、「とても悪い」「悪い」を合わせる

す る 」（ 小 学 生62.3%、 中 学 生39.1%、 母 親と83.7%である。授業中先生に注意されても70.9%）である。全般的には、中学生が小学

友達とおしゃべりを続けた経験は、小学生で生よりも選択率が低くなる傾向がみられる。

24.8%、中学生で30.5%である。母親の評価は、その差が10ポイントを超える項目は「授業中、「とても悪い」「悪い」を合わせると99.2%でいねむりをする」（24ポイント）、「親に逆らある。クラスの子をいじめる経験は、小学生

ったり、口答えする」（23ポイント）、「親にで12.7%、中学生で8.2%である。小・中学生

うそをつく」（16ポイント）、「学校をずる休ともに、男子は女子を上回っており、小学生

みする」（15ポイント）、「先生にさからったり、

男子は17.2%に達している。母親の評価は、口答えする」（15ポイント）、「夜遅くまで街「とても悪い」「悪い」を合わせると99.7%でや盛り場で遊ぶ」（15ポイント）、「掃除当番ある。親にさからったり、口答えする経験は、などクラスの仕事をさぼる」（13ポイント）、

小学生で63.7%、中学生で75.2%である。母親「友達にうそをつく」（12ポイント）、「順番待の評価は、「とても悪い」「悪い」を合わせる

ちの列に割り込む」（10ポイント）である。

と70.9%である。学校の品物や施設をわざと違反行動に対する考えに関して、「本人のこわす経験は、小学生で1.4%、中学生で4.1%

自由」だと思うものとしては、「髪の毛を染である。学校をずる休みした経験は、小学生

める」（47.3%）（母親：悪いが88.0%）、「タバで6.6%、中学生で8.5%である。母親の評価は、コを吸う」（20.4%）（母親：悪いが99.2%）、「とても悪い」「悪い」を合わせると99.5%で「 ポ ル ノ 雑 誌 や ポ ル ノ・ ビ デ オ を 見 る 」ある。夜遅くまで街や盛リ場で遊ぶ経験は、（15.3%）（母親：悪いが92.7%）、「テレクラ、

小学生で23.0%、中学生で10.4%である。母親

ツーショットダイヤルに電話する」（8.5%）−36−

地域支援センター起要第2号.indb

36

2006/06/26

13:21:07

（母親：悪いが99.5%）、「援助交際をする」

を属性別に検討し、逸脱行動の背景の諸要因（6.9%）（母親：悪いが99.3%）、「シンナーやの構造を確定し、その結果を踏まえて逸脱行

覚 せ い 剤 を 使 う 」（4.5%）（ 母 親： 悪 い が動及び規範意識等の規定要因について検討し100.0%）の順である。

た。

違反行動をしてはいけない理由に関して、

その結果、第一に子どもの逸脱行動は「日万引きなどの違反行動をしてはいけないのは常的逸脱」（親に逆らう、ゴミを道にすてる、どうしてだと思うか聞いたところ、「家族が授業中おしゃべりする、いじめる、掃除をさ

悲しむことになるから」（小学生68.7%、中学ぼる）と「非行的逸脱」（先生にさからう、

生62.3%）、「自分を大切にしたいから」（小学学校の施設や物品をこわす、夜遊びする、な

生57.0%、中学生71.1%）が上位に挙げられ、

ど）が区別された。前者は経験率が高く、後次いで「人の迷惑になるから」（小学生61.4%、

者は経験率が低い。第二に、逸脱規範は子ど

中学生56.3%）、「法律で禁止されているから」もでは、「日常規範」（掃除をさぼる、授業中（小学生53.2%、中学生53.1%）の順である。

おしゃべりする、など）、「非行規範」（シン

母親の方では、「自分を大切にしたいから」

ナー、タバコ、テレクラなど）、「犯罪規範」（86.6%）、「人として恥ずかしいことだから」（万引き、いじめ、学校の器物損壊）が区別（66.1%）、「人の迷惑になるから」（65.2%）のされ、母親では、「秩序規範」、「反抗規範」（親順になっている。

や教師に逆らう、など）「非行規範」が区別

逸脱行動に対する意識や、規範意識など、されたが、非行規範度は属性による違いはな

親の世代とは違った規範意識を子どもが持っく、非常に高いのに対して、非行規範度と犯ていることが示されている。

罪規範度は学年が高くなるにつれて低下する

もちろん、このような調査では見える部分傾向があることから属性による違いがある。

と見えない部分があるが、現在の親子のあり

第三に、日常的逸脱と非行的逸脱とでは規定方についての一面をこの調査はよく表してい要因は異なるが、子どもの激情性や親の干渉ると考えられる。

的・統制的養育態度や疎外された学校生活が促進要因となる傾向がある。逆に高い規範意
識、家庭の対話的・団欒的カルチャー、信頼

２．子どもの危機的な親子関係、充実した学校生活などが抑止

尾木は、子どもの危機として１学級崩壊、要因になる傾向があること、特に日常的逸脱

２新しい荒れ、３いじめ、４虐待をあげた。

についてその傾向が顕著である。第四に、子

１学級崩壊、２新しい荒れ、３いじめに関しどもの規範意識は、美徳志向や親に対する信ては、逸脱行動としてとらえられものである。

頼も、家庭の対話的・団欒的・安定的なカル

そこで、子どもの逸脱行動の背景にある心理

チャー、信頼的な親子関係、充実した学校生

的特性についてみておくことにする。

活などが促進要因になる傾向があること、逆に、子どもの激情性については、親の干渉

１）逸脱行動の背景にあるもの

的・統制的な養育態度や疎外された学校生活

藤田（2000）は、小中学生の問題行動・規が促進要因となる傾向のあることが明らかに

範意識の特徴とその関連要因を明らかにするなった。藤田は、「日常的逸脱」、「非行的逸ことを目的として、小中学生の逸脱経験、子脱」の抑止や規範意識の形成という点で、以どもと親の逸脱規範意識のズレについて検討

下の２点が重要だという。第一に、対話的・し、逸脱行動と規範意識を区別し、その特徴

団欒的で、信頼的・安定的な家庭や親子関係−37−

地域支援センター起要第2号.indb

37

2006/06/26

13:21:07

の在り方が重要である。というのは、子どもことを示唆している。特に女子においては、に限らず、自分の居場所があるということが行動に顕在化される逸脱性は低いが、脱規範重要であるが、特に思春期・青年期はその居

得点の高まりや抑鬱性の強さに見るように、場所が家庭から学校・仲間関係へと拡大・変中学生段階で「本人さえよければ」という条化していく時期であり、そのプロセスにおい件付きで逸脱していく傾向やより内向した抑て適応・自己調整の必要が生じ、不安やスト

鬱性が強まる、また親の養育態度に対する子

レスを抱え込むことにもなりがちであるだけ

どもの評価と親自身の評価も、年齢に応じて、に、その主要な居場所のありようは重要であ

また男女間で特徴的な変化を示すこと、親のる。しかも、そのプロセスも居場所も、子ど養育態度を"関係性"と"規制"の２軸から４つもの逸脱行動や規範意識に影響を及ぼすといのタイプ（両高タイプ・密着タイプ・管理タ

うだけでなく、子ども自身が、その展開とあイプ・低関与タイプ）に分類し、最も健全なりようを形づくっていく主人公でもある。言子どもを持つ親が多い"両高タイプ"、逸脱行

い換えれば、子ども自身、そのプロセスを通動はやや多いが自己イメージは良好で親子のじて、自己の構えや自己と他者との関係を形関係も好ましい"密着タイプ"、逸脱行動は少成し、ひいては、居場所のありようを形づく

ないが子どもの自己イメージと親子関係はやっていく。そのプロセスが好ましい方向に展や否定的な"管理タイプ"、子どもの問題傾向

開していくためにも、すなわち、自分たちのが最も強い"低関与タイプ"という特徴が示さ

居場所を確保し、好ましい他者関係や価値れた。また、関係性の乏しい親には、親とし観・規範意識や生活態度を形成していくためての自信の欠如や子育てへの迷いのあること、にも、信頼感のある安定的な親子関係や生活

さらには夫婦の会話の少なさに示されるようのリズム、対話的・団欒的な家庭のカルチャに父親の関与も低いことが示された。子どもーが重要だという。第二に、家庭でも学校でたちの健全育成には、親としての自信と優しも、対話カルチャーと参加カルチャーを育ん

さに裏付けされた"血の通った厳しさ"が必要

でいくことが重要だという。近年、相次ぐとされているというのである。

「17歳の犯罪」や、青少年の非行・暴力の新岡田（2000）は、青少年の逸脱行動と、青

たな展開や、「学級崩壊」をはじめとする学

少年自身の態度や性格、保護者の養育態度等

校での「新たな荒れ」さらには、「いらだち、の関連構造を検討し、青少年の欲求不満耐性

むかつく、キレる」青少年のありようが注目は男子では発達的変化が見られないが、女子され、問題視されているが、そうした問題現

では小学校高学年から中学生にかけて欲求不象の増大に関わって多くの識者が、その一つ

満耐性が徐々に高くなっていくことを示した。

の背景として、自己表現力の低下、言葉で自さらに、認知面以上に、個人の性格的側面が分を表現することのできない青少年の増加を

逸脱行動の有無を規定している事を示した。

指摘しているという。

青少年の逸脱観は、男女とも年齢が上がるに

伊藤（2000）は、小・中学生の問題行動（逸つれより「違法性」が小さく「衝動的」な違

脱行動、抑鬱傾向、攻撃性）と規範意識に関

反・逸脱行為を「悪いこと」と考える傾向がして発達的特徴とその背景にある親の養育態見られ、反対に違法的な逸脱について「悪い度との関係について、"関係性"と"規制"といことではない」と考えるようになり、違法行

う観点から検討した結果、年齢とともに逸脱動に対してより親和性を持つようになるとい行動の増加と規範意識の弱まる現象が生じ、う。青少年自身の態度や保護者の養育態度と逸脱行動・攻撃性・抑鬱性が中学生で強まる

逸脱行動から、青少年の欲求不満耐性が逸脱−38−

地域支援センター起要第2号.indb

38

2006/06/26

13:21:07

行動を規定していること、また学年が高い者

ジコチュウ的に自分自身を大切にする類型でほど、青少年自身の価値観も逸脱行動に対しある自分大切型はいくつかの逸脱行為に関して抑制要因として働くが、その影響力は小さては逸脱的傾向があることも示された。

いということが見いだされた。一方、保護者

逸脱回避理由類型の規定要因に関しては、の養育態度の影響は小さく、逸脱行動の有無

他者に対して肯定的に関わっている子どもに、には養育態度などの保護者側の要因の大きな両方肯定型の出現率が高く、反対に他者に対影響は見られなかったことから、価値観や逸して肯定的に関わらない子どもが人の迷惑型

脱観のような「認知」や「意識」への教育指や両方否定型の出現率が高いという。親子関導以上に、衝動統制や怒りの感情を自己コン係については、両方肯定型の子どもは、親とトロールするスキルを身につけるトレーニンのコミュニケーションが親密で親に受容され、グといった青少年の性格的側面である欲求不親の権威や正当性を受け入れている子どもで満耐性そのものを育てる指導が、逸脱行動の出現率が高いという。親子関係が暴力的、支抑制にはより効果がある可能性を示唆してい配的な家庭では、コミュニティや自分を大切る。

にしたい気持からの逸脱抑止メカニズムが作

樋田（2000）は、子どもが失いたくない大動しない両方否定型の出現率が高い。最後に、切なものである、共同体、家族、理想の自我、

母親の逸脱回避理由類型と子どもの逸脱回避

秩序（法体系）、自分自身の５つを取り上げ、理由類型の相関は非常に高く、これらのこと

それらを失いたくないという動機から逸脱行から親子関係や親の逸脱意識・行動そのもの

動抑止を検討した。そして、「共同体=人のが子どもの規範意識形成に非常に重要である

迷惑になるから」と「自分自身=自分を大切こと、今日の子どもの逸脱的な意識や行動はにしたいから」の２つの逸脱回避理由を組み母親の逸脱的な意識や行動の反映であること合わせて逸脱回避理由の類型化を行った、両が示された。

方肯定型、人の迷惑型、自分大切型、両方否以上逸脱行動の規定因とその対処法に関し定型の４つの類型の内分けは、両方肯定型がて、いくつかの視点があること、それに応じ40.5%、自分大切型が23.9%、人の迷惑型がた逸脱行動の類型化があること、そしてそれ

18.2%、両方否定型が17.4%であった。性別にぞれに応じて対処法も異なることなどが示唆

は、男子では人の迷惑型20.1%が多く、女子されている。

では自分大切型26.3%が多かった。

ところで、尾木は子どもの危機の２番目の調査結果は、子どもの規範意識は遵法的で、特徴として「新しい荒れ」を挙げ、その特徴

逸脱行動をすることは悪いことだと考えていとして、１一見すると「普通」に思われる子

るが、悪いと考えていても許されてもいいとが荒れる、２「いきなり」「突発的に」自分考えたり、実際に行動にうつすことがあり、でも原因がわからないままおこる、３凶悪化

逸脱行動回避理由の類型ごとにこのような逸したこと、をあげている。いわゆる、キレる

脱許容度や逸脱行動の頻度が異なることを示という現象である。次に、この現象の発生にしている。両方肯定型の子どもが意識・行動

ついてのメカニズムについてみておこう。

の両面において非常に遵法的であり、コミュ
ニティや自分自身を大切にする気持ちが遵法

２）キレる行動の特徴とそのメカニズム的な意識や行動と結びつくことも示された。

国立教育政策研究所と国立公衆衛生院（現反対に、両方否定型では、意識、行動ともに

国立保健医療科学院）（2002）が共同研究と逸脱的であった。さらに、個人主義的またはして『「突発性攻撃的行動及び衝動」を示す−39−

地域支援センター起要第2号.indb

39

2006/06/26

13:21:07

子どもの発達過程に関する研究（「キレる」

要因の分類では、「キレた」子どもの成育歴

子どもの成育歴に関する研究）』を実施した。

に関連する要因は「家庭要因」と「学校要因」

この調査研究は、「キレる」子どもに関するに分類できる。そして、家庭要因の分類とし調査研究を、広く収集した「キレた」子どもては、１）家庭内での暴力・体罰、及び２）の事例（654事例）に基づき、その子どもの家庭の不適切な養育環境・養育態度に分類さ家庭環境に焦点を当てて分析を行っている。

れ、２）については、①家庭内の暴力的雰囲

この調査では「キレた」子どもの基準が①気、②家庭内での緊張状態、③不適切な養育「キレた」ことによる行動（暴力行為）が常

態度、及び④問題行動（非行等）への家庭の

識的な判断として了解されているものか否か、

適切な対処の欠如、に細分類されることを示②「キレた」ことによる行動（暴力行為）に、している。一方、学校要因の分類については、情動を制御する力が認められるか否か、の２

１）友人からのいじめ、２）教師の不適切な点で設定されており、いずれか一方の規準で対応、３）学業面の問題、４）友人関係の問「キレた」と判断された事例を分析対象とし

題、及び５）問題行動（非行等）に分類されている。一方、「キレた」行動の背景に、たるというのである。

とえばADHD（注意欠陥／多動性障害）、精神障害／情緒障害等が考えられる事例、事例

次に、キレた子どもの種々の要因について分かったことは、以下の通りである。

調査票の記載事項が少なく状況が把握できな①「キレた」子どもの成育歴に関連する要い事例については、分析対象外としている。

因として、最も多く指摘されるのは、「家庭

この結果、以下のことが明らかとなった。

での不適切な養育態度（75.8%）」、「家庭内で①「 キ レ た 」 子 ど も の 性 別 は、 男 子 がの緊張状態（63.8%）」である。
②「家庭内の不適切な養育態度」としては、

87.8%、女子が12.2%で「キレた子ども」は圧
倒的に男子の方が多い。②性格的傾向の分類「過度の統制（18.8%）」「過保護（甘やかし）の中で、最も事例の多かったのは「耐性欠如（13.6%）」「 過 干 渉（11.3%）」「 過 度 の 要 求型（70.3%）」で、少なかったのは「不満型（10.9%）」及びこれらと対峙すると思われる（30.1%）」であった。なお、「耐性欠如型」と「放任（14.8%）」「言いなり（9.5%）」という「攻撃型」、「耐性欠如型」と「不満型」の双両極にある養育態度が「キレた」ことの要因方に分類される事例はあるが、「攻撃型」ととなっている。

「不満型」の双方に分類されるものはない。

③ 家庭内で子どもに心理的な緊張感や不③「耐性欠如型」と「攻撃型」は男子に多い

安感をもたらす「家庭内の緊張状態」として傾向が見られ、「不満型」は女子にやや多いは、両親の「離婚（24.5％）」やそれと関連傾向が見られた。

した事項として「夫婦不仲（12.5％）」、「貧（１）「キレた」子どもの性格的傾向の分類

困（11.5％）」、「再婚（7.8％）」が認められた。

については、「キレた」子どもの性格的傾向

これらの事項は、子どもに心理的な不安や緊を分類すると、（１）耐性が欠けていること

張状態を引き起こし、子どもを「イライラ」が認められる性格的傾向（「耐性欠如型」）、させ、両親に反抗的な態度を形成することに、（２）攻撃性が認められる性格的傾向（「攻撃少なからず関与している。そして、これらの型」）及び（３）不満を抱え込んでいることことは、「キレる」ことに直接的というよりも、が認められる性格的傾向（「不満型」）に分類

むしろ間接的な影響を与えている。
④「父不在（14.5％）」「母不在（9.2％）」

できるという。
（２）「キレた」子どもの成育歴に関連するも要因として指摘できるが、これは、両親が−40−

地域支援センター起要第2号.indb

40

2006/06/26

13:21:07

不在がちであることにより、子どもに対するれは、中学生になると自意識に目覚め、また、養育態度として「過保護」「放任」につなが学業成績が強調されることから、「劣等感」

るからである。

がらみのタイプが相対的に増えること、単な⑤「キレた」子どもの４分の１前後は「問る暴力の連鎖という幼稚な反応ではなく、ス

題行動（非行等）（27.4%）」を起こしたり、「家

トレスのはけ口として「キレる」といった事

庭内で暴力・体罰（24.0%）」を受けたり、「友例が増えてきたからと考えられる。

人関係の問題（23.9%）」があった。
⑥ 子 ど も の「 問 題 行 動（ 非 行 等 ）（27.4（３）男子高校生の場合％）」に対して、「家庭の適切な対処が欠如」

高校生の場合は、小・中学生と異なり、「暴していることが認められた（「問題行動（非力・体罰」が「攻撃型」に結びつく事例が減行等）」が認められた事例の73.0％）。「問題少する。これは、暴力・体罰を体験したのが行動（非行等）」に対して、養育者が毅然と過去のことであり、現在まで引き続いているした態度で対応をとることが必要である。

事例は少ないためと考えられる。他方、「劣

キレる行動のメカニズムとしては、図４に等感」に起因すると思われる「不満型」「不示してある。具体的にこの図式に基づき、各

満＋耐性欠如型」の割合は高く、「暴力・体

学校段階別の「家庭状況」の特徴としてあげ罰群」ほど強い。これは、直接的な暴力はなられているのは次の通りである（「キレる」

くなっても、親が威圧的な態度で接する状況

状況の出現は男子児童生徒に多いことから、が引き続くためと考えられる。

ここでは、男子のみについてあげる）。

以上のことから、国立教育政策研究所と国立 公 衆 衛 生 院（ 現 国 立 保 健 医 療 科 学 院 ）（１）男子小学生の場合（2002）の調査では、「キレる」子どもの発生

男子小学生の場合「攻撃型」「攻撃＋耐性

は、家庭状況は否定しがたい影響力を持って欠如型」については、家庭内における暴力・

おり、それに比較して学校等の影響は相対的体罰の存在が大きく影響しているのに対し、に小さいことが指摘されている。

「耐性欠如型」「不満＋耐性欠如型」について

もちろん、キレる行動をどのように定義し、は、しつけ上の問題を抱えた家庭での出現率

どの範囲まで入れるか、また規定因としてどが高い。児童虐待の例などでは、自ら子どもの要因をどのように重みづけるかについては、時代に暴力を受けた親が再び我が子に暴力を議論の余地があると考えられる。しかし、上ふるうという場合があることが指摘されてい記のモデルは一つのキレる行動の説明モデル

るが、「キレる」子どもについても、少なくを提供していることは確かである。

とも単純な暴力連鎖が起きやすいことが伺え

ところで、尾木のもう一つの危機である虐待についてはどうであろうか？

る。
（２）男子中学生の場合
中学生については、「攻撃型」と家庭内で

３．虐待の暴力・体罰の関連は小学生とほぼ同じ傾向

児童相談所における虐待相談の虐待者の推であるが、「耐性欠如型」に関しては、明確移について、厚生労働省大臣官房統計情報部

な傾向性がない。これに対し、「不満型」「不のデータを表２に示しておく。これによると、満＋耐性欠如型」について、しつけ上のみに実母による虐待が半数以上であることが分か問題がある家庭でやや増える傾向にある。こ

る。

−41−

地域支援センター起要第2号.indb

41

2006/06/26

13:21:07

図４ キレる行為に至までの過程（日本子ども家庭総合研究所編、2003）

総務庁青少年対策本部（2000）によると、みられる。

親から体罰を受けることがあるに関しては

山梨学院大学附属幼稚園子育て支援センタ「あてはまる」（4.8%）、「まああてはまる」

ー（2003）は、甲府市及びその近郊に住む６（12.4%）でおよそ２割（17.2%）である。小歳以下の子どもをもつ養育者を対象に、一般

学生ではおよそ４人に１人の割合（23.9%）

家庭における体罰の実態、及び、体罰の要因

で あ り、 中 学 生 で は ９ 人 に １ 人 の 割 合について調査している。この調査によると、（11.2%）である。男女別では男子が女子を上一般家庭における体罰の実態について、「大回り、特に小学生男子は３割弱（27.9%）に声で激しく叱る」「手をたたく・ぶつ」「お尻達している。一方、「あてはまらない」「まあをたたく」「頭をたたく・なぐる」という体あてはまらない」を合わせると８割強

罰は、大半の一般家庭においてほぼ日常的に（81.2%）である。母親の調査では、場合によ行われていること、「顔を平手打ちにする」っては、体罰を与えることもあるは「あては「ひどくつねる」「物を使ってたたく」「物をまる」「まああてはまる」を合わせると30.9%

投げつける」等、比較的激しい体罰についてである。親子の認識は、ほぼ一致しているとは、約９割の人が行っていないと回答してい−42−

地域支援センター起要第2号.indb

42

2006/06/26

13:21:07

表２ 児童相談所虐待相談における主たる虐待者の推移（日本子ども家庭総合研究所編、2003）

たものの、これらの行為を行っている人が少た。家族関係のうち、養育者の子育て環境となからず存在している。また、大半の体罰がして特に重要なのは、家族とのこのようなしつけの際に行われていること、養育者の疲「精神的なつながり」であるといえる。

労や余裕のなさなどが体罰を引き起こしていこのように、養育者の家族関係と体罰とのることも明らかとなり、養育者の置かれてい間に明確な関連がみとめられたのに対し、近る状況が改善されれば、体罰が減っていく可所の人とのつきあいやグループ活動への参加、能性が示唆された。

保育所・幼稚園や子どもを預ける人との関係

さらに、体罰の要因については、養育者のなど、養育者の家族以外の人との人間関係と属性や子どもの状況などと体罰頻度との関連

体罰との間には特に関連がみとめられなかっについて分析を行い、養育者の属性は養育者た。

の年齢が低いほど体罰頻度が増加する傾向が養育者が子育てをどの程度負担に感じていみとめられたが、就業形態、住居形態、家族

るか、子育てにどの程度疲れているかについ形態と体罰頻度との間では関連はみとめられては、子育て負担度、子育て疲労度が高いほず、特に核家族化は一般に体罰や虐待の要因

ど体罰の頻度が増加する傾向がみとめられた。

としてしばしば挙げられるが、本調査では核特に、約８割から９割の養育者が「肉体的に家族と体罰との間では関連がみられなかった。

疲れている」「自分のために使える時間がな

養育者の家族関係については、配偶者や親い」「自分の気持ちにゆとりがない」「わけもとの人間関係が養育者の体罰を増加もしくはなくイライラする」「睡眠不足だ」と回答し、減少させる要因となっていることが示唆され約半数の人が「誰も助けてくれない」と感じた。特に注目すべきことは配偶者が忙しく不ることがあると回答していたという。

在がちであったり、子育て・家事に十分協力

子どもの状況と体罰との関連については、できていなかったとしても、夫婦間で何でも「体がよわい」「アレルギーがある」という子

よく話し合うことができ、子育て観も一致さ

どもの体質的特性は、養育者の体罰を増加させることができていたなら、体罰を増加させせる要因とはなりにくい一方で、「偏食」「わる要因とはなりにくいことが示唆された。親がまま」、「凝気・かんしゃく、攻撃的」などとの閲係についても、一緒に住んでいるかいは体罰を増加させる要因となりやすいことがないかという家族形態よりは、むしろ子育観示唆された。

を一致させることができていたら、体罰を増

その他、子どもの状況と体罰との関連につ加させる要因とはなりにくいことが示唆されいては、子どもの性別や年齢と体罰頻度との−43−

地域支援センター起要第2号.indb

43

2006/06/26

13:21:08

４．家庭の教育力
家庭の教育力について、国立教育政策研究
所（2002）は、25歳から54歳までの男女3859
名の被験者を対象にした家庭の教育力の調査
で、世代により教育力の低下についての意見
図５は異なるが、25歳から34歳で54.6％が、45歳

家庭の教育力低下についての意見から54歳では71.9％が家庭の教育力が低下し（資料：国立教育政策研究所「家庭の教育力再生に関する調査研究」2002、日本たと考えている（図５）。そして、その理由

子ども家庭総合研究所編、2003）

としては、過保護、甘やかしすぎ、過干渉という親の養育態度、メディアの影響、親のし間では関連がみられなかったが、子どもの数

つけの問題、父親の役割の低下などが挙げらが増えるほど体罰頻度が増加する傾向がみとれている（図６）。

められた。これは、子どもの数が増えるほど、

また、財団法人生命保険文化センター生活

養育者の負担や疲労が増加するためだという研究部（2002）の調査における子どもの教育のである。また、子どもの出生順位と体罰頻に家庭が果たすべき役割についての意見を挙度とでも関連がみられ、上の子よりも末っ子

げておく（図７）。

など下の子のほうが体罰を受けることが少な

家庭の教育力の低下に関しては、もっと詳い傾向がみとめられている。また、養育者が細な研究が必要である。さらに、個々の家庭

自分の子どもの発達を他人の子どもと比較しの問題とともに、社会的背景により規定因のて、気にするほど、体罰が増加する傾向も認問題もある。さらに、家庭だけの問題ではなめられた。

く、地域社会の問題、あるいは学校との関係

虐待については、様々なケースが考えられの問題も含まれている。これらを含めて家庭る。そして、虐待に関わる心理学的要因はこの教育力について考えてゆく必要があると思こでも挙げられているいくつかの要因が考えわれる。

られるが、また同時に要因の重みの問題もある。さらに、虐待は加害側の心の問題とともに、被害を受けた子どもの問題も大きい。こ５．今後の問題の両者をともに考えることも意味のあることだと考えられる。

尾木の挙げた危機に関わる問題行動に関しては、個別には心理学的にも研究が進みつつところで、尾木（2000）は、子どもの危機ある。問題は、個別的な解決の意味であろう。

として、１学級崩壊、２新しい荒れ、３いじ

尾木は今日の子どもの心性として、自他のめ、４虐待をあげ、その背景として、学校が所有や所属に関する認識力が未熟（落とし物

社会、子ども、親、地域社会など様々な変化の異常なまでの多さ）、セルフコントロールに取り残されている、教師の教育力の低下、の未熟（小暴力が絶えない、パニック症状を家庭の教育力の低下、大人と子どもとの関係多発させる）、自己肯定感をもてない（嫌なのあり方の変化をあげている。ここでは、そことがあるとすぐにいじける、失敗やできなのうち家庭の教育力についてのデータを見ていことを恐れる、ビリをいやがる）などをあおこう。

げている。これまで見てきた中には、確かに子ども達がこのような傾向を示していること−44−

地域支援センター起要第2号.indb

44

2006/06/26

13:21:08

を示唆するデータはある。さらに、見てきたように虐待問題は、個々の家庭や親のみならず、広く社会的・構造的な問題との関連の中でとらえることが必要である。
尾木も挙げているように、今日のこれらの危機を解決するには１学校のあり方を根本的に変える（児童生徒や保護者の参加による学校運営、教えるのではなく、学ぶことを中心に据えること）、地域社会との連携、学校間の連携などが考えられる。
しかし、問題は、子どもを取り巻く学校、家庭、地域社会、あるいは親、教師、家族、仲間、地域社会の人々等々が統制のとれた形
で連携をとることが意味のあることだと考えられる。従って、子どもの問題行動をその心理学的要因間の関係や人的、あるいは制度的要因などとの関連を明確にすることにより、その原因を力動的に明確にすることからその問題解決に向けてどの様な連携をとるかについてモデル化して考えることが必要だと考えられる。
今後の問題として、どの様な行動が鍵となる行動であるのか、尾木のいう１学級崩壊、
２新しい荒れ、３いじめ、４虐待という現象の中に解決の糸口があるのか、あるいはまた

図６

家庭の教育力低下の理由（日本子ども家庭総合研究所編、2003）

もう少し別の角度からの分析が必要なのかを明確にしてゆく必要がある。そのためには、問題が個人にあるのか、その世代にあるのかのみきわめが必要である。一般的傾向としての問題と個人的な問題の対処には違いがあると考えられる。尾木の危機の問題はどちらかというと世代や集団としての共通特性の問題と見ることが出来る。
世代としての問題については、例えば幼稚園、小学校から大学まで共通した子どもの特徴がみられている。例えば、それはコミュニ
ケーション能力の欠如、対人関係のスキルの欠如、自己肯定感の欠如、効力感の欠如、自図７

子どもの教育において家庭が果たすべき役割（日本子ども家庭総合研究所編、2003）

尊感情の欠如、自己制御性の欠如、学力の問
題、 学 習 意 欲 の 欠 如、 時 間 展 望 の 欠 如、
−45−

地域支援センター起要第2号.indb

45

2006/06/26

13:21:08

Positiveな面の強調が必要等で、これは幼稚園から大学生まである意味では共通する問題も含まれている。これだけ広い範囲にわたる問題の解決には、それだけ根が深く、また解決には幼稚園、小学校、中学校、高等学校、大学が連携を持ってあたらなければならない
問題でもある。従って、個別の行動の問題とともに、問題行動に共通する心理学的要因を探ることも必要となってきていると考えられる。
個人に働き掛ける場合には、逸脱行動に関

内閣府政策統括官（総合企画調整担当）2001「第２回青少年の生活と意識に関する基本調査報告書」
日本子ども家庭総合研究所編 2003 日本子ども資料
年鑑2003 KTC中央出版
尾木直樹 2000 子どもの危機をどう見るか 岩波新書岡田努 2000 青少年の逸脱行動と欲求不満耐性、価値観との関連について 総務庁青少年対策本部 低
年齢少年の価値観等に関する調査 第Ⅲ部第４章
232−247.
山梨学院大学附属幼稚園子育て支援センター 2003
子育て支援のための調査報告書―甲府市およびして、藤田、伊藤、岡田、樋田の問題のとらその近郊の一般家庭における体罰の実態―

え方やその解決法の提案は、それぞれ異なるものであった。さらに、共通している手法としては、個人を類型化してその特性に合わせて働き掛けるというものである。このことは、同じ問題でも当該の対象者が異なるとそれだ
け多様な側面を持ち、したがって多様な方法があり得ることを示唆している。実際の問題
解決法においては、集団としての問題性とともに個人的な特性も加わっているために、解決法には多様なとらえ方や多様な解決法を許すあり方が求められることになる。実際、世代的な集団的特性では何が問題で、その解決と個人の問題性との関わりを明確にし、両者の問題を連携させながら解いて行くことが求められていると考えられる。
文献
藤田英典 2000 小中学生の問題行動・逸脱規範の特徴とその関連要因 総務庁青少年対策本部 低年齢
少年の価値観等に関する調査 第Ⅲ部第１章 159−198.
樋田大二郎 2000

低年齢青少年の逸脱行動回避理

由―低年齢青少年の規範意識内在化の検討 総
務庁青少年対策本部 低年齢少年の価値観等に関する調査 第Ⅲ部第５章 248−266.
国立教育政策研究所・国立保健医療科学院『「突発性攻撃的行動及び衝動」を示す子どもの発達過程に関する研究（「キレる」子どもの成育歴に関
する研究）
』2002

−46−

地域支援センター起要第2号.indb

46

2006/06/26

13:21:08