ISSN 1348-3080

Number 10

須玖岡本遺跡出土ガラス小玉

March 2012

March 2012

Number 10

Akihiko MATSUKUMA

1

Rika FUJINO, Taisuke KANAO, Wang Gyu KIM,
Sachi HASHIMOTO, Takuto HIROOKA, Munetoshi MARUYAMA

39

Rika FUJINO, Akari TANAKA, Mai SAKAKURA, Misako MISHIMA

51

Shinya NAKAYAMA

63

Ari TANIZAWA

69

Hiroko MORI, Katsunori MIYAZAKI

79

Yasushi KOGA

99

Yoshiyuki TANAKA, Kyoko FUNAHASHI, Kazuaki YOSHIMURA

127

Shozo IWANAGA

145

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopedique et Methodiqueby J.G. Bruguiere, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent (1791-1827)

On the Effects of Displaying Insects in an Aesthetic Fashion on Negative Images of Insects:
From the Insect Exhibition "MUSHI ATSUI :An Art Exhibition on the Color and Form of Small Insects"

Overcoming Negative Preconception against Skeletal Specimen:
From the case of the workshop programme "Exploring Kyushu University Museum,Let's think and talk of what we can learn from the bones!

The Example of the Science Lesson about the Weather which Utilizes"Knowledge" of a University to Elementary and Secondary Education : Practice Report

A research on the glass beads from the Sugu-Okamoto site
- A report on the late Professor NAKAYAMA Heijirou Archaeological Collection, formerly owned by the late
Dr.OKABE Yoitsu -The relation of Otuki Kiyonoris "GEISIKO" and Otuki Gentakus "GEIGYOSOWA"

Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry :the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

Reconstruction of kinship relations of the skeletal remains from under-ground tunnel tomb in inner arear of Miyazaki

An investigation of the history of theorization on the formation of class societies (4)九州大学総合研究博物館研究報告

Bull. Kyushu Univ. Museum
No. 10, 1-38, 2012

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodique by J.G.
Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent (1791-1827)
Akihiko Matsukuma(Kyushu University Museum, Fukuoka, 812-8581 Japan; matukuma@museum.kyushu-u.ac.jp)

Bruguière et al. (1791-1827) published Tableau Encyclopédique et Méthodique des trois règnes de la nature.
Vers, coquilles, mollusques, et polypiers with 493 plates and 16+180 explanatory pages.  This illustrated encyclopedia
is very useful for understanding the species proposed in the 18th to early 19th centuries by authors including Linnaeus,
Bruguière, Lamarck and so on.  
My former index (Matsukuma, 2012) only corresponds to mollusks of Lamarck’s part of Tableau Encyclopédique et Méthodique, pls. 391-488 (Gastropoda, Cephalopoda, Foraminifera and so on).  In addition to the pls.
391-488, mollusks and brachiopods are illustrated on pls. 160-163 (Polyplacophora by Bruguière), 167-286 (Bivalvia and Brachiopoda by Bruguière), 287-314 (Bivalvia by Lamarck) and 315-390 (Gastropoda by Lamarck).  
The present work is an index to every mollusk and brachiopod in Bruguière et al. (1791-1827) based on Liste des objets
représentés dans les planches de cette livraison acommpanied with the Tableau.  The Liste was written by Lamarck(1816) and Bory de Saint-Vincent (1827) (Coan et al., 2011).  Explanations of pls. 391-488 were initially written by
Lamarck (1816: 1-16) and then rewritten by Bory de Saint-Vincent (1827: 168-180).  These sets of explanations differ
slightly from each other.  In the present index, the notations [L] and [B] are added after some scientific names to indicate Lamarck and Bory de Saint-Vincent, respectively.
In the present index, scientific names are rendered in Roman type and French vernacular names in italic.  Lamarck and Bory de Saint-Vincent occasionally adopted genders that differ from those in dictionaries, e.g. they treated
Triton as a neuter noun and Cyclostoma and Pleurotoma as feminines.  Although gender terminations of species names
should be emended, they are indicated in the originally published forms in the present index.  Some typographical errors in the Liste have been ignored (Citherea on pl. 264, fig. 3, erythrostona on Pl. 361, fig. 3, Pleuratoma on Pl.
438, fig. 1, Pleurotama on Pl. 438, fig. 1 and 439, fig. 1, and Neritine [L] on Pl. 455).
Non-molluscan taxa in the Liste are not included, except for brachiopods, i.e. Crania, Lingula and Terebratulaspp.  Two erroneously engraved plates (pls. 408 and 409) and their reversed (corrected) images are shown in Figs.
1-4.
I am grateful to Katsura Oyama and Richard E. Petit who provided photocopies of Tableau Encyclopédique etMéthodique and the reprint of Lamarck (1816) in pdf. (Petit, 2011).  Richard E. Petit and Uiriamu J. Otani kindly reada part of the manuscript and offered valuable comments and suggestions.

J. G. Bruguière et al.: Tableau Encyclopédique et Méthodique の軟体動物・腕足動物学名索引

2012 The Kyushu

1

University Museum

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Tableau Encyclopédique et Méthodiqueは1791年から1827年にかけてフランスで出版された百科全書の図版である。
493葉の図版には多くの軟体動物・腕足動物が取り上げられており、18世紀から19世紀前半にLinnaeusやBruguière、Lamarck、
Bory de Saint-Vincent等によって創設された種を理解するためには極めて重要な文献である。国内では故大山桂博士博士（鳥羽水族館）の蔵書中および国立科学博物館自然史図書室に本書があるが、
京都大学、
東北大学な
ど軟体動物分類学関係の文献が充実している主要な大学にも本書は所蔵されていない。九州大学総合研究博物館には大山博士の本のコピーがあり、研究・教育に利用されている。Tableau Encyclopédique et Méthodique のLamarckが担当した図版391－488の説明（Lamarck, 1816）
はpdf化されており、自由に閲覧することができ（Petit, 2011）、索引はMatsukuma（2012）がある。
本索引はLamarck（1816）及びBory de Saint-Vincent（1827）に基づいて作られたTableau Encyclopédique etMéthodique中の全ての軟体動物および腕足動物の索引である。学名はローマン、
仏名はイタリックで表記されている。
同一図版の説明でLamarckとBory de Saint-Vincentで異なる学名が充てられている場合は、
名称の後に
［L］
［
、B］
を付
けて両者を区別した。
図版408、409（Figs. 1、2）
は制作工程のミスで、本来右巻きの貝が左巻きの状態となっているので、同定を容易にする
ために図版を反転して本来の形にしたものを図示する（Figs. 3、4）。
故大山桂博士からはTableau Encyclopédique et Méthodiqueのコピーを、
Richard E. Petit氏（サウス・カロライナ）
からはLamarck（1816）のpdfファイルを提供していただいた。Richard E. Petit氏及び大谷J.ウイリアム氏（阪神貝類談話会）には本索引を作るにあたり助言と英文の校閲を賜った。
これらの方々に深謝する。

References
Bruguière, J. G., Lamarck, J. B. P. A., and Bory de Saint-Vincent, J. B. G. M., 1791-1827.  Tableau encyclopédique etméthodique des trois règnes de la nature.  i-viii, 1-83 [84 blank], pls. 1-95 (1791) , by Bruguière; 85-132, pls. 96189  (1792), 107a-c , by Bruguière; pls. 190-286  (1797) , by Bruguière; published under the superintendence of
Lamarck, pls. 287-390  (1798); pls. 391-488, 431bis, 431bis* (1816), accompanied by a “Liste des objets représentés dans les planches de cette livraison”, p. 1-16, by Lamarck; 83[repr.]-84, 134-180 (1827), by Bory de SaintVincent. [For collation, see Evenhuis & Petit, 2003 and Coan et al., 2011]
Coan, E. V., Kabat, A. R. and Petit, R. E., 2011.  2,400 years of malacology, 8th edition.  949+42(annex: collations ofmalacological significance) pp.,   American Malacological Society website,
http://www.malacological.org/publications/2400_malacology.php.
Evenhuis, N. L. and Petit, R. E., 2003.  Corrections and additions to the dating of the “Histoire Naturelle des Vers” andTableau Encyclopédie (Vers, coquilles, mollusques et polypiers) portions of the Encyclopédie Méthodique. Zootaxa, 207: 1-4.
Lamarck, J. B. P. A., 1816.  Liste des objets représentés dans les planches de cette livraison. 16 pp., in Bruguière et al.
(1791-1827).
Matsukuma, A., 2012.  Index to mollusks in Tableau Encyclopédique et Méthodique, part 23, pls. 391-488 by J. B. P. A.
Lamarck.  Conchologia Ingrata, 6: 1-9.
Petit, R. E., 2011.  Reprint of Lamarck’s 1816 “Liste des objets”. Conchologia Ingrata, 3: 1-18.

2012 The Kyushu

2

University Museum

Akihiko Matsukuma

Fig. 1.  Erroneously engraved Strombus species (Pl. 408).
図１． 制作工程の誤りで左巻きに描かれたスイショウガイ科腹足類（図版408）．

2012 The Kyushu

3

University Museum

松 隈 明 彦Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Fig. 2.  Erroneously engraved Strombus species (Pl. 409).
図２． 制作工程の誤りで左巻きに描かれたスイショウガイ科腹足類（図版409）．

2012 The Kyushu

4

University Museum

Akihiko Matsukuma

Fig. 3.  Normal appearance of Strombus species on the Plate 408.
図３． 図版408を反転して本来の巻きの方向（右巻き）に戻したもの．

2012 The Kyushu

5

University Museum

松 隈 明 彦Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Fig. 4.  Normal appearance of Strombus species on the Plate 409.
図４． 図版409を反転して本来の巻きの方向（右巻き）に戻したもの．

2012 The Kyushu

6

University Museum

Akihiko Matsukuma

Index
abbas, Conus
pl. 345, f. 3
abbreviata, Pyrula
pl. 436, f. 2
abbreviatus, Fusus
pl. 428, f. 8
acanthopterus, Murex pl. 417, f. 2
Acardepls. 172-173
Acardo? sp.
pl. 173, Acardo f. 1-3
achatina, Cassis
pl. 407, f. 1
achatina, Paludina
pl. 458, f. 1
achatinum, Buccinum pl. 400, f. 4
achatinus, Conus
pl. 330, f. 6; pl. 331, f. 9
achatinus, Mytilus
pl. 218, f. 3
aciculatus, Fusus
pl. 425, f. 8
aculeatum, Cardium
pl. 298, f. 1
aculeiformis, Fusus
pl. 426, f. 3
acuminata, Oliva
pl. 368, f. 3
acuminata, Radiolites pl. 172, f. 4
acuminatus, Conus
pl. 336, f. 3-4
acuta, Helix
pl. 462, f. 1
acutissima, Carocolla [B] pl. 462, f. 1adansonii, Conus
pl. 343, f. 7
adpressa, Venus
pl. 282, f. 2
adspersa, Venus
pl. 281, f. 4
adusta, Mitra
pl. 369, f. 5; pl. 369, f. 5
aeolicum, Cardium
pl. 296, f. 4
aequilatera, Arca
pl. 311, f. 2
aethiopica, Voluta
pl. 387, f. 1; pl. 388, f. 3afer, Fusus
pl. 426, f. 6afer, Mytilus
pl. 218, f. 1
akera, Bullapl. 360, Bulla f. 4
Akera bullata
pl. 360, Bulla f. 4
alata, Terebratulapl. 245, f. 2alba, Mactrapl. 254, f. 5
aluco, Cerithium
pl. 443, f. 5
amadis, Conus
pl. 335, f. 1-2
amarula, Melania
pl. 458, f. 6
americanus, Spondylus pl. 192, f. 1; pl. 195, f. 1-2
amiralis, Conus
pl. 328, f. 1-9
Amphidesma lucinalis pl. 286, f. 1
ampulla, Bullapl. 358, Bulla f. 2
Ampullaria fasciata
pl. 457, f. 3
Ampullaria intorta
pl. 457, f. 4
Ampullaria olivacea
pl. 457, f. 1

2012 The Kyushu

Ampullaria rugosa
pl. 457, f. 2
Ampullairepl. 457
amygdaloides, Venus pl. 272, f. 1
Anatina globulosa
pl. 229, f. 3
anatina, Lingulapl. 250, Lingula f. 1
Anatina subrostrata
pl. 228, f. 3
Anatina trapezoides
pl. 230, f. 6
anatinus, Malleus
pl. 177, f. 14
ancilla, Voluta
pl. 385, f. 3
Ancillairepl. 393
Ancillaria buccinoides pl. 393, f. 1
Ancillaria canalifera
pl. 393, f. 3
Ancillaria candidapl. 393, f. 6
Ancillaria cinnamomea pl. 393, f. 8
Ancillaria glandiformis pl. 393, f. 7
Ancillaria marginata
pl. 393, f. 2
Ancillaria olivula
pl. 393, f. 4
Ancillaria subulata
pl. 393, f. 5
anglicanum, B[uccinum] [B]
pl. 399, f. 5
angulata, Donax
pl. 262, f. 4
angulata, Mactrapl. 257, f. 5
angulata, Oliva
pl. 363, f. 6
angulata, Pyrula [B]pl. 432, f. 5annulata, Voluta
pl. 363, f. 2annulatum, Buccinum pl. 399, f. 4annulus, Cypraeapl. 356, f. 7
Anodonta crispa
pl. 203, f. 3
Anodonta discors
pl. 203, f. 5
Anodonta intermedia pl 201, f. 2
Anodonta patagonica pl. 203, f. 1
Anodonta radiata
pl. 203, f. 4
Anodonta rubens
pl.201, f. 1
Anodonta sinuosapl. 203, f. 2
Anodonta sulcata
pl. 202, f. 1
Anodonta trapezialis
pl. 205, f. 1
Anodontite
pl. 201-205
Anomia antiquatapl. 171, Anomia f. 6-7
Anomia cepapl. 171, Anomia f. 1-2
Anomia dentata
pl. 171, Anomia f. 10-11
Anomia electrica
pl. 171, Anomia f. 3-4
Anomia elongata
pl. 171, Anomia f. 20-21
Anomia emarginata
pl. 171, Anomia f. 5

7

University Museum

松 隈 明 彦Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Anomia ephippium
pl. 170, Anomia f. 6-7
Anomia fornicata
pl. 170, Anomia f. 4-5
Anomia membranacea? pl. 170, Anomia f. 1-3
Anomia pecten
pl. 171, Anomia f. 18-19
Anomia pectinata?
pl. 171, Anomia f. 14-15
Anomia radiatapl. 171, Anomia f. 12-13
Anomia? sp.
pl. 185, f. 3
Anomia squamula?
pl. 171, Anomia f. 8-9
Anomia striatula?
pl. 171, Anomia f. 22-23
Anomia undulata?
pl. 171, Anomia f. 16-17
Anomia? vermiculata pl. 185, f. 4-5
Anomiepls. 170-171, 185?
antidiluvianus, Conus pl. 347, f. 6
antiquata, Anomia
pl. 171, Anomia f. 6-7
antiquata, Arca
pl. 306, f. 2
antiquus, Fusus
pl. 426, f. 5anus, Triton
pl. 413, f. 3
apertum, Cardium
pl. 296, f. 5
aplustra, Bullapl. 359, f. 2
arabica, Cypraeapl. 352, f. 1-2, 5arachnoides, Ricinula pl. 395, f. 3
araneosa, Oliva
pl. 363, f. 1
araneosus, Conus
pl. 318, f. 7-8
Arca aequilatera
pl. 311, f. 2
Arca antiquatapl. 306, f. 2
Arca barbajovis
pl. 309, f. 2
Arca barbata
pl. 309, f. 1
Arca concamera
pl. 304, f. 1
Arca corbicula
pl. 309, f. 5
Arca fusca
pl. 308, f. 5
Arca granosapl. 307, f. 1
Arca inaequivalvis
pl. 305, f. 3
Arca magellanica
pl. 309, f. 4
Arca modiolina
pl. 308, f. 2
Arca noae
pl. 303, f. 1; pl. 305, f. 2
Arca nucleatapl. 309, f. 10
Arca ovata
pl. 309, f. 3
Arca pectunculus
pl. 311, f. 5
Arca rhombea
pl. 307, f. 3
Arca scapha
pl. 306, f. 1
Arca senilis
pl. 308, f. 1
Arca striatellapl. 308, f. 4
Arca tetragona
pl. 308, f. 3
Arca tortuosapl. 305, f. 1
Arca triundulata
pl. 309, f. 6

2012 The Kyushu

Arca uropigimelana
pl. 307, f. 2
Archepls. 303-311
archiepiscopalis, Mitra pl. 369, f. 1
archiepiscopus, Conus pl. 345, f. 5; pl. 346, f. 1, 7
arcinella, Chamapl. 197, f. 4
arctica, Hyatellapl. 234, f. 4
arcuata, Gryphaea
pl. 189, f. 5-6
arcularia, Nassa
pl. 394, f. 1-2
arenata, Terebratulapl. 245, f. 5
arenatus, Conus
pl. 320, f. 3-4, 6-7
areola, Cassis
pl. 407, f. 3
argus, Cypraeapl. 350, f. 1
argus, R[anella] [B]
pl. 414, f. 3
ariminensis, Discorbula [L]
pl. 466, f. 6
armaria, Mya
pl. 229, f. 1
armata, Voluta
pl. 388, f. 1
articularis, H[arpa] [B] pl. 404. f. 3
articulatus, F[usus] [B] pl. 426, f. 1
asellus, Cypraeapl. 356, f. 5
asiaticum, Cardium
pl. 293, f. 2
aspera, Ricinulapl. 395, f. 4
aspera, Trigonia
pl. 237, f. 4
aspercella, Cancellaria pl. 374, f. 3
aspersus, Pecten
pl. 212, f. 6
atomus, Pholas
pl. 170, Pholas f. 4-8
augur, Conus
pl. 333, f. 6
aulicus, Conus
pl. 343, f. 2-4
aurantiaca, Fasciolaria pl. 430, f. 1
aurantiaca, Mitra
pl. 375, f. 5
aurantius, Conus
pl. 317, f. 7
aurantius, Spondylus
pl. 190, f. 2; pl. 191, f. 3
auratus, Conus
pl. 343, f. 1
aurea, Venus
pl. 283, f. 3
aureus, Conus
pl. 346, f. 4
auricomus, Conus
pl. 346, f. 3-4
Auricula aurismidae
pl. 460, f. 6
Auricula aurissileni
pl. 460, f. 4
Auricula dombeiana [B] pl. 459, f. 7
Auricula felis
pl. 460, f. 5
auricula, Stomatellapl. 450, f. 1
auriculata, Neritina
pl. 455, f. 6
Auriculepl. 460
auriculifera, Clavatula pl. 439, f. 10
auriculifera, Cucullaea pl. 304, f. 1
aurisdianae, Strombus pl. 409, f. 3

8

University Museum

Akihiko Matsukuma

aurisiacus, Conus
pl. 339, f. 4
aurismidae Auricula
pl. 460, f. 6
aurissileni, Auricula
pl. 460, f. 4
australis?, Conus
pl. 343, f. 5
australis, Spirula
pl. 465, f. 5
avellana, Marginellapl. 377, f. 5
Avicula costellata
pl. 177, f. 6
Avicula papilionacea pl. 177, f. 5
Avicula spp.
pl. 177, f. 7-11
babylonia, Pleurotoma pl. 439, f. 1
balteata, Mitra
pl. 373, f. 5
bandanus, Conus
pl. 318, f. 5
barbadensis, Conus
pl. 322, f. 8
barbajovis, Arca
pl. 309, f. 2
barbata, Arca
pl. 309, f. 1
barbata, Modiolapl. 218, f. 6
batava, Unio
pl. 248, f. 3
Bélemnite
pl. 465
Bélemnites sp. [L]
pl. 465, f. 1
Belemnites subconicus [B]pl. 465, f. 1
betulinus, Conus
pl. 333, f. 1-2, 5, 8; pl. 335, f.
8bicincta, Oliva
pl. 364, f. 1
bicorona, Voluta
pl. 384, f. 6
bicostalis, Purpura
pl. 398, f. 5
bidens, Fusus
pl. 427, f. 1
bifasciata, Marginella pl. 377, f. 8
bilocularis, Mytilus
pl. 218, f. 5; pl. 220, f. 1
bimaculata, Tellina
pl. 290, f. 9
biradiata, Venus
pl. 265, f. 1
biradiatum, Cardium
pl. 298, f. 6
birostris, Ovula
pl. 357, f. 1
bitubercularis, Ranella pl. 412, f. 6
bivaricosa, Marginella pl. 376, f. 9
bizonalis, Columbella pl. 375, f. 7
bizonalis, Neritapl. 454, f. 3
brasiliensis, Capsa
pl. 261, f. 10
Bucardepls. 292-300
Buccinpls. 399-400
buccinatus?, Fusus [B] pl. 427, f. 3
buccineus, Fusus
pl. 427, f. 3
Buccinum achatinum pl. 400, f. 4
B[uccinum] anglicanum [B]pl. 399, f. 5
Buccinum annulatum pl. 399, f. 4
Buccinum cingulatum pl. 400, f. 6

2012 The Kyushu

9

松 隈 明 彦Buccinum crenulatum [B] pl. 394, f. 6
Buccinum gemmulatum [B]pl. 394, f. 5
Buccinum glaciale
pl. 399, f. 3
Buccinum glanspl. 400, f. 5
Buccinum laevigatum pl. 400, f. 1
B[uccinum] lineatum [B] pl. 400, f. 6
Buccinum lineolatum pl. 400, f. 8
Buccinum maculosum pl. 400, f. 7
Buccinum neriteum [B] pl. 394, f. 9
Buccinum norvegicum pl. 399, f. 5
Buccinum olivaceum [B] pl. 394, f. 7
Buccinum papillosum pl. 400, f. 2
Buccinum papyraceum pl. 400, f. 3
Buccinum testudineum pl. 399, f. 2
Buccinum undatumpl. 399, f. 1
Buccinum ventricosum [B]pl. 394, f. 3-4
buccinoides, Ancillaria pl. 393, f. 1
bucephala, Phylliroe [L] pl. 464, f. 2
bucephalum, Phylliroe [B] pl. 464, f. 2
bufonia, Ranellapl. 412, f. 1
bufonia, Venus
pl. 270, f. 4
bulbiformis, Fusus
pl. 428, f. 1
bulimoides, Conovulus pl. 459, f. 7
bulimoides, Phasianella [B]pl. 449, f. 1
Bulla akera
pl. 360, Bulla f. 4
Bulla ampullapl. 358, Bulla f. 2
Bulla aplustra
pl. 359, f. 2
Bulla convoluta
pl. 360, Terebellum f. 1a-b
Bulla fasciata
pl. 359, f. 1
Bulla hydatis
pl. 360, Bulla f. 1
Bulla lignaria
pl. 359, f. 3
Bulla naucum
pl. 359, f. 5
Bulla norvegica
pl. 360, Bulla f. 4
Bulla physis
pl. 359, f. 4
Bulla scabrapl. 360, Bulla f. 3
Bulla solida
pl. 360, Bulla f. 2
Bulla striata
pl. 358, Bulla f. 1
bullata, Akera
pl. 360, Bulla f. 4
bullata, Marginellapl. 376, f. 5bullatum, Cardium
pl. 296, f. 6
bullatus, Conus
pl. 339, f. 5-6
Bulle
pls. 358-360
bulloides, Volvaria
pl. 384, f. 4
Cadranpl. 446
caerulescens, Marginella pl. 376, f. 8

University Museum

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

caerulescens, Trochus pl. 444, f. 2
caffra, Mitra
pl. 373, f. 4
calcar, Delphinulapl. 451, Delphinula f. 2
calcarata, Chamapl. 197, f. 3
caledonicus, Conus
pl. 321, f. 10
callipyga?, Venus
pl. 267, f. 6
callosa, Dolabellapl. 463, f. 5
calyculata, Cardita
pl. 233, f. 6
calyculata, Cyclas
pl. 302, f. 6
Camepls. 196-197
canadensis, Ostreapl. 180, f. 1-3
canaliculata, Pyrula
pl. 436, f. 3
canalifera, Ancillaria pl. 393, f. 3
canalifera, Monodonta pl. 447, f. 5
canalifera, Terebratula pl. 244, f. 4-5
canalis, Mytilus
pl. 215, f. 1
canalis, Strombus
pl. 409, f. 4
Cancellaria aspercella pl. 374, f. 3
Cancellaria cancellata pl. 374, f. 5
Cancellaria reticulata pl. 375, f. 3
Cancellaria rugosa
pl. 375, f. 8
Cancellaria senticosa [B] pl. 419, f. 3
Cancellaria ziervoyeliana pl. 375, f. 9
cancellata, Cancellaria pl. 374, f. 5cancellata, Venus
pl. 268, f. 1
cancellatum, Triton
pl. 415, f. 1
cancellatus, Conus
pl. 338, f. 1
cancellatus, Strombus pl. 408, f. 5
candelabrum, Pyrula
pl. 437, f. 3; pl. 438, f. 3
candida, Ancillaria
pl. 393, f. 6
candida, Oliva
pl. 368, f. 4
candidus, Pholas
pl. 168, f. 11
canonicus, Conus
pl. 345, f. 1
canrena, Natica
pl. 453, f. 1
capitaneus, Conus
pl. 327, f. 1-2
capitellum, Turbinella pl. 431bis*, f. 3, 4 [B]Capsa brasiliensis
pl. 261, f. 10
Capsa spp.
pl. 231, f. 1-4
Capse
pls. 231, 261
caputserpentis, Cypraea pl. 354, f. 4
caputserpentis, Terebratulapl. 246, f. 7
cardinalis, Conus
pl. 322, f. 6
cardinalis, Mitra
pl. 369, f. 3
cardioides, Venus
pl. 274, f. 4
cardissa, Cardium
pl. 293, f. 3

Cardita calyculata
pl. 233, f. 6
Cardita concamerata
pl. 234, f. 6
Cardita crassicostapl. 234, f. 1
Cardita phrenetica
pl. 233, f. 4
Cardita sp.
pl. 233, f. 5
Cardita sulcata
pl. 233, f. 3
Cardita trapezoides
pl. 234, f. 7
Cardita turgida
pl. 233, f. 2
Carditepls. 232-234
Cardium aculeatumpl. 298, f. 1
Cardium aeolicumpl. 296, f. 4
Cardium apertumpl. 296, f. 5
Cardium asiaticumpl. 293, f. 2
Cardium biradiatum
pl. 298, f. 6
Cardium bullatumpl. 296, f. 6
Cardium cardissapl. 293, f. 3
C[ardium] ciliarepl. 298, f. 3-4
Cardium costatumpl. 292, Cardium f. 1; pl. 293,
f. 1
Cardium echinatumpl. 298, f. 3
Cardium erinaceumpl. 297, f. 5
Cardium fragum
pl. 295, f. 3
Cardium groenlandicum pl. 300, f. 7
Cardium haemicardium pl. 295, f. 2
Cardium indicumpl. 293, f. 1
Cardium inermepl. 298, f. 2
Cardium inversumpl. 295, f. 1
Cardium isocardia
pl. 297, f. 4
Cardium junoniae
pl. 294, f. 1-2
Cardium laevigatumpl. 300, f. 2
Cardium latumpl. 296, f. 7
Cardium lithocardium pl. 300, f. 9
Cardium marmoreum pl. 297, f. 3
Cardium medium
pl. 296, f. 1
Cardium moniligerum pl. 296, f. 2
Cardium muricatumpl. 297, f. 1
Cardium pristis
pl. 299, f. 3
Cardium retusumpl. 294, f. 3
Cardium ringens
pl. 296, f. 3
Cardium rugosum
pl. 297, f. 2
Cardium serratumpl. 299, f. 2
Cardium spp.
pl. 300, f. 3-6, 8
Cardium sulcatumpl. 298, f. 5
cardium, Terebratulapl. 241, f. 6
Cardium tuberculatum pl. 300, f. 1

2012 The Kyushu

10

University Museum

Akihiko Matsukuma

Cardium unedo
pl. 295, f. 4
Cardium ventricosum pl. 299, f. 1
caribaeus, Solenpl. 225, f. 1
carica, Pyrula
pl. 433, f. 3
Carinairepl. 464
Carinaria fragilis
pl. 464, f. 3
carinata, Mactrapl. 251, f. 1
carinata, Ostreapl. 187, f. 3-5
carinatus, Planorbis
pl. 460, f. 2
carinifera, Turbinella [B] pl. 423, f. 3
cariniferus, Fusus
pl. 423, f. 3
carnaria, Pyrula
pl. 434, f. 3
carnea, Ovula
pl. 357, f. 2
carneola, Cypraeapl. 354, f. 3
carneola, Oliva
pl. 365, f. 5
carneolata, Voluta
pl. 379, f. 4
Carocolla acutissima [B] pl. 462, f. 1
Casquepls. 406-407
Cassidairepl. 405
Cassidaria echinophora pl. 405, f. 3
Cassidaria striata
pl. 405, f. 2
Cassidaria tyrrhena
pl. 405, f. 1
Cassis achatina
pl. 407, f. 1
Cassis areolapl. 407, f. 3
Cassis crumenapl. 406, f. 2
Cassis flammea
pl. 406, f. 3
Cassis tuberosa
pl. 406, f. 1; pl. 407, f. 2
castanea, Cythereapl. 269, f. 2
castanea, Physa
pl. 459, f. 1
castaneus, Pectunculus pl. 311, f. 2
castrensis, Cythereapl. 273, f. 1
catus, Conus
pl. 332, f. 3-4, 7
caudata, Pyrula
pl. 436, f. 1
caudigera, Modiolapl. 221, f. 8
caurica, Cypraeapl. 356, f. 10
cedonulli, Conus
pl. 316, f. 1-9
centurio, Conus
pl. 326, f. 1
cepa, Anomia
pl. 171, Anomia f. 1-2
Céritepls. 442-443
Cerithium aluco
pl. 443, f. 5
Cerithium ebenumpl. 442, f. 1
Cerithium granulatum pl. 442, f. 4
Cerithium lineatumpl. 443, f. 3
Cerithium nodulosum pl. 442, f. 3
Cerithium obeliscus
pl. 443, f. 4

2012 The Kyushu

松 隈 明 彦Cerithium semigranosum pl. 443, f. 1
Cerithium sulcatumpl. 442, f. 2
Cerithium vertagus
pl. 443, f. 2
cervina, Cypraeapl. 351, f. 3
ceylanensis, Conus
pl. 322, f. 10
Chama arcinellapl. 197, f. 4
Chama calcarata
pl. 197, f. 3
Chama crenulata
pl. 196, f. 1-2
Chama damaecornis
pl. 197, f. 1
Chama gryphoides
pl. 197, f. 2
Chama lamellosa, see Chama gryphoides
Chama lazarus
pl. 196, f. 4-5
Chama radianspl. 196, f. 3
Chama unicornis
pl. 196, f. 6
chamaeleon, N[erita]  [B] pl. 454, f. 3
Char
pl. 170
chinensis, Natica
pl. 453, f. 3
chione, Cythereapl. 266, f. 1
Chitonpls. 160-163
Chiton fornicularispl. 163, f. 15
Chiton gigas
pl. 161, f. 3
Chiton peruvianus
pl. 163, f. 7-8
Chiton squamosus
pl. 162, f. 5-6
Chiton sp.
pl. 160, f. 1-7; pl. 163, f. 1-6,
9-14
chlorostoma, Neritapl. 454, f. 4
cicercula, Cypraeapl. 355, f. 1
cidaris, Turbo
pl. 448, f. 5
ciliare, C[ardium]pl. 298, f. 3-4
cinereus, Conus
pl. 331, f. 4, 7
cingulatum, Buccinum pl. 400, f. 6
cingulatum, Monoceros pl. 396, f. 4
cingulifera, Fasciolaria pl. 429, f. 1; pl. 441, f. 1
cinnamomea, Ancillaria pl. 393, f. 8
cinnamomea, Modiola pl. 221, f. 4cithara, Voluta
pl. 384, f. 1
clandestinum, Triton
pl. 433, f. 1
classiarius, Conus
pl. 335, f. 7
clathrata, Nassa
pl. 394, f. 5clathrata, Ricinulapl. 395, f. 5clathratum, Triton
pl. 413, f. 4
clathrus, Scalaria
pl. 451, Scalaria f. 3
clava, Fistulana
pl. 167, f. 17-22
clava, Oliva
pl. 366, f. 4
clavata, Pholas
pl. 169, f. 9-10

11

University Museum

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Clavatula auriculifera pl. 439, f. 10
Clavatula crenularispl. 440, f. 3
Clavatula echinata
pl. 439, f. 8
Clavatula imperialis
pl. 440, f. 1
Clavatula lineatapl. 440, f. 2
clavellatus, Fusus
pl. 425, f. 1-2
clavicularis, Pleurotoma pl. 440, f. 4
clavulus, Nodosaria [L] pl. 466, f. 3
clavus, Conus
pl. 346, f. 3
coarctata, Melania
pl. 458, f. 5
coccinella, Cypraeapl. 356, f. 1bcochlidium, Pyrula
pl. 434, f. 2
collosseus, Fusus
pl. 427, f. 2
columba, Conus
pl. 331, f. 3; pl. 334, f. 3
columba, Gryphaea
pl. 189, f. 3-4
columbata, R[ostellaria] [B]
pl. 411, f. 2
Columbella bizonalis pl. 375, f. 7
Columbella fulgurans pl. 374, f. 7
Columbella mendicaria pl. 375, f. 10
Columbella mercatoria pl. 375. f. 4
Columbella punctata
pl. 374, f. 4
Columbella reticulata pl. 375, f. 2
Columbella turturina
pl. 374, f. 2
columbina, Rostellaria pl. 411, f. 2
columellaris, Purpura pl. 398, f. 3
columna, Lymnaea
pl. 459, f. 5
columnaris, Lymnaea [B] pl. 459, f. 5
colus, Fusus
pl. 423, f. 2 [B]; pl. 424, f. 4
communis, S[calaria] [B] pl. 451, Scalaria f. 3
complanata, Lutraria
pl. 258, f. 4compressa, Donax
pl. 262, f. 6
compressa, Lutraria
pl. 257, f. 4
concamera, Arca
pl. 304, f. 1
concamerata, Cardita pl. 234, f. 6
concentrica, Cytherea pl. 279, f. 2, 4
concentrica, Donax
pl. 261, f. 6
concentrica, Lucinapl. 285, f. 2
concentrica, Mactrapl. 251, f. 2; pl. 252, f. 1
concentrica, Ostreapl. 183, f. 1-2
concentrica, Unio
pl. 249, f. 3
Conepls. 315-348
conica, Pleurotoma
pl. 439, f. 9
coniformis, Conovulus pl. 459, f. 2
Conovulepl. 459
Conovulus bulimoides pl. 459, f. 7

2012 The Kyushu

Conovulus coniformis
contrarius, Fusus
conulus, Mitra
Conus abbas
Conus achatinus
Conus acuminatus
Conus adansonii
Conus amadis
Conus amiralis
Conus antidiluvianus
Conus araneosus
Conus archiepiscopus
Conus arenatus
Conus augur
Conus aulicus
Conus aurantius
Conus auratus
Conus aureus
Conus auricomus
Conus aurisiacus
Conus australis?
Conus bandanus
Conus barbadensis
Conus betulinus
8
Conus bullatus
Conus caledonicus
Conus cancellatus
Conus canonicus
Conus capitaneus
Conus cardinalis
Conus catus
Conus cedonulli
Conus centurio
Conus ceylanensis
Conus cinereus
Conus classiarius
Conus clavus
Conus columba
Conus daucus
Conus deperditus
Conus distans
Conus dux
Conus eburneus
Conus episcopus

12

University Museum

pl. 459, f. 2
pl. 437, f. 1
pl. 382, f. 2
pl. 345, f. 3
pl. 330, f. 6; pl. 331, f. 9
pl. 336, f. 3-4
pl. 343, f. 7
pl. 335, f. 1-2
pl. 328, f. 1-9
pl. 347, f. 6
pl. 318, f. 7-8
pl. 345, f. 5; pl. 346, f. 1, 7
pl. 320, f. 3-4, 6-7
pl. 333, f. 6
pl. 343, f. 2-4
pl. 317, f. 7
pl. 343, f. 1
pl. 346, f. 4
pl. 346, f. 3-4
pl. 339, f. 4
pl. 343, f. 5
pl. 318, f. 5
pl. 322, f. 8
pl. 333, f. 1-2, 5, 8; pl. 335, f.
pl. 339, f. 5-6
pl. 321, f. 10
pl. 338, f. 1
pl. 345, f. 1
pl. 327, f. 1-2
pl. 322, f. 6
pl. 332, f. 3-4, 7
pl. 316, f. 1-9
pl. 326, f. 1
pl. 322, f. 10
pl. 331, f. 4, 7
pl. 335, f. 7
pl. 346, f. 3
pl. 331, f. 3; pl. 334, f. 3
pl. 327, f. 3-4, 9
pl. 337, f. 7
pl. 321, f. 11
pl. 342, f. 4-5
pl. 324, f. 1-2
pl. 343, f. 2; pl. 345, f. 2, 6

Akihiko Matsukuma

Conus eques
Conus figulinus
Conus flammeus
Conus franciscanus
Conus fulgurans
Conus fumigatus
Conus fuscatus
Conus fustigatus
Conus generalis
Conus genuanus
Conus geographus
Conus glans
Conus gloriamarisConus glaucus
Conus granulatus
Conus gubernator
Conus guinaicus
Conus haebreus
Conus hyaena
Conus imperialis
Conus informis
Conus jamaicensis
Conus janus
Conus japonicus
Conus lamellosus
Conus leoninus
Conus lineatus
Conus lithoglyphus
Conus litteratus
324, f. 5-6
Conus lividus
Conus luzonicus
Conus madurensis
Conus magellanicus
Conus magus
Conus malacanus
Conus maldivus
Conus marmoreus
10
Conus mauritianus
Conus mediterraneus
Conus mercator
Conus miles
Conus miliaris
Conus millepunctatuspl. 335, f. 9
pl. 332, f. 1-2, 9
pl. 336, f. 1
pl. 337, f. 5
pl. 337, f. 3
pl. 336, f. 7
pl. 319, f. 4, 7
pl. 320, f. 1
pl. 325, f. 1-4
pl. 329, f. 5-6
pl. 315, f. 5; pl. 322, f. 12
pl. 342, f. 7, 9
pl. 347, f. 7
pl. 329, f. 3
pl. 339, f. 9
pl. 340, f. 4-6
pl. 337, f. 4, 6
pl. 321, f. 2, 9
pl. 327, f. 5, 7
pl. 319, f. 1-2
pl. 337, f. 8
pl. 335, f. 4
pl. 336, f. 5-6
pl. 330, f. 3
pl. 322, f. 5
pl. 334, f. 5-6, 9; pl. 335, f. 5
pl. 326, f. 2
pl. 338, f. 8
pl. 315, f. 3; pl. 323, f. 1; pl.
pl. 321, f. 5
pl. 338, f. 6
pl. 333, f. 3
pl. 322, f. 3
pl. 341, f. 4, 8
pl. 325, f. 9
pl. 325, f. 5-6
pl. 315, f. 4; pl. 317, f. 5-6, 8,
pl. 330, f. 9
pl. 330, f. 4
pl. 333, f. 7, 9
pl. 329, f. 7
pl. 319, f. 6
pl. 323, f. 2-5; pl. 324, f. 3-4

2012 The Kyushu

13

Conus mindanus
Conus minimus
Conus mitratus
Conus monachus
Conus monile
Conus mozambicus
Conus musConus muscarum
Conus musicus
Conus mustelinus
Conus nebulosus
Conus nemocanus
Conus nicobaricus
Conus nimbosus
Conus nobilis
Conus nocturnus
Conus nussatella
Conus obesus
Conus ochroleucus
Conus omaicus
Conus omaria
Conus panniculus
Conus papilionaceus
Conus pennaceus
Conus pertusus
Conus portoricanus
Conus praefectus
Conus praelatus
Conus prometheus
Conus proteus
Conus pulicarius
Conus punctatus
Conus puncticulatus
Conus puncturatus
Conus pusio
Conus pyramidalis
Conus quercinus
Conus ranunculus
Conus raphanus
Conus rattus
Conus regius
Conus reticularis
Conus roseus
Conus rubiginosus
Conus rusticus

University Museum

pl. 330, f. 7
pl. 322, f. 2
pl. 342, f. 3
pl. 329, f. 1-2
pl. 325, f. 7-8
pl. 337, f. 1-2
pl. 320, f. 9
pl. 341, f. 6
pl. 322, f. 4
pl. 327, f. 6
pl. 317, f. 1-4, 9
pl. 338, f. 5
pl. 318, f. 9
pl. 341, f. 5
pl. 339, f. 7-8
pl. 318, f. 1-2, 6
pl. 342, f. 2, 8
pl. 320, f. 5
pl. 343, f. 6
pl. 339, f. 3
pl. 344, f. 3
pl. 347, f. 1
pl. 330, f. 1-2, 5, 8
pl. 344, f. 4
pl. 336, f. 2
pl. 338, f. 4
pl. 343, f. 6
pl. 345, f. 4
pl. 331, f. 5; pl. 332, f. 8
pl. 334, f. 1-2
pl. 320, f. 2
pl. 319, f. 8
pl. 331, f. 2, 8
pl. 322, f. 9
pl. 334, f. 4
pl. 347, f. 5
pl. 332, f. 6
pl. 331, f. 1
pl. 341, f. 1-2
pl. 338, f. 7, 9
pl. 318, f. 3
pl. 334, f. 7
pl. 322, f. 7
pl. 344, f. 1-2
pl. 331, f. 7

松 隈 明 彦Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Conus siamensis
pl. 329, f. 8
Conus sp.
pl. 331, f. 6; pl. 332, f. 5; pl.
338, f. 3
Conus spectrum
pl. 341, f. 9
Conus sponsalis
pl. 322, f. 1
Conus striatus
pl. 340, f. 1-3
Conus strigatus
pl. 342, f. 1
Conus sulcatus
pl. 321, f. 6
Conus sumatrensis
pl. 327, f. 8
Conus suratensis
pl. 329, f. 4
Conus taeniatus
pl. 319, f. 5
Conus taitensis
pl. 336, f. 9
Conus tendineus
pl. 315, f. 1; pl. 342, f. 6
Conus terebra
pl. 339, f. 1-2
Conus tesselatus
pl. 326, f. 7, 9Conus testudinarius
pl. 335, f. 5-6
Conus textile
pl. 344, f. 5; pl. 345, f. 7; pl.
346, f. 2, 5-6; pl. 347, f. 2-4
Conus timorensis
pl. 341, f. 3
Conus tinianus
pl. 338, f. 2
Conus tulipa
pl. 315, f. 2; pl. 322, f. 11
Conus varius
pl. 321, f. 3-4
Conus venulatus
pl. 337, f. 9
Conus vermiculatus
pl. 321, f. 1, 7-8
Conus verrucosus
pl. 333, f. 4
Conus verulosus
pl. 341, f. 7
Conus vexillum
pl. 336, f. 8
Conus virgo
pl. 326, f. 5
Conus viridulus
pl. 319, f. 3
Conus vittatuspl. 335, f. 3
Conus vitulinus
pl. 326, f. 3
Conus vulpinus
pl. 326, f. 4, 6, 8
Conus zonatus
pl. 318, f. 4
convoluta, Bullapl. 360, Terebellum f. 1a-b
convolutum, Terebellum pl. 360, Terebellum f. 2cor, Isocardia
pl. 232, f. 1
cor, Venus
pl. 277, f. 2
coralliophaga, Cypricardia pl. 234, f. 5
corbicula, Arca
pl. 309, f. 5
Corbis fimbriata
pl. 286, f. 3
Corbis lamellosa
pl. 286, f. 2
corbis, Venus
pl. 276, f. 4
Corbula gallica
pl. 230, f. 5
Corbula nucleus
pl. 230, f. 4
Corbula porcina
pl. 230, f. 3

2012 The Kyushu

Corbula? sp.
pl. 230, f. 2
Corbula sulcata
pl. 230, f. 1
Corbulepl. 230
cornea, Planorbis
pl. 460, f. 1
cornea, Turritella [B] pl. 449, Turritella f. 2
corneus, Planorbis [B] pl. 460, f. 1
corniformis, Fistulana pl. 167, f. 16
cornuarietis, Planorbis pl. 460, f. 3
cornucopiae, Ostreapl. 181, f. 4-5
corona, Fusus
pl. 430, f. 2
coronaria, Monodonta pl. 447, f. 6
coronata, Mitra
pl. 371, f. 6
coronata, Purpura
pl. 397, f. 4
coronata, Scalaria
pl. 451, Scalaria f. 5coronatus, Fusus
pl. 430, f. 5 [3b] [L] ; pl. 430,
f. 3b, 4 [B]coronatus, Turbo
pl. 448, f. 2
corrugata, Mitra
pl. 373, f. 8
corrugata, Unio
pl. 248, f. 6, 8
corrugatum, Triton
pl. 416, f. 3
costaria, Voluta
pl. 383, f. 7, 9
costata, Donax
pl. 261, f. 9
costata, Melanopsis
pl. 458, f. 7
costata, Ostreapl. 184, f. 5-6
costata, Pholas
pl. 169, f. 1-2
costata, Trigonia
pl. 238, f. 1-2
costatum, Cardium
pl. 292, Cardium f. 1; pl. 293,
f. 1
costatus, Fusus [B]pl. 428. F. 3
costellaris, Mitra
pl. 373, f. 3
costellata, Avicula
pl. 177, f. 6
costellata, Voluta
pl. 383, f. 2
costularis, Murex
pl. 419, f. 8
Crania personata
pl. 171, Crania f. 1-2
Crania sp.
pl. 171, Crania f. 3-5
Crania striata
pl. 171, Crania f. 6-7
Craniepl. 171
crassa, Tellina
pl. 291, f. 5
Crassatella striata
pl. 254, f. 4
Crassatella tumida
pl. 259, f. 3
crassicosta, Cardita
pl. 234, f. 1
crassilabra, Oliva
pl. 362, f. 2, 6
crassilabrum, Monoceros pl. 396, f. 2
crassiplica, Mactrapl. 255, f. 2
crassisquama, Spondylus pl. 192, f. 2

14

University Museum

Akihiko Matsukuma

craticulata, Fasciolaria pl. 429, f. 3
crebrisulca, Venus
pl. 275, f. 6; pl. 276, f. 1
Crenatula phasianoptera pl. 216, f. 2
crenatus, Mytilus
pl. 217, f. 3
crenifera, Mitra
pl. 370, f. 3
crenilabra, Marginella pl. 377, f. 7
crenularis, Clavatulapl. 440, f. 3
crenulata, Chamapl. 196, f. 1-2
crenulata, Mitra
pl. 372, f. 4
crenulata, Nassa
pl. 394, f. 6
crenulata, Terebra
pl. 402, f. 3
crenulata, Voluta
pl. 384, f. 5
crenulatum, Buccinum [B] pl. 394, f. 6
cribraria, Cypraeapl. 355, f. 5
crispa, Anodonta
pl. 203, f. 3
crispa, Pleurotoma
pl. 439, f. 4
crispa, Scalaria
pl. 451, Scalaria f. 2
crispata, Pholas
pl. 169, f. 5-7
crispatus, Murex
pl. 419, f. 2
cristagalli, Ostreapl. 186, f. 3-6
cristata?, Plicatulapl. 194, f. 3
crocea, Tridacna
pl. 235, f. 2
croceus, Spondylus
pl. 191, f. 4
crumena, Cassis
pl. 406, f. 2
crumena, Ranellapl. 412, f. 3
Cucullaea auriculifera pl. 304, f. 1
cucullata, Ostreapl. 182, f. 1-2
cucumerina, Mitra
pl. 375, f. 1
cultellus, Solenpl. 223, f. 4
cuneata, Donax
pl. 261, f. 5
curvirostra, Rostellaria pl. 411, f. 1
cutaceum, Triton
pl. 414, f. 2; pl. 422, f. 1
cutaceus, Fusus
pl. 427, f. 3
Cycladepls, 301-302
Cyclas calyculata
pl. 302, f. 6
Cyclas cyraenopsis
pl. 301, f. 3
Cyclas rivicola
pl. 302, f. 5
cyclochalis, Trochus
pl. 445, f. 3
cyclolites, Venus
pl. 272, f. 2
Cyclostoma fasciata
pl. 461, f. 7
Cyclostoma flavula
pl. 461, f. 6
Cyclostoma labeopl. 461, f. 4
Cyclostoma lincinapl. 461, f. 2
Cyclostoma lincinella [B] pl. 461, f. 2
Cyclostoma planorbula pl. 461, f. 3

2012 The Kyushu

Cyclostoma unicarinata pl. 461, f. 1
Cyclostoma volvulus pl. 461, f. 5
Cyclostome
pl. 461
cylindracea, Spirolina pl. 466, f. 2-3[B]cymbium, Gryphaea
pl. 189, f. 1-2
cymbium, Voluta
pl. 386, f. 3
Cymbulia peronii [B] pl. 464, f. 4
Cymbulia proboscidea pl. 464, f. 4
cynocephalum, Triton pl. 422, f. 3
Cypraea annulus
pl. 356, f. 7
Cypraea arabicapl. 352, f. 1-2, 5
Cypraea argus
pl. 350, f. 1
Cypraea asellus
pl. 356, f. 5
Cypraea caputserpentis pl. 354, f. 4
Cypraea carneolapl. 354, f. 3
Cypraea caurica
pl. 356, f. 10
Cypraea cervina
pl. 351, f. 3
Cypraea cicercula
pl. 355, f. 1
Cypraea coccinellapl. 356, f. 1b
Cypraea cribraria
pl. 355, f. 5
Cypraea erosa
pl. 355, f. 4
Cypraea exanthemapl. 349, f. a-e
Cypraea flaveolapl. 356, f. 14
Cypraea globulus
pl. 356, f. 2
Cypraea helvola
pl. 356, f. 13
Cypraea hirundo
pl. 356, f. 6, 15
Cypraea histriopl. 351, f. 2
Cypraea isabellapl. 355, f. 6
Cypraea lurida
pl. 354, f. 2
Cypraea lynx
pl. 355, f. 8
Cypraea mappapl. 352, f. 4
Cypraea mauritiana
pl. 350, f. 2
Cypraea moneta
pl. 356, f. 3
Cypraea muspl. 354, f. 1
Cypraea nucleus
pl. 355, f. 3
Cypraea ocellata
pl. 355, f. 7
Cypraea ovulata
pl. 355, f. 2
Cypraea pediculus
pl. 356, f. 1a
Cypraea rattus
pl. 351, f. 4
Cypraea rufa
pl. 353, f. 1
Cypraea sanguinolenta pl. 356, f. 12
Cypraea scarabaeus
pl. 356, f. 4
Cypraea scurrapl. 352, f. 3
Cypraea staphylaea
pl. 356, f. 9
Cypraea stercoraria
pl. 354, f. 5

15

University Museum

松 隈 明 彦Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Cypraea stercusmuscarum pl. 355, f. 10
Cypraea talpa
pl. 353, f. 4
Cypraea testudinaria
pl. 351, f. 1
Cypraea tigrinapl. 353, f. 5
Cypraea tigris
pl. 353, f. 3
Cypraea turdus
pl. 355, f. 9
Cypraea undata
pl. 356, f. 11
Cypraea ursellus
pl. 356, f. 6
Cypraea variolaria
pl. 353, f. 2
Cypraea vitellus
pl. 354, f. 6
Cypraea zigzag
pl. 356, f. 8
cypraeacea, Marginella pl. 376, f. 6
Cypricardia coralliophaga pl. 234, f. 5
Cypricardia guinaicapl. 234, f. 2
Cypricardia sp.
pl. 234, f. 3
Cyprina islandica
pl. 301, f. 1
cyraenopsis, Cyclas
pl. 301, f. 3
Cyrena depressa
pl. 302, f. 3
Cyrena fuscata
pl. 301, f. 2; pl. 302, f. 2
Cyrena sp.
pl. 302, f. 1
Cyrena zeylanica
pl. 302, f. 4
Cytherea castanea
pl. 269, f. 2
Cytherea castrensis
pl. 273, f. 1
Cytherea chione
pl. 266, f. 1
Cytherea concentrica pl. 279, f. 2, 4
Cytherea erycina
pl. 264, f. 2
Cytherea exoleta
pl. 279, f. 5; pl. 280, f. 1
Cytherea flexuosapl. 266, f. 6-7; pl. 267, f. 1
Cytherea gibbia
pl. 271, f. 4
Cytherea gigantea
pl. 280, f. 3
Cytherea graphica
pl. 266, f. 5
Cytherea guineensis
pl. 265. f. 1
Cytherea hyla
pl. 271, f. 6
Cytherea impudica
pl. 269, f. 1
Cytherea interrupta?
pl. 279, f. 1
Cytherea juvenilis
pl. 280, f. 2
Cytherea laeta
pl. 266, f. 4
Cytherea lilacina
pl. 264, f. 3
Cytherea lusoriapl. 270, f. 1
Cytherea maculata
pl. 265, f. 4
Cytherea mixta
pl. 271, f. 2
Cytherea morphina
pl. 266, f. 3
Cytherea ornata
pl. 273, f. 5
Cytherea pectinata
pl. 271, f. 1
Cytherea petechialis
pl. 268, f. 5b2012 The Kyushu

Cytherea pictapl. 273, f. 2-3
Cytherea placunellapl. 271, f. 3
Cytherea prostrata
pl. 277, f. 1
Cytherea punctata
pl. 277, f. 3
Cytherea ranella?
pl. 271, f. 5
Cytherea scripta
pl. 274, f. 1
Cytherea spp.
pl. 270, f. 2-3
Cytherea sulcatina
pl. 269, f. 3
Cytherea testudinalis
pl. 274, f. 2
Cytherea tigerinapl. 277, f. 4
Cytherea triplapl. 269, f. 4
dactylus, Mitra
pl. 372, f. 5
dactylus, Pernapl. 175, Perna f. 2-3
dactylus, Pholas
pl. 168, f. 1-5
damaecornis, Chamapl. 197, f. 1
daucus, Conus
pl. 327, f. 3-4, 9Dauphinulepl. 451
decussata, Donax
pl. 262, f. 2
decussata, Pholas
pl. 170, Pholas f. 1-3
decussata, Terebratula pl. 245, f. 4
decussata, Venus
pl. 283, f. 4
Delphinula calcar
pl. 451, Delphinula f. 2
Delphinula laciniata
pl. 451, Delphinula f. 1
deltoides, Terebratula pl. 240, f. 4
dentata, Anomia
pl. 171, Anomia f. 10-11
dentata, Pleurotoma
pl. 440, f. 8
denticulata, Donax
pl. 262, f. 7
denticulata, Ostreapl. 183, f. 3-4
deperditus, Conus
pl. 337, f. 7
depressa, Cyrena
pl. 302, f. 3
despectus, Fusus
pl. 426, f. 4
diadema, Voluta
pl. 388, f. 2
Diceras? sp.
pl. 197, f. 5
difformis, Terebratula pl. 242, f. 5
digitata, Ricinulapl. 395, f. 7
digona, Terebratulapl. 240, f. 3
diluviana, Ostreapl. 187, f. 1-2
diphos?, Solenpl. 224, f. 2
Discorbula ariminensis [L]pl. 466, f. 6
discors, Anodonta
pl. 203, f. 5
distans, Conus
pl. 321, f. 11
distans, Pecten
pl. 210, f. 3
distortum, Triton
pl. 415, f. 3
divaricata, Lucinapl. 285, f. 4
divaricata, Venus
pl. 273, f. 5

16

University Museum

Akihiko Matsukuma

Dolabella callosa
pl. 463, f. 5
D[olabella] rumphii [B] pl. 463, f. 5
dolabrata, Pyramidella pl. 459, f. 4
dolarium, Triton
pl. 420, f. 1; pl. 422, f. 7; pl.
441, f. 2; pl. 442, f. 1 [B]dolarius, Trochus
pl. 445, f. 1
D[olium] maculatum [B] pl. 403, f. 3
Dolium olearium
pl. 403, f. 1
Dolium pomum
pl. 403, f. 2
Dolium tessellatumpl. 403, f. 3
dombeiana, Auricula [B] pl. 459, f. 7
dombeii, Solenpl. 224, f. 1
dombeii, Venus
pl. 279, f. 1
Donax angulata
pl. 262, f. 4
Donax compressa
pl. 262, f. 6
Donax concentrica
pl. 261, f. 6
Donax costatapl. 261, f. 9
Donax cuneatapl. 261, f. 5
Donax decussata
pl. 262, f. 2
Donax denticulata
pl. 262, f. 7
Donax fulminata
pl. 261, f. 4
Donax lineolata
pl. 262, f. 8
Donax maculosa
pl. 261, f. 8
Donax meroepl. 261, f. 1
Donax pubescens
pl. 260, f. 1
Donax radianspl. 261, f. 7
Donax ringens
pl. 260, f. 3
Donax rugosa
pl. 262, f. 5
Donax scortumpl. 260, f. 2
Donax scripta
pl. 261, f. 3
Donax sp.
pl. 262, f. 1
Donax sulcata
pl. 262, f. 3
Donax zigzag
pl. 261, f. 2
Donacepls. 260-262
doridella, Ostreapl. 188, f. 4-5
dorsata, Terebratulapl. 242, f. 4
dubia, Venus
pl. 282, f. 3
ducalis, Spondylus
pl. 193, f. 2-3
duplicata, Turritellapl. 449, Turritella f. 1
dux, Conus
pl. 342, f. 4-5
dyctiodea, Tellina
pl. 289, f. 5
ebenum, Cerithium
pl. 442, f. 1
Eburna glabratapl. 401, f. 1
Eburna lutosa
pl. 401, f. 4
Eburna spirata
pl. 401, f. 2

2012 The Kyushu

17

松 隈 明 彦Eburna zeylanica
pl. 401. f. 3
Eburnepl. 401
eburneus, Conus
pl. 324, f. 1-2
echinata, Clavatulapl. 439, f. 8
echinatum, Cardium
pl. 298, f. 3
echinophora, Cassidaria pl. 405, f. 3
edentula, Lucinapl. 284, f. 3
edulis, Mytilus
pl. 218, f. 2
edulis, Ostreapl. 184, f. 7-8
electrica, Anomia
pl. 171, Anomia f. 3-4
elegans, Oliva
pl. 362, f. 3; pl. 367, f. 3
elliptica, Lutraria
pl. 258, f. 3
elliptica, Navicellapl. 456, Navicella f. 1
elliptica, Venus
pl. 267, f. 5
elongata, Anomia
pl. 171, Anomia f. 20-21
elongata, Ostreapl. 179, f. 3-5
elongatus, Mytilus
pl. 219, f. 2
emarginata, Anomia
pl. 171, Anomia f. 5
ensis, Solenpl. 223, f. 1-3
ephippium, Anomia
pl. 170, Anomia f. 6-7
ephippium, Pernapl. 176, f. 2
episcopalis, Mitra
pl. 369, f. 2, 4
episcopus, Conus
pl. 343, f. 2; pl. 345, f. 2, 6
eques, Conus
pl. 335, f. 9
erinaceum, Cardium
pl. 297, f. 5
erinaceus, Murex
pl. 421, f. 1
erosa, Cypraeapl. 355, f. 4
erycina, Cythereapl. 264, f. 2
erythrostoma, Oliva
pl. 361, f. 3
exalbida, Venus
pl. 264, f. 2
exanthema, Cypraeapl. 349, f. a-e
exarata, Venus
pl. 264, f. 4
excisus, Fusus
pl. 428, f. 4
exigua, Janthina
pl. 456, Janthina f. 2
exoleta, Cythereapl. 279, f. 5; pl. 280, f. 1
exustus, Mytilus
pl. 220, f. 3-4
exuvia, Neritapl. 454, f. 1
faba, Marginellapl. 377, f. 1
fabagina, Oliva
pl. 363, f. 5
fasciata, Ampullaria
pl. 457, f. 3
fasciata, Bullapl. 359, f. 1
fasciata, Cyclostoma
pl. 461, f. 7
fasciata, Neritina
pl. 455, f. 5
fasciata, Tornatellapl. 452, Tornatella f. 3
Fasciolairepls. 424, 429-431, 441

University Museum

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Fasciolaria aurantiaca pl. 430, f. 1
Fasciolaria cingulifera pl. 429, f. 1; pl. 441, f. 1
Fasciolaria craticulata pl. 429, f. 3
Fasciolaria filamentosa pl. 424, f. 5
Fasciolaria lineatapl. 429, f. 4
Fasciolaria trapezium pl. 431, f. 3
Fasciolaria tulipa
pl. 431, f. 2
felis, Auricula
pl. 460, f. 5
femorale, T[riton] [B] pl. 415, f. 2
femoralis, Pernapl. 175, Perna f. 4-5
fenestrata, Mitra
pl. 372, f. 3
ficulneus, Fusus
pl. 428, f. 2
ficus, Pyrula
pl. 432, f. 1
figulinus, Conus
pl. 332, f. 1-2, 9
filamentosa, Fasciolaria pl. 424, f. 5
filosa, Pleurotoma
pl. 440, f. 6
filosus, Fusus
pl. 429, f. 5
fimbriata, Corbis
pl. 286, f. 3
fimbriata, Scalaria
pl. 451, Scalaria f. 4
Firolepl. 464
fissurata, Mitra
pl. 371, f. 1
fissurella, Rostellaria pl. 411, f. 3
Fistulana clava
pl. 167, f. 17-22
Fistulana corniformis pl. 167, f. 16
Fistulana gregata
pl. 167, f. 6-15
Fistulana lagenulapl. 167, f. 23
Fistulanepl. 167
flabelloides, Ostreapl. 185, f. 6-11
flabellum?, Ostreapl. 182, f. 6-7
flabellum, Pinna
pl. 199, f. 4
flammea, Cassis
pl. 406, f. 3
flammea, Tornatellapl. 452, Tornatella f. 1; pl.
459, f. 3
flammeus, Conus
pl. 336, f. 1
flammulata, Oliva
pl. 367, f. 5
flaveola, Cypraeapl. 356, f. 14
flavula, Cyclostoma
pl. 461, f. 6
flexuosa, Cythereapl. 266, f. 6-7; pl. 267, f. 1
foliacea, Spherulites
pl. 172, f. 7-9
foliacea, Tellina
pl. 287, f. 4
folium, Ostreapl. 184, f. 10-14
fornicata, Anomia
pl. 170, Anomia f. 4-5
fornicularis, Chitonpl. 163, f. 15
fragilis, Carinaria
pl. 464, f. 3
fragilis, Janthina
pl. 456, Janthina f. 1

2012 The Kyushu

fragilis, Lima
fragum, Cardium
franciscanus, Conus
frondosus, M[urex]
fulgurans, Columbella
fulgurans, Conus
fulgurina, Oliva
fulminans, Oliva
fulminata, Donax
fulminata, Venus
fulminata, Voluta
fulminulum, Oliva
fulva, Voluta
fumigatus, Conus
funiculosus, Fusus
fusca, Arca
fusca?, Ostrea
fuscata, Cyrena
fuscatus, Conus
Fuseaufusiformis, Oliva
fustigatus, Conus
Fusus abbreviatus
Fusus aciculatus
Fusus aculeiformis
Fusus afer
Fusus antiquus
F[usus] articulatus [B]Fusus bidens
Fusus buccinatus? [B]Fusus buccineus
Fusus bulbiformis
Fusus cariniferus
Fusus clavellatus
Fusus collosseus
Fusus colus
Fusus contrarius
Fusus corona
Fusus coronatus
f. 3b, 4 [B]Fusus costatus [B]Fusus cutaceus
Fusus despectus
Fusus excisus
Fusus ficulneus

18

University Museum

pl. 206, f. 6
pl. 295, f. 3
pl. 337, f. 5
pl. 428, f. 5
pl. 374, f. 7
pl. 337, f. 3
pl. 363, f. 4
pl. 364, f. 4
pl. 261, f. 4
pl. 268, f. 2
pl. 381, f. 2
pl. 364, f. 2
pl. 379, f. 3; pl 382, f. 3
pl. 336, f. 7
pl. 428, f. 6
pl. 308, f. 5
pl. 184, f. 1
pl. 301, f. 2; pl. 302, f. 2
pl. 319, f. 4, 7
pls. 423-430, 435, 437, 441
pl. 367, f. 1
pl. 320, f. 1
pl. 428, f. 8
pl. 425, f. 8
pl. 426, f. 3
pl. 426, f. 6
pl. 426, f. 5
pl. 426, f. 1
pl. 427, f. 1
pl. 427, f. 3
pl. 427, f. 3
pl. 428, f. 1
pl. 423, f. 3
pl. 425, f. 1-2
pl. 427, f. 2
pl. 423, f. 2 [B]; pl. 424, f. 4
pl. 437, f. 1
pl. 430, f. 2
pl. 430, f. 5 [3b] [L] ; pl. 430,
pl. 428. F. 3
pl. 427, f. 3
pl. 426, f. 4
pl. 428, f. 4
pl. 428, f. 2

Akihiko Matsukuma

Fusus filosus
pl. 429, f. 5
Fusus funiculosus
pl. 428, f. 6
Fusus heptagonus
pl. 428, f. 7
Fusus incrassatus
pl. 423, f. 5
Fusus infundibulum
pl. 424, f. 2
Fusus intortus
pl. 441, f. 6
Fusus islandicus
pl. 429, f. 2
Fusus lignarius
pl. 424, f. 6
Fusus longaevus
pl. 425, f. 3-4
Fusus longicauda
pl. 423, f. 2
Fusus moriopl. 430, f. 3-4
Fusus muriceus
pl. 428, f. 5
Fusus neritoideus
pl. 435, f. 2
Fusus noae
pl. 425, f. 5
Fusus ocelliferus
pl. 429, f. 7
Fusus polygonus
pl. 423, f. 1
Fusus pusio
pl. 426, f. 1
Fusus pyrulaceus
pl. 429, f. 6
Fusus raphanus
pl. 435, f. 1
Fusus rugosus
pl. 425, f. 6
Fusus scalarinus
pl. 437, f. 2
Fusus scalarispl. 425, f. 7
Fusus sinistralis
pl. 424, f. 1
Fusus sp.
pl. 441, f. 9 ; pl. 427, f. 4 [B]Fusus sulcatus
pl. 424, f. 3
Fusus syracusanus
pl. 423, f. 6
Fusus torulosus
pl. 423, f. 4; pl. 428, f. 3
Fusus tubapl. 426, f. 2
F[usus] tuberculatus [B] pl. 424, f. 4
F[usus] verruculatus [B] pl. 429, f. 7
gaederopus, Spondylus pl. 190, f. 1
Galatée
pl. 250
Galathaea radiata
pl. 250, Galathaea f. 1
galeodes, Pyrula [B]pl. 432, f. 4
gallica, Corbula
pl. 230, f. 5
gallina, Venus
pl. 268, f. 3
gargadia, Tellina
pl. 287, f. 2
Gastrochaena modiolina pl. 219, f. 4
gemmulata, Purpura
pl. 397, f. 3
gemmulatum, Buccinum [B]pl. 394, f. 5
generalis, Conus
pl. 325, f. 1-4
genuanus, Conus
pl. 329, f. 5-6
geographica, Venus
pl. 283, f. 2
geographus, Conus
pl. 315, f. 5; pl. 322, f. 12
gibbia, Cythereapl. 271, f. 4

2012 The Kyushu

19

gibbosa, Ovula
pl. 357, f. 4
gibbosus, M[urex] [B] pl. 418, f. 1
gibbus, Pecten
pl. 212, f. 3
gigantea, Cythereapl. 280, f. 3
gigantea, Mactrapl. 259, f. 1
gigantea, Ranellapl. 413, f. 1gigas, Chitonpl. 161, f. 3
gigas, Tridacna
pl. 235, f. 1
Gioenapl. 170, Gioena f. 1-7
glaber, Pecten
pl. 213, f. 1
glabrata, Eburnapl. 401, f. 1
glabratum, Monoceros pl. 396, f. 5
glabrella, Marginellapl. 377, f. 6
glaciale, Buccinumpl. 399, f. 3
glandiformis, Ancillaria pl. 393, f. 7glans, Buccinumpl. 400, f. 5glans, Conus
pl. 342, f. 7, 9
glaucus, Conus
pl. 329, f. 3
globosa, Terebratulapl. 239, f. 2
globulosa, Anatina
pl. 229, f. 3
globulus, Cypraeapl. 356, f. 2
globulus, Turbinellapl. 431bis*, f. 2
gloriamaris, Conus
pl. 347, f. 7
glossina, Tellina
pl. 288, f. 6
gracialis, Lima
pl. 206, f. 2-3
granarius, M[urex]
pl. 427, f. 1
granatina, Mitra
pl. 371, f. 4
grandis, Mactrapl. 253, f. 1
granifera, Melania
pl. 458, f. 4
granifera, Ranellapl. 414, f. 4
granosa, Arca
pl. 307, f. 1
granosa, Unio
pl. 249, f. 2
granulata, Ranellapl. 412, f. 4
granulata, Venus
pl. 272, f. 3
granulatum, Cerithium pl. 442, f. 4
granulatum, Solarium pl. 446, f. 5
granulatus, Conus
pl. 339, f. 9
granulosa, Mitra
pl. 370, f. 6graphica, Cythereapl. 266, f. 5graphica, Oliva
pl. 364, f. 6graphica, Venus
pl. 279, f. 3
gregata, Fistulana
pl. 167, f. 6-15
griseus, Pecten
pl. 213, f. 7
groenlandicum, Cardium pl. 300, f. 7
Gryphaea arcuata
pl. 189, f. 5-6

University Museum

松 隈 明 彦Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Gryphaea columbapl. 189, f. 3-4
Gryphaea cymbium
pl. 189, f. 1-2
gryphoides, Chamapl. 197, f. 2
gubernator, Conus
pl. 340, f. 4-6
guinaica, Cypricardia pl. 234, f. 2
guinaicus, Conus
pl. 337, f. 4, 6
guineensis, Cythereapl. 265. f. 1
guttata, Oliva
pl. 368, f. 2
gyrinus, M[urex]
pl. 412, f. 2
haebraea, Voluta
pl. 380, f. 2
haebreus, Conus
pl. 321, f. 2, 9
haemicardium, Cardium pl. 295, f. 2
haliotoidea, Testacella pl. 463, f. 4
H[arpa] articularis [B] pl. 404. f. 3
Harpa nobilis
pl. 404, f. 3
Harpa rosea
pl. 404, f. 2
Harpa striata
pl. 404, f. 4
Harpa ventricosa
pl. 404, f. 1
Harpe
pl. 404
harpula, Voluta
pl. 383, f. 8
Hélicepl. 462
Helix acutapl. 462, f. 1
Helix madagascariensis pl. 462, f. 2
Helix monozonalis [B] pl. 462, f. 6
Helix planorbellapl. 462, f. 5
Helix plicaria
pl. 462, f. 3
Helix plicatula [B]pl. 462, f. 3
Helix senegalensis
pl. 462, f. 4
Helix unizonalis
pl. 462, f. 6
helvacea, Mactrapl. 256, f. 1
helvola, Cypraeapl. 356, f. 13
hemitripterus, Murex pl. 418, f. 4
heptagonus, Fusus
pl. 428, f. 7
heteroclita Lucinapl. 285, f. 1
hexagonus, Murex
pl. 418, f. 3
hiatula, Oliva
pl. 368, f. 5
hippocastanum, Pyrula pl. 432, f. 4
Hippopus maculatus
pl. 236, f. 2
Hirondepl. 177
hirundo, Cypraeapl. 356, f. 6, 15
hispidula, Oliva
pl. 366, f. 6
histrio, Cypraeapl. 351, f. 2
histrionicus, Pecten
pl. 213, f. 8
horrida, Ricinulapl. 395, f. 1
Houlette
pl. 178

Huitrepls. 178-189
hyaena, Conus
pl. 327, f. 5, 7Hyalaea sp. [L, -lea]pl. 464, f. 6
Hyalaea [-lea] teniobranchea [L]   pl. 464, f. 7
Hyalaea [-lea] tridentata [L]
pl. 464, f. 5
Hyale
pl. 464
Hyalea teniobranchea [B] pl. 464, f. 7
Hyalea tridentata [B] pl. 464, f. 5-6
Hyatella arctica
pl. 234, f. 4
hyatis, Ostreapl. 186, f. 1
hybridum, Solarium
pl. 446, f. 2
hybridus, Pecten
pl. 213, f. 4
hydatis, Bullapl. 360, Bulla f. 1
hyla, Cythereapl. 271, f. 6
Hyria rugosa
pl. 247, f. 2
imbricata, Ostreapl. 186, f. 2
imbricata, Stomatella pl. 450, f. 2
imbricata, Venericardia pl. 274, f. 4
imbricatum, Monoceros pl. 396, f. 1
imbricatus, Pecten
pl. 214, f. 2
imbricatus, Trochus
pl. 445, f. 4
immaculata, Tellina
pl. 289, f. 3
imperialis, Clavatulapl. 440, f. 1
imperialis, Conus
pl. 319, f. 1-2
imperialis, Voluta
pl. 382, f. 1
impudica, Cythereapl. 269, f. 1
inaequivalvis, Arca
pl. 305, f. 3
incrassatus, Fusus
pl. 423, f. 5
indica, Voluta
pl. 389, f. 2
indicum, Cardium
pl. 293, f. 1
inerme, Cardium
pl. 298, f. 2
inflata, Lima
pl. 206, f. 5
inflata, Oliva
pl. 364, f. 5
informis, Conus
pl. 337, f. 8
infundibulum, Fusus
pl. 424, f. 2
intermedia, Anodonta pl. 201, f. 2
intermedia, Terebratula pl. 245, f. 3
interrupta?, Cytherea pl. 279, f. 1
interrupta, Pleurotoma pl. 438, f. 1
intorta, Ampullaria
pl. 457, f. 4
intortus, Fusus
pl. 441, f. 6
inversum, Cardium
pl. 295, f. 1
irrorata, Oliva
pl. 366, f. 5
isabella, Cypraeapl. 355, f. 6
islandica, Cyprina
pl. 301, f. 1

2012 The Kyushu

20

University Museum

Akihiko Matsukuma

islandicus, Fusus
pl. 429, f. 2
islandicus, Pecten
pl. 212, f. 1
Isocardia cor
pl. 232, f. 1
isocardia, Cardium
pl. 297, f. 4
Isocardia moltkiana
pl. 233, f. 1
isognomum, Pernapl. 176, f. 1
jacobaeus, Pecten
pl. 209, f. 2
jamaicensis, Conus
pl. 335, f. 4
jamaicensis, Lucinapl. 284, f. 2
Janthina exigua
pl. 456, Janthina f. 2
Janthina fragilis
pl. 456, Janthina f. 1
Janthinepl. 456
janus, Conus
pl. 336, f. 5-6
japonicus, Conus
pl. 330, f. 3
jatonus, Murex
pl. 418, f. 1
javana, Pleurotoma
pl. 439, f. 3
junoniae, Cardium
pl. 294, f. 1-2
juvenilis, Cythereapl. 280, f. 2
labeo, Cyclostoma
pl. 461, f. 4
labio, Monodonta
pl. 447, f. 1
labratella, Mitra [L]pl. 392, f. 3
labratula, Mitra [B]pl. 392, f. 3
labrella, Voluta
pl. 384, f. 3
laciniata, Delphinulapl. 451, Delphinula f. 1
lactea, Lucinapl. 286, f. 1
lactea, Mitra
pl. 371, f. 2
lacunosa, Tellina
pl. 290, f. 14
laeta, Cythereapl. 266, f. 4
laevigata, Melanopsis pl. 458, f. 8
laevigata, Voluta
pl. 379, f. 2
laevigatum, Buccinum pl. 400, f. 1
laevigatum, Cardium pl. 300, f. 2
laevigatum, Solarium pl. 446, f. 3
laevis, Tellina
pl. 288, f. 1
lagenula, Fistulana
pl. 167, f. 23
lamellosa, Chama, see Chama gryphoides
lamellosa, Corbis
pl. 286, f. 2
lamellosus, Conus
pl. 322, f. 5
lampas, Triton
pl. 420, f. 3
lapponica, Voluta
pl. 381, f. 3
latum, Cardium
pl. 296, f. 7
latus, Mytilus
pl. 216, f. 4
laurentii, Pecten
pl. 208, f. 4
lazarus, Chamapl. 196, f. 4-5
legumen, Solenpl. 225, f. 3

2012 The Kyushu

松 隈 明 彦leoninus, Conus
pl. 334, f. 5-6, 9; pl. 335, f. 5
lepida, Venus
pl. 266, f. 2
leucophaea, Oliva
pl. 363, f. 2
Licornepl. 396
ligamentosa, Venus
pl. 267, f. 2
lignaria, Bullapl. 359, f. 3
lignarius, Fusus
pl. 424, f. 6
lilacina, Cythereapl. 264, f. 3
Lima fragilis
pl. 206, f. 6
Lima gracialis
pl. 206, f. 2-3
Lima inflatapl. 206, f. 5
Lima sp.
pl. 206, f. 1
Lima squamosapl. 206, f. 4
Limacepl. 463
Limax rufus
pl. 463, f. 2
Limax sylvaticus
pl. 463, f. 1
limbata, Marginellapl. 376, f. 2-3
Lime
pl. 206
lincina, Cyclostoma
pl. 461, f. 2
lincinella, Cyclostoma [B] pl. 461, f. 2
lineata, Clavatulapl. 440, f. 2
lineata, Fasciolaria
pl. 429, f. 4
lineata, Marginellapl. 377, f. 4
lineata, Navicellapl. 456, Navicella f. 2
lineata, Purpura
pl. 397, f. 5
lineata, Pyrula
pl. 432, f. 5
lineata, Unio
pl. 248, f. 5
lineatum, B[uccinum] [B] pl. 400, f. 6
lineatum, Cerithium
pl. 443, f. 3
lineatus, Conus
pl. 326, f. 2
lineatus, Mytilus
pl. 218, f. 4
lineolata, Donax
pl. 262, f. 8
lineolata, Neritina
pl. 455, f. 4
lineolata, Pleurotoma pl. 440, f. 11
lineolatum, Buccinum pl. 400, f. 8
linguafelis, Tellina
pl. 289, f. 6
Lingula anatina
pl. 250, Lingula f. 1
lingulata, Vulsellapl. 178, Ostrea f. 4
Lingulepl. 250
lithocardium, Cardium pl. 300, f. 9
Lithodomus
pl. 221, f. 5lithoglyphus, Conus
pl. 338, f. 8lithophaga, Modiolapl. 221, f. 5-7
litterata, Oliva
pl. 362, f. 1
litterata, Venus
pl. 280, f. 4; pl. 281, f. 1

21

University Museum

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

litteratus, Conus
pl. 315, f. 3; pl. 323, f. 1; pl.
324, f. 5-6
littoralis, Unio
pl. 248, f. 2
lividus, Conus
pl. 321, f. 5
longaevus, Fusus
pl. 425, f. 3-4
longicauda, Fusus
pl. 423, f. 2
longispina, Spondylus pl. 194, f. 2
lotorium, Triton
pl. 415, f. 2, 3 [B]Lucina concentrica
pl. 285, f. 2
Lucina divaricata
pl. 285, f. 4
Lucina edentula
pl. 284, f. 3
Lucina heteroclita
pl. 285, f. 1
Lucina jamaicensis
pl. 284, f. 2
Lucina lactea
pl. 286, f. 1
Lucina pensylvanica
pl. 284, f. 1
Lucina radianspl. 285, f. 6
Lucina scabrapl. 285, f. 5
Lucina squamosapl. 285, f. 3
Lucinepls. 284-286
lurida, Cypraeapl. 354, f. 2
lusoria, Cythereapl. 270, f. 1
lutosa, Eburnapl. 401, f. 4
Lutraria complanatapl. 258, f. 4
Lutraria compressa
pl. 257, f. 4
Lutraria elliptica
pl. 258, f. 3
Lutraria papyracea
pl. 257, f. 2
Lutraria rugosa
pl. 254, f. 2
luzonicus, Conus
pl. 338, f. 6
lymneoides, Marginella pl. 376, f. 7
Lymnaea columna
pl. 459, f. 5
Lymnaea columnaris [B] pl. 459, f. 5
Lymnaea stagnalis
pl. 459, f. 6
Lymnéepl. 459
lynx, Cypraeapl. 355, f. 8
lyra, Terebratulapl. 243, f. 1
lyra, Voluta
pl. 383, f. 6
lyrata, Mitra
pl. 373, f. 1
lyratus, Murex
pl. 438, f. 4
Mactra alba
pl. 254, f. 5
Mactra angulata
pl. 257, f. 5
Mactra carinata
pl. 251, f. 1
Mactra concentrica
pl. 251, f. 2; pl. 252, f. 1
Mactra crassiplica
pl. 255, f. 2
Mactra gigantea
pl. 259, f. 1
Mactra grandis
pl. 253, f. 1

2012 The Kyushu

Mactra helvaceapl. 256, f. 1
Mactra nebulosa
pl. 254, f. 3
Mactra plicatariapl. 255, f. 2
Mactra radiata
pl. 256, f. 3
Mactra rostrata
pl. 253, f. 2
Mactra solida
pl. 258, f. 1
Mactra sp.
pl. 258, f. 2
Mactra spengleri
pl. 252, f. 2
Mactra striangularispl. 253, f. 3
Mactra striatellapl. 255, f. 1
Mactra stultorumpl. 256, f. 2
Mactra sulcata
pl. 257, f. 3
Mactra trigonellapl. 259, f. 2
Mactra turgida
pl. 255, f. 3
Mactra unicolorpl. 257, f. 1
Mactra violaceapl. 254, f. 1
Mactrepls. 251-159
maculata, Cythereapl. 265, f. 4
maculata, Terebra
pl. 402, f. 1
maculatum, D[olium] [B] pl. 403, f. 3
maculatus, Hippopus pl. 236, f. 2
maculosa, Donax
pl. 261, f. 8
maculosa, Psammobia pl. 228, f. 2
maculosa, Pyramidella [B] pl. 452, Pyramidella f. 1
maculosa, Tellina
pl. 288, f. 5, 7
maculosum, Buccinum pl. 400, f. 7
maculosum, Triton
pl. 416, f. 1; pl. 420, f. 2
madagascariensis, Helix pl. 462, f. 2
madagascariensis, Pirena pl. 458, f. 2
madurensis, Conus
pl. 333, f. 3
magellanica, Arca
pl. 309, f. 4
magellanica, Voluta
pl. 385, f. 1
magellanicus, Conus
pl. 322, f. 3
magellanicus, Murex pl. 419, f. 4, 5 [B]magellanicus, Mytilus pl. 217, f. 2
magellanicus, Pecten pl. 208, f. 5
magus, Conus
pl. 341, f. 4, 8
malacanus, Conus
pl. 325, f. 9
maldivus, Conus
pl. 325, f. 5-6
Malleus anatinus
pl. 177, f. 14
Malleus sp.
pl. 198
Malleus vulgaris
pl. 177, f. 12-13
Malleus vulsellatus
pl. 177, f. 15
mammilla, Natica
pl. 453, f. 5
mappa, Cypraeapl. 352, f. 4

22

University Museum

Akihiko Matsukuma

margaritacea, Nucula pl. 311, f. 3
margaritacea, Ostreapl. 181, f. 1-3
margaritifera, Meleagrina pl. 177, f. 1-4
marginalis, Unio
pl. 247, f. 1
marginata, Ancillaria pl. 393, f. 2
marginata, Pleurotoma pl. 440, f. 9
marginata, Voluta
pl. 383, f. 5
Marginella avellana
pl. 377, f. 5
Marginella bifasciata pl. 377, f. 8
Marginella bivaricosa pl. 376, f. 9
Marginella bullata
pl. 376, f. 5
Marginella caerulescens pl. 376, f. 8
Marginella crenilabra pl. 377, f. 7
Marginella cypraeacea pl. 376, f. 6
Marginella fabapl. 377, f. 1
Marginella glabrellapl. 377, f. 6
Marginella limbata
pl. 376, f. 2-3
Marginella lineatapl. 377, f. 4
Marginella lymneoides pl. 376, f. 7
Marginella nubeculata pl. 377, f. 2
Marginella ovulata
pl. 376, f. 1
Marginella persicula
pl. 377, f. 3
Marginella quinqueplicata pl. 376, f. 4
marica, Venus
pl. 275, f. 2
marmorata, Pleurotoma pl. 439, f. 6
marmoratus, Turbo
pl. 448, f. 1
marmoreum, Cardium pl. 297, f. 3
marmoreus, Conus
pl. 315, f. 4; pl. 317, f. 5-6, 8,
10
maura, Natica
pl. 453, f. 4
maura, Oliva     pl. 365, f. 2-3; pl. 366, f. 1-2
mauritiana, Cypraeapl. 350, f. 2
mauritianus, Conus
pl. 330, f. 9
maximus, Pecten
pl. 209, f. 1
mediterranea, Solenuga pl. 225, f. 4
mediterraneus, Conus pl. 330, f. 4
medium, Cardium
pl. 296, f. 1
Melania amarulapl. 458, f. 6
Melania coarctata
pl. 458, f. 5
Melania granifera
pl. 458, f. 4
Melania semiplicata
pl. 458, f. 3
Mélaniepl. 458
melanomathos, Murex pl. 418, f. 2
Melanopsis costatapl. 458, f. 7
Melanopsis laevigata pl. 458, f. 8

2012 The Kyushu

23

松 隈 明 彦melanostoma, Natica [B] pl. 453, f. 4
Meleagrina margaritifera pl. 177, f. 1-4
meleagrina, Venus
pl. 275, f. 5
melo, Voluta
pl. 389, f. 2
melongena, Mitra
pl. 373, f. 9
melongena, Pyrula
pl. 435, f. 3
membranacea?, Anomia pl. 170, Anomia f. 1-3
mendicaria, Columbella pl. 375, f. 10
mercator, Conus
pl. 333, f. 7, 9
mercatoria, Columbella pl. 375. f. 4
mercenaria, Venus
pl. 263, f. 1
meroe, Donax
pl. 261, f. 1
microphyllus, Murex pl. 415, f. 5
microzonias, Mitra
pl. 374, f. 8
miles, Conus
pl. 329, f. 7
miliaris, Conus
pl. 319, f. 6
millepeda, Pterocerapl. 410, f. 1
millepora, Mitra
pl. 370, f. 5
millepunctata, Natica [B] pl. 453, f. 6
millepunctatus, Conus pl. 323, f. 2-5; pl. 324, f. 3-4
minax, Murex
pl. 441, f. 4
mindanus, Conus
pl. 330, f. 7
minimus, Conus
pl. 322, f. 2
Mitra adusta
pl. 369, f. 5; pl. 369, f. 5
Mitra archiepiscopalis pl. 369, f. 1
Mitra aurantiaca
pl. 375, f. 5
Mitra balteatapl. 373, f. 5
Mitra caffrapl. 373, f. 4
Mitra cardinalis
pl. 369, f. 3
Mitra conulus
pl. 382, f. 2
Mitra coronata
pl. 371, f. 6
Mitra corrugata
pl. 373, f. 8
Mitra costellarispl. 373, f. 3
Mitra crenifera
pl. 370, f. 3
Mitra crenulata
pl. 372, f. 4
Mitra cucumerinapl. 375, f. 1
Mitra dactylus
pl. 372, f. 5
Mitra episcopalis
pl. 369, f. 2, 4
Mitra fenestrata
pl. 372, f. 3
Mitra fissurata
pl. 371, f. 1
Mitra granatina
pl. 371, f. 4
Mitra granulosa
pl. 370, f. 6
Mitra labratella [L]pl. 392, f. 3
Mitra labratula [B]pl. 392, f. 3
Mitra lactea
pl. 371, f. 2

University Museum

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Mitra lyrata
pl. 373, f. 1
Mitra melongena
pl. 373, f. 9
Mitra microzonias
pl. 374, f. 8
Mitra millepora
pl. 370, f. 5
Mitra mutica
pl. 392, f. 1
Mitra olivaria
pl. 371, f. 3
Mitra papalis
pl. 370, f. 1
Mitra patriarchalis
pl. 374, f. 1
Mitra paupercula
pl. 372, f. 7-8
Mitra plicaria
pl. 373, f. 6
Mitra pontificalis
pl. 370, f. 2
Mitra sanguisugapl. 373, f. 10
Mitra scabriusculapl. 371, f. 5
Mitra serpentina
pl. 370, f. 4
Mitra? sp.
pl. 374, f. 9; pl. 375, f. 6
Mitra striatellapl. 372, f. 1
Mitra striatulapl. 372, f. 6
Mitra taeniata
pl. 373, f. 7
Mitra terebellumpl. 392, f. 2
Mitra texturata
pl. 372, f. 2
Mitra tringapl. 374, f. 10
Mitra vulpecula
pl. 373, f. 2
mitratus, Conus
pl. 342, f. 3
Mitre
pls. 369-377
mixta, Cythereapl. 271, f. 2
Modiola barbata
pl. 218, f. 6
Modiola caudigera
pl. 221, f. 8
Modiola cinnamomea pl. 221, f. 4
Modiola lithophagapl. 221, f. 5-7
Modiola papuana
pl. 219, f. 1
Modiola pictapl. 221, f. 2
Modiola plicata
pl. 221, f. 3
Modiola plicatulapl. 220, f. 5
Modiola sulcata
pl. 220, f. 2
Modiola tulipa
pl. 221, f. 1
modiolina, Arca
pl. 308, f. 2
modiolina, Gastrochaena pl. 219, f. 4
moltkiana, Isocardia
pl. 233, f. 1
monachus, Conus
pl. 329, f. 1-2
moneta, Cypraeapl. 356, f. 3
monile, Conus
pl. 325, f. 7-8
moniliferus, Trochus
pl. 445, f. 2
moniligerum, Cardium pl. 296, f. 2
Monoceros cingulatum pl. 396, f. 4
Monoceros crassilabrum pl. 396, f. 2

Monoceros glabratum pl. 396, f. 5
Monoceros imbricatum pl. 396, f. 1
Monoceros narvalpl. 396, f. 3
Monodonta canalifera pl. 447, f. 5
Monodonta coronaria pl. 447, f. 6
Monodonta labio
pl. 447, f. 1
Monodonta pharaonis pl. 447, f. 7
Monodonta retusa
pl. 447, f. 4
Monodonta undata
pl. 447, f. 3
Monodonta viridis
pl. 447, f. 2
Monodonte
pl. 447monozonalis, Helix [B] pl. 462, f. 6
morio, Fusus
pl. 430, f. 3-4morphina, Cythereapl. 266, f. 3
morus, R[icinula] [B] pl. 395, f. 6
Moulepls. 215-221
mozambicus, Conus
pl. 337, f. 1-2
Mulètepls. 247-249
multinoda, Pleurotoma pl. 440, f. 7
Murex acanthopterus pl. 417, f. 2
Murex costularispl. 419, f. 8
Murex crispatuspl. 419, f. 2
Murex erinaceus
pl. 421, f. 1
M[urex] frondosus
pl. 428, f. 5
M[urex] gibbosus [B] pl. 418, f. 1
M[urex] granarius
pl. 427, f. 1
M[urex] gyrinus
pl. 412, f. 2
Murex hemitripterus
pl. 418, f. 4
Murex hexagonus
pl. 418, f. 3
Murex jatonus
pl. 418, f. 1
Murex lyratus
pl. 438, f. 4
Murex magellanicus
pl. 419, f. 4, 5 [B]Murex melanomathos pl. 418, f. 2
Murex microphyllus
pl. 415, f. 5
Murex minax
pl. 441, f. 4
Murex peruvianus
pl. 419, f. 5
M[urex] ranapl. 412, f. 3
Murex scaber
pl. 419, f. 6; pl. 438, f. 5
Murex senticosus
pl. 419, f. 3
Murex sexcostatuspl. 441, f. 3
Murex torosus
pl. 441, f. 5
Murex tricarinatuspl. 418, f. 5
Murex trigonulus
pl. 417, f. 4
M[urex] tripteroides [B] pl. 417, f. 3
Murex tripterus
pl. 417, f. 3

2012 The Kyushu

24

University Museum

Akihiko Matsukuma

Murex triqueter
pl. 417, f. 1, 4 [B]Murex vitulinus
pl. 419, f. 1, 7
muricata, Turbinellapl. 431bis*, f. 4
muricatum, Cardium
pl. 297, f. 1
muricina, Voluta
pl. 383, f. 1
mus, Conus
pl. 320, f. 9
mus, Cypraeapl. 354, f. 1
muscaria, T[erebra] [B] pl. 402, f. 2
muscarum, Conus
pl. 341, f. 6
musculosa, Pyramidella [L] pl. 452, Pyramidella f. 1
musica, Voluta
pl. 380, f. 1, 4
musicalis, Voluta
pl. 392, f. 4
musicus, Conus
pl. 322, f. 4
muriceus, Fusus
pl. 428, f. 5
mustelinus, Conus
pl. 327, f. 6
mutabilis, Nassa
pl. 394, f. 4
mutica, Mitra
pl. 392, f. 1
mutica, Ricinulapl. 395, f. 2
Mya armariapl. 229, f. 1
Mya truncata
pl. 229, f. 2
Mye
pl. 229
myristica, Pyrula
pl. 432, f. 3
mytiloides, Pholas
pl. 169, f. 3-4
mytiloides, Unio
pl. 249, f. 4
Mytilus achatinus
pl. 218, f. 3
Mytilus aferpl. 218, f. 1
Mytilus bilocularispl. 218, f. 5; pl. 220, f. 1
Mytilus canalis
pl. 215, f. 1
Mytilus crenatuspl. 217, f. 3
Mytilus edulis
pl. 218, f. 2
Mytilus elongatuspl. 219, f. 2
Mytilus exustus
pl. 220, f. 3-4
Mytilus latus
pl. 216, f. 4
Mytilus lineatuspl. 218, f. 4
Mytilus magellanicus pl. 217, f. 2
Mytilus ovalis
pl. 219, f. 3
Mytilus ungularispl. 216, f. 3
Mytilus violaceus
pl. 216, f. 1
Mytilus zonarius
pl. 217, f. 1
nana, Oliva
pl. 363, f. 3
narval, Monoceros
pl. 396, f. 3
Nassa arcularia
pl. 394, f. 1-2
Nassa clathrata
pl. 394, f. 5
Nassa crenulata
pl. 394, f. 6
Nassa mutabilis
pl. 394, f. 4

2012 The Kyushu

25

Nassa neritoides
pl. 394, f. 9
Nassa olivacea
pl. 394, f. 7
Nassa thersites
pl. 394, f. 8
Nassa ventricosa
pl. 394, f. 3
Nasse
pl. 394
Natica canrena
pl. 453, f. 1
Natica chinensis
pl. 453, f. 3
Natica mammillapl. 453, f. 5
Natica maura
pl. 453, f. 4
Natica melanostoma [B] pl. 453, f. 4
Natica millepunctata [B] pl. 453, f. 6
Natica stercusmuscarum pl. 453, f. 6
Natica zonaria
pl. 453, f. 2
Naticepl. 453
naucum, Bullapl. 359, f. 5
nautica, Voluta
pl. 387, f. 2
Nautilepl. 471
Nautilus pompilius
pl. 471, f. 3
navalis, Teredopl. 167, f. 1-5
Navicella elliptica
pl. 456, Navicella f. 1
Navicella lineatapl. 456, Navicella f. 2
Navicella tessellaria [L] pl. 456, Navicella f. 3-4
Navicella tessellata [B] pl. 456, Navicella f. 3-4
Navicellepl. 456
navis, Trigonia
pl. 237, f. 3
nebulosa, Mactrapl. 254, f. 3
nebulosa, Venus
pl. 282, f. 2
nebulosus, Conus
pl. 317, f. 1-4, 9
nemocanus, Conus
pl. 338, f. 5
neptuni, Voluta
pl. 386, f. 1
Nerita bizonalis
pl. 454, f. 3
N[erita] chamaeleon [B] pl. 454, f. 3
Nerita chlorostoma
pl. 454, f. 4
Nerita exuvia
pl. 454, f. 1
Nerita peloronta
pl. 454, f. 2
Nerita plicata
pl. 454, f. 5
Nerita undata
pl. 454, f. 6
Nerita versicolorpl. 454, f. 7
Néritepl. 454
neriteum, Buccinum [B] pl. 394, f. 9
Neritina auriculata
pl. 455, f. 6
Neritina fasciata
pl. 455, f. 5
Neritina lineolata
pl. 455, f. 4
Neritina pulligera
pl. 455, f. 1
Neritina punctulata
pl. 455, f. 2

University Museum

松 隈 明 彦Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Neritina zebrapl. 455, f. 3
Néritinepl. 455
neritoidea, Pyrula [B] pl. 435, f. 2
neritoides, Nassa
pl. 394, f. 9
neritoideus, Fusus
pl. 435, f. 2
nicobarica, Nucula
pl. 309, f. 8
nicobaricus, Conus
pl. 318, f. 9
nigrina, Pinna
pl. 199, f. 1
niloticus, Trochus
pl. 444, f. 1
nimbosus, Conus
pl. 341, f. 5
nitidula, Tornatellapl. 452, Tornatella f. 2
noae, Arca
pl. 303, f. 1; pl. 305, f. 2
noae, Fusus
pl. 425, f. 5
nobilis, Conus
pl. 339, f. 7-8
nobilis, Harpa
pl. 404, f. 3
nobilis, Pinna
pl. 200, f. 1
nocturnus, Conus
pl. 318, f. 1-2, 6
nodosa, Pterocerapl. 410, f. 2
nodosa, Trigonia
pl. 238, f. 4
Nodosaria clavulus [L] pl. 466, f. 3
nodosus, Pecten
pl. 210, f. 2
nodulosa, Struthiolaria pl. 431, f. 1
nodulosa, Trigonia
pl. 237, f. 2
nodulosa, Unio
pl. 248, f. 9
nodulosum, Cerithium pl. 442, f. 3
nodus, Ricinulapl. 395, f. 6
norvegica, Bullapl. 360, Bulla f. 4
norvegicum, Buccinum pl. 399, f. 5
nubecula, Triton
pl. 413, f. 2
nubeculata, Marginella pl. 377, f. 2
Nucula margaritacea
pl. 311, f. 3
Nucula nicobarica
pl. 309, f. 8
Nucula pellapl. 309, f. 9
Nucula rostrata
pl. 309, f. 7
nucleata, Arca
pl. 309, f. 10
nucleus, Corbula
pl. 230, f. 4
nucleus, Cypraeapl. 355, f. 3
numismalis, Terebratula pl. 240, f. 1
nussatella, Conus
pl. 342, f. 2, 8
obeliscus, Cerithium
pl. 443, f. 4
obesus, Conus
pl. 320, f. 5
occidens, Sanguinolaria pl. 226, f. 2
ocellata, Cypraeapl. 355, f. 7
ocelliferus, Fusus
pl. 429, f. 7
ochroleucus, Conus
pl. 343, f. 6

olearium, Dolium
pl. 403, f. 1
Oliva acuminata
pl. 368, f. 3
Oliva angulata
pl. 363, f. 6
Oliva araneosapl. 363, f. 1
Oliva bicincta
pl. 364, f. 1
Oliva candidapl. 368, f. 4
Oliva carneolapl. 365, f. 5
Oliva clava
pl. 366, f. 4
Oliva crassilabra
pl. 362, f. 2, 6
Oliva elegans
pl. 362, f. 3; pl. 367, f. 3
Oliva erythrostoma
pl. 361, f. 3
Oliva fabagina
pl. 363, f. 5
Oliva flammulata
pl. 367, f. 5
Oliva fulgurina
pl. 363, f. 4
Oliva fulminanspl. 364, f. 4
Oliva fulminulum
pl. 364, f. 2
Oliva fusiformis
pl. 367, f. 1
Oliva graphica
pl. 364, f. 6
Oliva guttata
pl. 368, f. 2
Oliva hiatulapl. 368, f. 5
Oliva hispidula
pl. 366, f. 6
Oliva inflatapl. 364, f. 5
Oliva irrorata
pl. 366, f. 5
Oliva leucophaea
pl. 363, f. 2
Oliva litterata
pl. 362, f. 1
Oliva maura
pl. 365, f. 2-3; pl. 366, f. 1-2
Oliva nanapl. 363, f. 3
Oliva oriola
pl. 366, f. 3; pl. 367, f. 2
Oliva peruviana
pl. 367, f. 4
Oliva porphyria
pl. 361, f. 4
Oliva reticularispl. 361, f. 1
Oliva scripta
pl. 362, f. 4
Oliva senegalensis
pl. 364, f. 3
Oliva sepulturalis
pl. 365, f. 1
Oliva sp.
pl. 361, f. 2
Oliva subulata
pl. 368, f. 6
Oliva tesselata
pl. 368, f. 1
Oliva textilina
pl. 362, f. 5
Oliva tricolor
pl. 365, f. 4
Oliva undata
pl. 364, f. 7
Oliva utriculus
pl. 365, f. 6
Oliva venulata
pl. 361, f. 5
olivacea, Ampullaria
pl. 457, f. 1
olivacea, Nassa
pl. 394, f. 7
olivaceum Buccinum [B] pl. 394, f. 7

2012 The Kyushu

26

University Museum

Akihiko Matsukuma

olivaria, Mitra
pl. 371, f. 3
Olivepls.  361-368
olivieri, Parmacellapl. 463, f. 3
olivula, Ancillaria
pl. 393, f. 4olla, Voluta
pl. 385, f. 2
omaicus, Conus
pl. 339, f. 3
omaria, Conus
pl. 344, f. 3
orientalis, Pholas
pl. 168, f. 10
oriola, Oliva
pl. 366, f. 3; pl. 367, f. 2
ornata, Cythereapl. 273, f. 5
ornatus, Pecten
pl. 214, f. 5
oryza, Volvaria
pl. 374, f. 6
ostracea, Tellina
pl. 290, f. 13
Ostrea canadensis
pl. 180, f. 1-3
Ostrea carinata
pl. 187, f. 3-5
Ostrea concentrica
pl. 183, f. 1-2
Ostrea cornucopiae
pl. 181, f. 4-5
Ostrea costatapl. 184, f. 5-6
Ostrea cristagalli
pl. 186, f. 3-6
Ostrea cucullata
pl. 182, f. 1-2
Ostrea denticulata
pl. 183, f. 3-4
Ostrea diluviana
pl. 187, f. 1-2
Ostrea doridellapl. 188, f. 4-5
Ostrea edulispl. 184, f. 7-8
Ostrea elongata
pl. 179, f. 3-5
Ostrea flabelloides
pl. 185, f. 6-11
Ostrea flabellum?
pl. 182, f. 6-7
Ostrea foliumpl. 184, f. 10-14
Ostrea fusca?
pl. 184, f. 1
Ostrea gibbosa
pl. 182, f. 3-5
Ostrea hyatis
pl. 186, f. 1
Ostrea imbricata
pl. 186, f. 2
Ostrea margaritaceapl. 181, f. 1-3
Ostrea parasiticapl. 178, Ostrea f. 1-3; pl. 185,
f. 1-2
Ostrea pectinigera
pl. 184, f. 2-3
Ostrea phyllidianapl. 188, f. 1-3
Ostrea plicatulapl. 184, f. 9
Ostrea radiatapl. 184, f. 4
Ostrea rostrata
pl. 178, Ostrea f. 6-7
Ostrea virginica
pl. 179, f. 1-2
ostreiformis, Plicatula, see Ostrea plicatula
ovalis, Mytilus
pl. 219, f. 3
ovata, Arca
pl. 309, f. 3
oviformis, Ovula
pl. 358, f. 1

2012 The Kyushu

27

松 隈 明 彦Ovula birostrispl. 357, f. 1
Ovula carnea
pl. 357, f. 2
Ovula gibbosa
pl. 357, f. 4
Ovula oviformis
pl. 358, f. 1
Ovula verrucosa
pl. 357, f. 5
Ovula volva
pl. 357, f. 3
ovulata, Cypraeapl. 355, f. 2
ovulata, Marginellapl. 376, f. 1
Ovule
pls. 357-358
pallium, Pecten
pl. 210, f. 1
Paludina achatina
pl. 458, f. 1
Paludinepl. 458
Pandora rostrata
pl. 250, Pandora f. 1
Pandorepl. 250
panniculus, Conus
pl. 347, f. 1
papalis, Mitra
pl. 370, f. 1
papilionacea, Avicula pl. 177, f. 5
papillionacea, Venus
pl. 281, f. 3
papilionaceus, Conus pl. 330, f. 1-2, 5, 8
papillosum, Buccinum pl. 400, f. 2
papuana, Modiolapl. 219, f. 1
papyracea, Lutraria
pl. 257, f. 2
papyracea, Placunapl. 174, f. 2
papyracea, Pyrula
pl. 436, f. 1
papyraceum, Buccinum pl. 400, f. 3
parasitica, Ostreapl. 178, Ostrea f. 1-3; pl. 185,
f. 1-2
Parmacella olivieri
pl. 463, f. 3
Parmacellepl. 463
patagonica, Anodonta pl. 203, f. 1
patriarchalis, Mitra
pl. 374, f. 1
patulum, Solarium
pl. 446, f. 4
paupercula, Mitra
pl. 372, f. 7-8
pecten, Anomia
pl. 171, Anomia f. 18-19
Pecten aspersus
pl. 212, f. 6
Pecten distanspl. 210, f. 3
Pecten gibbus
pl. 212, f. 3
Pecten glaberpl. 213, f. 1
Pecten griseus
pl. 213, f. 7
Pecten histrionicus
pl. 213, f. 8
Pecten hybridus
pl. 213, f. 4
Pecten imbricatus
pl. 214, f. 2
Pecten islandicus
pl. 212, f. 1
Pecten jacobaeus
pl. 209, f. 2
Pecten laurentii
pl. 208, f. 4

University Museum

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Pecten magellanicus
pl. 208, f. 5
Pecten maximus
pl. 209, f. 1
Pecten nodosus
pl. 210, f. 2
Pecten ornatuspl. 214, f. 5
Pecten palliumpl. 210, f. 1
Pecten pesfelispl. 211, f. 1
Pecten pleuronectes
pl. 208, f. 3
Pecten plica
pl. 212, f. 5
Pecten radulapl. 208, f. 2
Pecten senatorius
pl. 211, f. 5
Pecten spp.
pl. 207, f. 1; pl. 208, f. 1; pl.
210, f. 4; pl. 211, f. 2-4; pl. 212, f. 2; pl. 213, f. 2-3, 6;
pl. 214, f. 1, 3-4, 6-9Pecten tranquebaricus pl. 212, f. 4
Pecten varius
pl. 213, f. 5
Pecten versicostatuspl. 214, f. 10
pectinata?, Anomia
pl. 171, Anomia f. 14-15
pectinata, Cythereapl. 271, f. 1
pectinatus, Pectunculus pl. 311, f. 6
pectiniformis, Pectunculus pl. 311, f. 5
pectinigera, Ostreapl. 184, f. 2-3
pectinoides, Placunapl. 175, Placuna f. 1-4
pectunculus, Arca
pl. 311, f. 5
Pectunculus castaneus pl. 311, f. 2
Pectunculus pectinatus pl. 311, f. 6
Pectunculus pectiniformis pl. 311, f. 5
Pectunculus pennaceus pl. 310, f. 5
Pectunculus pilosus?
pl. 310, f. 1
Pectunculus pseudocardium
pl. 310, f. 4
Pectunculus pygmeus pl. 311, f. 4
Pectunculus rubens?
pl. 310, f. 3
Pectunculus scriptus
pl. 311, f. 8
Pectunculus spp.
pl. 311, f.1, 7, 9
Pectunculus tomentosus pl. 310, f. 2
pediculus, Cypraeapl. 356, f. 1aPedum spondyloideum pl. 178, Pedum f. 1-4
Peignepls. 207-214
pella, Nucula
pl. 309, f. 9
pellisserpentis, Voluta pl. 378, f. 1
peloronta, Neritapl. 454, f. 2
pennaceus, Conus
pl. 344, f. 4
pennaceus, Pectunculus pl. 310, f. 5
pensylvanica, Lucina pl. 284, f. 1
perdix, Venus
pl. 268, f. 4
Perna dactylus
pl. 175, Perna f. 2-3

2012 The Kyushu

Perna ephippium
pl. 176, f. 2
Perna femoralis
pl. 175, Perna f. 4-5
Perna isognomum
pl. 176, f. 1
Perna vulsellapl. 175, Perna f. 1
Pernepls. 175-176
peronii, Cymbulia [B] pl. 464, f. 4
peronii, Pterotrachea
pl. 464, f. 1
persica, Purpura
pl. 397, f. 1
persicula, Marginella pl. 377, f. 3
persicula, Voluta
pl. 377, f. 3-4
personata, Crania
pl. 171, Crania f. 1-2
perspectivum, Solarium pl. 446, f. 1
pertusa, Voluta
pl. 370, f. 5
pertusus, Conus
pl. 336, f. 2
peruviana, Oliva
pl. 367, f. 4
peruviana, Unio
pl. 248, f. 7; pl. 249, f. 1
peruvianus, Chitonpl. 163, f. 7-8
peruvianus, Murex
pl. 419, f. 5
perversa, Pyrula
pl. 433, f. 4
pesfelis, Pecten
pl. 211, f. 1
petechialis, Cythereapl. 268, f. 5bpharaonis, Monodonta pl. 447, f. 7
Phasianella bulimoides [B]pl. 449, f. 1
Phasianella sp. [L], see Phasianella rubens [B]Phasianella rubens [B] pl. 449, Phasianella f. 2
Phasianella variapl. 449, Phasianella f. 1
Phasianelle
pl. 449
phasianoptera, Crenatula pl. 216, f. 2
Pholadepls. 168-170
Pholas atomus
pl. 170, Pholas f. 4-8
Pholas candidus
pl. 168, f. 11
Pholas clavata
pl. 169, f. 9-10
Pholas costatapl. 169, f. 1-2
Pholas crispata
pl. 169, f. 5-7
Pholas dactylus
pl. 168, f. 1-5
Pholas decussata
pl. 170, Pholas f. 1-3
Pholas mytiloides
pl. 169, f. 3-4
Pholas orientalis
pl. 168, f. 10
Pholas spp.
pl. 168, f. 6-9
phrenetica, Cardita
pl. 233, f. 4phyllidiana, Ostreapl. 188, f. 1-3
Phylliroe bucephala [L] pl. 464, f. 2
Phylliroe bucephalum, [B] pl. 464, f. 2
phymotis, Stomatia
pl. 450, f. 5
Physa castanea
pl. 459, f. 1

28

University Museum

Akihiko Matsukuma

physis, Bullapl. 359, f. 4
picta, Cythereapl. 273, f. 2-3
picta, Modiolapl. 221, f. 2
pictorum, Unio
pl. 248, f. 4
pileare, Triton
pl. 415, f. 4; pl. 422, f. 2
pilosus?, Pectunculus pl. 310, f. 1
Pinna flabellumpl. 199, f. 4
Pinna nigrinapl. 199, f. 1
Pinna nobilis
pl. 200, f. 1
Pinna rudis
pl. 199, f. 3
Pinna saccata
pl. 200, f. 4
Pinna sp.
pl. 199, f. 2; pl. 200, f. 3, 5
Pinna squamosapl. 200, f. 2
Pinne
pls. 199-200
Pirena madagascariensis pl. 458, f. 2
P[irena] spinosa [B]pl. 458, f. 2
placenta, Placunapl. 173, Placuna f. 1-3
Placuna papyracea
pl. 174, f. 2
Placuna pectinoides
    pl. 175, Placuna f. 1-4
Placuna placentapl. 173, Placuna f. 1-3
Placuna sellapl. 174, f. 1, 3-4
Placunepls. 173-175
placunella, Cythereapl. 271, f. 3
Plagiostoma semilunaris pl. 238, f. 3
planata, Tellina
pl. 289, f. 4
Planorbepl. 460
planorbella, Helix
pl. 462, f. 5
Planorbis carinatuspl. 460, f. 2
Planorbis cornea
pl. 460, f. 1
Planorbis corneus [B] pl. 460, f. 1
Planorbis cornuarietis pl. 460, f. 3
planorbula, Cyclostoma pl. 461, f. 3
planospira, P[urpura] [B] pl. 397, f. 5
planulata, Stomatella pl. 450, f. 4
planus, Solenpl. 223, f. 5
pleuronectes, Pecten
pl. 208, f. 3
Pleurotoma babylonia pl. 439, f. 1
Pleurotoma clavicularis pl. 440, f. 4
Pleurotoma conica
pl. 439, f. 9
Pleurotoma crispa
pl. 439, f. 4
Pleurotoma dentata
pl. 440, f. 8
Pleurotoma filosa
pl. 440, f. 6
Pleurotoma interrupta pl. 438, f. 1
Pleurotoma javanapl. 439, f. 3
Pleurotoma lineolata
pl. 440, f. 11

2012 The Kyushu

Pleurotoma marginata pl. 440, f. 9
Pleurotoma marmorata pl. 439, f. 6
Pleurotoma multinoda pl. 440, f. 7
Pleurotoma spirata
pl. 440, f. 5
Pleurotoma turbidapl. 439, f. 7; pl. 441, f. 8
Pleurotoma turrispl. 441, f. 7
Pleurotoma undata
pl. 440, f. 10
Pleurotoma undosapl. 439, f. 5
Pleurotoma virgo
pl. 439, f. 2
Pleurotome
pls. 438-441
plica, Pecten
pl. 212, f. 5
plicaria, Helix
pl. 462, f. 3
plicaria, Mitra
pl. 373, f. 6
plicata, Modiolapl. 221, f. 3
plicata, Neritapl. 454, f. 5
plicata, Pyramidellapl. 452, Pyramidella f. 3
plicata, Radiolites
pl. 172, f. 5
plicata, Tellina
pl. 287, f. 3
plicata, Terebratulapl. 243, f. 11; pl. 244, f. 1
plicata, Venus
pl. 275, f. 3
plicata, Voluta
pl. 383, f. 4
plicataria, Mactrapl. 255, f. 2
Plicatula cristata?
pl. 194, f. 3
plicatula, Helix [B]pl. 462, f. 3
plicatula, Modiolapl. 220, f. 5
plicatula, Ostreapl. 184, f. 9
Plicatula ostreiformis, see Ostrea plicatula
plicatus, Strombus
pl. 408, f. 2
Podopsis truncata
pl. 188, f. 6-7
polygona, Turbinella [B] pl. 423, f. 1
polygonus, Fusus
pl. 423, f. 1
polyzonalis, Ranellapl. 414, f. 3
polyzonalis, Voluta
pl. 379, f. 1
pompilius, Nautilus
pl. 471, f. 3
pomum, Dolium
pl. 403, f. 2
pontificalis, Mitra
pl. 370, f. 2
Porcelainepls. 349-356
porcina, Corbula
pl. 230, f. 3
porcina, Voluta
pl. 386, f. 2
porphyria, Oliva
pl. 361, f. 4
portoricanus, Conus
pl. 338, f. 4
Pourprepls. 397-398
praefectus, Conus
pl. 343, f. 6
praelatus, Conus
pl. 345, f. 4
pretiosa, Scalaria
pl. 451, Scalaria f. 1

29

University Museum

松 隈 明 彦Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

pristis, Cardium
pl. 299, f. 3
pristis, Tellina
pl. 287, f. 1
proboscidalis, Voluta pl. 389, f. 1
proboscidea, Cymbulia pl. 464, f. 4
prometheus, Conus
pl. 331, f. 5; pl. 332, f. 8
prostrata, Cythereapl. 277, f. 1
proteus, Conus
pl. 334, f. 1-2
prunum, Voluta
pl. 376, f. 8
Psammobia maculosa pl. 228, f. 2
Psammobia spp.
pl. 227, f. 1-4; pl. 228, f. 1
Psammobia virgata
pl. 227, f. 5
pseudocardium, Pectunculus
pl. 310, f. 4
psittacea, Terebratula pl. 244, f. 3
Pterocera millepeda
pl. 410, f. 1
Pterocera nodosapl. 410, f. 2
Ptérocérepl. 410
Pterotrachea peronii
pl. 464, f. 1
pubera, Venus
pl. 267, f. 4
pubescens, Donax
pl. 260, f. 1
puerpera, Venus
pl. 278, f. 1-2
pugilis, Strombus
pl. 408, f. 4
pulicarius, Conus
pl. 320, f. 2
pulligera, Neritina
pl. 455, f. 1
punctata, Columbella pl. 374, f. 4
punctata, Cythereapl. 277, f. 3
punctata, Venus
pl. 267, f. 3
punctatus, Conus
pl. 319, f. 8
puncticulatus, Conus
pl. 331, f. 2, 8
punctulata, Neritina
pl. 455, f. 2puncturatus, Conus
pl. 322, f. 9punicea, Tellina
pl. 291, f. 2
punicella, Tellina
pl. 291, f. 1
Purpura bicostalis
pl. 398, f. 5
Purpura columellarispl. 398, f. 3
Purpura coronata
pl. 397, f. 4
Purpura gemmulata
pl. 397, f. 3
Purpura lineatapl. 397, f. 5
Purpura persica
pl. 397, f. 1
P[urpura] planospira [B] pl. 397, f. 5
Purpura sertum
pl. 397, f. 2
Purpura squamosa
pl. 398, f. 2
Purpura succincta
pl. 398, f. 1
Purpura textilosa
pl. 398, f. 4
Purpura unifascialis
pl. 397, f. 6
purpurea?, Unio
pl. 249, f. 52012 The Kyushu

pusio, Conus
pl. 334, f. 4
pusio, Fusus
pl. 426, f. 1
pygmeus, Pectunculus pl. 311, f. 4
pyramidalis, Conus
pl. 347, f. 5
Pyramidella dolabrata pl. 459, f. 4
Pyramidella maculosa [B] pl. 452, Pyramidella f. 1
Pyramidella musculosa [L] pl. 452, Pyramidella f. 1
Pyramidella plicata
pl. 452, Pyramidella f. 3
Pyramidella terebellum pl. 452, Pyramidella f. 2
Pyramidellepl. 452
pyrulaceus, Fusus
pl. 429, f. 6
Pyrula abbreviata
pl. 436, f. 2
Pyrula angulata [B]pl. 432, f. 5
Pyrula canaliculata
pl. 436, f. 3
Pyrula candelabrumpl. 437, f. 3; pl. 438, f. 3
Pyrula carica
pl. 433, f. 3
Pyrula carnaria
pl. 434, f. 3
Pyrula caudata
pl. 436, f. 1
Pyrula cochlidium
pl. 434, f. 2
Pyrula ficus
pl. 432, f. 1
Pyrula galeodes [B]pl. 432, f. 4
Pyrula hippocastanum pl. 432, f. 4
Pyrula lineatapl. 432, f. 5
Pyrula melongena
pl. 435, f. 3
Pyrula myristicapl. 432, f. 3
Pyrula neritoidea [B] pl. 435, f. 2
Pyrula papyracea
pl. 436, f. 1
Pyrula perversa
pl. 433, f. 4
Pyrula rapa
pl. 434, f. 1
Pyrula reticulata
pl. 432, f. 2
Pyrula spirata
pl. 433, f. 2
Pyrula spirillus
pl. 437, f. 4
Pyrula squamosa [B]pl. 432, f. 3
Pyrula tuba [B]pl. 426, f. 2
P[yrula] vespertilio [B] pl. 434, f.3
Pyrulepls. 432-438
quercinus, Conus
pl. 332, f. 6
quinqueplicata, Marginella pl. 376, f. 4
radians, Chamapl. 196, f. 3
radians, Donax
pl. 261, f. 7
radians, Spondylus
pl. 191, f. 5
radians, Trochus
pl. 445, f. 3
radiata, Anodonta
pl. 203, f. 4
radiata, Anomia
pl. 171, Anomia f. 12-13
radiata, Galathaea
pl. 250, Galathaea f. 1

30

University Museum

Akihiko Matsukuma

radiata, Mactra
radiata, Ostrea
radiata, Tellina
radiata, Venericardia
radiatus, SolenRadiolites acuminata
Radiolites plicata
Radiolites rotularis
Radiolites turbinata
Radiolites ventricosa
radula, Pecten
rana, M[urex]
R[anella] argus [B]Ranella bitubercularis
Ranella bufonia
Ranella crumena
ranella?, Cytherea
Ranella gigantea
Ranella granifera
Ranella granulata
Ranella polyzonalis
Ranella ranina
Ranella spinosa
Ranelleranina, Ranella
ranunculus, Conusrapa, Pyrularapa, Turbinellaraphanus, Conusraphanus, Fusus
rariflamma, Venus
rarispina, Voluta
rattus, Conus
rattus, Cypraea
regius, Conus
regius, Spondylus
remies, Tellina
reticularis, Conus
reticularis, Oliva
reticulata, Cancellaria
reticulata, Columbella
reticulata, Pyrula
reticulina, Venus
retusa, Monodonta
retusum, Cardium

pl. 256, f. 3
pl. 184, f. 4
pl. 289, f. 2
pl. 274, f. 5
pl. 225, f. 2
pl. 172, f. 4
pl. 172, f. 5
pl. 172, f. 1
pl. 172, f. 2-3
pl. 172, f. 6
pl. 208, f. 2
pl. 412, f. 3
pl. 414, f. 3
pl. 412, f. 6
pl. 412, f. 1
pl. 412, f. 3
pl. 271, f. 5
pl. 413, f. 1
pl. 414, f. 4
pl. 412, f. 4
pl. 414, f. 3
pl. 412, f. 2
pl. 412, f. 5
pls. 412-414
pl. 412, f. 2
pl. 331, f. 1
pl. 434, f. 1
pl. 431bis, f. 1
pl. 341, f. 1-2
pl. 435, f. 1
pl. 283, f. 5
pl. 384, f. 2
pl. 338, f. 7, 9
pl. 351, f. 4
pl. 318, f. 3
pl. 193, f. 1
pl. 290, f. 2
pl. 334, f. 7
pl. 361, f. 1
pl. 375, f. 3
pl. 375, f. 2
pl. 432, f. 2
pl. 283, f. 1
pl. 447, f. 4
pl. 294, f. 3

松 隈 明 彦rhombea, Arca
pl. 307, f. 3
rhombifera, Venus
pl. 282, f. 4
Ricinula arachnoides
pl. 395, f. 3
Ricinula aspera
pl. 395, f. 4
Ricinula clathrata
pl. 395, f. 5
Ricinula digitata
pl. 395, f. 7
Ricinula horrida
pl. 395, f. 1
R[icinula] morus [B]pl. 395, f. 6
Ricinula mutica
pl. 395, f. 2
Ricinula nodus
pl. 395, f. 6
Ricinule
pl. 395
ringens, Cardium
pl. 296, f. 3
ringens, Donax
pl. 260, f. 3
rivicola, Cyclas
pl. 302, f. 5
Rocherpls. 415, 417-419, 421, 438,
441
rosea, Harpa
pl. 404, f. 2
roseus, Conus
pl. 322, f. 7
Rostellairepl. 411R[ostellaria] columbata [B]pl. 411, f. 2
Rostellaria columbina pl. 411, f. 2
Rostellaria curvirostra pl. 411, f. 1
Rostellaria fissurellapl. 411, f. 3
rostrata, Mactrapl. 253, f. 2
rostrata, Nucula
pl. 309, f. 7
rostrata, Ostreapl. 178, Ostrea f. 6-7
rostrata, Pandora
pl. 250, Pandora f. 1
rostrata, Tellina
pl. 289, f. 1
rostratus, Solenpl. 226, f. 1
rotularis, Radiolites
pl. 172, f. 1
rotundata, Terebratula pl. 239, f. 5
rubens, Anodonta
pl.201, f. 1
rubens?, Pectunculus pl. 310, f. 3
rubens, Phasianella [B] pl. 449, Phasianella f. 2
rubiginosus, Conus
pl. 344, f. 1-2
rubra, Stomatella [B] pl. 450, f. 3
rudis, Pinna
pl. 199, f. 3rufa, Cypraeapl. 353, f. 1
rufus, Limax
pl. 463, f. 2
rugosa, Ampullaria
pl. 457, f. 2
rugosa, Cancellaria
pl. 375, f. 8
rugosa, Donax
pl. 262, f. 5
rugosa, Hyriapl. 247, f. 2
rugosa, Lutraria
pl. 254, f. 2
rugosa, Tellina
pl. 290, f. 1

2012 The Kyushu

31

University Museum

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

rugosa, Venus
pl. 273, f. 4
rugosum, Cardium
pl. 297, f. 2
rugosus, Fusus
pl. 425, f. 6
rumphii, D[olabella] [B] pl. 463, f. 5
rusticus, Conus
pl. 331, f. 7
saccata, Pinna
pl. 200, f. 4
Sanguinolaria occidens pl. 226, f. 2
sanguinolenta, Cypraea pl. 356, f. 12
sanguisuga, Mitra
pl. 373, f. 10
scabra, Bullapl. 360, f. 3
scabra, Trigonia
pl. 237, f. 1
scaber, Murex
pl. 419, f. 6; pl. 438, f. 5
scabriuscula, Mitra
pl. 371, f. 5
Scalairepl. 451
Scalaria clathrus
pl. 451, Scalaria f. 3
S[calaria] communis [B]  pl. 451, Scalaria f. 3
Scalaria coronata
pl. 451, Scalaria f. 5
Scalaria crispa
pl. 451, Scalaria f. 2
Scalaria fimbriata
pl. 451, Scalaria f. 4
Scalaria pretiosa
pl. 451, Scalaria f. 1
S[calaria] varicosa [B] pl. 451, Scalaria f. 4
scalarinus, Fusus
pl. 437, f. 2
scalaris, Fusus
pl. 425, f. 7
scalaris, Venus
pl. 274, f. 6
scapha, Arca
pl. 306, f. 1
scapha, Voluta
pl. 391, f. 1
scarabaeus, Cypraeapl. 356, f. 4
scobinata, Tellina
pl. 291, f. 4
scolymus, Turbinella pl. 431bis, f. 2
scortum, Donax
pl. 260, f. 2
scripta, Cythereapl. 274, f. 1
scripta, Donax
pl. 261, f. 3
scripta, Oliva
pl. 362, f. 4
scriptus, Pectunculus pl. 311, f. 8
scrobiculator, Triton
pl. 414, f. 1
scurra, Cypraeapl. 352, f. 3
sella, Placunapl. 174, f. 1, 3-4
semicostata, Terebratula pl. 241, f. 7
semigranosum, Cerithium pl. 443, f. 1
semilunaris, Plagiostoma pl. 238, f. 3
semiplicata, Melania
pl. 458, f. 3
senatorius, Pecten
pl. 211, f. 5
senegalensis, Helix
pl. 462, f. 4
senegalensis, Oliva
pl. 364, f. 3
senilis, Arca
pl. 308, f. 1

senticosa, Cancellaria [B] pl. 419, f. 3
senticosus, Murex
pl. 419, f. 3
sepulturalis, Oliva
pl. 365, f. 1
serpentina, Mitra
pl. 370, f. 4
serratum, Cardium
pl. 299, f. 2
serrifera, Tridacna
pl. 235, f. 3
sertum, Purpura
pl. 397, f. 2
setosus, Turbo
pl. 448, f. 4
sexcostatus, Murex
pl. 441, f. 3
sexradiata, Tellina
pl. 290, f. 10
siamensis, Conus
pl. 329, f. 8
siliqua, Solenpl. 222, f. 2
sinistralis, Fusus
pl. 424, f. 1
sinuosa, Anodonta
pl. 203, f. 2
smaragdus, Turbo
pl. 448, f. 3
Solarium granulatum pl. 446, f. 5
Solarium hybridumpl. 446, f. 2
Solarium laevigatumpl. 446, f. 3
Solarium patulum
pl. 446, f. 4
Solarium perspectivum pl. 446, f. 1
Solarium variegatumpl. 446, f. 6
Solenpls. 222-228
Solen caribaeus
pl. 225, f. 1
Solen cultellus
pl. 223, f. 4
Solen diphos?
pl. 224, f. 2
Solen dombeii
pl. 224, f. 1
Solen ensis
pl. 223, f. 1-3
Solen legumenpl. 225, f. 3
Solen planus
pl. 223, f. 5
Solen radiatuspl. 225, f. 2
Solen rostratus
pl. 226, f. 1
Solen siliqua
pl. 222, f. 2
Solen strigilatus
pl. 224, f. 3
Solen vagina
pl. 222, f. 1
Solenuga mediterranea pl. 225, f. 4
solida, Bullapl. 360, Bulla f. 2
solida, Mactrapl. 258, f. 1
solidula, Tellina
pl. 290, f. 12
spathuliferus, Spondylus pl. 191, f. 6-7
spectrum, Conus
pl. 341, f. 9
spengleri, Mactrapl. 252, f. 2
spengleri, Tellina
pl. 287, f. 5
Spherulites foliacea
pl. 172, f. 7-9
spinosa, P[irena] [B]
pl. 458, f. 2
spinosa, Ranellapl. 412, f. 52012 The Kyushu

32

University Museum

Akihiko Matsukuma

spinosa, Voluta
pl. 392, f. 5
spirata, Eburnapl. 401, f. 2
spirata, Pleurotoma
pl. 440, f. 5
spirata, Pyrula
pl. 433, f. 2
spirifera, Terebratula pl. 246, f. 1
spirillus, Pyrula
pl. 437, f. 4
Spirula australis
pl. 465, f. 5
Spirulepl. 465
Spondylepls. 190-195
spondyloideum, Pedum  pl. 178, Pedum f. 1-4
Spondylus americanus pl. 192, f. 1; pl. 195, f. 1-2
Spondylus aurantius
pl. 190, f. 2; pl. 191, f. 3
Spondylus crassisquama pl. 192, f. 2
Spondylus croceus
pl. 191, f. 4
Spondylus ducalis
pl. 193, f. 2-3
Spondylus gaederopus pl. 190, f. 1
Spondylus longispina pl. 194, f. 2
Spondylus radianspl. 191, f. 5
Spondylus regius
pl. 193, f. 1
Spondylus sp.
pl. 192, f. 3; pl. 194, f. 1, 4
Spondylus spathuliferus pl. 191, f. 6-7
spongiarum, Vulsella      pl. 178, Ostrea f. 5sponsalis, Conus
pl. 322, f. 1
squamosa, Lima
pl. 206, f. 4
squamosa, Pinna
pl. 200, f. 2
squamosa, Purpura
pl. 398, f. 2
squamosa, Pyrula [B] pl. 432, f. 3
squamosa, Tridacna
pl. 235, f. 4; pl. 236, f. 1
squamosus, Chitonpl. 162, f. 5-6
squamula?, Anomia
pl. 171, Anomia f. 8-9
stagnalis, Lymnaea
pl. 459, f. 6
staphylaea, Cypraeapl. 356, f. 9
stercoraria, Cypraeapl. 354, f. 5
stercusmuscarum, Cypraeapl. 355, f. 10
stercusmuscarum, Natica pl. 453, f. 6
strigilatus, Solenpl. 224, f. 3
Stomatepl. 450
Stomatellepl. 450
Stomatella auricula
pl. 450, f. 1
Stomatella imbricata
pl. 450, f. 2
Stomatella planulata
pl. 450, f. 4
Stomatella rubra [B]pl. 450, f. 3
Stomatella sulcata
pl. 450, f. 3
Stomatia phymotis
pl. 450, f. 5
striangularis, Mactrapl. 253, f. 3

2012 The Kyushu

striata, Bullapl. 358, Bulla f. 1
striata, Cassidaria
pl. 405, f. 2
striata, Crania
pl. 171, Crania f. 6-7
striata, Harpa
pl. 404, f. 4
striatella, Arca
pl. 308, f. 4
striatella, Mactrapl. 255, f. 1
striatella, Mitra
pl. 372, f. 1
striatula?, Anomia
pl. 171, Anomia f. 22-23
striatula, Mitra
pl. 372, f. 6
striatus, Conus
pl. 340, f. 1-3
strigatus, Conus
pl. 342, f. 1
Strombepls. 408-409
Strombus aurisdianae pl. 409, f. 3
Strombus canalis
pl. 409, f. 4
Strombus cancellatus pl. 408, f. 5
Strombus plicatus
pl. 408, f. 2
Strombus pugilis
pl. 408, f. 4
Strombus succinctus
pl. 408, f. 3
Strombus tricornis
pl. 408, f. 1; pl. 409, f. 2
Strombus vittatuspl. 409, f. 1
Struthiolairepl. 431
Struthiolaria nodulosa pl. 431, f. 1
stultorum, Mactrapl. 256, f. 2
subconicus, Belemnites [B]pl. 465, f. 1
subrostrata, Anatina
pl. 228, f. 3
subrostrata, Venus
pl. 267, f. 7
subulata, Ancillaria
pl. 393, f. 5
subulata, Oliva
pl. 368, f. 6
subulata, Terebra
pl. 402, f. 2
subulatum, Terebellum pl. 360, Terebellum f. 1
succincta, Purpura
pl. 398, f. 1
succinctum, Triton
pl. 416, f. 2
succinctus, Strombus pl. 408, f. 3
sulcata, Anodonta
pl. 202, f. 1
sulcata, Cardita
pl. 233, f. 3
sulcata, Corbula
pl. 230, f. 1
sulcata, Donax
pl. 262, f. 3
sulcata, Mactrapl. 257, f. 3
sulcata, Modiolapl. 220, f. 2
sulcata, Stomatellapl. 450, f. 3
sulcata, Tellina
pl. 290, f. 3
sulcatina, Cythereapl. 269, f. 3
sulcatum, Cardium
pl. 298, f. 5
sulcatum, Cerithium
pl. 442, f. 2
sulcatus, Conus
pl. 321, f. 6

33

University Museum

松 隈 明 彦Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

sulcatus, Fusus
sumatrensis, Conussuratensis, Conussylvaticus, Limax
syracusanus, Fusus
taeniata, Mitra
taeniatus, Conus
Tarrière
taitensis, Conus
talpa, Cypraea
Tarettectum, Trochus
Tellina bimaculata
Tellina crassa
Tellina dyctiodea
Tellina foliacea
Tellina gargadia
Tellina glossina
Tellina immaculata
Tellina lacunosa
Tellina laevis
Tellina linguafelis
Tellina maculosa
Tellina ostracea
Tellina planata
Tellina plicata
Tellina pristis
Tellina punicea
Tellina punicellaTellina radiata
Tellina remies
Tellina rostrata
Tellina rugosa
Tellina scobinata
Tellina sexradiata
Tellina solidula
Tellina spengleri
Tellina spp.
f. 1-8Tellina sulcata
Tellina triradiata
Tellina variegata
Tellina virgata
Tellinetendineus, Conus

pl. 424, f. 3
pl. 327, f. 8
pl. 329, f. 4
pl. 463, f. 1
pl. 423, f. 6
pl. 373, f. 7
pl. 319, f. 5
pl. 360
pl. 336, f. 9
pl. 353, f. 4
pl. 167
pl. 447, f. 4
pl. 290, f. 9
pl. 291, f. 5
pl. 289, f. 5
pl. 287, f. 4
pl. 287, f. 2
pl. 288, f. 6
pl. 289, f. 3
pl. 290, f. 14
pl. 288, f. 1
pl. 289, f. 6
pl. 288, f. 5, 7
pl. 290, f. 13
pl. 289, f. 4
pl. 287, f. 3
pl. 287, f. 1
pl. 291, f. 2
pl. 291, f. 1
pl. 289, f. 2
pl. 290, f. 2
pl. 289, f. 1
pl. 290, f. 1
pl. 291, f. 4
pl. 290, f. 10
pl. 290, f. 12
pl. 287, f. 5
pl. 290, f. 4-8; pl. 292, Tellina
pl. 290, f. 3
pl. 290, f. 11
pl. 291, f. 3
pl. 288, f. 2-4
pls. 287-292
pl. 315, f. 1; pl. 342, f. 6

2012 The Kyushu

teniobranchea, Hyalaea pl. 464, f. 7
Terebellum convolutum pl. 360, Terebellum f. 2
terebellum, Mitra
pl. 392, f. 2
terebellum, Pyramidella   pl. 452, Pyramidella f. 2
Terebellum subulatum pl. 360, Terebellum f. 1
terebra, Conus
pl. 339, f. 1-2
Terebra crenulata
pl. 402, f. 3
Terebra maculata
pl. 402, f. 1
T[erebra] muscaria [B] pl. 402, f. 2
Terebra subulata
pl. 402, f. 2
terebra, Turritellapl. 449, Turritella f. 3
Terebra vittata
pl. 402, f. 4
Terebratula alatapl. 245, f. 2
Terebratula arenata
pl. 245, f. 5
Terebratula canalifera pl. 244, f. 4-5
Terebratula caputserpentis pl. 246, f. 7
Terebratula cardium
pl. 241, f. 6
Terebratula decussata pl. 245, f. 4
Terebratula deltoides pl. 240, f. 4
Terebratula difformis pl. 242, f. 5
Terebratula digona
pl. 240, f. 3
Terebratula dorsata
pl. 242, f. 4
Terebratula globosa
pl. 239, f. 2
Terebratula intermedia pl. 245, f. 3
Terebratula lyrapl. 243, f. 1
Terebratula numismalis pl. 240, f. 1
Terebratula plicata
pl. 243, f. 11; pl. 244, f. 1
Terebratula psittaceapl. 244, f. 3
Terebratula rotundata pl. 239, f. 5
Terebratula semicostata pl. 241, f. 7
Terebratula spirifera
pl. 246, f. 1
Terebratula spp.
pl. 239, f. 3-4; pl. 240, f. 2, 6;
pl. 241, f. 2-5; pl. 242, f. 1-3, 6; pl. 243, f. 3-10; pl.
244, f. 6-7; pl. 245, f. 1, 6-7; pl. 246, f. 2-6, 8
Terebratula tetraedrapl. 244, f. 2
Terebratula triangulus pl. 241, f. 1
Terebratula truncata
pl. 243, f. 2
Terebratula umbonella pl. 240, f. 5
Terebratula vitreapl. 239, f. 1
Térébratulepls. 239-246
Teredo navalis
pl. 167, f. 1-5
tesselatus, Conus
pl. 326, f. 7, 9
tessellaria, Navicella [L] pl. 456, Navicella f. 3-4
tessellata, Navicella [B] pl. 456, Navicella f. 3-4
tesselata, Oliva
pl. 368, f. 1

34

University Museum

Akihiko Matsukuma

tessellatum, Dolium
pl. 403, f. 3
Testacella haliotoidea pl. 463, f. 4
Testacellepl. 463
testudinalis, Cytherea pl. 274, f. 2
testudinaria, Cypraea pl. 351, f. 1
testudinarius, Conus
pl. 335, f. 5-6
testudineum, Buccinum pl. 399, f. 2
tetraedra, Terebratula pl. 244, f. 2
tetragona, Arca
pl. 308, f. 3
textile, Conus
pl. 344, f. 5; pl. 345, f. 7; pl.
346, f. 2, 5-6; pl. 347, f. 2-4
textilina, Oliva
pl. 362, f. 5
textilosa, Purpura
pl. 398, f. 4
texturata, Mitra
pl. 372, f. 2
thersites, Nassa
pl. 394, f. 8
thiarella, Voluta
pl. 380, f. 3
tigerina, Cythereapl. 277, f. 4
tigrina, Cypraeapl. 353, f. 5
tigris, Cypraeapl. 353, f. 3
timorensis, Conus
pl. 341, f. 3
tinianus, Conus
pl. 338, f. 2
tomentosus, Pectunculus pl. 310, f. 2
Tonne
pl. 403
Tornatella fasciata
pl. 452, Tornatella f. 3
Tornatella flammea
pl. 452, Tornatella f. 1; pl.
459, f. 3
Tornatella nitidula
pl. 452, Tornatella f. 2
Tornatellepl. 452
tornatilis, V[oluta]pl. 452, f. 3
torosus, Murex
pl. 441, f. 5
tortuosa, Arca
pl. 305, f. 1
torulosus, Fusus
pl. 423, f. 4; pl. 428, f. 3
tranquebaricum, Triton pl. 422, f. 6
tranquebaricus, Pecten pl. 212, f. 4
trapezialis, Anodonta pl. 205, f. 1
trapezium, Fasciolaria pl. 431, f. 3
trapezoides, Anatina
pl. 230, f. 6
trapezoides, Cardita
pl. 234, f. 7
triangulus, Terebratula pl. 241, f. 1
tricarinatus, Murex
pl. 418, f. 5
tricolor, Oliva
pl. 365, f. 4
tricornis, Strombus
pl. 408, f. 1; pl. 409, f. 2
Tridacna croceapl. 235, f. 2
Tridacna gigas
pl. 235, f. 1
Tridacna serrifera
pl. 235, f. 3

2012 The Kyushu

35

松 隈 明 彦Tridacna squamosapl. 235, f. 4; pl. 236, f. 1
Tridacne
pls. 235-236
tridentata, Hyalaeapl. 464, f. 5
trigonella, Mactrapl. 259, f. 2
Trigonia
pls. 237-238
Trigonia asperapl. 237, f. 4
Trigonia costatapl. 238, f. 1-2
Trigonia navis
pl. 237, f. 3
Trigonia nodosapl. 238, f. 4
Trigonia nodulosa
pl. 237, f. 2
Trigonia scabrapl. 237, f. 1
trigonulus, Murex
pl. 417, f. 4
trilineata, Venus
pl. 275, f. 4
tringa, Mitra
pl. 374, f. 10
tripla, Cythereapl. 269, f. 4
tripteroides, M[urex] [B] pl. 417, f. 3
tripterus, Murex
pl. 417, f. 3
triqueter, Murex
pl. 417, f. 1, 4 [B]triradiata, Tellina
pl. 290, f. 11
Tritonpls. 413-416, 420-422, 441
Triton anus
pl. 413, f. 3
Triton cancellatumpl. 415, f. 1
Triton clandestinumpl. 433, f. 1
Triton clathratumpl. 413, f. 4
Triton corrugatumpl. 416, f. 3
Triton cutaceum
pl. 414, f. 2; pl. 422, f. 1
Triton cynocephalum pl. 422, f. 3
Triton dolarium
pl. 420, f. 1; pl. 422, f. 7; pl.
441, f. 2
Triton distortumpl. 415, f. 3
T[riton] femorale [B] pl. 415, f. 2
Triton lampas
pl. 420, f. 3
Triton lotorium
pl. 415, f. 2, 3 [B]Triton maculosumpl. 416, f. 1; pl. 420, f. 2
Triton nubecula [L]
pl. 413, f. 2
Triton pilearepl. 415, f. 4; pl. 422, f. 2
Triton rubecula [B]pl. 413, f. 2
Triton scrobiculator
pl. 414, f. 1
Triton succinctumpl. 416, f. 2
Triton tranquebaricum pl. 422, f. 6
Triton trochlea
pl. 422, f. 4
Triton undosum
pl. 422, f. 5
Triton variegatumpl. 421, f. 2
triundulata, Arca
pl. 309, f. 6
trochlea, Triton
pl. 422, f. 4

University Museum

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

Trochus caerulescens pl. 444, f. 2
Trochus cyclochalis
pl. 445, f. 3
Trochus dolarius
pl. 445, f. 1
Trochus imbricatus
pl. 445, f. 4
Trochus moniliferus
pl. 445, f. 2
Trochus niloticus
pl. 444, f. 1
Trochus radianspl. 445, f. 3
Trochus tectumpl. 447, f. 4
Trochus undatus [B]pl. 447, f. 3
Troquepls. 444-445
truncata, Mya
pl. 229, f. 2
truncata, Podopsis
pl. 188, f. 6-7
truncata, Terebratulapl. 243, f. 2
tuba, Fusus
pl. 426, f. 2
tuba, Pyrula [B]pl. 426, f. 2
tuberculatum, Cardium pl. 300, f. 1
tuberculatus, F[usus] [B] pl. 424, f. 4
tuberosa, Cassis
pl. 406, f. 1; pl. 407, f. 2
tulipa, Conus
pl. 315, f. 2; pl. 322, f. 11
tulipa, Fasciolaria
pl. 431, f. 2
tulipa, Modiolapl. 221, f. 1
turbida, Pleurotoma
pl. 439, f. 7; pl. 441, f. 8
turbinata, Radiolites
pl. 172, f. 2-3
Turbinella capitellum pl. 431bis*, f. 3, 4 [B]
Turbinella carinifera [B] pl. 423, f. 3
Turbinella globulus
pl. 431bis*, f. 2
Turbinella muricata
pl. 431bis*, f. 4
Turbinella polygona [B] pl. 423, f. 1
Turbinella rapa
pl. 431bis, f. 1
Turbinella scolymus
pl. 431bis, f. 2
Turbinella umbilicaris pl. 431bis*, f. 1
Turbinelle
pl. 431bis
Turbo cidarispl. 448, f. 5
Turbo coronatuspl. 448, f. 2
Turbo marmoratus
pl. 448, f. 1
Turbo setosus
pl. 448, f. 4
Turbo smaragdus
pl. 448, f. 3
turdus, Cypraeapl. 355, f. 9
turgida, Cardita
pl. 233, f. 2
turgida, Mactrapl. 255, f. 3
turris, Pleurotoma
pl. 441, f. 7
Turritella cornea [B]    pl. 449, Turritella f. 2
Turritella duplicata
pl. 449, Turritella f. 1
Turritella sp. [L], see Turritella cornea [B]Turritella terebra
pl. 449, Turritella f. 3

2012 The Kyushu

Turritellepl. 449
turturina, Columbella pl. 374, f. 2
tyrrhena, Cassidaria
pl. 405, f. 1
umbilicaris, Turbinella pl. 431bis*, f. 1
umbonella, Terebratula pl. 240, f. 5
undata, Cypraeapl. 356, f. 11
undata, Monodonta
pl. 447, f. 3
undata, Neritapl. 454, f. 6
undata, Oliva
pl. 364, f. 7
undata, Pleurotoma
pl. 440, f. 10
undatum, Buccinumpl. 399, f. 1
undatus, Trochus [B] pl. 447, f. 3
undosa, Pleurotoma
pl. 439, f. 5
undosum, Triton
pl. 422, f. 5
undulata?, Anomia
pl. 171, Anomia f. 16-17
unedo, Cardium
pl. 295, f. 4
ungularis, Mytilus
pl. 216, f. 3
unicarinata, Cyclostoma pl. 461, f. 1
unicolor, Mactrapl. 257, f. 1
unicornis, Chamapl. 196, f. 6
unifascialis, Purpura
pl. 397, f. 6
Unio batava
pl. 248, f. 3
Unio concentrica
pl. 249, f. 3
Unio corrugata
pl. 248, f. 6, 8
Unio granosapl. 249, f. 2
Unio lineatapl. 248, f. 5
Unio littoralis
pl. 248, f. 2
Unio marginalis
pl. 247, f. 1
Unio mytiloides
pl. 249, f. 4
Unio nodulosa
pl. 248, f. 9
Unio peruviana
pl. 248, f. 7; pl. 249, f. 1
Unio pictorumpl. 248, f. 4
Unio purpurea?
pl. 249, f. 5
Unio sinuata
pl. 248, f. 1
unioides, Venus
pl. 281, f. 2
unizonalis, Helix
pl. 462, f. 6
uropigimelana, Arca
pl. 307, f. 2
ursellus, Cypraeapl. 356, f. 6
utriculus, Oliva
pl. 365, f. 6
vagina, Solenpl. 222, f. 1
varia, Phasianellapl. 449, Phasianella f. 1
varicosa, S[calaria] [B]   pl. 451, Scalaria f. 4
variegata, Tellina
pl. 291, f. 3
variegatum, Solarium pl. 446, f. 6
variegatum, Triton
pl. 421, f. 2

36

University Museum

Akihiko Matsukuma

variolaria, Cypraeapl. 353, f. 2
varius, Conus
pl. 321, f. 3-4
varius, Pecten
pl. 213, f. 5
Venericardia imbricata pl. 274, f. 4
Venericardia radiata
pl. 274, f. 5
ventricosa, Harpa
pl. 404, f. 1
ventricosa, Nassa
pl. 394, f. 3
ventricosa, Radiolites pl. 172, f. 6
ventricosum, Buccinum [B]pl. 394, f. 3-4
ventricosum, Cardium pl. 299, f. 1
venulata, Oliva
pl. 361, f. 5
venulatus, Conus
pl. 337, f. 9
Vénus
pls. 263-283
Venus adpressa
pl. 282, f. 2
Venus adspersa
pl. 281, f. 4
Venus amygdaloides
pl. 272, f. 1
Venus aurea
pl. 283, f. 3
Venus biradiata
pl. 265, f. 1
Venus bufoniapl. 270, f. 4
Venus callipyga?
pl. 267, f. 6
Venus cancellata
pl. 268, f. 1
Venus cardioides
pl. 274, f. 4
Venus corpl. 277, f. 2
Venus corbis
pl. 276, f. 4
Venus crebrisulca
pl. 275, f. 6; pl. 276, f. 1
Venus cyclolites
pl. 272, f. 2
Venus decussata
pl. 283, f. 4
Venus divaricata
pl. 273, f. 5
Venus dombeii
pl. 279, f. 1
Venus dubia
pl. 282, f. 3
Venus elliptica
pl. 267, f. 5
Venus exalbidapl. 264, f. 2
Venus exarata
pl. 264, f. 4
Venus fulminata
pl. 268, f. 2
Venus gallina
pl. 268, f. 3
Venus geographica
pl. 283, f. 2
Venus granulata
pl. 272, f. 3
Venus graphica
pl. 279, f. 3
Venus lepidapl. 266, f. 2
Venus ligamentosa
pl. 267, f. 2
Venus litterata
pl. 280, f. 4; pl. 281, f. 1
Venus marica
pl. 275, f. 2
Venus meleagrinapl. 275, f. 5
Venus mercenaria
pl. 263, f. 1
Venus nebulosa
pl. 282, f. 2

2012 The Kyushu

松 隈 明 彦Venus papillionacea
pl. 281, f. 3
Venus perdix
pl. 268, f. 4
Venus plicata
pl. 275, f. 3
Venus pubera
pl. 267, f. 4
Venus puerpera
pl. 278, f. 1-2
Venus punctata
pl. 267, f. 3
Venus rariflammapl. 283, f. 5
Venus reticulina
pl. 283, f. 1
Venus rhombifera
pl. 282, f. 4
Venus rugosa
pl. 273, f. 4
Venus scalarispl. 274, f. 6
Venus spp.
pl. 268, f. 5; pl. 272, f. 4-7;
pl. 276, f. 2-3
Venus subrostrata
pl. 267, f. 7
Venus trilineatapl. 275, f. 4
Venus unioides
pl. 281, f. 2
Venus zonata
pl. 265, f. 3
vermiculata, Anomia? pl. 185, f. 4-5
vermiculatus, Conus
pl. 321, f. 1, 7-8
verrucosa, Ovula
pl. 357, f. 5
verrucosus, Conus
pl. 333, f. 4
verruculatus, F[usus] [B] pl. 429, f. 7
versicolor, Neritapl. 454, f. 7
versicostatus, Pecten
pl. 214, f. 10
vertagus, Cerithium
pl. 443, f. 2
verulosus, Conus
pl. 341, f. 7
vespertilio, P[yrula] [B] pl. 434, f.3
vespertilio, Voluta
pl. 378, f. 2
vexillum, Conus
pl. 336, f. 8
vexillum, Voluta
pl. 381, f. 1
violacea, Mactrapl. 254, f. 1
violaceus, Mytilus
pl. 216, f. 1
virgata, Psammobia
pl. 227, f. 5
virgata, Tellina
pl. 288, f. 2-4
virginica, Ostreapl. 179, f. 1-2
virgo, Conus
pl. 326, f. 5
virgo, Pleurotoma
pl. 439, f. 2
viridis, Monodonta
pl. 447, f. 2
viridulus, Conus
pl. 319, f. 3
Vis
pl. 402
vitellus, Cypraeapl. 354, f. 6
vitrea, Terebratulapl. 239, f. 1
vittata, Terebra
pl. 402, f. 4
vittatus, Conus
pl. 335, f. 3
vittatus, Strombus
pl. 409, f. 1

37

University Museum

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopédique et Méthodiqueby J.G. Bruguière, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent(1791-1827)

vitulinus, Conus
vitulinus, Murex
Voluta aethiopica
Voluta ancilla
Voluta annulata
Voluta armata
Voluta bicorona
Voluta carneolata
Voluta cithara
Voluta costaria
Voluta costellata
Voluta crenulata
Voluta cymbium
Voluta diadema
Voluta fulminata
Voluta fulva
Voluta haebraea
Voluta harpula
Voluta imperialis
Voluta indica
Voluta labrella
Voluta laevigata
Voluta lapponica
Voluta lyra
Voluta magellanica
Voluta marginata
Voluta melo
Voluta muricina
Voluta musica
Voluta musicalis
Voluta nautica
Voluta neptuni
Voluta olla
Voluta pellisserpentis
Voluta persicula
Voluta pertusa
Voluta plicata
Voluta polyzonalis

pl. 326, f. 3
pl. 419, f. 1, 7
pl. 387, f. 1; pl. 388, f. 3
pl. 385, f. 3
pl. 363, f. 2
pl. 388, f. 1
pl. 384, f. 6
pl. 379, f. 4
pl. 384, f. 1
pl. 383, f. 7, 9
pl. 383, f. 2
pl. 384, f. 5
pl. 386, f. 3
pl. 388, f. 2
pl. 381, f. 2
pl. 379, f. 3; pl 382, f. 3
pl. 380, f. 2
pl. 383, f. 8
pl. 382, f. 1
pl. 389, f. 2
pl. 384, f. 3
pl. 379, f. 2
pl. 381, f. 3
pl. 383, f. 6
pl. 385, f. 1
pl. 383, f. 5
pl. 389, f. 2
pl. 383, f. 1
pl. 380, f. 1, 4
pl. 392, f. 4
pl. 387, f. 2
pl. 386, f. 1
pl. 385, f. 2
pl. 378, f. 1
pl. 377, f. 3-4
pl. 370, f. 5
pl. 383, f. 4
pl. 379, f. 1

Voluta porcina
pl. 386, f. 2
Voluta proboscidalispl. 389, f. 1
Voluta prunumpl. 376, f. 8
Voluta rarispina
pl. 384, f. 2
Voluta scapha
pl. 391, f. 1
Voluta sp.
pl. 383, f. 3
Voluta spinosapl. 392, f. 5
Voluta thiarellapl. 380, f. 3
V[oluta] tornatilis
pl. 452, f. 3
Voluta vespertilio
pl. 378, f. 2
Voluta vexillum
pl. 381, f. 1
Voluta ziervoyelii
pl. 375, f. 9
Volutepls. 378-392
volva, Ovula
pl. 357, f. 3
Volvaria bulloides
pl. 384, f. 4
Volvaria oryza
pl. 374, f. 6
volvulus, Cyclostoma pl. 461, f. 5
vulgaris, Malleus
pl. 177, f. 12-13
vulpecula, Mitra
pl. 373, f. 2
vulpinus, Conus
pl. 326, f. 4, 6, 8
Vulsella lingulata
pl. 178, Ostrea f. 4
vulsella, Pernapl. 175, Perna f. 1
Vulsella spongiarum       pl. 178, Ostrea f. 5
vulsellatus, Malleus
pl. 177, f. 15
zebra, Neritina
pl. 455, f. 3
zeylanica, Cyrena
pl. 302, f. 4
zeylanica, Eburnapl. 401. f. 3
ziervoyeliana, Cancellaria pl. 375, f. 9
ziervoyelii, Voluta
pl. 375, f. 9
zigzag, Cypraeapl. 356, f. 8
zigzag, Donax
pl. 261, f. 2
zonaria, Natica
pl. 453, f. 2
zonarius, Mytilus
pl. 217, f. 1
zonata, Venus
pl. 265, f. 3
zonatus, Conus
pl. 318, f. 4

2012 The Kyushu

38

University Museum

九州大学総合研究博物館研究報告

Bull. Kyushu Univ. Museum
No. 10, 39-50, 2012

昆虫への負のイメージ変更における審美的観点からの展示の効果：
昆虫展「MUSHI ATSUI —小さな虫たちの色と形の美術展—」の事例から
藤野理香 1 ・金尾太輔 2 ・キムワンギュウ 2 ・橋本幸 3 ・弘岡拓人 2 ・丸山宗利４1

九州大学大学院統合新領域学府ユーザー感性学専攻、2 九州大学大学院資源環境科学府昆虫学教室、
3

九州大学芸術工学部工業設計学科、4 九州大学総合研究博物館

On the Effects of Displaying Insects in an Aesthetic Fashion on Negative Images of Insects:
From the Insect Exhibition "MUSHI ATSUI: An Art Exhibition on the Color and Form of Small
Insects"
Rika Fujino 1, Taisuke Kanao 2, Wang Gyu Kim 2, Sachi Hashimoto 3, Takuto Hirooka 2, Munetoshi Maruyama 4
1

Department of Kansei Science, Graduate School of Integrated Frontier Sciences, Kyushu University : 6-10-1 Hakozaki, Higashi-ku,
Fukuoka 812-8581, JAPAN2
Entomological Laboratory, Graduate School of Bioresource and Bioenvironmental Science, Kyushu University : 6-10-1 Hakozaki,
Higashi-ku, Fukuoka 812-8581, JAPAN
3
Department of Industrial Design, Graduete School of Design, Kyushu University : 4-9-1 Shiobaru, Minamiku, Fukuoka, 815-0032,
JAPAN
4
The Kyushu University Museum : 6-10-1 Hakozaki, Higashi-ku, Fukuoka 812-8581, JAPAN

本論は、2011年７月25日から９月７日に、九州大学箱崎キャンパスで実施された昆虫展「MUSHI ATSUI —小さな虫たちの色と形の美術展—」の実施報告である。今回、我々は非専門的な分類による学術標本展示及びサイエ
ンスとアートの融合型展示の実施を試みた。事前調査により、昆虫に対して負のイメージを持つ人が多いことが明らかになった。そこで、そのような方の来館を促す方法を考案し実施した。その結果、我々が提案した展示手法は、芸術視点からの鑑賞を促し「昆虫が嫌い」な来館者の審美眼を刺激し昆虫に対する認識の変容を伴わせたことが示唆された。
キーワード：サイエンス×アート、知の統合、大学博物館、科学イベント
本報の構成：
１．背景

6-2. パネル1-1. 今日的課題解決のための知の統合

6-3. 虫づくしな絵

1-2. 博物館における「知の包括性」を取り戻す

6-4. 生きている昆虫

試み

７．来館者数調査及び来館者アンケートの実施と集1-3. 昆虫展「MUSHI ATSUI —小さな虫たちの計結果

色と形の美術展—」における試み

８．ふりかえり２．事前調査8-1. 来館者アンケート結果からの知見

３．実施概要8-2. 学術情報の提示方法について

４．宣伝

8-3. その他展示内容について

５．会場設営

９．おわりに

６．展示内容10．謝辞

6-1. 昆虫標本

11．引用・参考文献

2012 The Kyushu

39

University Museum

審美的観点からの昆虫展示の効果 ―昆虫展「MUSHI ATSUI」の事例から―Effects of Displaying Insects in an Aesthetic Fashion: From the Insect
Exhibition "MUSHI ATSUI"

1．背景

1-2.博物館における「知の包括性」を取り戻す試み

1-1.今日的課題解決のための知の統合

このような動 向に伴い、博 物 館において学 術 標 本というモノを媒体に細分化した知を横につなげ「知の近年、知の統合や融合により様々な社会的課題の解包括性」を取り戻そうとする試みが行われている。そ決を図ろうとする試みが盛んである。現代社会においての先駆けとしては、東京大学における2002年特別展

は、一学問分野の知だけでは解決し得ない複合的な問示「MICROCOSMOGRAPHIA–マーク・ダイオンの題が次々と生み出されつつある。
そうした課題解決のた『 驚異の部屋 』」（ 2002年12月７日­― 2003年３月２日）や常

めに、知の細分化にもとづく縦割りの学術分野を横断し

設 展 示「 C O S M O G R A P H I A A C A D E M I A E —統合する新しい知の在り方が模索されている。例えば、学 術 標 本の宇 宙 誌 」（ 2 0 0 3 年３月1 9日­― 2 0 0 6 年２月1 9

本論の対象である博物館も、従来の近代的な知のあり

日）、常設展示「驚異の部屋—The Chambers of

方と深くむすびついた施設である。
これまで博物館はCuriosities」（ 2 0 0 6 年３月９日­― ）などが挙げられる。

研究成果を「モノ」を媒介に公表する場であった。一方、 「MICROCOSMOGRAPHIA–マーク・ダイオンの『驚従来的な知のあり方への問い直しは、その成果を学問

異の部屋 』」は、アメリカの現代芸術家マーク・ダイオンの体系に則って展示する博物館においても見出される

氏と東京大学のコラボレーションによる展示であり、東京ようになっている。

大学の学術標本や模型・実験装置など多種多様なモノ

例えば、文部省学術審議会による「ユニバーシティ
・を現代アートの文脈から再構成しようとしたものであった

ミュージアムの設置について（ 報告 ）—学術標本の収（ 東京大学総合研究博物館ウェブサイト）。実施報告による集・保存・活用体制のあり方について—」では、今日的なと、展示物には一切の説明が無く、それにより来館者が課題解決の為に知の統合が必要であることや、そのた

自由な視点で展示と向き合うことが促され、１つ１つの展

めの博物館の有用性が述べられている。
また、
「保存さ

示物や各部屋の空気を各自の思いのままに感じ取るこ

れている学術標本は当該分野の研究者の利用に供さとができたようである。
「驚異の部屋—The Chambers

れることはもちろんであるが、多面的な学術情報を内包

of Curiosities」は、医学・自然・建築・工学という４つのしており、研究成果を学術標本を用いて展示・公開する区分から構成された。展示されるモノがもつ、木・石・金ことは、異なる分野の研究者にも新たな研究構想を与属・ガラスなどの質感を重視し標本相互の最適な組みえる契機となるのみならず、『 物』と接することにより創造

合わせが模索されることにより、全体として一つのアー的探求心を育むなど学生の教育にとっても極めて重要

ト作品となるような三次元「小宇宙」の実現が図られたな環境を提供することになる。」と述べられ、博物館が（東京大学総合研究博物館ウェブサイト）。

所蔵する学術標本を多面的に活用することの必要性「包括性」とは、東京大学総合研究博物館館長の西

さらに、東京が示されている（ 文部省学術審議会 1996 ）。

野嘉章が著した『大学博物館』にある語で、学術標本と大学総合研究博物館館長の西野嘉章は、著書「大学いうモノを、その当事者以外の者が先入観なしに眺め博物館—理念と実践と将来と」の中で、博物館においてることから生まれる全体性や好奇心を表している（ 西野

も「教育研究の基盤となる学術標本もまた個々の専門

1996a ）。
この「知の包括性」を取り戻そうとする試みの領域のあいだに文蔵され、効果的に役立て難くなって一端としては、学術と芸術の融合を目指す「サイエンス×いる」と述べ、現代の知のあり方やそれに伴う先行きをアート」と称したサイエンスとアートの融合型展示への試危惧するとともに、知の再構成を可能にするのは大学をみが活発である。具体的には、前述した東京大学総合

おいて他にないのではないだろうかと述べている（ 西野

研究博物館の試みや北海道大学総合博物館の2008

1996a, 1996b）。

年夏の企画展示「分子のかたち展—サイエンス×アート」などが挙げられる。
「分子のかたち展—サイエンス×アート」は、分子の「かたち」に注目し、学術的な分子の2012 The Kyushu

40

University Museum

藤 野 理 香・金 尾 太 輔・キ ム ワ ン ギ ュ ウ・橋 本 幸・弘 岡 拓 人・丸 山 宗 利
Rika FUJINO, Taisuke KANAO, Wang Gyu KIM, Sachi HASHIMOTO, Takuto HIROOKA, Munetoshi MARUYAMA

紹介や分子の形に着想を得ているアーティストの作品

た男性は54％であるのに対し、女性は77％と非常に高くが展示され、
アートの力を借りることにより来館者が直感

結果に性差が見られた。
また、昆虫が嫌いな理由として的に分子に興味を持つことができる展示であった（ 小俣は、「 独特の動きが嫌」「見た目が気持ち悪い」
「不潔だ

2008）
。

から」
「予測不可能なところが嫌」などが挙げられている。他に、「とにかく受け入れられない」「生理的に無理」

1-3.昆虫展「MUSHI ATSUI —小さな虫たちの色など理由は不明確だが、昆虫を拒絶するような回答も目と形の美術展—」における試み立った。

今回我々が実施した「MUSHI ATSUI —小さな虫

昆虫展示に関するアンケート

たちの色と形の美術展—」は、九州大学総合研究博物

この夏、九州大学総合研究博物館において昆虫展示を企画させていただくことになりました。この展示では、虫が嫌いな方にもできる限り楽しんでいただける内容を目指しています。その中で、九州大学の学生の皆様にとって魅力ある昆虫を紹介する場所も設けたいと計画しています。そこで、皆様に以下のご質問に対するご回答をお願い致します。
大学・大学院 （
）専攻 （
）年
男・女

館が主催し2011年７月25日（月）から９月７日（水）に実施
した昆虫展である。今回の展示は、学術的分類から距離を置き、昆虫自身がもつ形態・色・模様に着目し、従来

Q1

博物館展示に行くきっかけは何ですか？

Q2

虫は好きですか？

ちらし・ポスター・友人からの紹介・行ったことが無の学術的な昆虫展示には無かった新しい見方、楽しみ

好き

・

嫌い

好きな方

方を提示することにより、昆虫に対して負のイメージを持

Q3

嫌いな方

好きな虫を教えて下さい。

Q3

特に嫌いな虫を教えて下さい。
※できるだけ詳しくお願いします※できるだけ詳しくお願いします

つ人の来館を促すことを目指していた。本展示は、九州大学の統合新領域学府ユーザー感性学専攻・資源環
Q4

境科学府昆虫学教室・芸術工学部工業設計学科の学

その虫のどんなところに魅力を感じるのか教えて下さい。

Q4

その虫のどんなところが嫌なのか教えて下さい。

生が自主的・主体的に企画運営し、九州大学総合研究
博物館がそれを全面的に支援した。
展示案を検討するにあたり、学内の学生130名を対象に昆虫への嗜好に関するアンケートを実施し、その結ご協力ありがとうございました。

果をもとに展示方法を検討した（２.事前調査にて後述）。具

展示期間は、7 月 25 日（月）〜 8 月 12 日 ( 金 )、場所は、旧工学部
本館 3 階エレベーター前です。また後日ポスター等で告知致します。

体的には、非専門的な分類による展示と学術と芸術の融合による展示という２つの実験的な試みを行った。来

図１ 事前アンケート

館者アンケートの結果から、我々が提案した展示手法
は芸術視点からの鑑賞を促し、「昆虫が嫌い」な来館者の審美眼を刺激し昆虫に対する認識の変容を伴わせたことが示唆された（８.ふりかえりにて詳述）。

２.事前調査今回の展示案を検討するにあたり、昆虫への嗜好に関して図１のようなアンケートを実施し130枚の回答を得た。
アンケートは九州大学の学生を対象とし、学年や専攻に関わらず講義の際等に配布し回収した。
アンケー
トの結果は、図２に示した通りである。
「虫 ※は好きですか？」という質問に対して、約７割の学生が「きらい」と答えた。
さらに男女別で結果を見てみると、
「きらい」
と答え

2012 The Kyushu

図２ 事前アンケート結果

41

University Museum

審美的観点からの昆虫展示の効果 ―昆虫展「MUSHI ATSUI」の事例から―Effects of Displaying Insects in an Aesthetic Fashion: From the Insect
Exhibition "MUSHI ATSUI"

昆虫に負のイメージを持っている場合、昆虫は鑑賞

設営 ８月15日（月）の対象としては遠い存在になっており、昆虫展の集客は実施 ８月15日
（月）
－９月７日
（水）

見込めないと推測される。我々は、多くの人が持っている

撤収 ９月７日
（水）
・
８日
（木）

と考えられる負のイメージに焦点を当て、「 昆虫が嫌い」「昆虫が嫌いではないが好きでもない」方にも来館して【企画の概要】もらう方法について検討した。そして、以下に示すような「MUSHI ATSUI —小さな虫たちの色と形の美２つの展示形態を考案した。

術展—」というタイトルは、企画運営した学生の昆虫①非専門的な分類と開催期間の気候（ 蒸し暑い）をかへの情熱（虫熱い）

学術的分類から距離を置き、昆虫自身がもつ形態・けたものである。
日頃昆虫に親しみを持っていない方

色・模様に着目し、従来の学術的な昆虫展示には無にも楽しんでいただきたいという思いから、
キャッチフ

かった新しい見方、楽しみ方の提示を目指した。

レーズとして「嫌いじゃないけど、好きでもない。
そんなあなたに来てほしい！」とつけた。
タイトルに美術展とあ②学術と芸術の融合
芸術視点からの鑑賞を促し、昆虫に対する負のイるように、昆虫の美しさに焦点を当て、色や形に注目

メージを想起させない見方の提示を目指した。

して選んだ標本や芸術工学部の学生が描いた虫づ
くしな絵などを展示した。
また、九州大学の学生を対象に実施した昆虫への嗜好に関するアンケート結果

３.実施概要や、九州大学で昆虫について研究している研究者を対象に実施したインタビュー結果を展示した。
さらに、

【企画名】
「M USHI ATSUI —小さな虫たちの色と形カブトムシやクワガタムシ、
ヒゲコガネなどの生体展示の美術展—」を行った。

【日時と場所】
第一期

４.宣伝

2011年７月25日（月）－８月14日（日）
平日10:00－16:30、休日13:00－17:00
於：九 州大学箱崎キャンパス旧工学部本館３階旧

主にちらし（ 図３）の配布やポスター（ 図４・５）掲示を行った。
ちらしは、箱崎キャンパス付近の書店など各種

工学部図書室
第二期

店舗、箱崎キャンパス・大橋キャンパス内にて配布した。

2011年８月15日
（月）
－９月７日
（水）

ポスターは、箱崎キャンパス・大橋キャンパス・伊都キャン

平日10:00－16:30

パスの各種掲示板、箱崎キャンパス付近の食堂など各

於：常設展示室（延長開催）【実施案検討】

九州大学総合研究博物館

特別展示

丸山・藤野・金尾・金・弘岡・橋本【総来場者数】1330名【実施スケジュール】
準備期間

2011. 7.25 ( 月 ) 〜 8.14 ( 日 )平日 10:00 - 16:30
土日 13:00 - 17:00

2011年５月－７月

会場 : 九州大学 箱崎キャンパス
旧工学部本館 3 階エレベータ前※詳しくは裏面をご覧ください

会場下見 ７月１日
（金）

入場無料

設営 ７月23日・24日

嫌いじゃないけど、好きでもない。
そんなあなたに来てほしい！
お問い合わせ九州大学総合研究博物館事務室〒812-8581 福岡市東区箱崎 6 -10 -1
TEL：092-642-4252 HP：http://www.museum.kyushu-u.ac.jp

実施 ７月25日
（月）
－９月７日
（水）
撤収 ８月15日（月）

共催：malum（九州大学学生有志）

図３ ちらし2012 The Kyushu

42

University Museum

図４ ポスター英語藤 野 理 香・金 尾 太 輔・キ ム ワ ン ギ ュ ウ・橋 本 幸・弘 岡 拓 人・丸 山 宗 利
Rika FUJINO, Taisuke KANAO, Wang Gyu KIM, Sachi HASHIMOTO, Takuto HIROOKA, Munetoshi MARUYAMA

５.会場設営
当初、旧工 学 部 本 館３階旧工 学 部 図 書 室（ 広さは142m2（） 図６）だけの開催予定だったが、同館３階常設展（図７）にて延長開催することになった。
示室（広さは208m2）
旧工学部図書室では、３室にわたり展示した。
１室目と２室目には、昆虫標本・昆虫の紹介パネル・虫づくしな
絵・学生へのアンケート結果パネルを展示した。
３室目には、昆虫標本・昆虫について研究している研究者へのインタビュー結果パネル・生きている昆虫を展示した。博

図５ ポスター韓国語・中国語

物館分館倉庫から、椅子２脚、机２台、標本箱用壁型パネル（４つのドイツ型標本箱を設置可能 ）７台を運び設置した。

種店舗、JR箱崎駅、少年科学文化会館、留学生会館にパネルは博物館所有のイーゼルにのせ、虫づくしな絵はて掲示した。開催期間中は、構内入り口や構内各所に釣り糸で天井から吊るした。開催期間中、観察によって案内板を設置した。
ポスターは、日本語版に加え、英語版

気付いたことや来館者の方のご指摘をもとに展示方法（図４）と韓国語・中国語版（図５）も作成した。

を何点か変更した。例えば、開催２日目、イーゼルの高さ
が低くパネル内容が読みにくいとのご指摘をもとに、高さを調整した。
また、来館者数調査は当初３室目の出口付
近で実施したが、気づかない方が多かったため１室目

視点１

視点２

視点３

視点４

図６ 旧工学部図書室

視点５2012 The Kyushu

43

University Museum

審美的観点からの昆虫展示の効果 ―昆虫展「MUSHI ATSUI」の事例から―Effects of Displaying Insects in an Aesthetic Fashion: From the Insect
Exhibition "MUSHI ATSUI"

視点１

視点２

図７ 常設展示室（延長開催）

そして４つ目は生きている昆虫である。
の入口付近へ移動した。生きている昆虫は随時追加し、 くしな絵、
３室目から水道が近い２室目と１室目へ移動した。
6-1.昆虫標本

常設展示室では、入り口左手にあるスペース（ 広さは約70m ）
で展示を実施した。虫づくしな絵・学生へのアン
2

ケート結果パネル・研究者へのインタビュー結果は、自立

標本は、博物館所蔵の烏山邦夫コレクションから色式の掲示板に釘でとめ展示した。他のパネルはイーゼルや形に注目して選んだ。昆虫が苦手な方にも親しみをにのせた。
デスクトップ画面で、ツノゼミのスライドショーをもってもらえるよう、学術的な分類体系に準ずるのではな

実施した。生きている昆虫は展示しなかった。

く、色や模様など昆虫の外観による独自の分類を行い展示した。例えば、水玉模様や縞模様といった基準で昆虫を分類した（ 図８）。
また、標本箱の背景に芸術学部

６.展示内容の学生（ 後述する虫づくしな絵の作者）が描いた絵を取り入れ、芸術と学術の融合に試みた（図８・９）。子どもにも楽し

展示内容は、大きく分けて４つの展示物から構成されんでもらえるよう、
クイズ「甲虫でないのはどれでしょう？」ている。
１つ目は昆虫標本、２つ目はパネル、
３つ目は虫づ「クワガタはどれでしょう？」
を取り入れた。

図９
左上から時計回りに 他の動物に似ている・擬態・カブトム
シいろいろ・クワガタ
ムシいろいろ

図８
 左上から時計回りに 水玉模様・縞模模
様・毛深い・透け感がある2012 The Kyushu

44

University Museum

藤 野 理 香・金 尾 太 輔・キ ム ワ ン ギ ュ ウ・橋 本 幸・弘 岡 拓 人・丸 山 宗 利
Rika FUJINO, Taisuke KANAO, Wang Gyu KIM, Sachi HASHIMOTO, Takuto HIROOKA, Munetoshi MARUYAMA

6-2.パネル
展示したパネルは、昆虫紹介・学生へのアンケート結果・研究者へのインタビュー結果の３種類である（ サイズ
はすべてA３）。展示標本の中から、特に色や形が特徴的

でインパクトのあるものを選び、着眼点を書き添えて紹介した（ 図10A ）。
また、九州大学の学生及び昆虫研究者
を対象に昆虫の嗜好に関するアンケートやインタビューを実施し（２.事前調査にて前述 ）、
それらの結果をもとにパネルを作成した（図10B-D）。

Ａ

Ｃ

Ｂ

Ｄ
図10

2012 The Kyushu

45

Ａ
Ｂ
Ｃ
Ｄ

University Museum

昆虫紹介
学生へのアンケート結果ランキング
昆虫について研究している学生へのアンケート結果
昆虫について研究している教員へのインタビュー結果

審美的観点からの昆虫展示の効果 ―昆虫展「MUSHI ATSUI」の事例から―Effects of Displaying Insects in an Aesthetic Fashion: From the Insect
Exhibition "MUSHI ATSUI"

6-3.虫づくしな絵

6-4.生きている昆虫

著者の１人、橋本幸が描いた虫づくしな絵を３枚展

キリギリス・カブトムシ・クワガタムシ・ヒゲコガネなどを、示た（サイズはすべてA０）。作者は、幼い頃から人体や昆採集地別に透明な飼育ケースに入れ展示した。
キリギリ

虫に興味があり、絵の中には昆虫の他に骨が露になっスはよく鳴く昆虫、
カブトムシとクワガタムシは夏の風物詩、た人体の絵などが含まれている。展示した作品のうち２ヒゲコガネは研究者おすすめの昆虫としてパネルで紹枚は、これまで作者が趣味で描きためていた作品である

介した昆虫である。展示した昆虫の主な採集地は、鹿（ 図11 ）。ほか１枚は、本展示のために新たに描かれた

児島県肝属郡と福岡県久留米市である。鹿児島県肝作品であり、画中にパネルや標本で紹介される昆虫が属郡採集のカブトムシ・クワガタムシは農学部の卒業生含まれている（ 図12 ）。
これら全ての作品はシャープペン

と理学部の学生から提供していただき、
キリギリスは丸シルで描かれ、昆虫の細微な特徴まで正確に表現して山が福岡市内で採集した。
その他のカブトムシ・クワガタいる。

ムシ・ヒゲコガネなどは、丸山・藤野・金尾・弘岡が久留米市で採集した。

７.来 館者数調査及び来館者アンケートの実
施と集計結果旧工学部図書室における来館者数は、専用用紙に任意でシールを貼っていただき調査した。専用用紙は、当初３室目の出口付近に設置したが、気づかない方が多かったため１室目の入口付近へ移動した。常設展示室
における来館者数は、設置カメラの映像記録をもとに調
査した。
その結果、
総来館者数（概算）は1330名であった。
昆虫展 アンケート
一般・教員・学生・（大学・大学院 （

）専攻

（

）年

男・女

80 代

90 代

91 才〜

その他（
0〜9 才

１０代

20 代

30 代

40 代

）
50 代

60 代

70 代

Q1

今回の展示に来て下さったきっかけは何ですか。

Q2

この展示で魅力を感じた虫がいれば教えてください。

ちらし・ポスター・友人・その他（

図１1

上「気持ちわるいは気持ちいい」下「逆に、挑む」（「」内は作品名）

ご意見・ご感想・今後見たい展示など

ご協力ありがとうございました。

図１2 「桃色」

図１3

2012 The Kyushu

46

University Museum

来場者アンケート）藤 野 理 香・金 尾 太 輔・キ ム ワ ン ギ ュ ウ・橋 本 幸・弘 岡 拓 人・丸 山 宗 利
Rika FUJINO, Taisuke KANAO, Wang Gyu KIM, Sachi HASHIMOTO, Takuto HIROOKA, Munetoshi MARUYAMA

図１5

図１4

来場者アンケート結果（魅力を感じた虫）

図１6

来場者アンケート結果（来場者層）

来場者アンケート結果（感想）

今回の展示について、図13のようなアンケートを実施

いて、「大学らしくなくて良い」との意見があった。
アンケー

し201枚の回答を得た。
アンケートは非構造データ（自由ト結果をもとに、今回我々が提案した展示手法が来館

回答形式）とし、会場の出口の備え付け箱で回収した。回者へ及ぼす効果について考察した（８.ふりかえりにて後述）。

収率は15％であった。質問項目は、来館者層の把握と展示の感想の２点にしぼり、
なるべく多くの人に気軽に答えてもらうことを意図した。
アンケートの結果は、図14－17に示した通りである。情報源については、「ポスター」が33％、「友人」が26％を占める。年齢層は20代が最も多かったが、
これは九州大学の学生の来館や友人（ 九州大学の学生 ）からの紹介による来館が多かったためだと考えられる（図14）。
「この展示で魅力を感じた虫がいれば教えてください。」については、有効回答数が141だった。最も多かったのは、「チョウ」で28％、続く「ツツノゼミについては、ノゼミ」は26％だった（図15）。
「小さくて驚いた」「昨年度のツノゼミ展に来られなかったので観られて嬉しい」「もっと観たい」など多数の意見があった。
「ご意見、ご感想、今後見たい展示など」については、有効回答数が160で約8割の肯定的な感想を得た（ 図16・図17 ）。最も多かったのは、「展
示手法」に関する内容でほぼ半数を占めた。次に多かったのが「楽しかった・面白かった・驚い
た」など感想の記述だった。
「展示手法について」のなかで最も多かったのは「非専門的な分類」「サイエンス×アート」に関する内容だった。
そ「非専門的な分類」と「サイエンス×アート」①色や模様で分類する展示ははじめて見たので楽しかったです。
②展示の分類の仕方が、今までにない方法で、色で分けられてたり、バックにイラストがあったりとても興味を持って見学することができました。
③学術的分類より、色、形で分けるのがオモシロイと思いました。
④虫に詳しくなくても見た目からわかる興味をそそる感じが良かった。
⑤絵と展示昆虫の組み合わせというのが新しくて、
とても好きでした。
⑥芸工の方の絵がとても良かったです。アート×虫っていうコンセプトだったのでしょうか？新鮮で楽しい試みだと思います。

芸術視点からの鑑賞を促進⑦昆虫の造形の美しさは以前から好きでしたので、とても面白い展示でした。
⑧堅 苦しい雰囲気はまるでなく、美術館をかんしょうするような気持ちで見ることができました。初めての人も興味を持って見ることができると思います。

虫嫌いでも見られる昆虫展⑨普段なら身近にいたらゲって思う虫が美しくおもしろく見えた。
⑩たしかに気持ち悪いけどみてしまう。そんな空気だった。
⑪一 見気持ちの悪い昆虫でも展示の仕方、観察の仕方によっては美しさがいくつも見つかる（表現できる）と思います。
⑫展示の仕方がユニークで面白かったです。虫嫌いな人でも楽しめそうだと思いました。
⑬虫は本当に嫌いじゃないけど好きじゃない、いや、やっぱりすきではないけ
ど、見方によってはポジティブなイメージも持てるなーと思いました！
！

昆虫に対する認識の変容⑭ガ類は嫌いでしたがキレイな姿にほれなおしました。
⑮少し虫に対する見方が変わったように思います。

学術情報の提示方法⑯詳しく説明してくれる人がいるとうれしい。
⑰標本の虫がなんという虫なのかどこに生息しているのか知りたかった。
⑱昆虫ひとつひとつの名前がわかる別立てのパンフか何かがあればよかったです。
⑲細々した説明がなくて分かりやすかった。

の他には、展示ポスターやちらしのデザインにつ2012 The Kyushu

図17

47

University Museum

感想の例審美的観点からの昆虫展示の効果 ―昆虫展「MUSHI ATSUI」の事例から―Effects of Displaying Insects in an Aesthetic Fashion: From the Insect
Exhibition "MUSHI ATSUI"

８.ふりかえり

研究では、日本人にも外国人にも好まれる虫の音としてスズムシの他にエンマコオロギとキリギリスが挙げられて

8-1.来館者アンケート結果からの知見いる。今後昆虫展を開催する際は、これらの展示が適していると考えられる。

最も多かった感想は、展示手法に関するものだった。

パネル展示については、特に昆虫紹介と研究者へのその中でも特に「非専門的な分類」と「サイエンス×アー

インタビュー結果が好評だった。昆虫紹介のパネルにト」について述べたものが半数を占め、我々が意図した

ついては、昆虫ごとに添えたコメントについて「面白い」

展示手法への反響は概して高かった。感想①−⑥（ 図「親しみやすい」などの感想を得た。研究者へのインタ

17 以下同様 ）からは、我々が提案した展示手法自体が、ビュー結果のパネルについては、「 研究者の顔が見える

来館者にとっては興味を引く新鮮なものだったことを見のが良い」「興味をそそられた」との好評に加え、「 幼いて取ることができる。
また、感想⑦⑧からは、観覧者が学頃から昆虫が好きでした。昆虫の研究をしたかったがか術的な視点ではなく、芸術という視点で展示を観ており、 なわなかったのでうらやましい。敬意を表します。」や、大昆虫の造形は芸術作品として捉えられたことを伺うこ

学院で昆虫について研究している学生から「とても興とができる。
これに関連する感想の中でとりわけ特徴的

味深く考えさせられることが多かった」という感想を得た。

であったのは、「虫嫌いでも見られた」という感想である。
例えば、感想⑨–⑬からは、我々が提案した展示手法は、

９.おわりに昆虫に対して嫌悪感を抱いている方の鑑賞を促したことが伺える。
さらに、感想⑭⑮からは、もともと持っていた「昆虫は嫌い」という認識が本展示の体験を契機に改我々が提案した展示手法は、来館者にとって興味をめられたということが示唆された。

引く新鮮なものだったようである。
また、昆虫の美しさに焦点を当てることにより、来館者の芸術視点からの鑑賞

8-2.学術情報の提示方法についてが促され、時にそれは、「昆虫が嫌い」な来館者の審美眼を刺激し昆虫に対する認識の変容を伴わせたと考え

展示手法に関しては、感想⑯⑰⑱のような学術的なられる。

情報や展示手法を求める助言もあった。
これらは予想で

今後の課題としては、今回の実験的展示手法の長きた批判だが、謙虚に受け止めると同時に、一方で学術期的な効果に関する調査が挙げられる。本展示の観覧的な情報が少ない展示手法に賛同する⑲のような感想

は昆虫に対する興味へとつながったのか、
また、博物館もあったため、学術情報の提示方法の難しさを感じた。

への来館に対する動機づけは強められたのかという疑問は、今後明らかにしていく必要があると考える。

8-3.その他展示内容について

本 展 示は、「 森の彩り〜昆虫たちの色と形の美 術展」
として、石川県ふれあい昆虫館にて2011年12月17日

キリギリスの生体展示は、「 鳴き声が良いBGMになっ（土）から2012年3月18日（日）
まで共催で巡回展示されていた」と好評だった。三宅ら（ 2007 ）の研究によると、国た。今後、大学博物館を起点に地方へ広がるような博によって「好き」な昆虫の音と「嫌い」な昆虫の音は異な物館連携の在り方についても考えたい。

る。例えば、ヒグラシの音は日本人の約80％が好むが、ドイツ人の50％は嫌う。
また、ミンミンゼミの音は、
日本人に

10.謝辞

も外国人にも嫌われている。彼らの研究によると、今回展示したキリギリスの音は、
日本人にも外国人にも好まれる音であった。感想の中には、「もっと色んな鳴く昆虫を今回の展示を開催するにあたり、標本ついてご教示く

展示してほしい」といった意見もあった。三宅ら（2007）のださった矢田脩名誉教授はじめ、インタビューに応じてく2012 The Kyushu

48

University Museum

藤 野 理 香・金 尾 太 輔・キ ム ワ ン ギ ュ ウ・橋 本 幸・弘 岡 拓 人・丸 山 宗 利
Rika FUJINO, Taisuke KANAO, Wang Gyu KIM, Sachi HASHIMOTO, Takuto HIROOKA, Munetoshi MARUYAMA

集,保存・活用体制の在り方について—」 学
術情報資料分科会学術資料部会.

ださった生物資源環境科学府と比較社会文化学府の御教員の皆様、
アンケートに協力してくださった学生の参考ウェブサイト

皆様、石川県ふれあい昆虫館の福富宏和様、展示資

東京大学総合研究博物館ウェブサイト

料を提供してくださったケイ・ネットワーク松原憲治様、
ド
イツ型標本箱の貸出に便宜を図ってくださった農学部「M ICROCOSMOGRAPHIA–マーク・ダイオ

昆虫学教室の山口大輔様、パネルデザインのアドバインの驚異の部屋」展 企画・展示・評価（2002

スをいただいた統合新領域学府の大西弘明さん、
ポス年度）<http://www.l.u-tokyo.ac.jp/CR/

ターの翻訳にご協力いただいた同学府の劉秀凰さん、

jyuken/jisshu_dion.html>（2011/12/14

昆虫生体を提供してくださった福岡県森林林業技術セ

アクセス）.

ンターの野田亮さんと理学部の有本晃一さん、
タイトル「学 術 標 本 の 殿 堂 とし て の『 驚 異 の 部についてご助言くださったJeff Gayman様、本論をまと屋 』」<http://www.um.u-tokyo.ac.jp/

めるにあたりご助言してくださった坂元一光教授、三島exhibition/2006chamber_description.

美佐子准教授、そして観覧してくださった来館者の皆

html>（2011/12/14アクセス）.

様に感謝いたします。
※ここで用いた「虫」という語は「昆虫」を意図しており、正式には、「昆虫」と表記するべきであった。岩波国語辞典によると「昆虫」とは「頭・胸・腹の三部がはっきり分かれ、胸に三対のあしがある。」
ものであり、「虫」は「一般に、人・獣・鳥・魚・貝の類以外の小動物。昆虫の総称として使うが、へびを「長虫」と言うなど、範囲は漠然としている。」。今回のアンケートでは、「虫」と表記したため、回答では百足・蜘蛛・蛙など「昆虫」ではない生き物も散見された。

11.引用・参考文献
小俣友輝. 2008. 「『分子のかたち展－サイエンス×アート』−かたちを通した様々な人のかたち形成」形の科学会誌, 23（2）pp.245-246.
西野嘉章.
1996a.『大学博物館—理念と実践と将来と』pp.xi東京大学出版会.
1996b.『大学博物館—理念と実践と将来と』pp.42-44東京大学出会.
北海道大学綜合博物館. 2008. 「北海道大学 総合
博物館ニュース」17号, pp.2.
三宅／井内／木戸／熊田／大山／佐々木. 2009.
「鳴く虫5種に対する日本人と外国人への「好き」「嫌い」調査－2009年度予備調査結果」
神戸女学院大学 論集57（1）, pp.125-132.
文部省学術審議会. 1996. 「ユニバーシティ
・ミュージアムの設置について（ 報告 ）—学術標本の収2012 The Kyushu

49

University Museum

九州大学総合研究博物館研究報告

Bull. Kyushu Univ. Museum
No. 10, 51-62, 2012

骨格標本に対するネガティブな先入観の乗り越え―ワークショップ・プログラム「九大博物館を探検 骨から分かることをおしゃべりしながら考えよう！」の事例から―
藤野理香 1・2 田中あかり 1・2 坂倉真衣 1・2 三島美佐子 1・３
九州大学大学院統合新領域学府ユーザー感性学専攻1、
コネット（子どもと科学をむすぶプロジェクト）2、九州大学総合研究博物館3

Overcoming Negative Preconception against Skeletal Specimen:
From the case of the workshop programme "Exploring Kyushu University Museum,Let's think and talk of what we can learn from the bones!"
Rika Fujino 1・2, Akari Tanaka 1・2, Mai Sakakura 1・2, Misako Mishima 1・3
1/2 Department of Kansei Science, Graduate School of Integrated Frontier Sciences,
Kyushu University : 6-10-1 Hakozaki, Higashi-ku, Fukuoka 812-8581, JAPAN3 The Kyushu University Museum : 6-10-1 Hakozaki, Higashi-ku, Fukuoka 812-8581, JAPAN九州大学総合研究博物館第一分館で間近に見ることができる動物骨格標本を活かし、骨に対する興味関心の向上を目的とするワークショップ・プログラム「九大博物館を探検 骨から分かることをおしゃべりしながら考えよう！」を実施した。その際、参加者の会話採集および観察から、子ども達が骨に対して漠然とした恐怖心などを持っており、それが時に、ネガティブな先入観として科学的な体験を通した知識の習得を妨げていることが明らかになった。参加者のうち、プログラム実施の前後で学習意欲の顕著な変化が見受けられた1名についてインタビュー調査を実施し、ネガティブな先入観を乗り越えた要因を見出すことに試みた。本報告では、
ワークショップ・プログラムの実施内容を報告するとともに、骨格標本を用いた子ども向けワークショップにおける学習効果について考察する。
キーワード： 子ども、大学博物館、恐怖心

本報の構成
１. はじめに

6-2-4 骨への漠然とした恐怖心の由来：B 子の場合

２. 実施概要

6-2-5

他者への働きかけをするなら

３. 実施内容

6-2-6

A 子自身による、骨に対する先入観へ

４. アンケートの実施と集計結果の気付き・考え５. 現場での観察と気づき

７. 考察

5-1

研究者と子どもの関わり

7-1 「骨」へのネガティブな先入観の存在

5-2

骨に対する恐怖心を持っていた参加者の行

7-2 「素朴概念の修正」の観点から

動とその変化

7-3

実施プログラムの内容とその改良のために

６. 事後調査

7-3-1

他者と交流のあるワークの利点

6-1

インタビュー調査の実施

7-3-2

ワークシートの難易度

6-2

結果

7-3-3

骨格標本室の閲覧順序

7-3-4

博物館側の視点から6-2-1

骨に触れるという予想外の体験

6-2-2

標本室に足を踏み入れたきっかけ

８. おわりに

6-2-3

骨への興味関心の向上

９. 引用・参考文献

2012 The Kyushu

51

University Museum

骨標本資料に対するネガティブな先入観の乗り越え
Overcoming Negative Preconception against Skeletal Specimen

１．
はじめに

動支援（ 草の根型 ）』」の一プログラムとして実施することとした。
「地域の科学舎推進事業『地域活動支援（ 草の九州大学総合研究博物館では、2002年度から、小根型）』」とは、地域の児童生徒や住民を対象として実施

学生以下の来場が大半である福岡市立少年科学文

する、実験・工作教室や自然観察教室、
サイエンスカフェ

化会館において夏休みの公開展示を実施してきており、 などの科学コミュニケーション活動に対するJSTによる子どもを対象とした展示手法の改良や補助ツールの開事業支援である。我々コネットは、2010年度から月に1回発などに取り組んできている。
しかしながら、それらのこほど身近な自然を活かしたワークショップなどを実施してれまでの試みは、経験的・事例的な取り組みにとどまってきている。以上の背景から、今回のプログラムは、箱崎いた。一方、九州大学ユーザーサイエンス機構（ 2005年

地域に住む小学生を対象として実施している。

度－2008年度 ）や、その後継教育組織として2009年度か

これまでのワークショップにおける子どもたちのポジら新設された九州大学大学院統合新領域学府は、「子

ティブな反応から、
当初我々は、今回のプログラムについども」やその「感性」に注目し、「場」を含めた包括的なても、子どもたちは自然と骨に親しみ、興味や関心を抱く

視点でのユーザー感性学的な教育・研究を推進してきであろうと予想していた。
しかしながら実際には、骨に対ている。そこで、それらユーザーサイエンス機構や統合して元々ネガティブな感情を持つ子どもが多く、骨を見る

新領域学府で培われつつある視座や研究成果を、博ことすら拒絶する場面が見られた。そこで本報告では、

物館における展示手法の改良や、補助ツールや教育普骨格標本を用いたワークショップの実施内容を報告する

及プログラムの開発などに応用したり、あるいは研究成と共に、現場での子どもたちの観察と参加した子どもへ

果を博物館の実践により検証することは、両者にとってのインタビューを分析し、今後のワークショップの在り方と非常に有効である。

その活用について検討する。

九州大学総合研究博物館には、現在の九州大学の前身である福岡医学校時代に購入された教育用の骨

２．
実施概要

格標本類が収蔵されている。標本は、箱崎キャンパスにある第一分館2階の収蔵展示室で当時のままの流しガ【企画名】九大博物館を探検 骨から分かることをおしゃ

ラス張りの木製什器に収められており、鑑賞にも適してべりしながら考えよう！

いる。
しかしながら、
この第一分館は年に数回一般公開（日）されるのみであり、また、収蔵されている骨格標本には、 【日時】2011年2月20日
10：00－12：00

古く希少なものが含まれることもあるため、これまで積極的に子ども向けの学習ワークショップなどへの利用はさ【場所】九州大学箱崎キャンパス

れてこなかった。一方、骨は近年、絵本や写真集も多数

カルチャーカフェ前および発刊されており、鑑賞の対象や科学的事象の教材とし総合研究博物館第一分館骨格標本室て一般的な関心が高まりつつあることが伺える。
また、九【実施案検討】藤野・田中・坂倉

大博物館においても、これら骨格標本のデジタルデー【実施体制】

タベース化とその活用に取り組みつつあり（ 2010年度－）、

メインファシリテーター：田中・藤野

研究と教育普及の両面での今後のさらなる活用が期待

サブファシリテーター：坂倉

される。そこで今回、これを用いて、標本や骨の魅力を

講師：岩永省三（総合研究博物館）

伝え、学術に対する興味関心を喚起することを目的とし【総参加者数】たワークショップを開発・実施することとした。

子ども（保育園生3名・小学1年生－4年生16名）19名

プログラムは、筆者の藤野・田中・坂倉による任意団体

その他見学（公民館の方）1名「コネット（子どもと科学をむすぶプロジェクト）」が開発【実施スケジュール】

し、平成23年度「地域の科学舎推進事業 『 地域活展示室下見2012 The Kyushu

52

University Museum

2月16日
（水）

藤 野 理 香・田 中 あ か り・坂 倉 真 衣・三 島 美 佐 子
Rika FUJINO, Akari TANAKA, Mai SAKAKURA, Misako MISHIMA

実施案検討会

2月18日
（金）

実施

2月22日
（火）

10:50

れる・博物館第一分館骨格標本室へ移動【タイムスケジュール】
10:00

答えは実際に博物館へ行き探す旨が伝えら

11:05

第一分館に到着

九州大学正門集合

岩永先生に挨拶・博物館での注意事項など

カルチャーカフェ前へ移動（写真1）

を聞く
（写真4）

10:15

今日の流れの説明を聞く

11:08

答えをチームごとに探す（15分間）
（写真5）

10:25

絵本の読み聞かせ（写真2）

11:23

岩永先生へ自主的に質問・答え合わせ（写真6）

11:38

博 物館第一分館内でのワークショップ終了・

10:35 「ホネクイズ」（写真3）
骨の写真が掲載されているワークシートが各

旧工学部5号館７階統合新領域学府多目的チームに配布される・その動物は何だろう？な

演習室へ移動

ぜそう思うのか？チームごとに考え話し合う・

11:53

意見をポストイットに自由に書く
10:40

旧 工学部5号館多目的演習室に到着・アン
ケート記入

チームごとにまとめた意見を発表

12:00

終了

写真１ カルチャーカフェ前へ移動

写真２ 絵本の読み聞かせ

写真３ チームごとに話し合う

写真４ 岩永先生に挨拶し、博物館内での注意事項などを聞く

写真５ ワークシートの答えをチームごとに探す

写真６ 岩永先生へ自主的に質問・答え合わせ2012 The Kyushu

53

University Museum

骨標本資料に対するネガティブな先入観の乗り越え
Overcoming Negative Preconception against Skeletal Specimen

３.実施内容いう動物の骨か」「どこの骨か」「どうしてそう思うのか」などについてチームごとに考えてもらい、話し合った結

まず、絵本『ホネホネたんけんたい』（アリス館2008 ）の果を発表してもらった。そして、総合研究博物館第一分

読み聞かせを通して、骨には色々な形や働きがあること

館の骨格標本室へ移動し、ワークシートの写真を頼りに、を知ってもらった（ 写真2 ）。その後、
カルチャーカフェ前に動物の骨をチームごとに探してもらった。骨格標本室に備え付けの椅子17脚、机4台を動かし島を4つ作り（図は、魚類・両生類・爬虫類・鳥類・ほ乳類などの骨格標本

1）、
４つのチームにわかれて、対話することを中心に進めが収められた8個の展示ケースがある（ 図2 ）。展示ケーた（ 写真3 ）。
まず、
ワークシート（ 図3 ）
を用いて骨の形から

スは全面ガラス張りでできており、様々な角度から標本わかることをおしゃべりしながら5分間考え、考えたことをを観ることができる（ 写真7 ）。子どもたちは、総合研究博

付箋に書き別紙に貼付けてもらった（ 実施プログラム中「ホ物館の岩永先生に自主的に質問をすることにより、動物

ネクイズ」）。
ワークシートには、骨格標本室に実際展示さの骨を探し出した。子どもたちには、正解を教わるのではれている標本の、一部を切り取ったような写真を5枚載なく自分たちで見つけ出してもらうようにした。

せた（ 図3）。子どもたちには、その写真を見ながら、「 何と窓

カルチャーカフェ
主にほ乳類
鳥類

主にほ乳類

絵本

鳥類

ほ乳類

F
F

鳥類

噴水

F
爬虫類・両生類
主に魚類
F

ファシリテーター

絵本

絵本と公民館の方
椅子
机

展示ケース

図１ カルチャーカフェ前

出入り口

図２ 展示室2012 The Kyushu

54

University Museum

藤 野 理 香・田 中 あ か り・坂 倉 真 衣・三 島 美 佐 子
Rika FUJINO, Akari TANAKA, Mai SAKAKURA, Misako MISHIMA

図３ ワークシート（4種類）

図４ アンケート結果

写真７ 展示室（入口から）

５.現場での観察と気づき

４．
アンケートの実施と集計結果

５−１ 研究者と子どもの関わり

今回のワークショップについてアンケートを実施し、約8割の参加者から肯定的な感想が得られた（図4）。

博物館に入館する前に、総合研究博物館の岩永先生が観覧の注意事項や博物館についての話をしてくださった。先生が話すことにより、子どもたちは大事な話だ2012 The Kyushu

55

University Museum

骨標本資料に対するネガティブな先入観の乗り越え
Overcoming Negative Preconception against Skeletal Specimenということを察知した様子だった。研究に使われる貴重生が持っている骨をみんなが観ていた。そのような中で、な標本を前にするので、資料の保全の観点からも、注A子は自ら「触ってみたい。」と言い、先生の許可を得て意事項については先生が述べることに意味があった。

熊の骨を触った。
そしてA子は、博物館からの帰り道で、館内では、総合研究博物館の岩永先生がワークシー「熊の骨はね、軽いような重いようなね、思っていたより

トの答え合わせを随時行った。子どもたちは、みんなこは軽かったけど。だって熊は大きいからもっと重いかとぞって先生に質問していた。
クイズ形式のワークシートで思った。」と述べてくれた。骨を触ることができたのは1人あったため、子どもたちは「骨を探すときどこに着目すれだけだったらしく、
とても誇らしげだった。
ワークショップ当ば良いのか」
といった先生の着眼点を間近に観ること初、A子は骨に対して漠然とした恐怖心を抱いていた。

ができた。
また、終了時に先生から「また来てください。」

しかし、
ワークショップ終盤、自主的に骨を触り、感想をと言われた子どもたちはとても嬉しそうだった。

述べたその様子からは、骨への興味・関心の向上が伺えた。

５−２ 骨に対する恐怖心を持っていた参加者の行動とその変化６．
事後調査
絵本の読み聞かせの際、絵本に載っている骨の実写を観て、目を背け不快感を露にする参加者が数名いた。

今回のワークショップでは、参加者の一人が骨に対し

特に女子が多かった。当日の流れを説明する際、「今日てネガティブな先入観を持っていたが、ワークショップをは骨を観に行きます！」と伝えると、参加者の1人（ 以下A

通してその意識に変化が見られた。
このようなネガティブ子）
が「本物？」と質問した。良かれと思い「そうだよ！」とな先入観の実態とそれを乗り越えた要因を明らかにす

答えると、A子からは「えー！本物は嫌だ。怖い。」というるため、事後にインタビュー調査を試みた。

意外な反応が返ってきた。A子の骨に対する恐怖心が６−１ インタビュー調査の実施「本物」という一言によって増したように見受けられた。
A子1人が怖がると、他の参加者数名も恐怖心を露にし日時始めた。恐怖心はすぐに伝染し、不安そうな表情になる
子や骨を見に行くことを拒む子が増えてしまった。

2011年５月16日（月）
16：15－17：00

場所

特にこのA子は骨格標本室へ行くことを拒むなど、骨箱崎公民館

に対する恐怖心を露にしていた。
「どうして骨が怖いの

インタビュイー A

小学３年生女子か」と尋ねたところ、A子は「最初に骨を観たのがおばあB

小学３年生女子

インタビュアー 藤野

ちゃんのお葬式でね。」と答えた。骨に対する恐怖心は、死や死体に対する恐怖心に由来しているようであった。

６−２ 結果展示室の入り口前で「やだー。」と公民館の方に抱きついていたA子に、総合研究博物館の岩永先生が「こ6-2-1

こで、夜中に何度も1人で研究しているけど、１度もお化骨に触れるという予想外の体験

けなんぞは観たこと無い。」と励ましの言葉をかけたが、まず、骨を観てどうだったか振り返ってもらった。A子

A子は、公民館の方に抱きついたままだった。

は当初、骨のことがただ怖かったが、ワークショップを通しかしながら、この骨への恐怖心を最も露にしていたA子には、ワークショップを通して驚くべき変化があった。

して骨のことが少し好きになったと話してくれた。

ワークショップ終盤、岩永先生が骨の入っている棚を開藤野（以下藤）：この前ホネのワークショップに来てくれたよね？覚えてる？

けて熊の骨を取り出した際、A子は自らその骨を触ったのである。岩永先生の周りには多くの子どもが集まり、先2012 The Kyushu

Ａ：うん。

56

University Museum

藤 野 理 香・田 中 あ か り・坂 倉 真 衣・三 島 美 佐 子
Rika FUJINO, Akari TANAKA, Mai SAKAKURA, Misako MISHIMA

藤：色んな動物のホネを観たよね！

藤：ホネを触る前から、夢中になって観てたよね。そＡ：（少し嫌そうな顔で頷く）

れは何でかな？
Ａ：ん 〜。最 初はね、入るのも嫌だったけど（ 標 本

藤：その時のお話を少し聞かせてほしいんだけど良
いかな？

室に）
、皆が中で「キャーキャー」言ってて、いー

Ａ：うん！
（元気な様子）なーと思って。
ここのおばさん（公民館の方）が、

藤：この前、ホネを観てみてどうだった？

「入ってみようよ」って言ったから、入ってみよう

Ａ：最初は「うわっ」て思ったけど夢中になってた。ヘかと思った。

ビのホネがあってね！カッコいーと思って、
あのね、好奇心で観てた！人のホネとか猿のホネとかは他の参加者が楽しんでいる様子を見て、「面白そう、

見れんかったけど。

気になる」という気持ちが高まり、標本室へ入ったことが

藤：ヘビのホネ？あったかな？よく覚えてるね！

分かる。
また、背中を押してくれる大人の存在が、一歩前

Ａ：うん。
あったよ！口がこんなんになってた（ 絵を自分

にでる勇気を与えていることも伺える。

のノートに描きながら）
。

6-2-3

藤：凄いね！あっ！あったねー！下の方にあったね！

骨への興味関心の向上

Ａ：うん！あのね、初めて観てね（ ヘビだけでなく、色ん
なホネのこと）。
どんな手触りなのかなーと思ってホネに触った感想を聞いたところ、また骨に触ってみね。隣の人に「触ってみたいねー」
と言ったら
（骨

たいと話してくれた。

が入っている箱の前で先生が骨を取り出している時のこ

藤：ホネは、触ってみてどうだった？

と。先生の周りを子どもたちが囲んでいる）
、
「良いよ」
と

Ａ：ホネはね、つるつるしてると思ってたけど、ザラザ言われて、「良いんだ！」と思って、触った。あのラしてた。重いような軽いようなね。
ん〜ちょっとだね、
ちょっぴりまだ怖いけど、ホネがちょっと好きに

けどっしりしてた！

なった。」

藤：そっかー！またホネは触ってみたい？
Ａ：うん！

A子は「ホネ」と聞き少々嫌そうな顔をしたことから、骨藤：もし触れるとしたらどんなホネが良い？

に対するネガティブな先入観は払拭されていないよう

Ａ：んーヘビとね。
…中略（ヘビを以前見た時の話）…

だった。
しかしながら、骨格標本を観たり触ったりしたことは、楽しい思い出となっているようである。
「初めて観て藤：他にはどんな動物のホネを触ってみたい？

ね。
どんな手触りなのかなーと思ってね。」という言動か

Ａ：あとねー、
ヘビとワニとクマとらは、本物の骨格標本を前に感動し、骨への先入観を

藤：クマはまた触ってみたい？

乗り越え興味関心が高まったことが伺える。
また、「『良

Ａ：うん！あと、
クマの足のホネ

いんだ！』
と思って」
という発言からは、博物館で標本に触ってはいけないという思い込みがあったが、実際には「つるつるしてると思ってたけど、ザラザラしてた。」と骨を触れることができたことが予想外であり、この予想いうA子の感想からは、博物館での体験を通して、感情外な体験により骨への興味関心がさらに高められ、好的な視点から骨の性質に関する科学的な視点へと骨意的な感情すら抱いたことを見て取ることができる。

の見方を変えていることが分かる。
また、さらに複数の骨を触りたいと述べていることから、骨に対する興味関心

6-2-2

標本室に足を踏み入れたきっかけが高まったことが伺える。
6-2-4

恐怖心がいつ払拭されたのかということについて聞いてみた。

2012 The Kyushu

57

University Museum

骨への漠然とした恐怖心の由来：B子の場合

骨標本資料に対するネガティブな先入観の乗り越え
Overcoming Negative Preconception against Skeletal Specimen

A子へのインタビュー中、近くで話を聞いていたA子の友人B子が、骨への不快感を露にした。

A子は、自分自身の骨への恐怖心について不思議に

藤：ホネについてどう思う？

思うと話してくれた。

Ｂ：怖い

Ａ：でもね、A子不思議だと思うんよ。
自分の中にもホ

藤：怖い？何で怖いの？

ネがあって、ホネがあるって分かるのに、何でそ

Ｂ：んー…ホネは良いんだけど、ドラマで観て怖くれを怖いと思うのか…。

なった。

藤：確 かにそうだね！凄いね、そんなこと考えたんだ

藤：ドラマで！
？

ね！自分の中にもホネはあるのに、何で、
ホネを怖

Ｂ：うん。
ホネが動いて、人をさらうっていうので…

いと思うのかってことだよね？

Ａ：あるわけないやろ！

Ａ：うん。
だってね、目の前で話してても、ホネがあるっ

藤：ホネが夜動き出して、人を襲うの？
！

て分かってるんよ。
こうやって手をつないだら、ホ

Ｂ：そう！それを見てから、ホネが怖い。

ネに触ってるんよ。それは分かるのに、何で怖いと思うのかは自分でも不思議。

A子の骨に対する恐怖心は、葬式で祖母の骨を見た

藤：そうだね、何で自分の中にもあるのに、怖いと思う

経験に基づき、死や死体に対する恐怖心に由来していのかな？

「ドラマで観て怖くなった。」と言ったが（ 前述 ）、B子は、Ａ：ん〜。輪郭だと思う！

ている。子どもたちはテレビや映画、ゲームなどで「骸骨」

藤：輪郭？

「ドクロ」
「死骸」を見ることにより、ネガティブな先入観

Ａ：うん。髪の毛があってホネが見えてないから怖くを抱いているようだ。非科学的な先入観ではあるが、今ないんだと思う。

回のワークショップのように、これが科学的な体験による

藤：ん？どういうこと？もう一回！

知識の習得を妨げる場合がある。
そのため、事前に子ど

Ａ：髪があるやろ、眼もある。
だけど、ホネには髪も無もたちの先入観やその由来を捉えどう対処するか考え

いし眼もない、耳も無い。
だから怖い。

ておく必要があるだろう。

Ｂ：目のとことかくぼんどうよね（嫌そうな顔）。
藤：そうか。髪とかか。

6-2-5

他者への働きかけをするなら

Ａ：あともう１つはね、直接触ってないってことだと思う。

B子へのインタビューを受け、骨に恐怖心を抱く子に何と言ってあげられるかA子に聞いてみた。

７．
考察

藤：A 子ちゃんのお友達がもし「ホネは怖いから見た
くない」って言ったら、何て言う？A子ちゃんも、最７−１ 「骨」へのネガティブな先入観の存在

初は怖かったもんね。
Ａ：「んーその気持ちは分かるけど、最後には絶対
怖くなくなるよ！楽しかったよ！」って言う！

ワークショップ中の子どもたちの反応や、子どもへのイ
ンタビュー結果からは、子ども達は骨に対して漠然とし骨に対する先入観の乗り越えに、骨格標本を用いたた恐怖心を持っており、それは死や死体に対する恐怖

ワークショップへの参加による実体験が作用しているこ心に由来することが伺えた。骨を素材とするワークショッとが分かる。A子自身もそのことを自覚している。

プの今後を考えるうえでは、子ども達の骨に対するネガ
ティブな先入観の形成過程についても明らかにしておく

6-2-6

A 子自身による、骨に対する先入観につい必要があるだろう。

ての気付き・考え

赤澤（ 2001 ）によると、かつての日本社会では、人々は2012 The Kyushu

58

University Museum

藤 野 理 香・田 中 あ か り・坂 倉 真 衣・三 島 美 佐 子
Rika FUJINO, Akari TANAKA, Mai SAKAKURA, Misako MISHIMA

家庭の中で死を迎えており、それは死に対する心構えを

以上のような子どもたちの死生観の形成に関する先学ぶ良い機会であった。
しかし現在では、多くの人が病行研究等からみても、死に対する恐怖や悲しみと骨が院や施設の中で死を迎えており、死が非現実的なもの

連動したり、
メディアにおける表現方法などから、無意になっている。
さらに海老根（ 2008 ）は「死について公に識に骨に対する恐怖心を抱くようになるものと考えられ語ることはあまり好ましいこととは思われていない…（中る。
このことは、今回インタビューしたA子（ 祖母の死 ）とB略）…死を考えることは、自らの存在の消滅、愛する者と子（骨が動き出すテレビドラマ）の場合からも支持される。

の別れ、未知への恐怖など、
ネガティブなイメージを喚起
７−２ 「素朴概念の修正」の観点からさせるということは事実である。」と述べ、死が非現実的なものになっていることに加え、死がネガティブなイメージを喚起することを示している。

上述したような骨へのネガティブな先入観は、科学的森本（ 2008 ）による、小学生1年生から6年生を対象にな正しい理解や学習を妨げる「素朴概念」であるといえ実施された、「生」と「死」のイメージに関する自由記述

る。素朴概念とは、学習者が自らの狭い経験から過度式の調査では、「死」のイメージには、「嫌な・悲しい・怖に一般化して作り上げた概念もしくはルールのことであい」というネガティブな感情が上位を占めていた。
また、る（ 細谷 2001 ）。素朴概念は学習者の経験にもとづいて「死」という言葉から思い浮かぶものとして「ゆうれい・

無意識的に形成されたものであるため、学校教育など

おばけ・がいこつ」等があげられていた。

で正しい科学概念を学習しても容易には修正されない死がタブー視されている現在、子どもたちはどのよ

ことが知られており（ 細谷 1977）、科学概念と衝突し学習

うに死の概念を形成するのだろうか。竹中・藤田・尾前の妨げになる場合がある。従って、素朴概念の修正方（ 2004 ）によると、子どもの死の概念形成には、成長・発法を考案することは、科学知識の指導方法を考える上達過程における死にまつわる体験が大きく影響する。大で意義があると考えられている。
このような素朴概念や井（ 2011 ）によると、子どもが死に触れる機会は主に３種その修正に関する研究は、物理学の分野を中心に、近類である。1つ目は事故や病気等自身の生命が脅かさ

年の子どもの理科離れを食い止めるために行われていれる体験、2つ目はペットや祖父母といった身近な存在とる様々な研究のひとつである。

の死別、3つ目はニュースで伝えられる第三者の死など

吉野・小山（ 2007 ）によると、素朴概念を修正するためである。
また赤澤（ 2001 ）は、上述した3つの他に、子どもには、まず自らがもつ素朴概念に気付くことが重要であの死の概念に影響を及ぼす現代特有の要因として、テる。山懸（ 2006 ）は、
このような自分自身の概念に意識的

レビやゲームを挙げている。赤澤（ 2001 ）は、死やそれにに気づくことを「メタ認知的な気付きの段階」とした。
そし

まつわることがどのようにテレビやゲームで取り上げらて次に、素朴概念と科学的概念との間に矛盾があるこれているかということについては言及していないが、殺とに気づき、両者が矛盾する原因を知ること・科学的概

人事件を題材にしたドラマや戦闘的なアニメなどでは、念を受け入れること・素朴概念を身につけた経緯を知る「恐怖を演出するもの」
として用いられることが多い。

ことが必要である（吉野・小山2007）。

一方、死をイメージさせる「骨」は、「恐怖を演出するA子の場合、6-2-6で示されたように、「なんで怖いと思もの」や「恐ろしい出来事を象徴するもの」
として、昔話うのか」と自ら問いかけその原因を探ろうとしている。A

や民話などで用いられることも多い。特に、「動くはずの子は、インタビュアーとの対話でワークショップの経験をない骨が動く」という演出は、さまざまなメディアでしばし反芻することにより、自分がもともと持っていた概念・感情：バラバ
ば用いられ（ 例えば京都の民話「供養を願う、がい骨」（ここでは先入観 ）「骨はこわい」と、体験によって得た概ラだった骨が集まり人の形となり話しだす、という一場面がある。）、

念・感情「骨が少し好きになった、
もっと触りたい」の間の特に生命の無いものに生命や意識を認める心理的特矛盾をより自覚し、「メタ認知的な気づきの段階」に至っ

徴・アニミズム傾向をもつ幼児と児童期中期（ 大井2011 ）たと思われる。A子が「何故怖いのか」を分析的に推察の子どもたちにとっては、影響が大きいと考えられる。

する様子からは、骨を科学的・客観的な物として受け入2012 The Kyushu

59

University Museum

骨標本資料に対するネガティブな先入観の乗り越え
Overcoming Negative Preconception against Skeletal Specimen

れ、素朴概念が修正されていることが伺える。今回のA

まらず、科学的な視点からの学習を促すためには、時間子の事例は、実物標本を用いたワークショップにより、子があれば図鑑を使い各自調べるなどの作業を加えた方どものネガティブな先入観の乗り越え＝素朴概念の修が、骨に関する科学的知識の習得や考察の発展に効正がなされた好例であるといえる。

果的であったと思われる。

７−３ 実施プログラムの内容とその改良のために
7-3-1

7-3-3

他者と交流のあるワークの利点

骨格標本室の閲覧順序

九州大学総合研究博物館の骨格標本室は、2室に分かれており、水産生物、両生は虫類、鳥類を中心とし今回のワークショップでは、A子の場合、自分と違ってた第一標本室、ほ乳類を中心とした第二標本室がある。

他の子どもたちが非常に楽しそうにしていることが、ネガ

今回は、第一標本室のみでワークショップを行った。第ティブな先入観を乗り越えるきっかけになっていた。素朴二標本室については、
ワークシート作業を終えた子ども

概念の修正という観点からワークショップの進め方を考たちが、岩永先生の案内で見学した。子どもたちは、第えてみると、「メタ認知的な気付きの段階」を導くために、二標本室へ入ったとき、口々に「わあ、大きい。」と言って自分の概念と他者の概念の違いがわかったり、比較しいた。
これは、第二標本室に、第一標本室より比較的大たりできるプロセスが、
ワークショップに組み込まれている

きい標本が多いからである。
このような参加者の反応かことがよいだろう。例えば今回のワークショップであれば、らすると、今後類似のワークショップや見学会を実施す

標本室でのワーク前にチームごとで話し合う際に、そる際には、第一標本室を観た後、第二標本室を観た方

れぞれの概念の違いがあぶりだされるような仕組みや、が、より見応えが増すと思われる。

ワークショップ後にふりかえりの時間をしっかりとり、
自分
7-3-4

の考え方がどのように変わったのかをチームで共有する

博物館側の視点からようなプロセスを組み込むことが挙げられる。
今回のワークショップは、九州大学総合研究博物館
7-3-2 ワークシートの難易度の協力のもと、学生有志団体である「コネット」が企画・実施している。博物館側からは、今回のワークショップ

企画者の中では、ワークシートが「難しすぎた」「ちょうはどのように映っているのだろうか。講師をつとめてくだ

ど良かった」など意見が分かれた。
これは具体的には、さった博物館の岩永先生のコメントを以下に抽出する：

ワークシートに記載した骨格標本の写真に関する意見「九州大学総合研究博物館には、比較社会文化研であった。
ワークシートは、提示された骨格の一部から究院から移管された古人骨資料約3000体、脊椎動物標本を探し、動物名を答えるものだったが、提示する加

骨格標本約200体を所蔵しており、これら保管・管理と減について意見が分かれた。
これは、参加する子どもた研究・活用は重要な任務となっている。前者の古人骨は、

ちが、動物の骨格についてどの程度知識を持っている

多くの研究者に日本人起源論の資料として用いられ、今か、事前に把握できなかったためである。
ワークショップ

日の定説の基礎をなした金関丈夫教授の渡来混血説

中の子どもたちの様子からは、難しすぎて途中で諦めるを生み出した資料として、世界的に知られている。

といったことは見受けられなかった。
また、
アンケートには、

一方後者の、今回のワークショップの素材となった脊ワークシートの難易度に関する記述は特に無かった。今

椎動物骨格標本は、福岡医科大学時代に教育用に購

後は、ワークショップ中の子どもたちの様子をさらに注意入されたものであり、系統的に動物の骨格を比較できる

深く観察するとともに、
ワークシートの難易度について直ようになっている全身交連標本である。
日本列島産動物

接子どもたちに質問する必要があると考えられる。

や一部の分類群については、交連されてない資料標本

また、骨へのネガティブな先入観の乗り越えだけに留2012 The Kyushuもあり、動物考古学の基礎資料ともなりえる。

60

University Museum

藤 野 理 香・田 中 あ か り・坂 倉 真 衣・三 島 美 佐 子
Rika FUJINO, Akari TANAKA, Mai SAKAKURA, Misako MISHIMA

これらがかつて、馬出キャンパス（ 医学部基礎研究Ａ棟）

持っており、それが骨への科学的理解を妨げてしまうに保管されていた頃は、学内でもその存在がほとんど知場合があることに気付くこととなった。子どもの会話や様られておらず、公開・活用されることがなかったが、2008

子の観察記録・インタビュー調査により、「 素朴概念の修

年に総合研究博物館に移管された後は、年に数回の正」という観点から、子どもが骨に対して抱くネガティブ

一般公開のほか、学内では学生の教育用に随時公開

な先入観の実態とその乗り越えを、個別事例として明らし活用を図ってきている。

かにすることができた。

当館の全身交連標本は、動物骨の研究素材としては

しかしながら本報告では、子どもたちの骨に対するネ

まだあまり活用されておらず、最近館内でようやく分析をガティブな先入観が一般的にどのように形成されるのかはじめたところである。今回は、動物骨そのものを研究ということについては、明確には整理できなかった。今後、対象とする活動ではないが、博物館資料として、
これらネガティブな先入観の形成過程に関する調査とその乗資料が一般の人達（今回は特に子供）からどのように受けり越え方法について更なる検討が必要である。

入れられるのか、どのように活用できるのかを、博物館内

当事者であるユーザーを中心にすえ、感性的観点を部の者が知る良い機会となった。

含めた複数の方面からその質や内容を評価・検討する

考 古 学 分 野では、人 間 や 動 物の骨は、重 要な資

ことは、ワークショップ・プログラムの開発・改良において料の一種である。研究する時代にもよるが、考古学者重要である。今後も、ワークショップ中の子どもたちの反は、墓 地 遺 跡の発 掘 調 査や資 料 整 理の現 場で骨を応や変化に注目し、今回検討した内容を含め、子どもと扱うことがあり、骨に触れる機会は一般の人より多い

科学をむすぶためにより有効な方法を考えたい。

はずである。特に九州大学は日本における骨考古学（ osteoarchaeology ）の中心地と言っても良く、それを専９．
謝辞門とする教員・学生が何人もいる。
また、骨考古学が専門でなくても、墓地遺跡を研究対象とする教員・学生は多く、発掘現場や研究室などで人間や動物の骨格を目

本ワークショプの実施にあたり、絵本の読み聞かせをにしたり触れたりするのは日常の光景である。
さらに上してくださった箱崎公民館の糸長紀子様、講師をつとめで述べたように、九州大学総合研究博物館には膨大なてくださった九州大学総合研究博物館の岩永省三教

量の人骨・獣骨があり、毎日骨に囲まれて生活している

授、タイトルについてご助言くださった人間環境学府のと言っても良い。夜、他に誰もいない骨格標本室で仕事

花井渉さん、参加者の皆様に感謝します。本ワークショッ

をしていて、21時を過ぎると若干の「怖さ」を感じ始める

プは、JST（ 独立行政法人科学技術振興機構 ）「地域の科とはいえ、我々専門家の骨に対する感覚は、すでに「普学舎推進事業 地域活動支援（ 草の根型 ）」の助成を受通の人」ではないわけで、「普通の」感覚を失っているこ

けています。

とをあらためて自覚した次第である。」
このようなコメントから、今回のワークショップは、「標本１０．
引用・参考文献の活用方法」や「標本に対する感覚」について研究者にも新しい視点をもたらす機会となったことが伺える。

赤澤正人. 2001. 「子どもの死の概念について」 大阪
大学大学院人間科学研究科人間行動学講

８．
おわりに

座臨床死生学研究分野, 臨床死生学年報 6:130-137.

今回の我々のワークショップでは、当初、骨に対する海老根理絵. 2008. 「死生観に関する研究の概観と展興味関心の向上を主な目的としていた。
しかし、
ワーク

望」 東京大学大学院教育学研究科紀要 48:

ショップの実施を通して、子どもが骨に対して恐怖心を193-202.

2012 The Kyushu

61

University Museum

骨標本資料に対するネガティブな先入観の乗り越え
Overcoming Negative Preconception against Skeletal Specimen

大井妙子. 2011. 「児童期における死と生の理解に関する研究の展望--発達的変化および関連する要因について」九州大学心理学研究 12: 87-95.
西沢真樹子・大西成明・松田素子. 2008. 『ホネホネたんけんたい』
アリス館
細谷純. 2001.「教科学習の心理学」東北大学出版会.
竹中和子・藤田アヤ・尾前優子. 2004. 「幼児の死の概念」 広島文化学園大学看護学統合研究 5（2）:24-30.
細谷純. 2001.「教科学習の心理学」東北大学出版会.
―――. 1977. 「教科学習の特徴 わかる授業 No.6」
明治図書. pp.126-135.
丸山久美子. 2004. 「死生観の心理学的考察」 聖学
院大学論叢 16（2）: 189-218.
森木朋佳. 2008.「小学生が持つ生や死についての イ
メージに関する一考察―自由記述式の質問紙
調査に基づいて―」 鹿児島純心女子短期大学
研究紀要 第38号: 135-146.
文部省学術審議会. 1996. 「ユニバーシティ
・ミュージアムの設置について（ 報告 ） —学術標本の収集,
保存・活用体制の在り方について—」 学術情報
資料分科会学術資料部会.
山懸宏美. 2006. 「科学的概念と素朴概念の統合に影響する知識の教授の効果の検討—中学生の電気の懸念の獲得プロセス—」 京都大学大学院
教育学研究科紀要

第52号: 360-372.

吉野厳・小山道人. 2007. 「『素朴概念への気付き』が素朴概念の修正に及ぼす影響—物理分野の直楽信念とMIF素朴概念に関して—」 北海道教育大学紀要（教育科学編）57（2）: 165-175.

2012 The Kyushu

62

University Museum

九州大学総合研究博物館研究報告

Bull. Kyushu Univ. Museum
No. 10, 63-68, 2012

実践報告：大学の『知』を初等・中等教育へ活用した気象に関する理科授業の事例
中山慎也 1/211

出雲市教育委員会出雲科学館、2 九州大学総合研究博物館〒 693-0001 島根県出雲市今市町 1900-2、2 〒 812-8581 福岡市東区箱崎 6-10-1

The Example of the Science Lesson about the Weather which Utilizes "Knowledge" of a
University to Elementary and Secondary Education: Practice Report
Shinya NAKAYAMA1/2
1

Izumo Science Center、Izumo Board of Education、1900-2 Imaichi-cho、Izumo、Shimane 693-0001、JAPAN2

The Kyushu University Museum、6-10-1 Hakozaki、Higasi-ku、Fukuoka 812-8581、JAPAN

この報告は、2008年度に出雲科学館で中学２年生を対象にした「天気」の理科授業の実践記録である。気象は、
私たちの身のまわりでも特に身近な科学的な現象であり、義務教育の課程においても天気の変化や気候変動などの大気現象に因る自然災害などについて学習する。2011年３月11日に発生した東日本大震災を契機に、学校教育における防災教育の重要性と必要性が一層求められる状況になっている。
自然災害を防いだり被害を小さくしたりするために、大学や研究所など研究機関において理学・工学・農学・社会科学など種々の分野で調査や研究がなされているのは容易に推察できる。それらの研究成果を初等・中等教育へいかにして生かすことが可能なのか、理科での事例報告は少ない。
この報告では、九州大学大学院工学研究院及び農学研究院に所属する研究者によって取り組まれた“人工降雨”
に関する研究結果を取り入れた出雲科学館での理科授業の事例と、九州大学で研究されたその成果をどのように入手したのかについて述べる。
キーワード： 理科、防災教育、気象、人工降雨、科学館

１．
はじめに

省科学技術政策研究所の調査資料107 ※2によると、科学館等と学校が連携した理科授業を受けた児童･生徒

出雲市教育委員会では市内の全小中学校と出雲科

は、理科の学習が分かる･おもしろいと感じるといった好学館（ 以後、科学館という）が連携した理科授業を2002年

影響を受けることが示された。
また、学習環境（ 実験器具

※1

９月から実施している 。
３単位時間（ 135分 ）の授業を１やパソコン等）
も十分に整備されていることが評価された。

学級につき３人の指導者によるティームティーチングの2008年３月に告示された中学校学習指導要領 ※3の体制で実施している。
１時間目サイエンスホールでの学

理科において自然災害に関する記述は
（7）
自然と人間

習においては、児童･生徒の自然科学への興味や関心の中に次のとおり記載してある。

を高めることを目的に、大型の実験装置を用いた演示
実験を主体とした授業を行っている。
２、３時間目には、
１

イ 自然の恵みと災害

時間目の内容に関連したテーマのもと児童･生徒が個（ア）
自然の恵みと災害
自然がもたらす恵みと災害などについて調べ、別に実験や観察ができるように器具や装置などを十分に準備した授業を行っている。

これらを多面的、総合的にとらえて、
自然と人間のかかわり方について考察すること。

科学館が調査対象の１館となって協力した文部科学2012 The Kyushu

63

University Museum

実践報告：大学の『知』を初等・中等教育へ活用した気象に関する理科授業の事例
The Example of the Science Lesson about the Weather which Utilizes "Knowledge" of a University to Elementary and Secondary Education: Practice Report

組織される理科学習内容検討委員会によって選定され、※4

また、小学校学習指導要領解説の理科編 には、第最終的に教育委員会において決定している。学校で実５学年（4）天気の変化において「生活との関連としては、 施する理科の授業と同格であり、科学館での理科授業
長雨や集中豪雨、台風などの気象情報から、自然災害

も理科の正規の授業時数に加算される。そのため当然、を取り上げることが考えられる。」と記載してある。同様

授業内容の観察･実験･工作などは学習指導要領に準※5に中学校指導要領解説の理科編 には、「災害の学習拠しているが、子どもたちにぜひ体験させたい伝えたいにおいては、地球規模の気候変動などと関連付けたり、発展的な内容も適宜含めて構成している。

災害を減らす行動について考察させたりすることも考え「天気」の単元は中学２年生を対象にして、露点の定られる。
これらの学習においては、多面的、総合的にと義や雲の発生や前線の移動などの演示実験や集中豪らえさせる観点から、学習の成果について発表会を行

雨・干ばつなど自然災害写真の提示と解説を１時間目

い、専門家などから意見をもらうことも考えられる。」とあの授業（写真１）として行った。

る。理科を学習する意義として小学校・中学校ともに、広く情報を収集して様々な視点から考察し自然と人間のかかわり方について適切に判断する能力や態度を児童・生徒に身につけさせることが大切である。
その中で、身近な生活と密接に関連する大気現象であるからこそ、
子どもたちに正しい知識を理解させ、いざという時にも自分自身で状況を把握して、より正しい判断をすることができるように教育することは大人の責務であると言える。
科学館のある島根県では、気象庁の命名による「平成18年豪雪（ 2006年 ）」及び「平成18年７月豪雨（ 2006年）
」により死者を含め甚大な被害が発生した。飲料水
写真１ サイエンスホールでの授業風景を得たり農作物へ灌水したりするためにも雪や雨は人間生活に無くてはならない現象である。
しかし、
その量も
限度が過ぎると人間生活に支障を及ぼす災害となって続いて、雪の結晶モデル作りとして、
ペットボトルを使っしまう。2011年３月11日に発生した東日本大震災もきった平松式 ※6の人工雪発生装置を活用して生徒の興味かけとなり、学校教育における防災教育の重要性と必を喚起する実験（写真２）を取り入れた。

要性が一層求められる状況になっている。
本報告では、科学館と小中学校が連携した理科授業の中でも2008年度に実施した中学２年生を対象にした「天気」の内容を紹介する。
この授業では、九州大学
大学院工学研究科を主体として実施されていた人工降雨の研究内容について、
１時間目サイエンスホールでの学習で出雲市内の中学２年生約1,400人全員に事例を紹介した。

２.「天気」の理科授業の概要

写真２ 雪の結晶モデル作り

科学館で実施している全ての単元は、市内の教員で2012 The Kyushu

64

University Museum

Shinya NAKAYAMA

中 山 慎 也

結晶が成長するのに30分程度を必要とするため、
この時間に３時間目の実習として、日本付近の雲の移動する方位や低気圧が１日に移動する距離などを求める
課題を先行して実施した。
３時間目の授業を先に済ませてから再度２時間目の実験室へ戻り、結晶の観察を続けた。学習のまとめとして中谷宇吉郎博士の「雪は天からの手紙」という言葉を紹介し、気温と水蒸気の量によって結晶の形が変化することを示した中谷ダイヤグラ
ムについてその科学的な意味を解説した。
３時間目の実習では、気象衛星からの雲画像および
気象庁の天気図を利用し、生徒が問題解決意識を持って主体的に取り組むパソコン教材を開発して利用した。

図2

低気圧の移動距離の測定

このプログラム※7は、（ 1）天気の移り変わり
［世界］、
（ 2）

３．
人工降雨の研究を紹介した理科授業

天気の移り変わり［日本付近］、（ 3）
ジェット気流、（ 4）冬の天気、（ 5）台風の動き方［小学５年生で一部既習］、（6）
アメダスを活用した情報収集、の内容で構成（ 図１）

３-１．1時間目サイエンスホールでの演示内容した。
雲の発生や前線の移動などに関しては、学習指導要領に記された必須で学習する内容であり、中学校で使用する各社の教科書にもそれらは記載されている。基礎・基本の内容についても、単に教科書や資料集の写真や映像を見て学習するのではなく、サイエンスホールでは表１の

表1
順

図1 パソコン教材のプログラム目次画面

日本付近の場合、雲は一般的に西から東へ移動する。
雲画像を見ながら生徒は直感的にこのことを理解することができた。
さらに低気圧の１日あたりの移動距離を求める実習（ 図2 ）を通して、雲の移り変わりによって生徒自身でも天気を予測することができることを理解した。
科学館での理科授業（学校教育）のシステムや社会教育の詳細については、報告済みの論文 ※8を参考にされたい。

2012 The Kyushu

65

1時間目サイエンスホールでの演示実験

演示実験や解説内容

演示時間

概要

（1）「課題の提示」 0.5 分
今日の学習テーマの紹介と課題の提示。
（2）「いろいろな天気」 6 分
晴れ、くもり、雨、雪など種々の天気と雲量の例示。
（3）「霧をつくる」 6 分
線香の煙と寒剤を利用して人工的に霧を作る演示。
（4）「断熱膨張」 5 分
減圧によって風船の体積と風船内部の気温が変化する演示。
（5）「断熱膨張による温度低下で雲をつくる」 4 分
寒剤を使わずに線香の煙と断熱膨張による温度低下で人工的に雲を作る演示。
（6）「上昇気流と雲のでき方」 2 分
地形・対流・気圧による上昇気流のでき方を紹介。
（7）「前線による雲のでき方の演示と解説」 3 分
前線モデル実験装置を用いて、上昇気流のできる様子を演示。
（8）「雲の動き」 1 分
気象衛星から送られてきた雲の連続画像を紹介。
（9）「科学の挑戦 ～人工降雨の研究～」 7 分
身近な天気を制御することができるか、最先端の研究として人工降雨に取り組んでいる研究者とその内容を紹介。また、集中
豪雨や干ばつなど異常気象の写真も紹介し、天気の予測によって災害から身を守ることができる人になって欲しいことを説明。
（10）「まとめ」 0.5 分
1 時間目に学習した内容を振り返る。

University Museum

実践報告：大学の『知』を初等・中等教育へ活用した気象に関する理科授業の事例
The Example of the Science Lesson about the Weather which Utilizes "Knowledge" of a University to Elementary and Secondary Education: Practice Report

ように実際に生徒の目の前で演示実験をして見せた。

といった感想も別途寄せられた。生徒対象のアンケート

著者が天気の理科授業を担当する2007年度からこ

では、人工降雨の研究そのものに直接関係する設問をれまでの印象では、自然現象である霧や雲について、条用意していなかったため、
この回答だけでは評価できな

件を制御することにより実験室内で人工的に再現できるい。
しかし、生徒向けアンケートの自由記述欄には例えばことを、生徒たちの多くは想像していないと思われた。
身「人工的に雨を降らせるということは、
これからの生活

近な天気を制御することができるのか、最先端の研究とにとても便利になってくるのだと思います。雨を降らせる

して人工降雨に取り組んでいる研究者とその内容を紹方法だけでなく、雨の日を晴れにすることなどもできたら介し、大気現象の科学的な理解の促進や興味・関心のなと思った」「サイエンスホールで聞いた人工的な雨な向上を図った。九州大学大学院工学研究院の西山浩

どが実用化されたら、とてもいい暮らしになると思った」

司氏が代表を務めた2008年度受託研究「山口県を対を記した生徒がという内容の感想（いずれも原文そのまま）象にした人工降雨の実現可能性調査」※9の内容を情複数存在した。
３時間の理科授業を全て終えた後に記報源として採用した。紹介内容の概要は、（1）研究動機、 入する自由記述の感想であるため、これらの意見を記し（2）二酸化炭素の液体を空中散布する実験方法、（ 3）た生徒には、人間生活と人工降雨の研究成果の関係研究結果である。
また、集中豪雨や干ばつなど異常気が十分に意識できたのだと考えられる。

象の様子も紹介し、天気の予測によって災害から身を守ることができるように、情報から適切な判断と行動ができ４．
九州 大 学での人 工 降 雨の研 究を知った
きっかけ

る人になって欲しいことを具体的に説明した。
３－２．1時間目の評価

理科教員の多くは、生徒の興味や関心を高める目
この理科授業は、2009年２月19日から３月２日までの８

的や自身の知識の向上を目ざして、大気現象に限らず

日間（ 43学級、1,384人の生徒対象）で実施した。授業後、学種々の自然現象に関しての情報収集をしていると推測

習プリントの一部に記載したアンケートへ、当日の学習にできる。小中学校の学習指導要領にも、気象や自然環

関する自己評価をしてもらい生徒から回答を得た。
その境の変化と災害などと人間生活を関係づけて考察する

集計結果のうち、サイエンスホールでの１時間目に関わ学習が記されていることから、科学館でも気象に関するる回答を表２に示す。

最先端の研究で自然災害にも関連する事例の情報を表2探すことにした。著者は九州大学総合研究博物館の協中学2年生「天気」生徒向けアンケート設問②

力研究員として、九州大学での研究成果を初等・中等

サイエンスホールでは、雲のでき方や天気について興味や関
心をもちましたか。
・もった714 人（52.1％）
・少しもった594 人（43.4％）
・あまりもてなかった
57 人（ 4.2％）
・もてなかった
5 人（ 0.4％）

教育の理科において活用できないか検討を進めている。

※2008年度 回答生徒 1,370人（未記入者14人は含まない）

理科授業後の生徒向けアンケート調査から、95.5%の生徒が「雲のでき方や天気について興味や関心をもった」と好意的に評価した。引率の理科教員からは「災害と関連付けた説明がよかった」「人工降雨の説明は学校でも可能なので、関連資料を理科教員へ配布してもらえると助かります。
そうすることで、1時間目には説明の代わりに実物や実験をもっと見せてもらうと助かります」

2012 The Kyushu

図3

66

University Museum

九州大学の研究者情報検索画面

Shinya NAKAYAMA

中 山 慎 也

そこで、九州大学の研究者情報（図３）において、該当すできるよう、理科の知識を実際の生活に結び付けて役

る理科授業に関するキーワードで検索をした。
“ 集中豪立てるために、社会科とも連携を深めた理科授業や教

雨”
や
“災害”
などいくつかの単語で検索することによっ

員研修を科学館でも検討している。

て、研究者の名前や研究活動などの情報が表示され初等・中等教育に携わる教員が、大学での研究成果た。

を参照したいと考えた時や必要な情報を入手したいとこれらの情報をもとに、工学研究院環境都市部門に思った際に、手軽に利用できて時間的にも効率が良い

所属する西山浩司氏の研究紹介サイト（ 図４）へたどり

インターネットでの検索をまず行うと考えられる。九州大

着き、理科授業への協力を電子メール及び電話にて依学の研究者情報や工学研究院建設都市工学科のウェ頼したところ快諾を得ることができた。

ブサイトは情報検索がしやすく、研究内容や連絡先など検索者にとって必要な情報が十分に記載されていた。
社会貢献の実績が、大学や研究者個人においても求められるようになってきているため、
ウェブサイトへ研究情報を正確に記載しておくことは、それを必要としている
検索者へ適時に正確に伝わるきっかけになる。
また、研究室や研究者個人のウェブサイトが存在するのであれ
ば、そちらの情報も同様である。
本 報 告では大 学の情 報 検 索サイトについて主に触れたが、著者は「科学研究費補助金データベース
も検索していた。科研費の課題名や成果（ KAKEN ）」報告などでも必要な情報を検索することが可能である

図4

九州大学の研究者情報検索画面

ので、小中学校の教員や教育委員会の指導主事や社会教育主事など教育行政の関係者も検索している場

2008年度の依頼当初、著者は西山氏と直接の面識合があることを理解していただきたい。

はなかった。
しかし、研究成果を喜んで提供していただ

研究者によっては、小中学校や高等学校の教員からき、人工降雨や気象学に関する質問なども継続して引問い合わせや依頼が増加し、研究時間を割く事態が生き受けてもらっている。
たとえ初めに面識はなくとも、研究じる心配もあるかもしれないが、研究活動で得られた知者と教育者の志が同じ向きにあれば、お互いに良好な見が子どもたちの授業に活用されることは研究者にとっ信頼関係を十分に築くことができると著者は感じている。

ても喜びであり大きな社会貢献ではないだろうか。それらの教員や学校へ提供した事例や資料を、パソコン内に専用のフォルダを作成して保管しておくと同様の依頼

５．
おわりに

に対して速やかに回答をすることも可能となる。初等・中等教育の関係者からの問い合わせがあれば、ぜひ前向本報告では科学館で実施している理科授業の概要

きな対応を検討していただきたい。

について取り上げたが、「天気」の学習は小学校及び中学校の理科で行われている内容である。小学校においても、長雨や集中豪雨がもたらす川の増水による自然

この報告は2008年12月の京都大学防災研究所一般

災害や台風災害など気象に関する内容が含まれてい共同研究集会「台風災害を防ぐ－気象学・風工学・土る。
また、理科に限らず社会科でも防災教育の観点で

木学・災害情報学の間に橋を架ける－」（ 通称：台風研究

種々の事象について学習をする。水不足や水害・雪害会） での発表内容をもとに加筆再編集したものである。

※10などの自然災害に関する防災教育へもつなげることが2012 The Kyushu

67

University Museum

実践報告：大学の『知』を初等・中等教育へ活用した気象に関する理科授業の事例
The Example of the Science Lesson about the Weather which Utilizes "Knowledge" of a University to Elementary and Secondary Education: Practice Report６．
謝辞※9	西山浩司（ 代表 ） 2008年度受託研究：山口県を対象にした人工降雨の実現可能性調査、九州

西山浩司博士（ 九州大学大学院工学研究院 ）及び脇水大学工学研究院環境都市部門プロジェクトコー

健次博士（ 九州大学大学院農学研究院 ）から人工降雨の

ドHAJJ202206．

研究成果の提供と理科授業での利用に関する協力を※10	中山慎也 2009年3月：出雲科学館と小学校・中得た。
３時間目の実習で用いたプログラムは公益財団学校の連携した理科学習～単元名「気象とその法人日産科学振興財団の理科･環境教育助成2007年

変化」及び「流水の働き」への取り組み～、平成を受
度（ 登録番号07285 ）及び2008年度（ 登録番号08198 ）20年度京都大学防災研究所研究集会20K-06、

けて開発した。

34-35．

７．
参考文献※1	中山慎也 2009：科学館と小中学校が連携した
理科学習の評価～小学３年生から中学３年生まで７年間の追跡調査より～、第58回日本理科教育学会中国支部大会発表論文集、18．
※2	中村隆史、大沼清仁、今井寛 2004年11月：調査
資料107 学校教育と連携した科学館等での理科学習が児童生徒へ及ぼす影響について - 学
校と科学館等との連携強化の重要性 -、文部科
学省科学技術政策研究所第２調査グループ．
※3	文部科学省 2008年3月告示：中学校学習指導要領．
※4	文部科学省 2008年8月発行：小学校学習指導要領解説理科編．
※5	文部科学省 2008年9月発行：中学校学習指導要領解説理科編．
※6	平松和彦 2002年度：ペットボトルを使った人工雪発生装置の考案とその普及活動、社団法人日本気象学会奨励賞．
※7	中山慎也 2007年度：中学生を対象にした天気に関する理科学習の開発と実施、財団法人日産
科学振興財団理科･環境教育助成成果報告書
No.12．
※8	中山慎也 2011年12月：出雲科学館における学
校教育と社会教育の戦略的な組み合わせ～子どもたちの意欲と能力に応じた科学才能教育として～、科学技術コミュニケーション、第10号、
77-88．

2012 The Kyushu

68

University Museum

九州大学総合研究博物館研究報告

Bull. Kyushu Univ. Museum
No. 10, 69-78, 2012

須玖岡本遺跡出土ガラス小玉の調査―故岡部養逸氏旧蔵中山平次郎先生関係資料概要報告（2）―谷澤亜里

A research on the glass beads from the Sugu-Okamoto site
- A report on the late Professor NAKAYAMA Heijirou Archaeological Collection, formerly
owned by the late Dr.OKABE Yoitsu Ari TANIZAWA

九州大学大学院比較社会文化学府：〒 819-0395 福岡市西区元岡 744
Kyushu University Graduate School of Social and Cultural Studies : Motooka744, Nishi-ku, Fukuoka, 819-0395, Japan

１．調査に至る経緯
本稿は、
中山平次郎先生が考古学雑誌に報告した須玖岡本遺跡出土ガラス小玉（中山1920a）の追調査報告である。
本資料は、2007年に、多数の中山先生関連資料と共に九州大学総合研究博物館に寄贈され、その概要が報告された（岩永2008）。当初、ガラス小玉はガラス窓付き小型金属ケースに収められた状態で、報告はガラスケース越しの観察によっていたが、その後、蓋を開封することができた為、
今回、追調査と報告を行う運びとなった。

２．資料と方法
資料の概要
先述の通り、
本資料は、当初はガラス窓付き小型金属ケースに収められており、「筑前國筑紫郡春日村大字須玖字岡本発掘

一甕棺より朱交りの土に混して出でしもの 大正九年

考古学雑誌十一ノ一に報告」との紙ラベルを伴っていた。
ガラスケース越しの観察では、破片も含めて53点が確認されていた（岩永2008，p.111）
が、蓋の開封後、
微小な破片も含めて56点が認められた。遺物番号は開封時の破片毎に付与したが、接合関係を検討した結果、30個体と破片24点が確認された。
中山先生の報告では、「靑き硝子製の小玉にして、之れ亦口を合せたる大甕の内より朱交りの土に混じて發見せられ、村人の一人が此土を大甕破片と共に保存し置きたるなり。」「尚此土塊のうちには甕破片の内面に固著せるものありて、
この土塊よりも玉を出し、含玉の朱交りの土が大甕の内部にありたりとの談話は充分に信用するを得たり。」「小玉の外
此土塊よりは他の遺物を出さゝ゛
りしといふ。」（中山1920a，p.9）とある。甕棺片の実測図も示されており（図1）、弥生時代後2012 The Kyushu

69

University Museum

須玖岡本遺跡出土ガラス小玉の調査――故岡部養逸氏旧蔵中山平次郎先生関係資料概要報告（2）――A research on the glass beads from the Sugu-Okamoto site
- A report on the late Professor NAKAYAMA Heijirou Archaeological Collection, formerly owned by the late Dr.OKABE Yoitsu -期前半のものと考えられる。

方法
ガラス小玉には、いくつかの製作技法があり、内部の気泡・不純物の配置や、全体的な形状、
孔内面の状態等からのまた、近年では材質の理化学的調査事例の蓄積により、基礎ガラスと着色剤が判別が可能である（e.g. 大賀2002a・b）。
類型化され、両者の相関関係や、
着色剤と肉眼的な色調の変異との対応関係が明らかとなった（e.g. 肥塚1995； 肥塚ほか
2010）
2003； 谷。
また、材質と製作技法との相関関係、
その時期的変遷・分布の傾向も明らかにされつつある（大賀2002a・b，
澤2011）。

以上をふまえて、材質の推定と製作技法の判別を目的に、肉眼観察と、落斜光下・透過光下における顕微鏡観察を行った。材質に関しては、
肥塚隆保氏の枠組みを用いる（肥塚1995； 肥塚ほか2010）。
また、法量について、直径と厚さの最大値と最小値をノギスを用いて1/20mm単位で計測した。

表1

ガラス小玉の法量一覧

番号 残存状況

色調

最大径

最小径

最大厚

最小厚

番号

残存状況

色調

最大径

最小径

1

完形

淡青色

3.55

3.3

1.9

1.6

28

完形

淡青色

3.4

3.1

2

完形

淡青色

3.45

-

2.4

2.15

29・30 完形に接合 淡青色

3.5

3.4

3

完形

淡青色

3.55

3.4

2.7

-

31・32 完形に接合 淡青色

4

完形

淡青色

3.2

-

2.2

1.75

33

1/2

淡青色

最大厚

最小厚
-

3

-

3.35

-

2.6

-

-

-

-

3.25

5

完形

淡青色

3

-

2.3

-

34

1/2

淡青色

-

-

-

2.55

6

完形

淡青色

3.5

3.05

2.15

-

35

1/2

淡青色

-

-

-

2.95

7

完形

淡青色

3.35

3.2

2.45

2.3

36

1/2

淡青色

-

-

-

2.7

8

完形

淡青色

3.65

3.45

2.8

（欠け）

37

1/2

淡青色

-

-

-

2.2

9

完形

淡青色

3.55

3.3

2.6

2.1

38

1/2

淡青色

-

-

-

3.2

10

完形

淡青色

3.1

2.9

3.45

3.25

39

1/2

淡青色

-

-

-

2.4

11

完形

淡青色

3.4

3.2

3.55

3.5

40

1/2

淡青色

-

-

-

1.95

12

完形

淡青色

3.95

3.7

3.7

3.4

41

1/2

淡青色

-

-

-

2.45

13

完形

淡青色

3.6

3.45

3.1

3

42

1/2

淡青色

-

-

-

1.9

14

完形

淡青色

3.75

3.6

2.2

2.15

43

1/2

淡青色

-

-

-

2.05

15

完形

淡青色

3.55

3.3

2.6

-

44

1/2

淡青色

-

-

-

2.4

16

完形

淡青色

3.4

3.25

3.2

3.1

45

小片

淡青色

-

-

-

-

17

完形

淡青色

3.5

3.4

2.1

1.9

46

小片

淡青色

-

-

-

-

18

完形

淡青色

3.6

3.2

2.7

（欠け）

47

小片

淡青色

-

-

-

-

19

完形

淡青色

3

2.75

2.5

2.4

48

小片

淡青色

-

-

-

-

20

完形

淡青色

3.4

3.3

2.9

2.8

49

小片

淡青色

-

-

-

-

21

完形

淡青色

3.6

3.45

1.75

1.6

50

小片

淡青色

-

-

-

-

22

完形

淡青色

3.4

3.35

1.75

1.55

51

小片

淡青色

-

-

-

-

23

完形

淡青色

3

2.8

3.6

3.55

52

小片

淡青色

-

-

-

-

24

完形

淡青色

3.6

3.3

2.05

1.8

53

小片

淡青色

-

-

-

-

25

完形

淡青色

3.55

3.15

1.95

-

54

小片

淡青色

-

-

-

-

26

完形

淡青色

3.1

-

1.6

1.4

55

小片

淡青色

-

-

-

-

27

完形

淡青色

2.8

2.45

2.5

2.4

56

小片

淡青色

-

-

-

-

2012 The Kyushu

70

University Museum

Ari TANIZAWA

谷 澤 亜 里３．調査結果全ての個体で、色調や質感、ガラス内部の気泡や不純物の配置は類似している。
色調はHue10BG6/6程度の淡青色を呈す。主な着色因子として、
銅イオンが考えられる（肥塚1995）。今回は、材質の化学分析を行ってはいないが、透明感や質感を考慮すれば、基礎ガラスはカリガラスで、銅着色でも微量の鉛を伴うタイ
プと推定される（大賀2002a・b；肥塚ほか2010）。
製作技法に関しては、筒状に近い形態の個体や、小口面が孔方向に斜行する個体の存在等から、引き伸ばし技法での製作と推定された。顕微鏡観察では、小玉内の気泡は球状でやや散在ぎみである。
しかし、仔細に観察すれば、部分的に孔と平行方向に整列する気泡や不純物、孔と平行方向に伸長・変形した気泡を確認することができ、このことからも、
引き伸ばし技法での製作と判断される。
なお、全ての個体で、程度の差はあれ管切断後の再加熱調整が施されており、小口面は表面張力で丸みを帯びている。小口面に研磨等で平坦面を作出する個体はない。
個々の資料の計測値は第1表に示した。最大径3mm～4mm程度、最大厚1.5～4mm程度にまとまる（図2）。

４．本資料の位置づけ
調査結果より、
当資料が引き伸ばし技法で製作されていること、素材は銅着色のカリガラスである可能性が高いことが明らかとなった。大賀克彦氏のガラス小玉分類（ 大賀2002a）
では、BDⅠ型の銅着色のものに相当する。

図1

大賀氏がBDⅠ型～BDⅢ型とする、アルカリ珪酸塩ガラス
を素材に引き伸ばし技法で製作される単色で約6mm以下

本資料を出土したとされる甕棺（中山1920a ）より改変して転載。縮尺不明だが、本文中に口径一尺八寸許（約54.5cm）との記載あり。

のガラス小玉は、Francis氏がIndo-Pacific Beadsと呼ぶもので、その生産地の中心は、南インドから東南アジアにあ10る（Francis 1990）。現在では、弥生～古墳時代において、
日

9

本列島ではIPBの製作が行われたとは考えられず、当時期に確認されるIPBは、舶載品であると考えられている（ 大賀
2002b，
2003； 肥塚ほか2010； 谷澤2011）
。本資料を
「支那製」
（中
山1922, p.46）とした中山先生の見解は、卓見であった。

87
6

銅着色のBDⅠ型ガラス小玉は、弥生時代後期前半～中5頃と、古墳時代前期前半に、列島内で多量に確認されるこ4とが知られている（大賀2003）。
また、
弥生後期前半～中頃の3ものは小口面が研磨されないのに対し、古墳時代前期前2半に確認されるものは小口面が平坦に研磨されることが指1

摘されている（大賀2002b）。
また、
銅着色のBDⅠ型は、法量が直径2～8mm程度まで分散するが、直径3～4mm程度のものが最も多く確認され（谷澤2011）、
当資料もほぼこの範囲

北部九州出土の淡青色BDⅠ型
本資料

0

0

図2

71

4

6

8

10

法量の分布
北部九州出土の淡青色BDⅠ型のデータは（谷澤2011）による。

にプロットされる（図2）。以上より、
当資料は、弥生時代後期

2012 The Kyushu

2

University Museum

須玖岡本遺跡出土ガラス小玉の調査――故岡部養逸氏旧蔵中山平次郎先生関係資料概要報告（2）――A research on the glass beads from the Sugu-Okamoto site
- A report on the late Professor NAKAYAMA Heijirou Archaeological Collection, formerly owned by the late Dr.OKABE Yoitsu -前半～中頃に通有なガラス小玉である。
このことは、ガラス小玉を出土したとされる甕棺（図1）が橋口達也氏の甕棺編年（橋口1979）
でいうところのKIVb式に相当し、後期前半に位置づけられることとも、整合的である。
最後に、周辺地域でのガラス小玉との比較を行っておきたい。須玖岡本遺跡では、
当資料にほぼ併行する時期と考えられる3つの墓葬からガラス小玉が出土している。E地点14号甕棺墓（38点）（福岡県教育委員会1963）、
I地点19号甕棺墓・20号甕棺墓（824点）（春日市教育委員会1995）である。後2者は、全て淡青色のBDⅠ型で構成される。E地点14号（1269点）
甕棺墓出土小玉は、実見確認を行えていないが、写真図版を見る限り淡青色のBDⅠ型として大過なさそうである。
また、
この資料と目されるガラス小玉の材質分析で、銅着色のカリガラス（山崎1987）という結果が出ている。
一方、春日丘陵周辺では、須玖岡本遺跡以外にも、ガラス小玉を伴う埋葬が確認されている。門田辻田遺跡（福岡県
教育委員会1978）
や、
須玖唐梨遺跡（春日市教育委員会1988）
では、淡青色のBDⅠ型だけでなく、コバルトで着色された青紺

色のBDⅠ型や、
BDⅠ型以外のIndo-Pacific Beadsが確認されており、銅着色のBDⅠ型の斉一的なセットが顕著な須玖岡本遺跡での様相とは異なる。須玖唐梨遺跡、
門田辻田遺跡は、墓域の形成時期の中心は後期中頃と考えられるが、この差が時期差によるものか、
そのほかの要因によるものかは判然としない。
弥生時代後期の北部九州地域では、
銅着色のBDⅠ型ガラス小玉自体は、珍しい種類ではないが、ほぼ銅着色のBDⅠ型ガラス小玉のみで構成されるセットは、後期前半の、
福岡平野の須玖岡本遺跡と、橋詰遺跡や内畑遺跡などの二日市
地峡帯～鳥栖市にかけての地域で特に顕著である（谷澤2011）。以上より、本資料は、
須玖岡本遺跡から出土することに、
特に違和感のない資料といえる。

おわりに今回の調査で、本資料について以下のことが明らかとなった。
・淡青色を呈し、鉛を伴う銅着色のカリガラスを素材とする可能性が高い。
・形状や気泡の配置から、
引き伸ばし技法で製作されている。
・弥生時代後期前半に通有なガラス小玉である。
今回は、材質等の分析調査は行うことができなかったが、今後も調査を継続し、随時報告を行いたい。
最後になりましたが、調査・報告の機会を与えてくださった、
岩永省三先生に感謝申し上げます。
また、
春日市教育委員会、
福岡県教育委員会には、資料の実見でお世話になりました。記して御礼申し上げます。

2012 The Kyushu

72

University Museum

Ari TANIZAWA

谷 澤 亜 里※参考文献※
岩永省三 2008「故岡部養逸氏旧蔵中山平次郎先生関係資料概要報告」『九州大学総合研究博物館研究報告』第6号、107～125頁
大賀克彦 2002a「日本列島におけるガラス小玉の変遷」『 小羽山古墳群』（『清水町埋蔵文化財発掘調査報告書』
Ⅴ）清水町教育委員会、
127～145頁
大賀克彦 2002b「島根県下のガラス製品」『 島根考古学会誌』第19集、99～122頁
大賀克彦 2003「紀元三世紀のシナリオ」『 風巻神山古墳群』（『清水町埋蔵文化財発掘調査報告書』
Ⅶ）清水町教育委員会、
72～90頁
春日市教育委員会 1988『 須玖唐梨遺跡』（『春日市文化財調査報告書』第19集）
春日市教育委員会 1995『 須玖岡本遺跡』（『春日市文化財調査報告書』第23集）
肥塚隆保 1995「古代珪酸塩ガラスの研究」『 奈良文化財研究所創立40周年記念論文集 文化財論叢Ⅱ』同朋舎出版、
929～967頁
肥塚隆保・田村朋美・大賀克彦 2010「材質とその歴史的変遷」『月刊文化財』566号、13～25頁
谷澤亜里 2011「弥生時代後期におけるガラス小玉の流通―北部九州地域を中心に―」『 九州考古学』第86号、1～39頁
中山平次郎 1920a「大甕を發見せる古代遺蹟」『 考古学雑誌』第11巻第1号、1～13頁
中山平次郎 1920b「大甕を發見せる古代遺蹟（三）」『 考古学雑誌』第11巻第4号、25～46頁
中山平次郎 1922「明治三十二年に於ける須玖岡本發掘物の出土状態（二）」『 考古学雑誌』第12巻11号、31～48頁
橋口達也 1979「甕棺の編年的研究」『 九州縦貫自動車道関係埋蔵文化財調査報告』XXXI（中）福岡県教育委員会、
133～203頁
福岡県教育委員会 1963『 福岡県須玖・岡本遺跡調査概報』（『福岡県文化財調査報告書』第29集）
福岡県教育委員会 1978『 山陽新幹線関係埋蔵文化財調査報告』第9集
山崎一雄 1987「日本出土ガラスの化学的研究」『 古文化財の科学』思文閣出版、274～330頁
Francis,P. 1990. Glass Beads in Asia Part2. Indo-Pacific Beads. Asian Perspectives , 29-1, pp.1-23.

2012 The Kyushu

73

University Museum

須玖岡本遺跡出土ガラス小玉の調査――故岡部養逸氏旧蔵中山平次郎先生関係資料概要報告（2）――A research on the glass beads from the Sugu-Okamoto site
- A report on the late Professor NAKAYAMA Heijirou Archaeological Collection, formerly owned by the late Dr.OKABE Yoitsu -2012 The Kyushu

74

University Museum

Ari TANIZAWA

2012 The Kyushu

75

University Museum

谷 澤 亜 里

須玖岡本遺跡出土ガラス小玉の調査――故岡部養逸氏旧蔵中山平次郎先生関係資料概要報告（2）――A research on the glass beads from the Sugu-Okamoto site
- A report on the late Professor NAKAYAMA Heijirou Archaeological Collection, formerly owned by the late Dr.OKABE Yoitsu -2012 The Kyushu

76

University Museum

Ari TANIZAWA

2012 The Kyushu

77

University Museum

谷 澤 亜 里

須玖岡本遺跡出土ガラス小玉の調査――故岡部養逸氏旧蔵中山平次郎先生関係資料概要報告（2）――A research on the glass beads from the Sugu-Okamoto site
- A report on the late Professor NAKAYAMA Heijirou Archaeological Collection, formerly owned by the late Dr.OKABE Yoitsu -2012 The Kyushu

78

University Museum

九州大学総合研究博物館研究報告

Bull. Kyushu Univ. Museum
No. 10, 79-98, 2012

大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性
森弘子・宮崎克則

The relation of Otuki Kiyonoris "GEISIKO" and Otuki Gentakus "GEIGYOSOWA"
Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

西南学院大学国際文化学部：〒 814-8511 福岡市早良区西新 6 -2-92
The Seinan University, Nishijin 6 -2-92, Sawara-ku, Fukuoka 814-8511, Japan

はじめに『 鯨史稿 』は、文化５年（ 1808 ）に大槻清準（ 1773～

その特徴は、古代以来の捕鯨に関する記録を収録した1850年 ）
がまとめた捕鯨の百科全書といえるものである。

こと、鯨の解剖図を掲載したことにある。特に
『鯨史稿』

1

多くの書籍を参考・引用し、自分の見聞 も交えながら全

巻之三は、鯨の骨格図・内臓図を13点ほど掲載し、鯨の６巻にまとめた。
「巻之一」～「巻之三」は鯨の名称・種

内部構造を明らかにした（図１～４）。

類・鯨体の構造などを、「巻之四」～「巻之六」は捕鯨業

従来の研究によると、『 鯨史稿 』巻之三の図は、大槻清準のオリジナルでなく、親戚関係にある3 大槻玄沢

について記述している。
大槻清準は、寛政３年（ 1791 ）の19歳から文化５年の（ 1757～1827年 ）『 鯨漁叢話』によるのではないかと言われてきた。福本和夫『日本捕鯨史話』4は、36歳まで17年間、昌平坂学問所で研鑽を積み、後に仙台藩に儒学者として召抱えられ、藩校養賢堂の学頭
たいらとなった。昌平坂学問所の「祭酒」林大学頭衡（ 述斎 ）我近代的鯨体解剖学の鼻祖は、私見によれば蘭方の要請を受け、『 鯨史稿』
を２部作成し、１部は江戸城の医大槻磐水であった。そして、鯨体の解剖学的図

１部は昌平坂学問所に納「御文庫」（ 紅葉山文庫 ）に、解を掲載したのは、磐水が享和初年（ 1 804 ）に著しためた。昌平坂学問所の分が国立公文書館の「内閣文「鯨漁叢話」がさいしょである。
（ 中略 ）「鯨史稿」所（ママ）

2庫」に残る 。

載の解剖図はむしろ、「鯨漁叢話」のそれを踏襲した『 鯨史稿 』は、それまでの『 西海鯨鯢記 』や『 小児之ものであったかもしれない。そういいかえた方がある

弄鯨一件の巻』などの捕鯨に関する図説と大きく異なる。

いは正鵠に近いかと思われる。

1

	大槻清準『鯨海游志』（『江戸科学古典叢書 鯨史稿』恒和出版）によると、
諸国遊歴の途中の文化元年（1804）1月、
長崎県平戸生月島の益冨家に約一週間滞在し、捕鯨見物をしている。
2
	大槻清準『鯨史稿』 文化5年 国立公文書館「内閣文庫」所蔵（183-0580）3	大槻清準『鯨海游志』（『江戸科学古典叢書』2 恒和出版1976）によると、
清準は玄沢を「従祖叔」と記している。
4	福本和夫『日本捕鯨史話』法政大学出版局 1960年（180頁～183頁）

2012 The Kyushu

79

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性
The relation of Otuki Kiyonoris "GEISIKO" and Otuki Gentakus "GEIGYOSOWA"と述べている。
「磐水」は大槻玄沢のことである。
この福信が述べているように、氏は「（『 鯨漁叢話 』を）まだ見て本説により、大槻清準『鯨史稿』巻之三は大槻玄沢『鯨いない」
ことである。
『 鯨漁叢話』は鯨に関するどのような漁叢話』をもとにしたと語られるようになった。
『 鯨史稿』「本」だったのだろうか。本稿の目的は、両者の関係性の骨格図や内臓図は医学的見地からの図であり、儒を明らかにすることにある。

学者大槻清準の周辺で医学の知識を持ち合わせてい

福本説は、「西洋鯨品説附言」をもとに導き出したもたのは大槻玄沢であったから、『 鯨漁叢話』と結び付けのである。大槻玄沢の鯨に関する他の著作として、『蘭られたと考えられる。
しかし、一番の問題点は福本氏自畹摘芳鯨篇〔図１〕 背美全身図『鯨史稿』（国立公文書館蔵）〔図２〕 大骨之図『鯨史稿』（国立公文書館蔵）

2012 The Kyushu

80

University Museum

全』（ 国文学研究資料館蔵「祭魚洞文庫」）

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI（ヨンストン）

森 弘 子・宮 崎 克 則

がある。
これは、
「西洋鯨品説附言」と「西士容 斯東私

五水族譜一百七十一号第一章大魚鯨品集説」は、J．
ヨ

動物集纂図彙第五水族譜一百七十一号第一章大魚

ンストン『動物図説』の第５巻「魚類」第２章中の第１節

鯨品集説」の２編からなる。
「西洋鯨品説附言」の末尾および第２節（ 鯨体の内部器官とその働きの部分 ）を翻訳しに「余ガ積思蓄念ノ根ザス所ヲ首メニ附シ、此ノ挙ニ至たものである。
これにも『鯨漁叢話』に関連する記述がルヲ漫記セルナリ」とあり、玄沢が捕鯨に関心を持ったある。
これらをもとに、玄沢はなぜ鯨に興味を持ったのか、経緯が述べられ、文中に『 鯨漁叢話 』について触れてそして『鯨漁叢話』はどのような内容であったかを、そのいる箇所がある。
また「西士容斯東私動物集纂図彙第人物像にも触れながら検討しよう。
タツハ〔図３〕 背美頷旁鰭骨之図『鯨史稿』（国立公文書館蔵）〔図４〕 内景ヲ腹ヨリ見ル図・内景ヲ背ヨリ見ル図『鯨史稿』（国立公文書館蔵）

2012 The Kyushu

81

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性
The relation of Otuki Kiyonoris "GEISIKO" and Otuki Gentakus "GEIGYOSOWA"

１．大槻玄沢と蘭学
大槻玄沢は仙台藩の「外科」医である。彼が蘭学に②は長崎へ行きさえすれば外科医になれるのかという

身を置くようになった経緯と背景を、彼に影響を与えたことである。長崎奉行に随って行った槍持や鋏箱持さ人々を通して見てみよう。

えも、帰国後に「阿蘭陀直伝」の外科医になっていると（トモ）いう。③は、「 阿蘭陀草木書」に「草木の気味・効能 ニ、（１）建部清庵（1712～1782年）と杉田玄白（1733～1817年）

本草綱目ナドノヤウニ知ルゝ ナリヤ」ということである。

大槻玄沢が没した２ヵ月後の文政10年（ 1827）
５月、玄

④は、
「阿蘭陀医書モ多ク渡リタルヤ」ということであっ沢の行跡を不朽にするため「亀戸村、葛飾神社」に碑た。特に「阿蘭陀医書」については、当時「阿蘭陀外科を建てたいとして、長男の玄幹（「茂楨」）が記した『先考伝書」として伝わっているものの実態は、「通詞を頼■

5

それによると、「先君諱ハ茂質、字ハ子煥、 色々の事を聞書きにしたるもの」や、行実』がある。
「唐の医書の外科
姓ハ平、氏ハ大槻、玄沢と称ス、嘗テ磐井川ノ涯ニ家スの部から抜集め病論を集合したるもの」であったという。

ルヲ以テ磐水ト号ス」とある。玄沢の諱は「茂質」。号は

そして、
たとえ「阿蘭陀医書」が日本に輸入されていても、北上川の支流である磐井川が一関の近くを流れていた「彼邦の国 字言語を知らされば用に立さるへし・
・
・
・
・
・日

ので「磐水」とした。玄沢の父玄梁は、仙台藩の支藩で本にも学識のある人出て、阿蘭陀の医書を翻訳して漢ある一関藩の藩医であった。玄沢は13歳から22歳まで字にしたらば、正真の阿蘭陀流か出来」るのではないに師事し、医の９年間、一関藩の藩医建部清庵（ 由正 ）か、と清庵の願望を記している。

もんじ

術を学んだ。

清庵の「阿蘭陀の医書を翻訳して漢字にしたらば」と建部清庵は、当時の「阿蘭陀流」と称する医学に疑いう思いは、杉田玄白達の『ターヘル・アナトミア』翻訳に問を持った人である。
その疑問を解決するために、明和通じるものであった。清庵が質問状を出し、玄白がそれ

７年（ 1770 ）閏６月18日付、４ヵ条からなる質問状を弟子に回答をするという書簡の往復はその後も続き、玄白はの衣 関 甫軒に持たせ、江戸の大家を見つけ回答を貰っ

清庵の医者としての「見解」に感じ入り、「はからずも翁

きぬ どめ

（べん）

6

てくるように命じた。杉田玄白『 蘭学事始 』によると、そわれ知己千載の一奇遇なその人にあたりしを、抃 躍し、の質問状が江戸の玄白に届いたのは、「 解体新書未だり」と喜んでいる。一方の清庵は長男亮策を玄白に入門

上木の前なりしが」とあり、『ターヘル・アナトミア』の翻訳

させた。

7

が大分進んだ頃 であった。清庵が質問状を書いて、それが玄白の手に渡るまでに凡そ２年半の時が経ってい（２）玄沢の蘭学への道たことになる。安永２年（ 1773 ）正月、玄白は「答書」を衣『先考行実』によると、建部亮策の江戸行きを知った

関に持たせて一関へ帰した。その後に清庵と玄白の交

大槻玄沢は、
自分も玄白の教えを受けることを望み、亮流が始まった。両者の書簡の一部は、子弟たちによって策と相談した。そして、江戸勤番の父玄梁に師匠であ

寛政７年（ 1795 ）『 阿蘭陀医事問答 』と題して出版される建部清庵から手紙を出してもらうことにした。清庵はた。

最初拒んだが、玄沢の熱心さに折れて承諾をした。藩
8『阿蘭陀医事問答』によれば、清庵が抱いていた疑から２年間の遊学許可が出ると江戸に登り、安永７年

問点は、①「阿蘭陀ニハ内科ノ医者ハナキ ナリヤ」で（ 1778 ）に亮策を介して杉田玄白の門に入った。
しばらある。彼は「阿蘭陀流ト称スル者皆、膏薬・油薬ノ類バ

くは父とともに一関藩の藩邸にいたが、父の帰国後、杉という。
カリニテ、腫物一ト通リノ療治ノミスル 不審ナリ」

田玄白の塾に居を移した。

（コト）

5

	大槻茂楨『先考行實』文政10年 早稲田大学付属図書館「洋学文庫」所蔵
杉田玄白『蘭学事始』緒方富雄校註 岩波書店1959年
7	『解体新書』が刊行されたのは、
安永３年（1774）
８月。
8『和蘭医事問答』寛政７年 早稲田大学付属図書館「洋学文庫」所蔵
6

2012 The Kyushu

82

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

森 弘 子・宮 崎 克 則

玄沢は、蘭学を学ぶことを希望したが、杉田玄白はに非凡な人物だが、残念なのは遊学の期限が迫ってい許可をしなかった。その理由は、遊学の年限が短いこる”と。それに対して、工藤平助は“先生がこれほど賞賛と、帰国しても同学の者が周囲にいないことにあった。
そされるのは普通ではない。本藩の「一声」があれば解決

こで、玄沢は同塾の有坂東渓に26文字を習い独学ですることです”と言って別れた。

勉強していた。
それを知った杉田玄白は「其厚志ヲ察シ、

前野良沢は、工藤平助を訪ねるよう玄沢に告げた。
３

ヘイステル翻訳ノ業ニ与ラシムル」と、玄沢の蘭学への年の遊学期間が終わり故郷に帰る準備をしていた玄沢志が固いことを知り、ヘイステルの翻訳に従事させた。
しは、良沢に命じられたとおり、工藤平助を訪ねた。工藤のかし玄沢は、「一言半句解シ難ク、空ク手ヲ束ルノミナリ」

働きかけがあったのか、玄沢はさらに1年間の遊学期間と、ほとんど理解できなかったという（『先考行実』）。

の延期が認められた。計４年間の江戸遊学を終えた玄そこで玄沢は、
有坂東渓を介して前野良沢にいろいろ

沢は、帰郷後一関藩主に仕えていたが、天明６年（1785）と尋ね、それまで理解できなかったことが少し理解できるよに本藩の仙台藩に召し抱えられた。
その経緯について、うになった。
その後玄沢は良沢を５～６度訪ねたが、良沢は『先考行実』には「工藤ノ一声ヨリ出テ、国家老平賀蔵「病ヲ称シ」て面会を断った。玄沢は「此師ニ就ズンバ宿人、近臣茂木弘見、公儀使松崎仲太夫等ノ数輩ガ推奨

志ヲ遂ベカラザル ヲ知リ強テ尋問スル 数月」
と、
その後

ニ因ル」
とあり、
これは工藤の推薦によるものであった。
そも数ヶ月間必至の思いで面会を求めた。
その結果、
良沢は

9
玄沢
（
の後の両者の関係を、玄沢が書いた『官途要録』

玄沢の「篤志」
を汲み会ってくれた。
『 先考行実』には「口が仙台藩に召抱えられて書き始めた公用に関する記録）
にみると、

とあり、
前野良沢
授面命ヲ得テ此の学ノ一班ヲ窺フ ヲ得」

玄沢は工藤家を親類として付き合い、平助の死に際してから蘭学の基礎を習うことができたとある。
２年間の遊学期

はその届や服喪願いを出している。
また、工藤家の家督間が終わると、続けて１年間の延期が藩から認められた。

相続について藩への働きかけもしている10。

天明元年（ 1781 ）、玄沢の３年目の遊学期間が終ろう

玄沢は仙台藩に召し抱えられる時、次の希望を出しとする頃、前野良沢の住居に仙台藩の藩医である工藤た。
１つは、蘭学を続けることであった。玄沢は、杉田玄白

平助（ 1734～1801年 ）がやってきた。前野良沢と工藤平に『解体新書』の見直しをするように命じられていた11。
そ助の関係について、『 先考行実』に「良沢先生ト交リ善の２は、「 江戸住宅」にして欲しいということであった。勤シ」とあり、続けて、

務で「御国表住宅」になったり、藩主帰国に際し「御在所表御供」など命じられたりしては、修行ができなくなるから

此書生貴藩ノ支藩一関侯ノ医員ナリ、余ニ従テ蘭学である。
これらの希望は承諾された。
また、江戸詰めの藩を脩スル 厚ク 実に非凡ノ人ナリ、但憾ム近日遊学

医は「官舎」に住むことになっていたが、玄沢は藩邸の外ノ期迫レリ、惜ムベシ、嘆ズベシト、工藤氏答テ曰、先に居を構えることを許されている。
それは、多くの同学の者

生カクマテ賞シ給フ 尋常ニアラズ、僕一策アリ、寡君と交流し、情報の交換を容易にするためであろう。
『 先考ノ一声アラバ事成ベシト言テ別レヌ

８月19日に「材木町ヘ僑居ヲ占行実』に、天明６年（1786）

（シテ）

ム」
とあり、
杉田玄白の塾を出て「材木町」に転居している。
とある。要約すると、前野良沢は工藤平助に次のように

仙台藩「外科」医の大槻玄沢は、建部清庵の願望や言った。
“この「書生」は一関藩の「医員」で、自分（ 前野杉田玄白・前野良沢等の期待を背負い、江戸で蘭学の良沢 ）について蘭学を勉強することを強く望んでいる。実

研鑽に励む。

9	大槻玄沢著『官途要録』早稲田大学付属図書館「洋学文庫」所蔵
天明５年（1785）の８月から文政10年（1827）
７月までの仙台藩に仕えたことに関する自筆の記録である。
玄沢は、文政10年３月30日に没している。
そのため、玄沢の筆跡は文政９年12月７日を最後とし、その後は玄幹が記録している。
10	『官途要録』
11
	『 重訂解体新書』（早稲田大学付属図書館「洋学文庫」所蔵）の「重訂解体新書附言」に大槻玄沢は次のように記している。
「抑々先生草創之功。
偉ニシテ且大也ト謂可矣。
但々其功起之初。
参攷書少ク質問人ニ乏シ。
稽証ニ不便。
研究ニ由無。
故以其訳未尽暢者有。
時参訂ヲ加フト雖 其功未半。
而衰老日ニ逼リ。
人事旁午。
因循不果。
深ク以憾ト為。
因テ更ニ少子茂質ニ命 訂正之任ニ代シム」

2012 The Kyushu

83

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性
The relation of Otuki Kiyonoris "GEISIKO" and Otuki Gentakus "GEIGYOSOWA"

２．
『蘭畹摘芳鯨篇

全』と『魚王譯史』（１）『 蘭畹摘芳』とは以テ草稿ヲ止メ、未ダ繕写ニ及ズ、余等不敏成事ナレ
うれい12

早稲田大学付属図書館にある『 蘭畹摘芳 』 は、大ドモ、先生ノ久クシテ紊乱シ湮滅シ顕ナラザルノ恤ヲ

槻玄沢がオランダの諸書の中から必要とする事柄を除スル事トス、因テ乞テ浄写ヲシ一編ト成スヲ欲ス、他

選んで翻訳したものを、弟子の山村昌永らが寛政４年日ヲ待テ刪正シ以テ六物新志之続編ト作サン、先生

13にまとめたものである 。内容は翻訳の部分と玄（ 1792 ）

以其一時略訳肯許セズ、余等固請シテ集録シ、以テ沢の考察からなり、考察の部分は「茂質按ズルニ」或い一書ト為シ名ケテ蘭畹摘芳ト曰、蓋シ其諸物ノ訳文

は「按ズルニ」の文言で始まる（茂質は玄沢の諱）。
その巻

則粗略ニシテ未ダ詳審ヲ尽サズト雖、然ナガラ其論

頭に「蘭畹摘芳引」と題して、山村昌永が『蘭畹摘芳』

説精覈ニシテ実ヲ著ス、則和漢前賢ノ未ダ曽テ言及

成立の経緯を次のように記している。

セザル所ナリ、奇ナラザル哉、而シテ先生之業ヲ放レ
きょうへき

則其緒余ヲシテ我輩之拱壁也爾蘭畹摘芳引 （読点は筆者による）

寛政壬子之春

此編也磐水先生修本業之余暇、或応儒而報答或会

山村昌永

薬品之挙出以示人者、皆臨時之略、訳忽忽之間所作、固非有意於成編也、故其訳之也、有漢文焉有国

要約すると、『 蘭畹摘芳』は玄沢（「磐水」）先生が本

字焉、率皆冗長重複、未遑成一編之体裁、然三四五

業の合間に、人に求められて回答したり、薬品の「挙年之際己及数十種、累累盈筺而、先生以其有別所出」の際、人に説明したりするために書かれたもので、注意多止、草稿未及繕写、余等不敏事、先生之除恤

時々の「略訳」である。時間を見つけて翻訳されたもの

其久而紊乱湮滅而不顕、因乞欲浄写為一編、待他

で、もともと本にまとめようという気持ちはなかった。だか日刪正以作六物新志之続編、先生以一時略訳不肯ら訳文は、漢文であったり、「国字」であったり、文章がく

許之、余等固請集録以為一書、名曰蘭畹摘芳、蓋其

だくだしかったり、重複していたりしていた。時が経つに諸物訳文雖則粗略未尽詳審、然至其論説精覈著実、 つれて、数十種になり、箱一杯に溜まった。先生は忙しく
則和漢前賢所未曽言及、豈不奇哉而放先生之業、文章の整理ができなかったので、弟子である我々は、
こ

則其緒余而我輩之拱壁也爾のままではいつかばらばらになって失われていくのでは

寛政壬子之春

ないかと思い、『 六物新志』の続編とするためにも清書山村昌永謹識をして一編にまとめたいと願った。
しかし先生は一時の「略訳」であるとして許可されなかった。それでも我々＜筆者が読みやすくするために以下のように読み下した＞は懇願して一書にまとめ「蘭畹摘芳」と名づけた。いろ此編、磐水先生本業ヲ修ルノ余暇、或ハ儒メニ応ジ

いろな事柄の訳文で詳しいものではないが、書かれて而シテ報答、或ハ薬品ノ挙出ニ会シ以テ人ニ示ス者

いることは大事なことであり、これまでの和漢の学者達

ニシテ、皆臨時ノ略訳ナリ、忽忽之間之所作ニシテ、が誰も言及していないことである。
「蘭畹摘芳」は、
われ固ヨリ編成ニ於テ意有ザル也、故ニ其訳ハ漢文有国

われ弟子達にとって大きな宝となった。

字有、率 皆冗長ニシテ重複ス、未ダ一編ノ体裁ヲ成に出版された14『蘭畹摘芳』の一部は文化14年（1817）

スニ遑ナシ、然ルニ、三四五年ノ際、己ニ数十種ニ及（図５）。玄沢は「凡例」に次のように記している。
《杉田玄ビ筐ニ盈ル、而シテ先生別ニ意ヲ注グ所多ク有ルヲ

白に命じられて、『 解体新書』と『傷医新書』の翻訳を見

もと

おおむね

いとま

12

	大槻玄沢『蘭畹摘芳』寛政４年 早稲田大学付属図書館「洋学文庫」所蔵
	玄沢が書いた文章を門人達が「筆録・校訂」をした。
14
大槻玄沢『蘭畹摘芳』文化14年出版 早稲田大学付属図書館「洋学文庫」所蔵
13

2012 The Kyushu

84

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

森 弘 子・宮 崎 克 則〔図5〕『蘭畹摘芳』〔図６〕『蘭畹摘芳総目』

早稲田大学付属図書館蔵

早稲田大学付属図書館蔵直していた仕事の合間に、
たまたま西洋の薬品やその使だけで、「次編」から「五編」までの刊行は予告のみでい方および産物や機器・図書などについて質問され、そ終わっている。

の訳文と説明を求められた。
それで、分かるところを翻訳にまとめた『蘭畹摘芳』
山村昌永らが寛政４年（ 1792）

し、求めに応じていた。
・・・・もともとこの書は公にするつもり

は、その時までに玄沢が翻訳したものを載せているが、ではなかった。弟子達がこれを
「削正」
・
「輯録」
し、
「蘭畹

その後も玄沢による翻訳は増加した。増加した内容は、摘芳」と題名をつけ、彼らの間で「転借」された。外部の早稲田大学付属図書館に所蔵されている『蘭畹摘芳

人に見せないようにと言っていたが、書肆の目に止まり出

総目』15によって知ることができる。

版を勧めるので、いくらか訂正して出版する》。
（２）『 蘭畹摘芳総目』

以上、『 蘭畹摘芳』は、玄沢が輸入された蘭書からさ
まざまな事柄について翻訳したもので、もともとはメモ書に森約之が作っ『蘭畹摘芳総目』は、文久２年（ 1862）

きのようなものであった。それを弟子達が校訂・清書をした目録である。巻末に「文久二年壬戌十月蘭畹摘芳抜て『蘭畹摘芳』と題した。
『 蘭畹摘芳』の「目録」に「通計粋、急促不遑卒業故五条未写、而還原本、俟後日再補五十二種」とあり、寛政４年の段階では52種の訳文が之目」とあり、文久２年10月まで『蘭畹摘芳』を「抜粋」しあったことがわかる。
その後も訳文は増大し、その中からていたが、急に「卒業」しなければならなくなった。
そのた「駝鳥」や「阿郎悪烏当」（オランウータン）など19種の訳

め、
「五条」
（５種 ）
についてはまだ写していないが、原本に「大阪河内屋太助」
らが１文を選び、文化14年（1817）は返した。後日またこれを補う積りである、と記している。
森約之『蘭畹摘芳総目』によると（ 図６）、『 蘭畹摘芳』冊にまとめて『蘭畹摘芳』初編として刊行した。
『蘭畹摘芳』初編の末尾に「次編目録

「次編」、
「三編」、
「四編」に分かれ、各編
近刻」とあり、 は「初編」、また「第三編第四編第五編未刻 目録載宇第次編」とは「巻一」から「巻十」まであったという。そしてそれぞある。
「初編」以降も出版を続ける予定であったが、文政

れの巻に１～30種の訳文が載せられていた。
「次編」に『 蘭畹摘芳 』初編が３分冊で再版された
２年（ 1819 ）の「巻八」には、「無門人輯訂等之名

15

森約之著『蘭畹摘芳総目』 文久２年

早稲田大学付属図書館「洋学文庫」所蔵

2012 The Kyushu

85

University Museum

鯨説

全巻

大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性
The relation of Otuki Kiyonoris "GEISIKO" and Otuki Gentakus "GEIGYOSOWA"是也」とある。つまり、『 蘭畹摘芳』の「次編」「巻八」は、①『魚王譯史』（長崎県平戸市松浦史料博物館所蔵）、②「鯨説」のみでなっており、これはまだ門人による校訂『 西洋鯨品訳説附言 』（ 国立国会図書館所蔵 ）、③『 蘭や清書がなされず、玄沢自筆のままであったという。

畹摘芳鯨篇

国文学研究資料館の「祭魚洞文庫」にある
『蘭畹摘
芳鯨篇

完』
（日本鯨類研究所所蔵 ）、④『西洋鯨品訳説』（ 岩崎弥太郎記念館静嘉堂文庫所蔵 ）。
こられを比較

全』は、『 蘭畹摘芳』「次編」の「巻八」のみをした結果、平戸藩主松浦氏の所蔵である『魚王譯史』

まとめたものであろうと考えられる。その筆跡を、早稲田が、誤写や脱字も少なく、もっとも良質の写本と考えられ

大学付属図書館に所蔵されている大槻玄沢自筆の『多る。松浦氏が大槻玄沢から鯨に関する彼の翻訳を借り

羅葉考余録』や『麝香余考』などと比較した結果、『蘭て写本を作り、『 魚王譯史』と題したと考えられるが、確畹摘芳鯨篇『 魚王譯史』をもとに検討する。
証はない（図７・８）。以下、全』は玄沢の筆跡と異なり、写しである。

『国書総目録』によると、『 蘭畹摘芳鯨篇

全』と同じ内容を持つものとして、以下の４点をあげている。

〔図７〕『魚王譯史』の表紙と「西洋鯨品譚説附言」

松浦史料博物館蔵

2012 The Kyushu

86

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI〔図８〕『蘭畹摘芳鯨篇

森 弘 子・宮 崎 克 則

全』の表紙と「西洋鯨品説附言」「祭魚洞文庫」（国文学研究資料館蔵）

３．大槻玄沢と鯨（１）玄沢と「一角」との出会いて輸入されていた「一角」の角は、４足の動物の角と信『魚王譯史』は、『 蘭畹摘芳鯨篇

全』と同じように、じられていた。輸入薬物について玄沢が書いた『六物「西洋鯨品訳説附言」と「西士容 斯東私動物集纂図

新志』16に「或人曰、通天犀ナル者ハ必ス是ナラン」とあ彙第五水族譜一百七十一号第一章大魚鯨品集説」のり、当時の人々は天空を駆ける犀ではないかと考えてい２編からなる。
「西洋鯨品訳説附言」は玄沢が捕鯨にたのである。

（ヨンストン）

関心を持った経緯を述べ、「 西士容斯東私動物集纂図

に長崎遊学が許可され、10月
玄沢は天明５年（ 1785 ）彙第五水族譜一百七十一号第一章大魚鯨品集説」

８日に江戸を出立した。
その途中、大坂の博物収集家の

は、J．
ヨンストン
『動物図説』の一部翻訳である。

木村蒹葭堂を訪れた。
『 蒹葭堂日記』17によると、玄沢は『魚王譯史』の「西洋鯨品訳説附言」によると、玄沢

10月24日から11月６日まで７回ほど蒹葭堂を訪ねている。

は、蘭学を志した初期の頃、杉田玄白が所持するヨンス

木村蒹葭堂の「一角」についての研究書『一角纂考』18トン『 動物図説 』の一部を翻訳し、「一角」が水棲動物に寄せた玄沢の跋文によると、玄沢は、蒹葭堂といろいろであることを知った（ 図９）。当時、解毒や解熱の良薬としな「奇事」について話をしているうちに、
オランダの書を数

16

大槻玄沢『六物新志』（『江戸科学古典叢書 六物新志・稿／一角纂考・稿』恒和出版昭和55年）『完本 蒹葭堂日記』（水田紀久・野口隆・有坂道子編著 藝華書院 1009年）
18
木邨遜斎撰『一角纂考』（『江戸科学古典叢書 六物新志・稿／一角纂考・稿』恒和出版昭和55年）
17

2012 The Kyushu

87

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性
The relation of Otuki Kiyonoris "GEISIKO" and Otuki Gentakus "GEIGYOSOWA"〔図９〕 一角魚身有鱗図と一角獣図『一角纂考』（シーボルト収集、
ライデン大図書館蔵）冊見せられた。
その中の一冊に『グリーンランド地理誌』の鯨組主である益冨家に治療を乞われて生月島へ行があった。
そしてその中には「一角魚之図説」があり、玄き、数日滞在し捕鯨を自由に見物していた。彼の話の内沢が数年前に翻訳したヨンストンの書と一致した。
『 魚王

容は、

譯史』
に「我海出ス所ノ子久治良ナル者ハ一角魚ノ種
族ナルカト云 ヲ得タリ」と記している。蒹葭堂と各地の捕其魚形態ノ出群偉大怪異ナル、其漁事ノ極メテ盛ナ

鯨の話をするうちに、「一角」が日本近海にいる「子久治

ル、数百ノ漁子水夫及び大小数船捕具調度尽ク完

良」
（コク鯨）
の仲間であることを初めて知った。玄沢の長備シ、漁法ノ熟練絶技、実ニ壮観タリ、其此ヲ網シ得19

崎遊学紀行文『瓊浦紀行』 によると、蒹葭堂に「一角」

テ、後ノ切截割烹ノ手練捷法ノ如キモ、其巧妙目ヲ驚の翻訳を請われて、10月26日夜『グリーンランド地理誌』

スニニ堪タリ（『魚王譯史』）（ママ）を借りて宿に帰った。27日「一角」の原文を写し、28日かというものであった。鯨が偉大な化け物のように見えたこら翻訳を始め、11月２日「一角志訳文稿卒業」とある。
天明６年（1786）
３月26日、遊学先の長崎を発ち帰路にと、捕鯨業が極めて盛んなこと、数百人の漁師や水主着いた。途中４月15日から21日まで大坂に滞在し、再びが働き、大小の船や捕鯨道具が完備されていること。特蒹葭堂を数回訪ねた。以上のように、玄沢は「一角」のに解体処理の仕方は巧妙で驚くに値するという。鯨の正体を探ることから、鯨への関心を深めていくことになる。

解体について、後に大槻清準も紀行文『鯨海游志』20に「オヨソ獲ウルコト昼ニアレバ、報ヲ聞キテスナワチ往ク（２）捕鯨への関心

モ 割スデニ尽ク」と記している。昼間に鯨を捕獲したと玄沢が捕鯨に興味を持ったのは、小石元俊から聞いいう報せを聞いて出かけても、鯨の解体はすでに終了した話による。
『 魚王譯史 』に「余カコノ蓄念小石医生ノているほど手際がよかった（ 図10.11は益冨組の捕鯨を図解

一話ニ発起シ」とある。天明６年秋、長崎遊学から江戸する『勇魚取絵詞』）。

へ帰ってきた玄沢宅に京都の医師小石元俊がやってき小石元俊の話を聞いた玄沢は「余コレヲ聞テ神飛ヒて捕鯨の話をした。元俊はかつて肥前国平戸藩生月島

心馳セ、願クハ一目撃セン ヲ欲スレ 、今ニ於テハ絶19

大槻玄沢『瓊浦紀行』写本（『磐水先生随筆』巻之三）早稲田大学付属図書館所蔵
長崎遊学のために江戸を発ち、翌年江戸に帰着するまでの玄沢の動静が記されている。
20『鯨海游志』
は、大槻清準が大槻玄沢の長男玄幹と共に、
文化元年１月に生月島の益冨家に滞在して捕鯨見物をした時のことを書いたものである。

2012 The Kyushu

88

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI〔図10〕 生月御崎納屋場

背美鯨切解図森 弘 子・宮 崎 克 則〔図11〕 生月御崎浦骨納屋図『勇魚取絵詞』（松浦史料博物館蔵）『勇魚取絵詞』（松浦史料博物館蔵）

テ其地ヲ踏カタキ ヲ憾む」と残念がっている。
「神飛ヒ

あることに心を動かされ喜び、私（ 玄白）へ手紙で解らな

心馳セ」と特記しているから、捕鯨の話は玄沢に強い衝いところを尋ねてきた。天明５年（ 1785 ）の秋、小浜藩主

撃を与えたことが分かる。

酒井氏に随って越前小浜に行った帰りに、京都に立ち

小石元俊（ 1743～1808年 ）は、京都の儒医永富独嘯

寄った時、日夜やって来て質問攻めをした。
その後、天明21庵に学んだ。
『 国史大辞典』 によると、明和２年（ 1765 ）

６年秋には江戸へやって来て、玄沢宅を宿として１年近頃から約４年間、西国遊歴をしている。生月島の益冨家

く（ 実際は半年 ）玄白の門下生と『解体新書』について討に行ったのはこの頃であろう。彼の人となりは、杉田玄白論をした。元俊は、蘭学を学ぶことはしていないが、帰京『蘭学事始』に次のようにある。

後は元俊の塾に出入する生徒に、常に『解体新書』のことを話し、「実旨」（『解体新書』の内容）を説いて話した。

医事に志至って厚き男なり。
・・・・解体新書を読みて、『魚王譯史』によると、元俊から捕鯨の話を聞いてか千古の説に差ひしところを疑ひ、みづからしばしば観ら11年後の寛政９年（ 1797 ）、玄沢は平戸藩主（ 第九代

臓して、この書の着実なるに感じ、爾来深くこれを喜藩主松浦清＝静山 ）の要請に応じて江戸藩邸で、西洋のび翁へ書信を通じて猶その解しがたきところを尋問

人体解剖書について数回の「講会」をした。その終了せり。天明五年の秋、翁侯家に陪して其国に罷りし帰後、平戸藩の「侍医」芥川祥甫と「鯨話」を何度かした路、上京せし時、滞在の間日夜来りて問難したり。そ

という。

たが

の後は東遊し玄沢が僑居を主とし滞在一年に近く、玄沢が初めて鯨の実物を見たのは、翌年の寛政10年

つねづね社中とこの業を討論せり。蘭学とてはなさざ５月であった。品川の漁夫がたまたま２歳位のナ（ 1798 ）れども、帰京の後その塾に於て出入の諸生徒に解体

ガス鯨を捕獲したとの報せを受けて出かけて行った。
し新書をつねに講じてその実旨を人に示せしとかし、鯨は水中にあったために全体像は分からず、
日数が経っていたので腐乱していた。

要約すると、小石元俊は医療にとても熱心な男であ

さらに翌年、玄沢は捕鯨家に会うことができた。寛政

る。
・
・
・
・
『解体新書』
を読んで、書かれていることが今まで12年（1800）、平戸藩士の山縣二之助が江戸に来た。当言われてきた説と違うことを疑って、自分でしばしば解剖時、幕府は蝦夷地での捕鯨業の可能性を探るため、平

をした。
そして
『解体新書』に書かれていることが事実で戸藩の鯨組である益冨組の羽指 22２名をエトロフ島に

21『国史大辞典』吉川弘文館
羽指：中園成生『鯨取りの系譜』によると、「西海では鯨に対して直接銛や剣を投げ、最後に鯨の鼻を抉って綱を通す役目をする」
とある。
そのほか
に、
鯨の見張り所である山見場に詰めて、鯨を見張ることもあった。

22	2012 The Kyushu

89

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性
The relation of Otuki Kiyonoris "GEISIKO" and Otuki Gentakus "GEIGYOSOWA"派遣し調査をした。彼らは３月７日に下関から高田屋嘉帰郷後、山縣二之助から1，2の「図説」が贈られてきて、平の辰悦丸に乗ってエトロフ島に行き、
５月20日から６月

それも「叢話」（『鯨漁叢話』）
に収めた、
とある。

15日までの25日間、現地調査を行った。そして９月末に西海地域の捕鯨業では、鯨の内臓は小納屋という別江戸へ来て、結果を報告している。
この時、幕府と平戸の業者が加工していたので26、鯨組主であった二之助

藩および益冨組との連絡役として、山縣二之助は江戸も詳細は知らなかったと考えられる。

23

へ来ていた 。
彼は、
もともと益冨組の組主（４代目益冨又左衛門 ）で（３）玄沢の鯨観24あったが、家職を弟に譲り、平戸藩に仕官していた 。持玄沢は、鯨を研究の対象として捉えるとともに、大きな病があったらしく、江戸で大槻玄沢に治療を依頼した。

利益をもたらす「利用の一尤物」として捉えていた。
『魚

二之助は治療のために５回ほど玄沢の所に通い、玄沢

王譯史』に「一魚ヲ獲レハ七郷ノ富ス、其油脂ヲ最トス、もまた二之助を訪ねたことが、「 寛政十二年

江府日記

臓・骨・筋・肉悉ク皆其用ニ中ラサルモノナシ」とある。一

帰路日録」 に見える。
その間に玄沢は捕鯨の実際を頭の鯨は七郷を潤すほどの経済的効果があり、鯨油以25

彼から聞くことができた。
『 魚王譯史』に、

外に内臓・骨・筋・肉など全てが役に立つという。
また、彼は捕鯨について次のようにも述べている。

疹治往来ノ際、屡捕鯨の話ニ及ヒ、頗ル其詳ヲ得タリ、聞ニ随テコレヲ手録シ、 ノ芥川生ノ話説ト相併セテ

我東方ハ四面環海、此物各川ノ海ニ現セサル ナク、一雑記ヲ草シ、姑ク名ケテ鯨漁叢話ト題セリ

彼野作東北海ニ至ルモ極メテ夥シト云、因テ今所々師家蔵スル所西哲容斯東私トイフ人図説スル海族譜

在ル所ノ漁方・沿海ノ地ニ伝ヘ、各土コノ漁ヲ以テ事アリ、其中鯨品ノ図説アリ、余他ノ諸説ヲ渉猟スル際、トセハ、国益経済其四民ヲ賑ハスノ一要ナルヘシ

略コレヲ読テ其概ヲ知ル、説中鯨ノ内景ヲ説ク、余其略ヲ知ルヲ以テ山縣氏ニ問フニ、傍ラ其事ニ及フ、生日本の東方は海に囲まれていて鯨が多く集まってく

等未タ其実ヲ究メサルモノ多シ、皈郷ノ後為ニ熟視る。特に「野作」（ 蝦夷 ）の東北の海にたくさんいる。
だか

再考ノ告ベシト約セリ、皈後ニ至リ一二ヲ図説 余ニら「漁方」や「沿海ノ地」に（ 捕鯨法を）伝え、各地で捕鯨

贈ルモノアリ、
コレ亦即叢話ニ収ム

をすれば国の経済も豊かになり、人々も活気付くにちが

( ヵ)

いない。
とある。前半部分は、治療で行き来するうちにしばしばこの考えは、小石元俊の話を聞いて以来の玄沢の中捕鯨の話になり、聞いたことを「手録」
（メモ）
し、以前に

に蓄積されてきた思いであった。平戸藩医芥川祥甫や聞いた芥川氏の話と併せて雑記帳を作り、『 鯨漁叢話』

藩士の山縣二之助から聞いた話で、捕鯨の「大略」をと題した、とある。つまり『鯨漁叢話』は玄沢の「雑記」で得ることができたが、それらを「集纂スルニ暇アラス」とあった。後半部分は、「 師家」（杉田玄白）が所蔵している述べており、捕鯨書として編集するには情報不足であっ「容斯東私」（ヨンストン）の「海族譜」（『 動物図説 』）
とい

た。
さらに、
ヨンストン
『 動物図説 』の翻訳を通じて、捕う本の中に鯨の図説があり、鯨の「内景」（ 内蔵 ）につい鯨業を広めたいという思いはより強くなった。
『 魚王譯

て書かれていた。
「予」（玄沢）
はそのあらましを知ってい史』の「西洋鯨品訳説附言」後半に（ 図12、続けて「西士たので、山縣二之助に鯨の内蔵について質問した。彼

容 斯東私動物集纂図彙第五水族譜一百七十一号第一章大魚は“私等は、
まだその実際を知り尽くしていないものが多鯨品集説」が始まる）、

ヨンストンスい。国に帰った後熟視再考して知らせます”と約束した。
23「蝦夷地鯨漁御用之一件」（「山縣家文書」）佐世保市立図書館所蔵
藤本隆士「近世西海捕鯨業経営と同族団（一）（二）」（『福岡大学商学論叢』第19巻第４号・第20巻第１号）
25「寛政12年 江府日記 帰路日録」（「山縣家文書」）佐世保市立図書館所蔵
26
古賀康士「西海捕鯨業における鯨肉流通―幕末期壱岐小納屋の販売行動を中心に」（『九州大学総合研究博物館研究報告№９』2011年）
24

2012 The Kyushu

90

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

森 弘 子・宮 崎 克 則〔図12〕 「西洋鯨品訳説附言」の後半『魚王譯史』（松浦史料博物館蔵）

嗟欧羅巴州方ノ俗、彼極北ノ絶域、氷海ヲ渉リ常ニンランド等ニ遠ク航海往来シ漁事ヲ為ストキコユ」とあり、氷山氷原ヲ為スノ地タル ヲ知ルトイヘ

玄沢は輸入書の翻訳や、工藤平助・近藤重蔵等との交、遠ク航海

コノ利用ヲ開ク、況ヤ我邦ノ四方沿海、各コノ漁猟ノ流や『環海異聞』の編集などを通じて、知識を得ていた

業ノ起サハ毎州一箇ノ国益ナルヘシのである。
（４）大槻清準に託した捕鯨書の編集とある。
「ああ、欧羅巴州の人達は、北の果ての人も住まないような所まで氷海を渉り、そこは氷山や氷原ばかり『 魚王譯史 』によると、玄沢は、長男玄幹と親戚の大の土地であるということを知っていながら、遠くまで航海槻清準の２人が、享和３年（ 1803 ）に諸国遊歴の計画をして捕鯨をしている。
ましてや、我が国の四方は海に囲立てていることを知り、平戸へ行き「漁鯨」（ 捕鯨 ）を見、まれている。各地で捕鯨業を起こせば、国益となるはず見たことを記録するよう頼んだ。長崎へやって来た２人である」。

は、生月島の益冨家に１週間ほど滞在し捕鯨の実際をヨーロッパの捕鯨について、森田勝昭『 鯨と捕鯨の見学した。帰府の後、清準は捕鯨の記録を玄沢に示し文化史 』によると、
スペインとフランスにまたがる地方にた。それは「余カ素志ヲ償フニ足テ其喜ヒ知ルヘシ」と、

暮らすバスク人が、ビスケー湾で捕鯨をしたことに始ま期待した以上の出来ばえであった。
そこで「民治ニ勧メ

り、17世紀の初め頃からヨーロッパ人はスピッツベルゲとある（『魚王譯史』）。玄
テ其集成ノ功ヲ竣ン ヲ慫慂ス」

27

ン島を根拠地にして捕鯨を行った 。
スピッツベルゲン島

沢は、清準（「民治」）に捕鯨の記録を「集成」をすること

は、
ノルウェーの北、北緯75度あたりに位置する島であを勧めたのである。

る。
ヨーロッパの捕鯨について玄沢もある程度は知って玄沢は「西洋諸書ノ鯨説ヲ訳述」することで清準にいた。
『 魚王譯史』に「エイスランド・スピッツベルゲ・グリー

協力する予定であったが、「本務の忩劇ナル」時期のた27

森田勝昭『鯨と捕鯨の文化史』名古屋大学出版会1994年

22～40ページ

2012 The Kyushu

91

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性
The relation of Otuki Kiyonoris "GEISIKO" and Otuki Gentakus "GEIGYOSOWA"〔図13〕『環海異聞』首巻の表紙と見返し「法制史料」kj18-0-16（九州大学附属図書館蔵）

めに翻訳に取り掛かることはできなかったという（『魚王譯

聞』が完成したのは文化４年（1807）５月であった。

史』）。
「本務の忩劇」とはどのようなことだろうか。

これは、当時最新のロシア情報であった。完成すると文化元年（ 1804 ）
９月、ロシアのレザノフが日本との通すぐに幕府若年寄の堀田摂津守が借り出し、６月には商を求めて長崎へやって来た。彼は、寛政５年（ 1793 ）、

蝦夷地視察に出かけている。玄沢は『環海異聞』編集

難風に遇い漂流し、ロシアに保護されていた仙台藩のの後、『 北辺探事』
２巻、『 北辺探事補遺』
３巻を編集し、漂流民４人を護送して来ていた。
レザノフは、半年間の仙台藩に提出している。
これらは、ロシアに関する情報

幕府との通商交渉が不成立に終わり、漂流民を日本側を諸書からまとめたものである。
この時期、幕府も仙台藩に渡すと翌年３月長崎を離れた。漂流民たちは、長崎でもロシアに関する情報を必要としていたことがわかる。

の取調べが終ると仙台藩に引き渡された。
レザノフが長玄沢は、仙台藩「外科」医としての勤務の他に、『環崎を去った翌年・翌々年と、蝦夷地へのロシア人の襲撃

海異聞』
・『北辺探事』
・『北辺探事補遺』等の編集に従が続き、幕府は非常な緊張状態に置かれた。仙台藩も事するなど、文化２年の暮れから文化５年（ 1808 ）まではまた蝦夷地警固を命じられるなど、対ロシア関係におい多忙な時期であった。
『 魚王譯史』の「本務の忩劇」とて警戒の必要を余儀なくされた。

は、
このロシア情報のまとめに携わっていたことを指す玄沢が書いた『官途要録』によると、文化２年（ 1805 ）のであろう。そのため、すぐには「西洋諸書ノ鯨説ヲ訳

12月19日、藩邸から「明廿日四時、揃ニ而魯西亜国ヘ漂述」することができず、ようやく文化５年の夏に取り掛か

流之者共罷出候ニ付、御自分出勤仕候様被仰付候」とり、８月に出来あがった。それがヨンストン『動物図説』のいう呼出しがあった。つまり“明日の午前10時ごろ、
ロシ

鯨に関する部分の翻訳であり、『 魚王譯史』に「西士容アへ漂着していたものたちが揃って出てくるので、出勤

斯東私動物集纂図彙第五水族譜一百七十一号第一するように”ということであった。玄沢は志村等治（弘強）と章大魚鯨品集説」と題して収録されている（ヨンストン『動ともに、その日から漂流民への聞き取りを始めた。
そして、物図説』は、
フランスのストラスブール大学がＷＥＢ公開 28している。

それを『環海異聞』全16巻にまとめた（ 図13 ）。
『 環海異

1650年のラテン語版である。筆者はラテン語の素養がないため専28

http://num-scd-ulp.u-strasbg.fr:8080/view/authors/jonston,_jan.html

2012 The Kyushu

92

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

森 弘 子・宮 崎 克 則

ために訳したのである（『魚王譯史』）。

門家にお願いした結果、玄沢はヨンストン『動物図説』
を忠実に翻訳しているとの回答を得た）。

同じ文化５年、大槻清準は『 鯨史稿 』を仕上げて林

玄沢は、ヨンストン『動物図説』
を選択した理由を「容大学頭に提出した（ 図14 ）。
『 鯨史稿』完成の月日は明ら

斯東私ノ集説ハ・・・・・皆目撃ノ実証、今時ノ分朋ヲ得ルノ

かでないが、清準は９月末に江戸を出立し10月の初め

権與とスベシ」と記している。
ヨンストン『動物図説』の鯨に仙台に帰着している29ので、８月に完成した玄沢によるに関する記述は、ヨーロッパの諸書から鯨の目撃記録を

ヨンストン『動物図説』の翻訳は、『 鯨史稿』に生かすこ

収録したものであり、玄沢は想像や虚説を載せているもとができなかった。

（明カ）のではないとして、これを翻訳した。
さらに「継志ノ子弟等編録全集ノ一考ニ供セントスルナリ」
とあり、
自分の志
を継いでくれる「子弟」（ 大槻清準）が編集する「全集」の〔図14〕『鯨史稿』

国立公文書館蔵

29

前掲「文化５年大槻清準『鯨史稿』成立の政治的背景」

2012 The Kyushu

93

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性
The relation of Otuki Kiyonoris "GEISIKO" and Otuki Gentakus "GEIGYOSOWA"

４．
『鯨史稿』巻之三の典拠『鯨史稿』では、引用の部分に漢文表記があったり、

耳底骨凹陥ヲナシテ鼓膜ヲ張ル、ソノ骨

漢字平仮名交じりの表記があったりする。
このことから、

硬キコト石ノ如シ、コノ骨用ル所ナシ、此事『 鯨史稿 』編集における大槻清準の資料活用の方法

鯨漁叢話ニ出ツ・（陰所）	カイノ内にアリテ茎ニ皮ノ室アリ、背美ハには、２つの方法が採られていることがわかる。
１つは資料をそのまま引用する方法であり、もう１つは資料の内

色黒シ、座頭ハ色白シ

容に解釈を加えてまとめる方法である。資料をそのまま（図有り、中略）

引用した部分は、原文どおりに記している。典拠とした

	カクノ如キノ縫裂アリテ茎ハ内ニ蔵ル時ニ

原典が漢文表記の場合は漢文で表記し、原典が漢字

ヨリ脱出シテ斃ルルモノアリ、故ニ唯開ノミ

平仮名交じりの場合は、漢字平仮名交じりで表記してニテハ雌雄見分カタシいる。
『 鯨史稿』巻之三では、表１に示したように26点が（図有り、中略）

典拠として明記されている。例えば図15は、鯨の皮につ	軽ノ形チ大略図ノ如シ、此事鯨漁叢話ニいての説明において、宝暦10年（ 1760 ）刊の梶取屋次出ツ右衛門『鯨志』
を典拠としたことを示す。原典どおり漢文

婦人ノ血症ニ用テ効アリ鯨漁叢話となっている。
このように、引用の資料名を文末に割書き

雌雄開ノ内ニ輪骨二ツ（図有り、中略）長サ三四尺、或ハ二尺し、解釈を加えた部分は概ね「此事・・・・ニアリ」あるいは

四五寸

「此事・
・
・
・ニ出」などと記している。

山
 ノ高サ一尺バカリ、『 鯨史稿 』巻之三において、「鯨漁叢話」あるいは

蟠ル「此事鯨漁叢話ニ出ツ」と注記されている部分を抜き	アリ。魚ニヨリテ一ツアルモアリ、此事鯨漁出すと以下のとおりである。
＜「鯨漁叢話」からの引用＞

叢話ニ出ツ・（糞門） 糞色黄ニシテ人糞ノ如シ鯨漁
叢話・（ヒゲ）	ヒゲヲ磨テ灸瘡ニ傅レバ、愈スナリ、
シカレ・（皮）	鯨ノ全身黒漆ニ塗タル合羽ノ如シ、コレヲ

トモ甚ダ滲ミ強シ鯨漁叢話・（耳）	耳ハ目ノ後チ、皴皮ノ中ニ小穴アリ、形チ

衣皮ト云テ紙ノ厚サアリ、是レハ網ニカカリ（ ※耳の図あり）、
カクノ如ニシテ容易にニ又ハ取扱フトキ、盡ク剥ゲ落ルナリ、其次見ヘ分タズ、
コレヲ解ケバ内ニ耳竅ヲ通シ、ハ黒皮ナリ、背美・児鯨ハ厚サ三四分、座表１ 『鯨史稿』巻之三に使用された資料

（

資料名

資料名

）の数は引用回数

資料名

蘭書（14）

鯨記（12）

刪訂鯨志（12）

鯨魚叢話（7）唐津捕鯨図説（6）鯨志（5）紀州鯨図原本（4）格致鏡原（3）

邊要分界図考（3）蘭畹摘芳（2）

紀州鯨図原本或人標註（2）

鯨史（1）

和漢三才図会（1）

紀州鯨図原本魚譜（1）

本朝食鑑（1）

大和本草（1）

環海異聞（1）

述異記（1）

解体新書（1）

華夷風土志（1）琢玉雑字（1）

彌雅翼（1）

喩民兵衡（1）

漢書（1） ※書名は不明

隋書（1） ※書名は不明

唐書（1） ※書名は不明

この中には、書名が特定できないものもある。
「ヒュブネル曰」や「和蘭」「和蘭ノ説ニ」などである。
これらは、まとめて「蘭書」とした。

2012 The Kyushu

94

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

等ハ一分タラズアリ。其次ハ白身。是モ皮

森 弘 子・宮 崎 克 則〔図１5〕『鯨史稿』巻之三の皮についての記述

ト云。油トル所ナリ。腹部厚シ。其最モ厚キ
モノハ一尺二寸許リ、背ハ一尺ホドアリ、
次ハ赤身ナリ鯨漁
叢話・（肉）	白皮ノ内ニアル赤身ナリ、背ノ辺厚さ二三尺、胸先ニテ五六寸、腹部ニテ一二寸、小腹陰具ノ辺ニテハ七八寸ヨリ一尺ニ至ル鯨漁
叢話・（脂）	背美・白長須ニ多シ、児鯨ノ脂能金瘡ヲ愈
シテ速功アリ、又、湯溌火傷ニ妙ナリ鯨漁叢話「耳」の図は、本文中の１行の中に１文字分の大きさ
で小さく図が描かれている。
「陰茎」及び「開」の図は、２行分の余白中に図が描かれていて、これらは「鯨漁叢話」から採られた図であることが明記されている（図
17 ）。大槻清準が『鯨史稿』巻之三において、『 鯨漁叢話』から引用したのは以上のとおりである。
『 鯨漁叢話』は、
もともと大槻玄沢のメモ書きであったから、記述内容
は簡単なものにすぎなかったことがわかろう。

〔図16〕『鯨志』

宝歴10年（1760）に刊行された梶取屋次右衛門撰『鯨志』（ 寛政６年版）の「皮」についての記述である。
『 鯨志稿』巻之三に原文どおりに使われている。
〔 図15〕は紙面の都合により、前半部分を省略している。点線部
分が〔図15〕と同じであることを確認できる。

ライデン大学図書館蔵

2012 The Kyushu

95

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性
The relation of Otuki Kiyonoris "GEISIKO" and Otuki Gentakus "GEIGYOSOWA"〔図17〕『鯨史稿』巻之三の耳・陰所

2012 The Kyushu

96

University Museum

Hiroko MORI · Katsunori MIYAZAKI

森 弘 子・宮 崎 克 則

おわりに大槻玄沢が鯨に関心を持つきっかけになったのは、

物事を判断する基本姿勢には共通するものがあったの薬品として輸入されている「一角」の正体をさぐろうとしであろう。

たことに始まる。その後、京都の医師小石元俊に肥前『鯨漁叢話』に収められていたとされる鯨体の図に関国平戸藩の益冨組の捕鯨の様子を聞き、捕鯨業に強する記述は、『 鯨史稿』の中では、前に示した図17に示

い関心を寄せるようになった。それは、捕鯨が大きな経

す４点である。
また、『 魚王譯史』の中には、鼻孔の図に済的効果をもたらすことを知り、捕鯨法を各地に伝えれ関する記述の他に、山縣氏から贈られた「鬣 」（鰭）に関ば、国も人々も豊かになると思ったからである。そのためする記述があるが、それ以外に図に関する記述は見らに玄沢は、さまざまな機会を利用して情報を集めた。それなかった33。
「実理ヲ究ン」
・「実験ノ考証」
・「目撃ノ実

れらの集めた情報を『鯨漁叢話』と題した。

証」を重んじる玄沢が、この他に実物を見ないで鯨の解(ひれ)

剖図を描いたとは考え難い。

と述べてい玄沢が自ら「一雑記ヲ草シ」（『魚王譯史』）
るように、『 鯨漁叢話』は鯨に関する雑記帳の類であり、これらのことから『鯨史稿』巻之三に掲載されている

秩序立てて整理されているものではなかったと考えられ鯨の解剖図が、『 鯨漁叢話』を踏襲したと結論付けるこる。
また、「 姑ク名ケテ鯨漁叢話ト題セリ」
ともあり、
『 鯨漁

とは難しい。解剖図・骨格図の典拠として、福本和夫氏

叢話』の題名は一時的な仮題であったことがわかる。

は大槻玄沢『 鯨漁叢話 』を重視されているが、大槻清『魚王譯史』の中には、「実理ヲ究ント欲スル」或いは準が現地で実際に見たり、聞いたりしたことを基に描か「実験考証」または「目撃の実証」という表現がしばしれたもの、と考えるのが妥当であると思われる。ただ、玄ば用いられている。筋道を立てて追求しているか、実際沢が清準たちに捕鯨の見聞記録を頼む時、何を見てきに経験し確実な証拠があるか、目で見て確かめたかとて欲しいか、その観点或いは視点は前もって示していいうことである。
これは、玄沢が物事を判断する時の基たであろう。
また山縣氏にも同様の依頼をしていたであ

（しばら）

30

「其
本姿勢であると考える。
『 解体新書』 巻之一には、

ろうことは推測される。

之ヲ審セント欲スル者ハ直ニ割テ屍ヲ見ルニ如ハ無シ、大槻玄沢が、捕鯨業にこれほど強い関心を持ったの其次ハ禽獣ヲ割クニ如ハ無也」とある。体内の構造やはなぜか。その背景にあるものの一つとして、当時の社

器官の働きを詳細に知りたいと思うならば、直接死体を会的状況をあげることができよう。天明３年（ 1783）から４

解剖する以外にはない。それが出来ないならば禽獣を年にかけての天明大飢饉では、東北地方は多くの餓死解剖して確かめる以外にはない、ということである。すな

者が出て農村は荒廃した。仙台藩の場合、米の生産高

わち、実際に自分の目で確かめることがいかに重要かとは約90%の減収となり、飢えと疫病で数十万人の死者いうことである。

が出たとされている（『仙台市史』通史篇４近世２）。
31

玄沢は『重訂解体新書』 を成すにあたり、「屡解体

玄沢は、天明４年（ 1884 ）夏、父の死に接し一関へ帰

以諸実景徴」（ 屡解体シテ、以テ諸実景ヲ徴ス）と、しばし国している。そのとき、彼は東北地方の飢饉の惨状を目ば解剖をして自分の目で人体の構造を確かめたことがの当たりにしたはずである。農村の疲弊を憂い、人々を「重訂解体新書附言」に記されている。世の中を実際

飢餓から救う方策に思いをめぐらすこともあったろうと推に自分の目で見て確かめたいと、都合３年間の諸国遊測する。
２年後の天明６年（1786）秋、小石元俊から生月

32

島の捕鯨の話を聞いた玄沢は、捕鯨業が東北の各地歴を成し遂げた大槻清準 を「継志の子弟」と玄沢が認めたのは、医学と儒学をいう学問の分野は異なっても、 に広まれば、人々が豊かになると思ったのであろう。

30

杉田玄白
『解体新書』安永３年刊 早稲田大学付属図書館所蔵
大槻玄沢編『重訂解体新書』文政９年刊行 早稲田大学付属図書館所蔵
32
前掲「文化５年大槻清準『鯨史稿』成立の政治的背景」
33『魚王譯史』の中の『鯨漁叢話』
312012 The Kyushu

97

University Museum

大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性
The relation of Otuki Kiyonoris "GEISIKO" and Otuki Gentakus "GEIGYOSOWA"『魚王譯史』の中の「西士容斯東私動物集纂図彙第五水族譜一百七十一号第一章大魚鯨品集説」は、図示したように、
翻訳の部分と考察の部分からなっている。考察の部分は、翻訳文の位置より１～２文字下げて書かれている。
また、訳文中に割書きで挿入されているところもある。考察の書き始めは概ね「茂質按ニ」或いは「按ニ」で始まっている。
この玄沢の考察の部分に、芥川氏や山縣氏等から得た情報と思われるものが載せられている。
それらを抜き出すと以下のようになる。
（「・」は便宜上筆者による付け加え 「※」は筆者の解説）・「嘗テ肥前生月島ノ捕鯨家益冨某カ話ヲキクニ、
外口亦固リ両孔ヲナス、其図別ニアリ」（※鼻について）・「生月嶋ノ漁子此孔ヲ
「ハナ」
ト呼フ」
・
「嘗テ平戸ノ人ニ聞ク、
鯢ノ乳房其汁ヲ得ル 一荷ホトアリ」
・「嘗テ聞ク、
鯨耳ハ小孔アルノミニシテ固ヨリ輪廓等ノ物ナシ」
・「我平戸海ニテハ、
冬小寒ノ比ヨリ春ノ土用ノ間多ク聚ル、故ニ其漁猟ヲ専ラニストイフ」
・「我国ニテハ毎々鰮ヲ逐テ浅処ニ来ル、
コレ好ミテ食フ故ナリトソ」
・「コレ亦生月島ノ漁師ニ聞く所ト同シ」（※訳文「子ヲ産メハ其生児未タ稚弱ナリトイヘ 母魚伴ヒ行クナリ船子毎ニ見ル アリトイフ」に対する玄沢の考察）・「鬣ノ解剖セル図ヲ見ルニ皮裏ハ関節備リテ、全ク人ノ手足支節ノ如シ、平戸ノ山縣氏余カ為ニ嘗テ写真図ヲ贈レリ」
・「生月島ノ人ニ聞ク所、大抵コレト同シ、其交会ノ状人ニ異ナラス」（※繁殖行動について）
この中には情報提供者の氏名が記されていないものもある。
「平戸の人」
・「生月島ノ漁師」
・「生月島ノ人ニ聞ク」等である。玄沢がそれまでに接触して捕鯨の話を聞いた平戸の人物は、医師芥川祥甫と藩士山縣二之助であることから、情報の提供者は芥川氏或いは山縣氏と考えられる。
また、鬣（鰭）の図が、山縣氏から贈られたことが記されている。山縣氏から贈られた図が、2種であったのか、
それとも１種であったのかは分からない。
また、図の精粗についても分からない。鼻に関して「其図別ニアリ」の図は、『 鯨漁叢話』中に収められていたと思われるが、これも精粗については分からない。
（つねづね）
いわし（ひれ）2012 The Kyushu

98

University Museum

九州大学総合研究博物館研究報告

Bull. Kyushu Univ. Museum
No. 10, 99-126, 2012

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
古賀康士

Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region
Yasushi KOGA

九州大学総合研究博物館：〒 812-8581 福岡市東区箱崎 6 -10 -1
The Kyushu University Museum, Hakozaki 6 -10 -1, Higashi-ku, Fukuoka 812-8581, Japanはじめに
16世紀後半に始まる近世日本の組織的な捕鯨業において、
西海捕鯨業はその産業規模の巨大さによって特異な位置を占める1。鯨組と呼ばれる数百人からなる専門の捕鯨集団の数は、紀州・土佐などの他の捕鯨地域では数組に限られたのに対し、西海地方では突取式捕鯨の最盛期に約70組、網取式捕鯨（網掛突取法）が普及し、鯨組自体の規模が拡大した18世紀以降においても約10数組が存在した。仮に産業の規模を労働者の数によって測るならば、18世紀末頃には西海捕鯨業が抱える労働者は約1万人の規模に達していたと推計される2。
これは人力による沿岸捕鯨としては史上最大規模のものであったといっても過言ではない3。
また鯨組に直接雇用されずとも、
鯨油・鯨肉の流通や捕鯨に必要な資材・設備を提供する部門を含めれば、その産業規模はさらに膨れあがる。近世の北部九州沿岸・島嶼地域の人々にとって、西海捕鯨業はまさしく基盤的な産業の一つだったのである。
この産業として巨大化した西海捕鯨業をいかに理解するか。
この問いは、
現状では次の二つの中心的な問題に集約できる。

1

	西海捕鯨業の概要は、秀村選三「徳川期九州に於ける捕鯨業の労働関係」『経済学研究（九州大学）』18-1、18-2、1952年、秀村選三・藤本隆士「西海捕鯨業」原田伴彦編『江戸時代図誌 第22巻 西海道一』筑摩書房、1976年、など。伝統捕鯨業における捕鯨法の詳細は、
中園成生『改訂版くじら取りの系譜 概説日本捕鯨史』長崎新聞社、
2006年（初版2001年）参照。
2
	次の二つの条件による推計値である。①西海捕鯨業で標準的な鯨組（3結）の労働者数（日雇を含む）
を既出の事例をもとに690～860人とする。②鯨組の労働者数は、鯨組の網数（結）に単純に比例するとする。例えば、網数が標準の2倍ある壱岐の鯨組（6結）は、労働者数も2倍とする。
この2つの条件を寛政10-11年（1799/1800）に適用すると、同漁期の西海地方全体の網数は合計41結（冬組・春組の漁場移動による重複を除く）
であることから、鯨組に雇用された労働者は約9,430～11,753人と推計される。鯨組の労働者数の事例は、秀村選三「徳川期九州に於ける捕鯨業の労働関係」18-2、68、73頁、など参照。寛政10-11年の鯨組の網数は、
アチック・
ミューゼアム編『土佐室戸浮津組捕鯨史料』1939年、7-13頁（『日本常民生活
資料叢書』第22巻、三一書房、1973年再収）。
この労働者数の推計は西海捕鯨業において各鯨組の組織形態が類似することを前提とするが、この前提の妥当性は、中小鯨組の組織形態を具体的に検討する本稿によっても例証される。
3	18世紀末のオランダ北極圏捕鯨の最盛期における捕鯨従事者は約1万人、日本の「開国」の契機ともなった19世紀前半の北太平洋におけるアメリ
カ捕鯨業の労働者数も約1万人と推計される（森田勝昭『鯨と捕鯨の文化史』名古屋大学出版会、1994年、42、96頁）。
これらはいずれも非沿岸捕鯨だが、労働者数では西海捕鯨業とほぼ同一規模であったことになる。

2012 The Kyushu

99

University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

一つは、捕鯨活動の基礎的な経営単位となった鯨組の経営組織の解明である。一般的に鯨組は、海上作業を行う「沖場」と陸上作業を担当する「納屋場」の二つの組織から構成される。鯨の捕獲・解体・加工・販売までの一連の工程は、鯨組の下に集まった大量の人々を、
この二つの組織に有機的に組み込むことで処理された。
かつてマニュファクチュ
アの一つとされ、近代資本制の淵源を解き明かす鍵ともされたこの鯨組の経営組織の解明は、研究の文脈が大きく変ってもその意義を失っていない。
日本の近世・近代の社会を規定する要素をそこに読み取ることが可能だからである。
もう一つの問題は、
この鯨組をめぐる様々な外部環境を明らかにすることである。鯨組という経営体は単にそれ自体により自律的に成立するものではない。村・浦などの共同体や地域社会、
市場構造や流通機構といった経済的な諸条件、あるいは自然環境や鯨の資源量、さらに西海捕鯨業それ自体の構造など、
鯨組の活動はこれら外部環境との相互関係のなかで成立する。
この鯨組の外部環境の解明は、鯨組の経営組織を分析するうえでも不可欠となる。
前者の問題については、
西海地方最大の鯨組である益冨組の経営史料によって実証的な検討がなされてきた。
そこでは益冨組における経営資金の金融の問題を始め、大坂・瀬戸内・北部九州に拡がる広域的な流通機構、沖場・納屋場の労働力編成の具体的様相などが明らかにされた4。
そして実証分析により得られた結論の多くが、益冨組の経営の先進性と特殊性を示すものとされ、この鯨組が西海地方で最も巨大化し、その複雑な経営を維持しえた要因とされた5。
しかし、
ここで次のような疑問が浮かび上がるだろう。果たして益冨組研究で得られた様々な知見がそもそも益冨組
特有のものなのか、
それとも西海地方の各鯨組が持つ一般的な属性なのか。
あるいは巨大・複雑化した益冨組の経営が機能し得たのは、益冨組内部に蓄積された特殊な要因によるのか、
それとも中小規模の鯨組にも適用される所与の条件によるのか。
これらの疑問は、
その問題の性質上、益冨組研究そのものからは解消できない。
ここで求められるのは、一次史料に基づく実証研究を牽引してきた益冨組研究を相対化し、その成果の適用範囲を見極める作業であろう。
本稿は、
西海捕鯨業における中小規模の鯨組に注目し、その経営と組織編成のあり方を具体的な操業過程に即して明らかにする事例研究である。
西海捕鯨業における鯨組は、益冨組など経営規模が大きく長期にわたって操業を続ける巨大鯨組と、規模が小さく操業期間も短い中小鯨組に大別される6。
このうち中小鯨組は残存史料の乏しさとその泡沫的な経営から、これまで殆ど分析対象とされてこなかった。
しかし、西海捕鯨業を地域の基盤的な産業として捉え直した時、巨大鯨組と共にその主要な構成要素の一つとなる中小鯨組の分析は欠かすことができない。
本稿ではこの中小鯨組を分析するに当たって、次の二つの点に注目する。一つは、中小鯨組と密接な関係にあったと想定される「小納屋」の存在である。
「小納屋」
とは、
漁期が始まる前に捕獲鯨の一部を引当てに鯨組（大納屋）に資金を投じ、漁期中には配分された鯨の一部を加工・販売する経営体である7。小納屋は、
多くの場合、廻船業や酒造業を営む
中小商人資本らの共同出資により運営され、西海地方の標準的な鯨組でおよそ2～3軒が操業していたと考えられる。
この小納屋という経営体は中小規模の商人の捕鯨業への参入を促し、地域に蓄積された資本を捕鯨業へと動員する回路の一つとなった。
また小納屋の経営主がのちに鯨組の組主となる事例もあり、中小鯨組の生成過程を考えるうえでも4	益冨組研究は多岐に及ぶが、本稿に関係するものでは以下の論考がある。
藤本隆士「幕末西海捕鯨業の資金構成 ―生月島益富家の場合―」『創立三十年記念論文集 商学編』福岡大学研究所、1964年、251-287頁。松下志朗「西海捕鯨業における運上銀について ―平戸藩領生
月島益富組を中心に―」『創立三十五周年記念論文集 人文編』福岡大学研究所、1969年、499-556頁。鳥巢京一『西海捕鯨の史的展開』九
州大学出版会、
1999年。末田智樹『藩際捕鯨業の展開 ―西海捕鯨と益冨組』御茶の水書房、
2004年。注1も参照のこと。
5	例えば、
鳥巢京一は益冨組の取引問屋を同組の出店と位置付け、それらを包含する同組の経営組織に近代的な経営の萌芽を読み取ろうとする（鳥巢『西海捕鯨の史的研究』136頁など）。
6
	西海捕鯨業において中小規模の鯨組が多数存在したことは、
秀村選三の指摘がある（秀村「徳川期九州に於ける捕鯨業の労働関係」18-1、69頁）。
また『 大村史談』第47号、1996年、60頁）
柴田恵司はここでいう中小鯨組を「群小鯨組」と表現した（柴田「深沢組以後の大村領の鯨捕り」。
7	小納屋について以下の論考を参照。武野要子『壱岐捕鯨業の一研究 ―益富組小納屋の分析』『 創立三十五周年記念論文集 商学編』福
岡大学研究所、1966年、
209-239頁。鳥巢京一『西海捕鯨の史的研究』153-212頁。拙稿「西海捕鯨業における地域と金融 ―幕末期壱岐・鯨組
小納屋の会計分析を中心に―」『 九州大学総合研究博物館研究報告』No.8、2010年、
83-106頁。
同「西海捕鯨業における鯨肉流通 ―幕末期
壱岐小納屋の販売行動を中心に―」『 九州大学総合研究博物館研究報告』No.9、2011年、
47-67頁。

2012 The Kyushu

100 University Museum

Yasushi KOGA古 賀 康 士重要となる8。
もう一つは、
中小鯨組の経営を可能とした様々な外的要素である。泡沫的な中小鯨組を考察する上で、巨大鯨組に想定されるような豊富な経営資源を前提とすることはできない。数千両にも及ぶ運営資金の調達力、捕鯨に関する専門的な技術・知識、数百人からなる経営組織の維持・管理能力、
さらには経営全般を主導する組主自身の資質など、
こうした経営資源は中小鯨組にとって決して自明のものではない。
これらの資源の多くは泡沫的な中小鯨組の内部には蓄積されず、逆に外部から取り入れられたと想定される。
この意味で中小鯨組を分析することは、何が西海捕鯨業において鯨組という経営体を成り立たせていた必須の条件であったかを問う作業になるだろう。
本稿が主に分析史料として用いるのは、五島列島北部、小値賀島笛吹浦の大坂屋に残された史料群である9。
この史料群には、
幕末期に大坂屋が経営した小納屋と西海組・大坂屋組という2つの鯨組に関する経営史料が含まれる。
その数は20点ほどに過ぎないが、大坂屋組が平戸藩や上方・瀬戸内の取引先と取り交わした書付・書状など約300通を収載した帳簿類も残されており、史料の量的な不足を補うことが可能である。
これまで大坂屋の史料については、沖場の操業日誌などが翻刻・分析されてきたものの、史料群の網羅的な検討はまだなされていない10。
そこで本稿では、大坂屋による小納屋・鯨組経営を時系列に沿って整理し、中小鯨組の創設から廃絶に至るまでの一連の過程を明らかにする。
これによって幕末期の中小鯨組の経営について一つのモデル・ケースが得られるだろう。
以下、本論では次の構成で議論を進める。
まず第1節では、議論の前提となる西海捕鯨業における巨大鯨組と中小鯨組の関係と小値賀捕鯨の概要を説明する。第2節では、
大坂屋が小納屋経営から鯨組創設に至る過程を分析する。
そして第3節で、大坂屋組の資金調達と経営組織の実態を検討し、中小鯨組の経営を可能とした諸条件を示す。最後に、本論の結論とそこから導き出される展望を示す。
なお付表に大坂屋が関与した鯨組の捕獲鯨の情報をまとめた。適宜参照にされたい。

１．西海捕鯨業における中小鯨組
ここでは巨大鯨組と中小鯨組を対比させながら、両者の歴史的位置付けを試みる。
まず、18世紀末以降の鯨組の変遷を巨視的な観点から整理し、次いで小値賀島を例に中小鯨組の操業状況とその歴史的背景を検討する。

（１）巨大鯨組と中小鯨組
17世紀初頭から約3世紀に渡り続いた西海捕鯨業の歴史は、数多くの鯨組の興廃の連続でもあった。膨大な資本と労働力を投入して行われる伝統捕鯨業は、好漁時には莫大な利益が見込まれる反面、ひとたび不漁となれば投下資本の回収に行き詰まり、それが鯨組の廃絶につながる。突組式捕鯨の最盛期を体験した平戸の鯨組組主・谷村友8	壱岐の倉光藤太は益冨組の小納屋を長年経営し、のち倉光組の組主となった（武野要子「壱岐捕鯨業の一研究」236頁、鳥巢京一『西海捕鯨の史的研究』211頁）。
同じく壱岐の原田徳蔵も小納屋の出資者から原田組の組主となった（武野「壱岐捕鯨業の一研究」235頁、壱岐市所蔵『壱岐国古記録古文書集成』第12篇浦方第7捕鯨、45頁。
『 壱岐国古記録古文書集成』
は山口麻太郎が編纂した壱岐関係史料の未公刊史料集）。
9
	小値賀町歴史民俗資料館所蔵大阪屋文書（総数24点）。幕末期の大坂屋の経営実態については不明な点が多い。魚屋優子によると、幕末期の当主大坂屋久市はもともと小値賀の豪商小田家の召夫であり、当該期の新興勢力と推定されるという（魚屋優子「小値賀島の捕鯨 藤松～小田～大阪屋組の捕鯨活動」『 長崎県地方史だより』第61号、2003年、
21頁）。幕末期の大坂屋久市は、
嘉永4年段階で町年寄格にあり、後に鯨組経営の功績が認められ、安政4年に5合3人扶持を与えられる（後掲表4、松浦史料博物館所蔵Ⅲ-4-1「御家老日記」安政4年5月20日条）。
なお検討の余地はあるが、本稿では村役人層に属する中小規模の商人資本と考えておきたい。大坂屋の経営規模などについては、
本稿第2節参照。
10	吉元寛一「小値賀捕鯨考」『小値賀町郷土誌』小値賀町教育委員会、1978年、737-762頁（ 初出1968年）、13-18頁。魚屋優子「史料紹介：嘉永七年大漁日記」『 長崎県地方史だより』第59号、2002年、
16-21頁、同「小値賀島の捕鯨」。
また平戸藩の藩政史料から大坂屋により西海組の創設過程を明らかにしたものに岩㟢義則の論考がある（『佐世保市史 通史編』上巻、佐世保市、2002年、763-765頁、岩㟢執筆部分）。

2012 The Kyushu

101 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

三は、突組の1漁期の操業において利益と損失が出る
確率はほぼ同じであり、好漁にめぐり合わなかった多く

巨済島
伊奈浦 ▼

11

の鯨組が「断絶」に至ったと書き留めている 。鯨組のと背中合わせだったわけである。

□■ 冬・春期

もっとも、西海捕鯨業では鯨組の新旧交替が絶えず

対馬

廻浦 ■

経営は、華やかな様相とは裏腹に常に「断絶」のリスク

厳原▲ 冬期のみ下関▼ 春期のみ行われる。廃絶した鯨組があれば、空き浦となった漁場

壱岐で利益を求めて新たな鯨組が創設されるのである。
この新旧交替過程において、西海地方の鯨組は次の二つのタイプに二極分化していたと見るべきだろう。

■

宇久島
小値賀島

の長期に渡って操業を継続する巨大鯨組がある。近▲れる。
これらの巨大鯨組はいずれも100年近くに渡り操

▼

黒瀬浦

■
■

津吉浦

平島 江島蛎島▼

対馬・長州など藩領域を越えて鯨組を派遣し、
その操

福岡

川棚

○

▼ ▼

□大村

有川浦
長崎

熊本

□

□

□ 福江

□ 八代

▼

黄島

図1

□

□佐賀

□

富岡 □

業を続けた。巨大鯨組の典型とも言える益冨組の場合には、享保10年（ 1725 ）の創業以降、平戸・大村・五島・○

呼子 □ 唐津

小倉

▼

▲

柏浦

岐の土肥組、生月の益冨組などが代表例としてあげら

平戸

印通寺浦
小川島
■

▲

魚目浦

世前中期における大村の深沢組、小値賀島の小田組、 五島列島
網組が主流となる18世紀以降には、唐津の中尾組、壱

▲

□

■
■ 前目浦
▼

的山大島

御崎浦

一つの極には、複数の漁場と船団を保有し、数十年○

勝本浦

18 世紀以降における西海地方の主要な捕鯨場

典拠：
『土佐室津浮津組捕鯨史料』7-13 頁より作成。
注：冬浦・春浦の区別は典拠史料の記載による。

業期間は約150年にも及んだ12。
一方、巨大鯨組の対極には、漁場が数ヶ所に限られ、操業期間も短期に限定される泡沫的な中小鯨組が存在する。
これら中小鯨組のいくつかは、
かつての捕鯨場の郷土史などにその名を止めるが、その具体的な操業実態までを伝えることはない。
また無名のまま「断絶」していった中小鯨組も少なくなかったであろう。正確な統計をとることは困難
だが、大半の中小鯨組は10年未満で捕鯨業から撤退していったと考えられる。
この二つのタイプの鯨組を西海捕鯨業のなかでどう位置付けるか。
まずは西海捕鯨業における捕鯨場の分布状
況を確認しよう。
図１は、網取式捕鯨が主流となった18世紀以降の西海地方の主要な捕鯨場を示したものである。17世紀の突組時代、70ヶ所以上を数えた捕鯨場の数は、固定的な網代を要する網取式捕鯨が普及するとおよそ20ヶ所程度にまで収斂される。
これら約20ヶ所の捕鯨場は、その操業可能な季節により三つに分けられた。一つは繁殖のため北方から南下する鯨の捕獲に適した冬期の捕鯨場、もう一つは繁殖を終えて北上する鯨の捕獲に適した春期の捕鯨場、そして冬期・春期ともに操業可能な捕鯨場の三つである。
このうち冬期・春期を通じて操業可能な捕鯨場は壱岐の勝本・前目浦、生月の御崎浦、唐津の小川島などがあり、巨大鯨組の拠点ともなった。
また操業期間が季節により限定された捕鯨場では、冬期の操業後、春期の捕鯨場へと鯨組が移動した。冬期と春期の捕鯨場の組み合わせは、例えば、また鯨
小値賀島（ 冬 ）から対岸の津吉浦（ 春 ）へ、柏島（ 冬 ）から南東の黄島（ 春 ）へとある程度まで慣例化していた。

11	「突組ノ時ハ十年之内利ヲ得ル事三年、元ニ成事三年、損失三年、不仕合ノ者多シテ断絶セリ、網組ハ利ヲ得ル歟元ニ成ル事不替、是モ末如『海事史研究』第34号、1980年、94頁）
何成行ン」（柴田恵司「西海鯨鯢記」。
引用文後半の網組に関する部分は解釈が難しいが、網組も突組と同じく損益相半ばすることを記したものであろう。
この点は、五島有川の網組の操業成績によって裏付けられる。
それによると元禄～享保期の有川組の各漁期の最終損益は、37期中、17期に利益、18期に損失が発生した（鳥巢京一『西海捕鯨の史的研究』151-152頁）。
12
	益冨組の概要は、森田勝昭『鯨と捕鯨の文化史』251頁など。益冨組は享保10年から明治7年（1874）まで操業したが、文久元年（1861）から明治元年までは経営悪化のため出漁していない。

2012 The Kyushu

102 University Museum

Yasushi KOGA古 賀 康 士表1

平戸領

西海捕鯨業における鯨組の変遷（18 世紀末～ 19 世紀中期）
天保後期
嘉永期
安政期
寛政 10-11 年
文化 5-6 年
文政後期（1）
捕鯨場（1823/24-29/30） （1838/39-43/44） （1848/49-53/54） （1854/55-59/60）（1799/00）（1808/09）
勝本浦
土肥組
土肥組
益冨組（両浦）→
益冨組 / 倉光組
益冨組（両浦）
益冨組 / 倉光組
益冨組 / 原田組
→倉光組 / 原田組
前目浦
益冨組
益冨組
益冨組
印通寺浦（春）的山大島（冬）
益冨組
御崎浦
益冨組
益冨組
益冨組
益冨組
益冨組
益冨組
（小倉組→
西海組
小値賀島（冬）
大坂屋組
畳屋又右衛門組） →畳屋又右衛門組
土肥組
春
土肥組
畳屋組→益冨組
大坂屋組
津吉浦（ ）
壱岐八幡屋長兵衛
大村川棚
針尾島覚太郎宇久島
岡田組（冬）
浅井伴蔵
益冨組→肥後高岡卯惣次
中尾半兵衛組
→宇久村中
→宇久村中
（5）
中尾半兵衛組
柴田祐左衛門川口金吾
魚之目浦宮崎喜兵衛・
御手組
御手組→
平田杢右衛門→坂湯川源右衛門組
有川浦
空き浦（4）→中尾半兵衛組
長崎若杉誠吉山口長十郎ほか
本七右衛門ほか（共同）→土肥組→有川魚目舫
→佐賀小川安太郎
柏浦（冬）御手組
山口長十郎ほか
生島仁左衛門組
黄島（春）（2）益冨組（若杉誠吉）
益冨・山口ほか（6） 益冨組→原田組
黒瀬浦
益冨組
をく島（3）益冨組
平島
益冨組（春）
益冨組→加茂儀八 大村林直左衛門
益冨組
益冨組
壱州組→林組
倉光組（7）
岡田組
益冨組
江島（春）
→益冨組
→中尾半兵衛組→加茂儀八→江島組→倉光組
蛎浦（春）
岡田組
土肥組
益冨組
廻浦
土肥組
益冨組
（亀谷組）
・御手組
亀谷組・御手組
→御手組
伊奈浦
土肥組
唐津
小川島
中尾組
中尾組
中尾組
中尾組→草場組
中尾組→草場組
草場組→中尾組
長州
長門仙崎
土肥組
五島領

大村領

対馬

典拠：寛政 10-11 年は、『土佐室津浮津組捕鯨史料』7-13 頁。文化 5-6 年は、桑田精一「奥宮仁右衛門九州鯨方聞合記録」。文政後期以降の典拠は以下の通り。
益冨組は、藤本隆士「幕末西海捕鯨業の資金構成」表 4、松下志朗「西海捕鯨業における運上銀について」表 8、鳥巢京一『西海捕鯨の史的展開』、
秀村選三ほか編『益冨家文書目録』。平戸領壱岐は、壱岐市所蔵『壱岐古記録古文書集成』第 12 編浦方・第 7 捕鯨業（1）～（6）。五島領（支藩を含む）は、西村次彦『五島魚目郷土史』西村次彦遺稿編纂会、1967 年、191-192 頁、中島功『五島編年史 下巻』国書刊行会、1973 年。末田智樹『藩際捕鯨業の展開』表 8、同「近世日本における捕鯨漁場の地域的集中の形成過程」表 5・8・9。荒木文朗「五嶋有川湾における網取り捕鯨の歴史」『立教大学日本学研究所年報』2008 年、No.7、資料 1。新上五島町鯨寳館ミュージアム所蔵江口家文書 3「有川浦鯨組元禄二巳年ゟ以来之組師古案或者
聞伝ヲ以荒増記之草稿」、同所蔵柴田文書 2 ～ 6、10。江口家文書、柴田文書については、荒木文朗編『江口家文書叢書』1 ～ 9 輯（私家版）、2007
年を参照した。大村領は、末田前掲書・表 8、141 頁。対馬領は、長崎県立対馬歴史民俗資料館所蔵宗家文庫・記録類・その他・M-7「御手鯨組記録」
嘉永 2 年 9 月、同文庫・記録類 III・諸覚書 35「鯨突案内帳」安政 2 年。唐津領は、「小川嶋捕鯨大意書」『小川嶋捕鯨志』近世長崎文化資料刊行会、
1957 年。このほか一次史料から判明したものを適宜追補した。
注：鯨組の出漁状況については不明な点が多いが、現状で判明する範囲で示した。空欄は出漁状況が不明のもの。（ ）内は推定。（冬）は冬組、（春）は春組の操業を、記載のないものは、冬・春両組の操業、ないし不明分を示す。益冨組の出漁が確認される箇所には網掛けを施した。
文政後期以降は、対象期間のうち、1 漁期でも操業が確認された鯨組を記載した。鯨組の交替は「→」で、壱岐勝本浦・前目浦の隔年交替の操業は「/」で示した。なお、福岡藩領の捕鯨場はその規模・出漁時期が不明な点が多いため本表に含めなかった。福岡藩での鯨組操業は、高田茂廣「西海捕鯨遣文」『福岡市立歴史資料館研究報告」第 12 集、1988 年、23-40 頁、など参照。
（1）益冨組が壱岐の勝本・前目浦の両浦で操業を開始した文政 6-7 年以降とした。（2）板部島は黄島と漁場がほぼ同一であるため、黄島に含めた。
両島の関係は、末田智樹『藩際捕鯨業の展開』196 頁参照。（3）典拠史料では「五島 をく島」とあるが、所在不明。（4）藩営の御手組（柏浦・黄島操業）が前細工を行う。（5）江口家文書 109「骨納屋記録」による。（6）益冨組（嘉永元年）、山口長十郎・江浜仁平太→益冨組（安政元年春組）と推移。（7）
倉光組の江島での操業については、本稿第 3 節参照。

の回遊量の変化などによりしばしば組み替えもなされる13。
表1はこれら西海地方の主要な捕鯨場への鯨組の出漁状況の変遷をまとめたものである。対象期間は鯨組の動向が比較的明らかとなる18世紀末から19世紀中葉までの約50年間である。寛政10-11年（ 1799/1800 ）と文化5-6年（ 1808/09 ）の出漁状況は土佐藩の西海捕鯨の視察書に基づき14、それ以降は、文政後期（ 1823/24～29/30 ）、天保後期（ 1838/39～43/44）、嘉永期（ 1848/49～53/54）、安政期（ 1854/55～59/60）の各5、6年の期間について、現状で判明する限りの出漁状況を示した。巨大鯨組の代表格、益冨組の出漁箇所には網掛けを施している。鯨組の漁場の占有状況はなお未確定な部分が多いが、表1によって巨大鯨組と中小鯨組のおおよその動向と相互関係が再構成できる。
13	冬期・春期の捕鯨場については、
中園成生『改訂版くじら取りの系譜』80頁、など。冬期・春期の捕鯨場の組み替え事例は、
末田智樹『藩際捕鯨業の展開』160-161頁参照。
14
	アチック・ミューゼアム編『土佐室戸浮津組捕鯨史料』7-13頁、桑田精一「奥宮仁右衛門九州鯨方聞合記録」『土佐史談』第52号、1935年、143148頁。

2012 The Kyushu

103 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

寛政10-11年に土佐藩が操業を確認した捕鯨場は合計14ヶ所である。
この14ヶ所では益冨組、土肥組、中尾組、
大村領川棚の岡田勇右衛門組15、生島仁左衛門組、および有川・魚目浦の宮崎・湯川組の各組が操業した。
このうち11ヶ所の捕鯨場が益冨・土肥・岡田組の3組に占められ、少数の鯨組により漁場が占有されていた状況が窺える。
また
末田智樹が指摘するように、生島仁左衛門組、宮崎・湯川組も中尾氏との血縁関係から中尾組傘下の鯨組とするな
らば、操業期間が短い大村領川棚の岡田組を除けば、益冨・土肥・中尾組の巨大鯨組によって寡占的な状況が成立していたことになる16。
この巨大鯨組による漁場の寡占状況は文化期に入っても変らない。文化5-6年の漁期は、益冨組と土肥組によって、出漁状況が確認される捕鯨場の大半が占有される。中小鯨組は、わずかに宇久島の浅井伴蔵組しか認められいずれにせよ寛政期と文化期の土佐藩の調査ない17。前後の漁期には若干数の中小鯨組の操業が確認されるが、による限り、網組の捕鯨場の大半が巨大鯨組に占有されていたことになる。
この観察結果からは、近世後期以降の西海地方の捕鯨場が数組の巨大鯨組によって占有されていたという認識が生み出される。例えば、中園成生は近世後期以降の鯨組の変遷を、18世紀中葉の中尾組の五島方面への勢力
拡張期、中尾組の五島からの撤退後の土肥組・益冨組の二大勢力の並立期、そして19世紀以降の益冨組の「独占体制」の時期のおよそ三つの段階に分けている18。
この鯨組による捕鯨場の占有状況に対する理解は、対象を巨大鯨組に限定した場合には正鵠を得たものだが、中小鯨組の存在を含めた時には修正を要する。実際、表1にも示されるように、文政後期以降の捕鯨場の占有状況は、巨大鯨組の寡占的な体制が中小鯨組によって徐々に侵食される過程ともいえるものであった。
において土肥組の勢力の減退が明らかになる。西海地方最高の漁場の一つでまず、文政後期（ 1823/24～29/30 ）土肥組の本拠である壱岐勝本浦は益冨組のものとなり、土肥組の確認される出漁地域は有川浦と蛎浦に限定される。
しかも両浦の操業期間は有川浦が2ヶ年、蛎浦が1ヶ年に過ぎない。
この土肥組の勢力縮小に呼応して、中小鯨に有川浦・宇久島・江島で操組の大村領川棚の中尾半兵衛組が現れる。中尾半兵衛組は、文政10-11年（ 1827/28 ）業を開始し、
その後、江島では4期に渡って出漁したことが確認される。中尾半兵衛はしばしば捕鯨家を輩出したという川棚浅井家8代当主の弟にあたり、当初、廻船業で資本を蓄積し、五島有川の「鯨組エ少シ先納等」をした後、自らの鯨組を創設したという19。
「先納」という言葉は、有川においては鯨組への出資を意味する20。おそらく中尾半兵衛
は有川組で小納屋の経営などを行ったのち、自らの鯨組を立ち上げたのであろう。
次いで天保後期（1838/39～43/44）には、土肥組の撤退が確実となり、それに代わって新たに壱岐の現地鯨組が登場する。原田元右衛門組は土肥組のあとを受けて操業を開始した鯨組で、船団規模と操業期間から中小鯨組に分類される21。
また五島有川方面では、藩営の「御手組」
も巻き込みながら中小鯨組の交替が続く。
さらに大村領の捕鯨場では唐津藩名護屋の加茂儀八組の進出が確認される。加茂儀八は名護屋浦の大庄屋格で、酒造業・廻船業に15	岡田勇右衛門組は操業時期と本拠地から考えて、
柴田恵司が紹介した小野屋組と同じ鯨組であろう（柴田「深沢組以後の大村領の鯨捕り」59-60頁）。
小野屋組は寛政2年から同11年までの10ヶ年操業した。岡田組（小野屋組）
は網数が5結と標準的な3結よりも鯨組の規模が大きいものの、操業期間が10年であることから、
中小鯨組に分類すべきである。
16	末田智樹「近世日本における捕鯨漁場の地域的集中の形成過程 ―西海捕鯨業地域の特殊性の分析―」『岡山大学経済学会雑誌』40（4）、2009年、
59頁
17	ただし、
同漁期の宇久島にも益冨組が出漁していた可能性がある。文化6年5月、
益冨組は五島福江藩から「宇久嶋鯨組之義、
暫中絶之処、
昨年
貴様御繰合を以組出有之」として、5人扶持の給付を提案されている（秀村選三「近世西海捕鯨業に関する史料（一） ―肥前国生月島益冨家「所々組方永代記」―」『 産業経済研究』第36巻第4号、1996年、
23-24頁）。
18
	中園成生『改訂版くじら取りの系譜』66-67頁。
19
	柴田恵司「深沢組以後の大村領の鯨捕り」61-67頁。以下、中尾半兵衛の履歴は同論文による。
20
拙稿「西海捕鯨業における地域と金融」92頁。
21
	『勝本町史 上巻』勝本町、1985年、183頁。『勝本町史』は原田元右衛門組が弘化期以降も操業したとするが、同組は弘化元年6月に上納銀の不納により組株が没収されており、操業期間は長くない（松浦史料博物館所蔵III-4-4「御用人日記」弘化元年6月21日条）。

2012 The Kyushu

104 University Museum

Yasushi KOGA古 賀 康 士よって資本を蓄積した組主である22。
これら中小鯨組の割拠状況とは別に、益冨組は鯨組の規模が5組ほどと最大規模を誇るが、積極的な漁場の拡張はみられず、「独占」的な状態には達していない。
最後に嘉永期（ 1848/49～53/54 ）と安政期（ 1854/55～59/60 ）になると、中小鯨組の割拠状況がさらに顕在化する。
壱岐では現地鯨組の倉光組（組主・倉光藤太）などが操業開始し、小値賀では本稿で取り上げる西海組と大坂屋組が現れる。
さらに五島・大村方面においては多種多様な中小鯨組が登場した。宇久島に現れる「宇久村中」は村落共同体が基礎となって立ち上げられた鯨組であろう。
また有川浦の山口長十郎は、五島福江藩にたびたび献金し、郷士格に任じられていることから、この時期に資本を蓄積した商人と推測される23。一方、最後に残された巨大鯨組の益冨組は、数ヶ所での漁場の占有を維持するものの、徐々に経営規模を縮小させていくことになる。
以上のような18世紀末以降の鯨組の変遷過程に見られた特徴は次のようにまとめられる。
一つは、巨大鯨組と中小鯨組との漁場占有率の逆転現象である。18世紀末から19世紀初頭にかけて少数の巨大鯨組が漁場を占有する状態が存在し、それが徐々に崩壊して、中小鯨組の漁場占有率が高まる。
とりわけ中尾組・土肥組の撤退後に、中小鯨組の出現率が上昇しており、巨大鯨組の廃業が多数の中小鯨組の登場を誘発させるという一般的な傾向が導き出される24。
もう一つは、益冨組の「独占体制」が限定的であったことである。益冨組の出漁規模は最大でも5～6ヶ所の捕鯨場に止まった。益冨組の「独占体制」は、
いわば中小鯨組が割拠した状態のなかで成立していたことになる。
この時期の益冨組は確かに唯一の巨大鯨組であったが、西海捕鯨業において決して「独占」的な地位にあったわけではない。
この巨大鯨組と中小鯨組の変遷は、西海地方の捕獲高の長期的な推移とほぼ並行関係にあったと考えてよい。
西海地方の各捕鯨場で毎年数十頭の鯨の捕獲が見込まれ、域内全体が好漁傾向の時には、鯨組は出漁する捕鯨場を複数所有し、不漁リスクを分散化させようとするだろう。単一の漁場のみでは1ヶ所の捕鯨場の捕獲高の多寡が経営を大きく左右するからである。
一方、19世紀に入り西海捕鯨業が不漁傾向に突入すると、好漁時に複数の漁場を占有した巨大鯨組は、
リスク分散化の戦略が裏目に出て、逆にその経営規模を維持できなくなる。残された選択肢は、中尾組のように経営資源を1ヵ所の漁場に集中させるか、土肥組のように全的な破綻を来たすか、
この二つとなる。万延元年（1860）に突如経営が破綻し、明治期に入り本拠地の御崎浦でなお数年の操業を行った益冨組は、両者の折衷的な結末を迎えたともいえよう。
では、巨大鯨組が勢力を縮小させるなかで、中小鯨組がなぜ各地で登場したのか。
この問題を理解するには、一度、捕鯨場を抱える地域と鯨組の個々の経営のレベルに分析視座を移さなければならない。

（２）小値賀捕鯨業の展開
大坂屋が本拠とした小値賀島は、五島列島の北部に位置する面積13㎢ほどの島である25。周辺には野崎島、斑島、赤島などが散らばり、それらが一つの地域を形成していた（ 図2参照）。近世期に平戸藩領に属し、周辺の島々を含めた人口は4000人ほどである。小値賀島の笛吹浦には幕末期に約180戸の町人らが軒を連ね、この地域の流通・商業などの都市的機能が集中していた。小値賀で捕鯨業を営んだ豪商小田家や大坂屋と共に鯨組を操業する町人らもここを居所とする。

22

秀村選三「徳川期九州に於ける捕鯨業の労働関係」18-1、67-71頁。
柴田文書10〔嘉永元年山口長十郎へ御賞美〕、など。柴田文書については、
荒木文朗氏作成の翻刻に拠った。
24
	ただし漁場占有率の問題は、土佐藩の視察書が持つ史料的限界を考慮する必要がある。寛政10-11年の土佐藩の視察書は、
壱岐・五島・大村の捕鯨場を実見し、
土肥組・益冨組などからの情報提供に基づき作成されたもので信憑性が高いが、文化5-6年の分は、中尾組などの羽指への聞き書きが基になっており、情報の網羅性と確実性という点で寛政期の視察書に劣る。
また両者ともに巨大鯨組を通じた情報提供が主であり、漁場の占有情報に偏りがある可能性も考えられる。
ただし、こうした史料的制約を考慮しても、19世紀を境に中小鯨組の占有率が高まるという傾向は、
西
海地方の一次史料から見て、間違いないようである。
25
	小値賀島の概要については、『 小値賀町郷土誌』などによる。
23

2012 The Kyushu

105 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

小値賀において捕鯨業を創始したのは、紀州を出自とする藤松半右衛門である26。藤松家は、寛永期（ 1624-44 ）に平戸領度島で操業を行い、
のちに小値賀島近海の六島で捕鯨を営んだと伝

宇久島えられる。17世紀後半になると、小田家が壱岐から移り住み、小値賀島を本拠に大々的に捕鯨業を展開する。二代目当主小田重利

黒藻瀬の「重利一世年代記」によると、貞享2年（ 1685 ）段階で小値賀島
柳田浦で突組を操業し、その後、出漁地域を津吉・壱岐・対馬に六島

斑島
小値賀島 前方浦赤島

拡大させた。
また元禄14年（1701）には網組を立ち上げ、正徳元年

笛吹浦（ 1711 ）以降は、小値賀・津吉を中心に毎年3、4組の鯨組を同時

野崎島

津和崎

に操業するようになる。巨大鯨組としての様相を整えたのもちょうどこの頃であろう。その後、小田家は捕鯨業によって獲得した資本を新田開発などへ投入し、捕鯨業自体の経営は縮小させていく27。
魚屋優子によると小田家文書の鯨組経営に関する史料は明和期（ 1764-72 ）を最後としており、おそらくこの頃には鯨組の経営から

図２ 小値賀島の主要な浦と周辺の島々

28

撤退したものと考えられる 。
この小田組の撤退を受けて、18世紀末以降、小値賀においても様々な鯨組が登場する。時系列で整理すれば、
まず寛政期（ 1789-1801）に唐津の常安九右衛門組29、小値賀の現地鯨組と推定される浜田組30、寛政末年から文化初年にかけて壱岐の土肥組の操業が確認される31。
また天保期（ 1830-45 ）以降は、現地鯨組と考えられる小倉組 32、天保末年頃から益冨組一族の畳屋又右衛門組 33、そして嘉永・安政期に大坂屋による西海組と大坂屋組が続く。
これ
ら小値賀において断続的に現れる鯨組の個々の操業実態は史料的制約により多くは明らかにならない。
しかし、小値賀における捕鯨業の展開を捉えるうえで次の点に留意しなければならない。
一つは、各鯨組の下で操業したと想定される小納屋の存在である。小田組以降、小値賀に出漁した鯨組の約半数が域外の鯨組であったが、このことは必ずしもこの地域と捕鯨業との関係が希薄であったことを意味しない。文化
2-3年（ 1805/06 ）の土肥組の事例では、小値賀の浜吏などを勤めた安川平左衛門が同組の小納屋を経営しており、現地の中小商人資本らが小納屋を通じて捕鯨業に参入していた様子を窺える34。
また小納屋は、小値賀においても新たな中小鯨組の組主を生み出す土壌となった。小納屋から鯨組組主へ移行した事例は壱岐の倉光組などがあるが、小値賀でも土肥組の小納屋を経営した安川平左衛門が、安政3年（ 1856 ）
に

26

以下、
小値賀捕鯨業の概要は、
吉元寛一「小値賀捕鯨考」、
魚屋優子「小値賀島の捕鯨」による。
新田開発を中心とした小田家の経営の多角化については、『 佐世保市史 通史編』上巻、632-658頁、など。
28
魚屋優子「小値賀島の捕鯨」17-18頁。
29
	唐津常安九右衛門組は寛政7～同10年に中尾組と小川島で鯨組を共同経営する（「小川嶋捕鯨大意書」1頁）。小値賀への出漁は寛政4年頃と推測される（秀村選三「徳川期九州に於ける捕鯨業の労働関係」18-1、75、78頁）。常安九右衛門の経営はちょうどこの頃を境に日田商人の唐津方面の進出により縮小することになる（『佐賀県史 中巻（近世編）』佐賀県、1968年、603頁）。
30
	寛政期の浜田組の操業記録が吉元寛一により紹介されている（吉元「小値賀捕鯨考」740頁）。
それによると浜田組は3結・29艘の標準的な船団構成をとった。
31	寛政10-11年の漁期は、『 土佐室津浮津組捕鯨史料』7-13頁。文化2-3年の漁期は、
壱岐市所蔵石田村役場文書1「丑冬寅春鯨一切目録」文化3年5月。
32
天保9年（1838）に小倉組が六社神社に奉納した捕鯨絵馬が残る（魚屋優子「小値賀島の捕鯨」18頁）。
33
	益冨組の同族団としての畳屋又右衛門の位置付けについては、藤本隆士「近世西海捕鯨業経営と同族団（二）」『福岡大学商学論叢』第20巻
第1号、1975年、130-131頁参照。畳屋又右衛門組の操業実態は不明な点が多い。幕末期の益冨組本体の経営史料には畳屋又右衛門組の操業実績が反映されていないことから（藤本隆士「幕末西海捕鯨業の資金構成」表4など）、
畳屋又右衛門組の経営は本家から独立していたと考えられる。
34
安川平左衛門は「阿腹」・「山」の先納銀として7貫840匁を納入した（石田村役場文書1）。
27

2012 The Kyushu

106 University Museum

Yasushi KOGA

平戸瀬戸において突組操業を平戸藩に申請したこと

表2が確認される35。
また嘉永・安政期に鯨組を立ち上げる
歴をたどる。
表2は大坂屋による捕鯨業の経営状況を整理したものである。大坂屋の捕鯨業への関与が史料上で認められるのは、弘化3-4年の小納屋経営が最初である。
この漁期は畳屋又右衛門組が小値賀と津吉浦で操業したと考えられる36 。嘉永期に西海組、安政期に大坂屋組を操業することになる大坂屋は、
この小納屋経営を通じて、鯨組の組主としての経営的な知識・技能を身につけたと考えるべきだろう。
もう一つは鯨組の操業が地域経済に与える波及効

幕末期小値賀島大坂屋の小納屋・鯨組経営
漁期

大坂屋も小納屋経営から鯨組組主へという同様の経

古 賀 康 士

鯨組名

経営方式

弘化 3-4 年（1846/47） （畳屋）弘化 4- 嘉永 1 年（1847/48）（畳屋）

小納屋
小納屋

嘉永 2-3 年（1849/50）
嘉永 3-4 年（1850/51）

西海組
西海組

組主
組主

安政 1-2 年（1854/55）
安政 2-3 年（1855/56）
安政 3-4 年（1856/57）
安政 4-5 年（1857/58）
安政 5-6 年（1858/59）

大坂屋組
大坂屋組
大坂屋組
大坂屋組
大坂屋組

組主
組主
組主
組主
組主

漁場
捕獲高
冬
春 （本）
野崎 津吉 n/a
野崎 津吉
9

（斑島 津吉） n/a（斑島 津吉） n/a
野崎
野崎
野崎
野崎
野崎

津吉
津吉
津吉
津吉
津吉

2
11
7
n/a
n/a

典拠：大阪屋文書 1、3 ～ 6、8、9、15、20。松浦史料博物館所蔵 III-4-1「御家老日記」安政 5 年 5 月 16 日条、同年 9 月 10 日条。『平戸史料年表』
安政 3 年 5 月 15 日条。『佐世保市史 通史編』上巻、764-765 頁。
注：（ ）内は推定。安政 1-2 年の捕獲高は野崎浦のみ。同漁期の沖場日誌によると、1 月中旬に津吉浦へ納屋掛けの人員を派遣したことが確認される（魚屋優子「史料紹介：嘉永七年大漁日記」19 頁）。

果である。
「鯨一頭、七浦潤す」とも言われる捕鯨業の経済的な波及効果は、各地域での鯨組の操業の有無をも規定する。小値賀島との組み合わせ操業が多かった津吉浦では、文政4年（1821 ）1月に「小値賀組」の津吉浦への春期の出漁が覚束ないとして、益冨組による臨時の「切出組」を出願している37。
「津吉浦中」と浦役人らは、津吉浦が「空浦ニ相成候而は、（中略 ）浦中忽及渇命候外」はないとし、「益冨組ゟ切出組ニ而も」出漁があれば、「何も春中之渡世方相凌」
ぐことができると訴える。
この訴えからは鯨組の操業が地域経済に多大な影響を持つこと、そしてそれゆえに、地域の側からも主体的に捕鯨業へ関与していたことが分かる。津吉浦の場合には、これがある種の鯨組の招致運動として現れていたのである。
この津吉浦と鯨組の相互関係は小値賀にも共通すると考えられる。小田組の撤退後、小値賀では現地資本の鯨組と域外資本の鯨組が交互に登場するが、これはおそらく偶然ではない。域外資本の鯨組が小値賀に出漁すれば、小納屋などを通じて利益を得る。逆に他地域からの鯨組の出漁が見込まれなくなれば、捕鯨業が持つ地域経済への影響力ゆえに、現地資本が中心となって自前で鯨組を立ち上げる。鯨組の新旧交代の一部においてこうした関係が成立していたことは、幕末期の宇久島で域外資本の鯨組の撤退後に「宇久村中」の鯨組が創設されていることなど
が例証してくれるだろう38。
こうした地域の側からの主体的な働きかけは、西海捕鯨業における漁場占有の変遷をより動的なものとする駆動力の一つとなった。そこにおいては捕鯨場を抱える地域が単に受動的な存在としてではなく、鯨組の招致や新規の鯨組創設といった形で西海捕鯨業の様相を規定することになったのである。

35

	秀村選三「近世西海捕鯨業に関する史料（一）」39頁。
この安川平左衛門の突組操業の申請は、御崎浦の操業に支障が出ることを危惧した益冨組の反対により却下された。益冨組が平戸藩領での他組の創設を阻害する事例は、
文政14年に壱岐の篠崎兵右衛門が的山大島での操業を申『 産業経済研究』1996年、31-33頁、
森弘子・宮崎請した時にも認められる（秀村「近世西海捕鯨業に関する史料（二） ―肥前国生月島益冨組「二番永代記」―」
克則「天保3年『勇魚取絵詞』版行の背景」『九州大学総合研究博物館研究報告』第8号、2010年、14頁）。
これらの事例は、鯨組間の競合関係が、近接する漁場の開発には抑制的に働いたことを示唆する。
36
	吉元寛一は、
大坂屋組は弘化4年秋に畳屋組の後を受けて操業を開始したとする（吉元「小値賀捕鯨考」743頁）。畳屋の小値賀での操業については、
弘化元年冬組の操業に関する記録が残る（吉元「小値賀捕鯨考」740-742頁）。
また畳屋又右衛門は、
天保末年に経営不調を理由に平戸町人山
崎忠左衛門への小値賀島・津吉浦の漁業権の譲渡を平戸藩に申請したが、「（山崎）忠左衛門儀者名目斗ニ而、
佐嘉井手善兵衛組仕出」
しであることが露見し、平戸藩によって却下された（「御家老日記」天保15年5月4日条）。
この記事から天保後期から畳屋組が小値賀で操業していたことが分かる。
37
	秀村選三「近世西海捕鯨業に関する史料（二）」47-48頁。出願先は平戸藩と想定される。
この時の「小値賀組」は土肥組であろう。
この漁期の「津吉浦骨先納銀」1貫目を土肥組が受領した書付が残されている（秀村選三「徳川期九州に於ける捕鯨業の労働関係」18-1、75-76頁）。津吉浦の願書によると、
この「小値賀組」は年が明けても「未組揃無御座」と描写されており、土肥組の勢力減退の一端が窺える。
38
	幕末維新期の地域的な鯨組が持つこうした性格については、
拙稿「西海捕鯨業における地域と金融」101-105頁も参照のこと。

2012 The Kyushu

107 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

２．小納屋経営から鯨組創設へ
前節では19世紀以降の西海捕鯨業において多数の中小鯨組が創設されたことを見た。新たな鯨組の創設には捕鯨業に関する経営技術や一定の資金調達力が必要となるが、経営的な蓄積の乏しい中小鯨組にとって、金融や人材面でその創設を支えることになったのが地域に基盤を置く小納屋である。
ここでは大坂屋の小納屋経営から鯨組創設の過程を追うことで、その具体的な実態を捉えることにしよう。

（１）大坂屋の小納屋経営
大坂屋による小納屋経営については、嘉永元年6月に作成された「未冬申春先納勘定目録」（大阪屋文書1）からその概要を窺うことができる。
これは「野崎津吉組」の阿腹納屋の決算簿で、
弘化4年冬組（小値賀島）、
嘉永元年春組（津吉浦）の操業実績を示す。
「野崎津吉組」は畳屋又右衛門組と考えられる。

この阿腹納屋の決算簿は、出資金（先納銀）を扱う「先納引合」や小納屋の売上高を計上した「浜売銀」、労賃をまとめた「賃銀座」などから構成される。
これらの項目は漁期中に個別帳簿などで処理されていたものが、決算時に整理・集計されたものであろう。
いずれも各帳簿の収支の帳尻が転記されているため、個別取引の具体的な情報は欠落しているが、大坂屋による小納屋経営の基本的な特徴を把握することができる。
まずは阿腹納屋の損益状況から小納屋経営の仕組みを押えておこう。
表3は、阿腹納屋の1漁期の損益といくつかの主要な経営指標を示したものである。
すでに述べたように、
小納屋は漁
に出資し、
漁期中は配分を受けた部位の加工・販売を行う。小納屋か期前に捕獲鯨の一部を引当てとして鯨組（大納屋）ら鯨組へ拠出された資金は一般的に「先納銀」と呼ばれ、小納屋契約時に設定された部位の代価などから算出される。
大坂屋の阿腹納屋の場合は「立羽」
・「阿腹」
・「頭」の3ヶ所の部位について先納銀13貫469匁余（約221両）
が納入され
た39。
この先納銀は、漁期後に実際の捕獲高（5.57本）から算出される部位代4貫321匁余（④）
を差し引き、
残額が小納屋に返済される。
から引き渡される部位の売上高である。小納屋の
小納屋の収益となったのは、
この先納銀の配当として鯨組（大納屋）
販売品目は鯨肉類を中心とし、漁期中の市況にあわせて鯨油の採油などもおこなった40。
この漁期は本魚5.57本分の立を計上している。
羽などの売上高13貫697匁余（②）
これに対し小納屋の費用は、実際の鯨の部位代（④）
・労賃・諸経費からなる。労賃は小納屋の構成員への賃銀、諸経費は納屋の飯米・薪などからなる。
なお経費として野崎・津吉の「納屋懸ヶ」費が計上されており、
阿腹納屋が鯨組本
体の漁場移動にあわせて野崎浦から津吉浦へ移動したことが窺える41。
最終的にこの漁期の阿腹納屋の損益は、売上高から費用を差し引いた3貫923匁であった。仕入れ原価に相当すると売上高（②）
から求められる収益率は317％余となり、ほぼ同時期の壱岐の益冨組小納屋の3ヶ年の鯨の部位代（④）
収益率が197～257％ほどであったことを考えると、
大坂屋の阿腹納屋はまずまずの収益率であったといえる42。
また壱岐の小
こうした決算処理の過程に見られる小納屋経営の特徴は、
基本的に西海地方の各鯨組で共通する43。
39

	「先納銀」には「附銀」などと呼ばれる追加的な負担が存在する。大坂屋の阿腹納屋の場合も、「頭加勢銀」111.6匁が先納銀に含まれた。先納銀を含む、小納屋の会計処理の詳細は、
拙稿「西海捕鯨業における地域と金融」90-95頁参照。金建てへの換算は史料の換算例から、
金1両＝銀66匁を使用40
	小納屋の販売行動については、
拙稿「西海捕鯨業における鯨肉流通」参照。
41
	「野崎納屋懸ヶ一切〆高」として400匁余、「津吉納屋懸一切〆高」として241匁余が計上されている。
42
	拙稿「西海捕鯨業における鯨肉流通」表10。収益率は実態をより反映する漁期中に鯨組から落札した「觜落札代」を含む数値を使用。
なお、
明治『 有川町郷土誌』1972年、517-518頁）
期の五島有川の「先納組制」においても売上高は仕入れ原価の約3倍であった（吉田敬一「有川町捕鯨史」。吉田敬一はこの「先納組制」は資金調達の一方策として明治期になって考案されたものとするが、制度的な仕組みは近世期の小納屋の系譜を引くものと考えるべきである。
43
益冨組や土肥組の小納屋の決算処理方法が共通することは、
拙稿「西海捕鯨業における地域と金融」92-95頁参照。

2012 The Kyushu

108 University Museum

Yasushi KOGA古 賀 康 士

表3

野崎津吉組阿腹納屋の経営（単位：銀匁）
野崎津吉組
組名・漁期（弘化 4- 嘉永元年）
加工部位
立羽・阿腹・扇（部位価格）（804.1 匁）
先納銀
14,585.40
捕獲高①5.57 本
売上高②
13,697.38
費用③9,774.38
部位代④4,320.21
諸経費
3,760.17
労賃1,694.00
純損益（②－③）
3,923.00
本魚 1 本あたりの2,459.13
売上高（② / ①）
本魚 1 本あたりの775.62部位代（④ / ①）
収益率（%）
317.05（② / ④）

典拠：大阪屋文書 1「未冬申春先納勘定目録
野崎津吉鯨組」嘉永元年 6 月
注：捕獲高は標準的な勢美鯨 1 頭を基準とした本魚換算。実際の捕獲高は付表参照。

表 4 野崎津吉組阿腹納屋の構成員と賃銀（弘化 4- 嘉永元年）
No.
人名
賃銀
所務銀
合計
1
大坂屋久市
320.0028.80
348.802
田口屋作次郎320.0028.80
348.803
茶屋七郎兵衛（1）200.0014.40
214.404
表屋徳十郎
190.0014.40
204.405
尼崎屋長吉
180.0014.40
194.406 大坂屋太郎三郎（2）130.0014.40
144.407
和泉屋吉郎次104.40（3）104.408
部屋ノ伝助
120.0014.40
134.40
合計
1,564.40
129.601,694.00（単位：銀匁）
備考
笛吹浦町人、町年寄格
笛吹浦町人
笛吹浦町人
笛吹浦町人
笛吹浦町人

典拠：大阪屋文書 1「未冬申春先納勘定目録 野崎津吉鯨組」嘉永元年 6 月。
備考欄は、小田家文書 1-1-2-42「亥年家内改帳」嘉永 4 年 2 月による。
注：
（1）「亥年家内改帳」（嘉永 4 年）では樋口屋七郎兵衛として記載。茶屋七郎兵衛の居所が小値賀であることは、平戸藩の国役普請の費用を小値賀町人らの間で割賦した史料に同人が登場することから確定できる（小田家文書 1-1-2-54「関東川々御普請御用銀御請面附帳」弘化 4 年。（2）大阪屋文書 1 では「太良三郎」とあるが、「亥内家内改帳」（嘉永 4 年）によ
未 9 月）り改めた。（3）春組分の賃銀・所務銀の合計。

納屋では見られる複数の出資者による共同出資も、大坂屋の阿腹納屋で確認される。阿腹納屋の決算簿の表紙には
大坂屋久市と並んで樋口平吉の名が見られ、
阿腹納屋の経営がこの二人の共同出資に拠っていたことが判明する44。
樋口平吉は大坂屋と同じく笛吹浦の町人で、この時期の平戸藩の石炭業において中心的な役割を果たした人物の一人である。天保11年（1840）の平戸藩領内への御用金賦課の際には7人からなる「石炭山中」に名を列ね、また安政2年にも平戸藩の「石炭見斗人」に任命されている45。小値賀の小納屋には、地域の有力な商人資本が資金を提供していたことになる。
この金融面での地域的性格は、
阿腹納屋の組織編成においても認められる。表4は、阿腹納屋の構成員とその給与を「賃銀座」からまとめたものである。阿腹納屋は大坂屋久市ら8人から構成され、給与として「賃銀」と「所務銀」合計
1貫694匁が与えられた。
「賃銀」は1漁期ごとに支給される定額給、「所務銀」は捕獲高に応じて与えられる歩合給である46。
この構成員の一覧と賃金体系からは次の3点が導き出される。
第1に、大坂屋久市らの阿腹納屋での職務である。
「賃銀座」には職務に関する記載はないが、同時期の益冨組小納屋の給付例から彼らのおおよその職務を推定することができる。
それによると、安政期益冨組小納屋では、小納屋の支配人格（2～3人）に300～500匁、若衆（7～9人）に90～200匁、飯焚（1人）に80匁、番人（1人）に60匁が支給されていた47。
これを阿腹納屋の事例に当てはめれば、最も給付額が高い大坂屋久市（No.1）と田口屋作次郎（No.2）
は阿腹納屋の支配人格、茶屋七郎兵衛（No.4）以下は若衆の職務を担っていたことが分かる。大坂屋久市らは支配人として小納屋の業務全般を指揮し、若衆に相当する茶屋七郎兵衛らは日雇などを指示しながら鯨肉類の加工や鯨油の採油作業に当たっていたのであろう48。
また歩合給である「所務銀」が支配人格にも給付されていることから、大坂屋らも実際の加工・販売業務を行っていた可能性がある。
44

	寛政期の土肥組小納屋においても、決算簿に共同出資者の名前が記されている。長崎歴史文化博物館所蔵壱岐中村家文書17-29「卯冬辰春
前目小納屋目録」寛政8年4月。
45『佐世保市史 通史編』上巻、682-683、766-767頁。
「御家老日記」安政2年12月3日条。
46
秀村選三「徳川期九州に於ける捕鯨業の労働関係」18-2、98-100頁。
47
	益冨組の壱岐小納屋の事例（安政2-3年、同4-5年、同5-6年）。石田村役場文書86「若衆人別賃銀差引帳」安政4年、同文書88「若衆飯焚賃銀指引帳」安政5午冬未春、同文書94「小納屋人別差引帳」安政2年卯冬吉日。
48
	日雇については、決算簿の経費を書き上げた部分（「冬春納屋雑用一切」）に、「冬春浜捌日雇賃〆高」78.2匁が計上されており、阿腹納屋でも「浜捌」
きの業務を担う日雇を雇用していたことが分かる（大阪屋文書1）。安政期の益冨組小納屋でも約20人の日雇が確認されることから、独立した経営体の小納屋においても日雇が一般的に雇用されていたことが分かる（石田村役場文書94「小納屋人別差引帳」安政2年卯冬吉日）。

2012 The Kyushu

109 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

第2に、阿腹納屋の構成員の社会的・経済的な性格である。表4の備考欄にも示したように、阿腹納屋の構成員の半数以上が小値賀島笛吹浦の町人であった。
また居所が不明の構成員のうち、和泉屋吉郎次（No.7）
は春組分のみの給与を得ており、春期に操業した津吉浦の町人と考えられる。大坂屋の小納屋は、基本的に小値賀と津吉浦の町人らによって運営されたのである49。
またこれら町人の経営規模は大きくなかった。弘化4年に平戸藩の国役普請の費用を小値と小田家に次ぐ2
賀町人らが共同負担した際の数値によると、
阿腹納屋の共同出資者の樋口平吉が1貫560匁（23両余）
番目の上納銀を負担したのに対し、
阿腹納屋の構成員の大坂屋久市らはわずか数匁程度しか負担していない50。大坂屋の阿腹納屋には、経営規模の小さい町人らが雇用されていたわけである。
そして第3に、
大坂屋久市の阿腹納屋における位置付けである。共同出資者の樋口平吉が阿腹納屋の「賃銀座」をまとめた表4に含まれないのに対し、もう一人の出資者の大坂屋久市は小納屋の支配人格の給与を得ている。
このこと
から石炭業で富をなした樋口平吉は資金のみを阿腹納屋へ拠出し、実質的な経営を担ったのは大坂屋久市であったと推定できる51。
この推定はのちに大坂屋久市が中小鯨組の組主となることからも裏付けられよう。
以上、ここでは大坂屋による小納屋経営について検討した。大坂屋の阿腹納屋の経営内容は他の小納屋とほぼ共通し、経営資金の調達と組織の編成においては地域が中心的な役割を果たした。
また阿腹納屋の経営において、大坂
屋久市は単に共同出資者の一人としてではなく、支配人格として小納屋の経営全般を差配していた。後に中小鯨組の組主として必要となる経営的な知識と技能はこの小納屋経営の時に身につけられたのである。

（２）西海組の創業数年の小納屋経営を経て、大坂屋久市は新たな鯨組の創設に向けて動き始める。
この鯨組は「西海組」と名乗り、小値賀島西方の斑島近海を捕鯨場の一つとした52。大坂屋久市が自ら鯨組を新設するに至った背景は、嘉永元年5月に平戸藩に提出された請浦の願書から窺うことができる。
［史料153］大坂屋
久市（弘化4年）

小値賀西海鯨組仕出方之儀、年々魚通相増、去冬当春之儀者別而近年之魚通御座候ニ付、去歳伺済之通、当年之儀者、
是非組仕出、先年之通、大漁仕永続之上者、第一在浦之者共他稼等相止メ、御国中ニ而大ニ渡（a）

世之為ニ罷成、御益をも相立可申与昼夜夫而已奉存、
御金拝借奉願候処、御時節柄願通相成兼候段被仰付

奉畏候、然ル処、右組入用之熊苧・市皮・椎皮・櫓羽等肥後表堅申談罷在、金子之儀者銀主方格別ニ申談、積之銀高都合仕、組株出来仕候様精々可仕候間、何卒格別之思召を以請浦御免被成下、別紙趣法書之通、急ニ被仰付候様、
私身分之儀者先書奉申上候通、支配人ニ被仰付可被下、左候者、浦方重立候者共申談、
組立（b）

候様精々可仕、且又、
小田伝次兵衛後見万端心を付候様被仰付度、尤去歳ゟ申談置候名古屋加茂義八組弥（c）49

	ただし、「部屋ノ伝助」については、屋号の記載がないことから小値賀島の浦方の加子であった可能性が残る
	小田家文書1-1-2-54「関東川々御普請御用銀御請面附帳」弘化4年未9月。小値賀島の町人ら約300人が合計9貫101匁余を負担したものである。大坂屋久市・田口屋作次郎・尼崎屋長吉の負担額は1.9匁、茶屋七郎兵衛・大坂屋太郎三郎は6匁であった。小田家の小田伝次兵衛は第1位の1貫690目を負担している。
この時の国役普請の際には、益冨家が200貫目、倉光藤太が100貫目を負担しており、
小値賀町人との経営規模の違いが見て取れる（『佐世保市史 通史編』上巻、767-770頁）。
51
	小納屋の経営主は出資率が最も高い筆頭出資者がなると考えられてきたが、この原則が適用されない事例がすでに確認されている（拙稿「西海捕鯨業における地域と金融」95-96、102-103頁）。
52
	西海組の「西海」は、
北部九州海域の広域名称としての「西海」ではなく、小値賀島の西部海域を指すと考えるべきだろう。安政元年の大坂屋組の沖場日誌では、小値賀東部の野崎島から斑島に漁場を移る際に、「今日ヨリ西海沖立」と記されている（魚屋優子「史料紹介：嘉永七年大漁日記」20頁）。
53
	「御家老日記」嘉永元年5月16日条。大坂屋久市の願書は後述する「別紙趣法書」
を含め、岩㟢義則により翻刻・紹介されている（『佐世保市史通史編』上巻、764-765頁）。
引用に際しては、
原本により一部表記改めた。
50

2012 The Kyushu

110 University Museum

Yasushi KOGA古 賀 康 士明株罷成候者、早々罷越及熟談候者彼是宜手丈夫罷成可申、然ル上、
小納屋方別当其外之面々新組取立之儀ニ付、功者之もの共見立召抱、万事行届候様精々可仕、委細願書を以、勘定奉行ゟ伺之通及指図
この大坂屋久市の願書の中で、ここでは西海組の特質を示す次の3点に注目しておこう。
第一に、西海組の創設と地域経済の関係である（傍線部a）。大坂屋久市が西海組新設の利点としてあげたのは、鯨組による生業の創出とその地域経済への波及効果であった。鯨組の創設が出稼ぎによる域内の労働力流出を抑制し、それが地域経済と領主側の「御益」にもつながる。大坂屋久市がこの社会政策的な側面のみを企図していたかは不明
だが、ここでは鯨組が持つ生業維持の機能と地域経済へ与える波及効果が、新組立ち上げを正当化する論理として、領主側を含めて共有されていたことに注意しておきたい54。
まず久市を
「支配人」
としたう
第二に、
西海組と小値賀地域の有力層の関係である（傍線部b）。大坂屋久市の構想は、えで、「浦方重立候者」
らが相談をして新組を立ち上げるというものであった。
ここからは小値賀地域の有力層が西海組の運営の母体となった可能性を示唆しよう。小値賀島第一の富豪である小田家に西海組の「後見」として協力を求めたのもその一環と考えられる。
この点は西海組を始めとする中小鯨組の存立基盤を考えるうえで重要となる。
そして第三に、西海組と専門技術・知識を持つ熟練労働者との関わりである（傍線部c）。願書では新組創設にあたって
熟練労働者を廃業した他組から確保することが表明されている。唐津の加茂義八組の「明株」を見計らって、「功者之者」
を「召抱」えるというのである。加茂儀八組は天保後期に大村領平島・江島で操業開始した中小鯨組の一つである
加茂儀八組から西海組へと中小鯨組の廃業を契機に熟練労働者の移動が生じていることになる。
ことから（表1参照）55、
これら3点のうち、第1点と第3点の西海組の労働力編成に関わる部分については願書に付された「別紙趣法書」
（全
56

11条）
から、
その詳細が判明する 。
それによると、西海組の労働力編成の基本は、小値賀の域内からの労働力調達を原則とし、熟練労働者の一部は域外から雇い入れるというものであった。
まず鯨船・双海の水主については「年々他国鯨組ニ数百人出稼候者共」を雇用するとされる（「趣法書」第7条、以下同じ）。西海組の船団構成は表5のように勢子船など32艘と水主385人ほどからなるが、大坂屋久市の構想ではその大半が小値賀地域の出稼人によって占められることになる。
また羽指や魚切などの熟練労働者についても、「役羽指重人」は唐津領から雇用するものの、それ以外は可能な限り「所之者」
を雇い入れることが強調された（第8、9条）57。
こうした西海組の労働力編成に見られる地域主義的な傾向は、捕鯨場の納屋掛けの資材の調達地も小値賀を想定するなど徹底したものだった（第10条）。
こうして地域を主体として構想された西海組は、平戸藩から請浦の認可を得たものの、実際の操業に至るまでにはな
お時間を要した。操業に必要となる運営資金の調達に失敗したからである。鯨組の運営には、領主への運上銀を始めとして、設備・資材の調達費、米・塩などの消耗品の購入、さらに羽指や水主らへの前貸しを含む賃金の支払いと、漁期前から漁期後まで継続的に資金が必要となる。近世期の捕鯨書の集大成ともいえる『鯨史稿』を著わした大槻清準は、西海地方において鯨組創設に約5000両が必要と試算しているが、大坂屋久市にはこれだけの資金を用意できなかったので
この資金調達の失敗を受けて、嘉永元年冬組・ある58。結局、

表5

西海組の船団構成と水主数（嘉永 2-3 年）
水主数
船数
備考
（人）
（艘）
勢子船
15
195
1 艘 13 人
持双船
448
1 艘 12 人網付船
6721 艘 12 人
双海船
660
1 艘 10 人
納屋伝馬船
1
10
1 艘 10 人
合計
32
385
船種

典拠：大阪屋文書 4「西斑新組三結株式出来帳」嘉永 2 年 11 月。
注：水主数は大坂屋組の各船種 1 艘あたりの人員数より算出した。

54

鯨組の生業維持機能については、
遠藤正男「幕末鯨漁業に於ける経営形態」59頁、
拙稿「西海捕鯨業における地域と金融」101頁参照。
	加茂儀八組は天保14-15年より弘化2-3年まで大村領平島・江島での操業が確認される（柴田恵司「深沢組以後の大村領の鯨捕り」56頁、末田智樹『藩際捕鯨業の展開』141頁）。加茂儀八組の操業期間は不明だが、
大坂屋久市の願書の文面から、
嘉永元年直前まで操業を続けていたことが分かる。
56「御家老日記」嘉永元年5月16日条、『 佐世保市史 通史編』上巻、764-765頁。
57
納屋場の熟練労働者については、不足分を壱岐から雇用することが計画された。
58『江戸科学古典叢書2 鯨史稿』恒和出版、
1967年、339頁。
55

2012 The Kyushu

111 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

同2年春組の操業は断念された。西海組への協力を求めら

表 6 小値賀島西海組の小納屋（嘉永 3 年春組） （単位：銀匁 , ％）
請持人
樋口平吉
米屋儀八
青崎治七
れた小田伝次兵衛も病気を理由に後見役を辞退している59。
居所
小値賀
不明
（津吉）
立羽・扇・阿腹中小鯨組の資金調達力の不足が露呈したわけである。
出資部位
立羽・扇・
山・さらへ臓・6.5 本（各 13 本）阿腹 6.5 本
開元 13 本大骨 13 本とはいえ、大坂屋久市も翌年の嘉永2-3年には資金調達
先納銀①10,453.30
15,030.99
12,869.61に一定の目途を付けている。
まず平戸藩の吉元幸之丞から附銀②
3,448.50
5,049.00
4,290.00
60
合計
13,901.80
20,079.99
17,159.61
元手となる800両の融資を獲得した 。
吉元幸之丞は平戸藩② / ①（％）
33.0%
33.6%
33.3%

の石炭業に関わり、新田を中心に土地集積を行っていたこと
61が確認される 。
また同時に、
吉本幸之丞の融資額とほぼ同

典拠：大阪屋文書 3「鯨先納道具割帳」嘉永 2 年 6 月。
注：（ ）内は推定。附銀とした費目は、史料には「先納銀拾貫目ニ付金五拾両宛入金相談極候分」とある。

額の資金を西海組は小納屋を通じて調達した。
表6は嘉永3年春組の西海組の小納屋を示したものである。
この漁期、西海組は小納屋3軒と契約を結び、立羽・扇・阿腹など7つの部位を担保に合計51貫141匁余（774両余）の資金を得た。
この小納屋の構成からは西海組による資金調
達の次のような特徴が浮かびあがってくる。
第一に、小値賀の地域的な金融関係が新組の立ち上げに際しても有効に機能したことである。
この点は組主の大坂
屋久市と共に小納屋に共同出資した樋口平吉の名が表6に見られることから明らかであろう。西海組においても大坂屋と樋口平吉の金融関係は継続していたのである。石炭業に関係が深い吉本幸之丞から融資が得られたのも、小納屋となった「石炭山中」の樋口平吉の仲介があった可能性を想定しておく必要がある。
第二に、西海組が津吉浦においても資金調達を行っていることである。立羽・扇などを引き請けた青崎治七は、
津吉浦付近の石仏の寄進者の中に名を止めていることから、津吉浦の人物であったと考えられる62。津吉浦にとって春期に小値賀の鯨組を迎える経済効果が看過できないことはすでに見たが、西海組にとっても津吉浦での操業は資金調達先の拡大を意味したのである。
そして第三に、
小値賀・津吉浦の小納屋を通じた資金調達コストが、西海組にとって相対的に低かったことである。小
納屋からは先納銀（部位代）の約33％に相当する費用が追加的に徴収される。
これは益冨組などの小納屋契約に見られる「附銀」と呼ばれる追加的な費用負担と同一のものと考えられ、「附銀」の分はそのまま鯨組の収益となる63。
つまり、西海組にとって有利な取引条件で小納屋契約が結ばれていたのである。
このことは資金調達力に限界がある西海組にとって捕獲鯨を担保に小値賀と津吉浦から資金を獲得する方が容易であったことを示唆する。
こうして西海組は平戸藩の吉元幸之丞と小納屋から合計約1600両の運営資金を獲得したが、鯨組の運営にはさらに数千両の資金を要する。
これらは瀬戸内の問屋などの別の資金経路から調達されたと考えられる64。
もっとも、
小値賀
からの出稼ぎの抑制を目的とし、小値賀地域の有力層が関与する西海組にとって、主要な資金調達先は空間的に限定されたものであっただろう。
西海組の操業実態は史料的な制約により殆ど明らかにできない。
ただ、嘉永2-3年の操業開始後、同4-5年には再び
畳屋又右衛門組に組株が移っており、その操業期間はわずか2年に過ぎなかった（表2参照）65。
おそらく不漁によって廃業に至ったのであろう。
また創業時の資金調達の失敗が象徴的に示すように、その経営基盤は脆弱なものであった。小59「御家老日記」嘉永元年10月24日条。
「御家老日記」嘉永2年4月13日条、『 佐世保市史 通史編』上巻、
765頁。
61	
平戸藩相神浦筋における石炭業の運上銀納入を行っていたことが確認される（『佐世保市史 通史編』上巻、684-685頁）。
また嘉永6年に新田1町余の担保偽証事件を起こしている（「御家老日記」嘉永6年5月9日条）。
62
吉田収郎『平戸中南部史稿 ―津吉浦の歴史―』芸文堂、1979年、136頁。
63
小納屋経営に見られる「附銀」の有無から鯨組（大納屋）と小納屋の関係が読み取れることは、
拙稿「西海捕鯨業における地域と金融」90-92頁。
64	
注60参照。西海組の創設願書では「瀬戸内并口々」から資金調達の計画があったことが判明するが、その詳細は本文で扱った小納屋以外は明らかにできない。
おそらく瀬戸内の問屋などから捕獲鯨の商品廻送を条件に資金調達を行ったものと推測される。
65	
畳屋又右衛門組は嘉永5年12月に平戸藩より小値賀・津吉浦の組株が没収される（「御家老日記」嘉永5年12月26日条）。
このことから畳屋組が嘉永4-5年に小値賀・津吉で操業したことが判明する。
60

2012 The Kyushu

112 University Museum

Yasushi KOGA古 賀 康 士納屋経営により鯨組の組主としての資質を身につけ、地域主体の鯨組を創設した大坂屋久市にも、中小鯨組が本来的に持つ経営資源の乏しさは容易に克服できなかったと見られる。大坂屋の鯨組経営が一定の安定を見せるのは、西海組の失敗を経た二度目の鯨組においてである。

３．大坂屋組の経営と組織
西海組の経営に失敗した大坂屋久市は、安政期に自らの屋号を冠した「大坂屋組」を再興する。本節では、
この大坂屋組の分析を通じて、中小鯨組の経営と組織の実態を具体的に検討する。
まず大坂屋組の資金調達と予算構成から経営の全体像を把握し、次いで大坂屋組の経営組織と労働力編成のあり方を考察する。
これを通じて、何が西海捕鯨業において中小鯨組の経営を支えていた前提条件であったかを示すことにしたい。

（１）資金調達と予算構成
安政元年六月、鯨組の再興運動を続けていた大坂屋久市は平戸藩より次のような通達を得る。
［史料266］大坂屋
久市
右組方銀談願立之通、於大坂表無相違致調達候得者、野崎浦・津吉浦共ニ請浦被仰付候間、右之心得を以可致精々候、
右之通可被申含置候（安政元年）

六月

月番

勘定奉行中
と津吉浦の請浦を認可するというのである。
この時、西海組のあ
大坂での資金調達に成功すれば、小値賀（野崎浦）とを受けて操業を再開していた畳屋又右衛門組は、扶持米1000俵の代金未納を理由に、すでに組株を没収されていた67。平戸藩は空き浦となった小値賀島・津吉浦の新たな組主として、再び大坂屋久市を選んだことになる。資金調達の成功を条件としたのは、資金繰りに行き詰まった西海組の失敗を踏まえてのことだろう。
請浦の内諾を受けて登坂した大坂屋久市はここでも資金調達に苦慮することになるが、今回は平戸藩の大坂蔵屋敷が融資先への仲介の労をとった。久市から事情を聞いた平戸藩士の安藤元純が、大坂町人の喜久屋張兵衛へ話を付けたのである。大坂蔵屋敷が資金調達の援助する例は益冨組にも見られるが68、資金調達力に劣る中小鯨組にとって藩の仲介・斡旋機能が持つ意味はより大きかったはずである。
この時の資金調達の模様は、交渉締結後に安藤元純が大坂屋久市に与えた「教書」の中に書き留められている69。
それによると、「銀談」成功のきっかけは、久市が説く「忠孝之教諭」に「感悦」した安藤元純が喜久屋張兵衛から融資を取り付けたというものであった。久市の「忠孝之教諭」は、西海組の願書でも展開された鯨組の公益性を説く論理であろう。
出稼ぎの抑制が地域経済へ好影響を与え、それが藩の利益にもつながるというわけである。

66「御家老日記」安政元年6月晦日条。
注65参照。
68
武野要子「壱岐捕鯨業の一研究」216-217頁。
69	
大阪屋文書24「住吉宮於御神前与喜久屋長兵衛殿、同安藤元純老懐中より贐に贈ル教書之写」（安政元年）閏7月。
この「教書」は大坂屋ら3人が大坂の住吉宮で大漁祈願した際に作成されたもので、組主として心構えなど、鯨組経営に関する助言が記される。以下、大坂での資金調達に関する記述は、特に断らない限りこの史料による。
67

2012 The Kyushu

113 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

もっとも融資交渉が締結に至ったのは、単に大坂屋久市の「忠孝之教諭」に安藤元純が動かされただけではない。
「教書」には「油其外之品々、何卒於大坂御屋敷海産御払と名目相始候様、御工風相祈候事」という一条が含まれており、安藤元純と喜久屋張兵衛の思惑を読み取ることができる。すなわち、平戸藩の大坂蔵屋敷は、大坂屋組の商品を「御屋敷海産御払」として半ば国産品とすることを目論み、喜久屋張兵衛は資金を拠出することでこの計画に参加したのである70。大坂屋組にとっては大坂蔵屋敷への商品廻送が強いられる条件付き融資であったことになる。
こうして大坂での「銀談」に成功した大坂屋久市は、同年8月に念願の新組再興を果たし、同年11月にはさっそく新組の操業を開始した。
しかし、この漁期は準備不足のた
めか、野崎浦でわずか2頭しか捕獲できずに終っている71。
この初年度の不漁により、大坂屋はさらなる資金調達に追われることになるが、その様子を窺う前に、まずは大坂屋組の経営実態をその予算構成から確認しておこう。

表 7 大坂屋組の予算構成（安政 3 年 6 月作成）
銀高
金換算
比率
費目
備考
（匁） （両） （％）
設備費
61,566905 （24.4）
苧代
38,000559 （15.1） 苧 1 万斤代
櫓代
6,914
102
（2.7） 櫓羽 222 丁代ほか
船舶代
5,612
83
（2.2） 勢子船・双海船ほか
皮代
2,790
41
（1.1） 市皮・椎皮など
その他
8,250
121
（3.3） 風呂釜・刀など諸経費
12,563
185
（5.0）
運賃
4,696
69
（1.9） 大坂・肥後分など
燃料費
3,381
50
（1.3） 薪・炭
食料
1,620
24
（0.6） 味噌・醤油など
塩
1,300
19
（0.5） 播磨塩 1000 俵代
その他
1,014
15
（0.4） 蝋燭代・わらじ代など
労賃
69,891
1,028 （27.7）
沖場
42,956632 （17.0） 羽指・水主分など
納屋場
22,935337（9.1） 支配人・若衆分など
日雇
4,000
59
（1.6）
予備費
50,000735 （19.8） 漁期中の諸経費
蔵米58,222856 （23.1） 扶持米 2282 俵分
合計252,2423,709 （100.0）

典拠：大阪屋文書 8「前細工并出組中銀積帳扣」安政 3 年 5 月。
注：銀高と金換算は小数点以下四捨五入。比率は小数点 1 位以下四捨五入。金換算は金 1 両＝銀 68 匁で算出。典拠史料は費用ごとに 1～ 13 の数字が付記され、一定の分類がなされたと推定されるが、本表は費用の性質により集計した。史料上の銀匁建て予算額の合計と各項目の合計に 4 匁の誤差があるが、本表ではそのままとした。田島水主の前細工中の労賃 1 貫 230 匁は納屋場の労賃に含めた。

表7は安政3年8月に作成された大坂屋組の「前細工并
出組中銀積帳扣」（以下、予算書とする）を整理したものである。
この予算書は平戸藩に提出されたもので、藩への運上銀を除く、大坂屋組の1漁期の経費がほぼ網羅されている72。
ここでは予算書の数値を設備費（鯨網・船舶代など）、諸経費（運賃・燃料代など）、労賃、予備費、蔵米に分け、その細目と比率を示した。予備費は、出漁後の経費があらかじめ見積
もられたもの、蔵米は扶持米などが米建てで計上されたものである。
大坂屋組の予算書のなかで最大の割合を占めるのは労賃である。労賃が予算全体に占める割合は27.7％に達し、蔵米による現物支給分を含めれば、予算額の過半を占める。
なかでも沖場の割合は最も高く、実際に捕鯨活動に従事し、人数でも納屋場を上回る羽指・水主らへの予算配分が多いことが窺える。羽指・水主への労賃は「手附貸」
・
「中
それゆえ、
不漁などで漁期途中に資金
貸」・「仕舞銀」など、漁期前から組揚げ後まで段階的に支給する必要がある73。

70	

平戸藩の専売制は天保期から始まる（吉永昭『近世の専売制』吉川弘文館、1973年、311頁）。安政4年8月に下関の問屋が大坂屋に送った書状には、「当所問屋之義も平戸表御国産之義座方ニ相成候」とあり、平戸藩が下関において国産品の独占的な取引問屋を選定していた様子が窺える〔大坂屋藤左衛門宛油屋茂兵衛書状〕安政4年8月14日）（大阪屋文書14「諸用文鑑控」所収、。
なお、安藤元純と喜久屋張兵衛は、
この時の大坂屋組への「御用人日記抜粋」安政3年6月10日条、
同年3月29日条）
融資により、平戸藩からそれぞれ10俵扶持と5合3人扶持が与えられた（『平戸史料年表』17巻、。
71	
魚屋優子「史料紹介：嘉永七年大漁日記」18頁。同史料によると、大坂屋組は春期に津吉浦へ船団の一部を派遣しているが（嘉永7年1月25日条など）、
その捕獲高は把握できない。
72	
大坂屋組の運上銀の規模は史料的制約により不明である。益冨組のケースでは、嘉永6年に前目浦で約76貫目（1125両余）、御崎浦で約101貫目（1492両余）が賦課されており、大坂屋組もこれと同規模であったと推測される（松下志朗「西海捕鯨業における運上銀について」表17）。運上銀が鯨組の支出に占める割合は幕末期で3割程度であったことになる。
なお、幕末期の平戸藩は鯨組からの運上銀の減少を受けて、領内の鯨組に「鯨組掛役（殿役）」
として藩士を派遣し、経営の統制と支援を行っている。大坂屋組には安政1-2年に山崎土平、
安政2-3年以降に許斐近多（勘定聞役馬廻）が派遣された（「御家老日記」安政2年11月10日条、同5年9月10日条など）。
ここで扱う大坂屋組の予算書も大坂屋組の鯨組掛役に提出されたものである。
73	
文化期の五島江口甚右衛門組の事例による（秀村選三「徳川期九州に於ける捕鯨業の労働関係」18-2、93頁）。労賃の段階的な支給は大坂屋組にも見られ、西海地方の鯨組で共通していたと考えられる（後掲表12参照）。

2012 The Kyushu

114 University Museum

Yasushi KOGA

繰りが悪化した場合は、出漁の継続が困難となる危険もあった74。
労賃に次いで大きな割合を占めるのは設備費（ 24.4％）である。特に鯨網の材料となる苧の購入費（ 15.1％）が際立っている。
苧麻（カラムシ）は耐久性に優れ、鯨網の製
また櫓・船舶
作に不可欠なものであった75。
についても毎年一部が新調されるため、漁期ごとに一定額の負担が必要となる76。労賃・設備費の以外には、味噌・醤油などの食料品や薪などの燃料費からなる諸経費（6.2％）があった。
予算書のなかの設備費と諸経費にはその多くに調達予定地が併記される。表8はそれを地域別に整理したもので、ここから大坂屋組の設備・資材調達における空間的な特徴を読み取ることができる。すなわ

古 賀 康 士表8

大坂屋組の設備・資材調達先（地域別・安政 3-4 年）
銀高
金換算
比率
地域
内訳
（匁）
（両）
（％）
大坂方面
52,902801.5（84.0）
大坂
43,772663.2（69.5） 苧・船舶備品ほか
兵庫
5,430
82.3
（8.6） 勢子船 3 艘・双海船 1 艘ほか
大坂・兵庫
2,400
36.4
（3.8） 油新樽 300 挺ほか
播磨
1,300
19.7
（2.1） 播磨塩 1000 俵（大納屋・筋納屋用）
瀬戸内方面
530
8.0
（0.8）
下関
300
4.5
（0.5） 古錠 3 個ほか
鞆（備後）
230
3.5
（0.4） 双海入用帆刈座 100 枚ほか
九州方面
9,549
144.7
（15.2）
肥後
7,014
106.3
（11.1） 櫓 222 丁ほか
平戸
1,184
17.9
（1.9） 味噌 25 挺・醤油 1 石ほか
津吉
592
9.0
（0.9） 船舶用木材（双海帆柱など）
大村
185
2.8
（0.3） わらじ 3000 足・下茶 2 本
小値賀
184
2.8
（0.3） 畳 40 枚（唐見崎用）
川内村
160
2.4
（0.3） 梶 12 羽
壱州
99
1.5
（0.2） 大切庖丁 5 枚、中払庖丁 20 枚
筑前
86
1.3
（0.1） 蝋燭 20 斤ほか
早岐
45
0.7
（0.1） 茶、茶碗
その他
250
3.8
（0.4） 粕莚 1000 枚
合計
62,981
954.3 （100.0）
典拠：大阪屋文書 8「前細工并出組中銀積帳扣」安政 3 年 5 月。
注：代銀は小数点以下四捨五入、金換算と比率は小数点 1 位以下四捨五入。
川内村は彼杵郡川内浦村（大村領）。その他は兵庫・大村・時津にて調達予定分。

ち、苧などの特産品と船舶などの技術的集約度が高い設備・資材は大坂や肥後などの域外市場に、食糧・消耗品などの技術的集約度が低いものは北部九州を中心とする域内にと、大坂屋組の設備・資材の調達地域は大きく二つに分化していた。平戸藩などから購入する「蔵米」の費用を含めれば、予算に占める両者の割合はほぼ拮抗するものの、大坂屋組のような中小鯨組の経営にとっても域外市場との取引関係の構築が不可欠であったことが分かる。
こうした設備・資材調達のあり方は、大坂屋組の資金調達などにも密接に関わることになる。
通常、鯨組の運営資金は、前年度の利益や組主の資産が運用される場合を除けば、外部資金によって充当される。
初年度に不漁に見舞われ、組主の経営規模も小さい大坂屋組においても、運営資金は専ら外部調達されることになった。大坂屋組の予算書は、藩への運上銀を除き、最低でも毎年4000両弱の資金が追加的に鯨組に投入される必要があることを意味するが、その主要な資金調達先となったのは、大坂屋組の場合、大坂などの域外市場、平戸藩、そして小納屋であった。以下、各資金の調達経路の特徴を整理しておこう。
まず第一の調達経路となったのは大坂などの域外市場である。大坂屋組の創設時の経緯で見たように、大坂での資金調達の仕組みは、平戸藩の大坂蔵屋敷が介在し、商品廻送を条件に大坂町人から融資を受けるというものであった。
この資金調達の仕組みが実際に機能していたことは、安政3-4年の捕獲鯨7頭全ての筋・髭が融資元の喜久

74	

維新期の壱岐山内組では、不漁のため鯨組と水主との関係が悪化し、出漁の継続が困難となっている（拙稿「西海捕鯨業における地域と金融」103-104頁）。
これも水主への労賃支給が滞ったことが原因と見られる。

75	

西海捕鯨業における苧の位置付けについては、
宮崎克則「豪商石本家と日吉藩の取引関係」『 九州文化史研究所紀要』45号、2001年、
33-34頁参照。鯨網の品質が捕獲高に直接反映されることは、
唐津中尾組の惣支配人を務めた藤松甚次郎が網を改良により、捕獲高が増加したと述懐し『 筑紫女学園短期大学紀要』第4号、1969年、
88、91頁）ていることからも窺える（牧川鷹之祐「『鯨組方一件』の研究」。
また大坂屋組の融資斡旋をした安藤
元純も「教書」（大阪屋文書24）のなかで、鯨網に重点的に設備投資するよう助言している（「一、是迄之通りニ、諸事之備十分之御仕度ハ随分御扣ニ而
七八分之方可然、尤網のミハ十二三分も御手当可然事」）。
76	
「勇魚取絵詞」宮本常一ほか編『日本庶民生活史料集成 第十巻 農民漁民生活』三一書房、1970年、296頁。

2012 The Kyushu

115 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

屋張兵衛に667両余で売却されたことか
ら窺える77 。西海地方の鯨組は筋・髭の廻送を条件にすれば、1000両程度の融資を受けられたことになる。
こうした商品が介在した資金の調達
経路に、先に述べた鯨組の設備・資材の動きも離れがたく結びついていた。
したがって、大坂において負債が嵩み、金融関係の継続が困難となると、資金だけでなく設備・資材の調達にも支障が生じることになる。
これが現実化したのが、安表9平戸藩から大坂屋組への融資事例（安政期）
米
金高
年代
備考
（俵）
（両）
1000 俵 組扶持米として借用
安政 2 年 冬期（411 両余）
安政 3 年 5 月
400 両
大坂借銀の返済用
9 月頃
800 両
球麻苧など前細工入用につき
12 月
200 両
大坂借入金の送金遅滞につき
20 両
許斐近多名義にて借用（年利 18％）
冬期（205 両余）
500 俵 組扶持米として借用
安政 4 年 3 月 14 日 （102 両余）
250 俵
5 月 10 日
300 両
筋髭油漬物など相場下落につき
10 月 1 日 （205 両余）
500 俵 米代不納につき500 俵のみ貸付
11 月
400 両
組方要用につき

典拠：大阪屋文書 11、13、15、20。
注：銀匁建ての数値は、この時期の平戸藩の公定相場金 1 両＝銀 68 匁で金建てに換算。
（ ）内の金高は米の融資を 1 俵＝銀 28 匁の相場で金建てに換算したもの。米相場は大阪屋文書 8「前細工并出組中銀積扣帳」安政 3 年 5 月の換算比率を使用。

政4-5年の大坂屋組である。
この漁期は創業資金の元利の返済が滞り、大坂での新規の融資獲得が見込まれなくなっていた。
そこで大坂屋組は新たな資金調達先として地方金融の拠点の一つ長崎を選び、同時に苧の調達先も肥後方面に切り替えている。幸い、長崎では大の融坂同様に平戸藩蔵屋敷の支援を受けて、会津藩の御用達などを務めた豪商足立仁十郎から100貫目（1470両余）資を得ることができた78。
しかし、肥後では金融関係の欠如から現金決済を強いられ、新たな資金問題を抱えることになる79。
こうした金融、商品、設備・資材の経路が未分離な状況は、益冨組においても確認され、西海捕鯨業の流通機構が持つ特徴の一つに数えられる80。
資金調達の第二の経路となったのは平戸藩である。表9は史料から確認される平戸藩の融資事例をまとめたものである。史料的制約により大坂屋組の操業期間の全融資を網羅するものではないが、ここからは平戸藩と大坂屋組の金融関係の特質を読み解くことができる。
平戸藩からの融資額は、事例の少ない安政2年を除き、毎年1000両以上に及ぶ。融資の規模という点では大坂・長崎からの資金調達に匹敵するといっていい。
ただし、平戸藩からの融資はその大半が資金繰りに窮した大坂屋組への短期の融資であった。例えば、
安政3年5月の400両は、大坂での借銀返済に必要な「大坂仕送銀」が不足したため、「暫時拝借」が申請されたものである81。
また同4年5月の300両も、筋・髭・油類の相場下落を受けて、市況が回復するまでの暫定的な融資であった82。

77	

大阪屋文書14「諸用文鑑控」所収、「当夏大坂登荷物并正銀共ニ大積り仕許斐近多様江指出扣」巳（安政4年）5月。鯨油・鯨肉類に較べ、
西海捕鯨業における筋・髭の販路は不明な点が多いが、益冨組の事例などから、筋・髭は大坂方面への出荷が一般的であったと考えられる（鳥巢京一『西海捕鯨の史的研究』119頁）。
大坂屋組が入手した大坂の相場書きにも唐津中尾組の筋・髭の相場が記載されている（大阪屋文書15「諸用文鑑控」所収、「大坂相場之事」（安政4年））。
中尾組の筋・髭も含め、西海地方の鯨組の筋・髭は大坂の中央市場で価格競争にさらされていたと推測される。
78	
大阪屋文書14「諸用文鑑控」所収、「上ニ許斐近多ゟ御書出之写シ」（安政4年）10月、など。長崎での資金調達は、
平戸藩長崎蔵屋敷が長崎会所に融資者の照会を依頼したことで成功した。足立仁十郎は会津藩御用達として清国向けの人参輸出も引き受けており、維新期の不動産資産
額は1万8000両に及ぶ。足立仁十郎については、
本馬貞夫『貿易都市長崎の研究』九州大学出版会、2009年、
104-164頁参照。
79	
大阪屋文書15「諸用文鑑控」所収、「奉願口上覚」（安政4年）11月。
肥後では八代の本郷善治郎（求麻屋善次郎）
より苧・櫓を購入した（大阪屋文書14「諸用文鑑控」所収〔大坂屋久市宛本郷善次郎書状〕（安政4年）9月14日、「借用申証文之事」巳（安政4年）9月29日）。本郷善治郎（求麻屋善次郎）
は幕末期の益冨組の設備・資材の調達先でもある（藤本隆士「幕末西海捕鯨業の資金構成」表3、No.57、81）。
80	
益冨組の事例は、鳥巢京一『西海捕鯨の史的研究』119頁。鳥巢は、益冨組の取引問屋が商品販売だけでなく、金融面でも重要な役割を果たすことから、
これらの取引問屋を益冨組の出店と位置付け、各地の出店を包含する益冨組の経営組織に経営の近代的な要素を読み取ろうとする（鳥巢前掲書136頁、前掲注5参照）。
この考えは益冨組の経営的な先進性を抽出しようとしたものだが、益冨組に類似する取引形態は大坂屋組のような中小鯨組にも存在することから、
益冨組の経営の近代的な側面を示すとは結論し難い。
81
大阪屋文書20［諸用文鑑控］所収、「覚」安政3辰5月。
82	
大阪屋文書13「端午御礼式・御剪紙御用并諸用文鑑」所収、「奉願口上覚」（安政4年）
5月。
なお、
この融資元は、後にその利子が平戸藩の融資機「覚」（安政4年）11月朔日）
関である常平所に納入されたことから、同機関から借用されたと考えられる（大阪屋文書15「諸用文鑑控」所収、。平戸藩の常平所については、
岩﨑義則「幕末平戸藩における隠居の表助成について―松浦熈「亀岡随筆」の分析より―」『 史淵』145号、2008年、3頁参照。

2012 The Kyushu

116 University Museum

Yasushi KOGA古 賀 康 士こうした平戸藩からの融資は、資金繰りの悪化による鯨組の破綻を防止し、領内の捕鯨業を維持することが第一義的な目的であったといえる83。平戸藩から大坂屋組への金融的な支援は、
これ以外にも、大坂での債務返済の立て替
えや84、藩の「役印」貸与による大坂・長崎における信用力の補填などに向けられた。域外市場での資金調達力が低い
大坂屋組にとって藩からの金融的な支援は不可欠なものであった。
そして第三の経路は小納屋である。大坂屋組の小納屋の存在を示す直接的な傍証としては、安政4-5年に板屋藤
春期に小納屋経営をしているこ
吉が扇・大骨・臓の3部位に出資したことがあげられる85。板屋藤吉の詳細は不明だが、とから、津吉浦の人物と考えてよいだろう。西海組同様、大坂屋組も津吉浦から小納屋を通じて資金調達を行っていたのである。
また、小納屋の存在はほかにも見出される。安政2-3年に大坂屋組の捕獲鯨の処理量は、推定される全体量の30～60％ほどに止まっていた86。安政2年12月に小値賀で捕獲された「座頭白子持ち」の場合、大坂屋組の処理量は2万126斤余と、標準的な座頭鯨の処理量3万8000斤の63％にしかならない87。近世後期の土肥組では鯨組本体（大納屋）の処理量は全体の約6割で、残りの4割は小納屋が処理していたことから、大坂屋組の捕獲鯨も鯨肉類を中心に小値賀の小納屋に売却されていたのだろう88。大坂屋組においても地域に蓄積された資本が小納屋を通じて確実に動員されていたのである。
以上の三つ資金調達の経路は、その金融的な性格の違いから相互補完的に機能し、毎年4000～5000両に及ぶ大坂屋組の経営を支えることになる。史料的制約が多い西海組とは単純な比較はできないが、大坂屋組は大坂・長崎での資金調達にも成功しており、平戸藩の支援のもと、資金調達力の増強が図られたと評価できる。
もっとも、こうした資金調達と予算構成のあり方は西海地方の鯨組で一般的に確認されるものである89。大坂屋が再興した大坂屋組は経営規模などの面でごく標準的な鯨組であったといえる。
中小鯨組としての大坂屋組の特徴がより明らかとなるのは、次に扱う経営組織と労働力編成のあり方においてである。

（２）経営組織と労働力編成
鯨組の経営組織は沖場と納屋場の二つに大別される。
まずは、大坂屋組の経営主体の特徴を色濃く示す納屋場の組織編成の分析から始めよう。
大坂屋組の納屋場の組織については、予算書のなかに「組中召仕・支配人・別当役・帳方・手代・若衆・部屋番人・大工・鍛冶屋・樽屋人高七十五人本賃〆高」とあり、定雇の人員が75名であることが判明する。表10はこの記述を踏まえ、大坂屋組の発給文書などから判明する人員を示したものである。
ここでは職掌・雇用形態などを基準に
（a）
～
（d）
に分
類した。
（a）
は大坂屋組の経営層に属する構成員である。組主は大坂屋久市と息子久次郎の親子で、二人で資金調達と83	

藩による領内の捕鯨業への助成が、単に財政収益の取得だけではなく、領内の漁民層の維持などにも向けられたことに関しては、
秀村選三「徳川期九州に於ける捕鯨業の労働関係」18-1、
81頁。
84	
安政4年に大坂蔵屋敷は大坂屋組の苧代の支払い代行も行っている。
そのため同漁期の筋・髭の仕切銀は全て蔵屋敷へ納入されることにもなっ〔御兄上様宛樋口屋清右衛門書状〕（安政4年）10月25日）
た（大阪屋文書15「諸用文鑑控」所収、。
85
大阪屋文書15「諸用文鑑控」所収、「先納売渡之事」安政4年巳8月。
86	
大阪屋文書9「卯冬辰春鯨浜売勘定目録」安政3年辰3月。標準的な座頭鯨の処理量は、
武野要子「史料「前目勝本鯨組永続鑑」」『 福岡大学商
学論叢』第24巻第1号、1979年、
140-143頁、より算出。
なおこれらの史料では、
大坂屋組の処理量が全体の30％程度まで落ち込む場合があるが、これは鯨油の採油量が増加したため、鯨肉類の販売量が減少したためと考えられる。
87	
標準的な勢美鯨1頭を基準とする「本魚」単位では、座頭鯨は0.7本、座頭子持は1本で換算される。
これを踏まえて、
全体処理量の推計値を加算すると、大坂屋組の「座頭白子持ち」の処理量は全体の40％弱となる。本魚の換算方法は、
鳥巢京一『西海捕鯨の史的研究』200頁。
88
鳥巢京一『西海捕鯨の史的研究』166-170頁。
89	
資金調達の経路については、
拙稿「西海捕鯨業における地域と金融」88-89頁。鯨組の予算編成に関しては、直接的な比較事例は乏しいが、益冨『日本経済史組の享保10年から明治7年までの各種費目の累計額が大坂屋組の単年度の予算構成と類似している（小葉田淳「西海捕鯨業について」の研究』思文閣出版、1978年、
4-5頁、初出1951年）。

2012 The Kyushu

117 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

経営全般の指揮を担う90。支配人は田口屋作

表 10次郎である。田口屋は大坂屋の小納屋経営
時にも支配人クラスの役職に就いており（表
4、No.2 ）、大坂屋にとって長年の協力者であっ(a)

また手代・別当には室積屋・木村屋などた91 。
の小値賀町人らが就任したようだ92。
さらに鯨組の会計処理を担当する帳役には津吉浦の町年寄格が入っている。
（b）
は納屋場の加工・販売業務を担う熟練(b)

労働者である。鯨の解体処理や鯨油の採油作業を担当したと推定される若衆は50人程

(c)
(d)

度が雇用されたと考えられ、このうち少なくとも6名が「生月若衆」であった93。納屋場の熟練労働者については、小値賀・津吉浦だけでなく、域外からも雇い入れられたことになる。部屋番

大坂屋組納屋場の組織編成（安政期）
役職
人名
備考
大坂屋久市
小値賀町人・町年寄格
組主
大坂屋久次郎
小値賀町人、久市息子
支配人
田口屋作次郎
小値賀町人・町年寄格（木村屋又市）
小値賀町人（松屋庄助）（小値賀町人）
別当・手代（室積屋徳平治） 小値賀町人・町年寄惣領格当役（吉田市左衛門）
帳役
天満屋熊助
津吉浦町人・町年寄格
幸作・鉄蔵・
若衆
約 50 名。「生月若衆」とあり
孫次郎ほか
部屋番人
大工
不明
約9名
鍛冶屋
樽屋
医師
松林杏哲
大村藩領、内科・外科医
日雇―
約 100 ～ 200 人

典拠：大阪屋文書 11、15、16。小田家文書 1-1-2-42「亥歳家内改帳」嘉永 4 年 2 月。
松浦史料博物館所蔵 III-4-1「御家老日記」安政 2 年 11 月 10 日条、同 5 年 9 月 10 日条、
同年 12 月 4 日条より作成。
注：大阪屋文書の記載をもとに不明な役職・人員数については鯨絵巻類の記述に基づき補正した。鯨絵巻類の記述は、秀村選三「徳川期九州に於ける捕鯨業の労働関係」
18-2、72-73 頁参照。（ ）内は推定。

人・大工・鍛冶屋・樽屋についても、その専門性によっては域外から雇用されたであろう。
（c）は定雇と日雇以外の構成員である。大坂屋組では医者1名を大村領より雇用している。
これは鯨の解体時に「日このほか、前細工中に鯨網を作成に従雇之者迄刃物相携数百人」が混み合うため、生傷が絶えないからであった94。
事する瀬戸内の水夫や平戸藩より大坂屋組への支援を命じられた小田家もこうした納屋場の構成員に含めることができる95。
（d）は日雇である。大坂屋組の日雇の実態は不明だが、「勇魚取絵詞」などから鯨網の製作から鯨の解体・加工作業に至るまで100～200人程度が雇用されたと推定される。大坂屋組の予算書の中では、大納屋などの普請と漁期中の「魚捌」に日雇の経費が計上されている。
これら日雇は主に小値賀と津吉浦から調達されたと考えられる。
こうした納屋場の組織編成において注目されるのは、経営層と熟練労働者が対照的な関係にあったことである。
大坂屋組の経営層は、組主を始めとして小値賀の町人を中心に構成された。
これらの町人らは酒造業や石炭業に関係し、組主同様にその経営規模は大きくない96。彼らには賃金が支給されるものの、大坂屋組との関係は一種の協業

90	

大坂屋組の場合、息子久次郎が父親に代わって大坂で資金調達などを行っており、親子で組主の職責を果たしていたといえる（大阪屋文書20所収、「奉願口上覚」（安政3年5月））。
なお大坂屋久市と久次郎は、安政4年5月にそれぞれ大坂屋藤左衛門と同久市に改名する（ 大阪屋文書13「端午御礼式・御剪紙御用并諸用文鑑」所収、「奉願口上覚」（安政4年）5月など）。
田口屋作次郎の西海組での職掌は不明だが、沖場の水主に対する扶持米の差引勘定に登場することから、経営層の一角を占めていたと考えるべきだろう（大阪屋文書5「斑島居鯨船九艘・双海弐艘・納屋船組揚銀指引帳」嘉永4年4月）。
92	
室積屋や木村屋が手代・別当の役職に就いていたことを示す確定的な史料はない。
しかし、大坂屋組の発給文書の差出人として名を列ねることから、支配人か手代・別当レベルの人物であったことは間違いない。
ただし、大坂屋組の発給文書で支配人の肩書きを使用するのは田口屋作次郎のみであるため、
ここでは室積屋らを手代・別当クラスと推定した。
93	
若衆の推定人数は生島仁右衛門組の納屋場の組織編成を参考に算出。生島組の納屋場の人員構成は、
秀村選三「徳川期九州に於ける労働関係」18-2、73頁。
「生月若衆」の存在は大坂屋組の断簡史料から明らかとなる（大阪屋文書16所収）。
94
大阪屋文書11「願書銀指引并諸用文鑑」所収、「奉願口上覚」巳（安政4年）3月。
95	
小田家は平戸藩より大坂屋組への援助を指示され、当主の小田伝次兵衛へは大坂屋組の納屋場の監督、弟の小田慶太郎へは経営の会計管理など職務が与えられた（『佐世保市史 通史編』上巻、765頁、魚屋優子「小値賀島の捕鯨」18頁）。
ただし、大坂屋組の関係文書には小田家が経営に関与した形跡はなく、小田家による援助は最小限に止まったと考えられる。
96	
木村屋又市は本家が酒造を行っていたことが確認される（後掲注97参照）。経営規模については注50典拠史料参照。
なお大坂屋組との雇用関係は不明だが、組主の大坂屋久市に代わって登坂を依頼された小値賀町人の樋口屋清右衛門も石炭業に従事していた（大阪屋文書14「諸用文鑑控」所収、〔許斐近多宛田口屋作次郎・大坂屋藤左衛門書状〕）。
91	

2012 The Kyushu

118 University Museum

Yasushi KOGA関係にあった。例えば、
木村屋又市が本家の「趣法替」を理由に大坂屋組への不参加を表明した際には、組主の大坂屋久市が小値
賀の浦役人層を介して来期の「加勢」を継続するよう度々依頼している97。
「加勢」の具体的な内容は不明だが、そこには単なる雇用関係以上の意味、
例えば資金の融通関係などが含意されていると考えてよいだろう。
また小値賀の浦役人層を介したこの「加勢」の依頼は、大坂屋組の運営がこの地域の地縁的関係を土台に成立していたことも示唆する。
この経営層とは対照的に、若衆などの熟古 賀 康 士表 11 大坂屋組沖場の組織編成（安政 3–4 年分）
職種
人数
賃銀 賃銀 / 船数 賃銀 / 人数
船数
地域
船種
（銀匁）
（艘） （人） （銀匁） （銀匁）
唐津領・小値賀・
羽指
―
32
6,000
―
187.5
生月・壱岐
大村領
3
39
4,524
1,508.0116.0
勢子船
小値賀・宇久島
10
130
4,524
452.4
34.8
13
169
9,048
1,960.4
53.5
（小計）
小値賀
3
36
3,168
1,056.0
88.0
持双船
大村領松原
1
12
1,200
1,200.0
100.0
4
48
4,368
1,092.0
91.0
（小計）
網付船
小値賀
6
72
6,624
1,104.0
92.0
田島・上関
3
30
3,300
1,100.0
110.0
双海船
小値賀
3
30
2,640
880.0
88.0
（小計）
6
60
5,940
1,980.0
99.0
納屋船
小値賀
2
10
960
480.0
96.0
合計
31
391
26,940869.0
68.9

典拠：大阪屋文書 8「前細工并出組中銀積帳扣」安政 3 年 6 月。
注：賃金 / 船数、賃銀 / 人数は小数点以下四捨五入。銀 1 匁は銭 100 文と同じ。
羽指は増加子・山見・預番を含む。出身地域の唐津領は唐津・名護屋・呼子小友。

練労働者は生月島などの域外から雇用された。
このことは町人らが経営層を固める大坂屋組が、熟練労働者を介して、納屋場の専門技術・知識を外部から取り入れたことを意味する。確かに、組主の大坂屋久市や支配人の田口屋作次郎は小納屋経営の経験を持つが、それは納屋場を実際に機能させるには充分ではなかったのであろう。
こうした専門技術・知識を外部に依存する組織編成のあり方は、実際の捕鯨活動を担う沖場においてより顕著に見出される。
表11は大坂屋組の沖場の職種・船種別の賃金の給付状況を示したものである。沖場は、羽指、勢子船、持双船、網付船、双海船、納屋船から構成され、合計391人に賃金26貫940匁（396両余、扶持米・賞与を除く）が給付される。勢子船は鯨の網代への追い込み、持双船は捕獲鯨の納屋場への曳航、双海船は鯨網の運搬・展開などを行い、網付船は双海船の補佐、納屋船は補助的な船であろう。羽指は勢子船・双海船などで指揮をとるほか、陸上で鯨影を探索する山見も担当した。
この大坂屋組の沖場編成は船種・労働者数など西海地方で標準的なものだが、ただ、労働者の調達地
域と賃銀の序列に大坂屋組特有の事情を読み取ることができる98。
まず労働者の調達地域については、小値賀・宇久島が278人（71.1％）と最も多く、大村領51人（13.0％）、瀬戸内の田島・上関30人（7.7％）を大きく上回る。大坂屋久市が西海組創設時に示した地元からの水主雇用という構想は大坂屋組において実現されていたことになる。
一方、賃銀は基本的に小値賀地域ほど低下する。羽指1人あたりの賃銀187.5匁を頂点として、大村領と田島・上関の水主らの賃金が110～116匁、次いで小値賀と宇久島の水主らが続く。小値賀・宇久島から調達される勢子船10艘
の水主130人に至っては1人あたりの賃銀が34.8匁に止まり、漁期中の約150日間の賃銀としては極めて僅少である99。
鯨を追い立てる勢子船には専門技術を持たない単純労働者が雇用されていたといえる。
こうした大坂屋組の沖場の組織編成のあり方は、専門技術を有する熟練労働者を域外から雇い入れ、単純労働者
は小値賀地域から大量に雇用するものであったといえる。陸上の納屋場と同じく、捕鯨に関する専門的な技術・知識は鯨組の外部から取り入れられていたのである。
97	

大阪屋文書14「諸用文鑑控」所収、〔升屋宇右衛門宛大坂屋藤左衛門書状〕（安政4年）9月6日、など。升屋宇右衛門は、
小値賀浜吏や小田伝次
兵衛と共に嘉永6年の朝鮮人漂流関係の文書の差出人の一人となっており、
小値賀の浦役人層であったと推定される（『小値賀町古文書資料集成
第二集 漂着した琉球・朝鮮船の記録（二）』小値賀町歴史民俗資料館、
2002年、
38-42頁）。
98	
鯨組の船団構成については、
柴田恵司・高山久明「鯨船」『 海事史研究』第33号、1979年。西海地方の船団構成が近世後期以降に規格化していたことは、
中園成生『改訂版くじら捕りの系譜』69頁。
99	
1日あたりの賃銀は0.23匁余（銭23文）となり、納屋場の日雇よりも少ない。
益冨組小納屋の日雇の賃銀は1日100～200文ほどである（石田村役場文書82「日雇人別差引帳」安政4年巳冬午春）。勢子船の水主らは扶持米・臨時給を含めて、
ようやく日雇と比較可能な水準の労賃に達したと推定される。

2012 The Kyushu

119 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

では、大坂屋組のような経営的な蓄積に乏しい中小鯨組はどのように毎年400人弱に及ぶ沖場の労働者を調達し、それを有機的な組織として編成・管理していたのであろうか。
大坂屋組の本拠にあたる小値賀地域からの労働力調達に関しては、小値賀の浦役人の一部が経営層に組み込まれていることから、域内での水夫雇用は困難なものではなかったであろう100。一方、域外からの水主の雇用は、鯨組の外部にある流通機構を依存した形でなされている。
その実態が明らかとなるのは、双海船をあやつる瀬戸内の水主の雇用事例である。
の布屋平左衛門に宛てに一通の書状を送付している。上関の布屋平
安政4年9月10日、大坂屋組は上関（萩藩領）
左衛門は西海地方の鯨組の商品を取り扱った問屋である101。次に引用するのはその書状の一部で、上関近くの矢島の水主雇用を依頼したものである。矢島は備後田島や周防室積と並んで西海地方の鯨組に多くの水主を送り（八島）込んでいる102。
［史料3103］（前略）然者矢島双海乗雇入ニ付、先達而ゟ飛脚指立候筈ニ御座候処、当春組揚ゟ少々相勝不申、
今以洗与
（a）

（安政3年）

無御座候而、諸用行届不申、是迄銀指送不申、御迷惑之義ニ奉存候、且亦去秋御指引書前不足銀、当夏組（b）

上り矢島引取之節指送候筈ニ御座候処、色々取紛其義無御座、是又御迷惑奉存候、右ニ付、此節金弐拾五
両為持、飛脚指立申候間、御請取被下、御雇附右不足銀共御引合被下候様奉頼候 （下略）
ここではまず「矢島双海」の雇用に関する連絡と送金が遅れたことを詫び（ 傍線部a）、次いで送付した金25両で「御雇附」と「不足銀」、すなわち「去秋御指引書不足銀」を清算するよう依頼している（ 傍線部b）。
ここからは大坂屋組が上関の布屋とすでに前年から取引関係があることと矢島の水主の「雇附」を依頼していた状況が窺える。
こうした瀬戸内の水主の雇用依頼に関する書状は、室積の磯屋三郎兵衛（ 萩藩領）、鞆の油屋新蔵（福山藩領）にも布屋宛書状と同日付けで作成されている104。室積の磯屋の詳細は不明だが、
鞆の油屋新蔵は幕末期に同浦で勢力を拡大した新興問屋であることから、布屋・油屋と同じく室積の有力問屋であったことは間違いない105。
つまり大坂屋組は上関や鞆といった瀬戸内の有力問屋に水主の雇用を依頼していたことになる。遠隔地における水主の雇用には、現地の情報を保有する各地の有力問屋が適任であったわけである。
大坂屋組の瀬戸内からの水主の雇用実態を表12からより詳しく見ておこう。表12は上関布屋と大坂屋組の差引勘定をまとめたもので、大坂屋組から金25両を受領した布屋が作成したものである。
そのため萩藩の基準貨幣である80文銭（1匁＝80文）
が使用されている。
表12ではまず双海船船頭（ 友押 ）である孫右衛門の「手附」などの賃銀と諸経費が計上され（ No.1～6 ）106、次いで（安政3年）「去辰年目録尻不足分」など布屋の債権が記される（ No.7～10）。
そしてそれらの合算額（ No.11）から大坂屋組から送金された25両（No.12）
が差し引き、大坂屋組の債務として不足分185匁余（No.13）が算出される。船頭孫右衛門の賃銀と布屋の債権が合算されるのは、布屋が賃銀支払いを代行していたことを示す。
この大坂屋組と布屋の差引勘定から次の二点が注目される。
100	

ただし、
西海組においては平戸藩による「浦触」の発令が要求されている（『佐世保市史 通史編』上巻、764-765頁）。
これは西海組創設時の他国稼ぎの頻発していた状況を抑止するためと考えられる。
101	鳥巢京一『西海捕鯨の史的研究』表20、21、
藤本隆士「幕末西海捕鯨業の資金構成」表3、No.80、117。
102	
瀬戸内の水主の九州鯨組への出稼ぎについては、
柴田恵司「九州鯨組を支えた備後鞆と田島の人々」『 海事史研究』第53号、1996年、
48-56頁、など参照。矢島から鯨組への出稼ぎについては『防長風土注進案』にも記載がある（山口県文書館編『防長風土注進案 第六巻 上関宰判 下』山口県立山口図書館、
1963年、456頁）。
103
大阪屋文書14「諸用文鑑控」所収、〔布屋平左衛門宛大坂屋藤左衛門書状〕（安政4年）9月10日。
104	
大阪屋文書14「諸用文鑑控」所収、〔油屋新蔵宛支配人田口屋書状〕（安政4年）9月10日、〔磯屋三郎兵衛宛田口屋作次郎書状〕（安政4年）9月10日。
ただし、室積磯屋宛書状は安政3-4年の漁期の水主雇付が不要なことを伝えたもの。
105	
油屋新蔵は幕末期に鞆の問屋株の多数を保有した。文久元年11月から同2年12月までの油屋の客船数は519艘に及ぶ（『福山市史 中巻』国書刊
行会、
1983年、
724-727頁）。
106
矢島の孫右衛門が双海船の船頭であることは、
大阪屋文書15「諸用文鑑控」所収、「覚」巳（安政4年）
巳11月20日、参照。

2012 The Kyushu

120 University Museum

Yasushi KOGA

一つは、瀬戸内からの労働力調達が通常の捕鯨関係の商品の売買と同一の経路でなされたことである。
「去辰年
目録尻不足分」は船頭の労賃とは別に計上され、大坂屋と布屋の既存の取引関係による「不足分」であったことが分かる。本来、布屋に送金された金25両も、大坂屋組の手船が「諸品積入」れて現物で決済すべきものであった107。
また
大坂屋組は鞆の油屋新蔵へも、代金の決済に「網・筋・髭等」を廻送することを書状で伝えており、
労働力の調達経路と商品の流通経路が一致する状況は他の問屋との間でも共通する108。
もう一つは、水主の「雇附」の過程における取引主体が船頭（友押）に限られたことである。矢島孫右衛門に支払われた賃銀1貫375匁（No.1～3）
は水主10名からなる双海船1

古 賀 康 士表 12

大坂屋組と上関問屋との差引勘定（安政 4 年 2 月）
（単位：80 文銭）
No.
費目
代価（匁）
備考
矢島孫右衛門分（双海船・船頭）
1 手附
150.00
2 中賃
500.003 仕廻銀
725.00
4 下り入用110.00 船作事・船引帰賃
5 宿かせひ62.50 両度運賃
6 小計（No.1 ～ 5）
1,547.50
布屋平左衛門分（上関問屋）
7 双海 1 艘分飯米
109.38 米 1 石分
8 追飯米
111.56 米 1 石 2 升分
9 去辰年目録尻不足
456.27
10 不足分利足
54.75 年利 12％
11 合計（No.6 ～ 11）
2,279.46
12 内－ 2,093.75 金 25 両分
13 不足分（No.11-12）
185.71

典拠：大阪屋文書 15「諸用文鑑控」安政 4 年 11 月・12 月所収、
〔書上〕巳（安政 4 年）11 月。

艘分の賃銀であった。
これは孫右衛門分の賃銀が大坂屋組の予算書にある瀬戸内の双海船1艘分の賃銀と合致すが、同乗する10名前後の水主の労務管理も行っることから明らかであろう109。西海地方の鯨組では各船の船頭（友押）ていたとされるが、これは労働力の調達過程においても取引主体が船頭に限定されることを意味したのである110。個別
水主の労務管理は、労賃の支払いを含め、各船の船頭に委ねられ、鯨組が直接管轄する領域ではなかったことになる。
こうした矢島の水主の「雇附」に見られる特徴は、
いずれも沖場の労働力の調達コストを低減させるように働く。水主の探索から労賃の支払いまでを取引問屋に任せ、数百人からなる労働者の管理も数十人の船頭（友押）に委ねる。羽指や大村などの九州の水主にもこれが適用されるかはなお検討を要するが、こうした西海捕鯨業における労働力の調達方法が大坂屋組のような中小鯨組の経営の前提条件になっていたことはいうまでもない。
では、納屋場と沖場という二つの組織が形成された時、鯨組の経営組織において両者はどのような関係にあるのであろうか。
この問題を考えるうえで興味深い一件が、安政4年春組で起きている。
これは「児鯨一条」と呼ばれる争論で、中小鯨組の倉光江島組（表1参照）と大坂屋組との間で発生した。一件の顛末は次のようなものである。
安政4年4月2日、津吉浦近海を回遊する児鯨の母子鯨が発見される。大坂屋組の沖場では鯨網による捕獲を試みるものの、母鯨に網を破られ、子鯨と共に取り逃がした111。
だが、津吉浦南方の黒島で見張りを勤めていた羽指久大夫
が再び手追いの母子鯨を見つける。久大夫は水主らと共に船を出して捕獲を試みるが、単独での母子鯨の捕獲は難しかった。結局、自らが銛を突いた子鯨に船体を曳航され、そのまま一晩を過ごすことになる。翌朝、津吉浦から南に約20km離れた大村領江島の近海まで流されたところで、江島で操業中の倉光組に発見され、同組の助けも得て母子鯨の捕獲に成功した。

107

この漁期は大坂屋組の手船が肥後の苧麻調達に使用されたため、瀬戸内方面への商品廻送が遅れていた。注103典拠史料。
注104典拠史料。益冨組も同様に水主の雇用を瀬戸内の問屋に依頼していたことは、
上関布屋平左衛門に「双海かし方前之指引尻共ニ借用」
していることから窺える（注101、藤本論文・表3、No.80）。
109	
80文銭1貫375匁は銭110貫文（1貫375匁×80文=111貫000文）に相当する。
これを大坂屋組の予算書で使用されている基準貨幣（1匁＝100文）
で換算すると、ちょうど1貫100匁となり表11の田島・上関の双海船1艘の賃銀と等価となる。
110	
友押（船頭）が水主の雇用・労務管理の役目も果たしていたことは、末田智樹が益冨組の事例をもとに指摘している（ 末田『藩際捕鯨業の展開』239246頁）。大坂屋組の労働力編成のあり方は、
この末田の指摘が、現実に西海地方の各鯨組に適用される可能性を示唆する。
111	児鯨は気性が激しく、網を痛めるおそれがあるため、一般的に突き取りが用いられる（「勇魚取絵詞」日本庶民生活史料集成本・303頁）。大坂屋組のケースは、児鯨発見の直前に座頭鯨を網取りで捕獲しており、例外的に網取りが採用されたようである（大阪屋文書12「児鯨一条江島取合扣帳」所収、「奉願口上覚」安政4年5月14日）。
108	

2012 The Kyushu

121 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

大坂屋組と倉光組の争論の焦点となったのは、
この母子鯨の帰属問題であった。大坂屋組の羽指久大夫は、母子
鯨は大坂屋組・倉光組の両組の共同の捕獲（「最合」）
として、母鯨を倉光組、子鯨を大坂屋組のものとするよう主張した。
これに対し倉光組は、母子鯨の捕獲は遭難した久大夫らの救助作業の一環であり、久大夫らには一番銛の「突褒美」
として金3両を与えることでこの問題を処理しようとした。
この両者の主張の対立は、久大夫が津吉浦に戻り、大坂屋組の羽指らに一件の詳細を伝えると、
大坂屋組と倉光組の羽指を巻き込んだ争論に発展することになる。
まず久大夫の話を聞いた「羽指中」の兼大夫ら5名は大坂屋組の「支配人衆中」に対して「口上覚」
を提示し、母子鯨の帰属問題につき倉光組に対して譲歩しないよう要求する。以下に引用するのはその「口上覚」の末文部分である。
［史料4112］（倉光江島組）（前略―母子鯨の帰属問題について）右様之義者組法取捌方之儀も御座候処、先方取斗方我々茂甚タ得其意不（a）

申、不承知千万ニ奉存候、依之組法之通、先方江御懸合、銀高弐つ割相成候様、急度御取捌可被下置奉願候、若亦此度御不頓着ニ罷成候儀ニ御座候而者、我々義も先祖代ゟ羽指職之者ニ御座候得者、他国江相（b）

あ候儀者勿論、国元へ引取同職中江対シ面眉茂無之仕合御座候、右ニ付而者、
当冬より御奉公申上候儀者
立而御断可申上奉存候間、左様被思召可被下候、依之右等之趣得与御賢慮被成下置、訖度御取斗之程奉頼上候、
以上（安政4年）四月

羽指中兼大夫（ほか4名省略）

大坂屋組御支配人衆中様（下略）つまり、大坂屋組の羽指らは、倉光組に対しては「組法」に基づく正当な処分（「銀高弐つ割」、折半の意か）
を求め
（傍線
部a）
、大坂屋組に対しては帰属問題において弱腰で対応した場合には、次年度の「御奉公」は取り止めると主張しているのである（傍線部b）。大坂屋組の経営層は、漁場に習熟した羽指を欠いては「漁事之儀」
も覚束ないとして、羽指らの要求に全面的に従い、事態の打開のため江島に手代を派遣した。
だが、大坂屋組の手代らが倉光組から受けた対応は次のようなものであった。すなわち、倉光組においては「兼而沖場之儀者沖役人共江任置候処、当組株ニ而突留候段注進仕候間、相捌候外ニ意趣迚茂無之、尤沖場之次第承度候ハ丶、沖役之者江直ニ相尋」ねるようにとの返答であった113。沖場のことは「沖役人共」に委ねており、倉光組では「当組株」にて突取りの注進があれば、それを解体処理するだけで他に他意はない。沖場のことを聞きたければ、沖役の者に直に尋ねて欲しい、というのである。
また久大夫に与えた突褒美の金3両についても、「納屋方ニおゐてハ外ニ趣意
無之、三両金之儀も親仁役之者ゟ願出相渡候訳ニ」てとして、沖場の「親仁役」の要求に従っただけに過ぎないことを強調する。
最終的にこの争論がどのように決着したのかは史料に記されていない。
ただし、漂流した久大夫が実際は「最合」の捕獲活動には従事せず、倉光組が「親子之鯨突留候働を安閑与見物」
していたことが後に暴露されたことから、大坂屋組には不利な形で交渉は進んだようである。江島の「沖親父」
よりこの真相が明らかにされると、江島に赴いた大坂屋組の手代らはいずれも「閉口」
し、手代に同行した生月羽指の佐五大夫も「其儀者何共申様無御座、用捨致呉候
様」にと謝罪せざるを得なかった。
この一連の児鯨をめぐる大坂屋組と倉光組の争論からは中小鯨組の経営組織に関して次の点を導き出されよう。
まず第一に指摘すべきは、羽指らが持つ強烈な職能集団としての意識である。彼らは先祖代々「羽指」であり、その行動原理は職能集団内部における面子と体面により規制を受ける（史料4・傍線部b）。
また羽指らが実際に職能集団とし

112	
113

大阪屋文書11「願書銀指行并諸用文鑑」安政4年3月、同文書12「児鯨一条江島取合扣帳」所収。
大阪屋文書12所収、「五月廿一日江野島組ゟ番取被指出候一件」。以下、史料引用は特に断らない限り、同史料による。

2012 The Kyushu

122 University Museum

Yasushi KOGA古 賀 康 士て機能し得たことは、彼らが「羽指中」として大坂屋組の経営層に厳しい要求を突き付けていることからも窺えよう。
第二に、鯨組における沖場と納屋場の機能と権限の分離である。倉光組においては沖場のことは「沖役人共」（羽指の親父らか）に全面的に委任されており、納屋場では沖場が捕獲した鯨を機械的に処理するのみであった。
「突褒美」な

どの賞与の支給についても、実際には沖場の判断に従って決定されている。
日本の捕鯨業において捕獲作業と解体・処理作業が労働者のキャリヤ形成なども含め分離していたことは、高橋順一らにより強調されているが、両者の分離は近世期の鯨組の経営組織でも確実に認められるのである114。
そして第三に、鯨組の違いを越えて一般的に通用する「組法」が存在したことである（ 史料4・傍線部a ）。鯨組の「組法」
としては、近世後期に唐津の生島仁左衛門が策定した「鯨組定法書」がよく知られる115。
この生島仁左衛門の「鯨組定法書」は全30条に渡って鯨組の構成員を管理することを企図したものであるが、大坂屋組の「羽指中」が論拠とした「組法」はこれとは全く異なる性格を持つ。
それは鯨組間の争論を、鯨組の違いを越えて解決し得る一般的な規範性を有し、羽指を始めとする熟練労働者の間で共有されていたと考えられるものである。
このことは、羽指の職能集団としての性格と沖場・納屋場の機能・権限の分離を意識面において基礎付けることになる。
これらの点は、西海捕鯨業において大坂屋組のような泡沫的な中小鯨組の存立を可能とした前提条件を考えるうえで、次のような示唆を与えるだろう。
自らに専門技能・知識の蓄積を持たない中小鯨組は、若衆や羽指といった熟練労働者を雇い入れることでそれらを外部から取り込む。羽指に関していえば、専門技能・知識は世襲的に集団内で保持されており、彼らは職能集団として自律的に機能する。
それは羽指が乗り組む各船の船頭・水主らを有機的な捕鯨組織に組み込む形で機能することになるであろう。経営資源に乏しい中小鯨組にとって経営組織の管理コストは自律的な職能集団に依拠することで最大限に低減することが可能だったのである。
さて、
この「児鯨一件」の後、捕獲高は確定できないが、大坂屋組の経営は低迷していったようだ。組主の大坂屋藤も長崎での融資交渉中に得た病気が原因で、安政6年3月8日に享年61才で死去する116。
ちょうど春
左衛門（旧名久市）
組の組揚げの時期にあたることを考えると、不漁による精神的な負担が彼の死期を早めたとも推測される。同年5月、息子の久市（旧名久次郎）
は平戸藩から呼び出しを受け、鯨組の組株の没収が告げられた。
［史料5117］
大坂屋
久市
親藤左衛門江先年小値賀津吉鯨組請浦被仰付置候処、近年不漁とは乍申於大坂役印等相願、金五千九百両余御貸渡、其上長崎ニ而千九百七拾両余御借入を以御貸渡相成候処、数年不納ニ而、御引請相成、不軽御厄介相成、
不都合之事ニ付、組株御取揚
右之通可被申渡候（安政6年）

五月

月番

御船奉行中
大坂で「役印」などを使用して借用した借金が5900両余、長崎の借銀が1970両余、合計7870両余の負債を残して大坂屋は捕鯨業から撤退したことになる。負債額はおよそ2漁期分の鯨組の経常費に相当することから、捕獲高が不明の安政4-5年と同5-6年の漁期は、やはり不漁であったのだろう。経営規模の小さい中小鯨組にとって数年の不漁も廃業の原因となるのである。

114

高橋順一『鯨の日本文化誌 ―捕鯨文化の航跡をたどる』淡交社、1992年、
113-114頁。
中園成生・安永浩『鯨取り絵物語』220-224、264-270頁。
116	「大阪屋系図」（塚原博作成）、
魚屋優子「史料紹介：嘉永七年大漁日記」所収。大坂屋久市（藤左衛門）
が長崎銀談中に病を得たことは、
大阪屋文
書14「諸用文鑑控」所収、〔大坂屋藤左衛門宛深江与五平書状〕（安政4年）10月16日、など。
117「御家老日記」安政6年5月13日条。
115

2012 The Kyushu

123 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

もっとも大坂屋組の廃業と相前後して、最後の巨大鯨組の益冨組も万延元年（ 1860）に西海各地での鯨組の操業を停止する。1840年代にアメリカ捕鯨船に「発見」されたベーリング海における鯨資源の減少が、西海地方の両組の廃業の原因の一つとなったことは想像に難くない。
その後、息子久市が巨額の負債をどう処理したかは不明である。
ただ、慶応期の笛吹浦の人別帳には大坂屋久市の名が記されており、どうやら破産による家の断絶はまぬがれたようだ118。大坂屋の鯨組がその構想において地域の利害を代表していたことを考えると、
おそらく大坂屋組に「加勢」をした町人らが中心となって様々な援助がなされたので
あろう。

おわりに
本稿では、
西海捕鯨業における中小鯨組に焦点を絞り、その経営実態と組織編成のあり方を考察した。19世紀以降、巨大鯨組の勢力が縮小し、西海地方の各地で多様な中小鯨組が出現するなかで、大坂屋久市も二つの鯨組を創設する。
これらの鯨組はいずれも操業期間が短いものの、その創設から断絶に至る過程からは、
なぜ西海捕鯨業において経営資源に乏しい中小鯨組が多数存在し得たのかが明らかとなる。
ここでは大坂屋の事例分析から得られた知見を整理し、その含意を考えておこう。
まず中小鯨組の核となる経営主体については、その生成に小納屋と地域が重要な役割を果たしていた。西海捕鯨業において小納屋の仕組みは、伝統捕鯨業が本来的に持つ参入障壁を引き下げ、多数の中小商人資本を呼ぶ込む効果を持つが、小納屋経営から鯨組創設に至った大坂屋の事例は、小納屋の仕組みが絶えず新しい中小鯨組の組
主を生成する土壌となったことを示す。
また西海組と大坂屋組の経営層は小値賀地域の町人層を中心に構成され、事実上、二つの鯨組は地域が主体となって創設されたものであった。地縁的な結び付きによる相互扶助関係は、
中小鯨組の乏しい経営資源を金融面や人材面で補い、その存立を始めて可能とする。大坂屋久市の鯨組は水主の雇用などで地域主義的な傾向を帯びていたが、経営基盤の脆弱な中小鯨組がこうした傾向を色濃く持ったのは単なる偶然ではない。鯨組の経営に必要な人的・社会的な資源を動員する回路として地域の既存の社会組織が活性化されるからである。
次いで中小鯨組の経営については、経営体の外部に存在する様々な要素に依存していたことが指摘される。
この点を顕著に示すのが鯨組の労働力編成のあり方である。捕鯨に関する専門技術・知識は羽指や若衆といった熟練労働者を介して経営体に組み込まれる。
また瀬戸内など域外からの水主の雇用も、取引問屋を通じ、既存の流通機構を活用することでなされる。
こうした外部的な要素には資金調達における平戸藩からの援助なども含まれる。
これらに加えて、中小鯨組の経営的なコストが低く抑えられていたことも注目される。資金調達においては小納屋を通じて地域に蓄積された資本が動員され、中小鯨組の資金繰りを支えていた。
また労働者の管理についても、少数の羽を介して行うことで、そのコストは最低限に止められる。
これらはいずれも経営資源に乏しい中小鯨組
指や船頭（友押）の操業が可能となった基礎的条件に数えられるだろう。
こうした大坂屋の事例分析から得られる知見は、巨大鯨組を中心とする既存の西海捕鯨業の歴史像とどのような関係にあるだろうか。
これまでの巨大鯨組を素材とした研究が鯨組の経営資源を極大化したものであったとするならば、
中小鯨組を対象とした本稿はそれを極小化し、鯨組の外部環境の機能と役割を浮び上がらせることを企図したものであった。
それゆえ、経営体の内部に関わる事象は鯨組の経営の類型の一つ、ないし典型を示すにものに過ぎないが、外部環境に属する諸要素は、巨大鯨組も含め、他の鯨組にも所与の条件として適用されると考えるべきである。
それらは単に鯨組の一要
素ではなく、地域の基盤的な産業として西海捕鯨業を成り立たせていた前提条件であったといっていい。
118「大阪屋系図」（塚原博作成）参照。

2012 The Kyushu

124 University Museum

Yasushi KOGA古 賀 康 士その最たるものが西海捕鯨業の労働者たちの存在であろう。羽指に関して言えば、本論で見たように、彼らは一種の職能集団として鯨組とは全く別の行動原理を有していた。例えば、「勇魚取絵詞」の一節に、沖場を差配する羽指の「親父」が水主らの尊敬を集めていたというくだりがあるが、これは文字通り捉えるべきだろう。沖場の水主らにとって第一に敬うべきは上級の羽指であったのである。沖場では鯨組の経営層を含む納屋場とは別の価値体系が存在し、それが捕鯨組織を実際に機能させるのに有効に働いたはずである。
また唐津中尾組の支配人として活躍した生島仁左衛門は、捕鯨の模様を詳細に描いた鯨絵巻を製作するに際して、「納屋人・羽指・水主等」の活動を調査する必要があったと述べているが、これも額面通りに受け取るべきだろう119。納屋場・沖場の各分野にまで精通する組主や支配人の存在自体が西海捕鯨業では例外的であったのである。捕鯨に関する専門技術・知識の多くは、鯨組外部の職能集団のなかに蓄積され、鯨組の経営層の手腕はそれをいかに活用す
るかにあったともいえる。
明治期の長州捕鯨では、羽指の雇用において九州の鯨組と競合関係が存在したことを伝える120。
おそらく近世の西海捕鯨業においても有能な羽指をめぐって各鯨組がしのぎを削る状況は一般的に見られたであろう。羽指の質は漁期中の捕獲高に反映され、鯨組の経営の浮沈にも関わっていたからである。
このように考えると、西海捕鯨業を主導したのは鯨組の経営層ではなく、むしろ羽指を始め約1万人にも達した労働者たちの方であったのかも知れない。巨大鯨組と中小鯨組の趨勢も、
この労働者たちの個々の経済主体としての振る舞いと密接に関係したと考えられるが、この問題の解明には本稿とは別のアプローチが必要となろう。

119
120

中園成生・安永浩『鯨取り絵物語』177頁。
多田穂波『明治期山口県捕鯨史の研究 ―網代式捕鯨とその他の鯨とり―』
マツノ書店、1978年、182頁。

［付記］ 史料の閲覧・撮影に際しては、
壱岐市教育委員会、
小値賀町歴史民俗資料館、
新上五島町鯨寳館ミュージアム、長崎県立対馬歴史民俗
資料館、
長崎歴史文化博物館、
松浦史料博物館の各機関の方々にお世話になりました。末筆ながら御礼申し上げます。
なお、
本稿で使用した石田村
役場文書、
江口家文書、
大阪屋文書についてはインターネット上の九州大学総合研究博物館デジタル・アーカイブで閲覧が可能です。

2012 The Kyushu

125 University Museum

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―
Small Whaling Enterprises in the Japanese Traditional Whaling Industry:the case of mid-19th Century Northern Kyushu Region

付表

幕末期小値賀島・津吉浦の捕獲鯨一覧（大阪屋文書による）
鯨種
背の長さ
捕鯨
推定体長
No.
年月日
性別 頭数
場
セ ザ コ
尋 尺 寸 （m） （m）
弘化 4- 嘉永 1 年野崎津吉組・阿腹納屋（1847/48）
1 野崎 嘉永 1 年 1 月 22 日 セ
?
2
n/a
n/a
2
1 月 26 日
ザ
?
2
n/a
n/a
3
1 月 28 日 セ
?
1
n/a
n/a
4 津吉
2 月 23 日
ザ
?
2
n/a
n/a
5
2 月 30 日 セ
?
1
n/a
n/a
6
3 月 22 日
ザ
?
1
n/a
n/a
（捕獲高合計）4 5
9
安政 1-2 年小値賀・津吉大坂屋組（1854/55）
7 野崎 安政 2 年 1 月 18 日
ザ
雌
1
n/a
n/a
8
1 月 18 日
ザ
?
1
n/a
n/a
（捕獲高合計）2n/a
安政 2-3 年小値賀・津吉大坂屋組（1855/56）
9 野崎 安政 2 年 12 月 21 日
ザ
雌?
1
n/a
n/a
10
12 月 21 日
ザ
?
1
n/a
n/a
11 津吉 安政 3 年 3 月 12 日
ザ
雌?
1
n/a
n/a
12
3 月 12 日
ザ
?
1
n/a
n/a
13
3 月 15 日
ザ
?
5
n/a
n/a
14
4 月 17 日
ザ
雌?
1
n/a
n/a
15
4 月 17 日
ザ
?
1
n/a
n/a
（捕獲高合計）1111
安政 3-4 年小値賀・津吉大坂屋組（1856/57）
16 野崎 安政 4 年 1 月 19 日
セ
?
1
4
1
5.8
14.4
17
1 月 19 日
セ
?
1
4
3
6.4
15.9
18 津吉
3 月 16 日 ザ
?
1
3
1
4.4
8.8
19
（不明）ザ
?
1
3
1
4.4
8.8
20
（不明）ザ
?
1
3
5 4.2
8.5
21
（4 月 2 日）
コ 雌?
1
3
1
4.4
8.8
22
（4 月 2 日）
コ
?
1
1
1
1.7
3.3
（捕獲高合計）3 2 2
7
安政 4-5 年小値賀・津吉大坂屋組（1857/58）
23 野崎 安政 4 年 12 月 15 日 ザ
雌
1
n/a
n/a
24
12 月 15 日 ザ
?
1
n/a
n/a
（捕獲高合計）2
n/a（セ＝セミクジラ、ザ＝ザトウクジラ、コ＝コクジラ）
浜売銀（匁）
2,207.44
3,552.56
3,487.73
2,590.61
1,099.78
759.26
13,697.38
n/a
n/a
n/a

備考
本魚 1.6 本
本魚 1.0 本
本魚 0.8 本
本魚 0.98 本
本魚 0.7 本
本魚 0.49 本
本魚 5.57 本
母子鯨｝

22,411.78
座頭白子持｝｝
20,923.82
座頭白子持｝｝
41,166.89

座頭黒子持｝8,799.21 ｝
93,301.70

n/a
n/a
n/a
n/a
n/a
n/a
n/a
n/a
n/a
n/a
n/a

1372 両余（68 匁換算）
運上銀 1 貫 720 目｝

運上銀 215 匁

運上銀 410 匁｝
児鯨子持 1 最合、運上銀 215 匁
｝
母子鯨（
｝
揚げできず

白子持 1 最合 ）、子鯨は引

典拠：大阪屋文書 1、9、13、17。魚屋優子「史料紹介：嘉永七年大漁日記」。吉元寛一「小値賀捕鯨考」745 頁。
注：捕獲鯨の背の長さと推定体長の算出方法は、「勇魚取絵詞」宮本常一ほか編『日本庶民生活史料集成 第十巻 農山漁民生活』303 頁、拙稿「西海捕鯨業における鯨肉流通」付表参照。「浜売銀」は、弘化 4- 嘉永 1 年が最終的な売上高、安政 2-3 年が予想売上高を示す。「浜売銀」の会計的意
味は、拙稿「西海捕鯨業における鯨肉流通」参照）。「本魚」は標準的な背美鯨 1 頭の価値を基準とした単位。「本魚」単位の詳細については、拙
稿「西海捕鯨業における地域と金融」90 頁・注 40 参照。安政 1-2 年と安政 4-5 年は津吉浦の捕獲高が不明のため、最終捕獲高が判明しない。安政4-5 年の座頭母子鯨は 2 頭捕獲で組直り（漁場移動）の慣行があったため、子鯨の捕獲が未確定の段階で平戸藩に 2 本捕獲と報告したもの（大阪屋。安政 3-4 年の運上銀は、史料の記述に基づき、運上銀 1 枚＝ 43 匁で換算。
文書 17 参照）2012 The Kyushu

126 University Museum

九州大学総合研究博物館研究報告

Bull. Kyushu Univ. Museum
No. 10, 127-144, 2012宮崎県内陸部地下式横穴墓被葬者の親族関係
田中良之※１・舟橋京子※２・吉村和昭※３※１

九州大学大学院比較社会文化研究院、※２九州大学総合研究博物館、※３奈良県立橿原考古学研究所・九州大学大学院比較社会文化学府博士課程

Reconstruction of kin- relations of the skeletal remains from under-ground tunnel
tombs located in inner area of Miyazaki
Yoshiyuki TANAKA1, Kyoko FUNAHASHI2, Kazuaki YOSHIMURA1 and 3

1 Graduate School of Social and Cultural Studies of Kyushu University, 744 Motooka, Nishiku, Fukuoka 812-0395, Japan
2 The Kyushu University Museum ,6-10-1 Hakozaki, Higashiku, Fukuoka 812-8581, Japan
3 Archaeological Institute of Kashihara, Nara Prefecture, Unebi1, Kashihara, Nara 634-6056, Japan

１．はじめに地下式横穴墓は古墳時代の南九州にみられる独特の墓制である。
その分布はおよそ宮崎県の小丸川流域以南、鹿児島県の大隅半島、川内川上流域の大口盆地以東が知られ、さらに宮崎県えびの盆地（ 加久藤盆地）から国見山
地を北に越えた熊本県人吉盆地でも２基の地下式横穴墓（天道ヶ尾地下式横穴墓）が確認されている（西住編1900）。
こ２：内陸部、西諸県地方、
３：内陸部、
えびの・大口盆
れら地下式横穴墓の分布については、
５地域（１：平野部、広義の宮崎平野部、地、
４：内陸部、都城盆地・北諸県地方、
５：平野部、大隅半島志布志湾沿岸 ）に分ける理解が一般的であり（ 北郷1986など）、本論で扱う旭台地下式横穴墓群、立切地下式横穴墓群はともに西諸県地方に含まれる。
著者のうち田中は、
これまで古墳出土人骨を対象として、古墳の考古学的情報と出土人骨の歯冠計測値を中心とした遺伝的形質を用いて親族関係の分析を行ってきた。その結果の概略は、５世紀の後半には支配層から農民層まで父系化が行われたというものであり、それと連動して共同体の解体と家族の自立が進行し、群集墳に反映された傍系親族の分節運動を促して経営単位と生産力の増大をもたらし、古代国家形成のインフラを準備したというものであった（田中1995：2008等）。
しかし、
これまで南九州においては分析例がなく、この地域が西日本を中心とする列島の親族関係変化、ひいては社会変化と連動していたかどうか明らかにはなっていなかった。
今回、その機会を得て分析を行うことができたので、以下にその結果と若干の考察を行うことにしたい。

2012 The Kyushu

127 University Museum

宮崎県内陸部地下式横穴墓被葬者の親族関係
Reconstruction of kinship relations of the skeletal remains from under-ground tunnel tomb in inner arear of Miyazaki

２．資料と方法
本論で用いた資料は、宮崎県西諸県郡高原町大字広原字旭台所在の旭台地下式横穴墓群および西諸県郡高原町大字後川内字立切所在の立切地下式横穴墓群である。前者は、霧島山系から延びる標高330ｍの台地上に立地する。台地北側の谷筋を流れるいくつかの小河川は大淀川支流の岩瀬川に流れ込んでいる。一方、南側では同じく大淀川支流の高崎川が都城盆地へと東流している。昭和50（1975）年、牧場改良の掘削整地作業中に発見さただしれ、13基の地下式横穴墓が調査された（石川他1977）。人骨は７基から合計31体（松下他1983）が出土している。
２号墓で歯が出土しており、これを含めると８基32体である。
２号墓以外は複数埋葬である。奥壁のみ残存の10号墓以外、いずれも副葬品を有しているが、おもに刀、剣、鉄鏃、刀子の鉄製品である。
９号墓ではこれら以外に貝輪、鉄鉾が含まれていた。
これらの副葬品から、この墓群の築造時期は４号墓が５世紀末かそれ以降と見られる他は５世
紀前葉～中葉と考えられる。
これら旭台地下式横穴墓群のうち、本論における分析が可能であったのは、
３号・７号・９号・11号・12号の地
下式横穴墓であった。
立切地下式横穴墓群は、大淀川支流、炭床川左岸の丘状地形の標高190～196ｍの斜面に立地する。昭和62・
63（1987・1988）年、圃場整備にともなう２回の発掘調査により、地下式横穴墓72基、土坑２基、土器集中域２ヶ所が確認されている。地下式横穴墓は未掘部分を合わせると100基を超えるものと推定される（ 面高・長津他1991）。人骨は24基から合計77体が出土している。
そのうち複数埋葬が確認されたのは16基である。
副葬品は刀剣・鉄鏃の武器類、刀子、鉇、直刃鋤先、鉄釧、貝輪、竪櫛、臼玉、管玉などである。全く副葬品を持たないものは72基中32基とほぼ半数を占めている。副葬品の年代からみて、この墓群はほぼ５世紀代を通じて造墓がおこなわれたと考えられる。
これら立切地下式横穴墓群のうち、分析を行ったのは３号・４号・６号・30号・35号・60号・63号・64号・68号の地下式横穴墓である。
本論は以下の方法によって行う。
まず、旭台・立切地下式横穴墓群の被葬者における埋葬順位を確定し、被葬者の性判定・年齢推定を行い、埋葬された人骨の状態から埋葬間隔を推定することにより、生前の被葬者の世代構成を復元して、地下式横穴墓ごとの親族関係モデルを作成した。埋葬順位の確定と埋葬間隔の推定は、旭台地下式横穴墓群は宮崎県埋蔵文化財センターに所蔵された調査時の実測図・写真の、立切地下式横穴墓群においては
宮崎県埋蔵文化財センター・高原町教育委員会所蔵の実測図・写真の精査によった。
また、旭台地下式横穴墓群の性判定・年齢推定は、報告書の記載に基づきつつ、宮崎県立西都原考古博物館にて実施した。
その後に、出土人骨の分析が可能であった旭台地下式横穴墓群出土人骨について歯冠計測を行ってQモード相関係数により血縁関係の推定を行い、旭台地下式横穴墓群におけるモデルの選択・検証を行った（田中他1985；土肥他1986；田中1995）。
そして、
その結果から、立切地下式横穴墓群における親族関係モデルの妥当性を検討することにより、当該地域の地下式横穴墓群における親族関係の予察を得ることとした。
なお、年齢区分については、乳児（０－１歳）、幼児（２－６歳）、小児（６－12歳）、若年（12－20歳）、成年（20－40歳）、熟年（ 40－60歳 ）、老年（ 60歳以上 ）を用いている。
また、「成年～熟年」というように記したものがあるが、これは成年と熟年の境界を前後する年齢であることを意味する。

2012 The Kyushu

128 University Museum田 中 良 之・舟 橋 京 子・吉 村 和 昭
Yoshiyuki Tanaka, Kyoko Funahashi, Kazuaki Yoshimura

３．旭台遺跡被葬者の親族関係モデル
２号人骨

１号人骨
３号人骨

（S=1/5 以下同様）
図１ 旭台3号地下式横穴墓人骨出土状態

図２ 旭台３号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

３－１．
旭台３号地下式横穴墓（第１図）
３体が埋葬されていた。奥壁側から２号人骨（ 熟年前半男性 ）、３号人骨（ 熟年後半女性）である。女性１号人骨（ 成年前半女性）、

1号人骨

２体はともに前耳状溝が認められ、経産婦であった可能性が2号人骨高い。玄室内の奥壁側は落盤による土砂の流入により、人骨も3号人骨乱されていたようである。
そのためか、
２号人骨の下肢は１号人

4号人骨

骨の位置にまで移動していた。
ただ、土砂流入の範囲外の１号

5号人骨

人骨右上半身の位置に下顎骨が移動しており、２号人骨は１6号人骨
7号人骨

号人骨の追葬時にある程度乱されていたことがうかがえる。
１号人骨は、下肢骨が大きく乱されており、大腿骨上に３号
人骨の右大腿骨が乗っている。右の肘関節は正位を保ってい

図３ 旭台7号地下式横穴墓人骨出土状態

るが、肋骨が大きく乱されている。
また、
３号人骨は、おおむね関節状態を保っており、最終埋葬と考えられるが、椎骨が関節した状態で大きく湾曲しており、玄門側から押しやられたような状態を呈する。閉塞側からの土砂の流入によるものか、
あるいは再開口した後に儀礼（ 田中・村上1994； 田中
2008a）を行った可能性があるが、これについては判断を保留したい。

以上の人骨出土状態からみて、２号人骨は１号人骨追葬時には靱帯や軟骨などの軟部組織が腐朽していたと考えられ、そのために要する10年かそれ以上の間隔（ 田中他1985 ）をあけて追葬が行われたことが知られる。
また、
１号
人骨も同様であることから、３号人骨の追葬にも同程度の間隔を見込む必要があろう。そうすると、３体の生前の年
齢は２号人骨（ 熟年前半）、１号人骨（ 若年後半）、３号人骨（ 成年後半）程度となり、２号・３号と１号人骨の間に世代差があったと考えられる。
ただ、埋葬間隔が10年以上である場合には、２号人骨と３号人骨にも世代差があったことになり、その場合は２号人骨と１号・３号人骨に世代差があったことになろう。
したがって、考えうる被葬者の親族関係モデルは第２図のように、夫婦と娘（モデル１）、キョウダイといずれかの娘（モデル２）、あるいは父と娘二人（モデル３）の三つの場合が考えられる。

３－２．
旭台７号地下式横穴墓（第３図）
７体が埋葬されていた。玄室奥璧側から１号人骨（ 熟年男性）、２号人骨（ 熟年女性）、３号人骨（ 成年男性）、
４号人骨（ 熟年女性か）、
５号人骨（ 成年前半男性 ）、６号人骨（ 性別不明小児～若年 ）、７号人骨（ 成年後半女性 ）
である。
２号人骨に
前耳状溝が認められ、経産婦であった可能性が高く４号人骨・７号人骨もその可能性がある。

2012 The Kyushu

129 University Museum

宮崎県内陸部地下式横穴墓被葬者の親族関係
Reconstruction of kinship relations of the skeletal remains from under-ground tunnel tomb in inner arear of Miyazaki

1号人骨
４号人骨

１号人骨

2号人骨
3号人骨
4号人骨

5号人骨

４号人骨

１号人骨

2号人骨

2号人骨
3号人骨

5号人骨

モデル１-1

モデル１-2

４号人骨

１号人骨

5号人骨
3号人骨

5号人骨

2号人骨
3号人骨

図４ 旭台9号地下式横穴墓人骨出土状態

４号人骨

１号人骨

5号人骨

2号人骨

3号人骨

モデル2-1

モデル2-2

このうち７号人骨は右側臥であり、最終埋葬時に場所が取れずに押し込んだような状態である。
しかし、６号人骨の膝関節には乱れがな

１号人骨

４号人骨

１号人骨

2号人骨

5号人骨

４号人骨

く、
この２体の埋葬間隔が短かったことがわかる。全体的に四肢骨の保存が不良で、埋葬間隔を判断できる所見が得られないが、等間隔に5号人骨埋葬されていることから、いずれも乱れがなかったと仮定すると１号・２

2号人骨
3号人骨

3号人骨
モデル3-1

モデル3-2号・４号が第一世代で、３号・５号・６号・７号が第二世代という二世代構成か、６号が第三世代になるという二つの世代構成が考えられる。
したがって、第一世代と考えられる男女（１号・２号・４号 ）と第二世代の

１号人骨

４号人骨

１号人骨

2号人骨
3号人骨

5号人骨

４号人骨

男女（３号・５号・７号 ）が夫婦であるのかキョウダイであるのかが問題となろうが、埋葬間隔の推定が６号・７号間でしかできなかったことから、

5号人骨

モデル４-1

親族関係のモデル化は困難である。
ただ、年齢から見ると、第一世代の３体は生前の年齢が近かった可

2号人骨
3号人骨
モデル４-2

図５ 旭台９号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

能性があり、第二世代でも３号・５号人骨と７号人骨は近い年齢の男女である可能性があるが、６号人骨は12歳前後であり、年齢的に離れている。

３－３．
旭台９号地下式横穴墓（第４図）
５体が埋葬されていた。奥壁側から１号人骨（熟年後半男性）、２号人骨（成年前半女性）、
３号人骨（小児７歳前後）、
４号
人骨（熟年～老年女性）、
５号人骨（成年～熟年男性）である。最も玄門よりの５号人骨が最終埋葬であり、おおむね全身の骨が関節状態を保つ。
１号人骨は、
奥璧近くに片付けられ四肢骨も骨盤もバラバラの状態であるが、脊椎骨は関節した状態である。
２号人骨は、
全身の関節が完全に外れた状態である。大腿骨が１号人骨の寛骨下にあることからみて、
３号人骨もしくは４号人骨の追葬時に１号人骨の四肢骨とともに片付けられたと考えられる。
ただ、１号人骨の奥璧に接した部
分や脊椎骨については３号・４号の追葬とは関係のない場所にあるため、
やはり２号人骨追葬時に片付けられたと考えられる。
なお、
２号人骨には前耳状溝が認められたが、女性人骨のうち観察可能だったのはこの１体のみであった。
３号人骨は、
４号人骨とともに四肢骨が５号人骨の足下奥璧よりに片付けられている。
３号人骨と４号人骨の間隔は不明であるが、５号人骨との埋葬間隔は大きいことが知られる。
以上から、９号墓における１号・２号間には10年前後、２号と３号・４号間、それに５号との間には10年かそれ以上の間隔が見込まれる。
したがって、生前の年齢構成は、１号人骨（熟年後半）、２号人骨（10代後半）、３号人骨（誕生前）、４号人骨（ 成年～熟年）、５号人骨（ 10歳前後）となり、１号・４号が第一世代、２号・５号が第二世代、３号が第三世代ということになる。
そうすると、親族関係モデルは第５図のようになり、第一世代、第二世代の男女が夫婦かキョウダイかという点が問題となろう。

2012 The Kyushu

130 University Museum田 中 良 之・舟 橋 京 子・吉 村 和 昭
Yoshiyuki Tanaka, Kyoko Funahashi, Kazuaki Yoshimura

6号人骨
1号人骨
2号人骨
3号人骨
4号人骨
5号人骨
図６ 旭台11号地下式横穴墓人骨出土状態

図７ 旭台11号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

1号人骨

2号人骨
3号人骨
4号人骨
5号人骨

図８ 旭台12号地下式横穴墓人骨出土状態

図９ 旭台12号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

３－４．
旭台11号地下式横穴墓（第６図）
６体が埋葬されていたようであるが、玄室最奥部の６号人骨は骨粉となっている。奥壁側から６号人骨（ 性別年齢不明）、
１号人骨（成年半ば男性）、
２号人骨（成年女性）、３号人骨（熟年後半男性）、
４号人骨（小児８歳前後）、５号人骨（若年12歳前後）である。
６号人骨は、奥璧から一定の空間を空けて１号人骨が追葬されていることから、追葬時の片付けはなかったと考えられる。
１号人骨は、椎骨は関節しており、左上腕骨は大きく外れているが、前腕との関節は保っているようである。左膝も関節状態であるが、軸が玄門側にずれていて、骨盤の関節は完全に外れている。
したがって、
１号人骨と追葬の間には10年程度の間隔は見込まれなければならないだろう。
２号人骨は、
１号人骨に接して玄門側に埋葬された女性で、四肢骨の骨端が未癒合であるが、第３大臼歯が萌出して咬耗も始まっていることからみて、成年に達していると考えられる。
また、左右寛骨に弱いものの前耳状溝が認められる。右大腿骨は反転して後面が上になっており、膝関節も外れている。上腕骨も動かされており、２号人骨の追葬との間に一定の間隔があったことを示している。
３号人骨は、頭骨から骨盤まで関節しているが、大きく湾曲しており、押しやられた状態を示す。下肢骨も、右は大きく動かされながらも下腿まで関節しており、左の下腿のみが片付けられている。
このことから、
その後に埋葬された４号人骨、５号人骨との間にそれほど間隔がなかったことを示している。
なお、４号・５号人骨は、玄門近くに葬られており、５号が最終埋葬と考えられるが、保存状態は良くない。
以上から、11号地下式横穴墓における生前の年齢構成は、情報のない６号人骨を除くと、１号（成年半ば）、２号（10代前半）、
３号（成年半ば）、
４号・５号（誕生前）といったものになり、１号・３号が第一世代、２号が第二世代、４号・５号が第三世代となろう。
そして、６号人骨については、第一世代が第二世代のいずれかに属することになるだろう。
したがって、2012 The Kyushu

131 University Museum

宮崎県内陸部地下式横穴墓被葬者の親族関係
Reconstruction of kinship relations of the skeletal remains from under-ground tunnel tomb in inner arear of Miyazaki

表 1．旭台 3 号地下式横穴墓被葬者の歯冠計測値による Q 相関係数

親族関係モデルは６号人骨の性別と年齢に歯種の組み合わせ3-2*3-3

よって変化することになるが、第７図では復UCP1P2M1M2LCP1P2M1M2

0.345

UP1P2M1M2LP1P2M1M2

0.433

元可能な５体をもとに表現してある。

UCP1P2M1LCP1P2M1

0.287

UP1P2M1LP1P2M1

0.431

UP1M1LP1M1-0.030５体が埋葬されてた。奥璧側から１号人骨

UCP1P2M1-0.084（成年半ば女性）、
２号人骨（成年～熟年

UP1P2M1

0.161

女性）、
３号人骨（成年半ば男性）、
４号人骨

３－５．
旭台12号地下式横穴墓（第８図）（成年前半男性）、
５号人骨（熟年後半男
表 2．旭台 7 号地下式横穴墓被葬者の歯冠計測値による Q 相関係数
歯種の組み合わせ

7-5*7-7

UCP1P2M1M2LCP1P2M1M2―

UP1P2M1M2LP1P2M1M2―

UCP1P2M1LCP1P2M1―性）の５体が出土しており、奥璧側から順に埋葬されたと考えられる。
１号人骨は、頭骨と下肢が遺存しているが、左下肢が２号人骨右下肢と接しているにもかかわらず全く乱れがないことから、追UP1P2M1LP1P2M1

0.734

UP1M1LP1M1

0.744

葬までの間隔の短さを示している。
２号人骨

UCP1P2M1

0.878

は、１号人骨と同様、全く乱れがない。
３号

UP1P2M10.779

人骨は、下肢骨は正位にあるが、上腕骨が頭骨近くにに動かされており、４号人骨の追葬までの間に一定の間隔があったことを示している。
４号人骨（ 成年前半男性）
は、遺存した骨は少ないものの、上下肢ともに動かされており、
５号人骨の追葬までに相当の間隔が見込まれる。
５号人骨（ 熟年後半男性 ）は、
ほぼ原位置を保つと考えられるが、他の被葬者と異なり下半身を奥璧側にずらして葬られ、全体として４号人骨の上に乗った状態である。
以上から、12号地下式横穴墓の被葬者の生前の年齢は、１号（ 成年半ば ）、２号（ 成年後半 ）、３号（ 成年前半 ）、４号（ 小児～若年）、５号（ 成年前半～半ば）程度であると考えられ、１号・２号・３号・５号が第一世代、４号のみが第二世代という二世代構成と考えられる。
したがって、親族関係モデルは第９図のようになり、第一世代の男女が夫婦かキョウ
ダイであるかが問題となるだろう。

４．旭台遺跡被葬者の親族関係
旭台地下式横穴墓群被葬者の歯冠計測値に基づくQモード相関係数の計算結果は表１－５の通りである。
まず、３号地下式横穴墓については、計算可能であったのが２号人骨と３号人骨であるが、上下顎の犬歯－第２大臼歯、第１小臼歯－第２大臼歯、犬歯－第１大臼歯、第１小臼歯－第１大臼歯の組み合わせで0．
3～0．
4台の値が得られているものの、この方法では便宜的に0.500以上の値が複数の組み合わせで得られた場合に血縁者と推定するため、第一世代男女あるいは第一世代男性と第二世代女性が血縁関係にあると積極的にはいえない結果であった（ 表１）。
ただ、
これらの値はその可能性を否定するものではないことは言うまでもない。
したがって、3号地下式横穴墓においてはモデルの検証・選択には至らなかった。
７号地下式横穴墓は、二世代構成のうち第二世代の男女と考えられる５号人骨と７号人骨の間に４つの組み合わ2012 The Kyushu

132 University Museum田 中 良 之・舟 橋 京 子・吉 村 和 昭
Yoshiyuki Tanaka, Kyoko Funahashi, Kazuaki Yoshimura

表 3．旭台 9 号地下式横穴墓被葬者の歯冠計測値による Q 相関係数
歯種の組み合わせ9-1*9-29-1*9-5

9-2*9-5

UCP1P2M1M2LCP1P2M1M2

―

―

0.414

UP1P2M1M2LP1P2M1M2

―

―

0.322

UCP1P2M1LCP1P2M1

―

―

0.575

UP1P2M1LP1P2M1

0.434

0.531

0.519

UP1M1LP1M1

0.635

0.598

0.620

UCP1P2M1

―

―

0.692

UP1P2M1

0.523

0.295

0.593

表４．旭台 11 号地下式横穴墓被葬者の歯冠計測値による Q 相関係数
歯種の組み合わせ

11-1*11-2

11-1*11-5

11-2*11-5

UCP1P2M1M2LCP1P2M1M2

0.551

―

―

UP1P2M1M2LP1P2M1M2

0.534

0.178

0.352

UCP1P2M1LCP1P2M1

0.340

―

―

UP1P2M1LP1P2M1

0.278

0.496

0.523

UP1M1LP1M1

0.534

0.475

0.649

UCP1P2M1

0.378

―

―

UP1P2M1

0.381

0.895

0.509

せで0.500以上の値が得られている（ 表２）。
したがって、少なくとも第二世代の男女は夫婦ではなく、キョウダイである
可能性が高いといえる。
ただ、この２人がペアでなく、３号人骨と７号人骨がペアであった可能性はあるが、そうすると５号人骨（ 男性 ）とペアになる女性が不在となるため、やはり夫婦という可能性は低いだろう。
したがって、夫婦が埋葬の単位ではなく、キョウダイ関係を基本とした可能性が高い。
９号地下式横穴墓においては、二世代の男女と子供という三世代構成であるが、第一世代の１号人骨、第二世代の２号・５号人骨の３体が分析可能であった。表３に示したように、
１号人骨と２号人骨の間で上下顎第１小臼歯・第１大臼歯、上顎第１小臼歯－第１大臼歯の組み合わせで0.500以上の値が得られている。
また、
１号人骨と５号人骨の間でも上下顎の第１小臼歯－第１大臼歯および第１小臼歯・第１大臼歯の組み合わせで0.500以上の値が、２号人
骨と５号人骨間では上下顎の第１小臼歯－第１大臼歯および第１小臼歯・第１大臼歯で0.500以上の値が得られている。
この結果により、第一世代の男性と第二世代の男性、女性、および第二世代の男女間で血縁関係が推定され、第一世代と第二世代男女との間の血縁関係とともに、第二世代の男女にも血縁関係が推定され、この二人が夫婦ではなくキョウダイであるという結果となり、モデル１と３が選択されることになろう。
11号地下式横穴墓においては、三世代構成のモデル一つが得られたのみであったが、うち第一世代男性の１号
人骨、第二世代女性の２号人骨、第三世代若年の５号人骨が分析可能であった。
このうち、１号人骨・２号人骨間では上下顎の犬歯－第２大臼歯、第１小臼歯－第２大臼歯、および第１小臼歯・第１大臼歯の組み合わせで0.500以上の値が得られている。
１号人骨と５号人骨の間には上顎の第１小臼歯－第１大臼歯の間で0.895という高い値が、そして、２号人骨と５号人骨間においては上下顎の第１小臼歯－第２大臼歯、第１小臼歯・第１大臼歯、および上顎の第１小臼歯－第１大臼歯の組み合わせで0.500以上の値が得られている（表４）。
この結果は、第一世代の男性、第二世代の女性、第三世代の若年、すなわちモデルでいえば父あるいはオジと娘・孫とがそれぞれ血縁関係にあったことを示しており、モデルと矛盾しないことを示している。
そして、第一世代は男性２体、第二世代は女性１体という構成であるため、夫婦を単位として埋葬されていないことも明らかである。

2012 The Kyushu

133 University Museum

宮崎県内陸部地下式横穴墓被葬者の親族関係
Reconstruction of kinship relations of the skeletal remains from under-ground tunnel tomb in inner arear of Miyazaki

表 5．旭台 12 号地下式横穴墓被葬者の歯冠計測値による Q 相関係数
歯種の組み合わせ

12-1*12-2

12-1*12-4

12-1*12-5

12-2*12-4

12-2*12-5

12-4*12-5

ULCP1P2M1M2

―

―

―

0.632

―

―

ULP1P2M1M2

―

―

―

0.614

―

―

ULCP1P2M1

―

―

―

0.581

―

―

ULP1P2M1

―

―

―

0.572

0.598

0.373

ULP1M1

0.726

0.574

0.857

0.901

0.624

0.619

UCP1P2M1

0.588

0.734

―

0.387

―

―

UP1P2M1

0.821

0.723

0.882

0.426

0.731

0.645

12号地下式横穴墓は第一世代に男女二人ずつ、第二世代に男性という二世代構成であり、３号人骨以外は分析
このうち、１号人骨・２号人骨間では上下顎の第１小臼歯・第１大臼歯、上顎の犬歯－第１大臼可能であった（表5）。
歯、第１小臼歯－第１大臼歯の組み合わせで0.500以上の値が得られている。
１号人骨・４号人骨間では同じ三つの組み合わせで同様に高い値が得られ、１号人骨・５号人骨間でも上下顎第１小臼歯・第一大臼歯、上顎第１小臼歯－第１大臼歯の組み合わせで0．
850をこえる高い値が得られている。
２号人骨と４号人骨の間においては、表５における上下顎犬歯－第２大臼歯の組み合わせから上下顎第１小臼
歯・第一大臼歯まで五つの組み合わせで高い値が得られた。
２号人骨と５号人骨の間でも、上下顎第１小臼歯－第１大臼歯、上下顎第１小臼歯・第一大臼歯、上顎第１小臼歯－第１大臼歯の組み合わせで0.500以上の値が得られ
ている。
そして、
４号人骨と５号人骨間でも、上下顎第１小臼歯・第１大臼歯、上顎第１小臼歯－第１大臼歯の組み合
わせで0.600をこえる高い値が得られた。
この結果は、第一世代の女性同士、第一世代の男性と女性二人の間、および第一世代の男女３人と第二世代の男性との間に血縁関係が推定されたというものである。
したがって、第一世代の男女が夫婦であるというモデル１は成立しがたい。
ただ、分析不能であった男性の３号人骨が１号・２号の女性のいずれかと夫婦であった可能性を考慮するべきかもしれない。
しかし、仮にそうであったとしても、血縁の女性２体＝姉妹は同じ墓に葬られており、
この二人と５号人骨の男性もまたキョウダイであると考えられることから、夫婦を単位とするとは考えられない。
そして、第一世代の男女は女性２体の方が年齢的には上であったと考えられることもあわせると、やはりキョウダイのモデル（モデル２）が選択されることになるだろう。
したがって、第二世代の男性は第一世代の誰かの子であると考えられる。
以上のように、旭台地下式横穴墓群の分析結果は、血縁関係に基づく被葬者構成であり、同世代の人物はキョウダイ関係にあるといえる。
そして、初葬者には女性もみられること、三世代構成における第二世代が女性のみの例もあることから、父系でも母系でもなく双系の親族関係であったと推定されるのである。
したがって、旭台地下式横穴墓群における親族関係は、田中の基本モデルⅠの範疇に収まるものであり（田中1995 ）、
キョウダイ関係を基本として複数世代の埋葬を行ったと理解されるのである。

５．高原立切遺跡被葬者の親族関係モデル
以上の旭台地下式横穴墓群の分析結果をふまえて、同地域に所在し、若干時期が後出する立切地下式横穴墓群の分析を行いたいが、出土人骨が現状では分析不能であるため、被葬者の被葬者の性別・年齢、埋葬間隔の推定に基づく親族関係モデルを得るにとどめ、旭台地下式横穴墓群の結果を援用する形で考察することにした。

2012 The Kyushu

134 University Museum田 中 良 之・舟 橋 京 子・吉 村 和 昭
Yoshiyuki Tanaka, Kyoko Funahashi, Kazuaki Yoshimura

1号人骨
2号人骨
3号人骨
4号人骨
5号人骨
6号人骨

図10

立切3号地下式横穴墓人骨出土状態

図11

立切３号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

図13

立切４号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

1号人骨
2号人骨
3号人骨

図12

立切4号地下式横穴墓人骨出土状態

５－１．
立切3号地下式横穴墓（第10図）
本地下式横穴墓には６体が埋葬されていた。玄室奥壁側から１号人骨（熟年男性）、２号人骨（成年男性）、
３号人骨（７歳前後の小児 ）、４号人骨（ 熟年男性 ）、５号人骨（ 14歳前後の若年 ）、６号人骨（ 成年女性 ）である。いずれも頭位を北東にした伸展葬である。
１号人骨は２号人骨が追葬された際に奥壁側に寄せられている。そして、１号人骨は、痕跡として残存していた頸
椎から腰椎までの椎骨から頭蓋が外れていることから、２号人骨の追葬までの間隔が長かったことがうかがえる。
２号人骨は、仰臥伸展の状態で全身がほぼ解剖学的正位置を保っており、明瞭な片付けの痕跡は認められない。
３号
人骨は頭蓋のみが遺存している。
４号人骨は、頭蓋および下肢骨はほぼ解剖学的正位置を保っているものの、躯幹
骨（ 肋骨・椎骨）が大きく乱されている。
３号人骨に関しては埋葬間隔を直接判断できる所見は得られないが、４号人骨との間の空間が最も狭い上半身間で30㎝であることから、大きくは乱されていなかったと判断できる。以上のことから、２号・３号・４号人骨の埋葬間隔は短く、４号人骨と５号人骨の埋葬間隔が長かったと推定される。
５号人骨は、上半
身には大きな乱れは見られないものの、本来下肢が位置していたと考えられる場所に６号人骨の下肢が位置しており、４号人骨の腰部付近からは未成人の下肢骨が長軸を南北にそろえた状態で出土している。
この下肢骨は３号人骨のものとして取り上げられているが、人骨の報告においては３号人骨の下肢は遺存しておらず、
５号人骨の下肢として報告されていることから、５号の下肢骨であると判断する。以上の出土状況から、
１号と２号間の埋葬間隔は10年前後、２号・３号・４号人骨間の各埋葬間隔は短く、４号・５号・６号人骨の埋葬間隔は比較的長いと推定される。
以上から、生前の年齢構成は１号人骨（熟年）・２号人骨（若年～成年前半）・３号人骨（誕生時）
・４号（成年後半～熟2012 The Kyushu

135 University Museum

宮崎県内陸部地下式横穴墓被葬者の親族関係
Reconstruction of kinship relations of the skeletal remains from under-ground tunnel tomb in inner arear of Miyazaki

1号人骨
2号人骨
3号人骨

図14

立切6号地下式横穴墓人骨出土状態

図15

立切６号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

年前半 ）・５号人骨（ 誕生前）・６号人骨（ 誕生）となり１号・４号人骨が第一世代、２号・３号人骨が第二世代、５号・６号人骨が第三世代となる。
したがって、被葬者の親族関係モデルは第11図のようになりキョウダイといずれかの子どもとさらにその子ども達の可能性が考えられる。

５－２．
立切４号地下式横穴墓（第12図）
３体が埋葬されていた。玄室奥壁側から１号人骨（熟年女性）、２号人骨（熟年男性）、３号人骨（成年男性）
である。
このうち、
１号の四肢骨は、保存状態が良くないものの、それ程大きく動いてはいないことが確認できる。
ただし、
１号
人骨の胸骨柄・胸骨体と考えられる部位が２号の右寛骨上から出土していて、追葬の際に若干は乱されている。
２号
人骨と３号人骨は、ともに仰臥伸展の状態であり、全身の関節に乱れはない。
３号人骨の右上肢に２号人骨の左上肢が乗った状態であり、２号人骨が後から埋葬されたことを示しているが、３号人骨の肘関節には乱れはなく、埋葬間隔の短さを示している。
以上の出土状況から、１号、３号、２号の順に埋葬が行われており、
１号人骨は、最終埋葬である２号人骨の埋葬に際し、全身がかなり骨化した段階で片付けられており、それに対して３号人骨には乱れがなかったことから、２号人骨の埋葬までの間隔は短いと推定される。
以上から、生前の年齢構成は１号人骨（熟年）・３号人骨（若年～成年前半）
・２号（成年後半～熟年前半）となり、１号・２号が第一世代、３号が第二世代となる。
したがって、被葬者の親族関係モデルは第13図のように、夫婦と息子（モデル１）、もしくはキョウダイと息子（モデル２）の二つの場合が考えられる。

５－３．
立切6号地下式横穴墓（第14図）
３体が埋葬されていた。玄室奥壁側から１号人骨（ 熟年男性 ）、２号人骨（ 熟年男性 ）、３号人骨（ 成年女性 ）である。
３
体ともに仰臥伸展の状態である。
２号人骨は年齢不明と報告されているが出土状況の写真から、骨端線などは確認できず椎骨のリッピング（骨棘）・歯牙のAMTL（生前歯牙喪失）から熟年と判断できる。
１号・２号・３号人骨はそれぞれ上肢が重なっており、１号・２号・３号の順で埋葬されていることがわかる。
１号・
３号人骨はともに全身の関節に乱れはない。
２号人骨の椎骨は胸椎と腰椎間で若干ずれており、左寛骨の正面が奥壁側を向いていて、左股関節が外れている。
したがって、
２号人骨は、それ程骨化が進んでいない段階で３号の埋葬に際し奥壁側に下半身が若干寄せられており、左股関節は軟部組織の腐朽にともない外れて大腿骨が３号人骨右手骨上に転落したと推定される。
したがって、１号・２号人骨の埋葬間隔は短く、２号・３号人骨の埋葬間隔もそれ程長くないと推定される。

2012 The Kyushu

136 University Museum田 中 良 之・舟 橋 京 子・吉 村 和 昭
Yoshiyuki Tanaka, Kyoko Funahashi, Kazuaki Yoshimura

1号人骨

2号人骨
3号人骨
4号人骨
5号人骨
6号人骨
7号人骨

図16

立切30号地下式横穴墓人骨出土状態

図17

立切30号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

図19

立切35号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

1号人骨
2号人骨
3号人骨
4号人骨

図18

立切35号地下式横穴墓人骨出土状態

以上から、生前の年齢構成は１号人骨（ 熟年 ）、２号人骨（ 熟年 ）、3号人骨（ 成年 ）となり、3体が同世代、あるいは1号・2号が第一世代で3号が第二世代となる。
したがって、被葬者の親族関係モデルは第15図のようにキョウダイ
（モ
デル1）
、
あるいはキョウダイといずれかの娘（モデル2）の二つの場合が考えられる。

５－４．
立切30号地下式横穴墓（第16図）
７体が埋葬されていた。玄室奥壁側から１号人骨（ 熟年男性）、２号人骨（ 熟年男性）、３号人骨（ 熟年男性）、
４号人骨（熟年男性）、５号人骨（成年男性）、６号人骨（熟年女性）、７号人骨（熟年男性）である。
１号人骨は、腰椎以下は関節状態を保っているものの、頸椎～胸椎と肋骨が大きく乱れていて、２号人骨の追葬が１号の軟部組織腐朽後であったことが知られる。
２号・３号・４号人骨の３体は、２号人骨の左下肢がやや奥壁側に寄せられ、４号の椎骨が一部奥壁側にずれている程度で、３体とも全体的に解剖学的正位置を保っている。
したがって、
２号と３号、３号と４号、４号と５号の埋葬間隔は短いと推定される。
５号人骨は、肋骨が大きく乱されており、
６号人骨の追葬までに10年前後かそれ以上経過したことがうかがえる。
６号人骨の下肢は７号人骨の埋葬に際し５号人骨の下肢上に片付けられているが、ほぼ関節状態を保っている。
したがって、
６号人骨の靱帯の腐朽がそれ程進んでいない段階で７号が追葬されたことになり、６号・７号人骨間の埋葬間隔は短いと推定される。
以上から、生前の年齢構成は１号人骨（ 熟年 ）、２号人骨（ 成年後半～熟年前半 ）、３号人骨（ 成年後半～熟年前半 ）、
４号人骨（ 成年後半～熟年前半）、
５号人骨（ 若年～成年前半）、
６号人骨（ 成年）、
７号人骨（ 成年）となり、１号・２号・３号・４号が第一世代、５号・６号・７号が第二世代となる。
したがって、親族関係モデルは第17図のようになる。

2012 The Kyushu

137 University Museum

宮崎県内陸部地下式横穴墓被葬者の親族関係
Reconstruction of kinship relations of the skeletal remains from under-ground tunnel tomb in inner arear of Miyazaki

1号人骨
2号人骨
3号人骨

図20

図21

立切40号地下式横穴墓人骨出土状態

立切40号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

５－５．
35号地下式横穴墓（第18図）
４体が埋葬されていた。玄室奥壁側から１号人骨（13前後の若年不明）、
２号人骨（ 成年女性 ）、３号人骨（ 熟年女性 ）、であり、４体ともに仰臥伸展葬である。
４号人骨（熟年女性）
１号人骨は、全身がほぼ関節状態を保っているものの、腰椎以下がやや奥壁側にずれており、下肢の間隔も狭い。
したがって、
１号人骨は、ある程度骨化が進んだ段階で下肢を奥壁側に寄せられ、１号の仙腸関節が外れた状態で２号人骨が追葬されたと推定されるため、２体の埋葬間隔は10年以上が見込まれる。
２号人骨は、左上腕および左膝関節部が若干奥壁側に寄せられている。
３号人骨は、左上腕の外側が上を向き右寛骨の正面がやや玄門よりを向いており、
４号人骨の追葬に際し奥壁側に寄せられたと推定される。
ただし、２号・３号・４号人骨は、いずれも全身が関節状態を保っていることから、それぞれの埋葬間隔は短いと推定される。
なお、
２号人骨の右膝蓋骨および３号
人骨の左足根骨に人為的移動の痕跡が認められる。
以上から生前の年齢構成は１号人骨（ 13前後 ）、２号人骨（ 若年～成年前半 ）、３号人骨（ 成年前半～熟年前半 ）、４号
人骨（ 成年前半～熟年前半）となり、２号・３号・４号あるいは３号・４号が第一世代で１号あるいは１号と２号が第二世代となる。
したがって、考えうる被葬者の親族関係モデルは第19図のように、３人姉妹といずれかのこども（モデル１）か、姉妹といずれかのこども二人（モデル２）の場合が考えられる。

５－６．
立切40号地下式横穴墓（第20図）
３体が埋葬されていた。玄室奥壁側から１号人骨（ 成年女性 ）、２号人骨（ 熟年女性 ）、３号人骨（ 熟年男性 ）であり、いずれも仰臥伸展の状態である。
１号人骨は、下肢骨が奥壁側に寄せられており、椎骨の軸も若干ずれているものの、左右の寛骨の間隔はある程度保たれており、右寛骨と右大腿骨もほぼ本来の位置関係を保っている。
これらから、
１号人骨の仙腸関節・股関節の靱帯がそれ程腐朽していない段階で奥壁側に寄せられ、２号人骨が追葬されたと考えられ、１号と２号の埋葬間隔は10年前後が見込まれる。
２号人骨の頭蓋骨は１号人骨側にずれているが、これは軟部組織腐朽後に土塊から転落したものと考えられる。
２号・３号人骨の上半身は、いずれも上半身が奥壁側に若干寄せられたように椎骨が湾曲しているが、全身がほぼ関節状態を保っていることから、埋葬間隔は短いと推定される。
以上から、生前の年齢構成は１号人骨（ 成年）、２号人骨（ 成年後半～熟年前半 ）、３号人骨（ 成年後半～熟年前半 ）となり、３体が同世代となる。
したがって、考え得る被葬者の親族関係モデルは、第21図のように、キョウダイの場合が考えられる。

2012 The Kyushu

138 University Museum田 中 良 之・舟 橋 京 子・吉 村 和 昭
Yoshiyuki Tanaka, Kyoko Funahashi, Kazuaki Yoshimura

1号人骨

2号人骨
3号人骨
4号人骨

図22

立切60号地下式横穴墓人骨出土状態

図23

立切60号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

５－７．
立切60号地下式横穴墓（第22図）
４体が埋葬されていた。玄室奥壁側から１号人骨（ 成年男性）、２号人骨（ 15歳前後の若年不明）、
３号人骨（ 成年女性）、である。
４号人骨（成年女性）
１号人骨は、全身がやや奥壁側に寄せられており、ほぼ全身が関節状態を保っているものの、胸椎と腰椎間で軸がずれていることから、２号人骨の追葬までに１号人骨軟部組織の腐朽が進行していたことがうかがえる。
２号人骨
は、ほぼ全身が関節状態を保っていることから、２号・３号人骨間の埋葬間隔は短いと推定される。
３号人骨は、枕がないにもかかわらず、頭蓋骨が下顎上から右上腕骨遠位側に移動しており、左膝関節も外れている。
この所見から、３号人骨の軟部組織の腐朽が進んだ段階で４号人骨追葬の際に片付けられたと考えられる。
したがって、３号人骨と４号人骨の埋葬間隔は比較的長く、10年かそれ以上が見込まれる。
なお、４号人骨も上肢・下肢が乱れており最終埋葬後に再開口して儀礼的に動かした可能性も考えられるが（田中2008b）、
これまでの事例において５世紀代に類例が見られないことから可能性の指摘にとどめておく。
以上から、60号墓における生前の年齢構成は１号人骨（ 成年 ）、２号人骨（ 幼児 ）、３号人骨（ 若年～成年前半 ）、４号となり、１号が第一世代、
２・３・４号が第二世代もしくは１・３号が第一世代、２・４号が第二世代という人骨（未成人）ことになる。
したがって、親族関係モデルは第23図のようになり、父と子ども達（モデル１）
もしくはキョウダイといずれかのあるいは夫婦とその子ども（モデル３）の三つの場合が考えられる。
こども（モデル２）

５－８．
立切63号地下式横穴墓（第24図）
５体が埋葬されていた。玄室奥壁側から１号人骨（ 成年女性 ）、２号人骨（５歳幼児不明 ）、
３号人骨（ 成年男性 ）、
４号
人骨（熟年男性）、
５号人骨（成年女性）
であり、５号のみ体軸を異にして埋葬されている。
１号人骨は、左橈骨の近遠方向が逆転し、左膝関節も外れていることから、２号人骨の追葬の段階ではかなり骨化が進行しており、奥壁側に片付けられたと推定される。
したがって、１号と２号の埋葬間隔は10年かそれ以上が見込まれる。
２号人骨は、保存状態が良くないため、
３号人骨との埋葬間隔は不明である。
３号・４号人骨は、ともに追葬に際し下肢を奥壁側に寄せられているが、いずれも全身がほぼ関節状態を保っている。軟部組織がさほど普及していない段階で動かされていることから、
３号人骨と４号人骨および４号人骨と５号人骨の埋葬間隔は短いと推定される。
以上から、生前の年齢構成は２号・３号人骨間の埋葬間隔を短く見積もった場合、１号人骨（ 成年 ）、２号人骨（ 誕
生前 ）、３号人骨（ 若年～成年前半 ）、４号人骨（ 成年後半～熟年前半 ）、５号人骨（ 若年～成年前半 ）となり、１号・３号・４号・５号ないし１号・４号が第一世代で、２号ないし２・３・５号が第二世代ということになる。
したがって、親族関係モデルは第25図のようになりキョウダイといずれかの子どもの場合（ 第25図モデル１・２）と夫婦とその子ども（第25図モデル３）

2012 The Kyushu

139 University Museum

宮崎県内陸部地下式横穴墓被葬者の親族関係
Reconstruction of kinship relations of the skeletal remains from under-ground tunnel tomb in inner arear of Miyazaki

1号人骨
2号人骨

3号人骨
4号人骨

5号人骨

図24

立切63号地下式横穴墓人骨出土状態

図25

立切63号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

図27

立切64号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

1号人骨
2号人骨
3号人骨
4号人骨
5号人骨

図26

立切64号地下式横穴墓人骨出土状態の二通りの場合が考えられる。
一方で、２号・３号人骨間の埋葬間隔を長く見積もった場合、１号人骨（ 成年 ）、２号人骨（ 誕生前 ）、３号人骨（ 未成人）、
４号人骨（成年）、
５号人骨（成年）となり、１号・４号・５号人骨が第一世代で、２号・３号人骨が第二世代ということになる（モデル１の３号人骨が第二世代になった状態）。
したがって、親族関係モデルはキョウダイといずれかの子ども（モデ
ル１）の可能性が考えられる。

５－９．
立切64号地下式横穴墓（第26図）
５体が埋葬されていた。玄室奥壁側から１号人骨（ 老年男性 ）、２号人骨（ 10歳前後小児不明 ）、
３号人骨（ 熟年女性 ）、
４号人骨（ 熟年女性 ）、
５号人骨（３歳前後幼児不明 ）である。
１号人骨は熟年、３号人骨は成人として報告されているものの、出土写真の歯槽の低下状況からそれぞれの年齢を老年と熟年と推定した。
１号人骨は、保存状態があまり良くないが、左右の寛骨の幅がある程度保たれているため、１号人骨と２号人骨の埋葬間隔はそれほど長くないと推定される。
２号人骨は左股関節が外れており、３号人骨の寛骨直下から２号人骨の前腕に装着されていたと推定される貝輪が出土している。
このように、
２号人骨はある程度骨化が進んだ段階で奥壁側に寄せられていることから、
２号人骨と３号人骨の埋葬間隔は10年かそれ以上が見込まれる。
３号人骨は、下肢の間隔が狭く左右の寛骨も若干重なった状態であり、かなり骨化が進行した段階で奥壁側に片付けられたと考えら

2012 The Kyushu

140 University Museum田 中 良 之・舟 橋 京 子・吉 村 和 昭
Yoshiyuki Tanaka, Kyoko Funahashi, Kazuaki Yoshimura

1号人骨
2号人骨
3号人骨
4号人骨

図29

立切68号地下式横穴墓被葬者の親族関係モデル

5号人骨

図28

立切68号地下式横穴墓人骨出土状態れる。
したがって、
３号人骨と４号人骨の埋葬間隔も10年かそれ以上が見込まれよう。
４号人骨は保存状態があまり良くないため、
５号人骨との埋葬間隔は不明である。
以上から、生前の年齢構成は１号人骨（ 老年 ）、２号人骨（ 小児 ）、３号（ 成年後半～熟年前半 ）、４号（ 成年 ）、５号人骨となり、１号人骨が第一世代、３・４号人骨が第二世代、２号・５号人骨が第三世代となる。
したがって、親族（ 生前 ）
関係モデルは第27図のようになり、父と娘とその子の場合が考えられる。

５－１０．
立切68号地下式横穴墓（第28図）
５体が埋葬されていた。玄室奥壁側から１号人骨（成年男性）、２号人骨（７歳前後小児不明）、
３号人骨（６歳前後不明）、
４号人骨（成年男性）、
５号人骨（不明男性）
である。
１号・２号・３号人骨は、いずれも保存状態があまり良くないため、これらの埋葬間隔の推定は困難である。
４号人骨はほぼ全身が関節状態を保っている。
ところで、１号人骨の左肋骨直下から出土した上腕骨は、報告では１号人骨に帰属するとされているが、片付けの際に上腕骨を奥壁側ではなく反対側の左肋骨の下に配するのは不自然である。
しかも、左肩関節が外れ上腕骨を大きく動かせるほど１号人骨の骨化が進行した段階で、その左肋骨の下に上腕骨を挿入しているにもかかわらず、左肋骨が全く乱れていないのは不自然である。一方で、
４号人骨の鎖骨・肩甲骨との関係でこの上腕骨をとらえると、
３
者はほぼ関節状態の位置関係となる。
したがって、
４号人骨の右上腕骨が１号人骨の左胸郭上に乗せられていたものが、１号人骨の軟部組織の腐朽にともない肋骨間に落ち込んだと考えられる。
これらから、
４号人骨の埋葬時には１号人骨軟部組織の腐朽はそれ程進んでいなかったと推定され、１号人骨から４号人骨までの埋葬間隔は比較的短かかったと推定される。そして、４号人骨は、
ほぼ全身が関節状態を保っていることから、
５号人骨との埋葬間隔は比較的短いと推定される。
なお、２号・３号人骨は、頭蓋のみ遺存しており、下顎には第二乳臼歯を除いて乳歯は遺存しておらず、永久歯の一部のみが遺存していることから、他所に埋葬されていた個体が改葬された際に植立していた乳歯が脱落した可能性も考えられる。
以上から、当初から68号地下式横穴墓に埋葬されていた１・４・５号人骨の生前の年齢構成は、１号人骨（成年）、
４号人骨（ 成年 ）、
５号人骨（ 成人 ）となり、３体は同世代ということになる。
したがって、親族関係モデルは第29図のようになり、被葬者はキョウダイであったと考えられる。

2012 The Kyushu

141 University Museum

宮崎県内陸部地下式横穴墓被葬者の親族関係
Reconstruction of kinship relations of the skeletal remains from under-ground tunnel tomb in inner arear of Miyazaki

６．地下式横穴墓被葬者の親族関係
二つの地下式横穴墓群を検討してきたが、旭台地下式横穴墓群の分析結果は、血縁関係に基づく複数世代の被葬者構成であり、同世代の人物はキョウダイ関係にあると推定された。そして、世代ごとの性構成から双系の親族関係であったと推定された。
そして、この結果は立切地下式横穴墓に対する予察を支持するものでもある。
立切地下式横穴墓群で多く見られたのが同世代のキョウダイもしくはキョウダイといずれかの子どもの二世代から
その他にキョウダイもしくは夫婦とその子ども（４号・60号）となる親族関係モデルである（６号・30号・35号・40号・68号）。
父とその子ども（ 60号墓）、
キョウダイもしくは父その子どもとその子ども３世代（３号墓・64号墓）といった親族関係モデルが復元可能である。
まず、
キョウダイもしくはキョウダイといずれかの子どもの二世代からなる親族関係モデルについてみてみると、兄弟（ 35号墓）、兄弟姉妹（ 40号墓）とその構成は多様
もしくは兄弟とその子ども（６号墓・30号墓・68号墓）、姉妹とその子どもであるが、共通しているのは男女を単位としていな点である。
次に、
キョウダイもしくは夫婦とその子どもからなる親族関係モデル（４号墓・60号墓・63号墓）
は歯冠計測値の結果により論が大きく異なる。すなわち、第一世代の男女間に血縁関係が見られる場合はキョウダイの可能性が高くなり基本モデルⅠの範疇に入る。
また、60号墓に関してはもう１つの可能性として父とその子ども達となりやはり基本モデルⅠもしくは基本モデルⅡと二つの可能性が出てくる。血縁関係が見られない場合は第一世代の男女は夫婦の可能性がということになろう。
高くなり基本モデルⅢ（田中1995）
三世代（６号墓・64号墓）
モデルに関しては同世代の構成が女性同士・男性同士・未成人同士もしくは男性と未成人の組み合わせが見られ、夫婦埋葬の可能性は否定される。加えて、64号墓のように成人しており婚出していた可能性の高い女性が父親の墓に埋葬されていると考えられる。
このような構成は田中の基本モデルⅡの派生型にもみられとしても説明可能であり一例では判断できない。
るが、基本モデルⅠの累代的発展（草場第二遺跡192号墓）
以上の立切地下式横穴墓群の分析は仮説としてのモデルを設定したのみであり、
これらはいずれも歯冠計測値を用いた検証が必要なものである。
しかし、旭台地下式横穴墓群の分析結果とは基本的に共通した構成であり、初葬者も男性の場合（３号・６号・30号・60号・64号・68号）
もあれば、女性の場合（４号・40号・63号）もあり、父系でも母系でもない双系の社会であろうという点も共通している。
したがって、南九州山間部における地下式横穴墓を営んだ社会は、双系社会で、
キョウダイ関係を基本とした複数世代の埋葬を行っていたと考えられるのである。
この親族関係は田中が基本モデルⅠと呼んだものの派生型であるが、その後父系が始まり、５世紀後半には農民層まで父系化して基本モデルⅡへと転換する（田中1995）。
そして、
その変化は単に親族関係が父系化するだけでなく、家族が氏族共同体から自立して経営単位となり、家族の直系化によって傍系親族の分節運動が始まって、その結果として群集墳を生み、経営単位（ 家族 ）の増大は生産力の増大をもたらし、古代国家形成のインフラを形成した
（田中
1995）
。

その脈絡でみると、５世紀末まで営まれた立切地下式横穴墓群がなお基本モデルⅠの親族関係を維持し、大萩地
下式横穴墓群30号墓（F-6号墓）（内藤1974； 坂田1974）のように６世紀代にも女性のみの埋葬の事例があることから、この地域における父系化は遅れた可能性が高い。
そして、
このような安定性もしくは停滞性は、列島の大半において父系化とともに生じた社会変化がこの地域には及ばなかったことを暗示しているのである。

2012 The Kyushu

142 University Museum田 中 良 之・舟 橋 京 子・吉 村 和 昭
Yoshiyuki Tanaka, Kyoko Funahashi, Kazuaki Yoshimura

７．結語
以上、宮崎県山間部の地下式横穴墓における被葬者の親族関係を分析してきた。
その結果は、旭台地下式横穴墓群においては、被葬者は血縁関係に基づいて埋葬されており、かつ同世代の人物はキョウダイであり、その関係に基づいて２世代あるいは３世代の構成を取るというものであった。
また、歯冠計測が現状では不能である立切地下式横穴墓群においても、復元された親族関係モデルをみるかぎり、旭台地下式横穴墓群と大差はなく、同様にキョウダイ
関係に基づく可能性が高いというものであった。
また、親族関係は両遺跡とも双系の可能性が高く、それは５世紀いっぱいにとどまらず、
６世紀代まで継承されるという見通しもえられた。
これらは基本モデルⅡとしたもので、キョウダイ関係に基づく双系の親族が埋葬され、その背景となる集団はいまだ家族ではない（田中1995）。
そして、
５世紀後半に父系化とともに直系家族が登場して経営の単位となることを考えると、列島の大半における社会変化は、
この地域には生じていなかったことがうかがえる。
また、その安定性もしくは停滞性
は、のちに「隼人」
として特異視されることの要因の一つである可能性もあろう。
南九州において同様の分析を広範に行うことができるならば、これらの可能性を検証することも可能であると考えられる。今後に期したい。
最後に、本論を行うにあたって旭台地下式横穴墓群の調査についての貴重なご教示をいただいた岩永哲夫氏、種々の便宜とご支援を賜った宮崎県埋蔵文化財センター北郷泰道氏、長津宗重氏、近藤協氏、津隈久美子氏、西都原考古博物館甲斐貴充氏、藤木聡氏、柄本優子氏に謝意を表したい。

文献
土肥直美・田中良之・船越公威， 1986：歯冠計測値による血縁者推定法と古人骨への応用．人類学雑誌，94-2,pp147-162
石川恒太郎・日高正晴・岩永哲夫 , 1977:Ⅰ. 旭台地下式古墳群発掘調査 . 宮崎県文化財調査報告書 , 第 19 集 . 宮崎県教育委員会 pp1-43 頁 .
北郷泰道 , 1984: 大萩地下式横穴墓群 . 宮崎県文化財調査報告書 , 第 27 集 . 宮崎県教育委員会 .
北郷泰道 , 1986: 南境の民の墓制 . えとのす ,31. 新日本教育図書 ,pp108-122.
松下孝幸・分部哲秋・野田耕一 , 1983:Ⅱ．旭台地下式横穴群発掘調査報告（人骨編）. 宮崎県文化財調 査報告 , 第 26 集 . 宮崎県教育委
員会 ,pp75-128.
内藤芳篤， 1974：人骨．大萩遺跡（1）．宮崎県教育委員会．
西住欣一郎編 , 1990: 天道ヶ尾遺跡（Ⅱ）. 熊本県文化財調査報告 , 第 111 集 . 熊本県教育委員会 .
面高哲郎・長津宗重他 , 1991: 立切地下式横穴墓群 . 高原町文化財調査報告 , 第 1 集 . 高原町教育委員会 .
坂田邦洋， 1974：人骨の埋葬方法について．大萩遺跡（1）．宮崎県教育委員会．
田中良之， 1995：古墳時代親族構造の研究．柏書房，東京．
田中良之， 2008a：骨が語る古代の家族．吉川弘文館．
田中良之， 2008b：断体儀礼考．九州と東アジアの考古学．九州大学考古学研究室 50 周年記念論文集．九州大学考古学 研究室，福岡．
pp275-294
田中良之・土肥直美・船越公威・永井昌文， 1985「上ノ原横穴墓被葬者の親族関係」『上ノ原遺跡群』4． 大分県教育委員会 , 大分 .pp10-16
田中良之・村上久和，
1994：墓室内飲食物供献と死の認定．九州文化史研究所紀要，39．PP91-109

2012 The Kyushu

143 University Museum

九州大学総合研究博物館研究報告

Bull. Kyushu Univ. Museum
No. 10, 145-164, 2012

階級社会形成に関する学説史的検討（Ⅳ）
岩永省三

An investigation of the history of theorization on the formation of class societies (4)Shozo

IWANAGA

九州大学総合研究博物館：812-8581，福岡市東区箱崎 6-10-1
The Kyushu University Museum：Hakozaki6-10-1,Higashi-ku,Fukuoka 812-8581,Jaqpan

Ⅰ．理論的諸問題
ここでは階級社会形成を論ずる際の理論的問題の若干を考察する。歴史的変動の要因、社会組織の存在形態
やその変動を規定する要因は何か。矛盾の激化と上部構造の変動をめぐるL・アルチュセールの議論、矛盾概念に関するアルチュセール、M・ゴドリエ、J・フリードマンの説の検討、歴史の決定要因をめぐる経済決定論・二元的決定論・重層的決定論の検討、国家に先立つ社会における親族関係の規定性・被規定性などを簡単に検討する。

矛盾の激化と上部構造の変動
マルクスは、『 経済学批判』の序文において、社会の物質的生産諸力がその発展の特定の段階で、既存の生産諸関係と、あるいはそれの法律的表現たる所有諸関係と矛盾するようになり、それら諸関係が生産諸力の桎梏に変化
すると、社会革命の時期が始まり、経済的基礎の変化とともに、巨大な上部構造が変革されると説いた。
（マルクス1859（杉本訳1953））
これが「史的唯物論の公式」とも称されている。

しかし、奴隷制に先立つ階級社会から奴隷制への移行期、奴隷制から封建制への移行期を見ても、「 公式」
どおりの単純な現れ方はしていない。資本主義から社会主義への移行を見ても「公式」
どおりではなく、19世紀においても20世紀においても、先進資本主義国では革命が起こらなかったのは言うまでもない。
20世紀に入ってのロシアにおける革命は、1880年代から1890年代にかけての急速な資本主義の発展を過大評価する、
レーニンのかなり強引な状況認識（レーニン1899（ 副島訳1976））に基づく武力行使が成功したものだが、レーニンが実証しようとした農民層分解から大規模機械工業の発展にいたる資本主義の発展は、局所的なものでしかなく、ロシ
ア社会全体が資本主義の段階を十分経過したわけではなかったのは言うまでもない。
つまり、『 経済学批判』序文で描かれたような社会革命が典型的に進行したのは、
ブルジョア革命の時期しかないと言っても良いのだが、そもそもマルクス自身が『経済学批判』序文で述べたほど単純にこの問題を割りきっていたわ

2012 The Kyushu

145 University Museum

階級社会形成に関する学説史的検討（Ⅳ）
A historical investigation of the theories on the formation of the class societies(4)けではない。実際、『 経済学批判』に先立つ『共産党宣言』（マルクス1848（マルクス＝レーニン主義研究所訳1952 ））では、生産力の発展が既存の社会関係と衝突した際に、旧生産関係の内部で発展した新生産力を担う人間集団と、既存の交通・所有を握る古い人間集団との闘争によって新生産関係がうち立てられるというブルジョア革命の図式をプロレタリ
ア革命には適用せず、生産力構造・所有関係から疎外された窮民としてのプロレタリアートが、窮乏化のはてに政治勢力として結集し外から現行システムを解体にかかるという恐慌－窮乏化革命論を展開していた（望月1982）。
その図式は『経済学批判』序言では背景に退いたが、結局、窮乏化革命も先進資本主義国では実現しなかった。1851年から1852年に執筆した『ルイ・ボナパルトのブリュメール18日』では、1848年などのプロレタリア革命が結局挫折しルイ・ボ
ナパルトが勝利した原因を、
プロレタリアの革命の危険性に恐怖したブルジョアジーが、封建制の崩壊で出現した独立自営農民に権力基盤を置くボナパルトを味方に革命をつぶしたものの、
ブルジョアジーを裏切る帝政を呼び込んでしまったと捉えていた（マルクス1852（村田訳1962））。
また『共産党宣言』の冒頭には階級闘争の結果、相争う階級の共倒れに終わる場合も指摘されている。
これは既存の生産関係が自己のよって立つ生産力の発展を圧殺した結果みずからも死滅するという図式であって、古代ローマにしか妥当しない（ 望月1982）。
このように生産力と生産関係の矛盾の激化と、上部構造の変動との関係は単純ではない。
しかも、マルクス本人が晩年には公式を引っ込めてしまい、1870年代のロシア研究の中で、
チェルヌイシェフスキー
の経済学的ナロードニキ主義の影響を受けてナロードニキに接近し、共同体的土地所有とそれがもつ可能性を評価し、共同体的土地所有から直接的に社会主義を発展させる（ 農民共同体を社会主義の基盤にする）革命の道の考察へ向かった。社会主義への非西欧的コースの可能性の模索であった（カール・マルクス第二問題）。

アルチュセールの矛盾論では何故そのようなことになるのか。矛盾が激化しても、それに連動して上部構造が変化しない問題を正面切って論じたのがアルチュセールであった。彼は、矛盾が生産力と生産関係の間で一義的に決定されるのではないとし、「矛盾の重層的決定」論を主張した。
この概念は、
フロイトの用いた精神分析用語と言語学用語を借用したもので、
経済決定論や還元主義を根本的に超えるための不可欠の概念だと主張している。
アルチュセールは、帝国主義諸国家内外の矛盾の進行にも拘らず、革命がロシアにおいてのみ成功した事情の考察のなかで、
ロシアにおいては、他の帝国主義諸国では見られない内的外的諸矛盾の集積・激化と絡み合いがみられたことを指摘した（アルチュセール1965（河野・ 田村訳1968））。すなわち、根強く残存する封建的搾取体制内の矛盾、大都市や鉱山などで発達した資本主義的搾取の矛盾、海外の植民地に対する搾取の矛盾、国内における最新の資本主義と中世的農村の状況との矛盾、支配階級内部での分裂と階級闘争の激化などが連動するとともに、海外に亡命した革命的エリートの先鋭化、ツァールと敵対する英仏による不本意的革命支持、失敗した1905年革命による国内
階級関係の鮮明化が付随し、帝国主義世界の中でもっとも遅れた面と進んだ面とが共存し、諸矛盾が累積していた。
19世紀末のドイツのように、敵対する２階級間の矛盾に具現される生産力と生産関係間の矛盾が激化しているだけ
では、革命の破壊的状況や勝利には至らない。矛盾が活動的な破壊の原理となるには、諸矛盾が融合して統一された破壊力となるような状況と潮流の集積が不可欠である、と主張した。
矛盾には基本的な矛盾と副次的矛盾があり、諸矛盾は個別に見れば質・起源・方向、適用の時限・場所が同じと限らず、生産関係、上部構造、国際的変動に依存しており、矛盾が作用する社会全体の構造、矛盾が支配する諸次元から影響されるから、社会のさまざまなレベルと次元に活動力を与えると同時に決定されているという意味で、矛盾が重層的に決定されると断じている。
すなわち、諸矛盾のなかでもっとも純粋な図式に還元された矛盾たる労働と資本の矛盾も、上部構造の諸形態と内外の歴史的状況によって特殊化され、後者は民族的過去及び同時代の世界的コンテキストとの関連で規定される。
したがって、結果として抑制されたり「閉塞」
されたりすれば十分に展開しない。
したがって、諸矛盾が上部構造に2012 The Kyushu

146 University Museum

Shozo IWANAGA

岩 永 省 三

対する統一された破壊力となるには、諸矛盾の集積・累積・激化・融合が必要であって、また革命が成功した場合には「革命的断絶」によって一気に解消されることがあり得ると、
アルチュセールは述べる。資本主義のシステム内矛盾の発現状況がシステムの外的環境によって規定されるというわけである。

ゴドリエ、
フリードマンの矛盾論
アルチュセールは、下部構造における矛盾が必ずしも上部構造の変動に直結しないのは、矛盾の発現が、上部構によって重層的に決造の諸形態と内外の歴史的状況（ 民族的過去及び同時代の世界的コンテキストとの関連で規定される）
定され、場合によって抑制されたり「閉塞」
されたりするので、諸矛盾が累積・融合しなければ上部構造に対する破壊力とならないからだと捉えた。つまり生産様式の外部要因が決定的と捉えた。
しかし、M．
ゴドリエ、J．
フリードマンは、アルチュセールとは異なる矛盾の考え方を示した。
A．
ゴドリエの考え方
ゴドリエは、「ある構造に内在する矛盾」と、ふたつの構造間の矛盾とを区別する。前者は資本主義の場合には、資本と労働、資本家階級と労働者階級との矛盾など、資本主義的「生産関係」の内部に存し、資本主義的生産様式に特殊的で、それを他の生産様式から区別し、始原的なものである（ 体系とともに出現しそれとともに消滅する）。後者の構造間矛盾で、矛盾が発生する二つの構造は生産諸力・生産諸関係であり、資本主義の場合には、社会化へむけて発展していく生産諸力の構造と、生産諸力の私的所有という生産諸関係の構造との間の矛盾であり、資本主義の発達と消滅の必然性を説明する根本的矛盾ではあるが、始原的ではない。つまり、当初は資本主義と生産諸力の発展との間に矛盾は無いが、生産様式の発展のある段階で出現し、その矛盾こそが、
より高度な生産形態・生産様式の出という（ゴドリエ1966（花崎訳1968））。
ある体系の発展を説
現を可能かつ必然にする（ 体系の消滅の物質的諸条件をつくりだす）
明する根本矛盾は、体系の諸構造（ 生産力・生産関係）間に徐々に作り出される矛盾であり、「 生産諸力の巨大な変化を見込んだうえで生産諸関係が不変でありうるその限界」「諸制限」を意味するという。
これは言い換えれば、生産諸力の発展の結果、生産諸関係がついに変化せざるを得なくなる閾値を意味し、それを越えると構造の変化が不可避となるという主張である。つまり、生産様式内外の矛盾は重層化しており、より高度な生産様式を生み出す根本矛盾
を、発展した生産諸力に対してもはや桎梏となってしまった生産関係との間のものに特定する主張である。
B．
フリードマンの考え方
彼はゴドリエに従って、「システム内矛盾」「システム間矛盾」の区別を導入した（フリードマン1974（山崎訳1980））。
ここで、システム内矛盾は階級間の矛盾のような構造内矛盾、
システム間矛盾は諸構造間に実在する矛盾（より大きなシステム
内での幾つかの構造の共存の結果 ）をさし、後者を弁証法的社会学の中には見出しえないが、あらゆる社会編成体の動態の理解にとって決定的なものであって、へーゲル的矛盾（ある統一体の中で生み出される矛盾）では捉えきれない物と捉えた。
フリードマンは、ゴドリエが生産諸力と生産諸関係との間の「照応」「機能的両立性」に注目しているのを受けて、矛
盾を、社会編成体を構成する「諸構造間での機能的両立可能性の限界」と定義した。
そして、階級間の矛盾たる「シ
ステム内矛盾」は、資本主義においては、
システムの解体を引き起こすには不充分であって、「システム内矛盾」の有効性が「生産力と生産関係とのシステム間矛盾」の発展に依存しており、そのシステム間矛盾は、支配的構造によって機能的両立可能性の限界までシステム間関係が緊張させられた結果として生じるという。つまりシステム内矛盾が、システム間矛盾が限界まで緊張することと連動しないとシステムの解体に至ることがないと捉えた。

ゴドリエ、
フリードマンの矛盾論の問題点
彼らは生産力と生産関係をそれぞれ別システム・別構造と見て、両者間に生じる構造間矛盾を構造内矛盾と理論的に区別し、「両者の可逆的編成」を明確化した点が、弁証法的社会学やヘーゲル弁証法と異なるのみならず、マル

2012 The Kyushu

147 University Museum

階級社会形成に関する学説史的検討（Ⅳ）
A historical investigation of the theories on the formation of the class societies(4)クスやエンゲルスも顕在的に展開してこなかったと主張している。
しかし、生産力と生産関係との間に矛盾が発生するとみている点で、『 経済学批判』序文の論理を出るものではない。
また、構造間矛盾の解決（旧システムの解体と新システムの成立 ）
は、社会の全構造の運動によって生産関係内矛盾の基盤そのものがなくなること、すなわち、支配的構造によって機能的両立可能性の限界までシステム間（ 生産力－生産関係）関係が緊張させられ、システム内矛盾と連動した
結果として初めて果たされるとされているから、複数生産様式を含む社会構成体の解体は、その内的要因が決定的とみているわけである。
したがって、矛盾が爆発しシステムの解体に至るには、生産様式の外部要因を決定的と見る
アルチュセールの主張とはかみ合わない。
また、ゴドリエとフリードマンは、新生産様式の出現は「必然」とするのみであって、アルチュセールが問題とした、矛盾の蓄積が体系の消滅とあたらしい生産様式の出現を結果しない事態は考察されていない。
アルチュセールは、敵対する２階級の間の矛盾のうちに、生産力と生産関係の矛盾が本質的に具現されるとし、ゴドリエのいう構造内矛盾と構造間矛盾を区別せず、前者を後者の現象形態とし、その上で「もっとも純粋な図式に還元された矛盾（ 資本と労働の矛盾）」が統一した破壊力となるには、矛盾を激化させる条件が必要であることを主張したのである。

さらなる問題点は、
ゴドリエ、フリードマンが生産諸力・生産諸関係をそれぞれシステムあるいは構造と見る点である。
生産諸力は、何らかの生産関係に組織された人間集団が生産諸手段（ 労働対象と生産諸用具）に作用してはじめて発生するのであり、生産諸関係と別のシステム・構造と捉えるべきではなく、社会構成体を構成する生産様式（ 単数の場
合も複数同時併存の場合もある）
をシステムと解すべきであろう。
そして、機能的両立を言うなら、複数の生産様式が併存する場合、上部構造は支配的生産様式と対応して成立しているから、非支配的生産様式とは不整合であるが、その中のより進んだ生産様式の諸要素が、既存の上部構造下で、主要生産様式の諸要素と共に、機能の位階構造の中で機能しえている状態を言うべきであろう。
またシステム間矛盾というなら、その機能的両立が不可能となり、同時併存の生産関係ひいては生産様式間で競合・対立が生じた状態と捉えられなければならない。
したがって、社会構成体の歴史的変遷過程は、ある生産様式の内的矛盾と別生産様式との間の外的矛盾の連関の発展によって、当該生産様式自体の崩壊が引き起こされる過程と捉えられる。
ゴドリエは生産諸力と生産諸関係との間に「照応」「非―照応」の場合があり、「照応」の場合を「機能的両立」と捉え、「照応」から「非－照応」に転じる転換点を、生産様式が自己を再生産する可能性に対する
「諸制限」
と捉えた。
フリードマンはこの転換点すなわち「機能的両立可能性の限界」を矛盾としたが、限界を超えて「非－照応」になった状態をこそ矛盾とすべきであろう。
この矛盾の激化が、ある時
点での支配的生産様式の急激な破壊に至るのをゴドリエ、
フリードマンのように結局「必然」と捉えてしまうのでなければ、アルチュセールのように激化の条件を考える視点を継承せねばなるまい。革命的・劇的な転換でない社会構成体の漸次的転換の場合でも、その動因となる矛盾の蓄積については、上部構造の諸形態と内外の歴史的状況（民族的過去及び同時代の世界的コンテキストとの関連で規定される）による作用を考慮に入れなければならないこととなる。

では、ゴドリエが資本主義の根本的な構造間矛盾と捉えた「社会化へむけて発展していく生産諸力の構造と、生産諸力の私的所有という生産諸関係の構造との間の矛盾」は、そもそもはマルクスの指摘であるが、A・ギデンズも『資本論』を受けて産業資本主義の最も深層の矛盾は、「私的所有と社会化された生産」との間と考えたのであるが（ 友枝・今田・森訳1989））（ギデンズ197９、構造間矛盾を生産力と生産関係間の矛盾と捉えないのであれば、いかに考えられるか。生産諸力の社会化とは、個々の生産主体の生産物が特定の階級や地域のためではなく広く社会を覆い、その再生産のために不可欠の物になっているとともに、個々の生産主体も相互に網の目状に結び付けられ不可分の一体性を有している、すなわち生産諸力の機能が社会全体のためのものになっていくということであろう。
したがって社会化した生産諸力と生産手段の私有との矛盾とは、社会化した労働・労働諸力と個別化したままの生産諸手段との間の矛盾、すなわち生産関係内の矛盾＝構造内矛盾と捉えるべきであろう。
なお、ギデンズは、「 私的所有と社会化された生産の矛盾」が資本主義的生産様式で根本的だが後出的とみるゴ
ドリエに反対し、資本主義的生産は「本来的に矛盾している」のであって（ギデンズ1979（ 友枝・今田・森訳1989））、初期には2012 The Kyushu

148 University Museum

Shozo IWANAGA

岩 永 省 三封建制の矛盾によって覆い隠されているだけだと主張した。
そして「私的所有と社会化された生産の矛盾」
を近代資本主義の「一次的矛盾」としたが、アルチュセールの重層的決定概念については、社会変動を矛盾の融合から分析するアイデアの重要性を認めつつも、矛盾と決定の関係についてはなぜか突っ込んだ議論をしていない。

アルチュセールの歴史の決定要因論
アルチュセールは、矛盾についての重層的決定の考え方とマルクス主義歴史理論との関係についてどう考えているのか。歴史の弁証法を継起的な生産様式の発生の弁証法、さまざまな生産技術の発生の弁証法に還元してしま
えば、経済主義・技術主義に陥ってしまう。
しかしアルチュセールは、
エンゲルスが経済的土台と上部構造との間の独特の関係について、生産様式による最終次元での決定は認めながらも、上部構造の相対的自律性と独自の有効性を認め、上部構造のさまざまな要素が歴史的闘争に作用を及ぼし、優越的にその形態を決定するとしている点に同調・強調し、歴史の流れの決定要因として、経済的なもののほか上部構造、地方的伝統、民族的伝統、国際情勢の多様な形態などによる独自的・自立的な諸決定の集積があることを特筆し、それを「重層的に決定される矛盾」と結びつけている。
経済的な決定とその他の決定との関係については、
エンゲルスがブロッホあての手紙（1790年９月21日付）（エンゲルス
1890（ 下村訳1975 ））で示した理論的解決（ 上部構造の諸要素の効力が無限に拡散し無限小化する。力の平行四辺形モデルによる不等な諸力の相互作用）を批判し、前者の最終次元での決定の上に後者の諸決定が有効に集積することを指摘した。

それとのかかわりで、遺制を論じ、下部構造の変動後の上部構造の遺制の存在は、重層的決定を抜きには説明できないとした。
さらにアルチュセールは、諸矛盾を基本的構成要素とする構造化された複合体全体の中で、主要な矛盾と副次的な矛盾があり、それぞれは互いを存在条件としつつ、複合的に不均等に決定され、分布し、支配的要素を持つ構造が維持されているが、そうした構造的に不変なものを条件として、諸矛盾が移動・凝結・変容をおこない、主要な矛盾と副次的な矛盾が入れ替わったり、矛盾どうしの凝結の結果、爆発したりして、あらゆる歴史発展の主動力となる。社
会の形成のごとき構造化された複合性の具体的な諸変化の理解は、こうした複合的・構造的・不均等な決定、すなわ
ち重層的決定によってのみ可能である。
また複合的な過程の弁証法は、発展段階・段階・時期などの重層的に決定された「時点」と、各発展段階を特徴づける支配的なものの諸変化を対象としなければならないと主張する。
さてマルクスは、『 経済学批判』序文において、社会の物質的生産諸力がその発展の特定の段階で、現存の生産諸関係と、あるいはそれの法律的表現たる所有諸関係と矛盾するようになり、それら諸関係が生産諸力の桎梏に変化しても、一つの社会構成は、すべての生産諸力にとって発展の余地がなくなるまでは決して没落せず、新しい高度の生産諸関係は、その物質的な実存諸条件が旧社会の胎内で孵化し終るまでは、従来のものに取って代わることがない、と述べていた。
これをアルチュセールの主張に引きつけて読むならば、下部構造における矛盾が発現し、すべての生産諸力の発展の余地がなくなり、そして新しい生産諸関係の物質的実存諸条件が旧社会の中で孵化し終わっても、ただちに上部構造の転換、現在の社会構成の没落、矛盾の爆発に結果することはなく、すべての生産諸力の発展の余地がなくなるには、
そして新しい生産諸関係の物質的実存諸条件が旧社会の中で孵化し終わるには、経済的なものだけが決定要因になるのではなく、上部構造、地方的伝統、民族的伝統、国際情勢の多様な形態などによる独自的・自立的な諸決定の集積がなければならない。
もしそれが不十分であれば、上部構造の転換、現在の社会構成の没落、矛盾の爆発に至らないこともあり得る、と読み直せることとなる。
なお、20世紀に入ってのロシアにおける革命の成功は、
ロシア社会が十分に資本主義化を遂げたとするレーニンの状況認識（レーニン1899（副島訳1976））を基礎とするが、
アルチュセールの認識では、新しい生産諸関係の物質的諸条件が孵化し終ったうえに、諸決定が重層化したために成功したということになろう。
しかし、その後のソ連社会に生じた歪みからみて、
そもそもレーニンの認識に誤りがあり、新しい生産諸関係の物質的実存諸条件が旧社会の中で孵化

2012 The Kyushu

149 University Museum

階級社会形成に関する学説史的検討（Ⅳ）
A historical investigation of the theories on the formation of the class societies(4)し終わっていないうちに、強引に上部構造を転換させたことに歪みの主因があると考えるべきであろう。

経済決定論の動揺と二元的決定論の登場
物質的生活の生産様式が社会的・政治的・精神的生活過程一般を制約する、という『経済学批判』序文での命題を、単純・一元的な経済決定論とみなす解釈はマルクス、エンゲルスの生前に既にあり、
マルクス自身が『資本論』で反論してはいるが、上部構造の諸要素の歴史への作用と経済との関係を具体的に論じたわけではなく、エンゲルス
は1870年代まで経済決定論を維持していた。
しかし1880年代に入り「未開」社会の研究が進展するにつれ、彼らの見解は動揺するようになった。1882年のマルクス宛書簡でエンゲルスは、農耕以前の社会の様相の決定には、血縁的紐帯の分解程度、種族内共同体の分解程と略す）
度が生産の在り方より決定的とする見解を示し、それが1884年の『家族・私有財産・国家の起源』（ 以下『起源』

での考え方につながるとの評価がある（山崎1980）。
『起源』初版序文においては、歴史における究極の規定要因として二種類の生産、すなわち生活手段とそれに必要な道具の生産、および人間自身の生産を掲げ、社会的諸制度が労働の発展段階及び家族の発展段階によって制約されると述べた。
（エンゲルス1884（戸原訳1965））
これについては、「二元的決定論」「エンゲルスの混乱」
としてつとに議論のあるところであるが、20世紀に入り文化人類学が発展するとむしろ、親族構造の重要性・決定力が認識されるようになったから、一概に「混乱」として片づけるわけにはいかない。
親族関係の規定性に踏み込む前に、
エンゲルス自身の考え方の『起源』以後の進展を見ておくと、1890年代に入ると、上部構造のさまざまな契機が歴史的闘争の経過に影響を及ぼし、闘争の形態を著しく規定することを認めつつも、とのあらゆる契機の相互作用の中で、最終審級においては経済的なものが決定的である（エンゲルス1890（下村訳1975））
見解に落ち着いた。
ただし、その際にエンゲルスが持ち出した「力の平行四辺形」モデルは歴史の諸契機を量的な差異でしか表現できておらず、経済的契機の最終審級における決定性を含意できず適切でないとの評価がある（山崎1980）。

「最終審級における」決定をいかに説明すべきかについて、
フリードマンは、生産力の発展レベルが（ 社会的・政治的・精神的生活過程一般に対して）「最終審級において」決定的であるのは、それが生産関係の可能な変異（ 現実に生じる生産関係よりもはるかに多様 ）に外的制限を課す（ 何が生じえないかを決定する）からであり、負の因果性であり、何が生じるべきかを決定するのでないとした（フリードマン1974（山崎訳1980））。具体的には、封建制の生産関係の元ですでに発達していた技術の中で資本制生産関係が設立され、封建制生産関係の内的矛盾と、封建制と資本制との外的矛盾とが限界まで達して封建制が崩壊することによって、従属的であった資本制の要素が解き放たれて社会的再生産過程を支配するようになるというドッブらの研究を引用している。
この考え方に基づけば、生産力の発展レベルが、その元で生じえる生産関係の可能性の限界を定めること、ひいては出現しえる上部構造の可能性の限界を定めるという意
味で規定的なのであって、一義的にいかなる生産関係や上部構造が成立するかを特定はできないということになり、現実的な解決策と言えよう。

親族関係の規定性
では、「未開」社会において、はたして親族関係が主役を務めるのか。務めるとすれば経済による決定との関係はどのようになるのだろうか？
この『起源』序文第二パラグラフにおける「家族の発展段階」による制約を、『 経済学批判』序文の論理に則って強引に言いかえれば、奇妙な文章となるが、以下のようになる。
（第二パラグラフ前半対応）人間は彼らの生活の社会的生産において、彼らの生物的生産力の一定の発展段階に対応する親族関係（親族組織の発展段階）に入る。
これらの親族諸関係の総体が人間社会の生物的再生産構造を形成

2012 The Kyushu

150 University Museum

Shozo IWANAGA

岩 永 省 三し、それを土台として、その上に社会諸制度が立つ。生命的生活の生産様式が、社会諸制度を制約する。
（ 第二パラグラフ後半対応 ）社会の生物的生産力は、その発展のある段階で、それがそれまでその内部で運動してきた既存の親族関係と矛盾するようになる。
これらの親族関係は生物的生産諸力の発展諸形態からその桎梏に一変する。人間社会の生物的再生産構造の変化とともに、社会諸制度全体が、あるいは徐々に、あるいは急激に変革される。
そして「人間自身の生産」の場合における親族関係は、物の生産における生産関係に則って言い換えれば、人間の「生産手段」としての両性の帰属関係ということになり、その発展段階に照応する社会諸制度が成立しているということになる。
による社会諸制度の規定と、家族の発展段階（ 親族組織 ）による社会諸制度の続いて労働の発展段階（ 生産関係 ）規定との関係についてエンゲルスがどう考えていたのか、『 起源』の記述を検討してみよう。
『 起源』序文第二パラグラ
フ前半（ 以下、序文前半とする）
では、社会的諸制度が、「 労働の発展段階」
とともに「家族の発展段階」によっても制約されるとしている、すなわち親族関係による規定と物質的生活の生産様式による規定との関係は、序文前半では対等・二元論的表現となっている。
ただし第二パラグラフ後半（以下、序文後半とする）
では、労働が未発達で、生産物の量が制限され、社会の富が制限されるほど、社会秩序は「血縁的紐帯」に支配されて現れるが、しだいに労働の生産性が発展し、私有財産・貧富の差・他人の労働力の利用可能性など階級対立の基礎－新しい社会的諸要素が発展してくると、血縁紐帯に基づく古い社会制度と新しい社会的諸要素との非両立性から変革が引き起こされ、前者が破砕され、国家に総括される新しい社会が出現する、というように二元論的ではあるが対等ではなく、規定力の前者から後者への漸次的移行という論法を採る。
ところが第二章の記述では、序文の論理が貫徹してはいない。親族諸関係の場合、婚姻形態が女性・男性の共有（ 集団婚 ）から私有（ 対偶婚・単婚 ）へと変化するにつれ、家族形態も血縁家族・プナルア家族・対偶婚家族・単婚家族へと変化するとされる（もちろん現在では、集団婚の存在や血縁家族・プナルア家族の存在は認められていないが、ここではエンゲルスの論理を扱う）。そして集団婚から対偶婚への変化、
プナルア家族・対偶婚家族の発生の契機については、血縁者・近親間の生殖の排除範囲の拡大によって肉体的・精神的に強力な集団を生成することによる自然淘汰での優位化とされている。つまり人間の生産力の上昇をもたらすような親族関係の転換であるが、その説明には、物の生産の場合の、生産力と生産関係の矛盾の発生による生産関係の転換というような弁証法が用いられず、
自然淘汰の原理が用いられており、結果的にその集団が有利になったので生き残ったという論法を取る。
しかし、対偶婚家族から単婚家族の出現に関しては、
自然淘汰の原理ではなく「新しい社会的推進力」の作用が必要であり、新たに登場した生業（家畜の馴致と畜群の飼育）が新たな富とその所有諸関係（生産諸関係の法的表現としての）を生み出し、
それが富の継承方式の転換を必要とし、婚姻形態・家族形態の転換を引き起こす。つまり、単婚の起源は、「本源的な自然発生的な共同所有に対する私的所有の勝利」という経済的条件に基づくとされており、労働の発展段階によって家族の発展段階が決まるという論法を取っており、生産諸関係の方に、より主導的な位置を認めている。
また、その中間段階の家父長制家族や家父長制世帯共同体の出現も、土地の共同所有・共同耕作から、土地の「終局的な配分」
・個別耕作への流れ、男性への財の相続を可能にすべく母権制が転覆され単婚が成立する流れの中に、位置付けられている。
つまり、『 起源』序文では、社会的諸制度が、「労働の発展段階」
とともに「家族の発展段階」によっても制約されるとしているが、『 起源』本文第二章の論理では、当初が自然淘汰の原理による婚姻形態の選択、対偶婚から単婚が発生する段階以降は、生産関係による規定を重視している。対偶婚段階から単婚への移行期、すなわち未階から文明への移行期に、親族の規定的役割の決定的後退を認め、それ以後は私有財の発生とその継承の必要性が親族関係を転換させていく側面を認めた。集団婚・対偶婚段階では「家族の発展段階」が社会的諸制度を規定していると考えているように想定されるが、この段階での社会諸制度については言及されておらず、実のところ確言はできない。

2012 The Kyushu

151 University Museum

階級社会形成に関する学説史的検討（Ⅳ）
A historical investigation of the theories on the formation of the class societies(4)つまり親族関係による規定と物質的生活の生産様式による規定との関係は、序文前半では対等・二元論的表現となっているが、本文第二章ではそうではなく、新たな生業の登場以前は自然淘汰の原理によって婚姻形態が選択され、新たな生業の登場以後は新たな富とその所有諸関係（ 生産諸関係の法的表現としての）が生み出され、その変化に引きずられる形で婚姻形態の変化が引き起こされたと述べられており、生産諸関係に、より主導的な位置を認めていることが判明する。
このように、『 起源』本文では序文前半の二元論的見解とは異なり、新しい生業の出現前後での原理転換を主張しているのであるが、それ以前の段階、すなわち『起源』
では集団婚・対偶婚の段階であるが、今日では集団婚・対偶婚の存在は否定されているから、国家成立以前の段階（『起源』の用語で未開上段以前 ）と言い替えられようが、この段階のみの社会がすべて自然淘汰の原理によって婚姻形態が選択される社会、
あるいは「家族の発展段階」（ 親族組織）によって社会諸制度が規定される社会であるはずはない。
ではどう考えるべきか。
①．
二元論ではなく、二重論ともいうべき考え方。
ゴドリエは「原始社会」における親族の「多機能性」、すなわち親族
諸関係が政治諸関係として機能すると同時に生産諸関係として機能するゆえに、上部構造でも下部構造でもあと主り、経済的なものの規定的役割が親族の支配的役割を通して表現されるようになる（ゴドリエ1966（ 花崎訳1968））
張した上で、親族組織が社会内部で支配的な役割を果たし、社会組織の全レベルを統合するには、親族組織が多面的な機能を持つだけでは十分ではなく、生産関係として機能し、集団や個人の生産条件や彼らの労働生産物に対する権利を規制することが必要であり、親族組織は生産関係として機能するがゆえに、政治的・宗教的諸（山崎訳1980））。
こ
活動を調整し、象徴的実践においてイデオロギー的図式として役に立つと主張した（ゴドリエ1973ａの考えは、親族関係が、集団構成員の性別や人的構成（メンバーシップ）、集団指導者の地位の継承方式を左右することによって社会の在り方を制約するのみならず、土地や生産用具へのアクセス権、生産品の保有権、財の継承方式を左右する場合を念頭に置いている。
ただしこれは、生産関係が親族諸関係と離れては存在しえない段
階には適用可能かつ妥当な考え方である。
しかし、生産組織が親族組織と重複しつつも、それと完全には一致しない段階に至れば、親族の果たす生産関係機能ではカバーできない部分が出てくるわけであり、そうした社会にはゴドリエの論は適用できない。
②．
『起源』序文後半の考え方。エンゲルスは『起源』初版序文において社会秩序の原理の漸次的転換について述べた。労働が未発達であるほど、社会秩序はより強く血縁的紐帯に支配されて現れるが、その血縁的紐帯にもとづく社会編成のもとで、労働の生産性が発展するにつれて新しい社会的諸要素、すなわち私有財産と交換、富の差別、他人の労働の利用可能性、階級対立の基礎が発展してくる。そして血縁紐帯に基づく古い社会制度を新しい状態に適応させようとする努力が長く続くが、両者の非両立性から完全な変革が惹起され、血縁関係に立脚する古い社会が、新しく発展してくる社会的な諸階級と衝突して破砕される。それに替わって現れる国家に総括される新しい社会の下部単位は、血縁団体ではなく地縁団体になっていると述べる。閾値を越えてはじめて上部構造の変革、古い社会組織の破壊が生じるとの見方は『経済学批判』序文と同様である。①で述べたゴドリエの論でカバーできない親族組織の生産関係機能の後退、および階級関係と非親族組織が卓越した社会への移行の論理として、いまだに妥当と言わざるを得ない。
ゴドリエも『起源』序文後半と同じ主張を行っている。すなわち、生産の新しい形態の出現が、居住制・人口動態・性の相対的重要性を変容させ、新しい生産関係と権威形態を必要とするようになる。親族関係は、ある限界を超えると、この新しい社会諸条件に対応できなくなり、新しい機能を担う新しい社会関係（年齢クラス・自由意志的・宗教的・政治的・経済的結社など）が、親族の外部に構成されるようになる。親族関係は、
この新しい社会関係や階級関係・生産関係と対立するようになり、しだいに支配的役割を担えなくなり、社会生活の全機能を統一することをやめ、ついには、新しい社
会関係が親族関係にかわって支配的な役割を演じるようになっていく。
あらたな政治関係、
中央集権的な部族勢力
が、いくつかの社会に出現し、はじめは親族を延命させ、親族から出たものでありながら、ついにこれと対立するように2012 The Kyushu

152 University Museum

Shozo IWANAGA

岩 永 省 三なる。
このような『起源』序文後半と同じ主張を行いつつ、未開社会の進化の解明には古い社会構造の維持と両立しえない新しい機能が出現した理由の解明が必要で、階級社会と国家への移行問題は、親族関係が支配的な役割を果たすことをやめ、社会生活の全機能を統一することをやめる理由の解明に帰着するとし、新しい社会関係の中でも、職務と社会的地位の世襲化がどのように出現するかが重要だと再三自問しながらも、具体的には答えていない（山内訳1976））（ゴドリエ1973ｂ。

『起源』序文後半の考え方と『経済学批判』序文』で展開した生産関係の歴史的変化の弁証法との関係はどうなるのであろうか。
その差を明らかにするために、冗長になるが、『 経済学批判』序文の弁証法、それに倣った親族関係の変化の弁証法を述べておく。
物の生産の場合、エンゲルスが『経済学批判』序文で述べた人間社会の変化の弁証法の前段では、社会の物質的生産諸力が、その発展の特定の段階で現存の生産諸関係と矛盾するようになると述べているが、そもそも生産諸力は生産関係の発動によってしか存在し得ないものであるから、生産諸力と生産関係との間に矛盾が発生する状況
としては次のように考え得る。単数あるいはいくつかの生産諸関係が並存し、その時点での主流となる生産関係と対応する社会諸制度が構築されているのが通常の状態であるが、ある時点において主流の生産関係Aとは別の、より高い生産力を発生しえる新しい生産関係Bが出現して発展し始めると、その生産関係Bが、それまで主流だった生産関係A及びそれに照応する社会諸制度、当該社会に確立されている（ 生産関係の法的表現としての）所有諸関係A
及びそれに照応する社会諸制度の元では発達できなくなり（ 齟齬をきたし）いずれはそれに取って代わるという状況の発生を意味すると解すべきであろう。
そして生産関係の変化の基本は生産手段の共有から私有への流れである。
これに倣って親族関係の歴史的変化の弁証法を述べれば、社会の生物的生産諸力が、その発展の特定の段階で現存の親族諸関係と矛盾するようになる。
そもそも生物的生産諸力は親族関係の発動によってしか存在し得ないものであるから、生物的生産諸力と親族関係との間に矛盾が発生する状況としては、すなわち、ある時点において主流の親族関係Aとは別の、より高い生産力を発生しえる親族関係Bが出現して発展し始めると、その親族関係Bが当該社会に確立されている（ 親族関係の法的表現としての）婚姻規則A・社会諸制度の元では発達できなくなり（ 齟齬をきたし）
いずれはそれに取って代わるという状況の発生を意味すると解すべきであろう。

これらと比較すれば明らかなように、『 起源』序文後半では、生産様式の弁証法ではなく、親族関係固有の弁証法でもなく、親族関係主体から生産関係主体への変化の弁証法として展開しているのである。変化の背景には、親族組織の枠を超える生産関係が組織されるようになったこと、また親族組織に階級分裂によって亀裂が入って分解し始めたため、
ゴドリエ流の親族の多機能性では、親族組織を超えた生産組織には対応できなくなったことがある。生産力―生産関係間の矛盾が、直接的には同時併存する生産関係・生産様式どうしの対立・矛盾として現象すると考えられるのなら、親族組織的生産関係主体の社会の中に、階級分裂に基づく非親族組織的生産関係が出現し、次第に前者の機能不全と後者の優越、原理的に異なる両者の対立・矛盾が進行・激化し、最終的に前者が破砕され、後者が主体となる過程と理解できる。

親族関係の被規定性
ゴドリエの親族「多機能性」論を批判して、
アルチュセール理論の継承者E・テレーは、重層的に決定されている社会階級の本性の理解には、経済的土台、法的＝政治的上部構造、イデオロギー的上部構造の決定を複合的に関与
３レベルの構造的決定が複合し、支配的要素は変異させ、社会の３レベルの構造的因果性（ 不可視の構造による結果の決定。
する。）
を関与させねばならないと言うアルチュセールの説を、「未開」社会における親族にも適用可能とし、「重層的に決定され、決定間での支配が移動するような複合状況として親族を把握すべき」と主張した（ 山崎1980 ）。山崎カオ
ルは、親族関係が生産関係として機能することで上部構造に対する規定性を持つというゴドリエの主張（ゴドリエ1973ａ（ 山崎訳1980 ））を、テレーの批判に対する回答とみなしている。
テレー説とゴドリエ説は親族組織をめぐる規定関係が2012 The Kyushu

153 University Museum

階級社会形成に関する学説史的検討（Ⅳ）
A historical investigation of the theories on the formation of the class societies(4)全く逆の捉え方となっているが、安易な折衷との批判を恐れずに言えば、
どちらか一方のみが妥当というわけではな
く、どちらの場合もあり得るというのが実相であろう。前項で述べたように、
ゴドリエ説は、生産力が幼弱で生産関係が親族諸関係と離れては存在しにくい段階には妥当であろうが、生産組織が親族組織と一致しない段階に至れば、親族関係の生産関係機能・規定力は衰弱し、逆に親族組織のあり方が他のレベルからの影響を受けて変動する場合も出てくると考えられる。
たとえば、５世紀後半の日本において、それまで双系ベースであった親族関係が、倭の五王による中国南朝との交渉によって導入された中国的国家観・社会観・家父長制イデオロギーが定着したことによって、父
それは、父系化の要因として一般的とされる軍事的緊張関係ではなく、中国を系化へと傾斜していくが（田中1995 ）、中心とする国際的支配体制の中で相応の位置を占めるために、
また倭国内で大王と首長間に政治的統属関係を築き安定的な支配体制を構築するために、中国に倣った支配秩序を整備する政治的必要性、非支配者層に安定的な家族構成・世代交代システムを定着させ軍事や徴税の基盤を作る必要性など、さまざまな要因が重層的に作用した結果であったのが好例である。
このような親族関係の決定・変動に作用する要因を具体的歴史事象に即して解明する作業を継承していかねばなるまい。

Ⅱ．首長制概念の再検討
以下、国家に先立つ諸社会の中で国家の直前に位置付けられている首長制概念について、特にその細分基準を、以上に検討してきた親族関係の規定性の後退の観点から検討していく。
山口昌男は、首長制について、それがいかなる単純な社会にも存在するというレヴィ＝ストロースの説を受けて、首長制という制度を人間社会のもっとも基本的な形態とみなしているが（ 山口1989 ）、集団のリーダーの存在と政治組織としての首長制とを混同しているといわざるを得ない。
またＰ.クラストルは、国家形成に至らなかった南米の平原イン
ディアン社会の政治人類学的研究に基づいて、「権威なき首長」論、「非強制的権力論」を展開し、国家なき社会を国家の出現に抵抗した社会として描いた（クラストル1974（渡辺訳1987））。赤坂憲雄やナンテール（パリ大学第10分校）
でクラストルの後任だった山口昌男はクラストルの論を高く評価するが（山口1989・赤坂1988）、私には理解が困難だ。
新進化主義人類学者は、生物・有機体進化との類比によって、有機体がその内的複雑性を増大させる傾向に注
目し、この複雑性を統合し再生産するための特定器官の分化、分化と統合の複雑化過程に注目して、人類進化の図式を作った。
まずは、
もっとも整備されたE.サーヴィスの概念規定を概観しておく（サーヴィス1971（松園訳1979））。

E.サーヴィスのモデル
サーヴィスの段階区分で国家直前に位置する「首長制」は、生産の特殊化とそれにともなう調整と統制センターからの生産品再分配の必要性が増大した全体的な環境条件に関連して発生したもので、諸部分の特殊化とそれらの有機的相互依存がみられる有機的組織である。特種利害の対立を統合する新しい組織としての恒久的中央調節機関を伴う再分配社会である。
・制度化（奢侈・服飾
調整センターの発達が、首長の地位の恒久的リーダーシップ・公職化（公共労働を立案・組織・実行）
規則等 ）をもたらし、世襲化（ 存続・継承規則の成立）に至る場合もあった。
その場合、首長との系譜的距離と権威的役割に応じたランキングが発達するようになる。
ただし、ランク差やハイラーキカルな社会秩序はあるが、明確な社会経済的
政治的クラスではなく観念的・人工的クラスである。首長・貴族集団が成立し、それが権威を有し政治・経済・社会・宗教的諸活動を統合・調整する中心として機能するが、多数の共同体を強固に統合するための法律大系・官僚制度・常備軍を欠き、合法的力で決定をバックアップする真の政府は存在しない。経済的には生産の特殊化と生産物の再2012 The Kyushu

154 University Museum

Shozo IWANAGA

岩 永 省 三分配が社会の活動の大部分を恒常的に特徴付ける。首長が共同体の土地所有を体現し、共同体の生産と分配を統合する機能を果たし、首長の権力の経済的基盤は物資の再分配者としての役割にある。首長は人民から貢物や奉仕を受けるが、共同の祭りや事業の際に、集めた富を際分配することによって、権威を維持する。広い社会目的にかなった儀式・祭礼が発達し、恒久的公職としての祭司職は首長職と一対の権威形態として同時発生する。
ここで注意すべきは、公職の世襲化を安定させるために、婚姻と婚後居住規定が変化する傾向があると指摘されていることである。地域外婚からランク内婚（特に高位者）に変わったり、選択的帰属や女を介した系譜の乗換によって、有利な継承や相続が目指され、
この結果、居住集団の双系化が生じる。
これはまさしく日本古代でも同様な方式がみられる。
また、居住集団の空間分布の拡大法は、
バンド・部族社会が分裂によって相互に似かよった新しい集団を創り出しながら拡大するのに対し、「相続機構のなかで低い潜在力しかもちえない家族が分離・進出する、というかたちで拡大」
する。
これは日本の古墳時代において群集墳を生みだした傍系親族の分節・独立運動（田中1995）と類似する。
また、増
加人口の空間分布が妨げられない限り、本来の中心地からの距離が、地域集団間のランク差や、長子継承方式によって算定された系譜距離に比例する傾向があり、社会それ自体と出自算定システムが円錐形を呈するようになる。

T.アールのモデル
首長制は氏族制社会が支配・従属関係を内包する段階に至った類型であり、支配・従属関係が何らかの親族関係（「自然」の所与であれ人為的擬制であれ）により表現され媒介されており、階層・地位制度が何らかの親族制度の脈絡の中に翻訳され、支配従属の関係は、再編成された親族・血縁関係の中に現われる傾向がある（中林1969）。
首長制に多様な変異があることはサーヴィスも暗示しているが、明確に分類して概念化してはいない。
しかし他の社会進化論者の間では、単純首長制（ simple chiefdoms ）と複雑首長制（ complex chiefdoms ）の区分、grouporiented chiefdoms と individualizing chiefdomsの区分などが提唱されている。
代表的なものとして、T．
アールの単純首長制、複雑首長制概念を概観しておく（ Earle1978 ）。
アールは首長制の組
織原理について、多数の小地域集団（ local community）がヒエラルキーをもって結合し、広域的（ regional）
な階層的組織体をなした社会と定義付けた上で、ポリネシアの民族誌事例に基づいて、ポリネシア社会に共通する一般モデルと、中心性と分化性が顕著に増大したハワイの複雑首長制とを提唱した。
A．
単純首長制
社会組織や土地保有の基礎に円錐クラン組織があり、共同体（ community ）の構成員と首長とは系譜的に繋がっている。社会的・地域的な集団が、村落／地域／全体のヒエラルキーをなし、各単位の首長が、小地域首長（ local
chief）／広域首長（district

chief ）
／最高首長（paramountchief ）のヒエラルキーをなしている。社会組織は、
円錐クラン構造にはめ込まれた小地域的リネージを基本単位とし、各共同体内の個々人のランクが、リネージの長（lineage
chief ）との系譜的距離の遠近で決定されるとともに、各リネージの長のランクが、円錐クランの上級首長との系譜的距離の遠近で決定される。
広域的社会組織は、階層化し中央集権化を見せるがまだ弱い。地方分権的で小地域リネージの長が一般的なリーダーシップを取った。土地保有も、
円錐クラン構造と連関し、リネージの長／広域首長／最高首長で重層的になされ、各レベルの首長は、権限と責任を持つが、権限の行使は、下位首長を通す必要があり、上位首長が恣意的にできるわけではない。つまり、土地に対する権限の行使の主体性が、下位首長にあり、職務執行のための組織もない。首長の権限は中央集権化の傾向はあるがまだ弱く、リーダーシップの役割がまだ特殊化しておらず、リネージの長自らが行い、職務の代行者がいない。
自治的リネージが意思決定する。首長は自分の小地域リネージの構成員達と血縁関係でで密接に結合している。
B．
複雑首長制
ハワイの社会組織が代表例であり、単純首長制を越えた複雑性をもち、国家に接近している。社会の階層化すな

2012 The Kyushu

155 University Museum

階級社会形成に関する学説史的検討（Ⅳ）
A historical investigation of the theories on the formation of the class societies(4)わち首長と平民との経済的クラスへの成層化（ stratification）と、広域の政治的中央集権化が進展し、中央の貴族層
が政治権力を独占し、首長と平民の経済的格差が増大している。
土地保有は家族／小地域共同体（ local community）／大地域（ the district）／島全体の重複的４レベルでなさ
れ、それぞれの長に管理運営権が割り当てられ、権利と義務が伴うが、土地に対する権限の行使の主体性が上位
首長にあり、平民の土地への権利は首長に由来する。首長は土地と他の資源の所有者で、生産労働から、完全に離れている。
広域的集権化が進行する。すなわち、リネージの長の自治が広域的なエリートにとってかわられ、小地域への分化が妨げられ、広域的ヒエラルキーの中央集権化が進行している。全島レベルでの統合が維持される。広域的上部機
構、・組織が自然災害や戦争に対処する。政治的権力をエリート階層が独占し、最高首長を中心に形成された、世襲の非在地的エリートからなる貴族社会が中央集権的に意思決定をおこなう。
管理・支配・統治・行政の専門化・特殊化が生じ、行政管理・軍事・土地保有・生産活動など諸業務の専門家が出現している。彼らが広域的なエリート階層として小地域共同体を動かした。小地域共同体は、広域的組織に依存するようになる。各地から徴収した主要産物は、専門家集団を維持し、彼らの政治活動の資金になるのであって、社会の下部単位の経済的統合のためではない。
首長層と小地域の平民集団とが系譜的に別グループをなし、構造的・経済的にも分離している。首長層どうしの方は婚姻を通して密接に関係しており、小地域を超えたリネージを形成し、円錐クランと似たランクの原理で組織されているが、継承は父系からしだいに双系的に変化した。首長の継承のたびに円錐クラン構造が再定義される。平民には円錐クラン組織は無く、ランクの組織も認識していない。政治的権力をめぐる首長間の熾烈な競争によって、首長制の拡大と分節化の循環的パターンに結果する。
以上がアールの1978年の考え方であるが、その後彼は首長制に関する論文集の総論の中で、首長制研究の焦点
中央集権的社会組織の形成を、人口増に起因する以下の３要因に求めを纏め（Earle 1991）、首長制の進化の要因、る諸説を批判した。
①農業生産の強化が灌漑の必要性を引き起こした。
②生態的多様性の中で進んだ定住化が経済的特殊化と再分配の必要性を引き起こした。
③資源の希少化が争奪戦を引き起こした。
さらに、進化の画一的一段階としての位置付けを否定し、概して不安定で中央集権化に失敗することもあることに注意を促し、首長制とその諸変異の成因はさまざまであること、大地域的政体の創造と維持の原因についての戦略に注意を促した。
首長が力を拡張・維持する戦略については、生産手段や製品の流通の制御、内的結束の強化と政治的同盟、外来威信財・ideologyによる差別化と、優越性の正当化、儀式による集団の統合、経済的強制力などを取り上げ、権力の源泉として、経済的強制力が始原的であるのか問題提議したうえで、権力の構成要素として経済的制御、抗争の制御、イデオロギーの制御が選択可能な戦略であることに注目した。政治的発展を可能にする条件として、諸機関をささえ富を中央に集中させるものを重視しているが、発展を限界付ける面と、軌道が単線ではない点に注目している。
首長制には中央集権的な傾向と分裂的な傾向とがあり、拡大と崩壊という長期的・周期的な性格に注目し、その原動力は、単独では理解できず、同等政体の相互作用（peer polity interaction）、
中心―周縁関係（core-periphery
relations ）と関連つけて相互作用する諸政体としての理解が不可欠であることを重視した。
このように、首長制が一方向的変化ではなく、不安定で繰り返す性格や威信財システムの不安定性に注目しているが、
ここでは、
かつては言
及していた首長と平民との関係、親族関係の役割の変化、支配のための機関の形成と維持に関する関心は背景に退いてしまった。

2012 The Kyushu

156 University Museum

Shozo IWANAGA

岩 永 省 三M.フリードのモデル
サーヴィスの普遍的文化進化モデルとならび、引用されることが多い進化モデルが、M.フリードのモデルである
ランク社会（ Rank Societies ）、成層社会（ Fried1967 ）。サーヴィスのモデルの部族社会から首長制に相当するのが、（Stratified Societies）
である。
それぞれとサーヴスの部族社会・首長制との対応関係を考察しておく。
A．
ランク社会
ランク社会では、平等社会と同様に、分業は年齢・性別に基づいているが、数が限られ階層的に配置されたランクが出現し一部の成員が占めるようになる。
ただし特定ランクへの就任は、生存財への接近の容易さを左右はせず、特別な利益や永続的威信を与えることもないという点で、サーヴィスの部族社会に相当し、首長制にまでは達していなと国家（nation）
い。
ただしフリードは、部族（tribe）概念を曖昧として批判し、部族を小地域共同体（ local community）との中間規模の文化的・政治的組織体とみるフリードリヒ、政治的発展の一段階としてバンドに後出させるサーリンズ、
サーヴィスの説に反対する。
そして、バンドと部族は時間的にも複雑性レベルでも区別できず、明確な属性で定義もできないとし、紛争や植民地的状況で一時的に二次的な組織として成立するにすぎないと述べた。
ランク社会の成立は食料の自家生産への移行を背景とし、共同体の規模は大きくなったが、連合の原理として親族関係に基づく血縁的秩序が平等社会に比して整備されている。
ランク社会では、親族関係のイデオロギーに支配されており、親族関係の役割は、
バンド社会や階層化社会に比して最大となっており、血縁関係の階層的配列も、特定先祖との距離関係に基づく円錐クラン構造を発展させることで可能となっている。
その点では首長制の要素を持つ。
ランク社会での集団間の統合には、饗宴や儀式が大きな役割を果たし、他方で、経済的統合の主要原理は再分配となっており、村落の再分配者が威信と地位を獲得するとされている点では、首長制の要素を持っていることになる。
しかし、高位ランク者が正規の労働をすべて免除されることはなく、蓄積した富は饗宴で分配しなければならないから、私富として蓄積はできない。
またリーダーの指導が強制力を持っていない点は部族長と大差ない。
平等社会からランク社会への移行は、経済的関係が不変のまま静的に進行するので、生存財へのアクセスは平等なままとされている一方で、ランクの出現と維持の原因として、生態的不均等と再分配の出現が挙げられているから、この点では首長制の要素を持つ。
ぬえ

以上から、
ランク社会は、鵺的性格をもち、主として部族社会に相当し、一部首長制の要素を持つが、本格的になっていないと見るべきであろう。
B．
成層社会
成層社会では、血縁関係の衰弱や破壊が進み、階層化の進展―階層差の出現により、親族関係システムが社会の制御や秩序・政治的統合の維持手段として機能しえなくなっており、それを超えた指揮力、非親族組織的（ nonkinship）
機構が必要になっている。

階層差とは、生存に必要な基本的資源に対する集団成員のアクセス機会が均等でなくなることで、偏りの度合いには、大半の成員をカバーする場合と、特定個人・グループに集中する場合まで様々な変異がある。排除された者は、余分な支払いや労働を強いられる。
単純な社会に比して社会の維持に必要な資源・製品が増加し、高度な技術を要する生産と分業が進展している。
でも後半、さらにはサーヴィスの概念をはみ出す後述のB型まで
成層社会は、サーヴィスの「首長制」（ 後述のA型 ）含まれている。
フリードは、ひとたび階層化が始まると首長制は短期間で国家に移行してしまうとしているが、先述したように、
ランク社会が部族から未発達の首長制までしかカバーしていないから、成層社会は発達したA型からB型までを含み、現実には長期に渡り得る前国家段階（ 徳本1975 ）をカバーしているはずであり、フリードの概念化には現実離れした点があり、
ランク社会と国家を繋ぐ社会の概念化の旨みを取り逃がす結果となっている。

2012 The Kyushu

157 University Museum

階級社会形成に関する学説史的検討（Ⅳ）
A historical investigation of the theories on the formation of the class societies(4)首長制の細分基準
他の研究者の首長制論に言及する前に、
アールおよびフリードの見解から抽出できることは、首長制の細分に際しては、社会の統合原理が親族関係を実質的基礎としているか否かが重要であり、構築される政治組織の質を左右する要素でもあるということだ。
このような考え方は、
日本の古代史学界でも優勢であり、首長制社会全体を血縁関係が覆っているか否かを基準にして２大別するのが有効であると言われている（中林1969、吉田孝1983 ）。
これは社会秩序の維持に対する血縁紐帯支配の後退の見地からも有意義である。
中林伸浩氏の分類を継承した吉田孝氏にならってA型・B型とする。
A型は、社会全体をクランやリニージが覆い、階層差（ 成員間の地位のヒエラルヒー）や地位が親族組織によって表現され、首長との系譜的距離と世襲の権威的役割に応じたランキングが発達している。階層と地位が、網状の親族組織のうちに、それぞれの座位をもち、首長はその特別の位置を占めるから首長であるという住民の認識がある（中林1969 ）。A型は通常の用語でのラメージや円錐クランに当たる。
ラメージはレイモンド・ファースが1936年に定義し、サーリンズが受容して普及させたもので、
ポール・キルヒホフの円錐クラン（ conical clan）に相当する（ 石川1978）。実例は、東ポリネシア首長国の一般モデル（サーリンズ）がある。
南アジアのラケール、
カチン、
ハカ・チン、黒タイ（以上中林1969）、
B型は、支配従属関係がクランやリニージを直接には媒介せず、擬制的系譜が重視される。首長が首長であるのは、土地の所有者・開拓者であり、征服者であるからという認識が先行し、血縁関係は論理的にはむしろそのあとにく
クラン・リニージは首長層の物であって、首長・人民間の支配従属関係がクランやリネージを直接には媒る（中林1969）。
介しない。首長と住民間、住民相互間に系譜は辿れぬが、首長国が一つの親族集団で構成され首長がその中心に位置するような擬制を設定する。実例は、東南アジアのセマ・ナガ、
ルシャイ、
ムオン
（ 以上中林1969）、
タヒチ（石川1978）
な
どがある。
私は、
日本の５～７世紀の社会を分析する上で、このような「B型首長制」概念が非常に有効だと考える。首長制は、明瞭な特殊利害の対立が存在し、それを統合する新しい組織原理が出現している点で、部族社会から国家へ向けての社会進化のなかでより進んだ様相をもつとともに、依然として親族関係に基礎を置き階級分化が顕著でない点で国家と厳然と異なる面ももつ。その点Ｂ型首長制は、A型より国家に近づいた段階として設定できるだろう。
なお首長制がもつ特徴の一つとして、構造的な脆弱性・不安定性がイデオロギー的に補強される面があるが（中林1969 ）、
これはタブーに囲まれた聖なる首長としての卑弥呼の姿と通じるし、首長の権威の維持が周囲の強大な国家と「同盟」を結んでいることに依存するという面は、魏の権威に依存した邪馬台国、南朝に朝貢した倭の五王の行動に符合する。
日本の考古学者は、首長制を、特殊利害の対立を統合する新しい組織原理の出現や、生産の特殊化に伴う生産物の再分配などの経済的機能の側面で重要視しており、親族組織的構成原理の面を特に重視する文献史学者の受け入れ方とズレがあるが、これは親族組織に関心を抱く考古学者がきわめて少ないことと関係しているのだろう。
日本の５～７世紀の社会を考える場合、A型よりはＢ型首長制の方が近いと考えられるが、従来の首長制研究の中ではＡ型に関わる記述の方が多くＢ型に注目したものは少ない。出自階層制を除けば、政治的次元・経済的次元の諸特徴はＢ型にも共通する部分は多いので、以下数人の研究者の首長制ないし類似概念の研究成果からＡ型首長制（コニカル・クラン＝ラメージ）の特徴を見てみたい。

Ｊ.フリードマンのモデル
Ｊ.フリードマンは、
ビルマ・カチン族タイプの部族システムから、「アジア的国家」への直接的な進化を、国家的編成体に向かっての位階構造の漸時的な進化として描いた（フリードマン1975（山崎訳1980））。
カチン族はグムラオ社会・グムサ社
会という二つの政治形態を有する。
グムラオ社会は世襲的首長を持たない「平等主義的」形態、
グムサ社会は貴族層をまわりに持った世襲的首長の権威下にある広大な領地の存在を特徴とした位階構造的な形態であり、カチン族
はこの二つの政治形態の間をグムラオ→グムサ→グムラオ→グムサのように振動しているという。実際のカチン族では、

2012 The Kyushu

158 University Museum

Shozo IWANAGA

岩 永 省 三グムラオ社会からグムサ首長制社会が成立しても、生産条件が剰余生産の加速化を可能にできないので、「国家」へと向かわずに、グムラオ部族システムへと退行してしまうのだが、技術的・生態学的生産性の巨大な向上があった場
合、
あらゆるリニージの社会的ランクが、首長との家系的な距離に応じて決定されるようになり、「アジア的国家」に至ると説く。すなわちグムラオ社会→グムサ社会→「アジア的国家」への構造的連続体として描いた。
もっとも、
フリードマンがいう「アジア的国家」は商・周であり、「円錐状クラン」と「きわめて拡張されたカチン族的構造」を持つとされ、官僚制も行政的諸機能が君主との家系的距離によって決定される「家族的貴族制」の成員たちからなるとされているから、真正の国家ではなく首長制社会とみるべきだと考えるが、商が真正なA型首長制か擬制的なB型首長制であるかは別個に検討を要する（岩永2006）。
グムサ社会の首長制の特徴を確認しておくと、世襲的首長、貴族階層、平民からなる位階構造が制度化しており、
全リネージが首長との家系的距離に応じてランク付けされている。
また円錐クランの成立に伴って、部族システム内部
これら２社会集団の下層階級ですでに利用されてきた拡張メカニズム（戦争捕虜の社会的統合、内部での債務による奴隷創出、としての再統合 ）を基礎にして、以下の重大な構造的変換が生じている。①妻を与える行為に政治的優位性獲得の意

味がなくなり、
ランクは出自関係によってすでに決まっているから、女性は貢納として流通するようになる。②再分配祭
祀も首長のランクを保証するためでなく、首長の儀礼的・経済的権力の示威のためである。③領土が拡張し分節的垂直化すると、儀礼も位階化し、あらゆる地方的な祖先が、今や王や君主となった大首長の祖先＝神が支配する単一儀礼のなかに統合される。④王室リニージとの「家系的」距離よって、貴族リニージの地位が決まり、ほぼ完全に神聖化された貴族制・円錐状クランが生起する。⑤行政的諸機能が君主との家系的距離によって決定される官僚制が形成される。
これらの特徴はやはりA型のものであるが、日本でもB型段階から国家形成の初期にかけて、①に類似した采女制が始まり、③④の類似事象として、ウヂごとの系譜や神話などの古い歴史的資源を整理統合・換骨奪胎・再構成して、諸氏の祖先神を皇祖神を頂点とする階層秩序に組上げ天皇家を中心とする天孫降臨神話・国譲り神話・祖先神系
譜を体系化すること、大嘗祭などの宮廷儀礼を創出すること、氏族系譜を体系化し天皇との系譜上の親疎でランキングする体制を構築すること、などが行われたのが注目される。
もっとも、
日本の当該時期のこれらの事象は、７世紀代の有力氏族の交代やすでに開始された国家形成の影響を受けて、真正のＡ型首長制下で見られるものより形骸化・擬制化したものとなっており、今後の比較研究を要する。

A.W.サウゾールの環節国家概念
M.フォーテスとE.E.エヴァンズ－プリチャードによるアフリカ政治組織二分法（ Fortes & Evans-Pritchard 1940 ）への批判として提唱された概念（ Southall 1956 ）（ 川田1990 ）。親族組織を基礎とした分枝（ 環節 ）原理が、国家と対極にあをもち、富と特権と地位が、権力とる非集権的組織のみならず、「 集中された権威と行政機構と司法制度（ つまり政府 ）権威の配分に対応するような社会」にも見いだされるとして作られた。環節国家の基準は以下の通り。①領土支配権が限られた相対的なものであって、中心から周辺へいくにつれて、権威が弱まる。②中央政府があるが、同時に、中央からは限られた統制しか及ぼすことができぬ多くの周辺行政の中心がある。③中央には専門化した行政職があるが、それは周辺でも縮小された形でくりかえされる。④中央権威による力の行使の独占は、周辺では制約を受ける。⑤
周辺は中心に、ピラミッド的関係で、さまざまな水準を経て従属している。⑥周辺部での権威が、一つのピラミッドを離れて他のピラミッドに従属することも可能であり、環節国家は柔軟で変動しやすい。
日本の考古学者の中には、この概念を用いて、古墳時代を国家段階と主張する人もあるが、親族組織を基礎とした分枝（ 環節）原理を基軸とする点で、環節国家が首長制のなかに包摂可能であることは言うまでもない。

2012 The Kyushu

159 University Museum

階級社会形成に関する学説史的検討（Ⅳ）
A historical investigation of the theories on the formation of the class societies(4)M.ゴドリエのA型モデルと段階設定
ゴドリエは、部族社会と首長制社会の差異を解消してしまったサーリンズが用いた素材をもとに、逆にメラネシアの（山内訳1976））
無首長制分節社会とポリネシアの首長制社会の差異を明確化させた（ゴドリエ1973ｂ。後者に基づく首長制モデルは、
Ａ型首長制の典型例と言えるものである。
ポリネシア首長制の内部では、社会関係の一般的形態が親族関係のそれであり、親族関係が政治関係・経済関係・イデオロギー的図式として同時に機能するとして、持論の親族多機能性論を展開している。
ただし、政治的・経済的・イデオロギー的次元の内容が無首長制社会とは根本的に異なっているという。
※政治的次元では、社会の第一次分節の構造論的等価原理が消滅しており、不平等な社会的ランクと地位に階層化された社会である。出自階層制があり、首長制の始祖からの系譜的距離次第のランクと結びついた公的職務・社会的資格・地位のピラミッドが存在する。首長制を構成する全分節・全個人が首長から始まる出自階層制の序列中に整列させられている（これがＡ型に固有のもの）。地域的分節より上位の系族組織水準が、常設的制度の形態で存在し、この制度が社会全体の再生産のために様々な諸機能を果たし、地域共同体の内的機能作用と再生産を統制している（これはＢ型にも共通）。
このため、地域共同体には無首長制部族の内部で付与されていたような、広大な政治的・経済的・イデオロギー的自立性が失われている。
※経済的次元では、首長制の典型的な経済形態＝首長の手中への物的富の集中とそのあとの再分配の実施がみられ、以下のような特徴がある。①大首長制の首長は、物質的生産過程には直接たずさわらず、地域首長や行政部を介して、地域共同体の労働、
自然資源の利用、生産物を統制することによって、物質的生産過程を指導する。
②地域共同体の生産物の大部分を収奪・蓄積し、その大部分とその中の貴重品の共同体間の流通を介在・統制
し、再分配する。③庶民の労働力を大量に動員し、地域共同体単独では不可能な広範な事業＝共同体の集団利に必要な諸条件を総合している。以上の害にかんする諸事業、戦争・宗教的儀式・公共労働（ 神殿・潅漑網の建設 ）①～③は石母田正の「首長制の生産関係」（石母田1971）の実態と近い。
※イデオロギー的次元では、首長・貴顕の権力が、首長制の始祖の直接の後裔という事実によって正当化されている。
首長の人格は神聖であって、至高の神々を崇拝する唯一のイデオロギー的共同体に、地域共同体の全部が統合され、その共同体を大聖職者や首長が支配する。
以上の三つの次元を総合して、生産関係を特徴づけ規定しているのは、貴族制（自ら労働せず、政治権力、イデオロ
ギーと宗教権力を独占し、直接生産者達の労働、生産物、物的資源を自由にしている）と地域共同体で生活する庶民大衆との間に存在する関係とされている。真の階級関係出現は、親族関係の消滅ではなく、親族関係がもはや社会関係の一般
形態ではありえなくなる事態を前提とし、貴族階級－庶民間の政治的・イデオロギー的関係や生産関係が、親族関係の外部で発達していくには、特定の条件が必要であると主張する。
ここでゴドリエが扱った発達したＡ型首長制の政
治的・経済的・イデオロギー的次元の内容を詳説したものと言える。
ゴドリエは、上 記の親 族 関 係の後 退というモデルとは別に、M・フリードの「ランク社 会 」「 成 層 社 会 」区 分
（ Fried1967 ）に基づき、人々に対する現実的政治統制と生産諸因子に対する高度な統制の有無と統制権の所在を基準に、職務と地位の世襲が支配する社会の区分を試みた。すなわち、部族社会から、萌芽的あるいは発達した階級構造を含み、互恵制と再分配の古い原則が消滅しているか、
ないしは同じ役割を演じていない「新しい社会形態」
への移行課程の中に、社会の少数者が生産諸因子を直接には統制するにいたらず、その特別な社会的境遇のおかげで権利を持っている生産物の大部分を再分配するだけの社会など、さまざまな移行段階を区別する必要があると主張した。
そして、フリードの基準に基づく漸移的推移モデルとして、
メラネシアのトロブリアンド社会、
ポリネシアのテコピィア

2012 The Kyushu

160 University Museum

Shozo IWANAGA

岩 永 省 三とハワイをえらんだ。
トロブリアンドとティコピアは、サーヴィスが低レベルないしプロト首長制社会とみなしたものである（サーヴィス1971 ）。ハワイは典型的首長制であり、Ｔ・アールの複雑首長制のモデルとしても用いられている。
したがって、首長制を３段階に細分する試みと言える。
①トロブリアンド（メラネシア） 中央集権的政府がない。世襲的階層制があって、諸系族や地域的村落共同体を結び付けているが、単一の社会的政治構造として機能しない。首長の権力は個々の村落共同体を単一の経済的・儀式的網状組織に統合してはいない。首長は、共同体成員の労働生産物と交易の所産に対する例外的権利を生まれながらにして持つが、地域的系族の所有である生産諸因子に対する統制権は持たない。
②ティコピア（ポリネシア） 中央政府が存在しない。階層制はピラミッド形の構造を持つ。首長が生産過程を統制し、生産用具の直接統制権を持ち、共同体規模で行う生産活動を指導する。生産物の配分統制権を持ち、大量の財を受け取り再分配する。財を蓄積し、氏族よりもっと広大な水準に社会を統合する大儀式を維持するが、生産活動からは免れない。
③ハワイ（ポリネシア） 中央政府が存在。中央政府は庶民の剰余労働を収奪する権利を持つが、真の公権力がまだ存せず、住民の地縁的組織がほとんど発達していないので、なおまだ萌芽状態の国家である。地域共同体の剰余
労働の領有と生産諸因子の不均等な統制を土台として、階級分裂が作り出されている。大地と生産諸因子が直接生産者の全面的所有ではない。
ゴドリエは、以上と対比する形で十分に発達した国家構造を説明する。伝統的アフリカ諸国家・先コロンブス期アメリカ諸国家が相当するという。住民が行政的に分割され、中央権力が、世襲的に任命された地縁的配下を通じて権力を行使した。国家の手中に公権力が握られ、労働形態・生産物形態で租税を徴収する権利が属す。国家が土地の占有と使用を決定でき、親族関係に基づいて組織された地域集団は、土地の統制権を部分的に失っている。親族関係の局外で新しい関係の網状組織が大いに発達し、社会的昇進と地位の新たな形態の枠組みを作り上げる。国家が内部での平和と外部に対する攻防の責任を引き受ける。国家が、地域集団には不可能な水準で諸活動を組織し、一般的利害に関わる労働を推進し、国外交易と貴重財の流通を統制する。国家は君主の人格の中に体現され、多様な職務と権力が君主の人格に融合されている。国家が農民層から吸い上げた剰余は、指導階級の贅沢な消費と、現実上・想像上の集団的利害に関わる事業に充当される。奴隷制は生産において二次的な役割しか演じていない。
以上の首長制の細分では、同書の他の箇所で力説している階級社会と国家への移行に際しての親族関係の規定性の後退の観点は表に出てこない。
ただし③段階のハワイ首長制は、すでに述べたようにＡ型の典型例であるから、親族関係が①～③段階を通じて政治関係・経済関係・イデオロギー的図式としてきちんと機能しており、親族関係の機能を基準にする限り大きな差異を抽出できないのだとすれば、生産諸因子への高度な統制の有無・程度を基準にしたがために３段階への区分が可能となったともいえる。
ただし、
ゴドリエ自身の主張を活かすならば、未開社会の進化の解明には、古い社会構造の維持と両立しえない新しい機能が出現するプロセスを解明し、階級社会と国家への移行問題は、親族関係が支配的な役割を果たすことをやめ、社会生活の全機能を統一することをやめるプロセスを解明することが重要であるから、Ａ型首長制としてくくられる諸首長制をあらためて親族関係の機能の観点から細分し、Ｂ型出現のプロセスを表せるような段階区分を作るべきであろう。
日本の弥生時代～７世紀の歴史事象をもってすればそれは可能であり、次回に果たすことにしたい。
（2012年１月21日）

2012 The Kyushu

161 University Museum

階級社会形成に関する学説史的検討（Ⅳ）
A historical investigation of the theories on the formation of the class societies(4)補遺本文Ⅰで触れたアルチュセールの見解のその後の展開について補足しておく。
アルチュセールは、1966年の『マルクスのために』の段階では、生産諸力と生産関係の矛盾が激化しても上部構造が転覆されない問題の解決のために、矛盾の重層的決定を提唱したのだが、その後この矛盾論は表に出なくなった。
その後、『 経済学批判』序文とはさ（アルチュらに距離を取るようになり、1969～70年執筆の『再生産について―イデオロギーと国家のイデオロギー諸装置― 』
セール1995（ 西川ほか訳2005））
では、『 経済学批判』序文は第二インターナショナルとスターリンの聖典ではあったが、形式と内容のあいだの非矛盾と矛盾のヘーゲル的弁証法で、百パーセント、ヘーゲル的な構想の再利用であって、曖昧かつ問題含みと断じるに至った。
と形式（ 生産諸関係 ）のあいだの「照応」と矛盾のはたらきですべ
さらにアルチュセールは、
そもそも内容（ 生産諸力）てが決められているなら、階級闘争の入り込む余地が無く、レーニンはこのテクストを自身の考察や行動の中心に据えることも史的唯物論の聖典扱いもしなかったし、
レーニンや毛沢東が党と大衆を指導して社会主義革命を勝利に導いたのは、『 経済学批判』序文の中心的テーゼを文字通り受け取らなかったからである、という。そして、生産諸力が全く不十分にしか発展していなかった後進国たるロシアにおいて、レーニンが「あまりにも早く革命を行った」
と非難す
るのは、
カウツキーのテーゼそのものだと批判する。
ではどう考えるか。
決定論と社会変革に対するアルチュセールの考えの核心は、『 再生産について』の中でまとまった形では述べられていないが、各所の記述から総合してみる。
現存する生産諸力の限界内で決定的役割を果たすのは生産諸関係であり、その再生産が「上部構造」、つまり「法的―政治的上部構造」「イデオロギー的上部構造」によって保証されている。特に支配的な「国家のイデオロ
ギー装置」は、主要な生産様式の生産諸関係の再生産を保証している。
そこで、旧来の国家の諸装置の中で、強力な「国家の抑圧装置」に比して、もっとも脆弱な「国家のイデオロギー諸装置」を攻撃して動揺させ、古い生産諸関係の再生産を阻止したのちに、「国家の抑圧装置」を破壊し新たな国家諸装置を建設して、それによって再生産が保証される（まだほとんど発展を見せていない）新たな生産諸関係を発展させ、遅れた生産諸力は、進んだ生産力をもつ諸国からの導入によって取り返す、という戦略のようである。
この考え方は、新しい生産諸力・生産関係ができていない時点ながら、「 国家のイデオロギー諸装置」の転覆が可能と見えた1968年のフランス情勢を踏まえ、イデオロギー諸装置の転覆によって、上部構造を最終審級で決定する生産諸関係の再生産を阻止することによって、上部構造を転換させてしまう（この点についてはアルチュセールが直接対象としているフランスに対しても深追いはしていないが）という戦略であり、経済的土台による「最終審級における決定」と「土台に対する上部構造の反作用」とを両立させる試みとみられる。
しかしそれは、「国家のイデオロギー諸装置」が生産諸関係の再生産に決定的重要性をもつに至り、またその破壊が国家権力の転換上決定的意義をもつ（とアルチュセール
に認識された）資本主義的社会構成体（ 特にフランス）を念頭にしており、封建制以前の社会構成体についてもそのままの形で通用するのかは別個に検討を要するし、かつてアルチュセールが検討したような生産力と生産関係の矛盾の激化と上部構造の変動との関係の究明の必要性が無くなってしまったわけでもない。
なお資本主義社会についても、
ロシア革命に際しては、「資本主義的封建国家の抑圧装置」の破壊が先にたち、「国家のイデオロギー諸装置」の破壊と置き換えはレーニン在世中に果たせず、結局スターリンが等閑に付してしまったとアルチュセールが述べているよ
うに、当然ながらフランスとは状況が異なっており、個々の国家が有する「国家のイデオロギー諸装置」の強度や特殊性の究明が必要となり、事実、
アルチュセールに後続する学者の研究にはその方向性がみられ、P.ブルデューの「文化的再生産」理論などに繋がっていくのであろう。
L.アルチュセール

1995（ 西川長夫・伊吹浩一・大中一彌・今野晃・山家歩訳2005 ）『 再生産について―イデオロギーと国家のイデオロギー諸装置―』平凡社

2012 The Kyushu

162 University Museum

Shozo IWANAGA

岩 永 省 三※参考文献※
赤 坂 憲 雄 1988『 王と天皇』筑摩書房。
L.アルチュセール 1965（河野健二・ 田村俶訳1968）「矛盾と重層的決定」『 甦るマルクスⅠ』人文書院
L.アルチュセール 1965（河野健二・ 田村俶訳1968）「唯物弁証法について Ⅴ支配的な要素をもつ構造―矛盾と重層的決定」『甦るマルクスⅡ』人文書院
Earle, Timothy K. 1978 Economic and social organization of a complex chiefdom: the Halelea district, Kaua’
I, Hawaii. Museum of Anthropology, University of Michigan, Anthropological Papers,Vol.63. Ann
Arbor: University of Michigan.
F.エンゲルス 1884（戸原四郎訳1965）『 家族・私有財産・国家の起源』岩波書店
下村由一訳1975）
F.エンゲルス 1890（「エンゲルスからヨーゼフ・ブロッホ（在ケーニヒスベルク）へ」『マルクス=エンゲルス全集』第37巻
大月書店
Fortes, M. & Evans-Pritchard, E. E.1940 “ Introduction”, African political systems ( ed. by Fortes, M. and Evans-Pritchard, E.
E.), London, Oxford University Press.
Fried, Morton H. 1967 The evolution of political Society: an essay in political economy. New York: Random House.
A .ギデンズ 1979（友枝敏男・今田高俊・森重雄訳1989）『 社会理論の最前線』
ハーベスト社
J.フリードマン 1974（山崎カオル訳1980）「マルクス主義・構造主義・俗流唯物論」『マルクス主義と経済人類学』拓植書房
J.フリードマン 1975（山崎カオル訳1980）「部族システムの動態と変換」『マルクス主義と経済人類学』拓植書房
川 田 順 造 1990『 無文字社会の歴史』岩波書店
M .ゴドリエ 1966（花崎皋平訳1968）「『資本論』
における体系、構造、
矛盾」『 構造主義とは何か』（J・プイヨン編）
みすず書房
M .ゴドリエ 1973ａ（山崎カオル訳1980）「生産様式・親族関係・人口構造」『マルクス主義と経済人類学』拓植書房
M .ゴドリエ 1973ｂ（山内昶訳1976）『 人類学の地平と進路』紀伊国屋書店
石 川 栄 吉 1978「タヒチ首長国の構造」『 歴史学研究』463
石母田 正 1971『日本の古代国家』岩波書店
岩 永 省 三 1991「日本における階級社会形成に関する学説史的検討序説」『 古文化談叢』24
岩 永 省 三 1992「日本における階級社会形成に関する学説史的検討序説Ⅱ」『 古文化談叢』27
岩 永 省 三 2002「階級社会への道への途」『 古代を考える 稲・金属・戦争』吉川弘文館
岩 永 省 三 2003「古墳時代親族構造論と古代国家形成過程」『 九州大学総合研究博物館研究報告』第１号
岩 永 省 三 2006「国家形成の東アジアモデル」『 東アジア古代国家論』すいれん舎
P.クラストル 1974（渡辺公三訳1987）『 国家に抗する社会：政治人類学研究』水声社
副島種典訳1976
W.I.レーニン 1899（）
『ロシアにおける資本主義の発展』大月書店
K . マルクス 1848（マルクス=レーニン主義研究所訳1952）『 共産党宣言 共産主義の原理』大月書店
K . マルクス 1852（村田陽一訳1962）「ルイ・ボナパルトのブリュメール一八日」『マルクス=エンゲルス全集』大月書店
K . マルクス 1859（杉本俊朗訳1953）『 経済学批判』大月書店
望 月 清 司 1982「『共産党宣言』―恐慌と革命の歴史理論―」『マルクス 著作と思想』有斐閣
中 林 伸 浩 1969「東南アジア首長制の構造」『 思想』535
Ｅ.サーヴィス 1971（松園万亀雄訳1979）『 未開の社会組織』弘文堂
Southall, A.W. 1956 Alur society : a study in process and types in domination, Cambridge, Heffer.
田 中 良 之 1995『 古墳時代親族構造の研究―人骨が語る古代社会―』柏書房
徳 本 正 彦 1975「原始社会史の段階区分と前国家段階」『 法政研究』42－２
・
３
山 口 昌 男 1989『 天皇制の文化人類学』立風書房。
山 崎カオル 1980「マルクス主義と経済人類学」『マルクス主義と経済人類学』拓植書房
吉田孝 1983『 律令国家と古代の社会』岩波書店

2012 The Kyushu

163 University Museum

九州大学総合研究博物館研究報告第10号
平成24年3月発行

第10号
2012年3月

目

次

松隈 明彦

1

藤野 理香／金尾 太輔／キムワンギュウ／橋本 幸／弘岡 拓人／丸山 宗利

39

藤野 理香／田中 あかり／坂倉 真衣／三島 美佐子

51

中山 慎也

63

谷澤 亜里

69

森 弘子・宮崎 克則

79

古賀 康士

99

田中 良之・舟橋 京子・吉村 和昭

127

岩永 省三

145

Index to mollusks and brachiopods in Tableau Encyclopedique et Methodiqueby J.G. Bruguiere, J.B.P.A. Lamarck and J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent (1791-1827)

昆虫への負のイメージ変更における審美的観点からの展示の効果―昆虫展「MUSHI ATSUI 小さな虫たちの色と形の美術展 」の事例から―骨標本資料に対するネガティブな先入観の乗り越え―ワークショップ・プログラム「九大博物館を探検 骨から分かることをおしゃべりしながら考えよう！」の事例から―

実践報告：大学の『知』を初等・中等教育へ活用した気象に関する理科授業の事例

須玖岡本遺跡出土ガラス小玉の調査―故岡部養逸氏旧蔵中山平次郎先生関係資料概要報告（2）―大槻清準『鯨史稿』と大槻玄沢『鯨漁叢話』の関係性

西海捕鯨業における中小鯨組の経営と組織―幕末期小値賀島大坂屋を中心に―

宮崎県内陸部地下式横穴墓被葬者の親族関係

階級社会形成に関する学説史的検討（Ⅳ）