国 際 関 連 情 報 Report from IFRS AC━IFRS ─ AC（2015 年 6 月）
出席報告
IFRS 諮問会議 副議長
みずほ証券（株） 経営調査部・上級研究員

くまがいご ろう熊谷 五郎

幅広く委員が選ばれている。

Ⅰ．はじめに日本選出の IFRS─AC 委員は、経団連を代表して新日鐵住金（株）財務部長・石原秀威氏、日2015 年 6 月 9、10 日、 ロ ン ド ン に お い て

本証券アナリスト協会を代表して筆者の 2 名でIFRS 財団1・IFRS 諮問会議（IFRS─AC）が開あるが、筆者は 2 月の会議より 12 か月（2015催された。以下、その概要を報告する。

年一杯）の任期で副議長を拝命している。また

IFRS─AC は、国際会計基準審議会（IASB）、金融庁よりオブザーバーとして、榎本企業開示

IFRS 財団トラスティーに対して、戦略的な検課専門官が出席し、後述するとおり、わが国に討事項やその優先順位をアドバイスするためのおける IFRS 任意適用状況につき報告した。

諮問会議で年 3 回、ロンドンで開催される。現
在は、議長 1 名、副議長 2 名、委員 45 名の 48

今回の IFRS─AC の議事一覧を下表に示す2。
以下、順にその議論の概要を報告する。

名からなり、先進国、新興国の利害関係者から2015 年 6 月開催

IFRS 諮問会議

番日

号

議事一覧

時

議事

6月9日

9：15─ 9：30

開会・議長によるプレビューと過去 4 か月のレビュー

1

同

9：30─10：45

リサーチ活動2

同11：00─11：30

日本における IFRS 任意適用状況

3

同

11：30─12：30

2015 年アジェンダ・コンサルテーション

4

同

14：30─15：15

リース

5

同

15：30─16：15

IFRS 財団トラスティー活動報告1

国際財務報告基準（IFRS）の基準設定主体である IASB、IFRS 解釈指針委員会を傘下に有する財団で、IASB の活動を財務面、人事・運営面でサポートする。
2 今回の AC 会議の資料や討議の模様は、以下のサイトで閲覧・聴取可能。
http://www.ifrs.org/Meetings/Pages/IFRS-Advisory-Council-June-2015.aspx

1102015.9 vol.50 季刊 会計基準

国際関連情報

14：30─15：30

Report from IFRS─AC

6

同IFRS 財団の組織構造と有効性（非公開）ED

6 月 11 日

BM1

同

9：15─10：00

投資家代表による朝食会（非公開）7

同10：30─11：30

過去 4 か月の IASB 活動報告

8

同11：30─12：15

世界における IFRS 採用状況

9

同

13：00─14：00

IFRS 財団の戦略（非公開）・2015─17 年の戦略プランについて

同

14：00─14：15

まとめ・閉会・IFRS─AC から IASB とトラスティーへの助言

概念フレームワーク・公開草案に関する教育セッション

出所：IFRS 財団

Ⅱ．2015 年 6 月 開 催 IFRS 諮 問 会
議・議事概要1 ．リサーチ活動いない。」、「さらなる明確化が必要。」という意見もあった。
リサーチの優先順位の適切性に関しては、「リサーチ・プログラム内での優先順位の適切近年、IASB は、実証に裏付けられた（evi-性とともに、基準開発プログラムを含め IASBdenced-supported）基準開発をサポートするの活動全体における適切性として評価すべきでために、リサーチ・プログラムを導入した。リある。」というのが IFRS─AC の結論であった。

サーチ・プログラムとは、いくつかのプロジェ

またこの問題はアジェンダ・コンサルテーショクトからなるポートフォリオで、様々なルートンにおいても取り上げられるべきとされた。こを通じて利害関係者から提起される基準開発・の点に関し、筆者から「プロジェクトごとのリ改訂提案について、問題の定式化を行うと同時ソース配分に関する情報開示が優先順位の判断に、必要性や実現性を評価し、解決のためのアに有用だと思う。基準設定プロジェクトも含めプローチを検討し、基準開発・改訂プログラムてどのプロジェクトにどの程度のリソースが割に移行すべきかどうかの判断材料を IASB に提かれているか知りたい。」とコメントした。

供する。こうしたリサーチ・プログラムといリサーチ・テーマとして、「財務報告のありう、スクリーニング・プロセスが設けられたこ

方 の 根 本 を 問 う よ う な 基 礎 研 究（disruptiveとで、以前に比べて基準開発の効率化が図られ」というresearch）も含めるべきではないか。ている。

意見があった。それに対して、マッキントッ

今回の IFRS─AC では、リサーチ・プログラ

シュ IASB 副議長より「前回のアジェンダ・コムに関し、その目的の明確さ、優先順位の適切ンサルテーションでも似たような質問をした性、完了したリサーチの結論の妥当性などが議が、否定的な意見が多かった。」との報告が論された。まず、リサーチ・プログラムの目的あった。しかし、IFRS 全体の目的適合性を継については明確に定義、説明されているという続的に高めていく努力の一環として、改めて、意見がコンセンサスであった。その一方で「目disruptive research の重要性を、7 月末に意見的が、利害関係者に必ずしも十分に共有されて募集公表予定のアジェンダ・コンサルテーショ

2015.9 vol.50 季刊 会計基準111

ンでも問うことになった。

について高く評価する旨のコメントがあった。

2 ．日本における IFRS 任意適用状況

3 ．2015 年アジェンダ・コンサルテーション

金融庁の榎本氏から、「IFRS 適用レポート」

アジェンダ・コンサルテーションは 3 年に一をもとに、わが国における IFRS の任意適用状度のサイクルで行われ、IASB が今後取り扱う

況 に 関 す る 報 告 が あ っ た。 特 に 昨 年 以 降、べきアジェンダについて関係者から意見を募る

IFRS の任意適用企業数が急増しており、2015ものである。IASB では、7 月末に 2015 年ア

年 3 月末時点で IFRS 任意適用企業（採用予定

ジェンダ・コンサルテーション「意見募集（Re-を含む）の時価総額構成比が 19％ と、初めてquest for Views）」の公表を予定している。コ

米国基準適用企業（15％）を上回ったことが報

メント期限は 11 月末で来年 2 月にフィード告された。

バック文書公表予定である。今回のアジェン

IFRS 任意適用のメリットとして、経営管理ダ・コンサルテーションと同時に、「IFRS 財への寄与、国内外の競合企業との比較可能性の団の組織構造と有効性」に関しても意見募集が向上、海外投資家への説明の容易さ、業績の適行われるがこれについては後述する。

切な反映であることなどが紹介された。

今回の IFRS─AC では、本アジェンダ・コン榎本氏のプレゼンを受け、筆者から企業会計サルテーション意見募集の内容や質問の仕方が審議会・会計部会における IFRS 任意適用拡大適切かどうか議論された。まず「前回の 2011に向けた議論、コーポレートガバナンス・コー

年アジェンダ・コンサルテーション以降、リド及びスチュワードシップ・コードの制定、経サーチ・プログラムが IASB の活動の重要な済産業省「持続的成長に向けた企業と投資家のパートを担うようになっており、そうした協議対話促進研究会」報告書など、企業報告やコー環境の変化を十分に反映すべきである。」とのポレートガバナンスの分野で様々な議論が行わ指摘があった。「背景とコンテクストを十分にれていることを紹介した。

説明した上で、IASB の戦略に関する質問を問また石原氏からは、「日本における IFRS 任うべきである。」との意見もあった。また、「ア意適用は今までのところ順調に進んでいるが、ジェンダ・コンサルテーションと基準開発のイ

経団連を始めとする日本の全関係者は今後ともンターバルにズレがあり、無用のストレスを生任意適用拡大に向けて最大限努力していく。なんでいるのではないか。3 年に一度のサイクル

お、JMIS は ま だ 最 終 基 準 化 し て い な い が、が適当かどうかも質問すべきである。」との指IFRS と異なるのれんの償却、OCI リサイクリ摘もあった。

ングの 2 点を除けば IFRS そのものであり、日特に IASB のリソース制約や優先順位をどう本における 4 つ目の基準とは考えていない。
」

付けるか、という問題に関しては議論が白熱しとの発言があった。

た。
「IASB の作業計画に新しいアジェンダをこれに対して IFRS─AC 委員より、日本にお追加するにあたり、現在進行中のプロジェクト

ける IFRS 教育の現状、IFRS のエンフォースによってどの程度の制約を受けるかを明示的にメント・メカニズム、金融機関・保険業界にお示すべきである。」、「リサーチを含めた作業

ける IFRS 採用見込みに関して質問、コメントポートフォリオ全体のアジェンダ設定を検討す等があった。また、米国の投資家代表より、日べきである。」、「現在進行中のプロジェクトの本におけるコーポレートガバナンス改革の試み

優先順位の見直しもアジェンダ・コンサルテー

112

2015.9 vol.50 季刊 会計基準

国際関連情報ションの重要な論点である。」などの指摘がReport from IFRS─ACとが討議された。

あった。また、「リソースの状況を明確にしな最初に、委員の一人より「リース基準についいと、せっかく取り上げるべきアジェンダをイても移行リソース・グループ（Transition Re-ンプットしても、いつそれが取り上げられるか3を設けるべきではない
source Group, TRG）判断できない。回答者の時間を無駄にしかねなか。」との問題提起がなされた。TRG は新基準

いし、アジェンダ設定プロセスの信頼性にとっの影響が広範囲に及ぶにもかかわらず複雑で理てもリスクとなる。」という意見がある一方、解するのが難しい、大掛かりなシステム変更を「リソースの状況より優先順位の方が重要であ作成者に強いるような新しい会計モデルを提案る。
」という意見もあった。リソース制約に関している、など特別の場合に設けられる。

しては、筆者から「現在進行中のプロジェクトリース基準については、IASB は、TRG がについても重要度とともに、当初見込みからど設けられている収益認識や金融商品の新減損モれだけ遅れているかという情報も示されると、デル（期待損失モデル）に比べて、単純で分か回答者にとって有用な情報になると思う。
」とりやすい基準であることから「TRG を設置すコメントした。

るという特別な場合には該当しない。
」と判断

この点に関して、フーガーフォースト議長よしている。IFRS─AC では、IASB の決定を支り「ここ数年、我々は意図的にスタッフを増員持する意見が多数を占めた。しかし一部の委員してこなかった。主要プロジェクトの終了ととからは「リース基準は、影響の及ぶ範囲が広範もに、今後はかなりリソースに余裕が出てく囲であり、新しい会計モデルを提案しておりる。新しいアジェンダを取り上げることができTRG を設けるべきではないか。」という意見もると思う。」、「何をどう選択するかが重要でああった。

り、アジェンダ・コンサルテーションでは、プTRG 以外の議論では、「最終基準において定ロジェクト A に時間とリソースをかけるなら、義を明確に行うことが円滑な適用には極めて重プロジェクト B にもっとリソースをかけるべ要である。」という意見や、新興国委員からき、などのインプットがほしい。」とのコメン「ユーザーや規制当局のみならず、各国会計基トがあった。

準設定主体に対しても教育セッションを行ってほしい。
」という要望があった。また、筆者は4 ．リース

「ユーザーのすべ財務諸表利用者の立場から、IASB は 2015 年第 4 四半期に新しいリースてが基準本文や結論の根拠を熟読するわけでは基準を公表予定である。すでに適用時期以外すない。リース基準は最終的に米国基準と差が生べてが決まっており、現在最終的な文言の調整じてしまった。『Investor Perspective』や『スを行っている。本セッションでは、新しいリーナップショット』などの解説文書を通じて、ス基準の円滑な適用に向けて、IASB が現在IFRS と米国基準準拠の財務諸表を比較するう行っている活動を踏まえ、リース基準の適用をえでのポイントについて、示唆があれば有用だ円滑に行うために、IASB がさらに行うべきこと思う。また『影響度分析』は利用者にとって3

TRG は新基準の適用前に、作成者・監査人を中心とする利害関係者が、新基準適用にあたっての問題点を共有し、新基準への理解を深めることを目的としている。ただし、TRG には、強制力のあるガイダンスを発行したり、基準を変更したりする権限はない。現在、IFRS 第 15 号（収益認識）、IFRS 第 9 号（金融商品）について TRG が設置されている。

2015.9 vol.50 季刊 会計基準113

も重要なので、ここでも旧基準との差ばかりでまた、ASAF が IFRS 開発のデュープロセスのなく、IFRS と米国基準でどのような差が生じ一部を構成しないことも確認された。

るか、分析してほしい。」との意見を述べた。

6 ．IFRS 財団の組織構造と有効性（非公開）
5 ．IFRS 財団トラスティー活動報告IFRS 財団定款には 5 年に一度、財団の組織

このセッションでは、「欧州資本市場同盟構造と有効性に関するレビューを行うべきこと（Capital Market Union, CMU）」への対応、会が定められているが、2015 年はレビューを実計基準アドバイザリー・フォーラム（ASAF）施すべき年に当たる。今回の AC 会議では、当に関するレビューなどについて、IFRS 財団の該レビューに関する「意見募集」の質問と内容ミシェル・プラダ議長から報告があった。

に関して討議が行われた。非公開セッションで2 月に、欧州委員会より市中協議文書（グあるために詳細は省略する。

リーンペーパー）「資本市場同盟の創設に向けて」が公表された。単一市場誕生後も欧州の資

7 ．過去 4 か月の IASB 活動報告

本市場は各国ごとに分断され、中小企業の資金マッキントッシュ IASB 副議長より、主要な調達は主に銀行に依存している。CMU 構想

プロジェクトに関し最新動向が報告された。報は、欧州中小企業の資金調達手段を多様化する

告されたのは、リース、保険契約、概念フレーことを通じて、欧州経済の長期的成長力を高めムワーク、収益認識 TRG、動的リスク管理、ることを狙っている。このためグリーンぺーIFRS 第 3 号「企業結合」の適用後レビューなパーでは、 EU レベルでの中小企業向け会計どについて説明があった。

基準の必要性に関する質問を設けている。
これに対する IFRS 財団は、EU レベルでの8 ．世界における IFRS 採用状況

中小企業向け会計基準の必要性はないと判断し

今回は、IFRS タクソノミに関する使用状況ている。「財務報告要件は、会社の規模ではなの調査結果が報告された。この調査は、東京のく、公的な説明責任の有無で決まるべきであIFRS 財団アジア・オセアニアオフィスが中心り、公的な説明責任がある場合には IFRS を使的な役割を担っている。この調査は、電子ファうべきであり、ない場合には IFRS for SME をイリングを行いたいという各国規制当局のニー使うべきである。」というのが IFRS 財団の見ズ、及び IFRS 財団の内部でのニーズから実施解である。ただし、この件で IFRS 財団としてされた。こういう調査はこれまでなく、学界代は、欧州委員会と対立する意図はなく、積極的表委員から歓迎の意が示された。
また、この調査では、各国が IFRS タクソノ協力を申し出ている。
また、ASAF に関するレビューに関しては、ミに独自の追加（extension）を加えているこ

ASAF 委員定数や地域バランスは変えないもとが明らかになった。筆者は「この事実は、のの、一部委員を入れ替えた上で、委員の任期IFRS タクソノミは、IFRS に準拠する財務諸4を 2 年から 3 年に延長したい旨が報告された 。
4表を十分にカバーしていないということを示し

6 月 24 日に IFRS 財団より、日本の企業会計基準委員会（ASBJ）（再任）を含む新しい ASAF 委員が公表された。また英国財務報告評議会（FRC）に代わり、イタリア会計基準設定主体（OIC）が新しく任命されたこと、従来単独であったオーストラリア会計基準審議会（AASB）が、ニュージーランド会計基準審議会（NZASB）と協働となったことが、第 2 期 ASAF における主な変化である。

114

2015.9 vol.50 季刊 会計基準

国際関連情報ているのか。それとも IFRS が一貫して適用されていないことを示唆するのか。エクステン

Report from IFRS─AC

Ⅲ．おわりにションの存在は、各国・法域における IFRS の一貫した適用に関わる情報を提供する可能性が収益認識、金融商品、リース、保険契約などあるのではないか。このリサーチ・プラット大きな基準設定プロジェクトが完成するか山をフォームを、IFRS 財団にとって将来的にどの越える中、今回の IFRS─AC の最大のテーマように戦略的に利用することができるかを検討は、アジェンダ・コンサルテーション（リサーするべきだと思う。」との意見を述べた。また、チ活動を含む）と、IFRS 財団の戦略に関するペリー議長からも「エクステンションによっ意見募集であった。これらは、まさに IFRS─て、投資家が必要とする情報が提供されている

AC の取り扱うべきハイレベルのアジェンダでのであれば、それは IFRS の目的適合性にも関ある。次回の IFRS─AC は 11 月初めに予定さわってくる。」とのコメントがあった。

れているが、それまでに得られた回答をもとにさらに議論の掘り下げが行われることになる。

9 ．IFRS 財団の戦略（非公開）
今回の IFRS─AC 最後のセッションは、2015

日本のユーザーの意見をまとめ、しっかり意見発信していきたい。

年〜17 にかけての IFRS 財団の戦略に関する

また、今回の IFRS 諮問会議において、日本ものであった。これも非公開のため詳細は割愛の IFRS 任意適用状況と拡大に向けた努力を、する。

世界に向けてアピールできたのは非常に良かったと思う。IASB 日本人スタッフ、金融庁の尽力の賜物であり、日本からの委員として謝意を表したい。

2015.9 vol.50 季刊 会計基準115