￨￨‐■￨‐ ‐￨l‐ li‐■‐￨・・一 ・一一・一一一︶ 一．・・．
一．
¨・︐

本資料 は、本年5月 から6月 にか けて開催した第 1回 から第4回の関係者会談、6月 16日 に実施 した田代岳の候補地 に関する現地視察 において加美町からいただいたご指摘 のうちt国 からの 回答がないとされている事項 について、環境省の考え方をまとめたものですι

ページ

ご指摘事項

環境省の選定結果においては、宮城県林地開発許可の基準 に則つた防災調整池の面積は 500m2と のことですが、候補地 はすり鉢状 になっているため、集水面積としては法面を加えなければならず、より広い面積 (町 の試算では、5′ 006m2)の 防災調整池が必要 であると考えます6そ の場合面積は2.8haと なり、現在 の候補地では必要面積を満たしていないのではないでしょうか。
2′(1)

￨、(2)

環境省は選定手法 に従 い、田代 岳 の候補地 で平 均傾斜 15%以 下 (9度 )を 確保できるとしています。現況としては、平均傾斜 50%(26.5度 )(加 重平均 )で すが 、環境省 として

3はどのような考え方に基づき、平均傾斜15%以 下としたのか、その計算方法が示されていないのではないでしょうか。

(3)「勾配 30度 以上の傾斜地」が候補地周辺の図面上か らも環境省 からの 回答書 からも隠されていましたが 、なぜ意 図°的に隠したの でしょうか 。

5

国か らの 回答 が ないとされているご指摘事項 (1)ロ‐【￨￨￨ ￨￨町から ギヤー
タ坤】 ￨￨■ ■‐■■￨￨￨‐ ￨■ ‐‐■‐1美,の￨‐‐

￨‐

■‐

￨￨￨

【ご指摘 に対する環境省 の 考 え方 】
○ 防災調整池 の 面積 として当省 が 示 した数値 (2,500m2)は 、宮城 県林地開発許可の基準 に基 づいた容量 (開 発面積 l haぁ た り1,410m3)を 水 深 5mと仮定 して算 出したものです。
○ 防災調整池の機能 は 、面積 のみで決 定されるものでありません。実際の 防災調整池 の 面積 は 、調整池 の 形式や水深 等 の形 状 によっても異なるものであり、設計 の 段階で必要な容量を確保できるよう考慮 します。
○ また、施設 の 具体 的な配置 や 排水計画 につ いては 、今後 の 詳細調査 の段階で検 討 したいと考 えています 。

亀処分 場施設 の必要面積 について ′参考(第 5回 宮城 県市町村長会議 (平 成26年 1月 20日 )資 料 2別 添より)

1区 画あたりの容量を250ボ とし、空隙や充填する土壊等 の容積を考慮て計画 最終 処分量を埋立てするため に必要な区画 数を計算
(8,700t X※

①埋立地

8,100

11.29m3/t÷

250m3=45区 画)

1基 当たり最大 12(2× 6)の 区画 (30,7× 42.lm)と すると4基 必要型構 造物 4基 (2X2)の 面積 は周 囲 の 作 業用道路 (w6.Om)を 加 え
算定(30.7m× 2+6.Om X3)X(42.lm× 2+6.Om X3)=8,115=⇒ 8,100雨②仮設焼却炉(前 処理設備及び灰出し設
備含む)③焼却対象物仮置き場

トン/日 の焼却炉を整備するための面積は既存の同規模の焼却炉の参 考 に3,300ぷ とした

3,000

対象物 の大 多数を占める稲わ らロール を35υ tt X 7日 =245t
35.9ボ(245t÷ (※ 40.95ぷ +※た)=1,522回 ―ル )仮 置 きする
1区 画 (20m X5m、 2段 積 み )に 154ロ ール (Φ l.lm、 h=1.Om)仮 置き｀能であるので、合計 10区 画 (5× 2)の 仮置き場が必要
10区 画の仮置き場面積は周囲の作業用道路 (w4.Om)を 含めて算定す(5m X5+4m不 6+2m× 2)X(20m X2+4m X312m X2)=
理施 設 は、管理棟 (700耐 )、 駐車場 (500雨 )、 倉庫・車庫 (300r)の計 1,500所 とした⑤搬入道路・構内道路等

記①〜④施設を効率的に配置可能な矩形を設定(175m X130m=,750m)

入道路口
構内道路等の面積は矩形の面積から上記①〜④の面積をした面積として算出

１

※ ※ ※

２

埋立物の容積換算係数 (ボ A)

３のら
稲わY渥 讐
私数た2(ボ国か らの 回答 がないとされているご指摘事項 (2)加美町からのご―【指摘】 ‐ ‐■ ￨

‐￨

‐

‐
環境省11ま 逮定手法に従い ●代岳の1候 補地で平均傾斜15%1以 下(9度)を 確保で部 としています1写 澤としては1干 均傾斜5o%〈 2610度 )￨(加 重平均)で すがt環 境省‐
としてはどのような考え方に基づき:平 ‐均傾‐°
斜1● /o以 下とした￨の かtそ の計算方法が示されていないのではないで
‐￨ ■
￨‐・‐
: ￨ ■
tよ うか。 1 1■
1‐

ご指摘 に対する環境省の考え方】【○ 田代 岳 の候補地 においては、必要面積を満足するなだらかな傾斜の 土地として抽出 した部分 (約 2.6ha)は 、中央部 の 平坦面、入リロ部分 の 2基の沈砂池、高さの低 い切 土の部分及び通路などで構成されていますが、平均傾斜が約 1%と なつており、平均的な傾 斜 が 15%以 下としている選定
基 準を満たしているものと考 えています。

<参 考 >○ 宮城県 における選定手法においては 、利用可能な国有地及び 県有地を対象とし、必要な面積を確保できるなだらかな地形 (平 均的な傾斜が 15%以下 )の 土地を抽出することとしています。また、抽出の作業 に当たつて、空中写真又は現地確認等で得 られた情 報 により土地の確認を行うことにしています。
○ 候補地 は 、災害復興のため に利用可能な国有財産である国有地であり、その 面積 は7.9haと なつています。空中写真及び現地確認 の結果ここの候補地の 一部 において必要面積を満足するなだらかな傾斜の土地が確保可能であると考 えています。

炒

参考
ご指摘 に対する関係者会談での回答 について
(第 2回 関係者会談 (平 成26年 6月 9日 )資 料 1‑3よ り)

加美町からのご指摘】【
候補地 の平均傾斜は50%で あり115%を 超えていることから、選定基準を満たしていないのではないでしようか 。
【環境省 の考え方】○ 宮城県における選定手法においては、利用可能な国有地及び県有地を対象とし、必要な面積を確保できるなだらかな地形 (平 均的な傾斜が 15%以下)の 土地を抽出することとしています。また、抽出の作業に当たって、空中写真 又は現地確認等で得られた情報 により土地の確 認を行うこと:こしています。
○ 候補地は、災害復興のために利用可能な国有財産である国有地であり、その面積は7.9haと なっています。空中写真及び現地確認の結果、この候補地 において必要面積を満足するなだらかな傾斜の土地が確保可能であると考えております。

O具 体的には、候補地中央部の平坦面 、入リロ部分の2基 の沈砂池、高さの低 い切土の部分及び通路 (平 均的な傾斜 が 15%以 下)な どを利用することで必要面積を確保できるため、選 定基準は満足していると考えております。

Oな お、候補地内には15%を 超える法面も存在していますが、実際 に利用するエリアは平坦 面が大部分であり平均的な傾斜は15%以 下となっています。

4

国か らの 回答 がないとされているご指摘事項 (3)【ご指摘 に対する環境省の考え方 】「候補地選定に際 しては、安全な処分に万全を○ 選定手法 においては、期すため に、既存の知見により安全等 が確保 できる地域 を抽出する等 、1候 補地選定手順に従 つて選定を行う。ただし、最終的な候補地選定 にあたつては 、候補地 の現地確認や詳細調査 を通じて、追加的な情報を得て判断する。」こととされています。
○ このうち、勾配30度 以上の傾斜地 に該 当するエリアについては、数値地
図25000(国 土交通省 )の 50mメ ッシュ標高データから、GISソ フトの計算機能を用 いて算出することとしています。選定 においては 、県全 体 で統 一 的に2001年 10月 時点 のデータを用 いており、データ上 は田代 岳 の候補地内にも勾配 30度 以上の傾斜地 が含まれておりました。
○ 一 方で、これらの作 業 に先立ち入手した、未利用等により利用可能な国有地・県有地 に対しては、必要面積 (2.5ha)を 確保できる全ての箇所 について、空中写 真 の利用も含めて、既存の知見による抽出結果と情報 が異なつていないか確認しました。
○ このうち、日代岳 についてのみ 、「更地、岩石採取跡地 」という情報 に対し、上 記 の計算結果と明らかに畑嬬 が あることが 判明し、空中写 真 の利用を通じ、更地 であることを改 めて確認しました。

Oさ らに、現地確認により確認 した結果、なだらかな土地で必要面積 が確保可能 であると判断しました。そのため 、「更地 t岩 石採取跡地」という現状を反映した情報を利用することが適切と判断したものです。

鈴【環境省の考 え方】 (続 き)○ なお、当省から提示した候補地周辺図において、候補地を赤く着色 して‐いる理由としては、候補地を判別 しやすくするためのものであり、意図的に隠しているものではありません。
○ また、回答文書 上で隠しているとのご指摘 ですが、、引用された当省からの回答 については、地すべ り地帯に関する4月 30日 付けの貴町からのご質問に対 して、それらに関連する除外項 目を幾つか例示して回答したものであり、意図的に回答 から隠 したものではありません。

6

参考
ご指摘 に対する関係者会談での回答について(第 4回 関係者会談 (平 成26年 6月 30日 )資 料 1‑3よ り)

加美町からのご指摘】【
環境省からの回答では、候補地選定は市町村長会議で確定 した選定手「正確 かつ確実 に」、また、「既存デT夕 のあるエリアを除法 にしたがい、外する」作業を行つたとのことですが、候補地 (7‐ 9ha)内 に勾配30度 以上の傾斜地が存在しており、予め除外されるべき土地を除外せずに必要面積が確保できるとしたのではないでしょうか 。このや り方は市町村長会議でも説明されておらず、選定手法からみてルール違反ではないでしょうか【環境省 の考え方】○ 選定手法 (第 4回 市町村長会議資料 1(別 紙 1)p.4)に おいては 、「候補地選定に際 しては 、安全な処分に万全を期すために、既存 の知 見 により安全等 が確保できる地域を抽出する等、候補地選定手 順に従 って選定を行う。ただし、最終的な候補地選定 にあたっては、候補地 の現地確認や詳細調査を通じて、追加的な情報を得 て判断する。」こととされております。
○ 安全等の確保に関する除外 エリアのうち、勾配30度 以上の傾斜地 に該当するエリアについては 、数値地図25000(国 土 交通省 )の 50mメ ッシュ標
高データから、GISソ フトの計算機能を用 いて算出することとしています̀

○ 一 方 で、利用可能な国有地・県有地として情報を入手した土地のうち、「更地、岩石採取跡地 」という情報 が あり、上 記 の計
日代岳 については 、算結果 との畑輛 が あることが 判明しました。
○ このため 、空中写真の利用を通じ確認をしたところ、更地 であることを改めて確認しました。
○ このように、具 体的な候補地 の選定作業を行う前 の段階で、50mメ ッシ土
標高データから算出したデータは明らかに現状を反映していないことが確認されたことから、更地 であるという情報を用 いるとともに、現地確認 により詳細を確認することとしました。

【環境省の考え方 (続 き)】○ また、現地確認では、これまでご説明した通り、なだらかな土地で必要面積 が確保可能であると判断しました。

Oし たがって、日代岳の候補地は、最終的には現地の地形の確認 によって判断していますが 、安全等の確保に関する事項の配慮 により除外すべき地域は除外した上で、選定しており、ルール違反とは考えておりません。

鶴