環境省請負業務

平成 27 年度
知床国立公園における海域利用適正化推進業務
報告書

平成 27 年 12 月
環境省釧路自然環境事務所
公益財団法人知床財団

目次

業務概要 ................................................................... 1

業務実施方法と結果 ......................................................... 3

1. ホエール・バードウォッチングに係る現地調査補助及び結果のとりまとめ .... 3

2. モニタリングのための調査用紙の作成、結果のとりまとめ................. 12

2-1）

既存のモニタリング方法に関するヒアリング調査 .................... 12

2-2-1） モニタリング調査用紙の作成、配布と結果のとりまとめ .............. 14

2-2-2） 海ワシ餌やりに関するモニタリング結果のとりまとめ ................ 44

引用文献 .................................................................. 47

業務概要

＜業務の
業務の目的＞
目的＞
知床国立公園及びその周辺の海域は、北半球で最も低緯度に位置する季節海氷域であり、季節海氷の形成による影響を大きく受けた特異な生態系が見られるとともに、トドや多くの鯨類を含む海棲哺乳類、海鳥・渡り鳥類にとって世界的に重要な地域である。
近年、知床半島の羅臼町側の海域において、鯨類や海鳥・渡り鳥類を対象とした、船舶を用いたホエール・バードウォッチングが増加傾向にある。しかし、鯨類や海鳥・渡り鳥類を船舶で追い回すホエール・バードウォッチング船がみられるほか、餌やりを行っている事例もみられることから、鯨類や海鳥・渡り鳥類の生息に悪影響を及ぼすことが懸念されている。
本業務では、知床国立公園及びその周辺海域の適正利用を図ることを目的とし、当該海域における船舶でのホエール・バードウォッチングの調査、観光船事業者による自主モニタリング体制の確立等の検討を実施するものである。

＜業務内容＞
業務内容＞
1） ホエール・バードウォッチングに係る現地調査補助及び結果のとりまとめ
知床半島の羅臼町側の海域において運航している観光船（4 社程度）に、別途発注する調査業務における調査担当者とともに乗船（1 日 2 社、5 日間程度/回、計 3 回、各回調査担当者 1 名）し、調査担当者が行う以下の項目に係る調査の補助を実施し、調査担
当者から提出される調査結果をとりまとめること。
鯨類や海鳥類への無理な接近がないか、知床羅臼観光船協議会による自主的ルールが守られているか等、船の運航上の改善点の調査。
観光客の知床の生態系に関する理解を促進するための、環境省担当官より提供する
海鳥類・渡り鳥類に関する普及啓発素材をふまえた、観光船における海鳥の種類や生態等のレクチャーに関する、改善点の調査。

2） モニタリングのための調査用紙の作成、結果のとりまとめ
これまで観光船事業者が独自に実施してきた、ホエールウォッチングの際のモニタリング方法や内容を観光船事業者にヒアリング調査し、その調査結果を踏まえて、新たな各船共通の調査用紙を作成すること。調査用紙における調査項目等については、環境省

1

担当官と調整の上、設定すること。
また、作成した調査用紙を観光船に配布し、観光船運航時の記録を依頼するとともに、回収した結果をとりまとめること。加えて、環境省担当官より、別途提供される海ワシ
餌やりに関する観光船事業者によるモニタリング結果も同様にとりまとめること。

＜業務実施場所＞
業務実施場所＞
北海道目梨郡羅臼町＜業務実施期間＞
業務実施期間＞
平成 27 年 5 月 7 日～平成 27 年 12 月 4 日＜これまでの経緯＞
これまでの経緯＞
本業務は、平成 25 年度及び平成 26 年度に実施された知床国立公園における海域利用適正化推進業務に引き続き実施された。
平成 25 年度業務では、国内外の当件に関連する文献調査や、専門家へのヒアリング、
ホエール・バードウォッチングの実施団体への電話ヒアリングによる事例収集により、鯨類や海鳥類・渡り鳥類保全のための規制や自主ルール及び、当該生物の生息への影響を調査した。また、羅臼海域における海鳥類・渡り鳥類の生息状況等の取りまとめや、
地元関連団体代表及び専門家らによる勉強会を開催した。さらに、海鳥・渡り鳥類に関する普及啓発素材として、観光船のスタッフが利用可能な解説マニュアルと観光船の利用者向けのリーフレットを作成した。
平成 26 年度業務では、羅臼海域でホエール・バードウォッチング船を運航する観光船事業者の船舶に乗船し、鯨類や海鳥類への無理な接近がないか、知床羅臼観光船協議会が作成した自主ルールの遵守状況等について現地調査を行った。また、鯨類や海鳥・渡り鳥類の適正利用のためのモニタリング方法や自主ルールを遵守する仕組みに関する国内外の有効事例を、関係者への電話ヒアリングや文献調査により収集した。

2

業務実施方法と結果
業務実施方法と結果

1.

ホエール・バードウォッチングに係る現地調査補助及び結果のとりまとめ

実施方法

北海道知床半島の羅臼側の海域でホエール・バードウォッチングを行う観光船事業者の船舶に、別途発注された調査業務の調査担当者 2 名（帝京科学大学・森恭一、知床海鳥研究会・福田佳弘）とともに乗船し、各調査担当者が実施するホエール・バードウォ
ッチングに関する調査の補助を行った。調査終了後には、調査担当者から提出された調査結果をもとに下記の調査項目 a）及び b）について取りまとめを行った。
本調査は、観光船事業者 4 社（ゴジラ岩観光、知床ネイチャークルーズ、はまなす、
まるみ）の協力のもと実施した。

＜調査項目＞a)

鯨類や海鳥類への無理な接近がないか、知床羅臼観光船協議会による自主的ルールが守られているか等、船の運航上の改善点の調査。

b)

観光客の知床の生態系に関する理解を促進するための、環境省担当官より提供された海鳥類・渡り鳥類に関する普及啓発素材をふまえた、観光船における海鳥の種類や生態等のレクチャーに関する改善点の調査。

平成 27（以下、2015）年 6 月から 9 月にかけて、乗船調査を 5 日間ずつ計 3 回（基本的に 1 日 2 便、合計 15 回）実施した（表 1）。
乗船調査を実施するにあたっては、調査担当者の日程確認を行い、観光船事業者への出港状況の確認や予約などの乗船に関わる調整や、調査担当者の送迎等を行った。また、調査中は、乗船日の観察状況等（出港時間、天候等）について記録を行った。

実施結果① 調査実施日の概要

3

乗船調査を実施した船舶名及び乗船日の観察状況を表 1 にまとめた。6 月 2 日～6 月
29 日（調査期間 1）には、福田が実施するバードウォッチングに関する調査を行った。
6 月 4 日の乗船調査は、悪天候で 2 便目が欠航したため実施できず、6 月 9 日に振り替
えて調査を行った。7 月 2 日～7 月 6 日（調査期間 2）には、森が実施するホエールウ
ォッチングに関する調査を実施した。8 月 19 日～9 月 26 日（調査期間 3）にかけては、
2 回目となるバードウォッチングに関する調査を福田とともに実施した。調査期間 2 及び調査期間 3 では、乗船調査を予定した便に悪天候等による欠航は生じなかった。
調査期間中に乗船した観光船は、ゴジラ岩観光 10 便、知床ネイチャークルーズ 10便、はまなす 6 便、まるみ 4 便である。各事業者の船舶での調査回数は、基本的に午前のみ出航する事業者があったほか、悪天候で出港しないことや、乗客数が満たず出航しない場合、満席やチャーター便で乗船できない場合もあったため、同一数とはならなかった。
各船の 1 回あたりの運航時間は、平均 2 時間 25 分であった。観察の途中で天候が悪化し、1 時間半程度で帰港した場合（6 月 29 日、7 月 2 日）や、マッコウクジラの出現を待ち、約 3 時間と通常より運航時間が長くなる場合もあった（7 月 6 日）。
調査中に出現した鯨類は、シャチ、マッコウクジラ、ミンククジラ、ツチクジラ、イ
シイルカの 5 種である。これらのうち、ホエールウォッチングの主要な対象となった鯨類はシャチとマッコウクジラの 2 種である。各船は、調査期間 1 には、主にシャチを探索したが、マッコウクジラが出現し始める 7 月（調査期間 2）から、ウォッチング船の運航を終了する 9 月下旬頃（調査期間 3）までは、マッコウクジラを探索し観察を行った。その他の鯨類については、遭遇した場合に観察するにとどまった。ツチクジラやミンククジラは、全期間を通して出現頻度はあまり高くなく（調査 30 回中 7 回）、イシ
イルカは全期間を通して頻繁に出現し、イシイルカのみが観察されるような日もあった（9 月 26 日）。
探索する鯨類によって、ウォッチング船が航行する海域が変化した（図 1～～図 3 ）。シ
ャチが主要なホエールウォッチングの対象だった調査期間１には、海岸近くで頻繁に観察を行った（図 1）。そのため、シャチが出現した場所で、岸沿いの建築物をはっきりと目視できることも少なくなかった（写真 1）。またこの時期には、効率的にシャチを発見するために、各船が海岸近くから日露中間ラインに近い沖にかけた範囲に並んで散らばり、探索する場合もよくあった。さらに、ウォッチングを普段行っている海域にシャチが出現しない場合は、知床岬に近い海域（モイレウシ湾付近、図１）まで探索範囲4を広げたため、他の時期に比べて航行距離が長くなることがあった（写真 2）。
一方、マッコウクジラがホエールウォッチングの対象に加わった調査期間 2 や調査期
間 3 には、各船はいわゆる日露中間ラインに近い海域へ一気に移動するようになった（図 2、図、図 3）。各船は探索時に、クジラの見える丘公園からマッコウクジラの行動を観察する大学の調査グループから出現時刻や出現位置の緯度経度などの情報を得ていた
他、海中でマッコウクジラが発するクリック音を水中マイクで聞き取り、船の周辺にいる個体の頭数を探索するウォッチング船もあった。
海鳥類については、調査期間 1 にハシボソミズナギドリが頻繁に観察されたが、別途発注業務の福田の調査結果でも指摘されるように、例年のような大群は出現しなかった。
ウォッチング船が積極的に海鳥（ハシボソミズナギドリの群れ）を探索したのは、調査
期間１のみであった。調査期間 2 から調査期間 3 にかけては、フルマカモメやトウゾク
カモメ等の海鳥類が多く観察されるようになったが、バードウォッチングの対象として紹介されることはほとんどなかった。
本調査における記録結果は、限られた調査日程の中で観察された記録であるため、羅臼海域で実施されるホールウォッチングの全てを示していない。

写真 1. オッカバケ漁港沖に出現したシャチを観察する様子（6 月 2 日）
5

表 1. 調査実施日の概要
乗船
回数

調査 調査
乗船日 出港時刻 帰港時刻 乗船時間
期間 担当者

乗船船舶

天候

主な観察種

波高

1

6月2日

8:56

11:40

2:44 はまなす

曇低

シャチ、イシイルカ、
ハシボソミズナギドリの群れ

2

6月2日

12:58

15:33

2:35 はまなす

曇のち晴低

シャチ、ミンククジラ

3

6月4日

8:47

11:35

2:48 アルラン3世

曇中

シャチ、オットセイ、
ハシボソミズナギドリの群れ

4

6月4日

12:57

14:50

1:53 カムイワッカ

曇のち雨

中から
シャチ、ウトウ
無へ

6月9日

8:45

11:25

2:40 エバーグリーン

曇

中

シャチ、
ハシボソミズナギドリの群れ

6

6月14日

15:45

18:05

2:20 エバーグリーン

曇時々晴

無

シャチ、イシイルカ、ミンククジラ、
ハシボソミズナギドリの群れ

7

6月27日

8:58

11:05

2:07 カムイワッカ

曇

中から
シャチ、フルマカモメ
低へ

8

6月27日

13:00

15:25

2:25 カムイワッカ

曇

低

シャチ

9

6月29日

8:55

11:17

2:22 アルラン3世

晴低

イシイルカ、フルマカモメ

10

6月29日

12:55

14:40

1:45 カムイワッカ

晴中イシイルカ、フルマカモメ

5
1

福田

11

7月2日

8:41

10:10

1:29 アルラン3世

曇

低から
シャチ
中へ

12

7月2日

12:57

15:11

2:14 カムイワッカ

晴無シャチ、イシイルカ

13

7月3日

8:57

11:36

2:39 カムイワッカ

霧のち晴

無

シャチ、イシイルカ

14

7月3日

12:58

15:08

2:10 カムイワッカ

晴時々霧

無

シャチ、ミズナギドリ類

7月4日

8:57

11:37

2:40 はまなす

曇低マッコウクジラ、イシイルカ
ミズナギドリ類、フルマカモメ

16

7月4日

15:40

17:40

2:00 エバーグリーン

曇時々晴
のち雨

無

シャチ、イシイルカ

17

7月5日

8:53

11:24

2:31 カムイワッカ

曇所々晴

無

マッコウクジラ、シャチ、イシイルカ、
ハシボソミズナギドリの群れ

18

7月5日

12:47

15:43

2:56 エバーグリーン

曇

低

シャチ、マッコウクジラ、イシイルカ
ミンククジラ、ミズナギドリ類

19

7月6日

8:50

11:33

2:43 エバーグリーン

快晴

無

シャチ、フルマカモメ

20

7月6日

12:52

15:55

3:03 エバーグリーン晴無

マッコウクジラ、イシイルカ、
ミズナギドリ類

21

8月19日

8:29

11:07

2:38 アルラン3世

小雨中マッコウクジラ、
フルマカモメ、トウゾクカモメ

22

8月19日

14:03

16:30

2:27 エバーグリーン

小雨のち曇

低

マッコウクジラ、イシイルカ、
トウゾクカモメ、アカエリヒレアシシギ

23

8月31日

9:00

11:46

2:46 カムイワッカ

晴無マッコウクジラ、イシイルカ

24

8月31日

12:58

15:35

2:37 はまなす

晴無マッコウクジラ、イシイルカ、
ツチクジラ

9月3日

9:07

11:15

2:08 はまなす

晴中マッコウクジラ、イシイルカ
海鳥類、アザラシ類

26

9月3日

12:52

14:54

2:02 ノルドスタン

晴低マッコウクジラ、イシイルカ、
ツチクジラ

27

9月9日

8:47

11:23

2:36 はまなす

晴時々曇

低マッコウクジラ、ツチクジラ、アカエリヒレアシシギ

28

9月9日

12:50

15:32

2:42 エバーグリーン

曇中マッコウクジラ、ツチクジラ

29

9月26日

8:43

11:15

2:32 エバーグリーン

曇低

イシイルカ、海鳥類

30

9月26日

12:58

15:20

2:22 エバーグリーン

曇

低

イシイルカ

15
2

森

25
3

福田

観光船事業者の船舶名：カムイワッカ・ノルドスタン※（ゴジラ岩観光）、エバーグリーン（知床ネイチャークルーズ）、はまなす（尾田建設）、アルラン 3 世（まるみ）※通常、ゴジラ岩観光ではカムイワッカをホエールウォッチングに使用する。

6

ウォッチング船の代表的な探索方向

図 1. 調査期間１（6 月 2 日～6 月 29 日）の運航経路：
実線は、乗船調査を実施したウォッチング船の航跡を表す。主に海岸に近い海域を航行しシャチを探索した。

写真 2. 知床岬に近い海域（モイレウシ湾付近）でシャチを観察する様子（6 月 4日）
7ウォッチング船の代表的な探索方向

図 2. 調査期間 2（7 月 2 日～7 月 6 日）の運航経路：
実線は、乗船調査を実施したウォッチング船の航跡を表す。マッコウクジラが観察されるようになり、沿岸から沖へ航路を変更した。

ウォッチング船の代表的な探索方向

図 3. 調査期間 3（8 月 19 日～9 月 26 日）の運航経路：
実線は、乗船調査を実施したウォッチング船の航跡を表す。マッコウクジラが主要な観察対象となり、沖へと航路が変更した。

8

② 調査担当者が実施した調査結果の取りまとめ
調査項目 a)及び b)について、調査担当者 2 名が調査実施中に可能な範囲内で記録し得られた結果をもとに作成した報告書において指摘した、鯨類や海鳥・渡り鳥類のホエール・バードウォッチングを行う際に求められる配慮や改善点、レクチャーの改善点等を取りまとめた。

a)

自主ルールの遵守状況や船の運航上の改善点について

鯨類
ホエールウォッチングでウォッチング対象となったイシイルカ及びシャチ、マッコ
ウクジラについては直ちに個体に影響を与えるような行為は確認されなかった。
直ちに影響がないと考えられる要因は以下の通り。
ウォッチング時間が 2～3 時間に限られ、また各ウォッチング船が同時刻帯に運行するため、鯨類にウォッチング船が接近しない時間を１日の 8～9 割程度確保できている。
シャチやマッコウクジラで複数年にわたって再出現する個体や、ウォッチング
船に自ら接近する個体が観察されていること等から、ウォッチングを行う行為
自体が個体に対して直ちに過大な影響を与える可能性は低い。
一方で、改善や配慮が必要な点について、以下の指摘があった。
シャチやマッコウクジラのウォッチングを終了し海域から離脱する時や、イシ
イルカに接近する時の操船方法が、自主ルールに記された「発見したイルカ・クジラ類から約 300ｍ以内の範囲を減速水域」とする部分や、「個体および群れの進行方向を遮らない、前方からの接近を行わない等配慮」、あるいは「発見したイルカ・クジラから約 50ｍ以内の範囲および前方進路を不可侵水域」とする部分の条項に抵触する恐れがある。
ホエールウォッチング終了後に海域から離脱する際に、観察個体が船の周囲にまだいる状況で、船を急発進あるいは急増進することは、接触事故を誘発させる恐れがある。そのため、ウォッチング船から個体が十分に離れたことを確認してから、あるいは個体にウォッチング船の存在を認識させるような方法で操船することが望ましい。
今後、チャーター便の増加等、ツアー形態や参加者の要望が多様化することに
9

より、ウォッチング船が対象鯨類に接する時間が増えたり接近しすぎたりする
ようなことが生じた場合、個体への負荷を助長させる危険性がある。
ホエールウォッチングの自主ルールについて、「常にその効力をモニタリング
しながら有用なものを維持することが望ましく、そのためにはルールを新たな情報に基づいて有効なものに改訂していくことが重要である」との指摘があった。
上述の点について、船首波に乗る習性があるイルカ類や、船に自ら接近するシ
ャチ（写真 3）のような鯨類に対するそれぞれの対応を明文化するなど、実状に合った形にルールを見直すことが必要である。

写真 3. ホエールウォッチング船に自ら接近するシャチの親子

海鳥類
ハシボソミズナギドリの群れに向かって航行し故意に飛ばしたと認識される事例
や群れに接近しすぎたために鳥が飛び立ってしまった事例が、各例 1 件ずつあった。
また、カモメ類の群れの中を横切るように走行してしまった事例も 1 例あった。しかしながら、全体的には海鳥を無理に飛ばす操船は確認されなかった。
海鳥、特にハシボソミズナギドリに接近したり群れを攪乱したりするウォッチング
行為は、次の点で個体への影響が懸念されるため注意が必要である。

10

調査期間中、6 月と 9 月には換羽中で初列風切羽が十分に生え揃っていないミ
ズナギドリ類やトウゾクカモメが多数観察されており、このような個体は、飛翔能力が低下していると考えられ、無理に飛ばすことで個体の行動に影響を与える可能性があるため避けることが望ましい。
また、無理に飛ばす様子がウェブ上に公開された場合、野鳥への「ハラスメント」行為を行っていると悪いイメージを持たれる恐れがある。
無理に飛ばさずウォッチングするためには、海鳥の群れに対して正面から侵入するのを避け、海鳥の群れの横に逸れながら接近するような操船方法を取り入れることが望ましい。

b)

海鳥・渡り鳥類のレクチャーに関する改善点

調査期間中、環境省提供の海鳥・渡り鳥類に関する普及啓発素材を用いたレクチャ
ーは確認されなかった。
1 事業者で独自のフリップを用いた海鳥類や鯨類のレクチャーが実施されていた。
上記以外のウォッチング船では、海鳥類・渡り鳥類の目撃時に船内マイクを用いて散発的に種名などを伝えるにとどまっていた。
海鳥に関心のあるガイド（乗船スタッフ）もいたが、全体的にみると海鳥への注目度は低い。しかし、鯨類を探索している時間や発見できない場合にも、多くの海鳥が出現しているため、それらを解説に用いることでウォッチング船の魅力向上に繋がる。
海鳥の観察資源としての価値を向上させるために、バードウォッチングにこれまで注目されていなかったトウゾクカモメ類やウトウ、あるいはアホウドリ類やエトピ
リカ等の希少な鳥類を取り入れるほか、ハシボソミズナギドリが羅臼海域に飛来す
る生態学的背景やウトウの独特の採餌行動等の解説を行うとよい。
バードウォッチングの対象として、海ガモ類やウミスズメ類を利用することも可能と思われるが、これらの鳥類を観察する場合は水深の浅い海域（標津方面の海域）が適している。
ホエール・バードウォッチングの現場でのガイド（インタープリター）の適切な解説は、対象種への理解を増進させ、さらに生息環境への理解を深めること等に繋がり、結果として対象種へ無理に接近するような行為を抑止する効果等が期待できる。

11

2.

モニタリングのための調査用紙の作成、結果のとりまとめ
モニタリングのための調査用紙の作成、結果のとりまとめ

2-1）既存のモニタリング方法に関する）既存のモニタリング方法に関するヒアリング調査）既存のモニタリング方法に関するヒアリング調査

実施方法

羅臼海域でホエールウォッチング船を運航する観光船事業者 4 社（ゴジラ岩観光、知床ネイチャークルーズ、はまなす、まるみ）の船長やスタッフへ、対面による聞き取り調査を行い、次の項目を取りまとめた。

＜聞き取り項目＞
ホエールウォッチングを実施する際に、独自にモニタリングを実施しているか
実施している場合のモニタリング方法と内容
本調査で使用するモニタリング調査の記録用紙や提案する記録項目（日付、時間、場所、種類等）の量について

実施結果① ゴジラ岩観光（実施日：2015 年 6 月 4 日、回答者：船長 1 名）
モニタリングは実施していないが、ホエールウォッチングで観察できた鯨類の種
類や頭数、日付を航海日誌に記録している。
鯨類を観察した場所については、詳しく記録していない。
モニタリング調査に協力できる。
経験や感覚を数値化してデータとして残すことは大事だと考えている。傾向を見るためにも調査は最低でも 3 年間は続けてほしい。
観察している場所は、船室で緯度経度を確認できるので直ぐにわかる。また、周りの景色を見れば、船が今いる場所も簡単にわかる。
記録項目や調査用紙については、問題ない。場所についても地図に直接書き込む
程度であれば実施できると考える。
提案にない記録項目でも、必要があれば相談してほしい。

12

② 知床ネイチャークルーズ（実施日：2015 年 6 月 9 日、回答者：船長 1 名、ス
タッフ 1 名）モニタリングは実施していないが、ホエールウォッチングで観察できた鯨類の出現場所を船内機器の GPS に全て記録している。
モニタリング調査に協力できる。
記録項目や調査用紙については、問題ない。
記録に際して、個体識別をする必要があるか、あるいは同じ個体とわかるような場合には、どのように扱って記録したらよいか。また、遠くに出現し、船の近くで観察できなかった個体の記録は必要か。
記録の必要な種類について、鯨類以外、例えば海鳥の記録は必要か。
船上で記録することを考えると、調査用紙は大きすぎないほうがよい。

③ はまなす（実施日：2015 年 6 月 2 日、回答者：船長 1 名、スタッフ 1 名）
モニタリングは実施していないが、マッコウクジラを研究する大学の調査グループ
等、専門家の調査に協力している。
モニタリング調査に協力することはできる。
しかし、通常は船長とガイドスタッフの 2 名でホエールウォッチングに対応しているため、忙しい時は記録できないこともある。今後、スタッフが増えて余裕があれば、協力したい。
記録項目や調査用紙については、問題ない。

④ まるみ（実施日：2015 年 6 月 4 日、回答者：船長 1 名）
モニタリングとして記録は行っていないが、ホエールウォッチングで観察できた鯨類については、種類等の情報を独自の記録用紙に記入している。
観察した場所の情報は記録していない。
観光船事業者の中では、一番古い時代から記録を残している。
モニタリング調査に協力できないことはないが、宿と兼業でホエールウォッチング
を行っているので毎日忙しく余裕がない。調査に積極的な他の事業者に任せてはどうか。
調査項目や調査用紙については、問題ない。地図に書き込む程度であればよい。

13

2-2-1））モニタリング調査用紙の作成、配布と結果のとりまとめ

実施方法

羅臼海域に出現する鯨類の観察状況等をモニタリングするための調査用紙を、観光船
事業者 4 社へのヒアリング調査の結果を参考に作成した（図 4）。本モニタリング調査における記録の実施方法及び、調査用紙を作成するにあたり留意した点は次の通りである。

＜調査方法及び取りまとめ方法＞
ホエールウォッチング中に発見した鯨類を可能な限りすべて記録する。
観察日時及び観察した種類、頭数、位置を記録する。
記録できる場合は、水深や水温、移動方向を記録する。
ウォッチング船から離れた場所に発見した個体も記録の対象とする。
個体識別はせず、同一の可能性がある場合でも観察毎に記録を行う。
個体を識別できた場合や特徴的な行動があった場合は、補足として情報を余白等に適宜記入する。
海鳥類については、可能な範囲内で補足的に記録を行う。
2015 年 6 月下旬からホエールウォッチング船の運航が終了する 9 月下旬まで記録を実施した。
観光船事業者 4 社（ゴジラ岩観光、知床ネイチャークルーズ、はまなす、まるみ）へ調査用紙への記録を依頼し、調査が終了するまでの期間、調査用紙の補充や回収、調査用紙の使用状況や調査の実施状況等の確認を行った。
種類や観察位置等のデータの入力や、観察位置から海岸までの距離の算出には、表計算ソフト（Microsoft 社 Excel）及び GIS ソフト（地理情報システム）を用いた。
GIS ソフトには、無料の QGIS（ver2.10.1）を使用した。

＜留意点＞
ホエールウォッチングを行った際に船上で記録することを想定し、記入欄は調査日や調査者等を記す項目に限定した。
鯨類を観察する場所の季節的な変化や種による観察場所の違いを評価するため、これまで各ウォッチング船でも航海日誌等に記録を行っていた項目のほか、観察場所
14

の情報を記録項目に追加した。
場所の情報を記録する際、記録が煩雑にならないよう調査用紙（地図）に直接ポイントを書き込むこととした。
その際、記録者による位置のずれをなくすため、地図上に格子状の基準線（メッシュ）を設けた。
基準線の間隔は、船舶で日常的に使用されている単位（マイル）を用い、1 マイル（1.6 ㎞）とした。

15

図 4. モニタリング調査用紙：
地図に、観察ポイントと記録項目を直接記入する。記録の際に距離や場所を特定する目安として、
1.6×1.6 ㎞（1 マイル）のメッシュを設けた。

16

実施結果

① モニタリング調査の実施状況
観光船事業者 4 社（ゴジラ岩観光、知床ネイチャークルーズ、はまなす、まるみ。以下、カムイワッカ、エバーグリーン、はまなす、アルラン）へモニタリング調査用紙を配布し、各ウォッチング船から観察した鯨類を記録した結果、カムイワッカから 59 日
分（調査日数：6 月に 1 日間、7 月に 28 日間、8 月に 19 日間、9 月に 11 日間、調査期
間：2015 年 6 月 30 日～9 月 24 日）、エバーグリーンから 57 日分（調査日数：7 月 17日間、8 月 26 日間、9 月 14 日間、調査期間：2015 年 7 月 3 日～9 月 21 日）、はまな
すから 41 日（調査日数：7 月 13 日間、8 月 19 日間、9 月 9 日間、調査期間：2015 年
7 月 14 日～9 月 22 日）の調査記録を回収した（表 2）。アルランについては、通常業務が忙しく、最後まで記録を行うことはできなかった。

表 2. 各観光船事業者におけるモニタリング調査の実施概要
観光船事業者
調査期間
（船舶名）

調査
日数

記録者

記録した種（記録数）

2015/6/30～9/24

59

2名

マッコウクジラ（134)、イシイルカ（26）、
ツチクジラ（7）、シャチ（18)、カマイルカ（4)、ミンククジラ（2)、ナガスクジラ（1)2015/7/3～9/21

57

1名

マッコウクジラ（292)、イシイルカ（191）、
ツチクジラ（30）、シャチ（12)、カマイルカ（5)、ミンククジラ（5)、その他海鳥（6)2015/7/14～9/22

41

3名

マッコウクジラ（145)、イシイルカ（52）、
ツチクジラ（4）、シャチ（4)、カマイルカ（1)

ゴジラ岩観光（カムイワッカ）

知床ネイチャー
クルーズ（エバーグリーン）

はまなす（はまなす）

まるみ
記録なし（アルラン）② 記録された鯨類及び海鳥類

本モニタリング調査では、鯨類 7 種（マッコウクジラ、シャチ、ツチクジラ、ミンク
クジラ、ナガスクジラ、イシイルカ、カマイルカ）が記録された。最も多く記録された種はマッコウクジラで、観察ポイントは合計 571 点（エバーグリーン：292 点、はまな
17

す：145 点、カムイワッカ：134 点）となった。マッコウクジラは、8 月に記録数が最多となった（図 5）。本種は、7 月頃から 9 月にかけて羅臼海域で観察され、8 月以降はホエールウォッチングの主要対象となっている。次に多く記録された種は、イシイルカ
である。イシイルカの観察ポイントは、合計 269 点（エバーグリーン：191 点、はまな
す：52 点、カムイワッカ：26 点）となり、マッコウクジラと同様に 8 月に記録数が最多となった（図 5）。本種は、ホエールウォッチングが行われる期間中、最も頻繁に観られるイルカ類であるが（知床ネイチャークルーズのウェブサイトに掲載されたイシイルカの発見率（2015 年の出港回数 184 回中）：平均 94％、マッコウクジラ：平均 66％）、出現頻度が高く広範囲に分散して出現することがあり、ポイントを記録し難くかったのではないかと思われる。7 月頃までホエールウォッチングの対象だったシャチの観察ポ
イントは、合計 34 点（カムイワッカ：18 点、エバーグリーン：12 点、はまなす：4。また、ツチクジラが合計 41 点（エバ点）となり、7 月の記録が大半を占めた（図 5）ーグリーン：30 点、カムイワッカ：７点、はまなす：4 点）記録されたが、本種の記
録は 8 月と 9 月に多く、特に 9 月に記録された割合は他の鯨類よりも高かった（図 5）。
海鳥類では、クロアシアホウドリ（3 地点）やエトピリカ（2 地点）、ミズナギドリ類（1 地点）がエバーグリーンで記録された。

図 5. 鯨類 4 種の観察ポイントの月別割合

18③ 鯨類の観察地点

記録数が多い鯨類 4 種（マッコウクジラ、イシイルカ、シャチ、ツチクジラ）について、月別の観察状況の変化を事業者毎に取りまとめた。また、海岸沿いに 6 か所の基準地点（羅臼漁港、クジラの見える丘公園、天狗岩、知円別、ルサ、相泊）を設け、観察した海域と観察ポイントの位置を表す指標とした（図 6）。

N
知床岬

ペキンの鼻
モイレウシ
（日露中間ライン）

図 6. 知床半島羅臼側の海岸沿いの代表的な名称

19a) マッコウクジラ

エバーグリーンで得られたデータ～図 9）。マ
エバーグリーンで記録された 292 点の観察ポイントを取りまとめた（図 7～図ッコウクジラの記録があった日やポイントの数は、8 月が最多となった（7 月：17 日中
14 日間、58 点、8 月：26 日中 22 日間、156 点、9 月：14 日中 12 日間、78 点）。
マッコウクジラの観察ポイントは、主にルサからペキンの鼻までの海域に分布した。
また、観察数の多い 8 月には、羅臼漁港近くの海域まで広範囲に分布した。1 日で最も多く観察された日には、合計 17 回の記録があった（8 月 30 日）。
マッコウクジラの観察ポイントで陸地に最も近いものは、羅臼漁港やクジラの見える丘公園から約 2 ㎞の海域にあった（表 3）。反対に、陸地から最も遠い観察ポイントは、ルサ沖約 17 ㎞にあった。また、ウォッチング船が出港する羅臼漁港から、最も離れた観察ポイントまでの距離は、33.5 ㎞となり、図 6 の 6 地点（羅臼漁港、クジラの見える丘公園、天狗岩、知円別、ルサ、相泊）から、エバーグリーンで記録した観察ポイン
トまでの平均距離は、15.5 ㎞となった（表 3）。

カムイワッカで得られたデータ
～図 9）
。マッ
カムイワッカで記録された 134 地の観察ポイントを取りまとめた（図 7～図コウクジラの記録があった日やポイントの数は、7 月と 8 月に多かった（7 月：28 日中
19 日間、49 点、8 月：26 日中 18 日間、53 点、9 月：11 日中 10 日間、23 点、観察日
不明：9 点）。
マッコウクジラの観察ポイントは、羅臼漁港からモイレウシ以南まで分布し、特に天狗岩以北に集中した。1 日で最も多く観察された日には、合計 7 回の記録があった（8月 5 日）。羅臼漁港に近い海域で記録されたポイントは、エバーグリーンと同日のもの
であるため、同一個体（全体の個体数は不明）を時間差で観察したものと思われる。
陸地から最も近い観察ポイントは、クジラの見える丘公園から 4.3 ㎞沖にあった（表3）。反対に、最も遠い観察ポイントは、天狗岩から約 15 ㎞離れた海域にあった。羅臼漁港から最も遠い観察ポイントまでの直線距離は、27.7 ㎞となった（表 3）。カムイワ
ッカで記録したマッコウクジラの観察ポイントまでの平均距離は、13.3 ㎞であった（表
3）
。

20

はまなすで得られたデータ
はまなすで記録された 145 地点の観察ポイントを取りまとめた（7 月：13 日中 11 日～
間、41 地点、8 月：19 日中 16 日間、85 地点、9 月：9 日中 7 日間、19 地点、図 7～
図 9）。

マッコウクジラの観察ポイントは、羅臼漁港沖から相泊以北にかけて広く分布し、8月の観察ポイントがルサ以北に集中した。また、はまなすでは日露中間ラインを越えた海域に出現したと思われる個体も記録された（図 8）。
陸地に最も近い観察ポイントは、知円別から 4.3 ㎞の沖合にあった（表 3）。一方で、陸地から最も遠い観察ポイントは、知円別から約 21 ㎞離れた海域にあり、羅臼漁港から最も離れた観察ポイントまでの直線距離は、28.9 ㎞（相泊沖）となった。はまなす
で記録したマッコウクジラの観察ポイントまでの距離は、平均 14.7 ㎞である（表 3）。

全体の傾向
マッコウクジラが観察された海域は、海岸から平均 14.8 ㎞離れた沖である。観察ポ
イントは、いわゆる日露中間ラインと呼ばれる海域の近くに集中していた。また、本結果に目立った季節変化は見られなかったが、9 月に浅い水深帯が広がる岸よりの海域では観察されなくなった。

表 3. 各船で記録したマッコウククジラの観察ポイントまでの距離：
図 6 に示した海岸沿いの 6 地点（羅臼漁港、クジラの見える丘公園、天狗岩、知円別、ルサ、相泊）から観察ポイントまでの直線距離（㎞）を表す。

船舶名
エバーグリーン
カムイワッカ
はまなす
全体

平均距離

最小

15.5
13.3
14.7
14.8

2.2
4.3
4.3
2.2

最大※
33.5
27.7
29.3
33.5

※ホエールウォッチング船が出港する羅臼漁港を起点とした直線距離

21

船舶名

図 7. 2015 年 7 月にホエールウォッチング船で記録されたマッコウクジラの観察地点
22

船舶名

図 8. 2015 年 8 月にホエールウォッチング船で記録されたマッコウクジラの観察地点
23

船舶名

図 9. 2015 年 9 月にホエールウォッチング船で記録されたマッコウクジラの観察地点
24b) イシイルカ

エバーグリーンで得られたデータ～図 12）。
エバーグリーンで記録された 191 点の観察ポイントを取りまとめた（図 10～図イシイルカの記録があった日やポイントの数は、8 月に最も多かった（7 月：17 日中
14 日間、46 点、8 月：26 日中 23 日間、99 点、9 月：14 日中 13 日、46 点）。
イシイルカの観察ポイントは、羅臼漁港からモイレウシ以南まで広く分布し、特に 8月は羅臼漁港からルサ以南の海域に集中した（図 11）。9 月になると、羅臼漁港周辺の観察ポイントが減少した（図 12）。
陸地に最も近い観察ポイントは、クジラの見える丘公園から天狗岩にかけた海岸沿いにあり、陸地からの直線距離は 500ⅿであった（表 4）。反対に、陸地から最も遠い観察
ポイントは、知円別から約 17km 離れた海域にあった。羅臼漁港から最も離れた観察ポ
イントまでの直線距離は 27.1 ㎞となり、陸地の 6 地点（図 6：羅臼漁港、クジラの見える丘公園、天狗岩、知円別、ルサ、相泊）から観察ポイントまでの距離は、平均 10.1㎞となった（表 4）。

カムイワッカで得られたデータ
カムイワッカで記録された 26 点の観察ポイントを取りまとめた（7 月：28 日中 12
日間、22 点、8 月：26 日中 3 日間、3 点、9 月：11 日中 1 日間、1 点、図 10～図
～図 12）。
記録したポイントの数が少ないため、各月の変化を十分に評価できないが、7 月には、羅臼漁港から相泊にかけた区間の海域に観察ポイントが分布した（図 11）。
陸地に最も近い観察ポイントは、羅臼漁港から天狗岩にかけた海岸沿いにあり、陸地からの直線距離は 1.5 ㎞であった（表 4）。反対に、陸地から最も遠い観察ポイントは、相泊沖約 8km にあった。羅臼漁港から最も離れた観察ポイントまでの直線距離は、22.8㎞（相泊沖）となり、陸地の 6 地点から観察ポイントまでの直線距離の平均は 8.8 ㎞となった（表 4）。

はまなすで得られたデータ
はまなすで記録された 52 点の観察ポイントを取りまとめた（7 月：13 日中 5 日間、10 点、8 月：19 日中 16 日間、33 点、9 月：9 日中 6 日間、9 点、図 10～図
～図 12）。
記録したポイントの数が少ないため、各月の変化等を十分に評価できないが、羅臼漁港からルサ以南の海域に観察ポイントが分布し、特に天狗岩までの狭い海域に集中して25いた（図 11）。
陸地に最も近い観察ポイントは、クジラの見える丘公園から 1.8 ㎞離れた海域にあった（表 4）。反対に、陸地から最も遠い観察ポイントは、ルサ沖約 23km となった。羅臼漁港から最も遠くにある観察ポイントまでの距離は、29.1 ㎞（ルサ沖）となり、陸。
地の 6 地点から観察ポイントまでの平均距離は、10.6 ㎞となった（表 4）

全体の傾向
イシイルカが観察された海域は、海岸から平均 10.1 ㎞離れた沖である。岸に一番近い観察ポイントは、海岸から 500m の距離にあった。ホエールウォッチングの主要対象
ではないものの、本調査で記録された鯨類の中では、最も岸近くで観察される種である
ことがわかった。

表 4. 各船で記録したイシイルカの観察ポイントまでの距離：
図 6 に示した海岸沿いの 6 地点（羅臼漁港、クジラの見える丘公園、天狗岩、知円別、ルサ、相泊）から観察ポイントまでの直線距離（㎞）を表す。

船舶名
エバーグリーン
カムイワッカ
はまなす
全体

平均距離

最小

10.1
8.8
10.6
10.1

0.5
1.5
1.8
0.5

最大※
27.1
22.8
29.1
29.1

※ホエールウォッチング船が出港する羅臼漁港を起点とした直線距離

26

船舶名

図 10. 2015 年 7 月にホエールウォッチング船で記録されたイシイルカの観察地点
27

船舶名

図 11. 2015 年 8 月にホエールウォッチング船で記録されたイシイルカの観察地点
28

船舶名

図 12. 2015 年 9 月にホエールウォッチング船で記録されたイシイルカの観察地点
29

c)

シャチ

エバーグリーンで得られたデータ～図 15）。
エバーグリーンで記録された 12 点の観察ポイントを取りまとめた（図 13～

観察ポイントの大部分は 7 月に記録された（7 月：17 日中 8 日間、11 点、8 月：26 日
中 1 日間、1 点、9 月：14 日中 0 日間）。
シャチでは、全ての観察ポイントで個体数も記録されていた。記録された群れの最多頭数は 20 頭で、1 群れあたりの平均個体数は、11 頭であった。
シャチの観察ポイントは、羅臼漁港からペキンの鼻までの海域に広く分布していた。
陸地から最も近い観察ポイントは、羅臼漁港から 1.2 ㎞の距離にあった（表 5）。反対に、陸地から最も遠い観察ポイントは、相泊沖約 17 ㎞の海域にあった。ウォッチング船が出港する羅臼漁港から、最も離れた観察ポイントまでの距離は 31.1 ㎞となり、陸地の6 地点（図 6：羅臼漁港、クジラの見える丘公園、天狗岩、知円別、ルサ、相泊）から観察ポイントまでの平均距離は、14.0 ㎞となった（表 5）。

カムイワッカで得られたデータ
カムイワッカで記録された 18 点の観察ポイントを取りまとめた（図 13～～図 15）。エバーグリーンの結果と同様に、7 月以降は記録されなかった（6 月：1 日中 1 日間、1点、7 月：28 日中 10 日間、16 点、8 月：26 日中 0 日間、9 月：11 日中 0 日間、観察日不明：1 点）。
シャチでは、全ての観察ポイントで個体数が記録されていた。記録された群れの最多頭数は 30 頭で、一群れあたりの平均個体数は、14 頭であった。
観察ポイントは、羅臼漁港からペキンの鼻までの海域に分布した。陸から最も近い観察ポイントは、羅臼漁港沖 1.2 ㎞にあり（表 5）、陸地から最も遠い観察ポイントは、ルサや相泊沖約 10 ㎞にあった。羅臼漁港から最も離れた観察ポイントまでの距離は、31.1㎞（ペキンの鼻沖）となり、陸地の 6 地点から観察ポイントまでの平均距離は、14.0㎞であった（表 5）。

はまなすで得られたデータ
はまなすで記録された 4 点の観察ポイントを参考として取りまとめた（7：月 13 日
中 3 日間、3 点、8 月：19 日中 1 日間、1 点、9 月：9 日中 0 日間、図 13～～図 15）。
観察ポイントは、天狗岩からモイレウシ以南の沖合にあり、他 2 社に比べるとより沖30

に観察ポイントが記録された。最も近い点は、クジラの見える丘公園沖 9.4 ㎞にあり、羅臼漁港から最も離れた観察ポイントまでの距離は、34.3 ㎞（モイレウシ沖）にあった（表 5）。これは、エバーグリーンで 8 月 11 日に同じ海域で記録された群れと同一群
れと考えられる（図 15）。陸地の 6 地点から観察ポイントまでの平均距離は、20.1 ㎞となった（表 5）。

全体の傾向
シャチは、主に 7 月まで観察され、9 月は全く観察されなくなった。また、観察された海域は、マッコウクジラとも近い海岸から平均 14.3 ㎞離れた沖であった。しかし、より海岸近く（1.2 ㎞沖）でも記録され、さらに羅臼漁港沖からペキンの鼻沖にかけて広く記録されるなど、他鯨類に比べると岸から沖まで羅臼海域の広範囲で観察されることがわかった。

表 5. 各船で記録したシャチの観察ポイントまでの距離：
図 6 に示した海岸沿いの 6 地点（羅臼漁港、クジラの見える丘公園、天狗岩、知円別、ルサ、相泊）から観察ポイントまでの直線距離（㎞）を表す。

船舶名
エバーグリーン
カムイワッカ
はまなす
全体

平均距離

最小

14.0
13.2
20.1
14.3

1.2
1.1
9.4
1.1

最大※
31.1
34.7
34.3
34.7

※ホエールウォッチング船が出港する羅臼漁港を起点とした直線距離

31

船舶名

図 13. 2015 年 6 月にホエールウォッチング船で記録されたシャチの観察地点
32

船舶名

図 14. 2015 年 7 月にホエールウォッチング船で記録されたシャチの観察地点
33

船舶名

図 15. 2015 年 8 月にホエールウォッチング船で記録されたシャチの観察地点
34d) ツチクジラ

エバーグリーンで得られたデータ～図 18）。
エバーグリーンで記録された 30 点の観察ポイントを取りまとめた（図 16～図

ツチクジラは、8 月と 9 月に記録された（7 月：17 日中 0 日間、8 月：26 日中 11 日間、
19 点、9 月：14 日中 5 日間、11 点）。1 群れあたりの頭数は、平均 4.9 頭（1～15 頭、
n=30）である。
ツチクジラの観察ポイントは、クジラの見える丘公園からモイレウシ以南までの範囲に分布し、特にクジラの見える丘公園沖やルサ沖に多かった。陸地に最も近い観察ポイ
ントは、クジラの見える丘公園から 1.9 ㎞沖にあった（表 6）。最も遠い観察ポイントは、ルサ沖約 13 ㎞にあった。
羅臼漁港から最も離れた観察ポイントは 28.1 ㎞の距離にあり、陸地の 6 地点（図 6：羅臼漁港、クジラの見える丘公園、天狗岩、知円別、ルサ、相泊）から観察ポイントまでの平均距離は、12.5 ㎞となった（表 6）。

カムイワッカで得られたデータ
カムイワッカで記録された 7 点の観察ポイントを取りまとめた（7 月：28 日中 1 日間、1 点、8 月：26 日中 2 日間、3 点、9 月：11 日中 1 日間、2 点、観察日不明：1 点、
図 16～図～図 18）。1 群れあたりの頭数は平均 5.9 頭（1～10 頭、n=7）である。

観察ポイントは、天狗岩沖やルサ沖に分布していた。陸地に最も近い観察ポイントは、
ルサ沖 3.8 ㎞にあった（表 6）。また、最も遠い観察ポイントは、天狗岩や相泊から約 8㎞離れた沖合にあった。羅臼漁港から最も離れた観察ポイントは 20.6 ㎞の距離にあり、陸地の 6 地点から観察ポイントまでの平均距離は、10.6 ㎞となった（表 6）。

はまなすで得られたデータ
はまなすで記録された 4 点の観察ポイントを参考として取りまとめた（7 月：13 日
中 0 日間、8 月：19 日中 2 日間、3 点、9 月：9 日中 1 日間、1 点、図 16～図
～図 18）。1
群れあたりの頭数は、記録がないため不明である。
陸地に最も近い観察ポイントは、知円別から 7.5 ㎞沖にあり（表 6）、最も遠い観察ポ
イントは、クジラの見える丘公園から約 15 ㎞の沖合にあった。羅臼漁港から最も遠い
観察ポイントまでの距離は 16.6 ㎞となり、陸地の 6 地点から観察ポイントまでの平均
距離は、13.0 ㎞となった（表 6）35全体の傾向ツチクジラの観察ポイントは、天狗岩沖からルサ沖までの海域に分布し、海岸からの平均距離は 12.2 ㎞であった。マッコウクジラ等と比べると幾分岸よりでも観察されていたが、ホエールウォッチングの主要対象ではないため記録数が少なく、はっきりとした傾向はわからなかった。

表 6. 各船で記録したツチクジラの観察ポイントまでの距離：
図 6 に示した海岸沿いの 6 地点（羅臼漁港、クジラの見える丘公園、天狗岩、知円別、ルサ、相泊）から観察ポイントまでの直線距離（㎞）を表す。

船舶名
エバーグリーン
カムイワッカ
はまなす
全体

平均距離

最小

12.5
10.6
13.0
12.2

1.9
3.8
7.5
1.9

最大※
28.1
20.6
19.3
28.1

※ホエールウォッチング船が出港する羅臼漁港を起点とした直線距離

36

船舶名

図 16. 2015 年 7 月にホエールウォッチング船で記録されたツチクジラの観察地点
37

船舶名

図 17. 2015 年 8 月にホエールウォッチング船で記録されたツチクジラの観察地点
38

船舶名

図 18. 2015 年 9 月にホエールウォッチング船で記録されたツチクジラの観察地点
39

e)

その他、鯨類
上述の 4 種以外で記録された鯨類 3 種（カマイルカ、ミンククジラ、ナガスクジラ）の観察ポイントを図 19 に取りまとめた。
カマイルカの観察ポイントは、合計 10 点あった（エバーグリーン：5 点、カムイワ
ッカ：4 点、はまなす：1 点）。これらは、羅臼漁港周辺（沖合約 1 ㎞）を中心に分布していた。また、カマイルカでは、約 300 頭の大きな群れも記録されている（8 月 2 日
ルサ沖）。
ミンククジラの観察ポイントは、合計 7 点となった（エバーグリーン：5 点、カムイ
ワッカ：2 点）。これらの観察ポイントは、羅臼漁港沖やルサ沖合で記録されていた。
ナガスクジラは、知円別から約 7 ㎞沖合で 1 点が記録された（7 月 11 日）。

図 19. ホエールウォッチング船（エバーグリーン、カムイワッカ、はまなす）で記録されたその他鯨類 3 種（△：カマイルカ、◇：ミンククジラ、○：ナガスクジラ）
の出現状況
f)

その他、海鳥類

鯨類の他、クロアシアホウドリやエトピリカなどの希少な海鳥や、ミズナギドリ類がエバーグリーンで記録された（図 20）。
40

クロアシアホウドリ及びエトピリカは、それぞれ相泊沖（7 月 19 日、27 日、8 月 19
日：7～10 ㎞）及び天狗岩沖（7 月 6 日：1 ㎞沖合、7 月 30 日：11 ㎞沖合）で記録された。ミズナギドリ類は、1 点がルサ沖約 12 ㎞で記録された。

図 20. ホエールウォッチング船（エバーグリーン）で記録された海鳥類（△：エト
ピリカ、◇：クロアシアホウドリ、○：ミズナギドリ類）の出現状況

まとめ

本モニタリング調査の結果、鯨類 7 種（シャチ、マッコウクジラ、ツチクジラ、ミン
ククジラ、ナガスクジラ、イシイルカ、カマイルカ）が記録された。これまでに羅臼海
域では、10 種の鯨類（今回記録された 7 種のほか、オウギハクジラ、シロイルカ、ネ
ズミイルカ）が記録されている（宇仁 2006）。このうち、シロイルカについては、本調査では未記録であったが、2015 年 9 月 8 日にクジラの見える丘公園や各ウォッチング
船から 1 個体の目撃があった（はまなす 2015 年 9 月 8 日ブログ記事に掲載）。さらに、2015 年 6 月 23 日には、日本近海で 2 例目となるホッキョククジラ 1 個体が各ウォッ
チング船から観察された（知床ネイチャークルーズ 2015 年 6 月 23 日ブログ記事に掲41載）。今後も調査を継続的に実施することで、稀な種も含め羅臼海域に回遊する鯨類の動向を把握する上で有用な情報が得られることが期待される。
本モニタリング調査において記録された鯨類を観察した海域や時期は、次のように異。
なった（図 21）
最も記録数の多いマッコウクジラは 7 月から観察されるようになり、またルサ以北
から相泊沖の日露中間ラインに近い沖よりの海域に観察ポイントが分布した。
次に多く記録されたイシイルカは、7 月から 9 月まで全期間を通して観察された。観
察ポイントは、羅臼漁港沖から相泊沖まで広範囲に分布し、海岸近くにも多く出現した。
シャチは、8 月以降ほとんど観察されなくなった。観察ポイントは、海岸沿いと日露
中間ラインに近い沖合、また羅臼漁港沖からペキンの鼻沖まで、広範囲に分布した。
ツチクジラは、8 月と 9 月に観察された。観察ポイントは、天狗岩沖からルサ沖を中心に分布した。
以上の結果から、季節によって記録される鯨類に変化があることがわかった。しかしながら、ホエールウォッチングの対象とする主要鯨類は時期によって異なり、それとともにウォッチング船が航行する海域も変化したため（図 1～図～図 3 を参照）、各鯨類（例
えばシャチ）の出現傾向の季節変化を評価する場合は注意が必要である。また、広範囲に多数出現するイシイルカのような鯨類は、観察した個体を全て記録すると手間がかかる場合があるほか、他鯨類に比べてホエールウォッチングの対象としての優先順位が低い場合もあることなどから、観察状況によっては十分に記録されないことも予想される。
しかし、このような記録頻度のばらつきは、調査によって得られる情報の精度や有用性を損なわせる恐れがあるため、記録の対象とする種類や項目、条件をモニタリングの目的に合わせて必要最低限にするよう注意する必要もある。
ホエールウォッチングで観察される鯨類を、有効な記録方法を用いてモニタリングしていくことは、羅臼海域における鯨類の出現動向を把握する上で非常に有用である。また、鯨類だけでなく海鳥をはじめとしたウォッチング船から観察できる野生生物についても、同様の方法でモニタリングを実施することが可能だろう。さらに、モニタリング
調査によって得られる結果をホエール・バードウォッチングの現場に取り入れることは、
福田・森の業務報告書で指摘された高品質なホエールウォッチングを提供、あるいは観察資源としての海鳥の価値を向上させる上でも非常に有用であると考えられる。
本調査方法により得られる観察情報は、羅臼海域における鯨類或いはその他野生生物

42

の出現状況を把握する貴重な基礎的データとなる。一方で、ウォッチング船がある特定の種類を重点的に探して観察する中で得られた記録のみでは、ある海域における観察頻度が時期により必ずしも一定とはならないため、実際の出現傾向を評価するには不十分である。今後、より精度の高いモニタリングを実施するためには、平成 26 年度業務の報告書（環境省 2014）でも紹介されたライントランセクト法のような定量的な調査方法（例えば、必ず通過する定線或いは区間を設定し、月に 1 回、区間を航行して発見した種類を記録する）を取り入れることが望ましいと考える。

図 21. ホエールウォッチング船（エバーグリーン、カムイワッカ、はまなす）から観察された鯨類の出現状況

43

2-2-2）） 海ワシ餌やりに関するモニタリング結果のとりまとめ

実施方法

平成 26 年度知床国立公園における海域利用適正化に向けた調査業務の報告書で未集計だった期間（2015 年 3 月 9 日から 3 月 20 日まで）のデータ入力を行い、報告書の結果を参考に、給餌内容や海ワシ類の飛来数について図表等の作成を行った。

実施結果① 給餌内容給餌に利用された魚箱数は、555.7 箱（1 箱 16kg とした場合、合計 8891.1kg、図22）であった（昨年度：829 箱で合計 13,272kg、2 月 2 日から 3 月 12 日までの集計値）。
各社各船が利用した魚箱数はそれぞれ、ゴジラ岩観光 206.2 箱、知床ネイチャーク
ルーズ 202.5 箱、まるみ 147 箱であった。

図 22. 海ワシウォッチング船における給餌量：
2 月 4 日から 3 月 20 日までの各社各船の給餌量を示した。凡例は、まる：まるみ、ゴジ 0・55・
88：ゴジラ岩観光、エバ：知床ネイチャークルーズを表す。

44

給餌には 9 種類の魚種が利用されていた（図 23）。スケトウダラ（143 回、44％）
やカジカ（65 回、20％）が上位を占めた他、カレイ（52 回、16％）及びソウハチ
ガレイ（53 回、16％）が多く利用された。カレイ類については、種名による書き分けがあったため、別個に集計した。

図 23. 給餌に使用した魚種：給餌に使用した「主なエサの種類」に回答のあった魚種を船ごとに示した。凡例は、まる：まるみ、ゴジ 0・55・88：ゴジラ岩観光、エバ：知床ネイチャークルーズを表す。

表 7. 各船の運航時間帯別の給餌量（使用した魚箱数/運航便数）

エバ
ゴジ0
ゴジ55

早朝
39 / 99/2
70 / 14運航時間帯
午前121.5 / 32
0/1
71.5 /17

午後
42 / 220/0
17.7 / 12202.5 / 63
9/3
159.2 / 43

ゴジ88
まる

31 / 743 / 11

4/9
99 / 20

3/8
5/1

38 / 24
147 / 32

合計

192 /43

296 / 79

67. 7 / 43555.7 / 165

船名合計

運航時間帯：早朝（5：00～）、午前（8：00～）、午後（12：00～）。船名は、エバ：知床ネイ
チャークルーズ、ゴジ 0・55・88：ゴジラ岩観光、まる：まるみを表す。

45

各船の時間帯ごとの給餌量（魚箱の利用数）を表 7 に示した。午前便（8：00～12：00 の間に運航した便）の給餌量が最も多く、合計 296 箱（計 79 便）が使われた。
しかし、早朝便は午前便に比べて出港便数が少ないため、一便が利用した魚箱の数
は、平均 4.5 箱と最も多い結果となった（午前便：平均 3.7 箱、午後便：1.6 箱）。

① 海ワシ類の飛来数
運航時間帯別の海ワシ類の飛来数は、早朝便で平均 79 羽（最小 12 羽、最大 280羽）、午前便で平均 61 羽（最小 0 羽、最大 280 羽）、午後便で平均 34 羽（最小 0羽、最大 200 羽）が記録された（図 24）。

図 24. 時間帯毎の船から見える範囲に飛来した海ワシ数（平均値と標準偏差）：
運航時間帯：早朝（5：00～）、午前（8：00～）、午後（12：00～）。船名は、エバ：知床ネイ
チャークルーズ、ゴジ 0・55・88：ゴジラ岩観光、まる：まるみを表す。

46

引用文献
引用文献
宇仁義和 （2006）知床周辺海域の鯨類. 知床博物館研究報告 27：37－46
環境省釧路自然環境事務所（2014）平成 26 年度知床国立公園における海域利用適正化推進業務報告書.
はまなすブログ記事（2015 年 9 月 8 日）：
http://www.rausu-cruise.com/cgi-bin/blog/blog.cgi?mode=calendar_entry&calendar_
date=20150908&set_year=2015&set_month=9
知床ネイチャークルーズブログ記事（2015 年 6 月 23 日）：
http://e-shiretoko.sblo.jp/article/144807017.html

47

平成 27 年度知床国立公園における海域利用適正化推進業務報告書
平成 27 年 12 月 4 日
環境省釧路自然環境事務所
公益財団法人知床財団

リサイクル適正の表示：紙へリサイクル可
この印刷物は、グリーン購入法に基づく基本方針における「印刷」に係る判断の基準にしたがい、印刷用の紙へのリサイクルに適した材料（A ランク）のみを用いて作成しています。