ISSN 1348-3080

Bulletin of
the Kyushu University
MuseumMarch 2024

The Kyushu University Museum

Number 21

Bulletin of
the Kyushu University
MuseumMarch 2024

Number 21
C o n t e n t s
Yusuke HIBINOA Field Note Written by Dr. Seiro Kimura Titled Muromi-gawa-gyorui-mokuroku
and Freshwater Fish Specimens from Rivers into Hakata Bay

Masahiro FUKUNAGA
Materials Excavated from the First Survey of Jonokoshi Shell Moundin Onga Town, Fukuoka Prefecture:
Research of archaeological materials in the Kyushu University Museum Collection

Shiori YONEMOTO
A Study of the Nutritional and Health Status of Human Skeletons Excavated from the Onojo Cityin the Early Modern and Modern Period: The Harris Line

Mikishiro MATSUO
Iron and Stone Artifacts Related to Yayoi Period Agriculture in the Gyokusen-kan Collection

Akari TABUCHI
Kofun Period Regional Society as seen through Cranio-facial Morphology:
A Case Study of Kyushu Island, Japan

17

53
67
85
113

Mariko OKUBO
A study on SP record sleeves:Arrangements and Research of the Tamura Satoshi Collection

Masato MORI, Mariko OKUBO
Regarding the Formation Process of AK-discs and Their Use in Radio Broadcasting:
A Study Based on Discography

Akiyo YOSHIDA, Masahiro FUKUNAGA, Shiori YONEMOTO
Practical Report: The Research on the Genko Borui by Kyushu University
Gallery Talk ̶ Exhibition of the Genko Borui with the Excavator

Akiko SHIMBO and Misako MISHIMA
Case Studies of the Utilization of Buildings and Furniture as Cultural Heritage in British Universities:
Considering Their Useful Points for the Preservation and Utilization of the Kyushu Universityʼs
Historical Furniture Collection

Akiko SHIMBO
The Use of the Kyushu Universityʼs Historical Furniture Collection for Education:
Case Studies of Extended Museum Experience

The Kyushu University Museum
Hakozaki 6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka 812-8581, Japan1

http://www.museum.kyushu-u.ac.jp/

121
131
145

161

九州大学総合研究博物館研究報告第21号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.21, 2024, pp.1-16

九州大学で発見された木村清朗氏による室見川魚類目録
ならびに博多湾流入河川の淡水魚類標本
日比野友亮

北九州市立自然史・歴史博物館：〒805-0071 福岡県北九州市八幡東区東田2-4-1
yusukeelology@gmail.com

要旨：九州大学の箱崎キャンパス水産標本室から木村清朗氏によって書かれたフィールドノート『室見川魚類目録』と福岡市ならびにその周辺（博多湾流入河川）で同時代に採集された淡水魚類標本が発見された．
『室見川魚類目録』は1957年に行われた那珂川，御笠川，室見川およびそれらへの流入河川や水路での採集記録で，室見川でのアリアケギバチ，御笠川でのヒナモロコやカワバタモロコといった重要種が含まれていた．現存する魚類標本（1957‒1961年）には11科34種が含まれ，この中にはすでに博多湾流入河川では絶滅状態にあるウグイやカジ
カ中卵型が含まれていた．
キーワード：博物標本，都市化，絶滅種，福岡県

はじめにの淡水魚類標本としては戦前の柳川市で木下盛枝［柳河高等女学校（現伝習館高等学校）］や冨山一郎（東京大九州大学農学部水産学第二講座（現大学院農学研究院

学）によって採集されたものが東京大学や京都大学に少

水産増殖学研究室）では初代教官内田恵太郎以来の国内数残されており（日比野，未発表データ；Hibino et al.,外の多数の魚類標本が収集，保管されてきた（九州大学

2022；小枝ほか，2022），戦後すぐのものは資源科学研

総合研究資料館設置準備委員会，1985；望岡，2011）．な究所から国立科学博物館へと移管された標本群の中にもかでも戦前から戦後にかけて内田が朝鮮半島，中国，そみられる．ただし，福岡県産の淡水魚類標本としてまとして九州を中心とする日本各地から収集した魚類生活史

まったものは塚原博（九州大学）や木下による柳河産標

研究の標本，いわゆる内田コレクションは歴史的価値が本（日比野，未発表データ）を除いてほとんどなく，か高いことはもちろん，その多くが実際の研究に用いられ

つて，特に高度経済成長期以前の福岡県での淡水魚類のており（内田ほか，1958 など），我が国における魚類生

分布状況を知ることは難しい．現状では，いくつかの分

活史研究の黎明期の熱意を垣間見ることのできる学術的

類群の生活史研究についての論文中の記述や図からその価値の高い標本群である．ただし，内田以外が収集した豊かな環境の断片を伺い知ることができる程度である（例

標本も含めれば実際に整理，登録が行われたものはごく

えば塚原，1954；道津，1957 など）．福岡市域について

一部に過ぎず，その大半が未整理のままで保管されていは，1992年度から市内の主要６河川水系（西から順に瑞るのが現状である．

梅寺川，室見川，樋井川，那珂川，御笠川，多々良川水

我が国では明治維新後の近代化とともに魚類標本の蓄系）について５年ごとに自然環境調査調査が実施され（福積が東京から始まった．ただし，標本の収集数が劇的に

岡市，2023），その魚類相に基づく群集解析も行われて増加するのは田中茂穂が東京帝国大学に任用されて以降いる（土田ほか，2018 など）．しかし，急速に都市開発であり，日本各地での標本の収集体制が整うのは第二次が進められた福岡市の，それ以前の水環境を伺い知るこ

世界大戦終結後になってからであった．福岡県産の初期とはきわめて難しく，一部の聞き書き資料や郷土史資料
―1―

日比野

友亮

結果と考察

にその痕跡を見ることができるに過ぎない（たとえば藤村，1982；福岡市博物館，2023）．
木村清朗（1932—2009）は元九州大学農学部の教員で，室見川魚類目録について主としてサケ・マス類を中心とした生活史に関する研究

木村清朗氏は 1932 年生まれで，鹿児島大学を卒業後，を行った．九州大学農学部箱崎キャンパスにあった水産

1957年に九州大学大学院農学研究科水産学専攻に進学し標本室（通称貝塚標本室）には多数の魚類標本が残されている．同氏は1962年に博士課程を単位取得退学するとており，この中には木村らによって採集された淡水魚類

同時に九州大学の助手として採用され，その後1995年にも含まれている．木村の標本はほとんどがサケ・マス類

定年に至るまで九州大学で淡水魚類の生活史に関する研だが，この中に1957年から1961年にかけて博多湾流入河究を行った．九州大学には1957年から1961年にかけて木川で採集された淡水魚が見出され（ただし後述するよう村によって採集された標本が現存するが，目録には1957に多部田修らも採集に加わっていたと思われる），さらに年の採集記録がまとめられている．

『室見川魚類目録』とペン書きされた野帳が発見された．

目録（Fig. 1）は表紙を除く全29ページから構成されて博多湾流入河川の1950—1960年代に関する魚類の生息状況

いる．標題には「室見川」とあるものの，実際には那珂の分かる資料はほとんどなく，また木村による採集記録

川や御笠川での採集記録も含んでおり，１ページ目は那の多くが詳細な場所を特定できるものであったことから，

珂川での採集記録から始まっている．同帳内の採集記録

合わせて発見された博多湾流入河川産の標本とともに本は時系列に沿ったものではなく，むしろ河川ごとにまと地域における魚類記録の一端として報告する．

められている．このことから，同帳は元々存在した野帳を河川ごとに整理したうえで清書されたものであると考えられる．記載は原則としてページの表面のみに書かれ調査の方法ており，裏面は白紙である．
目録中の採集記録は原則として日付，場所，採集方法，

本研究では『室見川魚類目録』（以下，目録）に記され種名と個体数，長さ（全長と考えられる）がまとめられ，た採集記録と，九州大学に保管されていた標本について，

種名はすべて和名と学名が併記されている（図１b, c；附採集場所の特定作業を行った．特定にあたっては今昔マッ録）．さらに，カラーペンで通し番号（例：N-2）が書か

プ（https://ktgis.net/kjmapw/）をもとに，木村の採集時期れており，これは河川ごと，採集日ごとに区分されていに近い1948—1956年と，1967—1972年の地図と現在の地図るもので，例示であれば那珂川の２番目の採集記録を指を比較し，道路や橋脚といった構造物の位置を推定した．

す．御笠川と室見川はイニシャルが同じ M であるため，さらに後述する立原一憲氏の私信や，目録中にある採集

前者には Mi，後者には Mu が与えられている．記載の順

地の図，九州大学に保管されていた木村が撮影したネガ

は那珂川，御笠川，室見川の順になっている．このうちフィルムを参照したうえで，現地踏査も行い目録と標本

室見川での採集記録については，魚種ごとに初出時に算瓶中のラベルに記載されていた採集場所の絞り込みを行っ用数字の番号が追記されていた（図１c）．何らかの理由た．さらに，後述の木村による採集日時番号をもとに，で室見川産の魚種数を計数する必要があったと考えられ現存標本との照合作業を行った．

る．室見川の採集記録の末尾には，６種の魚類［ドジョ現存標本については Nakajima（2012）と中坊（2013）

ウ，コイ，オヤニラミ，スナヤツメ，マウナギ（＝ニホによる種同定を行った．学名については中坊（2013）を

ンウナギ），ギバチ（＝アリアケギバチ）］が採集記録を基本として，カワムツとオイカワの学名については Ito et

伴わずに列記されている．これら６種についても算用数

al.（2017） の， タ カ ハ ヤ の 学 名 に つ い て は Sakai et

字の番号が追記されていることから，1957年の既出の採

al.（2006）の，ウグイについては Sakai et al.（2020）の，集記録中にはないが，当時の室見川で出現する魚類とし

ゴクラクハゼの学名については Suzuki et al.（2015）の見て追記したものとみて問題ないであろう．Mizoiri et al.

解にしたがった．検討された魚類標本はすべて九州大学（1997）は九州におけるアリアケギバチとギギの地理的伊都キャンパスに保存されている．

分布をまとめ，前者については博多湾流入河川では那珂―2―

九州大学で発見された木村清朗氏による室見川魚類目録 ならびに博多湾流入河川の淡水魚類標本

川のみに分布を認めている．しかしながら，実際には藤はバスで採集に出掛けており，採集地は九州大学の近傍

村（1982）は樋井川において「体に黄白色の斑紋のあるを除けばその交通便によって大きく制限されていた（立鯰の子によく似た体長十糎か十二・三糎位のギギュウと原，私信）．実際の採集地点も明らかにその傾向がみらいう魚もいた」と懐述しており（簡素な図もある），これれ，西鉄大牟田線や筑肥線（当時），西鉄バスのルート付は明らかにアリアケギバチを指している．木村による目

近に採集地がある．このほか，室見川上流域にも採集地録中での記述も踏まえると，かつては那珂川以外にも複が点在するが，立原の私信に基づいて考えれば，その採数の博多湾流入河川にアリアケギバチが分布していたと

集地点はやはり西鉄バスの停車場付近であったと推測で推測される．アリアケギバチの他にも，カワバタモロコ

きる．目録中では一部の採集地について採集場所の状況

やヒナモロコ（御笠川水系），ヤリタナゴ（室見川水系）が図示されており，詳細な採集地点が分かるように工夫のように，現在では見られなくなった種の記載が含まれされていた（図１d）．

る．

おわりに

福岡市域（博多湾流入河川）の魚類標本の現存状況
前述のとおり，九州大学農学部貝塚標本室に旧蔵されていた魚類標本を探索したところ，1957年から1961年に

本稿では九州大学農学部の魚類標本整理の過程で確認かけて，福岡市域（博多湾流入河川と水路）で採集されされた博多湾流入河川の魚類標本ならびに採集記録につた魚類標本の残存が確認された．標本の多くは貝塚標本いて報告した．九州大学にはこの他にも多数の魚類標本

室右奥の木棚にまとまって保管されており，一部はそのが未整理のまま保管されており，全容把握のための整理

近辺に散在していた．標本点数（瓶数）は 52 ロット 782

が急務である．木村による野帳は現状では『室見川魚類個体（ただし一部の仔稚魚については計数していない）

目録』を除いて発見されておらず，その他の野帳についで，その大半は小瓶であり，1958年から1959年にかけてても発見が望まれる．

室見川水系の上流（八丁川：ただしラベル上では「曲渕」，もしくは調査地の地点番号で記入）で採集された標本で謝辞あった．これらの標本は多部田・塚原（1964a）でタカ
ハヤの生活史研究に使用されたものである．標本ラベル

九州大学総合研究博物館の丸山宗利氏には九州大学箱崎サテ

は当時九州大学の学生であった多部田修によって書かれライト（旧箱崎キャンパス）での標本調査に，九州大学農学研
究院の望岡典隆氏，松重一輝氏，附属水産実験所の小山彰彦氏

たものであるが，木村もたびたび採集に同行していた（望には伊都キャンパスでの標本調査にご協力いただいた．元琉球

岡，私信；日比野，未発表データ）．標本の同定を試みた大学の立原一憲氏には木村清朗氏に関する重要な情報をご教示

結果，11 科 34 種が確認された（表３）．この中には，すいただいた．この場を借りて御礼申し上げる．

でに福岡県では絶滅したカジカ中卵型や，博多湾では標本に基づく記録のないウグイが含まれていた．なお多部

参考文献

田・塚原（1964b）で博多湾にも海産ウグイが分布することが言及されている．

道津喜衛，1957．チクゼンハゼの生態・生活史．魚類学雑誌，
６：97‒104．

標本瓶の一部には外側にペン書きで通し番号が書かれ藤村勝丸，1982．別府の歴史見聞録 ― 村のおまつりと子どもていた（図２）．この番号を目録と照合した結果，一部のの遊び ― ．自費出版．

標本が残存していることが確認された（附録）．

福岡市，2023．自然環境データ．https://www.city.fukuoka.lg.jp/
kankyo/k-chosei/hp/sizenkankyou/sizen_data.html（2023年12月27日参照）

採集場所について

福岡市博物館，2023．ふくおか民俗カタログ３川と池の漁撈．

『室見川魚類目録』と九州大学に保管されている標本をhttps://museum.city.fukuoka.jp/archives/leaflet/330/index.html

検討した結果，博多湾流入河川の５水系で採集が行われ（2023年12月５日参照）ていた（表１，２；附録）．木村は学生時代，電車もしく
―3―

日比野

友亮

服部英雄，2006．博多の海の暗黙知・唐房の消長と在日宋人のChereshnev, I. A., Jeon, S. R. and Goto, A., 2006. Phylogenetic andアイデンティティ．Pp. 171‒197．森川哲雄・佐伯弘次（編）taxonomic relationships of northern Far Eastern phoxinin minnows,

内陸圏・海域圏交流ネットワークとイスラム：九州大学21世

Phoxinus and Rhynchocypris（Pisces, Cyprinidae）, as inferred from

紀 COE プログラム（人文科学）「東アジアと日本：交流と変allozyme and mitochondrial 16S rRNA sequence analyses.
Zoological Science, 23: 323‒331.

容」．櫂歌書房，福岡．
Hibino, Y., Koeda, K., Aizawa, M., Sakamoto, K. and Ueshima, R.,

Sakai, H., Watanabe, K. and Goto, A., 2020. A revised generic taxon-

2022. List of the specimens of the family Anguillidae

omy for Far East Asian minnow Rhynchocypris and dace（Actinopterygii: Anguilliformes）deposited in the Department ofPseudaspius. Ichthyological Research, 67: 330‒334.

Zoology, The University Museum, The University of Tokyo. The

佐藤垢石・鈴木晃，1942．鮎釣．鶴書房，東京．292 pp.

University Museum, The University of Tokyo Material Reports,

Suzuki, T., Shibukawa, K., Senou, H. and Chen, I.-S., 2015.

129: 137‒148.

Redescription of Rhinogobius similis Gill 1859（Gobiidae:

Ito, T., Fukuda, T., Morimune, T. and Hosoya, K., 2017. Evolution of

Gobionellinae）, the type species of the genus Rhinogobius Gillthe connection patterns of the cephalic lateral line canal system and1859, with designation of the neotype. Ichthyological Research, 63:

its use to diagnose opsariichthyin cyprinid fishes（Teleostei,

227‒238.

Cyprinidae）. ZooKeys, 718: 115‒131.

多部田修・塚原博，1964a．北九州におけるアブラハヤの生活史

小枝圭太・畑晴陵・藍澤正宏・坂本一男・上島励，2022．東京‒Ⅰ．九州大學農學部學藝雜誌，21：123‒130．

大学総合研究博物館動物部門の魚類コレクションの歴史．東多部田修・塚原博，1964b．北九州における海産ウグイの産卵習

京大学総合研究博物館標本資料報告，129：1‒24．

性とその漁法．九州大學農學部學藝雜誌，21：215‒225．

九州大学総合研究資料館設置準備委員会（編），1985．九州大学

土田大輔・中島淳・熊谷博史・古閑豊和・松本源生・石橋融子，

所蔵標本・資料．九州大学，福岡．26 pp．

2018．博多湾流入河川における淡水魚類の群集解析に基づいMizoiri, S., Takeshita, N., Kimura, S. and Tabeta, O., 1997.

た地域特性の把握手法． 土木学会論文集 G（ 環境 ），74：
48‒58．

Geographical distribution of two bagrid catfishes in Kyushu, Japan.
Suisanzoshoku, 45: 497‒503.

塚原博，1954． ツチフキの産卵習性． 魚類学雑誌， ３：139‒

望岡典隆，2011．魚類生活史標本 ― 内田コレクション ― ．
pp. 34‒35．九州大学百年の宝物刊行委員会（編）九州大学百143．
内田恵太郎・今井貞彦・水戸敏・藤田矢郎・上野雅正・庄島洋

年の宝物．丸善プラネット，東京．

一・千田哲資・田福正治・道津喜衛，1958．日本産魚類の稚中坊徹次（編），2013．日本産魚類検索全種の同定．第３版．東魚期の研究．第１集．九州大学農学部水産学第二教室，福岡．

海大学出版会，秦野．2530 pp．

89 pp., 86 pls．

Nakajima, J., 2012. Taxonomic study of the Cobitis striata complex（Cypriniformes, Cobitidae）in Japan. Zootaxa, 3586: 103‒130.
Received Dec. 16, 2023; accepted Jan. 13, 2024

Sakai, H., Ito, Y., Shedko, S. V., Safronov, S. N., Frolov, S. V.,―4―九州大学で発見された木村清朗氏による室見川魚類目録 ならびに博多湾流入河川の淡水魚類標本

表１

九州大学に所蔵されている博多湾流入河川産魚類標本（1957-1961）の水系毎の採集情報

―5―

日比野

表２

友亮

室見川魚類目録における採集情報―6―

九州大学で発見された木村清朗氏による室見川魚類目録 ならびに博多湾流入河川の淡水魚類標本

表３

九州大学に所蔵されている博多湾流入河川産魚類標本（1957-1961）

Anguilla japonica
Carassius sp.
rasborella
Hemigrammocypris neglecta

Nipponocypris temminckii
Pseudaspius hakonensis
Pseudogobio esocinus
Pungtungia herzi
Rhodeus ocellatus subsp.
Rhynchocypris oxycephalajouyi
Squalidus gracilis gracilis
Tanakia lanceolata
Zacco platypus
Cobitis striata hakataensis
Cobitis matsubarae
Misgurnus anguillicaudatus
Silurus asotus
Hypomesus nipponensis
Plecoglossus altivelis altivelis
Oryzias latipes
Rhynchopelates oxyrhynchus
Cottus pollux
Cottus sp. ME
Odontobutis obscurusAcanthogobius flavimanus
Favonigobius gymnauchen
Glossogobius olivaceus
Gymnogobius breunigii
Gymnogobius urotaenia
Leucopsarion petersii
Luciogobius guttatus
Mugilogobius abei
Rhinogobius fluviatilis
Rhinogobius similis
Tridentiger brevispinis

―7―

日比野

図１

友亮

室見川魚類目録．a, 表紙；b, 2ページ；c, 14ページ；d, 27ページ―8―九州大学で発見された木村清朗氏による室見川魚類目録 ならびに博多湾流入河川の淡水魚類標本

図２ 箱
 崎サテライトで発見された標本瓶（現在は伊都キャンパスに移動）．a, ガラス瓶側面に「Mi-6」のペン書きがみられる；b, ガラス瓶側面の反対側には採集日と河川名がみられる；c, d, e, f, g, ガラス瓶内に含まれていた標本［順にカワバタモロコ，バラタナゴ（亜種不明）．ドジョウ，ナマズ，
ミナミメダカ］

―9―

日比野

友亮

― 10 ―

九州大学で発見された木村清朗氏による室見川魚類目録 ならびに博多湾流入河川の淡水魚類標本♂

― 11 ―

♀

日比野

友亮

♂

― 12 ―

九州大学で発見された木村清朗氏による室見川魚類目録 ならびに博多湾流入河川の淡水魚類標本― 13 ―

日比野

友亮

♂

― 14 ―

九州大学で発見された木村清朗氏による室見川魚類目録 ならびに博多湾流入河川の淡水魚類標本― 15 ―日比野友亮

A Field Note Written by Dr. Seiro Kimura Titled “Muromi-gawa-gyorui-mokuroku”
and Freshwater Fish Specimens from Rivers into Hakata Bay
Yusuke HIBINO
Kitakyushu Museum of Natural History and Human History,
Higashida 2-4-1, Yahatahigashi-ku, Kitakyushu, Fukuoka, 805-0071 JapanA field note written by Dr. Seiro Kimura titled “Muromi-gawa-gyorui-mokuroku (Catalog of Fishes in Muromi River)” and freshwater fish specimens collected in Fukuoka City and its surroundings (rivers flowing into Hakata Bay) during the same period were foundin the specimen building on the Hakozaki Campus of Kyushu University, Fukuoka, Japan. The Catalog consists of collection records inNaka River, Mikasa River, Muromi River, and rivers and channels flowing into them in 1957; it includes important species such as
Pseudobagrus aurantiacus in Muromi River, Aphyocypris chinensis and Hemigrammocypris rasborella in Mikasa River. Fish specimens
collected in 1957 to 1961 (34 species of 11 families) includes Cottus sp. (middle-egg type) and Pseudaspius hakonensis, which are
already in a state of extinction in the rivers flowing into Hakata Bay.
Key words: museum specimens, urbanization, extinct species, Fukuoka Prefecture― 16 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第21号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.21, 2024, pp.17-51

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料― 九州大学総合研究博物館収蔵資料の研究 ―福永

将大

九州大学総合研究博物館：〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1
fukunaga@museum.kyushu-u.ac.jp

要旨：九州大学総合研究博物館に所蔵されている，福岡県遠賀郡遠賀町所在の城ノ越貝塚第１次調査出土資料について，その調査概要と出土遺物の報告を行った．出土した弥生土器を検討した結果，弥生時代前期後半の板付Ⅱａ式土器～中期後半の須玖Ⅱ式土器が出土しており，特に中期初頭の城ノ越式土器と中期前半の須玖Ⅰ式土器が主体をなしていることがわかった．また，第１次調査における層位状況と出土土器について検討した結果，層位と土器の新旧が明確に対応するようなあり方を見出すことは困難であることも指摘した．
キーワード：九州大学総合研究博物館収蔵資料，資料報告，城ノ越貝塚，弥生時代

１．はじめに：城ノ越貝塚第１次調査資料報
告の意義査主任として実施された調査，第２次調査は，昭和 33（1958）年に杉原荘介氏を調査主任として実施された調査である．これらの発掘調査は，昭和26（1951）年に日城ノ越貝塚は，弥生時代中期初頭に位置づけられる城本考古学協会の中に設置された，弥生式土器文化総合研

ノ越式土器の標式遺跡である．福岡県遠賀郡遠賀町大字究特別委員会による全国規模での発掘調査・研究事業の上別府に所在し，遠賀川下流西岸の丘陵裾部に位置する．

一環として実施されたものである．それら調査・研究成

現在，遺跡地には石碑と説明パネルが設置されている（写果については，昭和36（1961）年に刊行された『日本農真１）．

耕文化の生成』において報告されており（杉原編 1960・

城ノ越貝塚は過去２回にわたって発掘調査がなされている．第１次調査は，昭和27（1952）年に鏡山猛氏を調1961），城ノ越貝塚の発掘調査成果についても同書で報告されている（鏡山ほか1961）．
しかし，『日本農耕文化の生成』の中で報告されているのは，主に第２次調査成果の概要であり，第１次調査については，一部の石器・骨角器が報告されているのみで，その調査成果の詳細は報告されていない．
『日本農耕文化の生成』では，第２次調査で確認した土器の層位的出土状況が，城ノ越式土器の設定の根拠となっている（鏡山ほか1961）．ただし，『日本農耕文化の生成』でも，必ずしも層位と出土土器との関係がデータとして明確に示されているわけではない．遺跡の堆積状況と土器の出土状
況について，第１次調査成果も含めた再評価が必要であ
ろう．

写真１

九州大学総合研究博物館には，上述した昭和27（1952）

城ノ越貝塚（筆者撮影）― 17 ―

福永

将大					 明治大学学生

年の第１次調査で出土した資料が収蔵されている．パン岡本勇

ケース22箱と木箱３箱で，資料は洗浄されており，各資料には出土位置情報が注記された状態で収蔵されていた．

調査の経緯については，九州大学考古学研究室所蔵のまた，第１次調査の調査日誌や図面，写真は，九州大学

調査日誌に詳しい．なお，同研究室所蔵資料の中には，

考古学研究室が所蔵している．

調査日誌や図面，写真のほかに，書きかけの調査報告書

本稿では，城ノ越貝塚第１次調査の概要について，調の原稿も存在しており，第１次調査成果を報告する計画

査日誌などに基づいて報告する．また，当館所蔵の出土があったことがわかる．以下，調査日誌に記載されてい資料についても紙数が許す限り報告したい．城ノ越式土る内容を記す（文体・用語などは調査日誌のママ．●印

器については，『日本農耕文化の生成』での設定後も多くは判読不可能だった箇所を示している）．

の研究者によってその評価・位置づけについて議論がなされてきている（森 1966；小田 1973；田崎 1985；武末◆昭和二十七年八月七日

晴夕立あり後曇り

1987・2011；石田2015；齋藤2022）．こうした研究状況

午後，調査参加者現地に相会し明日よりの調査の諸準を鑑みて，城ノ越式土器の標式遺跡である，城ノ越貝塚

備をした．即ち，鏡山先生は山口県岩田遺跡より帰り午第１次調査資料の整理・報告は，学術的・学史的にも意後１時半遠賀川駅に下車．遠賀村役場にて村長・公民館

義あるものと考えた．

主事と会い，調査に関する依頼，打合せを行った．調査員の宿所は同村木守部落の白石市三郎氏方となった．つ
いで公民館主事と同道にて遺跡地主及び遺跡地の駐在員

２．城ノ越貝塚第１次調査について宅に挨拶まわりをした．
渡辺やはり午後現地に到着し，鏡山先生と連絡の上，

昭和27（1952）年に実施された城ノ越貝塚第１次調査は，上述のとおり，昭和26（1951）年に日本考古学協会

役場より平板測量具，スコップなどを借り，又，調査用員の買物をした．

の中に設置された，弥生式土器文化総合研究特別委員会

なお，本日より嘉穂高等学校花村与録先生，同校生徒による全国規模での発掘調査・研究事業の一環として実五名を引率されて来援され，以上の諸準備を共になした．

施されたものである．調査期間は，昭和27（1952）年８

その宿舎は同村花園部落の白石ナホコ氏方である．

月７日から８月13日までの７日間．調査参加者は以下の通りである．

又，名和洋一郎氏，八幡高等学校生徒安居君と現場に来られた．
本日風もあって盛夏といえどもしのぎよかった．当地《調査参加者》

方は一月おくれの七夕祭りで軒毎に笹かざりがあった．

日本考古学協会弥生式専門委員会委員長
					 明治大学助教授

杉原荘介

調査主任

鏡山猛

本日より発掘調査を開始する．貝塚の中心と思われる

渡辺正気

所にポケットを二つ掘る．東側（厳密には東北側である．

九州大学助教授					 九州大学研究生

◆八月八日

晴

					 嘉穂高等学校

花村與録

以下東側と略称する）のものは，東西（厳密には東北か					 嘉穂高等学校

生徒ら６名

ら西南．しかし以下東西と略称する）２m，南北（厳密					 八幡高等学校

生徒１名には西北から東南．しかし以下南北と略称する．）１m の					 名和洋一郎

長方形でこれをＡ区と名づけた．西側（厳密には西南側					 小倉高等学校

生徒２名

であるが以下西側と略称する）ものは，東西（厳密には					 嘉穂高等学校

牧山

東北から西南．しかし以下東西と略称する）２m，南北					 原口信行

（厳密には西北から東南．しかし以下南北と略称する）２

					 小倉高等学校

田頭喬

m の長方形で，これをＰ区と名づけた．Ａ区とＰ区の北					 明治大学助手

大塚初重

辺は同一線上にあって，その距離は１m70cm である．
（こ
― 18 ―

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料のＡ区とＰ区の間はのちにＢ区となづけられた．
）（第１・作業員：鏡山，渡辺，名和，生徒（小倉高２，八幡高

図）

１，嘉穂高５）

Ａ区は渡辺担当にて10cm ずつ掘り下げて行き，この日第５層にいたる．層別に遺物を採集し，Ａ１よりＡ４迄

・参観：若松東筑高校社会科教官諸氏
・写真：発掘前の遺跡１，Ｐ２の動物骨及土器２，Ａ地

採集．

点とＰ地点を俯瞰１

Ｐ区は鏡山先生担当にて最初地表より50cm 迄を掘り，

・名和君より城ノ越と花園の遺物を借用（遠賀川式有文

その遺物をＰ１とし，次して50cm より90cm 迄をＰ２と土器１片，籾痕ありという土器片１，石鏃２，石棒１，して発掘採集した．なお西端附近はとくに150cm 迄掘り

石剣１，石のみ１）．

下げ，地表より150cm 迄のものを一括してＰＰとし一括
採集した．

◆八月九日

Ａ区

Ｐ区

２m ×１m晴

掘り下げ続行．一部貝層のつきる所までさげる．

渡辺担当にて10cm ごと下げる

Ｐ２…－50～－90cm

第五層にいたるＰ３…－90～－100cm

整理番号Ｐ４…－100cm 以下貝層底まで

Ａ１→Ａ４

Ｐ４より石包丁破片１．

Ｐ区
２m ×２m
略号

Ｐ２より弓弭形角製品．午前10時出現．深さ－60cm．

Ｐ．Ｐ

整理番号

1.5m の深さに掘り下げし

これより少し前に骨製紡錘車露出．－90cm．

Ｐ１…表土より50cm 迄

Ａ区					 Ｐ２…50cm より－90cm まで

Ａ５，Ａ６

遺物

石錘一個四隅打かきあり．

－80cm より動物（猪か）下顎骨検出す

計20cm 掘り下げる．

畑
柵

Ｐ区（２ｍ×２ｍ）
Ｂ区

井戸

生垣
畑

Ａ区
（２ｍ×１ｍ）
枡田茂蔵氏
住家

下水溝

宅地

畔
竹柵
畑
柿の畑

蓮田
芦原
竹柵

0

第１図

城ノ越貝塚第１次調査区位置図― 19 ―

S=1/300

10m

福永

将大

須恵器の大なる破片あり．

の在り方を追求する②ＡとＰとの間を接続させる

・作業員：前日と同じ．三宅君来援．

※結果的にはＡ，Ｂを通じて貝塚層位の探求になっ・見学：柴田氏（八幡製鉄）て了った．

・写真：弓弭形角製品出土状態，試掘孔全景と近景・田頭喬氏来援．

・猪下顎骨・杉原，大塚，岡本が午後６時来着．宿舎に来る．鏡山

・貝層の状況：Ｐ区の山の手に多し．しじみが最も多い．
他にアワビ，カキ，タニシ等あり．

出迎．
・同じ列車で名和洋一郎君の外に６名見学に来る．

・Ｐ２−タイの下顎骨，Ａ６−同じものあり

・他に本日の見学者：若松高等学校生徒，椿（長府博物・本日も快晴であるが炎暑になやまされる．

館長）●村（下関）等
・本日，田頭，名和氏同宿．

◆八月十日

晴
◆八月十二日

Ｐ区
Ｐ５slope の下部層．

Ｐ６

盤土の中にまじる貝の層低層．

晴

Ｐ区
Ｐ区の地盤を調査する．貝層の下部の土層をしらべる．

発見品中の主なもの：磨製片刃石斧，錘石，石鏃

試掘孔下底西南隅のなだれ貝層あり．この貝層下は●黒
褐色土ありて更にその下に赤褐色粘土層あり．この赤褐Ａ区断面により土層の傾斜状況が判明した．須恵器混入の理由も明かとなる．

色粘土層は地盤で遺物ふくまれず．その上に被している●灰色の粘土層中には土器片少量，獣骨，木炭片等あり．
Ｐ区の整理番号・午後平板測量を実施する．

Ｐ８…下層貝層中の遺物

・本日，嘉穂高等学校花村与録先生は帰校．交替とし

Ｐ９…●灰色粘土層中（最下層包含層）の遺物て牧山先生到着．
・見学者：柴田喜八氏（若松），原口信行氏

Ｂ区・朝，遺跡附近の地形変遷を知る記録をたずねて木守

Ｂ区とＡ区との中間30糎位残していたのを除去す．10の村●氏をたずねた所，同家に●●中の●長ありて時頃表土より５糎内外の所で寛永通宝を得．鉄鏃を得．

驚く．

祝部と共伴す．

・夕刻遅くまで作業継続．原口氏同泊．黄昏炭坑街の燈火をはるかにのぞみ田園道を宿舎にかえる．
◆八月十一日夕方，Ｐ区に近く壺形土器の完形に近いものを得．撮影の後に大騒ぎす．

晴Ａ

大塚，渡辺氏の所

Ｂ

岡本氏の所

Ｂ10ロの途中まで

Ｂ11の始め頃で止む

上層−●●鉄鏃１検出

Ｐ区
Ｐ６’…貝層の直下

昨日の続き

Ｐ７’…貝層下の下位の混らない土層より発見

・嘉穂高校本日を以て引きあげることとなり，午後５時

Ｐ区よりの発見品：石斧，石剣

現場を去る．
・鏡山は折尾の土木事務所に遺物運搬依頼のため行く．

Ｂ区
表土下50糎まで除去す．

午後３時より30分間．
・村長，教育庁，出張所長，中村公民館主事等見学．

・Ａ区とＰ区の間にＢ区を設け，Ａ，Ｐを連続させる．
・Ｂ区調査の主目標◆八月十三日①Ａ地区の壁面に現われる土器を含むるの少い間層― 20 ―

晴 （一日延長す）

盂蘭盆会となったが作業は最後の段階となって●●●福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

続けることとした．Ｐ区とＢ区を●●れて地盤層まで掘第１次調査出土資料の大半は，弥生土器である．そのほり下げる．午後４時，一旦作業を終了．埋戻しは地主にか須恵器や土師器，瓦がある程度まとまった量確認でき

依頼して引き上げる．宿舎で荷造をして，午後７時過ぎるとともに，中世の青磁・白磁片も少数見られる１．
石器はごく少量で，第４図に示した石包丁（「Ｐ４」出の博多行列車で一行は現場をはなれる（鏡山，渡辺，杉原，岡本，大塚）．

土）の破片が確認できる以外は，西北九州産黒曜石や安Ｂ区山岩の剥片が少量認められるに過ぎない．
『日本農耕文化岡本氏の生成』では，土器以外の遺物の好資料は第１次調査に

Ｂ11は須玖の層と云い続行す大塚，渡辺氏多いため，石器・骨角器は第１次調査出土のものを中心

Ｂ12で遠賀の層を追求

最後にＢ11とＢ12，Ｂ13は各人の鍬の進む所，余り判に報告したとされる（鏡山ほか1961）２．
また，木箱に収蔵されている資料も存在しており（全然と区別出来ず．

部で３箱分），そのうち２箱には未洗浄の弥生土器胴部片
以上，調査日誌に記されている発掘調査の経緯を見る
限り，数十 cm 単位の人工層位で掘り下げながら，堆積などが，１箱には貝層から出土したと考えられる貝資料が入っている．
2022 年５月から，これら資料の整理作業を開始した．

状況と遺物出土状況の把握に注意を払っていることがわ

まず収蔵資料の全体像を把握した上で，弥生時代の遺物

かる．
より詳細に見てみると，Ａ区の調査では，貝層上部かとそれ以外の時期の遺物に分けて，大半を占める弥生土ら弥生土器が出土する一方で，下部から須恵器が出土す器の整理・報告を行う方針を固めた．弥生時代の貝資料ることに困惑している様子が窺える．調査の進展により，や，古墳時代以降の遺物の整理・報告に関しては今後のＰ区からＡ区にかけて傾斜して堆積していること，さら課題としたい．

に，Ｐ区の上部貝層を削平してＡ区側に土を移し造成し弥生土器の多くはすでに洗浄されており，各資料にはたことが判明したため，貝層下部の須恵器出土問題は解

出土位置情報が注記された状態で収蔵されていた．その決したと考えたようだ．Ｂ区東側からＡ区にかけて，上ため，形態や装飾に特徴がある資料をピックアップして，部に古墳時代以降の二次堆積層が堆積していることが明

実測を開始した．実測個体は343点で（第１表），口縁部

らかになったわけだが，それ以外の部分は，後世の撹乱や底部は小片であっても図化している．
紙数が限られており，図化した資料をすべて報告するなどは受けていないと判断している．
また，Ｂ区最下層付近の堆積時期に関する評価は，調ことはできない．そのため，甕形土器，壺形土器，その査最終日まで議論になっていたようだが，残された土層

他の器種という形で大きく器種分類し，かつ，甕形土器

図を見る限り，遠賀川式土器の層と須玖式土器の層が，と壺形土器に関しては，その形態的・装飾的特徴に基づ

上下に区別されて示されている（第２・３図）．

いて分類し，各分類単位の代表的な資料のみを報告する

こうした堆積状況と遺物出土状況の把握に注意を払うこととした．

第１次調査における調査方針や，そこで得られた調査成果は，のちの第２次調査にも基礎的なデータとして継承（１）甕形土器されたものと考えられる．その結果，『日本農耕文化の生収蔵されている弥生土器の中で多くを占めるのが，こ成』における，土器の層位的出土状況を根拠とした城ノの甕形土器である．甕形土器を分類するにあたって，田越式土器の設定（鏡山ほか1961）につながったものと評

崎博之氏の口縁部形態に基づいた系譜の分類を参考にし

価できよう．

（田崎1985），大きくＡ類とＢ類に大別した．Ａ類は，如意形あるいは「く」字形に口縁部を折り返すもので，田崎氏のＡ系譜に相当する．一方，Ｂ類は，口縁部断面が３．城ノ越貝塚第１次調査出土資料について

三角形や「コ」字形をなすもの，あるいは鋤先口縁をもつもので，田崎氏のＢ系譜に相当する３．

九州大学総合研究博物館に収蔵されている城ノ越貝塚― 21 ―

福永

Ｐ区

将大

Ｐ区 Ｂ区

Ｂ区

Ａ区

Ａ区

0ｍ

0ｍ

Isaza

Suku

Secondary Shell

0.5ｍ

0.5ｍ

Secondary、各時代、遺物混入

有機土層（城ノ越Ⅲ）（城ノ越Ⅱ）

1ｍ

1ｍ

Ongagawa（Shell）（城ノ越Ⅰ）Haji（Shell）（須恵器、土師器）

1.5ｍ（Shell）（Shell）

1.5ｍ

黒色有機土層2ｍ

2ｍ

この黒色有機土層中にも上層の土器混入す
褐色粘土層

2.5ｍ

2.5ｍ
0

S=1/40

1m

第２図

Ａ区

Ａ区

城ノ越貝塚第１次調査

Ｂ区

トレンチ北壁土層図

Ｂ区 Ｐ区

Ｂ区 Ｐ区

Ｐ区

0m

0ｍ
混土貝層

0.5m

貝層

Secondary ？
（Shell）※本貝層の比較的上面は乱れる

）

1.0m

有機土層

混土貝層

瞭と

は撹乱をうけていない。

明
別不

識

（城ノ越Ⅲ）
Isaza

Haji Iwaibe（Shell）
1.5m

傾向あり。表土より約 50cm 附近よりなる

（Shell）
の
両層

1.0ｍ

下

り上

よ
附近

の

（Shell） （こ混土貝層（Suku,Ongagawa 共存） （Shell）（城ノ越Ⅱ）Suku

混土貝層（城ノ越Ⅰ）

2.0ｍ
木炭混入

この貝層下部より 20 ～ 30cm
下部にまで土器の包含あり。
土器は遠賀川式のみ。

灰褐色有機質粘土層
2.5m

有機土層

この附近より貝の混入が始る（Suku）

1.5ｍ（暗褐色土層）Ongagawa

2.0m

0.5ｍ

赤褐色角礫質粘土層※この褐色土層上部
より中部にかけて、
径 10cm に近い礫混入す

2.5ｍ

Base

黄色粘土質砂層※本砂層にも比較的小形の礫混入す
0

第３図

城ノ越貝塚第１次調査

S=1/40トレンチ南壁土層図

0第４図

第１次調査出土石包丁― 22 ―

1m

S=1/2

5㎝

第11図-6
第14図-1
第17図-3

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69

― 23 ―

第25図-10第12図-2

第13図-2
第17図-5第12図-6第16図-5第22図-4第22図-6第22図-17第30図-8第30図-1

第26図-6第26図-4第26図-5第26図-10第30図-7第16図-4第16図-10第7図-1
第11図-2

第22図-1
第22図-8第22図-12第22図-9第22図-10第26図-11第18図-6第18図-5第18図-2
第12図-4

図番号

No.

B11
B11
B11
B11
B11、AB11
AB11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
―
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
P2
B12下
B13イ
B13イ
B13イ
B13イ
B13イ
B13イ
B13イ
B13イ
B13イ
B13イ
B13イ
B13イ
B13イ

注記

甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺
壺
甕
甕
壺
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
鉢？
甕
甕
鉢？
蓋
甕
壺
壺
壺
壺
壺
蓋
鉢
壺
甕
甕
甕
甕
甕
壺
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺
壺
壺
壺
壺

器種

口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部
肩部
胴部
胴部
胴部
底部
底部
底部
底部
底部
底部
底部
底部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部～頸部
口縁部～頸部
口縁部
口縁部～頸部
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
胴部
底部
底部
底部
底部
底部
底部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部片
口縁部片
口縁部～頸部
胴部
胴部
底部
底部

残存部位

甕ＡⅢｄ類
甕ＢⅢｄ類
甕ＡⅢｃ類
甕ＢⅠａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅢｂ類
甕ＢⅠａ類
甕ＡⅢｂ類
壺Ｂ類

Ｘａ厚
Ｘａ薄
Ｙｂ薄
Ｘａ厚
Ｘａ厚

甕ＡⅡａ類
壺ＣⅡ類
壺ＣⅠ類
壺ＣⅠ類
壺ＣⅡ類
壺Ｂ類

甕ＢⅠａ類

Ｘａ厚
Ｘａ厚
Ｘａ薄
Ｘｂ薄
Ｘａ薄
Ｘａ薄
Ｘａ薄
Ｘｂ薄
甕ＡⅠａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＢⅡｃ類
甕ＡⅢｃ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡａ類

甕ＡⅢａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＢⅢａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＢⅣｄ類
甕ＢⅣａ類
甕ＢⅣａ類
甕ＡⅢｃ類
甕ＢⅣａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＢⅣａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡａ類
壺ＣⅢ類

分類

0.5～1mm1～2mm
0.5～1mm0.5～1mm
1～2mm
0.5mm
0.5～1mm1mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm0.5～1mm1mm
0.5mm
0.5～1mm1mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
1～1.5mm1～2mm
0.5～1mm0.5～1mm0.5～1mm1mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm
1～1.5mm0.5～1mm0.5～1mm0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm
1mm
1mm
0.5mm
0.5～1mm1mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
1mm
1～1.5mm1mm
0.5～1mm0.5～1mm
1～1.5mm0.5～1mm0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5～2mm
1～2mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
1～2mm
1～2mm
1mm

白透色砂粒

○
△
○

◎

◎

○

○
◎

○

○
△

○
○
○
○
△
○

○
△

○
○

○

△
○

○
○

○

○

△

○
△

○

○

△
△
○
○

○

角
閃
石

○

△

○
○
△
○
○
○
○

○
○
○

○

○
○
○
○
○
△
○
○
○

△
◎
○

○

金
雲
母
○
○
○
△
△

胎土

○
○

○

赤褐色
微粒
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/4にぶい橙
5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR6/4にぶい橙
5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR5/2灰褐
10YR5/2灰黄褐
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR6/2灰褐
5YR6/6橙7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR7/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
5YR6/6橙2.5YR5/6明赤褐
10YR6/3にぶい黄橙
10YR6/2灰黄褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
5YR5/6明赤褐
7.5YR5/2灰褐
5YR5/1褐灰
7.5YR5/1褐灰
10YR4/1褐灰
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR5/2灰褐
7.5YR5/2灰褐
7.5YR7/2明褐灰
10YR4/1褐灰
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR7/3にぶい橙
7.5YR7/2明褐灰
7.5YR7/2明褐灰
5YR5/2灰褐
5YR5/2灰褐
5YR6/2灰褐
5YR6/3にぶい橙
5YR4/1褐灰
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR7/3にぶい橙
5YR6/2灰褐
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/2灰褐
10YR6/2灰黄褐
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/2灰褐
7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/3にぶい褐
10YR5/2灰黄褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR5/4にぶい褐
2.5Y6/2灰黄2.5Y4/1黄灰10YR5/2灰黄褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR4/1褐灰
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR6/3にぶい褐
10YR6/2灰黄褐

外面

内面
7.5YR5/4にぶい褐
7.5YR7/3にぶい橙
5YR5/3にぶい赤褐
7.5YR6/3にぶい褐
5YR5/3にぶい赤褐
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR5/1褐灰
10YR6/3にぶい黄橙
10YR6/2灰黄褐
7.5YR7/3にぶい橙
5YR6/3にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
5YR6/6橙
5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR7/3にぶい橙
5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR7/4にぶい橙
5YR6/1褐灰
10YR6/2灰黄褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/3にぶい褐
10YR4/1褐灰
7.5YR5/1褐灰
5YR7/2明褐灰
5YR7/4にぶい橙
5YR6/3にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR7/3にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
10YR7/2にぶい黄橙
10YR6/3にぶい黄褐
5YR6/4にぶい橙
7.5YR7/2明褐灰
7.5YR7/3にぶい橙
7.5YR7/3にぶい橙
5YR5/4にぶい赤褐
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/2灰褐
2.5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR7/3にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
5YR5/1褐灰
7.5YR5/1褐灰
10YR4/1褐灰
10YR6/2灰黄褐
10YR4/1褐灰
7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/3にぶい褐
2.5Y4/1黄灰10YR5/1褐灰
7.5YR6/4にぶい橙
5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
2.5Y6/2灰黄10YR6/4にぶい黄橙
7.5YR5/4にぶい褐
7.5YR6/4にぶい橙
10YR7/2にぶい黄橙
7.5YR6/4にぶい橙
2.5Y5/1黄灰

色調

―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
撫
撫
撫
撫
撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
撫
撫
撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫

底部

第１表

①

縦撫
斜撫
斜撫
斜撫
縦撫
斜撫
撫
撫
―
―
―
撫
―
―
撫
―
―
―
斜撫
―
撫
撫
撫
横撫
撫
撫
撫
撫
撫
斜撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―
―
―
―
―
―
横刷毛→横撫
撫
―
撫
撫
撫
撫
撫
撫
縦撫
―
撫
―
―
―
―
―
―
―
（剥離）
刷毛
斜刷毛→磨
撫

胴部下（内）
撫
斜撫
斜撫
斜撫
撫
斜撫
撫
横刷毛→撫
斜撫
撫
撫
横撫
撫
横撫
撫
―
横撫
撫
斜撫
斜板撫
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
横撫
撫
横撫
斜撫
撫
撫
（摩耗）
横磨
―
横撫
撫
撫
―
―
―
―
―
―
撫
撫
―
―
―
―
―
―
横撫
撫
撫
横磨
撫
縦撫
撫
撫
横磨
―
―
刷毛→横磨
―
―

胴部上（内）
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横磨
横磨
―
横刷毛
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横刷毛→横磨
―
―
―
―

頸部（内）

器面調整

横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
板横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横磨
横刷毛
横撫
横撫
横刷毛→横撫
横刷毛
横刷毛
横撫
横磨
横撫
横撫
―
横撫
横磨
横磨
横磨
横撫
横磨
―
撫
―
―
―
―
―
―
―
横刷毛→横撫横撫
横刷毛→横撫横磨
横刷毛→磨
横刷毛→横撫横刷毛→磨
撫横磨
横刷毛→横磨――――口縁部（内）
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横刷毛
横撫
（摩耗）
横撫
横撫
横撫
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横磨
―
横撫
―
―
―
―
―
―
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横磨
―
―
―
―

口縁部（外）
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
縦磨
―
縦刷毛
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横磨
―
―
―
―

頸部（外）
縦刷毛
横撫
横撫
縦刷毛
横撫
縦刷毛→横撫縦刷毛→横撫
横撫
縦刷毛
縦刷毛
横撫
縦刷毛
横撫
縦磨
縦刷毛→横撫
―
横磨
縦刷毛
横撫
横磨
―
―
―
―
―
―
―
―
斜刷毛
縦刷毛
縦刷毛→横撫
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
（摩耗）
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
―
―
―
―
―
縦刷毛
横撫
撫
―
―
―
―
―
―
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
横刷毛
縦刷毛
縦刷毛
―
―
横磨
―
―

胴部上（外）

縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛→横撫縦刷毛→横撫
縦刷毛
―
―
―
縦刷毛
―
―
縦刷毛→横撫
―
―
―
縦刷毛
横磨
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
―
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―
―
―
―
―
―
横撫
横撫
―
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦磨
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
―
横刷毛
―
―
―
―
―
横磨
横磨
縦刷毛→横磨磨

胴部下（外）

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69

整
理
番
号

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138

No.

― 24 ―

第16図-6第9図-4第12図-3第16図-9第17図-1

第30図-5第14図-7第28図-4第14図-8第22図-14第25図-3第22図-11第9図-3

第25図-1

第7図-2
第30図-6第30図-2

第29図-14第22図-2

第14図-3第13図-1
第11図-1

図番号

B13イ
1、B11/B12
B11/B12
B11下
B11/B12B11/B12B11/B12B11/B12B11/B12B11/B12B11/B12B11/B12
4
4
P-9
P-9
P-9
P-8
P7
P7
P6
P-6
P-6
P-6
P-6
P-6
P-6
A9
A9
A9
B9イ
B9イ
B9イ
B9イ
B9イ
B9イ
B9イ
B9イ
B9イ
B9イ
A10ロ
A9ロ
A9ロ
B3ロ
B3ロ
B3ロ
B3ロ
B3ロ
B3ロ
B10ロ
B10ロロ
B10ロロ
B10ロ
B10ロロ
B10ロロ
B10ロ
B10ロ
B10ロロ
B10ロロ
B10ロロ
B10ロロ
P4
P4
P4
P4
P4
P4
P4
P4

注記

壺
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺
甕
壺
甕
蓋
鉢
甕
壺
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺
甕
甕
甕
甕
甕
壺？
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺？
甕
甕
甕
高坏？
甕
甕
壺
壺
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺
壺？
壺
壺
甕
壺
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕

器種

底部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
胴部
底部
底部
口縁部
取手部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部片
口縁部片
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部
底部
底部
底部
口縁部
口縁部
胴部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
底部
口縁部
口縁部
口縁部片
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
底部
底部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部片
口縁部
口縁部片
胴部
頸部
底部
底部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部

残存部位

Ｘａ厚
甕ＡⅢｂ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＢⅡａ類
甕ＡⅡａ類

甕ＡⅣａ類
甕ＡⅣａ類
壺Ｂ類
壺Ｂ類
Ｙｂ薄
Ｘａ薄
甕ＢⅢａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＢⅡｃ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢａ類
壺Ｂ類

Ｘａ薄
甕ＡⅤａ類
甕ＡⅡａ類

甕ＡⅣａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＢⅣａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅢａ類

甕ＡⅡｂ類
壺Ａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅢｂ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡｂ類
壺Ｂ類
Ｘｂ薄
Ｙｂ薄
Ｙａ薄
甕ＡⅤａ類
甕ＡⅤｄ類

甕ＡⅠｂ類

Ｘａ厚

甕ＡⅢｄ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡｃ類
甕ＡⅣａ類

分類

0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
1～2mm
0.5～1mm0.5～1mm0.5～1mm0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm
1～2mm
1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
1～1.5mm
0.5mm
0.5mm
1～2mm
0.5mm
0.5mm
1mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm
1～1.5mm
0.5mm
0.5mm
1～2mm
1mm
1mm
1～2mm
1～2mm
1～2mm
1mm
1mm

白透色砂粒

△
◎
○
△
△
○
○
◎

△

△
○
△

◎

○

○
○
△

○

○
△
△

○

○
○

○

△
○

○
○

△

金
雲
母
○
◎
○
○
○
○
○
◎
○
◎

胎土

○
○

△

○
○

○

△

○

○

△

△
△

△

△

角
閃
石

○

○

○

○

○

○

○

赤褐色
微粒
7.5YR6/3にぶい褐
10YR7/2にぶい黄橙
10YR5/1褐灰
5YR5/3にぶい赤褐
5YR5/3にぶい赤褐
7.5YR6/2灰褐
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/3にぶい褐
10YR5/2灰黄褐
10YR6/2灰黄褐
5YR4/1褐灰
10YR5/2灰黄褐
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
10YR6/2灰黄褐
10YR5/2灰黄褐
10YR5/2灰黄褐
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR6/4にぶい橙
10YR6/2灰黄褐
7.5YR5/4にぶい褐
5YR5/4にぶい赤褐
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR6/3にぶい褐
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR5/2灰褐
10YR6/3にぶい黄橙
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/2灰褐
2.5Y5/1黄灰10YR5/1褐灰
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/6橙
7.5YR5/1褐灰
7.5YR7/3にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR5/1褐灰
10YR5/2灰黄褐
7.5YR6/3にぶい褐
10YR6/2灰黄褐
2.5YR5/3にぶい赤褐
5YR6/3にぶい橙
7.5YR5/1褐灰
5YR4/1褐灰
7.5YR5/4にぶい褐
5YR5/3にぶい赤褐
7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/3にぶい褐
2.5Y5/1黄灰5YR5/2灰褐
5YR6/4にぶい橙
5YR6/6橙
5YR6/3にぶい橙
7.5YR7/2明褐灰
10YR5/1褐灰
5YR5/1褐灰
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR5/2灰褐
5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
5YR6/4にぶい橙

外面

内面
10YR6/3にぶい黄橙
10YR7/3にぶい黄橙
5YR5/3にぶい赤褐
5YR5/4にぶい赤褐
5YR6/4にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
10YR5/1褐灰
10YR7/4にぶい黄橙
5YR6/4にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
10YR4/1褐灰
2.5Y6/2灰黄10YR4/1褐灰
7.5YR7/3にぶい橙
2.5Y4/1黄灰5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/3にぶい褐
10YR6/2灰黄褐
10YR6/3にぶい黄橙
10YR5/2灰黄褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR5/4にぶい褐
10YR4/1褐灰
10YR4/1褐灰
10YR4/1褐灰
5YR6/6橙
10YR6/4にぶい黄橙
10YR7/4にぶい黄橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/3にぶい褐
2.5Y4/1黄灰2.5Y5/1黄灰7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR7/3にぶい橙
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR7/3にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
5YR6/3にぶい橙
2.5YR5/4にぶい赤褐
10YR3/1黒褐
10YR6/3にぶい黄褐
7.5YR6/4にぶい橙
5YR7/4にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
10YR6/2灰黄褐
7.5YR6/4にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
2.5Y6/1黄灰7.5YR6/2灰褐
10YR5/1褐灰
5YR6/8橙
10YR6/2灰黄褐
10YR7/3にぶい黄橙
10YR7/3にぶい黄橙
5YR6/4にぶい橙
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR6/4にぶい橙
5YR5/6明赤褐
7.5YR7/3にぶい橙
5YR6/6橙
5YR6/6橙

色調

撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
―
―
―
―
―
―
―
（風化）
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
―

底部

第１表

②

撫
―
撫
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
―
―
撫
―
―
―
―
―
撫
―
―
―
撫
撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
撫
斜撫
―
―
―
―
―
―

胴部下（内）―
撫
横刷毛→横撫
横撫
横撫
撫
横撫
横撫
横撫
横撫
―
―
斜刷毛→横刷毛
―
撫
粗横磨
―
撫
―
―
横撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
横撫
横撫
横撫
―
―
横撫
撫
撫
横撫
横撫
―
撫
撫
―
撫
撫
―
―
―
―
撫
横撫
板横撫
撫
撫
横撫
―
―
撫
―
―
―
横撫
斜撫
縦磨
横刷毛→縦磨横撫
横撫
横刷毛→横磨―胴部上（内）
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
粗横磨
―
―
横磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―

頸部（内）

器面調整

―
横撫
横刷毛→横撫横撫
横刷毛→横撫横刷毛→横撫横刷毛
横刷毛
横刷毛→横撫―――横刷毛→横撫
撫
横撫
粗横磨
横撫
横撫
横磨
横撫
横刷毛→横撫
横撫
横刷毛
横磨
―
―
―
横撫
横撫
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横刷毛→横撫
横撫
横撫
横撫
―
横撫
横撫
粗磨
横撫
横撫
横磨
横撫
―
―
横撫
横刷毛→横撫横撫
横撫
横撫
横刷毛→横撫
粗横磨
横撫
―
―
―
―
横刷毛→横撫横撫
横刷毛→横磨横撫
横刷毛→横磨横撫
横撫
横刷毛→横撫口縁部（内）
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
―
―
―
横撫
撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
斜刷毛→縦刷毛
斜刷毛→縦刷毛
斜刷毛
縦刷毛→横撫
横磨
―
―
―
横撫
横撫
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
斜刷毛
横撫
横撫
横撫
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
（剥離）
―
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
―
―
―
―
横撫
横撫
縦刷毛→横撫縦刷毛→横撫横撫横撫横磨横磨

口縁部（外）
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
縦刷毛
―
―
縦刷毛→磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―

頸部（外）
―
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
横磨
―
―
斜刷毛
―
横磨
縦刷毛
―
縦刷毛
―
―
縦刷毛
（剥離）
―
―
―
―
―
―
―
斜刷毛
（剥離）
縦刷毛
―
―
縦刷毛
斜刷毛
縦刷毛
縦刷毛
横撫
―
縦刷毛
縦刷毛
―
縦刷毛
縦刷毛
―
―
―
―
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
―
―
縦刷毛
―
―
―
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
斜刷毛
―

胴部上（外）
縦磨
―
縦刷毛
―
―
―
―
―
―
―
縦刷毛
粗斜磨
―
―
横磨
―
―
―
―
―
縦刷毛
―
―
―
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
縦刷毛→横撫
―
―
―
―
―
―
―
横撫
縦刷毛→横撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
縦刷毛→横撫
横磨
縦刷毛
縦刷毛
―
―
―
―
―
―

胴部下（外）

70
71
72
73
74
75
76
77
78
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139

整
理
番
号

福永
将大

図番号

149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207

148

― 25 ―

第22図-13第26図-3第28図-9第28図-15
第29図-5第28図-12第29図-10第28図-8第28図-1

第8図-5

第8図-1

第10図-4第28図-16第10図-2

第16図-7第18図-4第17図-7第18図-7第18図-9第25図-5第28図-5第22図-16
第22図-5第22図-15第11図-5第17図-2
第8図-2

139
140
141
142
143
144
145
146 第11図-3
147

No.

P4
P4
P4
P4
P4
P4
P4
B12下
B12下
B12下、
B11/B12
B12下
B12下
B12下
B12下
B12下
B12下
B12下
3
B12下
B12下
B12下
B12下
B12下
B12下
B12下
B12下
B12下
B12下
AB11
AB11
AB11
AB11
AB11
AB11
AB11
AB11
AB11
3
3
―
B13ロ
B13ロ
B13
B13
1
B13ロ
B13
1
1
3
3
B13
B13
B13
B13
B13イ
B13
B13
B13
B13
4
B13
B13ロ
B13ロ
B13
B13
B13
B13ロ
P5

注記

甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺
壺
甕
甕
甕
壺
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
甕
甕
壺？
甕？
甕？
甕
甕

甕

甕
壺
壺
甕
甕
甕
甕
甕
甕

器種

口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部片
口縁部片
口縁部片
口縁部片
口縁部片
口縁部
胴部
底部
底部
底部
底部
底部
底部
底部
口縁部
底部
底部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
肩部片
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部片
口縁部片
肩部片
肩部片
肩部片
肩部片
肩部片
胴部～底部
底部
底部
底部
底部
底部
底部
底部
口縁部

口縁部～胴部

口縁部
胴部
底部
底部
底部
底部
底部
口縁部～胴部
口縁部

残存部位

Ｙａ薄
甕ＡⅠａ類

Ｙａ厚

壺Ｂ類
壺Ｂ類
壺ＣⅠ類

甕ＡⅡｃ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡｃ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡｃ類
甕ＢⅠａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢａ類

Ｘａ厚
甕ＢⅡａ類
甕ＢⅣａ類
甕ＢⅢｄ類
甕ＢⅤａ類
甕ＡⅡｃ類

甕ＢⅤｄ類

Ｘａ薄
Ｘａ薄

Ｙｂ薄
Ｘａ厚
Ｙａ薄

甕ＢⅢａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢｂ類
壺Ｂ類

甕ＡⅡｃ類

Ｙａ薄
Ｘａ厚
Ｙｂ薄
Ｙａ薄
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢａ類

甕ＡⅡｃ類

分類

0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
1～1.5mm0.5～1mm
1～2mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm0.5～1mm1mm
0.5～1mm
1～1.5mm0.5～1mm
1mm
1mm
0.5mm
1～1.5mm
0.5mm
0.5mm
1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
1～1.5mm
0.5mm
1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
1～1.5mm
0.5mm
0.5mm
1～2mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm
1～2mm
1～2mm
0.5～1mm
1mm
1mm
1～2mm
1～2mm
0.5mm
0.5～1mm

0.5mm

1～2mm
1～2mm
1mm
1mm
1～2mm
1～2mm
1mm
1～1.5mm0.5～1mm

白透色砂粒

△
△

○

○

○
○

○

○
△

○
○

○

○

○

○

◎

○

○

○

○

○
○
○
○
○
△
△

○

○

△

△

○

○

○

○

△

△
△
△

◎
○

角
閃
石
△

金
雲
母
○
○
△
○

胎土

○

○

○

赤褐色
微粒

7.5YR6/1褐灰
5YR5/4にぶい赤褐
10YR7/3にぶい黄橙
10YR5/1褐灰
5YR5/4にぶい赤褐
10YR5/2灰黄褐
10YR5/1褐灰
7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR5/4にぶい褐
5YR5/3にぶい赤褐
7.5YR6/4にぶい橙
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR5/2灰褐
5YR5/4にぶい赤褐
5YR6/4にぶい橙
5YR5/2灰褐
7.5YR6/4にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/2灰褐
5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR6/3にぶい褐
5YR6/6橙
5YR4/1褐灰
10YR6/3にぶい黄橙
10YR3/1黒褐
10YR4/1褐灰
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR7/3にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
10YR5/2灰黄褐
7.5YR6/3にぶい褐
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR6/4にぶい橙
5YR7/4にぶい橙
7.5YR4/1褐灰
7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR4/2灰褐
5YR6/6橙
5YR5/3にぶい赤褐
2.5YR5/4にぶい赤褐
5YR5/4にぶい赤褐
10YR5/1褐灰
7.5YR6/4にぶい橙
10YR6/2灰黄褐
10YR7/4にぶい黄橙
5YR5/6明赤褐
7.5YR6/4にぶい橙
2.5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR6/4にぶい橙
10YR6/2灰黄褐
7.5YR6/4にぶい橙
5YR5/6明赤褐
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/4にぶい橙

7.5YR6/3にぶい褐

5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR7/3にぶい橙
2.5YR7/3浅黄
10YR6/1褐灰
5YR5/2灰褐
10YR7/2にぶい黄橙
10YR5/1褐灰
10YR7/2にぶい黄橙

外面

内面

10YR7/2にぶい黄橙
5YR5/6明赤褐
10YR5/1褐灰
7.5YR7/3にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
5YR5/3にぶい赤褐
5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR6/2灰褐
10YR7/4にぶい黄橙
7.5YR5/3にぶい褐
5YR5/4にぶい赤褐
10YR5/1褐灰
10YR5/1褐灰
7.5YR5/1褐灰
5YR5/6明赤褐
5YR5/4にぶい赤褐
5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/4にぶい橙
10YR4/1褐灰
7.5YR4/1褐灰
5YR5/3にぶい赤褐
10YR6/2灰黄褐
7.5YR7/3にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR6/3にぶい褐
10YR6/2灰黄褐
5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR7/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
10YR7/3にぶい黄橙
5YR6/4にぶい橙
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR7/4にぶい橙
5YR5/1褐灰
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/2灰褐
7.5YR4/1褐灰
5YR6/4にぶい橙
5YR5/4にぶい赤褐
5YR5/4にぶい赤褐
5YR6/4にぶい橙
10YR6/3にぶい黄橙
10YR7/2にぶい黄橙
10YR5/1褐灰
10YR7/2にぶい黄橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/3にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
10YR4/1褐灰
5YR4/6赤褐
7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/3にぶい褐

5YR6/4にぶい橙

5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
10YR7/3にぶい黄橙
2.5YR7/2灰黄10YR7/2にぶい黄橙
5YR6/4にぶい橙
10YR7/3にぶい黄橙
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR7/3にぶい橙

色調

―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
撫
撫
撫
撫
撫
―
―
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
（風化）
（風化）
―
撫
撫
撫
撫
撫
―

―

―
―
粗磨
粗磨
粗磨
磨？
撫
―
―

底部

第１表

③

―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
撫
粗磨
粗磨
撫
（剥離）
―
撫
撫
―
撫
―
―
―
―
―
―
粗磨
―
―
横磨
（風化）
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
刷毛→粗磨
撫
粗磨
粗磨
撫
粗縦磨
撫
―

―

―
―
粗磨
横磨
撫
（剥離）
撫
縦撫
―

胴部下（内）

撫
斜撫
横撫
撫
撫
撫
撫
（風化）
―
―
粗横磨
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―
―
撫
撫
撫
横撫
撫
撫
撫
撫
粗横磨
横撫
粗磨
横磨
（風化）
横撫
横撫
粗磨
横撫
斜撫
（風化）
―
―
―
―
―
横磨
撫
撫
撫
（剥離）
撫
―
―
―
―
―
―
―
撫

横撫

―
横磨
―
―
―
―
―
斜撫
撫

胴部上（内）

―
―
―
―
―
―
―
―
―
横磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―

―

―
―
―
―
―
―
―
―
―

頸部（内）

器面調整

横撫
横撫
横刷毛→横撫横撫
横撫
横刷毛→横撫
横撫
横撫
横磨
横磨
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横刷毛→横撫―横刷毛→横撫横刷毛→横撫粗横磨
横刷毛→横撫粗横磨
横刷毛
横撫横刷毛→横撫横撫
横刷毛→横撫横撫
横刷毛→横撫
横撫
（風化）
横磨
（風化）
（風化）
粗横磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横磨

横刷毛→横撫横刷毛→横磨――――――横刷毛→横撫横撫

口縁部（内）

横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
刷毛→横撫
横撫
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
縦刷毛→横撫横磨
横撫
縦刷毛→横撫
横撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横磨

横撫

横磨
―
―
―
―
―
―
横撫
横撫

口縁部（外）

―
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
縦磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―

―

―
―
―
―
―
―
―
―
―

頸部（外）

縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
―
―
磨
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―
―
縦刷毛
縦刷毛→横撫縦刷毛→横撫縦刷毛→横撫
縦刷毛
磨
縦刷毛
縦刷毛
横刷毛→撫
縦刷毛
撫
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
―
―
―
―
磨
磨
磨
横撫
磨
（風化）
―
―
―
―
―
―
―
縦刷毛

縦刷毛

―
斜磨、横磨
―
―
―
―
―
縦刷毛
（剥離）

胴部上（外）

―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
縦刷毛→横撫
縦刷毛
縦刷毛
粗磨
縦撫→横撫
撫
縦刷毛
―
縦刷毛
縦刷毛→横撫
―
縦刷毛
―
―
―
―
―
―
横刷毛→撫
―
―
縦刷毛
縦刷毛
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
（風化）
（風化）
（風化）
粗縦磨
粗磨
撫
縦刷毛→横撫縦刷毛→横撫
―

―

―
―
（剥離）
縦刷毛
縦刷毛
叩？
縦刷毛→横撫縦刷毛―

胴部下（外）

150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
203
204
205
206
207
208
209
210

149

140
141
142
143
144
145
146
147
148

整
理
番
号

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276

No.

― 26 ―

第17図-6第14図-6第12図-1

第9図-5

第8図-6

第18図-8第14図-4第14図-5第18図-10第8図-3第13図-3第18図-3第14図-2

第22図-7第26図-7第10図-3第26図-9第26図-8第18図-1

第25図-4第16図-2
第16図-1
第8図-4
第26図-2
第25図-8第26図-1
第25図-7第16図-3

図番号

P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
P1
B2
B2
B2
B2
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P5
P2
P2
B11
A5
P6
B10ロ
B11
B11
B9イ
P5
B9イ
P4
P6
P5
P-6
B10ロ
A6ロ
B3ロ
B9イ
P5

注記

甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺
壺
壺
壺
甕
壺
壺
甕？
甕
壺
壺？
壺
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺
壺
壺
壺
壺
壺
甕
甕
壺
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺？
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕

器種

口縁部片
口縁部
口縁部片
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部片口縁部～頸部
口縁部片
口縁部
底部
底部
底部
底部
底部
底部
底部
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部片
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
肩部
胴部
底部
底部
底部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部片
口縁部片
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
底部
底部
底部
底部
底部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部片
口縁部
口縁部
口縁部片
口縁部片
口縁部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部～胴部

残存部位

甕ＢⅤａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅠｂ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅢｂ類
甕ＡⅢｃ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＢⅢｄ類
甕ＡⅤａ類
甕ＡⅢｂ類

甕ＢⅤｄ類
甕ＡⅡａ類

Ｙｂ薄
Ｙｂ薄
Ｙｂ薄
Ｙｂ薄
甕ＡⅢｄ類
甕ＢⅣａ類

甕ＡⅣａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅠａ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅡａ類

Ｘａ厚
Ｘａ薄

壺Ｂ類
甕ＢⅢａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＢⅣａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡｃ類
壺ＣⅡ類
壺ＣⅡ類
壺Ｂ類
壺ＣⅡ類

Ｘａ薄

甕ＡⅢｂ類
甕ＢⅠａ類
甕ＢⅠａ類
甕ＡⅡｃ類
甕ＡⅡａ類
甕ＢⅠａ類
甕ＢⅠａ類
甕ＡⅡａ類
壺ＣⅠ類
壺Ｂ類
壺ＣⅠ類
壺Ｂ類
Ｘｂ薄

分類

0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm
1～2mm
0.5mm
1mm
0.5mm
0.5mm
1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5～2mm
0.5～2mm1～2mm
0.5～1mm1～3mm
0.5～1mm
0.5～3mm
0.5～3mm
0.5～2mm0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
1～1.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
1～2mm

白透色砂粒

○

○

○
○
◎

○

○

○

○
△

○

○

○

○
○
△
○

△
△
○
○
○

○

△

○
△

△
△

金
雲
母

胎土

○

○

○

○

△

△

○

角
閃
石

○

○

○

○

赤褐色
微粒
7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/4にぶい橙
10YR6/1褐灰
7.5YR5/2灰褐
7.5YR5/1褐灰
7.5YR4/1褐灰
5YR6/4にぶい橙
10YR7/4にぶい黄橙
7.5YR6/2灰褐
7.5YR5/1褐灰
10YR6/2灰黄褐
10YR5/1褐灰
5YR5/3にぶい赤褐
5YR5/4にぶい赤褐
10YR5/1褐灰
7.5YR5/4にぶい褐
7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR5/4にぶい褐
7.5YR5/2灰褐
10YR6/2灰黄褐
7.5YR5/1褐灰
10YR5/2灰黄褐
5YR5/4にぶい赤褐
10YR7/3にぶい黄橙
5YR6/4にぶい橙
10YR5/1褐灰
10YR6/2灰黄褐
7.5YR6/2灰褐
5YR5/3にぶい赤褐
7.5YR5/1褐灰
7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/2灰褐
7.5YR5/4にぶい褐
7.5YR6/3にぶい褐
2.5Y4/1黄灰7.5YR6/3にぶい褐
5YR6/4にぶい橙
7.5YR5/2灰褐
5YR5/6明赤褐
5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR7/3にぶい橙
10YR6/2灰黄褐
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR7/4にぶい橙
2.5YR5/6明赤褐
7.5YR7/3にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
10YR5/2灰黄褐
5YR6/3にぶい橙
2.5YR5/6明赤褐
2.5YR5/6明赤褐
5YR6/4にぶい橙
7.5YR7/3にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
5YR6/6橙7.5YR6/4にぶい橙
5YR5/4にぶい赤褐
10YR6/1褐灰
7.5YR4/1褐灰
7.5YR5/2灰褐
7.5YR5/2灰褐
7.5YR5/4にぶい褐
7.5YR6/3にぶい褐
2.5YR5/6明赤褐
7.5YR7/3にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
10YR6/3にぶい黄橙

外面

内面
7.5YR6/4にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
10YR7/2にぶい黄橙
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR7/3にぶい橙
7.5YR5/4にぶい褐
5YR5/4にぶい赤褐
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR5/2灰褐
10YR6/3にぶい黄橙
10YR6/2灰黄褐
5YR5/6明赤褐
5YR6/6橙
10YR6/1褐灰
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR4/1褐灰
10YR5/1褐灰
7.5YR6/3にぶい褐
2.5Y5/1黄灰5YR6/6橙
10YR7/2にぶい黄橙
5YR7/3にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/2灰褐
7.5YR6/3にぶい褐
5YR5/6明赤褐
7.5YR5/2灰褐
7.5YR5/4にぶい褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR5/2灰褐
10YR5/1褐灰
10YR5/1褐灰
7.5YR7/4にぶい橙
7.5YR6/2灰褐
7.5YR5/1褐灰
7.5YR6/3にぶい褐
5YR6/4にぶい橙
7.5YR7/3にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
10YR7/2にぶい黄橙
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR7/2明褐灰
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR6/2灰褐
7.5YR5/1褐灰
7.5YR6/4にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
5YR7/6橙
5YR6/6橙7.5YR7/2明褐灰
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR7/6橙
10YR5/1褐灰
5YR6/6橙
10YR7/2にぶい黄橙
5YR6/4にぶい橙
7.5YR5/4にぶい褐
7.5YR6/4にぶい橙
5YR5/4にぶい赤褐
5YR6/4にぶい橙
2.5YR6/6橙
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/3にぶい褐

色調

―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
磨
撫
磨
撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
粗磨
撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―

底部

第１表

④

―
―
―
―
―
―
―
撫
―
―
―
―
撫
粗横磨
斜磨
撫
粗磨
撫
（剝離）
―
―
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
撫
粗磨
粗磨
撫
粗磨
撫
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―

胴部下（内）
撫
斜撫
―
撫
撫
撫
撫
撫
―
―
―
―
横磨
―
―
―
―
―
―
―
撫
横撫
撫
撫
粗磨
（風化）
撫
―
―
―
―
横撫
撫
―
―
―
撫
撫
横撫
横刷毛
横刷毛→縦磨
磨
―
撫
―
―
―
―
―
撫
横撫
撫
横撫
粗磨
斜撫
横撫
撫
撫
撫
横撫
撫
横撫
撫
横撫
撫
横磨
撫
横撫
粗横磨

胴部上（内）
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
刷毛→横磨
横磨
―
―
―
―
―
―
―
粗磨
―
―
―
―
―
―
―
粗横磨
粗磨
（風化）
横磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―

頸部（内）

器面調整

横磨
横撫
横撫
横撫
横刷毛→横撫
横撫
横磨
刷毛→横撫
磨
横磨
横磨
横磨
―
―
―
―
―
―
―
横撫
横撫
横刷毛→横撫横刷毛→横撫横撫
横撫
横刷毛→横撫
横撫
横撫
横撫
（風化）
横撫
―
―
―
―
―
横撫
横撫
横撫
（風化）
横刷毛→横磨
横刷毛→磨横刷毛→横磨
横磨
―
―
―
―
―
横撫
横撫
―
横撫
横刷毛→横撫横撫
横撫
横撫
横撫
横刷毛→横撫横撫
横刷毛→横撫横磨
横撫横刷毛→横撫横刷毛→横撫
横磨
横撫
横撫
粗横磨

口縁部（内）
横撫
横撫
横撫
横撫
斜刷毛
横撫
横撫
横刷毛
横撫
横撫
縦刷毛→横磨
横撫
―
―
―
―
―
―
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
縦刷毛→横撫
横撫
横撫
横撫
（風化）
横撫
―
―
―
―
―
横撫
（風化）
横撫
（風化）
斜刷毛→横撫縦刷毛→横撫
横撫
横撫
―
―
―
―
―
横撫
横撫
―
横撫
縦刷毛
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
縦刷毛→横撫横撫
横撫
横撫
横撫
縦刷毛→横撫口縁部（外）
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
縦刷毛→横磨
横磨
―
―
―
―
―
―
―
縦刷毛
―
―
―
―
―
―
―
横撫
縦刷毛
（風化）
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―

頸部（外）
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
撫
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛→撫
―
―
―
―
横撫
撫
―
―
―
縦刷毛
（風化）
縦刷毛
（風化）
斜刷毛
縦刷毛→横刷毛
―
縦刷毛
―
―
―
―
―
縦刷毛
縦刷毛
横磨
横磨
横刷毛
縦刷毛→横撫縦刷毛→横撫縦刷毛→横撫縦刷毛→撫縦刷毛
縦刷毛→横撫
縦刷毛
横撫
縦撫
縦刷毛
縦刷毛
磨
横撫
縦刷毛
縦刷毛

胴部上（外）
―
―
―
―
―
―
―
縦刷毛
―
―
―
―
縦磨
粗磨
横磨
縦刷毛→撫
縦刷毛
撫
縦刷毛→磨
―
―
縦刷毛
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
縦刷毛
縦刷毛
撫
―
―
―
―
―
―
―
縦刷毛
粗磨
縦刷毛
縦刷毛→横磨
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―

胴部下（外）

211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
245
246
247
248
249
250
251
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281

整
理
番
号

福永
将大

277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343

No.

― 27 ―

第30図-4第25図-9第10図-1

第8図-7
第29図-15第22図-3第16図-8第12図-5第17図-4第11図-4第29図-12第29図-11第29図-13第29図-1
第29図-9第28図-11第28図-17第29図-4第29図-7第29図-2
第29図-3第28図-13第28図-14第28図-18
第29図-6第28図-10第29図-8第13図-4第25図-2
第28図-7第28図-6第28図-3第28図-2

第30図-3第25図-6

第9図-1
第9図-2

図番号

P-6
P5
P1
A3、A4
P5
P3
P4
B9イ
A6ロ
B13
P5
P5
P5
B11/B12
B11
B11
B11
B10ロ
B9ロ
B9ロ
P-6
P4
P4
P-6
P5
P-6
P-6
P5
P4
P5
P1
P-6
P-6
P-9
B10イ
B10イ
B10イ
B10イ
B10イ
B10イ
B10イ
B9ロ
B9ロ
B9ロ
B9ロ
B12
B11下
B12ａ
B12ａ
B12ａ
B12ａ
AB11
B11/B12
B12ａ
B12ａ
B12ａ
B12ａ
B12ａ
―
P
P2
P3
1
B11/B12
P2
7
B11下

注記

甕
甕
甕
鉢
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
壺
甕
甕
甕
甕
甕
壺
壺
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
甕
壺
甕
甕
甕
甕
壺
甕
壺
甕
甕
壺
高坏
壺
壺

器種

口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部片口縁～胴部
口縁部～肩部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部
肩部
肩部
頸部
胴部
胴部片
胴部片
胴部
胴部
胴部
胴部
肩部片
肩部片
肩部片
肩部片
肩部片
胴部片
肩部片
肩部片
肩部片
胴部片
肩部片
胴部片
胴部片
肩部片
口縁部
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部
胴部
胴部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部
口縁部～胴部
口縁部
口縁部片
口縁～底部
口縁～底部
頸部
底部
底部
底部
底部
底部
口縁～胴部
胴部
口縁部～胴部
口縁部～胴部
胴部
脚部
ほぼ完形
底部

残存部位

壺Ｂ類

甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡｃ類

甕ＡⅡａ類

Ｘａ厚
Ｘａ薄
Ｘａ厚
Ｙａ薄

甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢｄ類
甕ＢⅡａ類
甕ＢⅢａ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＢⅡａ類
甕ＡⅢｃ類

甕ＡⅢｄ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅤａ類

壺Ｂ類
壺Ａ類

壺Ｂ類

甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅢｂ類

分類

1mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
1mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm0.5～1mm
1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
1～1.5mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm0.5～1mm0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm0.5～1mm0.5～1mm0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5～1mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm
0.5mm

白透色砂粒

◎
△
○
○

○
○

△
○
○
○
○
○
○
○

△

◎

○

○
○

○
△
◎
△

○

○
○
○
△
○
○

○
△
△

金
雲
母
○

胎土

△

△
◎

△

△

△

○

角
閃
石

○

○

○

○

赤褐色
微粒
2.5YR5/4にぶい赤褐
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR5/2灰褐
10YR7/2にぶい黄橙
5YR5/4にぶい赤褐
5YR5/4にぶい赤褐
10YR8/3浅黄橙
2.5YR5/6明赤褐
2.5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR6/3にぶい褐
5YR7/4にぶい橙
10YR7/2にぶい黄橙
5YR6/4にぶい橙
7.5YR5/1褐灰
2.5YR5/6明赤褐
10YR6/2灰黄褐
10YR6/3にぶい黄橙
5YR5/4にぶい赤褐
2.5Y5/1黄灰5YR5/4にぶい赤褐
5YR6/6橙
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR5/3にぶい褐
5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR6/3にぶい褐
5YR6/4にぶい橙
5YR5/6明赤褐
7.5YR6/3にぶい褐
10YR5/2灰黄褐
7.5YR4/2灰褐
10YR6/4にぶい黄橙
10YR5/2灰黄褐
5YR5/2灰褐
7.5YR7/3にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
10YR7/4にぶい黄橙
7.5YR6/3にぶい褐
10YR5/1褐灰
7.5YR5/2灰褐
7.5YR5/1褐灰
7.5YR6/4にぶい橙
5YR6/4にぶい橙
7.5YR7/3にぶい橙
7.5YR7/3にぶい橙
5YR5/6明赤褐
10YR5/2灰黄褐
10YR5/2灰黄褐
7.5YR6/3にぶい褐
10YR6/2灰黄褐
7.5YR5/4にぶい褐
5YR4/6赤褐
7.5YR6/3にぶい褐
10YR6/2灰黄褐
5YR5/4にぶい赤褐
10YR6/2灰黄褐
7.5YR5/3にぶい褐
7.5YR5/4にぶい褐
7.5YR5/2灰褐
10YR5/1褐灰
7.5YR5/2灰褐
5YR5/4にぶい赤褐
10YR5/1褐灰
10YR6/2灰黄褐
7.5YR5/4にぶい褐
10YR5/2灰黄褐外面

内面
5YR5/6明赤褐
7.5YR6/4にぶい橙
5YR5/4にぶい赤褐
7.5YR6/4にぶい橙
5YR4/6赤褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR7/3にぶい橙
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR7/4にぶい橙
10YR6/3にぶい黄褐
5YR6/6橙
10YR7/2にぶい黄橙
5YR6/6橙
5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
10YR7/2にぶい黄橙
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR6/3にぶい褐
2.5Y6/1黄灰5YR5/6明赤褐
7.5YR6/3にぶい褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR5/2灰褐
7.5YR6/2灰褐
7.5YR7/3にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
2.5YR5/6明赤褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR6/4にぶい橙
2.5YR5/6明赤褐
10YR4/1褐灰
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR6/3にぶい褐
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR6/3にぶい褐
5YR6/6橙
5YR6/4にぶい橙
10YR8/3浅黄橙
7.5YR6/4にぶい橙
2.5Y5/1黄灰7.5YR5/3にぶい褐
7.5YR6/4にぶい橙
7.5YR7/2明褐灰
5YR6/6橙
5YR6/4にぶい橙
7.5YR7/4にぶい橙
2.5YR6/6橙
10YR4/1褐灰
10YR6/3にぶい黄橙
7.5YR7/3にぶい橙
10YR7/3にぶい黄橙
7.5YR5/3にぶい褐
5YR5/4にぶい赤褐
10YR6/3にぶい黄橙
10YR5/2褐灰
5YR4/1褐灰
7.5YR6/2灰褐
7.5YR5/4にぶい褐
7.5YR4/6赤褐
7.5YR6/4にぶい橙
10YR4/1褐灰
7.5YR7/2明褐灰
5YR5/6明赤褐
10YR4/1褐灰
10YR6/3にぶい黄橙
10YR5/2褐灰
10YR4/1褐灰

色調

―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
―
―
撫
撫
撫
撫
撫
―
―
―
―
―
―
撫
撫

底部

第１表

⑤

―
―
―
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―
―
―
縦撫
撫
板撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
―
撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
撫
撫
―
撫
撫
撫
撫
撫
撫
横撫
―
撫
撫
―
撫
撫

胴部下（内）
粗磨
粗磨
縦磨
撫
粗磨
―
―
―
―
―
粗横磨
撫
―
―
撫
撫
横撫
横撫
横撫
板撫
横撫
撫
撫
粗磨
横磨
粗磨
撫
撫
横磨
横磨
撫
横撫
撫
粗横磨
横撫
横撫
撫
斜撫
―
―
撫
横撫
撫
撫
撫
横撫
撫
撫
板横撫
撫
横撫
撫
縦撫
―
―
―
―
―
―
斜撫
（剥離）
撫
斜撫
撫
―
撫
―

胴部上（内）
―
―
―
―
粗横磨
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横磨
刷毛→粗磨
粗横磨
―
―
―
―
―
横磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
粗横磨
―

頸部（内）

器面調整

横刷毛→粗磨横刷毛→粗横磨横磨
横撫横磨
横刷毛→横磨横刷毛→横磨
横撫
横撫
粗横磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
横刷毛→横撫横撫
横撫
横撫――
横刷毛→横撫横撫
板横撫
板横撫
横刷毛→横撫撫横撫
横刷毛→横撫横撫
横刷毛→横撫
横撫
横撫
―
―
―
―
―
―
横刷毛
―
横刷毛→横撫横刷毛→横撫――粗横磨―

口縁部（内）
横磨
横撫
縦刷毛
横撫
横撫
縦刷毛→横撫横磨
横撫粗縦磨
縦刷毛→横撫
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
―
―
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
横撫
―
―
―
―
―
―
横撫
―
横撫
横撫
―
―
横撫
―

口縁部（外）
―
―
―
―
縦磨
―
横磨
縦磨
粗縦磨
粗磨
横磨
横撫→粗縦磨
縦刷毛→磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
縦磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横撫
―

頸部（外）
縦刷毛→横刷毛
縦刷毛
縦刷毛
（風化）
横磨
―
―
―
―
―
横磨
横磨
―
―
横磨
撫
横磨
横磨
粗横磨
横撫
横磨
撫
撫
（風化）
磨
磨
粗磨
横磨
磨
粗横磨
刷毛→粗横磨
刷毛→磨
撫
撫
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛→撫
―
―
―
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛→横撫
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
縦刷毛
―
―
―
―
―
―
縦刷毛
（風化）
縦刷毛
縦刷毛
横磨
―
横磨
―

胴部上（外）

―
―
―
（風化）
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横磨
―
―
―
横磨
粗横磨
粗縦磨
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
横磨
横磨
縦刷毛
―
―
―
―
―
―
―
―
―
縦刷毛
縦刷毛
―
縦刷毛→横撫横撫
縦刷毛→横撫
縦刷毛
縦撫
縦刷毛
（風化）
―
縦刷毛
横磨
―
横磨
縦磨

胴部下（外）

282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349

整
理
番
号

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

福永

将大

た特徴をもった土器群内でも沈線・突帯が施される位置

ⅰ）甕Ａ類
甕Ａ類としたものは 139 点である．口縁部の形状に基にはバリエーションが存在しており，先に想定した口縁

づいて，さらにＡⅠ類～ＡⅤ類の５つに細分する（第５部形態の変化とも相関は見出し難い．

図）．

『日本農耕文化の生成』（鏡山ほか1961）における分類

ＡⅠ類…短く外反して如意形をなし，口唇部がすぼ単位との関係を示すと，「城ノ越Ⅰ式土器」と「城ノ越Ⅱ式土器」が本稿ＡⅠ類とＡⅡ類・ＡⅢ類の一部，
「城ノ越

まる．
ＡⅡ類…口縁部が「く」字形に屈曲する．

Ⅲ式土器」が本稿ＡⅡ類・ＡⅢ類・ＡⅣ類の一部，「城ノＡⅢ類…口縁部が「く」字形に屈曲する．口唇部下越Ⅳ式土器」が本稿ＡⅣ類の一部とＡⅤ類に概ね相当すると考えられる．先学の諸成果を踏まえると（田崎1985；

端が肥厚する．
ＡⅣ類…口縁部が「く」字形に屈曲する．口唇部内武末1987・2011；武末・上田2006；石田2015など），Ａ
Ⅰ類は板付Ⅱａ式土器に，ＡⅡ類は板付Ⅱａ式土器～城面を強く撫でることで凹む．
ＡⅤ類…口縁部が外反して「く」字形に屈曲する．

ノ越式土器に，ＡⅢ類は板付Ⅱｃ式土器～須玖Ⅰ式土器

口唇部内面上端に突起を施す．いわゆる跳に，ＡⅣ類は須玖Ⅰ式～Ⅱ式土器に，ＡⅤ類は須玖Ⅱ式

上口縁．

土器に該当しよう．

ＡⅠ類～ＡⅤ類は時間的変異を表すと考えており，ＡⅠ類→ＡⅡ類→ＡⅢ類→ＡⅣ類→ＡⅤ類の変化の方向性

ⅱ）甕Ｂ類
甕Ｂ類としたものは35点で，甕Ａ類より出土数は少なを想定している．
また，甕形土器には，装飾を施さないもの（ａ），口唇部外面に刻みを施すもの（ｂ），胴部上半に沈線を施すもい．甕Ａ類と同様，口縁部の形状に基づいて，ＢⅠ類～
ＢⅤ類の５つに細分する（第15図）．
ＢⅠ類…口縁部断面の形状が三角形あるいは「コ」の（ｃ），胴部上半に突帯を施すもの（ｄ）が認められる字形を呈する．

（第６図）．ｂは胴部上半に沈線を施すものも存在している ４．また，ｂ・ｃは沈線を１本施すものと，２本を並ＢⅡ類…口縁部が「Ｌ」字形に屈曲する．

行して施すもの，さらに少数ではあるものの，３本並行

ＢⅢ類…鋤先口縁で，口唇部が上方を向く．

して施すものも認められる．

ＢⅣ類…鋤先口縁で，口縁部上面は平坦になる．

これらａ～ｄと，先のＡⅠ類～ＡⅤ類との組み合わせ

ＢⅤ類…鋤先口縁で，口唇部が下方を向く．

で分類を行う（Ex. ＡⅠ類の口縁部を有し，口唇部外面

ＢⅠ類～ＢⅤ類は時間的変異を表すと考えており，Ｂに刻みを施すものを「ＡⅠｂ類」として分類する）．分類

Ⅰ類→ＢⅡ類→ＢⅢ類→ＢⅣ類→ＢⅤ類の変化の方向性の結果，ＡⅠａ類（３点），ＡⅠｂ類（２点），ＡⅡａ類を想定している．

（35点），ＡⅡｂ類（13点），ＡⅡｃ類（10点），ＡⅢａ類

また，装飾を施さないもの（ａ），胴部上半に沈線を施（34点），ＡⅢｂ類（９点），ＡⅢｃ類（５点），ＡⅢｄ類

すもの（ｃ），胴部上半に突帯を施すもの（ｄ）が認めら（５点），ＡⅣａ類（18点），ＡⅤａ類（４点），ＡⅤｄ類

れるが，口唇部外面に刻みを施すもの（ｂ）は確認でき（１点），の全部で 12 の分類単位を抽出した（第７～ 14ない（第６図）．ｃは沈線を１本施すものと，２本を並行図）．なお，ＡⅠｃ類・ＡⅠｄ類・ＡⅡｄ類・ＡⅣｂ類・して施すものの両方が認められる．

ＡⅣｃ類・ＡⅣｄ類・ＡⅤｂ類・ＡⅤｃ類の組み合わせは確認できていない．

甕Ａ類と同様，これらａ・ｃ・ｄと，先のＢⅠ類～Ｂ
Ⅴ類との組み合わせで分類を行う．その結果，ＢⅠａ類

ｂやｃが比較的古手の要素である可能性は想起される（８点），ＢⅡａ類（４点），ＢⅡｃ類（２点），ＢⅢａ類

ものの，これら装飾的要素をもって時期区分を行うこと（５点），ＢⅢｄ類（３点），ＢⅣａ類（８点），ＢⅣｄ類

は現状では難しいと判断した．胴部上半に施される沈線（１点），ＢⅤａ類（２点），ＢⅤｄ類（２点），の全部でや突帯と，口縁部との距離は，先学で時間差を示す要素

９つの分類単位を抽出した（第16～18図）．ここで示しとして取り上げられているが（ 鏡山ほか 1961； 田崎ていない組み合わせは確認できていない．

1985；武末 1987），当該資料群に関して言えば，類似し― 28 ―

甕Ａ類と比較して，口唇部外面に刻みを施すもの（ｂ）

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

・短く外反
・口唇部すぼまる

・「く」字形に屈曲する・「く」字形に屈曲する・口唇部下端が肥厚する

・「く」字形に屈曲する
・口唇部内面が強い撫でにより凹む

・「く」字形に屈曲する
・口唇部内面上端に突起

第５図

甕Ａ類

口縁部形態の変異

ａ

ｂ

ｃ

ｄ

・装飾なし

・口唇部外面に刻み
・胴部上半に沈線を施すものもあり

・胴部上半に沈線を施す

・胴部上半に突帯を施す

第６図

甕形土器

装飾の変異

1

2
0

10 ㎝

S=1/3

第７図

1：甕ＡⅠａ類

甕Ａ類：ＡⅠａ類・ＡⅠｂ類― 29 ―

2：甕ＡⅠｂ類

福永

将大

2
1

3

4

5

6
0

S=1/3

10 ㎝

7

第８図

甕Ａ類：ＡⅡａ類― 30 ―

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

1

2

3

4
0

S=1/3

10 ㎝

5

第９図

甕Ａ類：ＡⅡｂ類は確認できず，胴部上半に沈線を施すもの（ｃ）も少な

Ⅴ類は須玖Ⅱ式土器に該当すると考えられる．

い．一方，甕Ａ類に比べて甕Ｂ類は出土数が少ないことを踏まえれば，胴部上半に突帯を施すもの（ｄ）の出現

ⅲ）甕Ａ類・甕Ｂ類の器面調整

率は，甕Ａ類より高いことが指摘できる．

甕Ａ類と甕Ｂ類の各分類単位における，部位ごとの器『日本農耕文化の生成』（鏡山ほか1961）における分類

面調整のあり方を示したものが第19・20図である．まず単位との関係を示すと，「城ノ越Ⅰ式土器」と「城ノ越Ⅱ

大局的にみて，甕Ａ類と甕Ｂ類における器面調整のあり式土器」に該当するものはなく，「城ノ越Ⅲ式土器」が本方に差異が認められる．甕Ａ類はどの部位においても器稿ＢⅠ類・ＢⅡ類とＢⅢ類の一部，「城ノ越Ⅳ式土器」が面調整にバリエーションが認められるのに対して，甕Ｂ

ＢⅢ類の一部とＢⅣ類・ＢⅤ類に概ね相当する．先学の類は相対的にバリエーションが少ない．

諸成果を踏まえると（田崎 1985；武末 1987・2011；武詳細に見ると，甕Ａ類の中でも，特にＡⅡ類やＡⅢａ

末・上田2006；石田2015など），ＢⅠ類は板付Ⅱｃ式土類，ＡⅢｂ類の器面調整にバリエーションが多く認めら器～城ノ越式土器に，ＢⅡ類は城ノ越式土器に，ＢⅢ類れる．その一方で，ＡⅢｃ類，ＡⅢｄ類，ＡⅣ類，ＡⅤ

は須玖Ⅰ式土器に，ＢⅣ類は須玖Ⅰ式～Ⅱ式土器に，Ｂ類はバリエーションが少なく，甕Ｂ類における器面調整― 31 ―

福永

将大

1

2

4
0

3

第10図

S=1/3

10 ㎝

甕Ａ類：ＡⅡｃ類のあり方と比較的類似している．

ことには注意が必要である．人工層位は，一定の深さご

ＡⅠ類もバリエーションが少ないが，内面の胴部上半とに面的に掘り下げていくため，必ずしも第２・３図にが横刷毛で調整されるなど，他の分類単位とやや異なる示された層位と対応しているとは限らない．特に第２・傾向もみられる．

３図のように傾斜して堆積している場合は尚更である．

以上のような器面調整の変異は，時間差や系統差を反

例えば，第３図のＢ区において，上から1.5m 付近を面的映している可能性が高い．しかし，その位置づけを明確に掘り下げたときに出土した遺物をある名称を付して取にするためには，今後さらなる検討が必要であろう．本

り上げていたとしても，遺物出土平面図などが存在しな

稿では基礎データの提示に留めておきたい．

い限り，「城ノ越Ⅱ Suku」
・「混土貝層 Suku, Ongagawa 共存」
・「城ノ越Ⅰ Ongagawa」のどの層から出土した遺物な

ⅳ）甕Ａ類・甕Ｂ類の出土状況のかを特定することはできない．よって，第21図に示さ

甕Ａ類と甕Ｂ類の各分類単位の人工層位別出土状況をれている出土層位の上下関係を，そのまま堆積時期の新示したものが第21図である．幸いなことに，各土器片に旧に対応させることはできないことは明らかである．残は出土層位の情報が注記されているため，どの層から出された情報を最大限に抽出したものが第21図であるもの

土したものか特定することができる．第21図は，横軸にの，その読み取りは慎重を期す必要がある．

各分類単位，縦軸に人工層位をとり，上から下に行くほど層が古くなるように配置した．

以上のような問題点を踏まえた上で第 21 図を見ると，Ｂ区では，新相と考えた甕ＡⅣ類・ＡⅤ類は他と比較し縦軸の「Ａ５」や「Ｂ12下」などが，人工層位であるて上層から出土する傾向や，Ｐ区でも，新相と考えた甕― 32 ―

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

2
1

4
0

S=1/3

10 ㎝

3

5

第11図

6

甕Ａ類：ＡⅢａ類

ＢⅢ類・ＢⅣ類が上層から出土する傾向が窺えないわけいる（鏡山ほか1961）．第１次調査に関しても，第２・３ではない．また，Ｐ区の「Ｐ６」以下では甕Ｂ類が出土

図の層位図を見る限り，各層に「城ノ越Ⅰ Ongagawa」
・せず，甕Ｂ類は甕Ａ類に後出する可能性も想起される．

「城ノ越Ⅱ Suku」
・「城ノ越Ⅲ Isaza」と記載され，層位状

しかし，甕ＡⅠ類・ＡⅡ類・ＡⅢ類などは層の上下に況が土器の新旧と対応するように示されている．しかし，関係なく出土している状況が窺える．また，Ｂ区の最下少なくとも第１次調査に関して言えば，後世に残された層（「Ｂ13」）からは甕ＢⅢ類（須玖Ⅰ式土器）が，Ｐ区

情報に基づいて判断した場合（第 21 図），層位状況と土の「Ｐ８」からは甕ＡⅣａ類（須玖Ⅰ式～Ⅱ式）が出土

器の新旧が明確に対応するようなあり方を見出すことはしており，型式学的検討で想定した土器の新旧と，出土

難しいと言わざるを得ない．

レベルの上下関係とが対応しない事例も確認できる．
『日本農耕文化の生成』では，第２次調査で確認した層ⅴ）甕形土器の底部位状況が，土器の新旧と明確に対応することが示されて弥生時代前期後半から中期における土器の変化を考えおり，それをもとに「城ノ越式土器」の設定がなされてる場合，これまで底部形態の変異が注目されてきた．す― 33 ―

福永

将大

1

2

3

4
5

1 ～ 3：ＡⅢｂ類
4 ～ 6：ＡⅢｃ類
0

S=1/3

10 ㎝

6

第12図

甕Ａ類：ＡⅢｂ類・ＡⅢｃ類― 34 ―

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

1

2

3

4
0

S=1/3

10 ㎝

第13図

甕Ａ類：ＡⅢｄ類― 35 ―

福永

将大

2
1 ～ 5：ＡⅣａ類

1

6・7：ＡⅤａ類

8：ＡⅤｄ類

4
3

5

6

8
0

7

第14図

S=1/3

甕Ａ類：ＡⅣａ類・ＡⅤａ類・ＡⅤｄ類

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

・断面三角形、コ字形

・Ｌ字形

・鋤先口縁
・口唇部が上向き・鋤先口縁・口縁部が平坦・鋤先口縁・口唇部が下向き

第15図

甕Ｂ類

口縁部形態の変異― 36 ―

10 ㎝

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

1 ～ 5：ＢⅠａ類
6 ～ 8：ＢⅡａ類
9・10：ＢⅡｃ類

1

3

2

4

5

6

8
7

9

第16図

甕Ｂ類：ＢⅠａ類・ＢⅡａ類・ＢⅡｃ類― 37 ―

0

S=1/3

10 ㎝

10

福永

将大

1

2

3

4

5

6

7
1 ～ 4：ＢⅢａ類

05 ～ 7：ＢⅢｄ類

第17図

甕Ｂ類：ＢⅢａ類・ＢⅢｄ類― 38 ―

S=1/3

10 ㎝

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

1

2

3

5

4
0

S=1/3

10 ㎝

6

7

8

9
1 ～ 5：ＢⅣａ類
6：ＢⅣｄ類
7・8：ＢⅤａ類
9・10：ＢⅤｄ類

10

第18図

甕Ｂ類：ＢⅣａ類・ＢⅣｄ類・ＢⅤａ類・ＢⅤｄ類― 39 ―

福永

≪外面

口縁部≫

≪内面

横
磨
甕ＡⅠａ類
甕ＡⅠｂ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅡｃ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢｂ類
甕ＡⅢｃ類
甕ＡⅢｄ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅤａ類
甕ＡⅤｄ類
甕ＢⅠａ類
甕ＢⅡａ類
甕ＢⅡｃ類
甕ＢⅢａ類
甕ＢⅢｄ類
甕ＢⅣａ類
甕ＢⅣｄ類
甕ＢⅤａ類
甕ＢⅤｄ類
総計

≪外面

横
刷
毛

縦
刷
毛

斜
刷
毛

1
1
1
1

2

1
1

3

2

4

2

4

3

横
撫

総計

1
2
28
11
9
34
7
5
5
17
4
1
8
4
2
5
3
8
1
2
2
159

2
2
35
13
10
34
9
5
5
17
4
1
8
4
2
5
3
8
1
2
2
172

将大

口縁部≫
横
磨

甕ＡⅠａ類
甕ＡⅠｂ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅡｃ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢｂ類
甕ＡⅢｃ類
甕ＡⅢｄ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅤａ類
甕ＡⅤｄ類
甕ＢⅠａ類
甕ＢⅡａ類
甕ＢⅡｃ類
甕ＢⅢａ類
甕ＢⅢｄ類
甕ＢⅣａ類
甕ＢⅣｄ類
甕ＢⅤａ類
甕ＢⅤｄ類
総計

磨

粗
横
磨

粗
磨

横
刷
毛

板
横
撫

横
撫

撫
総計

2
1
4
1
1
5

1

1
1

2
1
1
1

1

4
1
1
2

3

1

3

18

3

5

1

8

3

内面

口縁部

2
29
5
7
25
2
5
5
17
4
1
4
3
2
5
3
8
1
2
2
132

1
1

2

胴部上半≫
横
磨

甕ＡⅠａ類
甕ＡⅠｂ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅡｃ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢｂ類
甕ＡⅢｃ類
甕ＡⅢｄ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅤａ類
甕ＢⅠａ類
甕ＢⅡａ類
甕ＢⅡｃ類
甕ＢⅢａ類
甕ＢⅢｄ類
甕ＢⅣａ類
甕ＢⅣｄ類
甕ＢⅤａ類
甕ＢⅤｄ類
総計

縦
磨

磨

1

横
刷
毛

1
1
1
1

1

1
1

1

1

4

縦
刷
毛

斜
刷
毛

1
1
27
8
6
30
5
3
5
10
2
8
3
2
4
1
3

1
1
2
1

119

5

第19図

横
撫

縦
撫

2

撫
総計

1
3
1

1
1
1

1

3

1

1
1
2
4
1
2
1
20

1

甕Ａ類・甕Ｂ類― 40 ―

6

2
2
34
10
9
33
7
5
5
15
2
8
4
2
5
3
7
1
2
2
158

器面調整①

外面

外面

口縁部

胴部上半

2
2
35
13
10
33
9
5
5
18
4
1
8
4
2
5
3
8
1
2
2
172

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

≪内面

胴部上半≫
横
磨

甕ＡⅠａ類
甕ＡⅠｂ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅡｃ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢｂ類
甕ＡⅢｃ類
甕ＡⅢｄ類
甕ＡⅣａ類
甕ＡⅤａ類
甕ＢⅠａ類
甕ＢⅡａ類
甕ＢⅡｃ類
甕ＢⅢａ類
甕ＢⅢｄ類
甕ＢⅣａ類
甕ＢⅣｄ類
甕ＢⅤａ類
甕ＢⅤｄ類
総計

縦
磨

磨

粗
横
磨

粗
磨

横
刷
毛

板
横
撫

横
撫

縦
撫

斜
撫

1
1
2
2
1
1

1

1
1
1

2
2

1

1

5
3
3
14
2

1

1

4
1
1
1

1

1

1

3
4
1
1
1
1

1
2

2
1

1

6

≪外面

4

1

3

1

1

6

2
2
43

2

2

胴部下半≫
横
刷
毛

甕ＡⅠａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅡｃ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢｂ類
甕ＡⅢｃ類
甕ＡⅢｄ類
甕ＡⅣａ類
甕ＢⅡａ類
甕ＢⅢａ類
甕ＢⅢｄ類
甕ＢⅣａ類
甕ＢⅣｄ類
総計

1

1

2

2

14

≪内面
縦
刷
毛
1
7
2
1
6
1
3
2
2
1
1
1
1
1
30

横
撫

2
3

1

第20図

2
1
19
4
12
2
3
2
10
1
3
3
1
4
3
3
1

74

横
磨

総計

1

総計

1
9
2
2
6
1
3
2
2
1
1
1
3
1
35

甕ＡⅠａ類
甕ＡⅡａ類
甕ＡⅡｂ類
甕ＡⅡｃ類
甕ＡⅢａ類
甕ＡⅢｂ類
甕ＡⅢｃ類
甕ＡⅢｄ類
甕ＡⅣａ類
甕ＢⅡａ類
甕ＢⅢａ類
甕ＢⅣａ類
甕ＢⅣｄ類
総計

甕Ａ類・甕Ｂ類

3
2
33
10
9
31
7
5
5
17
2
7
4
2
5
3
7
1
2
2
157

内面

粗
磨

斜
撫

内面

胴部上半

胴部下半
外面

胴部下半

胴部下半≫

撫

1

撫

縦
撫

1
1
1
1

2

1

撫
総計
1
6
1
1
3
1
3
1

2
1
1
1
1

1

6

2
1
4

20

1
7
2
2
6
1
3
2
2
1
1
3
1
32

器面調整②

なわち，裾部が張り出す厚い凹底から，裾部の張り出し

これら属性の組み合わせで分類した結果，Ｘａ厚（13が弱く薄い平底へ，という変化の想定である（田崎1985

点），Ｘａ薄（12 点），Ｘｂ薄（４点），Ｙａ厚（１点），など）．

Ｙａ薄（６点），Ｙｂ薄（９点），の全部で６つの分類単第１次調査出土資料にもある程度まとまった量の底部位を抽出した（第22図）．裾部が強く張り出して踏ん張っ資料が存在している ．それらは以下のような形態的バた形をなす厚い凹底（Ex. 田崎 1985 の甕形土器Ａ１やＢ

リエーションを有している．

１など）は，第１次調査出土資料の中には確認できなかっ５［底部裾部形態］ Ｘ：裾部が張り出す，Ｙ：裾部がた．

張り出さない

第23図は，底部の各分類単位の人工層位別出土状況を［底面形態］

ａ：凹底，ｂ：平底示したものである．第21図で指摘したように，その読み［底部厚み］

厚：厚底（厚さ３㎝以上），薄：薄

取りは慎重を期す必要があるものの，裾部が張り出す厚底（厚さ３㎝未満）

い凹底（Ｘａ厚）が下層から出土し，裾部の張り出しが― 41 ―

福永

将大

甕Ａ
Ⅰ
ａ
類

Ⅰ
ｂ
類

Ⅱ
ａ
類

Ⅱ
ｂ
類

Ⅱ
ｃ
類

Ⅲ
ａ
類

Ⅲ
ｂ
類

甕Ｂ
Ⅲ
ｃ
類

Ⅲ
ｄ
類

Ⅳ
ａ
類

Ⅴ
ａ
類

Ⅴ
ｄ
類

Ⅰ
ａ
類

Ⅱ
ａ
類

Ⅱ
ｃ
類

Ⅲ
ａ
類

Ⅲ
ｄ
類

Ⅳ
ａ
類

Ⅴ
ａ
類

Ⅴ
ｄ
類

総計

1

1
1
3
1
8

Ａ区
A5
A6
A9
A10
AB11

1
1

1
1

1

1

2

1

2

1

1

Ｂ区
B2
B3
B9
B10
B11
B11下
B11/B12
B12
B12下
B13
Ｐ区
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
総計

1
2
2
3
1

7
5
2

1

1

3
4

1

1

2
3
2

1

4
3
15
12
15
2
7
5
11
14

1
1
1

1
1

1
1

3

1

1
1

2
4
4

1

3
2
4
1
4

1

3
3
4
1

1
1

3
1
4
2
1
1
1
1
1

1
1
2

2
1
1

1
1

1

3

1

1

1
1

1
2
1
1

1

1

1
1

1
1

1

4

1
3

1

33

1
13

5

29

9

第21図

5

4

18

4

1

甕Ａ類・甕Ｂ類

弱く薄い平底（Ｙｂ薄）が上層から出土する，といった

8

4

2

5

3

8

2

2

8
11
1
9
17
7
2
1
1
159

出土状況

ＣⅡ類…口縁部上面に粘土を貼付けて肥厚させ，内傾向を看取することはできない．甕Ａ類・甕Ｂ類と同様，側を突出させる．

底部においても層位状況と土器の新旧が明確に対応する

ＣⅢ類…「Ｔ」字形をなす．

ようなあり方を見出すことは難しい．

第25・26図は各分類単位の代表例を示したものである．
Ａ類は第25図１・２に示した２点のみ．いずれも口縁部が強く外反し，口縁部外面の肥厚部下端に刷毛目調整の（２）壺形土器
甕形土器に比べると数量的には少ないものの，壺型土痕跡を残す．Ｂ類は16点確認している．頸部の長さや外器もある程度まとまった量が出土している．ただし，壺反の度合い，頸胴部境界の突帯の有無，口縁端部形状な型土器は破片資料が多く，全体の器形を確認できるもの

どにバリエーションが存在しており（第25図３～10），素がほとんど存在しない．そのため，形態的特徴にバリエー

口縁を基準としてまとめて分類したものの，その中に時ションが見られ，かつ，資料数も確保できる口縁部資料

空間的変異を内包している可能性が高い．ＣⅠ類（５点），

を対象として，その形状によって分類することにした．

ＣⅡ類（５点），ＣⅢ類（１点）として分類したものにつ以下の通り，口縁部の成形手法によってＡ類・Ｂ類・Ｃ

いても，Ｂ類と同様，頸部の長さや外反の度合いなどに類に大別し，Ｃ類に関してはその形態的特徴によって３

バリエーションが存在している．ＣⅢ類は１点のみ出土

つに細別した（第24図）．

しており（第 26 図 11），口縁部に対する頸部の傾きが急

Ａ類…口縁部外面に粘土を貼付けて肥厚させる．

であることから，壺ではなく高坏の口縁部である可能性

Ｂ類…素口縁で粘土の貼付けを行わない．

も否定できない．

ＣⅠ類…口縁部上面に粘土を貼付けて肥厚させる．

『日本農耕文化の生成』（鏡山ほか1961）における分類― 42 ―

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

1

2

3

5

6

8

9

15
S=1/3

10 ㎝

1 ～ 5：Ｘａ厚

7

10

12

0

4

6 ～ 10：Ｘａ薄

第22図

甕形土器

― 43 ―

11

13

14

16

17

11・12：Ｘｂ薄底部

13：Ｙａ厚14・15：Ｙａ薄16・17：Ｙｂ薄福永

将大

単位との関係を示すと，「城ノ越Ⅰ式土器」と「城ノ越Ⅱ

第27図は，壺の各分類単位の人工層位別出土状況を示式土器」が本稿のＡ類とＢ類の一部，「城ノ越Ⅲ式土器」

したものである．点数は少ないものの，古手と考えたＡ

が本稿のＢ類の一部とＣⅠ類・ＣⅡ類，「城ノ越Ⅳ式土類がＢ区・Ｐ区ともに最下層から出土しており，新しく器」が本稿のＣⅢ類に概ね該当しよう．先学の諸成果を位置づけたＣ類はＢ区・Ｐ区ともに下層からは出土して踏まえると（田崎 1985；武末 1987・2011；武末・上田

いないことが把握でき，想定した土器の新旧と層位的出

2006；石田 2015 など），Ａ類は板付Ⅱａ式～Ⅱｂ式土器

土状況に矛盾はない．しかし，当該データが人工層位にに，Ｂ類は板付Ⅱｃ式土器～須玖式土器に，ＣⅠ類は城もとづいていることの問題点は上述の通りであり，第27ノ越式土器に，ＣⅡ類は須玖Ⅰ式土器に，ＣⅢ類は須玖図の読み取りも参考程度にとどめておく必要がある．

Ⅱ式土器に該当すると考えられる．

第28・29図には，分類単位としてまとめることができなかったその他の壺形土器資料を示した．第28図１・３は，口縁部あるいは頸部に貝殻腹縁押捺文が施されてい

底部
Ｘ
ａ
厚

Ｘ
ａ
薄

Ｘ
ｂ
薄

Ｙ
ａ
厚

Ｙ
ａ
薄

Ｙ
ｂ
薄

る．２は長頸壺の口縁部片と考えられ，口縁部から少し総計下がった位置に突帯を巡らせている．４は短頸壺の口縁部片である．

Ａ区
A5
A6
A9
A10
AB11

第28図５～18，第29図には頸部片・胴部片をまとめた．

0
0
0
0
1

1

頸部に沈線や貝殻腹縁押捺で文様を描くものについては，小片であっても全て図化して掲載している（第28図８～

Ｂ区
B2
B3
B9
B10 1
B11 2
B11下
B11/B12 1
B12 2
B12下 1
B13
Ｐ区
P1 1
P2 3
P3
P4 1
P5
P6
P7
P8
P9
総計
13

第23図

1
1
4

2

1
2
1

1
1
1

1
1

1

12

1

1
1

4

1

1

甕形土器底部

6などもモチーフが認められる．また，『日本農耕文化の生成』（鏡山ほか 1961）の報告では出土していないとされていた木葉文を施すものも確認できる（第29図10）．
胴部に突帯を施すものについて，第29図に代表的なものを示した．突帯は１～２条施され，胴部最大径に配されるものが多い．断面三角形のものが多いが（第29図11

2
5
0
4
6
3
0
0
0
45

1
2

18，第 29 図１～ 10）．有軸羽状文や無軸羽状文，弧線文

0
2
1
1
8
0
1
4
5
2

1

1
4
1

9

～ 13）
，断面「Ｍ」字形を呈するものも一定数確認できる（第29図14）．
（３）その他の器種
甕形土器・壺形土器以外の器種も少量ながら出土している（第 30 図）．１は，ボウル形の鉢形土器で，口縁端部を撫でてきれいに面取りしている．２は，「く」字形に

出土状況

Ａ

Ｂ

ＣⅠ

ＣⅡ

ＣⅢ

・口縁外面に粘土貼付け

・外反する素口縁・口唇部上面に粘土貼付け

・口唇部上面に
粘土貼付け
・鋤先口縁

・Ｔ字形

第24図

壺形土器

口縁部形態の変異― 44 ―

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

3

1

2

4

1・2：壺Ａ類
3 ～ 10：壺Ｂ類
5
0

10 ㎝

S=1/3

6

8
7

9
10

第25図

壺形土器：Ａ類・Ｂ類

2
1
7
3

4
8

5
9

6
10

11
1 ～ 5：壺ＣⅠ類

6 ～ 10：壺ＣⅡ類

0

11：壺ＣⅢ類

第26図

壺形土器：ＣⅠ類・ＣⅡ類・ＣⅢ類― 45 ―

S=1/3

10 ㎝

福永

将大

出土した弥生土器を検討した結果，弥生時代前期後半

壺
Ａ
類

Ｂ
類

Ｃ
Ⅰ
類

Ｃ
Ⅱ
類

Ｃ
Ⅲ
類

の板付Ⅱａ式土器～中期後半の須玖Ⅱ式土器が出土して総計おり，特に中期初頭の城ノ越式土器と中期前半の須玖Ⅰ式土器が主体をなしていることがわかった．また，
『日本

Ａ区
A5
A6
A9
A10
AB11

0
1
0
0
0

1

農耕文化の生成』（鏡山ほか 1961）で報告されている第２次調査出土資料を見ると，須玖Ⅱ式土器（＝「城ノ越Ⅳ式土器」）が一定量出土していることが窺えるが，本稿

Ｂ区
B2
B3
B9
B10
B11
B11下
B11/B12
B12
B12下
B13
Ｐ区
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
総計

2
1
1

1

1
3
2
1

4
1

1
2

第27図

16

1
2

3
1

4

壺形土器

かなり少ない印象を受ける．第２次調査では，第１次調査区を広げる形で調査区を設定しており（杉原編1960），
両者に見られる土器の差異が何に起因するかは不明である．
『日本農耕文化の生成』では，第２次調査で確認した層位状況が，土器の新旧と明確に対応することが示されて

7
2
0
0
6
1
0
0
1
28

いる（鏡山ほか 1961）．しかし，今回，第１次調査にお出土状況

るが，少なくとも第１次調査，そして，第２次調査につ25で報告した第１次調査出土資料では当該期土器の出土は

0
2
0
1
1
0
0
0
1
5

1

ける層位状況と出土土器について検討した結果，人工層
位ごとの出土土器の検討ではあったものの，層位状況と土器の新旧が明確に対応するようなあり方を見出すことは困難であった６．第 21・23・27 図に示したデータに対して，どの程度重視して評価するか難しいところではあいても，いま一度，土器の層位的出土状況に関しては慎口縁部が屈曲して，甕ＡⅡ類に形態は類似しているもの

重に検討した上で，再考する必要があると考える．

の，口径に対して器高が小さいことから鉢形と判断した．

今後の課題は山積している．本稿で行った土器の分類

器壁外面は横方向の磨き調整がなされている．３は，口は，あくまでも九州大学総合研究博物館に収蔵されてい縁部と胴部下半にそれぞれ３条ずつ突帯が施されている．

る第１次調査出土資料のみを対象としたものであり，各器壁外面の磨滅が著しい．胴部下半に施される３条の突

分類単位抽出の妥当性については，今後，他の遺跡から帯も，本来は断面「Ｍ」字形だったと推察されるが，磨出土した土器の検討を行った上で判断していかねばなら滅により断面台形状を呈するようになったと考えられる．

ない．

外面に赤色顔料が塗布された痕跡を確認できる．４は，また，今回報告できなかった弥生時代の貝資料や，古高坏脚部である．５は，小片のため判断が難しいが，高墳時代以降の遺物についても，今後整理・報告する必要

坏の口縁部片の可能性がある．６～８は，蓋と考えられがある．特に貝資料については，弥生時代前期後半～中る．

期にかけて当該地に貝塚が形成された理由を解明する上で重要な資料と考えられる．これまで，貝塚から出土する貝類・魚類などの生態学的情報を検討することで，当４．おわりに：城ノ越貝塚第１次調査資料の位置づけ

時の気候・環境変動の復元研究がなされてきた．齋藤瑞穂氏は，玄界灘沿岸地域の弥生時代貝塚を検討した結果，
板付Ⅱ式期に海水準の上昇を伴う温暖化が生じており，

本稿では，これまで詳細が報告されていなかった，昭それは，伊勢・三河湾沿岸や東関東地域などの状況と連

和27（1952）年に実施された城ノ越貝塚第１次調査につ動した汎列島的現象として捉えるべきであるという指摘

いて，その調査概要と出土遺物の報告を行った．

を行っている（齋藤2009）．
― 46 ―

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

2
1

4
0

3

10 ㎝

S=1/3

5

6

8
7

10

11

12

9
13

14

16
15
18
17

第28図

壺形土器：その他①― 47 ―

福永

将大

2

3

1

5

4
6

12

7

8

13

9

10

14

11
0

S=1/3

10 ㎝

15

第29図

壺形土器：その他②― 48 ―

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

1
0

10 ㎝

S=1/3

2

4

3

5
7

8

6

第30図

その他の器種一方，田崎博之氏は，弥生時代前期末～中期の福岡平

本稿における調査概要・出土資料の報告を契機に，当野において，平野沖積面での土砂の堆積が進むことを指該期の社会・文化研究の進展に少しでも貢献し得ること

摘し，こうした沖積平野の土地環境の変化は，花粉分析

を祈念しつつ，擱筆としたい．

成果から指摘されている同時期の気候冷涼化との関係を推察している（田崎1998）．
弥生時代前期後半から中期前半期は，様々な物質文化

謝辞において画期が見いだせる時期であることが指摘されて本稿をなすにあたり，九州大学考古学研究室に所蔵されていおり（ 岩永 1991・1994； 下條 1975； 高倉 1986； 武末る，城ノ越貝塚第１次調査の調査日誌や図面資料の公表を許可

2011； 田中 2000； 常松 2011； 溝口 1998・2000； 宮本
2020，森2018；森1968など），こうした社会的・文化的変動の実態についてより理解を深めていくためにも，当していただいた，宮本一夫先生には心より感謝申し上げます．
また，鹿児島大学の石田智子先生と高松市教育委員会の梶原慎司氏には，当該土器資料の位置づけなどについて様々なご教示をいただきました．末筆ではございますが，御礼申し上げます．

該期における気候・環境変動の復元は必要不可欠な研究
課題の一つであると考える．今後そうした研究課題を解決していく上で，城ノ越貝塚は重要な分析対象となり得ることは間違いない．
― 49 ―

福永

注

将大下條信行 1975

北九州における弥生時代の石器生産．考古学

研究22-1．考古学研究会，pp.7-14．
これら古墳時代以降の遺物には，「Ｂ２」や「ⅠＡ北区第４杉原荘介（編） 1960層」と記されたラベルが付されており，Ａ区からＢ区上層に

株式会社東京堂

かけて出土したものと考えられ，上述した調査日誌から読み杉原荘介（編） 1961１

日本農耕文化の生成

第二冊

図録篇．

日本農耕文化の生成

第一冊

本文篇．

株式会社東京堂

取れる遺物の層位的出土状況と矛盾はない．
２ 『日本農耕文化の生成』の108頁第11図に図示された石器・

高倉洋彰

1986

弥生社会復元の試みⅡ． 金関恕・ 佐原真（編），弥生文化の研究９認している．

会社，pp.25-33．

３骨角器は，九州大学考古学研究室に収蔵されていることを確
Ａ類はいわゆる遠賀川以東系，Ｂ類は遠賀川以西系とされ武末純一 1987の研究４てきたものに相当する．
４

胴部上半に施される沈線は，同位置に存在していた段のな

須玖式土器．金関恕・佐原真（編），弥生文化

弥生土器Ⅱ．雄山閣出版株式会社，pp.17-33．

武末純一 2011

九州北部地域．甲元眞之・寺沢薫（編），講座

ぞりから出現することが指摘されている（家根 1993；田畑日本の考古学５

2000；松尾 2012 など）．当該資料中に，胴部上半に段を有す

武末純一・上田龍児

弥生時代（上）．青木書店，pp.85-145．
2006

弥生土器の編年と地域間交流，行橋市史編纂委員会（編），行橋市史

る甕形土器は確認できない．
５

弥生人の世界．雄山閣出版株式はほぼ存在していない．よって，当該資料に関しては底部の田崎博之

原始・古代．

1985

須玖式土器の再検討．史淵 122，九州大学文学部，pp.167-202．

みでの議論しかできず，口縁部形態など他の属性との対応関田崎博之 1998

係は不明である．

資料編

行橋市，pp.344-380．

口縁部から底部に至るまで残存しているような良好な資料

福岡地方における弥生時代の土地環境の利用

なお，城ノ越貝塚の層位的出土状況については，以前からと開発．小林茂・磯望・佐伯弘次・高倉洋彰（編），福岡平疑義を呈する論考が出されており（小田1973a），そうした城野の古環境と遺跡立地 ― 環境としての遺跡との共存のた

６

めに ― ．九州大学出版会，pp.113-137．

ノ越貝塚や城ノ越式土器をめぐる研究史については齋藤瑞穂

田中良之 2000

氏が詳細にまとめている（齋藤2022）．

墓地から見た親族・家族．都出比呂志・佐原真（ 編 ）， 古代史の論点２

女と男、 家と村． 小学館，

pp.131-152．
常松幹雄 2011参考文献

松木武彦（編），弥生時代の考古学３

石田智子 2015 九州．佐藤由紀男（編），考古調査ハンドブッ
ク12
岩永省三

弥生土器．ニュー・サイエンス社，pp.120-159．
1991

弥生時代

篇．株式会社六興出版，pp.114-119．
1994

溝口孝司 1998 カメ棺墓地の移り変わり．平成10年度福岡市
博物館特別企画展
溝口孝司 2000

1973a

入門講座

弥生土器 ― 九州２ ― ．月

pp.22-25．
小田富士雄

1973b

入門講座

弥生土器 ― 九州３ ― ．月

刊 考 古 学 ジ ャ ー ナ ル 79． ニ ュ ー・ サ イ エ ン ス 社，

上恭通，古墳時代像を見なおす ― 成立過程と社会変革― ．青木書店，pp.201-273．
宮本一夫

遺跡．杉原荘介（編），日本農耕文化の生成

福岡県城ノ越
第一冊

本文

2020

森貴教 2018

東アジア青銅器時代の研究．雄山閣

石器の生産・消費からみた弥生社会．九州大学

出版会
森貞次郎

1966

弥生文化の発展と地域性（編）， 日本の考古学Ⅲ

pp.22-26．
鏡山猛・杉原荘介・渡辺正気・大塚初重 1961

墓地と埋葬行為の変遷 ― 古墳時代の開始の社会的背景の理解のために ― ．北條芳隆・溝口孝司・村日本列島産青銅武器類出現の考古学的意義．

刊 考 古 学 ジ ャ ー ナ ル 77． ニ ュ ー・ サ イ エ ン ス 社，

弥生人のタイムカプセル．福岡市博物館，pp.58-61．

古文化談叢33．九州古文化研究会，pp.37-60．
小田富士雄

多様化する弥生文

化．同成社，pp.216-237．

日本における青銅武器の渡来と生産の開始．

小田富士雄・韓炳三（編），日韓交渉の考古学
岩永省三

甕棺と副葬品の変貌．設楽博己・藤尾慎一郎・

九州．和島誠一

弥 生 時 代． 河 出 書 房 新 社，

pp.32-80．
森貞次郎

篇．株式会社東京堂，pp.89-109．
齋藤瑞穂 2009 九州弥生時代貝塚の再検討．平成21年度九州

1968

弥生時代における細形銅剣の流入について― 細形銅剣の編年的考察 ― ．日本民族と南方文化．金関丈夫博士古稀記念委員会，pp.127-161．

考古学会総会研究発表資料集．九州考古学会，pp.11-20．
齋藤瑞穂

2022

須玖式土器の大別と細別．考古学雑誌105-1．

日本考古学会，pp.36-80．

Received Nov. 2, 2023; accepted Nov. 24, 2023

― 50 ―

福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料

Materials Excavated from the First Survey of Jonokoshi Shell Moundin Onga Town, Fukuoka Prefecture:
Research of archaeological materials in the Kyushu University Museum Collection
Masahiro FUKUNAGAThe Kyushu University Museum
Hakozaki 6–10–1, Higashi–ku, Fukuoka, 812–8581 Japan

This paper reports on the excavated materials from the first survey of Jonokoshi Shell Mound in Onga Town, Fukuoka Prefecture,
which are in the collection of the Kyushu University Museum. Analysis of the excavated Yayoi pottery revealed that the pottery excavated ranged from Itazuke II a style of the late Early Yayoi Period to Sugu II style of the late Middle Yayoi Period. Among them,
Jonokoshi type of the early Middle Yayoi Period and Sugu I type of the first half of the Middle Yayoi Period were found to be particularly
abundant. In addition, the results of the analysis of the stratigraphic conditions and excavated pottery in the first survey indicated that itis difficult to find a clear correspondence between the stratigraphic level and the newness or antiquity of the pottery.
Key words: the Kyushu University Museum Collection, report of materials, Jonokoshi Shell Mound, Yayoi period― 51 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第21号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.21, 2024, pp.53-66

近世大野城市域出土人骨の栄養・健康状態に関する検討：
ハリス線について
米元

史織

九州大学総合研究博物館：〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1
yonemoto@museum.kyushu-u.ac.jp

要旨：本研究では，大野城市域に位置する古野遺跡・原口遺跡・瑞穂遺跡の近世・近代墓地から出土した近世・近代人骨のハリス線の出現頻度の検討を行った．ハリス線は古人骨の栄養・健康状態を明らかにするために用いられてきたストレスマーカーの一種であり，長管骨の骨幹部または骨端部に生じる横線（transverse lines）として定義されている．CT（Nikon X-TH320）による観察の結果，古野遺跡よりも原口遺跡出土人骨のほうがわずかにハリス線出現頻度は高く，これら２遺跡よりも瑞穂遺跡出土人骨のほうがハリス線出現頻度は高いことが明らかになった．この違いは被葬者の階層と関連する可能性がある．古野遺跡の被葬者は大庄屋を勤めた家の係累である可能性が高く，次ぐ原口遺跡の被葬者は寺子屋を営むなど大庄屋ほどではないが百姓の中ではやや裕福であった．このようにハリス線の出現頻度の違いが生じた要因として農民の中に階層差が表れたことが挙げられる．近世・近代における健康・栄養状態は同じ街道沿いの農村部でもその程度が異なり，農民の階層分化に伴う一部農民を除く大多数の農民層の貧窮化の影響を表している可能性を指摘することができよう．
キーワード：ハリス線，近世・近代・福岡県大野城市・ストレスマーカー

はじめに

2002; McHenry and Schulz 1976; Wells, 1967）．
ハリス線の発生要因としては，栄養障害（栄養失調，

遺跡から発掘される古人骨の栄養・健康状態を明らか

蛋白質，ビタミン，ミネラルの欠乏）（Steinbock 1976），にするために，エナメル質減形成やクリブラ・オルビタ

天然痘，肺炎などの病歴，食中毒，アルコール依存症

リアなど様々な方法が用いられてきた．これらは一般的（Nowak, 1996）， 児 童 虐 待（ 猪 口 な ど 1998；Ross andにストレスマーカーと呼ばれている．その中で，ハリス

Juarez 2016），全身発症型若年性特発性関節炎（Sifuentes線（Harris Lines あるいは Park-Harris Lines）は長管骨のGiraldo et al. 2016），拷問（Traczek 2017），カスパー・ハ

骨幹部または骨端部に生じる横線（transverse lines）としウザー症候群（Khadilkar et al. 1998），骨粗鬆症，副甲状て定義され（Eliot, Southern and Park 1927; Harris 1933），

腺機能亢進症／低下症，硬化症，脊椎症，放射線被曝，

通常 X 線画像で可視化される．その多くが２‒３歳の段

クッシング症候群，くる病，血管壊死，先天梅毒，パ階で形成され，加齢的に減少して多くの場合消失する

ジェット病，白血病，壊血病，骨折（Sajiko et al. 2011）（Georgiadis and Gannon, 2022 Majorie 1968, Hirata 1993, 古などが挙げられている．Sajiko et al．
（2010）によると骨賀2002など）とされているが，成人でもなお残存して観成長が再開するとハリス線が形成され，軟骨の増殖と骨察されるものも認められ（Hummert and Van Gerven 1985;

芽細胞活性の亢進が横線の肥厚と形成に寄与することが猪口など 1998），その出現頻度をもって集団のストレス指摘されているため，成長阻害線ではなく成長再開線とマーカーの一種として栄養・健康状態の考証に用いられするほうが妥当という見解もある．また，健康児や健康て き た（Allison et al., 1974; Alfonso-Durruty et al., 2005;

ストレスの無い成長期の実験動物にも認められる場合がAlfonso-Durruty 2011; Clarke 1982; Nowak and Piontek

あり栄養状態というよりもむしろ成長期の影響を示すだ― 53 ―

米元

史織

けのものなのではないかという指摘（奥村1934；Dreizen

近世（52.6％），現代（49.1％）と時代によって変化して

et al., 1964; Papageorgopoulou et al., 2011; Alfonso-Durruty

いくこと，特に古墳時代以降は高頻度でハリス線が確認

2011）もあり，必ずしも要因が確定的ではないことにもされていることが指摘されている．中でも江戸時代（近注意が必要である．一方で動物実験によってハリス線の世）は東京の一橋高校遺跡出土の古人骨のハリス線出現

発生メカニズムが説明されている研究もあり（Duckler and頻度（25％）と比べてもはるかに頻度が高いことから，

Van Valkenburgh 1998; Park 1964; Platt B, Stewart 1962;

観察者間誤差を考慮する必要性からあくまで予察として

Nowakowski 2018; Wolbach 1947），また被虐待児の事例なではあるが，江戸時代の首都と地方都市の差，福岡藩にど臨床例（猪口など1998）からもその一定の有効性は指おける飢饉に対する対応の悪さの表れではないかと指摘

摘されている．

している．

古人骨を対象とした場合，個体の評価がどこまで可能

江戸時代について Hirata（1993）は成人におけるハリかは難しい点があるが，集団間での栄養・健康状態の指ス線の出現頻度25％は現代人７％と比較して高く，劣悪標の一つとして用いることはできよう（Allison et al. 2005;

な生活環境の表れであろうと指摘しているが，それと比Clarke 1982; Beom et al. 2014; McHenry and Schulz 1976）．

べても古賀の 50％強という頻度は極めて高頻度である．

例えば，McHenry（1976）のアメリカ先住民の研究では観察者間誤差を考慮する必要があるが，あるいはこの結１個体あたり平均11本以上のハリス線が認められ，これ

果は原田遺跡と天福寺遺跡というこの２つの遺跡に埋葬

は狩猟採集がもたらす不安定な食糧供給によって栄養状された人々の特性であるのか，福岡という一地方の一般

態が季節的に大きく変動するためであろうと指摘されて的な特徴であるのか，都市と農村など生活環境によっている．Geber（2014）の研究では，1845年から1852年に一般化できるような特徴であるのか，などさらなる考察

かけて起きたアイルランド大飢饉下でキルケニー市の作へつなげることができる可能性もある．そのため，江戸業所で死亡した人々のストレスマーカーを調べた結果，時代の健康・栄養状態に関する検討において古人骨資料

未成人骨のハリス線出現頻度は93.62％（44/47），平均７の増加が望まれていた．2010年以降，福岡県内では近世・本のハリス線が確認され，非常に高頻度であった．この近代に造営された共同墓地の発掘が相次いで行われ，そ結果から Geber（2014）は，大飢饉，あるいは大飢饉のれとともに各地域で近世人骨が出土した．本研究ではそような栄養障害によって成長期が開始しないことがハリれらの資料を用いてハリス線の検討を行う．

ス線の主要な発生原因なのではないかと述べている．
Nowak et al.（2002）では寿命の短い集団では幼少期にハ
リス線が形成される頻度が高いと指摘されており，ここ

資料と方法から生活環境の劣悪さが推定されている．Beom et al.
（2014）においても中世の李氏朝鮮王朝時代の古人骨の本研究で対象とした遺跡は大野城市域（図１）に位置

ハリス線の出現頻度を調べ，現代韓国人と比較し，そのする，古野遺跡（大野城市教育委員会 2015，2017）
・原出現頻度の高さを指摘，近代化の過程で栄養状態が改善

口遺跡（大野城市教育委員会 2013）・瑞穂遺跡（大野城

されていくことを明らかにしている．

市教育委員会 2022）の近世・近代墓地から出土した近日 本 の 古 人 骨 を 対 象 に し た 研 究 で は 北 條（1969，

世・近代人骨である．古人骨はすべて九州大学比較社会1985），平田（1995），古賀（2002）が挙げられる．Hirata

文化研究院基層構造講座・アジア埋蔵文化財研究セン（1993，1995）は一橋高校遺跡出土の江戸時代人骨の大ターが所蔵・管理している．

腿骨を観察し，成人25％，小児62％に確認されたと述べ，人骨の年齢推定は， 恥骨結合面は Brooks and Suchy

当時の江戸の生活環境の劣悪さを指摘した．古賀（2002）（1990）
・Sakaue（2006）を，耳状面は Lovejoy（1985），

は西南日本出土の縄文時代から現代にいたる人骨 683 体

咬耗は栃原（1957）を用い，性判定には，骨盤は Buikstra

を対象とし，その時代変化を明らかにした点で重要であand Ubelaker（1994）を基準に，恥骨下角の角度・大坐骨る．この研究では，縄文時代人骨の頻度が低く（30.8％），

切痕の角度・前耳状溝の有無，また Phenice（1969）の腹弥生時代（36.5%），古墳時代（55％），中世（47.4％），

側弧，恥骨下陥凹，恥骨下枝内側面隆起に基づいて判定― 54 ―

近世大野城市域出土人骨の栄養・健康状態に関する検討：ハリス線について

図１

対象遺跡の地図 (ArcGIS で作成）

― 55 ―

米元

史織を行った．頭蓋は Buikstra and Ubelaker（1994）を基準

この２つの遺跡はともに乙金村の共同墓地と考えられに，眼窩上隆起・乳様突起・外後頭隆起で判定を行った．

る．しかし，古野遺跡において「高原」と記された墓石

年齢の表記に関しては，九州大学医学部第二解剖学教室が確認されており，天保４（1833）年に乙金村の大庄屋編集の『日本民族・文化の生成２』（九州大学医学部解剖に就任した高原家係累の墓地の可能性が考えられる．古学第二講座編，1988）記載の区分に従い，乳児0-1歳，幼野７次について，この遺跡の範囲から検出された墓石は

児1-6歳，小児6-12歳，若年12-20歳，成年20-40歳，熟年

関家のものがほとんどである（大野城市教育委員会2017）40-60歳，老年60歳以上，成人は20歳以上（詳細は不明）

が，高原家から関家へ養子に行き寺子屋を営んだ人物なとする．

ども記録に残っており，高原家と関係の深い家であった

まず，古野遺跡は第２次調査と第７次調査で出土した可能性が高い．一方で，原口遺跡の墓石からは関・舩越・人骨を対象としている．大野城市乙金３丁目 906 ほかお安川などを苗字とする被葬者の名前が確認されており，

よび３丁目 710 ほかに所在し，出土した遺物の多くは近両遺跡では墓地を営んでいた家に違いがあると考えられ代の所産であり，墓石の紀年銘とあわせて，古野２次にる．関家は古野７次調査で確認された墓石に記された名

ついては昭和30年代まで墓地として使用されていたこと前でもあるが墓域が異なる理由として本家と分家など家があきらかとなっている（大野城市教育委員会2015）．古の位置づけに差が存在していた，あるいは同名であるが野７次ついては墓石の紀年銘から享保18（1733）年から

系譜意識を共有しない他家と推測される．墓石と墓との昭和24（1949）年までは少なくとも継続していた墓地で対応関係が明らかでないため単純な結びつけはできないあったとされる（大野城市教育委員会 2017）．古野２次が，乙金村の共同墓地の中でも古野遺跡２次調査出土人の発掘時に調査された墓坑は56基，人骨は26体検出した．

骨と原口遺跡４次調査出土人骨では，墓地を営んだ家の古野７次については発掘時に調査された墓坑は25基，人違いがある可能性がある．

骨は６体検出し，そのうち保存状態が良好であり性別と一方，瑞穂遺跡は第７・８次調査で出土した人骨を対年齢がわかる個体は１体（ST25）のみであったため，７象としている．大野城市瑞穂町２丁目30-1の一部，31-1

次調査についてはこの１体を検討に加える．遺跡出土人に所在する．17世紀から墓地としての利用が開始し，20骨の年齢構成・性比は表１・２，図２・３の通りであり，

世紀中頃まで継続したと考えられる（大野城市教育委員

熟年から老年の個体が多い傾向がある．７次調査 ST25以会 2022）．瓦田村の共同墓地である．発掘時に調査され外はすべて肥前産の大甕に埋葬されていた．副葬品の中た墓坑は139基，人骨は93体検出した．遺跡出土人骨のでも古野２次 SX24 は 1890 年代にヨーロッパで製造され年齢構成は表１・２，図２・３の通りであり，熟年からていた J MEUNIER-BURDIN の総義歯が検出されており，老年の個体が多い傾向がある．13基が肥前系大甕に埋葬

被葬者の生存年代の推定が可能である．

され，桶棺墓が３基，土壙墓が１基である．

原口遺跡は４次調査 B 区で出土した古人骨を対象とし大野城市域の乙金村と瓦田村については比較的良好なている．この地区は乙金３丁目 681 に所在し，同丘陵上

文献記録が残存している．日田街道沿いに瓦田村，田中の北西に古野遺跡第２次調査地点が近接する．多数の墓

道沿いに乙金村といずれも近世の主要道に面している．

石が出土したが確実に遺構に伴うものはなく，いずれも1802年の記録では，瓦田村には家は六十八戸住民274人，

改装時に墓壙内に投棄されたものや表土中から出土した．

乙金村は三十三戸 188 人であり，瓦田村のほうが村落のそのうち年代が判明しているもので最も古いものは1760

規模が大きく人口も多い．また，1872年の家数・人数と（宝暦十）年，最も新しいものは 1936（昭和十一）年で職業によると瓦田村は82軒363人，農業従事者が236名，あった（大野城市教育委員会 2013）．発掘時に調査され医術・従者が１名ずつ，乙金村は57軒286名，農業従事た墓坑は110基，人骨は52体検出した．遺跡出土人骨の者が 189 名，僧が１名であった．明治５年頃の記録でも

年齢構成は表１・２，図２・３の通りであり，熟年から瓦田村82戸，363人，農業従事者236名，乙金村57戸，286

老年の個体が多い傾向がある．SX8 以外は肥前系大甕に名，農業従事者 189 名（石瀧 2004）と両村ともほとんど埋葬されていた．コンクリートの蓋が用いられた墓も２が農業従事者であるという点には大きな変化はない．

基確認される．

1835 年の石高（村高）は，乙金村は 405.96040，瓦田― 56 ―

近世大野城市域出土人骨の栄養・健康状態に関する検討：ハリス線について

表１
表1 各遺跡の性比

各遺跡の性比
古野

表２

原口

古野

瑞穂

2

1

若年

0

3

3

36

未成人

0

0

1

2

成年

0

1

7

成年～熟年

2

0

5

熟年

2

6

11

熟年以上

3

2

12

老年

4

2

5

成人

5

6

28

不明

7

30

20

総計

27

52

93

6

28

男性

4

11

27

不明

14

33

4

2

総計

27

52

瑞穂

93

古野

0%

20%

40%

女性

男性

原口

2

古野

7

3 010

4

0%

5

0

2

2

10%

乳幼児・小児80%

判定不能（乳幼児・小児）

男性

不明

図２

各遺跡の性比

12

5

11

6

60%

不明

女性

瑞穂 1 3 1

4

14

4

5

2

33

11

6

2

36

27

28

原口

2

20%

30%
未成人

判定不能

20

30

3

若年

100%

28

6

2

瑞穂

4

5

（乳幼児・小児）

原口

乳幼児・小児女性

判定不能

各遺跡の年齢構成

表2 各遺跡の年齢構成

4

40%
成年

5

7

50%

60%

70%

80%

90%

成年～熟年

熟年

熟年以上

老年

成人

100%
不明

乳幼児・小児

未成人

成年〜熟年

熟年以上

成人

若年

成年

熟年

老年

不明

図３

各遺跡の年齢構成― 57 ―

米元

史織

村は1,214.96550，1802年よりも乙金村は増1.25500に対であり，これは先行研究において脛骨がハリス線の検出

し瓦田村は増115.07000となっており，石高の著しい増加においても っ とも信頼できると指摘されているためが瓦田村にみられる．田畑の規模については，1762年の（Follis and Park, 1952; Garn et al., 1968; Park and Richter,

記録によると乙金村には稲作はなく壱作（原野などを開1953; Park, 1964）であり，また観察部位の統一を図るた

墾して田や畠としたもの）が２段５畝03歩，瓦田村は稲めである（Garn et al., 1968; Park, 1964）．ここでは近位か作と壱作を合わせて２町４段７畝08歩であり，瓦田村の遠位の関節面がある程度残存している脛骨を対象とし，ほうが圧倒的に農地の規模が大きい．しかし，山林につ

前後方向に据えた状態で内側外側方向のハリス線の観察

いては1802年に記録によると乙金村は38.8万坪（129ヘクを行った．電圧は160～180kv，電流は160～180uA，露光タール）強，瓦田村は4.3万坪（14.3ヘクタール）強，1872

時間は 3.75fps で設定した．ハリス線の観察については，

年の山林面積は乙金村で128ヘクタール，瓦田村で31ヘ

骨幹部横径の30％以上に横線がみられるもの，骨内膜かクタ ー ルとこの点のみ乙金村のほうが大きい（ 半田ら骨幹部まで少なくとも５mm 以上伸びる X 線不透過性

2005）．また，明治期の村位によると，瓦田村は上村，乙の横線（Andrew and Nichlas 2022），骨幹部長軸に対して金村は中村であった（石瀧2004）．村位は上上・上・中・45～135°の方向と定義されているため，これを認定基準

下・下下の５段階であり村位が高いほど農業生産量に恵としてハリス線の同定を行っ た．CT 画像については

まれた村とされ年貢率が高くなるものである．

VGSTUDIO（ボリュームグラフィックス社）で再構築・各村の庄屋の給米は，瓦田村は村高が 1001 石以上で編集作業を行った．

あったので二十九俵，乙金村は201から500石であったので二十一俵とある（半田2005）．
このように両村とも農業従事者が大半を占める村であ結果る点は共通しているが，瓦田村のほうが，規模が大きく人口も多い．乙金村のほうが大きいのは山林面積のみで各遺跡でハリス線の観察が可能であった個体（表３）ある．農業生産量も瓦田村のほうが良いと判断されていは，古野遺跡27体中６体，原口遺跡52体中12体，瑞穂遺たようである．被葬者については瑞穂遺跡においては墓跡93体中17体といずれも20％程度であった．観察個体数

地を営んだ人々に関する情報がないが，古野遺跡は高原が少ない要因は多くの場合改葬を受けており長管骨が残家や関家など大庄屋を勤めた家やその家から養子をもら存していない墓が多かったためである．

い寺子屋を営んでいた家の墓地である可能性が高く，原ハリス線の出現頻度は表４に示している．古野遺跡は口遺跡に関しては関・舩越・安川などの家であり，古野

７体中１体（14％），観察された個体は歯の萌出状態か

遺跡よりは原口遺跡の人々のほうが乙金村中の身分は低

ら１～２歳と推定されている．原口遺跡は 11 体中２体かったものと考えられる．

（18％），男性２体（熟年後半～老年，熟年それぞれ１体），

方法
九州大学水共生学（学術変革領域研究 A：ゆらぎの場
としての水循環システムの動態的解明による水共生学の創生 課題番号 JP21H05177）で取り扱う Nikon X-TH320（設置場所：九州大学比較社会文化研究院，図３）を用いて CT 撮影を行った．橈骨の近位や中手・足骨や指骨などの成長が遅い部位は一次海綿骨層に横方向のラインが形成される場合があるため，多くの研究が大腿骨や脛骨を対象として行われる．本研究で対象とする部位は脛骨
― 58 ―

図４

CT 機器

近世大野城市域出土人骨の栄養・健康状態に関する検討：ハリス線について

表３

表3 対象遺構一覧
調査次数

人骨番号

対象遺構一覧

性別

年齢

棺

SX-18

女性

老年

肥前系大甕 義歯（お歯黒を模す）

SX-24

男性

熟年

肥前系大甕 MEUNIER-BURDINの総義歯（1890年代にヨーロッパで製造されて副葬品コンクリートの蓋・銅銭・ガラス製円筒状容器・義歯・J

古野遺跡
2・7次

原口4次B
区

瑞穂7・8
次

いたもの）
SX-33

男性

SX-34

判定不能 1～2歳

成年後半～熟年前半

肥前系大甕 古寛永2新寛永1
肥前系大甕 磁器・ガラス製数珠玉・土製の人形

SX-36

男性

老年

肥前系大甕 土瓶・方孔円銭・新寛永

SX-40

女性

老年

肥前系大甕

古野７次St25 男性

熟年

土壙墓

SX-08

女性

若年

円形土坑

SX-11

男性

熟年後半～老年

肥前系大甕 煙管・老眼鏡

SX-13

女性？

成人

肥前系大甕

SX-31

男性？

成人

肥前系大甕 ガラス瓶・木製品

SX-39

男性

熟年後半～老年

肥前系大甕

SX-69

男性

老年

肥前系大甕 新寛永通宝

SX-72

男性

老年

肥前系大甕 ガラス製品

SX-82

男性？

熟年

肥前系大甕

SX-91

女性

不明

肥前系大甕 煙管・新寛永通宝

SX-94

女性

若年

肥前系大甕 新寛永通宝

新寛永通宝（コンクリートの蓋＋木蓋）（コンクリートの蓋）

SX-106

女性

熟年

肥前系大甕

SX-04

女性

成年～熟年

肥前系大甕 銅銭

SX-07

男性

老年

肥前系大甕

SX-15

女性

成人

桶棺墓

副葬品無し

SX-38

男性

熟年

桶棺墓

副葬品無し

SX-68

女性

成人

土壙墓

副葬品無し

SX-79

男性

熟年

桶棺墓

副葬品無し

SX-107

女性

老年

肥前系大甕 寛永通宝

SX-158

女性？

成人

肥前系大甕

SX-161

女性

熟年

肥前系大甕 柾目材の櫛、ガラス製数珠玉

SX-166

男性

熟年以上

肥前系大甕 数珠玉

SX-170

判定不能 未成人

肥前系大甕

SX-172

判定不能 3～5歳

肥前系大甕

SX-174

男性

熟年

肥前系大甕 一銭青銅貨か鳥模様の黄銅貨

SX-176

女性

若年

肥前系大甕 桐模様の一銭青銅貨（大正9年か昭和9年）

SX-179

男性か？ 若年

肥前系大甕 染付陶器の紅皿。小椀（柏山精製）。ガラス製小瓶

SX-180

男性

老年

肥前系大甕 一銭青銅貨か鳥模様の黄銅貨

仮Ａ

女性

熟年以上

肥前系大甕

表4 ハリス線の出現頻度

表４

昭和17年発行の十銭アルミ貨、昭和16年発行の一銭アルミ貨、数
珠玉、指貫（革製品）、裁縫のヘラ、鉛筆（1988の刻印）

ハリス線の出現頻度
古野

出土人骨総数／観察可能個体数

26

原口
7

52

瑞穂
11

93

17

N

7

11

17

Present

1

2

6

14%

％
性別ごとの内訳

N

18%

Present

N

35%

Present

N

Present

M

4

0

6

2

7

2

F

2

0

5

0

8

2

乳幼児・小児

1

1

0

0

2

2

― 59 ―

米元

史織

瑞穂遺跡は 17 体中６体（35％），男性２体（熟年，老年よりもハリス線の出現頻度が高く，墓地に埋葬された人々１体ずつ），女性２体（熟年２体），乳幼児・小児２体での栄養・健康状態の相対的な悪さが明らかとなった．まあった．個体数が少ないため各遺跡におけるハリス線出

た，男性，女性，乳幼児・小児いずれも２体ずつ確認さ

現頻度の性差や年齢差の傾向を見ることはできないが，れており，年齢や性別に偏りがない．瓦田村のほうが乙集団間の違いのみを検討すると古野遺跡よりも原口遺跡

金村よりも農業生産量や石高が高かったことを考えると，出土人骨のほうがわずかにハリス線出現頻度は高く，こ瓦田村のほうが乙金村よりも栄養・健康状態は良いと想れら２遺跡よりも瑞穂遺跡出土人骨のほうがハリス線出定していたが，ハリス線の出現頻度から考えると瓦田村

現頻度は高いことがわかる．特に古野遺跡はハリス線がのほうが乙金村よりも栄養・健康状態は悪い可能性が高観察された個体は幼児のみであり，成人個体では一個体いという結果が得られた．この点については農業生産率も確認されていない．また，５本以上の重症例（古賀が高かったために納める年貢も多く，天災などによる凶2002）はいずれの遺跡においても確認されなかった．

作の結果貧窮する人々がより多かった可能性もある．また，18世紀以降農村における商品経済の発展によって下層農民は経営の自給的性格を弱めたとあり（野口1987），

考察

例えば瓦田村は山林面積が少なく薪が払底する村柄であったことが指摘されており（市瀬2005a），日用的な燃本研究では福岡県大野城市域に所在する古野遺跡（２・料の不足が瓦田村の一般農民層の経営の自給的性格を弱

７次）
・原口遺跡（４次 B 区）
・瑞穂遺跡（７・８次）のめ，貧窮しやすくしたとも推測できる．加えて，より大出土人骨のハリス線の出現頻度の検討を行った．古野遺きな要因として被葬者の階層に起因する可能性を指摘す

跡・原口遺跡は乙金村，瑞穂遺跡は瓦田村の共同墓地でることができよう．すなわち，古野遺跡やそれに次ぐ原あったことがわかっており，いわゆる近世・近代の農村

口遺跡の被葬者は農村部に居住する一般農民層よりも相兼街道沿いの宿場町であり，その居住者のほとんどが農対的に上位の階層の人々の墓地（大野城市教育委員会

業に従事した．注目すべきは，古野遺跡は高原家累代の2013・2015・2017）であり，瑞穂遺跡の被葬者はそうで墓地の可能性が高いことであり，村落の共同墓地といっはなかったことが，ハリス線の出現頻度に大きな影響をても墓地の造営主体に身分の差がある可能性がある点で与えたと考えるのである．

あった．

また，古野遺跡（14％），次いで原口遺跡（18％），瑞結果として，ハリス線の出現頻度は，古野遺跡で最も穂遺跡（35％）は，観察者間誤差や観察部位の違いを考低く，次いで原口遺跡，最も頻度が高いのは瑞穂遺跡でえると単純には比較できないが，古賀（2002）の原田遺あった（表４）．古野遺跡と原口遺跡の頻度差はわずかで跡（56.1％）
・天福寺遺跡（49.1％）
・現代人骨（49.1％）

あるが，古野遺跡でハリス線が確認できた個体は最もハよりはいずれもハリス線の出現頻度は低い．天福寺は博リス線の出現頻度が高い（Majorie 1968，Hirata 1993，古多の寺院であり，その被葬者の多くは町人（中橋 1987）

賀2002など）乳幼児であった．これはハリス線が加齢にであろうという以上のことは不明であるが，原田遺跡はよって消失するためであると考えられている．原口遺跡

筑前六宿の内最南端の宿場であり，村位は享和２（1802）

でハリス線が観察できる乳幼児期の個体がなかったため

年から明治５（1872）年まで上上と農業生産力の高い村

単純に比較はできないが，原口遺跡では熟年以上の年代であった（近藤1999）．原田の村高は1703年から明治５の男性２体から確認されている．確認されやすい年齢層（1872）年まで1,0204.000余と瓦田村よりも多い状態で保にのみハリス線が確認できた古野遺跡と熟年以上の男性

たれている（石瀧 1999）．明治 13 年の山内文書御笠郡原で観察された原口遺跡とでは頻度の差以上の違いがあろ

田村職分総計（鷺山1994b）では，人口総計510人のうちう．この点から考えると，原口遺跡の集団のほうが古野

農478人・雑業15人・商４人・雇人８人・官員・神官２遺跡の集団よりも健康・栄養状態はやや悪かったと推察

人・僧１人・医術１人などで構成され（鷺山 1994），瓦することも可能である．

田村や乙金村と同様にほとんどが農業従事者であった．

瓦田村に位置する瑞穂遺跡出土人骨は乙金村の２遺跡

墓石や墓籍との対応をみると，原田に埋葬された人々は，― 60 ―

近世大野城市域出土人骨の栄養・健康状態に関する検討：ハリス線について

図５

ハリス線が確認できた各個体の画像― 61 ―

米元

史織

山内家・永川家・松口家・平山家・岡藤家であり，山内も階層差のほうが栄養・健康状態に影響をあたえており，

家が最も多い（森山 2006）．山内家は明治後期まで酒造

それが墓域におけるまとまり≒家であったのではないか，業を営んでいた家（鷺山 1994a）である．この家の階層と考えるのである．

については現状不明な部分が多いが，原田村の下代（宿本研究で対象とした各集団の観察個体数が少ないこと

場役人）は松口・古森・高嶋，あるいは杉山，鬼木であもハリス線の出現頻度の低さの一要因と考えられるが，り，山内とは異なるようである（鷺山1994a）．原田遺跡

飢饉の中でもより多くの年貢を納める必要があった点はに埋葬された人々は一般農民層とは異なる可能性も高く，瓦田村の人々のハリス線の出現頻度の高さにつながる可単純な比較も適切ではないが，大野城市域の近世墓３遺能性はあり，さらに村位の高い原田村でも同様の状況は跡の差と合わせて考えると，原田遺跡出土人骨のハリス想定される．一方で，大庄屋の家の墓地であるとされる線の出現頻度の高さとその重症度は，一つの村落・宿場

古野遺跡（14％），寺子屋を営んでいた関家などが埋葬

町内での階層差が原因である可能性が考えられ，これはされた原口遺跡（18％）などでハリス線の出現頻度が低

天保４～９（1833～1839）年の原田村における難渋百姓

い点は，農村の中で相対的に身分の高い人々が埋葬され（生活難に苦しんでいる百姓）は 81 家，仮成百姓（何とていたことと関連する可能性がある．19世紀文化・文政

か暮らしていける百姓）は 47 家と記されている（近藤期には福岡藩全体で農民の階層分化が進み，大多数の農

1999）ことからも支持することができよう．

民が貧窮化し，その多くが没落したが，大野城市域でも古賀は，原田遺跡（56.1％）
・天福寺遺跡（49.1％）の文政11（1828）年の台風被害などの災害がこれに拍車をハリス線の出現頻度の高さは，肉食忌避の思想の定着（加かけたという指摘もある．瑞穂遺跡や原田遺跡のハリス茂 1976），福岡藩下における飢饉の酷さであり，また福線の出現頻度の高さは，このような災害に見舞われなが岡藩下における収奪によって農民を常に飢餓線上にたたら，階層分化が進行し，その結果として貧窮化した多く

せていたことにあり，人災であるとも述べられている（平の農民層の存在を示している可能性がある．また，本研

野・飯田1974）こととの関連を指摘する．大野城市史で究の結果から墓域で埋葬される家を区分する農村や宿場も慶応２，３年の農村については梅雨入り時に２度の洪水

町の共同墓地においては，ハリス線の出現頻度を比較す（御笠川の氾濫）が生じたことと第２次長州征伐による影ることで，村落間あるいは村落内の相対的な階層差を明

響，続く明治初期には戊辰戦争による徴発（農兵制）がらかにすることができる可能性があり，この点について

農民の暮らしに大きな影響を与えたことが指摘されていは今後さらに対象集団を増やして検討していく必要がある（市瀬 2005）．さらに明治３～４年にも前年の大凶作

る．

の影響を受けて飢饉状態であったと記載されている（市瀬2005b）．このように飢饉の記録は筑紫野市でも大野城市でも数多く残っており，それに伴う福岡藩下における失政の影響もあったと考えられる．古賀（2002）ではハ

おわりにリス線の出現頻度の違いから江戸時代の首都と地方都市，

ハリス線は古人骨の健康・栄養状態を明らかにするたあるいは宿場町という異なった環境下に居住した人々のめに用いられてきたストレスマーカーの一種であり，長

実生活の一端を伺うことができると述べられているが，管骨の骨幹部または骨端部に生じる横線（transverse lines）

本研究の結果をあわせると，ハリス線の出現頻度は村落として定義されている．古賀（2002）の研究によって北内の階層差によって異なることを指摘することができよ部九州地域のハリス線出現頻度の通史的検討が行われ，う．これは墓域ではなく棺の種類によって階層を区分しその中で近世・近代のハリス線出現頻度は極めて高いこた江戸市中（谷川2004など）とは異なり，地方の農村やとが指摘されていた．このハリス線の出現頻度が福岡と宿場町では墓域ごとに埋葬される家がある程度決まっていう一地方の一般的な特徴であるのか，都市と農村などいたため，墓域と村落内の階層差とが相関しており，そ

生活環境によって一般化できるような特徴であるのか，

れが被葬者の栄養・健康状態の差となって検出されたのなどさらなる考察へつなげるために，本研究では，大野ではないか．すなわち近世・近代においては地域差より

城市域に位置する古野遺跡・原口遺跡・瑞穂遺跡の近― 62 ―

近世大野城市域出土人骨の栄養・健康状態に関する検討：ハリス線について

世・近代墓地から出土した近世・近代人骨のハリス線の出現頻度の検討を行った．CT（Nikon X-TH320）による

Physical Anthropology, 155, pp.149-161.
Dreizen S, Spirakis C.N, and Stone R.E. 1964 The influence of age andnutritional status on “bone scar” formation in the distal end of the

観察の結果，古野遺跡よりも原口遺跡出土人骨のほうがgrowing radius. American journal of Biological Anthropology,

わずかにハリス線出現頻度は高く，これら２遺跡よりも22, pp.295-305.

瑞穂遺跡出土人骨のほうがハリス線出現頻度は高いこと

Duckler GL, and Van Valkenburgh B. 1998 Exploring the health of lateが明らかになった．この違いは古野遺跡の被葬者は大庄

Pleistocene mammals: the use of Harris lines. Journal of

屋である可能性が高く，原口遺跡の被葬者は寺子屋を営
むなど百姓の中でもやや裕福であったことと関連する可能性がある．近世・近代における健康・栄養状態は同じ街道沿いの農村部でもその頻度が異なり，農民の階層分

Vertebrate Paleontology. 18（1）, pp.180-188.
Eliot MM, Souther SP, and Park E. 1927 Transverse lines in x-ray
plates of the long bones of children. Bulletin of the Johns Hopkins
Hospital, 41, pp.364-388.
舟橋京子・米元史織 2017

古野遺跡第 7 次調査出土人骨．大野城市教育委員会（編），乙金地区遺跡群19 ― 乙金第二土化に伴う一部農民を除く大多数の農民層の貧窮化の影響

地区画整理事業地内埋蔵文化財調査報告書19 ― ．大野城を表している可能性がある．

市文化財調査報告書第146集，大野城市，pp.95-100．
Follis R, Park E. 1952 Some observations on bone growth, with particular respect to zones and transverse lines of increased density in

謝辞

the metaphysis. The American Journal of Roentgenology Radium

本研究において，九州大学共創学部４年米山玲緒氏には CT
画像の VGSTUDIO での編集作業を行っていただきました．記して謝意を表します．本研究は，令和３～７年度 文部科学省 科学研究費助成事業 学術変革領域研究（Ａ）「ゆらぎの場としてのTherapy and Nuclear Medicine, 68, pp.709-724.
Harris H. 1933 Bone growth in health and disease. London: Oxford
University Press.
半田隆夫 2005

水循環システムの動態的解明による水共生学の創生 」（JP21H05177）および「令和５ 年度人社系学際融合プログラム」の助成を受けたものです．

第四編近世 第５章生産・流通と交通・通信．

大野城市史編さん委員会（編），大野城市史上巻．大野城市，pp.889-1018．
Hirata K. 1993 Harris’s lines femurs of Edo and Modern Japanese. The
St. Marianna Medical Journal, 21, pp.298-304,
平田和明 1995 古病理学的ストレスマーカー．聖マリアンナ
医 科 大 学 雑 誌，23-2， 聖 マ リ ア ン ナ 医 科 大 学 雑 誌，

参考文献

pp.105-113．

Alfonso MP, Thompson JL, and Standen VG. 2005 Re-evaluating

平野邦雄・飯田久雄
北條暉幸

1974

福岡県の歴史．山川出版社

熊本県菊池郡七城村小野崎家型石棺（古墳時代 ） 人 骨 に つ い て． 熊 本 医 会 誌 43， 熊 本 大 学 医 学 部，

Harris Lines—a comparison between harris lines and enamelhypoplasia. Collegium Antropologicum, 29, pp.393-408.
Allison MJ, Mendozo D, and Pezzia A. 1974 A radiographic approach1969

pp.37-46．
北条暉幸

1985

X 線不透明横線（ハリスの線）による古代（縄文時代）から現代に至る人類生態学的研究（予報）．産

to childhood illness in precolumbian inhabitants of southern Peru.
American Journal of Physical Anthropology 40, pp.409-415.

業医科大学第一解剖学教室業績刊行会，pp.1-24．

Alfonso-Durruty MP. 2011 Experimental assessment of nutrition andHummert JR., and Van Gerven DP. 1985 Observations on the forma-bone growth’s velocity effects on Harris lines formation.

tion and persistence of radiopaque transverse lines. American

American Journal of Physical Anthropology, 145, pp.169-180.
Brooks S, and Suchey JM. 1990 Skeletal age determination based on

Journal of Physical Anthropology, 66, pp.297-306.
市瀬洋子

the ospubis: Acomparison of the Acsadi-Nemeskeri and SucheyBrooks methods. Human Evolution 5.
Garn S, Silverman F, Herzog K, and Rohman C. 1968 Lines and bands

市瀬洋子

Great Irish Famine（1845-1852）: prevalence of enamel hypopla-

2005b

第４編近世

第６章幕末の動乱と福岡藩そ史上巻．大野城市，pp.1019-1101．
石瀧豊美 1999

第１章幕藩体制の成立．筑紫野市史編さん委

員会（編），筑紫野市史下巻

e1483-e1494.
Geber J. 2014 Skeletal manifestations of stress in child victims of the第４章農村窮乏の深化．大野

して本市域農村．大野城市史編さん委員会（編），大野城市

ment. Med Radiography Photography 33:58-89.
the American Academy of Orthopaedic Surgeons, 30-23, pp.

第４編近世pp.779-803．

of increased density: their implication to growth and developGeorgiadis A.G, and Gannon P.N. 2022 Park-Harris Lines. Journal of

2005a

城市史編さん委員会（編），大野城市史上巻．大野城市，

近世・近現代．筑紫野市，

pp.3-116．
石瀧豊美 2004

sia, Harris lines, and growth retardation. American Journal of― 63 ―

第５編近代 第１章明治前期の社会．大野城

市史編さん委員会（ 編 ）， 大野城市史下巻． 大野城市，
pp.3-76．

米元

猪口清一郎，塚本哲也，松丸信一，斉藤弘

1998

被虐待幼児

史織

奥村雅延 1934

411，pp.1196-1211．

の長管骨に見られた横線（Harris）．昭和医会誌，第58巻第大野城市教育委員会（編） 2013

６号，昭和大学学士会，pp.487-492．
S.B., and Shin D.H. 2014 Harris lines observed in human skeletons of Joseon Dynasty, Korea. Anatomy and Cell Biology, 47,

乙金地区遺跡群７ ― 乙金第二土地区画整理事業地内埋蔵文化財調査報告書７ ― ．大Beom J., Woo E.J., Lee I.S., Kim M., Kim Y., Oh C.S., Lee S., Lim

野城市文化財調査報告書第110集．
大野城市教育委員会（編） 2015

乙金地区遺跡群 12 ― 乙金

第二土地区画整理事業地内埋蔵文化財調査報告書 12 ― ．

pp.66-72.
加茂儀一

乳児管状骨レ線像における線状陰影．児科誌

1976

日本畜産史 食肉，乳酪篇．法政大学出版局，

東京．

大野城市文化財調査報告書第123集．
大野城市教育委員会（編） 2017近藤典二 1999 第４章第４節 街道と宿駅．筑紫野市史編さん委員会（編），筑紫野市史下巻

第二土地区画整理事業地内埋蔵文化財調査報告書 19 ― ．

近世・近現代．筑紫野

市，pp.289-434．

大野城市文化財調査報告書第146集．
大野城市教育委員会（編） 2022

近藤典二 1999 第３章第３節 村と町．筑紫野市史編さん委員会（編），筑紫野市史下巻

乙金地区遺跡群 19 ― 乙金

瑞穂遺跡５ ― 第３・４・

７・８・10 次調査 ― ．大野城市文化財調査報告書第 200

近世・近現代．筑紫野市，

集．
Papageorgopoulou C., Suter SK., Rühli FJ, and Siegmund F., 2011

pp.178-288．
Khadilkar VV., Frazer FL., Skuse DH, and Stanhope R. 1998

Harris lines revisited: prevalence, comorbidities, and possible

Metaphyseal growth arrest lines in psychosocial short stature.

etiologies. American Journal of Human Biology, 23,Archives of Disease in Childhood, 79, pp.260-262.
九州大学医学部解剖学第二講座（編） 1988

pp.381-391.

日本民族・文化のPark EA. 1964 The imprinting of nutritional disturbances on the

生成２ ― 九州大学医学部解剖学第二講座所蔵古人骨資料

growing bone. Pediatrics. 33（5）, pp.815-61.
Phenice J.W. 1969 A newly developed method of sexing the pelvis.

集成 ― ．六興出版

American Journal of Physical Anthropology, 30, pp. 297-301.

Lovejoy C.O., Meindl R.S., Pryzbeck T.R., Mensforth R.P.（1985）
Chronological metamorphosis of the auricular surface of thePlatt B. and Stewart R. 1962 Transverse trabeculae and osteoporosis in

ilium: a new method for the determination of adult skeletal age atbones in experimental protein-calorie deficiency. British Journalof Nutrition. 16（1）, pp.483-495.

death. American Journal of Physical Anthropology，68,

鷺山智英

pp.15-28.

山内（花）家文書について．筑紫野市教育委員会（編），筑前原田宿 ― 歴史資料調査 ― ，筑紫野市

中橋孝博 1987 福岡市天福寺出土の江戸時代人頭骨．人類学
雑誌95，人類学会，pp.86-106．

文化財調査報告書第44集，P.10．

中井歩・福永将大・米元史織・岩橋由季・谷澤亜里・早川和賀

鷺山智英

子・藤井恵美・舟橋京子・足立達朗・中野伸彦・小山内康
人・田中良之 2015

1994a

1994b

山内（ 花 ） 家文書． 筑紫野市教育委員会（編），筑前原田宿 ― 歴史資料調査 ― ，筑紫野市文化財

自然科学分析 ― 古野遺跡第２次調調査報告書第44集，pp.43-62．

査出土人骨について ― ．大野城市教育委員会（編），乙金

Sajko S., Stuber K., and Wessely M. 2011 Growth restart/recovery

地区遺跡群12 ― 乙金第二土地区画整理事業地内埋蔵文化

lines involving the vertebral body: a rare, incidental finding and財調査報告書12 ― ，大野城市文化財調査報告書第123集，

diagnostic challenge in two patients. The Journal of CanadianChiropractic Association, 55, pp.313-317.

53-90．
野口喜久雄

1987

Sakaue K.（2006）Application of the Suchey-Brooks system of pubic

近世九州産業史の研究．吉川弘文館

Nowak O., and Piontek J. 2002 The frequency of appearance of trans-

age estimation to recent Japanese skeletal material.
Anthropological Science, 114. pp.59-64.

verse（Harris）lines in the tibia in relationship to age at death.

Sifuentes Giraldo W., Boteanu A. and Gamir Gamir M. 2016 Park-

Annals of Human Biology, 29:314-325.
Nowakowski D. 2018 Frequency of appearance of transverse（Harris）

Harris growth arrest lines associated with systemic-onset juvenilelines reflects living conditions of the Pleistocene bear Ursus

idiopathic arthritis. Austin Journal of Musculoskeletal Disorders
3, 1030.

ingresses（Surety Mts., Poland）. PLOS One, https://doi.

Steinbock RT. 1976 Paleopathological diagnosis and interpretation:org/10.1371/journal.pone.0196342.
McHenry HM. and Schulz PD. 1976 The association between Harrisbone diseases in ancient human populations. Springfield Illinois
USA: Charles C Thomas Pub Limited.

lines and enamel hypoplasia in prehistoric California Indians.

谷川章雄 2004

American Journal of Physical Anthropology, 44:507-511.

江戸の墓の埋葬施設と副葬品．江戸遺跡研究

原田第１・２・40・41号墓地の総括．筑紫野会（編），墓と埋葬と江戸時代．吉川弘文館，pp.224-250．

市教育委員会（編），原田第１・２・40・41号墓地下巻 ―Traczek DN. 2017 A historical and osteological examination of

森山栄一 2006

原田駅前土地区画整理事業地内埋蔵文化財発掘調査報告
３ ― ， 筑紫野市文化財調査報告書第 90 集， 筑紫野市，

torture. University of Wyoming.
栃原博 1957 日本人歯牙の咬耗に関する研究．熊本医学会雑誌，31．

pp.165-194．

― 64 ―

近世大野城市域出土人骨の栄養・健康状態に関する検討：ハリス線について

Ubelaker,D.H. 1989 Human Skeletal Remains: Excavation, Analysis,

群７ ― 乙金第二土地区画整理事業地内埋蔵文化財調査報

Interpretation（2nd Edition）. Washington,D.C, Taraxacum.

告書７ ― ，大野城市文化財調査報告書第 110 集，大野城

Wells C. 1967 A new approach to paleopathology: Harris lines. In:
Brothwell DR, Sandison AT, editors. Diseases in antiquity.

市，pp.161-202．
米元史織・足達悠紀・松尾樹志郎・植野律子・白楊・Stephen

Springfield: Thomas C. Publ, pp. 390-404.

Nguyen Si Minh・出見優人・小髙蒼大・田渕朱莉・松村祐

Wolbach SB. 1947 Vitamin-A deficiency and excess in relation to skel-

奈・舟橋京子 2022 瑞穂遺跡第７・８次調査出土近世人

etal growth. The Journal of Bone and Joint Surgery, 29（1）,

骨の埋葬状態と形質的特徴．大野城市教育委員会（編），瑞pp.171-192.

穂遺跡５ ― 第３・４・７・８・10次調査 ― ，大野城市

米元史織・高椋浩史・李ハヤン・岩橋由季・谷澤亜里・早川和
賀子・中井歩・舟橋京子・田中良之

2013

文化財調査報告書第200集，大野城市，pp.184-208．

自然科学分

析 ― 福岡県大野城市原口遺跡第４次調査 B 区出土近世人骨について ― ．大野城市教育委員会（編），乙金地区遺跡― 65 ―

Received Dec. 10, 2023; accepted Dec. 22, 2023

米元

史織

A Study of the Nutritional and Health Status of Human Skeletons Excavatedfrom the Onojo City in the Early Modern and Modern Period:
The Harris Line
Shiori YONEMOTOThe Kyushu University Museum
Hakozaki 6–10–1, Higashi–ku, Fukuoka, 812–8581 Japan

In this study, I examined the frequency of Harris lines on tibia of human skeletal remains excavated from the Furuno, Haraguchi,
and Mizuho sites, which are in the Onojo City, in the early modern and modern cemeteries. Harris lines are a type of stress marker used
to reveal the health and nutritional status of ancient human bones and are defined as transverse lines that occur on the diaphysis or
epiphysis of long bones. The results of the CT imaging (Nikon X-TH320) showed that the frequency of Harris lines was slightly higher
on human skeletal remains excavated at the Haraguchi site than at the Furuno site, and that they appeared more frequently on humanskeletal remains excavated at the Mizuho site than on the human skeletal remains excavated at these two sites. This difference may berelated to the hierarchy of buried individuals. The buried individuals at the Furuno site are likely to be related to a family that served asa village headman, while those at the Haraguchi site were not as wealthy as the village headman, but were somewhat better off than thepeasants, as they worked at a children’s school. Thus, the difference in the frequency of occurrence of the Harris line can be attributed
to the hierarchical differences among the farmers. The degree of health and nutritional status in the early modern and modern periods
varies even in rural areas along the same roads and may represent the effects of the impoverishment of the majority of the peasantry,
excluding some peasants, due to the stratification of the peasantry.
Key words: Harris lines, early modern and modern period, Fukuoka Prefecture Onojo City, stress markers― 66 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第21号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.21, 2024, pp.67-84

玉泉館旧蔵資料中の弥生時代農耕関連鉄器・石器について
松尾樹志郎

九州大学地球社会統合科学府博士後期課程：〒819-0395
m.mikishiro@gmail.com

福岡市西区元岡744

要旨：九州大学総合研究博物館に所蔵されている玉泉館旧蔵資料には，弥生時代の農耕に関連する遺物名で登録されている資料が鉄器２点，石器23点ある．本稿ではこれらの資料について，採集地の精査や遺物自体の特徴の整理を通じ，必要に応じて器種認定の修正を行いながら，可能なものについては資料の持つ意義について考察した．
キーワード：玉泉館旧蔵資料，弥生時代，農耕，鉄器，石器

Ⅰ．はじめに

鬼塚貞治氏については，鏡山氏の論文「原始箱式棺の姿
相（二・完）」の中で，「筑後浮羽郡水縄村字大塚に於て，本稿は，九州大学総合研究博物館所蔵の玉泉館資料中

當地の郷土調査に熱心であつた平山貞治君によつて發掘

の弥生時代の農耕に関わる考古資料を報告したうえで，調査が行はれ，…（中略）…竪穴式小石室が發見されて位置づけを行うものである．

同 じ 鬼 塚 君 の 手 に よ つ て 調 査 さ れ た．」（ 鏡 山 1942：

玉泉館資料のうち，弥生時代の農耕に関する器種としpp.65-66）との記述がある．こうした記述を考慮すると，て登録されているのは，下記の鉄器２点・石器23点であ本資料も鬼塚氏と鏡山氏による水縄村周辺の調査の一環

る（表１）．これらの中には資料的な価値が高く今後研究で採集されたものであると考えられる２．

に活用されるべきものが多いが，実測図が公開されてい次に，表採地とその周辺の歴史環境について概観してなかったり，器種の認定を再考する必要性があったりと，おく．まず，表採地点である「水縄村小学校東方」につ

現状公開されている基礎データには不十分な点もある．

いて，水縄村とは旧浮羽郡に存在した村であり，1954年

そこで，本稿では今後の活用という観点からこれらの資に田主丸町に合併，田主丸町はその後2005年に久留米市

料について整理・報告したうえで，可能なものについてに編入されている．水縄村の小学校としては，明治24年

は資料の位置づけを行う．

に前身の石垣小学と麦生小学の簡易科が改められる形で設立された水縄尋常小学校がある（田主丸町誌編集委員
会編 1997）．水縄尋常小学校は現在の久留米市立水縄小

Ⅱ．鉄製方形板刃先１（図１・写真１）

学校として存続しており廃止されていないので，昭和４年時点での「水縄村小学校」とは水縄尋常小学校を指すと考えてよい．
『田主丸町誌』に掲載されている年表によ（１）資料の概要
玉泉館資料中の鉄製方形板刃先は， 資料番号 3134，

れば水縄小学校は校舎の増築・改築を数回行っているが3135 の「鉄製鍬先」として登録されている２点である．

（田主丸町誌編集委員会編 1997），過去の地図や空中写真

２点とも昭和４年12月31日に「浮羽郡水縄村小学校東方」と現在の地図とを比較した限りでは敷地の移動はない．

で発見された資料とされる．寄贈者は鬼塚貞治氏と，久したがって，表採地点は現在の水縄小学校（久留米市田

留米の出身であり当時まだ学生であった鏡山猛氏である．

主丸石垣所在）の東側に特定できる．

― 67 ―

表１

玉泉館旧蔵弥生時代農耕関連遺物一覧

松尾樹志郎― 68 ―

玉泉館旧蔵資料中の弥生時代農耕関連鉄器・石器について

図１

図２

玉泉館旧蔵方形板刃先（縮尺1/2）

水縄小学校周辺の遺跡分布（江島（2006）に加筆）

水縄小学校が所在する石垣地区周辺には耳納山地北麓

たことが分かる．現在登録されている遺跡名で言えば，に田主丸大塚古墳を始めとする古墳が存在する（図２）

水縄小学校周辺には大井遺跡が広がっており，久留米市

ことが古くから知られているが，先述の鏡山氏の論文でによって遺跡範囲の北側部分で２回の発掘調査が行われは，水縄村字大塚に対し，「遺蹟地一帶は原始時代高塚横ている．１次調査では包含層から弥生土器片が出土して穴式石槨墳の群集地であるが，間々甕棺箱式棺の存在すいるようだが，遺跡の具体像は判然としない（江島 2006，

るものもあり，又彌生式土器石器類も散布する所でもあ小川原 2018）．しかし，田中幸夫氏が収集した考古資料

り，先史時代以降永い間聚落地として現世及來世の生活をまとめた『田中幸夫寄贈品目録』（九州歴史資料館（編）を營んで來た地域である．」（鏡山前掲：pp.65-66）との1982）によれば，石垣周辺では弥生時代の土器や石器に記述があり，弥生時代遺物の存在も古くから知られてい加えて内行花文鏡系の小型仿製鏡，さらに目録では「乳― 69 ―

松尾樹志郎

棒状石器」とされているが，朱をすりつぶすための道具である L 字型石杵の完形品が２点表採されている．田中氏の遺された地図（図３）を参照すると，弥生時代遺物の表採地点は小学校の東側に集中しており，「水縄村小学校東方」採集である本資料も同一の弥生時代集落，おそらくは大井遺跡の遺物である可能性が高い．
（２）資料の特徴と位置づけ
上述の背景をふまえた上で，本資料の特徴について記述する．
１は，背部と刃部左隅を欠損するが完形に近く，長さ11.1cm，幅6.3cm，厚さ２mm を測る．木質の遺存は見られない．折り返しは下端が鍛打によってつぶれきっておらず，下端までラインが明瞭である．刃部右隅の角が少し取れているが，刃部が直線的であることから，あまり磨耗していない状態であると考えられる．
２は，折り返しが両側とも破損しているが，全体の形
状は推定可能であり，長さ10.7cm，幅6.1cm，厚さ２mmを測る．破損部の破断面が新しいことから，比較的最近の破損の可能性がある．木質の遺存は見られない．折り図３

 中氏作成の地図（九歴（1982）から抜粋）
田
図中下が北方向返しが破損している一方で刃部は右隅を除いて破損していない．したがって，刃部がカーブするような曲線となっているのは磨耗ないし磨耗に伴う研ぎ直しによるものと考えられる．左側の折り返し下端部が刃部と接していることからも，刃部左側が使い込まれていることがわかる．
以上のように，本資料は欠損部位があるものの遺存状
態は良く，全体の形状や法量をもとにほかの資料と比較検討することが可能である．そこで，弥生時代から古墳
時代前期にかけて出土した方形板刃先の類例を参考に，
本資料の位置づけを考えてみたい．
方形板刃先にとって最も重要なのは装着する木器との組み合いであり，それを規定するのが着柄部の幅である．
そこで，図４に，北部九州出土方形板刃先の着柄部横幅と，木製の一木鋤および直柄狭鍬の刃部横幅を度数分布として示した．このグラフから，資料数の多い弥生時代
後期後半から終末期（一部古墳時代初頭にかかる）にかけて，着柄部横幅のピークが10cm 台にあり，直柄狭鍬もしくは幅が狭い鋤を志向して製作されていることが分かる．本資料の着柄部横幅は１が10.8cm，２は折り返し部の破損により正確には測定できないが10cm 台には入る．
したがって，本資料は着柄部横幅10cm 台をピークとする― 70 ―

図４

方形板刃先と木製鋤鍬の幅比較

玉泉館旧蔵資料中の弥生時代農耕関連鉄器・石器について

図５

図６

方形板刃先の類例（縮尺1/3）

筑後川中下流域周辺地域における方形板刃先出土遺跡分布― 71 ―

松尾樹志郎

北部九州の後期後半から終末期の特徴を持っていると言特に古銭収集家としての一面を持っており，大正年間にえる．特に全体的な形状やサイズから見て，同じ久留米は貨幣に関する論考を専門誌に多数投稿している．瀬尾

市内に所在する古宮・大林遺跡の資料（図５‒３～５）な

氏の関心は明刀銭など考古学的な分野にも及んでおり，

どはかなり類似している．一方で古墳時代前期には方形

実際玉泉館資料中の瀬尾氏の寄贈資料には明刀銭が含ま

板刃先自体の出土数が大幅に減少し，僅かな例が知られれている（資料番号 2036，2037，2038）．ただし，瀬尾

るにすぎない．筑後地域の前期古墳では朝倉市神蔵古墳

氏寄贈資料にほかに古銭はなく全体としては本資料をはに出土例があるが（図５‒６），神蔵出土品は弥生時代のじめ石器や玉類が多いことから，収集資料のうち古銭をものに比べると横幅が少し狭く平面形態が正方形に近づ除いた考古資料のみが玉泉館に寄贈されたということでいており，法量の傾向がやや異なる．以上のことから，あろうか．こうしたことをふまえれば，本資料は明治後

筆者は本資料が弥生時代の後期後半から終末期にかけて半期から大正年間，瀬尾氏が福岡に在住している間に採の時期に帰属する可能性が高いと判断する．

集された可能性が高い．また，採集地の「雑餉隈駅付近」

方形板刃先の全体的な出土傾向で言えば，筑後川中下については，現在の西日本鉄道の雑餉隈駅のほかに，現流域は列島の中でも二日市地峡帯に次ぎ，佐賀平野と並在の JR 南福岡駅付近が候補地となる．西鉄雑餉隈駅はんで方形板刃先の出土量が多い地域である．久留米市内

大正13年に開業している（c.f. 星野 2016：p.273）が，JRの中心市街地側では古宮・大林遺跡で狭小な面積での発南福岡駅は明治22年（実質的には23年の可能性もある）

掘にも関わらず多数出土しているほか，塚畑遺跡，道蔵に当時の九州鉄道の雑餉隈駅として開業しており，南福遺跡で出土がある（図６）．一方浮羽側の地域では，久留岡駅へと改称されたのは昭和 41 年のことである（c.f. 石

米市水分遺跡，朝倉市長島遺跡で出土があるが，久留米野（編）1998：p.679）．したがって，駅の開業時期と瀬市街地側や二日市地峡帯周辺，佐賀平野北部に比べると尾氏の福岡在住期間を比較すれば，どちらかといえば現分布が希薄な地域であった．したがって，本資料は表採

在の JR 南福岡駅付近での採集である可能性の方が高い品ではあるが，分布という面でも注目すべき資料と言えが，西鉄雑餉隈駅開設後から瀬尾氏が逝去されるまでもる．方形板刃先が複数点出土する遺跡には環濠集落が多３年ほどの期間があるため，厳密に特定することは難し

いことも考慮すれば，大井遺跡では遺跡範囲の特に南側

い．

に大規模な弥生時代集落が広がっている可能性が示唆さ「雑餉隈駅付近」には弥生時代早期の木棺墓でよく知られ，今後の調査の進展が大いに期待される．

れる雑餉隈遺跡をはじめ南八幡遺跡，麦野遺跡が所在す
るが，大正５年以降中山平次郎氏が雑餉隈駅付近の遺物について何度か言及しており（中山 1916，1918b，1931

Ⅲ．石庖丁（図７・写真２）など），古くから遺跡の存在が知られていたと見られる３．
本資料は頁岩製の完形品で，長さ14.8cm，幅3.3cm，厚

本節では，石庖丁について記述する．玉泉館資料中にさ８mm を測る．背部は研磨されておらず，敲打痕が残石庖丁は７点あり，表採地がそれぞれ異なっているため

る．体部には研磨痕と敲打痕の両方を確認でき，敲打痕

（図８），ここでは１点ずつ資料の来歴，特徴を記載したは孔の周辺にも残っていることから，敲打したのち両面

うえで，可能なものについてはその位置づけを述べる．

から穿孔されたものと見られる．また特筆されるのは，

１は「雑餉隈駅付近」での採集である．寄贈者である

幅が 3.3cm とかなり小さく，孔と刃部との距離が非常に

瀬尾外與蔵氏の経歴を見ると，明治７年に東京の三井組近いことである．刃部はほとんどの部分で刃付けされてへ奉公に入った後，明治29年から三池炭鉱，田川炭鉱なおらず丸みを帯びていることから，限界まで使いこまれ

ど九州の炭鉱の事業所と東京の本社を幾度か往復し，大た後研ぎ直しされずに廃棄された可能性がある．

正８年には瀬尾氏を主班として設立された瀬尾商店の若２は「須玖岡本」での採集とされ，寄贈者は久我辰實

松支店へと移り，大正14年まで勤め上げたのち昭和２年

氏である．近年，須玖遺跡群内での地区ごとの石庖丁出に福岡市名島の自宅で逝去されている（瀬尾・瀬尾（編）

土量が整理されてきており ４，なるべく詳細な出土位置

1962，林業発達史調査会 1958）．瀬尾氏は一方で好古家，まで特定できることが望ましいが，残念ながら本資料の― 72 ―

玉泉館旧蔵資料中の弥生時代農耕関連鉄器・石器について

図７

玉泉館旧蔵石庖丁（縮尺1/2）

詳しい来歴は不明である．ただし，昭和４年に須玖岡本まで全体的に丁寧に研磨され，両面から穿孔されている．

遺跡が京都帝国大学によって発掘された際の土地所有者

孔の内径４mm，外径６‒７mm という点から石製穿孔具として久我辰實氏が紹介されている（島田 1930）ことかによる直接穿孔と考えられる．さらに，背部から孔の中ら推測すれば，本資料の出土地点として最も可能性が高心までの距離が A 面左1.6cm，A 面右1.9cm で，武末純一

いのは京都帝国大学による調査地周辺であろう．

氏が検討した筑紫野市域出土石庖丁の計測値（武末 2001）

本資料は赤紫色泥岩製で，立岩系石庖丁である．刃部を参考にすれば，本資料の孔径と背から孔までの距離は側を一部欠損するが全体の形状を知ることができ，長さ

弥生時代中期の計測値の範囲内に入る．法量的な観点か

13.3cm，現存幅 4.9cm（復元幅 5.1cm），厚さ７mm を測らは中期に属する可能性が高いであろう．

る．体部に一部研磨が及んでいない範囲があるが，背部― 73 ―

３‒５は現在の久留米市高三潴で採集された資料で，

松尾

図８

樹志郎

玉泉館旧蔵石庖丁採集地点

３・５は塚崎東畑，４は塚崎西畑での採集である．３・『集成』と略称）として刊行されている．その中に日田吹

４に関しては中山平次郎氏が収集したことが分かってい上原採集の石庖丁も３点掲載されている（ 小田（ 編 ）るが，５も中山平次郎氏の収集品かは，発見地の字名の1983：p.52）が，これら３点の中に本資料は含まれてお表記が微妙に異なっていることもあり確定はできないが，らず，逆に『集成』に掲載されている石庖丁は玉泉館資

ここでは一括して記載しておく．塚崎東畑・西畑が高三

料中にはない．
『集成』付属の調査記録中に掲載されてい潴と一連の遺跡であることは中山氏が早くに指摘しておる，築上郡内で発見された遺物一覧を確認すると，「現所り，高三潴から塚崎にかけての地域で収集を行った土器蔵者」の項目が「福岡高等学校」とされている資料がいや石器資料の一部は大正７年に『考古学雑誌』で発表さくつかあるため，本資料も何らかの理由によって岡氏かれている（中山 1918a）．中山氏の報告では高三潴から塚ら福岡高等学校へと寄贈され玉泉館資料に入ったものと崎にかけての一帯で石庖丁片１点を表採したとあるが，考えられる６．

塚崎東畑で発見された石器として挙げられているのは石

さて，本資料は小破片のため判断が難しいが，赤紫色

鏃・石錐であり，本資料が中山（1918a）で触れられて泥岩製と見られる．全体が研磨されている端部破片であいる石庖丁そのものかどうかはわからない．３・５は赤る．日田市域，特に日田盆地内には石庖丁を出土する弥紫色泥岩製の立岩系，４は砂岩製である．

生集落が多数存在し，立岩系石庖丁の出土遺跡も複数存
５在する．その中でも特に吹上遺跡では発掘調査で出土し氏である．岡氏は明治から昭和初期にかけて，出身地でた石庖丁30点中14点と半分近くが立岩系で占められていある築上郡の郷土史家として『吉富町誌』などの編纂にる（渡邉（編）2014）．『集成』記載の岡氏日田採集石庖

尽力した人物であり，師範学校卒業後には日田郡内の小丁３点がいずれも吹上原のものであることも合わせると，学校に奉職していた期間がある（「吉富町史」編さん室編

本資料も吹上遺跡の遺物である可能性がある．

６は「日田市日田」での採集とされ，寄贈者は岡為蔵

1983：pp.459-460）．したがって，本資料は日田の小学校

７は玉泉氏による「宗像郡神興村大字津丸」での採集に勤務していた頃に採集されたものであろう．なお，岡とされる．宗像郡神興村は現在の宗像市・福津市にあた氏が築上郡や日田で収集した考古遺物は既に小田富士雄

り，津丸はそのうち福津市側である．津丸周辺では出町氏・武末純一氏・田中良之氏・松永幸男氏によって整理

遺跡などいくつか弥生時代遺物包蔵地があるが，集落のされ，その成果が『岡為造氏収集 考古資料集成』（以下

様相はあまりよく分かっていない．本資料は頁岩製で，― 74 ―

玉泉館旧蔵資料中の弥生時代農耕関連鉄器・石器について

背部と刃部が研磨されており，刃部には使用に伴うと見られる光沢が若干発達している．破片ではあるが幅が大きく，本来は８‒９cm 程度あったものと見られることか
ら，大形石庖丁の可能性がある ７．宗像・福津周辺（図９）での大形石庖丁の類例として，現在報告されているものでは図10に示した資料があり，両端に突出部を持つ形態のものが多い．サイズや刃部形態での類似性はあるが，残念ながら端部を欠き確定はできないため，可能性の提示に留めておきたい．

Ⅳ．今山系石斧製作関連資料（図11・写真３，４）
本節で記載するものは，今山の石斧製作関連資料８点である．これらは現状では器種が「石鎌」ないし「石ナタ」として登録されている．しかし，遺物自体を見ても，

図10

図９

宗像周辺における大形石庖丁の分布

宗像周辺地域出土の大形石庖丁（縮尺1/3）― 75 ―

松尾

図11

樹志郎

玉泉館旧蔵今山系石斧製作関連資料（縮尺1/3）― 76 ―

玉泉館旧蔵資料中の弥生時代農耕関連鉄器・石器について

また表採地が「今宿町今山」であることからしても，今Ⅴ．その他（図12・写真５）

山系石斧の未成品および製作関連遺物と考えるのが妥当である．玉泉氏によって寄贈されている「糸島郡今宿町
今山」発見の資料中には当初より「石斧」として認識されている資料も含まれているが，ここではあくまで「石鎌」「石ナタ」とされている資料の器種認定を修正することを目的とし，他資料を含めた石斧未成品としての位置
づけは今後の課題としたい．なお，玉泉館資料中の今山系石斧のうち，中山平次郎コレクションに含まれる今津貝塚出土品については，宮本一夫氏によって既に報告されている（宮本 2015）．
１は粗割が概ね終了し打裂に入った段階の未成品と見られる．厚さが 3.2cm と打裂段階にしてはやや薄手であること，平面形が若干弓形に曲がっていることから，「石鎌」と判断されたか．
２は縁辺を打裂しているが表面に自然面が多く残っており，成形はあまり進んでいない．片側の縁辺のみが調整されていることで，片方の側縁に刃部が形成された「石ナタ」と判断されたか．
３は片側側縁の打裂が進んでいるが，表面には自然面が多く残っている．この資料も片側側縁を刃部とする「石ナタ」と判断されたのであろう．
４は石斧の未成品と考えたが，剥離が縁辺を除いて明確ではなく，成形はさほど進んでいない．
５・６は大きな剥離の痕跡が残るものの，断面の形状から見て，ここから加工して太型蛤刃石斧になるとは考えられなかったため，石斧用の素材を割り出した後の剥片と考えた．
７・８は剥離の痕跡が見られなかったため，素材の転礫と考えた．表採品なので，石斧の素材として集落に搬入されたものかどうかは分からない．
今回報告した石斧製作関連資料は縁辺を粗く剥離しただけの未成品，素材を割り出した後の剥片資料，素材で最後に，鉄器・石庖丁・石斧関連資料以外の器種，および器種を特定し得なかったものを図12に示した．
１は玉泉氏によって「糸島郡今宿町今山」で採集されており，器種は「石庖丁？」とされている．石材は玄武岩である．上が厚く下に向かうにつれ薄くなっているため一見刃器のようになってはいるが，縁辺部が若干と体部に一か所大きな剥離があるのみで，刃器として加工されたものではない．剥片の類かと思われるが，正確な器種を判定できず不明とした．
２は玉泉氏によって「糸島郡小富士村松原」で採集された「石庖丁」とされる．石材は菫青石ホルンフェルス
で，表面の風化がかなり進んでいる．全体の形状を知り得ないので器種の特定が難しいが，背部が曲線をなすことから石鎌の可能性がある．
３は寄贈者，採集地ともに不明の石器である．堆積岩系の石材で，縁辺に人為的な剥離が確認されるが器種は不明で，弥生時代の石器かもわからない．
４は玉泉氏によって「築上郡南吉富村上垂水」で採集されており，器種は「石庖丁？」とされている．形状は
一見石庖丁のようだが人為的な加工の痕跡はなく，凝灰岩の自然石であると思われる．
５は中山氏によって「糸島郡今宿町今山」で採集されており，器種は「石庖丁？」とされている．４と同様，
石庖丁のような形状ではあるが人為的な加工の痕跡はなく，玄武岩の自然石であると思われる．
６と７は玉泉氏によって「糸島郡今宿町今山」で採集された「石鎌」とされる．ともに玄武岩である．６は片側の側縁が刃部のような形状を呈しているが，加工によって作り出されたものではない．７も同様に加工された痕跡を確認することができなかったため，どちらも自然石とした．

ある．詳しい検討はできていないが，玉泉館資料中の「石斧」として認定されている資料に比べて今回報告した資料は成形が進んでいないと見られ，製作が進んでいない

Ⅵ．おわりにことが影響して石斧として認定されなかった可能性がある．

本稿では玉泉館資料のうち弥生時代の農耕関連遺物について，資料の概要を提示し，可能なものについてはその位置づけや器種の再考を行った．資料に紐づいている
情報が表採地点の大まかな住所と寄贈者，資料によって― 77 ―

松尾

図12

樹志郎

玉泉館旧蔵器種不明等資料（縮尺1/3）― 78 ―

玉泉館旧蔵資料中の弥生時代農耕関連鉄器・石器については表採日時が付く程度であるため，推測に頼る部分も多くなったが，できる限り出土地や来歴を絞りながら記載明らかにし得なかった．
７

近年の石器使用痕分析の進展により大形石庖丁は稲の残稈処理に使用されていたことが明らかとなっており（斎野 1993，

したつもりである．

1994，斎野ほか 1999，原田 2017），石庖丁とは機能・用途がとはいえ，方形板刃先は水縄小学校近辺に存在が示唆異なる．したがって，本来は大形石庖丁と「石庖丁の大型品」

される弥生時代集落の内容を補強する興味深い遺物であとは機能・用途によって弁別すべきだが，今回は使用痕分析を行えなかったので，法量や形態という観点から検討しているし，石器資料に関しては器種認定再考の必要があるもる．

のが含まれていたが，石鎌や石ナタ等とされてきた資料
は今山遺跡における太型蛤刃石斧製作に関係する資料として検討できる余地があるというように，資料自体の価値は高いと考える．今後の玉泉館資料活用の一助となれ
ば幸いである．

参考文献
池ノ上宏（編）1993 宮司大ヒタイ遺跡 ― 福岡県宗像郡津屋崎町所在遺跡の発掘調査報告 ― ．津屋崎町教育委員会，津屋崎町．
石野哲（編）1998 停車場変遷大事典 国鉄・JR 編 Ⅱ．JTB，東京．

謝辞

江島伸彦 2006 大井遺跡（第１次）．久留米市教育委員会，久留本稿をなすにあたり，資料の整理・報告の機会を与えていた
だくとともに，資料の検索でもお力添えをいただきました，九州大学総合研究博物館の福永将大先生に感謝申し上げます．
また，久留米市文化財保護課の長谷川桃子氏には，水縄村の沿革や遺跡の調査状況等について多くの有益なご教示をいただ
きました．末筆ではありますが，記して感謝申し上げます．
なお，本稿は特別研究員研究奨励費（課題番号22KJ2448）の助成を受けたものです．

米市埋蔵文化財調査集報Ⅷ . 久留米市，pp.80-85．
小川原励 2018 大井遺跡（第２次）．久留米市教育委員会，平成29年度 久留米市内遺跡群．久留米市，pp.111-113．
小田富士雄（編）1983 岡為造氏収集

考古資料集成．吉富町教育委員会，吉富町．
鏡山猛 1942 原始箱式棺の姿相（二・完）．史淵27：43-84．
木下修（編）1978 神蔵古墳．甘木市教育委員会，甘木市．
九州歴史資料館（編）1982 田中幸夫寄贈品目録．九州歴史資料館，太宰府町．
斎野裕彦 1993 弥生時代の大型直縁刃石器（上）．弥生文化博物館研究報告２：85-109．

注１

斎野裕彦 1994 弥生時代の大型直縁刃石器（下）．弥生文化博物この種の鉄器の呼称は「方形板刃先」「鍬先」「鋤先」など複数存在するが，ここでは鍬ないし鋤に用途を限定しないことを意図して「方形板刃先」を採用した．
２

鬼塚氏・鏡山氏によって同日・同地点で表採されている資料はほかに鉄鏨（資料番号3133），鉄器細片（3136），弥生土器片（3137）がある．

３ 中山氏が糸島の御床松原で王莽代の貨泉を採集したのがちょ館研究報告３：31-68．
斎野裕彦・松山聡・山村信榮 1999 大型石庖丁の使用痕分析．古文化談叢42：37-50．
島田貞彦 1930 筑前須玖先史時代遺跡の研究．京都帝国大学文学
部考古学研究報告第11冊，刀江書院，京都．
瀬尾弘・瀬尾功（編）1962 古銭研究随手雑録．千倉書房，東京．
武末純一 2001 石器の生産と流通 ― 石庖丁と蛤刃石斧を中心に ― ．筑紫野市史編さん委員会，筑紫野市史 資料編（上）うどこの時期で，『考古学雑誌』上での報告では貨泉を古銭家が鑑定したような記述も見られる（中山 1917：p.31）．推測に推測を重ねるようだが，中山氏が度々訪れている雑餉隈駅
付近の遺物が瀬尾氏の収集資料の中に含まれているのは，そうした繋がりによっている可能性も考えられる．
４ 出土傾向の詳細なデータは2023年２月25日の古文化研究会
で山崎悠郁子によって「石包丁の出土傾向から見る集落の様相」として発表されている．
５

岡氏の名前の漢字表記は文献により岡為「蔵」と岡為「造」があるが，ここでは玉泉館資料に紐付いている情報に準拠して「岡為蔵」とする．

６

ただし，『集成』付属の一覧中で現所蔵者が「福岡高等学校」とされているものと，玉泉館資料中の岡氏寄贈資料とはあまり対応せず，玉泉館に収蔵されるまでの来歴までは今回

考古資料．筑紫野市，pp.528-555．
田主丸町誌編集委員会（編）1997 田主丸町誌 第三巻 ムラとム
ラびと 下．田主丸町，田主丸町．
近澤康治（編）筑後国府跡 昭和 62 年度発掘調査概報．久留米市
教育委員会，久留米市．
飛野博文（編）1991 名残Ⅳ ― 福岡県宗像市所在遺跡の発掘調
査報告 ― ．宗像市教育委員会，宗像市．
中山平次郎 1916 筑前国筑紫郡雑餉隈駅近傍の竪穴．考古学雑誌
７（3）
：8-9．
中山平次郎 1917 九州北部に於ける先史原史両時代中間期間の遺物に就て（一）．考古学雑誌７（10）：1-38．
中山平次郎 1918a 銅鉾銅剣竝に石剣発見地の遺物（上）．考古学
雑誌８（8）：13-33．
中山平次郎 1918b 銅鉾銅剣竝に石剣発見地の遺物（下）．考古学― 79 ―

松尾

雑誌８（9）：24-41．
中山平次郎 1931 雑餉隈駅付近に発見せる石蓋土壙と無蓋土壙．
考古学雑誌21（9）：1-20．

樹志郎

図表出典
図１・７・11・12：筆者実測・トレース，図４・６・８・９：

原田幹 2017 東アジアにおける石製農具の使用痕分析．六一書
房，東京．

筆者作成
図２：江島（2006）より引用・加筆

星野真太郎 2016 全国駅名事典．創元社，大阪市．

図３：九州歴史資料館編（1982）より引用・改変

水原道範（編）1993 筑後国府跡 平成４年度発掘調査概要．久留図５‒３・４：水原編（1993）より引用・改変，５‒５：近澤編

米市教育委員会，久留米市．

（1988）より引用・改変，５‒６：木下編（1978）より引用・

宮本一夫 2015 中山平次郎採集今津貝塚資料．市史研究ふくおか
11：18-25．

改変
図10 ‒２：飛野編（1991）より引用・改変，10 ‒３：森（2017）

森貴教 2017 弥生時代の石器埋納 ― 古賀市馬渡・束ヶ浦遺跡より引用・改変，10 ‒４：池ノ上編（1993）より引用・改出土資料の紹介 ― ．九州考古学92：111-121．

変，10 ‒５：斎野ほか（1999）より引用・改変「吉富町史」編さん室（編）1983 吉富町史．吉富町，吉富町．

表１：筆者作成

林業発達史調査会 1958 九州地方における坑木生産発達史．林業

写真：筆者撮影

発達史資料第77号
渡邉隆行（編）2014 吹上Ⅵ 自然科学分析調査の記録・調査の総括．日田市教育委員会，日田市．

Received Nov. 7, 2023; accepted Nov. 17, 2023

― 80 ―

玉泉館旧蔵資料中の弥生時代農耕関連鉄器・石器について

写真1

写真2

玉泉館旧蔵方形板刃先

玉泉館旧蔵石庖丁― 81 ―

松尾

写真3

樹志郎

玉泉館旧蔵今山系石斧製作関連資料（1）― 82 ―

玉泉館旧蔵資料中の弥生時代農耕関連鉄器・石器について

写真4

玉泉館旧蔵今山系石斧製作関連資料（2）

写真5

玉泉館旧蔵器種不明等石器― 83 ―

松尾

樹志郎

Iron and Stone Artifacts Related to Yayoi Period Agriculturein the Gyokusen-kan Collection
Mikishiro MATSUO
Graduated School of Integrated Sciences for Global Society, Kyushu University
744 Moto-oka, Nishi-ku, Fukuoka 819-0395, JapanThe Gyokusen-kan Collection of the Kyushu University Museum includes two iron artifacts and 23 stone artifacts registered under
the names of artifacts related to agriculture in the Yayoi period. This paper reports on the significance of these artifacts by examining thesites where they were collected and the characteristics of these artifacts.
Key words: The Gyokusen-kan Collection, Yayoi period, agriculture, iron tool, stone tool

― 84 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第21号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.21, 2024, pp.85-112

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会― 九州を対象として ―田渕朱莉

九州大学地球社会統合科学府修士課程：〒819-0395 福岡市西区元岡744
tabuchiakari@outlook.jp

要旨：本稿では，九州出土の古墳時代人骨を対象に，頭蓋骨の顔面部形態とその出現背景について検討を行う．
古墳時代人骨にみられる大陸的な要素の地理的な分布に関しては，形質人類学的な分析によって地域性が明らかにされつつある．また，古墳時代は特に朝鮮半島と活発な交流が行われたことが考古学によって示されており，それに伴う人々の移動が人骨の形質にみられる地域性の発現に寄与したと考えることができる．しかしこれら形
質人類学と考古学の成果を統合した研究は少なく，古墳時代の広域的な交流を考慮するのであれば，人々の移動を伴う交流が行われた可能性のある地域全体から出土した資料を収集・整理し，分析を行っていく必要があると考える．本稿では，弥生時代以来大陸との交流の窓口である九州を対象に，古墳時代人骨の顔面部形態の分析と，各個体に付随する副葬品や埋葬形式といった考古学的情報を統合して検討することによって，古墳時代における日本列島内外の交流について明らかにすることを目的とする．また，顔面部形態について地域ごとの平均値による比較といった，従来形質人類学でとられてきた方法ではなく，各個体の計測値そのものを分析に用いることで，被葬者像の復元と歴史の中におけるその位置づけを試みた．結果として，概ね先行研究を追認する結果となったが，個体ごとに分析することによって，特に南九州においてこれまで指摘されてきた地域性とは異なった特徴を持つ個体や集団が抽出されたことから，九州内部の人の移動がその形質発現に寄与したのではないかと考える．
キーワード：九州，古墳時代人骨，顔面部形態，主成分分析，交流

１．はじめに代の社会の発展に大きく寄与したことが指摘されている．
当時の対外交流の結果として，これまで考古学では大陸本研究で扱う古墳時代は，日本列島各地に営まれた古由来の遺物，とりわけ朝鮮半島系の遺物について研究が墳によって代表される時代であり，その形態 ･ 規格から，行われてきている．亀田修一氏は，「朝鮮半島においては古墳築造にあたってヤマト政権を中心とする秩序が存在

比較的みられる資料で，逆にそれまでの日本においてはしていたことを示すと考えられている（小野山 1970）．

基本的に存在しなかった，または使用されていなかった

したがって古墳時代は，弥生時代以来の一般成員間の交もの，日本に類似するものはあるものはあったが，技術

流や，小地域内の首長間のつながりに加えて，各地域と的な面や形態などにおいて大きな差があったもの」（亀田

ヤマト政権との相互の関係性が構築された時代であると2005）として朝鮮系考古資料を定義し，列島における渡いえる．また，特に中期以降には朝鮮半島との交流によっ

来人の痕跡を探す際の指標としている．具体的な例として新たな技術や文化が列島にもたらされる．これまで考て，遺構では初期のカマドやオンドル住居，大壁住居，

古学的研究によって弥生時代から古墳時代までにいくつ初期の横穴式石室，馬埋葬土坑などが，遺物としては初かの渡来の画期が設定されているが（小田 1987；熊谷期の須恵器，軟質 ･ 陶質土器，初期鍛冶具，鉄鋌，金属

2001；北條 2012），古墳時代においては，特に５世紀を製の装身具などが，また考古資料から復元される儀礼と中心に伝えられた各種の技術 ･ 文物が様々な形で古墳時しては初期の土器副葬や煮炊き具の副葬などがあげられ― 85 ―田渕朱莉ている（亀田 2020）．５世紀を中心として列島に流入し永井氏は九州及び山口 ･ 鳥取県出土の古墳時代人骨の特たこれらの文物 ･ 技術が，住居などの生活レベルから乗に頭蓋骨について，時期的な差よりも地域的な差が優先

馬習慣の普及による軍事面の戦闘スタイルの変化，新たすることを指摘する．つまり，南九州や九州山間部ではな金属加工技術を用いた鉄製品の国内生産と，ヤマト政身長 ･ 顔高が低い人々がまとまるのに対し，北九州では権によるそれら鉄製品の各首長への分配，横穴式石室の身長・顔高・眼窩高ともにバラエティに富んだ様相を示採用による葬送観念の変化など，様々なレベルにおいてすとする．またこのような南北の差を「弥生時代から古当時の日本列島の社会に変化をもたらしたと考えられる墳時代まで引き続いた特徴」としている（永井 1981）．

（北條 2012；和田 2015）．辻田淳一郎氏は古墳時代につまた，同地域出土人骨を出土地点から旧国単位に分け，いて，列島内各地の有力者が古墳というモニュメントをそれぞれの計測値を地域間で比較したところ，高顔 ･ 高

共有しつつ，競合関係にあったとする（辻田 2012）．そ身長の「渡来型」は北豊前・筑前地域に，低顔 ･ 低身長のような状況下で，各地の有力者層にとっては新たな技の「在来型」は豊後地域にそれぞれ分布が集中する様相術 ･ 文物を取り入れることは重要な課題であり，またヤが示されることを指摘した．またその他の地域には両者

マト政権においても地域支配を遂行する中でこのようなの混在型，あるいは中間的な特徴を持つ人骨が出土する渡来系文物 ･ 技術を有効に活用していったと考えられる．

ことから，所謂「渡来型」が北豊前 ･ 筑前地域を「同心したがって，古墳時代は渡来人および彼らが持つ技術や円の中心とするかのように」分布し，周辺に向かって「在文化をめぐり，朝鮮半島と列島の各地域間，また列島内来型」の傾向が強まるという地理勾配も指摘している（永の各地域間で交流が盛んに行われていた時代であり，そ井 1985）．また，土肥直美氏・田中良之氏の研究では西の点で弥生時代とは異なる背景のもとに人々が移動した

日本を対象に頭蓋形質の地域差が体系的に検討されていと考えられる．また列島内の各地域がそれらを受容する

る．両氏は現在の博多駅を起点として，距離と主成分分過程には，各地域独自の自立的な交流によって獲得した

析の結果を照らし合わせることで渡来的形質の拡散様相

場合，ヤマト政権のもとに集積され，首長層に分配されを検討し，農耕に適さない島嶼部や海岸部 ･ 山間部に対た場合，各地域の首長がヤマト政権の対外交渉に参与す

し，平野部では形質の変化が緩やかであることから，筑る形で実際の交渉を請け負っていた場合などが考えられ，前地域を起点とした地理的勾配の存在を示した（Doi and

時期や地域によって違った様相をみせつつ，さまざまな

Tanaka 1987）．

交流のあり方が併存していたのではないかと考えられる

南九州についてはまず内藤芳篤氏の研究がある．内藤（高田 2014）．したがって，古墳時代における朝鮮半島系

氏は南九州古墳時代人骨の各計測値から，同地域では短の情報や文物の移動の背後には，受容地域と朝鮮半島と頭が比較的多く，低顔 ･ 低眼窩 ･ 低鼻，顔面部の凹凸がの直接的な関係性に加え，ヤマト政権との関わりも考慮

比較的強いなどの特徴を地域的特徴と捉えている．またする必要がある．

同地域内での各時代人の比較から，縄文時代から現代ま

古墳時代の人々の交流に関しては，形質人類学によるで時間的変化が追えることや，九州縄文時代人 ･ 西北九研究も行われている．基本的には弥生時代に獲得した高州弥生人 ･ 関東古墳時代人に近似すること，対して沖縄

顔・高身長の渡来的形質がその後どのように日本列島に･ 華南 ･ アジア東南部の新石器時代人骨とは先の集団ほ拡散していくかについて，古人骨の形態に示される地域

ど類似しないことから，南九州古墳時代人を，同地域の性から検討するもので，金関丈夫氏の渡来説がベースと縄文時代人が外来の集団による遺伝的影響を受けることなっている．金関氏は地域ごとの渡来の頻度の違いが地なく古墳時代まで移行した集団とした（内藤 1985）．こ

域差を生じさせる要因と考えており（金関 1976），そののような「南九州古墳時代人＝低顔 ･ 低身長 ･ 短頭」と後の研究も渡来的形質をもった人々との混血による遺伝いう従来の理解に対し，松下孝幸氏は南九州をさらに小的影響の濃淡が地域差を発現させているという認識のも地域に分けて分析を行った結果，当地域の古墳時代人をとに，詳細な地域差が検討されている．

以下の三つのタイプに分類した．すなわち，低身長で頭本研究で対象とする九州の古墳時代人骨の形質および型は中頭，低 ･ 広顔傾向が著しく鼻根部が陥凹した「南その地域差については，永井昌文氏による研究がある．

九州山間部タイプ」，極めて短頭性が強く，高顔 ･ 高身長― 86 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会を特徴とする「宮崎平野部Ⅰタイプ」，高顔 ･ 高身長ではの距離でも本州中央部・東部古墳人，北部九州弥生人なあるが，頭型が中頭かつ低頭，眼窩や鼻部の高径が低い

どと近くなるという結果を示している（竹中他 2001；竹「宮崎平野部Ⅱタイプ」である（松下 1990）．

中 2010）．またえびの盆地の特殊性については高椋浩史

以上示された地域差より，弥生時代に続く古墳時代に氏による研究からも指摘されている．高椋氏はまず四肢おいても，人骨の形質に表れる地域差は混血による遺伝

骨形態の比較から，南九州集団においても断面形態にお的影響の濃淡が地形に反映された結果であり，弥生時代

いて北部九州弥生時代集団に類似性が確認されることを以来の大陸との交流の窓口である北部九州を中心に，そ指摘している（高椋 2021）．さらに九州出土古墳時代人

こから距離が離れるごとに渡来的形質の影響が弱まると骨の顔面部形態について分析を行ったところ，基本的に考えられてきた．松下氏によって示された南九州におけ永井（1985）や Doi and Tanaka（1987）で確認された地る高顔 ･ 高身長の人々の存在の指摘は重要ではあるが，域差を追認しつつも，同じ宮崎県山間部でもえびの盆地

それが平野部出土人骨である点では，従来の地理的状況の集団は高顔 ･ 高眼窩 ･ 狭鼻という点で西諸県地域の集に応じた人々の拡散によって説明は可能である．一方，団とは異なることを示している（高椋 2022；高椋 米元

山口敏氏は東日本の古墳時代人骨について分析を行い，

2022）
．

当該地域の古墳時代人骨が，偏差折線による比較では西以上の一連の研究をまとめると，弥生時代に大陸から

日本古墳人よりは縄文時代人に近く，また縄文時代人と日本列島に渡った渡来人との混血によって生じた高顔 ･

現代人のほぼ中間に位置する点で森沢（1976）や清野

高身長という新たな形質を持つ人々は，その後渡来と混（1938）の結果を追認しているものの，頭蓋小変異や顔血が繰り返されていく中で列島内に拡散し，その遺伝的面頭蓋の平坦度では中国新石器時代人や朝鮮現代人に近影響の濃淡によって地域差が生じているとの解釈がなさ

い値が示されることを明らかにしている（ 山口 1985，

れている．しかし各地の遺跡の報告書等によって古人骨

1988）．これらの成果を踏まえつつ池田次郎氏は古墳時

資料のデータが蓄積されている現在，南九州や山間部に

代人骨について，古墳時代にも混血による渡来的形質のおいても高顔 ･ 高身長の人々がある程度存在していたこ

拡散が引き続き行われ，それがヤマト政権の支配拡大にとも明らかにされ，これらの出現背景については新たな伴っ ていた可能性があることを指摘している（ 池田

説明が求められている．例えば，上述の古墳時代におけ1993）．

る列島内部および日本列島各地と朝鮮半島諸勢力との多2000年代に入り，これまで縄文時代人的な形質を長く様な交流の様相を考慮すれば，古墳時代にも弥生時代と保持していたと考えられていた，南九州の山間部に位置は異なる形で渡来人との混血が行われた可能性や，既にする島内地下式横穴墓群より，北部九州の集団に匹敵す

渡来的形質を獲得していた集団の更なる拡散が行われた

る高顔の人骨が多数出土した．宮崎県山間部のえびの市

可能性も考えられる．

に所在する島内地下式横穴墓群では，数多くの地下式横以上，考古学と形質人類学による古墳時代の研究を概

穴墓が発掘され，豊富な副葬品とともに多量の人骨が良観した．考古学では，朝鮮系考古資料をもとに列島内外好な状態で出土している．出土人骨の報告を行った竹中の活発な交流の様相が明らかにされつつある．形質人類

正巳氏は，南九州山間部の古墳人の特徴を「サイズの比学では，詳細な地域性が明らかにされ，古墳時代にも引較的大きな脳頭蓋，頭蓋長幅示数が中頭型，広鼻，前頭

き続き渡来人との混血が行われた可能性が示唆されてい部の突出，鼻骨の彎曲，大腿骨の柱状性」（竹中 2010）

る．しかし，現状ではこれらの成果が体系的に検討されであるとしつつも，当遺跡出土人骨の中には上顔高 ･ 眼ているとは言い難く，古墳時代における人々の交流に関窩高の高い個体の存在も確認されることを指摘した．まする更なる研究の進展には，考古学と形質人類学，両分た男性の頭蓋骨について９ 項目の計測値からペンローズ野の統合が必要であろう．

の形態距離を求め，それを基に行ったクラスター分析で

ここで，本稿の目的は古墳時代人の頭蓋骨顔面部形態

は，島内地下式横穴墓を造営した集団は宮崎平野部古墳の特徴とその分布から，古墳時代における列島内外の交人や山陽古墳人，北部九州弥生人と同じグループとなる流の諸相について九州を対象に検討を行うものである．

こと，頭蓋形態小変異22項目の出現頻度に基づくスミス

九州を対象とする理由は，朝鮮半島との近さにある．後― 87 ―

田渕

ほど詳しく述べるが，特に北部においては活発な交流が朱莉

１）福岡平野・三国地域

行われていたことから，その影響を受けやすい地域であっ弥生時代以来朝鮮半島との交流が活発な地域である．

たといえる．一方で当時の政治・物流の中心であった近特に注目されるのは弥生時代終末期～古墳時代初頭にか畿地域を拠点とするヤマト政権にとっては，朝鮮半島へけて福岡平野の沿岸部で成立した「博多湾貿易」と，前の航路上にある地域であり，その地理的重要性から，ヤ期前半に至りその中心として成長 ･ 発展する西新町遺跡

マト政権と九州各地の首長の間に政治的な意図を持ったの存在であろう（久住 2007）．西新町遺跡では西日本各交流が考えられるからである．

地の土師器とともにカマド付き住居，オンドル住居，半実際の分析では頭蓋骨の顔面部形態の比較を行ってい

島各地の土器が出土（福岡市 1994）しているが，カマドる．これまで自然人類学分野では集団の動態に注目が集付き住居は当時の日本列島ではまだ一般的ではなく，普まっていたために，個人の形質について言及されること及するのは凡そ５世紀前半以降である（合田 1995；亀田は少なかった．本研究では集団の平均値を地域ごとに比2005）．古墳時代中期には博多湾貿易は衰退するが，朝較するという，これまでの形質人類学の研究で一般的で鮮半島との交流が断たれたのではなく，むしろ積極的なあった方法ではなく，各個体のデータをそのまま使用す

交流の結果を示す遺跡 ･ 遺構が多数検出されている．有ることで，特徴的な集団 ･ 個人の抽出を試みたい．もち田 ･ 小田部遺跡，吉武高木遺跡，梅林遺跡ではオンドル

ろん顔面部形態のみでは，当時の渡来人やその子孫との状遺構が検出される他，半島系土器が出土している（福婚姻を伴った交流の実態と背景について明らかにするこ

岡市 2000・2003；亀田 2018）．また梅林古墳，カクチガとは困難である．しかし考古資料の動態も併せて検討す

浦遺跡，クエゾノ遺跡，金武古墳群で初期の土器副葬やることで，渡来的形質がその地域においてどのような階

鉄滓の供献がみられるが，古墳内の土器副葬も当時とし層の人々にみられるのか，またその形質を獲得した背景ては珍しく，半島との関わりが示唆されている（重藤他にどのような人々の交流があったのか，考察を試みる．

2005；重藤 2011）．

このような考古資料と人骨の形態を併せて検討していく

今回対象としたクエゾノ遺跡では付近に馬埋葬土坑をことが，古墳時代における交流の実態を明らかにする上検出した吉武遺跡群，初期カマドを検出した清末遺跡がで重要な視点になるのではないかと考える．

分布し，クエゾノ２号墳からは朝鮮半島南部製の可能性がある陶質土器が，５号墳からは鍛冶道具が出土することから，渡来人の古墳群，または製鉄などに従事した渡２．資料と方法

来的集団を統率した首長の墓群と考えられている（福岡市 1995；重藤他 2005）．分析を行った女性人骨が埋葬されていた１号墳は，同遺跡中では最も早く築造された前（１）分析対象遺跡 ･ 資料
本研究では，弥生時代以来大陸との交流が活発であり，方後円墳であり，他の古墳とも８m の比高差が存在する

かつ，これまでの研究の通り人骨の形態において地域性（福岡市 1995）．当被葬者には鍛冶具の副葬はみられないに富んだ九州を対象地域とする．

ことから，鍛冶に従事した工人そのものとすることは難分析に用いた資料は全部で男性157体，女性110体である．これらの人骨が出土した遺跡（対象遺跡）は全91遺しいが，そのような集団と何らかの関わりを有していた人物であったことが想定される．
同じく分析対象である老司古墳は５世紀初頭前後に比跡（表１，図１）であり，分析にあたっては九州を以下定される前方後円墳であり，最古段階の竪穴系横口式石の11の地域に細分した．
１．福岡平野・三国地域 ２．宗像・遠賀川流域 ３．周室が採用される古墳として知られる．副葬品としては三防灘沿岸北部 ４．周防灘沿岸南部 ５．筑紫平野 ６．佐角縁神獣鏡を含む鏡や勾玉，管玉など装身具，鉄製武器

賀平野以西 ７．大分県山間部 ８．有明海沿岸南部周辺や短甲が出土している（福岡県 1989）． 卯内尺４号墳は

９．宮崎平野 10．小林・都城盆地 11．えびの盆地

５世紀初頭～中頃の築造と考えられる円墳で，クエゾノ

１

以下，各地域について，考古学的成果をもとに各地の様相を対外・対内交流の視点から整理する．

１号墳 ･ 老司古墳と時期的に近接する．A 号男性に竪櫛が副葬されていた他は，棺外から鉄製農工具が出土して― 88 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

おり，墳丘規模からみても当時の福岡平野における中小表される在自遺跡で有溝把手付甑，鳥足文タタキ土器な首長と考えられる（福岡市 2012）．

どが出土し，特に在自下ノ原遺跡では古墳時代を通じて

以上３遺跡は時期的にも地理的にも近接し，墳丘規模

朝鮮半島系土器が出土することから，この地域が古墳時･ 形態，副葬品から，老司古墳を頂点としてその下にク代の海上交通における拠点の一つとして，朝鮮半島と継エゾノ１号墳，卯内尺４号墳が続くような階層が考えら続的な交流を行っていた可能性が指摘されている（亀田

れる．

2013）
．
今回対象とした遺跡としては，手光古墳群の南支群２号墓より多角形袋部鉄矛，蛇行鉄器などが出土している

２）宗像・遠賀川流域
沿岸部にあたる宗像地域も，福岡平野と同様古墳時代ことが注目される．蛇行鉄器は馬具の一種と考えられ，に朝鮮半島と活発な交流を行っていたとされる地域であ

日本列島での出土は珍しく，一方朝鮮半島では南部に10る．

例確認されている（横田 児玉 伊崎 1981）． 今回分析を

３世紀後半から４世紀前半に比定される久原瀧ヶ下遺行ったのは北支群３号墳であり，南支群２号墳とは約１

跡からは板状鉄斧や初期カマド，陶質土器などが出土し，世紀の隔たりがあることから，直接の関係性は考え難い．

朝鮮半島との日常的な交流が考えられる（亀田 2013）．

遠賀川上流域は古墳時代中期より櫨山古墳や小正西古

古墳時代中期には大首長墓が内陸部から海岸部の津屋崎墳被葬者などの中小首長層を中心に朝鮮半島との交渉が地域に移り，海岸部を中心とした大型古墳群の展開と渡行われていたとされる地域である（ 嶋田 1991； 高田来系文化受容の動向が一致（重藤 2011）することが注目

2014；辻田 2015）．特に櫨山古墳被葬者については朝鮮されるほか，奴山伏原遺跡や生家釘ヶ裏遺跡などでオン半島からの「亡命者」や「集団移住者」との見解もある

ドル住居や移動式カマドが出土している（ 津屋崎町

（嶋田 1991）．また香春町には『豊前国風土記』に「新羅1996；亀田 2013）．また津屋崎古墳群で大型古墳が築造

国神」が自らの意思で渡来したとの記載があり（中野 幡される． 今回対象とした宮司井手ノ上古墳は，津屋崎古2001），古墳時代後期頃には遠賀川上流域が相対的に新墳群が築造される前の段階の古墳として，当地域の在地羅と強い関係性を有していたことが考えられる．

首長が葬られたと考えられている（津屋崎町 1991）．副

今回対象とした遺跡としては，長畑遺跡から金製の垂葬品としては鉄製武器類や U 字形鋤先などの農工具，三飾付耳飾が出土していることが注目され，洛東江以東地

角板革綴短甲が確認されている．また，この時期には沖域を中心に分布する型式であるとの指摘がある（香春町ノ島祭祀も盛行することから，祭祀を行う中心的な集団

1998；高田 2014）．

として，ヤマト政権とつながりを有していたことも考えられる．

３･ ４）周防灘沿岸北部・南部

福間内陸部では５世紀代のオンドル住居が，５世紀中頃の釣川流域内陸部では光岡六助遺跡でオンドル住居，

朝鮮半島との繫がりに加えて，古墳時代においてはヤマト政権との強いつながりが示唆される地域である．

冨地原川原田遺跡では初期カマドとともに軟質土器 ･ 平

北部にあたる京都平野では石塚山古墳や稲童（石並）底の土器がまとまって出土していることから，渡来人一15号墳のように，前期から中期に甲冑が集中的に副葬さ世あるいは二世の住居として注目される（重藤 2011；亀れ る 点 が 注 目 さ れ る（ 橋 本 2002； 西 嶋 2014； 山 中

田 2013）．また夜臼 ･ 三代地域では，中期前半の土師器

2005）．特に三角縁神獣鏡などの副葬がみられる石塚山とともに軟質土器 ･ 鳥足文風の土器がまとまって出土す古墳は，同じく周防灘沿岸の中津平野に築造された赤塚る．その他勝浦峯ノ畑古墳で百済製と思われる金銅製冠古墳とともに九州最古式の前方後円墳としてヤマト政権

帽 ･ 馬具の出土が確認され，番塚古墳では鳥足文土器のとの関係性が示唆される（小田 1970）．このような周防

副葬，釘 ･ 鎹で結合した棺，蟾蜍形装飾が出土し，被葬

灘沿岸部の特殊性は，ヤマト政権が近畿地域から瀬戸内者は対朝鮮半島交渉において重要な役割を持っていた人

海，周防灘を抜けて朝鮮半島へと至る海上航路上に位置物と考えられている（重藤 2011）．後期に至り，津屋崎することや，さらにそこから南下して南九州へと至る九地域ではオンドル状遺構を検出した在自下ノ原遺跡に代州東岸ルートの起点となることに起因すると考えられる．

― 89 ―

田渕朱莉

今回稲童古墳群15号墳を対象としているが，上述の通の影響のもと構築されたと考えられる（橋口 1993）．まり方形板革綴短甲が出土し，以降同古墳群にて甲冑の副た５世紀前半代にはこの地域で鍛冶生産や朝倉窯跡群で葬がみられる．しかし稲童古墳群において甲冑が副葬さの初期須恵器生産が開始されたと考えられている（宮田れるのは15号を含めて基本的に円墳であり，同じく甲冑

2002；重藤他 2005）．付近には早くから土器副葬や鍛冶を副葬する古墳としては石塚山古墳，御所山古墳，番塚

具，馬具の副葬が行われている池の上 ･ 古寺墳墓群が確古墳といった前方後円墳がより上位に位置付けられるこ

認され，このような須恵器生産に従事した渡来系工人のとから，山中英彦氏はこれらの前方後円墳被葬者の統括墳墓であるとの見解がある（宮田 2002；亀田 2018）． そを受けながら，その組織化で成長した勢力と位置付けてのほか，当地域は中期以降，鍛冶生産や土器生産，またいる（山中 2005）．

牧の存在が示唆されることなどから，これら各種生産にまた，５世紀後半頃には福岡県行橋市の竹並遺跡や，
大分県中津市の上ノ原横穴墓群で竪穴系横口式石室と形渡来人が関与した可能性が示唆されている（桃崎 1993；
宮田 1996b，2002）．

態的に類似する初期の横穴墓が確認され，この地をもっ今回対象とした池の上 ･ 古寺墳墓群について，古寺て横穴墓が出現したと考えられている（赤崎 1979；橋口D-10号墓女性に副葬されていたジョッキ形土器は把手に1993）． 特に対象遺跡である上ノ原横穴墓群では，初期渦文を持つことから，朝鮮からの舶載品との見解が強い．

カマドを検出する佐知遺跡と時期的にも位置的にも非常

しかし報告者によると，朝鮮半島の例は壺や脚付壺に多に近接することが注目される（大分県 1982･1989）．初期

く，渦文も古寺 D-10号墳出土品のように５重ではなく３

カマドやオンドル状遺構は京都平野南部の築城五反田遺重の場合が多く，舶載品とするには疑問点が残るとする跡，京ヶ辻遺跡でも確認され（福岡県 2000），特に後期（橋口 1982）．

には京都平野でオンドル状遺構をもつ住居が集中的に営まれるようになり，代表的な遺跡としては小石原泉遺跡

６）佐賀平野以西

で６世紀後半のオンドル住居が 20 棟以上検出され，「渡唐津平野は弥生時代においていち早く稲作文化を受容

来人たちのムラ」と考えられている（亀田 2005）．このした地域の一つである．古墳時代においては，今回対象

ことは渡来人の永住を必ずしも示唆するものではないが，としている谷口古墳のように，初期の前方後円墳がいち一時的にでも渡来人がこの地に居住した可能性は十分に早く出現することも注目される．

考えられること，またそれを可能にするような渡来人と谷口古墳は全長約77m の前方後円墳であり，当地域最の活発な交流があったことが考えられる．なお，上ノ原

古級（４世紀末～５世紀初頭）の前方後円墳とされる．

横穴墓群22号墓では銅釧や陶質土器蓋の副葬が確認され，また後円部の石室には竪穴系横口式石室が採用され，鏡中期後葉以来の継続的な渡来人との関係が示唆される（田や装身具を中心とした豊富な副葬品が出土している（亀中裕 2005）．

井 1982）．佐賀平野では５世紀中頃の久保泉丸山３号墳
において，阿蘇溶結凝灰岩製の舟形石棺が採用され，佐賀平野の首長層として環有明 ･ 八代海の首長との繋がり

５）筑紫平野特に中期以降渡来系文化が色濃くみられる地域である．

が考えられる（佐賀県 1986）．

前期段階の古墳としては４世紀後半頃に比定される花聳２号墳で鉄鋌16本をはじめとした鉄製品の副葬が確認

７）大分県山間部

されており，朝鮮半島との関係性が示唆される（宮田

沿岸部では初期の前方後円墳が確認され，早くからヤ

1996a）．また筑後川の下流に位置する諸富町の遺跡から，

マト政権とつながりを有していたと考えられる地域であ

外来系土器が多量に発見されており，筑紫平野への古墳

る．

文化流入の拠点と目されている（片岡 1996）．中期に至弥生時代後半末の臼杵市下藤遺跡では板状鉄斧が，古り，老司古墳や谷口古墳など玄界灘沿岸の地域に出現し墳時代前期中葉に竹田市都野原田遺跡から瓦質土器が出た竪穴系横口式石室は筑後地域にも取り入れられ，朝倉

土し，古墳時代開始期には既に内陸部でも朝鮮半島の遺地域の古寺墳墓群でみられる竪穴系横口式刳貫石室はそ物が流通していたことが示される．中期には筑後川上流― 90 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会域に位置する日田市荻鶴遺跡より，鍛冶遺構と鉄鋌を供

９）宮崎平野えた祭祀遺構が検出され，その立地から北部九州から移考古学的には弥生時代後期には宮崎県平野部および大動してきた集団によるものと考えられる（田中裕 2005）．

淀川流域で板状鉄斧や瀬戸内海系，畿内系土器が出土す

日田盆地の東には玖珠盆地が位置し，新たな文化の受容ることが確認され（東 2005），当時すでに広範囲の交流に際しては，この筑後川を介した筑後地域の集団との交を行っていたことが考えられる．古墳時代前期には宮崎流が関係する可能性がある．この頃普及し始めるカマド

平野の生目古墳群，檍古墳群，肝属平野の塚崎古墳群がは宇佐市や豊後高田市，日田市，大分市など現在の福岡形成され，周防灘沿岸を介した九州東岸ルート上に古墳

県と接する地域や平野部でまず出現し，周防灘沿岸部 ･文化が展開していることが確認できる（橋本 2010）．一

筑後平野の集団との交流によって，新たな文化を取り入

方南九州西岸部では，地下式板石積石室が分布するが，れた様子が想定されている（宇佐市 1987；大分県 1992；

長崎県五島列島の弥生時代中期に非常に類似した埋葬施

田中裕 2005）．

設が確認されることから，有明海 ･ 八代海を通じて波及

大分県南西部の竹田市周辺では，今回対象としている

したものと考えられている（河口 1987）．九州を北から

長湯横穴墓群および山脇横穴が中期末頃より造営される．

南へと進むルートだけではなく，貝製品に関しては南か

報告書によると，長湯横穴墓群３号墓は特に規模が大きら北へ，九州の東岸・西岸を通る「東の貝の道」･「西のく計10体分の人骨とともに，馬具や装身具などの豊富な貝の道」の存在も指摘されている（木下 1996）．特に東副葬品が出土している．また，６号墓は初期横穴墓の４岸を通るルートは古墳時代における南島製貝製品の主要号墓の次に造営されたと考えられ，その構造に初期横穴ルートと考えられる（橋本 2012）ことから，九州東岸で墓の特徴を残している（大分県 2004）．また６号墓は蛇は南北双方向のルートのもとに人やモノの動きが活発に行剣を副葬し，玄門右上に刀子を突き刺すなど，南九州

行われていたものと考えられる．

の地下式横穴墓と共通点がみられる．

中期においても宮崎平野から肝属平野にかけて前方後今回対象とした遺跡でも，立切地下式横穴墓群および円墳が築造されることや，鉄鋌，初期 U 字形鍬鋤先，鑷

東二原地下式横穴墓群で同様の行為が確認されている（小子，柄付手斧などの朝鮮半島系鉄製品が主に東岸部で出林市 1990；宮崎県西諸県郡高原町 1991）．７号墳からも土することから，前期に引き続き九州東岸部のネットワー

ヤコウ貝製垂飾やゴホウラ製貝輪が出土することから，

クが活性化されていたことが指摘されている（ 橋本

長湯横穴墓群造墓集団が南九州との交流を行っていた可2012）．またこの頃から造営されるようになる地下式横能性が考えられる．しかし，このゴホウラ製貝輪に関し

穴墓は「東九州ルートで５世紀中葉頃に出現した初期横ては筑後平野を中心に分布が確認される繁根木型であり穴を介して」（橋口 1993）成立したと考えられ，今回対（木下 2004），筑後川を介した筑後平野～日田・玖珠地域

象とした地域では宮崎平野～えびの盆地まで広く分布すの交流を考えると，筑後平野経由でもたらされた可能性

る．以上のことから古墳時代において九州東岸ルートをも考えられる．

通じて宮崎平野，さらにそこから内陸部へと通じるルート上の人々の交流が考えられる．

８）有明海沿岸南部周辺
宇土半島基部では４世紀代の古墳が複数確認され，周10）小林 ･ 都城盆地

防灘沿岸部，玄界灘沿岸部と並んで九州における初期の

宮崎平野からえびの盆地へと向かうルート上に位置す古墳が展開した地域として注目される（小田 1970）．今る地域である．山間部に位置するものの，えびの盆地の回対象とした向野田古墳もそのうちの一つに位置付けら島内地下式横穴墓群のように，内陸部の地下式横穴墓にれ，主体部からは阿蘇溶結凝灰岩製の舟形石棺に単独でおいても短甲や馬具，蛇行剣や銀象嵌大刀が分布するこ埋葬された女性人骨と，棺内に内行花文鏡など鏡３面，とから，東岸のネットワークを介したヤマト政権と宮崎多数の玉類，棺外に多量の鉄製武器が副葬されていた（熊県山間部地域とのつながりが示唆される（池畑 2012；橋

本県宇土市 1978）．

本 2012）．貝釧の分布も宮崎平野から内陸部の都城盆地，
えびの盆地へと分布が集中し，宮崎平野から当地域を経― 91 ―

田渕朱莉てえびの盆地へとこれら製品が流通した可能性が考えら

前 ･ 豊後古墳時代人（九州大学医学部解剖学第二講座

れる．

1988）
，南九州古墳時代人（内藤 1985），畿内古墳時代人

なお，今回対象とした遺跡は全て地下式横穴墓である．

（池田 1993），津雲縄文時代人（清野 宮本 1926），三津弥
生 時 代 人（ 牛 島 1954）， 西 北 九 州 弥 生 時 代 人（ 内 藤1971），土井ヶ浜弥生時代人（金関 永井 佐野 1960），朝11）えびの盆地
小林 ･ 都城盆地の項で述べた通り，九州東岸ルートを介した交流が行われていたことが想定される．当地域も鮮半島から，金海礼安里遺跡出土人骨（金 白他 1985）を用いた．

対象遺跡は全て地下式横穴墓群である．
広畑地下式横穴墓群は調査者によって閉塞方法による分類が行われており（A 類：竪坑上部閉塞，B 類：羨道３．分析結果閉塞），両タイプは墓域を共有せずほぼ並行して営まれることから，集団の違いが示唆される他，A 類と比較して主成分負荷量および固有値，累積寄与率

B 類は刀剣類の副葬率が低いが，B 類で最も早く築造さ

主成分分析の結果を示したものが表２から表５である．

れた06号は大刀を副葬，男性の単数埋葬であることなど

男性の第１主成分はすべての項目でプラスの値を示すこの特徴が示されている（中野和 1991）．

とから，第１主成分得点が高いほど上顔のサイズが大き

島内地下式横穴墓群では副葬品で短甲や蛇行剣が多量いことを示す．第２主成分では，中顔幅 ･ 眼窩高 ･ 鼻幅に出土した点が特徴的であり，ヤマト政権との関連性がでプラスを，上顔高 ･ 眼窩幅 ･ 鼻高でマイナスの値を示示唆される所以となっている．またそのような武器 ･ 武

すことから，第２主成分得点が高いほど眼窩以外の部位

具の副葬が女性にも確認されている（宮崎県えびの市

において低顔性が強く，低いほど高顔性が強いことが示

2001等）．

される．固有値はそれぞれ2.206と0.938であり，第２主成分までの累積寄与率は52.406% である．
女性の第１主成分もすべての項目でプラスの値を示す（２）分析方法
人骨の顔面部形態について，高顔の所謂渡来的形質がことから，第１主成分得点が高いほど上顔のサイズが大どのように出現するのか，形態分析を行い確認する．具

きいことを示す．第２主成分は上顔高 ･ 眼窩幅 ･ 鼻高で体的には，顔面部の計測項目６項目（中顔幅，上顔高，プラス，中顔幅 ･ 眼窩高 ･ 鼻幅でマイナスを示すことか

眼窩高，眼窩幅，鼻幅，鼻高）について主成分分析を行ら，第２主成分得点が高いほど眼窩以外の部位において

い，全体の傾向を把握する．分析にあたっては IBM 社製

高顔性を示し，低いほど低顔性を示す．固有値はそれぞの SPSS Statistics Base 26.0 と Microsoft 社製の Excel2022

れ 2.041，1.173 であり，第２主成分までの累積寄与率はを用いた．

53.555% である．

なお，分析に用いた計測値のデータは，現在九州大学

男女それぞれの主成分得点について，第１主成分得点

総合研究博物館，および九州大学比較社会文化研究院基を横軸，第２主成分得点を縦軸にとり，二次元展開した

層構造講座古人骨 ･ 考古資料収蔵室に収蔵されているもものが図２から図７ある．男性では横軸で右に行くほどのに関しては筆者が計測を行い，その他は報告書等で得上顔のサイズが大きいことを示し，縦軸では下に行くほられたデータを使用している．計測は Martin-Saller（1957）

ど上顔高と鼻高が大きいことを示す．女性では，横軸でおよび馬場（1991）に従った． 人骨の年齢推定は栃原の右にいくほど上顔のサイズが大きく，縦軸で上に行くほ歯牙の咬耗度（栃原 1957），頭蓋骨の縫合（Buikstra andど上顔高と鼻高が大きい．なお，図中の〇のドットは各

Ubelaker，1994），恥骨結合面 は Brooks and Suchy（1990）

個体の値を，×のドットは比較集団の値を示す．また，･Sakaue（2006），耳状面は Lovejoy（1985）を用いた．性

図２と図４から比較集団のみを抽出したものが図３，５で別判定については Buikstra and Ubelaker（1994）を基準

ある．今回分析を行った古墳時代人骨のみ抽出し，男女に，頭蓋骨の眼窩上隆起・乳様突起・外後頭隆起で判定

別に地域ごとに分けたものが図６，７である．

を行った．また，比較集団として筑前 ･ 筑後 ･ 肥前 ･ 豊― 92 ―

続いて，二次元展開図をもとに各地域内の様相につい頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

図１

遺跡分布図（地理院地図をもとに筆者作成）

地域区分：１．福岡平野・三国地域 ２．宗像・遠賀川流域 ３．周防灘沿岸北部 ４．周防灘沿岸南部
５．筑紫平野 ６．佐賀平野以西 ７．大分県山間部 ８．有明海沿岸南部周辺 ９．宮崎平野
10．小林 ･ 都城盆地 11．えびの盆地― 93 ―

田渕

表１

表２

朱莉

対象遺跡

主成分負荷量（男性）表３― 94 ―

主成分負荷量（女性）頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

表４

主成分得点（男性）― 95 ―

田渕

表５

朱莉

主成分得点（女性）― 96 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

図２

主成分分析結果（男性）〇 = 対象資料各個体

図４

図３× = 比較集団

〇 = 対象資料各個体

主成分分析結果（女性）〇 = 対象資料各個体

主成分分析結果：比較集団（男性）図５× = 比較集団

主成分分析結果：比較集団（女性）〇 = 対象資料各個体― 97 ―

× = 比較集団

× = 比較集団

田渕

図６－１

朱莉

地域別主成分分析結果（男性）― 98 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

図６－２

地域別主成分分析結果（男性）― 99 ―

田渕

図 ７－１

朱莉

地域別主成分分析結果（女性）― 100 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

図 ７－２

地域別主成分分析結果（女性）― 101 ―

田渕

朱莉て，男女の結果を照らし合わせつつ，各集団や個人の第女性では D-134 号（9）･S-4-2 号（10）がプラスを示し，２主成分得点に着目してその特徴を確認する． なお，以S-5号（11）がわずかにマイナスを示す．

下の文章において，各個体の後ろに（）で散布図上の番号を示している．

（４）周防灘沿岸南部（図６－１中段右）女性の分析可能な資料がなかったため，男性のみであ（１）福岡平野 ･ 三国地域（図６－１上段左・図７－１上る．しかし男性も４ 個体しか分析が行えなかったため，参考程度に留める．第２主成分において上ノ原仮 30 号

段左）女性は個体数が少ないため参考程度ではあるが，第２（34）が同地域内では最も強いマイナスを示し，同じく主成分において男性はプラス，女性はマイナスを示す傾

31号（35）がそれに次ぐが，30号ほど大きな値ではない．

向にある．すなわち，いずれも顔の高径に比して幅径がまた，同遺跡出土の28号（33）はプラスを示す．

大きい傾向にあるといえる．卯内尺４号墳からは男女それぞれ２個体が分析可能であったが，男性（5，6）は第（５）筑紫平野（図６－１下段左・図７－１中段右）

２主成分でプラスを，女性（2，3）はマイナスを示す．

男性は原点を中心として第１・２主成分共にまんべん

男性では和田 B 遺跡出土人骨（2）が唯一マイナスを示なく分布する．女性では第２主成分の値がほとんど同じ

すが，それでも全個体中の中では際立った位置ではない．

グループから大きく離れて，乃木松5-1号（17）が最も低

女性では特にクエゾノ遺跡の個体（1）が他の３個体よりい値を示す．同じく乃木松５号墳出土の男性人骨（37）第２主成分得点が低い．

も第２主成分でプラスを示し，同様の傾向を示している
ものの，突出するような値ではない．また男性では名木（２）宗像 ･ 遠賀川流域（図６－１上段右・図７－１上段野遺跡出土人骨が第２主成分でそれぞれマイナス（9-1号，42），プラス（10-3，4号；それぞれ43，44）を示し，

右）
女性については３個体のみ分析可能であったため，全同一遺跡内で異なる傾向をみせる．

体の傾向として捉えることはできない．男性は第２主成
分得点が福岡平野・三国地域より低い傾向を示す．特に（６）佐賀平野以西（図６－１下段右・図７－１下段左）井手ノ上２号（7）･ 手光北3-1号（8）が他の個体と離れ，

男性は第２主成分においてプラスに偏る傾向にあり，

図の右下にプロットされることから，その傾向が強い．

特に織島西分2-1号（50）が最も高い値を示す．一方同遺女性では反崎石棺（7）及び長畑２号墳（6）の個体が第跡出土女性人骨（24）は当地域内で最も高い値を示し，２主成分において高い値を示している点が特徴的である．

男女で異なる傾向を示す．女性では妻山石棺出土人骨（25）が第２主成分で最も低い値を示す．

（３）周防灘沿岸北部（図６－１中段左・図７－１中段
左）（７）大分県山間部（図６－２上段左・図７－１下段右）男性では第２主成分においてマイナスを示す個体が多当地域は同一遺跡から人骨がまとまって出土した例がく，女性ではプラスに偏る傾向がある．特に男性では屋多く，遺跡内の個体差についても分析が可能であった．

敷田山２号（30）が最も低い値を，女性では竹並 G-42-1-1

まず全体的な傾向として，男性は第１，２主成分共にまん号（14）がそれぞれ最も高い値を示すが，同じく竹並遺べんなく図上に分散している．女性は山脇２号（36）を跡出土人骨としては，男性では３体（26，27，28）とも除いて第２主成分はプラスに偏る．長湯遺跡は男性にお強いマイナスを示すものではなく，女性では A-62-4-1号

いて第２主成分が低い傾向にあり，第３象限を中心に分（12）･H-48-1-1 号（16）がプラスを示すものの，G-26-2

布しているが唯一6-2号（80）が離れて第１象限にプロッ号（13）･H-45-6 号（15）はマイナスを示す．その他同トされる．同遺跡出土女性人骨で分析可能であったのは一遺跡内で異なる傾向を示す資料としては，前田山遺跡

１体だけであったが，この個体（37）も第２主成分にお出土人骨があげられる．男性では分析可能であった３個

いてマイナスを示す．志津里遺跡（石棺墓）は男性の B-1

体（22，23，24）は全て第２主成分でプラスを示すが，2-1号（66）が第２主成分でプラスを示すが，全体として― 102 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

は男女ともに第２主成分において原点付近に集中する．

121）は第２主成分でプラスを示すが，女性もプラス（74

しかし志津里横穴出土の女性の2-2号（31）は第２主成分～78）を示し，男女で異なる．

で高い値を示す．陣ヶ台遺跡では男性の4-A-1 号（70）と低顔，4-B-1号（71）が第２主成分でプラスを示すが，女（11）えびの盆地（図６－２下段左・図７－２下段右）性は4-A-3（34）を除いてプラスである．また男性では後

男女ともに原点を中心としてまんべんなく分布する．

ノ迫２号（61）が長湯3-4号（77）の次に第２主成分得点

島内地下式横穴墓群では第２主成分において男性（137が低いが，同遺跡出土の１号（60）･ ３号（62）はプラ～157）ではマイナス，女性（87～109）ではプラスを示

スである．山脇横穴からは男女１体ずつ人骨が出土してす傾向にあり，特に 77 号墓出土人骨４体（男性；147，いるが，男性（73）が第２主成分でマイナスを示すのに148，女性；97，98）はいずれもその傾向が強い．広畑対し，女性（36）は上述の通りであり，異なる傾向を示

地下式横穴墓群でも男性では06号（130）と13-2号（133）す．

が第２主成分でマイナス，女性では02-1号（83）がプラスを示すが，全体としては男性はプラス，女性はマイナ（８）有明海沿岸南部周辺（図６－２上段右・図７－２上スを示す傾向にある．

段左）全体的に個体数が少ないため，この結果をもって地域性とは捉え難い．男性ではいずれも第２主成分でプラス

４．考察を示し，女性は第２主成分においてプラスを示す個体（向野田・桐ノ木，それぞれ39，42）とマイナスを示す個体

以上の分析の結果を踏まえ，古墳時代の九州における（四十八塚１･ ３，それぞれ40，41）に分かれる．四十八

渡来的形質の拡散と，その背景に考えられる対外 ･ 対内

塚は男性（88，89）においても第２主成分でプラスを示

交流について考察を行う．

し，男女同様の結果を示す．
（１）福岡平野 ･ 三国地域
当地域は弥生時代には既に，北部九州の集団の中では（９）宮崎平野（図６－２中段左・図７－２上段右）当地域も男女ともに分析可能であった個体は５体であ特に強い高顔性をもった人々が存在していたことが示さ

り，これを以て当地域の特徴とは言い難い．男性では第れており（中橋 2005；米元 2022等），古墳時代において３象限を中心に分布している．女性は第２主成分においその形質が引き継がれているのか否かが問題となる．
クエゾノ１号墳出土女性人骨（1）は第２主体から出土て常心原5-1号（44）を除いてマイナスを示す．特に元地

し，玉類が副葬されていた．上述の通り，同遺跡中では

原２号（45）が最も低い値を示す．

比較的高い階層の人物と考えられる．同じく福岡市所在の老司古墳出土人骨（3･4）は２号石室及び４号石室の（10）小林 ･ 都城盆地（図６－２中段右・図７－２下段出土で，出土遺物の年代から，最も規模の大きい３号石

左）第１主成分において男性はマイナス側に偏るものの，室の次に造られた石室であり，３号石室被葬者の親族と男女ともに全体として図上にまんべんなく分布する．当考えられている（福岡市 1989）．造墓契機となった人物

地域も同一遺跡から複数の人骨が出土した例が多いため，

ではないが，３号石室被葬者同様，中期の首長層と考え遺跡ごとの特徴に注目したい．まず東二原地下式横穴墓られる．同時期の資料としては卯内尺４号墳出土男女４群では，男性の8-2号（98）が第２主成分で最も低い値を体（男性：5･6，女性：2･3）について分析を行った．以示し，他の個体も低い傾向にある．一方女性は３個体

上３遺跡出土人骨は男性では第２主成分でプラス，女性（49．50，51）ともマイナスを示し，男女で異なっていはマイナスを示す傾向にある．特に男性では老司古墳4-2

る．立切地下式横穴墓群では男性（107～117）は第２主号（4），卯内尺４-A･B 号（5･6）が，女性ではクエゾノ成分でプラスを，女性（56～72）はマイナスを示す個体

1-2号（1）がいずれも低顔性２を示している．そのほかのが多い． 原村上地下式横穴墓群では男性（119，120，

個体については数値が突出しないため，低顔性 / 高顔性― 103 ―

田渕

朱莉を評価することは出来ないが，少なくとも高顔性を示す

あるいは古墳被葬者と横穴墓被葬者という階層的な違い個体は認められない．

があげられるが，このような違いと形質との関係性まで

当地域は弥生時代以来朝鮮半島との活発な交流が行われた地域である．したがって実際には大陸に由来する人々

は今回の分析では示すことは出来ない．今後更なる検討が必要である．

も存在していた可能性は十分に考えられる． しかし少な

なお，当地域は福岡平野・三国地域ほど強い低顔性をくとも今回分析を行った中期首長層に関しては概して低示す個体は確認されない．Doi and Tanaka（1987）では，顔性を示すという結果となった．この傾向は弥生時代の筑前地域の高顔性が示されているが，上記の論文におけ

当地域において指摘される高顔性と一見矛盾するようにる筑前地域の資料は本稿における福岡平野・三国地域と，もみえるが，米元（2023）では弥生時代既に形質にヴァ

宗像・遠賀川流域の資料を含めた平均値を用いているた

リエーションが認められることが指摘されており，低顔め，高顔性という点においては当地域の特徴が反映され傾向にある人々も一定数存在していたことも考えられる．

ている可能性がある．

したがって今回の結果は，中期首長層にこのような弥生時代以来当地で暮らす人々に由来する特徴が示されたと（３･ ４）周防灘沿岸北部 ･ 南部

解釈できよう．

北部ではまず弥生時代終末期～古墳時代初頭の遺跡として前田山遺跡がある．人骨が出土したのは土壙墓及び
石蓋土壙墓で，Ⅰ-5号（男性：22）に素環頭が副葬され（２）宗像・遠賀川流域
宗像地域所在の宮司井手ノ上古墳から出土した男性人ていたほかは遺物は出土していない（行橋市 1987）．出骨（7）は高顔性を示すことが明らかとなった． 同じく

土人骨の形態は D-134号女性（9）が高顔性を示す他は突宗像地域の中期における中小首長墓である手光古墳群北出した個体は認められない．これらの人骨は歯冠計測値

支群３号の男性（8）も高顔性を示し，老司古墳や卯内尺によって親族関係が検討されており，S-4-1（男性：23）・４号墳など，福岡平野の中期首長墓の被葬者とは異なっ

S-4-2（女性：10），S-4-2・S-5（女性：11），S-4-2・I-5のた様相を示す．

間に血縁関係が考えられている（田中良 1995）．D-134号

一方内陸部にあたる遠賀川流域の資料として，装飾付に関しては関係性が定かではないが，異なる形質を持つ耳飾が出土した長畑遺跡が注目される．耳飾が副葬され人々が同一墓域内に埋葬されたことが確認できる．同時た石室からは人骨は出土しなかったが，墳丘を共有する期の遺跡として，ビワノクマ古墳の墳丘下より検出され２号石棺墓から出土した女性（6）は高顔性を示した．

たビワノクマ石棺２号（男性：19）が，分析の結果高顔

しかし，この結果をもって当時の遠賀川上流域にみられ性を示した．そのほか高顔性を示した個体として郷屋 C-3る新羅との交渉に参画した人物であるか，また櫨山古墳号人骨（男性：17），岩屋古墳（男性：18），屋敷田山２

被葬者に対する嶋田（1991）と同様の評価を下すことが号（男性：30）古川平原５号（男性：31）があげられ，できるか，といった判断を行うことは出来ない．今後考特に屋敷田山２号は強い高顔性を示す．

古資料も含めて更なる検討が必要である．

古墳時代中期の竹並遺跡では H-41号男性（28）についそのほか遠賀川流域では後期に南ノ前横穴墓群（男性：て分析が可能であり，結果わずかにマイナスを示してい

９，女性：５），新延野田横穴（男性：10），蛍ヶ丘横穴

る．後期も引き続き竹並遺跡で横穴墓が造営され，男性（男性：11）稲築横穴（男性：13），といった横穴墓からでは G-10-2-1 号（26）に低顔性が示された G-95-5（27）出土した人骨については，上記の宗像地域の中期首長墓も数値は低いが，少なくとも高顔性は認められない．一ほど高顔性を示す個体は確認されなかった．資料の項で

方女性では G-42-1-1 号 ･H-48-1-1 号（14）に高顔性が認述べたような当地域における渡来人の継続的な流入を考められた．竹並遺跡の男性における低顔性については既慮し，そのような交流によって，時間を経るにつれ高顔に田中良之氏の指摘がある．田中氏は竹並遺跡で６世紀性が強まることが想定するならば，今回の分析結果は逆

後半から７世紀に爆発的に基数を増やすことから，他地のパターンを示したこととなる．２集団間の違いとして域から京都平野に移動してきた人々の可能性を提示しては，時期差のほかに沿岸部と内陸部という地理的な違い，いるが（田中良 2006），今回その形質を明らかにできた― 104 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

人骨については，副葬品と形質の間に集団の故地の違い

以来朝鮮半島と関わりのある地域であるが，古墳時代中を示すようなパターンは認められず，いずれも須恵器ま期における首長層の形質は，少なくとも今回の分析の結

たは土師器の副葬を基本としていた．

果からは，福岡平野と類似した状況が確認される．

南部にあたる上ノ原横穴墓群の３個体は全て男性であ

佐賀平野では，小隈１号男性人骨（48），織島西分2-1

り，高顔性を示す個体（仮30号：34）と低顔性を示す個号男性人骨（50），妻山石棺女性人骨（25）が低顔性を体（仮28号：33）が確認された．土肥直美氏の報告では示し，特に妻山石棺はその傾向が強い．一方織島西分1-1

上ノ原横穴墓群出土人骨は北豊前よりもやや低顔，低眼号女性（24）は高顔性を示す．

窩，広鼻としており（土肥 1991），今回の分析結果とは

西北九州の弥生時代人骨の形態について研究を行った

やや異なる．土肥氏は出土人骨の平均値を用いているが，内藤芳篤氏は，佐賀平野の甕棺出土人骨の高顔性を指摘

今回は個体別に分析を行っているため，分析方法の違いしている（内藤 1971）が，個体別にその形質を比較したに起因すると考える．

場合，高顔傾向にある個体・低顔傾向にある個体いずれ後期の横穴墓からは，こうの巣横穴墓（男性：15･16），も存在していたことが米元（2022）によって示されてい小口迫池上遺跡（男性：20･21，女性：８）の出土人骨る．今回の分析結果でも佐賀平野出土資料は低顔傾向のが分析可能であった．いずれも第２主成分得点は突出し個体と高顔傾向の個体いずれも確認されたが，織島西分

ないが，こうの巣１号（15）を除き，平均よりは高顔に古墳のように，同一墳墓から出土した男女間で異なる傾

傾く．

向を示す例も認められた．弥生時代では，女性の方がよ以上の通り，当地域は古墳時代を通じて基本的には高り低顔性を示すことが指摘されている（中橋 1989；米元

顔の傾向を示す地域といえる．また，高顔に傾く人々と

2023）ことから，このような現象は従来の指摘とは異な低顔性に傾く人々の間に時期や階層差などは特に認めらり，形質と性差を考える上で重要である．今後更なる資れず，少なくとも今回分析を行った有力農民層から中小料の増加を待ちつつ，再検討する必要がある．

首長層まではその階層によって形質が分かれないことを示している．

（７）大分県山間部
高顔性を示す個体として，男性では草場第２遺跡37- １号（57），後ノ迫２号（61），陣ヶ台4-C-1号（72），長湯（５）筑紫平野
池の上 ･ 古寺墳墓群では，池の上５号墓男性（38）お3-4 号（77），長湯 7-1 号（81）が，女性では志津里横穴

よび古寺Ｄ -10号墳出土女性人骨（18）が分析可能であっ2-2号（31），陣ヶ台3-B-2号（32），陣ヶ台4-A-2号（33），た．いずれも小円墳に設けられた土壙墓に埋葬されてお陣ヶ台4-C-2号（35）があげられ，特に長湯3-4号は強いり，同墳墓群中でも特に高い階層性を示すわけではない．

高顔性を示す．女性では玖珠地域出土の個体に高顔性がまた陶質土器の副葬の点でも共通する．資料の項にて，確認でき，特に陣ヶ台遺跡では４個体中３体が高顔性をD-10号墳副葬されていたジョッキ形土器の問題を取り上示している．陣ヶ台遺跡は玖珠地域所在の前期の遺跡でげたが，この点について出土人骨の顔面部形態に注目すあり，分析を行った人骨は在地的な墳墓である方形周溝

ると，平均よりは高顔に傾くものの，その値はごくわず

墓から出土している（玖珠町 1999）．古墳時代前期にはかであり，九州古墳時代人の範疇に入るものであった．

既に，大分県山間部において高顔性を示す人々が存在していたことが示される．このような特徴が弥生時代まで遡るかについては，当地域の弥生時代人骨が乏しいため（６）佐賀平野以西
谷口古墳出土男性人骨（52）は前方部に埋葬されてお検証することは難しい．筑後川上流域における弥生～古り，後円部被葬者の次の世代の人物と考えられている（亀墳時代の人々の交流の考古学的痕跡をさらに検討してい井 1982）．分析の結果，わずかに低顔に傾く．同じく唐く必要がある．

津地域に所在する前方後円墳である双水柴山古墳から出

長湯横穴墓群では，3-4 号が強い高顔性を示している．

土した男女（男性：54，女性：26）も同様の結果が示さ

同じく３号墓から出土した他個体（男性75･76･78･79）のれた．これらの古墳は唐津湾沿岸部に所在し，弥生時代

形態についても，少なくとも低顔性を示すものではない．

― 105 ―

田渕朱莉

一方で６号墓出土の 6-2 号男性（80）は強い低顔性を示けではなく，高顔性を示す個体も存在していたことも確

す． ３号墓と６号墓の考古学的な違いは上述の通りであ認できる．また，高顔性を示す人々と低顔性を示す人々

り，当遺跡を造営した集団の交流の様相については議論が同じ墓域に埋葬されていることも確認される．

の余地がある．しかしいずれにしても福岡平野や宗像地

東二原地下式横穴墓群では男性（96 ～ 101）はわずか

域ではあまりみられない遺物・行為であることから，こに高顔を，女性（49～51）はわずかに低顔を示す傾向にのような交流の違いが当遺跡内における形質の違いに示ある．男性に対して女性に低顔性がみられる点に関してされた可能性が考えられる．

は，既に弥生時代の北部九州でも認められ，形質の現れやすさには性差が関係する可能性が既に指摘されている（中橋 1989；米元 2023）．また，当地域にみられるよう（８）有明海沿岸南部周辺
男性は全て第２主成分得点でわずかにプラスをとる一な低顔・高顔様々な形質をもった人々が混在する様相は，方，女性は向野田古墳出土人骨（39），桐ノ木尾ばね古弥生時代中期における北部九州の状況と類似する．弥生墳出土人骨（42）のように高顔性を示す個体が確認され時代北部九州は縄文晩期から外来の人を小規模ながらにる．特に前者は時期的にやや遡るものの，同じく前方後散発的に受け入れたことによって，中期に形質の多様性

円墳に埋葬された首長層としては老司古墳や谷口古墳被が増したと考えられており（田中良 2014；米元 2023），

葬者とは異なったあり方を示している．また桐ノ木尾ばそれと同様の現象が当該地域の人々の形質に現れているね古墳は八代海に浮かぶ維和島の前期古墳であることかともいえることから，古墳時代の当地域において在地のら，今回の結果は古墳時代前期には既に八代海沿岸や宇人を主体としつつも外来の人の移動・移住があった可能

土半島の首長層に高顔性が認められることを示している．

性が考えられる．移住の時期やその規模，その故地については今後考古資料と共に検討していく必要がある．

（９）宮崎平野
松下孝幸氏によって，高顔の人々が存在したことが指（11）えびの盆地

摘される地域である（松下 1990）．分析の結果，男性に

小林 ･ 都城盆地の項で述べた通り，九州東岸ルートをおいては高顔性 / 低顔性を示すような個体はなく，いず介した交流が行われていたことが想定され，このようなれも第２主成分得点は０付近の値をとっている．女性で交易が当地域における顔面部の高顔性とどのように関与

は元地原２号（45）が低顔性を示しているが，南九州のするのかが問題となる．まず，広畑地下式横穴墓群（男他地域にみられるような著しい値を示す個体は特に男性

性：128～134，女性：83～86）は先述の通り，閉塞方法

においてはみられない．被葬者像については副葬品等のの違いが集団の違いを示す可能性が示されている（中野

情報が少ないため正確には計りかねるが，西都原 16号６

和 1991）．分析の結果を見ると，A 類に属す地下式横穴支線道路横穴出土女性人骨（43）を除いて地下式横穴墓

墓出土人骨は16- ２号男性（134）のみであり，低顔性をから出土している点は共通しており，馬匹生産やその他示している．B 類からは男女計10体分析を行えたが，06

渡来系遺物の出土は確認できないことからも，当地域の号男性（130）が高顔性を示したほかは高顔性を示すよ

高顔性については渡来人の直接の移入とするよりは，九うな個体は2-1号女性（83）を除いて認められない．資料

州東岸ルートを通じた人々の交流の結果，あるいは弥生

数が少ないため，A 類 /B 類といった閉塞方法の違いと，時代の交流に求めることができるかもしれない．

その背後にある集団の違いが，顔面部形態に関係するかについては現時点で判断することは出来ないが，B 類を営んだ集団の中で，その築造契機となった06号男性が高（10）小林・都城盆地
当地域出土人骨の顔面部形態について，これまでの研顔性を示すこと，以降の被葬者に同様の傾向が基本的に究では同じ南九州でも平野部とえびの盆地と比べ低顔性認められないことは，顔面部形態の異なる人々が同じ墓が強いとされてきた（松下 1990；高椋 ･ 米元 2022）．個制のもとに埋葬されていたことを示す．

体別にみていくと，確かに男女ともに低顔性を示す個体

副葬品からヤマト政権との関係性が示唆される島内地が多く確認される．しかし一様に低顔性を示しているわ

下式横穴墓群（男性：137～157，女性：87～109）では，― 106 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会今回行った分析においても先行研究の結果と同様，高顔ことで，古墳時代の九州における渡来系文化の広がりと性を示す個体が確認された．一方，他の南九州の地域のの関係性や，各地域社会がどのようにそれを取り入れてように低顔性を示す個体も特に女性において確認される

いたかについて若干ではあるが考察を行った．このよう（88，89，96）．島内地下式横穴墓群において高顔の個体に個々の個体の形質に注目し，考古学的情報と関連付けが多数確認される背景について，可能性の一つとして他て解釈を行うことで，形質の分析だけでは明らかにでき地域からの移住が考えられる．例えば，高度な渡来系のない人々の交流や，考古資料のみで語られてきた被葬者

技術・知識を持った集団が，南九州内陸部の開発・経営

像に新たな解釈を与えることが可能になると考える．しに寄与することを期待したヤマト政権による計画的な移かし，今回の分析では地域または男女間に個体数に偏り住が行われた場合である．実際，南九州では古墳時代にがあり，特に個体数が少ない地域に関しては，上記の結おける牧の存在が考えられている（鈴 2012；河野 2022）

果を以て地域性とすることは難しい．また主成分分析にが，島内地下式横穴墓群を造営した集団が，他地域からよる二次元展開図上で分布が偏る地域に関しても，その移住してきた渡来系技術者集団であると捉える根拠は現空間を埋める資料が今後発見される可能性もある．この在のところ見つかっていない．また，そのような集団が点に関しては今後，資料の増加を待って再度検討してい実際高顔傾向を持った人々であるかは，今後検討する必く必要があろう．また，方法に関しても課題が残されて要がある．

いる．例えば今回の分析では資料数を確保するため顔面

しかし，当遺跡造墓集団における高顔形質発現の背景部の幅径に関しては頬骨弓幅ではなく上顔幅を用いていにはやはり何らかの人の移動が関わると考える．その場ることから，顔の幅の点ではやや正確さに欠ける． また，合，九州東岸ルートを通じた活発な交流と，小林・都城

本来渡来的形質という表現は弥生時代人骨にみられる，

盆地にも高顔性を示す個体が存在していたことを考慮す

これまでの縄文時代人骨には見られない特徴を表すもの

れば，宮崎平野から小林・都城盆地を経由してえびの盆である．その特徴としては既に挙げた金関（1976），中

地へと高顔の形質を持った人々が移動した可能性も考え

橋 ･ 永井（1989）に詳しいが，このような形質が同じくられよう．しかし，このことはえびの盆地，特に島内地渡来的要素としてそのまま古墳時代人骨に当てはめてよ

下式横穴墓群の特殊性を十分に説明しうるものではなく，

いかについては更なる検討を行っていく必要がある．例

いずれにしてもその流入の具体的な様相については考古

えば古墳時代人骨の特徴としては，前後する時代の人骨資料と共に今後も検討していく必要がある．

より顔面の，特に鼻根部が平坦であることが指摘されている（葉 1975；Yamaguchi 1980; Kawakubo 2007）．今回分析に用いた項目だけではなく，他の要素を検討材料と５．おわりにすることで，単なる「渡来的」形質だけではない古墳時代人の特徴を明らかにすることが可能となるかもしれな

本稿では古墳時代の九州における渡来的形質の拡散とい．また古墳時代における渡来的形質の拡散の背景に古その背景について，形質人類学と考古学双方のアプロー

墳時代の日本列島および朝鮮半島各地の動向を考えるのチにより考察を行った．分析においては頭蓋骨の顔面部であれば，九州のみの分析では不十分である．今後は列の形態について，北部九州が南九州より高顔であるとい

島全域を含めたより広範囲における交流の諸相を確認すうこれまでの先行研究と概ね一致する結果が得られたが，る中で，人骨資料の形質と当時の交流の諸相について体各個体に注目すると，北部九州でも福岡平野の首長層に系的に検討を行いたい．

低顔性が確認されることや，南九州山間部でも高顔性が指摘されていたえびの盆地のほか，その東に位置する小林 ･ 都城盆地でも高顔の個体が多数存在することが確認謝辞された．また，これらの人骨について考古学的情報をも

本稿は2023年１月に九州大学文学部に提出した卒業論文に修とに検討することで，その人物の被葬者像と当時の社会正を行ったものである．執筆にあたりまして，当時の指導教官

における位置づけを検討し，分析結果と照らし合わせるであった九州大学人文科学研究院の宮本一夫先生，辻田淳一郎― 107 ―

田渕朱莉

川選書 pp.67-89

先生をはじめ，九州大学比較社会文化研究院，九州大学総合研
究博物館の諸先生方には終始多大なるご指導を賜りました．ま小田富士雄 1987「Ⅱ．考古学からみた渡来文化とその画期（シた，同じく舟橋京子先生，米元史織先生には，資料調査にもごンポジウム 西南日本人）」『季刊人類学』18-4 社会思想社

協力いただき，研究に関する貴重な機会とご助言を賜りました．

pp.181-190
小野山節 1970「五世紀における古墳の規制」『考古学研究』16-3

末筆ではございますが，ここに感謝申し上げます．

片岡宏二 1996「古墳文化の成立 ― 古墳時代前期 ― 」『小郡
市史』第１巻 小郡市 pp.559-605

注１

金関丈夫 永井昌文 佐野一 1960「山口県豊浦郡豊北町土井ヶ浜
遺跡出土弥生式時代人骨 頭骨について」『人類学研究』７
下山古墳および樫野古墳（図１：64，65）は豊後水道沿岸

pp.1-36

部に位置し，本来は別の地域区分を設定すべきだが，資料数

金関丈夫 1976『日本民族の起源』法政大学出版局

が著しく少なくなるため今回は大分県山間部に含めている．

亀井明徳 1982「谷口古墳」『末盧国』六興出版 pp.478-492

同様の理由で津袋大塚東側１号石棺（66），町田堀遺跡（87）亀田修一 2005「地域における渡来人の認定方法 ― 豊前上毛郡地域を例として ― 」『九州における渡来人の受容と展開：も図１に示す通りの地域に区分した．
２

第８回九州前方後円墳研究会資料集』第８回九州前方後円

本稿における高顔 / 低顔の表記の区分は次の通りである：

墳研究会実行委員会 pp.1-36

主成分得点が全体の１σ（±１）を外れる個体 = 高顔性 / 低顔亀田修一 2013「古代宗像の渡来人」『「宗像・沖ノ島と関連遺産性，２σ（±２）を外れる個体 = 強い高顔性 / 低顔性．

群」研究報告Ⅲ』「宗像・沖ノ島と関連遺産群」世界遺産推進会議 pp.43-65
亀田修一 2018「古墳時代の渡来人 ― 西日本 ― 」専修大学知参考文献

性開発研究センター古代東ユーラシア研究センター年報

赤 崎 敏 夫 1979「 初 期 横 穴 墓 の 展 開 」『 竹 並 遺 跡 』 東 出 版
pp.506-519
東憲章 2005「日向 ･ 大隅 ･ 薩摩地域における渡来人の受容と展開」『九州における渡来 人の受容と展開』九州前方後円墳研究会 pp.98-105
池田次郎 1993「古墳人」『古墳時代の研究１総論・研究史』雄山閣 pp.27-95
池畑耕一 2012「各地の古墳Ⅰ 南九州」土生田純之 亀田修一『古墳時代研究の現状と課題 上』同成社 pp.1-16
荃瀬明宏 1999「古墳時代中期における墓制の渡来的様相 ― 地

pp.43-62
亀田修一 2020「列島各地の渡来系文化・渡来人」吉村武彦 吉川
真司 川尻秋生編『渡来系移住民』岩波書店 pp.143-197
鹿本町教育委員会 1986『津袋大塚東側１号石棺出土人骨研究報告書』鹿本町文化財調査研究報告第２集 鹿本町教育委員会
河口貞徳 1987「隼人の埋葬」『鹿児島考古』21 鹿児島県考古学会 pp.1-17
香春町教育委員会 1998『長畑遺跡 宮原遺跡小倉古墳 才立横穴墓』香春町文化財調査報 告書第10集 香春町教育委員会
木下尚子 1996「第２章 古墳時代の貝釧・貝の道 ― ３～８ 世
紀の南島交易 」『 南島貝文化の研究 』 法政大学出版局

下式横穴墓分布域を中心に ― 」『渡来文化の受容と展開― ５世紀における政治的・社会的変化の具体葬 ―（２）』
第46回埋蔵文化財研 究集会実行委員会 pp.127-165

pp.273-358
木下尚子 2004「長湯横穴群７号墳出土のゴホウラ釧とヤコウガ
イ製品 」『 長湯横穴墓群 桑原遺跡 』 大分県教育委員会

宇佐市教育委員会 1987『駅館川流域遺跡群発掘調査報告書』Ⅱ
宇佐市文化財調査報告書 第３集 宇佐市教育委員会

pp.77-80

牛島陽一 1954「佐賀県東脊振村三津遺跡出土弥生式時代人骨の人類学的研究」『人類学研究』１ pp.273-303

金鎮晶 白先溶 他 1985「金海禮安里古墳群出土人骨（Ⅰ）
」『金海禮安里古墳群』Ⅰ 釜山大学校博物館 pp.321-369
九州大学医学部解剖学第二講座編 1988『日本民族・文化の生成

大分県教育委員会 1982『上ノ原遺跡群Ⅰ』大分県教育委員会

２ 九州大学医学部解剖学 第二講座所蔵古人骨資料集成』六大分県教育委員会 1989『佐知遺跡』大分県文化財調査報告書 81
大分県教育委員会

興出版
清野謙次 1938「古墳時代日本人の人類学的研究」『人類学・先大分県教育委員会 1992『稙田市遺跡Ⅴ』大分県教育委員会
大分県教育委員会 2004『長湯横穴墓群 桑畑遺跡』大分県文化財調査報告171 大分県教育委員会
小片丘彦 川路則友 峰和治 山本美代子 岡元満子 1986「宮崎県菓
子野地下式横穴出土の人骨」『菓子野地下式横穴 築池地下式横穴』都城市教育委員会 pp.47-66
小片丘彦 竹中正巳 峰和治 1996「16 号支線道路横穴墓群出土の史学講座』２ 雄山閣 pp.1-20
清野謙次 宮本博人 1926「津雲貝塚人人骨の人類学的研究」『人
類学雑誌』41-3 pp.95-208
玖珠町教育委員会編 1999『陣ヶ台遺跡』玖珠町文化財調査報告書第９集 玖珠町教育委員会
久住猛雄 2007「「博多湾貿易」の成立と解体 ― 古墳時代初頭
前後の対外交易機構 ― 」『考古学研究』53-4 考古学研究

人骨」『西都原地区遺跡』西都市教育委員会 p128-136
小田富士雄 1970「畿内型古墳の伝播」『古代の日本３ 九州』角会 pp.20-36
熊谷公男 2001『大王から天皇へ』講談社― 108 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

熊本県宇土市教育委員会 1978『向野田古墳』宇土市埋蔵文化財

竹中正巳 柄本優子 下野真理子 2010「宮崎県えびの市島内地下式横穴墓群出土の人骨」『島内地下式横穴墓群Ⅱ』えびの市教調査報告書第２集 熊本県宇土市教育委員会

育委員会 pp.121-156

河野保博 2022「古代九州北部における馬匹生産の展開と鞠智城」
歴史公園鞠智城・温故創生館『鞠智城跡「特別研究」論文

竹中正巳 下野真理子 2014「宮崎県都城市菓子野地下式横穴墓群
2011-2A・2B 号墓から出土した人骨」『都城市内遺跡 ７』都

集10：鞠智城と古代社会』熊本県教育委員会 pp.47-78

城市教育委員会 pp.31-40

合田幸美 1995「朝鮮半島の竈」『研究紀要』２（財）大阪府文

竹中正巳 下野真理子 2016「鹿児島県鹿屋市町田堀遺跡地下式横

化財センター pp.137-166

穴墓群出土人骨」『町田堀遺跡』公益財団法人鹿児島県文化

小林市教育委員会 1990『東二原地下式横穴墓群』小林市文化財振興財団埋蔵文化財調査センター pp.1-8

調査報告書第2集 小林市教育委員会
佐伯和信 松下孝幸 折原義行 小山田常一 1991「宮崎県えびの市

竹中正巳 高橋由香 下野真理子 2009「宮崎県えびの市島内地下式

広畑遺跡出土の古墳時代人骨」『広畑遺跡』宮崎県えびの市

横穴墓群出土人骨 ― 113 号墓～115 号墓，117 号墓～124

教育委員会

号墓から出土した人骨 ― 」『島内地下式横穴墓群Ⅲ・岡元

佐賀県教育庁文化課 1986『久保泉丸山遺跡』佐賀県文化財調査
報告書84 佐賀県教育庁文化課

遺跡』えびの市教育委員会 p199-288
竹中正巳 峰和治 大西智和 小片丘彦 染田英利 2001「宮崎県えび佐賀県教育庁文化課編 1991『老松山遺跡』佐賀県教育庁文化課の市島内地下式横穴墓群出土人骨」『島内地下式横穴墓群』

重藤輝行 杉元岳史 神保公久 2005「筑前・筑後の渡来系の遺構・

宮崎県えびの市教育委員会 pp.1-75

遺物」『九州における渡来人の受容と展開：第８回九州前方田中裕介 2005「豊前・豊後地域（大分県）における渡来人の受後円墳研究会資料集』第８回九州前方後円墳研究会実行委

容と展開」『九州における渡来人の受容と展開』九州前方後員会 pp.37-53

円墳研究会 pp.106-111

重藤輝行 2011「宗像地域における古墳時代首長の対外交渉と沖ノ島祭祀」『「宗像・沖ノ島と関連遺産群」研究報告Ⅰ』「宗田中良之 1995『古墳時代親族構造の研究』柏書房
田中良之 2006「国家形成下の倭人たち ― アイデンティティの像・沖ノ島と関連遺産群」世界遺産推進会議 pp.71-101

変容 ― 」『東アジア古代国家論』pp.15-30

嶋田光一 1991「福岡県櫨山古墳の再検討」『古文化談叢 児島隆

田中良之 2014「第一章 いわゆる渡来説の成立過程と渡来の実

人先生喜寿記念論集 』 児島隆人先生喜寿記念事業会

像」古代学協会『列島 初期稲作の担い手は誰か』すいれん舎 pp.3-48

pp.507-557
鈴千夏 2012「南九州と近畿における馬の生産と埋葬」『南九州

辻田淳一郎 2012「古墳文化の多元性と一元性」一瀬和夫 福永伸とヤマト王権 ― 日向・大隅の古墳 ― 』大阪府立近つ飛哉 北條芳隆編『古墳 時代の考古学７内外の交流と時代の潮流』同成社 pp.44-56

鳥博物館 pp.125-127
高田寛太 2014『古墳時代の日朝関係 ― 新羅・百済・大伽耶と辻田淳一郎 2015『山の神古墳の研究：「雄略朝」期前後におけ倭の交渉史 ― 』吉川弘文館

る地域社会と人制に関する考古学的研究：北部九州を中心

高椋浩史 2021「九州における古墳時代人骨の四肢骨形態の研究」『持続する志 上』岩永省三先生退職記念論文集 中国書店に』九州大学大学院人文科学研究院考古学研究室
津屋崎町教育委員会 1991『宮司井手ノ上古墳』津屋崎町文化財
調査報告第７集 津屋崎町教育委員会

pp.407-426
高椋浩史 2022「九州における古墳時代人骨の頭蓋形態の研究」

津屋崎町教育委員会 1996『在自遺跡群３』津屋崎町文化財調査『九州大学総合研究博物館研究報告』19 九州大学総合研究
博物館 pp.52-67

報告書11 津屋崎町教育委員会
土肥直美 1991「４．人骨」『上ノ原横穴墓群Ⅱ』大分県教育委

高椋浩史 米元史織 2022「古墳時代人骨の地域性」『日本考古学協会 2022 年度福岡大会研究発表資料集』日本考古学協会

員会 pp.467-483
栃原博 1957「日本人歯牙の咬耗に関する研究」『熊本医学会雑2022 年度福岡大会実行委員会 pp.125-133

誌』31 pp.1-50

竹中正巳 2010「古人骨からみた南九州の古墳時代人」瀧川渉編

内藤芳篤 1971「西北九州出土の弥生人骨」『人類学雑誌』79-3『骨考古学と蝦夷 ･ 隼人』同成社 pp.70-88

pp.236-248

竹中正巳 2017a「宮崎県えびの市島内地下式横穴墓群出土の人骨

内藤芳篤 1985「南九州およびその離島」（シンポジウム 国家成― 131 ～ 162 号から出土した人骨 ― 」『島内地下式横穴立前後の日本人 ― 古墳時代人骨を中心に ― ）『季刊人類墓群Ⅴ 灰塚地下式横穴墓群』pp.281-292

学』16-3 京都大学人類学研究会 pp.34-47

竹中正巳 2017b「宮崎県えびの市灰塚地下式横穴墓群出土の人永井昌文 1981「Ⅲ．古墳時代人骨（シンポジウム 骨から見た日骨」『島内地下式横穴墓群Ⅴ 灰塚地下式横穴墓群』えびの市
教育委員会 pp.319-328

本人の起源）」『季刊人類学』12-1 pp.18-26
永井昌文 1985「北部九州・山口地方」（シンポジウム 国家成立

竹中正巳 2020「宮崎県えびの市島内地下式横穴墓群出土の人骨

前後の日本人 ― 古墳時代人骨を中心に ― ）『季刊人類学』16-3 pp.47-57― 163 ～ 173 号墓から出土した人骨 ― 」『島内地下式横穴墓群Ⅵ 灰塚地下式横穴墓群Ⅱ 』えびの市教育委員会

中野和浩 1991「Ⅴ．まとめ」『広畑遺跡』宮崎県えびの市教育委員会 pp.73-80

pp.165-186― 109 ―

田渕朱莉

課 pp.54-174

中野幡能 2001「第１節 律令時代以前 ― 記紀と風土記の世界」

松下孝幸 1990「南九州地域における古墳時代人骨の人類学的研『香春町史』上 pp.166-195

究」『長崎医学会雑誌』65 巻４号 pp.781-804

中橋孝博 1989「性差」『弥生文化の研究１ 弥生人とその環境』

松下孝幸 1997「福岡県犀川長古川平原古墳群出土の古墳時代・

雄山閣 pp.52-64

近世人骨」『古川平原古墳群』犀川長教育委員会 pp.82-98

中橋孝博 2005『日本人の起源』講談社
中橋孝博 永井昌文 1981「１．形質（弥生人）」『弥生時代の研松下孝幸 2000「福岡県岡垣町南ノ前墳墓群出土の古墳時代人骨」『南ノ前古墳群』岡垣町教育委員会 pp.1-24

究』１ 雄山閣 pp.23-51
西嶋剛広 2014「甲冑から見た九州と倭王権との地域間交流」『第松下孝幸 佐伯和信 1993「宮崎県小林市東二原地下式横穴墓群出17回九州前方後円墳研究会 大分大会 古墳時代の地域間交流

土の古墳時代人骨」『東二原地下式横穴墓群 下の野平地下式横穴墓群』付論 宮崎県小林市教育委員会 pp.1- 44

２』 第 17 回九州前方後円墳研究会 大分大会実行委員会

松下孝幸 中谷昭二 1986「宮崎県国富町市の瀬地下式横穴墓群出pp.115-140

土の古墳時代人骨」『井水地下式横穴墓群 市の瀬地下式上ノ橋口達也 1982「Ⅲ．陶質土器についての若干の考察」『古寺墳原遺跡』宮崎県教育委員会 pp.145-185

墓群』甘木市教育委員会 pp.47-56
橋口達也 1993「横穴発生過程についての覚書」『古文化談叢』30

松下孝幸 野田耕一 1983「宮崎県高原町旭台地下式横穴出土の古墳時代人骨」宮崎県文化財調査報告書第26集 宮崎県教育委（中）九州古文化研究会 pp.479-492

員会 pp.78-107

橋本達也 2002「 九州における古墳時代甲冑 ― 総論にかえて ― 」『 考古学ジ ャ ー ナル 』496 ニ ュ ー サイエンス社

松下孝幸 分部哲秋 1987「佐賀県唐津市双水柴山遺跡等出土の古墳時代人骨」『双水柴山遺跡』唐津市教育委員会 pp.81-109

pp.4-7
橋本達也 2010「古墳時代交流の豊後水道 ･ 日向灘ルート」『弥

松下孝幸 分部哲秋 石田肇 1983「宮崎県都城市菓子野地区横穴生・古墳時代における太平洋ルートの文物交流と地域間関出土の古墳時代人骨」『都城・中之城跡・菓子野地下式』都係の研究』高知大学人文社会科学系 pp.91-107

城市教育委員会 pp.105-145

橋本達也 2012「九州南部と古墳文化」『古墳時代の考古学７ 内松下孝幸 分部哲秋 佐伯和信 折原義行 小山田常一 1991「宮崎県
西諸県郡高原町立切地下式横穴墓出土の古墳時代人骨」『立

外の交流と時代の潮流』同成社 pp.133-145
馬場悠男 1991「人骨計測法」人類学講座編纂委員会『人類学講切地下式横穴墓群』付論 宮崎県西諸県郡高原町教育委員会

座 別巻１ Ⅰ生体計測 法』雄山閣 pp.157-352

pp.1-33

福岡県教育委員会 2000『築城五反田遺跡・築城小迫遺跡』福岡

松下孝幸 分部哲秋 佐伯和信 折原義行 小山田常一 1991「佐賀県

県文化財調査報告書153 福岡県教育委員会

三日月町織島西分古墳群出土の古墳時代人骨」『老松山遺

福岡市教育委員会 1989『老司古墳』福岡市埋蔵文化財調査報告書 209 福岡市教育委員会

跡』大分県教育庁文化課 pp.333-351
松下孝幸 分部哲秋 佐伯和信 1992「熊本県宇土市西潤野2号墳出福岡市教育委員会 1994『西新町遺跡３』福岡市埋蔵文化財調査

土の古墳時代人骨 」『 立 岡 古 墳 群 』宇 土 市 教 育 委 員 会

報告書375 福岡市教育委員会

pp.71-84

福岡市教育委員会 1995『クエゾノ遺跡』福岡市埋蔵文化財調査

松下孝幸 分部哲秋 中谷昭二 1985「長崎県小佐々町古田 A 遺跡

報告書 420 福岡市教育 委員会

出土の古墳時代人骨 」『 古田遺跡 』小佐々 町教育委員会

福岡市教育委員会 2000『梅林遺跡』福岡市埋蔵文化財調査報告書 648 福岡市教育委員会

p51-64宮崎県えびの市教育委員会 2001『島内地下式横穴墓群Ⅰ』えび

福岡市教育委員会 2003『梅林遺跡』福岡市埋蔵文化財調査報告書 781 福岡市教育委員会の市埋蔵文化財調査報告書29 宮崎県えびの市教育委員会
宮崎県えびの市教育委員会 2009『島内地下式横穴墓群Ⅲ 岡元遺福岡市教育委員会 2012『卯内尺古墳群』福岡市埋蔵文化財調査

跡』えびの市埋蔵文化財調査報告書50 宮崎県えびの市教育報告書 1142 福岡市教育委員会

委員会

北条暉幸 1978「向野田古墳の人骨について」『向野田古墳』宇土

宮崎県えびの市教育委員会 2010『島内地下式横穴墓群Ⅱ』えび

市埋蔵文化財調査報告書第２集 p157の市埋蔵文化財調査報告書49 宮崎県えびの市教育委員会

北條芳隆 2012「総論 古墳時代における環境と地域間の相互作

宮崎県えびの市教育委員会 2012『島内地下式横穴墓群Ⅳ』えび用」一瀬和夫 福永伸哉 北條芳隆編『古墳時代の考古学７ 内外の交流と時代の潮流』同成社 pp.1-12の市埋蔵文化財調査報告書53 宮崎県えびの市教育委員会
宮崎県えびの市教育委員会 2017『島内地下式横穴墓群Ⅴ』えび

松下孝幸 1981「宮崎県上の原地下式古墳出土の人骨」『宮崎県文
化財調査報告書』24 宮崎県教育委員会 pp.114-140の市埋蔵文化財調査報告書54 宮崎県えびの市教育委員会
宮崎県えびの市教育委員会 2020『島内地下式横穴墓群Ⅵ 灰塚地松下孝幸 1984「宮崎県野尻町大萩地下式横穴出土の古墳時代人下式横穴墓群Ⅱ』えびの市埋蔵文化財調査報告書58 宮崎県

骨」『宮崎県文化財調査報告書』27 宮崎県教育委員会 pp.53-

えびの市教育委員会
宮崎県教育委員会 1994『九州縦貫自動車道（人吉～えびの間）

111
松下孝幸 1988「宮崎県高崎町出土の古墳時代人骨」『原村上地下式横穴墓群 高崎町出土の古墳時代人骨』宮崎県教育庁文化― 110 ―

建設工事にともなう埋蔵文化財調査報告書２：野久首遺跡・
平原遺跡・妙見遺跡』宮崎県教育委員会

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会について」『九州大学総合研究博物館研究報告』20 九州大宮崎県西諸県郡高原町教育委員 1991『立切地下式横穴墓群』高

学総合研究博物館 pp.49-73

原町文化財調１ 宮崎県西諸県郡高原町教育委員
宮崎県立西都原考古博物館 HP 収蔵品検索 https://saito-muse.pref.

分部哲秋 野田耕一 佐伯和信 長嶋聖司 1993「長崎県高来町中江遺跡出土の人骨」『中江遺跡・上田井原遺跡』高来町教育委

miyazaki.jp/web/database.html

員会 pp.57-68

宮田浩之 1996a「古墳の築造と大陸文化の影響」『小郡市史』第和田晴吾 2015『古墳時代の生産と流通』吉川弘文館

１巻 小郡市 pp.609-656
宮田浩之 1996b「朝鮮半島に渡った筑後の馬」『小郡市史』第１

Brooks S. and Suchey J.M. 1990. Skeletal age determination based on

巻 小郡市 pp.725-741

the os pubis: Acomparison of the Acsadi-Nemeskeri and SucheyBrooks methods. Human Evolution 5: 227-238

宮田浩之 2002「筑紫平野北部の渡来人」『究班』Ⅱ 埋蔵文化財

Buikstra J. H. and Ubelaker D. H. 1994. Standards for Data Collection

研究会 pp.399-406
桃崎祐輔 1993「古墳に伴う牛馬供儀の検討 ― 日本列島 ･ 朝鮮

From Human Skeletal Remains. Fayetteville, Arkansas: Arkansas
Archaeological Survey Report Number 44.

半島 ･ 中国東北地方の事例を比較して ― 」『古文化談叢』

Doi N. and Tanaka Y. 1987. A Geographical Cline in Metrical

31 pp.1-140

Characteristics of Kofun Skulls from Western Japan. 人類学雑誌

森沢佐歳 1976「日本古墳人頭蓋形質の地方差について」『新潟95-3 pp.325-343

医学会雑誌』90 pp.32-47
山口敏 1985「Ⅴ． 東日本 ― とくに関東・東北南部地域 ―Kawakubo Yoshinori 2007 Geographical and temporal variation in（シンポジウム 国家成立前後の日本人 ― 古墳時代人骨を

facial flatness in the crania of eastern Japan. Anthropologicalscience 115 pp.191-200

中心に ― ）」『季刊人類学』16-3 pp.70-82
山口敏 1988「東日本の古墳・横穴墓出土人骨の顔面平坦度計測」

Lovejoy C.O., Meindl R.S., Pryzbeck T.R., Mensforth R.P. 1985.

『日本民族・文化の生成１ 永井昌文教授退官記念論文集』六Chronological metamorphosis of the auricular surface of the

興出版 pp.35-46

ilium: a new method for the determination of adult skeletal age atdeath. American Journal of Phsycal Anthropology, 68: 15-28

山中英彦 2005「第１節 稲童古墳群の形成」『稲童古墳群』行橋Martin, R. und K. Saller, 1957 Lehrbuch der anthropologie dritte

市教育委員会 pp.238-243

auflage Band Ⅰ. Gustav Fischer verlag Stuttgart pp.429-518

行橋市教育委員会 1987『前田山遺跡』行橋市文化財調査報告書

Sakaue K. 2006. Application of the Suchey-Brooks system of pubic

第６集 行橋市教育委員会
葉歩銑 1975「日本人顔面頭蓋のいわゆる平坦度について ― そage estimation to recent Japanese skeletal material. Anthropol
Science. 114: 59-64の性差と時代的推移 ― 」『新潟医学会雑誌』89-8 pp.373-

Yamaguchi, B. 1980 “A study on the facial flatness of the Jomon383
横田義章 児玉真一 伊崎俊秋 1981「V 総括」『手光古墳群Ⅰ』福
間町教育委員会 pp.88-104

Crania”, Bulletin of the National Science Museum, Series D, 6
pp.21-28

米元史織 2022「北部九州の弥生時代人：頭蓋形質の地域差について」『九州大学総合研究博物館研究報告』19 九州大学総合研究博物館 pp.33-49

Received Dec. 15, 2023; accepted Jan. 25, 2024

米元史織 2023「北部九州の弥生時代人達：いわゆる渡来系形質― 111 ―

田渕朱莉

Kofun Period Regional Society as seen through Cranio-facial Morphology:
A Case Study of Kyushu Island, Japan
Akari TABUCHI
Graduated school of Integrated Sciences for Global Society, Kyushu University
744 Moto-ka, Nishi-ku, Fukuoka 819-0395, Japan

This paper investigates the facial morphology of Kofun period crania excavated in Kyushu. The geographical distribution of continental characteristics during the Kofun period is clarified utilizing physical anthropometric analysis. Archaeological studies haverevealed that the Kofun period was marked by ongoing interactions with the Korean Peninsula, and it is possible that the movement ofpeople that accompanied these interactions contributed to the regional characteristics seen in human skeletal remains. However, there arefew studies integrating the results of physical anthropology and archaeology. If wide-area interactions took place during the Kofun
period, it is necessary to collect, organize, and analyze materials excavated from the entirety of such areas. This paper focuses on
Kyushu, which has been a contact point of interaction with the Asian mainland since the Yayoi period. The purpose of this study is toclarify the interaction between the Japanese archipelago and the Korean peninsula at that time by integrating the analysis of facial morphology of Kofun period skeletal remains with archaeological information such as grave goods and burial methods associated with eachindividual. Instead of utilizing regional averages as anthropologists typically do, the raw data of each individual was used. In this way,
the relationship between individual life histories reconstructed from archaeological evidence and facial morphology can be examined.
Results generally confirm previous studies. However, by analyzing each individual, individuals and groups with characteristics thatdiffer from the previous studies were identified, especially in southern Kyushu. Therefore, it is concluded that the interaction of people
inside Kyushu may have contributed to the diffusion of skeletal morphological traits.
Key words: Kyushu, crania of Kofun period, facial morphology, principal component analysis, interaction― 112 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第21号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.21, 2024, pp.113-119

SP レコードのスリーブに関する一考察― 田村悟史コレクションを事例とした整理と研究 ―
大久保

真利子

九州大学総合研究博物館専門研究員：〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1
okubo.mariko.946@m.kyushu-u.ac.jp

要旨：九州大学総合研究博物館は，約４万枚の SP レコードのほかにその関連資料も所蔵している．本稿はレコー
ドを入れる袋（スリーブ）に着目し，所蔵内容や分類について紹介するとともに，研究に用いる際の課題について考察を加えるものである．
キーワード：スリーブ，SP レコード，レコード会社史，田村悟史

はじめにで売買されていたわけではなく，１枚のみの単体であれば場合によっては歌詞カードとともにスリーブに入れら

九州大学総合研究博物館は 2014 年に故田村悟史氏

れ，複数枚の組み物であればアルバムに入れられ流通し（1940-2009）が主催していた「手仕事舎」旧蔵資料の寄ていたようだ．つまりスリーブやアルバムは，会社やレー贈を受けた［三島 2018］．そのなかには SP レコード約

ベル（レコード会社がもうけた商標）の顔であり，広告４万枚のほか，その関連資料も含まれている．筆者はこ的な役割も果たす場合があるなど，作成した側のメッセー

れまで田村悟史氏旧蔵の SP レコード（以下，田村コレ

ジを読み取ることができる貴重な資料と言える．

クション）の分類について紹介したほか［大久保 2018］，

これまでスリーブを扱った先行研究が数例確認できる．

SP レコードコンサートなどを通じて所蔵資料を用いた活たとえば大西は日蓄および日本コロムビアを対象にして動などをおこなってきた ．そのほか全国の SP レコード

盤面中央部の紙貼りの部分 ２を中心にスリーブについて

所蔵機関について所蔵状況や整理の現状などについて調も体系的に調査し紹介している［大西 2011］．また京谷

査し，九大博物館の所蔵資料の特徴を明らかにしてきたは田村コレクション内のスリーブを用いて，デザイン学［大久保 2022］．本稿は SP レコード関連資料のうちレコー的視点から考察を加えている［京谷 2018］．そのほか毛ド袋（以下，スリーブ）について紹介するとともに，ス

利は，国産のレコード会社のうちデザイン的にユニーク

リーブを用いた研究可能性について述べるものである．

と考えるスリーブをピックアップし，レコード会社やス

１

リーブデザインの背景など解説を含めながら紹介している［毛利 2021］．このように研究が限られている背景と１

スリーブの概要と旧蔵者田村悟史の視点

しては，毛利が指摘しているように，スリーブそのものが紙製で脆く，状態良く残っていることが少ないことが現在 SP レコードを対象とした研究には，録音された挙げられる［毛利 2021：６］．

音や音楽を用いたものや，録音内容の目録化や文化的背以前拙稿でも紹介したように，旧蔵者の田村は SP レ

景を論じた研究などが多く見受けられ，レコード盤そのコード本体を販売当時のスリーブから出して，現代になっものへのアプローチが大半を占めている．ただ SP レコーて作成された何も書かれていないスリーブに入れ替えてドが流通した時代には，レコードは盤面むき出しの状態

管理していた［大久保 2022：６］．そして販売当時のス― 113 ―

大久保

真利子

リーブや歌詞カードは廃棄することなく，別箱にまとめ節にて述べるように，田村は自らが所蔵している大量のて保管していた．田村による整理・保管についての詳細

スリーブについて整理し，その内容を大体把握していたは後述するが，ここでは田村によるスリーブの利活用事

ことが明らかとなった．

例を紹介する．
まず田村が活動の拠点とした「宝珠山劇場」の壁の一部には，スリーブを貼って装飾した写真が残っている（図

２

資料紹介

１）．そのほか，所蔵品を収納する段ボール箱のデコレーションとしても用いていたようで，図２のような箱が残っ

２－１

分類の概要

ているほか，「段ボールはりつけ用／カット済／ジャケッ田村コレクションの SP レコードおよび関連資料は，基ト」と書かれたビニール袋があり，その中には袋状になっ

本的に旧蔵者田村による整理分類のまま保管している．

たスリーブを分解（カット）し紙状にしたものが入れら

今後は分類方法について見直す可能性もあるが，本節でれている．また生前の田村と親交があった京谷啓徳氏にはスリーブに関して田村の分類や整理の方法を紹介する

よると田村は古物市などに SP レコードなどを出品してとともに，課題を明らかにする．
田村コレクションにはスリーブが入った箱が62箱ある．

おり，その際スリーブも販売していたようだ．値札を付その内訳が表１である．このうち「未使用スリーブ」９

けたスリーブも何点か確認できた．
このように田村は，とりわけスリーブのビジュアル的箱は，現代になって作られた何も印刷や書き込みがないな要素に注目し独自の方法で再利用していたことが確認スリーブである．つまり SP レコードが販売されていたできるが，これらは重複して所蔵しているスリーブのみ

当時のスリーブは 53 箱である．これら 53 箱について段を対象として行われていたことに注目したい．つまり次ボール箱への書き込みや中身などの確認から筆者なりに整理したものが図３である．大別すると「a 箱分け」されたものと，「b 五十音順」に並べられたものとなる．
２－２

箱分けされたスリーブ

ここでは，「a 箱分け」のスリーブについてあつかう．
a のスリーブは，発売タイトル数が多いレーベルが対象となっており，その分デザインについても大変多くのバリエーションを確認できる．たとえば我が国でもっとも歴史あるレコード会社である「コロンビア（ママ）」（現
図１ 「宝珠山劇場」の壁面

日本コロムビア株式会社）については，デザインや紙質の違いによって 129 種に分け，番号を付けた札をはさんで整理している（表１，札の欄参照）（a-1）．またその重複分については，番号や札を用いることなく別箱に入れて保管されている（a-2）３．a-1 に付けられた番号は通時性を意識したものではなく，デザインなどが異なるものについてランダムに番号を付けた印象である．
また田村による番号付けの基準についてだが，デザインが同じでも刷り色が異なる場合には別の番号を付ける傾向があるようだ．ただ経年劣化による色落ちについても別番号となっている場合があり，今後整理を進める場
合には注意が必要である．

図２

スリーブを貼り付けた段ボール

その一方で，どちらか片面のデザインが同じであれば― 114 ―SP レコードのスリーブに関する一考察

表１
分類

九大スリーブの所蔵内訳
箱のラベル名箱数

札

ニッポノホン
ポリドール
タイヘイ
コロンビア（ママ）キング
ニットウ（ママ）
テイチク
ビクター
オリエント
リーガル
ニッチク／デッカ／／テレフンケン
音順
未使用スリーブ
計

箱分け
├

番号付き

└

その他

五十音順
├

分類表あり

└

その他

図３

スリーブの分類

図４

バリエーションの一例「b 五十音順」の箱は，レーベル名の札を挟みながらア
行から順に並べた箱（b-1，４箱）と，その他（b-2，８

同一番号となっている場合が多い．具体的には図４につ箱）とに分れる．まず b-1 の箱に関してだが，箱の中身

いて田村はすべて同じ番号を付けているが，注意深く見をリスト化したと思われる「レコードジャケット分類表」てみると異なるアーティストの写真が用いられている．

．先頭の数字が（以下，分類表）が残っている ４（図５）

そのほかスリーブの片面は同じデザインであっても，も多少欠けているものの左上の書き込みから，1993年３月

う片面に演奏者名や曲名など当時入れられていた盤の情８日に作成したものと考えられる．田村が活動拠点を東報が印刷されている場合があるのだが，これについても

京から福岡県朝倉郡東峰村宝珠山に移したのが1990年で田村はすべて同じ番号としている．ただこのような書きあることから［三島 2018：31］，その頃には既に多くの込みはスリーブと SP 盤との一致を知る重要な情報であSP レコードおよびスリーブをはじめとした関連資料を所る．そこで田村の分類をある程度踏襲しながら，枝番を有し，整理を進めていたことがわかる．また同じ行の右付けるなど再整理を進めている．

にある「その他内容」とは，「a 箱分け」以外という意味だと考えられる．そしてこの分類表は，ア行からはじま

２－３

り，ハ行までで終わっている．b-1の箱にはマ行以降のス

五十音順に分けられたスリーブ

ここからは「b 五十音順」の箱について紹介する．

リーブも入っており，レーベル名を書いた札も付けて整前述のように「a 箱分け」のスリーブは大手レーベル理が行われているため，分類表は作成途中だったと考えが対象だったのに対し，b のスリーブはマイナーレーベられる．ただこの分類表によって所蔵するスリーブの全ルを対象として，五十音順に整理されたものである．つ体像が掴めるだけなく，レーベル一覧としての役割も果

まり a と比較すると大変多くのレーベルが確認できるが，たすことから，スリーブを用いた研究においては欠かせ

同一デザインの重複は a よりも少ない．

ない資料だといえる．
― 115 ―

大久保

また b-2に関してだが，箱に「未整理」や「未分類」と書かれているものがある．中身を確認したところ実にさ

真利子ても製作会社が全く異なる場合もある．分類表に製作会
社名を追記することも検討する予定である．

まざまなスリーブが雑然と入れられている印象だ ．田また，スリーブの大半はレコード会社が作成したもの

村コレクションのスリーブのほとんどが10インチ盤用なであるが，一部にレコード販売店が製作したスリーブやのだが，b-2の箱には，数は少ないものの一部12インチの録音スタジオで収録した私家盤を入れるためのスリーブ，

ものや10インチよりも小さい盤のスリーブのほか，LP レ

委託録音盤を製作していた会社のスリーブなどが確認でコードのジャケットやアルバムケースなども入っていた．

き，それらを区別することなく五十音順に整理されていこのように「b 五十音順」のスリーブは，「a 箱分け」た．田村はこれらについて判別がつかなかったのか，理よりも，田村による分類の検証と再整理が必要だと考え解したうえで意図的に五十音順に並べたかは不明である．

られた．またマ行以降の分類表も完成させる必要がある．

そのほかレコード会社が使用するマークとレーベル名

そこで b-1，b-2の別なく，レーベルを軸とした再整理をが混在しているケースも見受けられた．たとえば分類表

実施した（図６）．そうしたところ，分類表に漏れているには「シェル（貝印）」のほかに「内外」が記されているレーベルが相当数見つかっただけでなく，田村による整が，合資会社内外蓄音器商会がナイガイという名称のレー理について，いくつかの問題点が明らかになった．

ベルでレコードを発売し，その際使用したマークがシェ

５

問題点の１つ目は，製作会社が異なる同一レーベルについて区別されていないという点である．たとえばマール（貝印）である．レーベル名をナイガイとした上で両者は統合すべきだろう．

キュリーというレーベルについては，製作会社がタイヘ
イ，キング，そしてアメリカの会社という３種が確認できたが，田村はこれらを区別しておらず，すべて同じ札を付けて整理していた．マーキュリーの場合は３つの製

３作会社が関わりをもっているが，レーベル名が同じであっ

図５ 「レコードジャケット分類表」の一部

再整理とスリーブ研究の実践にむけてこれまで述べてきたように，九大博物館は大変多くの

図６― 116 ―

ｂのスリーブ整理作業

SP レコードのスリーブに関する一考察

スリーブを所蔵している．総数については現在調査中だが，SP レコードについては約４万枚を所蔵しているため，それと同数程度のスリーブが確認できるだろうと考えている．ただ経年劣化で痛みが激しいものや，折れや
ヨレ，破損なども目立つ．しかし筆者が把握する限りでは田村コレクションのスリーブは日本屈指の所蔵数を誇っており，資料として活用できる状態のものを選別し体系的にまとめることができれば，研究資料として十分に活用可能だと考える．そこで本節ではスリーブ研究の課題と可能性について考えてみる．

図７

スキャンしたスリーブ

まず前提としてスリーブは，田村コレクションのように SP レコード本体とは別に保管されている場合が多い．

れた資料がない．そこで便宜上，スリーブ上部の指入れ

また SP レコードがスリーブに入れられていたとしても，のためのスリットがある方を A 面，両端の貼り面部分のこれまでさまざまな所有者を経て現在に至っていること

折り返しがある方を B 面など，サイドに関する内部マを考えると，販売当時のスリーブと盤の組み合わせを追

ニュアルを作成し，作業を進めている．

求するのは極めて困難である．ただ２－２で述べたよう

さて以上のような方針で再整理やデータ化を進め，あに，ごく限られた事例かもしれないが，演奏者名や曲名

らゆる意匠のスリーブを広く公開できたとしても，体系が記載されたスリーブは当時の組み合わせを知る貴重な的に提示できなければスリーブの魅力も資料としての価情報であるため，注意深く整理し，大いに研究に活かす

値も正しく発信することはできない．そこでレコード会ことができるだろう．また年代ごとのスリーブの特徴を

社史の作成も同時に進めている．作成しているレコード

ある程度把握している専門家の助言を受けることも重要

会社史は，あらゆる製作会社の名称や沿革だけでなく，である．

各社がどのような資本関係をもち統廃合したのか，そしまた２－３で指摘したように，田村コレクションにおてどのようなレーベル名でレコードを発売していたのか

いて SP レコードのスリーブを研究対象とする場合，スといった情報を網羅的に提示するもので，レコード研究

リーブの種類別に整理することも必要だと思われる．たにおいて大変重要な資料となると考えている．しかしこ

とえば SP レコードよりも後年に発売された LP や EP レ

れまで我が国においては断片的なものしか確認できず，

コードのジャケットは除外すべきであろうし，レコード

日本におけるレコード史研究の遅れの原因ともなってい会社，レコード販売店，私家盤録音業者，委託録音業者

る ６．もし田村自身がスリーブの整理を行っている時にという製作会社の特徴別に分類をおこなったうえでリス

網羅的なレコード会社史があったならば，さらに踏み込トを作成することが望ましい．

んだ形で整理を行えたはずである．今後レコード会社史

またスリーブの魅力として，ビジュアル的な要素を忘の作成を通してレコード研究の基礎形成に資するとともれてはならない．そこでスキャニングによりデジタルデーに，例えばビジュアル的な魅力を発信する資料としてス

タ化し，体系的に整理・研究することを試みている．ス

リーブを位置づけることで，あらたなレコード研究の一キャンするにあたっては，スリーブのヨレや折れなどを例を示したい．

できるだけ直すために，あらかじめアイロンをかけるとともに，フラットベッドスキャナを用いて TIF 形式600dpi
で，カラーセパレーションガイドとグレースケールを入おわりにれて，両面ともにスキャンする方針でデータ化を進めている（図７）．この際に問題となったのは，どちらが A

本稿執筆にあたり田村コレクションのスリーブについ面／ B 面かといったサイドに関する規定である．管見のてあらためて所蔵内容を詳細に確認することにより，こかぎりスリーブのサイドの見分け方について明確に記されまであまり注目されることのないスリーブについても― 117 ―

大久保

田村はレコード盤同様に価値を見出し，丁寧にアプロー
チしていたことを知ることができた．旧蔵者の田村悟史

真利子考えられるため，稿をあらためて紹介したい．
５

段ボールに書かれた「未分類」と「未整理」の使い分けについて中身を確認しながら分析を試みたが，今のところ明確氏に敬意を表したい．
田村旧蔵の資料を九大博物館で受け入れるにあたり．

な違いを把握することができなかった．今後の課題としたい．
６

ご遺族から大いに活用して欲しいという要望があったと

SP レコードを販売していた時代の会社史については，レ
コードに関連した論考や記録（たとえば［倉田1979］や［日本レコード協会 1993］）ではかならず言及されるほか，レコー

いう［三島 2018：34］．これまであまり研究がすすめらド会社の記念誌（たとえば［日本蓄音器商会 1940］）でそれれてこなかったスリーブについては，研究の手法から探っぞれの会社の詳細を把握することはできる．しかし日本におていく必要があるが，スリーブの分類や体系化を実践でけるレコード会社史全体についてまとめられたものは少なく，きれば，田村コレクションをもちいた新たなレコード研

昭和13年末時点の状況については［内務省警保局 1938］で確認できるものの補足すべき点も多い．また現代において作成

究によって「レコード学」［毛利 2022］の構築に近づくされたものとしては，たとえば［佐藤 1966］があるが，販売ことができると考えている．

タイトル数が多いメジャーレーベルが主で，マイナーレーベ

なお本稿は，サントリー文化財団による助成研究の成ルや存続期間が短いレコード会社については記されていない．

果の一部である．

参考文献

謝辞

大久保真利子「田村悟史作成の SP レコードデータベース ― その特徴と公開に向けての課題 ― 」，『九州大学総合研究博

本稿を執筆するにあたり，筆者らが発起人となって組織する

物館研究報告』第15-16号：pp.35-43，2018．

歴史的音源所蔵機関ネットワーク（愛称 レキレコ）のメンバーには多大な助言をいただいた．とくに大西秀紀氏，毛利眞人氏，

大久保真利子；三島美佐子；柳知明「SP レコードを受け継ぎ活柳知明氏からは専門的な知見から貴重な情報を提供いただいた．

用するということ ― 全国所蔵機関調査をもとに ― 」，『九州大学総合研究博物館研究報告』第19号：15，2022．

また研究資料の作成については九州大学大学院院生の青木清太

大西秀紀『SP レコードレーベルに見る日蓄 ― 日本コロムビア

氏の協力を得た．お名前を記して謝意を申し上げたい．

の歴史 ― 』
，京都：京都市立芸術大学日本伝統音楽研究センター，2011．
京谷啓徳「レコード袋の図像学 ― SP 盤周辺のデザインをめぐ

注
１

るノート ― 」，『九州大学総合研究博物館研究報告』第たとえば，SP レコードコンサート「近代日本を彩る音と音楽」（2018年11月18日，日本アートマネジメント学会九州部
会研究会「五感で知る九州大学総合研究博物館」，於：九州大学箱崎キャンパス旧工学部本館４階会議室）や SP レコード上演会「田村コレクションの古賀政男を聴く」（2019 年５月 26日，於：九州大学箱崎キャンパス旧工学部本館４階会議室）などがある．
２ 盤面中央の紙貼り部分もレーベルというが，本稿ではレコード会社がもうけた商標という意味でのレーベルが大変重要な術語となることから，混乱を避けるためここではあえて使用しなかった．

15-16号：pp.57-64，2018．
倉田喜弘『日本レコード文化史』東京：東京書籍，1979．
佐藤道子「邦楽レコードの変遷 ― 義太夫節を中心として ― 」，『東京国立文化財研究所蔵 音盤目録Ⅰ』，pp: 347-368，1966．
内務省警保局『蓄音機レコード製作所並發行所明細表 昭和13年
末現在』，東京：内務省警保局図書課，1938．
日本蓄音器商会編『日蓄（コロムビア）三十年史』，東京：日本蓄音器商会，1940．
日本レコード協会『財団法人日本レコード協会50年史 ある文化
産業の歩いた道』，東京：財団法人日本レコード協会，1993．
三島美佐子「田村悟史コレクションの受け入れ経緯およびコレクション概要」，『九州大学総合研究博物館研究報告』第３ コロムビアのスリーブが入っている11箱の内訳は，１～129までの札付きの箱（a-1）が１箱，その重複分（a-2）が 10 箱である．
４

分類表は，田村が長年活動を記録してきた膨大な量の資料群のうち「田村用」と記したファイルのなかに保管されてい15-16号：pp.31-34，2018．
毛利眞人「国産 SP 盤レコード袋 図案集」，
『森本書店』36 号：
5-39，私家版，2021．
同上『SP レコード入門

た．ファイルに綴じられた資料からは SP レコードに関する田

基礎知識から史料活用まで』，東京：

スタイルノート，2022．

村の壮大な計画や熱い思いを読み取ることができ，SP レコー
ド目録や音盤史など書籍出版を目指していたことも明らかとなった．書籍化については田村が不定期でおこなった SP レ
コードコンサート「SP レコード研究会」とも深く関連すると― 118 ―

Received Dec. 26, 2023; accepted Jan. 4, 2024

SP レコードのスリーブに関する一考察

A study on SP record sleeves:Arrangements and Research of the Tamura Satoshi Collection
Mariko OKUBOThe Kyushu University Museum
Hakozaki 6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka, 812-8581 JapanThe Kyushu University Museum owns approximately 40,000 SP records as well as the related material. This paper focuses on thebags used to hold records (sleeves), introduces the contents and classification of the collection, and discusses issues when using them forresearch.
Key words: sleeves, record (78rpm), record company history, Tamura Satoshi― 119 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第21号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.21, 2024, pp.121-129

AK 盤の成立過程とラジオ放送での運用について― ディスコグラフィを基幹とした考察 ―毛利

眞人 1 ）・大久保

真利子 2 ）*

1）
2）

レコード史家，ボン大学日本・韓国研究専攻 招聘研究員

九州大学総合研究博物館 専門研究員：〒812-8581

福岡市東区箱崎6-10-1*okubo.mariko.946@m.kyushu-u.ac.jp

要旨：AK 盤とは，日本放送協会が1940年代にラジオ放送に使用していた放送専用レコードの規格名称である．その名称は，日本放送協会のコールサイン「JOAK」から採られている．なお，日本コロムビアが戦後に発行した
教育レコードも規格記号として AK が用いられたがラジオ放送用の AK 盤とは関係がなく，区別する必要がある．
本稿では，AK 盤の成立過程とその運用，作成時期と放送日との相関性について考察する．
キーワード：SP レコード，AK 盤，JOAK，ラジオ放送

はじめにレコードを使用せざるを得ず，そのような場合には海外から輸入した洋楽レコードが使用された．直接利害関係

SP レコードのコレクターの間では古くから AK 盤の存のない海外レーベルの輸入レコードであれば日本国内の在が知られてきた．しかし現在に至るまでその全貌は知レコード業界とも折り合いがついたのであろう．昭和期

られておらず，放送局から流出した AK 盤がコレクターに入るとラジオ放送とレコード業界は歩み寄りをみせ，

ズアイテムとして流通しているに過ぎない．本稿は毛利各レコード会社が毎月発行する新譜レコードの楽曲をラが長年収集してきた AK 盤のディスコグラフィカルな情

ジオで生放送するという宣伝的な性格の放送も頻繁に行報をもとに，ラジオ放送とレコードとの関係について広なわれた．1934年５月２日に公布された著作権法改正にく考察するものである ．

よって，製作者や著作者（この場合は録音した実演家）

１

を明らかにすれば，レコードを自由に放送や興行に使用することが可能となった．この著作権法改正によって市

１．AK 盤が作成された経緯

販のレコードを用いた番組編成への門戸が開かれ，定時放送の「朝の音楽」や1931年に設けられた第二放送（1939

ラジオ放送は1925年３月１日に東京放送局が開始した
試験送信の時点から市販のレコードを消極的にではある

年に都市放送に改称）の「名曲鑑賞」（1935 年９月 12 日開始）などのレコード番組が現われた．

が放送に使用してきた．ラジオ放送を管轄する逓信省は市販のレコードが放送に用いられる一方で，日本放送

当初，「放送用私設無線電話監督事務処理細則」（1924年

協会は自前の録音を放送に活かす試みも進めていた．そ

２月16日制定）で娯楽放送に関しては原則として生放送の経緯を1937年度から1941年度の『ラジオ年鑑』でたどとし，レコードはなるべく使用しないことを定めた．こると，放送用音源の録音は鋼帯式の磁気録音機（1936年

れはラジオ放送が民業であるレコード産業を圧迫するとに導入）とディスク式録音機，フィルム式録音装置（1939

考えられていたためと考えられる．しかしながら1925年

年に導入）が併用された．しかし鋼帯式磁気録音は長時７月に開始した「西洋音楽講座」のような音楽番組には間の録音が可能な反面，音質が悪いという欠点があった．

― 121 ―

毛利

眞人・大久保真利子

長時間の利点を活かし，昼間の放送を録音して夜間の海

ちに「新東亜秩序声明」と呼ばれる声明の中継放送は録外放送に使用されたが一台しかないマルコニー社製録音・音され，同日午後７時30分から再放送された．この放送

再生機を酷使したため1942年以降は使用されなくなった．

録音は演説「新東亜の建設と国民の覚悟」（コロムビア

フィルム式録音装置は音質こそ良好だったが編集が困難

J-1013/1014

で即時性を要する放送には不向きであった．こうした点

クター Z-111/112から構造的に簡便で資材不足に陥っても録音用素材の代のである．これを前例として平沼騏一郎「大命を拝して」

替が利くディスク式録音機が定着した［山崎 1998］．

（A-1016 / 1939年１月６日放送），阿部信行「大命を拝し1938年12月）および「新東亜の建設」（ビ1939 年２月新譜）として市販された

1938年12月，内幸町に最新設備を備えた放送会館が竣て」（A-1020 / 1939 年８月 30 日放送）のように歴代総理

工し，レコード放送の環境も大幅に拡充された．日本放大臣や重臣の放送録音のレコード化はしばしば行なわれ送協会は1940年には前述の鋼帯式磁気録音機，フィルムるようになった．

式録音装置に加えて，海外放送用の仏マルコニー社製ディ

JOAK が本格的に放送用レコードの運用をはじめたの

スク録音機（固定式．1941 年に可搬式を追加），独テレ

は1940年のことである．紀元二千六百年が挙国一致の国

フンケン社製ディスク式録音機（可搬），その国産化機種

家事業として大規模な盛り上がりをみせたこの年，放送である日本電波製ディスク式録音機（可搬）の三種を稼

用録音はニュースに活用され，また編集されることによっ働していた．これらのディスク式録音機はアセテート盤て特集番組の可能性を広げた．好評を得た番組は録音にに音溝をカッティングする方式であった．録音ディスク

よって再放送されるようになった．たとえば1936年からには輸入したアセテート盤が用いられ，やがて輸入品の放送されていた国民歌謡はそれまで生放送で同じ楽曲を枯渇に備えて1930年代後半に国産化された録音ディスク

放送していたのが，録音によって定時に再放送することへと移行した．ラジオ放送におけるアセテート録音盤のが可能となった．
「航空日本の歌」と「燃ゆる大空」は藤

使用枚数は，『ラジオ年鑑

昭和 16 年版』によれば 1938

山一郎の独唱，日本放送合唱団の合唱，東京放送管弦楽

年までは月平均 100 枚ほどであったのが，1938 年春に竣団で1940年９月24日から27日まで連日夜の７時台に放送工した東京内幸町の放送会館に移ってからは400〜500枚されている．同様にほかの国民歌謡も同じ顔ぶれの出演とぐんと増え，1940年７月には800枚に達した（p. 220）．

者による放送が定時で再放送された．これらは録音されNHK アーカイブスの「ラジオの時代の貴重な遺産」ではたアセテート盤が繰り返し放送に使われたのではないか「1937（昭和12）年には１か月80枚程度だったのが，1938と推測される．

年末には150枚，1941年には1000枚を超えるようになっ海外放送はヨーロッパ向け，南米向け，北米東部向け，た．」と数字に差異があるが，いずれにせよアセテート録

北米西部とハワイ向け，東洋向けに送出されていた．原音盤の使用率は1940年になって飛躍的に高まっていた．

則として生放送中心であったが国内放送の録音を使うこ放送された音源や放送のために製作された音源の一部ともあり，また一日 100 枚以上の音楽のレコードを使用

はレコード会社でシェラック盤にプレスされた．繰り返した［日本放送協会編 1940：170］．放送対象の国によっ

し放送用に供するにはアセテート盤は耐久性の面で難がては市販のレコードでまかなうことができず，24時間稼あり，市販の商品と同じシェラック製レコードの耐久度働している海外放送のスタジオに音楽家を長時間拘束すが求められたのだ．放送用の素材として日本コロムビア

るのも現実的ではない．国内録音でも事情はおなじで，製の「千鳥の曲」（日本放送協会

A-401-A），「君か代・同一の楽曲を放送するために何度も音楽家をスタジオに

A-401-B）が確認されている．

迎えるのは非効率的であった．こうした理由から生まれさくら」（日本放送協会

規格番号の A は委託製造盤や特別製造盤に当てられた記たのが AK 盤である．

号であり，このレコードが日本放送協会の委託によって製作されたことを示している．放送された音声のうち重要なものは市販もされた．1938年11月３日（この日は明治節であった）午前９時10分，当時の内閣総理大臣・近衞文麿は総理大臣官邸から重大声明を中継放送した．の― 122 ―

AK 盤の成立過程とラジオ放送での運用について

２．収録内容の分析と利用目的

ど放送関連の音源はコロムビアが委託製作した可能性が考えられよう．放送スタジオで放送／録音されたレコー

２－１

ドの特色として，服部良一が編曲・指揮する日本軽音楽

AK 盤の製作

AK 盤の製作は日本コロムビア蓄音器株式会社（現日団が録音した「或る日のモーツァルト」など３面（後述），

本コロムビア株式会社）に委託された．そのためレーベ

ニュウーオーダーリズムオーケストラが録音した「通りゃルには「特別製造」の語句が記載されている．製造（プ

んせ」「木曽節」など４面はレコーディングスタジオではレス）は同社の川崎工場（神奈川県川崎市）で行われた．

なく放送スタジオで録音されていることが明瞭に窺える

日本コロムビアのアーカイブから提供された情報によれ一例である．その残響が豊かで立体的な放送会館スタジ

ば，AK 盤が製作された最も早い記録は 1940 年７月であオのサウンドは，1940年12月18・19日に放送会館から放る．ただし録音された内容には1940年７月以前の音源も送と同時に道路を隔てた日本コロムビアでカッティング

含まれている．

された「紀元二千六百年奉祝楽曲」の録音群と同質のもAK 盤の製作方法は３種類あった．

のである．明瞭な録音に特化したコロムビアのスタジオ

１．現地からの中継放送を録音とは明白に異なる音響である．

２．放送を収録したアセテート録音盤からダビング
して原盤を作成

レコードを製作するにはプレスするための原盤が必要であり，原盤には原盤番号（マトリックスナンバー）が３．JOAK のアセテート録音盤からダビングして原盤を作成付与される．AK 盤の原盤番号はカタログ番号に沿って推移する３桁から４桁の数字，P の prefix を持つ３桁のAK 盤の収録内容でもっとも多いのは政治家の演説，戦

数字，JO の prefix を持つ３桁の数字の３種類が確認され地での戦況報告，儀式の実況中継などで，帝国議会，首ている．録音時や原盤作成時の条件によって原盤番号が

相官邸，戦地，日比谷公会堂や皇居前広場，工場など現

使い分けられていたことが推測されるが，各々の原盤番場からの中継放送を録音した音源である．

号の有する意味については未詳である．

音楽や語り物，戦況説明などのコンテンツは放送時にアセテート盤に録音され，アセテート盤からダビングに

２－２

AK 盤の収録内容

よってレコード原盤が作成されたものと推測される．そAK 盤はすべて10インチ盤で，1940年７月から1944年の根拠として，大本営海軍報道部課長・平出英夫海軍大12月にかけて計996枚が製作された（図１参照）．なお12

佐が放送した「海洋作戦の新展開」（AK-273〜7）を挙げ
よう．10面にわたる講演はしばしば面の途中で原盤のアセテート盤が切り替えられている．アセテート盤を通常の規格のレコードにカッティングする際，時間的なずれが生じたものと思われる．
AK 盤の運用がはじまる前の録音も放送局に保管されていたアセテート盤から AK 盤にダビングされた．その例として，山本五十六の戦死を受けて1943年６月５日午後８時台に放送された「在りし日の山本元帥－軍縮予備交渉当時の国際放送録音」で流された山本五十六の肉声（AK-637）は1934年10月27日，ロンドン軍縮会議予備交渉に出席した際の国際放送を受信録音したアセテート盤
から AK 盤に転写した音源であった．
また日本コロムビアの情報提供によれば，録音は内幸町の放送会館スタジオとコロムビアのスタジオの二箇所が混在するという．定時のシグナルや番組のジングルな― 123 ―

図１

AK 盤（AK-265）（東京藝術大学附属図書館所蔵）

毛利

眞人・大久保真利子

インチ規格の放送録音レコードは AK ではなく A-20000

部と判断できる分を除いて，内容未詳の AK 盤は237枚あ

番台のナンバーが付与された．通常市販される商業レコー

る．AK 盤のディスコグラフィ化に当たって内容未詳レ

ドと同様，AK 盤の盤面には検閲のため内務省に納付しコードのデータ補完は容易ではなく，製造元である日本た証である「納付済」印や特別税の税率を示す刻印，版

コロムビアのアーカイブの協力を以てしても全 996 枚の数を示す刻印，原盤番号（マトリックスナンバー）９の内容を詳らかにすることは困難であった．向後 AK 盤の刻印がみられる．AK 盤はスタジオからの放送あるいは研究を進めるに当たっては，AK 盤を用いた放送日の確

スタジオ外からの中継放送を同時録音した音源やスタジ定と並行して，欠落部分の情報を埋める作業が必須であオ外での現地録音が多くを占めるが，放送に使用するたる．戦前戦後を通じて日本放送協会ではレコード資料にめに特にスタジオで録音された音源も混在している．12

管理ナンバーが付与されてきちんと分類整理されていたインチ規格の A-20000番台のレコードは判明する範囲でことが，現存する旧 JOAK 所蔵レコードに貼付された管全てが放送時の録音である．

理ラベルから類推される（図２参照）．AK 盤に関する放初期の AK 盤は白レーベルでレーベル意匠はコロムビ

送局資料が現存すれば補完作業は大いに捗るであろうが，

アの商業レコードの意匠をそのまま用いている．しかし現在のところ当時の所蔵盤リスト等の資料の存在は確認

間もなく赤レーベルで AK 盤専用の意匠に移行した．AK

されていない．

盤の運用全期を通じてコロムビア・ブランドと1943年３月から使用されたニッチク・ブランドがあり，両者は意匠が異なる． レ ー ベル下緣に製作会社の記載があり，
NIPPONOPHONE CO., LTD. →株式会社日本蓄音器商会→日蓄工業株式会社へと変遷が見られる．レーベルには
収録内容，発表者・演者，カタログ番号，原盤番号が記載された．録音日あるいは放送日が記載されることもある．原則として放送時と同じ表題が記載されたが，稀に放送時と表題の異なるレコードがある．
放送用という特殊な目的のため，Ａ面・Ｂ面のカップ
リングで編成される商業レコードと異なって，収録の都合による片面（シングルサイド）のレコードが数多く見受けられる．収録内容を最初に定めて計画的に製作した様子はなく，恣意的にレコード番号を振り当てたようであるが愛国詩や箏曲，アラビア音楽などシリーズ化した
放送録音はナンバリングが連続してグループを形成して

図２

市販レコードの放送使用の例（JOAK のシール貼付）

いる．内容の内訳は録音量の多い順に以下の通りである．
２－３
内容未詳 …… 237枚

AK 盤の利用目的

AK 盤の利用目的は講演・謹話・挨拶など …… 235枚a．収録した音源を何度も放送に用いるため

音楽（洋楽・邦楽）…… 169枚

b．海外放送に用いるため

実況録音・報道音源 …… 136枚

c．レコード放送のレパートリー拡充

帝国議会 …… 133枚が挙げられる．

シグナル・告知音楽・体操 …… 45枚

a．については放送開始・終了時のコールサインや定時

語り物（詩吟・朗詠・朗読など）…… 41枚

放送の番組オープニング，落語番組の始まりと終了時の下座音楽，ラジオ体操などに毎回おなじ音楽を用いる必

レコードの前後のつながりから式典や議会の録音の一要から専用のレコードが製作された．伊藤昇（1903-1993）― 124 ―

AK 盤の成立過程とラジオ放送での運用について

作曲による全国放送の開始・終了と都市放送の開始・終1938年に国際課が国際局に格上げされ，さらに放送対象

了（AK-145）， 海 外 放 送 開 始 と 終 了 コ ー ル サ イ ン

地域を広げた．1941年９月からは大東亜共栄圏の確立を（AK-215）はじめ各種番組のオープニング曲やシグナル

目指して英語放送と中国語放送の拡充強化がなされた．

が制定されて1940年１月１日より放送に用いられた．た

放送地域の現地時間に合わせて放送するため，放送会館

だし AK 盤のもっとも早い製作時期は1940年７月なので，はほぼ24時間各地域方面への放送を行なった．海外放送

コロムビアで委託製作した専用レコードがのちに AK 盤のプログラムはニュース，講演，実況，演芸，音楽からに組み込まれた可能性がある．現時点でコールサイン，

成り，放送対象の国の音楽も用いる必要があった．AK

シグナル，番組開始・終了などの告知用音楽が32面48種

盤には判明している限りではイランなど中近東（AK-7〜

類確認されている．

19），アラビア（AK-568〜585），インド（AK-586〜603）

各種コ ー ルサインだけでなく， 儀礼的な喇叭吹奏の音楽が相当数含まれており，海外放送に用いられたと（AK-256 〜 264） や 鳥 の 啼 声（AK-170）， 猫 の 鳴 声推測される．在留邦人の多いアメリカやハワイ向けの放（AK-501〜504），赤ン坊の泣声（AK-505〜507）など実送には日本音楽が選ばれることが多かった．

用的な効果音レコードも AK 盤に編入された．また太平AK-158〜 AK-160の３枚６面製作されたニュウーオー

洋戦争開戦後に発表された一連の愛国詩（AK-393〜401）

ダーリズムオーケストラは1940年，日本放送協会が海外も複数回の放送使用を想定して製作されたと考えられる．

放送のために編成したスウィングオーケストラである．

太平洋戦争開戦後は帝國議会のダイジェスト録音や首楽団名は「新体制」の英訳で，ジャズ評論家の野川香文

相演説，軍事解説を再放送する必要上，録音したアセテーが命名したと言われている．仁木他喜雄，佐野鋤，山田ト盤から AK 盤にダビングされた．一例として，開戦直貴四郎，杉井幸一，大森盛太郎といった人々がアレンジ

後 に 放 送 さ れ た「 大 東 亜 戦 争 記 念

其の朝の感激 」を手掛けた．大森盛太郎はこのオーケストラの編成時期（AK-252 〜 253-A）は，1942 年１月８日より６月８日まについて「太平洋戦争突入間もない昭和17年初頭」と述で毎月８日の大詔奉戴日に午前７時20分から定時放送さべているが［大森 1986：265］，1941 年６月 29 日にはすれた（ただし４月を除く）．また AK 盤の一部は市販されでに国内放送に姿を現している．AK 盤の作成も 1941 年ている．たとえば1943年６月16日午後７時より放送され２月で大森証言より早い．現在分かっている限りではニュ

た「第八十二回帝國議会

東條内閣総理大臣施政方針演

ウーオーダーリズムオーケストラのように明確に海外放説」（AK-712〜716）は，ニッチク（コロムビアの1943年

送用素材と分かる録音はごく少なく，内容未詳の欠番レ

３月以降の呼称）100771〜100775として1943年10月臨時

コードにこの種の音源が含まれていた可能性を指摘して発売された ．

おきたい．

２b．に関しては日本放送協会が行なった海外向け放送の海外原盤から AK 盤にダビングされたレコードが現在変遷について知らねばならない．日本放送協会が初めてのところ AK-800番台から AK-900番台にかけて４枚確認

海外へ電波を送出するのに成功したのは 1930 年 10 月 26

されている．トミー・ドーシー＆ヒズ・オーケストラの日，ロンドン軍縮条約成立祝賀の交換放送であった．そジャズナンバー（AK-843）とテディ・ポウエル＆ヒズ・の後アメリカや東洋，ヨーロッパ諸国と交換放送を重ね

オーケストラ（AK-873）のボーカル曲，ザビア・クガー

ながら国際放送設備の拡充を図り，1935年６月１日に海ト＆ヒズ・ワルドルフ・アストリア・オーケストラのラ外放送が開始した．放送対象は，①ヨーロッパおよびアテンナンバー（AK-899，AK-924）は，いずれもアメリ

フリカ西部（英，仏，独，イタリア，ベルギー，オラン

カ・ビクター原盤からダビングされた．その多くは日本

ダ，スペイン，チェコ，スウェーデン，ノルウェー，ス

ビ ク タ ー か ら す で に 発 売 さ れ て い た 音 源 で あ る が，イス，ポーランド，ソヴィエト，アフリカ西部），②南

AK-843-A「HOW CAN YOU FORGET」（1938年１月27日

米，北米東部，③南洋，植民地，ジャワ（華南，香港，録音．/ カップリングの内容未詳），AK-873-A「I CAN’T

タイ，インドシナ，マレー，ボルネオ，東インド，インRUB YOU OUT OF MY EYES」（1940年12月４日 / カップ

ド，フィリピン，南アフリカ），④北米西部，ハワイ（カリングの内容未詳 ），AK-899-B「NOCHE DE RONDA」

ナダ，中央アメリカ，南米北西部，ハワイ）にわたった．

（1940年10月１日録音）は日本未発売の音源であった．ト― 125 ―

毛利

眞人・大久保

ミー・ドーシー楽団もザビア・クガート楽団も日本ビク
ターのアーティストとして一般的に認識されていた（クガートは1940年10月にコロムビアに移籍した）から，放送目的のためにビクターの原盤権を逸脱してニッチクでAK 盤に転写されたことになる．その作成時期は日本コロムビアにデータが現存しないため詳らかではないが，前後のナンバーから類推して1943〜1944年にかけて作成されたものと思われる．アメリカで傍受され録音されていた「ゼロ・アワー」にはディスクジョッキー形式でアメリカのジャズ・ポピュラーミュージックがふんだんに用いられており，対米謀略放送の必要から特例的に他社の音源をニッチクで AK 盤に組み込んだのであろう．同種の AK 盤としてほかにアーティー・ショウ楽団，ベニー・グッドマン楽団，チャーリー・バーネット楽団，
サミー・ケイ楽団などビクターの専属アーティストの音源があったという［大森 1981］．アーティー・ショウや
ベニー・グッドマンは戦前から本邦でもよく知られてい真利子

05:50 – ニュース後06:00まで音楽
06:00 – シグナル及び体操
06:15 – 体操に引き続き06:30まで音楽
06:30 – 講演の冒頭の音楽
07:00 – ニュース後07:48まで音楽
07:50 – 体操の前後の音楽
09:00 –「戦時家庭の時間」冒頭の音楽
09:25 – 10:00まで音楽
10:00 –「幼児時間」冒頭の音楽
10:10 –「幼児時間」に引き続き10:30まで音楽
11:00 – 学校放送シグナル及び音楽
12:00 – ニュースに引き続き12:30まで音楽
12:30 –「演芸・音楽」に引き続き13:00まで音楽
13:00 –「朗読」に引き続き13:30まで音楽
14:00 –「学校放送」シグナル及び音楽
14:30 – 職場向体操の前後の音楽
16:00 –「学校放送」シグナル
17:00 – ニュースに引き続き17:25まで音楽
18:00 –「少国民の時間」に引き続き18:30まで音楽
18:33 – 18:50まで音楽（週に三回程度）．
18:50 – 18:59まで音楽
19:00 – ニュースに引き続き19:30まで音楽
19:45 – 講演に引き続き20:00まで音楽（火・水・木は国民合唱）
20:00 –「軍事発表」シグナル
22:00 – ニュースに引き続き22:30まで音楽（国際放送のない時）た人気バンドであるが，1940年代にアメリカの音楽シー

図１

1942年６月の番組表ンに台頭したチャーリー・バーネット楽団，サミー・ケ
イ楽団が日本で広く聴かれるのは戦後のことである．戦

れば1942年は休憩時間のレコード放送を除いて一日平均，

前期にかろうじて輸入されたアメリカ盤か，開戦後にシ全国放送で150分（13回），都市放送（第二放送を1939年

ンガポールなどの占領地で鹵獲されたレコードからダビに改称）で260分（９回）音楽レコードが放送された．第ングされたのであろう． 現状で情報の欠落している

二放送はそもそも教育放送を主としたプログラムでレコー

AK800 〜 900 番台にこれらの海外録音が充当されていた

ド音楽の時間が設けられていたため，全国放送よりもレのではないかと推測される．800番台から900番台まで100

コードの使用率が高かったのである．こうした時間に使枚弱も AK 盤の情報が欠落しているのは，戦時下に海外用するレコードは市販レコードでまかなわれていたが，楽曲の音楽著作権や原盤権を無視して放送用にレコード

1941年12月８日に太平洋戦争が開戦して以降はアメリカ，

を複製した点を戦後に進駐軍から問題視されることを避英国など敵国の音楽の使用が制限されたことにより，使けて資料類が処分されたためではないだろうか．

用できるレコードも限られた．そのために放送用の音源

c. に関しては1942年の放送事業を総括した『ラジオ年鑑が AK 盤で製作されたのである．AK 盤に 22 面も含まれ昭和18年』に「レコード放送の時間に，市販レコー

る箏曲（AK-777〜807）やわらべ歌，俗曲などのピアノ

ドのみでなく，協会製作のレコードが多数加はつて來た

独奏（AK-611〜619）は国内放送の休憩時間やレコード

事は本年度の特色である」（p. 64）と報告されており，AKの時間，海外放送に用いられたものと思われる．

盤が積極的に放送に使用されていた様子を示す．同年鑑には1942年６月現在の番組編成を記録した「放送事項別
放送時刻実施細目表」が掲載されているので，そこから

３．AK 盤の作成年月と放送日について

一日のレコード使用番組を抜き出して図１に示した．
図１からわかるように，番組前後のシグナルのほか，

AK 盤の作成日と放送日に関するデータは「れきおん番組のつなぎ時間や放送のない休憩時間（戦前のラジオ（歴史的音源）」と国立国会図書館音楽・映像資料室所蔵

放送は番組のある時間のみ放送し，それ以外の時間は休

レコードのメタデータに含まれるほか，日本コロムビア

止していた）に音楽レコードを流していた．同年鑑によのアーカイブに残されており，双方合わせて 525 面の作― 126 ―

AK 盤の成立過程とラジオ放送での運用について

成年月および一部の放送日が判明している．ここでいう

オの歌発表」で放送された「電波の力」（片山頴太郎 = 指「作成年月」とは AK 盤のレコード原盤が作成された時期

揮，日本放送合唱団・東京放送管弦楽団 / AK-208あるいを指し，必ずしも録音日とは限らない．作成年月にはいは A-211）は放送から４ヶ月も経った同年12月に AK 盤

くつかのパターンがある．

が作成されている．この場合は８月16日放送時に録音さもっとも多いのは，放送日の年月と作成年月が合致しれたことを示す年月ではなく，放送時に録音したアセテーている場合である．そもそも大多数の AK 盤メタデータ

ト盤からダビング作業で原盤を作成した時期を指すことに記録されているのは作成年月までで，作成日と放送日が推測される．あるいは再放送時の録音である可能性もの照合が可能な例は僅少である．1941年10月作成の「大あるが，『邦人楽曲放送一覧

命を拜して 」（ 内閣總理大臣

送は記録されていない．

陸軍大將

東條英機 /

第３冊』（p.109）には再放

AK-195）は同年10月18日，東條内閣が成立した当日放送

服部良一（1907-1993，指揮）が日本軽音楽団の演奏にされているので作成年月と放送日が一致していることにより1940年12月11日午後８時台に都市放送で放送した軽なるが，この記録からは「作成年月」が放送を録音した

音楽は時を示すのか，アセテート盤などの元素材からダビング（イ）	福 井 文 彦 作 曲 − 佐 野 鋤 編 曲： 興 亜 行 進 曲

して AK 盤の原盤を作成した時を示すのかは判断しがた（AK-101）

い．一龍斎貞山の講談「太閤記の内『大徳寺焼香の場』」（ロ）	軍事保護院陸海軍省撰定−谷口又士 編曲：国民（AK-809〜812）は1941年９月９日作成で，同日午後８時

進軍歌 （AK-101）

10分から放送された．同じく一龍斎貞山の「赤穂義士銘々（ハ）	瀬戸口藤吉 作曲−佐野鋤 編曲： 軍艦行進曲

傳『吉良邸討入』」（AK-813〜825）は1941年12月14日に（AK-102）

作成され，同日午後８時20分より放送された．これらは（ニ）	服 部 良 一 編 曲： ハ イ ド ン の セ レ ナ ー デ

作成日と放送日が合致した稀な例であり，少なくともこ（AK-102）の２例については「作成日」が放送時の録音であること（ホ）	服 部 良 一 編 曲： 或 る 日 の モ ー ツ ァ ル トを意味している．

（AK-103）

AK 盤の作成日が放送日よりも後のパターンも多く見（ヘ） 服部良一 編曲：悲愴

チャイコフスキー作曲受けられる．とりわけ AK-393〜394，AK-400〜401にまとプログラムの全６曲中，５曲が AK 盤となっている．

とまっている愛国詩の朗読レコード群はデータが1942年

一連の AK 盤の作成年月は放送日より後の1941年２月で９月に作成されたが，その放送日はまちまちである．すある．1941年２月２日午後９時10分の軽音楽プログラム

なわち「a：最低にして最高の道 b：その母」（丸山定夫 /

ではおなじ服部良一（指揮）日本軽音楽団による「或るAK-393-A）は1942年１月23日放送，「a：建設の歌（下）日のモーツァルト」「興亜行進曲」が，同年５月９日午後

b：眞住吉の神」（a：丸山定夫 / b：中村伸郎 / AK-401-A）

12時５分の軽音楽の時間にも同じ顔ぶれで「或る日のモーは 同 年 ７ 月 ６ 日 放 送，「 鉄 鋲 を う つ 」（ 丸 山 定 夫 /ツァルト」「国民進軍歌」が放送された．このパターンで

AK-393-B） は同年７月 15 日放送，「 声 」（ 中村伸郎 /

作成年月が指し示すのは，1940年12月11日の放送を録音

AK-401-B）は同年７月27日放送で，いずれも放送日よりしたアセテート盤から AK 盤が作成され，1941年２月２も後に AK 盤が作成されている．一方，「この糧」（中村日の放送に使われた可能性である．あるいは1941年２月

伸 郎 / AK-394-A），「b： 吾 が 子 に 」（ 中 村 伸 郎 /２日の放送が録音されて AK 盤に使用されたという考え

AK-394-B）は同年９月27日の放送で，作成年月と一致す

方もできよう．また，この２つの放送に含まれる「チャる．愛国詩の放送を続けるうちに再放送の必要が生じ，

イコフスキーの思ひ出（５月９日放送では憶ひ出）」も勘

1942年９月に至って再生耐性の高い AK 盤にダビングさぐれば1940年12月11日放送時の「悲愴」の録音が用いられたのであろう．坪井によれば一連の愛国詩は再放送多れたのかもしれないが，「悲愴」の AK 盤の有無について数である由で，再放送時に AK 盤が用いられたものと思は現時点で未詳である．

われる［坪井 1997：付録14-42］．

ごく僅かだが放送日よりも前に作成年月が記載されて1941年８月16日午後８時５分から放送協会撰定「ラジいるパターンもある．
「日獨伊三國同盟條約要旨（上・― 127 ―

毛利下）」（外務省情報部長

眞人・大久保

須磨彌吉郎 / AK-77）は 1940 年レコ）によるシンポジウム「ラジオ放送とレコードの関わり～戦時下の音の記録・AK 盤～」（2023年２月18日，放送文化

９月に作成され，同年10月４日午後９時の時事解説の時

基金助成研究報告シンポジウム，於：九州大学総合研究博物間に「日独伊三国条約の意義」の題名で放送された．放館）での発表内容に基づき追加調査の成果を加えた．なお AK

送に備えて事前に録音されたと思われる．
「明治天皇御製（一）（二）」（山田積善，伊藤長四郎 / AK-340）は1942年６月に作成され，同年11月３日午前７時台に放送された盤に関する統計データについては基本的に発表時のものを使用した．
２ 九州大学総合研究博物館蔵の SP レコードのなかに，東條英機の声が入ったレコードが３タイトル７枚（14面）確認でき記録がある．ただしこれが初放送であるかは未詳である．

たが，ニッチク100771～100775は所蔵していない．

AK 盤の作成日と放送日の関連性を探るためには放送日の確定が不可欠であり，歴史的音源所蔵機関ネットワー
ク（レキレコ）で AK 盤のディスコグラフィ化とともに放送日確定も進めているが，戦時下の新聞に掲載されていた簡素なラジオ欄から読み取ることができる情報には

真利子

参考文献
大森茂「ザビア・クガートの戦前日本発売全レコード」，『レコー
ド・コレクターズ』１巻１号，pp.14-21，1981．

限界がある．詳細な放送番組資料によるさらなる調査が大森盛太郎「日本の洋楽 Ⅰ」，東京：新門出版社，1986．

必要である．

『官報』1934年５月２日（第2197号）．
坪井秀人『声の祝祭』，愛知：名古屋大学出版会 ，1997．
日本放送協会『邦人楽曲放送一覧 第３冊（昭和5-17年）』，東京：
日本放送協会業務局資料室，1943．

おわりに

日本放送協会編『ラジオ年鑑

昭和16年』，東京：日本放送出版

協会，1940．

本稿に述べたように AK 盤には未詳の部分が少なくな
い．しかし現時点で判明しているデータと分からないデー
タを明らかにしたことで，向後の AK 盤研究に資すると

日本放送協会編『ラジオ年鑑

増井敬二・三善清達・後藤和彦「洋楽放送五十年①（レキレコ），貴重な情報を提供してくださった日本コロ
ムビアのアーカイビング担当 斉藤徹氏，そして AK 盤の所蔵調査に協力いただいた東京藝術大学附属図書館およ

ラジオはこうして始ま っ た 」，『 音楽の友 』32 巻１号，pp.93-95，

いう本稿の目的は達成せられたと考える．最後に AK 盤
研究を共に進めた「歴史的音源所蔵機関ネットワーク」

昭和18年』，東京：日本放送出版

協会，1942．

1974．
― 「洋楽放送五十年⑩向上期の洋楽放送（中）
」
，
『音楽の

友』32巻10号，pp.94-99，1974．
山崎整「関西発レコード120年（5）本格テープの誕生まで」
，
『神
戸新聞』
，1998年９月15日．
ＮＨＫアーカイブス「アーカイブス編：ラジオの時代の貴重な資産」（2023年11月11日最終閲覧） https://www2.nhk.or.jp/

び昭和館に謝意を表する．

archives/articles/?id=C0010305

注１

Received Dec. 24, 2023; accepted Jan. 4, 2024
筆者らが主催する歴史的音源所蔵機関ネットワーク（レキ― 128 ―

AK 盤の成立過程とラジオ放送での運用について

Regarding the Formation Process of AK-discs and Their Use in Radio Broadcasting:
A Study Based on Discography
Masato MORI1), Mariko OKUBO2)
1)

Record historian and Institut für Japan- und Koreanistik, Universität Bonn
2)
The Kyushu University Museum
Hakozaki 6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka, 812-8581 Japan

AK-disc is the standard name for broadcast-only records used by the Japan Broadcasting Corporation (= NIPPON HOSO KYOKAI)
for radio broadcasts in the 1940s. The name is taken from the Japan Broadcasting Corporation’s call sign “JOAK”. Note that AK was
also used as the prefix for educational records issued by Nippon Columbia after the war, but this has nothing to do with AK records forradio broadcasting, and it is necessary to distinguish between them. This article examines the process by which the AK board wascreated, its operation, and the correlation between its creation time and broadcast date.
Key words: disc (78 rpm), AK-disc, JOAK, radio broadcast― 129 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第21号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.21, 2024, pp.131-144

実践報告：元寇防塁研究と九州大学『ギャラリートーク ― 発掘担当者とみる元寇防塁展 ― 』
𠮷田

明世* ・福永

将大・米元

史織

九州大学総合研究博物館：〒819-0395 福岡市西区元岡744 フジイギャラリー*yoshida.akiyo.032@m.kyushu-u.ac.jp

要旨：九州大学総合研究博物館 2023 年度春季企画展示として，「元寇防塁研究と九州大学」が開催された．福岡
ミュージアムウィークに参加しており，開催中この展示を利用して，『ギャラリートーク ― 発掘担当者とみる元寇防塁展 ― 』を企画した．本イベントでは，身近にある元寇防塁について知ってもらうことを目的とし，参加者と展示を鑑賞して周りながら，展示物の解説や質疑応答を行なった．本報では，ギャラリートークの概要と，実施した中で明らかとなった点について報告する．
キーワード：ギャラリートーク，元寇防塁，フジイギャラリー，九州大学総合研究博物館

１．はじめになどが緩和されたため，福岡ミュージアムウィーク １に合わせて，イベントを通して九州大学の考古学分野の研九州大学伊都キャンパスに所在するフジイギャラリー

究成果をアウトリーチするとともに，フジイギャラリーは2022年５月にグランドオープンした．人々の集いや表の周知を行うことを目的として，「ギャラリートーク ―現の場である椎木講堂と，書籍による知の集積・探究の発掘担当者とみる元寇防塁展 ― 」を開催した．このワー場である中央図書館の中間に位置し，両者のあいだに新クシ ョ ッ プは対話型鑑賞法を参考にし， 小笠原など

しい流れをうみだし，本学が目指す総合知を共創し表現（2012）が推奨するような，展示内容だけでなく学芸員できる場となることを目指している．キャンパスの“第や発掘者，研究者の仕事を知ってもらうことを目指して

三の居場所”としてはもちろんのこと，実践研究への利行った．

用場所，研究を「みえる化」するための共同企画実施な

黒沢（2015）は，「わずかな文字による説明板を展示

ど，挑戦的な使い方を想定している施設である．
2023年４月３日から６月30日まで，フジイギャラリーにて，九州大学総合研究博物館 2023 年度春季企画展示「元寇防塁研究と九州大学」を開催した．本展示は，九州大学で行われてきた元寇防塁の調査研究，その中でも特に考古学分野における調査研究の歴史と最新の成果について紹介するものである．
フジイギャラリーのグランドオープン時は新型コロナ
ウイルス感染症の感染拡大時期にあり，当ギャラリーも学内者限定の入館など入場者を制限していたことから，イベント等による広報活動を十分に行うことができなかった．2023年は新型コロナウイルス感染症に伴う行動制限― 131 ―

図１．フジイギャラリー立地図

𠮷田

明世・福永

将大・米元

史織

物の脇に配置するという解説手法は，現在の博物館展示【対象】不問の基本的なスタイルとなっていますが，それが説明とし【定員】各回15人（事前申込制，先着順）て十分でないことは自明」と述べている．従って，パネ【参加費】無料

ル解説のほかにギャラリートークを実施することは，来【参加人数】

場者の展示内容への理解を促進し学びへの意欲の向上へ

５月13日（土）①11名（10・20代１名，30代１名，40

つなげることができると期待される．本ギャラリートー

代１名，50 代４名，60 代２名，70 代以上２名） ②

クでは，展示制作担当者が発掘当時の裏話などを交えな10名（10・20代１名，40代３名，50代２名，60代３がら展示を解説することで，来場者が身近にある元寇防名，70代以上１名）

塁についての理解をより深め，かつパネル文字だけでは５月20日（土）①５名（10・20代１名，40代３名，70

伝えられない発掘現場の臨場感を伝えることができるイ
ベントとなるよう工夫した．

２．実施概要【企画名】ギャラリートーク ― 発掘担当者とみる元寇防塁展 ―【日時】2023年５月13日（土），20日（土）各日①13時00分〜14時00分，②15時00分〜16時00分【会場】フジイギャラリー

図２． 全参加者の年代図３．展示チラシ― 132 ―

実践報告：元寇防塁研究と九州大学『ギャラリートーク ― 発掘担当者とみる元寇防塁展 ― 』

代以上１名） ②４名（60代３名，70代以上１名）

九州大学で行われてきた研究について，いずれも時系列【実施案検討】𠮷田明世，米元史織，福永将大で紹介されていた．来館者は章を追うごとに最新の研究【実施体制】解説者：福永，司会：𠮷田へと近づく動線となっており，九州大学で行われてきた【タイムスケジュール】

元寇防塁研究を時系列に沿い一挙にまとめた展示は，今13:00/15:00

フジイギャラリー

までにないものとなっていた．

ギャラリー１集合

13:05/15:05 司 会者・解説者の自己紹介，フジイギャ
ラリーの紹介，アンケートの説明，諸注

３－１．第１章

モンゴル襲来入室してすぐに目に付く場所に蒙古兜（図４の①）が意
13:10/15:10

ギャラリー２に移動，解説スタート

３刎置かれており，兜の内部も鑑賞できるよう支柱を高13:50/15:50

質疑応答，締めくくり，アンケート回収

くして展示されていた．その奥に続く中央エリアには，

14:00/16:00

終了

展示の目玉である蒙古襲来絵詞（九州大学附属図書館所蔵）が２巻，左右２列で置かれていた．
会期前半（４月３日〜５月12日）と後半（５月15日〜

３．ギャラリートークを実施した展示の詳細

６月30日）で絵詞の公開部分が資料保護の為に展示替えされており，右手側（図４の②－１）は有名な場面であギャラリートークの状況の説明に先立ちまず，今回のる「鳥飼において奮戦する竹崎季長を描いた場面」から

ギャラリートークの対象である「元寇防塁研究と九州大「文永の役において箱崎から博多へ移動する竹崎季長を描学」について説明する．この展示は，フジイギャラリーいた場面」へ，左手側（図４の②－２）は「竹崎季長がに２つあるギャラリー空間のうち，高天井で閉鎖された

志賀島へ向けて生の松原を出発する場面」から「弘安の展示空間であるギャラリー２を用いており，大きく５つ役における博多湾でのモンゴル軍との海戦を描いた場面」の章に分けられていた（図４）．第１章・第２章はモンゴへと変更が行われた．

ル襲来と元寇防塁の概要と研究史，第３章から第５章は図４．ギャラリー２での展示配置図― 133 ―

𠮷田

３－２．第２章

明世・福永

元寇防塁

将大・米元

史織

３－５． 第５章

最先端技術による元寇防塁研究

第２章ではプロジェクター（図４の③）で映像を壁面

第５章では，最先端技術を用いた高精細の３D 測量調に投影しており，複数コンテンツを盛り込むことが可能

査成果が紹介されていた．
「Unreal Engine」というソフトとなっていた．投影されるコンテンツは，博多湾沿岸のウェアを使用し，デジタル再現した箱崎キャンパス跡地

防塁をまとめた地図と各地区の防塁の紹介と，第１章でを歩き回れるゲームコンテンツがあった（図４の⑧）．コ展示されていた蒙古兜を360度から見ることができる３D

ントローラーを用いることにより，ゲーム内を歩き回る

データで，タッチパネルによって来場者が選択できるよキャラクターを移動やジャンプ，視点移動させることがうになっていた．特に３D データはタッチパネルでの拡可能で，またキャラクターが身長 160cm，人並み程度の大・縮小・回転が可能で，実物では確認できない細部やジャンプ力という設定により，箱崎キャンパス跡地の元裏側まで見ることができ，①の実物に戻ってデータで見

寇防塁の石積みの大きさや高さなどを，疑似的・体感的た部分を再度見直せるようになっていた．

に体験できるようになっていた．

プロジェクターの設置台として利用している円柱には，

この第５章の展示については，九州大学大学院人間環

今津地区と箱崎地区の防塁の防塁構造比較図が掲示され，

境学研究院の堀賀貴先生と小川拓郎先生にご協力いただ

それぞれ実物の高さを比較しつつ最大残存高を体感できいたものだった．

るようになっていた（図４の④）．
３－３．第３章

元寇防塁研究と九州大学

第３章は，元寇防塁研究の先駆者である中山平次郎

４．ギャラリートーク実施内容（1871‒1956）と，初めて元寇防塁を学術発掘調査した鏡

本項では４回実施したうちの１回（５月13日①回）を山猛（1908‒1984）の紹介をもとに，九州大学が元寇防塁事例として，記述や写真の記録などをもとに時系列で示研究に深く関わってきたこと（福永 2022a）が示されてす．参加者の様子は，枠で囲んで記す．

いた．中山平次郎が採集した石材資料（図４の⑤）には，それぞれ採集地が墨書きされていた．鏡山猛の紹介では，

４－１．導入（図５a）

発掘調査時の貴重な写真（図４の⑥）による採集地の地

最初にフジイギャラリーの施設紹介をするため，参加

形や石積みを確認することができた．この写真は今回初者にはギャラリー１に集合してもらった．歴史的什器を出されたものであり，当時を振り返る重要な資料となっ使用した館内や，見晴らしの良いガラス窓から見える伊た．このコーナーでは歴史的木製什器を展示棚として使

都キャンパスの風景をご覧いただき，フジイギャラリー

用しており，そのようなしつらえが，元寇防塁研究の歴の施設概要を簡単に紹介した．その後，アンケートの説

史ある雰囲気を醸し出していた．

明，手荷物預かりの案内の後，ギャラリー２の出入口前に移動した．

３－４．第４章

解説担当の福永が，本ギャラリートークでは固く構え

元寇防塁の新発見

第４章では，九州大学埋蔵文化財調査室による2016年
以降の調査（福永 2022b）において新たに箱崎キャンパ過ぎる必要がないこと，気になったことは随時質問して良いことなどを伝え，展示室内へと移動した．

スで見つかった防塁遺構にフォーカスし，その他の博多湾沿岸で発見された防塁と比較することで判明した研究

４－２．モンゴル襲来の総論

成果について紹介していた．展示の後半へと移る部分で展示室入り口から会場全体が見渡せるスペースに移動あったため，パネルには図解を多く用いる工夫がされてし，まずモンゴル襲来について説明を行った．文永の役いた．理学部二号館前南地点第３次調査で見つかった土と弘安の役の二度にわたる侵攻を受けたことや，モンゴ

器と防塁石材（図４の⑦）が展示され，土師器の鍋の口ル軍の動きについて説明した．
特に，学校の授業では「蒙古襲来」という名称で教わっを下にして伏せた状態で配置することにより，発掘時の様子が再現されていた．

た人も多いと思われたが，近年では「蒙古」には蔑視的― 134 ―

実践報告：元寇防塁研究と九州大学『ギャラリートーク ― 発掘担当者とみる元寇防塁展 ― 』

な意味合いが含まれる認識もあるため，今回の展示では４－６．元寇防塁研究と九州大学「モンゴル襲来」という言葉で解説することを伝えた．

ここまでの解説でおおよそ元寇防塁についての理解を深めてもらったところで，中山平次郎と鏡山猛の紹介をもとに，九州大学が行なってきた元寇防塁研究の歴史解４－３．蒙古兜（図５b）
次に蒙古兜が展示してある円柱型の展示ケース（図４説へと移行した．

の①）の周りに移動した．ここでは蒙古兜発見時の放射福岡医科大学（現在の九州大学医学部）の病理学教授

性炭素年代測定について解説した．測定には兜の内側にであった中山平次郎は博多湾沿岸の防塁残存箇所を徹底ある木材が用いられていることから，実際に兜の内側を的に踏査した研究者である．今回の展示では，調査時に覗き込んでもらうよう誘導した．

中山が収集した各地の防塁の石材13点が展示されており（図４の⑤），使用された石材の大きさや形状が各地区で測定結果によると，展示されていた兜は江戸時代に異なることが実物で確認できるため，それを元に説明し製作されたものである可能性が高く，工芸品としてた．

作られたと考察されている．ただし，昔の材料を使用することで誤差は生まれることから，年代測定だ「元寇防塁」という言葉を名付けたのが中山平次郎でけでは製作時期について断言できず，類例の収集・あるという事実を初めて知る人が多くいた．

検討するなどして研究を深化させる必要がある．ままた，初の学術発掘調査団を務めた鏡山猛の調査（図だ解明されていない歴史の面白さがあり，参加者も４の⑥）には，考古学だけでなく，現在の九州大学の「総興味を持っている様子だった．

合知」にも通ずるような研究方法が見られることを説明した．

４－４．蒙古襲来絵詞（図５c）

各学部を横断した学際的な調査研究組織を結成し，次に蒙古襲来絵詞が展示してあるエリア（図４の②）調査にあたったという部分に多くの参加者が感心しに移動し，描かれている人物や場面を説明したのち，参ている様子だった．

加者には自由に観覧いただいた．
文永の役において，てつはうが炸裂し，矢が飛び交

４－７．元寇防塁の新発見（図５e）うなかモンゴル兵に応戦する竹崎季長の様子が絵と会場内（図４の⑦）で，箱崎キャンパスでの元寇防塁

詞書によって記録された著名な資料である．教科書

調査について説明したのち，元寇防塁の廃絶について詳でもよく目にすることから時間をかけて鑑賞する人

しく解説した．

が多く見られた．

元寇防塁のその後について考えたことがある人は少なく，石材不足により防塁の石を砕いて再利用して

４－５．博多湾沿岸の元寇防塁（図５d）いたという事実を初めて知る人が多くいた．会場に，壁面にプロジェクションされている博多湾沿岸の地図

理学部二号館前南地点第３次調査で火葬土坑から見（図４の③）をもとに，今津・今宿・生の松原など８つのつかった土器と防塁石材が展示されており，発掘さ地区に防塁が築かれていることを説明した．

れた証拠に基づき明らかになる元寇防塁の廃絶につ博多を攻めた理由について，当時の博多は国際貿易

いて，参加者の注目を集めていた．

都市であり，そこに出入りする商人から情報を得ていたため，ピンポイントに博多湾に攻め入ったのではないかという，福永による考察があった．

４－８．最先端技術による元寇防塁研究（図５f）
最後の章（図４の⑧）では，最新の研究結果を紹介した．レーザー・スキャンニングを用いた三次元測量の解説や，そのデータを使用したデジタルコンテンツが体験― 135 ―

𠮷田

明世・福永

できることを説明した．

将大・米元

史織

６－１．参加者間の相互作用と場の雰囲気づくりの重要性
どの実施回もギャラリートーク終盤のまとめ部分にお地中深くに埋め戻された元寇防塁を見ることは容易

いて，全体をとおした質問を受け付けた際には，多数のではないが，最先端技術を用いてデジタル上に再現挙手があり，終了後も会場に残って個別に質問をしたり，することで，元寇防塁の石積みの大きさや高さを擬改めて展示を見直したりする参加者の様子が見受けられ似的に体験でき，さらにゲーム感覚のような気軽にた．このことは，「学びたい」という参加者の意欲を触発

楽しめる仕様ということもあって，多くの方に好評するギャラリートークになったことを示唆している．

であった．

今回このような参加者の様子がみられた要因としてあげられるのが，“キーパーソン”の存在である．合計で４回のギャラリートークを開催したなかで，各回に１人は４－９．締めくくり
今回の展示では九州大学が古くから元寇防塁研究に関積極的に質問や発言をするキーパーソンが存在していた．

わってきたこと，そして今なお研究は進められており，

そのような人をきっかけとして，活発な質問や発話が生考古分野における調査研究は続いているという言葉で本じていた．

ギャラリートークを締め括った．

今回のギャラリートークはいずれも，自由に発言が許される和やかな空気感ではあった．しかしトークの途中終了後もほとんどの方が会場に残り，改めて展示をで質問するには，解説を遮って挙手をするなどの動きが鑑賞し直す様子や，解説者に個別に質問や見解を話必要であり，大勢の前で声を上げて質問することに抵抗す様子がみられた．

を感じている様子の方も見受けられた．一般的にもこのような場では，「質問したいが恥ずかしい」「詳しい話は
聞きたいが，気の利いた質問が思い浮かばない」という

５．アンケート結果

人もいると考えられる．
今回のように，キーパーソンにより活発な質問が誘導

今回のギャラリートークの最後にアンケート（図６－

されることは，そのような消極的な人にとっても他者の１）を実施した．以下にその結果を示す．全４回分で，質問から気づきを得ることにつながったと推察される．今学年・年齢については，図２（p.2）で示している．

回は，キーパーソンとなる積極的な参加者が，双方向性や個々の気づきを促す役割を担ってくれていたといえる．
そのようなキーパーソンのあり方からは，立ち会うス

６．現場からの気づきと考察

タッフが会場の様子をみながら声掛けしたりあえて質問してみたりすることで，参加者が質問しやすい流れに誘

九州大学総合研究博物館では，これまでアウトリーチ

導できる可能性を示唆している．解説者も，参加者の質活動を促進し，博物館との新たな関わりや双方向性を創

問を引き出すような投げかけや，解説の間にしばしば質出するためのワークショップなどを数多く行ってきた（平問しやすいような「間」をとるなどの改善が必要である．

井・三島2010，三島など2010，三島など2011）．それら

以上今回のギャラリートークの実践をとおして，解説をふまえフジイギャラリーも，ただ「モノをならべて見者とスタッフ双方が会場の雰囲気づくりに配慮した立ちせる」だけの場所でなく，“来館者の触発を促し，その創回りをより意識する必要があることを，再認識すること

造性を育む「発想する場」を共に創ること”を目指してができた．

おり，さまざまな価値をうみだし，それらを体感・共有
しながら次のアウトプットへつなげていくことが期待さ

６−２．アンケートから得た知見れている．本項では，そのような先行研究やフジイギャ

アンケートの回答によると，今回の参加者のほとんど

ラリーの機能などの視点から，今回の実践をふりかえる．

が元寇防塁や歴史に多少の事前知識があり，中には，子供に教えるために解説を聞きにきたという回答があった― 136 ―

実践報告：元寇防塁研究と九州大学『ギャラリートーク ― 発掘担当者とみる元寇防塁展 ― 』

図５．会場の様子（2023年５月13日，𠮷田撮影）．
a: ギャラリー１での導入，b: 蒙古兜を下から見上げて観察することを伝えた後，しゃがんで観察する参加者，c: 蒙古襲来絵詞を熱心に鑑賞している，d:
博多湾沿岸の防塁の地図は壁面に投影したものを用いた，e: 防塁の石積みについてはパネルの図を利用して解説，f:「Unreal Engine」の操作を実演（図６－３，下線部）．今後のギャラリートークは，年齢

えきれないことへの理解も深まったことを示唆しており，や事前知識のレベルにより解説内容を段階的に分けて実ギャラリートークの重要性を再認識することができた．

施するやり方もあるだろう．

アンケートには「もっと話を聞きたい」「市民講座でも「展示をするだけでは知り得ない話も聞くことができ

行ってほしい」などの声も多かったことからは（図６−た」という回答からは，まさにパネルを読むだけでは伝６，下線部），本ギャラリートークが市民向けの教育普及― 137 ―

𠮷田

明世・福永

将大・米元

図６−１．アンケート― 138 ―

史織

実践報告：元寇防塁研究と九州大学『ギャラリートーク ― 発掘担当者とみる元寇防塁展 ― 』

図６−２．アンケート集計結果：ギャラリートークを知った
きっかけ．

図６−４．アンケート集計結果：ギャラリートークの満足度．5と4の間に○をつけた回答については４．
５として集計している．

図６−３．ギャラリートークに参加しようと思った理由．

― 139 ―

𠮷田

明世・福永

将大・米元

史織

図６−５．参加者による，本展示「元寇防塁研究と九州大学」への感想．太字は今回のワークショップの総括にあたり，筆者らが特に注目したコメントである．

― 140 ―

実践報告：元寇防塁研究と九州大学『ギャラリートーク ― 発掘担当者とみる元寇防塁展 ― 』

図６−６．参加者からの「ギャラリートークを通して得た気づき・感想」．太字は今回のワークショップの総括にあたり，筆者らが特に注目したコメントである．

― 141 ―

𠮷田

明世・福永

将大・米元

史織

図６−７．参加者からの「今後フジイギャラリーに期待することなど」．

フジイギャラリーは，伊都キャンパスで学内外の人が活動として実りあるイベントであったといえ，また，今自由に休憩や見学ができる施設の一つとして位置付けら後のリピーター獲得への可能性が伺えた．

れている．学外者に近隣施設同様行き先として選択して
６−３．認知度向上の必要性とそれにむけた方策の可能性
参加者の会話から，初めて来たという方が多く，フジもらうためには，以下のようなターゲットを定めた企画が有効かもしれない：

イギャラリーの存在がまだあまり知られていないことが，・夏季学休期間中には，子供が対象となるような企画

改めて明らかになった．

（例えば津守2023）
・オープンキャンパスや入学式などの学内行事のさい

フジイギャラリーが所在する福岡市西区元岡地区ではには，保護者などの大人向けの企画

近年，本学伊都キャンパスに隣接する立地を活かした都市開発が進み，蔦屋書店をはじめとする商業施設や銀行

このような企画では特にターゲットに即した内容や難などが新設され ，生活都市としての環境が整いつつあ易度でギャラリートークを組み込むことが有効であろう．

２

る．今後人の流れが多くなる見込みがあることから，当ギャラリーにもその流れを引き込みたいと考える．
それにむけた方策として，以下のようなことが考えら

７．おわりにれる：・今回の「福岡ミュージアムウィーク」のような連携

今回のギャラリートークは，最初に述べたように，フイベントへの参加のほか，商業施設への出張展示や，ジイギャラリーの周知を兼ね，来場者が身近にある元寇近隣で開催されるイベントへの連動企画の実施

防塁についての理解をより深め，かつパネル文字だけで・ホームページや SNS での広報・発信に加え，周辺施は伝えられない発掘現場の臨場感を伝えることを目的と設でのチラシ配架場所の獲得と増設して企画したものだった．元寇防塁について調査してい― 142 ―

実践報告：元寇防塁研究と九州大学『ギャラリートーク ― 発掘担当者とみる元寇防塁展 ― 』

る人，福岡に移住してから防塁に興味を持った人など，参加者の動機はさまざまであったが，６－２で記したとおり，このギャラリートークは，人々の探究心を刺激し，

年で14回目の開催となるイベント．５月13日（土）から５月21日（日）まで実施された．
２ 「九大新町研究開発次世代拠点」福岡市ウェブサイト https://www.city.fukuoka.lg.jp/keizai/sangakurenkei/business/motooka.

参加者自らが考えたり疑問を抱いたりすることを促すことに成功したといえるだろう．結果として，パネル解説

html 参照．2024.1.20閲覧．
３ 「九州大学大学概要 2023年度（令和５年度）」九州大学ウェ
ブ サ イ ト https://www.kyushu-u.ac.jp/f/55518/kyudai_gaiyou_

だけでは語りきれない歴史研究の魅力を感じてもらう一

2023_P30_35.pdf 参照．2024.1.24閲覧．

助となったと思われる．今後もフジイギャラリーにおいて，ギャラリートークを積極的に行っていきたいと考え

参考文献

ている．
学内教職員や学生にとってフジイギャラリーは，学外の一般の方よりももっと身近な施設であってよいはずだ

小笠原喜康・並木美砂子・矢島國雄・2012．博物館教育論 新しい博物館教育を描きだす，株式会社ぎょうせい．

が，新型コロナウイルス感染症対策のための規制が概ね

黒沢浩．2015，博物館教育論，講談社．

撤廃された2023年の１年間における来場者総数は学外者

津守玲，2023．実践報告：観察眼を養うワークショップ「動物を含めて4,446人ほどである．伊都キャンパス教職員・学骨をスケッチしよう！」，九州大学総合研究博物館研究報告

生の総数は 26,608 人 ３であり，学外来場者も多かったた
め，学内の教職員・学生の利用はあまり進んでいないと

20，23-30，九州大学総合研究博物館．
平井康之・三島美佐子，2010．九州大学総合研究博物館常設展
示室におけるインクルーシブデザイン・ワークショップ，も考えられる．今回のようなギャラリートークを職員・学生向けに開催するなどして来場機会を増やせば，フジ
イギャラリーが目指している居心地の良い空間への認知

九州大学総合研究博物館研究報告８，67-74，九州大学総合研究博物館．
福永将大，2022a．箱崎砂州先端部におけるモンゴル襲来前後の土地利用史，箱崎キャンパス地区も向上することが期待できる．リピーターの獲得と，リ
ピーターからの口コミでの認知度の向上にもあわせて尽調査総括報告書111-127，九州大学埋蔵文化財調査室
福永将大，2022b．V 九州大学箱崎キャンパス地区における元寇防塁研究とその展開，箱崎キャンパス地区

力し，展示・催事のみならず，休憩や学習スペースとしての活用も増やしたい．

元寇防塁

元寇防塁

調

査総括報告書180-192，九州大学埋蔵文化財調査室
三島美佐子・ 坂倉真衣・ 田中あかり・ 松隈明彦・ 岩永省三，2011．実践報告：九大博物館のホンモノ標本でチャレン
ジ！ ― 見よう・描こう・比べよう！ ― ，九州大学総合謝辞

研究博物館研究報告９，69-76，九州大学総合研究博物館．

本稿執筆にあたりまして，日頃よりフジイギャラリーの展示

三島美佐子・平井康之・清水麻記・中西哲也・丸山宗利・南博

設営に協力頂いている有限会社ケイ・ネットワーク様，博物館の皆さま，本イベントへ参加くださいました多くの皆さまに深く感謝いたします．

文，2010．九州大学における今後の「アウトリーチ」のあり方，九州大学総合研究博物館研究報告８，43-48，九州大学総合研究博物館．

Received Dec. 29, 2023; accepted Jan. 25, 2024

注
１ 「国際博物館の日」（５月18日）にあわせ実施しており，今― 143 ―

𠮷田

明世・福永

将大・米元

史織

Practical Report: The Research on the Genko Borui by Kyushu University“Gallery Talk — Exhibition of the Genko Borui with the Excavator”
Akiyo YOSHIDA, Masahiro FUKUNAGA, Shiori YONEMOTOThe Kyushu University Museum
The Fujii Gallery, Motooka 744, Nishi-ku, Fukuoka, 819-0395 Japan“The Research on the Genko Borui by Kyushu University” was held as a special exhibition in the spring of 2023 at the Fujii gallery
in Ito Campus of Kyushu university. We, the staff of the Kyushu University Museum, organized a “Gallery Talk—Exhibition of the
Genko Borui with an excavator”. The purpose of this event was to provide participants with an opportunity to understand more about
Genko Borui. We communicated interactively with participants in addition to providing explanations of the exhibits as we walked aroundthe exhibition. In this report, we provide an overview of the gallery talk and the issues that became clear in the course of the talk.
Key words: gallery talk, Genko Borui, Fujii Gallery, Kyushu University Museum― 144 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第21号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.21, 2024, pp.145-159

イギリスにおける大学の建造物と家具の文化遺産的活用例― 九州大学歴史的什器の保存・活用への参考的視点 ―真保

晶子 1 ）・三島

美佐子 2 ）

1）

芝浦工業大学システム理工学部：〒337-8570 埼玉県さいたま市見沼区深作307
shimbo@shibaura-it.ac.jp
2）

九州大学総合研究博物館

要旨：本稿では，現代イギリス（主にイングランドとスコットランド）のナショナルトラスト（The National Trust）
による文化遺産活用や，人々の関心を高め日常に根差す方策の事例と，イギリスの２つの大学ないしはカレッジにおける歴史的建造物と家具の保存・活用に関する事例から，九大博物館による歴史的什器の今後の保存・活用に向けた参考点を提示した．九大博物館が推進する歴史的什器の「在野保存」に関して，また，今後の博物館リ
ニューアルにおける歴史的な建造物や什器の修復や活用の在り方に関して，市民が議論に参加することの必要性
や，先行するイギリスの大学やカレッジにおけるより詳細な調査・分析の必要性を指摘した．
キーワード：文化遺産，大学歴史的建造物，大学歴史的家具，ナショナルトラスト，セント・アンドルーズ大学，
ロンドン大学ロイヤルホロウェイ・カレッジ

１．はじめにの物品は，大学の持続性を具体的に象徴する物証である．
つまりそれらは，内部においては数世紀にわたり受け継

1.1

がれる学生たちの共有物として，大学の歴史を形成し象

背景

日本の大学施設は通常，学生と教職員が学習・教育や徴するものとして愛着の対象となり，外部に向けては，研究のために使用することを主目的としているため，公大学の伝統を表明することができ，現実的にも大学への共施設や店舗ほどは完全に開かれていない．しかし近年関心をもってもらうことにつながると考えられる．特には「開かれた大学づくり」が推奨されていることもあり ，地域の人々にとっては，地域の歴史の一部として感じて見学や公開行事など様々な訪問機会の提供により，外部

もらうことができ，それ以外の人々にとっても，時代やの人々の目に触れたり利用されうる場となっている．ま一時期を象徴する文化遺産として共有してもらえるであた大学は，キャンパス移転，合併，閉鎖などがしばしばろう．総じて，大学の建造物や什器類を保存し，内部・あるものの，基本的には人材育成の場としての持続性が外部の人々がともにそれらを活用することは，それらを求められるため，元来モノやコトを継承するのに適して通した大学と地域のアイデンティティの形成と，モノをいると考えられる．従って大学は，その建造物等を使い通した歴史の共有を可能とし，その大学にとってのアドながら活用・共有・保存するという点で，適切な場と運バンテージになりうると考えられる．

1

営主体となり得る．実際，多くの大学の建造物が重要文

九州大学総合研究博物館（以下九大博物館）では，箱化財，登録有形文化財（建造物）としてその歴史的価値

崎キャンパスの移転時に廃棄されかけていた九州大学のを認められ，受け継がれている ．

歴史的什器を回収・コレクション化しており，2016年か2

大学にとって伝統と歴史はブランドとしての大きな強らは，学外の事業者等に貸し出し使用しながら保存・継みの一つであり，建造物やそこで使用されていた什器等

承する「在野保存」を試みている3．また，2018年にキャ― 145 ―

真保

晶子・三島

美佐子

ンパスの最終移転が完了し，跡地に残った歴史的建造物

史的建造物を保存する登録建造物（Listed Buildings）につを含む保存地区を，九州大学が継続所有することが定まっいてはいくつかの研究があるが，概観的研究および町並たことを受け，九大博物館の暫定的ではあるが新たな将み保存や産業遺産の事例が主である11．本稿の後半では，

来計画が策定された．その中で，残存する歴史的建造物

より具体的に大学の事例を取り上げ，登録建造物におけの一部をリニューアルし大学博物館施設として2027年度

る家具の扱い，および大学による家具を含めた登録建造

中にオープンする計画があり ，その際には九大歴史的什物の活用に焦点を当てる．

4

器（以下九大什器）をふんだんに活用していくことが盛り込まれている5．いずれにおいても，建物や家具の今後

1.3

本稿の目的

のよりよい持続的保全・活用にむけた早期の考察・提案

本稿では，現代イギリスに残る文化遺産の活用例等をが必要であると思われるが，九州大学および九大博物館

挙げ，九大博物館による九大什器の活用への参考点を提では現状，実践や現場対応に注力しており，学術的な論示することを目的とする．まず，イギリスの文化遺産へ拠に基づく議論がほとんどなされてきていない．

の関心と取り組みの背景として19世紀から続くナショナ
ルトラスト（The National Trust）を取り上げ，人々の文

1.2

化遺産と修復への関心を高め，日常に根差す方策を概観

先行研究と近年の動向

イギリスでは家具研究が盛んであり，古い家具類の利する．次に，イギリスの大学および大学を構成するカレッ

活用についても日本より先行している．例えば本稿で後ジの中からそれぞれ２つの例を挙げ，その歴史的建造物

述するイギリスのナショナルトラストでは，博物館収蔵と家具に関して，文献情報やオンライン上の画像およびした家具調度品を，元々それらが用いられていたカント

大学史の写真集で使用された大学アーカイブ所蔵写真等

リーハウスに「貸し返す」ような取り組みがなされていで把握できる情報を明らかにする．最後にそれらの事例

る ．このような取り組みに，九大什器の学内再利用や学を元に，九大什器の今後の活用について論じる．

6

内貸出は類することが指摘されている ．そのような取り7組みにおける実践に関する技術的な知見と同時に，九大博物館の将来構想としての歴史的な建造物と什器の利活用の文脈においては，イギリスの先行事例における文化遺産への捉え方や考え方，そしてその活用例が，移転跡

２．イギリスの文化遺産への関心と取り組みに関する文化的背景 ― ナショナルトラ
ストによる保存と市民の参加

地に残り歴史的建造物と資料を活用しながら社会に開かれた生涯学習の拠点としての役割を担う九大博物館に

2.1

ナショナルトラスト（イングランド）の例

本節ではまず，イギリスの文化遺産への関心と取り組とって大いに参考になる．
日本の近代家具研究や大学所蔵の家具コレクションはみの背景として19世紀から続くナショナルトラストを取

これまで，特色あるデザイナー家具が中心であり8，日常

り上げ，人々の文化遺産と修復への関心を高め，日常に使用される木製家具研究はようやく緒に就いたところで根差す方策を概観する．

ある ．とりわけ大学を含む近代以降の学校什器はこれま工業化，都市化，農村社会の衰退が進み，自然が破壊，で殆ど扱われておらず，さらなる研究が期待される領域

土地の売却も進む背景の下，1895 年のイギリスで，ナである．イギリスでもほぼ同様10 であり，大学が所有す

ショナルトラスト（正式名は「歴史的名勝地および自然る歴史的什器に関する網羅的・俯瞰的な報告は殆どない

景勝地のためのナショナルトラスト（The National Trust

ため，本稿では，イギリスの大学のウェブサイトやそこ

for Places of Historic Interest or Natural Beauty）」が設立さに挙げられた画像および大学アーカイブ所蔵写真などか「国民のために自然景勝地や歴史的名勝地を永久れた12．

ら，保存・活用の現状の情報を得ることを試みる．また，に保存し，かつその質を高め，土地については（実行可

イングランドとウェールズに適用される「計画（登録建

能なかぎり）自然のままの状態，特徴そして動物および造物および保存地区 ） 法 」（1990 年 ）（Planning（Listed

植物の生命を保全すること」という目的を履行するためBuildings and Conservation Areas）Act 1990）に基づく，歴に，「土地や家屋（建造物を含む）そしてそれらに付随す

9― 146 ―

イギリスにおける大学の建造物と家具の文化遺産的活用例

る採取権や地役権などの諸権利を贈与あるいは売買にを損なう恐れがあるかを学ぶ機会を提供している21．こ

よって取得し所有すること」そして「それらを大衆にレのように，ナショナルトラストでは文化遺産への長期的クリエーションあるいは教育のために供すること」を活な関心を子供のころから育てる取り組みも行っている．

動方針とする ．
13

ナショナルトラストには，実際に訪れることや，ボラ

２.2

ナショナルトラスト・スコットランドの例

14ンティア，グループやクラブ，学習機会（講演や講座）

さらに，市民に対し，建造物の修復への関心を高めるなど，市民が参加する仕組みが様々にある．また，団体という点で，ナショナルトラスト・スコットランド（Theが所有する土地建物にレストランなどを建て，飲食物をNational Trust for Scotland for Places of Historic Interest or

販売したり，入場料金，所有の土地や建物の貸し出しのNatural Beauty：以下 NTS と略）の行う，チャールズ・レ

他，会員会費や寄付金など もナショナルトラストに限

ニー・マッキントッシュ（Charles Rennie Mackintosh）がらず，団体の運営資金として通常考えられる方法である．

設計した住宅，ヒルハウス（The Hill House

だが，現在修復中の建造物など具体的な例を示し，具体設）の修繕プログラムが注目に値する ．ヒルハウスの修的な寄付金を示唆する ということは，寄付をする対象

繕の第１段階は，「文化遺産見学者の経験」のため，2019が明確になるという点で，寄付をする側にとってわかり

年６月から外側から一般公開されている．「ヒルハウスやすくなる．さらに，所有する土地や庭や建物をナショ

ボックス（The Hill House Box）」と名付けられた，雨かナルトラストへ贈与しようと考える市民に，遺言書など

ら守るメッシュで覆い，外壁を乾かす間，そのメッシュ

手続きの仕方までナショナルトラストがガイダンスするの覆いの中，住宅をスチールのフレームで足場のようなことも可能ということである17．

通路が囲み，見学者はその通路を歩き，ヒルハウスを地

15

16

1903 年建22

文化遺産と修復への理解と関心を高めるという点では，

上，２階，さらに屋根の上の高さの通路から見ることがナショナルトラストの収蔵品を修復するロイヤル・オー

できる仕組みになっている23．また，NTS は見学者に対ク・ フ ァ ンデ ー シ ョ ン保存スタジオ（The Royal Oak

し，ヒルハウス修繕チームへの質問を呼びかけ，「次の10Foundation Conservation Studio）が一般に公開されており，年にわたるヒルハウスについて建築家，修復専門家，歴

日常の修復作業なども見学できる ．この保存スタジオ

史家が持とうとしている対話へあなたが参加する機会だ」

そのものが，ケント（Kent）州ノウル・ハウス（Knoleとも促している24．このように，修繕や修復という過程

House）にある，15 世紀にできた納屋の内部を使用したそのものも市民へ公開し，議論へも参加する道を拓くと

歴史的建造物を活用した作業スペースである 19．ウェブ

いう点に，このプログラムの大きな意義があるといえる．

サイトではオリジナルの状態のまま残っている17世紀前

もう一つ特筆すべき NTS のプロジェクトとして小住宅

半のノウル・ソファ（Knole Sofa）が取り上げられ，「テ改良計画（The Little Houses Improvement Scheme: LHIS）

キスタイルが光に弱く，通常は長く持たないため，それがある．解体の危機にあったスコットランド東部ファイほど立派に見えないかもしれないが，ソファがこの状態

フ（Fife）の町クーラス（Culross）の伝統的住宅をレスで保存されていることは非常に重要だ」と述べられ，修キューするキャンペーンが1932年にあり，1960年までに復後にまたノウル・ハウスで公開されている と伝えて

NTS が50軒を所有し，修復した25．しかし，これは修復・いる．このことは，少なくともこのソファについては，保存にとどまらなかった．このクーラスでのプロジェク「修復後は公開されることが前提だ」というメッセージでトが発展し，NTS は 1960 年に小住宅改良計画を開始し，あると読み取れるであろう．

特色を持った歴史的住宅を修復し，修復後その住宅を売

1820

また，ナショナルトラストではダービシャ（Derbyshire）

却し，その利益が次の修復プロジェクトの財源となるとのサドバリホール（Sudbury Hall）という17世紀の邸宅でいう仕組みを築いた26．そうすることで，建造物の当該「子供たちのカントリーハウス」（‘The Children’s Country

時期の重要な特徴を保持しながら，現代の生活に合うよHouse’）という子供向けの体験プログラムも行っており，

う適応もさせること（例えば床や屋根の入替）とのバラ

大広間や書斎などで当時の人々の体験をすることに加え，ンスを取ることにもなる27．まさに使用されることによっ

火事や洪水，光などがどのように歴史的なコレクションて保存する，かつ使用されることで次の歴史的住宅の保― 147 ―

真保

晶子・三島

美佐子

University of London）のファウンダーズ・ビルディング

存につながる，という実践的な考えである．

（Founder’s Building）（1879 － 87 年建設）を取り上げ，文2.3

献情報をもとにした調査段階をまとめる．

小結

文化遺産への関心を高め，その修復，保存，活用を人々の日常に根差すという点で，イングランドとスコットラ

3.1

ンドのナショナルトラストのこれらの活動は大きな意義

セント・アンドルーズ大学博物館における歴史的建造物と家具の活用があり，日本の同様な活動の参考になると言える．これ第一の例は，スコットランド最古の歴史を持つセント・らの事例を参考に，九大什器のプロジェクトで応用する

アンドルーズ大学（創立1413年）の附属博物館の一つでとすれば，現状のように九大什器を個々に貸し出すことあるコレクションズ・センターである30．セント・アンに加え，九大博物館や貸出先を実際に市民が訪れる機会

ドルーズ大学の附属博物館には，ウォードロー博物館や話し合う場を作ったり，熱心な市民にはボランティア（Wardlaw Museum）（芸術，歴史，科学，自然史コレクとして運営にも参加してもらえる仕組みを作ってみるこション），ベル・ペティグルー自然史博物館（The Bellとが考えられる．これにより，2018年に開催された歴史

Pettigrew Museum of Natural History），そしてコレクショ

的什器の保存と活用に関するシンポジウム のテーマでンズ・センター（Collections Centre）の３つの博物館があ取り上げられた，互いが「つながり」ながら「使いながる31．合わせて約115,000件の収蔵品について，ウォード

ら守る」ことが可能になるだろう．九大什器は2018年にローとベル・ペティグルーの両博物館が展示を行い，一実施されたクラウドファンディング でも人々の大きな部は大学キャンパス内にも展示され，コレクションズ・

注目と支持を集めた．一大学の所有を超えた文化資源とセンターで保管と研究を専門に行っている32．このコレ

して市民に親しまれる九大什器も，今後，その修復や活クションズ・センターには，「遺産（Heritage）」という用の在り方に関して，市民のさらなる議論への参加があ「大部分が大学の歴史に関係する」コレクションがあり，ればより良いものとなるだろう．

これらは「純粋芸術，銀製品，家具，衣装，布，コイン

28

29とメダル，考古資料」を含んでおり，スコットランドの３．イギリスの大学の歴史的建造物と家具の活用に関する例

重要認定コレクション（Recognised Collections of National
Significance）の一つとされている33．他の２つの重要コレクションも含め，同大学博物館はこれらが貸出と展覧会だけでなく，研究と教育にも活用できると博物館ウェ

次に本節では，イギリスの大学，あるいは大学を構成

ブサイトで呼びかけている34．「貸出（loans）」と「展覧するカレッジの中から２つの例を挙げ，その歴史的建造会（exhibitions）」が分けて記載されていることから，貸物と家具に関して，文献情報で把握できる参考点を整理

出は展覧会に伴うものに限らないと推測できる．

する．第一に，スコットランド最古の歴史を持つセント・

このセント・アンドルーズ大学コレクションズ・セン

アンドルーズ大学（University of St Andrews）の附属博物

ター所蔵の「遺産」コレクションの家具のカテゴリーの館の一つであるコレクションズ・センター（Collections

収蔵品を見ていくと次のような説明がある．
「家具のコレCentre）における歴史的大学家具の活用例を見ていく．こクションはスコットランドの家具の歴史と発展，そしての大学博物館を選んだ理由は，大学の歴史にとって大学

スコットランド最古の大学のフォーマルな部屋，レク

由来の家具を重要であるとみなし，「遺産」という枠組み

チャーシアター，実験室，カレッジ，寮の中において，

でそのコレクションを活用している点が明確であり，九組織・居住の両方の状況でどのように使用されていたか

大博物館の理念にも共通するものがあると考えられるかに関する重要な物質的な証拠を示す．それは大学の存続らである．第二に，より九大什器コレクションに近い年の歴史のまさに構造となるものを象徴する」35．例えば，

代の建造物やその家具に関わる事例として，ヒストリッ

収蔵品の一つ，石のスツール「ブラックストーン」は，

ク・イングランド（Historic England）のグレード I の登学生が修士学位の口頭試問を受ける際，15～18世紀まで

録建造物ロイヤルホロウェイ・カレッジ（Royal Holloway,

使用されていたと説明されている36．学生や教職員が日― 148 ―

イギリスにおける大学の建造物と家具の文化遺産的活用例

常的に使用していた家具が現在も残っているという近代ことに気付かせ，脈々と受け継がれる伝統とともに勉学以降の例については，次のような説明もある．
「大学の部に励む意識をより高めることをも促す．

屋のいくつかの室内装飾もまた興味深い．理事室（1826年）の現在ある家具調度品のほとんどはサー・ロバート・

3.2

ロンドン大学ロイヤルホロウェイ・カレッジの例

ローワンド・アンダーソン（Sir Robert Rowand Anderson）

第二に，ヒストリック・イングランドのグレード I のによってデザインされ，1897－98年から存在する．セン

登録建造物を持つ大学の一例として，ロイヤルホロウェ

ト・メアリー・カレッジ（St Mary’s College）にある，『学

イ・カレッジを取り上げ，文献情報をもとにした調査段生の寝室（the student bedchamber or ‘bunk room’）』の18世階をまとめる．19世紀後半に設立されたカレッジの例を

紀の家具調度品は保持されている ．」

見ることで，大学における近代の歴史的建造物と家具の37

学内での歴史的什器活用の一例として，この神学部のあるセント・メアリー・カレッジ（現在の場所では1530

扱いについて考える．
3.2.1

年代から存続） における歴史的建造物と大学家具の活用

歴史的建造物の保存 ― ヒストリック・イングラ
ンドの「登録建造物」

38

を神学部による施設説明をもとに見てみよう．まず，セイングランドの歴史的建造物の調査・修復・管理を行

ント・メアリー・カレッジ・ホールには大学の18世紀のうイングリッシュ・ヘリテージ（English Heritage，1984

家具のいくつかが収められている ．カレッジ・ホール

年設立）から2015年に分かれたヒストリック・イングラに新しい肖像画を注文するための寄付を呼び掛ける神学

ンド（Historic England：以下 HE と略）は，歴史的建造部による2019年12月のニュースでは，「木製パネルの天物を登録建造物（Listed Buildings）として，建築上，歴井，大きい暖炉，そして18世紀の家具のあるこのカレッ

史上特に重要な順にグレード I，グレード II*，グレード

ジ・ホールはそれまでの世紀と大部分変わらない」と言II として選定手続きをし，文化・メディア・スポーツ省

い表され，現在，このホールはリサーチセミナー，論文へ推薦をする43．登録建造物（Listed Buildings）が記載さ

試問，スタッフの会議などに使用されていると説明されれている The National Heritage List for England（NHLE）にている40．また，前述のコレクションズ・センターによは，2023年末現在，約50万件がリストされている44．一

る学内の室内装飾の説明で言及された，18世紀には寮の般的な原則は以下のように説明されている．
「オリジナル

寝室であった場所は，現在，神学部学生の３つの談話室の状態に近い状態で残っている，1700年以前に建設されのうちの一つとして使われ，現在も「寝室（‘The Bunk

た建造物はほぼすべて登録される見込みである．1700年

Room’）」というニックネームで呼ばれ，18世紀の家具のから1850年の間に建設されたほとんどの建造物も同様でいくつかがそこに保持されている ．さらに，神学部にある．1945年以降の期間に建設された建造物についてはよるキング・ジェイムズ図書館（17世紀建設）の歴史を

特に慎重な選択が必要とされる．築30年以下の建造物はたどる記述では，1640年代に「教授は［引用者注：この通常，特別な建築的あるいは歴史的価値を考慮されない．

図書館の］ホールの中央に木製の椅子に座り，学生は両まだ時の試練に耐えたとはいえないからである」45．グ

側のベンチに座った．試験では，学生は，教授の椅子のレード I，グレード II*，グレード II の全登録建造物中に隣にある黒い石の台の上に立つよう求められ，そこでク占める割合は，それぞれ2.5％，5.8％，91.7％である46．

ラスの皆の前でラテン語で口頭で試験を受けさせられた．

登録建造物の中で，家具はどのように扱われているか

教授の椅子と石の台は現在セント・アンドルーズ大学博を実際に HE の資料から文言を確認してみたい．登録建物館（MUSA）にある ．」と博物館のリンクを示してお造物の「公式登録記載事項（Official list entry）」の中でり，上述の石のスツール「ブラックストーン」へ行き着

は，前述の1990年法の関係条項を要約して次のように述く．このように学部の施設説明において，大学に伝わる

べられている．
「登録記載事項に別に述べられていない限

歴史的家具を共有財産として取り上げ，学部と博物館がり，それは建造物そのものおよび，登録建造物に付随す

連携し，学生へ向け，この勉学のシンボルともいえるス

る物と構築物（内部あるいは外部に関わらず），また登録

ツールへの関心を引き寄せている．この歴史的家具を通」さらに，所有
建造物の敷地内の物と構築物をも含む47．

し，学生に，歴史が現代へ連なる場所に身を置いている者が「登録建造物の特別な建築的，歴史的価値を持つ特

39

41

42

― 149 ―

真保

晶子・三島

美佐子

徴や外観に影響する方法で建造物を変更，拡張，取り壊されているファウンダーズ・ビルディングである（図１）．

しを行いたいという場合」，「登録建造物に対する同意」

W.H. クロスランド（W.H. Crossland）によって設計され（Listed Building Consent）が必要になるかどうかの基準がた，２つの中庭を持つ４階建ての赤レンガのこの建物は，説明された HE の資料 には室内に関する項目も記載されチャペル，ピクチャーギャラリーなども含め，前述したている．ドア，ドア付属品，窓とその備品，カーテンとように，HE の登録建造物ではグレード I と認定されていそのレールやハンギングなど，照明，壁や壁紙等，暖炉る54．現在も，チャペル，ピクチャーギャラリー，ダイ

関連，床，台所備品，浴室備品，その他室内装飾全般に

ニングホール，読書室，レクチャーシアター，学生寮な関しての項目があるが，狭義の家具に関しては「造り付どとして使用されている55．

48

けの家具」
（fitted furniture）という１項目があるのみであ
る49．この歴史的な「造り付けの家具」（fitted furniture）
としては具体的には「隅戸棚」（corner cupboards），「台所の造り付け食器棚（兼調理台）」（fitted dressers），「窓下の腰掛 」（window seats），「 階段下の戸棚 」（understaircupboards）などが例示されており，それらについては「おそらく特別の価値があるものに該当する見込み」であり，「軽微な修理，メンテナンス，塗り直しなどの修理（Minor repair, maintenance and redecoration）については登録建造物に対する同意が必要になることはほとんどなさそう」だが，「撤去（removal）については特別の価値に

図１

 ンドン大学ロイヤルホロウェイカレッジ ファウン
ロ
ダーズビルディング外観影響を与えるであろうため，登録建造物に対する同意がhttps://www.royalholloway.ac.uk/student-life/accommodation/undergraduate/founders/

必要になる」，と説明されている50．さらなる調査が必要

アクセス日：2024年１月４日

ではあるが，この資料を見る限りでは，建造物そのもの

Courtesy of Royal Holloway, University of Londonに比べ，家具に関しては比較的細かな基準が示されては
いない．
3.2.2

2010年代から新校舎建設が相次ぎ，キャンパスにはこ大学における歴史的な建造物と家具の保存・活用の19世紀の校舎と，その後の20世紀の校舎，そして最新

例 ― ロンドン大学ロイヤルホロウェイ・カレッの 21 世紀の校舎が並立している56 が，現在のカレッジのジの例

ウェブサイトや入学案内などを見ても表紙には依然としHE のグレード I 登録建造物を持つロイヤルホロウェてこのファウンダーズ・ビルディングが中心を占めてい

イ・カレッジにおける歴史的建造物と家具の保存・活用

る57．また，カレッジのロゴマークの形は「ファウンダー

例を以下，具体的に見ていきたい．ロンドン近郊のサリー

ズ・ビルディングの２つの中庭のような２つの正方形か

州（Surrey County）の町エガム（Egham）にあるロイヤル

ら成り立ち」，色も「ファウンダーズ・ビルディングに着ホロウェイ・カレッジは 1886 年，企業家トマス・ホロ

想を得た，深いスレート・グレーと対照して引き立たせ

ウェイ（Thomas Holloway）によって女子の高等教育カ

る強く鮮やかなレンガのオレンジ色」が使われているとレッジとして設立され，1900年にはロンドン大学の一部カレッジが説明する58 ように，この建物がカレッジの象となった51．20 世紀後半には共学になり，1985 年にはロ徴としてとらえられている．

ンドンのベッドフォード・カレッジ（Bedford College）とHE の登録建造物として指定されている大学の建造物

合 併 し，1992 年 以 降，Royal Holloway, University ofの記載にも，家具調度品についての言及は少ない．以下

London（RHUL）という名称が使用されてきた52．135エーに取り上げるロイヤルホロウェイ・カレッジには，HE のカー（約 546,000㎡）のキャンパスは全英で最も美しい

登録建造物グレード I のファウンダーズ・ビルディング

キャンパスの一つと言われている ．その中心となる建（1879 － 87）があるが，それに関する記載では，ダイニ

造物が設立当初の校舎および学生寮であり，現在も使用

ングホール，ピクチャーギャラリー，チャペルの室内に

53― 150 ―

イギリスにおける大学の建造物と家具の文化遺産的活用例

関しては窓や天井など内装についての記述が中心であり，家具調度品については ダイニングホールの照明（‘Bronze
light fittings’），ピクチャーギャラリーのシャンデリア
（‘Five brass chandeliers’），チャペルの祭壇（‘Simple carved
oak altar table’）などごくわずかが言及されているのみである59．本項では，ウェブサイト上の現代の写真と，125周年記念大学史（冊子）に掲載された19世紀末から20世紀初頭の写真で把握できる範囲での家具の現存を確認し，今後のさらなる調査への土台とすることを試みる．
まず，HE の登録建造物の記載でも記述されたダイニ
ングホールである．創立 125 年を記念した写真集にも出ている1900年の写真（図２） と比べると，大学ウェブサ

図２60

イトで見られる現在のダイニングホールでは当時の椅子とは異なるものが使われており，また，シャンデリアは ンドン大学ロイヤルホロウェイカレッジ ダイニンロ
グホール（c. 1900）

RHC PH/101/7 Archives, Royal Holloway, University of London
Courtesy of Archives, Royal Holloway, University of London

同じもののようだが，他の照明は異なる61（図３）．HEの登録建造物の室内の記載では取り上げられていないが，学生寮についても比較する．同建物内の 125 周年記念の写真集に出ている1893年の写真と比べると，大学ウェブ
サイトの外部向け宿泊室写真や新入生向け案内動画で見られる現在のファウンダーズ学生寮は，ドア，暖炉の跡などは残されているが，室内は現代的になっている62（図４）．大学ウェブサイトの外部向け宿泊室の説明では，
ファウンダーズの部屋は「スタンダードシングルとツイ
ンルームは素晴らしいグレード１登録建造物ファウン
ダーズ・ビルディングにある．」と言及され，他の建物が浴室トイレ付であるのに対し，「各廊下にある共有バス
ルーム設備とパントリー」にふれている63．「追加情報」

図３

 ンドン大学ロイヤルホロウェイカレッジ現在のファロ
ウンダーズダイニングホール

https://venue.royalholloway.ac.uk/event-spaces/types/founders-dining-hall
アクセス日：2024年１月３日
Courtesy of Royal Holloway, University of Londonの欄では，「全室が近年，イングリッシュ・ヘリテージの基準に従って改装された」という説明がある64．
一方，HE の登録建造物の室内の記載では取り上げられていないが，同建物内のレクチャーシアターには備え付けの机・椅子がある．125 周年記念の写真集（2012 年発行）でも，「ベンチのトップにある個々の番号の部分はなくなったが，今日もオリジナルの家具の多くは保持されている．机上はめ込み型のインク壺はそのスライド式の真鍮の蓋とともに，過去を思い出させる．近年，座部が布張りになったにもかかわらず，座席の座り心地はあまり快適ではない」と説明されている65．また2021年11月のカレッジの図書館・アーカイブのツイッターによれば，1896年ごろ（図５）と2021年11月（図６）時点での

図４

 ンドン大学ロイヤルホロウェイカレッジ現在のファロ
ウンダーズ学生寮

https://venue.royalholloway.ac.uk/accommodation/types/standard-accommo
dation/
アクセス日：2024年１月３日
Courtesy of Royal Holloway, University of London

写真を見比べ，大部分変化がない，と述べられている ．
66― 151 ―

真保

晶子・三島

美佐子

ング（Davison Building）ができたことにより，ベッドフォード図書館は学部校舎へ転用，ファウンダーズ図書館は2018年改装を経て，一部が学生読書室として残されている67．2021 年入学案内では「ファウンダーズ・ビル
ディングにあるオリジナルのままの歴史的なヴィクトリ
アンスタイルの読書室はさらなる学習スペースを提供し，わが校の図書館サービスに不可欠な一部として役割を果たし続けている」と写真入りで紹介されている68．125周年記念の写真集に出ているのは創立からだいぶ経った
1937 年の写真（図７）69 ではあるが，それと見比べると，
図５ ロ
 ンドン大学ロイヤルホロウェイカレッジレクチャーシアター（c. 1896）

大学ウェブサイトや入学案内などの写真で見られる現在のファウンダーズ読書室で使用されている本棚，テーブ

RHC PH/114/1/1 Archives, Royal Holloway, University of London

ル，椅子は引き続き使用されており，通路をはさんで両

Courtesy of Archives, Royal Holloway, University of London

側にテーブルを置く配置も維持されている70（図８）．このように，少なくとも1937年から現代に至る約90年近くの間，ファウンダーズ・ビルディングの読書室は縮小されながらも，当時の家具とレイアウトが保たれていることがわかる．
このファウンダーズ・ビルディングは，映画撮影，結婚式，会合，会議などを用途とした外部利用者への一般貸し出しも行っている71．外部向け利用案内のサイトでも，「華麗に装飾されたヴィクトリアンスタイルの部屋，
廊下やレクチャーシアターから，現代的な教室，寝室，
浴室，そしてコーヒーショップまで」と内部の多様性を示しながらも，トップページで大きく取り上げられてい図６ ロ
 ンドン大学ロイヤルホロウェイカレッジ現在のファウンダーズレクチャーシアター（2021年）
Royal Holloway Library and Archives Twitter (18 November 2021)

るのが「ヴィクトリアンスタイルの廊下（Victorian corridor）」である72（図９）．この廊下にはキャビネットや椅子，絵画などが廊下の両側の壁に並び，廊下の一部であhttps://twitter.com/RHUL_Library/status/1461317379359748100
アクセス日：2023年３月７日

りながら通行する人々の目を引き付け，展示のように保Courtesy of Royal Holloway, University of London

存するスペースとして活きている．そのほか，同じファウンダーズ・ビルディング内の「歴史的なヴィクトリア

これらを見る限り，レクチャーシアターの家具はほぼ変ンスタイルの室内装飾」として役員会議室も写真入りでわりなく使用されていることがわかる．

掲載され，会議やミーティング，食事会の場として外部

同じく HE の登録建造物の建物室内の記載では取り上．このように，ロイ利用が呼び掛けられている73（図10）

げられていないが，ファウンダーズ図書館（現ファウン

ヤルホロウェイ・カレッジでは，HE のグレード I 登録建

ダーズ読書室）も室内と家具の継続使用という点で注目造物であるファウンダーズ・ビルディングは，内部におに値する．ファウンダーズ・ビルディング１階にもともいてはカレッジを象徴するものとしてその家具も一部引とあった図書館は，蔵書の増加に伴い建物内の別のフロ

き継ぎながら継承し，外部に向けても教育機関としての

アやスペースに広がった後，別にベッドフォード図書館

用途以外に柔軟に利用されている．

（Bedford Library）が1993年にでき，２つの図書館は併用されていたが，2017年新図書館デイヴィソン・ビルディ― 152 ―

イギリスにおける大学の建造物と家具の文化遺産的活用例

図９

図７

 ンドン大学ロイヤルホロウェイカレッジファウン
ロ
ダーズ図書館（1937年）

RHC PH/200/40 Archives, Royal Holloway, University of London

 ンドン大学ロイヤルホロウェイカレッジ現在のファロ
ウンダーズビルディング「ヴィクトリアンコリドー」

https://venue.royalholloway.ac.uk/filming/inside-spaces/
アクセス日：2023年３月３日
Courtesy of Royal Holloway, University of London

Courtesy of Archives, Royal Holloway, University of London

図10ロンドン大学ロイヤルホロウェイカレッジ現在のファウンダーズビルディング役員会議室の外部利用活用

https://venue.royalholloway.ac.uk/event-spaces/types/founders-boardrooms/
アクセス日：2023年３月３日
Courtesy of Royal Holloway, University of London

要であるとみなしそれらを活用している点で，コレクショ
図８ ロ ンドン大学ロイヤルホロウェイカレッジ現在のファウンダーズ読書室‘Founder’s Reading Room is now open’ (12 November 2018)https://intranet.royalholloway.ac.uk/students/news-events/news-articles/
november-2018/re-opening-of-founders-reading-room.aspx
アクセス日：2024年１月３日

ンズ・センターおよび例として挙げた神学部の考えは，日本の大学ではまだほとんどみられない姿勢であり，九大博物館が目指すところの参考となる．また，セント・アンドルーズ大学の附属博物館による「展覧会貸出」とは異なる「貸出」のカテゴリーにおける，貸出先，貸出条件や許可のプロセス，期間，料金徴収，貸出先による

Courtesy of Royal Holloway, University of London

保存や公開の状況などを今後具体的に調査することで，
3.3

九大博物館の在野保存や将来的な歴史的什器の保存・活小結

以上本節では，大学の家具を「遺産」として活用して用にとって有益な参考例になるであろう．

いるセント・アンドルーズ大学とその附属博物館，およ

後者のロイヤルホロウェイ・カレッジは，セント・ア

び，大学における近代の歴史的建造物と歴史的な家具を

ンドールーズ大学のように家具類を「遺産」として位置利活用しているロイヤルホロウェイ・カレッジの２例を付け焦点をあてる姿勢はみられなかったが，実質的には，みてきた．

保存と活用を日常的に実施しており大学の特色として位

前者では，大学由来の家具を文化遺産の一つとして重置付けていることが明らかになった．

― 153 ―

真保

晶子・三島

美佐子

一方で，それぞれが保存・活用している什器のより詳

逆にそのままの状態で放置された部屋に当時を伝える歴細な全貌については，本稿では明らかにできていない．

史的意義を見出しながら，ロンドンの様々な歴史的建造

セント・アンドルーズ大学の大学の歴史に関係するコレ物の室内を紹介している74．同様に大学家具でも，劣化クションの中で，「使用されている」とされる，教室や研したまま放置するのではなく，また，大事にしまい込ん

究室，寮など日常生活で教職員や学生が使用していた通で保存するだけでもなく，日常で使いながら，その家具

常の家具や近代の家具が，どの程度残されており，大学が生きた時代が現在まで続いていることを示すことが可の家具が学内外でどのように活用されているか，また，能となるであろう．本稿の後半で見てきたロイヤルホロ

ロイヤルホロウェイ・カレッジでは，画像にある建物以

ウェイ・カレッジのように，19世紀後半以降の比較的歴外での什器類の使用や活用があるかなど，今後明らかに史の浅い家具が文化遺産として特別な意義を持つとすれしていくことが必要である．特に，九大博物館の在野保ば，それは大学という特定の場で大勢の人々によって引存のように建物と切り離して大学什器を学外へ貸し出し

き継がれ繰り返し日常で使用されてきたことにある．学たりしているのか，あるいは売却などもしているのか，内においては大学を象徴する建物に付随してその家具ももしそうである場合はその結果，どのように大学家具が大学と学生たちにとってのアイデンティティの一部とその新たな場所と用途で活用されているかなどについてなってきたこと，そして外部の人々にとってはその事実も今後調査を要する．

に対する何らかの共感が得られたときに，その家具に他

大学の什器が学内外でどのように保存・活用されていにはない価値を見出し得る．

るかを今後ヒアリングや大学資料等で詳細に調査するに

本稿で見てきた例を参考にしながら，九州大学歴史的は，以下のような複数のレベルで調査・分析し，その結家具の活用に関連して，以下３つの観点から，大学家具

果を参考にしていく必要があるだろう．そのような調査・の学外でのさらなる活用が考えられる．第一に，すでに分析においては，上で見てきた事例や九大博物館での事述べた「アイデンティティ」という点に注目すれば，大例をもとに，学内外の活用について，以下のようなカテ学内部においては，校友会など卒業生による九州大学歴

ゴリー分けをして考えるとよいだろう．まず学内の活用

史的家具の利用が考えられる．卒業生であれば相互のつにおいては，（a）日常での活用，（b）教育資料としてのながりや組織化，ヴォランティア，博物館へのサポート

活用，（c）付属博物館や関連学科／コースに関わる学内母体となることへの可能性もある．このことは，三島の研究者による研究対象としての活用，（d）展覧会・見（2018）75 の構想する活用，特に資金化に関わる課題への学など付属博物館を訪れる一般の方々に向けた活用，な

糸口にもなるであろう．

どが挙げられる．また，学外の活用においては，（e）学第二に，三島（2018）でも言及されている地域の学校

外教育者・研究者による教育資料としての活用，特にそや民間などへの貸し出しおよびそれによる博物館体験76の学外教育機関の種別（小・中・高校，各種学校，大学を拡大させたものとして，大学を含めた他の研究ないし教育など）ごとの活用，（f）学外研究者による研究対象

は教育機関への長期有償貸出あるいは売却が考えられる．

としての活用，（g）展覧会・見学など外部博物館での活本稿で挙げたセントアンドルーズ大学コレクションズセ

用，（h）貸出，などが挙げられる．このようなカテゴリー

ンターの場合，大学家具の研究・教育利用を呼び掛けたを元に，その活用例を参考にしたり，評価したりしていのは，一時的な研究材料としての利用や一時的な貸し出くことができるであろう．

しであったと思われる．また，新井・三島（2018）で言及されている大学関連コースでの実習の利用も，主に学内および近隣の建築・デザイン関係学科などを想定して

４．おわりにいる77．ここではそれらを発展させ，各賛同的機関が九大家具を手元に置き，日常的に使用しながら，教育・研

イングリッシュヘリテージで活躍してきたフィリップ・
デイヴィースは，著書『芸術の都究に活用するということも考えられる．その場合，なぜロンドン大図鑑』に

九大家具を他機関で活用するのかという理由づけが必要

おいて，インテリアが使用されないと劣化することや，になる．そのためには，それらの家具が使用されていた― 154 ―

イギリスにおける大学の建造物と家具の文化遺産的活用例

時代への理解と，一大学を超えた共有財産としての認識

なお，九州大学総合研究博物館が入る旧工学部本館は，2023
年２月に，九州大学で初となる国登録有形文化財として登録

が，受け手となる他研究・教育機関に必要となる．したがって，そのような歴史的理解と共有財産としての認識を共有すること自体もまた，「貸出」の過程の一部になり，そのような考え方が伝播されることにつながる．

された．
3

三島美佐子（2018）「九州大学総合研究博物館所蔵歴史的什
器の保全と活用」『九州大学総合研究博物館研究報告』15-16：
65-68．

第三として，すでに九州大学総合研究博物館によって4

九州大学総合研究博物館ニュース（2023）39: 1. http://www.
museum.kyushu-u.ac.jp/publications/NEWS/KyushuUniversity

行われているように，地域との連携の一環として，歴史

MuseumNews39.pdf アクセス日：2023年11月29日．

的な家具やその保存・活用に共感してくれる地域の施設

5 九州大学基金 ニュース 2022.07.25『「総合研究博物館 箱崎サ

での活用をさらに拡大することが考えられる．大学の歴

テライト拠点化事業 」 へのご支援のお願い 』https://kikin.

史的建造物がその地域の地理的にも心理的にもランド

kyushu-u.ac.jp/info/news/view.php?cId=1558&r_search=&mode

マークとして受け入れられるように，その中にあった家
具も地域の歴史の一部となり得る．

=1&page=1

アクセス日：2023年11月29日．

6 三島美佐子・新井竜治・真保晶子・吉田茂二郎・岩永省三・折田悦郎「活用文化財としての歴史的木製什器の在野保存

このような活用をとおして，大学家具は，最終的には，― 新たな文化財概念の確立とその保存活用方策に関する実践的研究 ― 報告書」トヨタ財団 2017 年度研究助成プログラ

最初に置かれた属性や地域をも超え，人々の共有財産とム TYTID D17-R-0714 報告書（2023）：38pp. http://toyotafound.

なり得ると考えられる．大学の歴史的建造物の陰に隠れ

or.jp/research/2017/data/Misako_Mishima_Final_Report_D17-R-た存在の大学家具は，いわばその空間と時代の観察者として，最初に置かれた場から移動されようとも，置かれていた空間と時代を語るものとなり得る．すでに様々な新たな場で光を放っている九大家具から，それらは置かれていた場所から外へ出ることで新しい役割を果たす，

0714.pdf

アクセス日：2023年11月29日．

7

同上．

8

例えば，武蔵野美術大学美術館の椅子コレクションなど．

9

例えば，新井竜治『戦後日本の木製家具』（2014年，家具新聞社）など．

10

生きた文化遺産として意義を持つことが導かれる．

ただし，British School Museum や Ragged School Museum な

ど複数の学校博物館において，学校家具のコレクションが存在している．
11

大橋竜太（2007）『英国の建築保存と都市再生 ― 歴史を活かしたまちづくりの歩み』（鹿島出版会）：48，200-201，

謝辞

280-328，遠藤 翔太・岡崎 篤行（2017）「英国における登録建造物制度の運用実態

We are grateful to Archives, Royal Holloway, University of London,

イングランド・グレーターロンドン及びその周辺を対象として」『都市計画報告集』（日本都市計画

and Marketing and Communications, Royal Holloway, University of
London for the permission of using the photographs in this article.

学会）16-1：32-35など．また大橋（2007）：292では「家具・『九州大学総合研究博物館研究報告』編集委員会の先生方に深家財等」は法律上，登録建造物の対象外であると言及されてく御礼申し上げます．

いるが，この点についても本稿後半で具体的にみていく．
12

四元忠博『ナショナルトラストの軌跡 II

1945～1970年』（2015年，緑風出版）：４；四元忠博『ナショナルトラストの軌跡1895～1945年』（2003年，緑風出版）：51-70．

注
1

13 ナショナルトラストの基本定款 The Companies Acts, 1862 to

文化庁「 国指定文化財等デ ー タベ ー ス 」https://kunishitei.
bunka.go.jp/bsys/indexof Historic Interest or Natural Beauty：5-9が四元『ナショナルト

アクセス日：2023 年 11 月 29日．
21890 – Memorandum of Association of the National Trust for Places

文部科学省「開かれた大学づくり」https://www.mext.go.jp/a_menu/ikusei/daigaku/index.htm

文化庁「国指定文化財等データベース」で「大学」で検索した結果196件から「学校」の種別のものだけ抽出したところ，（１）重要文化財（建造物）「近代／
学校」７件と登録有形文化財（建造物），（２）種別「学校」（土木構造物，建築物，その他工作物）130件，（１）と（２）

ラストの軌跡1895～1945年』：39-40に言及されている．
14

アクセス日：

15

同上．

16

同上．

17

同上．

18

https://www.nationaltrust.org.uk/visit/kent/the-royal-oak-の合計137件が見られた．ここでは，別の種類の建造物から大学へ転用された例は除外した．アクセス日：2024年１月１日

http://www.nationaltrust.org.uk/get-involved/

2015年７月16日．

foundation-conservation-studio/our-work-at-royal-oak-foundationconservation-studio アクセス日：2023年２月17日．
19― 155 ―

同上．その他にナショナルトラストの内部組織としてテキ

真保

晶子・三島

スタイル保存スタジオ（The Textile Conservation Studio）もノー

美佐子

38 神学部の歴史については https://www.st-andrews.ac.uk/divinity/

フォークにある．https://www.nationaltrust.org.uk/visit/norfolk/

about/history/

the-textile-conservation-studio/our-work-at-the-textile-conservation-

リー・カレッジの建物の一部はヒストリック・エンヴァイラ

studio20

メント・スコットランド（Historic Environment Scotland: HES）

アクセス日：2023年２月17日．

の「カテゴリー A」（最重要）の登録建造物とされている．

https://www.nationaltrust.org.uk/visit/kent/the-royal-oak-foundation-conservation-studio/our-work-at-royal-oak-foundation-conservation-

39

https://www.nationaltrust.org.uk/visit/peak-district-derbyshire/40

アクセス日：2023年２月17日．サドバ

41

peak-district-derbyshire/the-childrens-country-house-at-sudbury/
22

アクセス日：2023年３月６日．

アクセス日：2023年３月２日．

https://www.st-andrews.ac.uk/divinity/about/facilities/

アクセス日：2023年３月２日．

リホールの歴史については https://www.nationaltrust.org.uk/visit/history-of-sudbury-hall

アクhttps://www.st-andrews.ac.uk/divinity/news/title-72997-en.

php

the-childrens-country-house-at-sudbury/new-heritage-experienceopens-at-sudbury-hall

https://www.st-andrews.ac.uk/divinity/about/facilities/

セス日：2023年３月２日．

studio アクセス日：2023年２月17日．
21

アクセス日：2023年３月２日．セント・メア

42

同上．

43

フィリップ・デイヴィース著，加藤耕一監訳（2017）『芸術の都 ロンドン大図鑑 英国文化遺産と建築・インテリア・ナショナルトラスト・スコットランドは1931年に設立されアクセス日：

デザイン』：４；久末 弥生（2017）「イギリスの考古遺産法制

2023 年３月６日．https://www.nts.org.uk/what-we-do/buildingsと都市計画」，『創造都市研究ｅ』（大阪市立大学大学院創造都

アクセス日：2023 年３月６日． 続く一文も同じ出典．The

市研究科）12-1：１，6-7；遠藤・岡崎（2017）「英国におけauthor is grateful to one of the students who took her course ‘History

る登録建造物制度の運用実態」：32-33.；大橋（2007）『英国of Housing and Interior Design’ for drawing her attention to theの建築保存と都市再生』：2-3.

conservation of the Hill House.

ね上記を参考とした．https://historicengland.org.uk/listing/what-

た．https://www.nts.org.uk/what-we-do/history23

is-designation/listed-buildings/ アクセス日：2023年12月31日．

https://www.nts.org.uk/what-we-do/buildings お よ び https://www.nts.org.uk/visit/places/the-hill-house/highlights/hill-house-

用語の日本語訳については概44

https://historicengland.org.uk/listing/what-is-designation/

listed-buildings/ アクセス日：2023年12月31日．

box アクセス日：2023年３月６日．
24

同上．

45

同上．

25

https://www.nts.org.uk/what-we-do/buildings ア ク セ ス 日：46

https://historicengland.org.uk/listing/what-is-designation/

listed-buildings/ アクセス日：2023年２月20日．

2023年３月６日．

47

26

同上．

27

同上．

28

トヨタ財団2017年度研究助成プログラム（研究代表者

HE, ‘Royal Holloway College’（List Entry Number 1028946）,‘Official List Entry’, Details’（SU 97 SE 1/52）. https://historiceng
三

land.org.uk/listing/the-list/list-entry/1028946?section=official-

島美佐子）「活用文化財としての歴史的木製什器の在野保存

list-entry アクセス日：2023年２月22日．他の登録建造物の記― 新たな文化財概念の確立とその保存活用方策に関する実載事項の「Official list entry」にも同じ文言が説明されている．

践的研究 ― 」キックオフシンポジウム「Furniture for Future2023 年 11 月登録例でも同様の説明が付記されている．St

使いながら守る・つなげる
むけて」2018年５月19日
29

Nicholas Church, Lancashire（登録日01-Nov-2023）https://histori

新たな仕組みとしかけの提案に
九州大学総合研究博物館．

cengland.org.uk/listing/the-list/list-entry/1487414?section=

READYFOR「歴史的な木製学校家具を救え！九大什器保全

活用プロジェクト」ページ内「プロジェクト概要」参照 .

official-list-entry
48

アクセス日：2024年１月４日．

https://historicengland.org.uk/advice/planning/consents/lbc/

https://readyfor.jp/projects/kyudai-furniture（2023 年５月最終閲

および PDF 資料 ‘Historic England 2021 Listed Building Consent:覧）．

Historic England Advice Note 16.’ Swindon. Historic England

30

大学の歴史については，https://www.st-andrews.ac.uk/about/history/
31

https://historicengland.org.uk/images-books/publications/listed-

アクセス日：2023年３月２日．

building-consent-advice-note-16/heag304-listed-building-consent/

https://www.st-andrews.ac.uk/museums/visit-us/ アクセス日：

アクセス日：2024年１月２日．現状変更の際の「登録建造物

2023年３月３ 日．
32

https://www.st-andrews.ac.uk/museums/collections/に対する同意」（Listed Building Consent）の変遷については大アクセ

橋（2007）：200など．また，家具・家財等の扱いに関わる裁ス日：2023年３月３日．
33

判例として1996年の１件が紹介されている．同295．

https://www.st-andrews.ac.uk/museums/visit-us/collections-centre/ アクセス日：2023年３月３日．
34

同上．

35

https://collections.st-andrews.ac.uk/collection/furniture/49

同上．30, 33, 48-54.

50

同上．50.

51

E. Williams, Thomas Holloway’s College: The First 125 Years, A

Pictorial History,（2012, Royal Holloway, University of London）:
3.

1004089 アクセス日：2023年３月２日．
36

同上．

52

同上．

37

同上．

53

イギリスを代表する新聞の一つタイムズによる大学教育の― 156 ―

イギリスにおける大学の建造物と家具の文化遺産的活用例

以来変化がない」と書いてあるが，アーカイブズにある写真情報サイト，タイムズ・ハイアー・エジュケーション（Times

は1896年ごろ．

Higher Education）による全英で最も美しいキャンパス10大学の中で筆頭に紹介された．Times Higher Education website, ‘The

67

Williams, Thomas Holloway’s College :36; ‘Royal Holloway

10 most beautiful universities in the UK’（1 January, 2018）.

Campus Guide’（2019）: 6; https://intranet.royalholloway.ac.uk/

https://www.timeshighereducation.com/student/best-universities/

staff/news-events/news-articles/november-2018/founders-reading-

10-most-beautiful-universities-uk ア ク セ ス 日：2023 年 ２ 月 24

room-is-now-open.aspx アクセス日：2023年２月24日．
68

日．
54

‘Undergraduate Prospectus 2021’（Royal Holloway, Universityof London）: 35.

HE, ‘Royal Holloway College’（List Entry Number 1028946）,‘Official List Entry’, Details’（SU 97 SE 1/52）. https://historiceng

69

land.org.uk/listing/the-list/list-entry/1028946?section=official-（1937）は RHC PH/200/40 Archives, Royal Holloway, University

list-entry アクセス日：2023年２月22日．

of London.

55‘Royal Holloway Campus Guide’（2019）: 4-5.

56

同上4-9．

70

articles/november-2018/re-opening-of-founders-reading-room.

Prospectus 2021’（Royal Holloway, University of London）.

aspx

最終アクセス日：2024 年１月３日． 図７で示した

Williams, Thomas Holloway’s College: 36 の元の写真 RHC PH/‘Our Brand Overview 2017’（Royal Holloway, University of

London）: 5, 15.
59‘Founder’s Reading Room is now open’（12 November 2018）https://intranet.royalholloway.ac.uk/students/news-events/news-; ‘Undergraduate
57 例えば，‘Royal Holloway Campus Guide’（2019）58

Williams, Thomas Holloway’s College: 36 の元とな っ た写真

200/40（1937）Archives, Royal Holloway, University of London

Historic England, ‘Royal Holloway College’（List Entry Numberとほぼ同じアングルで撮られた2018年の改装後のリオープニ, ‘Official List Entry’, Details’（SU 97 SE 1/52）. https://
1028946）

ングの写真の１枚を図８に示した．現在の使用の写真として，

historicengland.org.uk/listing/the-list/list-entry/1028946?

例えば ‘Undergraduate Prospectus 2021’（Royal Holloway, University

section=official-list-entry アクセス日：2023年２月22日．

of London）: 35もある．

60

Williams, Thomas Holloway’s College: 35記載の写真（1900）：

71

https://weddings.royalholloway.ac.uk/wedding-venues ア ク セ

72

https://venue.royalholloway.ac.uk/filming/inside-spaces/ア

クセス日：2023年３月３日．

ス日：2023年３月３日．これは外部向け会議のディナー用セッティングであるが，大学ウェブサイト上の学生が写っている

ア ク セ ス 日：

2023年３月３日．

RHC PH/101/7 Archives, Royal Holloway, University of London.
61

https://venue.royalholloway.ac.uk/filming/73

https://venue.royalholloway.ac.uk/event-spaces/types/founders-

通常用のセッティングのダイニングホール写真でも椅子に関

boardrooms/

し て は 同 様 で あ る．https://www.royalholloway.ac.uk/student-

らは離れるが，ヴィクトリア時代の創設時の遺産を活かすとlife/our-campus/explore-the-campus/places-of-interest/founder-s-

いう点で，カレッジのボイラーハウスも注目に値する．このbuilding/ アクセス日：2024年１月３日．

ボイラーハウスはファウンダーズ・ビルディングと同時に建62

Williams, Thomas Holloway’s College: 25.

アクセス日：2023年３月３日．さらに，家具かhttps://www.roy

設され，現在もその熱源として機能しているが，現代の小さalholloway.ac.uk/student-life/accommodation/undergraduate/

いボイラーの導入によって空いたスペースを，セミナールー

アクセス日：

ム，レクチャーシアター，カフェに利用している．例えば元2023年３月３日．https://venue.royalholloway.ac.uk/accommodation/

はタンクルームであったセミナールームは，もともとのタイ

アクセス日：2024年１月４日．

ルや鉄のアーチを残しながら改装し，名前も「タンクルーム・

founders/

動画 ’Founders Accommodation Tour’

アクセス

セミナールーム」と呼ばれている．https://intranet.royalholloway.

日：2024年１月４日．ゲスト向けウェブサイトでは，別にあac.uk/students/news-events/news-articles/october-2016/the-boiler

63

https://venue.royalholloway.ac.uk/accommodation/

るゲストハウスを除けば学生の休暇中のみ宿泊できると書いてあり，ファウンダーズ寮の学生向け案内でも学期中のみ居house-before-and-after.aspx アクセス日：2023年２月24日．
74

住できるという規定があり，またファウンダーズ寮にはツイ
ンルームもあるため，写真のゲスト用の部屋は，学期中に学およびロンドン大図鑑 』：148-149，

228-229．
75

生が使用しているものと同じだと考えられる．https://venue.
royalholloway.ac.uk/accommodation/

デイヴ ィ ー ス『 芸術の都

三島美佐子（2018）「九州大学の歴史的木製什器の保存と活用の新たなあり方に向けて」『九州大学総合研究博物館研究報告』15-16：66．

https://www.royalholloway.ac.uk/student-life/accommodation/undergraduate/founders/

76

同上67．

アクセス日：2024年１月４日．

77

新井竜治・三島美佐子（2018）「九州大学総合研究博物館

64

https://venue.royalholloway.ac.uk/accommodation/

アクセス

総合研究博物館研究報告』15-16：76-77．

日：2024年１月４日．
65

Williams, Thomas Holloway’s College: 24.

66

Royal Holloway Library and Archives Twitter（18 November2021）https://twitter.com/RHUL_Library/status/14613173793
59748100

所蔵・歴史的木製什器コレクションの価値と課題」『九州大学

アクセス日：2023年３月７日．記事では「1886年― 157 ―

真保

晶子・三島

参考文献

美佐子

遠藤翔太・岡崎篤行（2017）「英国における登録建造物制度の運用実態

イングランド・グレーターロンドン及びその周辺

新井竜治『戦後日本の木製家具』（2014年，家具新聞社）．

を対象として 」『 都市計画報告集 』（ 日本都市計画学会 ）新井竜治・三島美佐子（2018）「九州大学総合研究博物館所蔵・16-1：32-35．

歴史的木製什器コレクションの価値と課題」『九州大学総合

三島美佐子（2018）「九州大学の歴史的木製什器の保存と活用の
新たなあり方に向けて」『九州大学総合研究博物館研究報

研究博物館研究報告』15-16: 69-85．

告』15-16: 65-68．

大橋竜太（2007）『英国の建築保存と都市再生 ― 歴史を活かし

三島美佐子・新井竜治・真保晶子・吉田茂二郎・岩永省三・折たまちづくりの歩み』（鹿島出版会）．

田悦郎（2023）「活用文化財としての歴史的木製什器の在野

久末弥生（2017）「イギリスの考古遺産法制と都市計画」，『創造
都市研究ｅ』（大阪市立大学大学院創造都市研究科）12-1:

保存 ― 新たな文化財概念の確立とその保存活用方策に関

1-8．

する実践的研究 ― 報告書」トヨタ財団 2017 年度研究助
成プログラム TYTID D17-R-0714 報告書：38pp．

四元忠博『ナショナルトラストの軌跡1895～1945年』（2003年，
緑風出版）．

E. Williams, Thomas Holloway’s College: The First 125 Years, A

四元忠博『ナショナルトラストの軌跡 II

1945～1970年』（2015

Pictorial History,（2012, Royal Holloway, University of London）.

年，緑風出版）．
フィリップ・デイヴィース著，加藤耕一監訳（2017）『芸術の都
ロンドン大図鑑

英国文化遺産と建築・インテリア・デザイン』．

― 158 ―

Received Mar. 31, 2023; accepted Dec. 31, 2023

イギリスにおける大学の建造物と家具の文化遺産的活用例

Case Studies of the Utilization of Buildings and Furniture as Cultural Heritagein British Universities: Considering Their Useful Points for the Preservation andUtilization of the Kyushu University’s Historical Furniture Collection
Akiko SHIMBO1) and Misako MISHIMA2)
1)

College of Systems Engineering and Science, Shibaura Institute of Technology
Fukasaku 307, Minuma-ku, Saitama, 337-8570 Japan
2)
The Kyushu University Museum
Hakozaki 6-10-1, Higashi-ku, Fukuoka, 812-8581 Japan

This paper deals with three examples of the preservation and utilization of cultural heritage in the UK (mainly England andScotland). One is the National Trust that provides various plans to raise public awareness of cultural heritage rooted in daily life. The
other is the examples of a university and a college in the UK, which suggest effective ways of preserving and utilizing their historicalbuildings and furniture. These examples provide us with useful points for considering the future plans of the preservation and utilizationof the Kyushu University Museum’s historical furniture collection. For sustainable “open preservation” promoted by the museum andfor the future renewal of the museum building as part of the university’s historical buildings, the following aspects are pointed out: oneis the need for citizens’ participation and public discussion, and the other is more detailed research into and analysis of the preceded
examples of British universities and colleges.
Key words: cultural heritage, historical architecture, historical furniture, The National Trust, University of St Andrews, Royal Holloway,
University of London― 159 ―

九州大学総合研究博物館研究報告第21号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.21, 2024, pp.161-171

九州大学歴史的什器の教育活用― 「拡張された博物館体験」
真保晶子

芝浦工業大学システム理工学部：〒337-8570 埼玉県さいたま市見沼区深作307
shimbo@shibaura-it.ac.jp

要旨：九州大学歴史的什器（以下九大什器）を教育に活用する可能性については，「高等教育的価値」と「生涯学習的価値」の２方向への利用が提示されており，前者については特に，実技・実習向けの利用を想定した大学等の高等教育における利用提案が例示されていた．本稿では，そのような建築史あるいは工学系家具史の実技・実習以外の教育利用として，九大什器の活用提案を卒業論文で取り上げた芝浦工業大学における事例を紹介する．
そしてそれらの具体的事例をもとに，九大什器の「教育活用」そのものにおける「拡張された博物館体験」の意義を論じる．
キーワード：九州大学歴史的什器，博物館資料の教育活用，拡張された博物館体験

１．はじめに寸，三面図の手描きや CAD 起こし，
「材料検分・塗装検分・細部構造解析・記録のデジタル化」など，実技・実

1.1

習向けの提案を例示している３．

研究の背景および先行研究と本稿の位置づけ

九州大学歴史的什器（以下九大什器）の「救済」とそ

これまで九大什器が高等教育的利用に供された事例との博物館へのコレクション化，およびその一部を学外でして，まず九大工学部建築学科の学生による卒業論文がも活用する「在野保存」に至るまでの経緯については，挙げられる ４，５．これらの卒論のうち，倪ら（2020）に三島・岩永（2014）１，新井・三島（2018）２で詳しく述べついては，既存および新設する在野保存先の店舗についられている．新井・三島（2018）は，九大什器の歴史的て詳細に報告するものであり，松田・堀（2021）は，九

価値と活用について整理し，九大什器を教育に活用する

大什器コレクションと九州大学文書館の資料を活用し，可能性として「高等教育的価値」と「生涯学習的価値」

両館のサポートも受けながら，九大什器の意匠を題材にの２方向への利用を提示している．このうち後者についしてまとめられている．次に，九大以外の学生による研ては，什器コレクションを所有する九州大学総合研究博

究として，自身が所属する大学に残る家具に関心を持ち，物館（以下九大博物館）において，自館での展示利用やそれを題材として取り上げた事例がある ６．この論文で他館への在野保存などの実践がなされており，別稿に譲は，九大什器および九州大学歴史的什器保全再生プロジェ

る．

クト ７について言及されるとともに，新井が日本家具史

本稿は，前者の「高等教育的価値」，特に大学におけるからの助言を行っている．以上，2009年の九大什器プロ

学生教育における活用に焦点を当てるものである．新井・ジェクト始動以降，件数は少ないものの，什器コレクショ

三島（2018）は，高等教育の枠組みにおける利用として，

ンの高等教育での活用事例が九大学内に存在しているこ「工学系・芸術系・歴史系などの学生の実習教材としてのと，またいずれも，若い学生が自分の大学に伝わる歴史

高等教育的価値がある」と述べており，大学の学部・学的な家具類に関心を持ち，九大什器プロジェクトの理念

科との連携や，想定される「具体的な作業」として，採が大学を超えて広がりつつあることがわかる．

― 161 ―

真保

晶子

九大什器の研究は，建築史，家具史，デザイン史の研びグループ演習が学科混成で行われ，現在も，全学科の究対象物として最も活用され得る．一方で，日本の歴史

２年生の前期・後期必修科目となっている９．そのため，的な什器の再利用・利活用に関する研究事例はほとんど

建築・都市・環境の３分野から構成される環境システム

なく，九大什器の「教育活用」そのものの意義に焦点を学科の学生たちも全員，２学年時に「システム工学」を当てた研究も，未だ報告されてきていない．

履修する10．また，2017 年度から，環境システム学科の３年生後期に，様々な地域のご協力をいただきながら，

1.2

現地調査，関係者からのヒアリング，設計，提案などを

本稿の目的

以上を踏まえ本稿では，九大什器コレクションの教育

行う実践的な演習科目「環境システム応用演習」が始まっ

活用例を示すとともに，そこでの学生の体験に着目し，た11．この演習は，当該学科を構成する建築・都市・環九大什器の「教育活用」について考察することを目的と境の異なる分野が混成するチームを組み，各グループがする．まず次節において，筆者が取り組んだ九大什器の特定の地域を対象に，これまでの演習の集大成として横教育活用の実践を紹介する．筆者が所属する芝浦工業大

断的・総合的に取り組むチームラーニング方式の演習で学システム理工学部環境システム学科では，システム工ある．並行して2018年度からは，当学科の卒業研究では，学を学部の共通基盤とした上で，環境系，都市系，建築研究が SDGs のどの目標に貢献するものかを明記するこ系の３領域の分野を横断的，総合的に学ぶための教育がとが推奨されるようになっている．

行われている．本学科に所属する学生で，筆者が指導す

このような実践的・実益的な学部・学科の特色を受け，る学生たちは，2017～2022年度の間，九大什器とその利

真保研究室では，上記学部や学科教育により慣れ親しん

活用について，様々な観点から卒業論文で取り上げてきだ手法として，現地調査，ヒアリング，アンケートなどている．これらの具体的事例をもとに，続く第３節におのエビデンスに基づき，何等かの提案を行う形式の卒業

いて，三島（2018） が言及した，「拡張された博物館体研究を実施することが主流であり，九大什器を卒業研究

験」（詳細は後述）に注目し，九大什器の「教育活用」そのテーマとして扱う場合も同様である．指導教員となるのものの意義を考察する．

筆者自身は歴史学を専門とする研究者であるが，このよ

８うな学部・学科の特性上，卒業研究のテーマとして歴史そのものに取り組む学生はほとんどいない．そのため，

２．九大什器コレクションの教育活用の実践― 芝浦工業大学システム理工学部環境システム学科の事例

什器コレクションを卒研で取り上げるとしても，建築史
や家具史，デザイン史など，歴史学の観点で取り組む者は殆どいない．実際のところ，歴史的な家具を現代に活用することの方により関心が高く，九大什器の活用に対前述したように，九大什器は建築史，デザイン史，家具史などの枠組みの中の研究対象として最も活用され得する提案は，学生にとって取り組みやすいものとなっている．

るが，それ以外の分野やアプローチにおいても様々に活用し得る．ここでは，著者が所属している，芝浦工業大

2.2

学システム理工学部環境システム学科での４年生の卒業

九大什器をテーマとした卒業研究の事例 ― その分野・対象・手法

著者は2016年度から，九大什器を用いた調査・研究に研究の５例を紹介する．

おいて，デザイン史・文化史の視点からの共同研究メン
2.1

芝浦工業大学システム理工学部環境システム学科

バーとして参画してきている12．2.1で述べたとおり，九とその教育の特色

大什器プロジェクトは，芝浦工業大学の環境システム学

芝浦工業大学システム理工学部は，元々「システム工科学生にとって，建築・都市・環境の３領域のいずれに学部」３学科としてスタートし，その後，理学系の学科も関連している素材であるため2017年度以降，真保研究が新設され，５学科を有する「システム理工学部」となっ室に所属する学生が，卒業研究のテーマとして九大什器

た．当初の学部開設時から，「システム工学」の講義およを扱ってきた．2022年度までに取り組まれた卒業研究５― 162 ―

九州大学歴史的什器の教育活用

本について，内容的に大まかに分類すると，以下のようる九大以外の大学での活用を提案した卒業研究があり，になる（件数は延べ数）：

それぞれ，自分が所属する大学のキャンパス内の特定のA．	特定の室内・施設への什器の活用提案という点

部屋あるいは建物内での九大什器の活用に焦点を絞っている．そのうちまず永井（2020）は，「D 心理的な観点

で建築系…４件
B． 環境分野の特色が強く出ている内容…１件に焦点」をあてており，古い家具が持つリラックス効果

C． 教育の場に関わる視点を持つ…３件に着目し，芝浦工業大学大宮キャンパスの学生相談室とD． 心理的な観点に焦点をあてている…１件

いうカウンセリングルームに九大什器を活用することを

E． 都市・地域に焦点を当てた活用提案…２件提案している15．永井はすでに学生相談室とそれに隣接する執務スペースに多数の九大木製什器を再利用してき

以下，時系列ではなく分類の関連順に，各卒業研究をている九大伊都キャンパスにある「キャンパスライフ・
健康支援センター」を視察し，同時に福岡市内の在野保

具体的に見ていく．

存先の視察とヒアリングも行い，九大什器活用の現状へ
2.2.1 「A 特定の室内・施設への什器の活用提案」の理解を深めた．また，「色」「リラックス効果」「匂い」「A 特定の室内・施設への什器の活用提案」は４件ある「音」「距離」などインテリアと感覚に関わる文献調査，

うち，まず，「B 環境分野の特色が強く出ている」のが関自校のカウンセリングルームのカウンセラーへのヒアリ根（2018） である．

ング，芝浦工大の学生を対象としたアンケート調査など

13

関根は，九大什器資料３点について二酸化炭素固定量に基づき，最終的に，「清潔感」「利用者の心理的安心感」

を計算し，また，「10年ごとに廃棄・購入を繰り返した」「使いやすさ」「鎮静効果のある色彩」「親しみやすいサイと仮定した場合の木製家具の総量と，「100年間使用・保ズ」などの観点から，カウンセリングルームで活用する存された」場合の木製家具について，二酸化炭素排出量のに適した椅子と机を提案した（以上，永井2020）16．

を比較し，九大什器を活用することによる環境への寄与

一方熊谷（2023）17 は，芝浦工大大宮キャンパス内のを示した．併せて，一番最初の在野保存貸し出し先であホール「齊藤記念館」18を対象とした活用提案をしている．

る熊本市のブックカフェ「橙書店」への現地調査とオー

上述した関根や永井が什器の物理的側面や個への影響に

ナーへのヒアリング，また，当該店舗のご協力による利フォーカスし活用案を導いていることに対し，熊谷は，用者へのアンケートなどを行うことにより，九大什器の三島（2018）が在野保存の目的の可能性として挙げた

在野保存による活用の実情の全体像をつかみ，それを踏「博物館体験」という質的側面に焦点を絞っている点で，まえて，「使用期間（短期・長期）」，「デザイン性（見たユニークである．熊谷はまず，フォークとディアーキン

目）」，「機能（使い勝手）」を基準とした什器選定を元に，

グ（ 邦 訳 1996）19 に よ る「 ふ れ あ い 体 験 モ デ ル The

歴史的什器を活用できる可能性のある施設の種類を分類

Interactive Experience Model」における，「個人的コンテキ

した．具体的な在野保存先の施設として，実在する熊本

スト」「社会的コンテキスト」「物理的コンテキスト」の市の保育園を選定し，保育園への現地調査とヒアリング

３つのコンテキストに注目することから議論をスタート

を経て，安全性や実用性などから保育園児の使う工作用

させ，自身が所属する大学で在野保存を行うことにより，紙を収めるレターケースに注目し，九大什器コレクショ

学生たちの「博物館体験の促進を図る」ことを提案の目ンに多く含まれているレターケースを，保育園全体と園的に定めた．都内の博物館，九大博物館，そして福岡市児の作品が映えるよう着色加工して活用する提案を行っ内の在野保存先の現地視察とオーナーへのヒアリングをた（以上，関根2018） ．長期的な環境への貢献を明らか行い，｢社会的コンテキスト｣ としての「博物館側と来館にし，また保育園への導入による早期の環境教育の一環

者とのコミュニケーション」の方法，また「物理的コンとして九大什器を活用することを提案した点は，環境系

テキスト」としての展示物と空間全体の在り方などを確

学生ならではの視点である．保育園での環境教育という認しながら，提案のための検討をしている．熊谷は提案点で，「C 教育の場」を扱ったものであるともいえる．

に際し，齊藤記念館の建設当初の図面と現在とを比較し，「C 教育の場」への導入としては他に２件，所蔵元であ当初展示用途とされていた１階のスペースに，現在は全14― 163 ―

真保

面的に椅子・机が多数配置され，自習スペースとして活晶子

2.2.2 「E 都市・地域に焦点を当てた活用提案」

用されていることを踏まえ，このスペースが，学習家具

上述した佐藤も「E 都市・地域に焦点を当てた活用提である九大什器の在野保存の場として適しており，また，案」といえるが，特定施設ではなく，街全体への視点で当初想定されていた用途（展示）の面でも「博物館体験」

取り組んだものが，新野（2021）23である．新野は，九大の場所として適していると考えた．現在の利用状況の調什器の活用先として，「サブカルチャーが育ち，中古の雑査や学生たちへのアンケートなどの結果を踏まえ，「齊藤

貨や家具，または古着など，古いものを大切にするとい記念館の入り口から入った際にガラス越しに群として見う特徴がある街」である東京都世田谷区下北沢に着目しえるようにサルーンスペース全体に九大家具を設置」すた．新野は，「再開発により下北沢の魅力である『古いもることを提案し，それにより「『物理的コンテキスト』とのを大切にする文化』や『サブカルチャー』などが失わして九大家具が展示され，齊藤記念館における博物館的れるのではないかという懸念」を持っており，「下北沢に価値が拡張される」とし，グループでの使用が多いサルー

九大家具を取り込む事で」九大什器と下北沢の相互作用・

ンスペースには，コミュニティの場に配置するのにより相乗効果を期待し，「九大家具の活用による在野保存（使適した机や椅子を九大什器コレクションから選び，使用いながら保存するという考え方）」とともに「下北沢の魅が促進されることにより「博物館体験の促進へと繋がる」

力を維持できるのではないか」として，提案の方向性をと結論づけた（以上，熊谷2023 ）．このような，個人の定めた．新型コロナ緊急事態宣言が発令された2020年度

みでなく，利用者全体や空間全体としての活用を促進さであったため，新野は，福岡における在野保存などの現せる提案は，教育施設での九大什器活用に共通して有効地調査ができなかったものの，九大什器や在野保存に関となるだろう．

する報告から九大什器の経緯と詳細について把握した上20

永井や熊谷と同様，同じ世代の若者をターゲットとしで，在野保存先の中から８例を例示し，活用法の利点とた「A 特定の室内・施設への什器の活用提案」ではある

改善点の指摘を自分自身の視点に基づき提示した．一方が，大学という枠組みを超え，店舗を対象としたものが，で新野は，提案対象地となる下北沢の文化，歴史，交通，

佐藤（2019）21 である．佐藤は，「多くの人に今使ってい産業上などの特徴，再開発による現在の下北沢の課題をる家具が歴史的価値があるものだと理解してもらいたい」

文献調査した後，下北沢のアンティーク家具店や古い一という思いがあり，「持続可能性を考慮して若者（18 ～軒家をリノベーションしているカフェを現地視察し，オー30歳）にターゲットを絞った」としている．
「若者に歴史ナーへのメールインタビューを行うことにより，下北沢

的価値のある家具について関心を」持ってもらうためににある「古い物を大切にする文化」の存在を明らかにし効果がある対象としてスターバックスに着目し，スターた．

バックス本社の企画担当者へのインタビュー，若者への以上を踏まえ新野は，博物館の保存スペース不足の課

アンケートなどをもとに，九大什器がマッチしやすい特題解決の一つとしても提示されてきた在野保存の役割と，定の店舗を選定し，そこでの利用提案を考えた．さらに下北沢における再開発により引き起こされる「魅力の喪佐藤は，九大文書館や九大博物館に残る備品台帳に言及失」という課題への解策決を併せた最終提案として，「駅

し，「家具がどのような物語を送ってきたのかを知ること前に九大家具の保管集積体験展示修理貸し出しを目的とができる」点にも注目し，若者の興味を惹くために，九した『下北駅前高架下九大家具博物館』」を提示し，同時

大什器の歴史をラベルにして家具本体に貼ること，家具に「下北沢のまちづくりマップ」を作ることなども盛り付近に掲示板を設置すること，また家具に清潔感を持た込んだ．この「下北駅前高架下九大家具博物館」は「九せることなどを挙げた（以上，佐藤2019 ）．これら具体

大家具を下北沢に取り入れる為のプラットフォーム」で的な工夫は，若者に九大什器の歴史や経緯を知ってもらあり，「博物館として展示を行いながら」下北沢の「各店い，次世代への九大什器活用の継承という持続性を考え舗に貸し出す，そして返却してもらうという機能」を中る上で，大いに参考となるものである．

心とした，「保管・集積・展示・体験・修理・貸出・返22

却」の「在野保存システム」を持つとしている．ここは，九大什器を使用することもでき，学ぶ場でもある一方，― 164 ―

九州大学歴史的什器の教育活用

レストランや休憩スペース，イベントのできる広場など

什器貸し出し先や展開方法などは，学生自身の提案ともあり，人々が集える場所として想定されている（以上，

して自由に自分自身で考えることが優先されており，実新野2021 ）．

現可能性を優先したり現実化させることは前提とはなっ24

2.2.3で後述するように，卒業研究では実現可能性や実ていない．これにより，卒業研究に取り組んだ学生たち

装は重視していない．しかし，新野の提案と類する取りは，また，その研究発表を聞いた他の学生たちも，九大組みとして，イギリス・ブリストル市にあるリサイクル

什器の在野保存における現実的・技術的な事柄の背景に

シ ョ ッ プが街ぐるみでの活動を展開しており（ 真保ある，「物」とともに歴史を生きる喜びや，それをいかに

2018） ，実現可能性が高い提案といえる．実際のところ

広げ現実の生活に活かしていくことが可能かを，深く考九大博物館でも，分散型ではあるが同様の仕組みを想定

える好機となり，その方法の発見の道筋をともに感じる

し，九大博物館が位置する福岡市東区箱崎のエリアで関ことができるようになると，筆者は考えている．

25

係が構築されつつある至近の商店街において，2023年か

在野保存先の利用ターゲットについては，保育園児（１ら新たな在野保存を始めたという（三島，私信）．九大什

件），大学生など若者層（３件），特定の対象地域の地域

器プロジェクトの理念を共有できる特定の都市・地域と住民と商店主（１件）となる26．大学生など若者層をターの連携を前提とした九大什器コレクションの活用を考えゲットとするものが３件と最も多い理由には，やはり学ることは，社会的インパクトも持ち合わせており，今後

生自身の視点を活かしやすい，アンケートを取りやすい，の九大什器の保存継承において大きな意義があるだろう．

という面があるだろう．さらにこの３件のうち，自分自同様に，九大什器に関わらず，同様の理念に基づき各地

身の大学の特定の施設や室を対象とし，その利用学生を

域の歴史的な什器と都市・地域が結びつく仕組みが各所

ターゲットとした研究は２件であり27，上記の理由のほに生じれば，日本における SDGs への取り組みとしてもか，身近にあるよく知っている施設で，図面も手に入り意義があると考えられる．

やすい，利用者やそのニーズもつかみやすいなど，現実的な研究のしやすさが考えられる．一方で，５件の卒業

2.2.3

論文はいずれも，九大什器を地域的な文脈がない先に貸

小結

以上，九大什器をテーマとした卒業研究の分野，対象，

し出すという提案であるものの，他大学の所有物である

手法等を具体的に見てきた．卒業研究の分類区分は，九什器を芝浦工大のキャンパス内 ― すなわち自分の生活

大什器自体が持つ学際的な広がりを反映し，いくつかの圏内に導入するという２件については，自分自身の現在分野にまたがる研究となっている．いずれの学生も，新の生活と九大什器といういわば他者の歴史を物理的・心型コロナの感染が拡大していた年度を除き，全員が九大

理的につなぐことへの試みとなるものであり，客観的他

博物館の現地視察を行い，歴史的什器プロジェクトを主者の立場で考察する３件とはまた異なる質の思考や試み

担当している三島氏の案内・解説を受け，九大什器の現があったことが推察される．

物を調査・撮影・記録し，自らが考える什器の活用計画の基盤としてきている．

2.3

ここで取り上げた５件の卒業研究は全て，什器貸し出

九大什器をテーマとした卒業研究の意義 ― 発展
性と持続性

し先の対象選定とそこへ向けた提案という展開となって各卒業研究のテーマの根底には，九大什器の活用を持いる．主要なテーマや什器の貸し出し先の対象は，指導続的に広げていくことが含まれている．そのため，特に教員も選択肢については言及したことがあったものの，若い学生たちが，九大什器にいかなる視点から関心を持

ほとんどが学生自身で決めたものである．本研究室におち，どのような対象を活用場所として選び，活用案を提ける卒業研究は，教員と相談しながらも最終的には学生案したかをみることで，今後の九大什器プロジェクトや自身が決断して進めていくという個人研究方式となって九大什器を通した社会への貢献の方向性にとって参考におり，指導教員である筆者は，学生自身が主体的に内容なる点が多数見えてくる．従って，学生が九大什器をテーを考え，道を切り開いていくことを心掛けているためでマとして卒業研究に取り組むことは，九大博物館が推進ある．

している九大什器プロジェクトとその什器活用の持続性― 165 ―

真保

晶子

究に取り組んだ学生たちの体験を引き寄せ，議論する．

を高める上で，大いに貢献しうると考えられる．
一方で，九大什器をテーマとして学生が卒業研究に取り組むことは，上述してきたように幅広い課題設定が可

3.1 「延長（拡張）された博物館体験」とは能となるため，学生が所属する研究室にとっても優れた「延長された博物館体験」は，九大什器の在野保存の意

教育リソースとして有益である．さらに，多くの研究室

義の一つとして提示されたものである（三島2018）31．本

でも先輩から後輩に受け継がれるテーマがあるように，

稿に関連する点を中心に記述を再掲しまとめると，三島研究室において学生が取り組む研究の持続性も図ること

はまず，「事業所や自宅における在野保存では，日常生活ができる．これまで見てきたように，九大什器をテーマのごく身近に資料が存在する状況が生まれ，市民の博物とし，活用提案型の方法で取り組んだ場合，対象地，ター

館体験（ないし博物館資料体験）や学習機会に直結する」

ゲット，活用方法など，無限に発展しうる．学生は，スと考えている．また什器を館外で収蔵ないしは配置した

タート地点として先行研究となる先輩の論文を読み込み場合，その展示やケアを「学校の教職員・生徒・地域のながら，それとは異なる独自の対象と活用法を新たに考住人などが主体的に担うようになれば，それはすなわちえることとなり，学生の主体的な学習のあり方として最在野保存であり，それは同時に，その学校教職員・生徒・適である．そして，学生の卒業研究テーマとして受け継地域の住人にとって，優れた学習機会・博物館体験とながれること自体が，継承されるべく救出され活用され続るだろう．
」とし，そして「これらはいわば館外におけるけている九大什器の「持続性」という理念にもつながる『延長された博物館体験（extended museum experience）』

ことを，ここに特記しておきたい．

といえる」としている．また在野保存は，単なる収蔵ス

関根（2018）が提案したように，環境面では，木ととペースの縮減などのみを目的としてはならず，「利用者…

もに生きる生活や古い物を使い続けることを，保育園時の拡張された博物館体験を促し，その日常における学び

代から意識してもらえるような教育に，九大什器は役立

や幸福につなげることを究極目的とする」べきである，

つかもしれない ．また，永井（2020）が取り組んだ九と強調している32．

大什器の心理的効用，熊谷（2023）の大学施設での活用「延長」とも「拡張」とも訳せる ‘extended’ であるが，案における九大什器の空間的利用による効用は，地理的三島はこの語を進化生物学の分野で用いられている「延にも文脈の薄い場所への在野保存として，より深められ長された表現型 extended phenotype」33という用語から転用るテーマである．佐藤（2019）の九大什器の経緯と歴史したとしており（私信），報告の中では「延長」と「拡を伝える工夫はすでに近年の在野保存先でも見られる張」を混在させている．本稿の文脈においては，より拡が ，それと併せて，新野（2021）の九大什器の理念と大および利用者自身の獲得という意味合いを込めた「拡共有できる地域や街との連携という視点も，九大什器活張」という日本語を当て，三島のいう「延長された博物用の持続性という点で参考となり得るだろう．

館体験（extended museum experience）」を，本稿では「拡2829

張された博物館体験」と表現し，具体例をもとに考えていくこととする．

３．九大什器の「教育活用」における，博物館体験的意義― 学習・創3.2 「拡張された博物館体験」のプロセス

造・共有

本節においては，前節での具体的事例をもとに，先に先にも述べた通り，新型コロナの感染が拡大していた

掲げた九大什器の「教育活用」そのものの意義を考えた

2020年度の学生以外の全員が，九大博物館や在野保存先

い．ここで注目したいのが，三島（2018） が言及したの現地視察を行い，歴史的什器プロジェクトを主担当し「延長された博物館体験 extended museum experience」（本ている三島氏の案内・解説を受け，九大什器の現物を調

稿では「拡張された博物館体験」，後述）としての九大什

査・撮影・記録し，自らが考える什器の活用計画の基盤

器の教育活用である．以下，まずは三島のいう「延長さとしてきた．学生たちの「活用提案型」卒業研究の各過れた博物館体験」について解説し，その後，上記卒業研程における「拡張された博物館体験」を具体的に考える

30― 166 ―

九州大学歴史的什器の教育活用にあたり，まずはその経験プロセスの概略を，図１に示存先以外の対象地で想定するユーザーにヒアリングやアす．

ンケートを行う際，九大什器の経緯や在野保存を知らな人により順番が入れ替わる場合もあるが，「活用提案い人たちに，その背景・目的・意義などを自分自身で説型」卒業研究においては，概ね図１のようなプロセスを明していくことになる（第四の経験）．そして学生の卒業経て研究が進められている．まず学生たちは，九大什器

研究が完成し，学科内における発表会で，その内容が他の経緯と在野保存の目的を，事前に先行研究報告や研究の学生たちに共有され，また，研究室内では後輩たちに室卒業生が取り組んだ卒業論文を読み，学び，対象を考も受け継がれていく（第五の経験）．この第四から第五段

え，対象地が現在地に近い場合は，福岡へ行く前に現在階までの経験は，外に向かって開いていく経験となる．

地での調査などできる準備をしておく（第一の経験）．そこのような「活用提案型」卒業研究と，新井・三島の後，九大博物館で保管・利用されている什器と在野保（2018）34 でも想定されている建築史や家具史などの分野

存先の九大什器（すなわち博物館資料）を見学し，そのでの卒業研究とで実施されうる什器研究を比較してみた

実物にふれ，対象物そのものを学ぶ（第二の経験）．さら場合，上記第一・第二の経験は共通するだろう．特に建にその第一・第二の経験をもとに，九大博物館や既存の築史や家具史の分野では，学生による什器そのものとの在野保存先以外に，自分自身による「新たなる空間」を直接の「対話」がより深められる経験となると同時に，

設定し，そこで九大什器の新たな役割を構築したり，想その経験を通し，自身の専門分野の力を伸ばすことがで定するユーザーへの想像力を深め，新たな活用案を創造きるであろう．また，発表会を通した他の学生たちへのする体験（第三の経験）がある．ここでは，九大什器を共有や後輩への継承という「第五の経験」も，それを課どのように活用できるか，目的，意義，対象地，対象層している課程であれば，どの分野でもほぼ共通するであを自分自身で構想し提案へ積み上げていく．先に紹介しろう．一方，想定されるユーザーと物への想像力を深め，た卒業研究５件の具体的例としては，関根の保育園での新たな活用案を創造する体験（第三の経験），および九大活用提案，永井の大学カウンセリングルームでの活用提外の対象地や想定されるユーザーへのヒアリングやアン案，熊谷の大学ホールでの活用提案，佐藤のスターバッ

ケートを通して，九大什器の経緯と在野保存の目的・意

クスでの活用提案，新野の下北沢に設定した近隣での活義を，外に向けて共有する体験（第四の経験）は，本稿

用提案に至るまでの学生自身の取り組みが当てはまる．

で扱った「活用提案型」の卒業研究の特色といえるだろこの第一から第三段階までの経験は，卒論に取り組む学う．
特に外に向けて理念や意義などを含め共有していく第生個人が自ら対象を掘り下げていく個人レベルの経験で四の経験では，それまで学生が「他者の目線」でとらえある．
次に，卒業研究の過程で学生が，九大や既存の在野保図１ていた九大什器や在野保存を，「自分のこと」として自ら

芝浦工大真保研究室における「活用提案型」卒業研究における，九大什器を通した学生たちの経験プロセス．点線は個々の学生が学び掘り下げるプロセス，実線は他者に向けて説明・共有をしていくプロセスである．

― 167 ―

真保

晶子の言葉で語る立場になる．この他者に理解してもらう過第四段階では，設定した在野保存対象地とその想定した程で，九大什器の理念が外部にも共有されることとなり，ユーザーへ向けて行う九大什器の説明などを通して，自学生はこの理念の共有を身をもって体験していく．この身の博物館体験を博物館外の人々に拡張させる経験であ点がこれら「活用提案型」の卒業研究の際立った特色でり，今回取り上げた学生のすべての卒業研究に見られるあり，以下に述べる「拡張された博物館体験」の伝達に段階である．第五段階も，学生本人による論文発表会をつながるものといえる．

通して，学生の「拡張された博物館体験」を周囲の人々に共有していくことであるといえる．これらのプロセス

3.3

卒業研究プロセスにおける「拡張された博物館体

すべてを積み重ねた学生の卒業研究自体が，「拡張された験」

博物館体験」であると位置付けることができる．

前項をふまえ，以下，博物館や在野保存されている貸そもそも，研究室の卒業生が取り組んだ卒業論文を読出先施設での九大什器（博物館資料）を見学し，その実んでから始まった第一の経験が，この研究室内で後輩た物にふれ，学ぶという卒業研究を通した経験が，同時にちにも受け継がれていくという第五の経験で終わることなされる多様な「拡張された博物館体験」であり，それは，継承され活用され続ける存在の九大什器自体にとっらをもとに博物館外に自分自身により構想された新たなても象徴的といえる．学生たちにとっては卒業研究におる空間とそこでの九大什器の新たな役割を構築する体験

ける１つ１つの作業が直接的・物理的「体験」であるが，（＝学生の卒業研究）自体を「拡張された博物館体験」と彼ら彼女らにとっての「体験」はそれだけではなく，九して意義付け，九大什器の教育活用の一事例となること

大什器を通して構築され獲得された体験が，「拡張されたを述べる．

博物館体験」となったといえる．九大什器の教育活用のこれまで示してきた経験プロセスの中で，第二の経験

あり方の一つとして，このような「拡張された博物館体にある，九大博物館で博物館資料として保管されたり九験」を実践した卒業研究を位置付けることは意義がある

大博物館内部の展示や日常で活用されている九大什器にと筆者は考えている．

実際に触れて学ぶことは，博物館体験そのものといえる．
一方で，九大博物館の外にある在野保存什器とその実施先である施設での視察や調査は，そこが博物館であると

４．おわりには限らないため，通常，学生たちはそれ自体を自ら「博物館体験である」と自覚しているかどうかは不明である

以上，芝浦工大において2017～2022年度にかけて九大が，展示と保存という視点から，博物館を見る目と同様什器をテーマとして取り組まれた卒業研究を概観した．

に意識的に観察している学生もいる ．

その結果，九大什器の教育的活用においては，教育利用

35

第二段階を博物館体験とすれば，第一段階は通常の博が什器の存在意義になるだけでなく，卒業研究に取り組物館体験における事前学習といわれるような個人のレベ

むこと自体が九大什器を通した学生たち自身の「拡張さルでの事前準備といえる．すでに前節でみたように，これた博物館体験」にもなるということが示された．また，

こで取り上げた学生のすべての卒業研究の最初期で関連

卒業研究のテーマとして九大什器が扱われることが，九論文を通し，九大什器の経緯と在野保存の目的などを学

大什器プロジェクトの分野の広がりと持続性という点で習している．また，新型コロナの拡大年度以外は，福岡

もこれら学生の「活用提案型」卒業研究は貢献し得るこへの訪問調査に先立ち，現地調査などできる準備をしてとが示された．

いる．

学生たちの「拡張された博物館体験」についてまとめ

第三の経験として，自分自身で新たに構想した空間とると以下のとおりであった．第一の経験が通常の博物館

そこでの九大什器の新たな役割を構築することは，学生の事前学習，第二の経験が博物館内での博物館体験であ自身がそれまでに培った自分自身の体験を盛り込むことり，第二の経験の中で「拡張された博物館体験」となるであり，間接的に「拡張された博物館体験」も盛り込ま

在野保存調査を経て，第三の経験は利用者自身が博物館れることとなる．第三段階まで取り組んだ学生はその後，資料にふれたあとの新たな活用を，博物館外に設定する― 168 ―

九州大学歴史的什器の教育活用という点で，学生の卒業研究作成過程におけるさらなる「拡張された博物館体験」とみなすことができる．第一から第三までの経験が個人レベルでの体験であるのに対し，する．また，これに伴い収集・保管されているコレクション
を，本稿では九大什器コレクションと呼称する．
８ 三島美佐子（2018）「九州大学の歴史的木製什器の保存と活用の新たなあり方に向けて」『九州大学総合研究博物館研究報

第四から第五の経験は，利用者から外部や仲間という他者へ向け「拡張された博物館体験」の共有であるとした．

告』15-16：67．
９ 「芝浦工業大学システム理工学部25周年記念誌」芝浦工業大学大宮学事部（2016）；「2023年度 学修の手引

今後も引き続き，筆者の研究室では，希望する学生に対し，九大什器をテーマとして卒業研究に取り組む機会を提供していく．

芝浦工業大学シ ス テ ム 理 工 学 部 」https://guide.shibaura-it.ac.jp/tebiki2023/
systems/#
10

アクセス日：2024年２月26日．

芝浦工業大学システム理工学部環境システム学科ホーム

ペ ー ジ「 カリキ ュ ラム 」https://www.shibaura-it.ac.jp/faculty/
systems/paes/curriculum.html

謝辞

11

ページ「カリキュラム」「授業紹介」https://www.shibaura-it.

本稿の作成にあたり，三島美佐子氏には様々なご助言をいた

ac.jp/faculty/systems/paes/curriculum.html およびシラバス「環だき，また，学生研究においては，新井竜治氏より多くのご助

境 シ ス テ ム 応 用 演 習 Ａ 」http://syllabus.sic.shibaura-it.ac.jp/

言をいただいており，ここに感謝いたします．ならびに『九州syllabus/2023/sys/139047.html?y=2023&g=R00&c=A 「 環 境大学総合研究博物館研究報告』編集委員会の先生方に感謝を申システム応用演習Ｂ」http://syllabus.sic.shibaura-it.ac.jp/syllabus/

し上げます．本報告で取り上げた卒業研究の一部は，トヨタ財2023/sys/139048.html?y=2023&g=R00&c=A

団 2017 研究助成プログラム（Ａ）共同研究助成「活用文化財としての歴史的木製什器の在野保存 ― 新たな文化財概念の確立とその保存活用方策に関する実践的研究 ― 」の支援を受けてアクセス日：2024年２月11日．

芝浦工業大学システム理工学部環境システム学科ホーム

以上アクセス

日：2024年２月11日．
12

公益財団法人トヨタ財団 助成対象詳細 2017 研究助成プロ

グラム Research Grant Program［（Ａ）共同研究助成］
「活用文

います．

化財としての歴史的木製什器の在野保存 ― 新たな文化財概念の確立とその保存活用方策に関する実践的研究 ― 」https://toyotafound.my.salesforce-sites.com/psearch/JoseiDetail?name=

注１

D17-R-0714．アクセス日：2024年２月11日．
三島美佐子・岩永省三（2014）「九州大学総合研究博物館・第一分館の刷新的利活用（1）経緯」『九州大学総合研究博物館研究報告』12：57-66．
２ 新井竜治・三島美佐子（2018）「九州大学総合研究博物館所

13
14

同上：15-27，42-44，53-61．

15

永井花林（2020）芝浦工業大学システム理工学部環境シス

テム学科2019年度総合研究「歴史的家具を利用したリラック

蔵・歴史的木製什器コレクションの価値と課題」『九州大学総合研究博物館研究報告』15-16：76-77．
３同上．

４ 倪夏希・橋田竜兵・野口雄太・菊地成朋（2020）
「大学の廃

ス空間」
．
16

同上：11-21，23-26，31-40，43-54．

17

熊谷和璃（2023）芝浦工業大学システム理工学部環境シス

テム学科2022年度総合研究「齋藤記念館における歴史的家具

棄家具の活用によるリノベーションと場の形成 九大什器プロ
ジ ェ クトの試み 」『 日本建築学会九州支部研究報告 』59：201-204．

在野保存の可能性」．
18 「芝浦工業大学斎藤記念館」1990 年竣工．地上２階，鉄筋
コンクリート造・一部鉄骨造．延床面積約1900㎡．設計担当：

５ 松田芽子・堀賀貴（2021）「九州大学所蔵家具購入注文書及

福井晴朗・森靖・中島睦生子． 以上株式会社相田土居設計

び家具購人設計図の史料評価及びその考察」『都市・建築学研

ウェブサイトより．http://www.aida-doi-architects.co.jp/works_

究』39：23-37．
６ 藤井美羽・関村啓太・薮下美雪・薬袋奈美子（2023）「日本
女子大学の寮地区に残されている家具について ― 明桂寮に

detail/1990saitou-SIT.html
19７

九大博物館による，自校で廃棄されそうになった歴史的什
器を救済（レスキュー）し，積極的に保存・活用し次世代に称については現時点でも若干のゆらぎが見られる．以下本稿では，九大什器プロジェクトまたは単にプロジェクトと呼称

ジョン・H・フォーク・リン・D・ディアーキング著（高

山閣）
．
20

17に同じ：５，11，14-31，34，49．

21

佐藤公紀（2019） 芝浦工業大学システム理工学部環境シ

ステム学科2018年度総合研究「歴史的家具の再現の場と若者継承するプロジェクト．2009年ごろから始まった九大什器の救済・保存・活用に対する取り組みに対する総称であり，名アクセス日：2024年２月14日．

橋順一訳）（邦訳1996）『博物館体験 学芸員のための視点』（雄

おける家具調査報告（1）」『日本女子大学紀要．家政学部』
70：121-128．

関根彩（2018）芝浦工業大学システム理工学部環境システ

ム学科2017年度総合研究「歴史的家具の民間活用」．

の関心を呼ぶためのアクションについて」．
22

同上：５，33-39，13，29，30，35，38．

23

新野翔梧（2021） 芝浦工業大学システム理工学部環境シ― 169 ―

ステム学科2020年度総合研究「九大歴史的家具による下北沢

真保

晶子

真保晶子（2018）「中古家具再利用の実践 ― イギリス西部ブリの魅力維持」：以下4-5，14-21，24-49．
24

同上：50，52，54-59．

ストル，ソファ・プロジェクトの事例 ― 」『九州大学総合25

真保晶子（2018）「中古家具再利用の実践 ― イギリス西研究博物館研究報告』15-16：87-94．

部ブリストル，ソファ・プロジェクトの事例 ― 」『九州大学

新野翔梧（2021）芝浦工業大学システム理工学部環境システム
学科2020年度総合研究「九大歴史的家具による下北沢の魅総合研究博物館研究報告』15-16：87-94．
26

力維持」
．

順番に関根（2018）， 佐藤（2019）， 永井（2020）， 熊谷関根彩（2018）芝浦工業大学システム理工学部環境システム学（2023），新野（2021）．

科2017年度総合研究「歴史的家具の民間活用」．

27

永井（2020），熊谷（2023）．

28

関根（2018）：53．

29

福岡県立美術館喫茶室での九大什器の説明書きについては，具の活用によるリノベーションと場の形成 九大什器プロ

熊谷（2023）の現地調査による．そのほか，マリンワールド

ジェクトの試み」『日本建築学会九州支部研究報告』59：

倪夏希・橋田竜兵・野口雄太・菊地成朋（2020）「大学の廃棄家201-204．

海の中道，大野城こころのふるさと館，福岡市アーティスト

永井花林（2020）芝浦工業大学システム理工学部環境システム

カフェなどでのパネル設置などの実例がある（三島私信）．
30

前掲８に同じ．

31

同上．

32

同上．

33

学科2019年度総合研究「歴史的家具を利用したリラックス空間」．
藤井美羽・関村啓太・薮下美雪・薬袋奈美子（2023）「日本女子リチャード・ドーキンス（日高正隆・遠藤和二 訳）（邦訳

大学の寮地区に残されている家具について ― 明桂寮にお1987）『延長された表現型 ― 自然淘汰の単位としての遺伝

ける家具調査報告（1）」『日本女子大学紀要．家政学部』

子』（紀伊國屋書店） 原題は The Extended Phenotype: The Long

70：121-128．
松田芽子・堀賀貴（2021）「九州大学所蔵家具購入注文書及び家

Reach of the Gene．
34

前掲２に同じ．

35

例えば熊谷（2023）．

具購人設計図の史料評価及びその考察」『都市・建築学研究』39：23-37．
三島美佐子（2018）「九州大学の歴史的木製什器の保存と活用の
新たなあり方に向けて」『九州大学総合研究博物館研究報

参考文献

告』15-16：65-68．
三島美佐子・岩永省三（2014）「九州大学総合研究博物館・第一
分館の刷新的利活用（1）経緯」『九州大学総合研究博物館

新井竜治・三島美佐子（2018）「九州大学総合研究博物館所蔵・研究報告』12：57-66．

歴史的木製什器コレクションの価値と課題」『九州大学総合

三島美佐子・新井竜治・真保晶子・吉田茂二郎・岩永省三・折研究博物館研究報告』15-16：69-85．
熊谷和璃（2023）芝浦工業大学システム理工学部環境システム

田悦郎（2023）「活用文化財としての歴史的木製什器の在野

学科2022 年度総合研究「齋藤記念館における歴史的家具在保存 ― 新たな文化財概念の確立とその保存活用方策に関する実践的研究 ― 報告書」トヨタ財団 2017年度研究助成

野保存の可能性」．

プログラム TYTID D17-R-0714 報告書．

佐藤公紀（2019）芝浦工業大学システム理工学部環境システム
学科2018年度総合研究「歴史的家具の再現の場と若者の関リチャード・ドーキンス（日高正隆・遠藤和二 訳）（邦訳 1987）『延長された表現型 ― 自然淘汰の単位としての遺伝子』（紀

心を呼ぶためのアクションについて」．
芝浦工業大学大宮学事部（2016）「芝浦工業大学システム理工学

伊國屋書店）．

部25周年記念誌」．
ジョン・H・フォーク・リン・D・ディアーキング著（高橋順一
訳）（邦訳 1996）『博物館体験 学芸員のための視点』（雄山閣）．

― 170 ―

Received Jan. 14, 2024; accepted Feb. 18, 2024

九州大学歴史的什器の教育活用

The Use of the Kyushu University’s Historical Furniture Collection for Education:
Case Studies of ‘Extended Museum Experience’
Akiko SHIMBO
College of Systems Engineering and Science, Shibaura Institute of Technology
Fukasaku 307, Minuma-ku, Saitama, 337-8570 JapanThe Kyushu University’s historical furniture collection can be used both for higher education and continuing education. While it
had been intended especially for practice classes, this article discusses an alternative way of using the collection for the purpose of education. The examples introduced here are the graduation research conducted by several students at Shibaura Institute of Technology. In theprocess of graduation research, the students visited the Kyushu University Museum and other facilities, which kept the furniture of theuniversity, and studied directly from the furniture (museum material), and then set up their original space outside the museum and constructed the new roles of the Kyushu University’s historical furniture in their mind. Taking these examples, the article considers thelearning process of the students’ graduation research through developing the ideas of the use of the Kyushu University’s historical furniture as ‘extended museum experience’.
Key words: Kyushu University’s Historical Furniture Collection, museum material for education, extended museum experience― 171 ―

九州大学総合研究博物館研究報告

投稿規定

本研究報告は九州大学の研究資料ならびに九州大学総合研究博物館の研究内容に関する論文を掲載する査読付き雑誌である．本博物館の関係者（教員，各種研究員，ボランティア，教員の指導学生）が投稿できるが，九州大学の研究資料に関係する内容であれば，その限りではない．
不定期刊とし，ある程度の数の原稿が集まった段階で印刷する．投稿の前に編集担当者と出版の日程を十分に相談する．
投稿料は基本的に無料とする．ただし，15ページを超えるか，多数のカラーページを掲載する場合には，印刷費の一部を投稿者が負担することがある．
著者校正は原則として初校のみとする．校正時の内容の変更や追加は認めない．もし，やむを得ない事情により変更・追加する場合は，それにともない発生する費用を投稿者が負担することがある．
別刷は50部単位で作成し，当館負担とする．それ以上は投稿者の負担とする．
電子版別刷（PDF ファイル）は当館負担で作成する．PDF 別刷の挿図のみカラーを希望する場合は連絡事項に記すこと．
原稿は十分に推敲され，適切な校閲を既に受けたものとする．投稿された原稿は，原則として２名の校閲者によって査読される．
投稿原稿の採否は，査読者の意見に基づき，編集担当が決定する．編集担当は原稿の内容について訂正，再検討を求めることがある．重大な修正が要求されない場合は，変更箇所などについて，事前に著者に通知を行わない．

原稿作成要領原則的に電子メールによる投稿原稿（ファイル添付）を受け付ける．原稿は A4 サイズの横書きとし，A4 判用紙を用い，上下左右各３cm 以上の余白をあけ，基本的な体裁（引用文献の表記を含む）に関しては，最新の号を参照
し，Microsoft Word で作成する．
原稿１ページ目の上部には，少なくとも 1/4 ページ以上の余白をあけ，ランニングタイトル，別刷冊数を記入す
る．清書する活字の大きさフォントサイズは14ポイント（和文12ポイント）とし，句読点には「. , ; :・」を用いる（和文では全角）．なお，欧文では，表題や見出しを含めて，いかなる場合にも大文字だけで表記しない．
特殊なレイアウトを必要とする場合，ファイル中でフォントの大きさや行間等を指定する．
論文原稿は，表題，著者名，所属機関とその所在地（または住所），要約（Abstract），本文，および文献の順に配列する．著者が２人名以上である場合は，著者名と所属機関およびその所在地（または住所）はそれぞれまとめて記す．
和文論文の場合，最後に欧文のタイトル，著者名，要約をつける．欧文論文の場合，最後に和文のタイトル，著
者名，要約をつける．それぞれの欧文は著者の責任で専門業者か話者による校閲を受けてから提出する．
写真や原画などの挿図は印刷希望の寸法を指定し，JPG か TIFF ファイルで提出する（350 dpi 以上）．Word ファ
イルのなかに図を入れ込まないこと．多数の小さな図がある場合，編集の煩雑さを避けるため，個別に本文中に入れ込むことはしない．画像編集ソフトで１枚～数枚のプレートにまとめ，各図に番号をふり，キャプションをつけて提出する．キャプションは本文の Word ファイル中の最後にまとめておく．
テーブルは Microsoft Excel で作成し，別のファイルで提出する。そのキャプションは本文の Word ファイル中の最後にまとめておく．
生物の新種記載や学名の変更に関わる論文は欧文とし，各種命名規約を遵守する．
投稿の際，参考までに信頼できる査読者を２～３名指定する．
原稿の送付先は当博物館教員へお問い合わせのこと（現在は丸山宗利が担当）．

― 173 ―

― 174 ―〈表紙写真の説明〉「室見川魚類目録」のいちページ
A page of「Catalog of Fishes of Muromi River」

九州大学総合研究博物館研究報告第21号
令和6年3月31日発行

発行者
編集者

九州大学総合研究博物館〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1
Phone 092-642-4252 / Fax 092-642-4299
URL http://www.museum.kyushu-u.ac.jp

印

城島印刷株式会社

刷〒810-0012 福岡市中央区白金2-9-6
Phone 092-531-7102 / Fax 092-524-4411

九州大学総合研究博物館研究報告第21号
2024年3月
目次

日比野 友亮

1

福永 将大

17

米元 史織

53

松尾 樹志郎

67

田渕 朱莉

85

大久保 真利子113

毛利 眞人／大久保 真利子

121𠮷田 明世／福永 将大／米元 史織

131

真保 晶子／三島 美佐子

145

真保 晶子

161

九州大学で発見された木村清朗氏による室見川魚類目録ならびに博多湾流入河川の淡水魚類標本福岡県遠賀郡遠賀町所在城ノ越貝塚の第１次調査出土資料―九州大学総合研究博物館収蔵資料の研究―

近世大野城市域出土人骨の栄養・健康状態に関する検討：ハリス線について

玉泉館旧蔵資料中の弥生時代農耕関連鉄器・石器について

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会―九州を対象として―

SPレコードのスリーブに関する一考察―田村悟史コレクションを事例とした整理と研究―

AK盤の成立過程とラジオ放送での運用について―ディスコグラフィを基幹とした考察―

実践報告：元寇防塁研究と九州大学『ギャラリートーク―発掘担当者とみる元寇防塁展―』

イギリスにおける大学の建造物と家具の文化遺産的活用例―九州大学歴史的什器の保存・活用への参考的視点―

九州大学歴史的什器の教育活用―「拡張された博物館体験」

九州大学総合研究博物館〒812-8581 福岡市東区箱崎6-10-1 http://www.museum.kyushu-u.ac.jp/