チェルノブイリ原発事故１７年

４．３０関電交渉

圧力容器上蓋と底部の管台損傷問題をごまかす関電を追及
チェルノブイリ事故から17年を期して、若狭ネットの呼びかけで４月30日関電交渉を行いました。
午後６時からの交渉には関電から広報３名が対応しました。
まず、若狭ネット、原発の危険性を考える宝塚の会がそれぞれ申し入れ文を読み上げ、チェルノブイリ救援関西からは４月27日に行った集会決議が伝えられました。また、和歌山県御坊市沖の計画が浮上した中間貯蔵施設立地計画に抗議する申し入れが日高原発 に反対する大阪の会から申し渡されました。
それぞれの団体の手交が終わった後、２月17日に若狭ネットが提出した公開質問書についての回答が関電より口頭で行われました。
高浜１号の定検で見つかった、圧力容器底部計装筒管台の亀裂は予測どおり？
この公開質問書 は、美浜２号ＳＧ細管破断事
故12年の行動となった２月10日の交渉で関電側以下の微小な信号指示が認められました。このが隠しておきながら、同12日に突然プレスで高指示は、深さ１ｍｍ以下、長さ３２ｍｍと推定され、浜１号21回定検で炉内計装筒管台に「微小な信炉内計装筒管台がおかれている環境（１次系水号指示」を発見したと発表した件について若狭質）、材料（インコネル６００合金）および プラントネットが緊急に提出しておいたものです。の運転時間から、発生初期の応力腐食割れ（Ｓ関電は２月12日、定検を終え運開に入った高浜１号について定検の中味と修理等の工事、自ＣＣ）である可能性もあり、今後、経年的に調査を実施することとします」

主点検の例を発表しました。その中で関電は、２月17日の公開質問書 で、炉内計装筒管台

圧力容器の底部にある中性子測定用の炉内計の亀裂の兆候はＰＷＲでは初めてと報道されて装筒の管台へのＥＣＴ検査で信号を発見したこ

おり原子炉停止の上、抜管調査すべきではないとを以下のように 明らかにしたのです。

かと質した点については、「当該部はインコネル「ウォータージェットピーニング（ＷＪＰ）施工前600合金製で、発生応力レベルから運転時間のの確認として、５０本ある管台全数について渦流経過に伴い、応力腐食割れが発生することは以探傷検査（ＥＣＴ）を実施した結果、５０本のうち１前から予測できており、今回の微少な信号指示本（No．48管台）について、判定基準（深さ3mm）は発生初期のＳＣＣの可能性があると考えている。

- 14 -

これまで各国ＰＷＲの炉内計装筒でＳＣＣ（応力か！」と言われても関電も弁解の余地はないでし

腐食割れ）の報告はないが、ほとんど検査が行ょう。

われていないのが実情だと考えている」と回答。

「亀裂の兆候」が３ミリ以下であれば「良」と判今回の「亀裂の兆候」はＰＷＲでは初めてのこ断した根拠については具体的には答えず「ＥＣＴとと報道されているが、高浜１号や他の原発ではで明らかに傷と判断できるレベルは深さ３ｍｍ以

この「亀裂の兆候」は過去になかったのかと、公上と考えて」おり、「深さ３ｍｍの傷があった場合」

開質問書 の中で質問した点については関電はに「次サイクルで進展したとしても」、「強度評価なぜか無視しました。

で用いた板厚と比べると十分な余裕があ」ると、亀裂は予測の事態であり、発生初期の段階だ

自社のホームページの文章を紹介しました。

から心配ないとの ニュアンスを言外に含ませたのです。

しかし、それらがどういった実証データに裏付けられたものかについては相も変わらず 言及がしかし、計装筒管台の信号指示について、関ありませんでした。

電はわざわざ自社のホームページに一定くわし、、、、、、、、い解説と図を掲載してます。この程度のことでい

圧力容器上蓋交換の頃から問題となっていた、ＳＣＣ発生に関する温度条件については、こちら

つもと違って関電の側から丁寧な解説が自主的の質問書に明記して聞いているのに、関電は意に出るのも不自然です。

図的に無視してやり過ごそうとしました。こちらか

亀裂発見からプレス発表までの各部門の措置

ら再度粘り強く聞いてみると、「応力が同じであを時系列で示すよう求めたのに対し、「判定基準れば温度が高いほどＳＣＣ発生時が短くなる」と、以下であったことから特別な措置は行っていな一般論でごまかそうとします。

い」と答えたのは霞ヶ関もびっくりの模範的官僚答弁。言い逃れの悪知恵はさすが。

逆に、「上部の上蓋の管台は高浜３・４号機、大飯３・４号機については応力は約350ＭＰａということで、炉内計装筒管台 に比べて低いというこ

ＳＣＣの原因、温度説から圧力説へ？とで、ＳＣＣ発生までの時間は計装筒管台よりもコロコロ変わる、猫の目関電相当長くなると考える」として圧力の問題を前面に出してきました。環境、材料、応力の３つの要

また関電は、「信号指示は軸方向のもので、長さ約32ミリ、深さ１ミリ以下と評価しており、ＳＣ因については「大きく寄与する応力」とも述べました。

Ｃの進展は非常にゆるやかで（『あと５年で1.3ミリ「今回温度が同じでも応力が上と下で異なっくらい進展するだろう』）１次冷却水の漏えいの可ており、上の方が350メガパスカル（ＭＰａ）、下の能性は非常に低いと考える」と、超楽観論の立方が約500ＭＰａ。そこの違いによってＳＣＣの発場。直下地震などの揺れが不測のシナリオに沿生時間が、たとえ温度条件が同じでも異なってった亀裂進展を引き起こすことなど考えていないいる」として、温度の議論をすぐに圧力の議論にのでしょうか。

すり替えるなど、関電の怪しさは底が知れません。

また、今回高浜１号の定検で行われた計装筒上蓋交換の時、関電は温度が高いのがＳＣＣ管台のＥＣＴ（渦電流探傷装置）検査の生データ発生原因の１つと主張していましたが、今回の亀は、プラントメーカーのノウハウなので公表でき裂の兆候を示したという計装筒管台の温度は28ないと拒否しました。公表できないデータをもと9℃という比較的低い温度だったのです。に一方的に「安全」を主張する関電等の姿勢は今後とも厳しく批判すべきです。

関電の同じホームページに、高浜３・４号では上蓋のＳＣＣ対策として上蓋頂部温度を307℃かこれでは、「それじゃあ全ては闇の中ではないら294℃に下げ「対策をとりました」と誇っていま- 15 -す。大飯３・４号に至っては310℃を何と289℃にＷＪＰなるものが有効なのかどうかだれも判断で下げたと大口を叩いていますが、今回の高浜１きません。

号での温度は同じく289℃であり、ＳＣＣ発生はまた、ＷＪＰをやろうと決めるきっかけに関して温度や圧力、それ以外に材質など多くの条件が奇妙なことを関電は言いました。きっかけとなっ絡んだ複雑怪奇 な現象であることを示していまたのは、美浜２号の高経年化の報告を行った20す。

01年６月の第２回定期安全レビュー だというので上蓋交換に関する関電の見解はこういった事すが、関電によれば、その前の２月に美浜２号で実を無視した、根拠のないいい加減なものです。

初めてＷＪＰを行っているのです。きっかけの前

なお、上蓋と下の計装筒の管台で応力が異なに行動するという、矛盾した「経緯」を関電は平る理由については 「上と下で違っているのは上気で語っているのですが不思議な説明です。の方が管台の径が大きく、下が小さいので応力が大きくなっている」と説明しました。

女川原発で問題になった検査精度は「±１ミリ以内と考えている」

万一漏れてもでも根拠は「言えない」

冷却水補充の方が多いから安全？
女川原発で発覚し反原発団体と国・電力と、、、、さすがの関電も、冷却水が漏れた場合は想の間で大問題になっている亀裂の検査精度の定していました。しかし、ここでも超楽観論。

問題では、関電は苦しい答弁で逃げようとし「原子炉容器の壁と炉内計装筒との隙間はだました。

いたい0.1ミリくらいでして 、評価するとだ

公開質問書でＥＣＴの精度を示す実験デーいたい2.3トン/時の、まあ、保守的評価して、タを求め、その測定誤差を聞いたのに対し、流出する量になるのではと評価している。そ関電は、「ＳＣＣの亀裂を付与した炉内計装れに対して充填流量が13.6トン/時である」

筒管台サンプルを用い、ＥＣＴの深さ、測定つまり１時間に2.3トン漏れても13.6トン精度の確認試験を行っている」と答えました

補充するから炉心は温度が異常に上がらないが、米ＮＲＣ等が既に公開しているこれらＥという想定。

ＣＴの精度に関するデータは、ＥＣＴの信頼これも充填用のポンプやバルブの故障など19性を否定するものであることは既に常識。一

79年の米スリーマイル島原発炉心溶融事故でも般論であれ「ＥＣＴの実験データがある」と実際に起こった事態は顧みられていません。い

言わざるを得ない所に、関電など電力の決定つも「最新の知見」を取り入れますと弁明する関的とも言える弱点を見る思いがしました。

電ですが、20年以上前の実際に人類が体験した重要な「知見」は考慮しないのでしょうか 。

測定精度についても「±１ミリ以内と考えている」と打ち出しましたが、その根拠もあ流出量が2.3トン/時でおさまる保証はありませやしいものでした。

ん。それが20〜30トン/時に至れば関電の描く事故終息シナリオは破綻です。

上蓋のＥＣＴはパンケーキ型だが、下の計装筒管台ではプラスポイント型を使う。これは超音

また、亀裂の見つかった48番管台の引っ張り波探傷（ＵＴ）と違い、表層だけを検査するので応力500ＭＰａがＷＪ
Ｐによって圧縮応力に変わる精度が高いとの説明。（表面の窪みをノイズとしと関電は回答しましたが、それはごく表面だけのて拾う欠点もあるとのこと）ことで、しかも一時的な変化に過ぎないとのこと

しかし、それも平板の模擬実験体での話であでした。これではＳＣＣ対策だと関電が主張するって、データを示せとこちらが迫ると「具体的に- 16 -

データをお見せできれば良いが」とノラリクラリ。

･･･」とか、いやに具体的な答弁でした。

「従来のパンケーキ型では誘導電流の大きさをしかし、こちらが「久美浜、浜坂」など兵庫県内取ったが、今回は誘導された歪み、位相を取る」の過去に原発立地点として名の上がった地点をとの回答まではあったものの、結局「実機で±１突き付けると、「いやまあ、はあ」などと、あやふミリ程度と判断している」と曖昧な結論に終わりまやに。

した。

危険で、しかも、原発の運転継続を支えようと「実験室では0.5ミリの検出精度で、実機ではする中間貯蔵施設は一切許されません。全国の±１ミリの誤差。それからは エンジニアリングジャどこにも中間貯蔵施設 を許さない運動へと発展ッジで判定基準 は３ミリだ」という理屈でＥＣＴ検させていかねばなりません。

査をもとに判断していることがわかりました。
関電のＭＯＸ燃料発注計画強行等を許すな！
アメリカでの事故は知ってるが参考にしない
関電は、「ＢＮＦＬのデータ改ざん問題についアメリカでは昨年デービスベッセ 原発の上蓋て、再発防止策が英国と日本で認められること」、管台がまさに「首皮２ミリ」の状態で亀裂が入って「社会的に理解が得られること」などがＢＮＦＬといたのが見つかったのに続き、最近サウステキ契約する条件だとして示しました。

サス原発では計装筒管台の外側の周囲にホウこれらはＭＯＸ燃料ペレットデータの改ざん発酸が結晶化しているのが発見されましたが、これ覚後2001年頃から、満たされねば、ＢＮＦＬと契らを関電は検討しているのかと聞くと、「そういう約・発注はしないとしてきたものです。

事例があったことは 知っている」との答え。全く危機感は無く、まさに官僚答弁。

また、４月16日に関電の藤社長が栗田知事を福井県庁に訪ね、今年度中にＭＯＸ燃料の加さらに問い詰めると「次回の定検で調べるか工契約を結ぶと決意表明した点については「今ら」との主旨の答弁を繰り返すだけ。亀裂の進展年度を目途に」「加工契約を目指す」などと答えが遅いとの見解を根拠に悠長な構えです。

ました。福井県知事が国・関電の取り組みを確

今回の作業による労働者被曝を問題にすると認し、高浜町・県議会の意見を踏まえて慎重に総線量は0.022シーベルトだと木で鼻をくくった対処すると回答したことも強調し、地元や若狭ネ返事。被曝を軽視した関電の姿勢を露わに。

ットに対しても品質保証体制について説明すると明言しました。

中間貯蔵施設をどこにも建てさせるな！

しかし、東電がデータ改ざん発覚でプルサーマル問題を白紙に戻さざるを得なくなったのとは

和歌山県御坊市で発覚した中間貯蔵施設計

対照的に、関電は今回の社長の決意表明に現画については、はっきりと計画はないと否定しまれているように、福井県から事前了解をもらってした。「今の複数地点で検討している中には入っプルサーマルを進めてきた古い態勢のままです。ていない」というのです。だから、御坊での計画国民的合意が得られているのでしょうか 。関電もを撤回せよとの 要求には「計画が無いから撤回一旦白紙に戻すべきです。

できない」と、変な理屈を編み出しました。

維持基準に反対してＥＣＴの検査精度のデーさらに追及すると「福井県は入っていない。栗タを公開させましょう。圧力容器上蓋と計装筒の田前知事から西川新知事に引き継がれていると管台での亀裂問題で継続して関電を追及しまし思う」とも言明。

ょう。中間貯蔵施設計画を中止させましょう。そしさらに「奈良は海がないですから」とか「京都もてＭＯＸ燃料の発注強行を阻止しましょう。

- 17 -