迷⾛する「共通テスト」、記述式⾒送りだけでは解決しな...

1/2

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69350

⽊村 ⼩夜福井県⽴⼤学教授プロフィール

英語⺠間試験導⼊延期に続き、新しい共通テストについては、11⽉来、国語と数学の記述問題の制度設計の⽋陥が注目を集めてきました。
そして、12⽉17⽇の⽂部科学⼤⾂による記者会⾒で導⼊⾒送りが発表されましたが、その理由として挙げられた採点体制の不備・⾃⼰採点の困難・問題の質に関する課題といったことは、いずれもかなり以前から専門家によって指摘されてきたことばかりです。
タイムリミットぎりぎりまで⾒送りを引き延ばして受験⽣に不安を抱かせ、⾼校の教育現場を混乱させる必要は全くありませんでした。
制度策定から強⾏⼿前まで突き進んでしまった⼀連の責任の所在がうやむやなままでは、多少形を変えただけで復活してしまう怖れもありそうです。

〔PHOTO〕iStock
実際、国会やヒアリングの場では⼤学⼊試センターと受託業者の間で取り交わされた仕様書の内容を発端として、野党から質疑が次々出されましたが、⽂科省・センターからはまともな回答は返ってきませんでした。
これにより明らかになってきたのは、あまりにも杜撰な採点体制、試⾏テスト採点の現状、さらには業者の実態すら把握されていなかった、という非常に深刻な2020/01/06 18:18

迷⾛する「共通テスト」、記述式⾒送りだけでは解決しな...

2/2

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69350

事態です。しかし、17⽇の記者会⾒で、こうした問題には⼀切⾔及されませんでした。
もちろん、このあたりに⾒え隠れする⼤きな利益相反とその隠蔽、公教育に⺠間業者が⾷い込む弊害の甚⼤さというものを、今回の事態を通して私達は共有する必要があります。
しかし、ここでは国語教育に関わる者の⼀視点から、記述問題導⼊の延期や中⽌だけでは解決しない、共通テスト「国語」問題全体の性格に焦点を当ててみようと思います。

2020/01/06 18:18

迷⾛する「共通テスト」、記述式⾒送りだけでは解決しな...

1/2

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69350?page=2

⽊村 ⼩夜プロフィール

新しい共通テストは、従来のセンター試験に記述問題が付け加わっただけのもの
ではありません。記述式部分を外すだけでは解決しない、より本質的な問題が残されています。
問題例や試⾏テストでは、マークシート問題（全4問）部分も含めて従来のセンター試験から⼤きく様変わりし、特異な出題傾向が頻出するようになりました。
その特徴とは、
1. 「実⽤的な⽂章」を中⼼とする現実⽣活上の局⾯や課題作成など、「⾔語活動の場⾯」を仮想した話題設定
2. 種類の異なる複数資料の提⽰
3. ⻑い会話⽂です。これらが組み合わされると、どういった問題になるのでしょうか。
例えば2017年実施の1回目の試⾏テストでは、記述問題に部活動に関する規約・⽣徒達と教員の会話⽂・図表も含めた校内新聞など架空の資料が多数並びました。それ以前の問題例にも、街並み保存に関わるガイドラインなどが記された資料・地図・家族の会話⽂、あるいは複数の駐⾞場契約書やそれに関わる⻑い状況説明、と同種の傾向が⾒られます。この3つはたまたま記述問題であったために注目されましたが、実はこれらの特徴は、評論・現代の⽂学的⽂章・古⽂・漢⽂を扱うマークシート問題（第2問〜第5問）の⽅にも繰り返し現れます。

2020/01/06 18:20

迷⾛する「共通テスト」、記述式⾒送りだけでは解決しな...

2/2

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69350?page=2〔PHOTO〕iStock
なお、少しややこしい事情になりますが、2018年実施・2回目の試⾏テスト記述問題では、ある⽣徒が探究レポートを書く上でいくつかの⽂章を読み進む設定になっています。ただ、それらの⽂章は従来の評論的な内容となり、ここで記述問題の性格が若⼲変わったかに⾒えたのです（このこと⾃体も少なからず受験⽣を困惑させたに違いありませんが）。しかし、それで「実⽤的な⽂章」がなくなったわけではなく、それと⼊れ替わるようにマークシート部分の第2問（評論問題）には著作権法に関わる問題が出題されました。記述式・マークシート式を問わず、先の3つの特徴は現れ続けたのです。
記述式の問題性と重なりつつも、恐らくこうした出題形式の⽅がむしろ問題の根は深いように思われます。これらの特徴はなぜ⽣じたのでしょうか。

2020/01/06 18:20

迷⾛する「共通テスト」、記述式⾒送りだけでは解決しな...

1/1

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69350?page=3

⽊村 ⼩夜プロフィール

⼤学⼊試センターから出された「「⼤学⼊学共通テスト」における問題作成の⽅向性等と本年11⽉に実施する試⾏調査(プレテスト)の趣旨について」（2018.6.18）には「問題作成の⽅向性」として、次のような⼀⽂があります。
共通テストでは、⾼校等における「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた授業改善のメッセージ性も考慮し、授業において⽣徒が学習する場⾯や、社会⽣活や⽇常⽣活の中から課題を発⾒し解決⽅法を構想する場⾯、資料やデータ等をもとに考察する場⾯など、学習の過程を意識した問題の局⾯設定を重視することとしています。
「主体的・対話的で深い学び」という⽂⾔は『⾼等学校学習指導要領』「第⼀章総則」にあります。共通テストの⽅向性が「授業改善のメッセージ性も考慮した」ものだ、という点には注目すべきでしょう。ここでは、問題中に登場する場⾯が⾼校での具体的な学習や⽣活の中での問題解決・考察のありかたを指し⽰す、ということが意識されています。つまり、⾼校教育が「主体的」な学びたりえているかどうかも含めて、こうした仮想的な課題解決に向けて君⾃⾝ならどうするか、といった視点を持ち込ませ、複数資料に即して問題を解く、という意匠をほどこしたわけです。
ここからすれば、恐らく「対話的」な学びたることを目がけて問題の随所に会話⽂を加えたのだろう、という推測もできます。そうした意匠や会話⽂によって教育現場を⼊試問題上に再現することで「授業改善のメッセージ性」を「考慮」した、という建前なのでしょう。⼤学⼊試によって⾼校教育を変えようというわけです。
すると問題は、随所に登場するこの⽅向性が本来の「主体的・対話的で深い学び」に結びついているかどうか、ということになります。

2020/01/06 18:17

迷⾛する「共通テスト」、記述式⾒送りだけでは解決しな...

1/1

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69350?page=4

⽊村 ⼩夜プロフィール「主体的・対話的」であることが、学⼒を⾝につけるための基本的な素養として⼤事であることに、誰も異存はないはずです。
しかし、こうしたことが⼊試の局⾯で発揮されるのは、問題本⽂や問いかけ⽂と真正⾯から向き合い、これを読み込もうとして受験⽣が思考をめぐらせる過程という、きわめて個別的で目に⾒えにくい次元においてです。しかしそうであるからこそ、その過程は各受験⽣の能⼒として尊重されるのです。
ここから考えれば、会話⽂を含む問題を出題することで「対話」⼒を測れるはずもなく、誰かの⽴場に⽴って課題発⾒・解決のプロセスにつきあう形で問題を解き進ませることで「主体」性や他者と共感する⼒を測れるはずもありません。理念の内実を熟させることなく、このように⽣な形で問題に埋め込んでも、それは決して良問にはならないのです。
記述問題に関しては、受験⽣が多くの条件に縛られるために思考の幅を狭められ、本来問うべき学⼒が測れなくなっている、と度々批判されました。この点は⽂科相も認めたところですが、実は作問者側にもこういった形式上の条件が課せられていたように⾒受けられます。
与えられた枠組み（先述の1〜3）に合うような複数の⽂章や資料を作問者は必死で探し、あるいは創作するのですが、それはそう容易なことではありません。結果として、切り取られ集められた⽂章や資料は内容が薄く、どのような学⼒を問うているのかよくわからない質の低い問題ができあがってしまうのです（記述問題が⽣きていたなら、その上に質の低い採点がなされることになったでしょう）。
国語教育に携わったことのある者なら誰でも、良質の⽂章を「読む」ことこそあらゆる学⼒の基本であることを、承知しています。にもかかわらず、それをよくわかっているはずの⼀集団によってこうした問題が作成されてしまったとするなら、そこには問題作成の⽅向性をあらかじめ制約する、相当に強固な枷がはめられていたとしか思えません。しかも、それが恐らく教育改⾰の根幹に関わると⾒なされているからこそ、おいそれとは⼿放さないだろうと思われるのです。

2020/01/06 18:16

迷⾛する「共通テスト」、記述式⾒送りだけでは解決しな...

1/2

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69350?page=5

⽊村 ⼩夜プロフィール

ここであらためて考えてみたいのですが、これまでの国語⼊試あるいは教室での国語教育が、⼀定の分量のまとまった⽂章を読むことに重点を置いてきたのは、決して惰性や怠慢からではありません。
⼩説・評論・エッセイ、いずれにせよ質の良い⽂章というものは、ひとつのことを⼀本調⼦で主張したりはせず、そこにはひとりの書き⼿による問いかけと答えに⾄る過程が⽰され、合間にほどよいノイズも孕まれています。読者としてその思考過程がいかに⾔語化されていくかを辿っていくことは、国語という1教科を越え、⼈間にとって最も重要な思考⼒・判断⼒・表現⼒を培うために最適な訓練なのです。
よって、⼊試でも、複数資料の提⽰や架空の局⾯設定といった攪乱された状況をとりたてて作る必要はありません。
むしろこれまでは、読むに値するひとつの⽂章に即して、極⼒単純な問いかけ⽂で出題してきたはずです。それでこそ、受験⽣は⽂章に集中し、また読み進む中で発現する⾃⾝の思考過程を整理し直したり⾔語化したりできるからです。
出題する側はそうした過程を導き出すために、問いかけそれ⾃体では受験⽣の思考・表現に⼗分な幅を与えつつ、⼀⽅で⽂章の切り出し⽅・傍線の引き⽅・問いかけ⽂の表現に⼼を砕く。各設問の関連性も考慮し、受験⽣の思考の深化を促せるような発問を、設問の構成や難易度の取り混ぜ⽅で⼯夫するのです。

2020/01/06 18:15

迷⾛する「共通テスト」、記述式⾒送りだけでは解決しな...

2/2

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69350?page=5〔PHOTO〕iStock

もちろん、そこにもうひとつ別の⽂章を並べ、考察させるような問題が、時にはあっても良いでしょう。複数の資料や⽂章を⽐較・対照する⼒は、物事の分析や解釈にとって最も重要な⼿続きです。どのような事柄であっても、それ以外のものとの差異によってしかそれ⾃体について知ることはできないわけで、⽐較は思考や分析の基本です。
しかし⼀⽅で、これは相当に⾼度な⼿続きでもあり、基礎をクリアしてから臨むべき段階とも⾔えます。その分野に関する知識も必要ですし、熟考のための⼗分な時間も必要となります。よって、短時間で⾏われる⼀⻫⼊試での全問出題にはそぐわないのです。

2020/01/06 18:15

迷⾛する「共通テスト」、記述式⾒送りだけでは解決しな...

1/2

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69350?page=6

⽊村 ⼩夜プロフィール

記述問題では、採点者の都合のために解答にあたって条件を与えすぎるという設問の⽋陥が露呈してしまいましたが、以上のような観点から振り返ると、マークシート問題に残った、複数資料を参照して関連づけさせるという体裁もまた、記述問題の条件の過剰な付与に非常に近い、と⾔えないでしょうか。
あらかじめ複数の資料が与えられている以上、この⽂脈で読み進めよ、という誘
導は既に始まっており、受験⽣に考えさせる以前に、出題者の解釈がそこには強く押し出されています。思考を鋳型にはめようとする度合いは単⼀の⽂章を読む場合よりも強く、結果的に受験⽣は⽂章を丁寧に読むことよりも多くの情報から必要な箇所を⼿早く⾒つけ出して答えを選ぶことになります。
しかも、これだけの労⼒を出題者と受験⽣の双⽅が費やしながら、実際の問題例や試⾏テストを⾒る限り、複数資料にわたって解答を要する⼩問は実はその中のごく⼀部でしかなく、⽐較対照という本来の趣旨は⾒かけだけのものでしかありません。
出題意図の〈志〉は⾼く、解答の⼿続きとしても⾼度なレベルを求めるはずだったのかも知れませんが、その実質は出題者・受験⽣双⽅にとって労多くして功少なきものになってしまっています。これまでとは違う⾼度で複雑な能⼒を要求することと、基礎学⼒の測定という統⼀的な⼊試本来の趣旨の⽭盾が、出題の空転に結果しているのです。
何よりも、このような問題設定を⽐較・対照の⼿続きだと受験⽣に思わせてしまえば、それは⾒送られたあのような記述問題に解答することを「記述」だと思わせてしまうのと同様に、誤った教育の罪です。
本稿では問題⾃体を論じる余裕はありませんでしたが、⼤学⼊試センターのホームページでは、共通テストの全ての試⾏テストと問題例を⾒ることができます。
複数資料の並んだ問題が新機軸を打ち出して思考⼒を問うものになっている、との第⼀印象を持たれた⽅には、実際に問題を解いてみられることをおすすめします。
「⾔語活動の場⾯」とは、試⾏テストや問題例に挙げられたような、実⽤的書⾯や学校教育の場に限定されるほど狭くて即効性が期待されるだけのものではありません。例えば従来の教科書が取り上げてきた⽂章などはほんの数例であるせよ、こうした⽂化の蓄積を読む⼒を⾝につけることによって、私達は⾔葉と表現

2020/01/06 18:15

迷⾛する「共通テスト」、記述式⾒送りだけでは解決しな...

2/2

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69350?page=6と⼈間に関する理解⼒を養ってきたはずです。
この世には読むに値する⽂章が⼭ほどあります。そして、問うに値する内容かどうかは読む⽂章の質でほぼ決まります。たかが⼊試、とは⾔え、柔軟な頭脳で何でも吸収できる若い⼈達がそこを目がけて勉強をすることを思えば、空しく誤った努⼒をさせてはならないでしょう。
様々な限界があることは重々承知の上で、継続されてきたマークシート式問題。
たとえそうであっても制度変更をする以上は、現⾏のセンター試験をなぜ廃⽌する必要があるのか、また、これまで述べてきたような出題内容と形式の⼤幅な変更によって、新たな共通テストでは果たしてどのような学⼒が測れるのか、あるいは測れないのか、といった再検討が必要です。さらなる迷⾛を繰り返さないために、こうした分析が本来の専門家集団によって公開の場でなされるべき時が来ています。

2020/01/06 18:15