補 註

補峭陀提國。與大比丘衆倶。往至彌薩羅。住大天櫞林中。
峭陀提： 中阿含 161「梵摩経」（大正 01 p.685 上）我聞如是。一時佛遊峭陀提國。與大比丘衆倶。爾時彌薩羅有梵志名曰梵摩。

註峭提訶国：雜阿含経（大正 02 p. 027 下）一時佛住王舍城。時有尊者。名曰淨天。在峭提訶國。人間遊行。至彌羞羅城菴羅園中。
尾提城：大堅固婆羅門縁起経（大正 01 p.210 下）蘇尾禮國。勞迦城。彌
體羅國。尾提城。
峭提施：阿那邸化七子経（大正 02 p.862 下）捨此峭提施人。捨此迦尸人。
猶如此閻浮提十六大國男女大小。
数：長阿含 003「典尊経」（大正 01 p.033 上）：數彌薩羅城。
［1-2］Ｂ資料ではヴィデーハの漢訳名に以下のものがある。
峭提呵：大寶積経（大正 11 p.432 上）峭提呵國人大獲善利是尼彌王。解了諸法如法爲王。
峭提訶：大集経（大正 13 p.371 中）六者嘴宿主峭提訶國。七者參宿主於刹利
峭提醯：根本有部律雜事（大正 24 p.334 上など）乃往過去有峭提醯國。
（p.339 下）大藥答曰。我從峭提醯城來。

【補註 1】Videha（ヴィデーハ国）［0］「ヴィデーハ」（P. Skt. Videha）は種族の名である。ヴィデーハ人は古くはミティラーを首都として王国を構成していた。ミティラーは伝統的に西のガンダ
キ川、東のコシ川、南のガンガー川、北のマハーバーラト山脈を境界としていた。
後に地方名となり、グプタ期以降のティーラブクティ（イギリス領時代のティルフト）とほぼ重なる（1）。
ヴィデ ー ハ 族 は 釈尊 の 時代 には ヴェ ー サ ーリーを首都とするリッチャヴィ（Licchavi）と並んで、ヴァッジ（Vajji）連合国を構成した八種族の一になっていたとされる（2）。また一方ではマガダ国王家がヴィデーハ族と姻戚関係にあったという説も唱えられ、釈尊時代のヴィデーハ族がどのような状態であったかについては諸説があるようである（3）。

毘提訶：方広大荘厳経（大正 03 p.542 上）或有天言。摩伽陀國毘提訶王。
毘提訶：佛所行讃（大正 04 p.017 上）毘提訶富利 有二婆羅門 一名爲大壽（1）『南アジアを知る事典』平凡社 1992 年、「ミティラー」の項参照。
（2）T. W. リス・デヴィッヅ著、中村了昭訳『仏教時代のインド』大東出版社 1984 年
pp.18,19 ； Malalasekera, Dictionary of PAli Proper Names の ʻ VajjI ʼ お よ びʻVidehaʼの項参照。
（3）マガダの阿闍世王は Vedehiputta（ヴィデーハ族の女の息子）といわれるため、ビンビ
サーラは妃をヴィデーハ族から迎えたと考えられる。
また、コーサンビー著・山崎利男訳『インド古代史』岩波書店 1966 年 p.192 には「ミティラー は都市の 名であり、伝承上の十六国のうち一国の名でもあったが、 その部族は滅 んでいた 。その最後の 王はイクシュヴァーク〔伝説上の王〕の直系の子孫と称したスミトラであったが、ブッダの生まれたころに死んでいる。コーサラがミティ
ラーを 併合 する前に ヴィデーハを併合したのか、あるいはコーサラが両国を征服した
後にミティラー がヴィデ ーハ に結びつけられたのかわからないが、 前六世紀中ごろにはミティラ ーと ヴィデー ハの人民は独立した存在ではなかった。さらに、 マガダは、
その 東にあって ガンジス 川の 両側 に領土をもったアンガ族を吸収し、 その都のチャンパー（今日の バーガルプル） は取るに足らぬ村となり、 マガダのビンビサーラ王は、供犠 をおこなったバラモンの 祭司にこれを施与した 。 ふつうの部族よりも重要なのは商人 であって、 一般 にサタヴァー ハ（隊商）とかヴァイデーヒカとよばれた。 後者は「ヴィデ ーハ 族」の 人を 意味する。全商人がもはや一部族や一国に属すことはなくな
り、ヴィデー ハ族は 滅んだけれども、ヴァイデーヒカという造語法によって、 この職業の起源が特定の部族のギルドと結びついていたことが明らかである」とある。

二名曰梵壽
毘提訶：根本有部律藥事（大正 24
百群臣。

p. 070 下）乃往古昔。時毘提訶國。有五毘提呵：優婆塞戒経（大正 24 p.1063 上）善男子。毘提呵国有七寶藏名半陸迦。
毘提：根本有部律藥事（大正 24 p.071 上）生毘提国大夫人腹。而處其胎。十月滿已誕生一女。
毘提：阿育王経（大正 50 p.142 下）便往毘提国於彼出家。
毘提耶：仏本行集経（大正 03 p.919 中）取五百枚波利沙般。私往至於毘提耶国。
毘提醯：雜寶藏経（大正 04 p.454 上）尋生毘提醯王家作女。自知宿命。年既長大。
毘提醯：正法念處経（大正 17 p.400 中）名他鴦伽国。名毘提醯国。廣百由旬。

［1］ヴィデーハとミティラーの漢訳名には以下のものがある。

安輸国。
毘提羅：摩訶摩耶経（大正 12世等［1-1］Ａ資料ではヴィデーハの漢訳名として以下のものがある。
峭陀提：中阿含 067「大天櫞林経」（大正 01 p.511 下）我聞如是。一時佛遊

尾提訶：根本有部律藥事（大正 24 p.070 中など）乃往古昔。於婆羅蘿斯。有梵徳王。正紹王位。去此不遠。有尾提訶國起逆。

613

p.1014 中）毘提羅国離車民衆。及摩竭王阿闍補 註比提醯：雜寶藏經（大正 04 p.456 上）二是比提醯國王。比提醯王。有大香象。
比提醯：雜寶藏經（大正 04 p.487 中）亦復曾於迦尸國比提醯國二國中間。有大曠野。

彌體羅：衆許摩訶帝經（大正 03 p.934 下）都彌體羅城。於最後王復生一王。
名大天王。
彌夷羅：十二遊經（大正 04 p147 上）時目連爲彌夷羅國中作承相將軍。

比提希：雜寶藏経（大正 04 p.486 中）佛言。昔迦尸国王。名曰滿面。比提希国。
勝身：根本有部律藥事（大正 24 p.030 中）於勝身城。人間遊行。至弥替羅。
［1-3］Ａ資料のミティラーの漢訳名は以下のものである。
彌薩羅：長阿含 003「典尊経」（大正 01 p.033 上）：數彌薩羅城。
彌薩羅：中阿含 067「大天櫞林経」（大正 01 p.511 下）我聞如是。一時佛遊峭陀提國。與大比丘衆倶。往至彌薩羅。住大天櫞林中。、
彌薩羅：中阿含 161「梵摩経」（大正 01 p.685 上）我聞如是。一時佛遊峭陀提國。與大比丘衆倶。爾時彌薩羅有梵志名曰梵摩。
彌絺葆羅：雑阿含 099（大正 02 p.027 中）名曰淨天。在峭提訶國。人間遊行。
至彌羞羅城菴羅園中。
彌羞羅：雑阿含 1178（大正 02 p.317 中）一時佛住彌羞羅國菴羅園中。時有婆四姙婆羅門尼。

彌地羅：根本有部律藥事（大正 24 p.058 中）乃往古昔。彌地羅國。有轉輪王名爲大天。
彌替羅：根本有部律藥事（大正 24 p.030 中）我今欲往彌替羅聚落。阿難陀白言。唯然。我願隨從。爾時世尊。
弭癡羅：佛母大孔雀明王經（大正 19 p.422 下）常乘御於人 住弭癡羅國
弭癡羅：大孔雀呪王經（大正 19 p.464 中）住弭癡羅國 多有諸人衆 來從乞
實語
無夷：六度集經（大正 03 p.048 中）聞如是。一時衆祐在無夷國。坐于樹下［2］漢訳はヴィデーハとミティラーにどのような「国」「都」などの属性を付す
か。
［2-1］ヴィデーハを「国」とするＡ資料
中阿含 067「大天櫞林経」（大正 01 p.511 下）我聞如是。一時佛遊峭陀提國。與大比丘衆倶。往至彌薩羅。住大天櫞林中。
中阿含 161「梵摩経」（大正 01 p.685 上）我聞如是。一時佛遊峭陀提國。

彌羞羅：別訳雑阿含 001（大正 02 p.374 上）一時佛在彌羞羅國菴婆羅園。爾時尊者善生初始出家。

與大比丘衆倶。爾時彌薩羅有梵志名曰梵摩。
雑阿含 099（大正 02 p.027 中）：一時佛住王舍城。時有尊者。名曰淨天。

彌羞羅：別訳雑阿含 092（大正 02 p.405 中）一時佛在彌羞羅國菴婆羅園。爾時婆私姙婆羅門女。新喪第六子。
彌體羅：大堅固婆羅門縁起経（大正 01 p.210 下）蘇尾禮國。勞癆迦城。彌體

在峭提訶國。人間遊行。至彌絺羅城菴羅園中。
［2-2］ヴィデーハを「城」とするＡ資料
大堅固婆羅門縁起経（大正 01 p.210 下）：蘇尾禮國。勞迦城。彌體羅國。

羅國。尾提巛城。
彌夷：梵摩渝經（大正 01 p.883 中）時有逝心。名梵摩渝。彌夷國人也。
蜜 羅：増一阿含 050-004（大正 02 p.806 下）一時婆伽婆在摩竭國蜜 羅尾提巛城。
［2-3］ヴィデーハに属性を付さないＡ資料
阿那邸化七子経（大正 02 p.862 下）：捨此峭提施人。捨此迦尸人。猶如此

城東大天園中止。
［1-4］Ｂ資料のミティラーの漢訳名には以下のものがある。

閻浮提十六大國男女大小。
長阿含 003「典尊経」（大正 01 p.033 上）：數彌薩羅城彌葆羅：彌勒下生成佛經（大正 14 p.424 上）伊勒鉢大藏在乾陀羅國。般軸迦
大藏在彌葆羅國彌葆羅：彌勒大成佛經（大正 14 p.430 上）在彌葆羅國。賓伽羅大藏。在須羅

西陀路樓城［2-4］ヴィデーハを「国」とするＢ資料
大寶積経（大正 11 p.432 上）：峭提呵國人大獲善利是尼彌王。解了諸法如
法爲王。

姙國。穰欺大藏。
彌絺羅：婆沙論（大正 27 p.429 中）曾聞佛住彌絺羅邑大自在天菴羅林内。有大集経（大正 13 p.371 中）：六者嘴宿主峭提訶國。七者參宿主於刹利
根本有部律雜事（大正 24 p.334 上など）：乃往過去有峭提醯國。（p.339 下）

梵志婦名婆斯煮。
彌絺羅：阿毘曇毘婆沙論（大正 28 p.322 下）曾聞佛住彌絺羅國摩訶提婆菴羅
林中。時有婆羅門婦。名婆肆姙。

大藥答曰。我從峭提醯城來。
根本有部律藥事（大正 24 p. 070 下）：乃往古昔。時毘提訶國。有五百群臣。
優婆塞戒経（大正 24 p.1063 上）：善男子。毘提呵国有七寶藏名半陸迦。
根本有部律藥事（大正 24 p.071 上）：生毘提国大夫人腹。而處其胎。十月彌絺羅：賓頭盧突羅闍爲優陀延王説法經（大正 32 p.785 下）彌絺羅檀特伽王種。是等人王。皆爲欲故。

614

補 註

滿已誕生一女。
阿育王経（大正 50 p.142 下）：便往毘提国於彼出家。
仏本行集経（大正 03 p.919 中）：取五百枚波利沙般。私往至於毘提耶国。

與大比丘衆倶。爾時彌薩羅有梵志名曰梵摩。
［2-9］ミティラーを「国」とするＢ資料
六度集經（大正 03 p.048 中）：聞如是。一時衆祐在無夷國。坐于樹下

正法念處経（大正 17 p.400 中）：名他鴦伽国。名毘提醯国。廣百由旬。安輸国。
摩訶摩耶経（大正 12 p.1014 中）：毘提羅国離車民衆。及摩竭王阿闍世等
根本有部律藥事（大正 24 p.070 中など）：乃往古昔。於婆羅蘿斯。有梵徳王。正紹王位。去此不遠。有尾提訶國起逆。
雜寶藏經（大正 04 p.456 上）：二是比提醯國王。比提醯王。有大香象。
雜寶藏経（大正 04 p.486 中）：佛言。昔迦尸国王。名曰滿面。比提希国。
雜寶藏經（大正 04 p.487 中）：亦復曾於迦尸國比提醯國二國中間。有大曠野。
［2-5］ヴィデーハのその他のＢ資料
方広大荘厳経（大正 03 p.542 上）：或有天言。摩伽陀國毘提訶王。
佛所行讃（大正 04 p.017 上）：毘提訶富利 有二婆羅門 一名爲大壽 二名
曰梵壽

十二遊經（大正 04 p147 上）時目連爲彌夷羅國中作承相將軍。
彌勒下生成佛經（大正 14 p.424 上）：伊勒鉢大藏在乾陀羅國。般軸迦大藏在彌葆羅國彌勒大成佛經（大正 14 p.430 上）：在彌葆羅國。賓伽羅大藏。在須羅姙國。
穰欺大藏。
佛母大孔雀明王經（大正 19 p.422 下）：常乘御於人 住弭癡羅國
大孔雀呪王經（大正 19 p.464 中）：住弭癡羅國 多有諸人衆 來從乞實語
根本有部律藥事（大正 24 p.058 中）：乃往古昔。彌地羅國。有轉輪王名爲
大天。
阿毘曇毘婆沙論（大正 28 p.322 下）：曾聞佛住彌絺羅國摩訶提婆菴羅林中。
時有婆羅門婦。名婆肆姙。
［2-10］ミティラーを「城」とするＢ資料
衆許摩訶帝經（大正 03 p.934 下）：都彌體羅城。於最後王復生一王。名大天雜寶藏経（大正 04 p.454 上）：尋生毘提醯王家作女。自知宿命。年既長大。
［2-6］ミティラーを「国」とするＡ資料

王。
［2-11］ミティラーを「村」とするＢ資料

大堅固婆羅門縁起経（大正 01 p.210 下）：蘇尾禮國。勞迦城。彌體羅國。
尾提巛城。
梵摩渝經（大正 01 p.883 中）：時有逝心。名梵摩渝。彌夷國人也。

根本有部律藥事（大正 24 p.030 中）：我今欲往彌替羅聚落。阿難陀白言。
唯然。我願隨從。爾時世尊。
阿毘達磨大毘婆沙論（大正 27 p.429 中）：曾聞佛住彌絺羅邑大自在天菴羅林

雑阿含 1178（大正 02 p.317 中）：一時佛住彌絺羅國菴羅園中。時有婆四姙
婆羅門尼。
別訳雑阿含 001（大正 02 p.374 上）：一時佛在彌絺羅國菴婆羅園。爾時尊者内。有梵志婦名婆斯煮。
［2-12］ミティラーに属性を付さないＢ資料
賓頭盧突羅闍爲優陀延王説法經（大正 32 p.785 下）：彌絺羅檀特伽王種。是善生初始出家。
別訳雑阿含 092（大正 02 p.405 中）：一時佛在彌絺羅國菴婆羅園。爾時婆私等人王。皆爲欲故
［3］原始仏教聖典に記されるヴィデーハとミティラーの関係はどのようであるか。
一般の理解としては、ヴィデーハ人の都がミティラーであるが、上に見たように漢姙婆羅門女。新喪第六子。
［2-7］ミティラーを「城」とするＡ資料
雑阿含 099（大正 02 p.027 中）：名曰淨天。在峭提訶國。人間遊行。至彌絺羅城菴羅園中。
増一阿含 050-004（大正 02

訳には「ミティラー国」という表現も見出される。『大堅固婆羅門縁起経』（大正01 p.210 下）「彌體羅國」の「尾提巛城」（ミティラー国のヴィデーハ城）という表現さえある。

p.806 下）：一時婆伽婆在摩竭國蜜 羅城東大しかしパーリの DN.019ʻMahAgovinda-s.ʼ（vol.II p.220）は伝説的にレーヌ（ReNu）王がマハーゴーヴィンダに命じて国を７分割させ、その際にどの種族にい天園中止。
［2-8］ミティラーに属性を付さないＡ資料
中阿含 067「大天櫞林経」（大正 01 p.511 下）：我聞如是。一時佛遊峭陀提ずれの都が築かれたかを示しているが、ヴィデーハ人にミティラーが築かれたとしており、関係は明確である。
tatra sudaM majjhe reNussa raJJo janapado hoti.
dantapuraM kaliGgAnaM, assakAnaJ ca potanaM.

國。與大比丘衆倶。往至彌薩羅。住大天櫞林中。
中阿含 161「梵摩経」（大正 01 p.685 上）：我聞如是。一時佛遊峭陀提國。

615

補 註

mahesayaM avantInaM, sovIrAnaJ ca rorukaM.
mithilA ca videhAnaM, campA aGgesu mApitA;
bArANasI ca kAsInaM, ete govindamApitA ti.

ようにして王たちには繁栄がある。故に「阿難よ、ヴァッジ人には繁栄のみが期待され、衰退は期待されない」と言われる。
ここに言及される「八部族会議（aTThakulakA）」が、８つの部族（kula）から選レーヌ王の国を中央にして、カリンガ国にダンタプラが、アッサカ国にポータナが、アヴァンティ国にマヘーサヤ（マヒッサティ）が、ソーヴィーラ国にロールカ
が、ヴィデーハ国にミティラーが、アンガ国にチャンパーが築かれた。カーシ国にバーラーナシーが。これらがゴーヴィンダによって築かれた（1）。

出された８人の代表者からなる組織と考えられており、ヴァッジが８つの部族から構成されていたことの唯一の根拠とされる（1）。
しかしながらここにはヴィデーハ族がヴァッジ連合に入っていたということには言及されておらず、ヴィデーハ族がヴァッジ連合を構成する一部族だったという根拠がどこにあるのか不明である。

（1）対応する漢訳は以下の通り。
『長阿含経』003「典尊経」（大正 01 p.030 中）：
檀特伽陵城 阿婆布和城 阿槃大天城 鴦伽瞻婆城 數弥薩羅城 西陀路樓城
婆羅伽尸城 盡汝典尊造 五欲有所少 吾盡當相與 宜共理国事 不足出家去『大堅固婆羅門縁起經』巻下（大正 01 p.210 中）：
中央境土。多人聚處。 黎努王居。 所有迦陵  國。櫞多布禮城。摩濕摩迦國。 褒那
城。晩帝那國。摩巛沙 摩城。蘇尾禮國 。勞 迦城。彌體羅國。尾提巛城。摩伽陀國。
瞻波大城。波羅奈國。迦尸大城。如是七國。各分界已。時六人童子於彼彼處。

（1）Malalasekera,Dictionary of PAli Proper Names のʻVajjIʼの項目参照。

［4］次に釈尊の時代に、ヴィデーハ人がどのような状態にあったのかを調査したい。つまり、よく言及されるようにヴァッジ連合を構成する一部族に過ぎなかったのか、それともマガダやコーサラのような大国に併合された状態にあったのかと［4-2］しかしながら、ヴァッジが成立していた時に、ヴィデーハがもはや存在していなかったことを示すとも解される資料が存する。 MN.034 CULagopAlaka-s.
（vol.I p.225）に説かれる、釈尊がヴァッジ（Vajji）国のウッカチェーラー（UkkacelA）のガンガーの岸におられた時に語るマガダ人の愚かな牛飼いと賢い牛
飼いの譬えである。
比丘らよ、昔（bhUtapubbaM）、マガダ人の愚かに生まれついた牛飼いが、雨期の最後の月の秋の季節に、ガンガーの此岸を観察せず、彼岸を観察せず、渡る場所
でないところを、牛群を、よきヴィデーハ人（suvideha）の北岸へと渡そうとした。

いうことである。
［4-1］ヴァッジが八部族の連合国であったことの根拠は DN.016 MahAparinibbAna-s. （ vol.II p.074 ） に 現 れ る 、 「 旧 来 の ヴ ァ ッ ジ の 法 」 ʻ porANa

比丘らよ、そこで、牛群はガンガー河の中流において密集して、そこでそのまま不幸・災厄に遭遇した（溺死してしまった）。
（方や賢く生まれついた牛飼いは、ガンガーの此岸・彼岸を観察してから、渡し場で牛群を無事に、よきヴィデーハ人

vajjidhammaʼの註釈として DN.-A. （vol.II p.519）に説かれるヴァッジにおける裁判の慣習について説明の中に見られる。

の北岸に渡した）。（bhUtapubbaM bhikkhave, mAgadhako gopAlako duppaJJajAtiko, vassAnaM pacchime mAse saradasamaye, asamavekkhitvA gaGgAya nadiyA
orimaM tIraM, asamavekkhitvA pArimaM tIraM, atitthenF eva gAvo patAresi「旧来のヴァッジの法」とは、ここでは、かつてヴァッジ王たちは、「これは盗賊です」と連れてこられた〔容疑者を〕見せられた時に、「こいつを盗賊として捕らえよ」とは言わずに、司法官（vinicchayamahAmatta）たちに与えた。彼らは裁

uttaraM tIraM suvidehAnaM. atha kho, bhikkhave, gAvo majjhe gaGgAya nadiyA
sote AmaNDaliyaM karitvA tatthF eva anayabyasanaM ApajjiMsu.）
上記の註である MN.-A.（vol.II p.265）を見ると、「よきヴィデーハ人たちの北方の岸」とは、ガンガーの此岸にマガダ国、彼岸にヴィデーハ国があり、牛群をマガダ国からヴィデーハ国に導いて保護しようと、北岸に渡した。これについて「よきヴィデーハ人たちの北岸へと」と言われる。
（ uttaraM tIraM suvidehAnan ti gaGgAya orime tIre magadharaTThaM, pArimetIre videharaTThaM, gAvo magadharaTThato videharaTThaM netvA rakkhissAmI tiuttaraM tIraM patAresi. taM sandhAya vuttaM‒ “uttaraM tIraM suvidehAnan”
ti.）
ただし対応経の『雑阿含経』1248（大正 02 p.342 上）は、場所を王舍城・迦蘭陀竹園とし、譬喩は「過去世時。摩竭提國有牧牛者。愚癡無慧夏末秋初不善觀察
恒水此岸。亦不善觀恒水彼岸。而駈群牛。峻岸而下峻岸而上。中間陥色多起患難」

き、もしも〔容疑者が〕盗賊でなければ放免し、盗賊であれば、自身で何もいわずに裁判官（vohArika）たちに与えた。彼ら（裁判官）も〔容疑者が〕盗賊でなければ放免し、盗賊であれば〔ニーティ〕スッタの保持者（suttadhara）たちに与えた。
彼 らも 裁 き 、 〔容疑者 が 〕盗賊 であれば 放免 し 、 盗 賊 で あ れ ば 八 部 族 会 議（aTThakulakA）に与えた。彼らも全く同様に行なって将軍に、将軍は副王に、副王は 王 に 〔与 えた 〕。 王 は 裁 き 、 盗賊 でなければ 放免 し 、 盗賊 で あ れ ば 判 例（paveNIpotthaka）を読み上げさせる。そこには「これを為した者にはこの罰が科される」と書かれている。王は盗賊の行為を判例と照らし合わせて、それに相応しい罰を行なったと、このように旧来のヴァッジの法を受持して振舞う〔王たち〕に対して、人々が怒ることはなく、「王たちは旧来の判例に従って行なっている。王たちに過失はない。我々にのみ過失がある」といって不放逸に仕事を行なう。この

616

補 註
(vol.Iとして対岸の国名に言及しない。『増一阿含経』043-006（大正 02 p.761 中）は場所を「摩竭國神祇恒水側」とするが、「神祇」はウッカチェーラーの訳と思われる。「猶如摩竭牧牛人愚惑少智慧意欲從恒水此岸渡牛至彼岸」として過去の話とせp.137 ） JAtaka160 ʻ VinIlaka-j. ʼ (vol.II

p.039 ） 、 JAtaka264

ʻMahApanAda-j.ʼ(vol.II p.333）、 JAtaka406ʻGandhAra-j.ʼ(vol.III p.364）、JAtaka408 ʻKumbhakAra-j. ʼ (vol.III p.378 ）、 JAtaka489 ʻSuruci-j.ʼ (vol.IV
p.319）「ミティラーを都とするヴィデーハ王」（rAjAnaM vedehaM mithilaggahaM）、
JAtaka494ʻSAdhIna-j.ʼ（vol.IV p.356）「ミティラーを都とするヴィデーハ王」、
JAtaka519 ʻ Sambula-j. ʼ （ vol.V p.090 ） 「 ヴ ェ ー デ ー ハ の 王 女 の 子 」（ vedehaputto= tattha vedehaputto ti vedeharAjadhItAya putto. ） 、 JAtaka524
ʻSaMkhapAla-j. ʼ(vol.V p.166 ） 「 ヴィ デ ー ハ 族出 身者 」 （ videhaputta ） 、
JAtaka539 ʻ MahAjanaka-j. ʼ (vol.VI p.030 ） 、 JAtaka541 ʻ Nimi-j. ʼ (vol.VI
p.095）現在話 において 釈尊 の所在は「ミティラーのマカーデーヴァ・ マンゴー林」（mithilaM upanissAya makhAdevambavane）と 示され、過去世物語の舞台は「ヴ ィ
デ ー ハ 国 の ミ テ ィ ラ ー 」 （ videharaTThe mithilanagare ） で あ る 。 JAtaka543
ʻBhUridatta-j.ʼ(vol.VI p.164）「ヴィデ ーハ国 のクシャトリ ヤ」 （khattiyo
videhAnaM）、 JAtaka544 ʻ MahAnAradakassapa-j. ʼ(vol.VI p.220 ） 、 JAtaka546
ʻMahAummagga-j.ʼ(vol.VI p.463）
例外的なものとして、以下の２つがある
JAtaka283ʻ VaDDhakisUkara-j.ʼ(vol.II p.403）に、「パセーナディ王の父マハー
コー サラはビンビサーラ王に娘コーサラ・ デーヴィーを嫁がせた」とあるがビルマ版ず、また彼岸の国名にはやはり言及しない。
この譬喩は『増一阿含経』のように過去の物語でなくても十分意味を成しうる譬喩であるが、パーリの記述が冒頭において「昔に」（bhUtapubbaM）として、あえて過去であることを強調するのは理由のあることと思われる。すなわち釈尊がこの譬喩を語られた時、ウッカチェーラーはヴァッジ国内の地であるのでガンガーの北岸であるが、そこはもはやヴィデーハ人の居住地ではなく、ヴァッジ国になっていたので「昔に」とする必要があるのだと考えられる。釈尊の時代にはマガダの対岸はヴァッジ国の勢力範囲であったのであろう。
また MN.021ʻKakacUpama-s.ʼ（vol.I p.125）に言及される「舎衛城に住んでいた VedehikA という名の女性資産家」の譬喩が、「昔に」（bhUtapubbaM）として述べられていることも同様に理解できるであろう（bhUtapubbaM ... imissA yeva
sAvatthiyA vedehikA nAma gahapatAnI ahosi）。対応経の『中阿含経』193「牟犁
破群那経」（大正 01 p.744 下）を見ても「昔時有居士婦。名鞞陀提」となっていによればこのコ ーサラ・デ ーヴィーは 「ヴェーデーヒー」という名であったという（pasenadiraJJo pitA mahAkosalo bimbisAraraJJo dhItaraM vedehiM nAma kosaladeviM dadamAno）。
JAtaka455ʻMAtiposaka-j.ʼ（vol.IV p.090）偈において「カーシ国王・ヴェーデー
ハ」（kAsirAjena vedehena）と呼ばれる人物が、物語の中ではバーラーナシーのブラ
フマダッタである。
な お ここで JAtaka283 の 関連 で ビンビ サーラ 王の 息子ア ジャー タサ ットゥ がʻVedehiputtaʼ、 それから 阿難がʻVedehamuniʼと呼ばれる問題について付言しておく 。 DN.002ʻSAmaJJa-phala-s.ʼ（vol.I p.047 ） の註（DN.-A. vol.I p.139）によれば 、アジャータサットゥが ʻVedehiputtaʼ と呼ばれるのは、①コーサラ王の娘の 息子 の意味であり、 ヴィデー ハ王 の息子の意味ではない（vedehiputto ti ayaM
kosalaraJJo dhItAya putto, na videharaJJo）とする説と、②ʻvedehiʼとは「賢者」（paNDita）の同義語であり、これは〔舎衛城の〕女性資産家ヴェーデーヒカー〔の名前の由来〕（MN.021ʻKakacUpama-s.ʼvol.I p.125）と、そして阿難が「ヴェーデー
ハ・ ムニ」〔と呼ばれる（SN.016-011 vol.II p.219）の〕 と同様に、 それによって知るところの智（veda）は、智（JANa）の同義語であり、智によって（vedena）努め励む（Ihati= ghaTati, vAyamati）という意味で「ヴェーデーヒー」である。その「ヴェーデー ヒ ー 」の息子という 意味 でʻvedehiputtaʼである（vedehI ti pana paNDitAdhivacanam etaM. yathAha‒ ʻvedehikA gahapatAnIʼ ʻayyo Anando vedehamunIʼ ti.
tatrAyaM vacanattho ‒ vidanti etenA ti vedo, JANassF etaM adhivacanaM. vedena
Ihati ghaTati vAyamatI ti vedehI. vedehiyA putto vedehiputto）と ２説 を挙げている 。
MN.021ʻKakacUpama-s.ʼ（vol.I p.122）の註 MN-A.（vol.II p.099）も同様の２説を挙げる。
vedehikA ti videharaTThavAsikassa dhItA. atha vA vedo ti paJJA vuccati, vedena Ihati
iriyatI ti vedehikA, paNDitA ti attho.

る。
［4-3］もとヴィデーハ国であったところが、ヴァッジになったとすれば、ヴィデーハ人がヴァッジ連合にそれを構成する一部族として吸収されたと考えることは理に適う。 JAtaka-aTThakathA がヴィデーハに言及する仕方もこれを裏付けるであろう。ヴィデーハ国は過去世物語にのみ言及され（1）、現在話には全く言及されない。
現在話で言及されるのはミティラーが JAtaka 541 で一度言及されるのみである。
リッチャヴィ族への言及は現在話に限られ、過去世物語には一度も言及されない（2）。
JAtaka 全体を通してヴァッジに言及するのは JAtaka 544ʻMahAnAradakassapa-j.ʼ
(vol.VI p.238）の一件のみであるが、それが過去世に言及されているのは例外的といえる。これは阿難の前生であるルジャー王女（ヴィデーハ王アンガティの娘）が自身の７つの転生を、父であるアンガティに語る中に言及されている。７つの転生（実際は８つになる）は、①マガダ国ラージャガハの鍛冶工（他人の妻と通じた）、② ヴァンサ国コーサンビーの長者の息子、 ③ ロールヴァ地獄、 ④ ベンナーカタ（BheNNAkata）の去勢されたヤギ、 ⑤森の去勢された猿、 ⑥ダサンナ（DasaNNa）
国の去勢された牡牛、 ⑦ヴァッジ国の大家（男でも女でもなかった）、 ⑧ 三十三天の天女の８つである。
以上からヴィデーハが過去の国であって、釈尊の時代には存在していなかったことが推測されるが、原始仏教聖典にヴィデーハ人とその都ミティラーが一緒に言及される記事が２つ存するので、次にそれを見よう。
（1）過去世物語 で ヴィデ ーハ に言及するものは以下である。 JAtaka009ʻ MakhAdeva-j.ʼ

617

補 註
「ヴェーデーヒカー」とは①ヴィデーハ国に住する者の娘の意である。 あるいはま（BrahmAyu）が弟子のウッタラ（Uttara）を派遣して釈尊の三十二相を確かめさせる。ウッタラはヴィデーハ国において７ヶ月間釈尊に付き従う。ウッタラはミティ
ラーに帰ってブラフマーユに報告する。釈尊がミティラーに来られ、マカーデーヴァ・

た ②「 ヴェー ダ」は智慧（paJJA）と言われ、 ヴェーダによって努め励む、 行為するという意味で「ヴェーデーヒカー」である。
②の説のみを挙げるのは以下のものである。
SN.003-002-004 （ vol.I p.082 ）の註 SN.-A. （ vol.I p.154 ） ： vedehiputto ti
vedehI ti paNDitAdhivacanam etaM, paNDititthiyA putto ti attho.
〔アジャ ータサットゥ・ 〕ヴェー デー ヒプッタ の 「 ヴェ ーデ ー ヒ ー」 とは 女 賢 者（paNDitA）の同意語であり、〔ヴェーデーヒプッタとは〕女賢者の息子の意である。
SN.016-010 （ vol.II p.214 ）の 註 SN.-A. （ vol.II p.175 ）： Vedehamunino ti
paNDitamunino. PaNDito hi JANasaGkhAtena vedena Ihati sabbakiccAni karoti, tasmA“vedeho”ti vuccati. Vedeho ca so muni cA ti, vedehamuni.
〔トゥッラティッサ ー比丘尼が阿難を〕「ヴィデーハ出身の牟尼」と〔呼んだのは〕「智者牟尼」〔の 意である。 〕なぜなら智者は智と称されるヴェーダによって励み、すべての義務をなすので、それゆえ「ヴェーデーハ」と言われる。彼（阿難）は「ヴェーデーハ」にして牟尼であるという意味で〔トゥッラティッサー比丘尼は阿難を〕「ヴェーデーハ牟尼」〔と呼んだのである〕。
なお、ApadAna-A（p.128）には以下のようにある。
VedehamunI ti vedeharaTThe jAtA vedehI, vedehiyA putto vedehiputto. MonaM

アンバ林に滞在された時、ブラフマーユは優婆塞になり、釈尊が去った後に死ぬ。
ここには、釈尊が「ヴィデーハ人間を遊行した」（videhesu cArikaM carati）とか、ウッタラが「ヴィデーハ人間をミティラーに向けて遊行に出た」（videhesu
yena mithilA tena cArikaM pakkAmi）」といった表現が用いられているので、釈尊の時代にヴィデーハ人が少なくともミティラーに存していたことが分かる。
この対応経は『中阿含経』161「梵摩経」（大正 01 p.685 上）であるが、ここではパーリにない情報として、アジャータサットゥ・ヴェーデーヒプッタがブラフ
マーユにミティラーを封じていたという（1）。この『中阿含経』の情報を信じるならば、ミティラーはマガダに併合されていたことになる。
（1）中阿含 161「梵摩経」（大正 01 p.685 上）：我聞如是。一時佛遊峭陀提国。與大比丘衆倶。 爾時弥薩羅有梵志名曰梵摩。 極大富樂資財無量。畜牧産業不可稱計 。封戸 食
邑種種具足食豐。弥薩羅乃至水草木。謂摩竭陀王未生怨峭陀提子。特與梵封。

［4-5］もう一点、注意を喚起しておきたいのは、原始仏教聖典中、ヴィデーハ

vuccati JANaM, tena ito gato pavatto ti muni. Vedehiputto ca so muni ceti
“ vedehiputtamunI ” ti vattabbe “ vaNNAgamo ” ti-AdinA niruttinayena i-kArassa
a-ttaM putta-saddassa ca lopaM katvA “vedehamunI”ti vuttaM.
Vedehamuni（阿難 のこと）とは、 ヴィデーハ国に生まれた〔娘〕が vedehI であり、その息子が vedehiputta である。智慧（mona）は智（JANa）であり、それから転起したのがムニである。 vedehiputta であってムニであるものは ʻvedehiputta-muniʼと呼ばれるべきであるが、「(1) 字の増加、 〔(2) 字の交替、(3,4) 字の変化と消失、(5) 語根がその有 する 意味 を超えてより多くの語意を具えることが、 ５種の nirukta と言われる 〕 」 （ varNAgamo [varNaviparyayaS ca dvau cAparau varNavikAranASau/ dhAtos
tadarthAtiSayena yogas tad ucyate paJcavidhaM niruktam//] KASikavRtti vi.3.109）という nirutti の 規 則 によ って 、 ʻ iʼ 字 を ʻaʼ に 替 え て putta の 語 を 除 去 し て
vedehamuni と言われる。
以上のようにアッタカターはʻ vedehaʼʻ vedehiʼという語にヴィデーハ人の意味
合いを 含ませる解釈と含ませない解釈を有していた。 含ませない解釈に少々強引さが感じられ、ここには、釈尊の時代におけるヴィデーハ人の存在を打ち消そうとした意図があるかもしれない。
参考：田村典子「仏弟子アーナンダの呼称について」『宗教研究』339 号 2004 年
3 月 30 日 日本宗教学会 pp.243-244（2）現在話でリッチャヴィ族に言及するものは以下である。 JAtaka108ʻ BAhiya-j.ʼ (vol.I
p.420 ）、 JAtaka149 ʻEkapaNNa-j. ʼ(vol.I p.504） 、 JAtaka152 ʻ SigAla-j.ʼ
（vol.II p.005 ） 、 JAtaka301 ʻ CullakAliGga-j. ʼ (vol.III p.001 ） 、 JAtaka465
ʻBhaddasAla-j. ʼ (vol.IV p.148） JAtaka544 ʻMahAnAradakassapa-j. ʼ (vol.VI
p.255）結合においてスナッカッタの出身部族として挙がる。

に 関 して ミティラ ー 以外 の 都 や 市 や 村 の 言及 がない 。 ヴィデーハは JAtakaaTThakathA などのパーリのアッタカターにおいて「ヴィデーハ王国」（VideharaTTha）と呼ばれ、「王国（raTTha）」とされることが多いが、一方ニカーヤと律ではʻVideharaTThaʼの用例は皆無である。
［5］結論すれば以下のようになる。ヴィデーハ人はかつて王国を形成していたが、釈尊の時代にはヴァッジ連合に取り込まれた結果、版図はほとんどなくなりミティラーにほそぼそと住んでいるだけになったといった感がある。かわりに台頭したのがリッチャヴィ人であったのであろう。以上のような理由により、ヴァッジ国のミティラーとして処理をした。
(岩井

昌悟)

【補註 2】Koliya（コーリヤ国）［0］釈迦国（P. Sakya, SAkiya, Sakka, Skt. Sakya）は釈尊の生国であり、父浄飯王はその国の王であったとされる。また生母摩耶と養母摩訶波闍波提とはコーリヤ族（Koliya）の釈子アンジャナの子女という伝承もある（1）。本項ではこれらの釈
迦国、釈迦族、コーリヤ族等の関係を整理してみたい。
（1）ApadAna 004-002-017 (vol.Ⅱ p.538)、MahAvaMsa (p.086)［1］Koliya の漢訳名としては以下のものがしられる。
拘麗痩（1）：中阿含 020（大正 01 p.445 上）橋池（2）：雑阿含 565（大正 02 p.148 下）［4-4］MN.091 BrahmAyu-s.（vol.II p.133）に以下の記事がある。釈尊が大比丘衆とともにヴィデーハ人間を遊行された時、ミティラーにいたブラフマーユ

618

補 註

拘楼羅：十誦律「五百比丘結集三蔵法品」（大正 23 p.446 下）
拘鄰：失訳「般泥経」（大正 01 p.190 上）（1）複数、処格 Koliyesu の漢訳（2）パーリ対応経 AN.004-194（vol.Ⅱ

カッチャーナーヤソーダラー

p.194）からみて Koliya の漢訳名とみた。

アンジャナ

*2

（5 王子）
アミター *4
── マーヤー *3

パジャーパティー *3
スッパブッダ *4
浄飯王 *3 ── シッダッタ *5 ── ラーフラ
マーヤー *3
アミター *4 ──スバッダカッチャーナー *5
スッパブッダ *4
以上のように、一部の伝承ではあるが従兄弟・従姉妹同士の結婚が繰り返されて［2］まず、釈迦族とコーリヤ族との血縁関係についてみてみよう。
［2-1］釈迦国の王統譜については様々な伝承がある （ 1） 。これらのうち釈迦族とコーリヤ族の起源にふれるものは、B 資料であるがつぎのとおりである。
SuttanipAta-A. （vol.Ⅱ pp.352~356）：3 番目のオッカーカ王（OkkAka）には第一王妃に 4 人の息子と 5 人の娘がいた。第一王妃没後、継母に息子が生まれこれに王位を譲って 9 人を国外に追放した。彼らは雪山のカピラ苦行者の住処に来て、そこに都城（nagara）を築きカピラヴァットゥと名付けて住んだ。彼らは一番上の姉を母親の位につけ残りの妹と夫婦になった。彼らの父はこれらのことを聞いて「王子たちは有能だ（Sakya）」と言った。これが釈迦族の由来（uppatti) である。その後長姉はハンセン病に罹り森に隔離された。その頃ベナレスの RAma 王はハンセン病を患い、息子に王位を譲って森の中に隠棲したが、そこで同病を患う OkkAka 王の娘 PiyA に出会い結婚する。彼らは森の中に町を造り、虎の侵入を防ぐために Kola 樹を植えた*2いることが読みとれる。
（1）本「モノグラフ」No.3、【04-01】釈尊の家系 参照（2）sakka は sakkoti（できる、可能である）の optative（願望法）で、有能、できるであろうの意。
（3）MahAvaMsa p.086［3］この両者の地縁関係はどうであろうか。
［3-1］これを示す B 資料としてはつぎのものがある。
JAtaka 536 （ vol. Ⅴ p.412 ） 、 SuttanipAta-A. （ vol. Ⅱ p.357 ） 、
Dhamma-pada- A. （vol.Ⅲ p.254、Jones 訳 Book5 p.070）：釈迦族とので、この町は Kolanagara または VyagghapajjA(虎の道) と呼ばれ、その子
孫は Koliya と呼ばれるようになった。
根本有部律「破僧事」（大正 24 p.104 中）：増長王の四王子は継母の子受コーリヤ族 とは、カピラヴァットゥとコーリヤとの中間を流れるローヒニー（RohinI） 河に一つの堰を造って穀物をつくっていた。ある旱魃の時この楽が王位を継いで国外追放となったので、雪山下の劫比羅仙人の処へ行きそ
こに城を築いて住んだが、仙人に因んで劫比羅城と名づけられた。場内の住水利権を巡っ て争いが生じるが、釈尊の仲裁により治まる。
［3-2］以上から、両国はローヒニー（RohinI）河を挟んでその東西に隣接していたことが知られる。なおローヒニー（RohinI）河はゴラクプールにて Rapti 河に民が漸く多くなり城内が狭くなってきた時、天神がこれを見て他の広い土地を示したので、ここに別の一城を立て天示城と名づけた。増長王は家臣より
これらのことを聞いて大変喜び、「我子大能」「我子大能」と言ったので釈合流する小さな河であるという（1）。また、舎衛城、カピラヴァットゥとルンビニーの位置関係について、後代の中国僧の旅行記には次のように記録されている。

迦族と呼ばれるようになった（2）。
これらは、釈迦族とコーリヤ族とが祖先を同じくする同系の部族であることを物語る伝承である。

法顕伝（大正 51 p.851 上）：舎衛城から東行 1 由旬たらずでカピラヴァットゥに到る。カピラヴァットゥの東 50 里にルンビニー（論民園）がある。
大唐西域記（大正 51 p.902 上）：カピラヴァットゥから東南 30 余里に小卒［2-2］つぎに両者の婚姻関係をみてみよう。この両部族の間には多くの通婚が行われていたが、この代表例として浄飯王と摩耶夫人・摩訶波闍波提との結婚のケー塔婆があり、その側に泉がある。そこから東北へ行くこと 8，90 里でルン
ビニー（臘伐尼林）に至る。

スを見てみよう（3）。同一番号は結婚を示す。
釈迦王ジャナセーナ ── 師子頬王 *1ヤソーダラー *2── アンジャナ *2
カッチャーナー
師子頬王 *1 ── 浄飯王*1（1）Malalasekera；Dictionary of Pali Proper Names［4］つぎに両部族の政治的関係およびコーサラ国との関係を見てみよう。
［4-1］釈尊がクシナーラーで入滅されたことを聞いた周辺の部族は仏舎利の分配

釈子デーバダハを求めて集まった。この時集まった部族を示す A 資料はつぎの通りである。
DN.016 MahAparinibbAna-s. （vol.Ⅱ p.164）：世尊の舎利はマガダ王の阿

*1
*3

619

補 註

闍世（RAjA MAgadho AjAtasattu Vedehi-putto）、ヴェーサーリーのリッ
チャヴィ族（VesAlikA LicchavI）、カピラヴァットゥの釈迦族（KApilavatthavA SakyA）、アッラカッパのブリ族（AllakappakA Bulayo）、ラーマガー

失訳「般泥経」（大正 01 p.190 上）：拘夷王、波旬国の諸華氏、可楽国の諸拘鄰、有衡国の諸満離、神州国の諸梵志、維耶国の諸離、赤澤国の諸釈氏、摩竭王阿闍世が舎利を８分し、梵志温違は地炭、有衡国の異道士は地マのコーリヤ族（RAmagAmakA KoliyA）、ヴェータディーパの婆羅門（VeThadIpako brAhmaNo）、パーヴァーのマッラ族（PAveyyakA MallA）、ク
シナーラーのマッラ族（KosinArakA MallA）に八分され、瓶はドーナ婆羅門（DoNo brAhmaNo）、灰はピッパリヴァナのモーリヤ族（PipphalivaniyA
MoriyA）に与えられた。
BuddhavaMsa（p.068）：勝者マハーゴータマはクシナーラーにおいて涅槃され、舎利の分割（dhAtuvitthArika）が行われた。１つはアジャータサットゥ
へ、１つはヴェーサーリーの都へ、１つはカピラヴァットゥへ、１つはアッラカッパカへ、１つはラーマ村へ、１つはヴェータディーパカへ、１つはパーヴァーのマッラ族へ、１つはクシナーラーへ。香姓婆羅門は瓶塔を築き、モー
リヤ族は灰塔を建てた。
長阿含 002「遊行経」（大正 01 p.030 上）：時拘尸国人得舎利分、即於其土起塔供養。波婆国人．遮羅国、羅摩伽国、毘留提国、迦維羅衛国、毘舎離国、灰を得た。
法顕訳「大般涅槃経」（大正 01 p.207 上）：韋提希子阿闍世王、余七国王及毘耶離の諸離車等は舎利を８分し、調停の労を取った徒盧那婆羅門は舎利瓶、諸力士は灰炭を得た。
MahAparinirvANa-sUtra（中村・下 p.798、Waldschmidt p.446）：世尊の舎利は、クシナガラのマッラ族（KauSinAgarANAM mallAnAm）、パーパーのマ ッ ラ 族 （ PApIyakAnAM mallANAM ） 、 チ ャ ラ カ ル パ の ブ ラ 族（CalakalpakanAM bulakAnAm ）、 ヴィシュヌ ・ ドヴィ ー パ の バラ モ ン（ViXNudvIpIyakAnAM brAhmaNAnam）、ラーマ・グラーマのクラウディヤ族（RAma-grAmIyakANAM krauDyAnAm）、ヴァイシャーリーのリッチャヴィ族（ VaiSAlakANAM licchavInAm ） 、 カ ピ ラ ヴ ァ ス ト ゥ の シ ャ ー キ ヤ 族（KApilavAstavyAnAM SAkyAnAm）、マガダのアジャータシャトル王（rAjA
MAgadho 'jAtaSatrur vaidehIputro）に８分され、瓶はドゥームラ姓のバラ

摩竭国阿闍世王等得舎利分已、各帰其国、起塔供養。香姓婆羅門持舎利瓶帰起塔廟。畢鉢村人持地炭帰起塔廟。

モン（DhUmrasagotrAya brAhmaNAya）に与えられ、炭は学生であるピッパ
ラーヤナ（PippalAyana mANava）が取って、それぞれ塔を建てた。

十誦律「五百比丘結集三蔵法品」（大正 23 p.446 下）：爾時拘尸城諸力士得第一分舎利。即於国中起塔、華香伎楽種種供養。波婆国得第二分舎利。
羅摩聚落拘楼羅得第三分舎利
遮勅国諸刹帝利得第四分舎利。毘 諸

この時の各部族が主張する理由のうち釈迦族とコーリヤ族についてはつぎのようになっている。
釈迦族：尊師はわれわれの親族のうちで最も偉い人である。われわれもまた尊

婆羅門得第五分舎利。毘耶離国諸梨昌種得第六分舎利。迦毘羅婆国諸釈子得第七分舎利。摩伽陀国主阿闍世王得第八分舎利。姓煙婆羅門。得盛舎利瓶還頭那羅聚落起塔華香供養。必波羅延那婆羅門居士得炭還国師の遺骨の一部分の分配を受ける資格がある。
コーリヤ族：尊師も王族であり、われわれも王族である。われわれもまた尊師の遺骨の一部分の分配を受ける資格がある（1）。

起塔供養。爾時閻浮提中八舎利塔第九瓶塔第十炭塔。仏初般涅槃後起十塔自是已後起無量塔。

マガダ王阿闍世、ヴェーサーリーのリッチャヴィ族、パーヴァーのマッラ族等もコーリヤ族と同じ理由を主張しており、釈迦族が釈尊の生国である点を除けば同等

根本有部律「雑事」（大正 24 p.402 中）：第一分與拘尸那城諸壮士等広興供養。第二分與波波邑壮士。第三分與遮羅博邑。第四分與阿羅摩処。第五分與吠率奴邑。第六分與劫比羅城諸釈迦子。第七分與吠舎離城栗姑毘子。第八分の資格で対峙していることが分かるであろう。しかもマガダ王やリッチャヴィ族が四種兵（象兵、馬兵、車兵、歩兵）をクシナーラーへ出兵させた時、釈迦族とコー
リヤ族も四種兵を用意して対抗したので、ドローナバラモンが仲裁したとされてい與摩伽陀国行雨大臣。此等諸人既分得已、各還本処起覩波。恭敬尊重伎楽
香華盛興供養。時突路拏婆羅門将量舎利瓶、於本聚落起塔供養。有摩納婆名る（2）。これも強国マガダに対抗する軍事力と独立心を維持していたことを物語るといえよう。

畢鉢羅、亦在衆中告諸人曰。釈迦如来恩無不普、於仁聚落而般涅槃。世尊舎
利非我有分、其余炭燼幸願與我。於畢鉢羅処起塔供養。
白法祖訳「仏般泥経」（大正 01 p.175 上）：辺境の八国の王たちが仏舎利［4-2］コーサラ国との関係についての資料はつぎのとおりである。
SuttanipAta vs.422~423 （p.073）：王よ、雪山のふもとに正直な民族がいてコーサラ国に住み、富と勤勉とを備えています。姓に関してはʻ太陽の裔ʼ

を求めて集まった。屯屈という梵志が仲裁して八分した。道士の桓違は焦炭を得、遮迦人は灰を得た。

といい、種族に関してはʻサーキャ族ʼといいます。
DN.027「起世因本経」：ヴァーセッタよ、釈迦族はコーサラ国の波斯匿王に

620

補 註
中性のʻBhaggaʼとするべきであると判断した。

対し臣下の礼をとれり。釈迦族の者はコーサラ国の波斯匿王に従順に挨拶し席を立ち合掌し、謙遜の態度を示す。
長阿含 005「小縁経」（大正 01 p.037 中）：今我親族釈種亦奉波斯匿王宗事（2）Vinaya PAcittiya 056（vol.Ⅳ［1］バッガの漢訳名としては以下のものが知られる。
［1-1］Ａ文献資料には次のようなものがある。
婆祇国：『雑阿含』107（大正 02 p.033 上）（1）
婆奇痩 (2)：『中阿含』074「八念経」（大正 01 p.540 下）、『中阿含』087「穢品経」（大正 01 p.566 上）、『中阿含』131「降魔経」（大正 01
p.620 中）、『中阿含』169「拘樓痩無諍経」（大正 01 p.701 中）(3)
婆耆痩：『中阿含』083「長老上尊睡眠経」（大正 01 p.559 中）
跋祇：『雑阿含』535（大正 02 p.139 上）、『雑阿含』536（大正 02
p.139 下）婆祇：『仏説求欲経』（大正 01 p.839 上）
婆伽：『五分律』「衆学 051」（大正 22 p.074 中）
波伽：『十誦律』「雑法」（大正 23 p.271 下）、『十誦律』「雑法」（大正23 p.273 下）礼敬。
中阿含 154「婆羅婆堂経」（大正 01 p.674 中）：若諸釈下意愛敬至重供養奉事於波斯匿拘娑羅王。
［4-3］当時のインド社会は、部族共和制から中央集権的王権制への過渡期にあったとみられ、この両者が併存していたが、いずれ 4 大王国に収斂していく運命にあった（3）。中小部族はその存立のためには、親しい部族と連合したり、強力になりつつある近隣大国の傘の下に入ることも必要であったと思われる。釈迦族もコーリヤ族と連合しながらコーサラ国を宗主国とせざるをえなかったのであろう。
（1）DN.016 MahAparinibbAna-s.（vol.Ⅲ p,165）（2）長阿含 002「遊行経」（大正 01 p.029 中）（3）山崎元一『古代インドの王権と宗教』（1994 刀水書房）pp.14~15［5］結語
釈迦族とコーリヤ族とは祖先を同じくする同族部族で、ローヒニー河を挟んで西（ 1）『長阿含』002「遊行経」（大正 01 p.021 中） にも出るが、三本では「娑祇国」であり、パーリは SAketa とするから、「娑祇国」の方が正しい。
（2）BhaggA の複数・於格 Bhaggesu の音写語。以下の「婆耆痩」も同様である。
（ 3）「一時佛遊婆奇痩劍磨瑟曇拘樓都邑」 とするが 、三本は 「娑奇 痩」と し、 対応す る
MN.139 AraNavibhaGga-s.（vol.Ⅲ p.230）は舎衛城給孤独園とする。「劍磨瑟曇拘樓都邑」は「Kuru 国の KammAsadhamma（KammAsadamma）という邑」が原語であろうから、何らかの誤りであると考えられる。

に釈迦族が、東にコーリヤ族が領域を有し、その主な都城は、前者はカピラヴァッ
トゥ、後者はラーマガーマ、デーバダハである（1）。政治体制としてはコーサラ国を宗主国とする部族連合国家と考えられるが、釈尊出生地であり、ここを舞台とする事績も多数あるので、本資料集ではコーサラ国に含めず、別に釈迦国の国名を立てることとする。
（1）このあたりの詳細な地図については、前田行貴『インド仏跡巡礼』p.176（東方出版、
1998 年 12 月）を参照されたい。

(本澤p.115）［1-2］Ｂ文献資料には次のようなものがある。
掲伽：『根本有部律』「破僧事」（大正 24 p.169 上）

綱夫)［2］バッガ（Bhagga）はどのくらいの規模の地域であったのだろうか。具体的にいえば国であったのか、都市であったのか、村であったのかということである。

【補註 3】Bhagga（ バ ッガ 国）

以下にこれを検討する。
［2-1］国とするものには以下のようなものがある。

［0］バッガ（Bhagga）（1）は、この国のスンスマーラギラ（SuMsumAragira）に
コーサンビーを首都とするヴァンサ国ウデーナ（Udena）王の息子とされるボーディ
王子（BodhirAjakumAra）が、コーカナダ（Kokanada）という名の宮殿を建設してＡ文献資料：
婆祇国：『雑阿含』107（大正 02 p.033 上）（1）
婆伽国：『五分律』「衆学 051」（大正 22 p.074 中）

釈尊を最初に招待したところであり、この国の居士であるナクラピター（NakulapitA）とその妻のナクラマーター（NakulamAtA）の夫婦が厚く仏教に帰依したのもこの地である。また律蔵では冬期に諸比丘が孔のある木に火を燃やし暖をとってい波伽国：『十誦律』「雑法」（大正 23（大正 23 p.273 下）

ると、あぶり出された黒蛇に襲われるということがあり、釈尊が呵責されて、身を温めるために火を燃やし、燃やさせたりすれば波逸提と定められた (2) ところでもあp.271 下）、『十誦律』「雑法」（1）前項の註（ 1）に指摘したようにこれは SAketa の誤記であり、この資料として扱うことはできない。

る。

Ｂ文献資料：
掲伽国：『根本有部律』「破僧事」（大正 24 p.169 上）（1）Malalasekera の Dictionary of PAli Proper Names ではʻBhaggAʼとするが、後に述べるように複数・ 於格はすべてʻBhaggesuʼと表されて いるから 、 国名は男性ないしは

621

補 註

［2-2］聚落とするものには以下のようなものがある。
跋祇聚落：『雑阿含』535（大正 02 p.139 上）、『雑阿含』536（大正 02
p.139 中）BodhirAjakumAra-s.（vol.Ⅱ p.091）であって、ここには一時世尊はバッガ国スンスマーラギラ・ベーサカラー林の鹿苑に（SuMsumAragire BhesakaLAvane MigadAye）住された。その時ボーディ王子のコー
カナダ（Kokanada）と呼ばれる宮殿（pAsAda）が建設され、ボーディ王子はサンジカープッタ青年（SaJjikAputta mANava）を通じて世尊を招待した。翌
朝ボーディ王子は宮殿の階段に白衣を敷いて迎えたが、世尊は白衣の上に昇らず、三度勧められて阿難を顧みた。阿難が白衣を除くよう王子に告げ、除かれてから供養をうけて、王子の象に乗って鉤を使う術に巧みなことを例にとって五精進支につき説法された。これを聞き王子は、「実に仏なるかな、実に法な
るかな、実に法の妙説なるかな、夕に教示せられて朝に勝進を得、朝に教示せられて夕に勝進を得るとは」と言った。これを聞いてサンジカープッタが「『実に仏なるかな、実に法なるかな、実に法の妙説なるかな』というが、仏法僧に帰依するとは言わない」と言ったのに対し、王子は次のように答えた。
「これは母より自分が親しく聞いたものである。一時世尊がコーサンビーのゴー
シタ園に住されたとき、自分を懐妊した母が世尊のところに詣り、『生まれてくる子が男であっても女であっても仏法僧に帰依します、今日以後終生彼を優婆塞として受持されんことを』と申し上げた。また、かって世尊がバッガ国ス
ンスマーラギラ・ベーサカラー林の鹿苑に住された時、私の乳母が私を腰に抱いて世尊所に詣り申し上げた。『ボーディ王子は仏法僧に帰依します、今日以後終生彼を優婆塞として受持されんことを』と。このように、私は三度仏法僧に帰依します。今日以後終生わたくしを優婆塞として受持されんことを」と。
とされている（1）。
このようにボーディ王子は 3 度三宝に帰依したというのであるが、1 度目は釈尊
がコーサンビーのゴーシタ園におられた時に母親の胎内においてであったというのであるから、バッガ国に住していたボーディ王子がコーサンビーと縁が深かったことがわかる。

［2-3］パーリ聖典においては Bhagga は常に複数形・於格のʻBhaggesuʼとして示される。 MN.015 AnumAna-s. vol.Ⅰ p.095、 MN.050 MAratajjaniya-s.
vol.Ⅰ p.332、 MN.085 BodhirAjakumAra-s. vol.Ⅱ p.091、SN.022-001 vol.
Ⅲ p.001 、 SN.035-131
vol. Ⅳ p.116 、 AN.004-055 vol. Ⅱ p.061 、
AN.006-016 vol.Ⅲ p.296， AN.007-058 vol.Ⅳ p.085、 AN.008-030 vol.Ⅳ
p.228、 Vinaya PAcittiya 056 vol.Ⅳ p.115，Vinaya Sekhiya 055 vol.Ⅳ
p.198 、 Vinaya Sekhiya 056
vol. Ⅳ p.199 、 Vinaya Khuddakavatthukkhandhaka vol.Ⅱ p.127 であって、舞台はすべて SuMsumAragira BhesaLAvanaである。
漢訳にもこの複数・於格の Bhaggesu の格語尾ʻ-esuʼを「−痩」でもって表すものがある。
婆奇痩：『中阿含』074「八念経」（大正 01 p.540 下）、『中阿含』087「穢品経」（大正 01 p.566 上）、『中阿含』131「降魔経」（大正 01
p.620 中）、『中阿含』169「拘樓痩無諍経」（大正 01 p.701 中）婆耆痩：『中阿含』083「長老上尊睡眠経」（大正 01 p.559 中）である。
これは 「 モノグラフ 」第 13 号 に 掲載 した 【論文 15】「 パ ー リ 仏典 に見るjanapada と raTTha 」で検討したごとく、janapada の複数形で表されるケースに相当し、複数のナガラやニガマ、ガーマを含む「国」であることを示すものと考えられる。
［2-4］地名のあとに何も付さないものには以下のようなものがある。
婆祇：『仏説求欲経』（大正 01 p.839 上）［2-5］冒頭に記したように、バッガにはスンスマーラギラという町があったよう（ 1） この 話は Vinaya「小事  度」(vol. Ⅱ p.127)、『四分律』「衣  度」（大 正 22
p.857 中~下）、『五分律』「衆学法」（大正 22 p.074 中~下）、『十誦律』「雑法」（大正 23 p.271 下）、 JAtaka 353 DhonasAkha-j. （vol.Ⅲ p.157）、『根本有部律』「雑事」（大正 24 p.208 中~下）、『根本有部律』「雑事」（大 正 24
p.223 下）などにも見られるが、3 度仏法僧に帰依したというのは MN.のみである。

であり、ボーディ王子はそこに住していた。したがってバッガはスンスマーラギラ
を含む地域の名であり、また Bhaggesu と複数・於格に用いられるから、ここにはバッガと呼ばれる種族の住む複数の地域が含まれていたものと考えられる。したがって単なる都市や村ではなく「国」というべきであろう。しかしながらこれを十六大国に含ませる資料はないから、先の【論文 15】の附論で示したように、「大国」で［3-2］また B 文献資料であるが、ボーディ王子はコーサンビーのヴァンサ王ウデーナの子供であったとされている。
JAtaka 353 DhonasAkha-j. （vol.Ⅲ p.157）：この本生物語は、仏がバッガはない「普通の国」と理解しておく。
［3］それではバッガ国はどこにも属しない独立国であったのであろうか、それともどこかの大国に従属する国であったのであろうか。
［3-1］バッガ国は、コーサンビーを首都とする四大国や十六大国に数えられるヴァ
ンサ国に従属していたのではないかと思われる。その証拠の１つは MN.085

国のスンスマーラギラの付近のベーサカラー林中におられた時に、ボーディ
王子について話されたものである。ボーディ王子というのは、ウデーナ王の子であって、スンスマーラギラに住んでいて、１人の大工にコーカナダとい

622

補 註

う宮殿を造らせた。王子は「他の国王にもこのような宮殿を造るかも知れない」と考えて大工の目をえぐりとった。仏は王子のこのように残忍であった
過去の因縁を語られた。

因縁を作った時の舞台ともされるが、この時の釈尊の足取りは次のようにされている。下線を施したのはサーガタが龍退治をした土地名である。
Vinaya PAcittiya 051（vol.Ⅳ p.108）：チェーティヤ（Cetiya）（1）⇒バッ

MN.-A. （vol.Ⅲ p.325）：アヴァンティの王チャンダパッジョータ（CaNDapajjota）は、ウデーナ王の象使いの術を得ようと、兵を潜ませた木の象を作って王を捕え、技術を盗ませるために自分の娘（固有名詞は上げられないけれ
どもヴァースラダッターをさすと考えられる）を送りだした（1）。ウデーナ
王はこの娘と結婚して自分の都に帰った。彼女の胎に生まれたのがボーディ王子である。

ダヴァティカー（BhaddavatikA）のアンバティッタ（Ambatittha）⇒コー
サンビー『四分律』「単提 051」（大正 22 p.671 中）：支陀国⇒拘彌国＊娑伽陀が龍を退治した時、拘彌国主が来ていた。
『五分律』「堕 057」（大正 22 p.059 下）：拘舎弥国⇒跋陀越邑⇒拘舎弥国『十誦律』「波逸提 79」（大正 23 p.120 中~121 中）：支提国跋陀羅婆提邑『僧祇律』「単提 066」（大正 22 p.386 下~387 上）：拘彌国
JAtaka 081 SurApAna-j. （vol.Ⅰ p.360）：舎衛城⇒バッダヴァティカー⇒
コーサンビー『根本有部律』「飲酒学処 79」（大正 23 p.857 上~859 中）：失収摩羅山の菴婆林DivyAvadAna（pp.167~193、平岡聡訳 上 pp.302~332）：バルガ地方を（1）これについては「モノグラフ」第14 号に掲載した【論文 19】「コーサンビーの仏教」の p.188 以下を参照されたい。 ただし 水野弘元氏は ボ ーディ王子の母親をサーマーヴァ
ティーであると推定されている。「初期仏教の印度に於ける流通分布について」（『仏教研究』7 巻 4 号、昭和 19 年 2 月）

［3-3］このように、もしボーディ王子がウデーナ王の子であって、しかもヴァン
サ国の王子としてバッガ国に住んでいたとすれば、バッガ国はヴァンサ国の属国的な国であったということになるであろう。
［4］以上のようにバッガはヴァンサの属国のようであるが、それでは地理的にはどのようなところにあったのであろうか。以下にはバッガ国と他の都市ないし国と遊行されて⇒シシュマーラギリ⇒舎衛城＊ スヴァ ーガタが 龍を退治した時、コーサラ国王のプラセーナジットの象を酔わせる酒の管理者になっている婆羅門のアヒトゥンディカという者が来ていた。

の地理的・経済的関係について調査してみたい。
［4-1］釈尊がヴェーサーリーとバッガと舎衛城を順に遊行されたとするものがあ

このように区々であるが、チェーティはコーサンビー王が来ていたという記述があることからも、コーサンビーの隣接地域であったということはできるであろう。

る。パーリ律の「小事度」（vol.Ⅱ pp.127~129）であって、釈尊が随意の間
ヴェーサーリーに住した後、バッガ国に向って遊行され、バッガ国スンスマーラギ
ラのベーサカラーヴァナ（BhessakaLAvana）のミガダーヤ（MigadAya）に住されMalalasekera はこの パ ー リ の 情報 から 、 チェ ー ティ はおおまかに は 現 在 のMundelkhand とこれに 隣接 しあった 地域 ではないか と し て い る （ p.911 ） 。
Mundelkhand は Wikipedia に よ る と ʻ The major towns are Jhansi, Datia,

た。時にボーディ王子がコーカナダ宮殿を建てて間もないころで、この後に先に紹介した MN.085 経の事績が展開され、釈尊は随意のあいだバッガ国に住された後、Lalitpur, Sagar, Damoh, Orai, Panna, Mahoba, Banda Narsinghpur andChhatarpur.ʼとしている。これらは Uttar pradesh 州の西南部と Madya pradesh
州の西北部にあたり、コーサンビーから見れば西南方に隣接した地域である。した舎衞城に向って遊行された、とされている。
Malalasekera の Dictionary of PAli Proper Names のʻBhaggAʼの項（p.345）には、バッガーはヴェーサーリーとサーヴァッティーの間に横たわる国としている

がってヤムナー河の南岸になるわけであって、これでは釈尊の活動地から外れているという感じも受けなくはないが、しかし Uttar pradesh 州の Banda 郡（district）

が、これは上記の情報からであろう（1）。
（1）［0］の注記に付したように、Malalasekera はバッガーとするが、これは誤りであると思われる。ちなみに赤沼智善編『印度仏教固有名詞辞典』はʻBhaggAʼとしているが、後に注記においてʻBhaggaʼと訂正されている。

あたりなら可能性があるかも知れない。
（1）チェーティヤ（Cetiya）はチェーティに同じ。

［4-3］またパーリなどではバッガ国のスンスマーラギラとするところを、『根本有部律』「飲酒学処 79」（大正 23 p.857 上）は「閃毘の失収摩羅山」とす［ 4-2］ チェ ー ティ （ Ceti） とバッガの間を遊行されたとするものもある。
AN.008-003-030（vol.Ⅳ p.228）では、「釈尊がバッガ国からチェーティ国に居るアヌルッダのもとに来られた」とされている。
チェーティは十六大国に上げられる国であるがその所在ははっきりしない。ここはサーガタ（SAgata）が龍を退治して振舞い酒を飲んだために飲酒戒が制定されるる。単なる誤りだとも考えられるが、上述のようにバッガとコーサンビーの密接な関係を考えると、必ずしも誤伝承であるとすることもできない。したがってもしこれを尊重するならば、地理的にもバッガはコーサンビーに近いということになるで

623

補 註

あろう。
［4-4］以上のようなことを勘案すると、バッガ国はヴェーサーリー、舎衛城、
コーサンビーを結ぶ範囲の中のコーサンビーに近い一地方で、チェーティ国にも近※本稿は中島克久が収集したデータを、森が整理して原稿化したものである。

（森

いと推測するのが無難であろう。
Malalasekera の推定しているように、チェーティ国はコーサンビーの西方でヤム
ナー河の右岸地方であるとしよう。そうするとヴァンサはヤムナー河とガンジス河に挟まれた地方ということができるであろう。このヤムナー河とガンジス河に挟まれた地域の、コーサンビーから見れば北の方にあるサンカッサ（SaGkassa）やカン
ナクッジャ（Kannakujja）は、サンカッサの項に記したごとく南パンチャーラ（カンナクッジャはその首都）とされるから、おそらく現在の Kanpur あたりまでは南パンチャーラであったであろう。そうするとヴァンサの版図は現在の Uttar pradesh 州の Kaushambi、Chitrakoot、Fatehpur 郡と Allahabad 郡のガンジス河南岸
あたりであったのではないであろうか。
バッガはこのヴァンサとヴェーサーリーと舎衛城を結ぶ三角形の、コーサンビーに近いところとなるから、そうするとそれは Allahabad 郡のガンジス河の北岸部分と Pratapgarh 郡あたりになるのではないかと思われる。そしてその東方はカーシ

章司）【補註 4】周 那 羅 国［0］周那 羅国は四分律のみにみえる国名で、波逸提第 171 条の制戒因縁につぎのように記されている。
『四分律』「（比丘尼）波逸提 171」（大正 22 p.775 中）：釈尊が周那羅国に住されていた時、六群比丘尼がその地の僧伽から退去を命ぜられたのに他の地に移動しなかったので「被擯不去戒」を制された。
四分律の他には、『五分律』「（比丘尼）波逸提 171」（大正 22 p.097 中）が同じ戒を定めるが仏在処は記されておらず、その他の律では欠戒となっている。
［1］漢訳「周那」は一般的に cunda の音写とされるから、周那羅国の音写と考えられるパーリの地名を調べてみると CundadvIla、CundaTThIla が見出される。これには、B 資料であるが、つぎのとおりである。
MahAvastu（vol.Ⅲ p.325、Jones 訳Ⅲ p.315）：梵天勧請によって初転法輪を決意された釈尊は、UruvilvA− GayA−AparagayA−VaSAlA−CundadvIla と移動され、道の途中でアージーヴァカのウパカと会われた（1）。
『仏本行集経』（大正 03 p.808 上）：爾時世尊従道樹下起已、安痒漸漸行至に接し、北はおそらく南パンチャーラがガンジス河の東岸にも張り出していたであろうからそれに接し、そしてその北にコーサラがあったものと考えられる。
これを地図に描いてみると、「モノグラフ」第 14 号に掲載した【論文 19】「コーサンビーの仏教」において紹介したごとく、コーサンビー城は四大城の中に含まれることがあるにも拘わらずヴァンサ国はそれほど大きくはなく、版図そのものはパ旃陀羅村。従旃陀羅安痒行至純陀私洟羅聚落中。於其路上、見有一乞婆羅門、
名優波伽摩。＊この純陀私洟羅は CundaTThIla の別訳とみられる。
Petavatthu（p.047）：バーラーナシーからガンジス河を越えた北岸、ヴァー

ンチャーラやチェーティと同じほどの大きさであったと思われるが、版図の大きさと国力の大きさは必ずしも比例しないということであろう。国土の小さな日本が経済力で世界第二位を誇るようなものである。

サバ村 (VAsabhagAmam) を過ぎたチュンダッティラ (CundaTThIla) という村にある猟師がいた。

Petavatthu-A.（Uba Kyaw 英訳 p.179）：バーラーナシーの西へガンジス河を渡り、ヴァーサバ（VAsabha）という村の方へ進むと、チュンダッティー
ラ (CundaTThIla) という村に 1 人の猟師がいた。
ここでいうヴァーサバ村については、パーリ律「チャンパー 度」は、「その時カーシ国にヴァーサバ（VAsabha）という村があった」（vol.Ⅰ p.312) という。

［5］以上の検討結果を簡単にまとめておこう。
バッガ（Bhagga）はその中に複数のナガラ（都市）やニガマ（市場町）、ガーマ（村）を含む「国」であった。しかしこの国が「十六大国」などとしてあげられることはないから、「普通の国」であった。おそらくこのバッガ国はコーサンビーを首都とするヴァンサ国の属国で、ヴァンサ王の息子であると伝えられるボーディ王
子が統治していたものと考えられる。

［2］以上、周那羅国はマガダ国からカーシ国（バーラーナシー）へ至る途上の村落と考えられ、いろいろの資料が錯綜していて不明の点もあるが、バーラーナシーに近接した場所と考えられるのでカーシ国の一村落とする。

その地理的位置はおそらくガンジス河とヤムナー河の合流する地点の北側にあって、西はガンジス河を挟んでヴァンサと接し、東はカーシと接していたのであろう。

（ 1）釈尊 が ウパカと会われる場所は、 パーリ律「大 度」では「ガヤーと菩提樹との間」（vol.Ⅰ p.008) とされており、 王舎 城に 近いマガダ国内と考えられる。モノグラフ
No.2、 金子芳夫編「原始仏教聖典の 仏在処・説処一覧−−マガダ国篇−−」p.188 参

このようにバッガはヴァンサの属国であるとはいえ、規模からいえば「国」として扱われるべきであるが、原始仏教聖典においては常にスンスマーラギラのみが舞台であって、他の都市や町などが登場することはない。したがって本「仏在処・説処一覧」の扱いとしては、ヴァンサ国の属国として処理することにしたい。

照。

（本澤

624

綱夫）

補 註

『四分律』「薬度」（大正 22 p.874 上）［2-4］余談であるが、 DN.016 MahAparinibbAna-s. と Vinaya「薬度」はともに、ʻAtumAyaM BhUsAgAreʼとする。校訂者はʻBhUsAgAraʼと大文字に表記し【補註 5】AtumA（アートゥマー）［0］アートゥマー（P：AtumA, Skt：AdumA）は『涅槃経』において、マッラ族のプックサ（P. Pukkusa, Skt. Putkasa）に、以前に禅定に入っていたために、ているから、おそらくこれを固有名詞と考えているのであろう。もしこれが固有名詞であって、町（nigama）や村（gAma）をさすのであれば、アートゥマーはそれを含む上位概念の市（nagara）であることも考えられるが、南伝の訳者はそれぞれ「ブーサーガーラ（籾殻の家）」（1）「打穀場」（2）と訳され、中村元氏訳も同様であり、漢訳『遊行経』が「一草廬」とし、固有名詞とせず普通名詞に解していることは中村元氏の指摘するところである (3）。また梵文ではʻbhUta-AgAraʼ（p.274）とあり、生じたものを（納める）家（=倉）とし、法顕訳では「かの村の側に在って、田の間に独坐す（在彼村側田間独坐）」とするほか、失訳『般泥 経』では阿沈（アートゥマー）の名前を出すだけである。このようにʻBhUsAgAraʼは固有名詞と解すべきではなく、したがってアートゥマーは「村落」程度の地域の名称であったものと考えられる。

覚醒しながら落雷に打たれて４頭の牡牛と２人の農夫の兄弟が死んだことに気付かなかったということを語られた、その舞台である。
［1］ʻAtumAʼの漢訳名としては以下のものが見いだされる。
［1-1］Ａ文献資料である。
阿越：『長阿含』002「遊行経」（大正 01 p.019 上）優曇（1）：白法祖訳『仏般泥経』（大正 01 p.168 中）
阿沈：失訳『般泥経』（大正 01 p.183 下）
阿車摩（村）：法顕訳『大般涅槃経』（大正 01 p.198 上）
阿頭：『四分律』「薬度」（大正 22 p.874 上）阿牟：『五分律』「薬度」（大正 22 p.151 下）
阿頭：『十誦律』「医薬法」（大正 23 p.193 中）（1）平等通昭訳 「南伝大蔵経」第７巻 p.111（2）渡邊照宏訳 「南伝大蔵経」第 3 巻 p.437（1）「優曇」は AtumA の漢訳語であると考えられる。

（3）中村元訳『ブッダ最後の旅』（岩波文庫 p.267）［1-2］その他の文献資料である。

［3］またアートゥマーがマッラ国内にあったであろうことは、以下の資料から明かである。

阿頭摩：『大智度論』巻第 22（大正 25 p.220 上）［2］以下に紹介するように、アートゥマーは「国」と表されることがあるが、これはいくつかのナガラ（都市）やニガマ（市場町）やガーマ（村）を包括した大規［3-1］『涅槃経』において、落雷があったことに気付かなかったと語られるのは
1 樹下であるが、その地理的関係は以下の通りである。

模な地域をいうのではなく、ある一定の地域というくらいの意味で、実際は多くの文献がいうように、「村落」程度の規模の地域であったと考えられる（1）。

DN.016（vol.Ⅱ p.126）：パーヴァー⇒中路の 1 樹下（プックサに昔のアー
トゥマーのブーサーガーラでの出来事を語る）⇒クシナーラー
長阿含『遊行経』（大正 01 p.018 上）：波婆城⇒中路 1 樹下（福貴に阿越村の 1 草盧での以前の出来事を語る）⇒拘尸城
法顕訳『大般涅槃経』（大正 01 p.197 上）：波波城⇒中路 1 樹下（弗迦娑に阿車摩村での以前の出来事を語る⇒鳩尸那城
白法祖訳『仏般泥経』（大正 01 p.167 下）：波旬国⇒下道止坐（胞罠に優曇聚での以前の出来事を語る）⇒鳩夷那竭国
このようにこの 1 樹下はパーヴァーからクシナーラーへ行く途中であるが、おそらくその場所がアートゥマー村であったものと考えられる。
［3-2］また律蔵「薬度」における AtumA を含む遊行コースを整理すると以下のようになる。 Vinaya の場合、ApaNa よりも前を「」として省略したが、それはアングッタラーパの項目で紹介した「薬度」の釈尊の行路から繋がるものである。
Vinaya「薬 度」（vol.Ⅰ p.247）：
ApaNa（*Keniya jaTila 登場）⇒（1）「モノグラフ」第13 号に掲載した【論文 15】「パーリ仏典に見る janapada と raTTha」
を参照されたい。

［2-1］国とするものには以下のようなものがある。
『十誦律』「医薬法」（大正 23 p.193 中）：阿頭国『大智度論』巻第 22（大正 25 p.220 上）：阿頭摩国［2-2］村、聚、あるいは聚落とするものには以下のようなものがある。
『長阿含』002「遊行経」（大正 01 p.019 上）：阿越村
法顕訳『大般涅槃経』（大正 01 p.198 上）：阿車摩村
白法祖訳『仏般泥経』（大正 01 p.168 中）：優曇聚
『五分律』「薬度」（大正 22 p.151 下）：阿牟聚落［2-3］何も付さないものには以下のようなものがある。
DN.016 MahAparinibbAna-s.（vol.Ⅱ p.128）
梵文 MahAparinirvANasUtra（p.272）
Vinaya「薬度」（vol.Ⅰ p.249）

625

補 註

Keniya jaTila の庵⇒KusinArA（*KosinArakA MallA）⇒AtumA・BhUsAgAra（打穀場）⇒SAvatthI『四分律』「薬度」（大正 22 p.873 下）：
阿摩那城・翅編髪婆羅門［1］アングッタラーパの漢訳名としては以下のものが知られる。
阿牟多羅国：『四分律』「薬度」（大正 22 p.873 上）
鴦求多羅国：『僧祇律』「雑誦跋渠法」（大正 22 p.463 中）、『僧祇律』

園⇒摩羅（Malla）⇒波婆城（PAvA）⇒阿頭（AtumA）⇒迦摩羅⇒迦維羅衞国『五分律』「食法」（大正 22 p.151 下）：
阿牟聚落（AtumA）⇒波旬
邑（PAvA 夏安居/盧夷）
毘舎離城『十誦律』「医薬法」（大正 23 p.193 上）：阿摩那国（ApaNa）⇒阿頭
国（AtumA）⇒波婆国（PAvA）⇒舎衞国
これによると、アートゥマーとパーヴァーおよびクシナーラーの位置関係には微妙な揺れがあるが、『涅槃経』の情報を併せて考えれば、アートゥマーはパーヴァーからクシナーラーへ向かう途中にあったということになるであろう。

「雑誦跋渠法」（大正 22 p.464 上）、『僧祇律』「雑誦跋渠法」（大正22 p.477 上）
なお『雑阿含』1077（大正 02 p.280 下）に「央瞿多羅国」という地名が見いだされる。この経は MN.086 AGgulimAla-s. （鴦掘摩経 vol.Ⅱ p.097）および『別訳雑阿含』016（大正 02 p.378 中）と対応し、前者は舞台を SAvatthI のJetavana の AnAthapiNDikArAma とし、後者は摩竭国桃河樹林とする。これはアン
グリマーラの活動地であって、したがって「央瞿多羅」はアングリマーラから来た語であると考えられる。『四分律』『僧祇律』などの地名と相似するが、よってこれは異なる地名と判断する。『翻梵語』巻 6（大正 54 p.1026 下）の「央瞿多羅國人譯曰體勝」とするのも、この後に「仏見牧牛者示通経」とし、『雑阿含』1077の内容を挙げるからこちらの方である。

［4］以上のようにアートゥマーの場合は余り紛れがない。簡単にまとめれば、アートゥマーはパーヴァーとクシナーラーの間にあった村の名前であって、パーヴァーやクシナーラーはマッラ国の都市であったから、アートゥマーも当然マッラ国にあったということになる。

［ 2］ パーリ聖典の中には AGguttarApa は SuttanipAta 003-007 （ p.102）とMN.054 Potaliya-s. （vol.Ⅰ p.359）に出るが、ただ地名のみを記して国とも都市とも村ともしない。しかし漢訳資料ではすべて「国」とする。しかしながら十六大国にこれが上げられることはないから、この「国」は「その中に複数の市場町や田園部＝村を擁する普通の国」を表すと考えられる。アーパナという nigama（市場町）はその一部である。

※本稿は中島克久が収集したデータを、森が整理して原稿化したものである。

（森

章司）

【補註 6】AGguttarApa（アングッタラーパ国）［3］それではアングッタラーパという国はどのあたりに存し、十六大国でいえ［0］アングッタラーパ（AGguttarApa）にはアーパナ（ApaNa）という市場町（nigama）があって、そこに住むケーニヤという螺髻梵志（Keniya jaTila）が釈尊

ば何国に属していたのであろうか。
［3-1］B 文献資料であるが、 MN.054 Potaliya-s.に対するアッタカター PapaJ-と 1,250 人もの比丘たちを食事に招待して、その準備に忙しく立ち働いていたためにセーラ（Sela）婆羅門が、「嫁取り（AvAha）があるのか、嫁入り（vivAha）がcasUdanI （vol. Ⅲ p.034 ）には、「アングッタラーパにおいて（AGguttarApesu）というアンガとは国（AGgA yeva so janapado）（1）である。またマヒー河の北に水郷があり（MahiyA pana nadiyA uttarena Apo）、そこに遠くないので（UttarApa、
北の水郷）とも呼ばれる。どのマヒー河の北の水郷であるかといえば、それはマハー
マヒー（MahAmahI）である」とする。そしてマハーマヒーについて、ヒマラヤから発する五大河（paJca mahAnadI）、すなわちガンガー（GaGgA）・ヤムナー（YamunA）・アチラヴァティー（AciravatI）・サラブー（SarabhU）・マヒー（MahI）のうちの第 5 がこれにあたるとし、「この河の北の水郷に遠くない国（janapada）がアングッタラーパであると理解されるべきである」と締めくくっている。
おそらくこの河は、ヒマラヤに水源を有し、西北から流れてきて、現在のガンジス河の南岸の町 Bhagalpur とその西 35km くらいにある Munger の間くらいでガンあるのか、大きな祭祀（mahAyaJJa）を行うのか、ビンビサーラ王を軍隊と一緒に招待しているのか」と尋ねたというエピソードで有名なところである（1）。食後（非時）に飲料を飲むことが許されたのもこの時のことである。
このアングッタラーパは以下に述べるように普通の国であったようであるが、十六大国でいえば、その所属する国はどこで、どの辺りに位置したのかということを調査する。
（1） SuttanipAta 003-007（ p.102）、 ApadAna 003-040-389（ p.316）、 『増一 阿 含 』
049-006（大正 02 p.798 上）、 Vinaya「薬 度」 （ vol. Ⅰ p.245） 、 『四 分 律 』「薬度」（大正 22 p.873 上）、 『五分律 』「食法」（大正 22 p.151 中） 、 『 十誦律』「医薬法」（大正 23 p.190下）、『十誦律』「比丘誦」（大正 23 p.413中）、『十誦律』「因縁品」（大正 23 p.462 上）、 『僧 祇 律』 「 雑 誦跋 渠 」（ 大 正 22
p.463 中）、『僧祇律』「雑誦跋渠」（大正 22 p.464 上）

626

補 註

ジス河に合流する、現在の河の名でいえば Majhaul 河にあたるであろう。古代のア
ンガ国の首都であった CampA はわれわれの調査によれば、この Bhagalpur の西約８キロのところにあるガンジス河南岸の現在の CampAnagara という村に比定され不思議ではないわけである。
なおスッタニパータ、およびマッジマ・ニカーヤの註釈によると、この町（nigama）には 2 万の商店（ApaNa）が軒を連ね、その特徴づけられる光景によりアーパる。この村の近くには現在 CampA と呼ばれる川が南の方からガンジス河に流れこんでおり、パトナ博物館の Dr. O. P. Pandey 氏によると、1970 年にここをパトナ大学が発掘調査して、10 個くらいの古代の建物跡が発見されたということである。その報告書は出されているのであるが、残念ながら出版されていない。したがってマ
ヒー河はおそらくこの CampA という都市の向かいあたりでガンジス河と合流していたものと考えられる（2）。
そしてアングッタラーパはこのマヒー河のさらに北にあったのではなかろうか。
要するにガンジス河を挟んでチャンパーの北にあったということになるが、ここもまた「国」と呼ばれ、ʻjanapadaʼと呼ばれているから、独自の文化を持った国であったわけであるが、しかし政治的にはアンガという十六大国に数えられる国に属していたのであろう。また後に書くようにこのアンガさえも、釈尊時代にはマガダ国の属国であったから、大きくいえばマガダの支配下にあったということになる。

ナ（店、市場）という名がつけられたという (2)。
（1）PTS テキストでは Apana とする。
（2）PapaJcasUdanI（vol.Ⅲ p.037）には「《アーパナ（ApaNa）という名》とは、この町（nigama）には 2 万の店（ApaNa）の戸口が区分されていたという（ApaNaM nAmA ti
tasmiM kira nigame vIsati ApaNamukhasahassAni vibhattAni ahesuM.）」とある。
また Paramattha-JothikA（II vol.II p.440）にも「商店（ApaNa）が沢山あるので、その町（nigama）は《アーパナ（ApaNa）》とだけいうの名を得た。そこには、聞くと
こ ろ で は 、 2 万 の 店舗 が戸口 を〔 並べて 〕区分 され ていた （ ApaNabahulatAya so
nigamo ApaNo tv eva nAmaM labhi, tasmiM kira vIsati ApaNamukhasahassAni
vibhattAni ahesuM.）。『仏のことば註（3）』（p.254）［3-3］またアングッタラーパと他の都市ないし国との地理的な関係を示すものも存する。
律蔵の「薬 度」であるが、 Vinaya（vol.Ⅰ p.240 以下）には次のように記されている。

（1）janapada の示 す概念は「モノグラフ」第 13 号に掲載した【論文 15】「パーリ仏典に見る janapada と raTTha」を参照されたい。
（2）A Histrical Atlas of South Asia, The University of Chicago Press, 1978 の p.019 のB 地図では、マヒー河は今の Gandak 河よりも東にあって、北からガンジス河に CampA
よりも西あたりで合流するように描かれている。

バッディヤ市（Bhaddiyanagara）にメンダカ（MeNDaka）という居士がいて、居士も妻も息子も穀物や食物や金銀が自然にわき出してくるという神通力を持っていた。マガダ国のビンビサーラ王は自分の領土に（amhAkaM vijite）そのような神通力を有する者がいるという噂を聞いて、大臣に見て確か［3-2］ところで SuttanipAta（p.102）には、「ある時世尊はアングッタラーパ
を 1,250 人の比丘からなる大比丘サンガとともに遊行して、アーパナというアングッ
タラーパの町に住された（ApaNaM nAma AGguttarApAnaM nigamo）」とし、『四めてこいと命じ、大臣は確かめてその通りだと報告した。
ときに世尊はヴェーサーリーに随意の間住されて、バッディヤに向けて遊行された。居士メンダカは世尊を訪ねて行って法を聞き、優婆塞となった。

分律』（大正 22 p.873 上）は「爾時世尊從阿牟多羅國人間遊行、至阿摩那城在翅珸編髮婆羅門園中」とし、『僧祇律』（大正 22 p.463、p.464 上、p.477 上）はケーニヤが住んでいたところを「佛鴦求多羅國遊行。時蓑尼耶螺髻梵志聞世尊來」

世尊はバッディヤに随意の間住されてから、アングッタラーパに向かって遊行された。それを知ったメンダカは比丘らに行路の際の糧食（pAtheyya）を許されたいと願い出て許された。
そしてアーパナに到着された世尊はケーニヤ螺髻梵志の供養を受けられ、食後の飲料を許された。さらに世尊はアーパナに随意の間住された後に、クとして、アーパナはアングッタラーパの町であったとするのであるが、このアーパ
ナをアンガ（AGga）国に属する町（nigama）とみていた経がある。

SN.048-050（vol.Ⅴ p.225）：あるとき、釈尊はアンガ国のアーパナという名のアンガ国人の町に住された（ekaM samayam BhagavA AGgesu viharati
ApaNaM nAma AGgAnaM nigamo）（1）。
『中阿含』192「加樓烏陀夷経」（大正 01 p.740 下）：我聞如是。一時佛遊鴦伽國中。與大比丘衆倶。往至阿那住若精舍。
『中阿含』081「念身経」（大正 01 p.554 下）：一時佛遊鴦祇國中。與大比丘衆倶往詣阿和那尼住處。
というものである。上述したようにアングッタラーパはアンガ国に属する属国であるとすれば、アーパナが「アンガ国のアーパナという町」とされているとしてもシナーラーに向けて遊行された。
釈尊の遊行経路だけを抜き出すと次のようになる。
ヴェーサーリー⇒バッディヤ⇒アングッタラーパ＝アーパナ⇒クシナーラー
他の漢訳律も内容はほぼ同じであるが、釈尊の遊行経路には若干の相違がある。
『四分律』「薬度」（大正 22 p.872 中以下）：毘舎離⇒蘇彌⇒跋提城⇒阿牟多羅国（AGguttarApa）⇒阿摩那城（ApaNa）『十誦律』「医薬法」（大正 23 p.191 上）：毘耶離⇒修摩国 （ 1） ⇒波提城・勝葉林⇒頻闍山⇒漫陀耆尼池の岸上（* 結髪仙人・鶏尼耶）⇒阿摩那国

627

補 註

（ApaNa）⇒阿頭国（AtumA）⇒波婆国（PAvA）
このようにこれらは、ヴェーサーリーからバッディヤに至る間に蘇彌あるいは修摩（蘇摩）をはさむのである。この蘇彌、修摩（蘇摩）については【補註 11】で検リ聖典の方を優先するわれわれの資料観からすればアンガ国に属していたとするしかないが、しかし【補註 11】で考察するように、この地域はパ・漢に共通する資料が形成された以降に「国」として発展したと考えるならば、それなりの広い地域を討する。
これにたいして『五分律』「食法」（大正 22 p.150 中）は
王舎城 （ 2） ⇒跋提城・罔林樹下⇒（漸漸に北行して）那編髪外道住処⇒阿牟聚落（AtumA）⇒波旬邑（PAvA）とし、これは出発点をヴェーサーリーではなく王舎城とし、そこからバッディヤに至られたとする。
ヴェーサーリーはガンジス河の北辺に位置し、アングッタラーパもガンジス河の北側に位置するから、バッディヤもガンジス河の北辺に位置するとすれば、 Vinaya
や『四分律』『十誦律』の記述はきわめて妥当な遊行経由ということになるのであるが、『五分律』ではこのように理解しにくいわけである。
ところでこのバッディヤは Dhammapada-A. （vol.Ⅰ p.384）によれば、アンガ国のバッディヤ市（AGgaraTTha Bhaddiyanagara）とする。そうすると先の『五分律』に分がありそうであるが、ガンジス河の北側にあったアングッタラーパもアン

想定しなければならないであろう。もしそうとするならば、国道 31 号線と国道 28号線の方面にはヴァッジとガンジスの間に挟まれてそれほどの広さを擁することはできないから、マハーニー河の流域にあったとした方がよいかも知れない。
なおこれら「薬 度」の終着点はクシナーラーないしはパーヴァーであって、ア
ングッタラーパとは大きく方向が異なり、むしろ真逆である。したがってアングッ
タラーパとクシナーラーないしはパーヴァーとの間には空間的なつながりはなく、おそらく主題的なつながりがあったのみであろう。しかし深読みすれば、釈尊の活動範囲はこのアングッタラーパないしはチャンパーあたりが東辺であったとすることができるかも知れない。
（1）明本では「蘇摩」とし、後では蘇摩とする。
（2）「仏在王舎城。爾時跋提城有長者名文荼」とする。
（ 3）『仏説人仙経』（大正 01 p.213 下）、『中阿含』202「持斎経」（大正 01中）、『優陂夷堕舎迦経』（大正 01 p.912 下）

p.772

ガ国に属していたとされるのであるから、このバッディヤも同様に考えて差し支えないであろう。とするならばやはり Vinaya や『四分律』『十誦律』のように、世［3-4］次にアングッタラーパの政治的な環境について考えておこう。
DN.004 SoNadaNDa-s. （vol.Ⅰ p.111）には、「その時、婆羅門ソーナダンダ
はチャンパー市に住んでいた。この市は生活に余裕あり、草木水に富み、穀物に富尊はヴェーサーリーから出発されたのであって、したがってバッディヤもガンジス河の北側にあり、ヴェーサーリーとアングッタラーパの間にあって、アンガ国に属していたと考えるのが妥当であろう。

んだ王領地であって、マガダ王セーニヤ・ビンビサーラによって与えられた浄施の拝領地であった」とする。また Dhammapada（vs.632˜）のソーナ・コーリヴィサの 13 の詩句集成 の最初の偈に、「彼はかつてアンガ王の侍臣として王国の内でも以上のように考えると、ガンジス河の北側には、ヴェーサーリーから蘇彌あるいは修摩を経由してバッディヤに行き、そこからアングッタラーパに行って、その近くでガンジス河を渡ってチャンパーに達する道があったということになる。

位高き顕官であったが、今ではもろもろの理法の理解にすぐれている。ソーナは苦しみの彼岸に達した」（中村訳）とされるが、アンガ王についてパーリのアッタカ

この道は次の２つのルートが考えられる。現在の Majhau 河の上流は昔のヴェー
サーリーに隣接する Muzaffarpur 郡を流れているから、1 つの道はマハーニー河にターではマガダ国のビンビサーラとする (1）。
そして先に紹介したように Vinaya（vol.Ⅰ p.240 以下）には、「バッディヤ市（Bhaddiyanagara）にメンダカ（MeNDaka）という居士がいて、妻にも息子にも沿って走っていた道であり、もう 1 つは現在、Bhagalpur のガンジス河を挟んだ対岸には Bihpur という町があり、そこからガンジス河にそって Khagaria、Begusarai
を通り、そこから西北に Muzaffarpur に通じる道路（東の方は国道 31 号線、西の穀物や食物や金銀が自然にわき出してくるという神通力があった。マガダ国のビンビサーラ王は自分の領土に（amhAkaM vijite）そのような神通力を有する者がいるという噂を聞いて、大臣に見て確かめてこいと命じ、大臣は確かめてその通りだと報告した」とされていることを紹介した。
このようにアンガ国も、アンガ国に属していたバッディヤ市も、マガダのビンビ

方は国道 28 号線）があるから、その経路である。ヴェーサーリーはこの Muzaffarpur の西南 25km くらいのところにある。
しかしながら漢訳の『四分律』や『十誦律』ではヴェーサーリーとバッディヤの間にも蘇摩ないしは蘇彌、速摩などと表される土地があり、これは国であって、漢訳聖典においては十六大国にも含まれている（3）。そして『十誦律』ではこの国にはサーラ王の支配下にあったようであるから、当然のことながらアングッタラーパ国
もビンビサーラ王の支配下にあったものと考えられる。
ただし『長阿含』022「種徳経」（大正 01 p.094 上）には、「一時佛在鴦伽國。
與大比丘衆千二百五十人倶遊行人間。止宿瞻婆城伽伽池側。時有婆羅門名曰種徳。
住瞻婆城。其城人民衆多熾盛豐樂。波斯匿王即封此城。與種徳婆羅門以爲梵分」と婆提城（バッディヤ）と蜜城という２つの都市があったとする。とはいいながらパーリ聖典やアッタカターにはこの国のことについては記するところがないから、パー

628

補 註
（1）SN.010-012（vol.I p.213）：SuttanipAta 001-010（p.031）など。

あり、鴦伽（アンガ）国内の瞻婆（チャンパー）城はコーサラ国の波斯匿（パセナディー）王に封された土地とする。しかしその他の数多くの資料からも地理的な面
からも、この伝承は信頼できない。
（1）ParamatthadIpanI Ⅴ vol.Ⅱ（2）AN.001-014-001〜007（vol.I p.026）. 原始仏教聖典中のハッタカ長者の記事については『モノグラフ』第６号【論文５】【4】-［4-3］参照。SN.-A.（vol.I p.316）、AN.-A. （vol.I p.389）、 SuttanipAta-aTThakathA（vol I p.217）によれば、ハッタ
カ 長者 はもと アー ラヴィー 国の王子であり（ALavaka kumAra）、アーラヴァカ・ヤッ
カの犠牲に供されるところを釈尊に救われ、ヤッカから釈尊に手渡されたことからハッタカ（手）・アーラヴァカと呼ばれるようになったいう。
（3）彼女も前註のハッタカと同様にアーラヴィー王の娘とされる（TherIgAthA-A., p.062）。
しかし SN.005-001（vol.I p.128）、『雑阿含』1198（大正 02 p.325 下）、『別訳雑阿含』214（大正 02 p.453 中）に 登場 する ALavikA（阿 臈毘、曠 野） 比丘尼 とSN.005-009（vol.I p.134）、『雑阿含』1202（大正 02 p.327 上）、『別訳雑阿含』218（大正 02 p.454 下） に登場する SelA（尸羅、 石室 ）が 同一人物である確証はない。SN.-A.も同一人物であるとは言及していない。
（4）『モノグラフ』第６号【論文５】【4】-［4-2］参照。
（5）アーラヴィーで制戒された戒については『モノグラフ』第６号【論文５】【 4】［4-4〜15］pp.267~268［4］上記を簡単にまとめておこう。
アングッタラーパはアンガ国に属する都市であり、ガンジス河の北側にあって、ヴェーサーリーにつながる交易路上にあった。そしてアングッタラーパの近くでガンジス河を渡ると、そこがアンガ国の首都のチャンパーであった。しかしアンガ国もアングッタラーパ国も政治的にはビンビサーラ王の支配下にあった。アングッタ
ラーパはその市域の中にアーパナという市場町を擁し、アッタカターによればそこには 2 万の商店（ApaNa）が軒を連ねており、そこでアーパナという名がついたというから、アングッタラーパそのものも豊かな国であったことが推測される。それは螺髻梵志ケーニヤが釈尊一行を「嫁取り（AvAha）があるのか、嫁入り（vivAha）
があるのか、大きな祭祀（mahAyaJJa）を行うのか、ビンビサーラ王を軍隊と一緒に招待しているのか」と勘違いされるほどの供養をなしたというエピソードによっ［1］ALavI の漢訳名としては以下のものがある。
［1-1］Ａ資料には次のような訳語が見出される。
阿邏峭伽邏：中阿含 040「手長者経」巻上（大正 01
041「手長者経」巻下（大正 01 p.484 中）ても彷彿とされる。おそらくマガダともヴァッジとも密接な経済的関係を有していたのであろう。あるいはそこはガンジス河下流のヒンドゥスタン平野の東部との中継地点になっていたのかも知れない。

阿羅毘：増一阿含 028-003（大正 02 p.650 上）、十誦律（大正 23下など）、十誦律（大正 23 p.020 中）※本稿は中島克久が収集したデータを、森が整理して原稿化したものである。

（森

p.482 下）、中阿含

章司）

p.010

阿羅峭：鼻奈耶（大正 24 p.875b）
阿荼髀：五分律「僧残 006」（大正 22 p.013 上など）
阿荼脾：五分律「堕 006」（大正 22 p.039 下）【補註 7】ALavI（アーラヴィー国）［0］アーラヴィー（P. ALavI, Skt. ATavI）は釈尊がアーラヴァカ・ヤッカ（ALavaka-yakka）を降伏されたところとして有名である（1）。またこの地には、釈尊が「四摂事をもって人々を摂する（catUhi saGgahavatthUhi parisaM saGgaGhantA-

曠野：雑阿含 594（大正 02 p.159 上）、雑阿含 1213（大正 02 p.330 下）、
雑阿含 1221（大正 02 p.333 上）、別訳雑阿含 188（大正 02 p.442 上）、
別訳雑阿含 255（大正 02 p.463 上）、四分律「捨堕 011」（大正 22p.613 下など）、五分律「堕 037」（大正 22 p.053 中）、僧祇律「僧残006」（大正 22 p.276 上など）

naM）第一」と褒め称えた、優れた優婆塞のハッタカ（Hatthaka ALavaka）長者があった（2）。「アーラヴィカー」（ALavikA）とも呼ばれるセーラー（P. SelA, Skt.
SailA）比丘尼もこの地の出身である （ 3） 。ヴァンギーサ長老とその師ニグローダ・カッパ（Nigrodhakappa）は、この地のアッガーラヴァ・テェーティヤ（AggALavacetiya）に住んでいたとされ、またニグローダカッパはそこで入滅した（4）。また種々

廣野：僧祇律「尼薩耆波夜提 013」（大正 22 p.307 下）［1-2］Ｂ資料およびその他の資料には以下のような漢訳語が見出される。
阿羅毘：出曜経（大正 04 p.672 中）、大集経（大正 13 p.371 下）、薩婆の制戒の因縁になる事件がアーラヴィーを舞台とする（5）。雨安居地伝承は、釈尊のこの地における雨安居を一回数える。年次を挙げる雨安居地伝承はそれを第 16 年と多毘尼毘婆沙（大正 23 p.520 下）、善見律毘婆沙（大正 24 p.776 下）、
毘尼母経（大正 24 p.841 中）、大智度論（大正 25 p.261 上）、四諦論する。
なおアーラヴィーについてはすでに本モノグラフの第６号（【論文５】-【4】［4］）に資料を紹介してあるため、ここに全てを繰り返すことは避ける。合わせて参照されたい。

（大正 32 383 上）
阿羅毘迦：善見律毘婆沙（大正 24 p.764 中）
阿臘：仏所行讃（大正 04 p.040 中）

629

補 註

曠野：根本有部律「波羅市迦 003」（大正 23 p.663 上など）、法句譬喩経（大正 04 p.607 中）、雑宝蔵経（大正 04 p.486 下）
壙野：大般涅槃経（40 巻 大正 12 p.460 下）、大般涅槃経（36 巻 大正

中阿含 041「手長者経」巻下（大正 01 p.484 中）：阿邏峭伽邏
増一阿含 028-003（大正 02 p.650 上）：阿羅毘祠側
別訳雑阿含 255（大正 02 p.463 上）：第一曠野林

12 p.703 上）
大野：八大霊塔名號経（大正 32 p.773 中）

雑阿含 1221（大正 02 p.333 上）、雑阿含 1213（大正 02 p.330 下）：曠野禽獸之處［2-8］Ｂ資料には以下のものがある。
根本有部律「波羅市迦 003」（大正 23 p.663 上など）：曠野林
根本有部律「泥薩祇波逸底迦 014」（大正 23 p.736 下）：曠野林
法句譬喩経（大正 04 p.607 中）：曠野澤
仏所行讃（大正 04 p.040 中）：阿臘山（1）［2］アーラヴィーは漢訳では国や村とされるが、どのような規模の場所であったのか。
パーリのニカーヤと律はアーラヴィーに「国」「都」などの行政単位としての属性を一切与えていない。以下は、漢訳資料やアッタカターがこの地を国、城、村のいずれにするか、参考として調査した結果である。
［2-1］「国」とするＡ資料には以下のものがある。
別訳雑阿含 188（大正 02 p.442 上）：曠野国
四分律「捨堕 011」（大正 22 p.613 下など）：曠野国
十誦律（大正 23 p.010 下など）：阿羅毘国［2-2］「国」とするＢ資料には以下のものがある
薩婆多毘尼毘婆沙（大正 23 p.520 下）：阿羅毘国
大智度論（大正 25 p.261 上）：阿羅毘国（1）『ブッダチャリタ』の梵文は欠。第 21 章の第 18 偈。チベットは Fbrog.

［2-9］パーリのアッタカターではアーラヴィーはʻraTThaʼまたはʻnagaraʼとされる。
SN.-A. （vol.I p.189）＝ SN.005-001（vol.I p.128）の註：「アーラヴィ
カー」とはアーラヴィーに生まれ、アーラヴィー・ナガラから出て出家した〔諸比丘〕のことである（ALavikA ti ALaviyaM jAtA ALavinagarato yeva ca
nikkhamma pabbajitA.）。

SN.-A.（vol.I p.316）＝ SN.010-012（vol.I p.213）の註：「アーラヴィーにおいて」とは、「アーラヴィー」はラッタの名前でも、ナガラの名前でもある。そして、その〔アーラヴァカ・ヤッカの〕住処はナガラの近く、１ガー
ヴタだけのところにあった。世尊はそこに住して、そのナガラを托鉢場所として、「アーラヴィーに住した」と言われる（ALaviyan ti ALavI ti taM raTTham pi nagaram pi. taJ ca bhavanaM nagarassa avidUre gAvutamatteThitaM. bhagavA tattha viharanto taM nagaraM upanissAya ALaviyaM
viharatI ti vutto.）。
AN.-A. （ vol.I p.389）＝ AN.001-014-001 〜 007 （vol.I p.026）の註：〔ハッタカ・アーラヴァカが〕現在の仏の出現の時にアーラヴィー・ラッタの、アーラヴィー・ナガラにおいて、アーラヴィー王の家に生まれ、翌日、食事の器とともにアーラヴァカ〔・ヤッカ〕のもとに送られた（imasmiM
buddhuppAde ALaviraTThe ALavinagare ALavakassa raJJo gehe paTisandhiM
gaNhi, sve bhattacATiyA saddhiM ALavakassa pesetabbo ahosi.）。
AN.-A.（vol.II p.224）＝AN.003-004-034（vol.I p.136）：「アーラヴィーにおいて」とは、アーラヴィー・ラッタにおいての意である（ALaviyan ti
ALaviraTThe.）。
SamantapAsAdikA （ vol.III
p.561 ） ＝ Vinaya ʻ SaMghAdhisesa 006 ʼ（vol.III p.144）の註：「アーラヴァカー」とは、アーラヴィー・ラッタ

大集経（大正 13 p.371 下）：阿羅毘国［2-3］「城」とするＡ資料には以下のものがある。
四分律「単提 006」（大正 22 p.638 下など）：曠野城
僧祇律「単提 006」（大正 22 p.336 下など）：曠野城［2-4］「城」とするＢ資料は以下のものである。
善見律毘婆沙（大正 24 p.776 下）：阿羅毘城［2-5］「村」とするＡ資料には以下のものがある。
五分律「僧残 006」（大正 22 p.013 上など）：阿荼髀邑五分律「堕 006」（大正 22 p.039 下）：阿荼脾邑五分律「堕 007」（大正 22 p.040 上）：阿荼脾邑五分律「堕 037」（大正 22 p.053 中）：曠野鬼村
僧祇律「僧残 006」（大正 22 p.276 中など）曠野聚落に曠野精舎があったとする。
僧祇律「尼薩耆波夜提 013」（大正 22 p.307 下）：廣野聚落
［2-6］「村」とするＢ資料には以下のものがある。
大般涅槃経（大正 12 p.703 上）：壙野聚落
善見律毘婆沙（大正 24 p.764 中）：阿羅毘迦者。是聚落名也。
［2-7］以下は「精舎」「林」「澤」その他とするＡ資料である。
中阿含 040「手長者経」巻上（大正 01 p.482 下）：阿邏峭伽邏

630

補 註

で生まれた子供がアーラヴァカーという（tattha ALavakA ti ALaviraTThe
jAtA dArakA ALavakA nAma）。
SamantapAsAdikA （ vol.IV p.760）＝ VinayaʻPAcittiya 011ʼ （vol.IVて妙音（GhoXila）長者に養育させた、除患（Bhiru）大臣（RudrAyaNa 王の大臣）の娘・紺容（SyAmAvatI）を求めたが、彼女は曠野手に嫁ぐことを望んだ。
釈尊は曠野手が紺容と会ってしまうと、愛に染まって生死中から出離でき

p.034）の註：〔釈尊が樹神にそこに行くように示した〕その樹はアーラヴィー
・ラッタに（ALaviraTThe）あったのではなくてJAtaka-A.016 Tipallatthamiga-j.（vol.I p.160）：ある時、師がアーラヴィー・
ナガラを托鉢場所として、アッガーラヴァ・テェーティヤに住された時に（ekasmiM hi kAle satthari ALavinagaraM nissAya aggALave cetiye viharante ...）
［2-10］アーラヴィーには建国にまつわる伝説がある。もっとも詳細な『根本有部律』「波逸底迦 082」（大正 23 p.883 下）、bkaF Fgyur, Fdul ba （北京版 Je,
140b/6-）の伝承によれば、以下のようである。
釈尊が王舍城・竹林園におられた時、南方の千人力の壮士が王舍城に至り、影勝（BimbisAra）王に謁見して自身の武力を述べ、王は喜んで重禄を与えて大将に任じる。時に摩竭陀（マガダ）国と躁薩羅（コーサラ）国との間に大曠野処があり、そこで 500 の群賊が旅商を襲うため人の往来が絶えていた。王はなくなることを知って、王舍城から曠野城に行き、牛跡搶地（Gomagga?）に臥しておられた。曠野手は釈尊が牛跡搶地に来られたことを聞いて、そこに赴く。釈尊は曠野手に説法し、不還果を獲得させる（AN.003-004-034、vol.I
p.136、『増一阿含』028-003、大正 02 p.650 上に対応する）。曠野手が紺容に去るも留まるも自由にさせると、紺容は仏子のために給仕人になることを望む。曠野手は四事供養をして欠乏させることがなかった。
曠野手は命終した後、無熱天に生まれ、そこから釈尊のところへ詣で、偈
を唱えて消える（『雑阿含』059 大正 02 p.159 上、『別訳雑阿含』188
大正 02 p.442 上に対応する）。
全同ではないが、同様の物語が他に存する。人を喰らう薬叉の因縁を語る、アー
ラヴィーの建国に関わる冒頭の部分は『雑宝蔵経』（大正 04 p.486 下）、『法句譬喩経』（大正 04 p.607 中）に類似する物語があり、『大般涅槃経』（40 巻
大正 12 p.460 下）、『大般涅槃経』（36 巻 大正 12 p.703 上）、 SN.010-

大将に命じて賊を成敗させる。大将は 500 人の中の 100 人を射殺して、残りの 400 人を説得して殺さず、新しく城を築いて諸人を集め、其処に住み曠野城012（vol.I p.213）の註釈である SN.-A. （vol.I p.316）、 AN.001-014-001 〜
007（vol.I p.023）の註釈である AN.-A. （vol.I p.389）、 SuttanipAta（p.31）の註釈である SuttanipAta-aTThakathA（vol.I p.217）は 、 薬叉の由来を物語る箇所
はなく、人を喰らう薬叉から救われた子供がハッタカ長者になるくだりを物語る（1）。
ここで重要なのは建国に関わる箇所であるが、ビンビサーラ王から派遣された人物がアーラヴィーの初代の王になることから、アーラヴィーとマガダ国との関わりが示されていると考えられる。なおこれを支持する資料として、一件のみであるが『雑阿含』1326（大正 02 p.364 中）が「一時佛在摩竭提國人間遊行。到阿臈鬼住處夜宿」とする。この伝説を信用するならば、アーラヴィーの建国は新しく、ビン
ビサーラ王の代に、すなわち釈尊の時代に成立し、それ以前はこの地は単なる文字
通りの「曠野」であり、アーラヴィーはマガダ国の勢力範囲内にあったことになるであろう。
確かにアーラヴィーのサンスクリット語形はʻATavIʼであり、これは本来「森」の意味である。ʻATavikaʼには「林棲者」の意がある。この地名の意訳の漢訳がすべて「曠野」としているのはそれによっている。
ただし南伝ではアッタカターにもこの建国伝説は語られておらず、しかもハッタ
カ・アーラヴァカの父親がアーラヴィー王であったとし、アーラヴァカ・ヤッカの前生が王であるとする北伝と異なっていて一致しない。また北伝のアーラヴィー建国伝説は、『雑阿含』590（大正 02 p.156 下）や『別訳雑阿含』183（大正 02
p.439 中）に過去世の話として物語られる曠野の五百の群賊と無関係ではないかも（ATavI）と名づける。この城の人々は結婚の祝い事の際には大将を招いて歓待することを取り決めたが、ある時、貧しい人が結婚しようにも大将を歓待す
る余裕がなかったため、新妻の初夜を大将に捧げることにした。これより以後
それが慣習になってしまったが、ある時、結婚をひかえた娘が曠野城の男たち
を「妻を先に他の男に与えるなどとは男ではない」と侮辱し、それをきっかけ
として、人々は大将を殺害する。大将は死ぬ間際に「我が本意ではなく、汝らが自ら望んでやったことではないか」と言ったうえで、薬叉に生まれ変わって人々を喰らう邪願をたてる。
大将は薬叉に生まれ変わって曠野叢林中に住んで人々に災害をもたらした。
人々は謝罪して、日ごとに人一人を彼の食事にあてることにする。ある時、ある長者に子が授かったがその家の順番が回ってきてしまい、子を薬叉に差し出すことになってしまう。その時、釈尊は長者の妻子と曠野城の人々を憐れみ、遊行して曠野城に至り、薬叉に法を説いて三帰・五戒を授ける。薬叉は長者の子を釈尊に奉り、釈尊はその子を父母に返し、薬叉が手ずから釈尊にあずけ、釈尊から手ずから父母に与えたことから、その子は曠野手（Hastaka ATavaka）と名づけられた。曠野手が成長すると、彼は人々から王に選ばれた。
その時、影勝王、勝光（Prasenajit）王、明勝（Udayana）王、リッチャヴィの貴族らが、世羅（SelA）比丘尼が勝音城（Roruka, Rauruka）より連れてき

631

補 註

しれない。

毘舍離であるが、ある比丘がアーラヴィー（廣野聚落）に絹糸をもらいに行
くことが事の発端である。
Dhammapada-A. （vol.III p.170）、 SuttanipAta-A.（vol.I p.266）に見ら（1）パーリ のアッタカターのアーラヴィー国王が狩猟の際に夜叉に出くわし、 国民を犠牲にすることで 自身 を救う 件は、 JAtaka 398 Sutano-j. の過去話にバーラーナシー王・
ブラフマダッタの物語としてほぼ同文で語られている。

れる釈尊が織師の娘（pesakAradhItar, tantavAya-dhItar）を教化する物語が、
アーラヴィーを舞台とすることも偶然ではないであろう。
［3-2］地理的な情報は以下のものがある。
VinayaʻSenAsanakkhandhakaʼ （vol.II pp.170~175）：釈尊は舎衛城からキターギリ（KiTAgiri）に赴かれ、キターギリ（ MN.070 KITAgiri-s.
vol.I p.473 によればカーシ国の nigama）に随意の間住されてからアーラ
ヴィーに赴かれ、随意の間アーラヴィーに住された後に王舍城に向かわれる。
VinayaʻSenAsanakkhandhakaʼ（vol.II p.175）：摩訶迦葉が王舍城で雨安居を過ごしてからアーラヴィーに至る。
五分律「堕 007」（大正 22 p.040 上）：釈尊がアーラヴィーからコーサン
ビーのゴーシタ園に赴く（時佛從阿荼脾邑。到拘舍彌國瞿師羅園）。
五分律「堕 006」（大正 22 p.039 下）：釈尊が舎衛城からアーラヴィーに至る（佛在舍衞城。與五百比丘僧。至阿荼脾邑）。

［3］アーラヴィーの風土、他の都市ないしは国との地理的関係はどのようであるか。
［3-1］風土については以下のような資料がある。
冬の季節には寒い地であったとされる。
AN.003-004-034？ 035（vol.I p.136）：釈尊がアーラヴィーの牛の道（Gomagga）のシンサパー樹林（siMsapAvana）の葉の敷物（paNNasanthara）におられた時、ハッタカ・アーラヴァカが散歩の途中でそこを通りかかって、釈尊に「よくお休みになられましたか」と声をかけ、釈尊はそれに答えて「私はこの世でよく休めるものの一人である」と答えられる。それに対してハッタカは「大徳よ、冬の夜は寒く、〔マーガ月の最後の４日間とパッグナ
月の最初の４日間の〕８日間は雪の降る時節です。地は牛の蹄に蹂躙されて荒れ、葉の敷物は薄く、樹の葉はまばらで、袈裟衣は冷たくて、冷たいヴェー
ランバ風が吹きます（sItA, bhante, hemantikA ratti, antaraTThako himapAtasamayo, kharA gokaNTakahatA bhUmi, tanuko paNNasantharo, viraLAni
rukkhassa pattAni, sItAni kAsAyAni vatthAni, sIto ca verambho vAto vAyati）」と言う。
増一阿含 028-003（大正 02

四分律「房舎 度」（大正 22 p.943 上）：釈尊がマガダからアーラヴィーに至る（爾時世尊。從摩竭國。至曠野城）。
根本有部律「波逸底迦 082」（大正 23 p.884 上）：マガダ国とコーサラ国の中間に位置した（摩掲陀躁薩羅二國中間。大曠野處）。
法句譬喩経（大正 04 p.607 中）王舍城から三四十里（去城三四十里。於曠

p.650 上）：一時佛在阿羅毘祠側。爾時極爲盛

寒樹木凋落。爾時手阿羅婆長者子。出彼城中在外經行。漸來至世尊所。到已頭面禮足在一面坐。爾時彼長者子白世尊言。不審。宿昔之中得善眠乎。世尊告曰。如是童子。快善眠也。時長者子白佛。今盛寒日萬物凋落。然復世尊。

野澤中）。
SN.-A.（vol.I p.319）、 SuttanipAta-A. （vol.I p.220）：釈尊が舍衛城から 30 由旬行って〔アーラヴァカ・ヤッカ〕の住処に入る（sAvatthito tiMsa yojanAni gantvA tassa yakkhassa bhavanaM pAvisi.）。
以上から、アーラヴィーの位置は以下の条件によって限定されるかもしれない。
①カーシ（キターギリ）と王舎城の間②マガダ国とコーサラ国の中間③コーサンビーにも移動が可能④『法句譬喩経』「王舍城から三四十里」、 SN.-A.と SuttanipAta-A. 「舍衛城から 30 由旬」
すでに【論文５】にあげた資料であるが、もう一度『法顕伝』と『大唐西域記』を確認する。
『法顕伝』（大正 51 p.864 上）は「法顯還向巴連弗邑。順恒水西下十由延得一精舍。名曠野。佛所住處。今現有僧。復順恒水西行十二由延。到迦尸國波羅奈城。
城東北十里許得仙人鹿野苑精舍。
」と記し、パータリプトラから西に 10 由旬、

坐用草蓐所著衣裳極爲單薄。云何世尊作是説。我快得善眠。
大智度論（大正 25 p.261 上）：阿羅毘國土風寒。又多蒺悽。佛於中坐臥。不以為苦。
大智度論（大正 25 p.649 下）：阿羅婆伽林中棘刺寒風。佛在中宿。
またアーラヴィーは耕作に適さない土地であったのか、養蚕が盛んであったらしい。

VinayaʻNissaggiya 011ʼ（vol.III p.224）によれば、アーラヴィーにおいて六群比丘が敷具に絹糸を混ぜようと思い、養蚕人（KosiyakAraka）のところに行くが、その養蚕人をはじめ人々から批難がおこり、釈尊は比丘が絹糸を混ぜて敷具を作ることを禁止したとある。『四分律』「捨堕 011」（大正22 p.613 下）、『五分律』「捨堕 021」（大正 22 p.034 下）も同様である。『僧祇律』「尼薩耆波夜提 013」（大正 22 p.307 下）では制戒は

632

補 註

バーラーナシーから東に 12 由旬のところに曠野（アーラヴィー）があったとする。
『大唐西域記』（大正 51 p.908 上；水谷 vol.Ⅱ p.358）は戦主国の大城（現 GhAzipur）より東へ行くこと二百余里に阿避陀羯刺拏僧伽藍（現 Ballia の東１

るように、この地名は本来、「森」、「林」の意である。ʻALavakaʼʻALavikaʼ（アーラヴィー出身の）のサンスクリット語形のʻATavikaʼはカウティリヤの『実利論』（8.4）では「林住族」の意味で用いられている。建国伝説にこの地で商人をマイルの小村 Bikapur に比定される）があり、そこから東南へ行くこと百余里で南してガンジスを渡り摩訶娑羅邑（現 Arrah の西６マイルの MasAr 村に比定される）に至り、ガンジスの北に那羅延天祠（現 Revelganj に比定される）があり、そこから東へ行くこと三十余里のところに無憂王の建てた剽堵波があって、そこで釈尊が曠野鬼を降伏したと伝えている。またその伏鬼剽堵波から東南へ百余里で一剽堵波（如来が寂滅して舎利が八分された際に、舎利を量った婆羅門が瓶についていた舎利を入手して立てた瓶塔の跡）があって、そこから東北へガンガーを渡り百四、五十里で吠舎釐国に至るという。
近代の研究の成果としては、A. Cunningham と A. F. R. Hoernle はアーラヴィー
を the United Provinces（Uttar Pradesh の旧称、公式名 Provinces of Agra andOudh）の Unnao ディストリクトの Newal もしくは Nawal に比定し、Nandalal
Dey は EtAwah の北東 27 マイルの Aviwa（Airwa）に比定した（1）。ALavI をカーシの西にする宮坂宥勝『仏教の起源』（山喜房仏書林、1971 年）の付録の地図、襲う 500 人の盗賊が言及されることも同様のイメージによるものかもしれない。
建国伝説は北伝のみに存するが、パーリのアッタカター（［2-6］参照）ではアー
ラヴァカ・ヤッカの物語の発端は、アーラヴィーの王が鹿狩りに行ってヤッカに出くわし、保身のために日ごとに人一人を食べさせることを約束してしまうことであるので、やはりこの地は森と関連付けられてイメージされていたことが分かる。
しかし、釈尊の時代には恐らくすでに養蚕があり、ハッタカのような長者がいて、彼は 500 人の優婆塞を従えていたというのであるから、それなりに開けていたと推測するのも不可能ではないであろう。
伝説ではビンビサーラ王の代にアーラヴィーが建国されたことになるが、原始仏教聖典には記述がないのであるから、これは必ずしも信用する必要はないと思われる。しかしながら、アーラヴィーが独立した国家であったと言うことは推定される位置から考えて首肯し難く、いずれかの大国に属していたと推測され、その大国はマガダであったことを、この伝説は示しているかもしれない。

KaNNakujja の南にするシカゴ大学の地図（A Histrical Atlas of South Asia, The
University of Chicago Press, 1978）はこれにもとづいているのであろうか（ただしかし以上は推測の域を出るものではないため、本資料集ではアーラヴィーをアッタカター等の記事に基づいて「国」として扱い、その他国篇に含めた。

しシカゴ大学の地図ではバーラーナシーとパータリプトラの間にもʻ？ʼつきでアーラヴィーを示す）。
Unnao ディストリクトも Airwa もカーシのはるか西であり、 ①②に合わない。こ

（岩井

昌悟）

【補註 8】VeraJjA（ヴェーランジャー）

こをアーラヴィーとする根拠は仏教典籍からは得られない。
玄奘にしたがえば、アーラヴィーは現在のチャープラー（ChApra）近辺に比定される。しかし遺跡などは何も見つかっておらず、またここはパトナ（パータリプト［0］ヴェーランジャー（P. VeraJjA, Skt. VairambhyA, VairaJjA）は、釈尊が招かれて雨安居に入ったにも拘わらず、招待したヴェーランジャー婆羅門（漢訳では毘蘭若婆羅門とするものもあるが、阿耆達婆羅門、阿祇達、阿耆達兜、火授などとされることが多い）が供養を怠り、おりからの飢饉も手伝って、弟子たちとともに馬麦をラ）に距離が近すぎるため、法顕の挙げる数字と食い違う。『法句譬喩経』の王舍
城から三四十里という情報にも合わない。

食して過ごされたというエピソードで有名なところである。この時に舎利弗が釈尊に過去仏の例に学んで、その轍を踏まないように波羅提木叉を制定して下さいという願我々は本モノグラフ【論文４】および【論文５】においてアーラヴィーを Balliaに仮定した。Ballia はおよそバーラーナシーから東に 131km、パトナから西に100km の地点にあたり、法顕の挙げる距離の比率（12 由旬：10 由旬）にほぼ合致

いを、有漏法が起こってから制定すると、これを許されなかったとされている。なお釈尊の雨安居地伝承では、この地での雨安居は成道 12 年であったとされるが、これが信頼できないことは「モノグラフ」第 14 号に掲載した【論文 17】「釈尊雨安居地する位置である。舎衛城からは南東に 490km、王舎城から北東に 103km に位置する。

伝承の検証」（1）と、【論文 18】「釈尊雨安居地伝承の総括的評価」（2）に記したとおりである。

（1）Malalasekera の Dictionary of PAli Proper Names の ʻ ALavIʼ の 項目 の記事による。
Dilip K. Chakraborti, Archaeological Geography of the Ganga Plain, New Delhi,
2007, pp. 68-69 も Airwa とする。

（1）p.121 以下（2）p.142［4］結論すれば以下のようになる。アーラヴィーのサンスクリット語形が ATavI（森）であり、意訳の漢訳がほぼ全て一致して「曠野」としていることからも分か［1］VeraJjA の漢訳名としては以下のものが知られる。
［1-1］A 文献資料には次のようなものがある。

633

補 註

毘蘭若：『増一阿含』042-003（大正 02 p.748 下）、『四分律』「波羅夷001」（大正 22 p.568 下）、『五分律』「波羅夷 001」（大正 22 p.001
上）［2］ヴェーランジャーはどのような規模の場所であったのであろうか。国・都市・村の区別を調査してみよう。そのありさまを示す文章があれば、これも併せて掲げておく。

毘羅然：『十誦律』「波夜提 044」（大正 23 p.098 中）、『十誦律』「医薬法」（大正 23 p.187 中） 蘭若：『中阿含』035「阿修羅経」（大正 01 p.475 下）、『中阿含』157「黄蘆園経」（大正 01 p.679 中）、『仏為黄竹園老婆羅門説学経』（大正01 p.882 上）
なお『僧祇律』「波羅夷 001」（大正 22 p.228 中）では「耕田婆羅門聚落」とする。ここでは他の資料とは違って、舎利弗が過去仏の法が久住し、あるいは久住しなかった因縁を観察して、釈尊に波羅提木叉の制定を乞うたのは舎衛城であったように書かれている。そして釈尊は舎衛城からコーサラ（憍薩羅）国の人間を遊行して、コーサラ（憍薩羅）国の耕田婆羅門聚落に行かれた。ここは過去世に迦葉仏が住されたところで、ここで波羅提木叉を制定する十事の利益を説かれた。そして耕田聚落に所楽にしたがって住されてから、コーサラ国より遊行してヴァッジ国に向かわれた、とする。このようにこの記述は他の律が波羅夷第 1 条の制定の因縁として語るヴェー［2-1］「国」とするものがある。A 文献資料には以下のようなものがある。
『十誦律』「波夜提 044」（大正 23 p.098 中）：「その時毘羅然国に婆羅門の王があり、名を阿耆達といった」とする。ただしこの後で、「世尊は五百比丘とともにその国に入ったが、其国は邪を信じることを先として精舍がなかったので、城の北に勝葉樹林があり、大衆はこの林に止まった。その邑は狹小で人衆は少信で乞食するも得難かった」（p.098 下）とする。
『十誦律』「医薬法」（大正 23 p.187 中）：「毘羅然国に婆羅門王があり、字を阿耆達といった」とし、この後でこれも「城の北にあった勝葉波という林に止頓した。この邑は狹隘、邊鄙、最陋、民は窮し少信で乞食するも得難かった」（p.187 中）とする。
B 文献資料には次のようなものがある。
『薩婆多毘尼毘婆沙』巻 8（大正 23 p.553 上）：毘羅然国は雪山に近きが故に毘羅然と名づく。是れ外道沙門の志樂する處で、阿耆達は火を供養するを

ランジャーでの事績に大筋で一致するが、「コーサラ国を経て、コーサラ国の耕田婆羅門聚落に行かれた」という記述は、明らかに耕田婆羅門聚落がコーサラ国内にあっもっての故に名を阿耆達といった。
『善見律毘婆沙』巻 4（大正 24 p.694 下）：毘蘭若とは是れ国の名である。

たことを示すので、すでに本資料集ではコーサラ国篇（「モノグラフ」第 8 号）において処理した。しかしイメージとしてはこのヴェーランジャーに相当するものと考えられる。

『善見律毘婆沙』巻 4（大正 24 p.706 上）：その時估客が北方より馬五百匹を駆って南に向かい、貨を販売して利を求めるがゆえに、諸国を遍歴して次第に毘蘭若国に至り、夏四月を住した。問うて曰う。販馬人は何故に去らず［1-2］B 文献資料には以下のようなものがある。
毘蘭若：『善見律毘婆沙』巻 1（大正 24 p.677 中）、『善見律毘婆沙』巻 4（大正 24 p.694 上）、『智度論』巻 27（大正 25 p.261 上）に四月を住したのか。答えて曰う。雨水多きが故に馬が通行できない。そこ
で城外に馬厩を立て、并に自らも屋舍籬障都圍を立てたのである。
［2-2］「城」ʻnagaraʼとするものは次の B 文献資料のみである。なお「城」

毘羅然：『薩婆多毘尼毘婆沙』巻 8（大正 23 p.553 上）
蘭若：『仏所行讚』巻 4（大正 04 p.040 中）

ʻnagaraʼは都市を意味する。
『根本有部律』「薬事」（大正 24

羅然：『鼻奈耶』巻 8（大正 24 p.885 中）
吠蘭帝：『給孤独長者女得度因縁経』巻中（大正 02 p.848 上）闌底城：『根本有部律』「薬事」（大正 24 p.045 上）（1）
隨蘭然：『中本起経』巻下（大正 04 p.162 下）（2）
そのほか『翻梵語』巻 8（大正 54 p.1034 中）には、「毘蘭若国亦云蘭若

p.045 上）：その時世尊は勇軍聚落において人間を遊行して闌底城に至り、練木樹下に住された。その時此の城中に婆羅門があり、名づけて火授といい、国王となっていた。国土は豐饒で人民は安樂であり、居す者が充滿していた。
＊ただしこのサンスクリット本では単にʻVairaMbhyAʼとするのみである（p.023 l.7）。

SamanatapAsAdikA vol. Ⅰ p.108：「VeraJjA に住された」について：この
VeraJjA というのはある町の名前であり（ettha pana VeraJjA ti aJJatarassa nagarass' etaM adhivacanaM）、この VeraJjA の周辺の土地の名である（tassaM VeraJjAyaM samIpaTThe bhummavacanaM）、とする。
［2-3］「郡」とするものがあり、これもＢ文献資料である。
『中本起経』巻下（大正 04 p.162 下）：仏は波和離国から祇園精舎に還られ亦云毘羅然 訳曰毘蘭若者不寂静也亦云不染」としている。

（1）ここには「 吠 羅聚落」という語も出るが、おそらくこれもヴェーランジャーの訳語である。Bagchi 本の p.22 の 16 行目のʻvairaMbhyAʼがこの語にあたるが、p.23 の 7 行目の峭闌底城の原語もʻvairaMbhyAʼであるからである。
（2）「隨」は不自然であり、などの誤写ではないかと想像されるが、そのままにしておく。

634

補 註

た。そのとき舍衞国界の中間に隨蘭然と名づける「郡」があり、そこに婆羅門がいて名を阿祇達といった。
『角川漢和中辞典』によれば、郡は「邑（阝）は村で、そのあつまったものを郡と『摩訶僧祇律』「波羅夷 001」などはすべて 500 人としている。この人数が大げさであることはいうまでもないが、「モノグラフ」第 14 号に掲載した【論文 16】「遊行と僧院の建設とサンガの形成」に記したごとく、釈尊は常に自ら指導する「仏を上いう」とする（p.1102）。
［2-4］「村」とするものには次の A 文献資料がある。
『増一阿含』042-003（大正 02 p.748 下）：毘羅若竹園村『五分律』「波羅夷 001」（大正 22 p.001 上）：世尊は 500 人の大比丘衆とともに毘蘭若邑に詣り、林樹下に住された。この邑に婆羅門があり、名づけて毘蘭若といった。波斯匿王がこの邑をもってこの人に封じたのである。
なお先に紹介した『十誦律』「波夜提 044」（大正 23 p.098 中）と「医薬法」（大正 23 p.187 中）は最初は毘羅然国としながら、その後で「その邑は狹小で人衆は少信で乞食するも得難かった」などとするが、これは止宿した場所をさすのであって、毘羅然は「国」という認識が持たれていたものと考えられる。
B 文献資料には次がある。
『鼻奈耶』巻 8（大正 24 p.885 中）：その時 羅然村婆羅門あり阿耆達兜と名づく。大富饒にして錢財田業成就す。時に羅然には堂舍なく、北に大失首とする比丘サンガ」と行動を共にしており、この時もそうであったものと考えられる。このようにかなり大人数となる比丘たちに 3 ヶ月の間住居と食事を供給するのは、それなりの規模の都市でなければならないということからも、ヴェーランジャーは「国」とか「城」と表現される規模の土地であったとしなければならないであろう。
ただしヴェーランジャーという名が地名であると同時に、その土地を牛耳っていた人物の名であることを考えると、ヴェーランジャーは国というよりも 1 地方都市であったと推測した方がよいように思われる。それは次項以降に紹介するように、ヴェーラ
ンジャーが十六大国に上げられるスーラセーナ国の 1 都市であったらしいということ
や、ここが波斯匿王から封じられたところであるとされることからも証明される。
［3］次にヴェーランジャーの地理的位置と、十六大国の 1 つのスーラセーナ国の1 都市であったこと、波斯匿王から封じられた土地であったこと、コーサラとの関係などについて検討する。
［3-1］ヴェーランジャーはスーラセーナ国（P. SUrasena、Skt. ÍUrasena）に属していたようである。A 文献に利沙山あって、世尊及比丘僧はこの山に宿す。時に羅然は人民飢饉して乞求するも難得なり。

『五分律』「波羅夷 001」（大正 22 p.001 上）：世尊は須羅婆国におられ、500 人の比丘とともに毘蘭若邑にいかれ、林樹下に住された。その村に毘蘭『給孤独長者女得度因縁経』巻中（大正 02 p.848 上）：一時佛吠蘭帝聚落に在しき。此聚落に飢饉の相ありて諸繭芻乞食するも難得なり。
なお先に述べたように、『僧祇律』「波羅夷 001」（大正 22 p.228 中）はコー若という婆羅門がおり、波斯匿王から封ぜられていた。婆羅門は世尊に会いに行き、安居の３ヶ月間の供養を申し出た。しかし悪魔波旬に惑わされてこれを忘れてしまった。その時ここには精舎講堂なく、そこで世尊は城北の山

サラ国の耕田婆羅門聚落とする。
［2-5］以上のようにヴェーランジャーを「国」とするものや「城」「村」「郡」とするものがある。漢訳語の「国」「城」「村」「郡」がどの程度の規模の土地をさで安居を過ごされた。
とあるからである。対応する『四分律』には『四分律』「波羅夷 001」（大正 22 p.568 下）：世尊は 500 人の比丘とともすのかは明確ではないが、少なくとも「村」「邑」「郡」「聚落」が一般的な意味の「国」を指すとは考えられないし、「城＝都市」と同等の規模の土地をさすとも考えに蘇羅婆国に遊行された。そこから毘蘭若に至り、那隣羅浜州（NaLeru）の曼陀羅樹の下に住された。毘蘭若婆羅門は世尊のうわさを聞いて会いに行き、られないから、情報に混乱があるように感じられる。
しかしながら『十誦律』の「波夜提 044」や「医薬法」から推測されるように、ヴェー
ランジャーという地名によって、城を含む周辺の地域全体、すなわち「国」を指す場

そこで三月夏安居を過ごされることを請い、許された。
とされており、「蘇羅婆国」と毘蘭若は別の地域のようにも思われるが、「憍薩羅国を遊行して舎衛城に至る」などもいう表現がしばしば見いだされるから、これも毘蘭合と、雨安居を過ごした城の北の勝葉樹林あるいは勝葉波林という特定の部分をさす場合があるように考えられる。すなわち「国」とか「城」と表現されている場合は前若が「蘇羅婆国」にあったという認識のもとでの表現であると考えられる。
ところでこの「須羅婆国」や「蘇羅婆国」を、赤沼智善編『印度仏教固有名詞辞典』者の意味であり、「村」「邑」「聚落」などと表現されている場合は後者の意味であるということである。したがってヴェーランジャーという地名は、本来は「国」とか「城」の規模の地域を表す地名であったと解釈した方がよいであろう。

p.669 や『望月仏教大辞典』p.2417 はスーラセーナと解釈している。ただし『五分律』の和訳者は「須羅婆国」を Soreyya ではないかと解釈している（「国訳律部」
13 p.25 註 6）が、次に紹介する『根本有部律』資料などから、ヴェーランジャー
がスーラセーナ国に属するということは間違いないであろう。

先に書いたように釈尊は請われてヴェーランジャーにおいて雨安居に入ったのであるが、その時の弟子の数を、『四分律』「波羅夷 001」、『五分律』「波羅夷 001」、

635

補 註
すなわち、 釈尊は末土羅に入ろうとされたが、その評判によって自分の利養が失われる

B 文献資料に属するが、その『根本有部律』「薬事」（大正 24 pp.042 下~45
上）には、「世尊は勇軍の人間を遊行して、漸く末土羅聚落に至り」、そこから達羅聚落、陀延聚落、吠聚落を順次に遊行して闌底聚落に入ったことになっている。

のを恐れた婆羅門たちに邪魔されたことや、星宿の祭りに障害が出る事を恐れた女神が邪魔しようとしたために、道を一辺に避けて、釈尊は「此末土羅城有五種過失。一者土地不平。二者處饒荊棘。三者瓦石充滿。四者人民獨食。五者多諸女人」と説かれ、この城に入らず驢薬叉園林に行かれた、 とする。サンスクリット・テキストは 5 種の過失を「上 り下 りする（utkUlanikUlAH） 」 「 切り株 ・棘を 主とす る（ sthANukaNThakapradhAnA）」「 石・砂利が多 い（bahupAXANaSarkarakaThallA）」「 夜に 食べる（uccandrabhaktA）」「 女が多い（pracuramAtRgrAmA）」としている。しかしながらその後に、そこで末土羅城の婆羅門居士は各々に飲食を整えて釈尊の元に至り、 釈尊と比丘らに供養 して、 驢薬叉が 四方苾芻に毘訶羅（僧院）を 造れば損害しないという約束のもとに500 の毘訶羅を造った。釈尊は続いて池薬叉・林薬叉・訶梨迦薬叉女を調伏して、「是時世尊現大神通、入摩土羅城中」とする。
このように『根本有部律』においては釈尊はマドゥラーの町に入られたとするのであるが 、パ ーリ 聖典 も「釈尊は MadhurA と VeraJjA との間の大道を歩いていた」とするのであるから、釈尊もマドゥラーを訪れられたことがあると推測することは許されるであろう。しかしながらマドゥラーを仏在処あるいは説処とする明確な聖典がないことや
マドゥラーの 5 つの過失などという説法が残っているために、 上に紹介したようなアッタカターの解釈が生まれたのであろう。

しかも闌底聚落のところでも「勇軍聚落の人間を遊行して、闌底聚落に至る」としている。「勇軍」はスーラセーナの漢訳語であるから、マドゥラー（マトゥラー）
もヴェーランジャーもスーラセーナ国の聚落であると認識されているわけである。サンスクリット 本 でもこれにあたる 箇所は、 前者はʻatha bhagavAJ-chUrasenaXu
jana-padeXu cArikAM caran mathurAm-anuprAptaHʼ（p.013 l.13）であり、後者は
ʻa-tha bhagavAJ-chUrasenaXu janapadeXu cArikAM caran vairaMbhyam-anuprAptoʼ（p.23 l.7）とされている。ただしこの「薬事」も釈尊が馬麦を食しなければならなくなったというものであるから、他の「律」の「波羅夷 001」と同じであるが、ここでは釈尊は舎衛城の方から西に向かってやって来られたのではなくて、むしろマトゥ
ラーから東に向かってやって来られたことになる。
［3-2］上記の文章中に含まれるマドゥラー（MadhurA あるいは MathurA）はスーラセーナの首都であるが（1）、ヴェーランジャーはその近くであったことが知られる。
AN.004-006-053（vol.Ⅱ p.057）：釈尊は MadhurA と VeraJjA（1）との間のただし断片的な記述であるが、『雑阿含』604（大正 02 p.165 中）のなかでは、耶舎という上座が阿育王に「佛臨般涅槃時、降伏阿波羅龍王、陶師、旃陀羅、瞿波梨龍、詣摩偸羅國告阿難曰。於我般涅槃後百世之中當有長者。名瞿多。其子名曰優波崛多當出家學道。無相佛教授於人最爲第一當作佛事」と語ったとしている。これによれば仏が般涅槃 に入ろうとされる時に摩偸羅国に行って、100 年後の優波崛多のことを予言されたとしている。この優波崛多のことは、『雑阿含』640（大正 02 p.177 中）にも「爾時世尊告尊者阿難。 此摩偸羅國將來世當有商人子名曰掘多。掘多有子名優波掘多。我滅度
後百歳當作佛事、 於教授師中最爲第一」と記され、先の『根本有部律』の摩土羅城の記
事中（大正 24 p.042 中）にも、 「爾時世尊告諸繭芻。汝等勿作異念。往昔朞猴 與縁
覺同住者今憂波掬多是。 往昔之時以多利益。今復於此我與授記哀愍有情亦多利益」と記されている。ただし後者は現在話として憂波掬多が登場するわけである。
以上は岩井昌悟研究分担者の情報によって記したものである。

大道を歩いていたとき（addhAnamaggapaaTipanno hoti）、多くの居士や主婦も MadhurA と VeraJjA の間の大道を歩いていた。釈尊は道を外れたある樹下で、四住（屍男は屍女とともに住む、屍男は天女とともに住む、天は屍女とともに住む、天は天女とともに住む）について居士と主婦に語られた。
このことは前項に紹介した『根本有部律』によっても知ることができる（2）。
（1）『望月仏 教大 辞典 』p.2418 や、 Malalasekera の Dictionary of PAli Proper Names
p.1254 による。
（2）これは釈尊がマドゥラーからヴェーランジャー聚落に来られたとするが、 原始仏教聖典
においては釈尊がマドゥラーの町に行かれたことがあるという確証は得られない。 ここに紹介した AN.004-006-053 はマドゥラー とヴェーランジャーの間を歩まれていたと記述されるのみであるからである。
しかし AN.005-022-220（vol.Ⅲ p.256）は、世尊が「マドゥラーには 5 つの欠点がある。 ①平坦でない。②塵が多い。③犬が凶暴、④獰猛な夜叉、⑤施食が得にくい」と説かれたとする。 そしてそのアッタカター（vol. Ⅲ p.329）は、 「ある時、 世尊は比丘サンガに囲まれて、遊行しつつ、マドゥラーの都に到着して、都の中に入り始めた。
その時、 ひとりの邪見をもつ夜叉女が裸になって両手をひろげて舌を上下に動かして十力（仏） の前 に立 った 。師（釈尊）は 都の中に入らず、 そこから出て、 精舍に行かれ（satthA antonagaraM appavisitvA tato va nikkhamitvA vihAraM agamAsi）。人々は尊敬を示す硬食と軟食とを持って、精舍に行き、仏を上首とするサンガに布施を行った。
師はその都を叱責するためにこの経を説いた」と解説している。「町の中に入らなかった」というのであるから 微妙 なところであるが、 『根本有部律』「薬事」（大正 24［3-3］また地理的にはソーレッヤ（須離）ないしはサンカッサとも近接の関係があったことが知られる。A 文献資料では、
Vinaya pArAjika 001（vol.Ⅲ p.011）：世尊は随意にヴェーランジャーに住されてから、ソーレッヤ（Soreyya）、サンカッサ（SaMkassa）、カンナクッ
ジャ（KaNNakujja）、さらにパヤーガの渡し場（PayAgapatiTTHna）からガンガー河を渡って、バーラーナシーに至り、バーラーナシーに随意の間住された後、ヴェーサーリーに向かわれた。
『五分律』「波羅夷 001」（大正 22 p.002 中）：坐より起って僧伽尸国に向かい、展轉遊歴して毘舍離の朞猴河邊重閣講堂に住された。
とされ、B 文献資料でも『善見律毘婆沙』巻 4（大正 24

p.042 下 。Nalinaksha Dutt. Gilgit Manuskripts, vol.III, part 1, Srinagar, 1947, p.002）は同じようなシチュエーションを記して、最後には末土羅の城中に入ったとしている。

636

p.709 下）：世尊は 3 ヶ月の安居で比丘らの補 註

体力を衰えているのを見て遠くまでは行けないというので、直路而去到須離國。從須離去取波夜伽處。到已即渡大江。渡已便向婆羅那私國。到已從此而
去到毘舍離城。

下では阿耆達王とする）という婆羅門王がおり、因縁あって舎衞国に来ていた。
『十誦律』「医薬法」（大正 23 p.187 中）：そのとき毘羅然国に阿耆達（とされているからである。 SamantapAsAdikA の vol.Ⅰ p.201 にも Vinaya の波羅夷第１のヴェーランジャーからヴェーサーリーまでの経路について記されているが、しかしむしろ律蔵よりも情報は少ない。
サンカッサはガンジス河沿いの町 Fatehgarh から西にほぼ直線距離で 30 キロメー
トルのところにある Sankisa に比定されているが、ソーレッヤが現在のどこにあたるかは知られない。詳しくは［6］以降を参照されたい。
［3-4］以上からヴェーランジャーはスーラセーナ国に属し、現在に知られている地名をもとにして言えば、マトゥラーとからサンカッサに至る道の途中に位置し、どちらかといえばマトゥラーに近い位置にあったことが推測される。マトゥラーはいうまでもなく現在のヤムナー河の西岸にある Mathura であり、緯度は Sankisa にほぼ等しいから、ヴェーランジャーはマトゥラーからヤムナー河を渡って東の方にしばらく行ったところにあったものと考えられる。そして現在地を比定することができない
が、それからしばらく行ったところにソーレッヤがあり、さらに進むとサンカッサがp.098 下では阿耆達王とする）という婆羅門王がおり、因縁あって舎衞国にきていた。
［3-7］その他さまざまな地域あるいは国との経済的関係を推測させるものがある。
それはヴェーランジャーで雨期を過ごしていたという馬商人の出身を述べる所に現れている。
バーラーナシーとの関係をいうものは次がある。
『十誦律』「波夜提 044」（大正 23 p.098 中）：波羅奈国から牧馬人が来て、窮状を知り、馬の食べる馬麦を施した。
『十誦律』「医薬法」（大正 23 p.187 中）：同上
また波離国との関係をいうものもある。しかしこれがどこにあったのかはわからない。
『四分律』「波羅夷 001」（大正 22 p.568 下）：波離国の馬商人が来ていて、
夏の 90 日を過ごしていた。

あったわけである。
［3-5］なお『薩婆多毘尼毘婆沙』巻 8（大正 23p.553 上）には「毘羅然国は雪『五分律』「波羅夷 001」（大正 22 p.001 上）：波利国から来て夏を過ごしていた馬商人に馬の飼料である麦をもらった。

山に近きが故に毘羅然と名づく」とされているが、この記述が正しくないことは上記で明かである。あるいは『善見律毘婆沙』巻 4（大正 24 p.706 上）が、「その時估客が北方より馬五百匹を駆って南に向かい、貨を販売して利を求める」とするよう

また B 文献資料であるが、『薩婆多毘尼毘婆沙』や『善見律毘婆沙』が北方との関係をいうことはすでに指摘し、それはヴェーランジャーが北と南を結ぶ交易路にあったためであろうと推定しておいた。

に、北と南を結ぶ交易路にあったために、このような印象を与えているのかも知れな
い。またなぜʻveraJjAʼが「雪山に近い」という語義になるのかは不明である。
［3-6］先に述べたように、ヴェーランジャーはスーラセーナ国に属する 1 都市で［4］その他の原始仏教聖典に記されるヴェーランジャーについての記事を簡単に紹介しておく。
［4-1］冒頭に記したように釈尊はここで雨安居をされたが、そのときには精舎がなかったとされている。

あったが、政治的・経済的にはコーサラと強い繋がりがあったようである。
A 文献資料には次のようにいう。

『五分律』「波羅夷 001」（大正 22 p.001 上）：この時には、ここには精舎講堂がなかったので、世尊は城北の林流清浄なるところに安居された。

『五分律』「波羅夷 001」（大正 22 p.001 上）：波斯匿王から封ぜられていた。
また『僧祇律』の耕田婆羅門聚落がヴェーランジャーに相当するとすると、これは『鼻奈耶』巻 8（大正 24 p.885 中）：その時には 羅然には堂舎がなかったので、世尊は北有大失利。沙山山谷曠大草木深邃。種種華樹若干種鳥に住された。

コーサラ国にあった聚落とされている。
また経済的にコーサラ経済圏に属していたと考えられるのは、A 文献資料に次のよ

おそらく釈尊がヴェーランジャー婆羅門の招待を受けられたときが、この地に仏教がもたらされる最初であったのであろう。

うにいわれているからである。
MN.042 VeraJjaka-s. （ 蘭若村婆羅門経 vol.Ⅰ p.290）：ヴェーランジャ
カ村の婆羅門居士たち（Verañjakå bråhma∫agahapatikA）が所用のため舎衞城にいた。
『十誦律』「波夜提 044」（大正 23［4-2］B 文献資料であるが、国土は豊かであったとするものがある。
『根本有部律』「薬事」巻 10（大正 24 p.45 上）：世尊は勇軍聚落において人間に遊行されて、闌底城に行かれた。この城には火授という婆羅門がおり、国王となっていた。国土は豊饒で人民は安楽で、居者は充満していた。

p.098 中）：阿耆達（Aggidatta p.098

637

補 註

縁については触れるところがないが、劫比他国はサンカッサに相当するのであるから、したがって地理上の位置からいっても、毘羅刪拏という音から言っても、これはヴェー
ランジャーに相当するものと思われる。これによれば周囲二千余里、国の大都城は周［5］以上のヴェーランジャーについてのいくつかの情報を整理して、結論としたい。
［5-1］ヴェーランジャーは地勢的・文化的には十六大国の１つであるスーラセー
ナ国に属し、位置的にはマトゥラーからヤムナー河を渡った東にあって、さらに東に囲十余里とされている。ちなみにサンカッサ（劫比他国）は周囲二千余里、国の大都
城は周囲二十余里とされ、マトゥラー（秣菟羅国 p.144）は周囲五千余里、国の大
都城は周囲二十余里とされているから、このヴェーランジャーはこれらよりもいくら
か規模が小さかったことになる。
［5-3］以上のように、原始仏教聖典の中に描かれるヴェーランジャーは、城の周囲にニガマ（市場町）やガーマ（村）が点在するという一地方都市で、文化的・地勢的にはスーラセーナ国に属し、政治的・経済的にはコーサラ国と関係が深かった。釈尊はそのなかの１つのガーマで雨安居を過ごされたのである。ちなみに釈尊がこの地に雨安居の招待を受けられたときが、仏教がこの地に知られる最初であったであろう
ことは、本論中に紹介したその頃ヴェーランジャーには僧院がなかったという原始仏
教聖典の記述から明かであろう（1）。
もっとも『西域記』の「毘羅刪孥国」がヴェーランジャーであるとすると、その頃にはそれなりの大きな都市になっていた。通商路の要地にあったのであるから、このはソーレッヤとサンカッサに通じる交易路上にあった。この道は西に行くとタキシラなど西北インドと通じていたであろうことは、ソーレッヤのところで触れるように、ここの住人がタキシラに移り住んだことによって知られる。
またガンジス河を越えて東に行くと舎衛城に達していた。あるいはこの道はガンジス河に沿って一旦カンナクッジャまで下り、そこでガンジス河を渡ってサーケータすなわち現在のアヨーディヤーを通って舎衛城に達していたかも知れない。ヴェーラン
ジャーは波斯匿王から封じられた土地ともされ、異伝ではヴェーランジャーはコーサ
ラ国の耕田婆羅門聚落ともされるから、経済的・政治的にはコーサラ国とも関係が深かった。しかしここよりも東にあったサンカッサがコーサラの属国であったという記述はないから、もしヴェーランジャーを統治するヴェーランジャー婆羅門が波斯匿王から封じられていたとするなら、それは政治的な意味であったであろう。日本の戦国時代や江戸時代にも、合従連衡があって隣接しない飛び地の領主が臣下の礼を取るということもあったから、コーサラとヴェーランジャーもそういう関係にあったものとことは十分に納得されうる。ただし現在はこの古のヴェーランジャーに比定されるべき土地は見いだされていない。

も解釈できる。
またサンカッサからガンジス河沿いに下るとカンナクッジャ、コーサンビーへと至（ 1）「モノグラフ」第 14 号に掲載した【論文 16】「遊行と僧院の建設とサンガの形成」に書いたように 、僧院は釈尊が 本格的に諸国を遊行して布教活動に専念される以前に建設されていた 。 したがって 釈尊 がヴェーランジャーに雨安居される以前に仏弟子たちがこの地に布教していたとするならば、僧院があって不思議ではないことになる。

り、そこでガンジス河の左岸に渡ってしばらく行くとバーラーナシーがあるから、ヴェーランジャーはもう一つの通商路とも繋がっていたことになる。さらにヴェーランジャーと雪山との関係に言及される場合があり、北のクル国と結ばれる道もあったことが想［6］ついでにヴェーランジャーに近接していたと考えられるソーレッヤについて像される。
このようにヴェーランジャーは東西・南北を結ぶ交易路上にあり、それなりに豊かな都市であったことは、おそらくかなりの人数の比丘からなる「仏を上首とするサンも、若干の考察を加えておく。
ソーレッヤは第二結集の議長役となったレーヴァタがここに住んでいたという以外
は（1）、ヴェーランジャーで雨安居を馬麦を食して過ごされた釈尊が、その後ここを通ってヴェーサーリーに行かれたとする記述の中に見いだされるのみである。

ガ」を 3 ヶ月の雨安居に招待したことや、ここに馬商人ないしはキャラバン隊が滞在したことによって知られる。

（1）ただしこれも『パーリ律』がいうのみである。

［5-2］【補註 10】のサンカッサの項に書いたように、『大唐西域記』の「毘羅刪孥国」がヴェーランジャーであるとすると、ここでは「毘羅刪孥国」は次のように描かれている（『中国古典文学大系』22 p.158 上、「東洋文庫 655」p.175）。

［7］まずソーレッヤの漢訳名について述べる。
［7-1］確実なものは以下のものしか知られない。すなわち B 資料の須離国：『善見律毘婆沙』巻 6（大正 24 p.710 下）のみである。これもヴェーランジャーで馬麦を食して雨安居を過ごされた後、「直路而去到須離國。從須離去取波夜伽處。到已即渡大江。渡已便向婆羅那私國。到已從毘羅刪拏国は周囲二千余里ある。国の大都城は周囲十余里ある。気候・産物は堊醯掣咀羅（アヒチャットラ）国と同じである。風俗は乱暴であるが、人々は学芸を理解している。外道を信仰し、仏法を敬うものは少ない。伽藍は二箇所、僧徒は三百余人、みな大乗の教えを学習している。
ここから東南に行くこと二百余里で劫比他国（旧に僧迦舎国と謂う）に至る。
以上のように『大唐西域記』の「毘羅刪孥国」の項では、釈尊が馬麦を食された因此而去到毘舍離城」とされるものである。
［7-2］また［3-1］において紹介したように、『五分律』と『四分律』の中に「須羅婆国」「蘇羅婆国」という語が見いだされ、後者の国訳者は「須羅婆国」を Sore-

638

補 註

yya ではないかと解釈している。ただし『印度仏教固有名詞辞典』や『望月仏教大辞
典』はこれを十六大国の１つである SUrasena と解釈し、『根本有部律』「薬事」や
そのサンスクリット本は、確かにヴェーランジャーをスーラセーナの一都市としていレーヴァタは第二結集の時の大立者であるから、このレーヴァタが住んでいたということになれば、ソーレッヤはそれなりの規模の都市で、仏教が盛んであったのかも知れない。なおサンブータ・サーナヴァーシンが住んでいたとされるアホーガンガ山

ることにもふれた。しかし音からいえば、須羅婆国や蘇羅婆国を SUrasena と解釈しにくいのも 確 かである 。 須羅婆国 や 蘇羅婆国 の 「婆」 が 「娑」 で あ れ ば 音 はSUrasena に似ることになるが、しかし両者とも「婆」であって、これらが誤記・誤植であるとは考えられない。といってこれを Soreyya と解釈することも無理があるように感じられる。
ただし須羅婆も蘇羅婆も「国」とされるに対し、『五分律』では毘蘭若を邑としているから、やはり須羅婆ないしは蘇羅婆は「国」レヴェルの地名であり、そうとすれば SUrasena と解するのが妥当であろう。

はヒマラヤの近くの山であったのであろう。そこで北から南下してソーレッヤに行ったが、後追いをするような形でサンカッサ、カンナクッジャを経由してサハジャーティ
で会うことができたのである。
ただし漢訳の『四分律』「七百集法毘尼」（大正 22 p.969 中）では、「伽那子比丘は長老離婆多を味方につければこの非法を滅することができると考え、その住所の婆呵河邊に行ったが会えず、伽那慰闍国に行っても会えず、阿伽樓羅国に行っても会えなかったが、僧伽国で会うことができた」としているので、ソーレッヤは登場しない。
［9-2］ Dhammapada のアッタカターによれば第 43 偈はソーレッヤ長老（Soreyyathera）に関するものとされ、ここではソーレッヤがタッカシラー（TakkasilA）に通じる交易路にあって、タッカシラーとの間にキャラバン隊が行き交っていたように描かれている（vol.Ⅰ p.325 以下）。もちろんこの路は東の方は舎衛城に通じていたであろう。

［8］このソーレッヤという地名の規模を検討する。
漢訳文献では B 文献資料の『善見律毘婆沙』巻 4（大正 24 p.709 下）に「須離国」とするのみで、他の文献にはこの大きさを示す言葉は見いだされない。ソーレッ
ヤはパーリ文献に多く登場するのであるが、すべてʻSoreyyaʼとするのみで nagara
とも nigama とも gAma ともいわないのである。しかし次項に紹介するように、ヴェー
ランジャーやサンカッサと並記されるから、これらと同規模の地名であったとするな［10］以上のようにソーレッヤに関する情報は少なく、北伝系の文献にはほとんど

ら、「都市」であるということになる。これは漢訳が「国」とするのと矛盾しない。
漢訳の「国」は都市を表すことがあることは、すでに見てきたとおりであるからであ登場しない。したがって大部分がパーリ文献であるが、そのほとんどがヴェーランジャーやサンカッサと関連するので、ヴェーランジャーやサンカッサの考察結果をも加味しる。

て、結論的なまとめをしておきたい。
ソーレッヤは舎衛城とタッカシラーを結ぶ交易路上にあり、その西隣の都市はヴェー
ランジャーであり、東隣の都市はサンカッサであった。 Vinaya は第二結集の主役を［9］ソーレッヤの地理的位置は次のようになる。
［9-1］ソーレッヤはヴェーランジャーとサンカッサとの間にあったことは前述したとおりである。

努めた Revata がここに住んでいたとするから、ここはそれなりの規模の町であったのであろうが、しかし他の律にはこの情報は記されていない。またそれなりの規模の都市であったとしても、十六大国などにあげられることはないから、どこかの国に所

またサンカッサとの関係は次の文献にも記されている。
Vinaya「七百 度」（vol.Ⅱ p.298）：ヤサたち長老はレーヴァタ（Revata）
を味方にしようとした。そのときレーヴァタはソーレッヤに住んでいたが、天属する 1 地方都市であったであろう。
それではソーレッヤは何国に属していたのであろうか。原始仏教聖典にはそれを示

眼をもってこれを知り、この諍事を避けてはならないと、ソーレッヤからサン
カッサ（SaMkassa）に行き、ここからカンナクッジャ（KaNNakujja）に行っす情報は全く含まれていない。しかし先に考察したヴェーランジャーはスーラセーナ
国に属し、サンカッサも『根本有部律』「薬事」（大正 24 p.48 下以下）やそのサ
ンスクリット本（p.034 l.20~p.051 l.16）には、ヴェーランジャーの後に「南パた。そのときサンブータ・サーナヴァーシン（SambhUta SANavAsin）が住んでいたアホーガンガ山（AhogaGga pabbata）にいたヤサたちはソーレッヤに行き、レーヴァタがサンカッサに行ったことを知ってサンカッサに行った。しンチャーラの国土を遊行して、アヨーディヤーに至った」とすることから、【補註10】でサンカッサを考察した際にはパンチャーラに属するという結論を下した。『望かしレーヴァタはその間にサンカッサからカンナクッジャへ行き、そこからウドゥンバラ（Udumbara）へ行き、そこからアッガラプラ（AggaLapura）へ

月仏教大辞典』p.2418 によれば、サンカッサの次にあげられるカンナクッジャも南パンチャーラの首都とされるから、サンカッサがパンチャーラに属したというのもうなずけないことはない。しかしソーレッヤとなれば微妙なところであって、スーラセー
ナに属するとするか、パンチャーラに属するとするか難しいところである。しかしこ

行き、そこからサハジャーティ（SahajAti）へ行った。そこでヤサたちはレー
ヴァタと会うことができた。

639

補 註

の「仏在処・説処一覧」のためにはどちらかに決択しておかないと処置に困るから、ほとんど根拠のない推定であるが、先の『根本有部律』の記述にしたがって、サンカッ
サと同じようにパンチャーラに属していたということにしておく。

池の岸にいた時に、アーラーマダンダという名のバラモンが長老のもとに至り、「クシャトリヤがクシャトリヤと、バラモンがバラモンと、長者が長者と争う原因・理由は何か」と尋ねる。長老はこれに答えて「欲に対する貪・執着・繫縛・大貪・纏・取著 が 原 因 で あ る （ kAmarAgAbhinivesavinibandhapaligedhapariyuTThAnajjhosAnahetu）」と答える。次に婆羅門が「沙門が沙門と争う原因・理由は何か」と問うと長老は「見解に対する貪・執着・繫縛・大貪・纏・取著が原因である（diTThirAgAbhinivesavinibandhapaligedhapariyuTThAnajjhosAnahetu）」と答える。
「この世に欲に対する執着と見解に対する執着とを超えた人は存在するか」という問いに対して、長老は「婆羅門よ、東方地方に舎衛城と言う名の都があって、そこに今現在かの世尊・正等覚者がおられて（atthi, brAhmaNa, puratthimesu janapadesu
sAvatthI nAma nagaraM. tattha so bhagavA etarahi viharati arahaM sammAsambuddho ）その方は欲に対する執着と見解に対する執着とを超えておられる」と答える。それを聞いてアーラーマダンダは世尊のおられる方角に向かって３回帰依を唱えて、マハーカッチャーナのもとで優婆塞になる。
以上が AN.002-004-006 の概要である。これに対応する経としては『雑阿含』
546（大正 02 p.141 中）がある。ただしここでは舎衛城が跋蘭那（ヴァラナー）聚

［11］ソーレッヤに関するその他の記事を紹介しておく。
先に紹介した Dhammapada-A. vol.Ⅰ p.325 以下は、摩訶迦旃延がこの近くに住していたことがあるとしている。ソーレッヤの長者の子はあるとき一人の友人といっ
しょに大勢のお供をつれて町の外に沐浴に出かけたとき、MahAkaccAyana が托鉢のために町に入ろうとして衣を整えているのを見た。ソーレッヤは長老の身体を見て、長老を彼の妻にすることができたら、あるいは彼の妻の身体を長老の身体の色のようにできたら、と考えた。その瞬間ソーレッヤは女性になった、とするのであるが、もとより信頼できる資料ではない。
（森 章司）【補註 9】VaraNA（ ヴ ァ ラ ナ ー ）［0］ヴァラナー（P. VaraNA, Skt. ?）は聖典中にほとんど記録されておらず、この地に関わる人物はマハーカッチャーナ（P. MahAkaccAna, MahAkaccAyana, Skt.
MahAkAtyAyana）とそれに教化されるアーラーマダンダ婆羅門のみであり、釈尊がここに赴かれた、または滞在されたとする記録はない。また『法顕伝』や『大唐西域記』

落の東方に位置するとは記されていない。
内容 が 上記 と 異なるが『雑阿含』 547（大正 02p.141 下）、 『増一阿含』

019-009（大正 02 p.595 中）もマハーカッチャーナがヴァラナー（婆羅那、婆那）に滞在していた時の記事である。『雑阿含』547 は対告衆をアーラーマダンダ（執杖）梵志とするが、『増一阿含』019-009 は姦茶婆羅門とする。この漢訳二経に対応するには、これに当ると推定される地は記録されていない。
［1］この地とそこにあったとされるカッダマダハ（Kaddamadaha）池の漢訳名には以下のものがある。
跋蘭那聚落・烏泥池：雑阿含 546（大正 02 p.141 中）

パーリの経 AN.002-004-007（vol.I p.067）は、場所をマドゥラー（MadhurA）のグンダー林（GundAvana）とし、マハーカッチャーナと問答を交わすのはカンダラー
ヤナ（KandarAyana）・バラモンである。「姦茶婆羅門」はこのカンダラーヤナに対婆羅那・烏泥池：雑阿含 547（大正 02 p.141 下）
婆那国・深池水：増一阿含 019-009（大正 02 p.595 中）応する。
『増一阿含』019-009 では２人の対論の後、尊者迦遮延は姦茶婆羅門に、自身では［2］ヴァラナーの規模

なくて釈尊に帰依すべきことを説くが、その際に釈尊がすでに般涅槃したと述べている。この末尾のやりとりは MN.084ʻMadhura-s.ʼ（vol.II p.083）に同様の記事が見られる。これはマハーカッチャーナとマドゥラー王・アヴァンティプッタ（rAjA

Ａ資料では、『雑阿含』546 が「跋蘭那聚落」とし、「聚落」としている。『増一阿含経』019-009 は「婆那国」すなわち「国」としている。
Ｂ資料になるが、AN.-A.（vol.II p.139）によればヴァラナーは nagara である（1）。
（ 1 ） AN.-A. （ vol.II p.139 ）： varaNAyaM viharatI ti varaNA nAma ekaM nagaraM, taM
upanissAya viharati.

mAdhuro avantiputto）の間に交わされた四姓平等に関する問答である。これの対応経は『雑阿含』548（大正 02 p.142 上）である。

［3］AN.002-004-006（vol.I p.065）によればこのヴァラナーはマハーカッチャー
ナ（MahAkaccAna）がアーラーマダンダ（ArAmadaNDa、執澡潅杖、執杖）という名［3-2］マハーカッチャーナが登場することと、唯一 AN.002-004-006 から得られるヴァラナーが舎衛城の西に位置するという情報を信用するならば、マハーカッチャー
ナの教化地域を調査することによって、ヴァラナーの位置をある程度限定できると考のバラモンを教化した地である。
［3-1］以下がその資料である。
ある時、マハーカッチャーナ長老がヴァラナーのカッダマダハ（Kaddamadaha）

えられる。
Ａ資料で確認できるマハーカッチャーナが滞在した西方インドの地はアヴァンティ

640

補 註

（Avanti）、マドゥラー（MadhurA）のみである。
マハーカッチャーナがアヴァンティ（Avanti）に滞在したことを伝えるものは以下のものである。

ソーレッヤは【補註 8】-［10］に述べられているように、スーラセーナかもしくはパンチャーラに属すると考えられる。ヴァラナーがマドゥラーの近郊であれば、ヤムナーの西岸に位置し、スーラセーナ国内になるであろうが、ソーレッヤに近いとす

SN.022-003,004（vol.III p.009）、 SN.035-130（vol.IV p.115）：アヴァ
ンティ（Avanti）・クララガラ（Kuraraghara）のパパータ（PapAta）山においてハーリッダカーニ（HAliddakAni）長者と問答。ただし『雑阿含』551から 555（大正 02 p.144 上~p.145 下）では摩訶迦旃延が釋氏訶梨聚落精
舍にいた時のこととする。ハーリッダカーニ長者は「訶梨聚落主長者」。
『雑阿含』555（大正 02 p.145 下）では対告衆が八城長者・陀施。
AN.010-003-026（vol.V p.046）：アヴァンティ・クララガラのパパータ山
でカーリー（KAlI）優婆夷の問いに答える。『雑阿含』549（大正 02 p.143
上）では「阿槃提国・拘羅羅咤精舍」。優婆夷の名は「迦梨迦優婆夷」。
SN.035-132（vol.IV p.116）：アヴァンティ・マッカラカタ（MakkarakaTa）の草庵（araJJakuTikA）でローヒッチャ（Lohicca、魯醯遮）婆羅門の弟子たちを教化する。『雑阿含』255（大正 02 p.063 中）では場所を「阿磐提国・
濕摩陀江側猴室阿練若窟」とする。
UdAna 005-006（p.057）：アヴァンティ・クララガラ・パヴァッタ（Pavatta）
山にいた時に SoNa KoTikaNNa を出家させる。 Vinaya「皮革 度」（vol.I
p.194）、『四分律』「皮革 度」（大正 22 p.843 中）、『五分律』「皮革法」（大正 22 p.144 上）、『十誦律』「皮革法」（大正 23 p.178 上）、『十誦律』「皮革法」（大正 23 p.180 下）
マハーカッチャーナがマドゥラーに滞在したことを伝えるのは以下のものである。
MN.084 Madhura-s. （vol.II p.083）：マドゥラーのグンダー林でマドゥラー
王・アヴァンティプッタ（rAjA mAdhuro avantiputto）に四姓平等を説く。対応経である『雑阿含』548（大正 02 p.142 上）では摩訶迦旃延は稠林で摩偸羅国王と問答する。
AN.002-004-007（vol.I p.067）：マドゥラーのグンダー林で、カンダラー
ヤナ・バラモンと問答。対応経の『雑阿含』547（大正 02 p.141 下）、『増一阿含』019-009（大正 02 p.595 中）では場所がヴァラナーである。
Ｂ資料になるが、マハーカッチャーナがソーレッヤ（Soreyya）に行乞した記事がDhammapada-aTThakathA（vol.I p.325）に見られる。
釈尊が舎衛城におられた時、ソーレッヤにソーレッヤという名の長者子がいた。彼が友達と従者をつれて車で沐浴のために都から出て行ったときに、乞食のために都に入ろうとしているマハーカッチャーナに出会う。ソーレッヤ長者子は長老の金色の身体を見て、「彼を私の妻にできたら、もしくは、私の妻の身体があのように金色になったらいいのに」と邪な思いを抱いて、そのために女性になってしまう。

ればヤムナーの東岸に位置し、パンチャーラ国に属することになる。
また『根本有部律』「波逸底迦 082」（大正 23 p.880 下）、 DivyAvadAnaʻRudrAyaNAvadAnaʼ（正しくは UdrAyaNAvadAna）に、マハーカッチャーナがロールカ（Roruka, Rauruka、勝音城）から舎衛城まで、途中、いくつかの地を経由して教化遊行する記事がある（1）。ロールカはソーヴィーラ（SovIra）国の首都であり、ソーヴィーラはカッチ湾沿岸またはカンバート湾沿岸の地とされる（2）。これも舎衛城から西ではあるが、はるか西であるため、ヴァラナーの地を限定することに寄与しない資料である。
（ 1 ） DivyAvadAna, ed. by E. B. Cowell, R. A. Neil, Cambridge 1886, pp.579-.; Johann
Nobel, UdrAyaNa, Kö nig von Roruka, Eine buddhistische Übersetzung, Die TibetischeÜbersetzung des Sanskrittextes, Wiesbaden, 1955, Erster Teil, pp.102-.; 平岡聡『ブッダが謎解く三世の物語 下』大蔵出版、2007 年、p.506~（2） Malalasekera, Dictionary of PAli Proper Names の ʻSovIraʼの項目はカンバート湾をとるカニンガムの比定を紹介し、T.W.リス・デヴィッズ『仏教時代のインド』大東出版、
1984 年、p.28 はカッチ湾沿岸をとる。

［4］ヴァラナーはアッタカターによれば都（Nagara）であるが、それほど大規模の場所ではなく、『雑阿含』546 のいう「聚落」が適当ではなかったか。いずれの国に所属していたかについては、マハーカッチャーナの活動地域であったことから、原
始仏教聖典の伝える範囲に限れば、アヴァンティ国またはマドゥラーのあったスーラ
セーナ国が候補に絞られるが、アヴァンティは舎衛城から見て南西に当るので、マドゥ
ラーの周辺の方がいくらか妥当である。
よって本資料集ではマドゥラーの近くと見て、スーラセーナ国に含めて処理した。
ヴェーランジャーとの位置関係が問題になるが、今は不明とする。
（岩井

昌悟）

【補註 10】SaGkassa（サンカッサ）［0］サンカッサ（P. SaGkassa, Skt. SaGkASya）は釈尊が三十三天に上って雨安居を過ごし、母のマーヤー（摩耶）夫人のために法を説いた後、帝釈天の作った「三道宝階」によって下界に下られた場所として知られる。しかしこのことについてはパーリの原始仏教聖典には言及がないので、おそらく古い伝承ではないであろう。ちなみに釈尊の雨安居地伝承はこれを成道 7 年とするが、これも信頼できないのはいうまでもない。
しかし『法顕伝』 （1）や『大唐西域記』（2）（中国古典文学大系本 p.158 下以下）にも記述され、サンカッサに比定される、ガンジス河沿いの町 Fatehgarh から西に

641

補 註

ほぼ直線距離で 30 キロメートルのところにある、現在 Sankisa（SaGkisA）と呼ばれる寒村にはアショーカ王の石柱が残されており、正確なことは分からないが（3）、おそらくこれを記念して建てられたものであろうから、この伝承は少なくともアショー

は「訳曰等耀」とする。また『根本有部律』「薬事」の「七者於平林聚落。現從天下」（大正 24 p.076 下）、『根本有部百一羯磨』の「八從天下處。在平林聚落」（大正 24 p.496 上）、『根本薩婆多部律摂』の「八從天下處。在平林聚落」（大正 24

カ王以前には遡るであろう。

p.567 中）の「平林」もサンカッサの訳語であると思われる。

（1）東洋文庫本 p.059、大正 51 p.859 下（2）中国古典文学大系本 p.158、大正 51 p.893 上。 また賞彌国（コーサンビー）の陀
衍那（ウダヤナ）王が、 釈尊が天界におられる間に仏像を作ったこ とを 伝 える 記 事 （大 正51 p.898 上；中国古典文学大系本（1）大正には僧伽戸沙とするが、「戸」は「尸」の誤植と解した。

［2］サンカッサは「国」であったのか、「都市」であったのか、それとも「村」
程度のものであったのであろうか。そしてもしこれが国ではなく、都市・村であったとするなら、それはどの国に属していたのかということが問題となる。そこで以下にこれを検討する。
［2-1］「国」とするものには以下がある。
A 文献資料としては、『五分律』「波羅夷 001」（大正 22 p.002 中）、『四分律』「七百集法毘尼」（大正 22 p.969 中）、『雑阿含』604（大正 02 p.169 下）
であり、その他の文献としては、『阿育王経』巻 3（大正 50 140 中）、『翻梵語』
巻 8（大正 54 p.1034 下）、『八大霊塔名号経』（大正 32 p.773 上）がある。
［2-2］城とするものには以下がある。

p.178）にも語られている。

（3）このアショ ーカ王の石柱は象の像がある柱頭部分のみで、碑文があったであろう根元の部分が失われている。したがって塚本啓祥『インド仏教碑銘の研究Ⅰ』の SaGkisA の項においても、この碑銘についての紹介はない。しかし『法顕伝』はこの伝承に敬信して石柱を立てたとしている。ただし師子の像であったとする。

［1］ʻSaGkassaʼの漢訳名としては以下のものが知られる。
［1-1］A 文献資料には次のような訳語が見いだされる。
僧迦舍：『雑阿含』506（大正 02 p.134 上）、『雑阿含』604（大正 02p.167 下）僧迦尸： 『五分律』「波羅夷 001」（大正 22036-005（大正 02 p.707 下）
僧迦奢：『雑阿含』604（大正 02 p.169 下）

p.002 中）、『増一阿含』

A 文献資料としては、『雑阿含』506（大正 02 p.134 上）、『雑阿含』604（大正 02 p.167 下）であり、B 文献資料には『根本有部律』「雑事（七百結集事）」（大正 24 p.413 中）がある。なおパーリの B 文献資料では JAtaka 029 KaNha-j.
(vol. Ⅰ p.193）、 JAtaka 134 JhAnasodhana-j. (vol. Ⅰ p.473）、 JAtaka 483
Sarabhamiga-j. (vol. Ⅳ p.263）にʻSaMkassanagaraʼとされている。
ま た AvadAnaSataka Speyer 本 （ Bibliotheka Buddhika Ⅲ ） Ⅱ p.094 に は僧伽施：『僧祇律』「威儀法」（大正 22 p.508 中）（1）
僧伽：『四分律』「七百集法毘尼」（大正 22 p.969 中）
薩寒若：『十誦律』「七百比丘集滅悪法品」（大正 23 p.451 上）
なお上記『十誦律』には、「僧伽遮」という語も見いだされるが、これは「摩偸羅国僧伽遮僧伽藍」とするからサンカッサとは異なる地名である。

ʻSaGkASye nagareʼとされている。
［2-3］上記のようにサンカッサは漢訳文献においては、「国」あるいは「城」とされ、パーリ、サンスクリットではʻnagaraʼとされる。しかし漢訳語の「国」ある（1）「名水あり。巴連弗邑に奴水あり、王舎城に温泉水あり、波羅奈城に佛遊行池水あり、瞻婆國に恒水あり、舎衛城に石蜜水あり、 沙祇國に懸注水あり、僧伽施國に石蜜水あり、
摩偸羅國に 遥扶那水あるが如し。このような水で脚や手面や鉢を洗ってはならない」とするものであって、このうちの「僧伽施」がサンカッサをさすという確証はない。

いは「城」は、都市ないしは都市国家というようなイメージで使われることが多いということは、【補註 8】のヴェーランジャーの項で述べた通りである。しかしながらサンカッサはいかなる「十六大国」資料においてもその中に数えられることはないか
ら、サンカッサはそのような意味の「国」ではなく、「都市」であったと結論してよ
いであろう。これはパーリ、サンスクリットのʻnagaraʼからも証明される。

［1-2］B 文献資料およびその他の資料には以下のような漢訳語が見いだされる。
僧羯世：『根本有部律』「雑事（七百結集事）」（大正 24 p.413 中）
またその他の資料にも次のような訳語が見いだされる。これらは赤沼智善編『印度仏教固有名詞辞典』（p.586）に記載されたものである。
僧柯奢（翻光明）：『阿育王経』巻 3（大正 50 140 中）［2-4］サンカッサが「都市」であったとすると、これがどの「国」に属していたのかが問題となる。しかしサンカッサが属していた「国」を示す資料はない。
［3］以下にはサンカッサと他の都市ないしは国との地理的・経済的関係について

僧伽尸沙：『阿育王伝』巻 2（大正 50 p.105 中）（1）
僧伽尸：『翻梵語』巻 8（大正 54 p.1034 下）
僧伽舎：『翻梵語』巻 8（大正 54 p.1034 下）
桑迦尸：『八大霊塔名号経』（大正 32 p.773 上）
なお漢訳語として、『阿育王経』巻 3 は割り注に「翻光明」とし、『翻梵語』巻 8

調査してみたい。
［3-1］パーリのアッタカターでは、サンカッサと舎衛城との間の距離は 30 由旬であったとする。
JAtaka 483 Sarabhamiga-j.（vol.Ⅳ p.265）：（大目連）長老は舎衛城から

642

補 註

30 由旬のところにあるサンカッサの町に（SAvatthito tiMsayojanaM SaMkassanagaraM）全ての人々を一瞬の間（ekamuhuttena）に運んだ。
Dhammapada-A. （vol.Ⅲ p.224）：舎衛城からサンカッサの町まで 30 由旬でサンビーの町に入る手前にあったのかも知れない。ここでガンジス河を渡って、その北岸に沿って行くとバーラーナシーに至る、というのが先の経路ということになる。
またパーリのアッタカターには、サンカッサと舎衛城の間の距離に言及されているある（SAvatthito ca SaMkassanagaraM tiMsayojanAni）。
1 由旬を 11.5 キロとすると（1）345 キロメートルということになる。地図でその直線距離を測定すると 273 キロ、現在の道路距離では 398 キロである。

から、サンカッサと舎衛城を結ぶ交易路もあったのであろう。サンカッサのさらに西にあったヤムナー河に近いヴェーランジャーでさえも、舎衛城とは政治的・経済的関係が深かったようであるから、この両者を結ぶ交易路もあって、それがサンカッサをも通っていたであろう。しかしながら少なくとも現在時点ではサンカッサ、ないしは
Fatehgarh からまっすぐに舎衛城に繋がる幹線道路はなく、舎衛城へ行くにはいった
ん SAketa（現在の Ayodhya）を経由しなければならない。当時もそうであったとす
ると、あるいはサンカッサから東南の方向に行って、現在の Kannauj、すなわちパー
リ語の KaN-Nakujja のところでガンジス河を渡って現在の Lucknow あたりを通り、さらに現在の Ayodhya を経由して、舎衛城に達する道路が通じていたのではないであろうか。
［3-3］現在ではどこかを特定できない地名との関係を述べるものもある。ここにもサンカッサとソーレッヤ、カンナクッジャの地理的関係が述べられている。
Vinaya「七百度」（vol.Ⅱ p.298）：ヤサたち長老はレーヴァタ（Revata）（1）「モノグラフ」第 6 号に掲載した【論文 4】「由旬（yojana）の再検証」p.050 参照［3-2］ヴェーランジャーとソーレッヤとの関係に言及するものがある。
VinayaʻPArAjika 001ʼ（vol.Ⅲ p.011）：雨安居を過ごされた世尊は阿難や諸比丘ととともにヴェーランジャー・バラモン（VeraJja brAhamaNa）の供養を受けてから、ヴェーランジャー（VeraJjA）から、順次にソーレッヤ（Soreyya）、サンカッサ、カンナクッジャ（KaNNakujja）を通って、パーヤーガの渡し場（PAyAgapaTiTTha）に着き、ガンガーを渡ってバーラーナシー（BArANasI） につかれ 、 そこで 随意に住された のちに、 ヴェーサーリー（VesAlI）に至り、大林重閣講堂に住された。
『五分律』「波羅夷 001」（大正 22 p.002 中）：世尊は毘蘭若において雨安居を過ごされたあと、阿難とともに毘蘭若婆羅門に挨拶に行かれた。バラモを味方にしようとした。そのときレーヴァタはソーレッヤに住んでいたが、天眼をもってこれを知り、この諍事を避けてはならないと、ソーレッヤからサンンは懺悔して、なお 1 ヶ月留まることを願ったが、世尊はこれを受けられず、
ただ翌日の食事を受けられた。そしてバラモンから安居施（このときはじめて安居施を受けることを許された）を受けてから、僧伽尸国へ向かい、遊行

カッサ（SaMkassa）に行き、ここからカンナクッジャ（KaNNakujja）に行った。そのときサンブータ・サーナヴァーシン（SambhUta SANavAsin）が住んでいたアホーガンガ山（AhogaGga pabbata）にいたヤサたちはソーレッヤにして毘舎離の朞猴河辺・重閣講堂に住された。
VeraJjA、Soreyya は【補註 8】において考察したごとく、サンカッサの東にあった都市であり、サンカッサから西に行くとガンジス河にぶつかり、河にそって南下す

行き、レーヴァタがサンカッサに行ったことを知ってサンカッサに行った。しかしレーヴァタはその間にサンカッサからカンナクッジャへ行き、そこからウドゥンバラ（Udumbara）へ行き、そこからアッガラプラ（AggaLapura）へ

ると KaNNakujja があり、さらに河に沿って下ると PAyAgapaTiTTha に至り、ここでガンジス河を渡って東に行くと BArANasI があり、さらに東の VesAlI へと続く交易路

行き、そこからサハジャーティ（SahajAti）へ行った。そこでヤサたちはレー
ヴァタと会うことができた。

にあったことがわかる。このうち現在その所在が明確に判明しているのは、サンカッ
サとカンナクッジャとバーラーナシーとヴェーサーリーである。
これによれば、VeraJjA の項で取り上げたように、スーラセーナ国の首都であった『四分律』「七百集法毘尼」（大正 22 p.969 中）：伽那子比丘は長老離婆多を味方につければこの非法を滅することができると考え、その住所の婆呵河邊に行ったが会えず、伽那慰闍国に行っても会えず、阿伽樓羅国に行っても会え

ヤムナー河西岸の町マトゥラーを出発してヤムナー河を渡り、東行するとヴェーラン
ジャーに至り、さらに東行するとソーレッヤ、さらに東行するとサンカッサに至った

なかったが、僧伽国で会うことができた。そして十事が非法である（一部合法）ということに賛意を得た。

ものと考えられる。現在のガンジス河はサンカッサからおよそ 35 キロのところにあり、このガンジス河の西岸をガンジス河に沿って下ると KaNNakujja に至り、さらに下るとコーサンビーに至る。コーサンビーは現在の道路上からいうと、アッラハバー

それから耶舎伽那子比丘は離婆多のすすめにより、彼の同和尚、三浮陀比丘（六十の波羅離子比丘と共に住す）に会うため阿吁恒河山に行った。
以上 であるが 、 ここに 記 される ウドゥンバラ （ Udumbara）、 アッガラプ ラ

ドの西南に直線距離で約 45 キロのところにあり、アッラハバードはガンジス河とヤムナー河の合流する地点に位置する。この記述にはコーサンビーが記されていないか
ら、あるいは PAyAgapaTiTTha すなわち「パーヤーガの渡し」は KaNNakujja からコー

（AggaLapura）、サハジャーティ（SahajAti）、婆呵河邊、伽那慰闍国、阿伽樓羅は
いずれも特定できない（1）。もっとも阿伽樓羅はアッガラプラ（AggaLapura）と同一

643

補 註

であろう。

そしてこの後ガンジス河を渡って童長城などを通ってサーケータに至り、さらに舎衛城に行かれたことになるから、われわれは現時点ではアヨーディヤーとサーケータとは同一の場所と考えているが、これによればアヨーディヤーとサーケータは別の都（1）赤沼智善編『印度仏教固有名詞辞典』p.725 の 「VaggamudA（河）」の項に、 婆呵という語があげられているが 、ヴァッジ 国にあった河のようであるから、 これとは異なるであろう。

市であるということになり、しかもアヨーディヤーは現在のアヨーディヤーよりもお
そらく 200 キロ以上も離れたガンジス河畔にあったということになる。あるいはここでいわれるガンガーは今のガーガラ河、すなわち昔の SarayU（SarabhU）河をさすとも考えられるが、そうすると「南パンチャーラ」とはいえないから、やはりこれはガンガー河をいうのであろう。
実はこの『根本有部律』の記す位置関係は『西域記』の記述と重なっている。『西域記』ではサンカッサにあたる劫比他国からカンナクッジャに相当する羯若鞠闍国に至る時には、「ここから東南して行くこと二百里足らずで羯若鞠闍国に至る」（中国
古典文学体系本 p.160）とするからこれでよいのであるが、ここから「東南へ行く
こと百余里で納縛提婆矩羅城に至り」（p.170）とし、次に「ここから東南に行くこと六百余里、藝伽河を渡り南して阿踰陀国に至る」（p.170）とするのである。
もちろん阿踰陀国がアヨーディヤーにあたるであろうが、もしこの記述を元に地図を描くとすれば、唐時代の 1 里は 441m であるとすると（1）、カンナクッジャからお［3-4］後世の文献であるが、『法顕伝』（東洋文庫本 p.059、大正 51 p.589
下）は「マトゥラーから東南に行くこと 18 由旬で僧伽施国に至る」としている。法顕はここで夏坐して、ここから「東南方に 7 由旬進んで、カノウジ城に至った」（東洋文庫本 p.066）としているから、このころは現在の Fatehgarh を経由するのではなく、サンカッサから直接東南にあるカノウジ城に至る道があったのかも知れない。
『西域記』は「毘羅刪拏国から東南に行くこと二百余理で劫比他国に至る」とする（古典大系本 p.158 上、大正 51 p.893 上）。原注に劫比他国は「旧に僧迦舎国という。中印度の境」とするから、これがサンカッサにあたる。そしてこの直前に記されている「毘羅刪孥国」がʻVeraJjAʼにあたると思われることはヴェーランジャーの項目において述べた。しかしʻVeraJjAʼでは釈尊が夏安居に馬麦を食された因縁があることで有名なところであるが、これについては何ら記さない。ちなみに『西域記』では「堊醯掣邏国から南に行くこと二百六、七十里、ガンガー河を渡り、西南して毘羅刪孥国に至る」とする。マトゥラーからヴェーランジャーに行く前に渡る河をガンガーというのであるが、これはヤムナー河のことであろう。

そらくガンジス河にそって東南の方向に 45km ほど行くと納縛提婆矩羅城に至り、そこからさらにガンジス河にそって 270km ほど行ってガンジス河を渡り、その南に［3-5］サンカッサには言及しないが、『根本有部律』「薬事」（大正 24 p.048
下以下）には次のような興味ある、きわめて奇妙な記述が見られる。闌底城すなわち

アヨーディヤーがあったことになる。カンナクッジャから現在のアッラハバードまで
は直線距離で約 300km くらいであるから、玄奘の記述に基づけばアッラハバードのところでガンジス河を渡ったということになるであろう。そしてこの近くにアヨーディ

ヴェーランジャーから人間を遊行して無能敵城へ行かれた釈尊は、淌伽河辺に住され、河を見て説法されてから、河を渡り童長城・象声城・頞伽儞伽城・施宝城・金升城・
自来城・都異迦城をへて、室羅伐城に入られたとするのである。

ヤーがあったことになるのである。これでは現在のアヨーディヤーとは遠く離れている、まったく別の場所ということになる。
またこのアッラハバードは昔のコーサンビーがあったところであるが、『西域記』

サンスクリット本によれば（p.034 l.20~p.51 l.16）、無能敵城は AyodhyA、
童長城は KumAravardhana-nagara、象声城は KrauJcAna、頞伽儞伽城は AGgadikA、ではアヨーディヤーから東に三百余里行ってガンジス河を渡ったところが阿耶穆佉国
であり、ここから東南に 700 余里行ってガンジスを渡り、南して行くと閻牟那河の施宝城は MaNivatI、金升城は SuvarNaprastha、自来城は SAketa、都異迦城は ToyikA に相当するから、AyodhyA⇒ガンガー⇒KumAravardhana-nagara⇒KrauJcAna⇒
AGgadikA⇒MaNivatI⇒SuvarNaprastha⇒SAketa⇒ToyikA⇒室羅伐城という経路とい北に鉢羅耶伽国があり、そこから五百余里離れたところに賞彌国があったとしているから、地理的には無茶苦茶なことになるといわなければならない。
要するに『西域記』でいうアヨーディヤーや『根本有部律』でいうアヨーディヤー

うことになる。
そしてその最初のアヨーディヤーの項（p.034 l.20）ではʻatha bhagavAn-dakXinapaMcAle janapada-cArikAM carann-ayodhyAm-anuprAptaH ayodhyAyAM viharatiは現在のアヨーディヤーとは一致しない。われわれは現時点では、原始仏教時代のサーケータは今のアヨーディヤーであるということで処理しているけれども、実は原始仏

nadyA-gaGgAyAs-tIreʼとする。すなわち「南パンチャーラの国土を遊行してアヨーディヤーに至り、アヨーディヤーのガンジス河の河畔に住された」とするのであり、教聖典に記されるアヨーディヤーはガンジス河のそばにあったとされていて（2）、この点では『西域記』や『根本有部律』と相応するところがあるのである。
このように『西域記』や『根本有部律』がいうアヨーディヤー、あるいは原始仏教

これによるかぎり、アヨーディヤーはガンジス河の西岸にあって、十六大国のうちのパンチャーラ国に属することになる。「南パンチャーラ」というのはその南の部分ということであろう。

聖典のいうアヨッジャーは現在のアヨーディヤーがある場所とは大きく異なっていて、まさしくさまよえる大都市のような感を与え、まことに不可解である。

644

補 註
（1）「モノグラフ」第 6 号

p.027 参照

この伝承をもとにしているものであるとするなら、例えば法顕や玄奘時代まで時代を引き下げることはできない。またバールフットやサーンチーの仏塔の塔門の彫刻にもこれを主題とした図柄が見いだされ、しかもパーリのアッタカターが伝える釈尊の雨（2） SN.022-095（ vol.Ⅲ p.140）は「そのとき釈尊はアヨッジャーのガンガー河の側に住された（ekaM samayaM bhagavA ayojjhAyaM gaGgAya nadiyA tire）」とする。その対応経である雑阿含 265（大正 02 p.068 中）では「阿毘陀処疑河 の 側」、 雑阿含 1174（ 大正02 p.314 下）で は「阿毘闍恒水の辺」とし、「阿毘陀」「阿毘闍」がʻayojjhAʼの訳語であるかどうかは 一抹 の危惧が 存するが、 いずれもガンジス河のほとりとする。 また増一
阿含 040-007（大正 02 p.741 中）は「阿踰闍江水の辺」とし、この「江」がガンジスを示すかもしれない 。しかし ガンジスに 流れ込む支流のすべてがガンジスと表されるという傾向もあり、 必ずしも 原始仏教聖典の アヨッジャーがガンジス本流のほとりにあったという認識 であったかどうかはわからない 。しかし少 なくとも、 原始仏教聖典にアヨッジャーとサーケ ー タという２つの地名が出て、この２つは同一の場所を示す異名であるという認識でなかったことは確実である。 したがって少なくとも原始仏教聖典においては、 アヨッ
ジャー ＝サー ケ ータにはならないのであるが、 現時点では明確な結論が得られないので、取りあえずアヨッジャー＝サーケータとして作業を進めているのである。

安居地伝承の中には三十三天が含まれるから、アッタカターはこの伝承を知っていたのであろう。
釈尊の雨安居地伝承にも言えることであるが、アッタカターが制作された時点においては、原始仏教時代には知らなかった北伝系の伝承が、南方でも共有されるようになっているという奇妙な事実があって、これらがどのように交渉しあったのかという非常に興味深いものがあるが、この伝承もその一つであるということができる。
（ 1）以上 の 他のこれに言及する文献は、 「モノグラフ」第３号に掲載した「仏伝諸経典および 仏伝関係諸資料のエピソ ード別出典要覧」の p.178 以下を参照されたい。 なおここに挙げた他に、『義足経』大正 04 p.184 下、『撰集百縁経』大正 04 p.247 上にも見いだされる。

［3-6］それはともかくとして、サンカッサが何国に属していたかという問題に戻ろう。別稿において述べたように、ヴェーランジャーがスーラセーナ国に属し、不可解な記述をする『根本有部律』の記事であるけれども、このヴェーランジャーに住した後「南パンチャーラの国土を遊行して、アヨーディヤーに至った」とするなら、その間にあったはずのサンカッサは「南パンチャーラ」ないしは「パンチャーラ」に属［4-2］またサンカッサの説法は天人がもっとも多く集まった「会」とされる。
『雑阿含』604（大正 02 p.167 下）：此の時において此の会の名を天下処と名づく。

していることになるであろう。原始仏教聖典などにはサンカッサをʻPaJcAlaʼと関連づけて述べるものはないが、『望月仏教大辞典』p.2418 においては、パンチャー『雑阿含』506（大正 02 p.134 上）：このときの会を天下処という。
［4-3］また TheragAthA-A.（vol.Ⅰ p.225、106 偈の註）には、Suhemanta 長老が分別のつく年齢に達したとき、サンカッサの町の鹿野苑（saMkassa-nagare mi-

ラは北部と南部に分かれ、北部の首都はカンピラ、南部の首都はカンニャクッジャとしているから（1）、もしこれを信じてよいものとすれば、サンカッサは南パンチャー

gadAya）に住しておられた釈尊のところに訪れたとしているから、ここには鹿野苑という園林があったということになる。
［5］以上をまとめて結論としたい。
SaGkassa は今の Uttar-pradesh 州にある SaGkisa に相当する。ここはヤムナー河

ラ国に属していたと結論づけても不都合はないと思われる。
（1）これが何に基づいたものであるかは不明。Malalasekera の辞典の KaNNakujja の項には、
このような趣旨の解説はない。

［4］ついでに三十三天での雨安居伝承その他について、若干の考察を加えておきとガンジス河に挟まれた地域の北東部に位置する。現在は古い崩れかけたストゥーパとその近くにアショーカ王の石柱があるだけの寒村であるが、釈尊時代には Mathu-

たい。
［4-1］上述のように三十三天での雨安居については、パーリの A 文献資料は記さない。漢訳も詳しく記すのは『増一阿含』036-005（大正 02 p.703 中）と『雑阿rA からガンジス河を横断して舎衛城に通じる道路と、ここでガンジス河沿いに南下
して KaNNakujja を経由して、KosambI に至る道路の交差する位置にあった都市であったと考えられる。したがって経済的にはコーサラ国あるいはヴァンサ国などと密接な含』506（大正 02 p.134 上）で、特に『雑阿含』604（大正 02 p.167 下）は、釈尊入滅の後の 100 年余ないしは 200 年余もして即位したとされる阿育王に、「此處如來至天上爲母説法。將無量天衆下於人間。王復種種供養及立塔廟」と説明する形

関係があったものと考えられるが、地勢的にはパンチャーラ国に属していた。また
MathurA は VeraJjA の項で述べたごとく遠くタキシラとの交易路に繋がっていたから、西北インドとも交渉があったものと考えられる。

をとるものである。これは釈尊の生涯における由緒ある場所を紹介するという内容の経であって、アヴァダーナに分類されてしかるべきものであり、早い成立のものであ『法顕伝』はこの地には千人の僧尼が住んでいて、大小乗を雑えて学び、国は豊か
で最楽無比であったとする（大正 51 p.860 上）。また『西域記』は劫比他国の大るとは考えられない（1）。
このようにこの伝承は、後になってから漢訳系統の原始仏教聖典において形成されたものと考えられるのであるが、しかしアショーカ石柱がこの地に建てられたのが、きさを周囲二千余里、都城を周囲二十余里とし、気候・産物はヴェーランジャーに同じであり、風俗は温和で、人々は学芸を多くたしなみ、伽藍は 4 ヶ所、僧徒は千余人おり、皆小乗の正量部の教えを学んでいる、としている（p.158 下）。ちなみにコー

645

補 註

サンビー国は周囲六千余里、都城を周囲三十余里とし（p.178 上）、舎衛城も周囲六千余里とし、都城は荒廃して境界がはっきりしないが、宮城の建物の跡は周囲二十余里とする（p.183 上）。したがってサンカッサはこの 2 国よりは小さいが、法顕、玄度」（大正 22 p.952 下）、『五分律』「雑法」（大正 22 p.169 下）
この場合には蘇摩という地名１つしか現れない。
［1-3］3 つめの十六大国として現れるケースは次のような地名である。

奘の時代にはいまだ繁栄していたことが知られる。
（森

蘇摩国：『持斎経』（大正 01 p.772 中）、『人仙経』（大正 02 p.214 上）（1）
速摩国：『優阪夷堕舎迦経』（大正 01 p.912 下）
なお参考のために原始仏教聖典以外の文献も上げておく。
蘇摩国：『大方等大集経』巻 51（大正 13 p.342 中）
また十六大国としてではないが、いくつかの国名が列記される中に含まれるものもある。
蘇摩国：『五分律』「薬法」（大正 22 p.149 下）蘇彌国大聚落：『僧祇律』「尼薩耆波夜提 002」（大正 22 p.296 中）章司）【補註 11】蘇 摩 国［0］漢訳の原始仏教聖典には美麗なる陶器製の鉢を産する蘇摩という地名が記されている。そのほか修摩とか芻摩、蘇彌、速摩などの同一の地名を表すとも考えられる地名も見いだされる。また蘇摩あるいは速摩が十六大国として数えられている。
しかしながらパーリ聖典にはこのような鉢の記述はないし、蘇摩、修摩、芻摩、蘇彌、速摩などに相応すると思われる地名も見いだされない。
そこで本稿では、（1）各種の漢訳聖典に現れる蘇摩、修摩、芻摩、蘇彌、速摩などの地名は、同一の地名を表すのか、それとも異なる地名なのか。
（2）それらはどのような規模の地名を表すのか。
（3）それらは地理的にどのようなところにあったのか。

（1）これには十六大国という言葉はないが、16 の国を挙げる中に含まれている。

［1-4］4 つめのその他の記事の中に現れるケースは次の地名である。
修摩：『雑阿含』860（大正 02 p.218 下）
芻摩国：『十誦律』「雑法」（大正 23 p.268 下）、『十誦律』「雑法」（大正 23 p.276 中）、『十誦律』「雑法」（大正 23 p.279 中）
蘇摩国：『十誦律』「毘尼序」（大正 23 p.462 上）［2］まず比較的その所在がわかりやすい第 1 のケースを検討する。

（4）なぜパーリ聖典にこれらに相応する地名が現れないのか。
などを検討する。

その細かな内容は【補註 6】「アングッタラーパ」の項を参照されたいが、『四分律』は蘇彌については、「爾時世尊從毘舍離人間遊行與千二百五十比丘僧倶至蘇
彌、從蘇彌至跋提城住」（大正 22 p.872 中）というのみである。ただしここから［1］上記の蘇摩、修摩、芻摩、蘇彌、速摩などの地名は次の 4 つの文脈の中に現れる。1 つは、アングッタラーパの項で検討した食物や金銀などが自然にわき出し「蘇彌」が毘舍離（ヴェーサーリー）と跋提城の間にあったことがわかる。当該項においては、跋提城というのはバッディヤ市（Bhaddiyanagara）のことであって、アングッタラーパと並んでアンガ国に属する都市であり、ガンジス河の北側にあってくるメンダカ（MeNDaka）という居士の家族と螺髻梵志ケーニヤが登場する文脈の中に登場するものであり、2 つめは美麗な鉢を産するという地名であり、3 つめは十六大国の名前として上がるものであり、4 つめはその他の記事の中に現れるものである。
［1-1］１つめのメンダカとケーニヤが登場する文脈で現れるケースは次のようなたとしておいた。
これに対して『十誦律』は「佛在毘耶離隨所住竟著衣持鉢向蘇摩国遊行。此國有
二城、一名婆提城、二名蜜城」（大正 23 p.191 上）とするから、バッディヤ市は蘇摩国に属する都市であったとするわけである。しかしこの後に「諸外道聞、沙門瞿曇蘇摩國土遊行來向婆提城」（p.191 中）とし、「佛從是諸國遊行到婆提城」

地名である。
蘇彌：『四分律』「薬度」（大正 22 p.872 中）
修摩国：『十誦律』「医薬法」（大正 23 p.191 上）
蘇摩国：『十誦律』「医薬法」（大正 23 p.191 中）
ただし修摩国は明本は「蘇摩国」とし、これに続く部分では蘇摩国とするから、（p.191 下）とするから、位置関係は『四分律』に等しいということができるであろう。
ところで『四分律』は、この婆提城において釈尊が旻荼（メンダカ）居士の七日請を受けられたとするのみであるが、『十誦律』は民大（メンダカ）居士が金・銀・
玻璃・紺瑠璃の床・鉢・盤をもって接待しようとしたが釈尊は受けられず、木盤銅この修摩は捨ててよいであろう。ともかくこれらは１つの地名の異称であることは明かである。
［1-2］2 つめの美麗な鉢を産するというケースは次の地名である。
蘇摩国：『四分律』「捨堕法 21」（大正 22 pp.621 下）、『四分律』「雑盤を受けられ、鉄鉢と瓦鉢を受けられたとしている。ここには美麗な鉢の記事はないが、あるいはこれと関連するとも考えられる。

646

補 註

［3］次に美麗な鉢に関するケースを検討する。『四分律』『五分律』には次のように記されている。
『四分律』「雑度」（大正 22 p.952 下）：そのとき世尊は蘇摩国に在って

ただし前項で紹介した『四分律』で民大（メンダカ）居士が金・銀・玻璃・紺瑠璃の床・鉢・盤をもって接待しようとしたとする記述のなかの蘇摩国と同一の地域を指すのではなかろうか。表記も同じである。

人間を遊行された。時に信楽の陶師に対し、世尊は泥処を指さして指図された。「この処の土を取れ、是くの如く打を作せ、是くの如く晒燥せよ、
是くの如く泥を作れ、是くの如く調せよ、是くの如く鉢を作れ、是の如く揩摩せよ、是の如く晒乾し已れば、大堅爐を作り、鉢を安んじて中に置き、蓋をもって上を覆い、泥にて塗れ。若しは羅陀木をもって、若しは棗木をもって、若しは尸婆木、阿摩勒木をもって、四辺に安んじてこれを焼け。彼はすなわち仏の教えるところの如く、次に随って作り、すなわち完成して、異貴好の蘇摩鉢をもって、諸比丘に与えようとした。諸比丘は是
くの如き鉢を蓄えることは許されていないとして受け取らなかった。仏は蓄えることを許された。
『五分律』「雑法」（大正 22 pp.169 下）：仏は蘇摩国におられた。自ら鉢杯（まだ焼きを入れない鉢の下地）を作り、陶師に焼かせた。陶師は多く作り、合わせて焼いて竃口を開き見ると、皆金鉢になっていた。陶師は王なおʻsumbhakapattaʼあるいはʻsumbhaka pAtraʼというという言葉がパーリ
聖典あるいはサンスクリット文献としての MahAvastu のなかに見いだされ、この「スンバカ鉢」というのがこの蘇摩と関連があるものとも考えられるが、これについては【補註 15】の Sumbha の項を参照されたい。あるいは蘇摩と関係があるものとも考えられるが、この「仏在処・説処一覧」としては、とりあえずは別の地名として処理するというのが結論である。
また現在のインドの陶磁器の産地は日本貿易振興機構（ジェトロ）の報告書によれば、「インドのセラミック製食器産業は、国の北部地域で既に確立したものが見られる。セラミック製食器産業は、ウッタルプラデシ州（クージャとガジアバード）、
ラジャスタン州、グジャラート州（モービ）に集中している。近くから原材料が簡単に入手でき、取引先市場も近接していることから、製造業がその地域で発達した」とするから、この地域は含まれていない。
なお古代の土器の出土品をも調査しなければならないが、残念ながら筆者はそのに金宝ありと詮索されることを怖れて、それらを土に埋めた。仏は再び焼かせたが、つぎは銀鉢になったので陶師はまた土に埋めた。
こんどは手段を持たない。
［4］十六大国などを上げる文献を、その他の十五国などを含めて紹介すると次のようになる。

銅鉢になったが、色は閻浮樹のごとく青好であったので諸比丘に与えようとしたが、諸比丘は受け取らなかった。仏はこの鉢を受け取ることを許された。
時に優柯羅婆羅門に一女あり、常に白銅鉢を用いて食事をして『持斎経』（大正 01 p.772 中）：若有十六大國。謂一者鴦迦。二者摩竭陀。
三者迦尸。四者拘薩羅。五者拘樓。六者般闍羅。七者阿攝貝。八者阿和檀提。九者枝提。十者跋耆。十一者跋蹉。十二跋羅。十三蘇摩。十四蘇羅 。

いたが、出家してもなお先の器を用いていたので、諸居士が外道と分別がつかないと譏訶した。仏は外道の銅鉢を禁じられ、三種の鉢、鉄鉢・瓦鉢・蘇摩鉢を許された。時に毘舎離の諸の車離は栴檀鉢を薩遮尼子か世尊に十五喩尼。十六劍浮。此諸國中所有錢寶。金銀摩尼眞珠琉璃壞伽碧玉珊瑚
留邵留勒馬瑙舫羯赤石旋珠。
『人仙経』（大正 02 p.214 上）：我佛世尊先説所有諸方諸國及諸城隍。所謂与えようかと協議して多数決で世尊に与えることとなり、白石蜜・歓喜丸を盛り、世尊に布施したが、世尊は歓喜丸を受けて鉢を返された。諸の車盎燥國。摩迦陀國。迦尸國。薩羅國。蜜躪沙國。大力士國。奔拏國。蘇摩國。阿説迦國。帝國。倶癆國。半左國。蹉國。西那國。夜那國。甘離は協議して諸比丘にこれを与えようとしたが、諸比丘はこれを受け取らなかった。仏はこれを受けて破して香用とすることを許された。

謨惹國等。
『優陂夷堕舎迦経』（大正 01 p.912 下）：天下有十六大國。一者名鴦迦。二者名摩竭。三者名迦夷。四者名拘薛羅。五者名鳩溜。六者名般闍荼。七者とし、『四分律』「捨堕法 21」（大正 22 p.621 下）：摩訶迦葉は常にこの国の鉢を使用していた。阿難はこの国の貴価鉢を得て迦葉に与えようとしたが、名阿波耶。八者名阿提渝。九者名脂提渝。十者名越祇渝。十一者名速摩。
十二者名速頼姙。十三者名越蹉。十四者名末羅。十五者名渝匿。十六者名不在のため与えられなかった。そこで釈尊に伺いを立て、不在より戻る 10日の間、長鉢を蓄えることを許された。
とする。

劍善提。是十六大國中珍寶物施與比丘僧。
『五分律』「薬法」（大正 22 p.149 下）：時摩竭國、鴦伽國、迦夷國、拘薩羅國、跋耆國、滿羅國、蘇摩國、此諸國人聞佛出世有大威徳弟子亦爾。皆來雲集毘舍離城。

このように蘇摩国は金色・銀色・銅色に輝く釉薬を塗って焼き上げた陶器製の鉢を産したものと考えられるが、残念ながらその所在を示唆するような記述はない。

647

補 註

『僧祇律』「尼薩耆波夜提 002」（大正 22 p.296 中）：六十家聚落界者。如釋迦梨國大聚落。蘇彌國大聚落。摩頭羅國大聚落。巴連弗邑大聚落。是諸聚落各別起屋。

華汁を与えよ」と言われた。それでも癒えなかった。「竹笋汁を与えよ」と言われた。それでも癒えず、「嚢に米粥を盛り汁を絞って与えよ」と言われた。それでも癒えなかった。「屏処に率いて米粥を与えよ」と言われこのようにここからも特別の情報を得ることはできないが、『持斎経』や『優陂夷堕舎迦経』は十六大国を金銀瑠璃玻璃などの珍宝を産し、比丘サンガに寄進された国とするから、少なくとも蘇摩国、速摩国は前項の美麗な陶器製の鉢を産する蘇摩国を指すであろうことがわかる。
このような記述は『婆沙論』（大正 27 p.648 中）にも見いだされる。「若有成就此八近住律儀。十六大國所有珍寶。欲比其價十六分中不能及一。如是百分千分皆千分數分算分乃至波尼殺曇分亦不及一。十六大國者謂泱伽國、摩掲陀國、迦尸國、
躁薩羅國、佛栗氏國、末羅國、奔狃羅國、蘇熕摩國、楹濕縛迦國、楹飯底國、葉筏那國、劍跋闍國、倶盧國、般遮羅國、筏蹉國、戌洛西那國。此十六國豐諸珍寶故偏
説之。諸珍寶者謂末尼眞珠、吠琉璃寶、螺貝璧玉珊瑚金銀、摸婆洛掲拉婆寶、楹濕摩掲婆寶、赤珠右旋寶等」という文章であり、このなかの蘇熕摩國がこれにあたるであろう。

た。優波離は仏に、「結髪鷄尼耶梵志に八種漿を施すことを許されましたが、これに根湯・莖湯・葉湯・華湯・菓湯を合して飲むべきか否か」と尋ねた。仏は「若し酸味がなく、食を雑えず、清にして濁らざれば飲むころを許す」とされた。
このうち最初の『雑阿含』860 は SN.055-006（vol.Ⅴ p.348）がその相応経であって、内容もほぼ等しいが、釈尊の遊行の経路は SAvatthI−Malla−Vajji−KAsi−Magadha とし、そこからまた順次に SAvatthI に戻るとしている。したがってこ
こには殃伽、修摩、分陀羅、迦陵伽は含まれないし、それまでの経路の順序にも若干の相違がある。ところで『雑阿含』の分陀羅は不明であるが（1）、迦陵伽は KaliGga であろう。もしそうだとすればそれは今のアンドラ・プラデーシュ州のベンガル湾沿いにあったものと考えられている。またここに現れる修摩は殃伽との関係を見ても、メンダカ長者の文脈に現れる修摩であろう。したがってこの時の遊行経路（ただし計画段階）はコーサラからまずガンジス河畔のカーシへと南下し、そし［5］その他の記事中に現れるケースは以下の通りである。
『雑阿含』860（大正 02 p.218 下）：世尊は舎衛国祇樹給孤独園において夏て北上してマッラに至り、そこからもう一度南下してガンジス河を渡ってマガダに至り、そこから東行してアンガに至り、そこで再びガンジス河を渡って北上して修安居を住され、衣を調えて遊行に出る準備をされていた。その時梨師達多と富蘭那という兄弟の長者がそれを知って、世尊と弟子たちが拘薩羅から摩に至り、分陀羅がどこかわからないが、あるいは東行してそこでまたガンジス河を渡り、南下して迦陵伽に至るものであったということになる。そうだとすればかなり不自然な経路であって、よほど SN.055-006 の方が合理的であり、しかも殃伽

伽尸、伽尸から摩羅、摩羅から摩竭陀、摩竭陀から殃伽、殃伽から修摩、修摩から分陀羅、分陀羅から迦陵伽に遊行に出られたら、何時また会える
かと悲しいと言ったので、六念を修習せよと説かれた。

以降は『雑阿含』にしか記述されないのであるから、後の付加ということになるであろう。
その他の資料には特別の情報は含まれていないが、最後の「毘尼序」はケーニヤ『十誦律』「雑法」（大正 23 p.268 下）：仏は芻摩国におられた。そのとき
阿那律の共行弟子は口乾病を患った。医師は阿摩勒を含めば口が癒されると教えた。仏は口病のときは阿摩勒を含むことを許された。薩羅国に一（結髪鷄尼耶梵志）が登場するし、蘇摩国という文字を使っているから、今まで考察してきた蘇摩国をさすと思われる。

住処があった。諸比丘は僧施果を得浄人より得ていまだ作浄しなかった。
仏は外皮を食すべし、子（種）を食すことなかれと言われた。

しかしながら同じ『十誦律』でありながら、その他は「芻摩国」とするから、これは原音が異なっていた可能性もあり、「蘇摩国」とは別の土地をさすのかも知れない。

『十誦律』「雑法」（大正 23 p.276 中）：仏は芻摩国におられた。そのとき大比丘僧とともに五陰法を説かれた。仏が旙遍（くしゃみ）をされるや五百の比丘が一斉に「老寿」（長寿のおまじない）と言った。仏は老寿と言［6］ところで MahAbhArata に Suhma なる地名が現れる。水野弘元氏は「初期うものは突吉羅とされた。
『十誦律』「雑法」（大正 23 p.279 中）：仏は芻摩国におられたとき、五百仏教の印度における流通分布について」（『仏教研究』「特輯・民族と仏教」仏教研究会編 大東出版社 昭和 19 年 2 月）p.009 において、これをもって「Suhmaの大衆と共会された。仏は五百の比丘のために色・受・想・行・色の五陰法を説かれた。
（房舎中に安鉢処を作るべし）。
『十誦律』「毘尼序」（大正 23 p.462 上）：仏は蘇摩国におられた。このとき長老阿那律比丘の弟子が病み、下薬を服し中後に心悶した。仏は「熬稲（修摩）、PuNDra（分陀羅）の名が AGga（鴦伽）、VaGga、KaliGga（迦陵伽）等と一緒に述べられている点からも、これらがアンガ以東の東印度の地方にあったであろう」とされている。Suhma に十六大国としてあげられる修摩という漢語を当たられているから、おそらくこの蘇摩と Suhma を同定されたものと考えられる。

648

補 註

ところで MahAbhArata のこの部分はインド亜大陸（BhArata VarXa）の多くの山
脈や河、そして多くの国々を列挙する中の一部として含まれるもので、Suhma が含まれる部分を省略しないであげてみると、「ヴィデーハカ、マーガダ、スフマ、ヴィ「蘇摩」がもっとも多いから、今後の記述はこれに代表させたい。なおこの原語はサンスクリットの Suhma であるとも考えられ、またパーリ語では Sumbha に相当する可能性もあるが、とりあえずここでは、これらは蘇摩の原語ではないとしておジャヤ、アンガ、ヴァンガ、カリンガ」とされている。ちなみにこれは京都大学の徳永宗男氏によってインターネット上にアップされたテキスト（0060100441）によったものであるが、ここには PuNDra は含まれていない。そしてこの箇所の冒頭部分を上村勝彦氏の訳によって紹介すると（『原典訳 マハーバーラタ』第６巻
筑摩学芸文庫 2002 年 11 月 p.046）、「クルとパンチャーラ、シャールヴァ、
マードレーヤ、ジャーンガラ、シューラセーナ、カリンガ、ボーダ、マウカ、マツヤ、スクティー（またはスクティヤ）、サウバリヤ、クシタラ、カーシとコーシャ
ラ、チェーデイとヴァッツァ、カルーシャ、ボージャ、シンドゥとプリンダカ」などとなっている。確かに地域別にまとめられているという感じもするが、必ずしもそれを法則としていないようにも見受けられる。
Suhma という語は、『バーガヴァタプラーナ』にも見いだされ、そこでは、
アンガ、ヴァンガ、カリンガをはじめ、スフマ、プンドラ、アーンドラと呼ばれる〔子供たちが〕ディールガタマス王の妻バリの胎に生まれた。（彼らはきたい。
ただしその他の記事中に現れる「芻摩」は、この「蘇摩」にアイデンティファイ
する根拠を見いだすことができないから、あるいは原音を異にする場所を指すのかも知れないが、今は「仏在処説処一覧」を処理するために、とりあえず同一の場所として扱っておきたい。
［9］それではこの「蘇摩」はどれくらいの規模の地域であったのであろうか。
十六大国の中に上げられ、『十誦律』がこの蘇摩国には婆提城と蜜城という２つの都市があったというなら、「国」の名であったということになるであろう。
そしてこの国は、メンダカ長者やケーニヤ螺髻梵志のエピソードに語られるように、ヴェーサーリーとアングッタラーパの間にあったのであろう。すなわちヴェー
サーリーの東、ガンジス河の北側にあったということになる。おそらくアングッタ
ラーパの項に記したごとく、マハーニー河の流域にあったのではなかろうか。現在の Majhaul 河の中・下流域の、ちょうどヴェーサーリーの東に Samastipur というディストリクトがあるが、音から見ると近いけれども偶然であろうか。そしてこの

自 身 の 名 に 因 ん で 東 方 に そ れ ぞ れ 建 国 し た ） aGgavaGgakaliGgAdyAH
suhmapuNDrANDrasaMjJitAH / jajJire dIrghatamaso baleH kXetre mahI-Samastipur というディストリクトの西南端のガンジス河沿岸には現在 Chechar という村があって、Patna 博物館の Dr. O. P. Pandey 氏によると、ガンジス河に沿っ

kXitaH// BhP̲09.23.005 //とされている。これによれば Suhma はインド亜大陸の東方にあったことはわかるが、これによっても今の蘇摩がこれに相応するという確証はえられない。

て約３キロにわたって、AD ７、８世紀のパーラ王朝期のものと考えられる遺跡が発見されたという。蘇摩国の版図はこのあたりまで伸びていたのかも知れない。ここは Rajigir、Nalanda からまっすぐ北進する道路がガンジス河に突き当たる Bakh-

このように必ずしも Suhma が蘇摩に同定できるという確証は得られないので、ここではとりあえず、Suhma は蘇摩には相応しないということにしたおきたい。

tiyapur の対岸にあたる。

［ 7］ なお【補註 15】 Sumbha の項で述べるごとく、 パーリの Vinaya にはʻsumbha-pattaʼという用語が見られ、これが「蘇摩鉢」に相応する可能性も存す［10］ところでなぜこの蘇摩国がパーリ聖典やアッタカターに知られないのであろうか。もっとも Suhma がこの蘇摩にアイデンティファイできるとするならば
MahAbhArata には知られるわけであるが、しかしこれもパーリの原始仏教聖典よりる。しかし確証が得られないので、とりあえずは Sumbha はコーサラ国に含まれる国で、この蘇摩とは異なる地名として処理しておいた。しかしあくまでもこれはは新しい情報であるといってよいであろう。そうだとするならば、アングッタラー
パの項に書いたごとく、おそらくパ・漢に共通する原始仏教聖典が編集された時に「仏在処・説処一覧」を作成するための便宜的な処理であって、さらにより詳しく調査する必要がある。
［8］以上、漢訳の原始聖典に現れる蘇摩、修摩、芻摩、蘇彌、速摩などの地名を検討してきた。そして食物や金銀などが自然にわき出してくるメンダカ（MeNDa-

は「蘇摩」なる国は存在せず、バッディヤ市はアングッタラーパ市と同様にアンガ国に属していたのではないであろうか。しかしそれ以降にバッディヤを含む地域は発展して、バッディヤはアンガから独立して「蘇摩国」となったものと考えられる。

ka）という居士の家族と螺髻梵志ケーニヤが登場する文脈の中に登場するケースのものも、十六大国の名前として上げられるものも、すべて美麗な鉢を産するというこの地方では金や銀に見まがうがごとき、きれいに釉薬が施された陶器というよりも磁器が生産されるようになったが、それもパ・漢に共通する原始仏教聖典が編地名と同一であるとしてよいであろう。したがって「蘇彌」も「蘇摩」も「速摩」
も「修摩」も同一原語の異音写語であるとすることができる。そしてその用例は集された以降のことであったから、パーリ聖典には知られなかった。それでもアッタカターには知られてしかるべきであるが、何しろ比較的未開の地域で、しかも北

649

補 註

［2-1］A 文献資料とするパーリ資料 Vinaya PArAjika 001（vol.Ⅲ p.039）には「バールカッチャの比丘が‥（BhArukacchako bhikkhu‥）」とあり、単にバール
カッチャを出身地とする比丘の意として用いられるのみで、そこには nagara とか

インドであったために、知られなかったのであろう。
［11］以上で蘇摩国の検討を終わることとするが、ここに関連する地名の「仏在処説処一覧」の処理を確認しておきたい。
（1）「蘇摩国」は独立した国として扱うことにするが、パ・漢に共通する原始仏

nigama とか gAma といった規模を示す属性はなく、したがってその規模を示す属性は不明である。ただし漢訳の A 文献資料のなかには『四分律』巻 55 に「爾時有城。
名婆樓越奢。王字海」（大正 22 p.975 中）とあって、「婆樓越奢（BhArukaccha）」の規模を示す属性を「城」としているが、この文献箇所（「調部」）はわれわれの資料水準では B 文献資料に属するものとして扱っているので、A 文献資料に関しては
漢・パいずれも不明であるといわざるを得ない。
［2-2］B 文献資料の SamanatapAsAdikA（vol.Ⅰ p.283）と、その漢訳『善見律毘婆沙』巻 8（大正 24 p.726 下）では「婆迦車迦比丘」とあって、上記のパー
リ A 文献資料 と 同 じく 、 婆 迦車迦 を 出 身 とする 比丘とのみあ る 。 あるいはMilinda-paJha（『ミリンダ王の問い』）でもʻBhArukacchakA（バールカッチャ人）ʼ
（p.331）と名を出すものの、その規模を示す属性に関しては不明である。また MahAniddesa（『大義釈』）にも単にʻBhArukaccha（バールカッチャ）ʼ（vol.Ⅰ
p.155）とあるも、その規模を示す属性については不明である。

教聖典が編集された以降に独立したものと考えて、この中には漢訳聖典の蘇摩、修摩、芻摩、蘇彌、速摩資料のみを収める。
（2）後にはこの「蘇摩国」のなかにバッディヤ市が含められるようになるが、パ・漢に共通する原始仏教聖典が編集された時代にはこの国は存在しなかったものと考えて、パ・漢のバッディヤ資料はアンガ国の都市として処理する。
※本稿は中島克久が収集したデータを、森が整理して原稿化したものである。

（森

章司）

【補註 12】BhArukaccha（バールカッチャ）［0］バールカッチャには釈尊の事績として特記しなければならないようなものはないが、仏弟子に関する記述が A 文献資料に一箇所ある。それはバールカッチャ出
身の仏弟子が不浄法を犯して還俗しようと帰国する途上で、ウパーリがその仏弟子の行為を「不犯である」と判定したという記事である（1）。そのほか B 文献資料では、
ヴァッダマーター比丘尼やヴァッダ比丘の誕生地（2）、あるいは淫戒に関する記述のところが JAtaka463 SuppAraka-j. （vol.Ⅳ p.137）では「バル国にてバル王が統治していた。［そこには］バルカッチャカという港町があった（BharuraTThe BharurAjA nAma rajjaM kAresi, Bharukacchaka nAma paTTanagAmo ahosi）」とあり、バルカッチャはバル国（Bharu-raTTha）という領国内にある「港町（paTTanagAma）」
として登場してくる。

舞台（3）として取り上げられている。
（1）Vinaya PArAjika 001（vol.Ⅲ p.039）（2）Thera-g.-A.（vol.Ⅱ p.141）、TherI-g.-A.（p.171）（3）『四分律』（大正 22 p.975 中）

ところで同じ南伝のアッタカター、すなわち Thera-g. vs.335~339 にはこの土地の出身者であるヴァッダ長老の偈を収めてあるが、その注釈書 Thera-g.-A.では「バールカッチャ都城（BhArukacchaka-nagara）」（vol.Ⅰ p.211）とあり（1）、彼の生れ［1］まずバールカッチャ（Bhårukaccha）の漢訳名を紹介する。
［1-1］漢訳の A 文献資料には以下のものがある。
婆樓越奢：『四分律』（大正 22 p.975 中）［1-2］また漢訳の B 文献資料には次のものがある。

故郷バールカッチャは「都城（nagara）」であったとする。これは上記［2-1］で紹介した『四分律』の「婆樓越奢（BhArukaccha）」が「城」とあるという記述に符合している。 恐らくʻBhArukaccha paTTanagAmaʼとʻBhAru-kacchaka-nagaraʼと「婆樓越奢城」とは同じ地名を指すものと考えられるので、その間に規模の推移を想定せしめるものがあるかもしれないが、これらは同一の地名の呼び名の違いと見て大婆樓割車国：僧伽婆羅訳『孔雀王呪経』巻上（大正 19 p.450 中）跋盧羯車国：義浄訳『仏説大孔雀呪王経』巻中（大正 19 p.464 下）
婆盧羯粥国：不空訳『仏母大孔雀明王経』巻中（大正 19 p.423 中）婆珸迦車迦：僧伽跋陀羅訳『善見律毘婆沙』巻 8（大正 24 p.726 下）婆菟迦車迦：『翻梵語』（大正 54 p.998 中）（1）

過なかろうと思われる。つまり後にも述べるように、バールカッチャ（バルカッチャカ）は外国と交易が行われていた国際的な港町であり、都市でもあったということである。

婆樓越奢：『翻梵語』（大正 54 p.1038 下）（2）跋祿羯呫婆国：『大唐西域記』巻 11（大正 51 p.935 中）（ 1）TherI-g. vs.204~212 のヴァッダマーター（ヴァッダ長老の母）尼偈の註釈書にも「都城（nagara）」（TherI-g.-A. p.171））とある。

（1）「婆菟迦車迦 (応云婆帝葛車蒟 訳曰婆帝者重也葛車蒟者亀)」とある。
（2）「婆樓越奢 (応云樓割車波 訳曰重亀)」とある。

［2-3］一方、北伝の『孔雀王呪経』巻上（大正 19 p.450 中）には「婆楼割車国」、
p.464 下）には「跋盧羯車国」、『仏母大孔『仏説大孔雀呪王経』巻中（大正 19［2］次にバールカッチャという地名がどのような規模であるかを検討する。

650

補 註

雀明王経』巻中（大正 19 p.423 中）には「婆盧羯粥国」とあり、いずれも「国」としているが、これは城とその周辺地域を含めた都市の意と解してよいであろう。
［2-4］ところでこの国の具体的な規模については、B 文献資料の『大唐西域記』

住んでいたスッパーラカ（SuppAraka）へと向うルートの要所でもあったと思われる。
［4］次にバールカッチャの経済的・政治的関係についてみよう。
［4-1］『大唐西域記』巻 11（大正 51 p.935 中）「土地鹹鹵草木稀疏。煮海為巻 11（大正 51 p.935 中）に「跋祿羯呫婆国。周二千四五百里。国大都城周二十餘里」とあって、この国の規模は周囲２千４、５百里にわたり、その都市の規模は周囲２０余里ある、とされる。
これと同じ規模の国を『大唐西域記』の中で見いだすと、同巻 11 に「阿瑩荼国。
周二千四五百里。国大都城。周二十餘里」（大正 51 p.938 中）とか、同巻５に「阿耶穆国。周二千四五百里。国大都城。臨 伽河。周二十餘里」（大正 51
p.897 上）、同巻 10 に「珠利耶国。周二千四五百里。国大都城。周二十餘里」（大正 51 p.931 中）とあるように、西印度の阿瑩荼国（AvanDa）、中印度の阿耶穆
国（Ayamukha, Hayamukha, Ayomukha）、南印度の珠利耶国（Colya, CoDa, CoLa,
Cola, ChoLa）に相当する規模の国であったと考えられる。
しかもこの都市の規模は、玄奘が訪れた当時の磔迦国（Takka）の「奢羯羅故城（Sågala-nagara）」（1）、あるいは「秣菟羅国（MathurA）」（2）「劫比他国（KapitthikA, Kapitthaka. 旧名の僧迦舎［SaGkassa］）」（3 ）「阿踰陀国（AyojjhA, Ayo-

塩利海為業」とあり、土地に塩分を含んでいるところから農耕には適さなかったようであるが、一方で海岸に面した港町ということで、海水を汲んで煮詰めるという方法
による製塩が重要な産業であったことを伝えている。
［4-2］また B 文献資料の JAtaka360 Susondi-j.（vol.Ⅲ p.188）には「バルカッチャの商人たちが船でスヴァンナ国へ向けて航海に出る（Bharukaccha-vANijA nAvAya SuvaNNabhUmim gacchanti）」とあったり、ギリシア文献にもʻBarygazaʼ
の名で登場することから、西方諸国との交易港として有名であったとされる（1）。
（1）水谷真成訳註・玄奘『大唐西域記 3』p.307 の註 (1) 参照。

（金子【補註 13】SAgala（サ ー ガ ラ ）［0］サーガラには釈尊の事績として特記しなければならないようなものはない。
この都城に関連する原始仏教聖典の記述として、一つはパーリの律蔵に於て、ダルヒカ（DaLhika）という比丘がサーガラにいて、彼の弟子が盗戒を犯したのではないか

dhyA）」（4）などの都市に匹敵する規模であったと思われる。
さらに同巻 6 には「室羅伐悉底国。周六千餘里。‥‥宮城故基周二十餘里」（大正と師に告白したが、師であるダルヒカが不犯と判定したという記事と、いま一つはア
ングッタラ・ニカーヤに於て、仏弟子のウッタラ（Uttara）という比丘がマヒサヴァッ

51 p.899 上）とある記述から推して、現在、他の遺跡調査に比べてより判明している舎衛城の宮城の建物の跡ほどの規模であったと推定される。
（1）「垣堵雖壞基趾尚固。周二十餘里。其中更築小城。周六七里」（大正 51（2）「国大都城周二十餘里」（大正 51 p.890 上）（3）「国大都城周二十餘里」（大正 51 p.893 上）（4）「国大都城周二十餘里」（大正 51 p.896 中）芳夫）

トゥ（Mahisavatthu）のサンケッヤ山（SaGkheyyaka pabbata）のダヴァジャーリ
カー（DhavajAlikA）にいて、彼が比丘たちに説法していたという仏弟子の説処として記されている。

p.888 中）

このうち後者については、なぜサーガラに入れてあるかという疑問もあろうかと思うので、多少解説する意味で結論を先取りすると、マヒサヴァットゥという名称の由来は詳らかでなく（1）、或る時期サンケッヤ山に冠されて呼ばれた地域名ではないか［3］バールカッチャの地理的位置は次のようになる。
［3-1］これも A 文献資料には関説されず、B 文献資料として上記の『大唐西域記』
巻 11 にある「跋禄羯呫婆国」（大正 51 p.935 中）がバールカッチャあるいはバル
カッチャに比定されていて、この国はインド亜大陸の西南に位置し、現在のナルマダーと推定される。そのサンケッヤ山は「サーガラ城（SAgala-nagara）」の地域にあったことが以下で示すように判明した。そこでサーガラに含めて解説することにした。
尚、この城は時代の経過とともに、いくつかの国の都市名として現れてくるが、仏教文献のなかで最初にこの都市名と国名が一緒に表現されるのは、 JAtaka 533 にある「マヒンサカ国（MahiMsakaraTTha）」 （2 ）という国名からはじまるようで、その河口に位置する港市 Bharoach, Broach とされている（1）。
（1）水谷真成訳註・玄奘『大唐西域記 3』（東洋文庫 657、1999）p.307 の註 (1) 参照。

［3-2］ところでこの地の歴史的な記述としては、DIpavaMsa (Ⅸ. 26-28）に「ヴィジャヤ（Vijaya 王）がバールカッチャで３ヶ月間滞在して、船で航海してセイロン

後ギリシア系のミリンダ王の王都として栄えた後、玄奘の時代には「磔迦国（Takka）」の古城としてその名が登場する（3）。

島（LaGkAdIpa）に至った」（要約）とする伝承があることから、この港町がアラビ
ヤ海を渡航するための重要な基地であり、海路の要所であったことを伺わせている。
［3-3］さらに陸路に目を転ずれば、東へ向えばアヴァンティ（Avanti）の首都ウッ
ジェーニー（UjjenI）へと続き、さらに進んでヴァンサ（VaMsa）の首都コーサンビー（KosambI）へと向うルートの要所でもあり、南下すればバーヒヤ（BAhiya）比丘が（1）ChaTTha SaGgAyana CD-ROM 版の JAtaka 533（vol.Ⅴ p.337）に「往昔、マヒンサ
カ 国 の サーガラ城で、サーガラという名の王が国を統治していた（atIte MahiMsakaraTThe SAgalanagare SAgalo nAma rAjA dhammena rajjaM kAresi）」とある。但し、PTS テ
キストには「サーガラ城（SAgalanagara）」は「サクラ城（Sakulanagara）」と校訂し、「 マヒンサカ国（MahiMsakaraTTha）」も 異写本に 「マヒサラ（Mahisara）」、 「マヒ

651

補 註
サカ（Mahisaka）」ともあるが、「マヒサヴァットゥ（Mahisa-vatthu）」との関連は不［2-3］上記［2-1］で紹介したＡ文献資料の「マヒサヴァットゥ（Mahisavatthu）」
に関しては不明であるが、しかし［2-2］に挙げた B 文献資料の MilindapaJha によれば、「サンケッヤの僧房（すなわち「膤迦寺」）」は「サーガラ城（SAgala-明である。 また 玄奘 の『大唐西域記』巻 4 に「数百年前有王 号摩醯邏矩羅 (唐言大族)。
都治此城王諸印度。 有才智性勇烈」（大正 51 p.888 中）とあって、 数百年前に摩醯邏矩羅（Mihiragula）という王（唐に大族=MahAkula）がいて、このサーガラ城に都して治め、 諸インドに 王となったと伝えているが、 この王とマヒサヴァットゥという地名との関係を直接結びつけるものは見当たらず、不明である。
（2）上記註（1）参照。
（3）SN.-A. （vol.Ⅱ p.191）、AN.-A.（vol.Ⅰ p.175）、Thera.-A.（vol.Ⅲ p.130）にも「 マッダ 国（Madda-janapada, Madda-ra††ha）」 の 都市名 として 「 サー ガ ラ 城（ SAgala）」 とあるが、 これは マガダ国 の一部をなす国ではないかと見られている。 赤沼智善編『印度固有名詞辞典』p.359b 参照。

nagara）」、両漢訳『那先比丘経』の「舎竭国」となっている。漢訳の「舎竭」はパーリ語の SAgala の音写であろうから、サンケッヤの僧房（「膤迦寺」）は「サーガラ城（SAgalanagara）」、すなわち漢訳でいえば「舎竭国」という都市にあったことになる。
［3］つぎにサーガラ城について述べる。
［3-1］サーガラはＡ文献資料に次のようにある。
そのときサーガラに於て、長老ダルヒカの弟子比丘が憂愁に打砕かれて、商人のターバンを盗み、ダルヒカ長老比丘に告白した。‥‥（tena kho pana samayena SAgalAyaM Ayasmato DaLhikassa saddhivihAriko bhikkhu anabhiratiyA pILito ApaNikassa veThanaM avaharitvA AyasmantaM DaLhikaM etadavoca ‥‥）：Vinaya PArAjika 002（vol.Ⅲ p.067）
尚、ダルヒカ比丘はターバンの値段が５マーサカ以下であると判断して、その弟子比丘に「波羅夷罪ではない」と判定したとある。
［3-2］また B 文献資料には上記［2-2］に示した資料以外に、以下のものがある。

［1］まずサンケッヤという地名の属性について述べる。
［1-1］サンケッヤの属性についてはＡ文献資料では、以下のものが知られる。
サンケッヤ山（SaGkheyyaka pabbata）：AN.008-001-008（vol.Ⅳ p.162）［1-2］また B 文献資料では、以下のものがある。
サンケッヤの僧房（Sankheyya-pariveNa）：MilindapaJha（p.019）
泄膤迦寺：失訳『那先比丘経（Ａ）』巻上（大正 32 p.695 中）、失訳『那先比丘経（Ｂ）』巻上（大正 32 p.705 上）［1-3］上記に紹介したように、Ａ文献資料の AN.008-001-008（vol.Ⅳ p.162）

沙竭：『那先比丘経（Ａ）』巻上（大正 32 p.695 中）奢羯羅故城（1）：『大唐西域記』巻 4（大正 51 p.888 中）

では、サンケッヤという地名の属性が「山」であるのに対して、B 文献資料の Milindapañha では「僧房」となっていて、これに相応する両漢訳『那先比丘経』も「泄膤
迦寺」と、その属性を「寺」にしている。「泄膤迦」は「SaGkheyyaka」の音写で沙柯羅国：僧伽娑羅訳『阿育王経』巻５（大正 50 p.149 中）あろうから、Ａ文献資料と B 文献資料との間にはその属性が「山」から「僧房」な
いしは「寺」へと変遷したことになる。この点については後に述べる。

（ 1）「奢羯羅」の音写として梵語 ÍAkala, 俗語 SAgala, 巴利文 SAkala が挙げられる。 水谷真成訳・ 玄奘『大唐西域記２』（東洋 文庫 655 、 1999）p.120 の註 (1)、季羨 林等 校注『大唐西域記校注』（中華書局出版、1985、北京）p.354 を参照。

［2］次にサンケッヤ山もしくはサンケッヤの僧房はいかなる都市にあったかについて述べる。

［4］次にサーガラ城の具体的な規模を検討する。
［4-1］サーガラのＡ文献資料について言えば、その規模を示す属性は不明である［2-1］Ａ文献資料にはサンケッヤの所属する都市は次のようにある。
あるとき尊者ウッタカはマヒサヴァットゥのサンケッヤ山のダヴァジャーリカにが、上記で示したように B 文献資料の MilindapaJha によれば「サーガラ城（SAgalanagara）」（p.019）とあり、また『那先比丘経』では「舎竭国」（大正 32住んでいた（AyasmA Uttaro MahisavatthusmiM viharati SaGkheyyake pabbate DhavajAlikAyaM）：AN.008-001-008（vol.Ⅳ p.162）［2-2］同様に B 文献資料では、以下のようにある。

p.695 中、p.705 上）とあることから、その規模は「城」や「国」（この場合の「国」
は都市に相当）のレベルにあることが判明する。そうした都市にサンケッヤ山、あるいはサンケッヤの僧房（膤迦寺）があったということになる。

ときに長老比丘たちがサーガラ城に［行くと、］‥‥そのとき尊者アーユパー
ラ が サンケッヤ の 僧房 に 住 んで い た （ atha kho therA bhikkhU SAgala-［4-2］またこのサーガラ城は『大唐西域記』巻 4 によれば、「奢羯羅故城。垣堵雖壊基趾尚固。周二十餘里。其中更築小城。周六七里」（大正 51 p.888 中）とあって、玄奘の訪れた当時は、後に述べるように大城すなわち新しい城から１４，５里離

nagaraM ‥‥ tena kho pana samayena AyusmA AyupAlo SankheyyapariveNe paTivasati）：MilindapaJha（p.019）
那先便転到天竺舎竭国。止泄膤迦寺中：『那先比丘経（Ａ）』巻上（大正 32
p.695 中）、『那先比丘経（Ｂ）』巻上（大正 32 p.705 上）

れたところに古城として存在した。その奢羯羅古城は周囲２０余里に及ぶ垣根の崩れた堅固な基台に囲まれ、その内側にさらに小さな古都があったと記していることから、その規模は周囲が６，７里の都市であったと推定される。このレベルの都市として

652

補 註

『大唐西域記』には、阿耆尼国の都城（六七里）（1）や跋祿迦国の都城（五六里）（2）、
素葉水城（六七里）（3） ・白水城（六七里）（4） ・恭御城（五六里）（5）、忽懍国の都城（五六里）（6）あるいは鉢鐸創那国の都城（六七里）（7）・尸棄尼国の都城（五六里）ことから、その住処を「ダヴァジャーリカー（DhavajAlikA）」と呼び習わしていたのが、さらに時代が下るにしたがい、サンケッヤ山にある程度の規模を有する精舎が建築され、これを「サンケッヤの僧房」とか「泄膤迦寺」と呼ぶようになったのではが挙げられ、これらの都城に匹敵する規模の都市と考えられる。この規模は同巻
6 に「室羅伐悉底国。周六千餘里。‥‥宮城故基周二十餘里」（大正 51 p.899 上）とある舎衛城宮城の記述に比すと、かなり小規模な都城であったと推定される。

なかろうかと推測される。いつからサンケッヤの名で呼ばれるようになったかは、少なくとも MilindapaJha の成立以前ということになるであろう。
［6-2］ところで「ダヴァジャーリカー」、すなわち後の「サンケッヤの僧房」「泄膤迦寺」は上記［2-1］によりサーガラ城内あるいは城外の周辺にあったと推測されるが、その点を玄奘『大唐西域記』で追ってみると、『大唐西域記』巻 4 に「奢羯羅故城中。有一伽藍。僧徒百餘人。並學小乘法」（大正 51 p.889 中）とあり、伽藍としては「奢羯羅故城の中に一つの伽藍がある」と記していることから、これに相当するかもしれないが、確証はない。もしこれに比定されるとすれば城内にあったということになるが、不明である。
［6-3］このほか『大唐西域記』の遺跡に関する記述については「伽藍西北五六里。
有堵波。高二百餘尺。無憂王之所建也。是過去四佛説法之處」（大正 51 p.889
中）とか、「新都城東北十餘里。至石堵波。高二百餘尺。無憂王之所建也。是如來往北方行化。中路止處」（大正 51 p.889 中）とあるも、この記述以外のことは分（8）（1）『大唐西域記』（大正 51（2）同（p.952 下）（3）同（p.871 上）（4）同（p.871 中）（5）同（p.871 中）（6）同（p.872 中）（7）同（p.940 中）（8）同（p.941 上）

p.952 中）［5］次にダヴァジャーリカー（DhavajAlikA）について述べる。
［5-1］ダヴァジャーリカーはＡ文献資料 AN.008-001-008（vol.Ⅳ p.162）では「サンケッヤ山（SaGkheyyaka pabbata）のダヴァジャーリカー（DhavajAlikA）」とあるのみで、詳細は不明である。ところでこの AN.の註釈書によると「ヴァタジャー

からない。

リカーとは、そのように呼称する精舎に於て、である。それは［すなわち、そのような呼称がついたのは］、ヴァッタ林の中に［精舎が］あって、それがヴァタジャーリ
カーと呼ばれるようになったという話である（VaTajAlikAyan ti evaMnAmake vihA-［7］次にサーガラ城の属した国（janapada, raTTha）について述べる。
［7-1］マヒサヴァットゥと呼ばれた時代の国については、冒頭で述べたように不明である。
［7-2］サーガラ城が都市として現れるのは B 文献資料の MilindapaJha に於てである。これによれば、ナーガセーナ比丘の師であるローハナ比丘が弟子の彼に次のよ

re. so kira vaTavane niviTThattA VaTajAlikA ti saGkhaM gato）」（vol.Ⅱ p.739）とある。つまり「ヴァタジャーリカー」とは精舎の名称であると註釈しているのであるが、このʻVaTajAlikAʼは AN.008-001-008 にはʻDhavajAlikAʼとあり、PTS テ
キストの脚注にはʻVaTajAlikAʼを採る写本もあるので、ここでは AN.のテキストにしたがい、「ヴァッタ林（vaTa-vana）」を「ダヴァ林（dhava-vana）」と読み替えうに語っている。すなわち「サーガラと名づける都城がある。そこにはミリンダと名づける 王が統治している（atthi kho NAgasena SAgalaM nAma nagaraM. tattha
Milindo nAma rAjA rajjaM kAreti）」（p.014）と。あるいは同書の冒頭には「ミリても、コンテキストとして差し支えなかろう。そうするとʻDhavajAlikAʼはダヴァ
林の中に囲まれていた精舎を指すことになる。ちなみにʻdhavaʼは「潅木」の意であり、ʻvaTaʼは「榕樹」「無果花」の意とされる。

ンダと名づけるかの王は王都サーガラにおいて、あたかもガンガー河が海にそそぐ如
く、ナーガセーナのもとに赴けり」（Milindo nAma so rAjA SAgalAyaM puruttame
upagaJhi NAgasenaM, GaGgA va yatha SAgaraM）（p.001）とあって、このサーガラ城がミリンダ王によって統治され、しかも王都であったとされている。その都は同書によれば「ヨーナカ人のあらゆる物資交易の中心地であるサーガラと名づける都城［6］ここでは先のサンケッヤ山と上記のダヴァジャーリカーと称される精舎名との関係について述べることにする。
［6-1］上記［1-3］ではＡ文献資料と B 文献資料とではサンケッヤの属性が「山」が あ っ た 」 （ atthi YonakAnaM nAnApuTabhedanaM SAgalannAma nagaraM ）（p.001）とあるように、ヨーナカ人すなわちギリシア系の人々の都市となっていたから「僧房」ないしは「寺」へと変遷した事実を指摘しておいた。つまり山名であったサンケッヤが、どのような経緯を経て「サンケッヤの僧房（Sankheyya-pariveNa）」
とか「泄膤迦寺」というように僧房や寺の呼び名となったのかということである。

ことを伝える。
［7-3］ところが『大唐西域記』巻 4 になると、奢羯羅古城は磔迦国（Takka）として扱われ、この古城にまつわる伝承として『大唐西域記』巻 4 では「奢羯羅故城中。
有一伽藍。‥‥世親菩薩。昔於此中。製勝義諦論」（大正 51 p.889 中）とあり、想像の域を脱しないが、この間の推移を次のように考えた。恐らくはじめはサンケッ
ヤ山に比丘たちの修行の場である住処ができ、その住処が「ダヴァ林」の中にあった

653

補 註

奢羯羅古城の伽藍で世親が『勝義諦論』を作成したと伝えている。あるいは同書巻 4の「秣底補羅国」の箇所では衆賢が先輩格の世親を訪問しようとしたとき、「世親是時在磔迦国奢羯羅城」（大正 51 p.891 下）と伝えている。これらの記述によれば、si∆gåravå∫ijaga∫ånucaritaµ）」（p.002）ともあり、そのころ商人たちによる組合があったことをも伝えている。
［9-2］つぎに玄奘の伝える磔迦国（Takka）については『大唐西域記』巻 4 に奢羯羅古城は世親や衆賢が活躍した時代には磔迦国に属する都市であったということになろうが、玄奘が訪れたときには、すでに古城として朽ち果て、新しい大城が移築されていたということである。

「磔迦国。周萬餘里。東拠毘播奢河。西臨信度河。国大都城周二十餘里」（大正 51
p.888 中）とあって、国土の周囲が一万余里、東西を毘播奢河（VipASA）と信度河（Indus）（1）に挟まれ、この国の都市は２０余里であったと伝える。
また「宜粳稻。多宿麥」（大正 51 p.888 中）とか、「出金銀鍮石銅鉄」（大正51 p.888 中）とか、「衣服鮮白。所謂奢耶衣朝霞衣等」（大正 51 p.888 中）とあり、作物は米や麦を作り、金や銀や鍮石、銅、鉄といった鉱物を産出する国であり、この国の人々が纏っていた衣服はミリンダ王の時代とそう変わらないことを伝えている。
さらに「此国已往。多有福舍。以贍貧匱。或施藥。或施食。口腹之資。行旅無累」（大正 51 p.888 中）とあって、困窮者や旅人が飲食に事欠かない施設（「福舎」）があったことも伝えているが、これもミリンダ王の時代に「布施堂（varabhavana）」（Milindapañha、p.002）という名で、その記述が残っている。
このようにサーガラ城あるいは新しい大城は時代を越えて繁栄した都市として描か［8］サーガラ城の地理的位置は次のようになる。
Ａ文献資料では不明であるが、上記［7］で見たようにサーガラ城は奢羯羅古城と推定されるので、B 文献資料の『大唐西域記』の奢羯羅古城と新城との位置関係から
サーガラ城の地理的位置が判明する。すなわち『大唐西域記』巻 4 に「大城西南十四五里至奢羯羅故城」（大正 51 p.888 中）とあって、新しい大城から西南に１４，５里のところにあったとする。現在、その奢羯羅古城は ÍiAlkoT に比定されている（1）。
（1）水谷真成訳・玄奘『大唐西域記 2』p.120 の註 (1)、中村元『インド古代史（下）』p.062,
p.484 参照。

［9］ここではミリンダ王の時代のサーガラ城と磔迦国時代の新しい大城に於ける経済的な状況を述べる。

れているところから、この地域が東西文化の重要な交流地であったことを伺わせるものである。

［9-1］Ａ文献資料には経済的な事情を示す記述は見当たらないが、B 文献資料のMilindapaJha になると「あらゆる物資交易の中心地であるサーガラと名づける都城（ 1）水谷真成氏はこの信度河 は『慈恩伝』 に見える旃達羅婆伽河 （CandrabhAga）、 今のChenAb 河 を指し たものであろう（水谷真成訳・玄奘『大唐西域記 2』p.118 ）という。
尚、 「旃達羅婆伽河」は「栴達羅婆伽河」（『大慈恩寺三藏法師傳』卷二 p.231 下）とある。

（nånåpu†abhedanaµ Sågalannåma nagaraµ）」（p.001）とあって、まず東西交易の基地であったことを伺わせる。しかもこの都市は技術者により計画的に、整然と区画された都市であり、その町並みには人々が行き交い、乗物の往来が頻繁であった
ことを次のように伝えている。
とりわけ町並みには「多くの高価な品物が商店に満たされ、きれいに並べられてい［10］最後に本稿をまとめると、「サーガラ（SAgala）」は原始仏教聖典時代には「マヒサヴァットゥ（Mahisavatthu）」と称される地域であったが、ミリンダ王の時代には王都「サーガラ」として大いに栄え、玄奘の訪れた時代には磔迦国（Takka）

た（parip∑ritantaråpa∫aµ-vividha-dånagga-sata-samupasobhitaµ）」（p.002）とあったり、「商店には、カーシやコートゥンバラなどに産するあらゆる織物が豊富に置かれて‥‥（Kåsika-Ko†umbarakådi-nånåvidha-vatthåpa∫a-sampannaµ‥‥）」の首都である新大城から西南に１４，５里離れた「奢羯羅故城」（現、ÍiAlkoT）としてその名をとどめていた。一方仏教僧伽の歴史としては、この地は最初サンケッヤ
山（SaGkheyyaka pabbata）のダヴァジャーリカーと称される比丘たちの住処には（p.002）とあって、店先には豊富な品々がうずたかく並べられ、そこには他国からの交易によってもたらされた織物で満たされていた。さらに「きれいに並べられた各種の美しい花や香料を売る店からは、芳香がただよってきた（suppasårita-rucira-

じまり、その後ミリンダ王の時代には「サンケッヤの僧房（Sankheyya-pariveNa）」
とか「泄膤迦寺」と呼ばれるような仏教の修行研鑽の地として、多くの僧伽藍が建設されるようになったと考えられる。

bahuvidha-pupphagandhåpa∫a-gandhagandhitaµ）」（p.002）とあるように、この都市には草花や香料などの物資も豊富であったことを伝えている。

（金子

また「（都市には）貨幣、金、銀、銅、宝石が充満して（kahåpa∫a-rajata-suva∫∫a-ka≤sa-patthara-parip∑raµ）」（p.002）とあり、両『那先比丘経』にも「四方賈客賣買皆以金銭」（大正 32 p.695 中、p.705 中）と記述されているところから、芳夫）【補註 14】波 羅 梨 毘 国［1］『四分律』「単提 055」（大正 22 p.673 中）に以下の記事がある。
釈尊が波羅梨毘国におられた時、尊者那迦波羅（NAgapAla）が侍者を務めていた。

商業都市としての貨幣経済が営まれていたことを伝えている。なお「四方に面した飾窓に贅美な品を陳列した商人たちの組合が並んでいた（disåmukha-suppasåritåpa∫a-

654

補 註
（5）【論文 5】の【4】-［1-5］

釈尊は那迦波羅に言って雨衣を持たせ、経行処に行った。その時、帝釈天（釈提桓因）が黄金の経行堂を化作する。侍者の那迦波羅は釈尊の前を歩いていて、前夜の過ぎたころに釈尊に「房に帰りましょう」と勧める。しかし釈尊は黙っていた。中夜・後夜［3］まず事績の一致から、「波羅梨毘」＝マンクラ山という想定がなされるが、地名に関しての会通を試みなければならない。『四分律』が他処において PATaliputra の音写として「波羅梨子城」を用いることから（1）、「毘」の字を何らかの誤りとも過ぎて、夜が白けてきてから那迦波羅は再度、釈尊に「房に帰りましょう」と勧める。その時も世尊は黙っていた。そこで那迦波羅は世尊を恐ろしい目にあわせて房に入らせようと考え、拘執を被って釈尊に近づき、人ではないような恐ろしげな声をあげて、「沙門よ、私は鬼である」と言った。釈尊はこれに応えて、「この愚か者の心もまた悪である」と言う。帝釈天は釈尊に「サンガの中にもこのような者がいるのですね」と語りかけると、釈尊は「サンガ中にもこのような者がいる。しかしこの者もこの生涯中に清浄の法を得るのだ」と応える。釈尊は朝になると諸比丘を集めて那迦波羅を叱り、「他の比丘を恐怖せしめれば波逸提」と定められる。
以下に、この「波羅梨毘」国の比定を試みる。

みなして「波羅梨毘」＝PATaliputra という想定もなし得るが、この場合 PATaliputra（今のパトナ）はムンゲールよりもかなり西に位置していて同一視し難く、『四分律』の伝承は他の伝承と異なるということになってしまう。
この難問を解決するに寄与するであろう資料がある。パーリの UdAna 001-007（p. 004-005）ʻAjakalApakasuttaʼである。
釈尊がパータリー（PATalI）のアジャカラーパカ夜叉（AjakalApaka-yakkha）の住処であるアジャカラーパカ・チェーティヤ（AjakalApaka-cetiya）におられた時、釈尊は雨の中、真っ暗闇の露天に坐っていた。アジャカラーパカ夜叉が釈尊を恐れさせようとして近付き「アックローバックロー」（akkulo-bakkulo）という（2）脅しの文
句を唱えるというものである。UdAna の偈の部分においてこの悪鬼はʻbakkulaʼと呼ばれている。

［2］上に示した『四分律』の記事と同様の物語が、経蔵では『雑阿含』1320（大正 02、p.362 上）、『別訳雑阿含』319（大正 02、p.480 中）に見出される。
当時マガダ国において泣き止まない子供を、「バクラ鬼が来るぞ」と脅かして泣き止ませていたことがあり、釈尊の侍者であったナーガパーラがこれを利用して釈尊を脅かそうと試み、釈尊に叱責されるというものであり、以上に紹介した記事と筋は等しい。
同じく律蔵では、『十誦律』「波夜提 066」（大正 23

この PATalI という地名は異本によれば PAvA であり、アッタカターも後者を採用しているため「マッラ人のナガラ」と説明するが（3）、先のマンクラ山の鬼が「バクラ鬼」と呼ばれている点からしても、先のマンクラ山の伝承はこの UdAna の伝承と無関係ではなく、ʻPATalIʼと「波羅梨」の一致も無視できないため、安易にʻPAvAʼ
の読みを採用すべきではないと思われる。PATaliputra の同一視と同様、「毘」の字に問題は残るものの、PATalI という詳細が全く不明な地が存したと考えるよりも、こp.113 中）、『鼻奈耶』（大正蔵 24、p.890b）にあり、上記の『四分律』と同様に「恐怖比丘戒」（波逸提法第 55 条）の制定因縁譚として語られる（1）。『根本有部律』は同戒の因縁譚としては別の記事を出すが（2）、「雑事」に上記と同様の記事を有する（3）。諸文献におけるれがマンクラ山の別名、またはマンクラ山のあった村の名と考えれば、『四分律』だ
けが異なっているという難点を克服できる。
よって「波羅梨毘」を PATalI の音写と見て、この地を上記のマンクラ山と同一地を固有名詞の異同を示せば以下のようになる。
『四分律』を除く全ての記事が場所をマンクラ（MaGkula, Makula）山とする。
「白山」「白善山」ʻsa dkar canʼが「マンクラ」の意訳であることはすでに本指すものと結論する。我々はすでにマンクラ山を「マガダ国篇」に採録しており、この「波羅梨毘」は本資料集の【補 1】「マガダ国」に採録した。

『モノグラフ』第６号【論文５】に示した（4）。なおこのマンクラ山（チベットのみ
は「山」ではなく「都」ʻnagaraʼとする）の所在を『雑阿含』と『根本有部律』の（1）『四分律』（大正 22 p.996 下）（2）PTS 本文の原文は akkulopakkulo であるが、異読により akkulobakkulo を採用する。
（3）UdAna-A.（p.063）pAvAyan ti, evannAmake mallarAjUnaM nagare.

漢訳とチベット訳がマガダ国とし、『十誦律』のみはヴェーサーリー（維耶離）とし、『鼻奈耶』は所在を示さない。これらの情報を加味して、すでに本『モノグラフ』第６号【論文５】に示したように（5）、我々はマンクラ山を現在のビハール州のムンゲー（岩井ル（Munger, Monghyr）に比定している。

昌悟）【補註 15】Sumbha（ ス ン バ 国 ）（1）平川彰『二百五十戒の研究 III』、春秋社、1994 年、p.574-582.
（2）『根本有部律』「波逸底迦 066」（大正 23 p.850 下）（3）『根本説一切有部毘奈耶雑事』（大 正 24 p.233 中 ）： bkaF Fgyur, Fdul ba （ 北京 版 ,De, 70a/5-： デルゲ版, Tha, 72b/4-）。尚、 北京版はマンクラ山をʻsa dkar canʼではなくʻsa gar canʼと表記している。
（4）【論文 5】の【1】-［3-3］と【4】-［1-2］参照。

［ 1］ Sumbha なる 地名 は 、 パ ー リ 聖典 の SN.046-030 （ vol. Ⅴ p.089）、
SN.047-019（vol.Ⅴ p.168）、 SN.047-020（vol.Ⅴ p.169）の 3 経に見いだされるのみである。この 3 つの経は等しくʻekaM samayaM bhagavA Sumbhesu viharati Sedakam（Setakam） nAma SumbhAnam nigamoʼとするが、この中に含まれ

655

補 註

る Sedaka ないしは Setaka という地名もここにしか現れない（1） 。なお Sumbha はʻSumbhesuʼあるいはʻSumbhAnamʼと複数形で表されるから、「モノグラフ」
第 13 号に掲載した【論文 15】「パーリ仏典にみる janapada と raTTha」に書いたよれる。例えば舎利弗と目連が出家する場面では、釈尊が「来れ、比丘らよ。如来のもとで梵行を行ぜよ（etha bhikXavaH caratha tathAgate brahmacaryaM）」と言われると、今までの在家や遊行者を示すすべてのしるしがなくなり、自然に三衣とʻsum-

うに、複数の町や村を含む「国」を表すものと解釈される。

bhaka pAtraʼがそなわり、髪の毛が落ち、従来の態度が消えうせて、100 年来の比丘のようになった、いうのである（vol.Ⅲ p.065）。この部分を『仏本行集経』（大正 03 p.878 上）では、「善來比丘、今來入我自證法中行於梵行、盡諸苦故。
作是語已、彼諸比丘自然即得三衣著身、各執瓦鉢、鬚髮自落、状如童兒初剃其髮始經七日」としているから、漢訳者もʻsumbhaka pAtraʼを「瓦鉢」すなわち陶器製の鉢と解釈しているわけである。
しかし MahAvastu の英訳者の J. J. Jones はこのʻsumbhaka pAtraʼのʻsumbhakaʼをそのまま残し、ʻsumbhaka bowlʼと訳し、その注で（vol.Ⅲ p.067）、「その語源的また正確な意味は知られないが、定型句として現れるのであるから、
kumbhaka の誤りなどとは解釈できない」とし、またこの言葉はこの MahAvastu 以
外には見いだせないともしている。
このようにʻsumbhakapattaʼは謎の多い言葉であるが、ここで漢訳の原始聖典の中に見いだされる「蘇摩鉢」という語が思い出される。これは【補註 11】の蘇摩国（1）「皮革 度」において中央と辺地の境目として南方の SetakaNNika が上げられるが、 これはまったく別の地名であろう。

［2］ところでこれらの漢訳の対応経であるが、 SN.046-030 にはそれが見いだされな い が 、 SN.047-019 の 対 応 経 は 『 雑 阿 含 』 619 （ 大 正 02 p.173 中 ） 、
SN.047-020 の対応経は『雑阿含』623（大正 02 p.174 中）である。
しかし前者は「一時佛在拘薩羅人間遊行於私伽陀聚落北身恕林中」とされ、後者は「一時佛住波羅奈仙人住處鹿野苑中」とされているので、Sumbha なる地名は見いだされない。しかしながら前者の「私伽陀聚落」はパーリのʻSedakaʼないしはʻSetakaʼに相応するであろう。そうとすれば漢訳ではʻSedakaʼないしはʻSetakaʼ
という村ないしは町はコーサラ国に属していたことになる。
なお『根本説一切有部律』「薬事」（p.032 中）に、世尊が「斯迦底聚落の北にあった勝攝波林」に住された時、頭の上あるいは肩の上に竿を立ててそこに男を上がらせる曲芸をする師弟のことが記されているから、これは SN.047-019 および『雑阿含』のところで論じたところであるが、ヴェーサーリーとアングッタラーパの間、すなわ
ちヴェーサーリーの東、ガンジス河の北側にあった「蘇摩国」は美麗な陶器を産する

619 に対応する。したがってこの「斯迦底聚落」もʻSedakaʼないしはʻSetakaʼ
に相応するわけであるが、残念ながらここにもその所在を示す情報は記されていない。

ことで有名で、ここで産する鉢が「蘇摩鉢」と呼ばれており、ʻsumbhakapattaʼはこれに相応するのではないかとも考えられる。
しかしそうとすれば、『雑阿含』619（大正 02 p.173 中）の Sumbha 国にあっ［3］以上のようにパーリではʻSedakaʼないしはʻSetakaʼという町は Sumbhaという国にあったとするのであるが、この Sumbha がどこにあって、どのくらいの規たとされるʻSedakaʼないしはʻSetakaʼをコーサラ国とする情報に反することになるわけである。また蘇摩のところで紹介したように、蘇摩は修摩、芻摩、蘇彌、速摩とも表記されるが、いずれも Sumbha の音写語とは考えにくい。

模の国であったかは皆目見当がつかない。一方漢訳の『雑阿含』はʻSedakaʼない
しはʻSetakaʼに相応する「私伽陀」という聚落は拘薩羅国にあったとする。
この両者が共通の情報を残してくれていると仮定するならば、十六大国の中でも有数の大国であったコーサラ国のなかに Sumbha という普通の国があって、そのなかに
ʻSedakaʼないしはʻSetakaʼという町があった、ということになるであろう。
［4］ところで Vinaya（vol.Ⅲ（1）なおここではʻsATakapattaʼは、「銅鉢に等しい、形のよい、 光沢があり、滑らかな、
蜜蜂 のような色 をもつ粘土の鉢」とされているから、こちらの方が美麗な土鉢ということになる。

p.169）にʻsumbhakapattadharaʼという言葉が［5］今のところ、食い違う『雑阿含』619 の情報と「蘇摩鉢」の情報を、合理的にうまく解釈することができない。『雑阿含』619 の「一時佛在拘薩羅人間遊行於私あり、この中に使われているʻsumbhakaʼは今の Sumbha と関係を有するようにも思われる。これは第９僧残罪に含まれるもので、ʻlohapattadharaʼʻsATakapattadharaʼに対応するものとして使われている。前者は「銅鉢を持つ者」、後者は「布伽陀聚落北身恕林中」という記述が誤りであるという可能性も強いが、といって「仏在処・説処一覧」中の私伽陀聚落を蘇摩国の村として処理することもためらわれるので、とりあえずは Sumbha 国は蘇摩国ではないという処理をして、Sumbha 国はコー鉢を持つ者」の意であり、ʻsumbhakaʼという語はいかなるパーリ語辞書にも見いだされないが、この ATThakathA（vol.Ⅲ p.602）はʻsumbhakapattaʼを「自然のサラ国に属していたということにして、本資料集の【補 2】「コーサラ国」に採録した。

粘土の鉢（pakatimattikApatta）」と解説するから、陶器製の鉢をいうのであろう（1）。
そしてこれに相応するサンスクリット語のʻsumbhaka pAtraʼは MahAvastu の釈尊が出家を願う弟子たちに善来比丘で具足戒を与える場面の定型句の中にしばしば現※本稿は中島克久が収集したデータを、森が整理して原稿化したものである。

（森

656

章司）