東京大学構内遺跡調査研究年報 31998・1999 年度

東京大学埋蔵文化財調査室

序

文

本調査室は組織改編による正式設立から 2000 年で 10 周年、臨時調査室の時期から数えると16 年を迎えた。これを記念して、本学総合研究博物館と共催で特別展『加賀殿再訪』が行なわれ、学内外の多くの方々にこれまでの調査室の成果を見ていただくことができたのは大変有意義なことであった。
1984 年から本格的に開始された本郷キャンパスにおける発掘調査は、この地にかつて所在した加賀藩邸・大聖寺藩邸・富山藩邸・水戸藩邸内の土地利用の変遷や、そこで営まれた暮らしを明らかにしただけでなく、新分野「江戸時代考古学」の研究全般にわたって大きな資料と成果を提供してきた。また本郷だけでなく、駒場キャンパス、柏キャンパス、医科学研究所（港区）、あるいは理学部附属臨海実験所（三浦市）など各地に所在する本学校地においても発掘調査が行われてきた。
本調査室は学内の相次ぐ校舎等の新築工事に鋭意対応し、本郷キャンパスだけでも調査された地点の数は約 60 に達する。発掘調査というものは、現場での調査だけでなく、そこから出土した遺構・遺物の分析、その成果を公開する報告書の刊行をもって完結するものである。しかしながら、相次ぐ現場調査の要請によって後半の作業が十分追いつかないのが現実の状況である。こうした状況を多少なりとも改善し、年度ごとの調査室の活動を記録することを目的に刊行したのが『調査研究年報』である。本３号では主に 1998・1999 年度に実施した調査の概略を中心に掲載した。
この年報に収録した総合研究棟地点は、加賀藩 13 代藩主・前田斉秦の正室である溶姫の屋敷の台所付近に当たり、石組みの地下室などが出土した。本学の象徴として学外にも広く知られている赤門は、本来この屋敷の門であった。また弥生門地点の調査では、水戸藩邸と加賀藩邸との屋敷境について、絵図面ではうかがい知れぬ事柄が明らかになりつつある。
本郷キャンパスの全域が遺跡と認定され、ほとんどの工事に先だって埋蔵文化財調査が要求されることは、大学当局にとってまことに大きな負担であろう。しかし、本郷キャンパスを訪れる
一般の方々が、キャンパス内に加賀藩邸の名残を尋ねることも少なくないと聞く。昨今、埋蔵文化財調査のあり方が根本から問われている状況にあるが、埋蔵文化財が国民共有の財産であるという原点に立ち、本調査室も構内遺跡の調査・研究、そして成果の公表という活動に、なお一層真摯に取り組む所存である。
東京大学埋蔵文化財調査室
人文社会系研究科教授

今村

室長

啓爾

巻頭写真 1

経済学部地点から検出された石組みの地下室

巻頭写真 2

同内部

巻頭写真 3

東京大学医科学研究所出土鉛塊

巻頭写真 4

飛騨加奈山絵図

鉛を吹く図

東京大学構内遺跡調査研究年報 31998・1999 年度

目
第I部
遺

次

東京大学構内遺跡発掘調査略報
跡

地図……………………………………………………………………………………………………………………………

３

東京大学構内遺跡調査一覧 ………………………………………………………………………………………………………… ９

写１

工学部強風シミュレーション風洞実験室新営工事に伴う埋蔵文化財調査略報 ………… 13２

総合研究棟（文・経・教・社研）地点発掘調査略報 ………………………………………………………… 14３

文系４研究所等暫定建物新営に伴う埋蔵文化財試掘調査略報

４

受変電設備棟新営に伴う埋蔵文化財発掘調査略報 ………………………………………………………… 24

真図第 II 部…………………………………… 20

版 …………………………………………………………………………………………………………………………………… 27

東京大学埋蔵文化財調査室要項

1998・1999 年度室員活動内容 ………………………………………………………………………………………………… 35
埋蔵文化財調査室組織 ………………………………………………………………………………………………………………… 39

第 III 部

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要３
附・わりばしの始まり ……………………………………………………………………………………… 43

１

どんぶり考

２

東京大学医科学研究所 （旧大村藩下屋敷）から出土した鉛塊について…………………

66

例言

1 本年報は 1998 年 4 月 1 日から 2000 年 3 月 31 日までに、東京大学埋蔵文化財調査室が実施した埋蔵文化財発掘調査の報告、および本調査室における研究成果をまとめたものである。
2 該当期間の調査の略報は第 I 部に掲載した。ただし医学部附属病院第 2 中央診療棟地点㈵期調査に関しては、II 期調査を終了した段階で併せて報告する。
3 遺構の略号は奈良文化財研究所の方式に従い、各調査地点ごとに通し番号を 1 から付した。
4 本文の執筆者名は文末に明記した。ただし第 III 部に関しては、各章の冒頭に執筆者名を明記した。
5 第 I 部の各キャンパスにおける調査一覧および遺跡地図は原祐一が作成した。

6 本年報の作成は室員がこれにあたり、追川○生が編集を担当した。
7 本年報の作成にあたっては以下の機関よりご協力をいただいた。記して厚く感謝の意を表する。
（株）岩崎美術社

国立国会図書館

静嘉堂文庫

東京国立博物館

東京都立中央図書館

第Ⅰ部 東京大学構内遺跡発掘調査略報
1 工学部強風シミュレーション風洞実験室新営工事に伴う埋蔵文化財調査略報…………………………………………… 13

2 総合研究棟（文・経・教・社研）地点発掘調査略報 …………… 14
3 文系 4 研究所等暫定建物地点発掘調査略報 ……………………… 20
4 受変電設備棟新営に伴う埋蔵文化財発掘調査略報 ……………… 24

遺跡地図 1（本郷構内）

遺跡地図 2（駒場Ⅰ構内）

遺跡地図 3（駒場Ⅱ構内）

表１

本郷地区調査一覧

地区

番号

年度

遺跡名・調査地名（略称）

調査種別

日

付

面積（ u）

担当者

調査の概要

本郷

1

1984

山上会館（U）

事前調査

1984.4.1.1 〜
85.6.301500

西田泰民・谷『東京大学本郷構内の遺跡
豊信・小川静御殿下記念館地点』
夫

本郷

2

1984

法学部 4 号館・文学部 3号館（文）（法）事前調査1984.4.1. 〜
85.3.31

2500

大塚達朗

『東京大学本郷構内の遺跡 法学部 4 号
館・文学部 3 号館建設地遺跡』

本郷

4

1984

医学部病院（病中）（エ1984.10.1 〜
事前調査
ネセン）
（給水）
（共同溝）
87.3.317700

藤本強『東京大学本郷構内の遺跡
属病院地点』

医学部附

本郷

5

1984

理学部 7 号館（理 D）

事前調査 1985.2.1 〜 10.8

750

羽生淳子

『東京大学本郷構内の遺跡
館地点』

理学部 7 号

本郷

3

1985

御殿下グランド（G）

事前調査

6000

寺島・小川静『東京大学本郷構内の遺跡
夫・倉林眞砂御殿下記念館地点』
斗

本郷

9

1985

農学部家畜病院（ＶＭＣ） 試掘調査 1985.8.1 〜 26

87

西田泰民

江戸時代遺構・遺物

本郷

6

1986

バス通り上水（上水）立会調査1986.5.12 〜
7.20

寺島

江戸時代武家屋敷遺構・遺物

武藤

江戸時代河川流路・遺物

成瀬・武藤

江戸時代遺構・遺物、古墳時代住居址

寺島

江戸時代遺構・遺物

1040

武藤

江戸時代武家屋敷（水戸藩中屋敷）遺構・遺物

成瀬・堀内・
武藤

江戸時代武家屋敷（加賀藩下屋敷、上屋敷、大聖寺藩上屋敷）遺構・遺物、
旧石器時代遺物

1985.7.29 〜
87.6.30

山上会館・

山上会館・

本郷

8

1987

弥生門脇変電施設

1987.12.15 〜
立会調査
16

本郷

7

1987

タンデム（タンデム）

試掘調査 1988.2.15 〜 17

本郷

15

1988

薬学部新館（Y Ｓ）

試掘調査 1988.8.3 〜 5

本郷

9

1989

農学部家畜病院（ＶＭＣ） 事前調査 19901.31 〜 3.14

本郷

10

1990

外来診療棟（ＨＧ）

事前調査

1990.6.27 〜
91.2.21

5500

本郷

11

1991

農学部ガラス室

試掘調査

1991.6.29 〜
9.19

7

堀内

遺構・遺物なし

本郷

13

1991

農学部 7 号館㈵期

試掘調査 1991.1.6 〜 7

8.25

武藤

江戸時代遺構・遺物

1992.10.6 〜
事前調査
11.16

1170

武藤

江戸時代武家屋敷（水戸藩中屋敷）遺
構・遺物

4

28

本郷

13

1992

農学部（7 号館）新営㈵期（ＦＡ 792）

本郷

12

1992

農学部図書館

試掘調査 1992.10.21

武藤

江戸時代遺構・遺物

本郷

15

1992

薬学部新館（ＹＳ）

事前調査

1992.10.21 〜
12.18

1300

堀内・寺島

江戸時代武家屋敷（加賀藩上・下屋敷）
遺構・遺物

本郷

14

1992

工学部校舎（14 号館）（工1992.11.26 〜
事前調査
１４）
93.2.23

1785

成瀬・堀内

江戸時代武家屋敷（御先手組組屋敷）
遺構・遺物

本郷

12

1992

農学部図書館（ＦＡＬ）

事前調査 1993.3.9 〜 3.25

408

武藤

江戸時代武家屋敷（水戸藩中屋敷）遺
構・遺物

本郷

16

1993

農学部 7 号館㈼期

試掘調査 1993.4.27

15

武藤

江戸時代遺構・遺物

本郷

18

1993

総合研究棟

試掘調査 1993.4.28

15

武藤

江戸時代遺構・遺物

本郷

17

1993

工学部 1 号館

試掘調査 1993.5.25

16武藤

江戸時代遺構・遺物

本郷

19

1993

医学部附属病院看護婦宿
舎（ＨＮ）

事前調査

746

成瀬

江戸時代武家屋敷（富山藩上屋敷）、古墳時代住居址、縄文時代遺構

本郷

16

1993

農学部校舎（7 号館）㈼期（ＦＡ７９３）

事前調査 1993.11.3 〜 26

1000

武藤

江戸時代武家屋敷（水戸藩中屋敷）遺
構・遺物

本郷

18

1993

総合研究棟（ＳＫ）

事前調査

1993.11.18 〜
12.28

1007

堀内

江戸時代武家屋敷（水戸藩中屋敷）遺
構・遺物

本郷

17

1993

工学部校舎（1 号館）（Ｆ
1993.12.6 〜
事前調査
Ｅ 1）
94.2.10616

武藤

江戸時代武家屋敷（加賀藩上屋敷）遺
構・遺物

本郷

21

1993

医学部附属病院ＭＲＩ−
ＣＴ棟（ＭＲＩ）

400

成瀬

江戸時代武家屋敷（富山藩上屋敷）、古墳時代住居址、縄文時代遺構・遺物

本郷

20

1993

総合研究資料館（ＴＵＭ） 事前調査 1994.2.14 〜 4.8

600

堀内

江戸時代武家屋敷（加賀藩上屋敷）遺
構・遺物

本郷

22

1994

本郷福利施設試掘調査 1994.4.15

3武藤

江戸時代遺構・遺物

本郷23

医学部附属病院病棟㈵
1994
（ＨＷ㈵）

1994.4.21 〜
事前調査
11.16

2716

成瀬・原

江戸時代武家屋敷（大聖寺藩上屋敷・加賀藩下屋敷）、古墳時代住居址、中世遺構、旧石器時代遺物

本郷

24

1994

試掘調査 1994.5.18 〜 19

16.6

武藤・鮫島

江戸時代遺構・遺物

医学部教育研究棟 1 次
（医研㈵）

事前調査

1993.8.4 〜
94.1.17

1994.1.18 〜
3.12

─9─

地区

番号

年度

本郷

26

1994

法文十字路外灯遺跡名・調査地名（略称）

調査種別

立会調査 1994.9.5 他

日

付

本郷

27

1994

理学部 1 号館

立会調査 1994.10.3 〜 18

本郷

24

1994

医学部教育研究棟 1 次
（医研㈵）

事前調査

本郷

25

1994

医学部附属病院看護婦宿
舎ゴミ置場（ＨＮＤ）

事前調査 1995.1.30 〜 3.3

本郷

23

1994

医学部附属病院病棟㈼期
（ＨＷ㈼）

事前調査

本郷

32

1994

医学部附属病院看護婦宿
舎電気ケーブル埋設立会調査 1995.3.2
事前調査 1995.7.18 〜 31

1994.11.17 〜
4.28

1995.1.31 〜
96.5.31

面積（ u）

担当者
成瀬・鮫島

調査の概要
江戸時代砂利敷面

寺島
1188

堀内・鮫島

江戸時代武家屋敷（加賀藩上屋敷・御殿空間）遺構・遺物

45

原

江戸時代武家屋敷（富山藩上屋敷）古墳時代・縄文時代住居址3380

成瀬・原・大成

江戸時代武家屋敷（大聖寺藩上屋敷・加賀藩下屋敷）遺構・遺物、中世遺構、古墳時代住居址、縄文時代遺物

原

遺構・遺物なし

78

鮫島

戦時中防空壕・江戸時代遺物

540

武藤

江戸時代武家屋敷（加賀藩上屋敷）遺構・遺物、縄文時代遺物、旧石器時代
遺物

63

鮫島

江戸時代遺構、弥生時代方形周溝墓、
縄文時代遺物

6

武藤

遺構・遺物なし

武藤・堀内・
鮫島・原

江戸時代遺物

本郷

29

1995

大型計算機センター電気
電機室設備（ＡＣＣ）

本郷

28

1995

薬学部資料館（ＦＰＳ）

事前調査 1995.7.24 〜 9.2

本郷

30

1995

工学部全径間風洞実験室
新営支障ケーブル移設その他（ＡＦＣ）

事前調査

本郷

33

1995

地震研究所テレメタリン
グ観測施設

試掘調査 1995.10.18

本郷

31

1995

ATM ネットワーク施設
整備

立会調査

本郷

34

グランド

立会調査

寺島

本郷

35

1993

経済学部前路面陥没

立会調査 1993.9.28

成瀬

江戸時代遺構

本郷

36

1993

農学部ガス管埋設立会調査 1993.10.15

成瀬

江戸時代遺構

本郷

35

1994

経済学部前路面陥没

立会調査 1994.5.14

成瀬

本郷

36

1994

龍岡門門衛所移築

立会調査 1994.8.24

成瀬

立会調査 1994.10.13

成瀬・原

1995.8.28 〜
96.22

1995.11.20 〜
24

本郷

37

1994

屋外環境整備等工事龍岡門〜附属病院

本郷

38

1994

医学部附属病院北病棟ク
リーンルーム改修工事

立会調査 1994.12.18

成瀬

本郷

39

1994

史料編纂所前埋設立会調査 1995.3.10

成瀬

江戸時代遺物本郷40

工学部全径間風洞実験室
1996
（ＡＦＬ）

本郷

33

本郷

江戸時代石垣

事前調査 1996.1.22 〜 3.7

252

鮫島

近代道路状遺構、江戸時代遺構、縄文
時代埋没谷

1996

地震研テレメタリング地
事前調査 1996.4.15 〜 5.2
震観測施設新営（ＥＱＬ）

360

武藤

江戸時代武家屋敷跡

41

1996

ベンチャー・ビジネ
ス・ラボラトリー（ベン
チャー）

626

堀内

旧石器時代遺物

本郷

42

1996

医学部附属病院基幹整備、立会調査 1996.4
共同溝等、樹木移植

成瀬江戸時代遺構・遺物

本郷

43

1996

医学部附属病院基幹整備
共同溝等（ＨＷＫ１）

事前調査

1996.5.12 〜
5.18

20

成瀬

江戸時代遺構・遺物

本郷

44

1996

医学部附属病院基幹整備
共同溝等（ＨＷＫ２）

事前調査

1996.5.20 〜
6.28

102

成瀬

江戸時代遺構・遺物

1996

医学部附属病院基幹整備
共同溝等（ＨＷＫ３）

1996.5.20 〜
事前調査
6.28

176

大成

江戸時代遺構・遺物

1996.5.20 〜
事前調査
6.28

3

大成

江戸時代遺構・遺物

本郷

45

事前調査

1996.4.15 〜
6.20

本郷

46

1996

医学部附属病院基幹整備
共同溝等（ＨＷＫ４）

本郷

47

1996

医学部附属病院基幹整備
共同溝等（ＨＷＫ５）

事前調査

1996.5.20 〜
6.28

3

原

講安寺墓域

本郷

48

1996

医学部附属病院看護婦宿舎
建設地点㈼期（ＨＮ㈼）事前調査1996.11.5 〜
97.1.31525

原・大成

縄文時代遺構・遺物、古墳時代遺構・
遺物

本郷

24

1996

医学部教育研究棟２次
（医研㈼）

事前調査

1997.3.10 〜
4.25

416

堀内・大成

江戸時代遺構・遺物、縄文時代遺構

本郷

49

1997

外灯整備工事１

立会調査

1997.4.13 〜
4.30

原

江戸時代遺構・遺物

─ 10 ─

地区

番号

年度

遺跡名・調査地名（略称）

調査種別

日

付

面積（ u）

担当者

調査の概要

本郷

50

1997

外灯整備工事 2

立会調査 1997.4.13 〜
4.30

本郷

51

1997

外灯整備工事３

立会調査 1997.4.13 〜
4.30

本郷

52

1997

農学部（21 世紀館）木質ホール建設予定地点

試掘調査 1997.7.14 〜 7.18

50

大成

江戸時代（加賀藩邸）遺構・遺物

本郷

53

1998

工学部強風シュミレーション風洞実験室新営（AF ㈿）

試掘調査 1998.12.22 ･ 2330

原江戸時代遺構・遺物

本郷

54

1998

総合研究棟（文・経・教・ 試掘調査
1999.1.6 〜 8
社研）

28

堀内

本郷

53

1998

工学部強風シュミレーション風洞実験室新営（AF ㈿）

事前調査 1999.1.7 〜 25300

原江戸時代遺構・遺物、近代遺構・遺物

本郷

54

1999

総合研究棟（文・経・教社研）

事前調査 1999.5.24 〜
11.2

1000

堀内・追川

江戸時代遺構・遺物

本郷

55

1999

医学部附属病院第 2 中央
診療棟㈵期（2 中㈵）試掘調査 1999.7.14

3

成瀬

江戸時代遺構・遺物

本郷

55

1999

医学部附属病院第 2 中央
診療棟㈵期（2 中㈵）事前調査 1999.10.12 〜
2000.2.25

1270

成瀬・原・追川

江戸時代（大聖寺藩上屋敷）遺構・遺
物

本郷

56

1999

文系 4 研究所等暫定建物

試掘調査 1999.12.16 〜
17

16

成瀬

江戸時代遺構・遺物

成瀬

遺構・遺物なし
江戸時代遺構・遺物

原
原

本郷

57

1999

環境安全センター

立会調査 2000.1.17

本郷

58

1999

中央診療棟（㈼期）受変
電設備棟新営（YM）

試掘調査 2000.2.3 ･ 4

30

原

本郷

58

1999

中央診療棟（㈼期）受変
電設備棟新営（YM）

事前調査 2000.2.5 〜 3.31

300

原

表２

駒場㈵地区調査一覧
遺跡名・調査名（略称）付

江戸時代遺物

地区

番号

年度

調査種別

日

駒場㈵

1

1992

教養学部保健センター

試掘調査

1992.3.19

面積（ u） 担当者
28

武藤

遺構・遺物なし

調査の槻要

駒場㈵

3

1993

数理科学研究棟

試堀調査

1993.5.8 〜 15

350

掘内

縄文時代遺構940

武藤

絶文時代遺構・遺物

駒場㈵

2

1993

教養学部情報教育棟（FGE）

事前調査

1993.8.10 〜
10.20

駒場㈵

4

1994

数理科学研究棟擁壁工事

立会調査

1995.1.20 〜 27

武藤明治時代遺構・遺物

立会調査

1995.1.24 〜 4.12

武藤

平安時代遺物、縄文時代遺物

駒場㈵

5

1994

数理科学研究棟関連東電マン
ホール増設・管路新設工事

駒場㈵

8

1995

数理科学研究棟ガス埋設工事

立会調査

1995.5.17 〜 18武藤

遺構・遺物なし

駒場㈵

8

1995

数理科学研究所水道埋設工事

立会調査

1995.6.27 〜 28

武藤

遺構・遺物なし

駒場㈵

6

1995

教養学部伝統文化活動施設

試掘調査

1995.9.118武藤

遺構・遺物なし

試掘調査

1995.9.118武藤

遺構・遺物なし

駒場㈵

7

1995

教養学部学生用浴室・シャワー
施設

駒場㈵

9

1996

数理学研究科㈼期棟（数理）事前調査1996.12.12 〜
97.2.61160

掘内

旧石器時代遺物、縄文時代遺構・遺物、平安時代遺構・遺物

駒場㈵

10

1997

教養学部キャンパス・プラザ新営

試掘調査

1997.4.24

41

武藤

遺構・遺物なし

駒場㈵

11

1999

教養学部総合研究棟新営

試掘調査

1999.7.26 〜 8.3

130

原

遺構・遺物なし

駒場㈵

12

1999

教養学部図書館新営

試掘調査

1999.7.26 〜 8.3

200

原

埋没谷

─ 11 ─

表３

駒場㈼地区調査一覧

地区

番号

年度

調査種別

日

駒場㈼

1

1996

東大生研校舎新営

遺跡名・調査名（略称）

試掘調査

1996.5.1425

武藤

遺構・遺物なし

駒場㈼

2

1996

先端研校舎新営

試掘調査

1996.5.15 〜 5.1792

武藤

遺構・遺物なし

駒場㈼

3

1996

先端研校舎新宮

試掘調査

1996.10.24 〜
10.25

20

武藤

遺構・遺物なし

駒場㈼

4

1998

設備センター新営

立会調査1998.4.27

13

武藤

遺構・遺物なし

試掘調査

1998.8.590

原縄文土器、遺物包含層

試掘調査

1999.12.13 〜 15

50

大成

駒場㈼

5

1998

国際･産学共同研究センター新
営

駒場㈼

6

1998

事務・図書棟暫定施設

表４
地区

付

面積（ u） 担当者

調査の槻要

その他の地区調査一覧
年度

遺跡名・調査名（略称）

三浦市

1988

理学部附属臨海実験所新研
究棟［新井城］

試掘調査 1988.7.4 〜 8.2

80

寺島

中世城郭遺構・遺物

文京区

1991

理学部附属植物園研究温室㈵期［原町遺跡］（BG）

試掘調査 1991.7.24 〜 25

5武藤

縄文時代遺物

文京区

1991

追分学寮

試掘調査 1991.8.23 〜 24

成瀬

江戸時代武家屋敷遺構・遺物

豊島区

1991

豊島学寮

試掘調査 1991.8.26 〜 30

29

武藤

遺構・遺物なし

1991

三鷹国際交流会館［長嶋遺跡］

試掘調査 1991.9.15 〜 30

350

堀内・成瀬

旧石器時代遺物

20

成瀬

遺構・遺物なし

三鷹市

番号

調査種別

日

付

面積（ u）

担当者

調査の槻要

三鷹市

1991

井の頭学寮

1991.9.30 〜
試掘調査
10.15

港区

1991

白金学寮

試掘調査 1991.11.25 〜 2610武藤

江戸時代遺物

文京区

1993

理学部附属植物園研究温室㈼期［原町遺跡］（KO）

事前調査 1993.5.25 〜 6.6

200

成瀬

江戸時代武家屋敷（白山御殿，小石川薬園）遺構・遺物、縄文時代
遺物

三鷹市

1992

三鷹国際交流会館［長嶋遺跡］㈵期（三广 1）

事前調査 19926.29 〜 9.19

2100

堀内・成瀬

江戸時代遺構・遺物、縄文時代遺物、旧石器時代遺物

港区

1992

医科学研究所看護婦宿舎

試掘調査 1992.7.1

武藤

遺構・遺物なし

理学部附属陸海実験所新研
究棟（MMBS）
理学部附属臨海実験所新研
究棟関連電機・水道管路新設工事

1992.7.20 〜
事前調査
9.25

武藤・寺島

中世域郭（新井城）遺構・遺物・人骨

武藤

中世城郭遺構・遺物

武藤

中世域郭遺構・遣物

8

三清市

1992

三浦市

1993

三浦市

1993

理学部附属臨海研究所新研
究棟関連海水循環水路新築工事

立会調査 1993.5.7. 〜 8

三鷹市

1993

三鷹国際交流会館［長嶋遺跡］㈼期（三广 2）

事前調査1993.5.28 〜
11.8

3280

掘内

縄文時代遺構・遺物、旧石器時代
遺物

三鷹市

1994

三鷹国際交流会館［長嶋遺跡］㈽期（三广 3）

事前調査1994.5.13 〜
8.17

1950

掘内

江戸時代遺構、縄文時代遺構、旧石器時代遺物千葉市

1994

検見川運動場体育セミ
ナーハウス［玄藩所遺跡］
（GMB）

確認調査

1994.7.11 〜
7.18

930

武藤・鮫島

平安時代住居址、縄文時代住居址

千葉市

1994

検見川運動場体育セミ
ナーハウス［玄藩所遺跡］
（GMB）

事前調査

1994.7.19 〜
8.21

496

武藤

平安時代住居址、縄文時代遺構、
旧石器時代遺物

港区

1994

医科学研究所 MRI − CT 棟
試掘調査 1995.3.9
装置棟

8

武藤

遺構・遺物なし

港区

1995

医科学研究所ヒトゲノム解析センター棟試掘調査 1995.7.11

8武藤

遺構・遺物なし

柏市

1996

柏キャンパス校舎新営

試掘調査

125

武藤

立会調査

1700

1993．4．20 〜
23

1996.10.28 〜
10.29

─ 12 ─

1

工学部強風シミュレーション風洞実験室新営工事に伴う埋蔵文化財調査略報

Ⅰ．調査の経緯と経過
東京大学本郷構内の遺跡・工学部強風シミュレーション風洞実験室地点（略号 AF Ⅳ）は浅野
地区工学部大形構造物実験室の北に位置する。埋蔵文化財調査室は工学部より工学部強風シミュ
レーション風洞実験室新営工事に伴う遺跡に関する照会を受けた。
調査地点周辺は、弥生町遺跡群の中に位置する埋蔵文化財の包蔵地にあたる。隣接する調査地点である、工学部全径間風洞実験室新営支障ケーブル移設その他に伴う埋蔵文化財発掘調査では弥生時代の溝状遺構等を検出しており、当地点は弥生町遺跡群に関する遺跡の存在が予想された。
また、当地点は江戸時代の水戸藩邸に該当し、江戸時代の遺跡の存在が予想された。以上から、埋蔵文化財調査室では平成 10 年 12 月 22・23 日に試掘調査を行なった。その結果、江戸時代の遺跡を確認し、事前調査を平成 11 年１月 7 日から同年１月 25 日まで行った。当地点は住宅地に隣接することもあり、1 月 24 日遺跡の一般公開を行なった。調査は寺島孝一の指導のもと
原祐一が担当した。調査面積は 300 ㎡である。
Ⅱ．調査の結果
調査区中央部に旧建物跡の基礎による攪乱があり、調査区のほとんどの部分が破壊されていた。
また、表土の削平と、遺物の出土が少ないことからほとんどの遺構年代を確定することができなかった。遺構のほとんどは調査区北側で確認された。礎石、井戸、土坑が主要な遺構である（写真 1・2）。
近

礎石は覆土に混入した陶磁器、出土状況から、近代以降の建物もしくは何らかの代施設に伴うものと考えられる。
井戸（SE18）は上部が攪乱を受けているため、上部施設は不明である。遺構確認

江戸時代

面から 2.5 ｍまで掘削を行なった。出土遺物は陶磁器類、金属製品である。
Ⅲ．成果と課題
今回の調査では当初予想された弥生時代の遺構の確認はできなかった。江戸時代の遺遺構は、
攪乱による破壊を加味しても密度が薄いことが指摘できる。今後、周辺部の遺跡を含め検討を行なっていきたい。

（原祐一）［参考文献］
鮫島和大

1999 「工学部全径間風洞実験室新営支障ケーブル移設その他に伴う埋蔵文化財発掘調査略報」『東京大学構内遺跡調査研究年報２1997 年度』；41-43

─ 13 ─

第Ⅰ部

2

東京大学構内遺跡発掘調査略報

総合研究棟（文・経・教・社研）地点発掘調査略報

Ⅰ．調査の経過
経済学部本館南側に文学部・経済学部・教育学部・社会科学研究所の総合研究棟を建設するのに際し、大学当局から当該地区の埋蔵文化財についての照会があったのは 1998 年であった。現存する絵図面からは、当該地点周辺が加賀藩上屋敷の御殿空間であることが知られており、隣接する医学部教育研究棟において実施された発掘調査では、周囲の壁面が瓦によって積まれた地下室や能舞台などの遺構や、多量の遺物が出土している（大成 1997、堀内 1999）。当該地点においても、後代の建造物による破壊を免れていれば、加賀藩邸に関連する遺構・遺物の検出が予想された。埋蔵文化財調査室では 1999 年 1 月 6 日より 1 月 8 日まで試掘調査を実施し、建設予定地における埋蔵文化財の有無及び密度を確認した。調査面積約 28 ㎡の試掘調査において、近代以降の盛り土の下からは江戸時代の遺物包含層が確認され、また石組みや礎石、あるいは当時の生活面と考えられる硬化面を確認した。そこで同年 5 月から 11 月にかけて本調査を実施した。
Ⅱ．調査の成果
1．調査方法

調査範囲は 1026 ㎡である。これを東側と西側の 2 つの調査区に分けて調査を実施した。前者は 509 ㎡、後者は 517 ㎡である。両調査区とも近世の生活面は 2 面あり、上から A 面・B 面と呼称した。またグリッドには医学部教育研究棟の調査から継続した番号を付している。
2．調査区東側

1）A 面の遺構
建物礎石群

A 面から検出された礎石は、1.8 ｍの間隔で 4 列に配置される。調査区中央部は植栽によって破壊されていたが、幅 1.8 ｍという 1 間に相当する間隔が認められることから、これらの礎石が一連の建物の基礎であることがうかがえる。礎石には直径 40-50 ㎝の楕円形を呈する礫が用いられている。この礫の下に直径 15 ㎝前後のやや小さな礫が 4-6 個体据えられており、更にその下には直径 50 ㎝前後の礫がある。この最下底の礫は礎石にかかる重量を支える根石であろう。こうした構成の礎石が存在する一方、根石を有さない構成の礎石も認められる。
土層断面の観察によれば、これら根石を有さない礎石の場合、礎石の下に堆積する土層にはＶ字状に硬化した層が認められる。出土遺物は 19 世紀代であるが量は少ない。
SX103

調査区の南側に東西方向に延びる、南北幅がおよそ 1.2 ｍの石組み遺構である（写真3）。本遺構は 3 層からなり、上段と中段は直径 20-30 ㎝の礫や、一辺 10-20 ㎝程度の板状の破─ 14 ─

2

総合研究棟（文・経・教・社研）地点発掘調査略報

砕礫によって構成されている。下段は上段よりもやや大きめな石がいくつか据えられている。建物礎石群同様、共伴遺物はほとんど検出されなかった。
SU107

南北５ｍ、東西 2.2 ｍ、深さ 2.3 ｍの地下室である（巻頭写真 1・図 4）。地下室は周囲を１辺約 30 ㎝の四角錐を呈する石（間知石）で組まれている。間知石には緑色を呈した凝灰岩系の石材が用いられており、鑿によって面取りされている。間知石の裏には破砕礫が裏込め
石として用いられている。破砕礫は間知石と同一の石材であり、面取りや微調整で生じたものである。遺構の覆土には大量の焼土と焼けた瓦が含まれていた。
床面は張り床状に構築されおり、そこからムシロが検出された。また地下室の南よりの部分に、
南北 0.8 ｍ、東西 0.8 ｍ、深さ 1.2 ｍの地下室が更に設けられている（巻頭写真 2）。この小地
下室も石で組まれている。しかしその石材は地下室本体とは異なり、軟質で白色を呈する石材で、板状に加工されている。小地下室の東西南北の壁面にこの石材が 4 段ずつ積まれており、上段の石にはスリット状の窪みが認められる。このスリット状の窪みは蓋掛けのための加工と考えられる。
地下室の上半分は調査時には既に破壊されていたため、天井部分や出入り口の構造は詳らかでない。しかし写真にもあるように北側の壁面には間知石を用いた階段が認められることから、出入り口は地下室の北側にあったことが推定される。この石段の掘り方は、石の設置を容易にする
ように階段状に掘り込まれたローム層で、石段との間には破砕礫が挟まれていた。また石段の付

→

E

0

図4

SU107 実測図（S=1/80）

─ 15 ─

2m

第Ⅰ部

東京大学構内遺跡発掘調査略報

近には石段自体の滑落を防ぐためのものであると思われる柱穴が認められる。
遺物は 19 世紀の陶磁器・土器である。特に裏側に墨書きで「御膳所」と書かれた瀬戸もしくは美濃製（以下、瀬戸・美濃製と呼称）の陶器碗（写真 4）や、「御末」と釘書きされた肥前製磁器碗（写真 5）が注目されよう。なお覆土に大量に含まれていた焼けた瓦や土は、遺物の年代から明治元年の本郷邸の火災によるものであると思われ、本遺構もこの火災によって廃絶されたものであると考えられる。
SK110

南北 2.0 ｍ、東西 1.5 ｍの方形を呈する遺構である。覆土には大量の陶磁器・土器の他に貝・魚骨・獣骨も含まれており、ゴミ穴であると考えられる。遺物は SU107 と同様、19世紀代のものを中心とする。また写真 7 のような葵紋の軒丸瓦が１点出土した。
SK122

南北 0.7 ｍ、東西 1.5 ｍ、深さ 0.5 ｍの方形を呈する遺構である（写真 8）。遺構の中央部は赤色に硬化しており、１本の溝によって東西に仕切られている。東側では板材と漆喰が検出され、周囲の壁面には板の痕跡が認められる。便所跡である。
SK162

調査区北東隅にある縦１.0 ｍ、横 0.2 ｍの板状の石がおよそ３ｍ間隔で東西に２本並列する遺構である（写真 9）。この石と石との間は一段低くなっており、石の南北には北に 13 基、南に８基の柱穴を伴う。
2）Ｂ面の遺構SD200

東西方向に延びる溝状遺構である。溝の底部には、30 ㎝程度の方形を呈した平坦な石が等間隔に並んでいる。この石の表面には柱痕が認められた。周囲に本遺構と対になる遺構が存在しないことから、建物の礎石ではなく塀の基礎と考えられる。
3．調査区西側
1）Ａ面の遺構
前述のように SX103 が西側の調査区でも認められた。それ以外にも数遺構が検出されている。
いずれの遺構も遺物量はごく少量であった。
2）Ｂ面の遺構SK505

南北 5.0 ｍ、東西 2.0 ｍ、深さ 0.3 ｍの長楕円形を呈する遺構である。多量の炭化物と共におよそ 20 点の金箔瓦が含まれていた（写真 10・11）。陶磁器・土器は検出されていない。
金箔瓦は梅鉢紋の軒丸瓦を主体に、軒平瓦・鬼瓦が認められる。いずれも瓦の表面に漆を塗布し、その上に金箔を施している。鬼瓦のみは表面の凸部に木製のソケットを嵌め込み、その上に漆を塗布した後、金箔を施していることが観察された。後者の方が金箔を施した表面に、瓦本来の形状がしっかりと表れる。軒丸・軒平瓦に比べて大振りな鬼瓦のような製品には、こうした製作技法が採られたのかもしれない。覆土に焼土は含まれておらず、瓦にも焼けた痕跡は認められない。

─ 16 ─

2

SD428

総合研究棟（文・経・教・社研）地点発掘調査略報

南北 13.0 ｍ、東西 0.7 ｍ、深さ２ｍの溝である（写真 12）。調査区をほぼ南北に通っている。錆びた鉄釘が大量に出土し、また調査区南側には木樋が部分的に遺存していた。上水溝である。この木樋を取り上げると、ローム層に南北方向のクラックが認められた。地震に伴う地割れ痕と考えられる。
SU268

南北 5.0 ｍ、東西 6.5 ｍ、深さ 3.5 ｍの階段を有する地下室である（写真 13）。この地下室には、写真にみられるように周囲に礎石が配されていた。地下室の階段は土を掘り込んで造られており、土留めのために用いられた板材が残存していた。出土した陶磁器は 17 世紀後半のものである。床面に礎石が配されていることから、この地下室が柱で天井を支えていた構造であったことがうかがえる。
SD449

南北 13.0 ｍ、東西 0.8 ｍ、深さ 1.2 〜 1.5 ｍの溝で一部 SD428 と切り合い関係にある。

新旧関係は後者の方が新しい。溝の底面には１辺約 30 ㎝、高さ約 10 ㎝ の石が配置されている。
SK641・642

円形を呈する採土抗である。覆土の上層は他の遺構には見られない黒色土で、多くの貝殻を含む。遺物は肥前製磁器を伴わなず、瀬戸・美濃製の天目碗やカワラケ、あるいは中国製の磁器が出土した。本地点中で最も古い時期に該当する遺構である。遺物としては他に漆器椀がある。
Ⅲ．調査の課題
1．A 面の調査
本調査地点を現存する本郷邸の絵図面と対比させると、幕末期には溶姫の御殿（「御住居」・以下、便宜的に溶姫御殿と呼称する）の中に含まれていたことがわかる。この御殿は加賀藩 13 代藩主・前田斉秦のもとに入輿することとなった 11 代将軍・徳川家斉の 21 女、溶姫の御殿として、1825（文政８）年に建てられたものである。その門は赤門として広く知られている。また、溶姫御殿の西側には富士山と記された部分があるが、これは旧富士権現のことである。富士権現
がいつ頃建立されたかについては註らかでないが、その後この地に加賀藩邸ができたため、駒込の富士社に遷座したという（宮崎勝美氏のご教示による）。しかしながら富士山だけは残り、明治時代以降は椿山の名称で呼ばれていた。実にこの富士山（椿山）は 1964（昭和 39）年に経済学部校舎が新築された際に取り壊されるまで、本郷キャンパスに残っていたのである。こうした本学構内に現存する赤門（実際には若干移動しているが）や、つい最近まで現存していた富士山（椿山）、更にはこれまで調査した本郷構内の別地点との知見を加えて絵図面を更に検討していくと、本調査地点が溶姫御殿の中でも特に膳所周辺にあたることが想定された。
絵図面には膳所の一カ所に○が記されているが、おそらくこれは井戸の存在を示していよう。
調査では井戸の検出はなかったものの、SU107 からは高台内に「御膳所」と墨書きされた瀬戸・美濃製の陶器碗が出土している。また SU110 の覆土には大量の食物残滓が含まれていた。こうした遺構のあり方は、当該地点が膳所であったことの傍証になろう。

─ 17 ─

第Ⅰ部

東京大学構内遺跡発掘調査略報

ところでこの SU107 であるが、間知石で組まれたこうした地下室の用途は一体どのようなものであったのだろうか。本遺構の階段が石段であることを併せて考えれば、この地下室には頻繁な出入りの必要性があったことも予想し得る。本調査地点が膳所であったことを踏まえて、現時点では食料貯蔵庫であった可能性を指摘したい。今後、江戸内外の類例資料を比較検討していく必要がある。
遺構と絵図面との比較をもう 1 遺構について試みたい。SK162 は東西にある 2 つの板状の石を挟み、中央部が約３ｍにわたって一段低くなっている。しかしこの構造のみでは、本遺構がどのような性格のものであるかは不明である。絵図面の本遺構付近をみてみると、SK162 と直交するように南北方向の廊下が描かれている。そこでこうした御殿の廊下をくぐり抜ける立体交差
点的な役割であったことが考えられよう。絵図面に描かれている建物を縦横に走る廊下に加えて、実際にはこうした日常用の通路も設けられていたのではないだろうか。御殿空間の様相は、絵図面に描かれている以上に入り組んだものであった可能性もある。
この溶姫御殿の構造であるが、本調査では調査区東側 A 面に建物に伴う礎石が検出された。
前述したように礎石の構造には 2 種類認められ、こうした構造の違いが何に起因するものであるかを今後検討していかなくてはならないが、その際には SK122 や SX103 といった隣接する他の遺構との位置関係も参考となろう。
2．B 面の調査
調査区西側の一部が富士山（椿山）の存在していた場所に位置していたが、富士山もしくは富士権現に関連する遺構は認められなかった。しかし調査区西側Ｂ面の西端から検出された
SK641,642 の覆土の様相が、他の遺構と大きく異なっているので、富士山築造に何らかの関わりがあるかどうかを検討していく必要もあろう。
B 面の遺構の中では SK505 も注目される遺構の一つである。本遺構からは多量の金箔瓦が出土した。これらの金箔瓦が本郷邸のどの屋敷に葺かれていたかは不明であるが、金箔瓦には被熱の痕跡はみられないことから、火災による一括廃棄ではなかったことがうかがえる。火災によらずに瓦を廃棄する、即ち屋敷を取り壊すということが、どのような歴史的背景においてなされたかは今後の課題である。下屋敷時代の本郷邸では将軍の御成が行われたこともあるが、果たしてそれに関連する御殿であったのだろうか。あるいは金箔瓦を出土する遺跡がおしなべて 17 世紀代であることからすると、建築様式の上で金箔瓦を多量に廃棄するような大きな変化がこの時期の前後にあったのだろうか。いずれにせよ SK505 から出土した多量の金箔瓦は、宮崎勝美が述
べているように、加賀藩下屋敷が「呼称は下屋敷であっても、相当な殿舎の構え」であったこと（宮崎 1990）をうかがわせる資料である。
本調査地点は加賀藩本郷邸の中でも、特に御殿空間に位置する地点であった。60 地点に届かんとする本郷構内での発掘調査においても、加賀藩邸の御殿空間を対象とした調査というのは数─ 18 ─

2

総合研究棟（文・経・教・社研）地点発掘調査略報

少ない事例となる（調査地点一覧参照）。そうした意味で当該地点の調査の成果は、御殿空間の構造や時間的変遷といった御殿空間のあり方に関して新たな知見を加えるものである。杉森哲也の研究によれば、溶姫御殿には主な女中だけでも 100 人がおり、更にその女中に付き人が付くなどして約 300 人の女中が暮らしていたという（杉森 1990）。女中のランクである「御末」と釘書きされた肥前製磁器碗もまた、そうした溶姫御殿の暮らしを物語る資料であろう。今後の分析によって、奥御殿である溶姫御殿の様相の一端を明らかにしていきたい。（追川○生）［参考文献］
大成可乃

1997 「「瓦積みの穴蔵」について」『東京大学構内遺跡調査研究年報』1

杉森哲也

1990 「文献・絵図史料から見た加賀藩本郷邸」『山上会館・御殿下記念館地点』

宮崎勝美

1990 「加賀本郷邸とその周辺」『山上会館・御殿下記念館地点』

堀内秀樹

1999 「医学部教育研究棟地点新営に伴う埋蔵文化財発掘調査略報」『東京大学構内遺跡調査研
究年報』2

吉田伸之

1988 「近世の城下町̶江戸から金沢へ̶」『週間朝日百科2

─ 19 ─

日本の歴史

別冊歴史の読み方』

第Ⅰ部

3

東京大学構内遺跡発掘調査略報

文系４研究所等暫定建物新営に伴う埋蔵文化財試掘調査略報

試掘調査期間：平成 11 年 12 月 16・17 日
試掘調査面積：16 ㎡
調査担当者：埋蔵文化財調査室

成瀬晃司

Ⅰ．はじめに東京大学では、龍岡門脇テニスコートに文系４研究所等の共同利用暫定建物の建設を予定している。当該地は、文京区 No.47『本郷台遺跡群』として登録されている遺跡範囲に該当するため、施設部からの依頼を受け、埋蔵文化財調査室が試掘調査を実施した。
試掘調査は、遺跡の残存状況、現表から遺構面までの深度の確認を主目的とし、建設予定範囲 18.9 × 10.8 ｍ（612.3 ㎡）内に２×２ｍのトレンチを４ヶ所設定し、調査を行った（図 5）。
以下に各トレンチの調査結果を報告する（図 6）。
Ⅱ．調査の成果
第１トレンチ本トレンチ内の土層堆積状況は、以下の通りである。GL-40 ㎝で、第１整地面を確認する。第１整地面までの盛土層には、煉瓦片などが含有され、明らかに近代以降の所産であることが確認された。GL- 90 ㎝で、第２整地面を確認する。トレンチ西南部に本整地面を切り込み面とする遺構が検出されたが、本遺構の覆土は、10 〜 40 ㎜大の玉砂利と微砂粒で構成される砂礫層によって充填されるという特異な様相を示しており、積極的に江戸期の遺構と判断できる要素が確認されなかった。GL-120 ㎝で第３遺構面を確認する。本整地面上には、約 10㎝の厚さを測る焼土層が堆積し、整地面表面にもスス状の炭化物で覆われていることから、火災による廃絶面と断定できる。火災年代に関しては、焼土層中に遺物が全く含まれておらず断定はできないが、西壁より検出された本整地面に帰属する礎石が 17 世紀代に多用された凝灰岩を使用していること、整地面を構成する土層が、比較的プライマリーな沖積層を利用していることから、17 世紀代（例えば、天和２年・元禄 16 年など）の火災の可能性が高い。第３整地層の下層は、地下室の天井が陥没したものと考えられる巨大なロームブロック、その地下室の覆土と続き、地山を確認することはできなかった。
第２トレンチ本トレンチの土層堆積状況は、以下の通りである。GL-40 ㎝で第１整地面を確認する。本整地面を切り込み面とする土管溝、配管溝が確認されている。本整地面以下には顕著な整地面はなく、GL-100 ㎝でロームに達する。確認されたローム層は、ハードロームで、江戸─ 20 ─

3

文系４研究所等暫定建物新営に伴う埋蔵文化財試掘調査略報

期における整地作業の所産である。
遺物の出土状況は、第１整地面までの盛土層は、煉瓦片などを含む。第６層より、17 世紀後
半〜 18 世紀前半に位置付けられる肥前産陶器・刷毛目片口鉢の口縁部片が１点出土している。
第３トレンチ本トレンチの土層堆積状況は、以下の通りである。GL-40 ㎝で第１整地面を確認する。トレンチ南側で本遺構面から切り込んでいる撹乱が確認されている。第２遺構面は、
GL-90 ㎝で確認され、第２トレンチ同様ハードロームまで削平された地山上に、砂利層を構築している状況が、一部で認められた。ローム面では、ピット２基と方形土坑（地下室か）１基が検出されたが、方形土坑は、砂利面から切り込んでいる。遺物は、第１整地層下の盛土層（第２層）より堺擂鉢の口縁部片が１点検出されている。
第４トレンチ本トレンチの土層堆積状況は、以下の通りである。GL-30 ㎝で第１整地面を確認する。本整地層は、微砂粒を多量に含有する暗褐色土で形成される。第２整地面は GL-60 〜
70 ㎝で確認され、５〜 10 ㎜大の玉砂利を主体とした整地層が形成されている。さらに GL-80㎝でハードロームまで削平された地山が確認されたが、ローム面から切り込んでいる遺構が１基存在しており、これを第３整地面とする。第２整地面上の盛土層（第３層）から 1680 〜 1700年代頃に位置付けられる肥前磁器の皿底部片が検出されている。

消 防 署

N

第3トレンチ

第2トレンチ通路

第1トレンチ

第4トレンチ通路
トレンチ配置図（S=1/200）

図5

トレンチ配置図（S =1 /250）

─ 21 ─

第Ⅰ部

東京大学構内遺跡発掘調査略報

Ⅲ．まとめ
各トレンチにおいて GL- 約 40 ㎝の位置より、整地面（第１整地面）が確認された。この整地
面より土管・配管溝などが掘り込まれていることが確認された。それらは、昭和４年以降の学内
建物配置図に存在する官舎に帰属する埋設物と考えられ、下限は官舎存在期間に求められる。それに対し、上限は、前田侯爵邸の東縁部に当たり、かなり低い土地利用形態であったことが想像され、江戸期の生活面からほとんど嵩上げされていない可能性が指摘できる。第１整地面下の盛土層から近代遺物の出土が皆無であることもそれを傍証する根拠の一つである。よって、今回の試掘調査の所見では、第１遺構面の上限年代を積極的に提示する根拠が乏しいのが現状である。
この結果を踏まえて、確実に近世の遺構面と考えられる第２遺構面までは、現表から約 70 ㎝
あること、開発建物が軽量鉄骨による暫定建物であること、布掘りによる基礎深度が、遺構面まで達しないことなどの文京区による行政判断が下され、調査室員の立ち会いのもと基礎工事の根切りを執り行うことで合意した。

（成瀬晃司）

─ 22 ─

文系４研究所等暫定建物新営に伴う埋蔵文化財試掘調査略報

B

B

3

A

N

A

A

N

B

A

アスファルトB

アスファルト

撹乱

第1整地面

撹乱

第1整地面

砂利層

第2整地面
ハードローム

第3整地面

焼土層

遺
構

礎石

第2トレンチロームブロック

第1トレンチ

A

A

B

N

N

B

A

A

B

B
アスファルトアスファルト

第1整地面

撹乱

撹乱層
第1整地面

砂利層

遺構

ハードロームハードローム第3トレンチ

図6

第4トレンチ

試掘トレンチ平面図・断面図（S=1/50）

─ 23 ─

第Ⅰ部

4

東京大学構内遺跡発掘調査略報

受変電設備棟新営に伴う埋蔵文化財発掘調査略報

Ⅰ．調査の経緯と経過
東京大学本郷構内の遺跡・医学部附属病院中央診療棟（Ⅱ期）受変電設備棟地点（略号 YM）
は工学部 3 号館の東に位置する。埋蔵文化財調査室は施設部より医学部附属病院中央診療棟に関わる受変電設備棟新営に伴う遺跡に関する照会を受けた。調査地点周辺は江戸時代の水戸藩邸に該当し、近世の遺跡の存在が予想されることから、平成 12 年２月３・４日に試掘調査を行なった。その結果、江戸時代の遺跡を確認した。建設予定地は東京都の遺跡地図に記載された本郷台遺跡群の範囲に含まれることから、事前調査を平成 12 年２月５日から同年 3 月 31 日まで行った。
調査は寺島孝一の指導のもと原祐一が担当した。調査面積は 300 ㎡である。
Ⅱ．調査の結果
近代、江戸時代の遺構 50 基を検出した。出土遺物は陶磁器、土器、金属製品、漆器等、遺物収納箱で 120 箱が出土した（写真 14）。
近代

表土掘削時、陶磁器類をはじめとする生活用具の他、内面に「ml」（ミリリットル）表示のある磁器製計量容器、ガラス容器など実験用具と考えられる遺物が出土した。
ＳＫ０２

調査区中央部に位置する土坑である。確認された範囲で長軸 15 ｍ、短軸７ｍ、深さ 2.5 ｍを測る。覆土は焼土、ロームブロックが主体であった。出土遺物はレンガ、近代以降に製造された陶磁器類の他、江戸時代に生産された陶磁器類、梅鉢紋の瓦、寛永通宝真鍮四文銭、
文久永宝等が出土した。
江戸時代

現地表面から深さ２ｍで江戸時代の遺構を確認した。遺構の検出状況から５枚の生活面（A 〜E 面）を確認した（写真 15）。
1）A 面
Ａ面は調査区全体で確認された。出土遺物の生産年代から江戸時代末の生活面と考えられる。
礎石、土坑などの遺構を検出した。面の標高は 12 ｍであった。
2）D・E 面
Ｄ・Ｅ面は北部分で確認された。検出した遺構は、溝状遺構が中心である。17 世紀に生産された焼塩壺、陶磁器が出土した。

─ 24 ─

4

受変電設備棟新営に伴う埋蔵文化財発掘調査略報

Ⅲ．成果と課題
江戸時代末の本地点は水戸藩邸の南端、加賀藩との地境付近に位置する（註 1）。水戸藩邸に関しては現在のところ藩邸内の状況を示す絵図等の史料は見出せない。そのめ、水戸藩邸内の状況を知る上で発掘調査の成果蓄積、隣接する加賀藩邸の状況、近代以降の地図の検討は重要である。今回、江戸時代末の遺跡の状況と地図から読み取れる地形の比較検討を行なった。江戸時代末と考えられるＡ面の標高は 12 ｍで陸軍参謀本部測量図（明治 16 年測量）の標高と一致する。また、隣接する工学部基幹整備共同溝その他地点（工学部共同溝地点）で行なわれた盛土の状況と年代から、陸軍参謀本部測量図は江戸時代末の遺跡周辺の地形を反映していることが明らかになった。
遺物では、寛永通宝真鍮四文銭が注目される。真鍮四文銭はアイソトープ総合センター、原子力研究総合センタータンデム加速器部門で材質分析を行なった。その結果、材質分析と文書の検討から明和期鋳造貨幣、文政期鋳造貨幣が明確に区別できた。真鍮四文銭は、18 世紀中頃から19 世紀の遺構を評価する上で重要な遺物であること、近世の銅精錬技術、鋳造技術を明らかにする上で重要な遺物であることが明らかになった（註 2）。

（原

祐一）

註
１．1840 〜 45 年とされる加賀藩「江戸御屋敷絵図」（金沢市図書館所蔵清水文庫

特 18.6-27- １）、陸軍

参謀本部測量図（明治 16 年測量）、帝國大学平面図（明治 19 年）等の絵図・地図と、理学部 7 号館地点
で検出した加賀藩八筋長屋の位置関係から総合的に判断した。
２．小泉好延、伊藤博之、原祐一 2000「江戸期四文銭の科学的研究」産業考古学会第 24 回大会総会研究
発表講演論文集、原祐一、小泉好延、伊藤博之「近世の真鍮四文銭における亜鉛の研究」同上、小泉好延、
伊藤博之、原祐一 2001「寛永通宝真鍮四文銭の研究」日本考古学協会第 67 回大会発表要旨

─ 25 ─

写真図版

工学部強風シミュレーション風洞実験室地点

写真 1

工学部強風シミュレーション風洞実験室調査地点完掘状況

写真 2

工学部強風シミュレーション風洞実験室 SE60 遺構（井戸）─ 29 ─

経済学部地点
写真 3

SX103

写真 4

SU107 出土陶器

写真 5

SU107 出土磁器碗

写真 6

SK110

写真 7

SK110 出土軒丸瓦

写真 8

SK122

写真 9

SK162

写真 10

─ 30 ─

SK505 金箔瓦出土状況

経済学部地点

写真 11（上・下）SK505 出土金箔瓦

写真 12

写真 13

SU268

─ 31 ─

SD428

医学部附属病院中央診療棟︵Ⅱ期︶受変電設備棟地点
写真 14

写真 15

受変電設備棟地点完掘状況

受変電設備棟地点 SK09 遺構遺物出土状況

─ 32 ─

第Ⅱ部 東京大学埋蔵文化財調査室要項
1998 〜 1999 年度室員活動内容 ………………………… 35
東京大学埋蔵文化財調査室組織 ………………………… 39

1998 〜 1999 年度室員活動内容

成瀬晃司
執筆

1999 年 3 月 20 日
「産業考古学」79-84 頁「都市考古学」139-144 頁「歴史考古学」200-205 頁
安斎正人編『用語解説現代考古学の方法と理論Ⅰ』同成社

1999 年 7 月 1 日「近世研究の動向」『日本考古学年報』50（1997 年度版） 43-49 頁
1999 年 12 月 11 日
「17 世紀代の江戸における「供膳具」の様相と上方との比較」『関西近世考古学研究』Ⅶ
27-40 頁

長佐古真也共著

講演

1999 年 6 月 5 日「江戸遺跡研究の現状と成果」浦和市常磐公民館歴史講座『八百八町の考古学』
1999 年 6 月 12 日
「掘り出された大名屋敷」浦和市常磐公民館歴史講座『八百八町の考古学』
1999 年 6 月 19 日
「江戸の陶磁器−変遷と流通−」浦和市常磐公民館歴史講座『八百八町の考古学』
1999 年 7 月 6 日「陶磁器からみる江戸の食文化」くらしき作陽大学「比較食具論」特別講義
1999 年 12 月 3 日「考古学からみた江戸の暮らし」川崎市中原公民館歴史講座
研究発表

1998 年 5 月 23 日
「加賀藩本郷邸長屋跡」（日本考古学協会第 64 回総会

特別発表『江戸の考古学』）

1998 年 12 月 12 日
「江戸遺跡における 17 世紀代の「供膳具」の様相」（第 10 回関西近世考古学研究会大会
古真也共同発表）─ 35 ─

長佐

第Ⅱ部

東京大学埋蔵文化財調査室要項

堀内秀樹
執筆

1998 年 9 月 19 日
「江戸遺跡出土の金銀貨」『出土銭貨』10 115-123 頁
1999 年 3 月 31 日「「統制番号」のついた陶磁器について」『東京大学構内遺跡調査研究年報』2 211-216 頁
1999 年 9 月 1 日「江戸遺跡出土の清朝陶磁」『貿易陶磁研究』191-22 頁

1999 年 12 月 11 日
「出土擂鉢からみた様相差」『関西近世考古学研究』Ⅶ

91-100 頁

1999 年 12 月 22 日
「東京大学本郷構内の遺跡出土磁器編年」『第 1 回考古科学シンポジウム発表要旨』 89-100 頁
2000 年 3 月 31 日
出土陶磁器の様相− 33 号遺構、68 号遺構出土陶磁器類を中心に−」『本郷元町Ⅳ

分析各論編』

35-45 頁
講演

1999 年 12 月 5 日「江戸遺跡出土の陶磁器」 都民カレッジ講座『考古学から見た江戸−ニューヨーク・ロンドン・
アムステルダムなどと比較しながら−』研究発表

1998 年 7 月 10 日
「消費遺跡出土陶磁器類の編年について−江戸遺跡を中心に−」（東北中世考古学会第 4 回大会 )1998 年 9 月 19 日
「江戸遺跡出土の清朝陶磁」（ 第 19 回貿易陶磁研究集会）
1998 年 12 月 12 日
「江戸遺跡出土の「調理具・貯蔵具」」（第 10 回関西近世考古学研究会大会）
原

祐一

執筆

1999 年 3 月 31 日
「東京大学本郷構内の遺跡出土木製品 1 工学部 1 号館地点出土の漆椀」『東京大学構内遺跡調査
研究年報』2 269-287 頁
1999 年 12 月 1 日「東大構内遺跡出土のキセル材質及び亜鉛輸入−江戸時代の真鍮製造と亜鉛輸入−」『第 8 回原

─ 36 ─

1998 〜 1999 年度室員活動内容

子力研究総合センターシンポジウム発表要旨』 227-231 頁（原祐一・伊藤博之・小泉好延）

1999 年 12 月 22 日
「東京大学本郷構内出土のキセル材質および亜鉛輸入」『第 1 回考古科学シンポジウム発表要旨』
39-46 頁
「東京大学本郷構内遺跡（旧加賀藩邸）の磁器上絵の分析」『第 1 回考古科学シンポジウム発表要旨』
101-103 頁（小泉好延・小林紘一・堀内秀樹・成瀬晃司・原祐一・大成可乃・中野忠一郎）『日本における真鍮の歴史』（伊藤博之・小泉好延・原祐一）
1999 年 12 月 25 日
「近世の遺跡から出土したキセルの材質分析」『東京大学 RI 総合センターニュス』30-3 2-4 頁（小泉好延・伊藤博之・原

祐一）

研究発表

1999 年 6 月 26・27 日「東京大学本郷構内遺跡（旧加賀藩邸）から出土したキセルの材質分析」（日本文化財科学会第16 回大会

奈良教育大学原祐一・寺島孝一・小泉好延・伊藤博之）

1999 年 6 月 26・27 日「東京大学本郷構内遺跡（旧加賀藩邸）から出土した磁器上絵の材質分析」（日本文化財科学会第16 回大会

奈良教育大学小泉好延・小林紘一・堀内秀樹・成瀬晃司・原祐一・大成可乃・

中野忠一郎）
1999 年 9 月 25 日
「東大本郷構内出土のキセルとその科学分析」（唐沢考古例会）
1999 年 11 月 13 日
「近世の遺跡から出土したキセルの材質分析」（産業考古学会 1999 年度全国大会（龍ヶ崎）流通経済大学

小泉好延・伊藤博之・原祐一）

1999 年 12 月 1・2 日「東大構内遺跡出土のキセル材質及び亜鉛輸入」（第 8 回原子力研究総合センターシンポジウム
ポスターセッション

東京大学山上会館

原祐一・伊藤博之・小泉好延）

1999 年 12 月 22 日
「東京大学本郷構内出土のキセル材質および亜鉛輸入」（第 1 回考古科学シンポジウム）
2000 年 3 月 15 日
「近世の真鍮製造と亜鉛輸入」（江戸遺跡研究会第 74 回例会）

─ 37 ─

第Ⅱ部

東京大学埋蔵文化財調査室要項

大成可乃
研究発表

1999 年 4 月 16 日
「東京大学構内遺跡病棟地点出土陶磁器の紹介 ̶ 寛文五（1665）年を下限とする整地層出土資料から ̶」（江戸陶磁器研究会）
追川○生（1999 年度）
執筆1999 年 9 月 30 日
「浄法寺漆器椀における形態と文様に関する一考察

̶漆文化財収蔵庫収蔵漆器椀における文様構成を中心に̶」『東京都立大学考古学報告 4 人類誌集報 1999』 12-37 頁
2000 年 3 月 31 日
「18 世紀前半における漆器椀の諸形態

̶明治大学記念館前遺跡出土の漆器椀を中心に̶」『明治大学記念館前遺跡発掘調査報告書』 190-207 頁
研究発表

1999 年 11 月 24 日
「東京大学総合研究棟建設に先立つ発掘調査」（江戸遺跡研究会第 73 回例会）

─ 38 ─

東京大学埋蔵文化財調査室組織表（1998 〜 1999 年度）

室
助

助

教

長

今村啓爾

授

寺島孝一

手

武藤康弘（〜 98.12）
成瀬晃司
堀内秀樹
原

祐一

大成可乃
追川○生（99.4 〜）
事務補佐員

安芸毬子

池田奈津子

坂野貞子

宮本直子

今井雅子
野村

遊

─ 39 ─

大貫浩子
柳

絢子

香取祐一

川原良子

第Ⅲ部 東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3
1 どんぶり考

附・わりばしの始まり…………………………………… 43

2 東京大学医科学研究所（旧大村藩下屋敷）から出土した鉛塊について ………………………… 66

1

どんぶり考

附・わりばしの始まり

寺島

孝一

はじめに
『江戸遺跡研究会』会報に、「どんぶり問題・わりばし思案」として数回に分けて寄稿したことがあった。それは文献の紹介のみで、意をつくせないところもあったし、またその後に新しく見つけた史料もいくつか出てきた。それらの史料によって、江戸時代後半に「どんぶり」とよばれた器の輪郭が、おぼろげながらつかめたような気もするが、文献のあたりかたも不十分で、私自身納得できるだけの結論は得ていない。ここでは中間報告ということで誌面を汚させていただき、諸兄の御教示を得たいと願っている。
また、『会報』に示した挿図類は、なるべく使わないこととしたため、合わせてご覧いただけ
れば幸いである。

Ⅰ．「和談風雅の席」の器
滝沢馬琴の兄である羅文が天明年間（1780 年代）に書いた『俳諧古文庫』のなかに次のような一文がある。

銘類
丼

鉢ノ銘
ドンブリ

セヲ

近世 丼 といふ器出て、あまねくもてはやさる、□家諸州の高器にもあらず、貴となく賤となく、大用をなす、其かたち小なるは、二三寸の丸みを取、高サ四五寸を過ず、大たるは独楽居の摺り鉢に類し、底はほそみて、ひらきたる処尺にも足れり、其色其模様ともにさまざまありて、朝タには茶うけの饅頭を入られ、夕べには宴の滋味をかぞふ、又松魚の三杯酢抔入るゝ時は、北条どのゝ手料理も思ひ出らるゝ
よ、何により彼により、和談風雅の席にて箸とらせ、口ぬらさせんとする時は、よくその場を取れる器、ソノカミ

当時是を第一とせん、

これによれば、直径は 10cm 未満から 30cm を越えるものまであって、色や模様はさまざまである。そして、底が細くて口が開いているのだから、朝顔の花や、ラッパのような形をしていたのだろう。
そして、朝には饅頭をもり、夕べの宴では、カツオの三杯酢などさまざまな滋味が、このどんぶりにもられており、今の私たちが「どんぶり」という言葉から思いうかべるものとは、用途・形ともに、ずいぶん異なっていることがわかる。

─ 43 ─

第Ⅲ部

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3

この一文を手がかりにして、江戸時代にみられるどんぶりが、一体どのようなものであったかをいささかなりとも明らかにしてみたい。

Ⅱ．料亭または宴会の料理
江戸料理の有名店で現在までつづく「八百善」の四代目当主、栗山善四郎の書いた『江戸流行料理通』（文政五年− 1822）には、さまざまな料理のなかに、「丼物の部」という項がある。第二編では、春夏秋冬それぞれの献立があるが、そのうち春の部を引いてみれば、

春

布目作りいか

白魚

へぎさざえ

割りまて貝

新ごぼう

粒松露

菊若葉衣揚げ

笠松茸

つくし

大根おろし

土佐煮

蕗味噌和え

若蕗

卵衣てんぷら銀杏さわさわ煮

煮返し醤油となっている。さらに第三編の「四季丼物の部」では、

篠むき独活
賽形切り松露たけのこの穂丸むきむかご

碇防風

ちょろぎ

篠むき蓮根

もずく

仏手柑
算木切り松茸
木の芽和え

独活芽

からし和え

ごま味噌和え黄菊
はじきぶどう湯餅賽形切りおろし大根

大根みじん切り酢醤油

はじきぶどうのり酢敷きなどの料理がもられたようである。
『俳諧古文庫』は器自体の名前として「どんぶり」を用い、『料理通』では容器を含めた料理全
体のことをいっているわけだが、いずれも私たちが今「どんぶり」といっているものから連想される中味とは、大きくかけはなれていることがわかる。
大田南畝（蜀山人）が『俗耳鼓吹』に記している料理のなかにも、どんぶりが登場する。
天明元年（1781）十月十七日、南畝は小石川の布施胤致（狂歌の仲間で狂名山手白人、旗本）の家によばれ、もてなしを受ける。相客は万年氏（旗本）、江戸有数の料亭である望汰欄主人の
祝阿弥、文竿（裕福な町人らしい）である。
そこで出された料理は以下のとおりである。

たばこ盆

蝋色火入宣徳竹はいふき

手あぶり─ 44 ─

1

どんぶり考

茶

肥後ほしの出し茶

茶わん南京染付盃

二つ組 地まきゑ盞台

牡丹ちらしまきゑ

附・わりばしの始まり

銘月すり出しまきゑ菊

膳琉球もやう牡丹

吸物

尾州寸法

鯛切身白みそふき

箸あらゝ木五角古渡南京青地中皿
琉球

銘々口取

朝日ほう

4

4

4

4

4

4

4

4

南京染付どんぶり

大丸盆

同断

二色せうが

塩梅酢

あはび塩もみ鰯ぬた

唐がらしみそどんぶり車ゑび

古渡南京染付

つくしよめな

平鉢

くるみせうゆ

みつば

ごまけし

古肥前小皿

銘々

八幡木地蝋色いつかけ
大硯蓋

大かまぼこ一色

あられ塩盃品々盆かざり

赤絵南京
大鉢

鯉平作り

ちよろぎ
木地

吸物

黒くわい
すずき

鱸

こんぶ

いり酒入
こせう

古渡南蛮壷

（以下延々と続くが、長くなるので省略する）

これが、布施氏の家内で料理したものか、あるいは料理店からとりよせたものかは記録からはうかがえないが、このような多種多様な料理であれば、専門店からの仕出しだったのだろう。
武陽隠士の『世事見聞録』（文化十三年序）に、

今此料理茶屋の繁昌成事、譬へば同志のもの十人二十人、一群にて不意に参り、金五両拾両の価なる料
理を好むに、何時も差支へなく即時に調ふなり。（中略）此の如きもの江戸中に所々ありて、又仕出しと云うて、何百人前にても誂へ人次第、いづれまでも持ち出すなり。

とあって、「料理茶屋」の繁盛と、仕出し料理の盛んなことに憤慨している。
さて、大田南畝が賞味したこの盛りだくさんな料理のうち、「琉球大丸盆」のなかに、平鉢・小皿（銘々皿）とともに、南京染付のどんぶりが二つある。南京染付というのは染付の磁器のことであるようだ（中国産か、伊万里産かははっきりしないが）。
このなかにみえるどんぶりの中味は、一つが「車ゑび、あわび塩もみ」、もう一つが「鰯ぬた、唐がらしみそ」と、いま私たちが「どんぶり」から連想する内容とは全くことなることがわかる。

Ⅲ．絵画にみえる「どんぶり」？
さて、滝沢馬琴と親交があり、馬琴の読本などの挿絵をよく手がけた歌川豊広（文政十二年没）の浮世絵「豊国・豊広

両画十二候・六月」は、四条河原の床における宴会（夕涼み）を描いている。

─ 45 ─

第Ⅲ部

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3

図 7 「豊国・豊広両画十二候・六月」（歌川豊広）

河原に張り出して作った床の上での宴会であるから、さきにあげたような「フルコース」が並べられているわけではないが、そこに、布施氏宅の料理の大丸盆をそのまま絵にしたような光景が描かれている（図 7）。
寸法が書かれているわけではないのではっきりとはしないが、周囲の人々との比較でみれば、大丸盆の直径は三尺（90 センチ）ほど、その中に大鉢が二つと、大皿一つが置かれ、中には料理がもられている。鉢の脇には、小皿が四〜五枚重ねておかれ、また、大盆の縁には箸が数膳置かれている。
さらにその横には足つきの折敷があり、その上にも大きな鉢がのっている。
大田南畝の『俗耳鼓吹』は文字による記録で、もう一方は浮世絵であり、年代もややずれるものの、このように比較してみれば、両者がよく似かよっていることがわかる。とすれば、『俳諧古文庫』や『俗耳鼓吹』にみえる「どんぶり」が、浮世絵にみられる大きな鉢に対応しているであろうことは、ほぼ間違いないようにみえる。
さて、後でもふれるが、喜田川守貞は『守貞謾稿』鰻飯の項で、「蕣形の丼鉢」といっているし、冒頭にあげた『俳諧古文庫』では「そこはほそみて、ひらきたる処尺にも足れり」と、やはり朝─ 46 ─

1

どんぶり考

附・わりばしの始まり

顔形を連想させるような表現をしている。
ところが、豊広の浮世絵をみると、盆の上の一つと、台付き折敷の上に載るものは上が開く朝顔形をしているものの、盆の上のもう一つの「どんぶり」は口がまっすぐに立っている。
さらに、大田南畝の『俗耳鼓吹』の献立をみれば、「南京染付どんぶり」の少しあとに「赤絵南京大鉢」が出てくるから、どんぶりと大鉢の区別があったことは間違いない。もう一つ、『俳諧古文古庫』では大小さまざまのどんぶりがあるといっている。
だから、厳密に定義をすることはとても難しいのだが、私たちが大鉢とでも呼ぶ一群の器の中に、「どんぶり」と呼ばれたものがあったことは間違いなかろう。
この浮世絵に限らず、江戸時代後期の草双紙などの絵画で、宴会の場面では、このような大きな鉢が盆の上、あるいは折敷などのうえに載せられ、宴席をもりあげている例は数多く見られるのである（『江戸遺跡研究会会報』参照）。
以上見たものでは、絵画と文献が全く別のものだから、もうすこし捜してみると、絵と「どんぶり」の文字が対比できるものがある。
あたま

てんにくちあり

たとえば、四方山人（太田南畝）の『料理／献立 頭てん天口有』（天明四年− 1784 刊）で、ことばが大きな鉢などが並んだ絵の詞書きで、

すいものあんばい、ぐんばいうちハ、どんぶりかうめう（丼高名）、ほまれをあらわさんと、「どんぶり」を自慢しているから、そこに描かれている大きな鉢が、どんぶりと呼ばれていたことはまちがいない（図 8）。
また、『俳諧古文庫』にある「朝タ には茶うけの饅頭を入れられ」とされる使いみちとしては、
たとえば山東京伝の『天慶和句文』（天明四年刊）に、急須と湯飲み茶碗の横に添えられた鉢のなかに、饅頭のようなものが盛られている。その添え書きに「最中の月で、煮花をあがれ」とあも なかる場面などが、ぴったりとあいそうである（図 9）。ちなみに、「最中の月」とは、新吉原仲の町の有名な菓子店である竹村伊勢でつくられたもの、また煮花とは、煎じたお茶のことである。
さらに、加賀の豪商である銭屋五兵衛の日記である『年々留』をみても、どんぶりをしばしば購入している。いくつかをあげてみれば、文政十二年（1829） 染付花鳥丼

五百七十五匁

天保十年（1839）

青呉洲丼

二百三八匁五分

七宝丼

七百六十八匁八分

三嶋丼

三百七十八匁八分

井戸脇丼

二百五十八匁五分などがある。一両が銀六十匁とすれば、一つの丼が四両から十二両以上と、かなり高額であった

─ 47 ─

第Ⅲ部

図 8 『料理 / 献立

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3

頭てん天口有』より

図 9 『天慶和句文』より（東京都立中央図書館加賀文庫所蔵）（東京都立中央図書館加賀文庫所蔵）

ことがわかる。
そしてこの記述をみると、「中に入れられるもの」または「器が使われる場面」によって、どんぶりと鉢の名前を使い分けるという解釈では無理があり、やはり、器自体にどんぶりとしての特徴があるのかなとも思えるのである。

ここまでいくつかの記録を見てきたが、少なくとも、天明年間から天保年間の約六十年にわたり、「どんぶり」が一種の高級食器として、料亭の配膳をにぎわし、花街の座をもりたて、また貴重な財産としても扱われていたことがわかるだろう。
さて、天明期に「どんぶり」が出てきたといったが、ではそれ以前はどのような器を使っていたのだろうか。
花街などでの宴会の様子を描いているものをみると、たとえば、延宝六年 (1678) に版行された『吉原恋の道引』では、後のどんぶりに相当する器としては重箱のようなものが描かれている。
これ以外でも、十七世紀の後半から十八世紀前半の絵画では、宴席には重箱というのが普通であったらしい。またそれに加えて大きな皿が描かれていることが多いようだ（図 10・11）。
そして十八世紀後半にどんぶりに変わったと言えれば、『俳諧古文庫』の「近世丼といふ器出て、あまねくもてはやされる」の一節によく符合してよいのだが、なかなか思うようにはゆかない。

─ 48 ─

1

どんぶり考

附・わりばしの始まり

図 10 『野郎虫』より（国書刊行会・『風俗画大系 5』）

図 11『吉原恋の道引』より（国立国会図書館蔵）

─ 49 ─

第Ⅲ部

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3

たとえば、萬治年間（1660 頃）から元禄期の始めに活躍した菱川師宣の絵画をみると（上の『恋の道引』も師宣画のようだが）、わずかではあるが、宴席にどんぶりのような器がみえるし、元禄年間に活躍したといわれる杉村治兵衛の浮世絵にも、台の上に「どんぶり」が載っているものがある。また十八世紀の前半に活躍した宮川長春も、台の上に「どんぶり」を載せた絵を残している。
さらに、正徳六年（1716）に京都で刊行された『世間娘容気』（其碩作）の挿図にも、重箱とならんで台に載った「どんぶり」が描かれている（図 12 〜
14）。

上より
図 12 『世間娘容気』（江島甚硯・八文字舎本五種より）

図 13 『大江山』（菱川師宣）

図 14 『挑み』（村田治兵衛）

─ 50 ─

1

どんぶり考

附・わりばしの始まり

さて、最初にあげた文献で、「近世丼といふ器出て」とかかれ、このころに「どんぶり」という言葉がはじめて使われたような印象をうけるが、じつはこの言葉は元禄時代にはすでに使われていたようだ。
なん艸田子三径の『男重宝記』（元禄六年̶1693）のなかで、「料理に用いる諸道其盡」に、「丼」がみられるし、また『萬寳全書』（元禄七年、版行亨保三年―1718）には、「高麗焼之類」の項に「金海（中略）どんぶり鉢内に金の字有、或はなきも有」とある。
このことから、丼（あるいは「どんぶり」という言葉）は、かなり古くから使われていたことがわかる。しかしその普及の程度（器自体か、「どんぶり」という呼び方かは、難しい問題だが）は、わずかであったことが窺われるのである。
しかし、江戸と上方を問わず、宴席を描いた絵画をみてみると、古くは重箱状のものが多く、次第に「どんぶり」が使われる例が多くなる傾向は、見てとれるようで、文献にも「どんぶり」
が多く出てくるのは、18 世紀後半以降のように思える。
だから、天明年間（あるいはこれよりいくぶん前）にどんぶりが出現したと決めるのは、間違っているともいえようが（実際発掘で見つかる鉢類で、この時期にいちじるしい変化はないようだ）、
4

4

ほぼこの時期に「どんぶり」という名称が広く意識され、また、さまざまな席で利用されるようになったことは間違いないようだ。

Ⅳ．高級「丼」と庶民の「丼」
寛政から天保にかけて（18 世紀末〜 19 世紀前半）の世相を描いた『寛天見聞記』（作者不詳）で、予幼少の頃は、酒の器は、鉄銚子、塗盃に限りたる様なりしを、いつの頃よりか、銚子は染付の陶器と成り、盃は猪口と変じ、酒は土器でなければ呑めぬなどゝいひ、盃あらひとて、丼に水を入、猪口数多
浮めて・・・
蕎麦屋の皿もりも丼となり、箸のふときは蕎麦屋の様なりと譬しも、いつしか細き杉箸を用い・・・と、「盃洗い」と「蕎麦の容器」の双方を「丼」といっている。
はいせん

このうち、
「盃洗」の使い方を絵画でみてみると、たとえば歌川国貞の浮世絵「唐人踊り」では、青磁とおもわれるおおきな深い碗（鉢？）を、四脚つきの蓋付き漆塗容器にとりつけて使っていかわらける。その中には磁器の猪口二つ（そのうち一つは水に浮かべてある）と、漆器あるいは土器の盃がやはり水に浮かんでいる ( 図 15）。このように漆塗りの台をつけたもののほかに、台のつかな
い大きな鉢に水をはり、盃を浮かべている光景は、当時の絵画でよくみられるものである。
ここに描かれている「盃洗」は、口が外側に大きく開くような形ではないから、必ずしも底がすぼまり口が開く、さきにのべた「朝顔形」のものだけが、どんぶりといわれたわけではないら
しい。さきにもふれたが、国広の「両画十二候・六月」の、大盆のなかの器のうち、一つは朝顔─ 51 ─

第Ⅲ部

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3

図 15 「唐人踊り」（歌川国貞・静嘉堂文庫蔵）

形であるが、もうひとつは、カボチャのような、丸みをもった器なのである。
とすれば、今私たちが「大鉢」とよんでいる一群の食器類の、かなりの部分が当時「どんぶり」と呼ばれていた可能性がある。
また、天保七年（1836）に刊行された『春告鳥』に、
いき

ちいさきどんぶりすま

足なしの好風な台のうへに小品丼を種々ならべ、ひやうたんの清しどんぶりへ水を入れ、かはひらしき
ちょく

もちいで

猪口を二ツばかりならべ持出、・・・と、「ちいさき丼」という表現があるから、大きな鉢だけでなく、『俳諧古文庫』にもあるように、
ずいぶん小さな鉢もどんぶりといっていた可能性はあろう。さらに「ひやうたん（瓢箪）の清しどんぶり」とはどういうものかよくわからないが、瓢箪形をしたどんぶりがあったのだろうか？
さらに盃洗は、幕閣の部下へのもてなしの場面でも用いられている。
4

4

4

4

酒の節は伯耆守殿同様にて、引盃には侯得共、最初よりどんぶり江磁器の猪口三ツ四ツ浮して御差出有之、…

川路聖謨『遊芸園随筆』九（天保七・八年）
か がい

だから、花街などの華やかな席ばかりではなく、このような風習は当時かなり広く普及してい─ 52 ─

1

どんぶり考

附・わりばしの始まり

たことがわかる。
さまざまな「どんぶり」の例をあげてみたが、当時も実際に使う人の感覚で使い分け、はっきりとした境界線はなかったのかもしれない。しかし、少なくとも今私たちが「どんぶり」から思いうかべる範囲より、ずいぶん広い意味で、この言葉が使われたことは確かなようだ。

Ⅴ．蕎麦屋の「どんぶり」
さて、つぎは「蕎麦屋の皿盛りも丼となり」という部分である。
これが、いま私たちが普通につかっている「丼」につながることはいうまでもあるまい。
今、器として「どんぶり」を使うものとしては、うどん・蕎麦、そして、うな丼・天丼などをはじめとするご飯ものの丼などがあろうが、江戸においては、蕎麦が比較的はやく「外食産業」として発達した。
むかしばなし新美正朝の『八十翁疇昔話』（享保十七− 1732）に、寛文辰年（1664）、けんどんうどん、そば切と云物出来、下々買喰ふ。中々侍衆の見る事もなし。近年
は歴々の衆も喰ひ、結構なる座敷へ上るとて、大名けんどん抔と云て、拵へ出る。

とあり、当初は「下々」の食べるものであったようだ。
葭簀張りの簡単な店で売られたようだが、行商（振り売り）もあらわれ、幕府は火災を恐れこれを禁止する。たとえば貞享三年（1686) 十一月には、
うんどん

よらず

饂飩、蕎麦切、何に不寄、火を持あるき商売仕候儀、一切無用の禁令が出されている。
しかし、江戸での蕎麦の嗜好はおさえがたく、元禄期にはそばの名店もでき、また行商の夜そば売りも次第にその数をましていったようである。享保の中頃には蕎麦店がずいぶんできて、神うんどん

田橋のあたりでは、饂飩を入れる桶へ蕎麦を入れて運んだという。
そばの普及のようすについて、三田村鳶魚はつぎのようにのべている。

小伝馬町二丁目に半兵衛といふ者があって、これが賭博宿であるところから、毎日毎晩蕎麦を取る。その度に不便であるからといって、丼から膳からすべて取揃へて、小さい箱に入れて蕎麦屋に渡しておきまして、云付けてやれば、それに入れて持って来るといふことにした。それを見て牢屋の表門前の太田
次郎左衛門といふものが工夫して、一人前づつ道具を箱に入れたのを拵へて売出した。大変これが喜ばれて市中にひろまったのですが、これから一八、二八、三八などといふことになって、中味の代金よりも入物が三四十倍もするような蕎麦屋道具を、皆が使ふやうになった、といふ云伝へがあります。これ─ 53 ─

第Ⅲ部

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3は延享、寛延度の話で、蕎麦屋の道具が綺麗になったのは、この頃らしいのです。

そして蕎麦をもる器の変遷として、古いところは、蒸蕎麦は蒸籠に載せるし、さもないのは饂飩桶へ入れて来たのですが、それが大平盛りになり、皿盛りになり、丼となり、蒸さない蕎麦でも見てくれのいゝやうに蒸籠に盛る、といふことになったものらしいのです。
（三田村鳶魚『江戸の衣食住』のうち「蕎麦屋の繁盛」）と、蒸籠（饂飩桶）→大平→皿→丼（あるいは蒸籠）という、変化を示している。これを見ると、蕎麦について「丼」がはじめて使われたのが、「延享・寛延度」（1740 年代）であるという。とすれば、このころには蕎麦をもるための、どんぶりとよばれる器があったことになる。
冒頭に引用した『俳諧古文庫』に「近世（ちかごろ）どんぶりという器出て」とあり、これが天明年間（1780 年代）だから、約三四十年のへだたりがあるが、十八世紀中ごろから後半にかけてどんぶりという器、または呼びかたがあらわれたと見てよいのだろう。
文政八年（1825）ころの、山崎成美との「大名慳貧箱」の意味論争のなかで、滝沢馬琴は、

そば切の器物は、予が小児の頃は皿也、今は多くは平をも用ひ、小蒸籠、又丼鉢をも用れど、・・・
盛り切り無情慳貧扱ひの義によりて、今の一膳飯、丼飯の類、馬かた、駕かき、ぼてふりの商人等が、をさをさ食ふ物ならば、・・・と書いており、蕎麦の器（かけそば）に丼が使われていたことがわかるし、また、馬方・籠かき・
棒手振りなどの肉体労働者が、一膳飯・丼飯の類を食べているといっているから、この一連の丼は、さほど高級なものであったはずがない。
文化末年（1817 頃）と推定されている歌川国貞の浮世絵「神無月はつ雪のそうか（惣嫁）」は、
夜鷹（はだしの者もいる）が夜そばの屋台に集まって、そばをすすっている光景が描かれているが、今のそば屋のどんぶりよりやや大きめの器が使われている（図 16）。
天保八年（1837）以来の見聞を克明にとどめた『守貞謾稿』では、

江戸は二八の蕎麦にも皿を用いず・・・横木二本ありて竹簀をしき、其上にそばを盛る、是を盛りと云、かけ

盛りそばの下略也、だし汁かけたるを、上略して掛と云、かけは丼鉢に盛る。天ぷら、花巻、しっぽく、
あられ、なんばん等、皆丼鉢に盛る。

としており、さらに後の菊地貫一郎の『絵本江戸風俗往来』（明治三八年）では、

─ 54 ─

図 16 「神無月はつ雪のそうか」（歌川国貞・静嘉堂文庫蔵）

1
どんぶり考
附・わりばしの始まり─ 55 ─

第Ⅲ部

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3

通町には夜明かしという、酒飯を商う露店が、大店の軒下を借用して、年中毎夜店をはり、夜明け前まで商いする。これ行客の便利をはかってのこと。夜の寂寞になると、この店で皿・丼を洗う音が高く響く。

とあって、現在の屋台店のようすとほぼ似通ったようすを見せている。
さて、ここまで紹介したのはいずれも外食産業である。だから、一般の家庭には入っていなかったかというと、必ずしもそうとばかりはいえないようだ、
おと

き み だ ん ご

さんにんなまえい

寛政八年（1796）刊の落し噺である『喜美談語』のなかの「三人生酔」に、
それとめ・・・夫から夫婦喧嘩になった。おれが留て、コレおみたちは毒だといふ物を呑せる事はない、おれがのむべい、と、どんぶりへついでひっかけた、・・・という表現がみられるから、一般の家庭のなかにも、どんぶりとよばれた器が、入っていたことがわかる。
ただ、記録類をみていると、仕出屋や外食産業のほかには、やはり花街でよく使われたようで、
き み だ ん ご

同じ『喜美談語』の「からす猫」という話では、女郎屋の料理場のはなしとして、

親猫是を見て腹をたち、其晩八ツ時分に戸棚にいれてある肴を、どんぶりごと小わきにかかへ、そろそ
ろゆく。・・・とあるから、このような場所ではどんぶりが必需品であったことがわかる。
以上みてきたように、蕎麦の容器として、十八世紀の中ごろから、どんぶりとよばれる器が使われ、一部に高級なものもあった一方、「馬方の丼飯」、あるいは夜鷹も食べた「二八蕎麦」の食器としても、どんぶりが使われているのだから、安価な実用品もずいぶん普及していただろうことがわかるのである。

Ⅵ．「うな丼」と天ぷら
今では「うなぎ」といえば、漆器の器に入ったものが主流で「うな重」とよぶことが多いようだが、少し前まではなんといっても「うな丼」であったようだ。
天保四年（1833）の『世の姿』に、

うなぎの蒲焼は天明のはじめ（1780 頃）上野山下仏店にて、大和屋といへるもの初て売出す、その頃は飯を自分で持参したと聞く、近来はいずれも飯をそえて売り、又茶碗もりなどというもあり。

とある。天明年間には、蒲焼単体の販売であったものが、次第に飯をそえて売るようになったことがわかる。

─ 56 ─

1

どんぶり考

附・わりばしの始まり

また、斎藤彦麿の『神代余波』（弘化四年− 1847）には、大江戸にては早くより天下無双の美味となりしは、水土よろしき故に、最上の鰻出来て、三大都会に勝れたる調理人群居すれば、一天四海に比類あるべからず、我六七歳の頃より好み喰て、八十歳までも無病なるは、この霊薬の功験にて、草根木皮の及ぶ所にあらず、さるを、むかし蒲焼といひしは、魚の口より尾まで竹串を貫きて焼たるが、蒲の穂に似たる故に号けたる也、当世のは蒲の穂には似もつかず、鎧の袖に似たりとある。弘化四年に八十歳であった斎藤彦麿が、六〜七歳のころから食べていたというから、『世のすがた』にいう天明年間に、蒲焼が江戸で流行し始めたという記述と、ほぼ一致する。
ただし、斎藤彦麿がいうように、以前は鰻を丸のまま串にさして焼いており、それが蒲の穂に似ていることから「蒲焼」という名がうまれ、これが天明年間に腹または背を開いて、何本かの串をさして焼く方法に改良され（当然味つけにも工夫がこらされたのであろう）、以後急速にひろまったのだろう。
因に、享保二十一年（1736）版行（京都）の江島其碩『浮世親仁形気』に、いたみ入らして嫌といはせぬ仕掛の網にかけて、鯉の吸物小づけ食に、鰻の焼物、筍に串貝の煮物など
取合せ、・・・とあり、このころは蒲焼とは呼んでいない。料理法も鰻を開いて、タレをつけて焼くといったものとは異なるのだろう。
さて、以上の記録にはまだ「丼」ということばは出てこない。『世のすがた』に「茶碗もり」がでてきたとあるのが、わずかにそれと感じさせるところだろうか。
丼とうなぎ飯の合体を記したものとしては、宮川政運の『俗事百工起源』（元治〜慶應）がある。

◎うなぎ飯の始並に蒲焼の事
うなぎ飯の始は文化年中、堺町芝居金主大久保今助より始る。（中略）此今助常に鰻を好み、飯毎に用ふれども百文より余分に用ひしことなしと。いつも芝居へ取寄用ひし故、焼きさましに成しをいとひて、今助の工夫にて、大きなる丼に飯とうなぎを一処に入交ぜ、蓋をなして・・用ひしが、至て風味よろしとて、皆人同じく用ひしが始なりと云ふ。

と、うなぎ蒲焼好きの芝居の金主が、簡便と焼きさまし防止の効果をねらって開発したとしている。また、「蒲焼」という言葉の起源としては、

─ 57 ─

第Ⅲ部

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3

因に云ふ鰻蒲焼文字の事、近頃印板傍廂と云へる書に曰く、菖蒲焼は鰻の口より尾まで竹串を通して塩焼きにしたるなり、今の魚田楽の類なり、今は背より開き竹串さして焼くなり、昔の塩焼きより遙にまさりて無双の美味なり、と、『神代余波』とほぼ同じ説明をしているが、「背開き」と「塩焼き」というややくわしい説明がみられる。
さらに、『守貞謾稿』では、

鰻飯

京坂でまぶし、江戸でどんぶりという。鰻丼飯の略也。

江戸

鰻飯百文と百四十文、二百文。
・・・蕣 形の丼鉢に盛る、鉢底に熱飯少をいれ、其上に小鰻首を去り、あさがお

長さ三四寸の物を焼きたるを五六つ並べ、又熱飯をいれ、其表に又右の小鰻を六七置く也。鰻骨を去り首も除き、尾は除かず。

と、作り方をやや詳しく説明している。ここにいたって、初めて「鰻丼」という言葉がでてくるようだ。因にこの『守貞謾稿』の「蕣形の丼鉢」という文言と、添えられた図によって、「丼＝朝顔形」という思いこみ？が（私のなかにも）醸し出されていたのかもしれない。
また、京坂で鰻飯のこと「まぶし」といっているが、これがいまの「まむし」の起源になるのだろうか。
ただ、うな丼が現れたといっても、蒲焼の主流が丼であったわけではない。『守貞謾稿』でも、京坂では鰻屋で「うな丼」を兼ねて売るが、江戸では、名のある鰻屋ではうな丼を売らず、中以下の鰻屋がうな丼を兼ねて売るか、うな丼を専ら売るとしている。
さらに、「生業下」の鰻の蒲焼売りの項目で、

京坂蒲焼は朱塗の大平椀に盛る、大價銀三匁小二匁、江戸は陶皿に盛る、大一串中二三串小四五串を一皿とす、各價二百銭、天保府命後百七十二文に売る家もあり。
又因曰京坂は鰻をさきて大骨を去り、首尾全体にて焼之、而後斬て椀に盛り、焼之時鉄串を用ひ、串を去て椀に盛る、江戸は大骨を去り、鰻の大小に応じ二三寸に斬り、各竹串二本を貫き、焼て串を去り皿に盛る。
江戸は焼之に醤油に味醂酒を和す、京坂は諸白酒を和す、諸食ともに、京坂にては諸白を交へ、江戸にてはみりんを交ゆ也。
又京坂は鰻を腹を裂き、江戸は背をさく也。

と、京坂の鰻の焼きかたの差をくわしく説明するとともに、京坂では漆塗の大平椀で、江戸では陶器の皿にもって客に供したようだ。
さて、これより大分あとの鹿島萬兵衛『江戸の夕栄』（大正十年）では、

─ 58 ─

1

どんぶり考

附・わりばしの始まり

どんぶり

かわどん

鰻丼の元祖は葺屋町の大野屋（大鉄）です。人形町尾張屋の川丼は三百文で、鰻が二タ側はいっており、飯もたんと盛ってありました。

とあるから、さきの『俗事百工起源』とあわせれば、考案が大久保今助で、商売として売り出したのが、大野屋ということになるのだろうか。
そして、『守貞謾稿』と『江戸の夕栄』の双方で、うな丼のことを、単に「どんぶり」といっているから、幕末のある時期から明治期には「うな丼」が「どんぶりもの」の代表選手であったのであろう。

Ⅶ．天丼は新しい？
同じ『江戸の夕栄』に、

天麩羅は上流の料理に出さぬではなきも、多くは即席料理の出し物にして天麩羅専門の料理店というほどの家はあらず。多くは家台見世のものにてて天麩羅茶漬店、飯付き一人前二十四文か三十二文、せい
ぜい四十八文ぐらゐのものとある。
天麩羅の起源については山東京山の『蜘蛛の糸巻』がよくしられている。これによれば、天明の初年（1780 頃）大坂の商家の次男利介が、江戸に駆け落ちして、山東京伝の居宅の近くに住まう。つね日ごろつき合いがあったが、ある日利介が、
4

4

4

4

大坂にてつけあげといふ物、江戸にては胡麻揚とて辻うりあれど、いまだ魚肉あげ物は見えず。うまき
ものなれば、是を夜見世の辻売にせばやとおもふ。

と京伝に相談する。さっそく試食してみるとうまいので、商売をはじめたらどうかと助言をうける。そこで利介は、是を夜見世にうらんに、そのあんどんに、魚の胡麻揚としるすは、なにとやらん物遠し。語声もあしゝ。
先生名をつけてたまはれと云ひけると、京伝はすこし考え、「天麩羅」と書いて見せた。利介が不審顔をするので京伝は、足下は今天竺浪人なり。ふらりと江戸へ来りて売り始める物ゆゑ、てんぷらなり。てんは天竺のてん、

─ 59 ─

第Ⅲ部

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3

即ち揚ぐるなり。ぷらに麩羅の二字を用ひたるは、小麦の粉のうす物をかくるという義なり・・・と説明している。
大坂で「つけあげ」、江戸で「胡麻揚」といっていたものは、今東京でいう「さつま揚げ」で、九州や四国ではこれをいまも「テンプラ」とよんでいる。利介の「発明」は、スリ身の揚げものであったものを、魚の形をしたままで揚げたところにあったわけである。
ところで、徳川家康が、茶屋四郎次郎のすすめた「鯛の胡麻油揚げ」を食べ

図 17 『江戸職人尽絵詞』（文化三年頃）（東京国立博物館蔵・岩崎美術社『職人つくしえ』よりて腹をこわし、それがもとで亡くなった話はよく知られているし、寛文四年（1664）の『料理物語』にも、「麩の油揚げ」が載っている。
また、延寳年間（1670 年代）に写された『和蘭陀菓子製法』には、「テンフラリ」という料理（菓子）が紹介されているし、さらに安永十年（1781）正月の豊竹座の浄瑠璃「昔唄今物語」に、「天麩羅」という言葉がでてくるという（斎藤月岑、三田村鳶魚）。
だから、天明年間に利介が発明し、京伝が命名したというのは、弟である京山の思い入れにす
ぎないとしても、魚類の姿揚げを利介が再評価し、京伝が、過去の食品の名前のなかから、「天麩羅」を選んで命名し、京伝のブランド力で大々的に売り出して、以後しだいに日本料理の定番となったことは明らかであろう。
なお、『守貞謾稿』では、「京坂の天ぷらは半平（はんぺい−はんぺん）の油揚げをいい、江戸の天麩羅は、あなご・芝ゑび・こはだ・貝の柱・するめなどで、温飩粉をゆるくといて衣とし、油揚げしたものをいう。野菜の油揚げは江戸でもてんぷらといわずあげものという」としているから、関西方面での江戸風の天ぷらの流行は、しばらく後になるのであろう。
天麩羅は「多くは家台見世」で売られ（図 17）、飯つきで一人前二十四文からせいぜい四十文というのだから、『守貞謾稿』にみる鰻丼の値段（百文〜二百文）とくらべると、はるかに安いことがわかる。
『誹風柳樽』（98 編）に、ぎ

ぼし天麩羅のゆびを擬宝珠へ引ンなすり─ 60 ─

1

どんぶり考

附・わりばしの始まりとあるから、歩きながら食べるような、ごく手軽なものであったことがわかるのである。
さらに、丼にいれて売ったという話はないようだから、今鰻丼とならび称せられる「天丼」があらわれるのは、少なくとも明治以降でなければならない。
守貞がしめす天ぷらの中味をみると、野菜類は一切なく、あなご・芝ゑび・こはだ・貝柱・するめが主だったものだったようである。この材料に、立派な海老が登場した時、はじめて「天丼」
がどんぶりものの一方の雄としてもてはやされることとなるのだろう。

Ⅷ．「うな丼」の流行と「高級」どんぶりの消滅
さて、鰻の蒲焼については、どんぶり飯とあわせた「うな丼」が開発された。そしてそれを幕
末の喜田川守貞は、単に「どんぶり」と呼んでいるし、また明治から江戸を回想した鹿島萬兵衛
どんぶり

も「鰻丼」と、ふりがなをうっている。
また、「天丼」は明治以降であろうことは上にのべた（カツ丼・中華丼・牛丼などは言うまでもあるまい）。
器自体の呼称と、料理の提供の方法が渾然として説明しにくいが（というより私自身よくわからない部分が多いのだが）、少なくとも幕末には、料理としての「どんぶり」は、間違いなく「うな丼」をさしていたと考えられる。
とすれば、うな丼の普及によって、これがどんぶりの代表選手となり、これまで宴席などで、酒の肴をもる器として使われていた大鉢に与えられていたどんぶりという名称が、しだいに用いられなくなったと考えるのが自然ではないだろうか。
これに対して、うどん・蕎麦は料理自体がどんぶりと呼ばれることはなく（「うどん丼」「蕎麦丼」など）、器自体のみがどんぶりと呼ばれ、現在まで続くことになるのだろう。
記録をさらにくわしくあたれば、もう少し丼の使用例を見つけることができようが、以上煩雑に書きあげたことをまとめれば、十八世紀中頃から後半にかけて、「どんぶり」という言葉があらわれる。その一つは、比較的高級な料亭などで用いられるものであって、底がすぼみ口が開いた「朝顔形」をしたものだった
ようだが、絵画をみると、カボチャの下半分のような形のものも同様に使われている。
もう一つは、主として蕎麦の容器として用いられたもので、蒸籠−大平−皿と変化して最後に盛りは蒸籠、かけ（ぶっかけ）は丼ということになったようだ。これが十八世紀の中頃らしい。
この丼はかなり高級なものもあったようだが、二八蕎麦でも使われていることから、あるいは馬方の丼飯という表現からも、安価なものも多く使われていたようだ。
鰻の蒲焼は天明年間にはじまり、次第に飯付きでも売られるようになったようだが、鰻飯−鰻
丼がはじめて現れたのは文化年間であったらしい。そして幕末には「どんぶり」といえば「うな丼」をさしていたようだ。そしてうな丼の地位向上が、これまで高級食器の一部にも与えられていたどんぶりの名まえを消滅させる原因にもなったのだろう。

─ 61 ─

第Ⅲ部

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3

天ぷらは、天明年間に、山東京伝のあとおしで、再発見−普及が図られ、比較的庶民的な食べ物として普及したが、「天丼」は明治以降に、「海老天」の発明とともにひろまったと考えてよいのだろう。

Ⅸ．附・わりばしの始まり
どんぶりといえば常に対になるのが、わり箸である。
わり箸については『守貞謾稿』にくわしい説明がある。「生業上」鰻飯の項で、（鰻飯−うな丼には）必らず引き裂き箸を添る也、此箸文政以来比より、三都ともに始め用ふ、杉の角
箸半を割りたり、食するに臨で裂分て用之、是再用せず浄きを証す也。
然れども、此箸亦箸所に返し、丸箸に削ると云也。
鰻飯のみに非ず、三都諸食店、往々用之、却て名ある貸食店には用ひず、是元より浄化きが故也。

と説明している。
これによれば、わり箸−さき箸が使われ始めたのは文政期で、鰻飯だけでなく、江戸・京坂ともに飲食店でよく使われたようだ。これはもちろん「かけ流し」にすることによって、清潔感をあらわすためであろうが、高級店では用いられなかったらしい。塗箸の上等なものを使ったのか、あるいは白木でも高級な材を用いた二本箸であったのかもしれない。
これ以上追加することはないのだが、わり箸の始まりについては、もうすこし早まりそうだ。
まず、『誹風柳樽』31 編（文化二年―1805）に、料理茶屋連理の箸をつけて出しとある。特に説明するまでもなく、連理の箸がわり箸をさしていることは明らかだろうし、どのような場所で、この箸が使われ始めたかがよくわかる例である。山中共古の『砂払』のうち、「払砂録」二十に、十返舎一九の『青楼松之裡』（享和二年− 1802）をひいて、
4

4

4

4

いのじいせ屋のさきばしをみて、はしがいっぽんで食われるものか、と小言をいひしてやいにして云々
これは田舎出の者、鯛の頭のうしほ煮を、骨が食へるものかと怒りしをいへる文なるが、いの字はし

伊勢屋の箸といふもの、世に知られしものと見ゆ。

と書いている。
『守貞謾稿』では「文政以来ころ」といっているが、これによると、ほぼ二十年さかのぼる享和年間には、すでに「さきばし」があったことになる。そして、「田舎者」が、「箸が一本で食われるものか」と言っているのだから、まだこの箸がさほど普及していなかったろうことが推定で

─ 62 ─

1

どんぶり考

附・わりばしの始まり

きよう。
「いの字伊勢屋」といえば、新吉原江戸町二丁目にあった有名な茶屋で、わり箸もはじめのう
ちは、このような場所でのみ使われていたのであろう。さらに、あとわずかさかのぼるものとして、『柳樽』29 編（寛政十二年―1800）に割箸を片々無いと大笑いとあるから、やはり割り箸の出始めの混乱がうかがえるのである。さらにここでは、「さきばし」
でなく「わりばし」といっているから、当初から両方の名が使われていたらしいことがわかる。
もっと文献を調べれば、もう少し遡ることができるかもしれないが、十九世紀の初頭に、外食産業の発展の中で、まず仕出し屋が、清潔感とある程度の高級感を演出するために、この「さきばし」あるいは「引裂箸」を開発し、その後、比較的安価な料理店や屋台へと普及していったものであろう。そして『守貞謾稿』では、文政年間を裂き箸の始めとしていることから、このころになって、三都にこの箸がずいぶん普及したといってよいのではないだろうか。ただこれも『柳樽』96 編（文政十年―1827）に、山出しの下女割箸を二膳つけとあって、わり箸の出現から 30 年程たっても、都市以外ではさほど普及していなかったことがうかがわれる（ただし川柳では「下女」というのは、ずいぶん無知で滑稽なものとして扱われるから、そのままは信用できないが）。
ただ、喜田川守貞は、「この箸は箸所に返し、丸箸に削り直す」といっているから、夜たかそばのような、きわめて安く食事を提供する場では、このような再利用の箸がつかわれたのだろう
し、さらにこれを簡単に洗って、何度でも使用したことではあろう。
だから、今のように一度使えばすぐにゴミ箱入りということはなかっただろうし、「いの字伊勢屋」のように、ずいぶん高い料金をとったろうと思われるところでは、削りなおしのための払い下げをしていないとしても、燃料の一部として再利用されたであろうことは容易に想像できよう。
発掘調査では、箸が結構みつかっている。しかし、その捨てられかたを見てみると、大名屋敷のなかでの宴会で使われたあと、まとめて捨てられたと思われるものが多い。そしてその箸は、わり箸であった痕跡（箸の端の一つの面に、引きさかれたあとのあるもの）は全くみられない。
だから、このような儀式的な宴会に使われたものは、かならず廃棄することになっていたのかもしれない。
しかし、日常生活で使われたわり箸は、削りなおして再利用するか、燃料として有効に活用さ─ 63 ─

第Ⅲ部

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3れたと思われ、今後も発掘でみつけることは、あまり期待できそうもないだろう。

つけたり庶民のあいだで「どんぶり」という言葉が認知され、日常的に使われていたことを示すためのば

れ

小噺を一つ。やや破礼噺がかっているが、一般的に考えられていたどんぶりの大きさを知るうえでも参考になろう。

「コレ此土を丸めて、コウ握りこぶしをこふ入れて、茶碗ができる。もつと大きくこしらへようと思へば、ひじ肘を入れる。これが茶の湯の茶碗の下地だ」「どんぶりはどうこしらへる」「どんぶりか。それは土をうすくして、膝がしらへかぶせてぬけば、コレ此の通り」「こいつはいゝ。そして摺鉢はどうする」「摺鉢か。大きく土を丸めて、尻をまくつて、かうさ。南無三、かたくちになつた」
落噺集『詞葉の花』（寛政九年刊行）より

主な参考文献数種の刊行物に収録されているものも多いが、私が参考にしたものを列記する。

羅文『俳諧古文庫』（続燕石十種第二巻、中央公論社）
栗山善四郎『江戸流行料理通』（教育社新書・原本現代訳）
武陽隠士『世事見聞録』（改造文庫）
大田蜀山人『俗耳鼓吹』（日本随筆大成第三期第四巻、吉川弘文館）
四方山人（大田蜀山人）『料理／献立

頭てん天口有』（教養文庫『江戸の戯作絵本（二）』）銭屋五兵衛『年々留』（法政大学出版局、1984）
作者不詳『寛天見聞記』（燕石十種第五巻、中央公論社）
為永春水『春告鳥』（日本古典文学全集 47、小学館）
川路聖謨『遊芸園随筆』（日本随筆大成第一期二三巻、吉川弘文館）
滝沢馬琴・山崎成美『けんどん争ひ』（新燕石十種第二巻、中央公論社）
喜田川守貞『守貞謾稿』（東京出版同志会『類聚近世風俗志』、1908）
菊池貫一郎『絵本江戸風俗往来』（東洋文庫）
烏亭焉馬撰・美満壽連作『こと葉の花』（岩波文庫、化政期落語本集）
作者不詳『世の姿』（未刊随筆百種第六巻、中央公論社）
斎藤彦麿『神代余波』（燕石十種第三巻、中央公論社）
宮川政運『俗事百工起源』（未刊随筆百種第二巻、中央公論社）

─ 64 ─

1

どんぶり考

附・わりばしの始まり

鹿島萬兵衛『江戸の夕栄』（中公文庫）
山東京山『蜘蛛の糸巻』（日本随筆大成第二期第七巻、吉川弘文館）
作者不詳『料理物語』（教育社新書・原本現代訳）
山中共古『砂払』（岩波文庫）
三田村鳶魚『食物と江戸ツ子』（『江戸の衣食住』青蛙房）

─ 65 ─

2．東京大学医科学研究所（旧大村藩下屋敷）から出土した鉛塊について
原祐一

Ⅰ．はじめに
江戸時代、鉛は寛永通宝をはじめとする青銅、白粉、網の錘等や、南蛮吹きと呼ばれた銅精錬に使用された。遺物が出土した東京大学白金構内遺跡 医科学研究所附属病院診療棟・総合研究棟地点は港区白金台に位置し、江戸時代の大村藩下屋敷に該当する。地下室 SU360 遺構底部より棒状軟質金属 112 本、総重量約 20 ㎏ が 出土した（巻頭写真 3）。遺構は東大陶磁器編年から18 世紀中頃に廃絶されたとされる。これらの金属を ICP-MS分析、PIXE分析した結果、出土鉛塊は高純度鉛であることが明らかになった。棒状鉛塊の製造方法等についても検討を行なった。
本研究は、伊藤博之（和光金属技術研究所）、小泉好延（武蔵野文化財修復研究所）の共同研究である。
Ⅱ．ICP-MS分析
ICP-MS分析は島村匡氏（北里大学）にお願いした。保存状態良好な資料を選出し 10 ㎜ 幅 の 金
属塊を切出した。表面部の錆を除去し分析を行なった。
・試料の前処理と分析方法
1．試料片の中央部の一部を切断し、硝酸：純水＝ 1 ： 1 で表面を洗浄。
2．乾燥後秤量

0.1701g

3．硝酸：純水＝ 1 ： 1 の溶液で加熱溶解。さらに純水で希釈し 100.026g に調整した。
4．溶液の一部 1.018g を取り純粋で希釈し 20.043g とし分析を行なった。
5．分析は 5 回繰り返し、ほぼ全金属元素について定性分析を行い、含有量の多いものにつ
いて定量分析を行なった。
・分析結果
定量値を表 1 に示す。微量成分として Sb、Cu、Ti、Ag、As が検出された。珪素、硫黄、リン、炭素、塩素は非測定である。分析に供した金属試料は純度 99.4 ％の高純度鉛であった。
Ⅲ．PIXE分析
保存状態良好な資料を選出し P I X E分析（荷電粒子励起 X 線分析

Particle Induced X-ray

Emission ）を行った。標準試料を入手できなかったため、微量成分の定量は行なわれなかったが、ICP-MSの分析以同様に微量な Cu、Fe、Sb、Sn などが確認された。

─ 66 ─

2．東京大学医科学研究所（旧大村藩下屋敷）から出土した鉛塊ついて

Ⅳ．棒状金属塊の形状
黒灰色の表面には所々に白色錆が見られ、一部では金属内部まで達している部分もあった。長さ 216 〜 218mm （7 寸 1 〜 2 分）とほぼ一定で断面はかまぼこ型を呈していた。両端部の幅は広く中央部はくびれ、厚さも両端部は厚く、中央部は薄かった。仔細に観察すると全ての金属塊において、両端部の厚さは同一ではなく、どちらか一方の端部のほうが厚かった。端部の幅は22 〜 24mm （7 〜 8 分）で外側にバリが広がるものもあった。中央部の幅は 14 〜 20mm 、端部の厚さは 5.8 〜 10.7mm で中央部は 3.9 〜 8.4mm であった。重さは 110 〜 300g であった。1 個単独、2 個、3 個が連結したものもあった。かまぼこ型凸面表面には縦の筋が全資料に見られた。
頭写真 3 は 3 本が連結し重量は 536.85g であった。
Ⅴ．まとめ
出土した棒状鉛塊は As 、Sn、 Sb 量 が微量で 99.4 ％の高純度であることが明らかになった。
鉛塊の出土は住友銅吹所跡で報告されている注 1）。この鉛塊は銅精錬所から出土した遺物であり、銅の精錬に使用されたものである。報告では Cu 量に注目し、山元より購入された荒鉛と銅吹所
内で精錬された鉛である可能性が指摘されている。医科学研究所出土鉛塊は、住友銅吹所跡の鉛塊と同様な高純度鉛であった。本遺跡で銅精錬が行なわれたとは考え難く、大村藩下屋敷に何らかの材料用として持ち込まれた鉛と考えられる。現在のところ用途を限定することができる出土資料、文書は確認されていない。しかし、本鉛塊は精錬用ではなく一般に流通した鉛材料という点で貴重な資料である。
『鼓銅図録』、『飛騨かな山絵図』注 1）（巻頭写真 4）に鉛塊の鋳造方法が描かれている。『飛騨かな山絵図』によれば鉛は鉄鍋の炉で溶解され、溶解された鉛は銅製の金型に鋳込まれ金型と共に水桶に投入し急冷されて棒状鉛塊となる。出土棒状鉛塊には、凝固した所へ熔湯が再び加えられたものがいくつか見られた。鉛塊の観察から冷却鋳型を用い、熔湯を急冷させている事が伺え、
絵図と同様な方法により製作されたものと考えられる。また、左右の厚みと状態が異なるのは、鋳型を傾斜させ鉛を冷却鋳型に鋳込んだためと考えられる。住友銅吹所跡の棒鉛塊は実測図から同様の方法で鋳造されたものと考えられる。日本金属学会附属金属博物館所蔵の英国スワンシー
大学博物館より貸与された鉛塊は棒状鉛が 8 本連結した板チョコ状であった。本鉛資料と同様の方法で製造されたかは不明である。
出土鉛塊はどこから持ち込まれたのかは現在のところ不明である。大村藩の国許では大串金山、
雪 浦 金 山 、 波 佐 見 銅 山 等 の 発 掘 が 知 ら れ る 。「 大 村 家 譜 」 十 一 （ 東 京 大 学 史 料 編 纂 所 蔵
2075/863/9-9）に「純煕代同（嘉永）六年癸丑正月十八日上書日、領内波佐見村或産鉛矣邑

請試掘之許之如何、二月九日老中阿部伊予守正弘授付札曰、宜其請安政二年以鉛少止之乃告

大村」（渋谷葉子氏調査）とある。国許での鉛産出と流通に関する具体的史料は現在のところ見出せないが、大村産鉛、他国産鉛、輸入鉛を含め現在調査を行なっている。

─ 67 ─

第Ⅲ部

東京大学埋蔵文化財調査室研究紀要 3

謝辞
学習院大学 渋谷葉子氏、住友資料館 今井典子氏、日本金属学会附属金属博物館 野崎準氏、神岡町史編纂室 向島昌雄氏、東京大学原子力総合研究センタータンデム加速器

中野忠一郎氏、

松崎浩之氏に謝辞申し上げます。
1000000

100000pure Si 検出器

100000
Pb

10000

Pb

CZT検出器10000

Pb

低エネルギー側フィルターでカット

1000

1000

Fe

100

Cu

100
10
log

Pb Pb Pb

Sb

10
log

1
0

5

10

15

20

25

30

1
0

10

5

（keV）
図 18

表１

15

25

20

30

35

（keV）

PIXEスペクトル

東京大学原子力研究総合研究センタータンデム加速器による分析

東京大学医科学研究所出土鉛塊分析結果（wt ％ ）試料 No.

Cu

As

Ag

Sn

Sb

Bi

Ti

Fe

白金 42

0.11

0.048

0.05

0.036

0.31

0.014

0.08

<0.05

分析は北里大学

島村匡氏による ICP-MS 分析

表 2 住友銅吹所跡出土鉛塊の分析結果（wt ％ ）試料 No.
30
32
55
25
24
31
23
123

種類・形状
鉛インゴット
鉛インゴット
鉛インゴット
鉛インゴット
鉛インゴット
鉛インゴット
鉛インゴット
鉛インゴット

比重

Pb

Cu

As

Ag

Ca

Sb

9.91
10.7
11.05
10.3
11.2
10.7

95.7
98.2
97.9
98.4
99.2
98.5

0.044
0.075
0.084
0.086
0.086
0.24

<0.01
<0.01
<0.001
<0.01
<0.01
0.02

0.03
0.05
0.05
0.04
0.03
0.03

<0.01
<0.01

0.2
0.7

<0.01
<0.001<0.01＜ 0.01
0.2
0.08

10.3
10.34

97.7
98.4

0.26
10.08

<0.01
0.05

0.04
0.022

<0.001<0.01

0.07

住友銅吹所跡発掘調査報告 199 8（財）大阪市文化財協会「3 .

鉛製遺物」内田俊秀 PP4 0 4-4 1 0

ICP-MS 分析

参考文献
原祐一、大成可乃、堀内秀樹、寺島孝一、伊藤博之、小泉好延

2001『東京大学医科学研究所（旧

大村藩下屋敷）から出土した鉛塊について』日本文化財科学会第 18 回大会発表要旨
注1．「新校正山相秘録」鉛山第六鶴田惠吉編 1944『佐藤信淵鉱山学集2．（財）大阪市文化財協会『住友銅吹所跡発掘調査報告』1998

─ 68 ─

富山房蔵版』PP40-41

40