3V o l . 23 N o .

2012年（平成24年） 6月号 （通巻第259号）【エコライフ ・ フェア 2012 （6 月 2 日、 3 日開催） にはたくさんの方にお越しいただきました】●全国環境研協議会・酸性雨広域大気汚染調査研究部会

2●アジアの都市による環境的に持続可能で低炭素社会実現に向けた取り組み－東アジア首脳会議環境大臣会合 第 3 回 「環境的に持続可能な都市ハイレベルセミナー」 の参加報告－ 5●環境研究総合推進費の研究紹介 (10)○北極アラスカと温暖化
環境研究総合推進費 A-1003「北極高緯度土壌圏における近未来温暖化影響予測の高精度化に向けた観測及びモデル開発研究」

9●温暖化研究のフロントライン （インタビュー 第 18 回）○地球を暖かくする温室効果ガス ・ 冷たくするエアロゾル

12●最近の発表論文から

16● Planet Under Pressure 会議報告－ 地球環境研究の新しい枠組み Future Earth に向けて－

17●わが国の 2010 年度 （平成 22 年度） の温室効果ガス排出量について～総排出量 12 億 5,800 万トン、前年度から増加に転じる～

19●「GOSAT-2 プロジェクト準備チーム」の設置について

23●平成 24 年度科学技術週間に伴う一般公開 「ココが知りたい温暖化」 講演会概要○森の呼吸の測り方○地球温暖化問題に関する国際交渉○省エネ製品への買い替え判断～ LCA という考え方～

24
26
28

●お知らせ
○国立環境研究所夏の大公開

31●地球環境研究センター活動報告（5 月）32

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

全国環境研協議会・酸性雨広域大気汚染調査研究部会
北海道立総合研究機構

環境科学研究センター（酸性雨広域大気汚染調査研究部会委員）
1. はじめに野口 泉

含まれること、対象のガスとして「オゾン」も含

2012 年 2 月 7 ～ 8 日に、表題の会議が国立環境

まれることなどから、長距離輸送汚染、越境大気研究所で開催された（写真 1）。この部会は、地方

汚染、あるいは広域大気汚染といった部分のウエ

自治体の環境研究所（以下、地環研）を会員とす

イトが増えたことにもよる。すなわち、言葉ととる全国環境研協議会（以下、全環研）の中にあり、もに「酸性雨」という問題自体がなくなったわけ

全国の地環研から集められた委員とボランティア

ではないが、問題自体の全体像は変化してきていとして要請を受けた環境省、国の研究所や大学のるとも言える。

先生方などで構成されている。部会の活動は、主全環研が酸性雨全国調査を始めたのは 1991 年度に酸性雨全国調査の実施に関わるものであり、本からであり、調査準備段階から数えて部会発足か

調査結果は国立環境研究所・地球環境研究センター

らすでに 20 年以上を経過している。部会長は事の地球環境データベースプロジェクトで公開、ま務局の地環研の所長が歴任する。何年も前になる

たは公開予定となっている。

が、就任したばかりの部会長から「何年続ける気だ。いい加減にしろ」とお叱りを頂いたことがあっ2. 全環研酸性雨調査の過去と現在た。確かに表 1 に示す通り、調査方法や調査項目昔使われたが、最近は使われない言葉を死語とは変化してきたが、一見すると目立った違いはな呼ぶ。環境問題にも流行り・廃りがあり、死語といように思われる。しかしながら、その中身は大までは言わないが、「酸性雨」という言葉が使われきく進んできた。例えば 1999 年度からの第 3 次調

る機会は減っている。実際に当部会も 2008 年度ま査は「湿性沈着」と「乾性沈着」両方の調査が行では「酸性雨調査研究部会」であったが、2009 年

われ、図 1 に示す通り、それまでの環境省の後追度からは「広域大気汚染」という言葉が追加されい的な調査から脱却した時であった。さらにそのた。13 カ国が参加する東アジア酸性雨モニタリン

後は、他の広域モニタリングにおいて、全環研のグネットワークのセンターは 2010 年に「酸性雨研経験や技術が活用されるようになっていったので

究センター」から「アジア大気汚染研究センター」

ある。これはすでにリタイアされた団塊の世代のへ名称変更した。だがこれは、酸性雨問題の中に能力に負うところも大きかったが、地環研の「測る」

ガスやエアロゾルが直接沈着する「乾性沈着」がパッシブ法マニュアル提供

FP法マニュアル提供
モニタリング技術指導
データ提供
測定地点の補間FP法マニュアル提供

Wet-only捕集
バルク捕集

写真 1 全環研・酸性雨広域大気汚染調査研究部会委員
および有識者

図 1 全環研の酸性雨全国調査と他の広域モニタリン
グ網の関係

－2－

地球環境研究センターニュース
表1

Vol.23No.3（2012年6月）

全環研による酸性雨全国調査の概要

調査対象
調査地点数
調査手法
調査期間
データの公表
報告書の公表降水成分 1991年度：158地点 ろ過式採取法（バ 通年調査 国立環境研究所地球環境 ・全国公害研会誌
1992年度：140地点 ルク採取）による原研究センターホームページ VOL.19, NO.2, （平成４年度酸
1993年度：140地点 則１週間単位の試（http://db.cger.nies.go.jp/ 性雨全国調査結果報告書）
第料採取
dataset/acidrain/ja/01/）に ・全国公害研会誌
１
VOL.20, NO.2, （酸性雨全国調掲載
次
査結果報告書（平成3年度～平成5年度））

降水成分 1995年度：52地点
1996年度：58地点
1997年度：53地点
第２
次

バケット（バルク採 夏季及び 国立環境研究所地球環境 ・全国公害研会誌 VOL.21,
取）による１日単位 冬季の２週 研究センターホームページ NO.4, （第2次酸性雨全国調査
の試料採取
間調査
（http://db.cger.nies.go.jp/ 報告書（平成7年度））
dataset/acidrain/ja/02/）に ・全国公害研会誌 VOL.22,
NO.4, （第2次酸性雨全国調査
掲載
報告書（平成8年度））
・全国公害研会誌 VOL.23,
NO.4, （第2次酸性雨全国調査報告書（平成9年度））

湿性沈着 1999年度：47地点
2000年度：48地点
2001年度：52地点

第３
次 乾性沈着 1999年度：25地点

2000年度：27地点
2001年度：29地点
湿性沈着 2003年度：61地点
2004年度：61地点
2005年度：62地点
2006年度：57地点
2007年度：61地点
2008年度：60地点
乾性沈着 2003年度：32地点
2004年度：34地点
第2005年度：35地点
４
2006年度：28地点
次2007年度：28地点
2008年度：29地点
2003年度：59地点
2004年度：61地点
2005年度：59地点
2006年度：39地点
2007年度：34地点
2008年度：37地点
湿性沈着 2009年度：72地点
2010年度：67地点

第 乾性沈着 2009年度：32地点
2010年度：35地点
５
次
2009年度：42地点
2010年度：41地点

国立環境研究所地球環境 ・全国環境研会誌 VOL.26,
研究センターホームページ NO.2, （第3次酸性雨全国調査（http://db.cger.nies.go.jp/ 報告書（平成11年度））
dataset/acidrain/ja/03/）に ・全国環境研会誌 VOL.27,
NO.2, （第3次酸性雨全国調査
掲載

降水時開放型捕集 通年調査
装置（ウェットオン
リー採取）による原則１週間単位の試
料採取
フィルターパック法による原則１-2週間単位の試料採取報告書（平成12年度））
・全国環境研会誌 VOL.28,
NO.3, （第3次酸性雨全国調査報告書（平成11～13年度）

降水時開放型捕集 通年調査 国立環境研究所地球環境 ・全国環境研会誌 VOL.30,
研究センターホームページ NO.2, （第4次酸性雨全国調査装置（ウェットオン
報告書（平成15年度））に掲載予定
リー採取）による原・全国環境研会誌 VOL.31,
則１週間単位の試
NO.3, 4,（第4次酸性雨全国調料採取
査報告書（平成16年度））
・全国環境研会誌 VOL.32,
NO.3, 4,（第4次酸性雨全国調査報告書（平成17年度））
・全国環境研会誌 VOL.33,
NO.3, 4,（第4次酸性雨全国調査報告書（平成18年度））
・全国環境研会誌 VOL.34,
NO.3, 4,（第4次酸性雨全国調査報告書（平成19年度））
・全国環境研会誌 VOL.35,
NO.3, 4,（第4次酸性雨全国調査報告書（平成20年度））

フィルターパック法
によるガス及び粒子状成分調査，原則
１-2週間単位の試料採取
パッシブサンプラー（O式およびN式）によるガス成分調査，
月単位の試料採取

降水時開放型捕集 通年調査 国立環境研究所地球環境 ・全国環境研会誌 VOL.36,
研究センターホームページ NO.3, （第5次酸性雨全国調査装置（ウェットオン
報告書（平成21年度））に掲載予定
リー採取）による原則１週間単位の試
料採取
フィルターパック法
によるガス及び粒子状成分調査，原則
１-2週間単位の試料採取
パッシブサンプラー（O式）によるガス成分調査，月単位の試料採取という技術力があって可能となったものである。

は名古屋市のように研究所の存続さえ危機を迎え

しかしながら、これらの技術力が失われる危険るようになっている。しかし、悲観ばかりしてい性が高まっているのも事実である。現在の地環研

る訳にはいかない。環境の技術者・研究者は地環

はリタイアした職員の補充もままならず、支所・研に限らずしぶとい。例えば、財政難の厳しい条

分所は廃止され、かつて大気と水質に分かれてい件下であっても表 1 に示すように近年の全国調査

た部門は統一され、予算も大きく削減され、時に地点数は減っていないのである。この全国調査は、－3－

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

予算がない中、手弁当で各自治体や機関がモニタ分担者あるいは協力者となり、消耗品の提供や物リングを行っており、真っ先に縮小していく可能

品の貸与などが見込まれている。これらの方法は、性が高いものと考えていたが、結果は全く異なっ

国立環境研究所のⅠ型（地環研等との共同研究をていた。これから先、さらに厳しくなれば減って各々の研究所で実施）、Ⅱ型（国立環境研究所と複いくこともあるだろうが、少なくとも現在は維持

数の地環研等の研究者による共同研究）研究も同できているのである。ただし、モニタリング活動

様の側面があり、過去には国立環境研究所の研究が維持できているだけでは十分ではない。例えば者を筆頭に外部資金によるアンモニアの全国調査

前述のお叱りに応えられる進歩が必要である。現を同様の方法で行ったこともあるなど、必ずしも

在の第 5 次調査のテーマは、窒素成分沈着量のよ

新しい方法ではない。しかしながら、国立環境研

り高精度の評価と山間部などを含めた対流圏オゾ究所だけでなく、全国の大学や他の研究所の先生

ン濃度の把握である。2 月 7 ～ 8 日の会議では、こ方と全環研のネットワーク、あるいはその中の地

れらのテーマを中心に全国の沈着量把握について

環研のグループが広域で共同研究を行うなど、よの報告書作成、あるいは成果の公表などについてり積極的な取り組みによって、その可能性は大き多くの議論がなされ、今年も積極的な活動が見込

く広がることが考えられるのではないだろうか。

まれているところである。
4. おわりに
3. 酸性雨調査の今後「酸性雨」という言葉の代わりとして「広域大気

現在まで、酸性雨全国調査は、報告書の他に複汚染」や「越境大気汚染」が使われているようだ。

数の論文、70 報を超える毎年の学会発表など確実「大気汚染」自体は決して新しくはなく、大きな括な成果を上げ、特に測定法や乾性沈着速度算出なりの言葉である。だからこれは逆にチャンスでもどの沈着量評価手法の確立に貢献してきた。これある。大気中のどんな物質も対象と成り得るかららの意義は、前述のお叱り頂いた部会長が退任すである。欧州のモニタリングネットワーク（EMEP）

る際に「この部会の活動は全環研の宝である」とも「酸性雨」だけではなく、今は多くの物質を対挨拶していただいたことでもわかっていただける象としている。また、大気と水質の部門が統一さだろう。しかしながら、測定および評価方法の確れた場合においても、逆に多くの分野が対象とな立が進んできたことから、今後は同様の方向で成ると考えることもできる。金も力もない地環研か果を上げることは難しくなりつつある。
「継続は力」もしれないが、その強みはフィールドをもっていであるが、モニタリングを続けるだけでは現在のることである。その強みを活かし、育ってきたモプログラムを維持するだけのモチベーションは得

ニタリングネットワークをさらに発展させることられない。予算のないこの調査は、モチベーショを今後は考えていくのはいかがだろうか。われわ

ンによって支えられているものだからである。

れのネットワークが適切に活用され、大きな成果

ここで逆に考えてみよう。新たなモチベーショが上がることは、活用される側にとっても嬉しい

ンや予算を獲得する方法を考えれば良いのである。

ことであろう。このニュースを読んでいただいた

例えば、ある研究機関からの共同研究依頼を受け、研究者およびその共同研究者の方でわれわれの全環研のモニタリング活動の際に追加でブラック

ネットワークとの共存共栄を考えていただける方

カーボンのサンプリングを行った地環研がいくつは是非、ご一報願いたい。

かある。これらの地環研は、今年度に獲得された科研費の研究分担者となり、予算配分を受ける。
また、実施中の乾性沈着成分濃度を測定するフィ
ルターパック法において、ろ紙を１段増やし、こ【連絡先／共同研究呼びかけ先】
酸性雨広域大気汚染調査研究部会委員

野口泉（izumi@hro.or.jp）

れまで全国調査されたことのない亜硝酸ガス濃度＊国立環境研究所全国酸性雨データベースのウェを測定してきた地環研が全国に 8 機関あるが、こブ サ イ ト（http://db.cger.nies.go.jp/dataset/acidrain/）

れらの地環研も今年度に獲得された科研費の研究がリニューアルされました。

－4－

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

アジアの都市による環境的に持続可能で低炭素社会実現に向けた取り組み−東アジア首脳会議環境大臣会合
第 3 回「環境的に持続可能な都市ハイレベルセミナー」の参加報告−
社会環境システム研究センター

持続可能社会システム研究室

1. はじめに特別研究員

朝山 由美子を通じて得た知見や取り組みを紹介する。

アジア地域、特に途上国の多くの都市では、大気汚染・水資源管理・廃棄物管理等、地域の環境

2. 第 3 回「環境的に持続可能な都市ハイレベルセ

対策の迅速、かつ、適切な実施が要求される一方で、ミナー（ESC HLS）」の概要

世界規模の気候変動問題に対処するための政策の第 3 回 ESC HLS はカンボジア政府自らが開催国

実施も併せて求められている。さまざまな発展課として立候補し、日本・オーストラリア・タイ政

題を抱える各都市が、外部からの協力を得ながら府と共催した。第 3 回 ESC HLS の開催目的は主にも、中長期的なエネルギー高依存・炭素高排出型

二つあった。一つ目は、2011 年度より東南アジア

発展を避けるリープフロッグ型低炭素都市開発に、諸国連合（ASEAN）の ESC 作業部会（AWGESC）

自らのオーナーシップの下で取り組んでいくよう

主管で ASEAN 事務局および IGES が事務局を務め促すためにはどのようなアプローチが有効なのだ

る、ASEAN 加盟 8 カ国を対象とした ESC モデル

ろうか。

都市プログラム（注 2）の進捗報告である。二つ目

これらの課題を検討するため、筆者は、2012 年

は、域内で環境改善に積極的な取り組みを実施し3 月 6 日～ 8 日にカンボジア・シェムリアップにて、ている代表的な都市や機関からの代表者が、①「廃東アジア首脳会議環境大臣会合（East Asia Summit

棄物管理」②「都市部の水と衛生」③「持続可能Environment Ministers Meeting: EAS EMM） の 枠 組

な低炭素・グリーン都市」④「ESC 実現に向けたみのもと開催された第 3 回「環境的に持続可能な官民パートナーシップ」⑤「都市部の気候変動に都市（Environmental Sustainable City: ESC）ハイレ

対する適応策」⑥「持続可能な低炭素シナリオ開発」

ベ ル セ ミ ナ ー（High Level Seminar: HLS） に、 社のテーマに沿った六つのセッションで、関連する会環境システム研究センターの藤野純一主任研究

政策の事業実施背景、その成果や効果、実施過程

員と共に参加した。第 3 回 ESC HLS は、地球環での障害やそれを克服した経緯等、実際の事例を

境 戦 略 研 究 機 関（Institute for Global Environmental

共有し合うことである。

Strategies: IGES）が過去 2 回同様事務局を務め、14

HLS の画期的な点は、参加者間で情報共有、議カ国の政府、39 の地方自治体、27 の国際機関等に論したことを織り込んだ HLS 議長サマリー（注 3）

所属する関係者 230 名が一堂に会した（注 1）。筆を EAS EMM や関連する国際会議の場で紹介し、者は、インドネシアジャカルタで行われた第 1 回

国政府・地方自治体両者による実践的連携を促す

ESC HLS で、事務局として HLS 開催業務に携わっことである。そのため、全体総括の場で、参加者た。今回の HLS では、藤野主任研究員が HLS の分は優良事例をさらに他都市に普及・拡大していく

科会の一つである「低炭素シナリオ開発」の議長ために必要な前提や可能な活動について議論した。

となったため、筆者は取りまとめ支援を行いつつ、また、国際機関等からは、域内で ESC の実現に向け、自らの研究課題を検討した。以下に本分科会にお既存のプログラムや枠組みを活用した、各都市へける発表や議論を中心に、第 3 回 ESC HLS の参加の支援についての報告があった。さらに、HLS 全－5－

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

日程終了後の非公式会合では、ESC 推進に向けたムを通じ、韓国は、温室効果ガス（GHG）の排出

地方自治体のネットワーク構築について、有機廃量 49％削減、エネルギー使用量 39.5％削減を目指

棄物および低炭素イニシアティブの視点から上記

す地方都市開発を進めている。中国・南京市環境分科会の補足的議論が行われた。

保全局副局長の Zhou Ninghui 氏は、南京市の産業部門の各事業者に、エネルギー効率自主目標、も3.「持続可能な低炭素社会シナリオ開発」セッショ

しくは大気汚染排出削減目標を掲げてもらい、自ン：多様なアプローチによる取り組み紹介

治体が監視・評価を行いながら、産業部門の環境

藤野主任研究員が分科会議長として取りまとめ

管理を改善していく自主協定プログラムを紹介した「持続可能な低炭素シナリオ開発」セッション

た。マレーシア・ジョホール州イスカンダル地域

で は、 藤 野 主 任 研 究 員、 お よ び、 韓 国 環 境 政 策

開発庁の Boyd Dionysius Jouman 氏は、国際協力機庁、中国・南京市、マレーシア・イスカンダル特構／科学技術振興機構（JICA/JST）の地球規模課

別開発区、マレーシア・シブ市、タイ・ノンタブ

題対応国際科学技術協力（Science and Technology

リ市の代表者がプレゼンテーションを行った（注Research Partnership for Sustainable Development:4）。 ま た、 こ れ ら の 発 表 後 に は、 ク リ ー ン な 環

SATREPS）の枠組みのもとで、同地域を対象に、境のための北九州イニシアティブネットワーク

低炭素都市への施策ロードマップ策定を行う「ア（Kitakyushu Initiative Network: KIN、 注 5） で 先 導

ジア地域の低炭素シナリオの開発プロジェクト」

都市自治体代表者と共に、全体議論を行った。こ（注 6）を紹介した。

れらを通じ、各自治体の「グリーン・低炭素成長」

上記の発表は政府もしくはその関連機関主導のに関する概念、および、その実施方法の相違を確

トップダウン手法によるイニシアティブの紹介で認した。さらに、アジアにおける低炭素社会構築あった。これらに対し、マレーシア・サラワク州に向けた中長期的ビジョンとその実現に向けた日

シブ市議会（注 7）の次官補である Yong Ing Chu 氏、常的な環境管理の取り組みに関する視点からの充および、タイ・ノンタブリ市の環境・健康促進局

実した議論を展開することができた。

長である Permpong Pumwiset 氏による発表は、低本分科会では、藤野主任研究員が冒頭で、東日

炭素都市・ESC の実現に向け、自治体とその関係

本大震災からの復興に向けた取り組み、日本の内機関、住民が協働で身近な環境問題から段階的に

閣府地域活性化統合事務局による「環境未来都市

着実に改善するボトムアップ手法を用いた取り組構想」を紹介した。次に韓国環境政策庁 Toh Eun

みの紹介であった。

Ju 氏が、2008 年に韓国政府が打ち出した低炭素・

マレーシア・シブ市議会では、緑地化や廃棄物

グリーン成長に向けた国家ビジョンのもと、低管理など、関係機関や住民の協力を得やすく、コ

炭素グリーン成長パイロット都市に選定されたミュニティの自治会や民間企業と費用を折半してGangwon 州 Gangneung 市の「環境配慮型生態都市」

できることから着手し、持続可能な ESC の実現に

パイロットプログラムを紹介した。このプログラ努めている。
タイ・ノンタブリ市では、3R プログラムや大気汚染の緩和、エネルギー資源保全の観点から、
GHG を削減し、低炭素都市の構築を目指している。
Permpong Pumwiset 氏は、まずは各自治体が現在抱える問題と低炭素都市の構築をリンクさせ、意識改善を行わなければならない。そして、各自治体
が目標達成に向けて行動しやすくなるよう、国政府に対して自治体自らが働きかける必要があることを強調した。

写真 1

本分科会のサマリーとして、藤野主任研究員お第 3 回 ESC HLS 全体会合の様子－6－地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

よび参加者は、持続可能な低炭素社会実現のため

トムアップ的手法で、都市のニーズを最初に把握には、①市民が必要なニーズを取り込んだ中長期し、取り組むべき活動から着手していることが特

ロードマップを作成し、すべての関係者が目標と徴である。そして、実戦的経験を活かしながら、する低炭素都市ビジョンを実現しようとする継続

ESC へ移行するための道筋を模索している。イス

的なコミットメントを促すこと、②低炭素都市計

カンダルの取り組みをアジア他地域に喧伝・浸透

画策定プロセスにおける各関係者の役割を明確にさせる際には、これらのボトムアップ的な取り組

しながらも、柔軟なメカニズムを作ること、③こみによる成果や教訓からも学ぶべきだ」という意

れらの取り組みを後押しするデータと評価指標の見 を 述 べ た。 こ れ に 対 し、GIZ の Roland Haas 氏

必要性について取りまとめた。

は「産業化の進んだ地域では、中長期的に包括的な計画を立てながら、低炭素都市への道筋に至る

4. ESC HLS 非公式会合：アジアにおける ESC、おアプローチを見出すことが必要である一方、地方

よび、低炭素社会構築の実現に向けたアプローチの小都市では、コンポストが第 1 ステップとなる。

について

このような小都市では、コンポストの普及率を高

第 3 回 ESC HLS 終了後の非公式会合では、先進

めるとどのくらい CO2 削減効果があるかを住民に的な取り組みをしている地方自治体からの参加者、

提示すると取り組みがしやすくなる」と両者のポ国際機関、都市間ネットワークの関係者等と、ア

イントをまとめた。また、CITYNET の Bernadia I.

ジアにおける ESC、および、低炭素社会構築の実

Tjandradewi 氏は、自立的な都市をデザインし、そ現に向けたアプローチについて率直な意見交換をのビジョンを達成させるためには、科学的知見に行うことができた。

加え、地域の歴史、文化、環境を基盤とし、さま

特に、イスカンダルの取り組みにおける発表のざまなコミュニティ間でビジョンを創造・共有す

補足に関し、「イスカンダルの低炭素社会策定にることで市民参加を継続的に促す仕組みを作る必関する手法を構築し、それらをアジア他地域に広要があることを指摘した。

めていく」という藤野主任研究員の発言に対して寄せられたコメントはいずれも印象に残り、有意5. 結語：アジア途上国における ESC、および、低義 な も の で あ っ た。IGES の Premakumara Jagath

炭素社会構築に寄与する研究を行うためにDickella Gamaralalages 研 究 員 が、「 イ ス カ ン ダ ル

HLS の参加を通じ、筆者は、アジア途上国各都が外部資金援助を受け、国内外の研究者とともに市の持続可能な開発に役立つ ESC、および、低炭行った調査をもとに低炭素社会ビジョン・ロード

素都市構築に向けたトップダウン・ボトムアップ

マップを策定し、その実施のために、資源が動く的論理とプロセスの組み合わせについて検討してよう働きかけるという戦略は西洋的な手法である。

いく必要性を認識した。また、こうした知見につそれに対し、アジアの環境対策の先進事例は、ボ

いて、科学的根拠に基づいた政策オプションと実践的事例を提示しつつ、わかりやすく伝達していくことが急務であることを改めて理解した。HLS
参加者による紹介事例で用いられた手法を整理しながら取り組んでいきたい。
-------------------------------------------------------------------（注 1）ESC HLS 開催の背景、第 1 回、第 2 回の開催結果、
また、第 3 回の概要、および成果については http://
www.hls-esc.org/documents.htm を参照されたい。
（注 2）ASEAN ESC モデル都市プログラムについては、

写真 2 「持続可能な低炭素シナリオ開発」セッショ
ンの様子

－7－

http://modelcities.hls-esc.org/index.html を 参 照 さ れ たい。

地球環境研究センターニュース

Vol.23の 成 果 は http://kitakyushu.iges.or.jp/publication/KI_（ 注 3） 第 3 回 ESC HLS の 議 長 サ マ リ ー は http://
www.hls-esc.org/Documents/3rd%20HLS%20ESC/
Chair's%20Summary_Website.pdf を参考されたい。

No.3（2012年6月）

FinalReport_2010.05.19.pdf

を参照されたい。

（独）科学技術振興機構（JST）と（独）国際協（注 6）（注 4）本分科会の発表資料は http://www.hls-esc.org/

力機構（JICA）による政府開発援助（ODA）の地球
規模課題科学技術協力（SATREPS）の枠組みのもと、

programme.htm を参照されたい。
（ 注 5） ク リ ー ン な 環 境 の た め の 北 九 州 イ ニ シ ア

マレーシア中央政府からの援助要請を受けて取り組

テ ィ ブ (KI) は、2000 年 9 月 に 北 九 州 で 開 催 さ れまれている研究プロジェクトである。プロジェクト

た「第 4 回アジア・太平洋環境と開発に関する閣の概要は、地球環境研究センターニュース 2010 年

僚 会 議（MCED2000）」 に お い て、 地 方 レ ベ ル の7 月号を参照されたい。

環境改善活動を促進することで都市環境および（注 7）シブ市は、面積 129.5km2 人口が 240,402 名（2010

人々の生活環境を改善するためのメカニズムと年）の都市である。

し て 採 択 さ れ た。2010 年 3 月 ま で 実 施 さ れ た KI

カンボジア ・ プノンペンの水供給 “From 1 time in 3 days to 3 times a day”
第 3 回 ESC HLS における基調講演の一つであったプノンペンの水供給について紹介する。
1993 年からプノンペン水道局の財務管理向上に努めてきた副局長の Khut Vuthiarith 氏によると、当時、プノン
ペンで水道を利用することができたのは、修理もされていない老朽化した水道管 288km にアクセスできた市民
約 2 万 7 千人に限られていた。違法接続や非効率な水管理等のせいで水道料金がほとんど徴収できず、採算を取れる状況ではなかった。
北九州市水道局の専門家および JICA からの技術協力を受け、プノンペン水道局は、まず 100 名のスタッフを新たに導入し、市民の水道利用に関する調査を丸 1 年かけて行った。そうすることで消費者数を把握し、消費者の管理ファイルを更新した。また、多様なトレーニングプログラムを実施し、職員の技術力向上にも力を入れた。
その結果、プノンペン水道局は年々収益を上げ、かつ、多くの市民に安全な水道水を提供できるようになった（2010年現在約 20 万人）。
Vuthiarith 氏はプレゼンテーションの最後に、現地の子供が、「以前は母親に水浴びは 3 日に 1 度と言われていたのに、今では 1 日 3 回水を浴びなさいと言われる」と言ったエピソードを紹介し、HLS 参加者から温かい拍手を浴びた。
北九州市水道局によると（注）、プノンペンの水道水は安全に飲むことができ、市民は水を沸かさなくても済THEN & NOW

むため、年間、35 トンの二酸化炭素が削減されているという。
（資料）：プノンペン水道局副局長 Khut Vuthiarith 氏のプレゼンテーション資料
より http://www.hls-esc.org/Presentations/3rd%20HLS%20ESC/Opening%20Session/
Opening%20Session%20PPWSA.pdf（注）第 3 回 ESC HLS で紹介された北九州市水道局による発表資料を参照されたい。 http://www.hls-esc.org/programme.htm（朝山 由美子）

From 1 time in 3 days to 3
times a day!

－8－

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

環境研究総合推進費の研究紹介 (10)北極アラスカと温暖化
環境研究総合推進費 A-1003「北極高緯度土壌圏における近未来温暖化影響予測の高精度化に向けた観測及びモデル開発研究」
環境計測研究センター 同位体・無機計測研究室

主任研究員

環境計測研究センター 同位体・無機計測研究室
1. 推進費 A-1003 の概要

内田 昌男

研究員

近藤 美由紀ている（図１）。

地球温暖化を引き起こす温室効果気体で最も大現在、さまざまなシミュレーションにより北極きな影響をもつものは二酸化炭素であるが、その環境変動の予測研究が実施されているが、それら大気中の濃度は、人為的な化石燃料の使用というの多くが未だ十分に実態を再現できていない状況

直接的な要因のみならず、気候変動を介した炭素にあり、大気、海洋、陸域における北極圏特有の循環の変動からも大きな影響を受ける。これまで

メカニズムの把握が喫緊の課題とされている。一

冷涼な気候かつ嫌気的条件下ゆえに大量の土壌炭

方、陸域では、特に冬期の気温上昇や積雪期の短素が蓄積されてきた北極高緯度域では、温暖化と期化により、永久凍土融解と活動層の拡大が進ん

関連した環境変動によって炭素循環の様相が大きでいるとの指摘がなされている。永久凍土中にはく変化し、温室効果気体放出のホットスポットと少なくとも数万年のオーダーで堆積した大量の易なることが懸念されている。北極域におけるこの

分解性有機物（古炭素）が存在しており、夏期にような変化は、日本や世界の気候システムおよび融解する土壌（活動層）の増加により温室効果気

全球的な物質循環に影響をもたらす可能性がある体（CH4・CO2）の新たな発生源として懸念されてため、環境変動の実態とメカニズムの把握や環境いる。また、近年自然火災の発生件数も増加して変動に伴う生態系の応答プロセスの理解はもちろ

おり、火災による土壌炭素の放出も無視できない。

んのこと、全球炭素循環モデルの高度化のため、

しかし、これまで行われてきた北極土壌圏におけ

北極域における継続的な観測を実施することは非常に重要である。
ここで紹介する環境研究総合推進費の環境問題
対応型研究プロジェクト A-1003「北極高緯度土壌
圏における近未来温暖化影響予測の高精度化に向

観測

モデル

国環研、極地研、筑波大学
アラスカ大学国際北極圏研究センター

兵庫県立大学・海洋研究開発機構

アラスカ南北縦断観測（タイガ、ツンドラ、火災跡地）

平成 22 年度から開始され、現在 3 年目を迎えている。本課題は、四つの研究課題から構成され、国環研を含む国内 5 機関（国立極地研究所、筑波大学、
兵庫県立大学・海洋研究開発機構）、国外（アラスカ大学国際北極圏研究センター、2011 年、国環研と覚書［MOU］締結）の計 6 機関により実施され

－9－

① 開発
追加
オーダー 気象データ

けた観測及びモデル開発研究」（研究代表：国立環境研究所環境計測研究センター、内田昌男）は、提供① 基礎データの取得

アウトプット衛星データ② 検証データの取得③北極圏特有のCO2放出
プロセスの把握i.凍土融解による古炭素の分解
ii. 自然火災による影響→植物遺体の消失による炭素蓄積・分解
プロセス変化を評価

提供② 検証・改良
提供③ 高精度化
北極圏特有の未解決プロセスを考慮入力

北極域の過去・現在・将来の時系列気候データセットを整備

変動環境下にある北極圏土壌有炭素の長・中期的な動態シミュレーション

図1

研究フローチャート

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

る炭素動態の実態解明に関する観測研究は、アラ

延長 1500km に合計 33 地点が配置されている。こスカ、シベリア永久凍土地帯ともにスナップショッ

れらの観測網は、北方森林帯、ツンドラ、森林帯

ト的な事例にとどまっており、古炭素の分解メカからツンドラに植生が遷移するエコトーンと代表

ニズムの実態や気候変動による脆弱性を評価する的な生態系を網羅的に配置するよう設定されておなど温暖化影響を解明するまでには至っていない。

り、同時に地形、植生、気候のコントラストなど

土壌有機物の分解の制限要因である土壌温度、水を考慮して決定された。また、季節性凍土帯、永分量等、土壌の物理状態を把握できる環境要因の

久凍土帯、森林火災跡地なども網羅されている。

連続データは、無電源かつ極寒条件の北極高緯度

フェアバンクスから北極海へと南北に縦断するよ域では乏しい。一方、既存の土壌炭素動態モデルは、

うに引かれたラインに沿って、通年のモニタリン

気候変動下での影響評価や予測を行うには必須のグサイト 8 地点を設けた（図 2）。これらのサイト

ツールとなるが、北極域特有の永久凍土と活動層

では、年間の地表付近の気象・積雪状態（積雪深・に関する物理プロセスや、古炭素の活性化などの

積雪内温度プロファイル・熱伝導）・地温プロファ

生物地球化学プロセスの知見は不足している。よっイル・土壌水分・凍結深の時間変化を計測し、広て、本課題がめざす、近年温暖化影響が顕在化し域の物理環境の時間変化を通年でモニターしていている北極域における温暖化による土壌炭素蓄積る。これまでの観測から、以下のような地域差、量の変化とそのメカニズム解明のための観測デー

季節変化の特徴が明らかになった。①アラスカ北

タの取得、北極土壌炭素動態モデルの開発とその部では冬期の積雪の多寡が、地面の冷却、凍結状高精度化に向けた取り組みは、近未来北極環境変態に影響し、融雪後の昇温に影響する。②融雪水は、動を予測する上で重要である。

土壌水分にひいては土壌炭素分解に重要な影響をもつ。

2. 土壌有機炭素蓄積分解の実態把握とデータ構築

一方、土壌炭素動態を把握するために、上記の将来の気候変動の予測に有効なモデルの信頼性

モニタリングサイトと火災跡地において、最大 2mを高めるためには、温室効果ガスや気候変動にか深までの凍土土壌試料の採取（写真 1）、凍土を用かわる観測データの取得・集積が必要である。しいた培養実験、土壌中の有機炭素量の把握、温室

かしながら、北極高緯度域における観測データは、

効果ガス（CO2 および CH4）放出速度の観測を実温帯域に比べて乏しいのが実状である。本課題で施している。また、放射性炭素 14C をトレーサーには、温暖化の影響下にある土壌炭素動態の解明と用いて土壌有機炭素の滞留時間の算出を進めていそのモデルの開発に資するデータを取得するため、る。滞留時間は、以下で取りあげる土壌炭素動態

米国アラスカ大学国際北極圏研究センター（IARC）

モデルの検証に利用し、開発されたモデル精度のと共同で広域観測網を構築した。観測網は、アラ向上のために利用するものである。加えて、古土

スカ内陸のフェアバンクスから南北に、北側は、壌の有機物分解の実態把握とその定量のため、土ブルックス山脈を挟んで北極海岸のプルードベイ
までの南北 800km の区間、南側は、アラスカ山脈を挟んで太平洋岸のバルディーズまで、南北に総北極海
デッドホースツンドラ
ブルックス山脈
北方林
フェアバンクス●：沿岸ツンドラ●：台地ツンドラ●：山岳ツンドラ●：遷移帯（ツンドラ生態系と北方林
の境界域）

●：北方林
●：火災跡地●：湿地図2

アラスカ北部における観測サイト

写真 1 ツンドラにおける凍土試料採取の様子—夏期
は表層の季節性凍土が溶け作業が難しいため、サンプ
リングは冬期に行う。

－ 10 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

壌中の CO2、土壌から放出される CO2 の 14C 分析

使うことによって、シミュレーション年数に応じを進めている。これらのデータからは、土壌からた数の有機土壌層が形成され、古い層ほど土壌下発生する CO2 の炭素源に関する知見を得ることが部に存在し、また分解が進んでいるというリアル

14できる。火災跡地では、核実験由来 C をトレーな垂直構造を再現することができた。完成した PB-

サーに利用することにより、火災により焼失した

SDM を用い、北方林における気象データと土壌

有機炭素量の推定に成功した。2005 年にフェアバ

データを使用したシミュレーションを行った結果、ンクス郊外でおきた火災では、地表に堆積する有PB-SDM は土壌の物理環境および土壌炭素の蓄積

機物層（植物リター層）の約 10cm 分（炭素量にしを適切に再現できることがわかった。また、土壌2て 4.4kgCm 相当、1950 年以降に蓄積した炭素の物理プロセスと土壌炭素動態の相互作用の大きさ53％）が焼失していたことがわかった。これらのを定量化するため、土壌物理プロセスと土壌炭素

データは、アラスカ地域における森林火災による動態の相互作用をもたないモデルと本課題で開発

炭素損失量が膨大になることを示している。

された相互作用を含んだモデル（注 3）で、両者の挙動を比較した。その結果、従来型の相互作用を

3. 土壌炭素動態モデルの開発および高精度化

もたないモデルでは、シミュレーション結果は初

既存の土壌炭素動態モデルの多くは温帯などの期条件に大きく左右されることがわかった。本研

比較的温和な環境条件下で開発・適用されてきた究の目的は、アラスカ地域において、さまざまなものであるため、北極域の現状に即していないこ

生態系、地形にまたがる観測網を構築し、微気象、とが問題である。北極高緯度土壌では、永久凍土

土壌有機物の分解に関わる物理化学データの取得、や地下水位の動態は、土壌炭素の蓄積・分解やメ

それらのデータを利用したモデルの開発である。

タンの生成・酸化を決定する根本的な要因である

最後に、本課題の特色は土壌炭素滞留時間の算出

が、これらの動態をメカニスティックに扱い予測や火災による焼失量の算定など、14C による時間情研究に応用するには、土壌温度と水分量を物理的報の算定である。これらのデータは、開発されたに精密にシミュレーションすることが肝要である。

土壌炭素動態シミュレーションの検証において極

たとえば、土壌炭素が蓄積することで土壌中の水めて重要であり、より信頼性の高いモデルの構築

容量が増加し、これによる水飽和の増大がさらなに貢献するものである。

る還元的環境の生成を進めることで、土壌炭素の--------------------------------------------------------------------

蓄積がいっそう進むという相互作用が起こってい（注 1）Livneh B., Youlong X., Mitchell K. E., Michael B.

る。本課題では、この相互作用を再現するため、

Ek, Lettenmaier D. P. (2010) Noah LSM Snow Model

土壌物理モデルの Noah Land Surface Model（LSM、Diagnostics and Enhancements. J. Hydrometeor, 11,

注 1）と土壌炭素分解モデルの ED2.0-peat（SDM、721–738

注 2）を統合した、Physical and Biogeochemical Soil

（ 注 2）Ise T., Dunn A. L., Wofsy S. C., Moorcroft P. R.

Dynamics Model（PB-SDM）の開発を進めている。

(2008) High sensitivity of peat decomposition to climate

このモデルでは、土壌炭素の分解速度を土壌物理

change through water-table feedback. Nature Geoscience

モデルで引き出されたそれぞれの地中の深さごと

1, 763-766の温度や水分量から算定し、それによって起こる（ 注 3）Mori M., Ise T., Kondo M., Kim Y., Enomoto H.,

土壌炭素の蓄積・分解による土壌の深さの変化が、

Uchida M., The effect of the feedback cycle between the

さらに次の時間ステップの土壌分解速度に影響をsoil organic carbon and the soil hydrologic and thermal

与えるという相互作用を再現した。このモデルをdynamics. Open Journal of Ecology (in press)＊ 環 境 研 究 総 合 推 進 費 の 研 究 紹 介 は 地 球 環 境 研 究 セ ン タ ー ウ ェ ブ サ イ ト（http://www.cger.nies.go.jp/
cgernews/suishinhi/）にまとめて掲載しています。

－ 11 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

エアロゾルと地球温暖化
サブタイトル-01
サブタイトル-01

ここにはインタビュー記事が配置されます。ここ
高橋：竹村さんは、大気浮遊粒子状物質（エアロ
ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはイゾル）による気候システムへの影響および大気汚にはインタビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはインタンタビュー記事が配置されます。ここにはインタ
染の状況を地球規模でシミュレートする数値モデ

ビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー
ビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー
ル
SPRINTARS（Spectral Radiation-Transport Model

増井利彦︵ますい としひこ︶さん
増井利彦︵ますい としひこ︶さん

記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が記事が配置されます。ここにはインタビュー記事がforAerosol Species http://sprintars.net/）を開発され配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さ配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さました。まず、エアロゾルについて簡単に説明しれます。ここにはインタビュー記事が配置されます。

れます。ここにはインタビュー記事が配置されます。
ていただけますか。
ここにはインタビュー記事が配置されます。ここに

ここにはインタビュー記事が配置されます。ここに
竹村：エアロゾルにはいろいろな種類・大きさがはインタビュー記事が配置されます。ここにはインはインタビュー記事が配置されます。ここにはインあります。種類としては自然起源のものと人間活
タビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー

タビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー
動から発生するものとに大別できます。自然起源
記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が記事が配置されます。ここにはインタビュー記事がのものとして代表的なものは砂漠の砂、黄砂など
配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さ配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さ土壌から出てくる粒子です。もう一つは海の波し
れます。

れます。
ぶきでできる海塩粒子です。人間活動起源で代表的なものは硫酸塩です。化石燃料を燃やすと二酸
化硫黄など気体状のものが出てきます。それが大サブタイトル-02

サブタイトル-02

ここにはインタビュー記事が配置されます。ここ
気中で化学反応を起こして酸化し硫酸塩になりま

ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはイす。硝酸系の粒子である硝酸塩や黒色炭素（ブラッにはインタビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはインタ
クカーボン）もあります。大気中に微粒子が増えンタビュー記事が配置されます。ここにはインタ

ビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー
ると大気汚染が起き、人間に影響を与えるというビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー
記事が配置されます。ここにはインタビュー記事がイメージが一般的にはあるかと思います。四日市
記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さ喘息を起こしたのは硫酸塩エアロゾルの影響です。
配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。
高橋：エアロゾルと気候との関係についてはいかれます。ここにはインタビュー記事が配置されます。
ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにがでしょう。
ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはイン

竹村：エアロゾルが気候に及ぼす効果には主に直はインタビュー記事が配置されます。ここにはイン
タビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー

接効果と間接効果があります。大気中の微粒子にタビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー
記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が太陽光が当たると、散乱・吸収が余計に起こりま記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。ここにはインタビュー記事が配置さす。
そうすると地球大気のエネルギー収支が変わっ配置されます。ここにはインタビュー記事が配置されます。

てきますから、気候変動が起こります。これが直れます。

－ 12 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

接効果と呼ばれるものです。一方、間接効果は雲竹村：開発当初、エアロゾルの大気中の輸送過程とのかかわりです。エアロゾルは雲の核、凝結核と気候影響を同時に計算する数値モデルはまったになります。相対湿度が 100％を 0.1 ～ 1％超えれくありませんでした。東京大学、海洋研究開発機

ば水滴が生成され、エアロゾルを中心に水蒸気が構、国立環境研究所が共同開発した大気大循環モ

凝結し、雲が生成されます。エアロゾルの数、種デル（GCM）がありましたから、それをベースに類が変化すると雲の性質も変わってきます。たとしてエアロゾルの輸送過程や気候影響をその上でえば雲の水の量（凝結した水蒸気の量）が一定だ

組み立てました。

とすると凝結核となるエアロゾルの数が増えた場

高橋：SPRINTARS の開発・改良は単独作業ですか

合には、一個一個の雲粒のサイズは小さくなりま

それともチーム作業ですか。

す。一個一個の雲粒が小さくなると、大きいとき

竹村：1997 年に修士課程 1 年で東京大学気候シスと比較して、雲の水の質量が同じでも断面積が増テム研究センター（当時）に入学したときに、現えます。断面積が広いほど太陽の光が遮られて反在同じ九州大学にいる岡本創さんが研究員でいま射しやすくなりますから雲での反射が大きくなり、した。その方が中心になり、私が入学する少し前

エネルギー収支が変わってきます。これが間接効

からダスト（土壌粒子）の全球規模の分布のシ果と言われています。

ミュレーションを進めていました。もともと研究

高橋：気候に関する影響としては冷却ですね。

室にバックグラウンドがあったのと、指導教官か

竹村：エアロゾルは直接効果でも間接効果でも太ら、ブラックカーボンなど炭素性の粒子が世界的陽を反射しやすくなり、大気を冷却する効果があにホットトピックになっているので地球規模の分ると言われています。例外もあります。ブラック

布をシミュレーションできるようなモデルを作る

カーボンは色が黒いので、太陽の光を吸収する効方がいいと言われました。岡本さんは 1 年後所属

果の方が圧倒的に大きくなりますから、周囲の大が変わってしまいましたから、エアロゾルの数値

気を暖めることになります。ですから、暖めるかモデルを開発するのは私一人になってしまいまし

冷やすかは基本的に粒子の色で決まってきます。

た。その後、硫酸塩のエアロゾル、海塩のエアロゾルを付け加えて、対流圏の主要なエアロゾルを

大気大循環モデルをベースに開発した SPRINTARS

すべてカバーできる数値モデルを開発できました。

高橋：竹村さんご自身は、どういうアプローチで最初は大気中の分布をシミュレーションするだけ

エアロゾルと気候変動に関する研究に取り組まれでしたが、博士課程に入ってからはエアロゾルのていますか。

気候影響（直接効果・間接効果など）について取竹村：エアロゾルの分布については観測がもっとり組みました。

も伝統的な方法だと思いますが、直接効果、間接効果について観測事実だけから見積もるというこ観測技術とモデルの進化が不確実性を小さくするとは難しいです。たとえば、雲の間接効果は微物

高橋：国内で同種のモデルの開発に取り組まれて理的ですが地球の気候に影響を与える現象なのいる人は研究開始時点ではいなかったわけですが、で、まったく異なるスケールの問題を同時に観測

国際的にみるとどうですか。

するというのは困難なのです。そこで数値モデ

竹村：個別のエアロゾルにターゲットを絞った地

ルを利用した研究が必要になってきます。私は球規模の分布をシミュレーションするモデルは過SPRINTARS という数値モデルを開発し、エアロゾ

去にいくつかありましたが、大気中のすべてのエルの分布とエアロゾルと気候の関係をシミュレー

アロゾルを混合したモデルというのは世界でもあションしています。

りませんでした。私が 2000 年に出した混合状態の

高橋：SPRINTARS は基礎的なものからご自身で開シミュレーション結果を示した論文が最初です。

発し、それを次第に改良・拡張させてきたのでしょ高橋：対象が全球ですから、研究当初から海外のうか。

研究者と議論する機会があったと思います。

－ 13 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

竹村：2002 年に同じような数値モデルを作ってい出てきます。モデル側はそういうことをきちんとる世界中の研究機関の人が集まって、相互比較プ

理解していなければなりません。ですから相互にロジェクト（AeroCom）を立ち上げました。私は交流して共同作業していかなければなりません。

最初から参加しています。そういう活動が、IPCC

また国内のコミュニティだけではなく海外のコ

第 4 次評価報告書のエアロゾルの気候影響評価のミュニティとも連絡をとりながら進めなければな

主導的役割を果たしました。

りません。AeroCom は観測の人たちも加わってい高橋：SPRINTARS については、1997 年開発開始

ますから、そこで観測と総合的につきあわせがでから研究のホットトピックに大きな変化がありまきています。

したか。また、今まさに取り組んでおられる、あるいは今後取り組みたいと考えておられる研究課

天文学から気象学を職業に題の中で、特に力点を置かれているのはどのよう

高橋：研究者を志したきっかけをお聞かせくださな課題でしょうか。

い。

竹村：開発当初は地球規模でエアロゾルがどう分

竹村：もともとは天文に興味があり天文を研究し布しているかという観測自体がほとんどありませ

たかったのです。小学校 4、5 年生のときに理科のんでした。当時人工衛星 NOAA/AVHRR（Advanced

授業で星を勉強しました。名古屋のプラネタリウ

Ve r y H i g h R e s o l u t i o n

ムに連れて行ってもらっRadiometer） を 利 用 し てたり、担任の先生がご自エアロゾル分布が把握で宅に呼んでくれて星の観きるようになった頃でし察をさせてくれたりしまた。リモートセンシングした。それでとても興味

は広域を画一的に観測でをもちました。今でも私きるというメリットがあの趣味です。中学生か高りますが、エアロゾルの校の初め頃にはすでに研

種類別に観測できるわけ

究者になりたいという気ではなく、混合された状態を観測します。リモー

持ちはあり、大学に入った当初は天文で何か研究

トセンシングによる観測を検証材料として利用すができないかと思っていましたが、研究職に就くるために、対流圏の主要なエアロゾルを混合してという面では、天文学は狭き門であることがわか

シミュレーションするのは非常に意味のあることりました。悩みましたが、自然科学には全般的にでした。

興味をもっていたため、同じ専攻の地球惑星科学

高橋：個別のものを単純に足し合わせても混合しで気象学の話を聞いたらなかなか面白そうだと思たものと同じにはならないからですね。

いました。私は科学的でありながらある程度社会

竹村：そのとおりです。現在はモデルの検証材料にも貢献したいと思っていましたから、気象は身として使う観測データの量も衛星の数も増えまし近な話ですし、気象が一番合うのかなというのがた。地上観測の観測網も増えてきました。また、

わかってきました。研究室は気象学を選びました。

新しい技術としては能動型センサ（ライダー）がそのときに配属になったのが大気放射やエアロゾ

でき、受動型センサではエアロゾルの水平分布しルの研究室でした。そこから今の研究につながっ

か情報を得られなかったのが、鉛直分布も測れるていきました。

ようになりました。ここ 10 年で観測側もモデル側
もどんどん精緻化しています。

議論のなかから生まれる研究のアイデア

高橋：観測研究の人たちとモデル研究の人たちと

高橋：研究の新しいアイデアは落ち着いて一人での共同作業ですね。

考えている時に良く浮かびますか。それとも、共竹村：観測にも不確実性が当然あります。誤差が同研究者の方々とわいわいと議論する中で思いつ－ 14 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

くことが多いですか。

です。関東地方で 3 月 20 日頃、水道水にヨウ素

竹村：大学院生の頃、モデルを開発しているときが含まれているという問題が起こりましたが、そは、自転車通学のときやジョギングの最中にいいの頃に関東地方に輸送される可能性があることはアイデアや解決方法が浮かびました。体は動かし

SPRINTARS である程度予測できたため、問題が出ていても頭の中があいている状態の時にパッと思てくるだろうということは 2、3 日前にわかっていい浮かぶことがあったのだと思います。今でもジョました。

ギングは続けていますが、最近はエアロゾルに関

高橋：直感的には、日が経つと放射性物質が離れわる研究者が増えて、研究内容も多岐にわたるよ

たところまで輸送されうることは専門家ではない

うになりましたから、いろいろな人と議論しなが人でも想像したと思いますが、モデルを用いるこらアイデアが浮かぶことが多いです。

とで科学的裏付けをもってそれを予想できたということですね。

温暖化のリスクコミュニケーションを原子力分野

竹村：放射性物質がどれくらい飛散しているかとでも活かしたいいう情報が当時はありませんでしたから、定量的

高橋：2011 年には、東日本大震災後の福島第一原

な議論はできませんでした。それで一般に向けて発の事故に関連し、全球規模での放射性物質の輸情報を出すことが難しかったのです。定量的には送に関するシミュレーション分析を速やかに実施

わからなくても定性的にどのような方向に輸送さされ、事故発生 3 カ月後にはその研究結果についれるかという情報はおそらく出すことができまして整理・発表されました。研究を開始する前からた。他の数値モデルでもいい確度で予測はできて社会的に強い影響力をもつことが予想できる研究いました。事後の検証でそれは証明されています。

課題であったと思いますが、その研究構想・実施・ですから政治的な問題は別にして、科学的には、公表の過程でいろいろと頭を悩ませることもあっ

例えば SPEEDI による予測の情報は出すべきだったものと想像します。差支えない範囲で、経緯等たと思います。全球モデルを利用したシミュレー

をお聞かせください。

ションは外国ですでに行われていましたが、科学

竹村：研究者になった動機として社会に貢献でき的に検証して査読して論文として出したというもるようなことをしていきたいというのがありまのではありませんでした。私たちは研究者なのでしたから、放射性物質の大気中の動きについて

学術的情報として出すにあたっては論文としてき

SPRINTARS をベースにして何かできるだろうとちんと出す方がいいと考えました。そこで、震災思いました。私の母が福島出身で親類が今でも福の 1 カ月後には論文を投稿し、3 カ月後くらいに掲島に住んでいますから、私にとっては比較的身近載されました。今後は放射性物質に限らず、突発な問題だったということもあります。大気科学の的な事故に対して研究者がどうアプローチし、貢分野の研究者のなかに同じように何かしら貢献し献するかなど、すぐに対応できる態勢を整えていたいという人がいましたし、それで輪が広がりまく必要があります。講演を依頼されて原子力関係した。SPRINTARS モデルを使って福島第一原発の学会に参加した際には、原子力の分野では有事からの物質の輸送を 3 月 16 日から毎日予測するよの対処について、住民や社会とのコミュニケーショ

うにしました。有志の研究者間では情報共有してンが十分にとれていないことを痛感しました。気いましたが、社会的には混乱状態でしたから不確

候変動の分野では地球温暖化が起こったらこうい

実性を含む情報を一般的に公開する状況ではありう影響が出るのでどういうふうに動きましょうとませんでした。私の数値モデルは地球規模のものいうことを以前から少しずつ始めていましたから、なので、その空間解像度はあまり高くありません。

地球温暖化のリスクコミュニケーションにおける

現在動いているのは 50km 格子です。福島県への国民との対話の手法を原子力の分野でも真似てほ直接の貢献としては私のモデルだけでは難しかっしいと思いました。

たです。しかし離れている距離ですと予測は可能

高橋：私は逆に、今回原子力の分野ではリスクコ－ 15 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

ミュニケーションについて実践的な経験をつんだ

竹村：私が大学院生だった頃と比較して、現在はので、それを気候変動のリスクコミュニケーショ

研究の内容が細分化されてきているような気がしンに活かす方法があるのでは、と考えていました。

ます。しかし細かいところばかりみていると全体が見えなくなってくるという危険性があります。

若い人たちへ：広い視点をもってバランスのとれ

特に地球温暖化など環境分野は広い視点をもたなた研究者にいと本質が見えてきませんから、専門性をもちな

高橋：竹村さんご自身「若手」と思いますが、さがら広い視野をもって進めることが大切だと思いらに若い世代の研究者・学生に対して、伝えたいます。環境研究は社会と身近な分野なので、バラことは何でしょうか。

ンスのとれた人になってほしいですね。

＊このインタビューは 2012 年 4 月 12 日に行われました。「温暖化研究のフロントライン

インタビュー」

は地球環境研究センターウェブサイト（http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/interview/）にまとめて掲載しています。

最近の発表論文から＊地球環境研究センター職員および地球温暖化研究プログラムメンバーの最近の発表論文を紹介します。
Annual variation of CH4 emissions from the middle taiga in West Siberian Lowland (2005–2009): a case ofhigh CH4 flux and precipitation rate in the summer of 2007
（西シベリア低地帯におけるタイガからのメタン放出量の経年変化 ： 2007 年夏の降水量とメタンフラック
ス増加に注目して）笹川基樹 , 伊藤昭彦 , 町田敏暢 , 津田憲次 , 丹羽洋介 , Davydov D., Fofonov A., Arshinov M.（2012）
Tellus B, 64, 17514, DOI: 10.3402/tellusb.v64i0.17514.
西シベリア低地のタイガ（ロシア語でシベリア地方の針葉樹林の意）と呼ばれる地域に位置するタワー
観測サイトで測定された CO2 と CH4 は、共に夏季の夜間に濃度が上昇した。夜間は接地層の大気が安定するため、タイガ植生の呼吸による CO2 と湿地から放出される CH4 が地表付近に蓄積しやすいためである。

タワーサイト周辺地帯から放出される CH4 放出量を、大気の安定度を考慮して計算すると 7 月に最大値をとることがわかった。特に降水量の大きかった 2007 年の 6 ～ 7 月に例年より顕著な放出のあったことが示唆された。
地球環境研究センターのウェブサイト (http://www.cger.nies.go.jp/ja/about/results/) には、この他の論文情報も掲載されています。

－ 16 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

Planet Under Pressure 会議報告− 地球環境研究の新しい枠組み Future Earth に向けて−
地球環境研究センター
地球環境研究センター
1. はじめに陸域モニタリング推進室長

三枝 信子

気候変動リスク評価研究室長

江守 正多

全体会議で各分野の代表が繰り返し語ったこと

2012 年 3 月 26 日から 29 日に、ロンドン（イギは、地球環境が過去から現在、そして将来にわたリス）で Planet Under Pressure と題する会議が開催

りどのように変動していくか、その変動を予測しされた。会議名を直訳すると「圧力を受ける惑星」

人類が生存できる範囲にとどめることができるか、である。人間活動の影響が地球規模に及び、自然それを可能にするために何をすべきか、といった環境も人間社会もその影響を圧迫として受けてい内容だった。その中で、いま私たちが生きているるといった意味だろう。主催したのは、国際科学

時代は Anthropocene（アンソロポシーン、または会 議（International Council for Science: ICSU）など

アントロポセン）であるというとらえ方が紹介さが推進する地球環境変動分野の四つの国際研究計れた。Anthropocene とは地質学的な年代を表す新画（注 1）、およびそれらを連携させるための仕組

しい用語で、人類が地球環境を変えた時代を意味

みである地球システム科学パートナーシップ（Earthする言葉である（注 2）。また、人類が地球に与え

System Science Partnership: ESSP）であった。

る負荷が大きくなりすぎると、例えば気候、水環

会議はロンドン郊外の国際会議場で行われ、100

境、生態系などに内在する回復力（Resilience）のを超える国や地域から 3000 人以上の研究者や政策

限界を超えたときに不可逆的で大きな変化が起

担当者らが集まった。主なテーマは、持続可能なこりうるとし、そのような限界（臨界点 : Tipping

地球環境と人間社会をつくること、そしてそれをpoint）がどこにあるかを知ることが重要であると実現するための研究を推進することを目標として、いう考え方も示された。臨界点を明らかにするとこれまでの国際研究計画を再編し、自然科学と社

同時に、人類が生存できる範囲の限界（地球の境界 :会科学を統合した新しい地球システム科学の推進

Planetary boundaries）を把握することで、人類にとっメカニズムをつくることであった。

ての壊滅的な変化が起こることを回避できるのではないかという考えである。

2. 会議の概要：Planetary boundaries を把握する

午後の分科会では、連日全体会議で示される大午前にメイン会場で全体会議、午後に分科会形

きな目標に対応して、これからめざす新しい地球式で最大 14 会場に分かれて口頭発表や討論、さらシステムの科学で重要になる数々の問題について、に連日ポスターセッションも行われた。全体会議

研究発表、新たな枠組みについての議論、個別のの流れは、研究者が順に登壇して発表を行う形式

話題についてのパネルディスカッションなどが行の（よくある）国際会議とは違っていた。BBC のわれた。以下に、分科会の中でも特に多くの参加

ニュースキャスターが司会進行を務め、科学、政治、者の関心を集めた話題を簡単に紹介する。

経済ほか各界の代表による基調講演やパネルディ
スカッションを行い、インターネットを使って会

3. 地球環境研究の新たな枠組み Future Earth

場のみならず世界中からリアルタイムで質問を受

地球の変動を包括的に理解するため、これまでけるなどの舞台演出が発揮され、短時間で参加者にも自然科学や社会科学の枠をこえて IGBP などの関心をつかみ主催者の準備した流れに巻き込むの四つの国際研究計画（注 1）の連携を進めようとという雰囲気があった。

する取り組みはあった。しかし、これまでの国際－ 17 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

研究計画はそれぞれ独自に科学委員会やサイエン

重要かつ優先すべき研究テーマを決めてそこに迅

スプランを作って活動したため、結局のところ地速に予算を配分する仕組みが必要であるという考球システム科学パートナーシップ全体を包括するえ方により、地球環境関連研究の資金助成団体のような活動は期待通りには進まなかった。その反合同体としてベルモントフォーラムが設立された。

省から、今回は四つの国際研究計画を統合して一ベルモントフォーラムには、主要先進国の研究資

つの新たな枠組み「Future Earth: Research for global

金助成機関が参加し、日本からは文部科学省と科sustainability（未来の地球 : 地球規模の持続可能性

学技術振興機構（JST）が既にメンバーとなっていについての研究）」をつくるという基本計画が紹介

る。

された。
Future Earth がこれまでの国際研究計画と違う点

5. まとめ4 日間にわたる会議で、地球環境研究センター

として、以下のような内容が強調された。
①これまでの計画では自然科学の推進が大きなのメンバーも、全体会議で都市の持続可能性につ割合を占めていたが、Future Earth は地球環境の持いて講演（ダカール）、分科会でアジアの研究ネッ続可能性を向上するための研究を自然科学と社会

トワーク形成についてパネラーとして討論（三枝）

科学の全面的な統合に基づいて推進する。

のほか、ポスターセッションで最新の研究成果を②これまでめざしてきたのは実質的には先進国発表（中山、塩竈、横畠、加藤）などの貢献をし中心の科学の発展であったが、Future Earth は地球た。最終日には、会議全体のまとめとして、2012

規模での人材養成や地域ごとのネットワークを重年 6 月にリオ・デジャネイロ（ブラジル）で開催視する。

される国連持続可能な開発会議（RIO+20）に向け③これまでの研究計画は研究者が立案してきたた宣言（State of the Planet Declaration）が発表された。

が、Future Earth では研究者のみならず、政策担当

その趣旨は、科学者コミュニティは地球環境研究者や利害関係者が立案に参加する。

の枠組みをつくり変え、政策担当者や利害関係者

つまり Future Earth は、研究者のみならずさまとも深く意思疎通をはかって持続可能な地球環境

ざまな立場の人たちと地球環境の持続可能性向上と人間社会をつくるための研究を推進しますといに向けた研究を推進する枠組みであり、研究はあ

うものである。今回の会議と RIO+20 へのインプッ

くまでも研究者によって行われるが、研究立案のトによって一足飛びで現状が変わるわけではない。

段階と、研究成果の利用を考える部分で政策担当

しかし、例えば 1990 年代に IGBP が本格的に始動者や利害関係者が関与する。これまでの地球シスして以来、地球規模の現象に対する物理・化学・テム科学パートナーシップの活動が基本的に研究

生物分野の融合研究が時間をかけて進んだように、者のボトムアップで計画されたのに対し、Future

Future Earth の考え方も、数多くの研究者の中にこEarth では、トップダウンで研究計画を立案し、ボれから浸透していくだろう。特にアジアには、先トムアップで研究を実施するとされる。
4. ベルモントフォーラム（Belmont Forum）
Future Earth のもとで研究を実践するための資金助成の仕組みである。これまで地球環境分野の研究資金助成は、国際的な助成組織である地球環境
研究支援機関国際グループ（International Group ofFunding Agencies for Global Change Research: IGFA）
が担ってきたが、結局のところあまり迅速な対応ができていなかった。一方地球環境問題には近年ますます緊急の対応を求められていることから、－ 18 －

写真 1

ポスターセッション会場の様子

地球環境研究センターニュース

Vol.23

進国でいくら科学が進んでも、地域の社会や経済No.3（2012年6月）

of_planet_declaration.pdfの問題に正面から取り組まない限り解決も改善も-------------------------------------------------------------------

できない環境問題が数多くある。その中には、地（注 1）地球システム科学パートナーシップの四つの球規模の環境の持続可能性に影響力をもつものが国際研究計画ある。地球システムについてこれまで蓄積された

地 球 圏・ 生 物 圏 国 際 協 同 研 究 計 画 International

膨大な知見に基づき、そうした地域の問題の理解

Geosphere-Biosphere Programme (IGBP)と解決に取り組むことが、アジアで研究を続ける

地球環境変化の人間的側面国際研究計画

私たちのこれからの仕事の一つかと考えた。

International Human Dimension Programme on Global
Environmental Change (IHDP)【参考情報】

生 物 多 様 性 科 学 国 際 協 同 計 画 International

Planet Under Pressure 会議のホームページ

Programme on Biodiversity Science (DIVERSITAS)
世界気候研究計画 World Climate Research Programme

http://www.planetunderpressure2012.net/
State of the Planet Declaration(WCRP)

http://www.planetunderpressure2012.net/pdf/state_（注 2）Crutzen P.J. (2002) Geology of mankind. Nature, 415, pp.23

わが国の2010年度（平成22年度）の温室効果ガス排出量について〜総排出量 12 億 5,800 万トン、前年度から増加に転じる〜

地球環境研究センター温室効果ガスインベントリオフィス
地球環境研究センター温室効果ガスインベントリオフィス

特別研究員

畠中 エルザマネージャー

野尻 幸宏

2012 年 4 月 13 日に 2010 年度（平成 22 年度）の、す。しかし前年度比では 4.2％（5,100 万トン）の

わが国の温室効果ガス排出量が環境省から公表さ増加に転じました。前年度からの排出量増加の原れましたので、その概要を簡単に紹介します。なお、因としては、2008 年に発生したリーマンショック

温室効果ガスインベントリオフィス（以下、GIO）

後の景気後退からの回復の中で、製造業等の活動

では環境省の委託を受け、わが国の温室効果ガス量の増加に伴い産業部門からの排出量が増えたこ

インベントリの作成を行っております。

と、猛暑厳冬により電力消費が増加したことなどが挙げられます。

1. 温室効果ガスの総排出量
1990 年度から 2010 年度までのわが国の温室効果ガスの排出量の推移を表 1 に示します。2010 年度

2. 各温室効果ガスの排出量(1) 二酸化炭素（CO2）の温室効果ガス総排出量（各温室効果ガスの排出2010 年度の CO2 排出量は 11 億 9,200 万トンであ量に地球温暖化係数（注 1）を乗じ、CO2 換算した

り、基準年比で 4.2% の増加、前年度比で 4.4％のものを合算した量）は 12 億 5,800 万トン（CO2 換増加となりました。

算、以下同様）であり、京都議定書の規定による部門別（電気・熱配分後）（注 4）では、CO2 排基準年排出量（注 2）を 0.3％下回りました。この出量の 35％を占める産業部門からの排出量（注 5）

ように基準年排出量を下回ったのは、報告義務のが基準年比で 12.5％の減少、前年度比で 8.7％の増ある六つの温室効果ガス（注 3）の排出量を全て報加となりました（図 1）。産業部門における基準年

告している 1995 年度以降、前年度に続き二度目でからの排出量の減少は、製造業および非製造業か－ 19 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

らの排出量が減少（それぞれ基準年比 10.1% 減、りました。基準年からの減少は工業プロセス分野

40.0％減）したことによります。

（セメント製造等）からの排出量が減少したこと等

運輸部門からの排出量は基準年比で 6.7％増加によります。

し、前年度比で 0.9％の増加となりました。基準年からの排出量の増加は貨物からの排出量が減少（基(2) メタン（CH4）

準年比 16.4% 減）した一方で、乗用車の交通需要

2010 年度の CH4 排出量は 2,040 万トンであり、が拡大したこと等により、旅客（主に自家用乗用車）

基準年比で 38.8％の減少、前年度比で 2.1％の減少からの排出量が増加（同比 28.5% 増）したことにとなりました。基準年からの排出量の減少は、廃よります。運輸部門からの排出量は 1990 年度から

棄物埋立量の減少により廃棄物分野からの排出量

2001 年度までは増加傾向にありましたが、その後が減少したこと等によるものです。

は減少傾向が続いています。
家庭部門からの排出量は、基準年比で 34.8％の(3) 一酸化二窒素（N2O）

増加、前年度比で 6.3％の増加となりました。基準2010 年度の N2O 排出量は 2,210 万トンであり、年からの排出量の増加は家庭用機器のエネルギー

基準年比で 32.4％の減少、前年度比で 2.2% の減少

消費量が機器の大型化・多様化等により増加してとなりました。基準年からの減少は、6,6- ナイロ

いること、世帯数が増加していること等により電ンの原料となるアジピン酸の生産に伴う N2O 排出力等のエネルギー消費が大きく増加したことによ

量が分解装置の導入（1999 年前後）で減少したこと、るものであり、前年度からの増加は猛暑厳冬によ

家畜排せつ物、農用地の土壌などからの排出量がる電力消費の増加及び石油製品（灯油、LPG 等）

減少したことによります。

の消費の増加等によるものです。
業務その他部門（注 6）からの排出量は、基準年(4) ハイドロフルオロカーボン類（HFCs）、パーフ

比で 31.9％の増加、前年度比で 0.5％の増加となりルオロカーボン類（PFCs）、六ふっ化硫黄（SF6）ました。基準年からの排出量の増加は、事務所や2010 年の HFCs、PFCs、SF6 のそれぞれの排出量

小売等の延床面積が増加したこと、それに伴う空は 1,830 万トン、340 万トン、190 万トンであり、調・照明設備の増加、そしてオフィスの OA 化の基 準 年（1995 年 ） 比 で そ れ ぞ れ 9.7 ％、75.8 ％、進展等により電力等のエネルギー消費が大きく増

89.0％の減少、前年比でそれぞれ 10.3％、4.2％、0.6％

加したことによるものです。

の増加となりました。

非エネルギー起源 CO2 排出量（注 7）は、基準

基準年からの減少は、HFCs はオゾン層破壊物質

年比で 19.4% の減少、前年度比で 2.3% の増加となである HCFC から HFC への代替に伴い冷媒からの表1

各温室効果ガス排出量の推移（1990 ～ 2010 年度、単位：百万トン）
京都議定書
の基準年

1990

1995

2000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

合計

1,261

1,205

1,338

1,342

1,352

1,334

1,365

1,281

1,207

1,258

-0.3%

4.2%

二酸化炭素（CO2）

1,144

1,141

1,224

1,252

1,282

1,263

1,296

1,213

1,142

1,192

4.2%

4.4%

メタン（CH4）

33.4

32.0

29.7

25.9

22.9

22.5

22.1

21.5

20.9

20.4

-38.8%-2.1%

一酸化二窒素（N2O）

32.6

31.6

32.7

29.0

24.1

24.1

22.8

22.8

22.6

22.1

-32.4%

-2.2%

20.2

20.3

18.8

10.5

11.7

13.3

15.3

16.6

18.3

-9.7%

10.3%

14.0

14.2

9.5

7.0

7.3

6.4

4.6

3.3

3.4

-75.8%

4.2%

16.9

17.0

7.2

4.8

4.9

4.4

3.8

1.9

1.9

-89.0%

0.6%

ハイドロフルオロカーボン類（HFCs）
パーフルオロカーボン類（PFCs）
六ふっ化硫黄（SF6）※土地利用、土地利用変化及び林業（LULUCF）分野の排出・吸収量は除く。

－ 20 －

基準年比 前年度比

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

排出量が増加した一方で、HCFC-22 製造時におけ度排出量を 4.2％上回ることとなりました。2010 年

る HFC-23 排出量の減少したこと等、PFCs、SF6 は度末に起きた東日本大震災およびこれと関連する

それぞれ洗浄剤・溶剤等からの PFCs 排出量の減少

原子力発電所稼働停止が 2011 年度以降のわが国の等、変圧器等電気絶縁ガス使用機器の使用時漏洩排出量に影響を及ぼすことは必至で、京都議定書の管理強化等によるものです。

の削減目標（わが国は基準年比 6％削減）を達成できるかは、今後の排出量の推移次第です。

3. 吸収源活動の排出・吸収量

本年の算定および報告書でも、2011 年度に実施

わが国は京都議定書に基づく吸収源活動の排出・された「温室効果ガス排出量算定方法検討会」（環吸収量についても算定を行い、インベントリの補境省主催）で決定した新規算定方法等の反映、イ

足情報として国連気候変動枠組条約（UNFCCC）

ンベントリ審査における指摘等を踏まえた改善が事務局に提出しています。その量は、2010 年度は図られました。GIO では、今後も報告書やウェブ

4,990 万トンの吸収（森林吸収源対策 4,890 万トン、ページ等におけるわが国の排出量や算定方法のわ

都市緑化等 110 万トン）となっており、基準年総

かりやすさの向上に努めたいと思います。

排出量（12 億 6,100 万トン）の 4.0％に相当します（うなお、本稿に使用したデータは GIO のウェブペー

ち森林吸収源対策による吸収量は 3.9％に相当）。

ジ <http://www-gio.nies.go.jp/index-j.html> に て 公 表
しておりますので、ご利用ください。

4. まとめ
京都議定書第一約束期間の中間年である 2010 年度の排出量は、前年度に引き続き基準年排出量を0.3％下回ったとはいえ、景気後退からの回復の中で産業部門からの排出量が増えたこと、猛暑厳冬
により電力消費が増加したことなどにより、前年

図1【参考文献】
・日本国温室効果ガスインベントリ報告書（2012年提出版）
・GIO「日本の温室効果ガス排出量データ（1990 ～2010 年度確定値）」

二酸化炭素の部門別排出量（電気・熱配分後）の推移－ 21 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

http://www-gio.nies.go.jp/aboutghg/nir/nir-j.html

SBSTA/2006/9）において、少なくとも CO2、CH4、・国立環境研究所「2010 年度（平成 22 年度）の温N2O、HFCs、PFCs、SF6 の情報をインベントリに含室効果ガス排出量（確定値）について」めることとされている。

http://www.nies.go.jp/whatsnew/2012/20120413/（注 4）発電および熱発生に伴うエネルギー起源のCO2 排出量は、電力・熱消費量に応じて各最終消費20120413-2.html--------------------------------------------------------------------

部門に配分されている。また、廃棄物のうち、エネ（ 注 1） 地 球 温 暖 化 係 数（Global Warming Potentials:

ルギー利用分の排出量については廃棄物部門で計上

GWP）：温室効果ガスの地球の温暖化をもたらす程しているため、わが国として UNFCCC 事務局に提度を、時間も加味した上で、二酸化炭素の当該程出している「日本国温室効果ガスインベントリ報告度に対する比で示した係数。京都議定書第一約束書」で示されている数値とは異なる。

期間は、IPCC 第二次評価報告書（1995）に示され（注 5）産業部門（工場等。工業プロセスを除く）からた 100 年値を用いる。CO2 ＝ 1、CH4 ＝ 21、N2O ＝の排出量は、製造業（工場）、農林水産業、鉱業お310、HFCs ＝ 1,300 など、PFCs ＝ 6,500 など、SF6 ＝

よび建設業におけるエネルギー消費に伴う排出量を23,900 である。

表し、第三次産業における排出量は含んでいない。

（注 2）京都議定書の基準年の値は、「割当量報告書」

また、統計の制約上、中小製造業（工場）の一部は（2006 年 8 月提出、2007 年 3 月改訂）で報告され業務その他部門（オフィスビル等）に計上されている。

た 1990 年の CO2、CH4、N2O の排出量および 1995

（注 6）業務その他部門（オフィスビル等）には、事務所、

年の HFCs、PFCs、SF6 の排出量であり、変更され商業施設等、通常の概念でいう業務に加え、中小製ることはない。一方、毎年報告される 1990 年値、

造業（工場）の一部や、一部の移動発生源が含まれる。

1995 年値は算定方法の変更等により変更されうる。

（注 7）ここで言う非エネルギー起源 CO2 排出量は、（注 3）UNFCCC の日本を含む附属書 I 国は、温室効

工業プロセス分野と廃棄物分野からの排出量を合わ

果ガスインベントリの報告ガイドライン（FCCC/－ 22 －

せた値である。

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）「GOSAT-2 プロジェクト準備チーム」の設置について
環境計測研究センター

環境情報解析研究室長

松永 恒雄

わが国の地球観測衛星である温室効果ガス観とその運用に対する要求の検討、③ GOSAT-2 デー

測 技 術 衛 星（Greenhouse gases observing satellite、タの検証計画に関する検討、を主な業務としてい

GOSAT、いぶき）は、温室効果ガス観測専用衛星ます。
設 置 初 年 度 で あ る 2011 年 度 に は、 ① REDD+

としては世界初のものです。また「GOSAT プロジェ

クト」は環境省、宇宙航空研究開発機構（JAXA）、 （REDD［森林の減少・劣化を防止することによ国立環境研究所（以下、三者）の共同プロジェク

る森林からの温室効果ガスの排出削減］に植林

トとして実施されています。「いぶき」は 2009 年

事業や森林保全等による炭素ストックの積極的の 1 月の打上げから 3 年以上順調に観測を続けてな 増 加 を 加 え た 拡 張 概 念。http://www.eic.or.jp/

おり、国立環境研究所からは大気中の二酸化炭素

ecoterm/?act=view&serial=3985 より）への応用を念やメタンのカラム量プロダクト等が既に一般公開頭においた、衛星による温室効果ガス観測データされているほか、「いぶき」データを利用して全球を用いた森林地域の炭素吸収排出量推定に関するの二酸化炭素吸収排出量を算出した結果等が発表

さまざまな基礎的検討、②国内外の GOSAT 関係

されています。また世界各国で「いぶき」データ者、有識者から構成される GOSAT 中間総括会議の処理や利用に関する研究も進められています。

（計 3 回。2012 年 2 月 29 日～ 3 月 2 日に東京大学

このような「いぶき」の成果を受け、三者はで開催された国際会議 “The GOSAT Workshop 20122011 年 7 月に GOSAT 後継の検討を開始すること- Towards GOSAT-2 Mission" を含む）の開催を事務に合意しました。2016 年度の GOSAT 後継衛星（以局として支援し、議論の取りまとめを行いました。

下、GOSAT-2）打上げを想定し、環境省では今年

GOSAT-2 プ ロ ジ ェ ク ト 準 備 チ ー ム で は、度より検討事業を開始し、また JAXA は GOSAT-2

GOSAT-2 の仕様確定に向け、今年度は関係する皆用観測機器の検討や試作を進めています。国立様のご支援のもとに検討をさらに詳細化する予定

環 境 研 究 所 で は 2010 年 度 よ り GOSAT の 成 果 のです。ご協力をよろしくお願い致します。

評価／ GOSAT-2 の予備検討を進めてきましたが、
GOSAT-2 検討体制の明確化とその所内外への周知の た め、2012 年 2 月 に 地 球 環 境 研 究 セ ン タ ー に「GOSAT-2 プロジェクト準備チーム」を設置しました。
本チームは笹野地球環境研究センター長（チームリーダー）、松永（チームリーダー代理）、森野
主任研究員、吉田研究員（両名とも地球環境研究センター 衛星観測研究室に所属）および数名の特別研究員、高度技能専門員、アシスタントスタッ
フから構成されており、① GOSAT-2 の目的とその科学的な根拠に関する検討、② GOSAT-2 の目的の達成に必要な衛星／センサ／データ処理システム

写真 1 2012 年 2 月 8 日に開催された GOSAT 中間総括
会議第 1 回会合の様子－ 23 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

平成 24 年度科学技術週間に伴う一般公開「ココが知りたい温暖化」講演会報告
4 月 21 日（土）に行われた科学技術週間に伴う国立環境研究所一般公開「春の環境講座」において、地球環境研究センターは、講演会「ココが知りたい温暖化」を開催しました。講演内容（概要）をご紹介します。なお、「春の環境講座」の報告は地球環境研究センターニュース 2012 年 5 月号に掲載しています。

森の呼吸の測り方
地球環境研究センター 陸域モニタリング推進室長

三枝 信子

大気圏環境研究領域 大気動態研究室長

遠嶋 康徳

森林は重要な温室効果ガスである二酸化炭素ます。夜になると光がないので森林は CO2 を弱く（CO2）を吸収したり放出したりします。その吸収

放出します。実際の光合成速度は光の強さのほか

量 / 放出量の測り方や、吸収量 / 放出量の観測のたに温度や土壌中の水分量などによりますが、一日めに世界で進められているネットワーク、そのなのなかでは光の強さに最も大きな影響を受けます。

かでの国立環境研究所のCO2 の一日当たりの吸取り組みについてご紹介

収 量 が 1 月 か ら 12 月 まします。

ででどう変化するかを観測しました。太陽からく

1. 森林は CO2 を吸収した

る光は夏に強く、冬は弱り放出したりする

くなりますから、6 月か森林にある緑の葉は太ら 9 月に光合成が活発に陽の光を受けると光合成行われ、CO2 の吸収量がをします。光合成は空気高くなります。新しい葉

中の CO2 を取り込んで、植物の体を成長させるたが出る春には CO2 吸収量は日に日に増え、紅葉、めに必要な有機物を作る働きです。そのときに酸

落葉の起こる秋には、CO2 吸収量は減ります。

素を放出します。太陽の光がないと光合成はできませんから、光合成をするのは昼間のみです。一2. 森林の CO2 吸収量 / 放出量の測り方

方、森林を構成している植物や土壌にすむ微生物

森林の CO2 吸収量 / 放出量を測る実際の観測方

は、昼間も夜間も成長や活動に必要なエネルギー法についてご説明します。従来行われてきたのはを呼吸によって作り出しています。呼吸は光合成

生態学（林学）的方法です。これは、調査地を設と反対に、酸素を吸収して CO2 を放出します。で定し、そのなかにある樹木の本数や種類を調査し、すから、森林が一日当たり、あるいは一年の間に木の幹の直径成長量などの測定に基づき、樹木や吸収する CO2 の正味の量は、光合成の総量から呼土壌に蓄積される炭素量を求める方法です。樹木 1吸の総量を引いたものということになります。

本 1 本の吸収量から樹種や立木密度を考慮して調

一日の間で CO2 を吸収している時間と放出して査地区全体の吸収量を求めます。

いる時間があります。光合成は光を必要とします

十数年前から世界に広まったのが微気象学的方から、日中の光合成速度は光の強さで大きく変わり法です。これは森林の中に気象観測用のタワーを－ 24 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

建て、風が運ぶ CO2 の量を求める方法です。微気た。1997 年の気候変動枠組条約第 3 回締約国会議

象学的方法で利用する測器のなかから二つご紹介で採択された京都議定書で、各国の温室効果ガス

します。一つは超音波風速計です。もう一つは赤の削減目標に森林による CO2 吸収を勘案すること

外分析計です。赤外線は二酸化炭素を吸収する性が決まり、世界的に観測ネットワークとデータの質をもっていますから、赤外線の減衰量から CO2

流通促進の研究が進みました。現在、日本国内での濃度を求めることができます。

は森林だけではなく農耕地や湿地も含めて約 30 地

森の上で、上下方向の風速と CO2 濃度を高速（1秒に 10 回）で測定し、風によって運ばれる CO2 の点、アジアでは 80 地点、世界では 500 地点以上で長期観測が行われています。

量を算出します。超音波風速計と赤外分析計を利国立環境研究所が実施している研究をご紹介し用した測定の一例をご紹介します。超音波風速計

ます。北海道苫小牧（苫小牧フラックスリサーチで測った上下方向の風速は短い時間のなかで激しサイト）や山梨県富士吉田（富士北麓フラックス

く変動していることがわかります。太陽の光が森

観測サイト）のカラマツの成熟林と、天然の森林林に当たると光合成を活発に行い CO2 を吸収しまを伐採してカラマツを植林した北海道大学の天塩

すから、森林に近い空気の CO2 濃度は相対的に下研究林（天塩 CC-LaG サイト）の 3 地点で、CO2 のがります。一方、上空の CO2 濃度は相対的に高い吸収について調べています。成熟した林では夏に状態になります。風によって空気がかき混ぜられ吸収し冬に放出するという変化が明瞭に現れます。

ると、CO2 濃度の低い空気が上にあがっていき、

天塩では森林を伐採した直後、森林は CO2 を大き上から CO2 濃度の高い空気が降りてきます。こうく放出するのですが、数年かけてこの森林では放出いう混合を同時に測定し、相関の強さを測り、い量と吸収量がほぼつりあうところまできています。

くつかの計算を行うことによって風の渦が運ぶ

このようにいくつかの森林で条件を変えて観測すCO2 の速度を測ることができます。これは渦相関ることで森林の動態を測定することができます。

法（詳細は、長期観測を支える主人公－測器と観私が所属する地球環境研究センター陸域モニタ測法の紹介（1）－を参照）と呼ばれるもので、世リング推進室はアジアの観測ネットワークの活動

界中の 500 地点くらいで測定が行われています。

を活発にするためのネットワークの事務局を担当

そして、連続観測すると、森林が吸収した正味のしています。情報やデータを収集して交換したり、CO2 量を測ることができます。

国際共同研究の推進に取り組んでいます。こういう取り組みのなかで得られた成果についてご紹介

3. 森林の CO2 吸収量 / 放出量を観測するネットワーク

します。アジア各地（ロシア、モンゴル、中国、日本、

微気象学的方法による CO2 吸収量 / 放出量観測熱帯地域）の生態系による CO2 吸収量 / 放出量をの歴史を簡単にお話しします。1990 年頃に超音波比較すると、ロシア、モンゴルは年間の CO2 吸収

風速計や赤外分析計を使った長期観測が野外でで量が少なく、温帯、熱帯になるほど吸収量が多くきるようになりました。その後、アメリカや日本、なります。日本付近では、常緑林は条件がよけれヨーロッパが次々と観測ネットワークを作りましば冬でも光合成をします。落葉林は常緑林に比べ、吸収・放出の季節変化が明瞭で振幅も大きいです。
また、熱帯林は温帯林などに比べて吸収量も放出

超音波風速計量も多いのですが、両者が同程度なのでつりあっているような観測データが得られました。こうして、世界各地で観測ネットワークを作ることにより、森林がどのように CO2 を吸収・放出しているか、

赤外分析計

それかどう変化しているかをモニタリングすることができます。
（文責－ 25 －

編集局）

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

地球温暖化問題に関する国際交渉
社会環境システム研究センター 持続可能社会システム研究室長

亀山 康子

大気圏環境研究領域 大気動態研究室長

遠嶋 康徳

温暖化問題は地球規模の問題です。つまりすべテレビで放映される COP の場面は大きな会場でての国が協力して取り組まなければ問題解決に至の全体会合だと思いますが、実は COP と同時開催

らないということです。本日は地球温暖化問題にでいろいろな会議が行われています。気候変動枠関する国際交渉についてお話しいたします。

組条約の下に設けられたた二つの補助機関会合（注1）や、新しい議定書の草案等のために設置された

1. 温暖化の国際会議で実際に交渉を担当して国の作業グループ（Ad Hoc Working Group: AWG、注 2）

主張を伝えているのはです。そのほかにも各種委員会等の会合が適宜開

毎年行われる温暖化の国際会議では、各国が熾催されています。COP は年 1 回ですが、こういう烈な交渉を行っていますが、会議ではどういう立会合が年に数回開催され、各国からの担当者が議場の人が実際に交渉を担当して国の主張を伝えて論しています。これらには、政府代表団に登録さいるのでしょうか。

れている担当者が参加します。専門的な知識を必

気候変動枠組条約とい要とするため、専門家がう国際条約には世界中の政府代表団に含まれるこ

ほとんどの国が加盟してとも多いです。

います。加盟している国

COP の 参 加 者 は 1 万を締約国と呼びます。締人を超えることがありま

約国が 1 年に 1 度集まっす。参加者の多くは政府て地球温暖化問題解決関係者ですが、オブザーに向けた協力について

バーとして環境保護団体話し合う場が締約国会議や研究者、産業界の人な（Conference of the Parties: COP）というものです。

ども参加します。全体会合では込み入った交渉は

気候変動枠組条約の COP は 1995 年の第 1 回以できませんから、限られた政府関係者しか参加で降毎年開催され、世の中に影響を与えた合意が結きない小さな部屋が数多く用意されていて、ホン

ばれてきました。COP では、あるテーマについてネの交渉をしています。政府代表団が交渉してい何年間かけて交渉するかということを決めます。

る間に、オブザーバーにはサイドイベントの開催

その後の COP で交渉を続け、最終的に合意し、合が認められています。研究者が自分の研究成果を意ができると次のテーマについて何年間話し合っ

発表し、あるいは、産業界が自分の立場を主張し、ていくかを決めます。COP1 から COP3 までは京フロアとディスカッションしたりします。また、

都議定書の内容について交渉しました。その結果、廊下でデモ行進のようなものも見かけます。COP

1997 年の COP3（京都）では、京都議定書が採択は地球温暖化に関係する人々が直接交流する場とされました。COP4 では COP3 で採択された京都議なっています。

定書の中で、大枠は決まったが詳細を詰め切れな
かった部分に関して、詳細なルールを話し合うこ

2.「合意」とはとが決まり、その後 3 年かけて議論し、2001 年の政府代表団が交渉している間にハイレベルな意

COP7（マラケシュ）でマラケシュ合意となりまし

見交換も開催されています。しかし、最終的な合た。

意は、あくまで全体会合の場で、「コンセンサス」－ 26 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）によって決まります。ところで「コンセンサス」

見られるようになっており、民主的な手続きの限というのは、「全会一致」とは違います。「全会一界を指摘する声も挙がっています。

致」がすべての参加者の支持の意思表示を必要とするのに対して、「コンセンサス」は、明らかな反3.「合意」できないときには、どうなるのか

対が表示されなければ合意と認めることができま

温暖化の国際交渉では、さまざまなテーマに分す。1990 年代には、「コンセンサス」である程度のかれて交渉が進み、多数のテーマがパッケージと進捗を得ることができました。しかし、近年では、なって合意されます。一つのテーマで自国の主張

数カ国の強硬な反対で合意が得られないケースがを認めてもらうかわりに、他のテーマで他国の主COP 開催地と主な決定
COP 開催地と主な決定

張を認めてあげる、という形で合意に近づいていくものです。努力しても合意できないとき、最も多いのは、作業期間を延長することです。
他方で、気候変動枠組条約の下での交渉が難航する近年、気候変動枠組条約の外で温暖化対策を議論した方が早いのではないかという考え方にもとづいた活動も増えてきました。主要国首脳会議（G8）での議論や、アジア・太平洋等の地域協力の活動において気候変動は重要なテーマの一つとなっています。
最近日本で始めた二国間メカニズムもその一つです。日本が海外で省エネに効果的な技術を導入したり森林を保全したりしてその国からの二酸化
炭素排出量を減らした場合、削減量の一部を日本の分としてカウントしてもらうというものです。
これは気候変動枠組条約で承認されている活動ではありませんが、逆に日本が気候変動枠組条約に提案していこうとしています。
4. 日本の主張は、誰がどのような手順を踏んで決めているのか「国」としての主張の決まり方は、国の政治体制や意思決定手続きの違いによってさまざまです。
日本では、国会や総理大臣の個人的意見より、環境省や経済産業省、外務省、など、気候変動政策に関する府省の担当者によって詳細が決められていきます。府省担当者だけで決められない重要事項（例えば、国の将来の排出削減目標等）は、政治的な決定に委ねることになります。「国」としての主張が決まるまでの間に、いくつかの審議会（中央環境審議会、産業構造審議会等）でも議論がなされ、政府に対するインプットが行われます。また、透明性の高い手続きが求められており、審議会などの主張の案がパブリックコメントにかけら－ 27 －

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

れ、国民からの意見を求めることもあります。

代に残したいか、日本がどのような主張を国際会

これまでの日本の意思決定は、このような手続き

議ですることによって、どのような地球を将来世で進められてきましたが、2011 年 3 月の原発事故

代に残したいかなどを考えて、国際会議をご覧にを境に国内で原子力について意見が多様化してきなっていただければと思います。

ました。これまでは二酸化炭素を削減するために--------------------------------------------------------------------

一定の原子力発電の継続を前提条件に加えていま（注 1）実施に関する補助機関（SBI）と科学上及び技した。しかし、今後、原子力発電所をどう使って術上の助言に関する補助機関（SBSTA）を年に 2 回

いくのかという決定が、日本の温暖化対策にも影開催

響を及ぼしていくことになります。

（注 2）現在では、三つの作業グループが並行して動

私たちの日々の生活にとって、国際交渉の話は、いている。

とても遠いところにあると感じるかもしれません。

・AWG-LCA（気候変動枠組条約の下での議論にしかし、国際会議での各国の主張は、国内の意思関する作業グループ）

決定をふまえていて、国内の意思決定の手続きで・AWG-KP（京都議定書での第二約束期間に関すは、できるだけ多くの人の意見を反映させようとる作業グループ）

する工夫がされていると思います。私たちが温暖・AWG-DP（COP17 で合意された新しい国際制化問題に無関心では、日本の主張も同様になって度のための交渉グループ）

しまいます。私たちは、どのような日本を将来世

（文責

編集局）

省エネ製品への買い替え判断〜 LCA という考え方〜
資源循環 ・ 廃棄物研究センター 循環型社会システム研究室 主任研究員

田崎 智宏

みなさんは家電製品を買い替えるとき、なにを電力量が大幅に減っています。家電三品目の使用考慮して選びますか。価格、機能、サイズ、もちエネルギー消費改善率はかなり進んでいますから、ろん省エネ性能もあります。本日は、環境のこと

もったいないから製品を長く使うということがかを考えたら今買い替えすべきかということをお話

えってエネルギーを無駄に使ってしまい、「もったしさせていただきます。

いない」状況を引き起こしてしまうこともあるのが今の状況です。

1. 家庭でのエネルギー消費
1970 年代は家庭で使用されるエネルギーの 3 割くらいを電気が占めていました。2009 年度にはエネルギーの全体量は 1.3 倍に増え、電気に使用される割合も 5 割になっています。家庭の電力消費＜製造時エネルギー
消費割合＞

買い替えによる追加的環境負荷量

家電 １割

新製品の非使用時（製造・廃棄等）の
環境負荷量

自動車 ２割のなかでもっとも大きいのはエアコンで、次いで現保有製品の廃棄による環境負荷量

冷蔵庫、テレビの順です。次に、これらの製品の省エネ性能がどの程度向上しているかについてお話します。10 年前と比較すると、20 型のテレビと各年の使用時の環境負荷量※正確には、青色の部分は使った年数分だけを割り当てた値。

エアコンは年間消費電力量がかなり小さくなっています。冷蔵庫は、大きいサイズのものでも消費－ 28 －

継続使用
する

早めに
買い替える

田崎智宏（2008）省エネ製品に買い替えるべき？、国立環境研究所 地球環境研究センター

Source: ニュース、ココが知りたい温暖化、19(6)、pp.10-11
製品買替における環境負荷の発生の概念図

1

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

2. 製品の買い替え判断とライフサイクル・アセス

よりも（使用時の）年間消費電力量がほんの少し

メント（LCA）

削減されただけ（例えば 3% とか）では、製造等①買い替えをすることが決まっていて、どの製に伴うエネルギー消費量を考慮すると、省エネし品がよいかを決める場合と、②今使っている製品

たつもりが「増エネ」（エネルギー増加）になってが使えるのに早めに買い替える場合、は似ているしまうこともあります。

ようで違います。①は新製品で統一省エネラベルなどを目安にして環境性能がよいものを選べばよ3. 大型製品とトップランナー機種への買い替えいです。②の場合は新製品だけでなく、現在保有

28 インチのブラウン管テレビを 2008 年に平均している製品の環境性能も考えないときちんとし的な薄型テレビへ買い替える場合の年間電力消費た評価ができません。今持っている製品があと 5

量を考えてみたいと思います。使用時エネルギー

年間使えるので継続使用する場合と新しい製品に消費量を新製品と現保有製品とで比較してみると、買い替える場合、各年の使用時の環境負荷量だけ

現保有製品の購入時期が 5 年以上前なら同サイズを考慮すればいいのではから 5 インチくらい大きなく、製品のライフサイ

いものに買い替えても省

クルと環境問題を考慮しエネになります。しかし、なければなりません。製

10 インチ以上大きいもの品を作り、販売の流通経に買い替えると増エネに路をたどって廃棄するまなりがちです。使用年数

で、それぞれのライフス

が 10 年以内の 21 インチ

テージで環境への負荷がのブラウン管テレビで同発生しています。ライフ

じように比較すると、同サイクル全ての環境負荷や環境影響を評価するこサイズから 10 インチ増まですべての条件で、増エとを「ライフサイクル・アセスメント（LCA）」とネになってしまいました。
同種類の製品のなかで性能が最も優れている製いいます。
製品のライフサイクルにおけるエネルギー消費

品を「トップランナー（機種）」といいます。日本を視野に入れて製品の買い替えを考えた場合、新では、省エネ法により製品メーカー等に省エネ製

しく購入する製品の使用時だけではなく、新製品品開発等の努力義務を課しており、その努力判断の非使用時（製造・廃棄等）のエネルギー消費量、基準として、トップランナー機種の省エネ性能が今持っている製品の廃棄によるエネルギー消費量

用いられています。では、トップランナー機種にを想定することになります。ちなみに、ライフサ

買い替える場合はどうでしょう。先ほど全て増エイクル全てにおけるエネルギー消費のなかで製造ネとなった 21 インチのブラウン管テレビについての割合は、家電が 1 割、自動車が 2 割と言われてですが、これを 2008 年にトップランナー機種に買おり、これを想定しなければなりません。継続使

い替える場合、5 インチ大きいものに買い替えるの用する場合でも早めに買い替える場合でもいずれであれば、今持っている製品を購入してから 5 年

廃棄するので、今持っている製品の廃棄やリサイ

以上経過しているなら省エネになるので買い替え

クルに伴うエネルギー消費量に違いは出ないと考てよいです。しかし、すでに以前に当時のトップえることができます。新製品の製造等に伴うエネ

ランナー機種を買っているなら、省エネ効果は大

ルギー消費量が買い替えの判断に影響を及ぼしまきく減少します。一方、冷蔵庫は省エネ技術が大す（なお、平均で 10 年使う製品を 5 年で買い替え

幅に進んでいます。100 リットル容量アップした場

たという場合、新製品の非使用時のエネルギー消合でも、トップランナー機種からトップランナー

費量は使った年数分だけを割り当てた値を考慮し機種に買い替えた場合でも、どちらも省エネになます）。製品を買い替える場合、今持っている製品

ります。

－ 29 －

地球環境研究センターニュース
4. よく使う製品、あまり使わない製品

Vol.23No.3（2012年6月）ても避けるべきでしょう。

テレビの一日の平均使用時間は実態ベースで約5 時間、エアコンについては、冷房は約 6 時間、暖5. エネルギー以外の資源消費の考慮

房は約 5 時間です。これは平日と休日の使用時間

エネルギー以外の資源消費を考慮することも重をもとに算出した平均使用時間です。しかし、そ要です。テレビを作るときに、鉄や将来の供給がの倍以上使う人も、その半分以下しか使わない人

心配されている銅などを使います。エネルギー・も存在します。製品買い替えにおけるエネルギー

温暖化問題と資源問題とどちらが重要かとなると消費を考えた場合、よく使う製品は使用時のエネ

科学的になかなか結論がでませんし、かなりの価

ルギー消費量が多くなり、あまり使わない製品は値判断を含む問題です。それでもある程度の判断小さくなることから、よく使う製品はより早めに買ができたらいいだろうと考え、製品買い替えの判

い替えてよいのですが、あまり使わない製品は買別式を用いて計算してみました。冷蔵庫の資源総い替えると増エネになってしまう場合があります。

消費量とエネルギー総消費量が同程度に深刻な問条件がいろいろあるとわかりにくくなってしま

題をもたらすと考えてみます。この場合、エネル

うので、製品買い替えの判別式を用いていろいろ

ギー以外の資源消費を考慮したとしても 8 ～ 10 年

な条件で計算をしてみました。私どもの研究によ経過した冷蔵庫を買い替え（新しい製品が 351 ～り、買い替えによる省エネ性能の向上と、使用時

400 リットル）すべきという結果は変わらず、買い以外の環境負荷の寄与（製造等のエネルギー消費

替えは環境負荷の低減につながるという結果になが大きいか）の二つのパラメータで環境面からのりました。冷蔵庫については、エネルギー消費以

買い替え判断ができることがわかったので、それ外の環境問題を心配せずに買い替えしてよさそう

をもとに判別式を作成しています。エアコン（8 ～です。

10 年経過後の買い替え［2.8kW］）については、あまり使わないエアコン（年間 500 時間未満）は買

最後に、環境省の省エネ製品買換ナビゲーショ

い替えすべきではないという結果でした。ただし、

ン「しんきゅうさん」（http://shinkyusan.com）をご平均機種からトップランナー機種に買い替える場

紹介します。「しんきゅうさん」は現在使用してい合は、あまり使わないケースであっても買い替える製品と買い替えたい製品についてさまざまな使すべき場合があります。また、テレビ（8 ～ 10 年

用条件を考慮した比較ができますから、買い替え経過後の 28 型ブラウン管から薄型）についても同を判断する際に参考になると思います。ただし、様で、あまり使わないテレビ（1 日 2 時間未満）に今回説明した製造時等のエネルギー消費量のデー

ついては買い替えはお薦めできません。トップラ

タ取得に限界があり考慮できていませんので、「しンナー機種もしくは同サイズのテレビへの買い替

んきゅうさん」の結果で電力消費や温室効果ガス

えであれば、あまり使わないテレビであっても買の排出が 10% 以上削減できている場合を目安に、

い替えすべき場合がありますが、それ以外は買い買い替えの判断をしていただくのがよいと思いま

替えをお薦めできません。平均的な 10 インチ上のす。

ものへの買い替えであれば、よく使うものであっ－ 30 －（文責編集局）

地球環境研究センターニュース

Vol.23No.3（2012年6月）

国立環境研究所夏の大公開
りょく

7 月 21 日（土）に、恒例の国立環境研究所夏の大公開「楽しく学んでエコ力アップ！」を開催します。
これは研究所内を一挙に公開して、みなさまをお迎えする年に一度の大イベントです。今年も研究者をはじめ、スタッフ総動員で最新の研究成果をわかりやすくご紹介します。
◆日時：2012 年 7 月 21 日（土）9:30 ～ 16:00（受付 15:00 まで）◆場所：国立環境研究所（つくば市小野川 16-2）◆地球環境研究センターからの出展内容：「ココが知りたい地球温暖化」講演会／潜入！実験室ツアー／
地球温暖化～こんなところで観測しています！／森や土の呼吸をはかる／ホントに減らせる ? 日本とアジアの CO2 ／私たちの未来とエネルギー／地球温暖化を予測する／自転車 de 発電／クイズ「かんきょう問題かんしん度ちぇっく」／地球環境ぱらぱらマンガ／地球「変わり絵」パズルなど＊「ココが知りたい地球温暖化」講演会
地球温暖化の全体像、京都議定書の現状、かかわりの深いエネルギーの問題に関して、第一線の研究者が解説します。
10:30 ～ 11:00

地球温暖化はどれくらい「怖い」か？（講師：江守正多）

14:00 ～ 14:30

温室効果ガスの年間排出量はどうやって求める？
－京都議定書の国際約束を守れるか－（講師：酒井広平）

14:30 ～ 15:00

私たちの未来とエネルギー－選ぶのは私たち－（講師：藤野純一）＊潜入！実験室ツアー「世界の空気はここで測る」
航空機と船舶で採集した世界中の空気に含まれた温室効果ガスを測る実験室とはどんなところか、あなたの目でたしかめてみませんか。
開催時刻：11:00 ～ , 11:30 ～ , 13:30 ～ , 14:00 ～ , 14:30 ～ , 15:00 ～詳細は、下記最新情報をご覧下さい。
＊夏の大公開の最新情報は以下に掲載されます。
国立環境研究所全体の企画について

http://www.nies.go.jp/

地球環境研究センターの企画について

http://www.cger.nies.go.jp/－ 31 －

地球環境研究センター (CGER) 活動報告 (2012 年 5 月 )所外活動（会議出席）等
2012. 4.30 ～ 5.3
5.14 ～ 16

AGU Science Policy Conference 2012 にて研究発表（中山主任研究員 / アメリカ）
気候変動研究の新しい社会経済シナリオに関する会議（Meeting on new socioeconomic
pathways for climate change research）に参加（Dhakal フェロー / オランダ）

14 ～ 25

科学および技術の助言に関する補助機関（Subsidiary Body for Scientiﬁc and Technological
Advice: SBSTA）第 36 回会合の研究対話（Research Dialogue）
にて発表（横田室長 / ドイツ）

29 ～ 6.1

第 30 回米国気象学会 農業・森林気象学会議（The 30th American Meteorological Society
Conference on Agricultural and Forest Meteorology）にて研究発表（伊藤主任研究員 / ア
メリカ）

視察等
2012. 5.15

細野豪志環境大臣

地球環境研究センターニュースは、当センターウェブサイトからご覧いただけます。
http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/
また、国立環境研究所の新着情報メール配信サービスにご登録いただきますと、国立環境研究所ウェ
ブサイトの新着情報をお知らせすると同時に、「地球環境研究センターニュース」発行の際も随時ご連絡させていただきます。国立環境研究所ウェブサイト http://www.nies.go.jp のトップページ右下の登録用アイコンをご利用ください。
さらに、RSS をご利用いただくと、RSS フィードによって、「地球環境研究センターニュース」の記
事タイトルや URL などの更新情報を自動的に受け取ることができます。当センターウェブサイトの「RSS について」http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/rss/ からフィードを購読し、ご利用ください。

2012 年（平成 24 年）6 月発行
編集・発行

独立行政法人 国立環境研究所
地球環境研究センター
ニュース編集局〒 305-8506 茨城県つくば市小野川 16-2
FAX：029-858-2645
E-mail：www-cger@nies.go.jp
http://www.cger.nies.go.jp/