フジタ技術研究報告第 44 号 2008 年

乾式二重床先行工法の居住性能に関する検討
床衝撃音・空気音遮断性能と体感振動について

小谷 朋央貴概漆 戸 幸 雄

要

今回、実験室において、乾式二重床仕上げ構造と発泡プラスティック系床下地構造材を用いた床仕上げ構造による床を床先行工法、壁先行工法で施工し、床衝撃音遮断性能、固体音低減性能、空気音遮断性能、隣室の床と間仕切壁への振動伝搬性能（体感振動）の比較検討実験を行った。
実験の結果以下の知見が得られた。
(1) 床衝撃音レベルのスラブ素面に対する低減量は、壁先行工法の方が、床先行工法よりも若干大きい傾向がある。
(2) 隣室への固体音は、床先行工法の方が壁先行工法よりも 10 dB 程度大きくなっている。
(3) 空気音遮断性能は、乾式二重床の床先行工法では 250Hz 帯域と 500Hz 帯域で空気音遮断性能の低下がみられた。
(4) 隣室への振動低減量は、床先行工法で 10dB～40dB、壁先行工法で 20dB～60dB である。
(5) 乾式二重床における歩行程度の加振時の隣室の床振動は、V-30～V-70 程度である。

Study on the habitation performance of dry double floor-preceding construction method
focused on floor impact sound and airborne sound insulation, and body sensory vibration
Abstract
In this report, model rooms were constructed by using floor-preceding method and wall-preceding
method with dry double floor methods using foam plastic as base materials. Tests were then carried out
to examine performance for floor impact sound insulation, solid-borne sound reduction, airborne soundinsulation vibration transmission (body sensory vibration) between floors of neighboring rooms andpartition walls.
The following findings were obtained;
1) The wall preceding method was slightly more effective than the floor preceding method for
reduction of floor impact sound level.
2) Regarding solid-borne sound transmission, the floor-preceding method transmitted sounds 10 dB
louder than the wall-preceding method.
3) For airborne sound insulation performance, the floor-preceding method showed performance
reduction in 250Hz band and 500 Hz band.
4) Vibration reduction was 10 dB-40dB in the floor-preceding method compared with 20-60dB in thewall-preceding method.
5) In vibration level by walking, floor vibrations of neighboring rooms showed V-30 – V-70.
キーワード： 乾式二重床 床先行 壁先行 床
衝撃音 遮音 固体音 床振動－37－フジタ技術研究報告 第 44 号

§１．はじめに§２．実験概要
2.1 試験室および床仕上構造

乾式二重床の集合住宅などにおいて、住戸内の床仕実験は矩形残響室（内法 5m×7m×h6m）の屋上を図１上げ構造と間仕切壁の施工法には大きく分けて、床先行工法（床を先に施工して、その上に間仕切壁を建てる工に示すように石膏ボード乾式二重壁(PB t12.5×2+LGS法）と壁先行工法（間仕切壁を先に施工してから間仕切+PB t12.5)で区画した 7 m×3.55 m×天井高 2.2m の仮壁で区画された部分の床を施工する工法）がある。

設室 A 室、B 室で行った。実験対象の仕上げ床構造と各床先行工法は、施工性や将来的な間取り変更への対床下地の割付け、及び測定点を図２に示す。実験で使用応の面で利点があるが、住戸内の居室間で床下地構造した床仕上げ構造は、発泡プラスティック系下地床（以下や床下空間が連続するため、床衝撃音遮断性能の低下、

7000
9034553455

隣接居室への固体音や体感振動の増加、床下の側路伝A室搬による空気音遮断性能の低下などの懸念がある。

B室
A150003550

本報では実験室において、乾式二重床仕上げ構造と発泡プラスティック系床下地構造材を用いた床仕上げ構

B2A2A3A5A4造による床を床先行工法、壁先行工法で施工し、床衝撃B1間仕 切壁
施工 位置

B3B4B5出入口

出入口

音遮断性能、固体音低減性能、空気音遮断性能、隣室

PBt12.5×2+LGS+PBt12.5【ス ラブ】 230mm 厚【下 室】矩形 残響室 W 7m×D 5m × 6mの床と間仕切壁への振動伝搬性能（体感振動）の比較検討を行った実測結果について報告する。

腰壁(天端 FL+270m m)

図１実験室（平面図）
90

巾木

巾木

150

合木根太

90

天然木化粧複合フローリング t=12
捨て張り合板 t=12
発泡プラスチック系床下地材 t=120
レベル調整材 t=6（ウレタン系接着剤）

150

天然木化粧複合フローリング t=12
捨て張り合板 t=12
発泡プラスチック系床下地材 t=120
レベル調整材 t=6（ウレタン系接着剤）

合木根太

発泡プラスチックネダ

発泡プラスチックネダ

A室

B室

床a12

1,4A室

床床aa
23

112

1,4

床 a'2133
間仕切壁

B室

床 a'

3
間仕切壁

33400

400
452,554452,554加振点
床受振点
壁受振点

加振点
床受振点
壁受振点

【床 a】発プラ下地床（床先行）
フローリング t=12
中密度繊維板 t=7
パーティクルボード

巾木90【床 a’】発プラ下地床（壁先行）巾木

フローリング t=12
中密度繊維板 t=7
パーティクルボード t=20

巾木

2

巾木

25150
防振システムネダ

1

ﾊﾟｯｷﾝ

90

支持脚(間仕切壁下用)(@300)

支持脚(一般部用)

床b

A室

150

5

ﾊﾟｯｷﾝ

1,42

3

1

1

床 b’

B室
1,42

3

1
3

間仕切壁

3

3400

400
42

3
間仕切壁

支持脚(一般部用)

床 b’

A室

床bB室
2

防振システムネダ

52,554

452,554加振点
床受振点
壁受振点

加振点
床受振点
壁受振点

【床 b】乾式二重床（床先行）【床 b’】乾式二重床（壁先行）
図２ 実験対象床仕上げ構造および測定点図－38－

（以下乾式二重床）の２種類である。Ａ
室とＢ室間の間仕切壁は、主寝室の区画を 想定 し、 角型 鋼製 間 柱（40 mm角）下地に石膏ボード（12.5 mm 厚）両面 2 枚張りとした（間仕切壁②）。なお、
振動伝搬実験は乾式二重床先行工法

30
乾式二重床 床先行工法
乾式二重床 壁先行工法
発プラ床 床先行工法
発プラ床 壁先行工法

201010Ａ室⇒Ｂ室
固体音低減量 (dB)

発プラ下地床）と木質系乾式二重床

床衝撃音レベル低減量 (dB)

乾式二重床先行工法の居住性能に関する検討

バングマシン

125 250 500

1k2k31.5 63

拠して測定した。加振源はバングマシ

201k2k

Ａ室⇒Ｂ室0壁先行工法

ゴムボール-10100

ゴムボール
間仕切壁：PBt12.5mm2枚張り-10ン（RION FI-01）、ゴムボール（RION

125 250 500

10乾式二重床 床先行工法
乾式二重床 壁先行工法
発プラ床 壁先行工法

固体音低減量 (dB)

1418-1:2000、JIS A 1418-2:2000 に準

床衝撃音レベル低減量 (dB)

矩 形 残 響 室 を 受 音 室 と し 、 JIS A

乾式二重床
間仕切壁：PBt12.5mm2枚張り-3030

床衝撃音遮断性能はＡ室を音源室、床先行工法

間仕切壁：PBt12.5mm2枚張り-1031.5 63

壁先行工法

-20

両面 1 枚張りとした（間仕切壁①）条件
2.2 実験方法

バングマシン-100の間仕切壁を石膏ボード（12.5 mm 厚）でも行った。

031.563125 250 5001k床先行工法

-20

乾式二重床
間仕切壁：PBt12.5mm2枚張り-30
31.5 632k125 250 500

1k2kYI-01）、タッピングマシン（B&K 4207）
Ａ室⇒Ｂ室
50

る床衝撃音レベルを測定した。空気音遮断性能は、Ａ室を音源室とし、ノイズ発生器（RION SF-05）から広帯域ノイズを発生させ、隣のＢ室との 室間平均

床衝撃音レベル低減量 (dB)

Ａ室から隣のＢ室への固体音を対象と
40

乾式二重床 床先行工法
乾式二重床 壁先行工法
発プラ床 床先行工法
発プラ床 壁先行工法

3020

タッピングマシン30

固体音低減量 (dB)

点とした（図１）。固体音低減性能は、して、Ａ室を音源室、Ｂ室を受音室とす4060を用いた。加振点、受音点はともに 520
壁先行工法
100
床先行工法

-1010

音圧レベル差を測定した。
振動伝搬の実験は、各受振点（図２●▲印）に加速度ピックアップ（RION0タッピングマシン

-20
乾式二重床
間仕切壁：PBt12.5mm2枚張り

間仕切壁：PBt12.5mm2枚張り-30-10PV-85,PV-86）を瞬間接着剤で設置し、A 室の中央の測定点 3 から 40cm 離れた点（図２★印）を加振点として測定し31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数 (Hz)31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数 (Hz)図 3 床先行工法と壁先行工法の床衝撃音レベル低減量の比較

図４ 床先行工法と壁先行工法の固体音低減量の比較た。振動実験の諸条件を表１に示す。

§３．実験結果

分析は FFT ｱﾅﾗｲｻﾞにより、衝撃加振は 5 発平均値、定常加振は約 10 秒間の平均値とし、振動加速度レベルは、3.1 床衝撃音遮断性能

部位毎の各 5 点のエネルギ平均値とした。

床仕上げ構造と間仕切壁を施工後の床衝撃音レベル

表１ 振動実験の諸条件
床構造

床・壁施工法床先行

間仕切壁を、壁先行工法の床仕上げ構造施工前の状態（以下スラ

バングマシン
A室B室：床5点
間仕切壁②
タッピングマシン B室側：壁5点（面外方向）ブ素面）に対する低減量として図３に示す。床仕上げ構

加振源

受振点

発プラ下地床造、加振源によらず、壁先行工法の低減量の方が、床先
壁先行

床先行

同上

壁先行同上

バングマシン
A室B室：床5点
間仕切壁無タッピングマシン B室側：壁5点（面外方向） 間仕切壁①
ゴムボール〃（鉛直方向） 間仕切壁②
足踏み
踵落し

乾式二重床同上

バングマシン
タッピングマシン
ゴムボール
足踏み
踵落し
歩行

A室B室：床中央点

間仕切壁②

同上

間仕切壁②

同上

間仕切壁②

行工法よりも 2～3dB 大きい傾向がある。
3.2 固体音低減性能
スラブ素面状態でＡ室を加振した場合のＢ室における床衝撃音レベルに対する床衝撃音レベルの低減量を図４に比較して示す。バングマシンとゴムボールで音源室の床を衝撃加振したときの隣室での発生音は、乾式二重床を施工すると、スラブ素面よりも大きくなる傾向がある。タッ－39－

フジタ技術研究報告 第 44 号

50域以上、床先行工法では 1kHz 帯域以上で、スラでは壁先行工法よりも 10 dB 程度、隣室での固体音が大きくなっている。
3.3 空気音遮断性能
Ａ、Ｂ室間の音圧レベル差の測定結果を比較して

40
音圧レベル差 (dB)ブ素面よりも発生音が低減している。床先行工法

50

間仕切壁：
両面PBt12.5mm2枚張り

20
スラブ素面
乾式二重床 床先行工法〃壁先行工法
発プラ床 床先行工法〃壁先行工法図５に示す。発プラ床の床先行と壁先行工法、乾式二重床の壁先行工法の場合の空気音遮断性0は向上している。

スラブ素面
間柱先行工法床先行工法
壁先行工法

20

床：スラブ素面，乾式二重床
間仕切壁：両面PBt12.5mm2枚張り

0125 250 500 1000 2000 4000
オクターブバンド中心周波数 (Hz)図 6 乾式二重床の空気音遮断性能（施工法の比較）で 8 dB 程度のレベル差が見られる。

500Hz 帯域で空気音遮断性能の低下がみられ、床先行乾式二重床 床 b と床 b’の床・壁の振動加速度レベル工法と同様に床下空間が居室間で連続する間柱先行工差を図８に示す。Ｂ室の床振動（図 8 左側）では、50 Hz 帯法（間柱、仕上げ床下地、ボード張りの手順で施工し、通域付近と 1k Hz 以上ではレベル差が見られないが、その常は床下地天端から上のみにボードが張られる）の遮断

他の周波数では発プラ下地床同様、10dB～30dB 程度の性能と同程度である（図６）。

レベル差である。B 室の面外方向の壁振動（図 8 中央）で3.4 振動伝搬性能は、31.5 Hz 帯域付近で壁先行工法の振動が 10dB 程度

3.4.1 床先行工法と壁先行工法の比較大きく、500Hz～2kHz 帯域では床先行工法の方が 8dB

発プラ下地床 床 a と床 a’の床・壁の振動加速度レベ程度大きなレベルになっている。B 室の鉛直方向の壁振ル差（床先行－壁先行）を図 7 に示す。Ａ室の床振動（図動（図 8 右側）では、31.5 Hz 帯域より高域では、床先行工

7 左側）では、レベル差は 5dB 以下で、Ｂ室の床振動（図 7法の方が 5dB～10dB 程度大きなレベルになっている。ま中央）では、63 Hz 帯域と 2kHz 帯域付近を除く周波数帯

た、いずれの場合も加振機の違いによる顕著な差は見ら

域では、加振機によらず 10dB～30dB 程度のレベル差にれない。

なっている。Ｂ室の壁振動（図 7 右側）では、低域から 250

3.4.2 隣室への振動低減量

Hz 帯域付近までは、レベル差が小さく、500 Hz 帯域付近

20100黒塗り：バングマシン
白抜き：タッピングマシン-20

B 室床振動－A 室床振動の振動加速度レベル差を隣室
30

Ｂ室 床振動（床先行-壁先行）

30
20100

黒塗り：バングマシン
白抜き：タッピングマシン

振動加速度レベル差（ｄB)

40

Ａ室 床振動（床先行-壁先行）
振動加速度レベル差（ｄB)

振動加速度レベル差（ｄB)3010

図 5 空気音遮断性能の比較

乾式二重床の床先行工法では 250Hz 帯域と-10D-3040

125 250 500 1000 2000 4000
オクターブバンド中心周波数 (Hz)

能は、スラブ素面を間仕切った場合と同程度もしく

30

D-30

30

10D-35D-35

音圧レベル差 (dB)

ピングマシンの場合、壁先行工法では 250Hz 帯

20100-10

黒塗り：バングマシン
白抜き：タッピングマシン-20-1016 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)Ｂ室 壁振動（床先行-壁先行）

16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)

図 7 床先行工法と壁先行工法の比較（発プラ下地床）

20
10-10

●：バングマシン●：ゴムボール○：タッピングマシン

Ｂ室 壁振動（床先行-壁先行）
20
100-10-20

16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)●：バングマシン●：ゴムボール○：タッピングマシン

振動加速度レベル差（ｄB)

30

03030

Ｂ室 床振動（床先行-壁先行）
振動加速度レベル差（ｄB)

振動加速度レベル差（ｄB)

4020100-10●：バングマシン●：ゴムボール○：タッピングマシン-20

16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)

図 8 床先行工法と壁先行工法の比較（乾式二重床）－40－

Ｂ室 壁（鉛直）振動（床先行-壁先行）

16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)乾式二重床先行工法の居住性能に関する検討

への床振動低減量として図９に示す。発プラ下地床の床先程度のレベル差が見られる。B 室の鉛直方向の壁振動

行工法の場合、20dB 程度の低減量であり 2kHz 付近では（図 10 右側）では、63Hz 帯域付近で、間仕切壁②の方の40dB 程度となっている。一方、壁先行工法では、20dB～レベルが 4dB 程度大きくなっているが、その他の周波数60dB の振動低減量となっている（図 9 左側）。乾式二重床では、間仕切壁②の方が、5dB～10dB の振動低減効果の場合（図 9 中央）も、発プラ下地床の結果と同様な傾向でが見られる。また、いずれの場合も加振機の違いによる顕ある。床先行工法の発プラ下地床と乾式二重床の床振動を著な差は見られない。

比較すると、63Hz 帯域以下の低域では、乾式二重床の方3.4.4 床仕上げ構造の違いの比較（床先行工法）が、5dB～20dB 程度低減量が少なく、63Hz 帯域より高域で床先行工法における発プラ下地床と乾式二重床の床・は同様の低減量になっている（図 9 右側）。また、いずれも壁の振動加速度レベル差（乾式二重床－発プラ下地床）加振機の違いによる顕著な差は見られない。

を図１１に示す。A 室の床振動（図 11 左側）では、63Hz 帯域付近を境に低域では乾式二重床の方が 10dB 程度大3.4.3 床先行工法の間仕切壁の振動低減効果

きく、高域では発プラ下地床の方が 10dB 程度大きくなっ

乾式二重床の床先行工法において、間仕切壁①、②ている。B 室の床振動（図 11 中央）では、A 室の床振動との場合の B 室の床振動と間仕切壁が無い場合の B 室の同様な傾向であるが、20dB 程度のレベル差になっている。

床振動の振動加速度レベル差と、間仕切壁①と②の B 室

B 室の面外方向の壁振動（図 11 右側）では、A 室の床振壁の振動加速度レベル差を図１０に示す。間仕切壁を施動と同様の傾向であり、10dB 程度のレベル差が見られる。

工することで、B 室の床振動は、全帯域にわたり振動低減

また、加振機の違いでは、63Hz 帯域より高域で、床壁振効果が得られ、特に 1kHz～2kHz 帯域付近では大きな効

動共にバングマシンよりタッピングマシンの方が、発プラ果となっている（図 10 左側）。間仕切壁①と②の B 室の面下地床のレベルが 5dB～10dB 程度大きくなっている。

外方向の壁振動（図 10 中央）では、全帯域にわたり 10dB
0010
B室-A室 床振動

B室-A室 床振動（床先行）-100-20-20-10-30-40-50-70

床先行（バングマシン）
壁先行（バングマシン）床先行（タッピングマシン）
壁先行（タッピングマシン）-30-40-50-60-70-80-30-40a)発プラ下地床-70
16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)b)乾式二重床
図９ 隣室への床振動低減量c)両工法比較（床先行）

30

200

間仕切壁①（バングマシン）
間仕切壁②（バングマシン）
間仕切壁①（ゴムボール）
間仕切壁②（ゴムボール）
間仕切壁①（タッピングマシン）
間仕切壁②（タッピングマシン）-30
16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)

振動加速度レベル差（ｄB)

1030

Ｂ室 壁面外振動レベル差（壁①-壁②）

Ｂ室 床振動（間仕切壁なし基準）

20100-10発プラ下地床（バングマシン）
乾式二重床（バングマシン）
発プラ下地床（タッピングマシン）
乾式二重床（タッピングマシン）-50

16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)オクターブバンド中心周波数（Hz)-20-20-60-80

16 31.5 63 125 250 500 1k 2k-10

床先行（バングマシン）
壁先行（バングマシン）
床先行（ゴムボール）
壁先行（ゴムボール）
床先行（タッピングマシン）
壁先行（タッピングマシン）

バングマシン
ゴムボール
タッピングマシン-20

Ｂ室 壁鉛直振動レベル差（壁①-壁②）振動加速度レベル差（ｄB)-60

振動加速度レベル差（ｄB)-10振動加速度レベル差（ｄB)

振動加速度レベル差（ｄB)

Ｂ室-Ａ室 床振動

振動加速度レベル差（ｄB）

3.4.5 実加振源による隣室への床振動評価

20100
バングマシン
ゴムボール
タッピングマシン-10-20

16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)

図 10 乾式二重床－床先行工法における間仕切壁の振動低減効果－41－フジタ技術研究報告 第 44 号

30
振動加速度レベル差（ｄB)

振動加速度レベル差（ｄB)

A室 床振動（乾式二重床-発プラ）100-10-20

黒塗り：バングマシン
白抜き：タッピングマシン-30

20
100-1030

Ｂ室 床振動（乾式二重床-発プラ）
振動加速度レベル差（ｄB)

20

黒塗り：バングマシン
白抜き：タッピングマシン-20
16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)Ｂ室 壁振動（乾式二重床-発プラ）

20100-10

黒塗り：バングマシン
白抜き：タッピングマシン-20
16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)16 31.5 63 125 250 500 1k 2kオクターブバンド中心周波数（Hz)

図 11 発プラ下地床と乾式二重床の比較（床先行工法）
120

室の床振動を、日本建築学会環境基準に示されている

1104）

鉛直振動に関する振動評価曲線 と併せて図 12 に示す。
足踏みの場合、床先行工法でV-50～V-70 程度、壁先行工法ではV-30～V-50 程度のレベルである。踵落しでは両者ともV-90 以上となっている。また、壁先行工法のみで行った歩行による振動は、足踏みと同程度のレベルである。歩行程度の生活動作による隣室の床振動は、旧基準3）ランクⅡ～Ⅲとなり、いずれの工法でも許容範囲内のレベルである。

§４．まとめ振動加速度レベル(dB)(0-P) ref:10 -5m/s 2

乾式二重床で実加振（足踏み、踵落しなど）した時の隣床先行(足踏み)

床先行(踵落し)

壁先行(足踏み)

壁先行(踵落し)

BGV

壁先行(歩行)100
90807060

V-90
V-70
V-50
V-30
V-105040302010

今回の検討結果から以下の知見が得られた。

1 2 4 8 16 31.5 63 125 250オクターブバンド中心周波数(Hz)（1）床衝撃音レベルのスラブ素面に対する低減量は、壁先行工法の低減量の方が、床先行工法よりも若干大きい

図 12 実加振時の隣室の床振動（乾式二重床）傾向がある。（2）床先行工法では壁先行工法よりも 10 dB

振動は、床先行工法で V-50～V-70 程度、壁先行工法程度、隣室での固体音が大きくなっている。（3）発プラ床で V-30～V-50 程度である。の床先行と壁先行工法、乾式二重床の壁先行工法の場合の空気音遮断性能は、スラブ素面を間仕切った場合状参考文献態と同程度もしくは向上している。乾式二重床の床先行

1) 漆戸幸雄・小谷朋央貴：床先行工法と壁先行工法で区画された室の床衝撃音と空気音遮断性能に関する基礎的検討、日本音響学会講演論文集、2-6-18、2007.9。
2) 小谷朋央貴・漆戸幸雄：床先行工法と壁先行工法で区画された室間の振動伝搬に関する基礎的検討、日本音響学会講演論文集、2-6-19、2007.9。
3) 建築物の振動に関する居住性能評価指針・同解説、（社）日本建築学会、1991.4。
4) 日本建築学会環境基準 AIJES-V001-2004 建築物の振動に関する居住性能評価指針・同解説、（社）日本建築学会、2004.5。

工法では 250Hz 帯域と 500Hz 帯域で空気音遮断性能の低下がみられ、床先行工法と同様に床下空間が居室間で連続する間柱先行工法（間柱、仕上げ床下地、ボード張りの手順で施工し、通常は床下地天端から上のみにボードが張られる）の遮断性能と同程度である。（4）床先行工法と壁先行工法の床振動加速度レベル差は最大 30dB程度である。また、壁振動では 10dB 程度のレベル差である。（5）隣室への振動低減量は、床先行工法で 10dB～40dB、壁先行工法で 20dB～60dB である。（6）床先行工

ひ と こ と今回の検討から床先行は壁先行に比べ、若干音響振動性能が低いことが示されたが、実生活上は気にならないレベルと考えられ、今後床先行工法の適用に向けて更に検討したい。

法の場合、間仕切壁施工により、隣室への床振動はある程度低減される。また、間仕切壁①と②の壁振動加速度レベル差は 10dB 程度である。（7）床先行工法の隣室の床振動は、低域では乾式二重床が、高域では発プラ下地床の方が 10dB～20dB 大きい傾向が見られた。（8）乾小谷 朋央貴

式二重床での足踏みや歩行程度の加振では、隣室の床－42－