■（仮称）久喜市自治基本条例 市民ワークショップ提言書（案） 新旧対照表
大見
出し
タイトル
№
1 前文
2 目的

3 定義・基本原則

3 定義・基本原則

3 定義・基本原則
3 定義・基本原則
3 定義・基本原則

小小見出し
見内容/解説
タイトル
出し
－－－－
－
－

項目数
－
－

（1/7） 資料２
提言書素案

（省略）
（省略）

第7回WSで出された意見
－
－

修正箇所
素案の文案通り
素案の文案通り

理由
－
－

1 定義

「条例に盛り込む内容」の表現では、いきなり「新しい」という言葉が付い市民及び市が協働による自治の下で、条例に盛り 新しい公共てくることから、「古い公共の原則」それぞれ適切に役割を分担することを素案の文案通り込む内容の原則ということがあるのか、普遍的な「公新しい公共の原則といいます。
共の原則」とは何なのかといった余分な疑問も出てきてしまう。

1 定義「多種多様な活動への参画を通じて形自主的で多種多様な活動やその連携に多種多様な活動への参画を通じて形成成される組織及び集団が、その連携にグループから提案された修正文案の方
条例に盛り
より、地域の課題解決に能動的に取りされる組織及び集団が、その連携によ
コミュニティ
より地域課題に自主的に取り組む人とが現在の文案より分かりやすいので、込む内容
組む人と人のつながりをコミュニティ
り地域課題に自主的に取り組む人と人人とのつながりをいいます」に差し替差し替えた方が良いといいます。とのつながりをいいます。
えたらどうか自主的で多種多様な活動やその連携により、地域の課題解決に能動的に取り
1 定義
解説・背景 コミュニティ－組む人と人のつながりをコミュニティといいます。
2 基本原則
－－
（省略）
－
条例に盛り
3 市の責務
5
組織編制
－
込む内容

削除
素案の文案通り
効率的な組織編成「新しい公共」という言葉は国等でも広く使われている用語なので、他の言葉に差し替えると、指しているものが異なってくるため、言葉を修正しない方が良い。

条例に盛り込む内容を差し替えると、解説背景の2項目目が必要無くなるので、削除する－「編成」が「編制」という文字となっているので修正する

3 定義・基本原則

3 市の責務 解説・背景

5

組織編制

－

効率的な組織編成

3 定義・基本原則

3 市の責務
市民の権
1
利
市民の責
2
務－

－

（省略）

－

素案の文案通り「編成」が「編制」という文字となっているので修正する
－－－

（省略）

－

素案の文案通り

－－

－

（省略）

－

素案の文案通り－4 市民
4

5 情報共有5 情報共有情報の公条例に盛り1 開及び共込む内容
有情報の公条例に盛り1 開及び共込む内容
有1

市は、市民の知る権利を保障し、公文書の公開制度を確立するとともに、市の保有する情報を積極的に提供する等、市民との情報の共有に努めるものとします“条例に盛り込む内容”の１項目で、「公文書の公開制度を確立する」とあるが、制度的には「確立」されている 素案の文案通りはずであり、適切な「管理、運営をしていく」ことが重要である。

情報公開の仕組みはあるが、これをもって情報公開制度が確立したわけではなく、適切な管理運用面も含めた制度の充実を図っていくことが求められると考えられ、「確立」としておいた方が良いのではないか。また、制度が確立することで市民の知る権利も保障されることとなる

1

・ 「公文書の公開制度」が確立されていたとしても一方通行の情報公開で、情報共有が完成しない場合もあり、市民の側からの「知る権利」、「情報公市は、市民の知る権利を保障し、公文 開を求める権利」を明記しておくこと書の公開制度を確立するとともに、市 が必要である。の保有する情報を積極的に提供する素案の文案通り等、市民との情報の共有に努めるもの ・ 情報共有ができていないときの市民とします
側の拠り所となる条文が必要である。
記述する場所としては、「情報共有」の中とすることでもよいが、「市民の権利」のところに書き込むことなども考えられる

市民の「知る権利」、「情報公開を求める権利」は1項目目の冒頭に記述があり、さらに４．市民 １）市民の権
利 部分に、市民の権利の一つとして記述があるので現状のままで良い■（仮称）久喜市自治基本条例 市民ワークショップ提言書（案） 新旧対照表
大見
出し
№タイトル

5 情報共有小小見出し
見内容/解説タイトル
出し

情報の公条例に盛り1 開及び共込む内容
有

5 情報共有情報の公条例に盛り1 開及び共込む内容
有

5 情報共有2

個人情報の保護－項目数2（2/7） 資料２
提言書素案

第7回WSで出された意見

修正箇所

・ “条例に盛り込む内容”の２項目
は、“３）情報の有効活用等”の“条例に盛り込む内容”とほぼ同じ内容で市は、市民との情報の共有や、総合的あり、“３）情報の有効活用等”に移な情報化の推進を図るために、適切な動して整理した方が良い。
情報提供を行うとともに、市民に分か2項目目を削除する。
りやすく公開し、市が持っている情報・ “条例に盛り込む内容”の２項目のを有効的に活用・管理しなければなり１行目にある「総合的な情報化」といません。
う言葉の内容がよく分からない。「総合的な」を取り除いた方が良い

3【解説・背景】の５項目目を、「市民の持つ情報を活かすため、市民情報の内容を明確にするためは自らの持つ地域情報を発信することが重要です」とする。

－

（省略）

素案の文案通り－－－

市は、市民との情報の共有及び総合的な情報化の推進を図るため、市の保有・ 市の持っている情報と市民の持ってする情報を有効的に活用するととも素案の文案通りいる情報との両者を互いに共有して活に、適切に管理するよう努めるものと用する、ということを分かりやすく表します。
現できれば良い。（議員）

１）情報の公開及び共有 【条例に盛り込む内容】の２項目目と統合するが、文案は３）情報の有効活用の文案が分かりやすいので、このままとする。

－

（省略）

－

5 情報共有36 参加・協働

1 協働

6 参加・協働

市民の行条例に盛り2 政への参込む内容
画－

6 参加・協働附属機関（審議会条例に盛り3 等）への込む内容
市民の参加

16 参加・協働附属機関（審議会条例に盛り3 等）への込む内容
市民の参加

26 参加・協働附属機関（審議会条例に盛り3 等）への込む内容
市民の参加

－

グループからの提案通り、2項目目は３）情報の有効活用にある文案で内容を満たしてると考え、削除する「市民の持つ情報を積極的に提供していく」は、個人情報的な内容をイメー
市民は、市との情報共有を進めるたジしてしまうが、ここでは市民が感じめ、市民の持つ情報を積極的に提供している地域での問題状況など、場合にていくよう努めるものとします
よると苦情と取られるような内容とも理解しておくべきであろう。
・ “１）情報の公開及び共有”の２項目と併せて整理する。

情報の有 条例に盛り効活用等 込む内容

理由3－
素案の文案通り“条例に盛り込む内容”には「政策の立案」「各段階において市民が参画で市は、政策の立案、実施、評価等の各きるよう」とあるが、実際に市民が知段階において市民が参画できるよう、るのは予算化された後の場合がほとん 素案の文案通りその機会の拡充に努めるものとしま
どであり、現実的には難しいことであす。
る。そのことを、“解説・背景”の中では触れておいて欲しい
市長の附属機関である審議会、委員会等の委員の選任に当たっては、多くの この項目は、市民参加条例で定める内市民の参加が保障されるように、委員 容であり、基本条例としての「自治基素案の文案通りの公募等の工夫に努めるとともに、男 本条例」の内容とは少し趣を異にして女の均衡に配慮して選任するよう努め いるます。
・「多くの市民」、２項目の「公募委員数の枠の拡大」など、人数的な内容が目立つが、市民の持つ多様な意見が反映されることが重要である。
公募委員数の枠の拡大に努めます。
素案の文案通り・ 市民の想いが伝わるようにということで、公募ではなく無作為抽出による委員の選任をという意見もあった。
この項目は、主語が明記されていな条例に基づく市民参加がしっかりと行い。「努めます」や「審査します」とわれているかどうかは、然るべき３項目目を削除する。
いう主体をはっきりさせる必要があチェック機関で審査しまする。

予算化での参加を求めているので、「政策の立案」という言葉を追加した。趣旨としては同じ内容と考えられるため、素案のままで良い

市民参加条例の上位に来るのが自治基本条例であり、基本的な考え方についての記述は必要だ。

無作為抽出という言葉が挙げられているが、これは公募の一手法なのでより広い意味のある公募の方が良い

内容の３項目目は、市民参加条例で公募委員の割合を30％とするという規程もあるため、それが守られていれば実行されていることになるので、特に審査の必要はないと思われる。項目を削除する。

■（仮称）久喜市自治基本条例 市民ワークショップ提言書（案） 新旧対照表
大見
出し
№

タイトル

6 参加・協働

小小見出し
見
内容/解説
タイトル
出し
附属機関（審議会3 等）への 解説・背景
市民の参
加

項目数

4

7 コミュニティ

1

コミュニ
ティ

条例に盛り込む内容

1

7 コミュニティ

1

コミュニ
ティ

条例に盛り込む内容

2

7 コミュニティ

7 コミュニティ

7 コミュニティ

コミュニ
1
ティ

1

1

コミュニ
ティ

コミュニ
ティ

7 コミュニティ

コミュニ
1
ティ

7 コミュニティ

コミュニ
2
ティ

7 コミュニティ

コミュニ
2
ティ

条例に盛り込む内容

条例に盛り込む内容

解説・背景

解説・背景

解説・背景

解説・背景

（3/7） 資料２
提言書素案

条例と実態が伴うように、チェック機－
関による審査も必要です

第7回WSで出された意見修正箇所４項目目を削除する。

安全・安心で市民が住みやすいまちを
コミュニティ活動は、安全・安心で市めざして、市民等（企業、学校、団体 主語を明確にするために、最後の“コ 民が住みやすいまちを目指して、市民を含む）が力を合わせて、地域の課題 ミュニティ活動”を最初に持ってきた 等（企業、学校、団体を含む）が力をを解決していくための重要な役割を担 方が分かりやすい
合わせて、地域の課題を解決していく
うのがコミュニティ活動です。
ための貴重な役割を担っています。
「行政」を「市」にする。コミュニ
行政は、地域で解決できることは地域
ティ活動は、議会・議員も一緒に支援
コミュニティ活動と協働して取り組し、協働しながら行っていく内容なの 「行政は」を「市は」に修正する
み、住みやすいまちの実現をめざしまで、執行機関だけの役割ではなく、議す。
会の役割でもある

理由

内容の3項目目を削除するため、解説４項目目も削除する

文章が分かりやすくなるため

コミュニティ活動は行政だけでなく議会・議員も一緒に支援し協働しながら行っていくため。

3

・「自発的に参加するよう努める」
は、自発性を強要しているように取ら
市民は、地域の自主的な課題解決のた れる心配がある。
め、コミュニティづくり及びコミュニ素案の文案通り
ティ活動に関心を持ち、自発的に参加 ・ 「参加することが出来る」では、表するよう努めるものとします。
現が弱い感じがする。出来たら、一歩前進する形にしたい。 自発的にを削除したらどうか。

「自発的に」は自ら進んで活動することであり、この条例で求められている内容なのでこのままにした方が良い。

3

市民は、地域の自主的な課題解決のた「地域の自主的な課題解決のため」め、コミュニティづくり及びコミュニ
は、１項目にも同様な表現があり削除 素案の文案通りティ活動に関心を持ち、自発的に参加する。
するよう努めるものとします。

１項目目と３項目目で同じ表現をしているが、内容は異なっている。１項目目は「重要な役割」の説明であり、３項目目は参加の目的・理由に当たるので、それぞれ残しておいた方が良い。

1

久喜市はコミュニティ協議会をはじめ、さまざまな市民組織が地域等で活 位置づけます」では今まで何もしてこ動し、重要な役割を果たしているのなかった趣旨に取られるので、「位置 素案の文案通りで、コミュニティ活動の重要性を位置 づけています」が良いと思うづけます。

グループからは「位置づけています」としたいという意見が出ているが、この条例は合併した新久喜市について取り扱っているので、旧1市３町で位置づけられていた事も、合併後に新たに位置づけ取り組んでいくという気持ちを含め、「位置づけます」としたい。

444

・ 権限の内容としてイメージされるのは、コミュニティ施設の管理運営を地域に移管することなどである。施設の行政は、地域に出来ることは地域に任 ランニングコストは市が持つことになせるために、補助金や権限などを地域 る。に移していくことが必要です。
・ 権限というと、市民はもっと大きな行政権限などをイメージするので、ここでは表現が適当でないと思う
市は、地域の課題解決の為に、役割や・ 「補助金」について、今は使い方や 機能などを地域に移し、地域と協働し配分を市が決めているが、地域から見 て、より良い住みやすいまちの実現を行政は、地域に出来ることは地域に任 るとそれが実態にそぐわずに苦労して めざします。
せるために、補助金や権限などを地域 いる面がある。地域の実情に応じて補に移していくことが必要です。
助金の使途や分配を決めるなど、もう少し詳しい表現にした方が市民には誤解が生じにくく、適切かもしれない
行政は、地域に出来ることは地域に任せるために、補助金や権限などを地域 －に移していくことが必要です。

地域の課題解決の為の役割、機能といった意味合いだと思われるので、グループからの提案通り、「役割・機能」とする。

補助金は、地域の課題解決の為の一手段であるため、役割や機能の中に補助金についても含まれることとし、補助金という言葉そのものを削除する。
「地域に出来ることは地域に任せるために」という表現は目的が何か分かりにくいので、「地域の課題解決のため」に変更する。

■（仮称）久喜市自治基本条例 市民ワークショップ提言書（案） 新旧対照表
大見
出し
№

タイトル

7 コミュニティ

小小見出し
見
内容/解説
タイトル
出しコミュニ
2
ティ

解説・背景

項目数

5（4/7） 資料２
提言書素案

第7回WSで出された意見

2

コミュニ
ティ

解説・背景

4・5

５・６項目の「行政」を「市」にす・行政は、地域で解決できることは地 る。（議員）
域と協働して、より良い住みやすいまちの実現をめざします。

市は、地域の課題解決の為に、役割や グループからの提案通り、主語を｢行機能などを地域に移し、地域と協働し 政｣から「市」に変更する。て、より良い住みやすいまちの実現をめざします。

・行政は、地域に出来ることは地域に任せるために、補助金や権限などを地域に移していくことが必要です。
7 コミュニティ

7 コミュニティ

2

1

コミュニ
ティ

コミュニ
ティ

解説・背景

条例に盛り込む内容

4・5

全て解説・背景

7 コミュニティ

コミュニ
条例に盛り
2 ティ活動込む内容
への支援

7 コミュニティ

コミュニ
2 ティ活動 解説・背景
への支援

・行政は、地域で解決できることは地域と協働して、より良い住みやすいまちの実現をめざします。

（省略）

解説・背景の４・５は前半が共通しているので１つにまとめ「行政は、地域の課題解決の為に、役割や機能などを地域に移し、地域と協働して、より良い住みやすいまちの実現を目指します。」とする。

－

各項目とも、盛り込む内容の解説文章と背景説明の文章が混同しているので、解説の文章を盛り込む内容に順番に合わせて前に持ってきて、背景の説明となる文章を後に持ってくる。

理由
グループからは「めざしています」としたいという意見が出ているが、この条例は合併した新久喜市について取り扱っているので、旧1市３町で目指していた事も、合併後に新たに目指していくという気持ちを含め、「めざします」とする。

・行政は、地域で解決できることは地・ 今まで目指していて、これからも引域と協働して、より良い住みやすいまき続き目指していくことを示す趣旨かちの実現をめざします。
ら「めざしています」が良い・行政は、地域に出来ることは地域に任せるために、補助金や権限などを地域に移していくことが必要です。
7 コミュニティ

修正箇所【条例に盛り込む内容】
１・３・２の順とする【解説・背景】
１・３・４・５６・２・７の順とする

グループからの提案通りで良いのではないか

1

・自治基本条例の考え方を受けて支援を行うための根拠となるものが明確に
行政は、コミュニティ活動を活性化す なっておらず、この条例を受ける形のるために、活動のできる施設の提供、 市民参加条例や市民活動推進条例との交流の機会、情報提供（広報等）、人 関係を明確にする必要があるだろう
素案の文案通り
材育成や活動補助金等の支援を行います。
・ １項目の語尾部分を「活動補助金等の支援を行うため、別に条例に定めるものとします。」とする

他条例との関連について述べた方が良いとあるが、この提言書は市民からの提言なので「他に条例で定めます」に類する表現はしなくても良いというス
タンスで整理していくため、文末は素案のままとする

1

行政は、旧市町ごとにある既存のコ
項目の順番について、１）コミュニ
ミュニティ活動を主軸にしながら、交【解説・背景】
ティでの入れ替えを受けて、１項目を流することで新しいコミュニティの形
２・３・１・４・５の順とする
３番目に移動して順次繰り上げる。
成が出来るように支援します。

グループからの提案通りで良いのではないか条例に盛り込む内容”の２項目で、社会環境や経済状況等のめまぐるしい「見直しに努めます」はきちんと行う
変化の状況から、必要が出てきた場合素案の文案通りという意味であり、逐条解説へその旨は、総合振興計画を見直します。
を記載してほしい【条例に盛り込む内容】の「見直しに努めます」を【解説・背景】で「見直します」と説明し、さらに市民参加でと付け加えているので、書いた以上はやらなければならない内容となっている。現状のままで良いのではないか。

8 行政総合振興
1 計画の策 解説・背景
定2

8 行政総合振興
1 計画の策 解説・背景
定

2

8 行政

透明性の条例に盛り2 確保・説込む内容
明責任1

社会環境や経済状況等のめまぐるしい「必要が出てきた場合は」を「必要に 「必要が出てきた場合は」の表現を端
変化の状況から、必要が出てきた場合 －応じて」に修正する。
的にするためは、総合振興計画を見直します。
行政は、政策の立案、実施、評価等の政策の立案の中には計画も含まれてい各段階において、その内容を市民に分 「政策」だけではなく「計画」の言葉素案の文案通りる。政策の立案の方が広い意味を持つかりやすく説明し、市政の公正さと透 も入れたい。
ため、政策の立案で良いのではないか明性の確保に努めます。

■（仮称）久喜市自治基本条例 市民ワークショップ提言書（案） 新旧対照表
大見
出し
№

タイトル

8 行政

小小見出し
見内容/解説タイトル
出し

3 行政評価条例に盛り込む内容

項目数

3

8 行政

4 財政

解説・背景

2

8 行政

5－－

8 行政

職員の責 条例に盛り
6
務
込む内容

1

8 行政意見・要望・苦情 条例に盛り7等への対 込む内容
応

1

市長の責務

意見・要望・苦情
7
解説・背景等への対応

8 行政

意見・要望・苦情
7－等への対応1（5/7） 資料２
提言書素案

市民を入れた事業見直しの継続的な実施を行います

第7回WSで出された意見

修正箇所

・ “条例に盛り込む内容”の３項目で、「市民を入れた」はきつい表現かもしれない。
素案の文案通り・ 行政には良い発想を行うことが求められるため、「市民を入れた」の表記は残しておいた方が良い。
地方公共団体の統一形式である現在の財政報告は一般の市民には分かりにく市の財政状況等を市民に分かりやすくいので、例えば企業会計に沿った形な 素案の文案通り公開することが必要です
どの例示を“解説・背景”の２項目の文に入れて分かりやすく示したらどう（省略）
職員は、市民ニーズに迅速に対応できるよう、常に能力や技術等の知識・技能の向上に努め、職務を遂行しなければならない責務があります
市は、市民からの意見、要望、提言、苦情等に対しては、迅速かつ誠実に対応し、市民全体の利益のために公共の視点から施策や事業に反映することに努めます
・ 市は、市民からの意見、要望、提言、苦情等に対し、誠実に応答することが求められます。また、市民の意見等を公共の視点から活用できるものについて、積極的に施策や事業に反映していくことが必要です－－

8 行政条例に盛り8 行政手続 込む内容
解説･背景

1

市は、市民の権利・利益の保護を図るため、市への申請に対する処分、丌利益処分、行政指導等に関する基準や手続きを明らかにし、透明で公正な行政手続きを行います

9 議会

1

議会の責 条例に盛り務
込む内容

2

9 議会

1

議会の責 条例に盛り務
込む内容

3

9 議会

1

議会の責 条例に盛り務
込む内容

4

9 議会

2

議員の責 条例に盛り務込む内容

1－

素案の文案通り

理由

ワークショップでの議論の通り、「市民を入れた」は残しておいた方が良い

具体的な名称が出ることで人により解釈が異なるのではないか。仕組みが違いすぎるので、混乱するのではないか。現在の「わかりやすく」の表現で十分だ。
－

語尾が「しなければならない」と「責 １項目目を「職務を遂行しなければなワークショップからの指摘通り文末の務がある」と２重になっているので、 らない責務があります」を「職務を遂表現が２重になっているため「責務がある」としたらどうか行する責務があります」とする。
「市民全体の利益のために公共の視点「市民全体の利益の為に」という表現「市民全体の利益のために公共の視点から」を「市民全体の利益のための視が条例になじみにくいことと、公共のから」を「公共の視点から」とする点から」に修正したらどうか視点からに内容が含まれるため－【条例に盛り込む内容】１項目目の修正を受けて、市民の利益の為にという「市民の意見等を公共の視点から」を内容を解説に移動した。「市民からの「市民全体の利益の為に公共の視点か意見等を」は、すぐ前に同じ内容があら」とする。
るため、なくても分かるという意味で削除した

現在はどこに苦情や意見等を持っていったらよいか分からないので、処理 ２項目目の文末に、「また、意見等のをシステム化することが必要だ。例え 受付窓口を一本化するなど分かりやすば窓口の一本化等、市民が分かりやす い仕組みが必要です。」を追加するい仕組みとすることが必要だ
・ 主語を「行政」に修正する。
主語を「市は、」から「行政は、」と・ 「届出」がないため、「処分、丌利する。
益処分、行政指導、届出に関する」と修正する。
「行政指導等」を「行政指導、届出」とする。

対応方法の例示は必要だと思われるため。

行政手続きに議会は関不出来ないので、主語は議会の入らない「行政」とする。また、行政手続法との整合性を踏まえ「届出」を追加する

議会は、前項の議決機関としての機能 条例に盛り込む内容”の２項目の「議２項目目の「継続的に健全に維持」の【条例に盛り込む内容】２項目目を削を継続的に健全に持続するように努め 決機関としての機能を持続的健全に維意味が、１項目目の「市民から信頼さ除する。
るものとします。
持する」の意味がよく分からないれる議会運営」に含まれるため
・ “条例に盛り込む内容”の３項目の議会は、徹底した市民への情報公開と「告示」という言葉は行政が使う言葉 「情報公開と告示によって」を「情報 情報公開の中に告示や公表といったも告示によって、開かれた議会運営に努であり、「告示」は「公表」という言 公開によって」とする。のが含まれると考えられるめるものとします
葉に修正したらどうか
議会は、適正な議員数により、市民の 「市民の福祉のために」は、「市民福 ワークショップからの提案通り、「市市民福祉をどうするのかを明確にする福祉のために効率的で公正な議会運営 祉の向上のために」と修正したらどう 民の福祉のため」を「市民福祉の向上ために努めるものとしますかのため」とする。
「市民の意見を積極的に把握し、市政に反映するように努めるものとしま
議員は、選挙によって選ばれた市民のワークショップからの提案である「議す」に「議会での充分な議論を踏まえ代表者としての政治責任を負い、市民会での十分な議論を踏まえて」は、議て」を挿入し、「市民の意見を積極的 素案の文案通りの意見を積極的に把握し、市政に反映会の運営の話であり議員の責務ではなに把握し、議会での充分な議論を踏まするように努めるものとします。
いので、素案のままとしたいえて、市政に反映するように努めるものとします。」とする。

■（仮称）久喜市自治基本条例 市民ワークショップ提言書（案） 新旧対照表
大見
出し
№タイトル

小小見出し
見内容/解説
タイトル
出し

項目数

（6/7） 資料２
提言書素案

第7回WSで出された意見

修正箇所

・ “条例に盛り込む内容”の２項目の「議会報告会」は議員が行うのではなく、議会として議会報告会を行うのではないか。したがって、主語は議員ではなく議会ではないか。

9 議会

2

議員の責 条例に盛り
務
込む内容

2

9 議会

2

議員の責解説・背景
務

3

9 議会

2

議員の責 条例に盛り
務
込む内容

3

条例の実効性
10
担保・運用
10

条例の実効性担保・運用

条例の運用状況の1
検証の必要性
条例の見2 直しについて

議員は、市民福祉の向上と市政発展の【条例に盛り込む内容】の「議員ために、議会終了後速やかに議会報告・ これまでの議会グループでの議論 は、」を「議会は、」とし、１）議会会を開催するなど、市民に積極的に伝は、例えば会派としてはなく、一人一 の責務に移動する。
えるように努めるものとします。
人の議員が自分の考えをもって「議会報告会」をしてもらいたいという思いがあって提言しているので、やはり主語は議員である議員からの情報発信が少ないか、一部の市民にしか自らの議員活動や考え方を発表していないと考えられるので、－こうした状況を是正することが必要であり、議員からの公平で積極的な市民への情報公開が必要であると考えます
議員は、新しい時代を捉え、多様な手法により市民に伝えるように、自己研 －鑽に努めるものとします

議員個人の報告会は個人的な活動であり、自治基本条例で行動を規程する内容ではないと考えられる。また、「議会報告会」は議員個人が行うべきではなく、議会として行うべきだと考えられるため、議会に移動する【解説・背景】3つ目は、１）議会の 【条例に盛り込む内容】の主語の変更責務に移動する。また、「議員は」を と場所の移動を受けて移動した。ま「議会は」とする。
た、移動先に合わせて主語を変更した「多様な手法により」は「多様な手法「多様な手法により」を「多様な手法によって」の方が文章を通しての表現によって」と変更する。
が良いため。

－－

（省略）

－

素案の文案通り

－－－

（省略）

－

素案の文案通り－－「条例の検証」を「条例に沿った運用検証の内容を分かりやすくするため運が適切にされているかの検証」と修正用という言葉を追加した。
する条例の検証及び見直しのため、市民及び学識経験者で構成される組織を設け、年２回定例会を開催します。また、検証及び見直し組織の長が必要と認めたときには、会を開催します。
条例の検証及び見直しのため、市民及び学識経験者で構成される組織を設け、年１回定例会を開催します。また、検証及び見直し組織の長が必要と認めたときには、会を開催します。

10条例の実効性
担保・運用

検証およ条例に盛り3 び見直し込む内容の組織

10

条例の実効性
担保・運用

検証およ条例に盛り3 び見直し込む内容の組織

10

条例の実効性担保・運用

検証およ3 び見直し 解説・背景の組織

2

構成員の半数は公募による選出とし、「例えば」を追加して「～メンバー構また、偏りの少ないメンバー構成とす成とするため、例えば無作為抽出～」 素案の文案通りるため無作為抽出を行う等、募集方法とするの工夫が必要です

10

条例の実効性担保・運用

検証およ3 び見直しの組織－－

10

条例の実効性
担保・運用

4－

－

11 住民投票理由－

条例の普解説・背景
及啓発

住民投票
条例に盛り
1 の必要性
込む内容
及び形式

1

1－

－

１項目の「年１回定例会を開催しま
定例会の回数は条例に盛り込む内容と「年１回」を「毎年定期的に」と修正
す」を、「年数回定例会を定期的に開してはふさわしくないので表現を変更する催します」と修正する
した「市は、検証及び見直し組織による見 「市は、検証及び見直し組織による検直し結果を尊重することが必要で討結果を尊重することが必要です」をす。」を追加する
３項目目に追加する
・ 新たに、「条例の普及啓発に合わ「条例の普及啓発に合わせ、この条例せ、この条例の他に定めるとした部分の他に定める部分も合わせて知らせても合わせて知らせていくことが必要でいくことが重要です。」を追加するす。」の文章を追加する。
・「常設型」「個別型」「両論併記」「形式については判断できない」の４
住民投票が必要であることを明記し、種類の意見が出た。
その形式については今後の議論にゆだねることとする。
・住民投票の項目が必要であることの確認は得られた。

無作為抽出の前に「例えば」という文言を追加したらどうかというワークショップからの提案については、無作為抽出の後に「等」という言葉が既についているのでいらないのではないか
市に結果を尊重してもらうことが大切だから
自治基本条例及びそれに関連する事柄を普及啓発することが必要だから。
住民投票は必要だという点では一致しているが、その手法については判断できないという意見もあるため、両論併記ではなく、手法については述べないこととする

■（仮称）久喜市自治基本条例 市民ワークショップ提言書（案） 新旧対照表
大見
出し
№

タイトル

11 住民投票
条例の位置づけ委
広域的な連携13及び協力
14 危機管理
12

小小見出し
見
内容/解説
タイトル
出し
住民投票の投票結
2
－
果について

項目数

（7/7） 資料２
提言書素案

第7回WSで出された意見

修正箇所

理由

－

（省略）

－

素案の文案通り

－－－－－

（省略）

－

素案の文案通り

－－－－－

（省略）

－

素案の文案通り

－－－－－

（省略）

－

素案の文案通り－