1/1

⼩林哲夫

⼤学⼊学共通テストの⾒直しを求める声が⾼まっている。
この新⼊試制度で受験する⾼校⽣に、話を聞いてみた。筑波⼤学附属駒場⾼校2年の男⼦⽣徒である。彼は、9⽉に⽂部科学省前で⾏われた共通テスト中⽌を訴える抗議⾏動にも参加していた。
【「⼤学⼊試英語成績提供システム」の年間スケジュール】―――⼤学⼊学共通テストの根本的な問題点はどこにあると考えますか。
⼊試制度改⾰の流れをみて感じたのは、試験本番の運営のことをなにも考えていないということです。どのような事務的⼿続きが必要なのか、いかなる不測の事態が起きるのかについて、まったく対応できていません。きちんと制度設計しているのでしょうか。50万⼈の受験⽣が同時に受ける試験なのに、試験内容、スケジュール、実施会場などの決め⽅が、⾏き当たりばったりです。⼊試政策うんぬん以前に、⼊試実施にあたっての運⽤能⼒に問題があります。最近でも、英検の申し込み期限が延期されました。はずかしくないのでしょうか。⺠間委託といいながら、⺠間ならばこんなことは通⽤せず、問題視される事態です。
―――英語⺠間試験の活⽤はどのあたりに問題がありますか。
地⽅在住の受験⽣、ハンディキャップを持つ受験⽣に対して、⼤学受験の機会が平等に与えられていません。公平性が保たれていません。ぼくはこの問題で全国の⾼校⽣に独⾃調査をしました。地⽅の⾼校⽣は英語⺠間試験を受けるだけで交通費、宿泊費がかかってしまい、親にこんな負担はかけられないと憤っています。ハンディキャップについては、吃⾳の⾼校⽣にスピーキングの試験で⻑めの時間を設けるといった配慮があるのか、全然わかりません。それゆえ、⼼配しています。英語⺠間試験を受けるまでの⼿続き、試験の内容がまだ⼗分に明らかにされていない。中⾝が発表されても不備が多い⼊試制度です。都会の⾼校に通うぼくらにも詳しい情報が⼊ってこない。ぼくが通っている学校で「共通ID」が話題になったとき、「まだなにも決まっていないのか」「あまりにもずさんだ」という声が多くあがりました。

トップにもどる dot.オリジナル記事⼀覧

2019/10/25 11:19

1/1

⼩林哲夫

―――国語で導⼊される、記述式問題についてはどのように受け⽌めていますか。
2017年に⾏われた⼤学⼊学共通テストのプレテスト（平成29年度試⾏調査「国語」）を⾒て驚きました。国語の問題で資料、課題⽂を読ませて、80〜120字で記述させる設問があります。こんな条件がつけられています。
＜⼀⽂目は「確かに」という書き出しで、具体的な根拠を⼆点挙げて、部活動の終了時間の延⻑を提案することに対する基本的な⽴場を⽰すこと。⼆⽂目は「しかし」という書き出しで、部活動の終了時間を延⻑するという提案がどのように判断される可能性があるか、具体的な根拠と併せて⽰すこと。（筆者注︓課題⽂は、架空の学校の部活動について）＞設問条件をガチガチに固めておいて、与えられた⽂章、資料から必要な情報、キーワードを抜き出せるように誘導して、採点するわけです。これのどこが思考⼒を問う問題なのでしょうか。⽂科省は資料を読み取り、読解⼒を試すと⾔っていますが、しょせん、ことばの抜き出しにすぎません。このプレテストを⾒て、ある国語教師は「全⽂を読まず、斜め読みでも解答できる」と指導しているぐらいです。センター試験の選択問題を記述式にしただけの問題であり、採点はこちらのほうがかえって難しくなります。
―――数学の記述式問題はどうでしょう。
プレテストでは、数学的な処理について、書かせるものがありました（平成30年度試⾏調査「数学I・数学A」）。
＜…………階段の傾斜をちょうど33°とするとき、蹴上げを18センチメートル以下にするためには、踏⾯をどのような範囲に設定すればよいか。踏⾯をxセンチメートルとして、xのとり得る値の範囲を求めるための不等式を、33°の三角⽐とxを⽤いて表せ。解答は解答欄（い）に記述せよ。＞

トップにもどる dot.オリジナル記事⼀覧

2019/10/25 11:19

⼩林哲夫

記述式では論理、思考⼒、表現⼒、数学的構築⼒が問われます。ここでは、与えられた⽇本語の条件をうまく数字のことば、数式に変換することが求められます。思考⼒、表現⼒は必要とされず、数式のパターン化を再現できれば正解になります。これも国語と同様、マークシート⽅式の試験問題と変わらず、解答欄が広くなっただけのこと。そして、採点がより困難になるでしょう。結局、国語も数学も記述で試すといっても、マークシートからマス目に変えただけの話で点数のつけ⽅が複雑化しただけのことです。これまでの⼊試の再⽣産にほかなりません。記述式導⼊にあたって「暗記重視から脱却して⾃由な思考を問います」と聞こえのいいことは⾔っているけれど、そもそも50万⼈分も採点できるのでしょうか。⾃
由な発想を許す採点が保証されるのでしょうか。こうした試験で思考⼒を問えるのかという議論ができる⼈が、⽂科省にいないのはおかしな話です。
―――⼤学⼊試制度を変えることで⽇本の教育全体を良くしていく、という考え⽅があります。
英語4技能重視によって、⼩中学校や⾼校の英語教育はそれに対応せざるを得なくなります。そういう意味では⼤きく変わることになります。しかし、そんなことを教育現場でできるのでしょうか。⼩中学校、⾼校で英語の先⽣がしっかり教えられるのでしょうか。英語の読み書き重視の風潮を変えたければ、⼤学⼊試からではなく、教育現場から変えるのがスジです。⼊試を変えれば、という考え⽅では、それに対応できない⼩中学校、⾼校の⾃⼰責任、先⽣が悪い、⽣徒がダメだと責められることになる。これはおかしな話です。教育を良くするという、崇⾼な理念を掲げるのはいい。そこには聞こえがいい印象的なことばが、たくさん並べられています。でも、これらは実務的な話とごっちゃに議論されてしまい、実際の運⽤ではうまく進んでいないのではないでしょうか。
―――教育理念、試験の⼿続き、試験の内容、それぞれ分けて議論すべきということですか。
はい。いくら崇⾼な理念であっても実現できないことはたくさんあります。それぞれの段
階、テーマできちんと話を詰めていかないとダメでしょう。実際、いま、ほころびがたくさん出ています。そのせいで、英語⺠間試験⼀つ取ってみても、⾼校2年⽣は混乱しています。⽂科省は、不安を理解しており払拭するようにつとめる、と⾔いますが、不安で⽚づけられてしまうのは困ります。そんな印象を振りまくのは、いい迷惑です。不安ではなく、不満なのですから。
―――⼤学⼊試はどうあるべきでしょうか。
本来、⼊試は⼤学が⼊学してほしい学⽣を選抜するために考えるものです。それを国が⾒
1/2

2019/10/25 11:20

2/2

繕って第三者に作らせた試験で試そうとする。これは⼤学の受験⽣選抜の意志に反していませんか。⼊試の仕事じゃないものを⼊試にさせている。⼊試を⼊試ではないものにしています。思考⼒、表現⼒を⾝につけさせたいならば、アクティブラーニング、ディベートのような営みは教育現場で⾏えばいい。それをたかだか1、2時間の⼊試で思考⼒、表現⼒を試すとか、まして、これらを⺠間に委ねるとか、やり⽅は間違っています。
―――最後に⽂科省に訴えたいことをお願いします。
ぼくたちに⼊試を受けさせてください。⼤学⼊学共通テスト。ひとことで⾔えばこれは⼊試ではありません。⼊試を⼊試じゃなくする制度です。構造的な⽋陥を多く抱えています。
荒唐無稽な制度はいますぐ中⽌して、⾒直すべきです。
（⽂＝教育ジャーナリスト・⼩林哲夫）

トップにもどる dot.オリジナル記事⼀覧

2019/10/25 11:20