2016年6月1日発行（毎月1回1日発行）第16巻第6号（通巻494号）昭和51年3月17日第三種郵便物認可 ISSN 1341-9498

2016 年〈特 集〉

近時の刑事裁判実務

─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して─〈インタビュー〉
ラグビー日本代表選手

藤田 慶和さん

6

月号

特

集

02 近時の刑事裁判実務

─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して─

・ 裁判官・弁護士 座談会
・ 裁判員裁判の流れと注意点

CONTENTS
2016年 6月号

インタビュー

20 ラグビー日本代表選手 藤田 慶和さん
ニュース＆トピックス

24 ・2015年度「女性支援ネットワーク会議」報告

・シンポジウム「新聞と第三者委員会─報道評議会の理念は間違っていたのか ─」

クローズアップ

30 2015年度 委員会等表彰
連載等

28 常議員会報告（2016年度第2回）
34 弁護士会から苦情伝達の電話が来たら〜市民窓口の現状と会員としての対応〜 石本哲敏
38 裁判官の職務情報提供推進委員会報告 森田太三
39 あっせん人列伝：第4回 伊藤紘一会員
40 今，憲法問題を語る
第57回 「国家緊急権問題」に関する勉強会を開催 下林秀人・杉浦ひとみ

41 性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を第15回 オーストラリア弁護士連合会次期会長フィオナ・マクリード氏インタビュー 坂野維子

42 近時の労働判例

第41回 東京地裁平成27年6月2日判決（KPIソリューションズ事件） 市川雅人

44 刑弁でGO！

第67回 日弁連ライブ実務研修「刑の一部執行猶予制度と情状弁護」原 香苗・桑原 慶

46 弁護士が狙われる時代─弁護士業務妨害への対応

第78回 横浜弁護士会（現 神奈川県弁護士会）との経験交流会の報告 加藤剛志

47 67期リレーエッセイ：弁護士は嫌われ者？ 木下圭一
48 via moderna：第63回 弁護団で活躍する若手に聞く〜NOON弁護団 編〜

水谷恭史／聞き手：武田浩一

50 わたしの修習時代：伸びやかに過ごした2年間 37期 太田治夫
51 コーヒーブレイク：大人のためのLed Zeppelinのススメ 髙橋右京
52 心に残る映画：『ブラッド・ダイヤモンド』 高畠敏秀
53 同好会通信：vol.3 棋友会 囲碁ガール対談（その2） 鈴木かおり・舟橋史恵
54 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
56 会長声明
64 インフォメーション

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

1

特集

近時の刑事裁判実務

─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─
近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─

平成 21 年 5 月 21 日に裁判員裁判制度がスタートして 7 年が経過しました。それに伴い，刑事裁判
実務も，大きく変化しています。
今回，東京地方裁判所刑事部の部総括判事と刑事弁護の第一線で活躍する弁護士に参加いただき，
近時の刑事裁判についての座談会を開催しました。各テーマは，初めて裁判員裁判を担当した会員の疑問点や気づいた点がもとになっています。
本特集は，裁判員裁判を担当した場合に，進行，留意点，心構え等につき具体的にイメージし参考にできるようなものとなっており，また，近時の刑事裁判の動向についても把握できるものとなっています。是非ご一読下さい。
（難波 知子，伊藤 敬史）

裁判官
×
弁護士
×
座談会
2

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

日 時：2016年３月２５日（金）場

所：弁護士会館 6階来賓室

出席者：齊藤 啓昭 裁判官（東京地方裁判所刑事第3部 部総括・42 期）
神山 啓史 弁護士（第二東京弁護士会・35 期）
山本

衛 弁護士（東京弁護士会・64 期）

A（匿名） 弁護士（東京弁護士会・60 期代前半）
司

会：前田

領 弁護士（東京弁護士会 理事者付嘱託（刑事弁護センター兼務）・60 期）

特集
近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─

1 自己紹介判事件を担当することになりました。その際，初めて経験したことや疑問に思ったことがたくさんありまし前田：平成 21 年に裁判員制度が始まって以降，刑事裁判が大きく変化したのではないかということで，今たので，いろいろお伺いしたいと思い今回参加させていただきました。

回，座談会を開くことになりました。
裁判員裁判を初めて経験した弁護士や，多数経

2

近時の変化

験している弁護士に加え，裁判官もお招きしておりますので，みなさまより，様々なご意見を伺えればと最近の刑事裁判思います。まず，司会は，私，東京弁護士会嘱託の前田が務めさせていただきます。では，おひとりずつ
自己紹介をお願い致します。

前田：神山さん，まず，最近の刑事裁判で変わったと感じるところは，どういうところでしょうか。

山本：東京弁護士会所属の山本です。64 期です。普段

神山：大きく三つあると思います。一つめは，捜査のから，結構，刑事事件をやっていまして，裁判員裁判

段階で，取調べの可視化，つまり，取調べの録音・は，13 件やっています。今やっているのを含めると録画がかなり導入されたという点，二つめは，公判15 件を超えるくらいの裁判員裁判を経験しています。

が始まる前の手続の段階で，公判前整理手続をやれ

新人の中では裁判員裁判をたくさんやっている方だ

ば当然ですが，やらなくても，任意の証拠開示がかと思いますので，そういった立場から今日は，お話しなり広がった点ではないかと思います。

できればと思っております。

三つめは，公判において，いわゆる人証中心の裁神山：第二東京弁護士会の神山です。35 期です。裁判，とりわけ被告人質問を先行して乙号証を使わな

判員裁判の関係では，実施前の裁判所，検察庁，い裁判が広がりつつある点は，僕が 30 年前に弁護士弁護士会が協力してやる模擬裁判の時代から関わっになったときには考えられないような変化のように思てきましたし，裁判官，検察官，弁護人が共に研究います。

する研 究 会にもたくさん参 加させてもらいました。
裁判員裁判は，実際には 3 件しかやっていませんが，

被告人質問先行

今，そのような経験を踏まえて司法研修所で刑事弁護の教官をしております。

前田：今お話に出てきた被告人質問先行についてお伺齊藤：東京地方裁判所刑事第 3 部で部総括をしておりいします。被告人質問先行というのは，被告人の供ます齊藤と申します。42 期です。私は，平成 22 年

述調書の任意性に争いがない場合でも採否を留保しの 4 月から東京地裁，あと千葉地裁でも裁判員裁判て公判で被告人質問を先行させて，被告人質問でをやっておりまして，裁判長としてこれまで 80 件ぐ

必要な供述がなされたときには，供述調書について

らい，裁判員裁判の担当をしております。

は検察官が請求を撤回あるいは裁判所が却下すると

A：A です。60 期代前半です。先日，国選の窃盗（万いう運用ですね。

引き）事件を担当していたところ，起訴された後にA：被告人質問先行は，今，裁判員裁判以外の裁判被告人が強盗致傷事件で逮捕，勾留，追起訴され（以下「裁判官裁判」と表記）でも一般的になりつつ裁判員裁判対象事件になりまして，初めて裁判員裁あるのでしょうか。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

3

特集
東京地裁刑事第３部
齊藤 啓昭 裁判官

近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─齊藤：裁判員裁判では，当初からやっていますが，東あれば更に反対質問をすれば足りるということで，要

京地裁では，裁判官裁判の自白事件でも平成 25 年

は，被告人の言い分は，弁護人の責任で法廷に出す頃から各部で取り組んでいます。

というのが，あるべき姿だろうと思います。

これまでは，どちらかといえば裁判所から検察官

前田：実際の裁判で，山本さんはどうされていますか。

と弁護人に働き掛けて実施していましたが，昨年の山本：積極的に活用しています。やはり直接聞いても途中からは，むしろ当事者，特に弁護人から申し出らった方が分かりやすい，あるいは適切に伝えることをしていただいて，具体的には，例えば犯情や経緯ができる，あるいは，こちらの求める結論を効果的に争いがあるとか，捜査段階の調書について任意性に伝えることができるというように考えたときには，は争わないけど不満があるとか，否認していたが公判積極的に被告人質問先行を求めるようにしています。

で自白になったとか，そういう事件を中心に実施し

前田：神山さん，常に被告人質問先行の方がよろしいている部が多いと思います。
前田：自白調書の信用性について争いがなくても，被告人質問を先行することもあるのですか。

神山：そこは難しいところですね。弁護人が考えるべきは，最終的には被告人の利益ですから，調書を採齊藤：そうですね。乙号証の意見は，「不同意，ただし用して朗読してもらった方が被告人のためになると任意性は争わない」と言われる方もいますし，「直

思えば，そういう取り扱いもあると思います。ただ，接主義の観点から不同意」とおっしゃる方もいます

調書は，やはり捜査官が作った文章ですから，それし，「同意するけれども，被告人質問を先行するのよりは，本人の口から直接語ることに意味があるとで不必要」とおっしゃる方もいます。それは，様々思います。特に自白事件で罪を犯したという場合，ですね。

自分がどんな罪を犯したのかについて被告人がとつ

前田：神山さんは，この点について，どのようにお考えですか。

とつと語り，自分がどれだけのことをしたのかということを自覚しているということが伝わることによって，

神山：そもそも被告人が目の前にいて，その被告人のより反省をしているという心情が伝わることもありま話を聞くのに捜査官が作った調書が採用されるといす。調書の方が被告人の利益になる場合というのはうことについては，ずっと違和感を持っていました。

極めて例外的な場合でしょう。

被告人が現にいるわけですから，被告人の供述を聞

前田：齊藤さん，裁判官の立場から乙号証を採用する

くのであれば直 接 聞いてほしいです。直 接 聞けば，場合と被告人質問が先行して行われる場合とで印象

調書は，不必要になるだろうということで，この扱いが異なるところはありますか。

を裁判官裁判でも広げていきたいと思っていますし，
そうあるべきだと思っています。
A：検察官に立証責任があるにもかかわらず，争いのない犯行態様も被告人質問先行にする理由は，直接

4

のですか。

齊藤：一番感じるのは，弁護人から先に不利な部分も含めて，犯行態様も含めて聞くことで被告人の側のケース・ストーリーというのが一貫して語られるとこ
ろは，とても印象が深いと思います。

主義の観点からということでよろしいのでしょうか。

検察官が犯情を先に質問すると，大抵の場合は，

神山：検察官に立証責任があるとはいえ，被告人が法少しでも変遷があると，捜査段階の供述に引き戻す

廷で語れば，それで足りるわけですから，被告人にような質問とか，どうして変遷したのか，取調べで語らせるべきです。それに対して検察官が，必要が言いたいことが言えなかったのかと，どうしても捜査

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

特集
近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─

判決書の変化段階の供述に関する質問が続くことになります。弁
護人が自分の質問で被告人のストーリーをきちんと語らせることによって，審理の中心が被告人の言い分に集中していくという意味が大きいと思います。

前田：齊藤さん，裁判官裁判でも判決書は変わりましたか。
齊 藤：私自身は，かなり変わったなと思っています。

証拠開示

一番変わったのは，やはり整理した争点について本
当にポイントとなる証拠を調べているので，判決書

前田：次に，証拠開示についてもお伺いしたいのです

でも決め手になった理由を簡潔に書くことを心掛け

が，山本さん，裁判官裁判でも証拠開示請求はやりています。当事者の方からは，結論の分岐点が示さますか。

れて分かりやすくなったと言っていただいたこともあ

山本：はい，ほとんどの事件でやるようにしています。

りますし，あまり言いたくないですけど「控訴理由少なくとも任意の開示の請求あるいは公判前整理手が書きやすくなった」とおっしゃる方もいます。どこ

続に付することの職権発動の申し立てを利用して証で勝負がついたのかがはっきり分かるということだと

拠開示をできるだけ受けられるようにしています。

思います。裁判所の中でも，まだ裁判員裁判が中心

比較的，任意の証拠開示に応じてくれるという印ですが，判 決 書の検 討というのを繰り返し行って，象はあり，特に類型に該当するようなものは出してあるべき判決書の姿は，ある程度共有されてきたか

くれる検察官が多いという感じはします。

なと考えています。

ただ，個別の事件で，検察官によるのか事件によるのか分からないのですが，任意だと少しもめたり

3

裁判員裁判

した経験もあります。
前田：裁判官も，任意開示がなされているという印象

裁判員裁判導入後の変化をお持ちですか。
齊藤：そうですね。検察官が，非常に柔軟に任意開示

前田：裁判官裁判が変わった理由として，やはり裁判を先行してやっていると思います。私自身は，ここ

員裁判が導入されたということが大きいのではないか

数年，証拠開示について裁定の決定をした経験があなと思っています。裁判員裁判と裁判官裁判の違いりません。かなりの事件は任意の開示で十分な証拠ですが，神山さん，一番大きな違いは何ですか。

が開示されていると言えるのではないでしょうか。

神山：一番大きな違いは，判断者に市民が入るという

今，山本さんが言われたことの関係で言うと，検ことで，法廷で見て聞いたもので心証を取るというこ

察官としても俗に言う証拠あさりのようなことは，かとですね。後で，膨大な書面を読んだりはしません。

なり警戒しています。やはり，弁護人からどこを問法廷で心証を取らせるような裁判を当事者もしなけ

題にしたいのか，何を争点にしたいのかということをれば，結局は裁判員を説得することはできないこと

ある程度言ってもらえると，そこについての証拠はが一番大きな違いだろうと思いますね。

こういうふうに出しましょうとなります。公判前整理
で積み重ねてきた運用というのが，それ以外の事件でもかなり活用されていると思っています。

前田：裁判員裁判をやるにあたって，弁護人に専門的な知識とか技術は必要なのでしょうか。
山本：必要です。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

5

特集
近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─

前田：知識や技術向上のために弁護士会ではどのようなことをしていますか。
山本：近時の刑事裁判は，法廷での活動によって結論

起訴後の訴因変更等によって，裁判員名簿に登載されていない人が裁判員裁判を担当することが結構多いという報告があります。こういう場合には，弁が左右されるという裁判になったと理解しています。

護士会ではどのような対応をしているのですか。

そのために法廷でどういうふうに自分たちの主張を山本：まずは，必要な研修を受けていただくというの伝えるのが効果的なのかというところを訓練するためが一つと，あとは，弁護士会にご相談いただければ，の実践的な研修を弁護士会ではやっています。

裁判員裁判の研修や講習をきちんと受けた弁護士を

具体的には，模擬の記録を題材にして，冒頭陳述

2 人目の弁護人として複数選任の申し出をするといから尋問から弁論から全て実際に受講生がやってみう制度が整えられています。ぜひ，弁護士会に相談て， 講 師がそれに対して批 評，コメントをします。

してください（問い合わせ先：事務局人権課 TEL.

これは，2 日掛かりでやっていて，実際に口頭で説03-3581-2205）。

得するということを学ぶことのできる研修を工夫してやっているところです。

前田：最近，東京弁護士会で複数選任の制度が変わったとのことですが，どのように変わったのでしょうか。

神山：裁判員裁判では，集中審理ですから，始まって

山本：今までは自由に裁判員裁判の 2 人目の弁護人をしまうと一気に終わりまで行きます。裁判が始まる

選ぶことができていたのですが，今後は，裁判員裁前に求める結論等を導く理由，いわゆるケース・セ判の名簿に登録している人でなければ選任できなくオリーと言われるものをちゃんと持っていなければななりました。

らないという意識は弁護士会にはかなり広まったと

前田：どうしてそのような手続に変更したのでしょうか。

思います。

山本：裁判員裁判の経験がなく必要な研修を受けていない人が，自分がやりやすい人という視点だけで 2 人

弁護士会の名簿

目を選んでしまうと，結局，複数選任しても，両方とも裁判員裁判に精通していない状況が起き得て，

前田：弁護士会では，裁判員裁判を担当するための名簿を作っているのですか。
山本：はい。会によりますけれども，少なくとも東京ったことは会としては望ましくないというように考えて改定をしました。

弁護士会では，国選事件では，先ほど私が申し上げ

神山：齊藤さん，裁判所から見て，今，弁護士会でやったような研 修や事 前のケース・セオリーの重 要 性，ている研修の成果はどのような評価なのでしょうか。

準備の重要性をきちんと学んでもらえるような公判

齊藤：研修や反省会，意見交換会等に参加していただ

前整理手続に関するような研修等，一定の研修をいて，多くの方が最新の裁判員裁判の経験に触れて受けることを要件にして，裁判員裁判を受任できるいらっしゃるということは，とても貴重な点ではない名簿を作ることにしています。

かと思います。公判前整理や公判を円滑に進行させ

前田：当番配点や国選受任段階では，裁判員対象事

6

一番不利益を受けるのは被告人となります。そうい

るには，大いに役立っていると思います。

件の場合には，裁判員裁判名簿に登載されている会

先ほど山本さんに言っていただいた複数選任の2 人

員が担 当することになっているのですが，今 回の A目の選任に弁護士会に関与していただくというとこ弁護士のように再逮捕，勾留状と異なる罪での起訴，ろも，その結果，経験が少ない方同士がペアになっ

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

特集

第二東京弁護士会
神山 啓史 弁護士としても歓迎しております。

近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─てしまうことがほとんどなくなりましたので，裁判所ものに変わりました。
そこには，主体的に公判前に取り組む弁護士像が描かれています。つまり，裁判所から言われたので

公判前整理手続

何々をするとか，言われたのでいつまでにやるとかではなくて，事件を受けて起訴されたときに検察官と前田：では，公判前整理手続についてお伺いしたいと連絡を取り合って，当事者が主体的に進めていくそう思います。簡単に流れを説明しますと，東京ではほいう当事者像を描いています。ぜひ，それは，必読

とんどの場合，検察官が起訴後 2 週間以内に証明予文献として読んでいただきたいなと思っています。

定事実記載書の提出・証拠請求がなされています。

齊藤：裁判所が一番気にしているのは，ちょっと偉そう

そして，その前後に，第 1 回期日の打ち合わせがあな言い方かもしれませんけど，お任せしていて大丈夫

り，その後，類型証拠開示請求，証拠意見，予定なのかどうかということです。分からないこととか，

主張，主張関連証拠開示請求などを行い，期日のまだ経験がそれほどないので裁判所はどういうふうに

仮予約という流れになるかと思います。

進めるのか分からないという疑問があれば，遠慮なくところで，第 1 回の打ち合わせは，大体，いつ頃行われるものなのでしょうか。
齊藤：大体，起訴後 1 週間前後で行っている部が多いのではないでしょうか。

訊いていただきたいと思っています。分からないまま
準 備しても，無 駄になってしまいます。裁判所は，決して争うか争わないかとか言質を取ろうとしている
わけではなくて，経験のある弁護人が行われている

前田：ここでは，何をするのですか。

ような公判前整理の準備を，ご自分で本当に主体的

齊藤：部によりますが，私のところでは，まずは当事者に取り組もうとしていただいていることさえ分かれば，の顔合わせをします。特に弁護人の方は初めて一緒

打ち合わせの目的は，もうそれで達していると考えにお仕事する方も多いものですから。それから，検察ています。

官には追起訴の見込み，証拠開示の予定などについても確認をしています。
最近は，多くの検察官が，「柔軟に任意開示しま前田：山本さん，検察官から任意開示されることも多いようですが，それでも証拠開示請求は必要なのですか。

す。何か開示してほしい点があれば言ってください」

山本：絶対に必要です。最初に検察官から開示されるとお話しになりますので，弁護人から「○○の点を証拠というのは，任意開示分を除けば請求証拠とい争うことを考えているので，類型証拠，主張関連証

うことで，特に裁判員裁判は重大事件ですから，そ

拠を問わず手厚く開示してもらいたい」というようなの背後にかなりの数の証拠が眠っています。それは，要望が述べられることもあります。

もちろん検察官が重要でないと考えた証拠ですけれ

あと，この段階で，検察官，弁護人から進行についども，その中には，もちろん弁護人にとって重要だて要望があれば，それもお聞きすることにしています。

と考えられるような証拠が入っていることもあるし，

神山：68 期から研修所で配られる刑裁の教材として，

あるいは，例えば，証人の信用性が問題になり得る

以前使用されていた『刑事第一審公判手続の概要

かどうかというのは，過去の調書を見てみないと分（解説）』は，もうなくなりました。
『プラクティス刑からないところがあるので，必要不可欠なものです。

事裁判』（法曹会）という裁判員裁判を前提とした

そして，弁護側としては，先ほど証拠あさりを検LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

7

特集
東京弁護士会
山本 衛 弁護士

近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─

察官側が警戒しているという話もありましたが，それ例えば被 告 人が知らないことが書かれてあるとするでもできるだけ多数の証拠について，多少は無駄なと，それは，法廷でそれを吟味，検討する機会を持証拠と思えるような証拠でも，開示を請求するというつべきです。

姿勢が大切だと思います。
神山：特に，供述に頼らないで情況証拠で起訴する量刑だけが争点となる事件については，「同意，ただし事件があるとすると，弁護人は，その初動の捜査の信用性を争う」と意見を出すこともあったと思いま

ときに現場で何が発見されたかということについて，す。また，「不同意」と言っても，裁判官に「同意手掛かりがないわけですね。そうだとすると，発見さでいいのではないですか」などと促されることもあっれたもの全てを見て，例えば A という物が発見されたのですが，この辺り，意識が変わられたのですか。

ているその証拠評価は，B という物や C という物が齊藤：そうですね，犯情の面で重要な証人の供述調書あるかないかで変わってくるものですから，一体，現について，裁判官が弁護人に同意を促すことは，ま場から何が発見されて，どういうものが発見されてずないのではないでしょうか。性犯罪など配慮を要いないのかみたいなことの全てが分からないと正確なする方は，またちょっと別ですけれども，そうでなけ

情況証拠の評価はできません。ですから，それは証れば，やはり重要な証人については，きちんと法廷

拠あさりなどではなく，必要な証拠の開示になるわに来て話していただくことを原則と考えていると思いけです。仮に証拠あさりと検察官が言ったとしても，ます。

それは検討するのに必要な証拠だと，弁護人の立場
からは，もっと強く言っていいと思います。

神山：今の齊藤さんの言葉を聞くと，もう隔世の感ですね。僕らが弁護士になったときは，不同意などということを言おうものなら，何で同意できないのだと

証拠意見いうことを延々言われましたが，そういう流れになってきているということを若い弁護士は大事にしてほし

前田：次は，証拠意見についてです。

いと思いますね。

A：一般的に目撃者や被害者の調書は，不同意にして，だから，安易に同意をしているのではなくて，不尋問をした方がいいのですか，それともケース・バイ・

同意にして証人を直接調べてみることは，基本であケースなのでしょうか。

るという意識はどこかで持ってほしいと思います。司神山：その証拠に同意をするかどうかというのは，弁法研修所でも，「一部同意」だとか，「同意，ただし護人の立場からすれば，どちらが被告人の利益にな

信用性を争う」というのは，もうほとんどありません。

るかを考えるわけですね。ただ，従来は，本人が認

齊藤：裁判所として，弁護人にぜひ検討していただき

めているし，特に間違いはないだろうということで，たいのは，証人で来ていただくことはもう前提なので安易に同意をしていた部分があると思うのです。そすが，来ていただいて，何をどこまで聞くのかというれは，良くないので，よくよく考えてみるべきです。

ことが腕の見せどころだと思います。調書を丸ごと再例えば，弁護人に有利な事情があるとすると，むしろ現するような尋問をしたら全く意味がないので，その証人に来てもらって，それをリアルに語ってもらった

証人から何を引き出して，法廷でどこにポイントを置方がいい心証は取れるわけですよね。

いて聞くのかということをぜひ早い段階から考えていそれから， まあ， 間 違いはないと思うけれども，

8

前田：裁判員裁判が始まる前だと，いわゆる自白事件，

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

ただくと，証人になるべき人もおのずと見えてくるで

特集
山本：この間，1 月に起訴された事件で，公訴事実に

山本：争いのない被害者調書を不同意にすると，むし

争いのない量刑事件で，仮予約が入るのが早くて9月

ろ不利なのではないかと誰もが思われると思うのですだと言われました。5，6月くらいにやるようなイメージ

が，経験上，証人として呼んでみると意外と大丈夫を持っていたのですが，今，東京地裁は混んでいるというか，そこから取れる情報が有利に作用するこのですか。

との方が多いですね。だから，全然，不同意を恐れ

齊藤：部によって抱えている事件が違いますので，そのることはないというのを身に染みて，今，感じている部の事情があると思いますけれども，私の部で最近ところです。

判決した事件は，起訴から 3 カ月半で終わっていま

神山：ある事件で多くの遺族を全部尋問しましたけど，す。夏休みや年度末にかかっているとか，いろんな調書以上になることはないですよね。調書というの事情があるのだと思いますけども，8 カ月先というのは，最大限を取っているというふうに考えればいいとは，かなり極端な例かなと思います。

近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─

しょうし，審理の計画も立てやすくなると思います。

思います。もちろん事前に被害者等に会うことができて，本人の感情を聞いて，これは呼ぶべきではな

公判前整理手続の長期化

いと思う場合もありますが，安易にというか，一般論として被 害 者を呼んだら不 利になるというのは，大きな勘違いだろうと思います。

前田：今年の 1 月に，公判前整理が長期化する傾向にあり，最高裁が対策を検討しているという新聞記事が出たようなのですが，神山さんはどうお考えですが。

期日の仮予約

神山：裁判所や検察官との研究会等をやっていますけ
ども，公判前整理が東京でそんなに遅延していると

前田：期日の仮予約についてですが，裁判所は通常，仮予約をされているのでしょうか。

いう話は聞きませんけどね。
齊藤：施行当初と比べると統計上の数値がだんだん延齊 藤： これは，どの事 件でもやっていると思います。

びていることは事実です。ただ，事件の中には，追一番の理由は，候補者を選定してから選任の手続に起訴や鑑定などの事情で準備に長期間掛かるという2 カ月ほどかかりますので，その間の空転を防ぐためものもありますので，私自身も東京地裁でここ最近，にも，審理予定が立てば早めに仮予約はしていると

公 判の時 期が急に遅くなったとは感じていません。

思います。

私の感覚ですと，公訴事実に争いのない事件であれ

前田：期日の変更には柔軟に対応されているのですか。

ば，どんなに遅くても 6 カ月以内に，否認事件でも

齊藤：はい。早い段階で仮予約したものについては柔

1年以内に審理ができるようにやっているつもりです。

軟に変更したり，期間を短くしたり，長くすることはあまりないかもしれませんが，そういうことも柔軟

スケジュール作成（弁論の時間）にやっています。
ただ，7 週間前くらいになると候補者の選定から

前田：スケジュール作成の話になりますが，弁論の時呼出し，辞退申し出に対する判断が行われますので，間について，なるべく短い時 間でやってほしいと裁そこから変更するのは，多くの方のご負担になること判所から言われたということを聞いたことがあります。

は，ぜひ，お考えいただきたいと思っています。

私の聞いた例では，責任能力に争いがある事件なの

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

9

特集
近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─に弁論は 20 分しか認めないと言われたようです。山山本：長い上に分かりにくいというのは最悪ですね。

本さん，このような話についてはどう思いますか。

齊藤：裁判所の立場でお聞きしたいのは，審理計画を

山本：時間は，もちろん個別ケースごとなのでしょう

立てる段階で，弁論のイメージは，どのくらい作らが， 長く話すべきなのか，短い方がいいのかということは，訴訟戦略の一つですから，裁判所にとやかく言われる問題ではないと考えています。

神山：研修では弁論は完全に準備をしなさいと言っています。

冒頭陳述は，一般論として最初に事件に関する情

山本：少なくとも私は実践しています。大体，審理の報に接するわけだから短い方がいいとか，その程度のスケジュールができるのは，公判の 1 カ月前後ぐらい

一般論はあるけども，個別のケースごとに何が依頼前と思いますけど，その時点では，ある程度のもの

人にとって一番いいのかということを弁護人が考えては出来上がっていることが多いです。

やるものだと思っています。
前田：弁論時間が短い方がいいという理由として，弁
護人の弁護活動は分かりにくいというところがある

齊藤：恐らく，そうした準備をしていただいていれば，裁判所の考えと弁護人の予定する時間が大きく食い違うことはないと思います。

のでしょうか。
齊藤：特に自白事件では，最近，弁護人の弁論が分

争点整理案

かりやすく，しかも検察官とかみ合うようになってきています。否認事件では，まだ様々なものがありま

前田：公判前整理手続において，裁判所から争点整理

すけども，裁判所としては，一律に 20 分とか 30 分案が配付されることが多いですが，事案なり裁判官にとか考えているわけではなくて，当然，その事件のよって全然違う書面が配付されるという気がします。

争点と調べた証拠の分量に応じた時間かどうかを見争いのある事件は千差万別だと思いますが，量刑ています。決して 20 分以上は認めないとか，杓子定だけが争いになっている事件についても，予定主張

規に考えているわけではありません。むしろ，余裕をで何を書くかにもよってくるとは思うのですが，単に持った時間をとって基本的には，当事者の意見に従重要な事実だけ書いてある争点整理案がある一方，っています。

評価にまで結構踏み込んだ争点整理案を渡される

ただ，例えば事実が一つしかなくて，争点も殺意の有無，審理も 1 日だけなのに，弁論が 1 時間と言われると，どうしてそんなに時間が必要なのか伺うことはあり得ると思います。

こともあると聞いています。齊藤さんのところでは，
どういう書面をお渡しになっていますか。
齊藤：私の部は，あまり裁判所で紙を作ることはしていません。むしろ，口頭で議論して，そこで確認できた

神山：弁護人として大事なのは，要するに，何を語ることを調書に残すことが多いです。今，事実と評価

かということで，まず，ケース・セオリーをちゃんとというお話もありましたけれども，事 案によっては，立てることであって，そのために本当に必要だと思う

事実に争いはないが，その点が量刑上重視されるべのであれば引き下がる必要は全くないと思います。

きか，そうではないのかというところで意見が異なる

ただ，逆に言うと，よく分からないけど，この程度こともあるので，そこまで主張が対立しているという時間を取っておきたいなどというのは避けるべきでしことを整理するという方針の部もあると聞いています。

ょう。

10

れているものなのですか。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

要は，「そこが刑を決めるに当たって重要な点です特集
どのくらい時間を取って証拠調べをすべきなのかが裁と主張することが重要であって，争点整理案という判所に伝わることもあります。争点整理案に載せる形にこだわる必要はないと思います。

かどうかはまた別にして，情状でどの点を重視して

山本：量刑だけが争いになる事件を念頭に置くと，評価に当たる部分まで整理されると，弁論との境目が近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─ね」ということを当事者が理解して，公判できちんいるのかを裁判所も知りたいと思っているということ
は，ぜひ認識していただきたいと思います。

本当に分からないようなことにもなりかねません。公

また，予定主張という形ではなくて，量刑のグラ判前における争点整理の在り方について，弁護人のフを自白事件で使うことが多いと思うのですが，「ど対応については，『季刊刑事弁護 78 号〜特集・裁判んな検索条件を入れる予定ですか」という形で意見員裁判を活かす公判前整理手続』（現代人文社）に交換することもありますね。

参考になる論がありますので，会員は読んでいただければと思います。その量刑においてどの要素が重要

量刑検索システム

なのかとか，どれをどう評価するのかという部分については，裁判員のいる場所でわれわれが説得するっ

前田：量刑グラフという言葉がでてきましたが，それをていうのが基本だと思いますから，公判前整理手続取得できる量刑検索システムがあります。東京地裁の段階で争点整理だということで過度に深く事実のでは，裁判所の 11 階の裁判員係で利用することがで評価まで踏み込むのは，私は反対です。

きます。みなさんは量刑検索システムはどのように利前 田： 予 定 主 張をもう少し詳しく書いてほしいとか，用していますか。

評価を記載してほしいと言われることが多いと報告

神山：裁判員裁判の捜査・公判を担当している弁護人，を受けていますが，裁判官の中で勉強会や協議を開

裁判員裁判の上訴審を担当している弁護人は量刑検いて，統一的な対応をされているのでしょうか。

索システムを使えます。私は，起訴されたら，まず

齊藤：どこまで争点整理に踏み込むべきかということ

量刑グラフを見に行きます。ある程度の量刑の傾向

は，裁判所の中でも何度も議論しています。ただ，を確かめて，いろいろ証拠開示とか争点が煮詰まっ

これは，なかなか一つの方向とか結論が出る話ではてきたときにもう1 度量刑グラフを見に行きます。

なくて，もちろん事件にもよるし，弁護人，検察官の方針にもよるところがあるだろうと思います。

まずは大枠のグラフを取って，その中で条件を1 個
1 個追加していって，いくつかの検索条件を追加し一般的には，弁護人は，評価に当たることまで整たものまで取ります。様々な検索条件を入れて見て理するのは望ましくないとお考えになっていることは，検討して，量刑傾向や重視されている事情を検討しこちらも理解しています。ただ，一方で，単に「事ますね。

実が同じです」とか「事実が違います」ということ

その中で当該事件のときに基礎にする山がどれで，を対比しただけだと，結局，どこにポイントを置いて，この事件の犯情からすると真ん中なのか重い方なのか

裁判員に対してどの点を中心として主張されようと軽い方なのかという分岐点がどこになるのか，態様なしているのかということが，裁判所によく伝わらないのか動機や経緯なのかということを一生懸命考えます。

のですね。弁護人は，この事情とこの事情を特に重山本：弁論の中であえて複数のグラフを見せたり，山視しているということを言っていただくことで，例えが違っているのはなぜなのかというところを弁論で語ば， それに関する証 拠をどこまで調べるのかとか，ったりとか，そういうことで説得力が増すわけです。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

11

特集
近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─

自分が求める刑に対する説得の論拠としてすごく有す。ただ，最近，検察官も「こういう点がポイントで，効に使えると思うんですよね。

考え得る刑の幅としてはこうなります」，「その中で，

神山：行為責任の基礎とする考え方というのは，全てこの点とこの点を重視しているので重い部類に入りの事件で同じだと思うのですよね。だから，従来のます」というくらいまでは踏み込んで論告でおっしゃ

ように有利な事情は 1・2・3・4・5，不利な事情はっていることが増えてきましたね。検察官なりにグラ

1・2・3・4・5 で，総合するとこういう刑が相当だ

フを意識して使われているのではないかと思います。

というのではなく，どんな事件でも行為責任を考え

神山：なるほど。ということは，弁護士会としては知てみて，その中で行為が重い方なのか軽い方なのか，軽い方だとして執行猶予が付くべきなのか，重い方齊藤：そうです。検察官がそう来るのであれば，当然，だとするとどれくらいの刑になるかという最終的な求弁 護 人としてもそれに乗るのか， 違いがあるなら，める結論を理由付けられる道筋というものを考える

検察官との相違点をきちんと主張していくことが必ようになってくると，いわゆる刑事裁判における量刑要なのではないでしょうか。

弁護というのが深まってきます。

着席位置，服装量刑グラフの事前開示・利用状況
前田：では，公判に入っていきたいと思います。被告
前田：公判前整理手続で，量刑グラフについて，裁判人の着席位置と当日の服装について教えてください。

所から「こういう検索条件のものを裁判員に見せる

山本：裁判員裁判では，裁判所の方から被告人の着席予定ですよ」というのは教えてもらえるのですか。

位置について聞かれると思いますけれど，被告人が

齊藤：評議で最終的に使うグラフは，証拠調べと評議

弁護人席の前ではなく，弁護人の隣に座ることがの結果によるので，公判前整理手続で，必ずこれをできます。ですから，被告人が弁護人の隣に座るか使いますという形では示していません。ただ，争点どうかを裁判所に伝えます。あと，拘束されている整理をした結果，この条件とこの条件は入れる予定

被告人の場合は，手錠，腰縄が裁判員の目に触れなですということは，聞かれれば答えている部が多いといようにする措置が可能なので，それも事前に裁判思います。

所に伝えます。当日の服装で言うと，最近は，東京

それから，弁論でグラフを使われる弁護人が増えています。その場合には，どういう条件を入力した拘置所が，ネクタイ風のものや，革靴風のサンダルを貸してくれます。

ものを示す予定だということで，あらかじめ当事者

A：着席位置を弁護人の隣にしたり，被告人を「○○間で連絡を取り合っていただくようにお願いすることさん」と呼んだりすることで裁判員に被告人が反省にしていることが多いです。

してないと受け取られ印象が悪いのではないかという

山本：そうですね，検察官も確認作業が必要だということで，検察官に知らせることは多いですね。
神山：齊藤さん，検察官の論告での量刑グラフの利用状況はどうですか。
齊藤：グラフそのものを示すことは，まだないと思いま12っていないといけないですね。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

意見を聞きましたがいかがでしょうか。
神山：全く間違っている意見です。罪を犯していれば反省をしてもらうのがいいのですけれども，それは，姿形だとか，例えば，みすぼらしい格好をしていれば反省しているとか，弁護人の前に座っていれば反特集
戸籍とか朗読したのでは分からない書類，あと通話ば，われわれの仲間として戻ってくる市民の 1 人とし記録やメールの類ですね。それはただ読んでも全くて対応するべきです。

意味が分からないものもあるので，重要な部分は読

齊藤：私の経験でも，裁判員の方は全く先入観がない

みますが，被告人質問の中でまたその意味を説明しので，普通に弁護人の横に座って，同じように審理てもらうという調べ方をすることがあります。基本はに臨んでいるということに，全く違和感はないと思い全文朗読です。

ます。
山本：裁判官裁判の事件でも，保釈されているときや

前田：証拠の調べ方についてはどんな工夫をしていますか。

在宅事件では，ほとんどの場合は隣に座ってもらっ

山本：証拠調べ自体もプレゼンテーションの一環と捉ています。事前に書記官の方に言えば問題にならなえるべきで，例えば，謝罪文など弁護人請求証拠にいですね。

ついて，ただ朗読するのではなく，パワーポイントを

齊藤：勾留されている被告人は，裁判官裁判だと監護使って着目してほしいところを拡大表示したり，いろの問題があるので，弁護人の横に座るのはそう簡単

いろな工夫をして，その場でその証拠で伝えたいことには実現しないのですが，保釈されていたり在宅のを裁判員に分かってもらうような工夫をしています。

被告人の場合，私は，弁護人から要望があれば隣に神山：これまでの弁護士というのは，書類をともかく

座ってもらっています。

近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─省しているとかではないと思います。刑を受け終われ出して裁 判 官に読んでもらう前 提でいましたから，
例えば示談書なんかもそのまま出しているわけです。

弁護人の態度ところが，示談書そのものを出しても，あれを朗読されるというのは，ものすごく分かりにくいですね。

齊藤：あと一つだけ申し上げておきたいのは，裁判員

それよりは，示談経過報告書という書証にして，何の方は，先入観なしによく見ているのですね。だら

月何日，どこそこで誰々と会い，このような提案をけた態度とか，集中してない様子とか，そういうこしたところ，このような結果になって示談ができましとは，弁護人，被告人，検察官を問わず，本当によた。それで添付の示談書に双方がサインをしましたく見ているので，十分注意して対応された方がいいというような形にして，添付した示談書を見せるとと思います。

いうような形にしておけば，全文朗読して，しかも神山：若い弁護士は，裁判員裁判の法廷に 1 度座って分かりやすい書証になりますね。

みるべきですね。 すごくよく見えます， 当 事 者が。

その辺のことは，実は，僕は，ずっと若い弁護士

市民の方に見られているという意識は，常に持つようにはそうしろと言っています。裁判官裁判事件だかにした方がいいと思います。

らといって例えば謝罪文を 10 通も出すよりは，謝罪
経過報告書という形にしておいて，代表的な謝罪文

証拠の調べ方の抜粋を載せるとか，いろんな工夫の余地があると思うので，ぜひ，どんどん工夫をして分かりやすい

前田：証拠調べについてですが，裁判員裁判では全文朗読ですよね。
齊藤：そうですね。要旨で調べるのは，前科調書とか，証拠調べはやってほしいと思います。
前田：齊藤さん，分かりやすい証拠調べになってきたなという印象ありますか。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

13

裁判員に対するアンケート結果

特集「法廷での説明等のわかりやすさ」＊出典：最高裁判所「裁判員等経験者に対するアンケート調査結果報告書（平成27年度）」

近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─齊藤：そうですね，われわれ裁判官の意識も，公判で齊藤：私もいろいろな弁論を見させていただいています

ポイントについて心証を取るということが，だんだんけれども，基本的には，法廷で聞くときも評議でも，裁判員裁判の経験を通じて浸透してきているので，何らかのメモはあった方が聞きやすいとおっしゃる方

裁判官裁判でひたすら書類を積み上げるような立証が多いです。決して文章で書いてある必要はなくて，をされると，何をやっているんだと，とても歯がゆい

A4 か A3 の紙でポイントを箇条書きにされているもの

思いをすることもあります。

が多いと思います。
評議では，論告と弁論のメモをそのまま使います

弁論メモ，道具

ので，議論をするときに重要な項目，検察官の論告と違っているところがどこなのかがきちんと分かるよ

前田：弁論についてですが，弁論メモ自体は，そもそうなメモを作っていただくと重宝します。

も配付するのか，配付するとして，その時期がいつ

A：今の話に関連して「何か道具を使いますか」といなのかは，いろいろな考え方があると思うのですが，う連絡が来た際，どういう選択肢があって，どれを神山さんはどうされていますか。

選ぶのがベストなのか分からないのですが，どういう神山：僕は，基本的にはパネルを使いますので，見せものが使えるのでしょうか。

るパネルと同じ物は配っています。それでもうパネル

神山：どれがいいというよりも，自分のこの事件のこのを出しながら話していますから，当然，パネルを見弁論のときにどれが一番説得力があるか，訴えやする人も，手にはパネルと同じ物を持っているという前

いかということだと思います。だから，それは事件に提でやっています。

よると思いますね。常に何がいいというふうに考えて

ただ，どちらにしても，僕は，配付の中身には，
そんなに詳しいものは，あまり書かない主義です。
A：パネルとは何ですか。

しまうと，また変なマニュアル主義に陥ってしまうので，一番いいものは何かを考えることが大切です。
だから，配付資料も「配付資料を配った上で聞か前田：弁論の際，必要なことを記載したパネルをイーした方がこれはいいんだ」と思えば，そうすればいい

ゼルに載せて使うことがあります。他には，ホワイト

わけですし，まずは自分の話を聞いてもらう方が説ボードを利用するとか，パワーポイント等でモニター得できると思えば，そうすればいいわけです。いろを使うとか，いろいろなやり方があるのですよね。そんな選択肢があることは研修で勉強して，その中のこには，個性がでると思います。山本さんは，どうどれを選ぶかは，自分が一番やりやすい，あるいはしてますか。

一番訴える力が強いものを選ぶことになります。

山本：僕は，パワーポイントは大体使いますけど，紙は，口頭で弁論を行った後に配るというようにして裁判員アンケート

います。口頭で，自分の話しているところを聞いてほしいという思いがあるので，それが一番効果的に伝わるだろうと，今のところは考えています。

14

前田：公判での弁護活動について，裁判員・補充裁判員が審理後に作成するアンケート（裁判員アンケート）で，

1 回，事前配付をしたのですが，全然見てもらえ

弁護士の活動が分かりにくいということは，裁判員がなかったし，紙に目を落としてしまうので，あんまり始まった当初からずっと言われ続けているところです

良くないなと思いました。

よね。神山さん，この点についてはどうでしょうか。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

裁判員に対するアンケート結果

特集「弁護人の法廷活動に対して感じられた印象」＊出典：最高裁判所「裁判員等経験者に対するアンケート調査結果報告書（平成27年度）」

明かしはされていくはずなので，やはりケース・セオ

をしてきているつもりなのですが，なかなか行き渡っリーをきちんと確立しているかどうかということに尽ていないということで，非常に忸怩たる思いがありきるように僕は思いますけどね。

ます。どこが悪いのかということの分析をきちんとし齊藤：よく弁護人の立場としては通らない主張もせざて，その結果を踏まえた研修をしていかなければなるを得ないときがあって，という話を聞くのですが，りません。

今言われたのは，本当にそのとおりで，ケース・セ

法廷弁護技術の研修はもちろん大事ですが，ケー

オリーがきちんとしていて，冒頭陳述，証拠調べ，

ス・セオリーをどう立てていくか，尋問における獲得

弁論が一貫していれば，裁判員は，理解されるので目標をどう考えるかという研修もこれから必要になっすね。こういう主張は，弁護人の立場ではしますよてくると思っています。

ねと。結論としては通らなかった場合でも，理解は齊藤：分かりにくいものがあることは間違いないですね。

きちんとされると思います。

アンケートをご覧いただくときに注目してもらいたい

前田：アンケートは，東京弁護士会では，事件を担当のは，審理の内容は分かりやすいのに，弁護人の活した主任弁護人が東京弁護士会の会員であれば，東動が分かりにくいという場合は，よく原因を考えて京地裁から受け取ったときに，その会員に「アンケーいただくといいと思います。

トが届いています」とお知らせしていますので，必ず山本：なるほど，なるほど。

見ていただければと思います。

齊藤：元々難しい事件はあるので，それに伴って弁護

神山：アンケートで非常に悪い評価を受けている事件，

人が言っていることも分かりづらかったというのは仕例えば全滅しているのがありますよね。その場合，当方ないと思うのです。全体としてきちんと整理されて該弁護人に対して何か事情を聞いたりはするのですか。

審 理も分かりやすかったのに，どうして弁 護 人は，

山本：現時点ではしていません。しかし，必要だと思

あんなに分かりにくくやったのだろうと，そういうとっています。また，正直なところ，「遅刻していた」，

きは，考えていただくといいと思います。

「寝ていた」などの記載がある場合には，弁護人の神山：弁護人の声が小さいというのは，何で気が付か

弁 護 活 動 以前の問題があると思うことがあります。

ないのかよく分からないですよね。あれは，夢中にな

そのような場合には，そのような弁護人について裁っているからなのですか。

判員名簿への掲載を続けることが本当に適切なのか

前田：緊張しているというのが一番大きいと思うのですよね。裁判員に配慮ができてないのかな，と思います。

近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─

神山：責任を感じています。日弁連でも一生懸命研修というのは疑問がありますが，まだ，そこまでの議論にはなってはいませんね。
前田：第二東京弁護士会は，どうでしょうか。

神山：それこそ複数選任で 2 人いるわけですよね。一

神山：第二東京弁護士会も，検討中です。名簿の更方が注意をすればいいのではないかと思います。

新についてちゃんとした研修をしていく必要もありま

山本：それが本来の姿ですよね。

す。司法制度がどんどん変化していく中で弁護人は

神山：尋問意図の分かりにくさというのは，なかなか対 応をしていかなければなりません。 研 修のほか，根深いものがあって，そう簡単には言えません。ただ，

アンケートも名簿を更新する際に一つの考慮要素にケース・セオリーがしっかりしていれば，おのずと分なるのではないのかなという議論は今，始まっている

かりやすくなるはずだし，最後の弁論でおのずと種と言った方がいいのかな。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

15

特集
近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─

山本：そうですね。更新に当たっては，東京弁護士会

前田：刑事弁護委員会と裁判員センターの活動の一環

では，3 年に 1 度，講義を受講することが義務付けで，オブザーバーとして，反省会を傍聴できることがられてはいますが，ただ，講義を聴けばいいだけなのあります。行くと他の人は「そんなことしてるんだ」と，かというところもあります。

いろんな意味で参考になることも多いので，機会があ齊藤：アンケートは，本当に期待の裏返しなので，裁判員の方たちは，弁護人は，もっと頑張ってほしいと思っています。

反省会

模擬評議
前田：東京三会で模擬評議が 3 年前から始まっていま
すが，神山さん，この模擬評議というのは，弁護士

前田：判決の後，裁判所・検察官・弁護人で行う反会の研修としては画期的ですよね。

省会についてお聞きします。東京ではほとんどの場合

神山：模擬評議を始めて今年で 4 年目になりますけれ

実施されているようです。実際にはどんなふうに行わ

ども，非常に良かったと思います。行為責任の基礎れていますか。

とした量刑と言われても，弁護人自身が，そのイメ

齊藤：一方的に裁判所が感想を伝えるのでなくて，むージが持てないと効果的な弁論ができませんが，どんしろ，質問の機会として使ってほしいです。
「こうい

な評議の進め方になっているのかを知ることによって，う工夫してみたんだけれども，どんなふうに受け止めそのイメージを持てて，より効果的な弁論ができるよられましたか」，「もうちょっと伝わりやすくするには，

うになります。裁判所，検察庁が協力してくれまし

どの辺を工夫したらいいですか」と，そういうことをたので，非常にいい研修になっていると思います。

聞いていただくと，こちらもやりがいがあるので，質

ただ，もっと多くの人に見てほしいです。いつも問や裁判所に対して意見や要望を言う機会として使見に来る人は見に来るし，見に来ない人は見に来なってもらえるといいかなと思います。

いということになっているのが残念です。模擬評議

神山：われわれがやったことが裁判員にどう受け取らの内容は DVD にちゃんと取ってありますし，いろい

れたのかを裁判員に直には聞けませんので，裁判所ろなところで研修としてもっと活用してもらえればとを通じて聞くのは非常に勉強になりますね。
「これは，

思います。

ちょっと分からなかったんだ」とか，「ここは，こう弁護士会としての希望は，裁判所との間でこれをだったんだ」ということが，そういうことを聞くこと広げていって，今度は少し事実に争いがある事件をによって次につながっていきますから，非常に大事な入れていきたいと考えていますけれども，今後の課題

機会だと思います。

だと思います。

山本：もちろん，評議の秘密に当たることは聞けませんが，「この質問が分かりにくかった」など，細かいところも聞けたりするので，参考になります。

16

ればぜひ行っていただきたいと思います。

前田：裁判所としては，この模擬評議についてはどのようにお考えですか。
齊藤：それぞれの裁判官のやり方でやっていますので，

齊藤：アンケートで，「分かりづらい」と言われている

3 例ともいろんな評議を見ていただいていると思いま場合は，どこが分からなかったのか，どうしたらいいす。共通しているのは，神山さんが言われた行為責のかということを聞いてほしいのです。

任の説明を裁判所がして，それに位置付けて当事者

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

特集
ことが，すごくやりがいがあります。しかも，証人尋解いただけると思っています。

問とか被告人質問とか集中的にたくさん行われるわ

公判前整理手続や公判で，評議がどんなふうにされるのかをイメージしていただくことで，主張がかみ

近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─が主張する事情をきちんと議論していることはご理

けで，本当に法廷が生きている感覚があって，それをやるのは，僕自身は，すごく好きです。

合ってきたといいますか，議論がしやすくなりました。

神山：大学の法学部に入って刑訴を習ったときに，当裁判官から，「そういう主張しても，評議でどんなふ

然，今の裁判員裁判のようなことをやると思っていうに取り上げるのですか」と聞くと，弁護人が，「責ました。でも，僕が実際に弁護士になると，全く違

任非難が減少するという切り口で主張します」とか，

う裁判をやらされていました。そういうことから考え「もう1 回仕切り直しして考えてみます」というようると，本当にいい時代になったなと思います。まさな議論ができるようになってきたので，効果が上がっに集中審理で，書面を書くのではなくて，口頭で弁ていると思います。

論をし，尋問をすると。その中で心証を取ってもらって判断をしてもらえる，非常にやりがいがそこには

4

裁判員裁判導入後の弁護活動の変化あると思います。
一 番いいのは， 僕はアンケートだと思うのです。

前田：裁判員裁判が始まり，時間も経ちましたが，弁護活動は変わりつつありますか。

自分の力量を市民が判断すると。これは，チャンスだと思うんですね。これをつらいと思うとつらいんだ齊藤：かなり変わったと思います。特に自白事件につけれども，自分の力量を市民から判断してもらえる。

いて言うと，相当情報が集積されてきて，行為責任

そこは「じゃあ，力量を上げよう」，「ぜひ，市民をを踏まえて，どのくらいの悪さの事件なのかというこうならせてやろう」と思って取り組むとやりがいがとをターゲットにして弁論を組み立てられています。

あります。そういう意味においては市民のアンケート

それは，検察官の論告ともかみ合っていて，評議にをもらえるというのは，非 常にいいなあと思ってい

役立つと感じています。

ます。

徐々にかもしれませんけれども，大いに変わってき齊藤：裁判員の方は，本当に短期間のうちにのめり込ていますし，研修をしている効果は上がっているとんで参加してくれます。
「本当に充実した時間だった」

感じています。

とほとんどの方がおっしゃっていて，当然，そう思ってもらうためには準備もしなければならないし，われ5

最後に

われ自身も工夫しなければならないですけど，毎回，
そういう感想に接することができることが，裁判官と前田：最後に一言ずついただきたいと思います。

してもやりがいにつながっています。

山本：裁判員裁判の弁護は，その場勝負なんですよね。

私自身は，多くの刑事裁判をこれから裁判員裁判

それが，僕自身は，誤解を恐れずに言えばたまらなのように運用していきたいなという思いが，どんどん

く楽しいですね。
「この裁判をやるために弁護士をや

強くなっているという感じです。

ってる」と言っても過言ではないくらい僕は裁判員裁判が好きだし，力を入れてやっています。やはり自分の言葉で目の前にいる相手を説得するっていう

前田：みなさま，今日は長時間，本当にありがとうご
ざいました。
（構成：難波 知子）

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

17

特集

裁判員裁判の流れと注意点
会員

近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─

1

序

3

裁判員裁判をはじめて担当する時には，誰もが普通の刑事裁判との違いに驚き，不安になる。本記事

永里 桂太郎（66 期）

公判前整理手続き
裁判員裁判対象事件については，公判前整理手

続きは必要的である（裁判員法 49 条）。

では，はじめて裁判員裁判を担当する方でも，その公判前整理手続きは，大まかに，検察官の証明予流れをイメージできるよう，各 手 続きを概 観し，各定事実の明示，検察官の証拠請求，類型証拠開示

手続きで注意すべき点をまとめたいと思う。

請求，弁護人の予定主張の明示，弁護人の証拠請求という順番で進められていく。

2

捜査段階

詳しくは専 門の書 籍を参 照していただきたいが，いずれにしても，弁護人としてのケース・セオリーを

裁判員裁判対象事件であっても，捜査弁護として行わなくてはならないことは，通常の事件と大差はな

構 築することを目的とし，戦略を持って臨むことが必要である。

い。2 点だけ注意が必要である。
まず，裁判員裁判対象事件のうち，法定刑が死刑

4選定・選任手続き

または無期の懲役若しくは禁錮にあたる事件については，特に必要と認められるときは，2 人目の国選弁裁判所は，第 1 回の公判期日が定まった場合には，

護 人が捜 査 段 階から認められる（ 刑 訴 37 条の 5）。

呼び出すべき裁判員候補者の員数を定め，裁判員候

捜査段階の早い時期から 2 人目の弁護人が選任され補者名簿の中から呼び出すべき候補者をくじで選定

ることはメリットが大きいため，なるべく早い時期にする（裁判員法 26 条）。弁護人には，裁判員等選任

2 人目の選任を求めるべきでる。なお，東京弁護士

手続きの 2 日前までに裁判員候補者の氏名が送付さ会では平成 28 年 3 月から複数選任のルールが変更されるため（同 31 条），候補者に事件関係者が含まれれ，2 人目の候補者も裁判員裁判弁護人用名簿に登ていないかチェックする必要がある。

載されている者から選ぶことが必要となった。注意していただきたい。

裁判員等選任手続きには，弁護人は必ず出席しなくてはならない（同 32 条 1 項）
。裁判員等選任手続

次に，裁判員裁判対象事件における取調べは，警きにおいては，まず，裁判員候補者が不適格事由等

察・検察を問わず，その大部分が録音・録画されるに該当しないかの判断のために必要な質問を行う質ようになっている（可視化されていない場合には，直問手続きが行われる（同34条1項）。質問手続きでは，

ちに申入れを行うべきである）。取調べの可視化は自

裁判員候補者全体に対して質問がなされ，その上で，白の任意性の検証が可能になるなど弁護人にとってさらに質問すべき者があるときには個別に質問される

メリットは大きいが，署名押印拒否戦術が無効となことが多い。

ること，被疑者の不合理な供述や弁解がそのまま記録されること等注意すべき点も多い。

その後，弁護人及び検察官は，不適格事由等に該当する裁判員に対して不選任の請求を行うことができ（同 34 条 4 項。いわゆる「理由あり不選任」），

18

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

特集場合もあるので，その内容をよく確認しておくことがて理由を付さない不 選 任の請 求をすることができる必要である。

近 時 の 刑 事 裁 判 実 務 ─ 裁判員裁判制度スタートから７年経過して ─

また，補充裁判員の員数に応じた所定の員数につい（同法 36 条 1 項，2 項。いわゆる「理由なし不選任」）。
弁護人としては，当日閲覧できる裁判員候補者の質

5

公判手続き

問票を検討するとともに，不選任決定に先立って裁判員候補者の前で挨拶をする機会があるので，その公判においては，裁判員にも分かりやすい公判手

際に裁判員候補者の様子を見て，不選任の請求をす

続きを心がけるべきである。いかに裁 判員を説 得す

る裁判員候補者を決定しよう。

るか，弁護人の力量が問われるところであり，常に

その後，残った候補者の中から，くじで裁判員及技術向上に努めたい。

び補充裁判員が選任される。選任された裁判員，補

東京弁護士会では，年に複数回，裁判員裁判に充裁判員については，裁判長から裁判員等の権限・対応するための実践型の法廷弁護研修を行っている。

義務について説明された後に（同 39 条 1 項）
，裁判員，

ぜひ何度も積極的に受講し，技術の向上に努めてい

補充裁判員が宣誓をすることになる（同 39 条 2 項）。

ただきたい。

裁判長の説明は，公判の中で引用することが必要な

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

19

I N T E R V I E W：インタビュー
ラグビー日本代表選手

藤田 慶和

さん

「史上最大の番狂わせ」と内外のメディアに報じられた南アフリカ戦での逆転勝利に始まり，2015 年のラグビー・ワールドカップにおける日本代表チームの活躍は，人々を熱くさせました。その日本代表チー
ムの若きホープで，高校時代から「花園の怪物」としてスター選手の道を歩んできた藤田慶和選手に，
ワールドカップの秘話を中心にうかがいました。
末筆ながら，このインタビューにご協力いただいた
早稲田大学ラグビー部出身の小塩康祐会員に感謝いたします。

（聞き手・構成：伊藤 敬史）

1 ラグビーの魅力── よく「One for All, All for One」と言いますが，まさにそういう感じなのですね。

── どのようなきっかけでラグビーを始めたのですか。

そうですね。

伏見工業高校ラグビー部出身の父親の影響です。
小学校 3 年生の時に，野球スクールの半日体験に行け── 藤田選手というと華麗なステップで相手をぱっとかわ

ばハンバーガーがもらえるというのに釣られて行って，していく印象が強いのですが，あれは練習して身に付けた野球は楽しいなと思いました。それで，家に帰って，のですか。

父親に「明日から入部して野球をする」と言ったら，
父親は「ちょっと待ってくれ」と（笑）
。
その後，父親に菅平に連れていってもらい，『スク

どちらかというと感 覚で体が動いている感じです。
小学校のころ鬼ごっこが好きだったので，その影響があるのかなと思います。

ール☆ウォーズ』のモデルになった山口良治先生に
ラグビーボールで一緒に遊んでいただきました。最終── 東福岡高校では，1年生からレギュラーで，全国大会

日に，ショップの前で，「ラグビーをやるなら一式買で 3 連覇したのですよね。

ってあげる」と言われて，ラグビーも楽しかったので，

素晴らしい仲間に恵まれたり，いい指導者に恵まれ「やります」と言いました。ラグビーを始めたのはそこたり，とてもいい巡り合わせで高校生活をおくれたとからですね。

思います。

── 実際始めてみて，どんなところにラグビーの魅力を── 早稲田大学を選んだのはどうしてですか。

感じましたか。

小さい頃から早稲田のラグビーを見ていて，ああいう15 人でやるスポーツなので仲間がいっぱいできます

展開ラグビーは自分のスタイルにはまるのかなと思っし，誰かが突っ込んでいけばそのサポートをしないといて，昔からずっと早稲田に行きたい思いはありました。

けなくて，誰かのために何かをするということがすごく
大切なスポーツなので，そこが魅力だと感じます。

20

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

── 早稲田大学の 4 年間はどうでしたか。

結果は自分たちの目標としていたところまで到達できなかったのですが，また新しい仲間ができましたし，
いろいろなことを学べて，とても自分にプラスになった4 年間だと思います。

のですが，代表で戦う選手はどんな気持ちで強豪国と当たるのですか。

自分が代表に入る前はワールドカップでも強豪国に負けていましたし，まだまだ世界は遠いと思いながら，
エディー・ジャパンに入りました。

── 昨年，世界の一流選手で編成されるバーバリアンズにでもエディーさんが相手の戦術を緻密に分析して，選出されましたが，世界の一流選手たちと一緒にやった

強豪国にこうやって勝つんだという明確なビジョンを経験はいかがでしたか。

試合前に示してくださったので，これをしっかり遂行

寄せ集めのチームで 1 週間に 2 試合というハードなスケジュールだったので，コミュニケーション能力の大できれば勝てるんだという強い気持ちで臨めるようになりました。

切さを感じました。あと，みんな人がよかったですね。
人に気を遣って，ユーモアがあって，ラグビーならで── エディー・ジョーンズさんがヘッドコーチになってから，はの人のよさを感じました。すごいプレーヤーは人間

日本代表はどんどん強くなっていった印象なのですが，エとしてもよくならないといけないなと感じました。

ディーさんは，どんなところが優れていたのでしょうか。

エディーさんは，日本人の特性を活かしながら戦術を── 世界のトップ選手たちと国を越えて意思疎通ができた

組んでいて，世界のラグビーを知っている上に，日本感じですか。

人のことも理解して，こうしたら勝てるんじゃないか，

そうですね。オールブラックスの選手もいれば，ヨー

それに対してこの準備が必要ということを示して，そロッパの代表の選手もいました。ラグビーは，文化との準備の部分で一切妥協がありませんでした。そこがか住んできた環境が違っても 1 つになれる素晴らしいエディーさんの一番のすごさだと思います。

スポーツだというのはずっと思っていたのですが，特にバーバリアンズに行って，世界の寄せ集めのスーパー── エディー・ジャパンは，とてもハードな練習だったとスターたちが，それぞれ我も強いのですが，みんなで報道されていますね。

協力し合ってチームを作っていくのを経験して，やっぱりラグビーって素晴らしいなと思いましたね。

いや，もうすごいハードでしたね（笑）
。報道で出ているのは，まあ一部です。実際はもっときつかったですね。

2

日本代表として～ワールドカップ秘話
── それでも勝つためにはこの人についていこうという感じ── 18 歳の時に史上最年少で日本代表に選ばれて，大学はあったのですか。

1年になったばかりの時にUAE戦で代表デビューを飾って，そうですね。ワールドカップがみんなの目標でしたし，

いきなり 6トライをあげたのですよね。その時は，どんなそこで 3 勝するという目標もあったので，自分たちもお気持ちでしたか。

練習で妥協はできなかったですし，必死に毎日ついてデビューしてうれしい気持ちもありましたが，6トライ

いっていた感じでした。

できたのは，いい仲間がいて，いいパスをくれたおかげです。そこで満足をしたわけではなくて，どちらかと── 日本代表のメンタルコーチだった荒木香織さんが，いうとまだアジアのレベルだからという気持ちが強かっご著書の『ラグビー日本代表を変えた「心の鍛え方」
』
（講

たですね。

談社＋α 新書）の中で，目的を達成するためにメンタル面を上げていく重要性について書かれていました。初戦が── 代表になるといろいろな強豪国とも当たりますよね。

いきなり南アフリカ戦という中で，チームとしてメンタル

ラグビーは，強豪国と当たると100 点差がつくようなこと面を上げていくための取組みはあったのですか。

もあって，素人目には絶対かなわないように思ってしまう

荒木さんは基本的には個人にメンタルトレーニング

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

21

をしていくのですけど，南アフリカ戦の前には，みんなたぶんこのベンチの選手の思いとグラウンドに出ているの前でプレゼンをしてくれました。
「緊張するのは当た

選手の思いはまったく一緒だったと思います。だからり前。オールブラックスの選手も大舞台では緊張する。

結果的にトライを取れてよかったのですけど，トライをその緊張をどれだけ自分の中で想定をして試合に臨め取れなかったとしても，あそこでショットを狙うというるかが大切」という話をしてくれました。僕も含めて選択肢は，選手の考えの中にはなかったと思いますね。

初めてワールドカップを戦う選手が多い中で，メンタル
トレーニングがあの勝利に活かされたと思います。

── そしてロスタイムにあの奇跡的な逆転トライで歴史的な勝利を収めました。その時のお気持ちはいかがでしたか。

── 南アフリカ戦の前のチームの雰囲気はどんな感じでしたか。

うれしいの一言ですね。試合に出られなくて少し悔しい思いはあったのですけど，4 年間，実際にワールド

少し緊張していましたが，でも絶対に勝つんだみた

カップで勝てるのかわからないまま日々あれだけハードいな雰囲気はありましたね。南アフリカを倒すという，な練習をしてきて，あの勝利にはその成果が詰まって「Beat the Boks」という名前が付いた練習もありましいたので，メンバー，メンバー外に関係なく，すごくた。これだけやってきたから戦えるだろうという自信は

うれしかったです。

あったと思います。
── 藤田選手は，2 勝 1 敗で迎えた第 4 戦のアメリカ戦に── 本当に勝てると思っていましたか。

先発出場しました。

ワールドカップという舞台ではテストマッチより一段

それまでの 3 試合に出られなくて悔しい気持ちでいた階レベルが上がると聞いていたので，あの強い南アフのですけど，最後の 1 試合でチャンスをもらったので，

リカが 1 段階上がったらどうなるんだろうみたいな感じ

うれしい気持ちと絶対に何かやってやろうという気持はありました。

ちでした。

でも，僕と一緒の部屋だった廣瀬俊朗さんが，試合前に，「みんなたぶん絶対に勝てへんと思っているけ── そして前半 28 分，モールから藤田選手が抜け出してど， 俺らが勝てへんと思ったら絶 対に勝てへんから，トライをあげました。

今日は試合には出られないけど，絶対にあきらめずに

モールは基本的にはフォワードだけでやるのですけ

応援しよう」と言ってくれました。それで絶対勝てる

ど，押せるときはバックスも入るというチームの決まりんだと思いながら試合会場に行きました。

ごとがあって，その時はいい形で前に押せていたので，
そのサポートをしようと思ってモールに入ったのですけ── 試合終了間際，29 対 32 で，ペナルティゴールが入れど，まさか自分のところにボールが来てトライが取れる

ば同点になる場面で，あえてペナルティゴールを狙わずに，とは思っていなかったですね。

勝負をかけてトライを取りに行きました。あの時のチームの雰囲気はいかがでしたか。

── トライを狙っていたわけではないのですか。

自分たちはベンチにいたのですけど，エディーさんからまったく狙っていなかったですね。いい形で真っす

キックティーを持っていく係の人に，無線で，ショット

ぐ押せていたのですけど， 少し横に動き始めたので，を狙って同点にしていこうみたいな指示が来たんです

ボールを取ってもう一度真っすぐ押せるような形をつくね。それでその係の人が五郎丸さんに向かって走り出

りたいなと思ってボールを取ったら，たまたまスルッとしたのですが，自分たちは「おいおい，違うだろう」

抜けてしまってトライできました。
「あっ，
トライできた」と（笑）
。もうベンチにいる全員が止めました。
「歴史みたいな（笑）。でもトライを取った後は会場がすごくを変えると言っていたのに，ここでトライを取らなかっ

盛り上がってうれしかったですね。

たら歴史は変わらないだろう。ここは負けてもいいからトライを取りに行こう」と。

22

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

── あの試合に勝った時のお気持ちは，いかがでしたか。

I N T E R V I E W：インタビュー
勝てたというのもうれしかったですが，それ以上に速いというのがひと目でわかるのが魅力です。ラグビー

ずっと試合に出られなかったので，試合をできる幸せ

を初めて見る方にとっては，7 人制の方が観戦しやすいを感じましたね。ジャージを着て試合に勝って，最後と思います。

の試合だったので，みんなと写真を撮ったり，「ありがあと 15 人制は 1 試合 80 分なので，少し長く感じる

とう」と言ったり，そういうのは試合に出た人の特権かもしれませんが，7 人制は 7 分ハーフで 1 試合 14 分

じゃないですか。ジャージを着てグラウンドに出るといなので，えっ，もう終わり？という感じです。

うのを，一ラグビー選手として，いつも以上に幸せに感じました。

── 7 人制だと，やっぱりスピード感があるのですか。

スピード感はありますね。15 人制よりもボールが動── ワールドカップでは 3 勝 1 敗で，本来ならベスト 8 にきますし，世界的に見ると陸上選手がオリンピックにいけそうなところが，惜しくもいけませんでした。

出るために転向してきたり，アメリカではアメフトのベスト 8 を目標にしていたので，すごく悔しかったですね。

一番足の速い選手が転向してきたりしています。それ
ぞれの国の足の速い人がやっているので，すごく面白いと思います。

── それでもワールドカップで日本代表が 3勝して，国内のラグビー人気がかなり高まりました。今のラグビー人気を── 藤田選手は高校時代から 7 人制の日本代表になってどう感じていますか。

いますが，リオオリンピックに向けて抱負をお聞かせいた

自分が高校生の時は，サッカーで日本代表が勝つと渋谷が盛り上がるみたいな感じがありました。ラグビー

だけますか。

まずは選手として出られるように，一日一日を充実

もいずれそうならないかなとずっと思っていましたので，させて成長していきたいと思います。オリンピックに出

帰国していろいろな人に出迎えてもらって，少しはそこられたら，ただ参加するだけでは何も変わらないと思に近づけたのかなと思いました。一スポーツ選手として，うので，メダルを取れるような練習をしっかり積んでいろいろな人に感動や勇気を与えたり，子どもたちに臨みたいと思います。

夢を少しでも与えられたのはうれしかったです。
これを一過性のものにはしたくないですね。日本代── 2019 年のワールドカップ日本大会の時は，おそらく

表が活 躍しないと盛り上がってこないと思いますが，

藤 田 選 手は日 本 代 表のエースになっていると思います。

今年はリオオリンピックという大きな舞台があるので，次のワールドカップに向けて思うことはありますか。

そこでまた応援してくれる人に感動を与えられる試合
を 1 つでも多くしていきたいと思います。

今回は，廣瀬さんとか五郎丸さんとか，いろいろな方に引っ張ってもらって 3 勝できましたが，2019 年には，代表に入るのは大前提として，中心として引っ張って

3 リオオリンピック，
ワールドカップ日本大会に向けていく立場になっていきたいと思います。エディー・ジャ
パンとしてワールドカップであれだけの経験をした選手
は 31 人しかいないので，その経験を，次のジャパンに── リオオリンピックでは，7 人制ラグビーが新種目になもいろいろな形で伝えていければいいなと思います。

りました。7 人制ラグビーの魅力はどんなところにあるのですか。

7 人制も15 人制と同じフィールドで行うので，一人一人の間隔が 15 人制に比べて広くなります。15 人制
だと，人が密集してぐちゃぐちゃになるので，初めて見るとわかりにくいと感じる人が多いと思いますが，7 人制だと，そういうことが少ないので，すごい，うまい，

プロフィール

ふじた・よしかず1993 年京都府生まれ。東福岡高校，早稲田大学を経て，2016
年 4 月からパナソニックに所属。高校時代は全国高校大会 3 連覇。
高校 3 年時にはセブンズ日本代表に選出され，セブンズワールドシ
リーズにも出場。2012 年 5 月，18 歳 7 か月の史上最年少で日本代表デビュー。ラグビーワールドカップ2015（イングランド開催）には大学生ながら日本代表として参加。ポジションは，フルバック（FB），ウィング（WTB）。184 ㎝，90 ㎏。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

23

2015 年度「女性支援ネットワーク会議」報告
両性の平等に関する委員会委員

奥村 朋子（64 期）

1 概要
離婚事件では，別居から離婚が成立するまでの間，依頼者の仕事や生活，婚姻費用，親権，面会交流等の問題に対応しなければなりませんが，特に DV 事案の場合は，それぞれの場面のいずれにも特別の配慮が必要になり，弁護士だけでは対応することが困難です。また，DV 被害者は，最初に弁護士に相談することはほとんどなく，まず，行政や民間支援団体の相談員に相談するため，相談員と弁護士が連携協力し合い，早期に法的な支援につなげることが重要です。
当委員会では，相談員と弁護士との連携協力関係を構

経験をもとに感想や疑問点を話し合いましたが，面会交流

築するため，2011 年度より年 1回の交流会を開催してきま

原則実施の方針が DV 事案でも無批判に貫かれている家庭

したが，より一層の連携を図るため，2014 年度からは年裁判所の方針に疑問を呈する意見が多く聞かれました。

3 回に回数を増やし，名称を「女性支援ネットワーク会議」

また，弁護士，相談員という立場ではなく，自分自身の（以下「ネットワーク会議」）に改めました。昨年度（2015

離婚経験や，親が離婚した時，当時子どもの立場で感じて年）においても 3 回の「ネットワーク会議」を実施しましいたことなどまで話が及び，改めて当事者の葛藤の大きさたので，以下ご報告いたします。

を感じました。

2

3

2015 年 10月2日「面会交流について」2015 年 12月3日「モラルハラスメント」

まず，第 1回目は，「面会交流」をテーマとしました。面

第 2 回目は，「モラルハラスメント」をテーマに開催しま会交流については，特に DV 事案では当事者の葛藤が高くした。芸能人の離婚報道でも話題になったことで，離婚相調停での話合いが困難な場合が多いですが，家庭裁判所の談を受けていても，「モラハラ」という言葉が良く出てくる

面会交流原則実施の方針もあり，弁護士にとっても相談員ようになったホットなテーマです。

にとっても悩むことが多い，関心が高いテーマと言えます。

この日も，まず折井純委員が，ミニ講義を行いました。

会議では，まず中西俊枝委員が，ミニ講義を行いました。

物理的な暴力に比べてあいまいな概念である「モラルハラス

一般的な面会交流調停の手続きの解説，最近の裁判の動メント」について，まず「モラルハラスメント」とは何か，

向の他，2015 年 9 月 11日に開催された当委員会主催の公単なる夫婦喧嘩との違いはどういった点にあるのか，裁判

開学習会「離婚における子どものケア～元子どもと臨床の手続きでの立証の困難さ，慰謝料の相場等についてミニ講

立場から～」の報告がありました（公開学習会の詳細につ義を行いました。

いては LIBRA2015 年 12 月号をごらんください）。

24ては，弁護士，相談員とも関心が非常に高く，それぞれの

その後，予め用意しておいた事案をもとにグループ討議をその後いくつかのグループに分かれて，予め用意しておい行いました。行政や民間支援団体の相談においてもモラルた事案をもとにグループ討議を行いました。面会交流についハラスメントの相談は非常に多いということで，事案を超え

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

た様々な意見がだされ，活発な議論となりました。物理的参加がありました。軽食を取りながら一人ずつ自己紹介をな暴力を伴わない「モラハラ」の場合であっても，保護の兼ねて，相談業務の内容や日々感じていること，今後取り必要性がある場合には対応しているということでしたが，自あげてほしいテーマ等をお話しいただきました。
今後取りあげてほしいテーマとしては，リベンジポルノ，

治体によって多少のばらつきがあるようでした。

ハーグ条約，LGBT，モラハラ，親子間の暴力等が挙がり

42016 年 3月1日「DV・ストーカーと刑事手続き」

ましたが，特に 18 歳以上の親子間の暴力についての支援の

第 3 回目は「DV・ストーカーと刑事手続き」をテーマに難しさ，また，配偶者からの暴力の相談であっても過去に開催しました。最近家庭内の暴力であっても刑事事件とし親から暴力を受けていたということが非常に多いという意見て立件されることが多くなったため，刑事手続きが離婚手が複数あり，親子間の暴力について問題意識を持っている

続きに先行し，あるいは併存することも多く，関心の高いことが分かりました。また，相談員の方から有益な情報もテーマとして取り上げました。

教えていただき弁護士としても大変勉強になることばかりで今回もまず，山崎新委員がミニ講義を行いました。一般

した。話は盛り上がり，自己紹介が一巡したところで予定的な刑事手続きの概要の説明の他，示談することの刑事手時間となってしまいました。

続きへの影響及び示談の相場等について解説がありました。

5 まとめ

その後，配偶者から暴力を受けたという事案，及びストーカーの事案についてグループ討議を行いました。刑事事件

昨年度のネットワーク会議では，以前から継続的に参加として立件されることが多くなったため，多くの相談員が，していただいている方や初めて参加される方などのべ 65 人

よく被害届を出すかどうか迷っているという相談を受けるの相談員の方にご参加いただき，アンケート結果も概ね好ということでしたが，相談者の話をよく聞き，できることを評価をいただきました。
今年度も 3 回のネットワーク会議の開催を予定しており，一緒に考えていくことでエンパワーメントすることができる

弁護士と相談員との間で情報を共有しながらより強固なという話が印象的でした。

ネットワークを構築していきたいと思っております。

会議の後，懇親会を行い，弁護士と相談員で計 18 名の第31回 東 弁 人 権 賞
候補者推薦受付中

この賞は，本会及び民間の個人，グループ，団体の優れた人
権擁護活動を表彰し，基本的人権の定着，発展に寄与しようとするものです。いわば在野の人権活動に光をあて，これらの人々を励まし，より一層の人権活動が活発になることを目指すものです。過去の受賞者は，個人が 36 人，グループが 35 団体です。

●締め切り
2016 年 8 月 31日（水）●詳 細東弁ホームページ
http://www.toben.or.jp/●問い合わせ先
総務課「人権賞」係
TEL.03-3581-2204

本年度も，会員及び読者の皆様より，多数のご推薦をいただ
きたくお願い申し上げます（自薦他薦を問いませんが，他薦の場合は，対象者の方の了解を事前にお取りください）。
なお，応募書類は選考委員に提供し，選考のために使用いたします。
返却いたしませんのでご了承ください。
推薦された方々につき，選考委員会の審議を経て，11 月中に被表彰者を決定し，東京弁護士会の新年式（2017 年 1 月 11 日）
において表彰（副賞としてテミス像と 50 万円を贈呈）します。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

25

シンポジウム「新聞と第三者委員会─報道評議会の理念は間違っていたのか─」
人権擁護委員会 報道と人権部会 委員

藤原 大輔（65 期）

人権擁護委員会報道と人権部会は，2016 年 3 月 28 日，という廣田部会長のまとめは，第三者委員会の活動実態が弁護士会館に於いて表題のシンポジウムを開催した。参加

上記の社内オンブズマンとはかけ離れたものであることを如実者は約 60 名で，そのうち 25 名がマスコミ関係者であった。

に示しており，その実効性には疑問を持たざるを得なかった。

1 基調報告2 パネルディスカッション

まず，弘中惇一郎当部会委員より，本シンポジウムを開

弘中絵里弁護士（第二東京弁護士会）から実際に第三催するに至った経緯，問題意識等について報告がなされた。

者委員会に申立てを行った経験から問題点等が述べられ，

報道評議会とは，新聞・雑誌などのプレス（活字メディア）

毎日新聞社執行役員・東京本社編集編成局長の小泉敬太

によって自主的に設置される第三者機関をいうが，①報道に氏からは同社の第三者委員会の苦情対応の実例が紹介されよる人権侵害に対して，早く・安く・簡単に，被害の回復

た。BPO 放送人権委員会委員長である坂井眞当部会委員を実現できる点，及び②組織自体が国家権力による報道規からは BPO の設立経緯や活動に照らし報道評議会の存在制に対抗する有効な手段になり，報道の自由を護る諸々の活意義等が語られ，山田健太専修大学教授からは新聞社が社動を行うことが期待できる点などのメリットが挙げられる。

会的な責務を担った実在であることの意識が低く，一般市

日弁連は，1987 年の熊本以来，前橋，和歌山の各人権擁護大会において，報道評議会と社内オンブズマン（報道民のメディアに対する信頼が低下していることへの危機感がないのではないかという厳しい指摘等がなされた。

被害の申立てを受理し調査して見解を示す）の設立を提言

そして，小泉氏から苦情対応はまずは各社において行う

してきたが，残念ながら，現在に至るまで，報道評議会のべきと述べられるなど，白熱した議論が展開された。業界

設立の動きはない。その一方で，2000 ～ 2001年に多くの横断的な報道評議会なのか，各社ごとの第三者委員会なの

新聞社に第三者委員会が設置された。

かは今後も議論を要するが，プレスによって自主的に設置さ本シンポジウムは，この第三者委員会とはどのような活動をしてきたのか，社内オンブズマンに替わりうるものといえれ自律した実効的な組織の必要性を肯定する点については概ね一致した意見をみていた。

る状況か，さらには日弁連の提唱する報道評議会の理念を改めて検証するものである。
次に，廣田智子部会長より，当部会による新聞協会加盟

紙幅の都合で本シンポジウムの内容全てを紹介できないこの新聞・通信108 社に対するアンケートの集計結果，及びそとが非常に残念だが，本シンポジウム後，複数の全国紙がこから見えた第三者委員会の実態についての報告がなされた。

記事にしたり，通信社から意見交換の申し入れがなされたり苦情を受け付ける第三者委員会はわずかしかなく，その平26

3 今後に向けてするなど，プレスの関心の高さを感じた。

均像は「委員会自体が明確な規定に基づいて設置されてお私見にはなるが，筆者は，報道評議会の理念は間違ってらず，社長ないし役員会，または，主筆・編集局長等編集いないと確信している。本シンポジウムによる問題提起は，サイドに所属し，それらによりこれまた明確な基準なく選ば

今後設立されるであろう報道評議会の萌芽に過ぎない。これた 3 名ほどの委員が，明確な運営要綱等ないまま，年に 2れからも報道評議会の設立に向けた具体的な提案等の働き〜 3 回，数時間懇談して，紙面検証・批評等をするもの」

かけが肝要だろう。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

2015年度 委員会等表彰

社 会 的 貢 献と諸 活 動のさらなる活 性 化を願って2016 年 3 月 24 日開催の臨時常議員会において，2015 年度の当会の活動において，貢献が顕著であった委員会等に対し，表彰を行いました。
ついては，表彰された委員会等の活動内容を紹介させていただき，さらなる当会の諸活動の活性化を図ることを願い，本稿の LIBRA への掲載を企画いたしました。
言うまでもなく，弁護士会は，個々の会員の献身的な活動に支えられており，今回表彰させていただいた委員会等に所属する以外の会員
も，表彰に値する活動を熱心に行っていただいていることは，十分承知し感謝申し上げる次第です。
しかし，功績のあった会員全てを表彰することは難しいため，今回は，特に 2015 年度執行部が重点を置いた活動のなかで，対外的に東京弁護士会の存在価値を高める情報発信に役立った活動や，地域社会の中

戦後70年企画の実施
戦後70年企画推進プロジェクトチーム
憲法問題対策センター
法教育センター運営委員会◆で発生した問題に迅速に対応し，区民や区行政から感謝された活動，ぼったくり被害防止のための諸活動

また日弁連に先がけた自治体等への情報発信という面においての功績を

民事介入暴力対策特別委員会

重視して選考し表彰させていただくことにいたしました。

法律相談センター運営委員会

それでは，表彰を受けた委員会等に，その活動を直接紹介していただきます。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6◆

ヘイトスピーチ防止のための諸活動
外国人の権利に関する委員会

2015 年度東京弁護士会会長

30

表彰委員会等一覧

伊藤 茂昭（32 期）

戦後70年企画「戦後70年～伝える」

10 月号 2 頁以降にも伊井和彦会員，山内一浩会員による詳細な紹介がなされています）。
①戦争写真展（7 月 14 日～ 8 月 7 日）

戦後 70 年企画推進 PT 座長

松田 純一（45 期）
戦後 70 年企画推進 PT が，2015 年度創設された表彰をいただく光栄に浴しました。
2015 年度は，戦後 70 年を迎え，平和や憲法のあり②戦争資料展（8 月 7 日終日）
③中学生憲法ワークショップ（8 月 7 日昼の部）「戦争語り部」海老名香葉子さん講演，憲法サロン（中学生保護者等），中学生グループディスカッションが行われました。
④シンポジウム（8 月 7 日夜の部）

方を議論するに相応しい年度でしたが，折しも，国会

平和コンサート（アンサンブル・フォウ・ユウ）と，では，安全保障関連法案が審議されました。

平山正剛会員，堀潤氏，小林節氏の各講演とパネル

東京弁護士会は，2015 年度新理事者が就任と同時

ディスカッションが行われました。

に，この企 画 PT を立ち上げ，私が座 長に任 命され，短い準備期間でしたが，関係者の献身的ご努力で，関連委員会等とご相談しながら，事務局長に川村百合

夏休みの時期にもかかわらず，会員，市民の方を問わ会員ほか素晴らしい実績を持つたくさんの委員にご就ず企画にご参加頂き，それぞれの立場や思想を超えて，任頂きました。
「戦後 70 年～伝える」というテーマで，過去に学びながら将来を考える機会を共にできたと思

次のような企 画を立て実 施しました（LIBRA2015 年

います。関係各位に改めてお礼を申し上げます。

中学生憲法ワークショップ

行い，戦争や平和，そして憲法について学び，考える企画でした。戦争は辛くて悲しいね，だけでは終わら
せない，弁護士会ならではの素晴らしい企画だ！と意

法教育センター運営委員会委員長

杉村 亜紀子（55 期）
この度は，法教育センター運営委員会を表彰していただき，ありがとうございます。

気込んだものの，実現までの道のりは平坦ではなく…
ゼロから作り上げていく大 変さはもちろん，テーマがテーマだけに色々な切り口や物の見方がある上，参加
メンバーそれぞれの普段の活動におけるやり方の違いもあって，なかなか意見がまとまらず，かなりの難産でし

戦後 70 年企画は，戦争写真展，戦争資料展，中学た。ですが，その甲斐あって，当日は，参加した中学

生親子憲法ワークショップ，シンポジウムという多岐生だけでなく，実施メンバーからも，良い企画だったとにわたる企画であり，特定の委員会メンバーに限らず，言っていただくことができました。

広く，多くの会員が携わった，まさに「オール東弁」のまた，個人的には，当委員会の普段の活動や考え方

企画でした。その中で，当委員会のメンバーは，主に，を，いつもと違った目で見ることができて面白かった

中 学 生 憲 法ワークショップを担 当したにすぎません。

です。

にもかかわらず，憲法問題対策センターとともに表彰していただき，大変感謝しています。
中学生憲法ワークショップは，海老名香葉子さんの戦争体験を伺った上で，グループディスカッションを

当委員会は，法教育活動を単なる広報活動の一環
ではなく，未来の主権者の育成を担う活動と意識し，日々，活動しています。今回の表彰は，大変励みになります。ありがとうございました。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

31

ぼったくり被害対策
民暴委員会のぼったくり被害対策

ぼったくり被害の未然防止及び事後救済を目的として，
法律相談及び現場巡回の活動を開始した。現場巡回は，
夜間に「東京弁護士会」の腕章を巻いた弁護士チームが客引き行為の多発地域を巡回し，被害に遭いそうな

民事介入暴力対策特別委員会委員長

竹内 朗（48 期）

客に注意喚起し，被害に遭った客から被害相談を受けるものである。
本年 3 月末までに延べ 500 名を超える弁護士が出動

2014 年秋頃から，新宿区歌舞伎町のキャバクラ店なし， 延べ 40 件を超える被 害 相 談を受けた。 中には，どで，いわゆる「ぼったくり」被害が急増し，2015 年

13 万 8600 円のぼったくり被害を数日後に全額取り戻

4月にはぼったくり被害の110 番通報が過去最高の341した事 案もあった。こうした地 道な活 動が評 価され，件に上る異常事態となった。客引きが1時間数千円でと本年 2 月には新宿区及び歌舞伎町商店街振興組合から店に案内するが，飲食後には数十万円を請求するという感謝状の贈呈を受けた。

手口で，市民を対象とする典型的な不当要求事案である。

2020 年の東京オリンピック・パラリンピック開催に警視庁生活安全部からの相談を受けた民暴委員会

向けて，「繁華街の浄化」は東京都及び警視庁の重要及び法律相談センター運営委員会は，新宿区及び歌な行政テーマである。民暴委員会は，不当要求事案に

舞伎町商店街振興組合と連携して，同年 6 月 26 日に対する被害現場への「アウトリーチ」活動として，今後「ぼったくり被害 110 番」を歌舞伎町の一角に開設し，も引き続きこうした活動を継続していきたい。

ぼったくり撲滅の意外な効果

街の浄化，治安維持に貢献するという形の市民サービスがあってもよいのではないかという発想のもとにその要請に応えた。また，東弁の民事介入暴力対策特別

法律相談センター運営委員会委員長

佐藤 昭（43 期）

32

委員会も連携することになり，新宿区も参加を表明した。センターは，現 地でのホットラインの電 話 対 応，面談相談の他に繁華街の巡回等を行った。上記各団

2015 年 3 月に開催された東京の三弁護士会と警視体の協力関係の効果は顕著で，みるみるうちにぼった

庁生活安全部との意見交換会の席上で，警視庁から，

くりキャバクラ店の廃業が相次いだ。そのため，全国

新宿歌舞伎町のぼったくりを撲滅するため弁護士会との繁華街におけるぼったくり撲滅のモデルケースとなっ連携したいとの協力要請を受けた。また，同年 6 月，

た。また，話題性とニュース性があることからマスコミ

ぼったくり被害者の会（以下「被害者の会」という）に注目され，新聞報道やテレビ放映もされた。

および歌舞伎町商店街振興組合（以下「商店街組合」

このように，弁護士会があまり経験したことのないという）の関係者から，東京弁護士会（以下「東弁」

行動によって，警視庁生活安全部，新宿区とはこれまという）に対し，ぼったくりの撲滅に協力してほしい

でとはレベルの違う信頼関係が築かれ，商店街組合，

旨の要請があった。東弁の法律相談センター運営委員

被害者の会とも今までにないような強い絆が生まれた。

会（以下「センター」という）としては，ぼったくり

また，マスコミに注目されたことにより，弁護士会にの撲滅に一役買い，被害者の救済は勿論のこと，繁華とって思わぬ大きな広報効果がもたらされた。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

ヘイトスピーチ防止
ヘイトスピーチのない社会を外国人の権利に関する委員会 人種差別撤廃 PT 座長

金 竜介（46 期）
ヘイトスピーチを止めるための取り組みとして外国人有効な手法を構築しようとの意見が当委員会で交わさの権利に関する委員会と憲法問題対策センターのワーれたことが発端であった。ワーキンググループでの議論

キンググループが発案した「地方公共団体に対して人

当初は「表現の自由」との関係から消極的意見もあっ

種差別を目的とする公共施設の利用許可申請に対するたが，「個人の人格と人間の尊厳を否定するようなヘイ

適切な措置を講ずることを求める意見書」と自治体向

トスピーチが現実に行われている。これを放ってはおけ

けのパンフレット「地方公共団体とヘイトスピーチ～私ない」との意識を参加者全員が共有する中で「国際法たちの公共施設が人種差別目的に利用されないために」

上，地方自治体は人種差別目的の公共施設利用を拒が，2015 年 9 月 7 日に当会が発表して以来，大きな否する義務がある」と明快に打ち出すものができたの

反響を呼んでいる。

である。

このパンフレットは，10 の説 例からなる Q&A 方 式

記者会見に臨んだ委員らが「ヘイトがひどいとわかで「なぜ，今，人種差別やヘイトスピーチが問題となっていても法規制した場合の濫用を懸念する声は弁護っているのですか？」「ヘイトスピーチとは何ですか？」

士会にもある。しかし，実際に苦しんでいる人たちが「人種差別撤廃条約とは何ですか？」という基本事項

いる。条約の趣旨にのっとり，マイノリティへの差別に始まり，「人種差別を標榜する団体が，地方公共団が明らかな場合にしぼって厳格に運用することでこの意

体に対して，公共施設の利用を求めています。当該地見書を出した」（憲法委），「現行法で何ができるかを方公共団体は利用を拒否できるでしょうか？ できる場

検討し，表現の自由が過度に萎縮・制約されないよう

合，法的な根拠も教えて下さい」との説例では「公共十分配慮した上で作成した」（外国人委）と弁護士の施設が人種差別行為に利用されると判断される場合に矜持をもって胸を張って述べていたのが印象的である。

は利用を拒否することができます」とし，その理由を今後，この意見書とパンフが東京のみならず全国の人種差別撤廃条約等を根拠に丁寧に説明している。

地方自治体の指針となることを私たちは望んでいる。

意見書・パンフ発表後，私たちは，東京都内の各自
治体の役所を訪問し，どのような場合に施設の利用を拒否できるのか，集会の自由との調整をどう考えればよいのかなどを説明して回っている。ヘイトスピーチの対応に悩んでいる自治体職員たちは多く，このパンフ
レットに強い関心を示し，多くの質問がされ，率直な意見交換が徐々に功を奏し始めている。東京以外の自治体や各単位弁護士会からも問い合わせが相次いでおり，今こそ必要なものを作ったんだとの思いを私たちは強めている。
この意見書・パンフレット完成までには 1 年近くの議論が積み重ねられてきた。基本法の制定の必要性が国会レベルで論じられる中で，ヘイトスピーチに対する伊藤茂昭 2015年度会長（右）より表彰を受ける
師岡康子 外国人の権利に関する委員会委員

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

33

裁判官の職務情報提供推進委員会 報告
弁護士の提供する職務情報が，裁判官の再任適否や人事評価の資料となる

裁判官の職務情報提供推進委員会元委員長

1 裁判官の職務情報提供推進委員会
弁護士等の提供する裁判官の職務情報を，裁判官

う人事評価における貴重な資料として活用されている。
裁判官に対する人事評価が適正になされるための職務の再任適否の判断や人事評価の資料とするのが，いわ情報の提供を，会員が積極的に行うことを期待する。

ゆる外部情報提供制度である。

4 報告書提出をご検討ください

当委員会は，会員が行うこれらの裁判官の職務情報提供を推進することを主な活動内容としている。当委員会の主な活動内容の理解を得るとともに，会員による裁判官の職務情報提供がより積極的に行われることを期待する。なお，外部情報提供制度においては，職務情報提供者の氏名は，当該裁判官には知られない仕組みとなっている。

2 裁判官の再任適否の判断資料となる職務情報
最高裁判所の下級裁判所裁判官指名諮問委員会規則に基づく外部情報提供制度は，再任期裁判官に関する再任適否の判断資料となる職務情報の提供を求めるものである。
再任期裁判官の再任適否についての下級裁判所裁
判官指名諮問委員会の意見申述が，例年，4 月任官の
裁判官については 12 月に，10 月任官の裁判官については 7 月になされているため，それぞれの約 2 月前である10 月と 5 月とに，該当する再任期裁判官に関する職
務情報の提供が求められる。
弁護士の提供する再任期裁判官に関する職務情報
が，裁判所内部では把握していない情報であった場合などは，提供した職務情報が再任適否の判断に大きく影響することになる。再任期裁判官の再任適否についての下級裁判所裁判官指名諮問委員会の意見申述が適正になされるための職務情報の提供を，会員が積極

38

森田 太三（34 期）

平成 24 年 10 月から平成 25 年 9 月までの一年間の人事評価の情報提供数は，東京弁護士会で分かった範囲で 40 件以上，再任適否の職務情報は数件であった。
訴訟指揮や判決等を通じた法的知識，論点理解力，審理を運営してゆくためのマネジメント能力，当事者との意思疎通，説得力，柔軟性，法廷における態度などにつき，例えば，訴訟指揮が強引だ，当事者の意見を聞こうとしない，判決文が簡潔過ぎて意味が不明だ，
判決日が何度も延びる，和解の押しつけがある等のケースに出合われたら，報告をお願いしたい。
東京では，問題のある裁判にあわないので報告する必要がないのではという声もある。しかし，この職務
情報は人事評価の適正を通じてよりよい裁判官を選任，育成してゆくための制度であり，優れた裁判官についてもその情報を提出いただくことは大きな意義があるのでマイナス評価だけでなくプラス評価の場合もぜひ提出をお願いしたい。
最高裁の下級裁判所裁判官指名諮問委員会や各地の地域委員会の議事要旨は，最高裁の HP で閲覧できるが，当会の HP にもリンクを貼っているので見ることができる。
ちなみに，これまでこの制度による外部情報を含めた
裁判所内外の情報による評価によって，再任不適格者となったケースは毎年数名にのぼり，私たちの報告書は的に行うことを期待する。

貴重な情報資料として活用されている。

3 人事評価の資料となる職務情報

宜，高等裁判所や地方裁判所の各総務課長宛に提出

最高裁判所の裁判官の人事評価に関する規則に基づすることとなっているが，分からない点は当会にお問い

情報提供の方法について定められた様式はなく，適く外部情報提供制度は，人事評価の資料となる裁判合わせいただきたい。また，当会の HP の案内を参照

官の職務情報の提供を求めるものである。

していただきたい。報告書の雛型は会員室にも備え置

裁判官の人事評価の基準日が毎年 8 月1日で，評価きしているが，会員サイトからダウンロードすることも権者による面談が 7 月になされることから，6 月末日まできる（東弁 WEB 会員専用ページ→左下にある「裁でに裁判官の職務情報の提供をすることが求められる。

判官に関する情報提供のお願い」をクリック→「裁判弁護士の提供する裁判官の職務情報は，評価権者が行官の職務情報を提出する方法」をクリック）。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

― 紛争解決センター 利用促進企画 ―あっせん人列伝

第4回 伊藤 紘一 会員（26期）

連載企画第 4 回は，当センターの生みの親で，数多くのあっせん事件を解決に導いた
伊藤紘一会員です。

（聞き手：紛争解決センター運営委員会委員 小川 亮太郎）

Q1 当センターの設立者のお一人ですが，設立の経緯を教えて下さい。

調となり，当センターに申立てを行ったとのことでした。
当初，相手方である周辺住民は，業者の代理人弁

東京では，第二東京弁護士会が最初に仲裁センタ

護士と私とが，弁護士同士で話し合いをし，その結論ーを作りました。当時の裁判は，書面の提出と次回を押しつけようとするのではないかと当センターでの期日の指定をするだけで，当事者の話を聞く手続きで手続きを警戒し，応諾しませんでした。そこで，私は，はなく，かえって紛争を拡大させているのではないか

住民の方々に対し，当センターは双方の話をよく聞いという問題意識から，当事者の話をよく聞いて紛争をて進める手続きであることを手紙で説明し，応諾して解決する機関として設立されたものです。私は，趣旨もらいました。期日を開くにあたっては，相手方となには賛同しながらも，その趣旨通りの運営がされるかっているか否かに拘らず，関心がある住民全員に来て懐疑的でした。しかし，申立代理人として同センター

もらうことにしました。そして，第 1 回期日から現地を利用したところ，確かによく話を聞いてくれ，良いに赴き，双方から話を聞きました。現地を確認するこ解決ができました。そこで，同様の機関を当会にも設とで，お互いの問題意識が具体性をもって共有され，けようと考え，あっせん人列伝第 1 回に登場した吉岡

信頼感をもった話し合いが可能となりました。結局，桂輔会員（当時副会長）と一緒に当センターを設立

3 ヶ月半で 9 回の話し合いや現地視察を行い，日照・しました。

工事時間・最上階の戸数減，目隠しの設置など周辺

Q2 あっせん人として心がけていることはなんですか。

住民の要望を十分取り入れたマンションの設計となり，和解できました。

当センターのモットー（早い，安い，うまい）は勿論後日談ですが，周辺住民が「やっと話を聞いてもらですが，私は，やはり当事 者の話をよく聞いて解 決える人に出会えた」とおっしゃって弁護士会までお礼することを大切にしています。当事者は，紛争発生に来てくれました。この言葉はあっせん人として非常

当初，怒りや悲しみのマイナスの感情をコントロールに光栄なことです。

できていません。しかし，第三者にしっかり話を聞いてもらえると，徐々に落ち着いて感情のコントロール

Q4 当センターに向いている事件はどのようなものかを取り戻し，理性的な判断をして紛争の解決ができる

教えて下さい。

のです。あっせん人は，当事者の話を聞くキャパシティ
を持つことが非常に大事だと思います。

実際の人間社会の紛争は，要件事実で構成できない紛争の方が多いことは，日頃法律相談などをしている会員であれば感じていることだと思います。そのよう

Q3 あっせん人をされた事件で印象に残っているもの

な紛争は裁判所では救済されませんが，当センターでを教えて下さい。

は，要件事実で構成できない紛争でも解決できます。

マンションの建築反対運動の事案が印象に残っていぜひご利用下さい。

ます。建設業者がマンション建設を計画したところ，周辺住民が沢山旗を立て，強い反対運動を起こしたので，業者が反対運動の中止を求めたという事案です。
この業者は，自治体の建築紛争審査会に申立てをしましたが，同手続きでは話をあまり聞いてくれず，不伊藤紘一会員プロフィール
1974 年弁護士登録（26 期）。以後，常議員，日弁連弁護士業
務対策委員会委員，あっせん仲裁協議会議長，広告調査委員会委員長を歴任。現在，東京簡易裁判所調停委員，国土交通省建築紛争審査会委員，紛争解決センターあっせん人。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

39

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第57回 「国家緊急権問題」に関する勉強会を開催

下林 秀人（32 期）
委員 杉浦ひとみ（51 期）

憲法問題対策センター 副委員長

自民党・安倍内閣は，2012 年「日本国憲法改正草は考えていない（2016 年 1 月号「 世 界 」岩 波 書 店 ）案」を発表して以降，明文改憲を推し進めようとしてので，有事法制についてはまったく留保なく「現行法いる。その突破口として，緊急事態条項（国家緊急権），

で十分だから憲法への国家緊急権の組み込みは不要」

すなわち外国等からの武力攻撃，内乱等による社会秩との論になる。

序の混乱，大規模な自然災害などの緊急事態に関す

ところで，簡単に結論を出せそうな緊急事態条項のる条項の導入を企図している。そこで，東弁では緊急問題について，どうしても懸念されることとして指摘

事態条項の問題について力を入れて取り組むこととし，されたのは，次のような正当化の三段論法に陥りやす

本年 3 月 31 日，名古屋大学法学部の愛敬浩二教授にいという点である。
「①日本には緊急有事法制がない

よる勉強会を開催した（参加者 30 名。全国 17 の単位ので，有事の場合自衛隊は必ず活動するだろう。②そ会にもテレビ中継）。憲法改正を安倍首相が明言しての場合に事前に法整備をしておかないのは立憲主義にいることから，国家緊急権について弁護士が学問的に反する。③外国でもそのように対応している。
」この流学ぶということではなく，「国家緊急権について，市民にれは，緊急事態を正当化するイデオロギーを表していどうわかりやすく伝えていくか，という実践的な講演」

る。そして，この論法に続いて引き込まれやすい国民ということでお話しいただいた。

意識は「緊急時には人権が制限されてもやむをえない」という発想であるとして，『時限爆弾のシナリオ』とい40

ここで国家緊急権として取り上げるのは，一般的，う話を紹介された。これは「時限爆弾を持った犯人の

歴史的ないし講学上の国家緊急権ではなく，自民党

共犯者を捕まえたときに，その共犯者を拷問してよい

改憲草案 98 条・99 条に記載されている国家緊急権でか」という問題設定である。共犯者の所在がわからなある。そして，この国家緊急権は，内閣総理大臣にければ多数の人命が奪われる危険性がある。その際，権限を過度に集中させ，法律事項が極めて多く，司拷問は危険物についての情報を得ることだけが目的で法のチェックも不十分な“ザル法”である。結論とし痛めつけることは目的ではない，それが行きすぎないよて国家緊急権を憲法に盛り込むことは危険であるし，

うに裁判所の令状主義をとる，といった仮説に思考を

その必要性もない。必要性があるとされる災害緊急時惑わされる。しかし，その前提として，拷問すれば真と海外からの攻撃に対する有事の 2 つについて，現在実を話すという仮定，拷問を加える共犯者と目される

既に法整備されている。前者は災害対策基本法であり，者が真実を知っているという仮定など，すべての仮定

後者は有事法制である。従って，憲法への組み込みはの検証なしに拷問を許すことにつながりかねず，「緊急必要ない。ただし，この説明には留意すべき点がある。

時」の人心の危うさを示している。弁護士が市民に語

それは海外からの攻撃に対する有事については，いまるとき，このあたりまで配慮した上で，次のことを再ある有事法制について，これまで弁護士会は反対して度強調してほしい。すなわち，自民党草案 98 条・99

きている。にもかかわらず，国家緊急権の場面では無条での国家緊急条項の危険性。現在の法制度の中で条件に有事法制を認めることは不信感を持たれる。こ

危惧される事態には（留保つきながら）対応できていれまでの有事法制についての立場と両立させるには，ること。そして，外国の緊急事態条項はもっと濫用の「憲法九条との関係で問題があり，私は積極的に肯定余地をなくす設計になっていること。特にヨーロッパにするわけではないが，現存する法律に照らして考える

はヨーロッパ人権裁判所があり，緊急事態条項の適否なら」といった断りをするやり方もある，との説明がは国内の裁判所だけではなく，二重に審査されること。

なされた。この点，安保法制を違憲と国会で明言し注

最後に，
国家緊急権の制定は「お試し改憲」であって，目された長谷部恭男教授も結論は同じだが，長谷部真の狙いは軍事審判所の設置にあり，国民が受け入れ教授は有事法制については 9 条との間で問題があるとやすいものを選んだ思惑も伝えていただきたい。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

― 男女共同参画推進本部 連載 ―性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を
第15 回

オーストラリア弁護士連合会次期会長
フィオナ・マクリード氏インタビュー
坂野 維子（57 期）

聞き手：男女共同参画推進本部事務局次長

オーストラリアで弁護士の男女共同参画に取り組む，フィオナ・マクリード弁護士からお話を伺いました。同弁護士は1991 年に弁護士登録した後，企業法務を業務の中心とする一方で，国際人身売買防止等のプロボノ活動にも積極的に取り組んでいます。
2013年ヴィクトリア州弁護士会会長，2015年オーストラリア・バーアソシエーション＊1＊2 会長に会長を務めた後，2017年のオーストラリア弁護士連合会（ローカウンセル）

選出され，現在は次期会長＊3 として活動しています。プライベートでは，グラフィック
デザイナーである夫と，21歳と18歳の2人の娘との4人暮らしとのことです。

坂野事務局次長（左）とマクリード氏＊1：オーストラリアにおけるバリスタ（法廷弁護士）のみが所属する弁護士会＊2：オーストラリア各州の弁護士会が加盟し，またソリシタ（事務弁護士）のほかバリスタも所属する，オーストラリアの弁護士全体の弁護士会＊3：オーストラリア弁護士連合会では，実際の任期から1年前倒しで会長選挙を行っており，当選した候補者が，「次期会長」という役職名で，会長を補佐して職務にあたる。

── オーストラリアにおける弁護士の男女共同参画の状況

パートナーその他のリーダー的な地位にある女性の割合について教えて下さい。

について，各々の実情に応じた個別の数値目標を自主

オーストラリアでは女性弁護士の増加が著しく，直近的に掲げるように推奨する提言を行った。

10 年以上の間，新規登録する弁護士の過半数，6 割
近くが女性という状況が継続している。もっとも女性── 国を問わず弁護士会には，性別の違い，子どもや要弁護士は若い層に偏っており，男性弁護士では，35 歳

介護家族の有無，ワークライフバランスに関する考え方の以下の若い弁護士の割合が 24% にとどまるのに対し，違い等，様々な異なる要素を持つ会員が所属していると思女性弁護士では，35 歳以下の弁護士の割合は 49% にいますが，貴会では，男女共同参画にどのような意識で取のぼる。このように急増している女性弁護士だが，5 ～り組まれているのでしょうか。

7 年のうちに仕事をやめてしまう者も多い。そのため，法曹を育てるにはコストがかかるため，「育児中の女2012 年から 2014 年にかけて原因を調査するプロジェク

性弁護士」等，特定のカテゴリーの弁護士がやめてしトを行い，その中で，約 4000 人の弁護士を対象としたまうという事象があるのであれば，それは法律事務所

アンケート調査や，聞き取り調査を実施した。

や所属組織にとっても，また社会にとっても大きな損失であり，その原因を解消すべきである。また，弁護── 調査の結果はいかがでしたか。

士の依頼者が，法律事務所のダイバーシティに注目す

長大なレポートにまとめており，ここでは紹介しきれることもあり，特にグローバル企業はその傾向が強い。

ないが，女性弁護士の活躍を妨げる要因として，家庭弁護士会も，一般市民や企業の感覚を取り入れながら，責任の負担が今なお女性に偏っていること，法律事務

変革していく必要がある。

所で男女問わず長時間労働の慣行が残っていること，
女性弁護士がロールモデルやメンターを得にくいこと，
様々な形のセクハラの存在，等が挙げられる。
── 調査をふまえた対応としては，どのようなことを行いましたか。

弁護士会として男女共同参画宣言を採択し，また育児休業や柔軟な職場環境に関して，雇用者側，当該制度を利用する側の双方が注意すべき点をまとめたガイドラインを作成した。また，各法律事務所や組織が，インタビューを終えて女性弁護士の割合，弁護士業界全体の業況，弁護士自治のあり方等については，国や弁護士会により事情が異なりますが，客観的資料に依拠し，個々の弁護士の働きやすさと法律事務所の経営の双方に配慮しながら，具体的提言を積極的に行っていく姿勢は，参考になると感じました。
（インタビューは，2015 年 10月にウィーンで開催された
IBA 年次大会に際して実施しました。
）

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

41

～労働法制特別委員会若手会員から～第41回 東京地裁平成27年6月2日判決（KP I ソリューションズ事件／労働経済判例速報2257号3頁）
労働法制特別委員会委員

1

事案の概要

⑴

市川 雅人（66 期）

本件解雇の有効性「経歴等の詐称が解雇事由として認められるか否か
本事件は，経歴能力を詐称して会社に入社し，平については，使用者が当該労働者のどのような経歴

成 25 年 12 月から稼働していた労働者（以下「原告」

等を採用に当たり重視したのか，また，これと対応しという）が，当該会社（以下「被告」という）からて，詐称された経歴等の内容，詐称の程度及びその経歴能力の詐称等を理由として平成 26 年 4 月限りで詐称による企業秩序への危険の程度等を総合的に判解雇（以下「本件解雇」という）されたことを受け，断する必要がある」とした上で，次の点に関する詐称

原告からは，本件解雇は解雇権の濫用として無効でが，原告と被告との間の雇用契約において重大な意あると主張して，労働契約上の権利を有する地位に味を有すること等を理由として，就業規則 19 条 1 号

あることの確認を求めるとともに，同年 3 月 26 日から（業務能力が著しく劣ると判断される，または業務成

同年 4 月15日までの期間分の未払賃金 44 万円余及び績が著しく不良のとき）及び同条 3 号（社員の就業

これに対する遅延損害金の支払を求め，被告からは，状況が著しく不良で就業に適さないと認めたとき）所

被告が原告に支払った賃金 合計 230 万円余のほか，定の解雇事由が認められることから，本件解雇は有効

原告に代わり業務を行う者の派遣を受けて支払ったであると判断した。

2 ヵ月分の派遣料合計 244 万円余と原告に支払ったア

前職に関する事項

2 ヵ月分の賃金 120 万円との差額 124 万円余が，原告

原告は，被告との面接において，在職中か否による経歴能力の詐称によって会社が被った損害でかという前職に関する事項を詐称していた。このあるとして，その賠償を請求した事件である。

点について，裁判所は，「同業他社に在職中であるのか，短期間のうちに退職したのかどうかは，

2

主な争点

当該労働者の能力等を判断する際の重要事項」であると述べた。

①本件解雇の有効性②平成 26 年 3 月 26日から同年 4 月 15日までの期間分の賃金請求権の存否③詐欺の成否及び被告の損害

イ プログラマーとしての能力
被告は，システムエンジニア・プログラマーとしての能力全般，特に，LAMP（「Linux」，「Apache」，「MySQL」及び「PHP」の総称）によるシステム
開発ができることを重視して求人をしていたとこ

3

裁判所の判断ろ，原告は，このことを認識していたにもかかわらず，被告との面接において，実際には上記能力本件解雇を有効とし，また，平成 26 年 3 月 26 日から同年 4 月 15 日までの期間分の賃金請求権についても発生しないとして，原告の請求をいずれも棄却した
一方で，本件においては詐欺が成立するとして，被告の請求を一部認容した。

を有していないのに，そのような能力がある旨のアピールをしていた。
ウ 日本語の能力被告が日本の会社で，日本企業向けに WEB
マーケティングのサービスを提供していることや，
LAMP によるシステム開発もできるシステムエン

42

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

ジニア・プログラマーを求めていたこと等から，少自己の職歴，職業上の能力及び日本語の能力をなくとも，このような職種・業務を行うのに必要詐 称し，この詐 称に係る職 歴 等を前 提として，十分な日本語の能力が必要とされていたことは被告から当初提示を受けた賃金月額 40 万円を増明らかであったにもかかわらず，原告は，被告と額するように繰り返し求め，被告に月額 60 万円の面接において，実際にはそのようなことはない

まで賃金を増額させたという，この賃金増額にのに，履歴書や職務経歴書は自分一人で書いた係る原告の言動。

もので， 文 法や読み書きにも問 題はないなどと

イ 損害の範囲答えていた。

上乗せをした賃金月額 20 万円，すなわち賃金の 3 分の 1 相当額が不法行為と相当因果関係の⑵

平成 26 年 3月26日から同年 4月15日までの期間

ある損害となると判断した。

分の賃金請求権の存否

その一方で，被告が，派遣会社から，原告に「原告は，平成 26 年 4 月 25 日までは出社すべきで代わり業務を行う者の派遣を受け，同社に対しあった」とした上で，原告は，同年 3 月 26 日から同て派遣料を支払ったことについては，原告がその年 4 月 15 日まで出社せず，また，それまでの原告のように働きかけたわけではないので，この派遣料

言動や性格等からすると，同年 26 年 3 月 26 日から同を不法行為と相当因果関係のある損害として認年 4 月 15 日までの間に被告がとった措置（無断欠勤

めることはできないと判断した。

に基づく出勤停止処分等）には合理的理由があり，原告による労務不提供について，被告の責めに帰す

4

コメント

べき事由はないことから，この期間は賃金請求権が発生しないと判断した。

本判決の特色は，経歴詐称について不法行為を認めた点にある。裁判所は，労働者に対し，自己の経⑶

詐欺の成否及び被告の損害歴や能力について，聞かれていないことまで積極的に「労働者が，前記のように申告を求められ，あるい答える必要はないが，聞かれたことには真実を答える

は確認をされたのに対し，事実と異なる申告をするに信義則上の義務を認め，義務違反の程度やこれが会とどまらず，より積極的に当該申告を前提に賃金の社に与えた影響等を総合考慮して解雇の有効性を判

上乗せを求めたり何らかの支出を働きかけるなどした断している（東京地判平 24 年 1 月 27 日労判 1047 号

場合に，これが詐欺という違法な権利侵害として不5 頁等）。本判決は，解雇の有効性の判断基準につい法行為を構成するに至り，上乗せした賃金等が不法ては従来の裁判例を踏襲し，虚偽説明が不法行為と行為と相当因果関係のある損害になるものと解するのなるのは，虚偽説明をもって積極的に使用者に働きが相当である」とした上で，次の原告の行為が不法かけ何らかの支出を上乗せさせた場合に限定すること行為を構成するとして，被告の損害賠償請求を一部で，使用者からの損害賠償請求の範囲も支出の上乗認容した。

せ分に止めている。経歴詐称と不法行為というこれまア

不法行為の内容で論じられてこなかった問題について，一つの考え方

原告が，被告との面接において，前述した通り，を示したものとして参考になる。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/643

刑弁で GO!

第67回

研修報告

日弁連ライブ実務研修「刑の一部執行猶予制度と情状弁護」
2016年3月15日，「刑の一部執行猶予制度と情状弁護」というテーマでの研修が行われた。本年 6 月から施行される刑の一部執行猶予制度は，今後の弁護活動に大きな影響を与えることが予測されることから，研修内容を要約して報告する。（＊本文中敬称略）

1「情状弁護一般，量刑判断における犯情と一般情状の位置付け等」
波床 昌則（和歌山弁護士会・元裁判官）⑴ はじめに刑の一部執行猶予制度は，従来の量刑判断の枠組みを動かすものではないため，まずは裁判所の量刑判断の枠組みを理解する必要がある。
⑵ 行為責任の原則と量刑判断の枠組み
相対的応報刑の立場をバックボーンとする行為責任主義の原則の観点，また，量刑の公平性の観点から，量刑事情として一次的に考慮するのは犯情であり，一
般情状は二次的なものにとどまる。したがって，量刑判断の思考方法は，まずは，犯情から大枠としての責任刑をイメージし，その中で，一般予防や特別予防の観点から一般情状を調整要素として考慮して宣告刑を定めるというものになる。
⑶ 判決書における「量刑の理由」及び裁判員裁判における量刑判断「量刑の理由」の構成は，簡潔に事案を説示し，犯情を示して刑事責任の幅を想定し，一般情状を示して宣告刑を定めるというものとなっている。
裁判員裁判における量刑の評議では，厳格な証明により犯情を確定させ，その犯情を手掛かりに，「裁判
員量刑検索システム」の量刑資料を用いて責任刑の幅をイメージするようにしている。

2 「一部執行猶予制度について」
小倉 悠治（金沢弁護士会）⑴ 一部執行猶予の概要
一部執行猶予とは，懲役又は禁錮を言い渡す場合において，その刑の一部の執行を一定期間猶予する制度

44

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

会員

原 香苗（68 期） 会員 桑原 慶（68 期）である。
「懲役 2 年 6月，うち6月についてその刑の執行を 2 年間猶予する」といった判決になる。その目的は，施設内処遇と社会内処遇の有機的連携を通じた再犯の防止にある。刑法上の一部猶予（刑法 27 条の 2）と，
薬物事犯の一部猶予（薬物使用等の罪を犯した者に対する刑の一部の執行猶予に関する法律）の 2 つの制度がある。薬物事犯では前科要件が撤廃されている。

⑵ 中間刑か実刑のバリエーションか
一部執行猶予を，実刑と全部執行猶予の中間刑として位置づける議論があった。このような考え方をとると，従前全部猶予だった者も一部猶予になる可能性があり，実質的に厳罰化される。
しかし，現在は，一部執行猶予は実刑のバリエーシ
ョンだと考えられている。つまり，従前実刑であった者
について，特別予防の観点から必要かつ相当な場合に適用する制度である。本制度の施行後も，従前全部執行猶予とされてきた事件では，同様に全部執行猶予にすべきであって，弁護人はこの観点を忘れてはならない。
⑶ 実際の裁判における考慮要素
裁判所は，まず実刑か全部執行猶予かの判断をし，実刑相当な事案について宣告刑の期間を決定し，宣告刑の期間が 3 年以下であった場合に，①犯罪の軽重からの相当性，②再犯防止のための必要性，相当性を基準として全部実刑か一部執行猶予かを判断することとなる。②については，(a) 再犯のおそれの程度，(b) 仮釈
放では困難な期間を確保して行う有用な社会内処遇の存在，(c) 社会内処遇の実効性，が考慮される。(c) では，社会内処遇を受ける意思の有無，住居や支援者の存否，過去の保護観察の実績，などが考慮されることになると考えられる。
⑷ 一部猶予の注意点と利用可能性
一部執行猶予は一度刑務所に入らなければならない
ため，安易に全部猶予をあきらめるべきではない。また，

一部執行猶予は実刑の一種であるから，求刑通りの宣告刑とならないように注意すべきである。さらに，一部執行猶予判決については，どのような変更が控訴審における不利益変更にあたるかについて問題となる。
一部執行猶予は監督される期間が長期化するおそれがあるため，主張する場合には被告人に制度を十分説明し，同意を得るべきである。薬物使用等の執行猶予をつけられない事案において一部執行猶予を主張する
余地はあり，再犯防止の観点からメリットと考える人もありうるが，福祉や医療を強制することになるため，主張する場合には被告人とよく話し合い，慎重に検討するべきである。

3「保護観察の概要と処遇プログラム」
水野 英樹（第二東京弁護士会・日弁連刑事弁護センター副委員長）⑴ はじめに一部執行猶予付きの判決がなされる場合，薬物事犯は必要的に，その他の犯罪では任意的に，保護観察が付けられることとなる。もっとも，保護観察に代替し得る環境が十分整備されている例外的ケースの他は，刑法犯でも基本的に保護観察が付されると思われる。
そのため，一部執行猶予を求める場合，弁論において保護観察について言及する必要があるが，裁判官を説得するに足りる主張を行うためには，弁護人自身が保護観察制度を理解しておく必要がある。
⑵ 保護観察の概要
保護観察は，保護観察官と保護司がペアで担当することとなる。保護観察期間の遵守事項中には，専門的処遇プログラムを受けることが盛り込まれることがある。
⑶ 専門的処遇プログラム
保護観察所の専門的処遇プログラムには，①薬物処
遇プログラム，②性犯罪者処遇プログラム，③暴力防止プログラム，④飲酒運転防止プログラムの4 つがあり，2 週間に1回程度通所して，ワークブック等を用いたプ
ログラムを受けることになる。また，薬物処遇プログラ
ムにおいては，定期的に簡易薬物検出検査も行われる。
保護観察所のプログラム以外のプログラムを受けることを理由に一部猶予を主張するには，上記の専門的処遇プログラムに匹敵する処遇が受けられることを手厚く主張立証する必要がある。

4「事例を通してのディスカッション」
水野 英樹（第二東京弁護士会・日弁連刑事弁護センター副委員長）
波床 昌則（和歌山弁護士会・元裁判官）⑴ はじめに
今回は，東京地方裁判所と東京地方検察庁と日弁連とで行われた勉強会について報告がなされた。
⑵ 想定される運用について
事例の検討に入る前に，想定される運用につき，次の 5 点が確認された。
① 一部執行猶予は，実刑と全部執行猶予の中間刑ではないため，まずは実刑相当か全部執行猶予相
当かの判断がなされる。
② 具体的な判断は，まず，実刑相当かということと具体的な刑期が判断され，次に，施設内処遇に続く社会内処遇が必要かつ相当かが判断され，一部執行猶予とするか否かが判断されるという手順となる。
③ 一部執行猶予とする場合でも，実刑相当という先行の判断があるため，かなりの部分は実刑部分にされる。
④ 刑法犯の場合にも，基本的には保護観察が付される。
⑤ 一部執行猶予の要件として，「犯罪の軽重」が挙げられている点について，一部執行猶予には相応しくない罪質の事件もあると理解する見解もある。
⑶ 各事例の検討
以上のことを前提として，薬物事犯や性犯罪，万引事犯等の事例を取り上げてディスカッションが行われた。その中で，弁護人としてどのような主張を行うべきかという点につき言及された。具体的には，保護観察所ではなくダルクへの通所を希望している場合や全部執行猶予か一部執行猶予か判断が分かれ得る事案における弁論の仕方などについて，どのように弁護活動を行うかというものであった。
もっとも，一部執行猶予制度の運用について法曹三者の共通理解があるわけでもなく，今後の事例の集積を見てみなければ， 実 際の運 用は明らかにならない。
弁護人としての活動も最初は手探りの状態で行わなけ
ればならないと思われるが，それだけに各弁護人の創意工夫が求められるところである。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

45

67

笑う健康法

6 7 期 リレーエッセイ

弁護士は嫌われ者？
会員

1 はじめに

木下 圭一

関係法令を調べると，行政庁の説明には理由がない

弁護士登録をして 1 年あまり，世間で弁護士は嫌わように思えた。行政庁を訪問すると，あっさりと問題れ者のようである。弁護士は，依頼者の利益を一番には解決した。しかしその後，その事業に関係する他の考えることは当然であるが，必ずしも一方的な主張を会社から弁護士がいると柔軟な話し合いができないとするわけではない。しかし，わけもなく遠ざけられている

釘を刺されることに。近隣住民や行政庁の理解や協力ことがあるようである。

を得るため必要ならば合理的な行政指導は受けるべきだし，むしろそれが会社の利益になるのだが，弁護士

2 弁護士は譲らない？
依頼者の相手方に 10 年以上放置された手続をしては法令の規定どおりにしか動かないと思われているようだ。

もらう必要があった。手続が放置されたのには，双方に落ち度があったが，相手方はそのまま放置してもさほど

5 嫌われるのはやむを得ない？

の不 利 益はなく，こちらの立 場は弱かった。しかし，弁護士の職務は，あるべき状態を維持・回復するこ

何度面会を要請しても「弁護士は来なくていい」ととであると思っている。これに反する状態を獲得したい文書での説明を求められた。結局，相手方から示され者にとっては煙たい存 在であることは当 然であるが，た条件は，想定よりもこちらにとってかなり有利なもの

すべてを糺そうとすればかえって依頼者の利益を損なであった。この間，依頼者は，相手方に電話でかなりうことにもなりかねない。それゆえ柔軟な解決が目指

やり込められていたのだが，弁護士は譲歩しないと思わされるのだが，弁護士は頭が固いと思われているようれたらしく，直接の交渉をさけ確実に手にできる条件をである。私の対応が拙いことも一因だろうから，諸先計算したようである。

輩 方のようにムキにならずに上 手くいなすことを覚えて，軽やかに問題を解決できるようになりたいと思う

3 弁護士は敵にしたくない？

のは正直なところである。しかし一方で，あるべき状

知人が仕事を辞めたら法外な違約金を請求されたと態を回復するため猪突猛進し，嫌われ続けたいと思ういう相談。話を聞くと違約金の支払義務がないどころのも正直なところである。おそらく解決しない問題なか，残業代金が支払われていない。知人から会社に伝のだろうが，少なくとも真っ直ぐ向き合い続けたいとえたところ，会社は直接会って話がしたいという。弁

思う。

護士同席ならと答えると，弁護士が入ると大事になると拒否された。そもそも違約金を払わなければ弁護士

6 最後にに依頼すると言っていたのは会社であるのに全く不可

クラス担任によるご指名から脱稿まで思案の連続で解な言い分である。弁護士は自分の味方につけても，あった。しかし，結局，自分の思うところを素直に書敵にはしたくないらしい。

くことになった。脱稿後，同期の寄稿を読んでみたところ，共感できるものが多くあり最初から素直に書けば4 弁護士は杓子定規？
ある会社から行政の許可が得られないという相談。

よかったと気付かされた。今後執筆される方は，肩の力を抜いて自由に書いてもらえればと思う。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

47

via moderna
新しい道—連載 新進会員活動委員会—

第 63 回弁護団で活躍する若手に聞く〜 NOON 弁護団 編〜
聞き手：新進会員活動委員会委員

武田 浩一（66 期）

新進会員活動委員会では，各分野で活躍している若手弁護士のインタビュー記事を掲載しています。今回は，
平成24年4月，大阪の老舗クラブ NOON を経営していた金光正年さんが，都道府県公安委員会の許可を得ず，客にダンスと飲食をさせたことが現行（平成28年4月現在）の風営法に規定されている「設備を設けて客にダンスをさせ，かつ，客に飲食をさせる営業」（法2条1項3号）に当たるとして逮捕・起訴された事件につき，1 審で無罪判決，検察の控訴に対し控訴棄却の判決を勝ち取った NOON 弁護団で活躍した水谷恭史弁護士（61期，
大阪弁護士会）にお話を伺いました。

── まず，NOON 弁護団（以下「弁護団」という）に入った

若手ということもあってほとんどの弁護士は I T に親しみが時期，経緯を教えて下さい。

あるので，連絡を取り合う際にはドロップボックス，メーリ

私は，弁護団が発足してから約 1か月後に，知り合いのングリスト等を活用し，FAX はほとんど使いませんでした。

弁護士から声をかけてもらい，加入しました。元々信頼関また，この弁護団には NOONトライアルサポートという係があった弁護士に声をかけてもらったことに加え，事案の支援団体があることも特徴です。NOONトライアルサポート

内容を聞き，金光さんの逮捕・起訴は明らかに間違っており，

は，DJ，VJ（ビデオジョッキー），他のクラブの従業員，

この事件に関わることには重大な意義があると思いましたの

NOON の常連のお客さんが中心となって結成された支援団

で，弁護団に加入することに迷いはありませんでした。

体です。金光さんを支援するためのクラブイベントを開催
してカンパを集めてくれたり，ホームページを立ち上げてく── 弁護団の期の構成，人数を教えて下さい。

れたりしました。

弁護団には，1 審の裁判が始まった時には二十数名ほどの弁護士が加入していました。期の構成は，50 期代が数名，

── 裁判の中で印象に残ったことを教えて下さい。

他は全て 60 期代の弁護士なので，60 期代の割合が多く，警察の摘発を受けた日はイギリスのロックイベントを開催

若い期で構成された弁護団といえます。本件は大阪で裁判がしており，摘発の瞬間には Suede というイギリスの超人気行われていましたので，大阪の弁護士が中心となって活動しロックバンドの「Trash」という曲がかかっていました。裁ていますが，東京や沖縄，京都の弁護士も参加しています。

判では摘発当時お店にいた 5 人のお客さんが証人となったの

このように全国の弁護士が弁護団に加入したのは，弁護団ですが，そのうち 3 人が摘発の瞬間に「Trash」がかかっての方々の人脈があったからだと思います。

いたことを覚えていると証言しました。彼らは，警察が主張弁護団に加入した弁護士は元々クラブや音楽に関心があするようないかがわしい目的を持ってクラブに来ていたのでって加入した人が多いですが，クラブや音楽にはそこまで関はなく，純粋に音楽を楽しみに来ていたので，摘発の際に心がないものの，刑事弁護を熱心にやっていて，刑事弁護

警察がメガホンを使って大声を挙げて流れていた曲が遮られ人として本件に関わることに意義を感じて参加した弁護士もてしまったことを強烈に覚えていたのです。

おり，私もその一人でした。私自身は，大学時代にクラブに数回行ったことがあるぐらいでした。

── 水谷さんが弁護団で行った活動の内容を教えて下さい。
私は，弁護団の主任弁護人として活動し，各種書面の取── 弁護団の特徴を教えて下さい。

48

りまとめや全体の立証方針を確定したり，警察官に対する弁護団の期の構成が若く，お互いに遠慮せず腹を割って反対尋問を行ったりしました。特に印象深かったのは，最初意見交換ができたことが特 徴の一つだと思います。また，の予定主張書面を提出したときです。書面を提出するまでに

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

大阪弁護士会

水谷 恭史弁護士（61 期）
3か月ほどの時間をかけ，皆で議論し尽くしてやっと作成したといえ，そうした場所で皆が音楽を楽しむことを規制するこ書面だったので印象に残っています。

とが果たして成熟した文化秩序といえるのか，と主張してきました。西洋では，当初，クラブで音楽を楽しむことは大衆── 1 審判決の当日の様子を教えて下さい。

文化に過ぎませんでしたが，歴史を積み重ねることにより，判決の言渡しの際，刑罰を宣告する前触れである「被告現在ではファーストクラスの文化になっています。日本でも4「無罪」を宣告する前触れである「被告人人を」ではなく，歴史を積み重ねることにより，クラブで音楽を楽しむことを4は」という文言を聞いたときは，嬉しいという気持ちよりも文化として昇華させる必要があり，今はその文化を形成する

ほっとした気持ちが強かったです。判決まであと1か月弱と過程であると思います。

いうタイミングで，NOONトライアルサポート主催の NOON

現行の風営法（なお，同法は平成 27 年 6 月 24 日に改正が摘発されてから 2 周年記念イベントを行ったのですが，イされ，改正風営法が本年 6 月 23 日までに施行予定）の前身

ベント会場でのお客さんは，金光さんが無罪になって当然とである風俗営業取締法が制定された昭和 23 年当時の「西洋いう雰囲気になっていました。私は，刑事裁判がそんなに甘ダンスはいかがわしいもので一律に規制すべき」との考え方

いものではないと内心思っていながらも，「弁護士として金光に基づいており，このような考え方は時代遅れの規制だとさんを無罪にする義務がある」とお客さんに話していたので，思います。

自分が話したことを無事に実現できてほっとしました。
判決の後，NOON で無罪記念のパーティーを行いました。
摘発を受けた後はお店に設置してあったミラーボールを取り── 若手が弁護団に入るメリットはどのような点にあると思いますか。

外していたのですが，パーティーの最中に金光さんが脚立を弁護団にいる弁護士と接することにより，先輩弁護士な持ってきて，外していたミラーボールを付けたときには，おどの経験と知識に裏打ちされた物の見方，仕事の仕方，考客さんから盛大な拍手が起こりました。

え方等を知ることができ，弁護士としての技術を磨き続ける
ことができる機会を与えられることが大きなメリットだと思── 判決を聞いた後の金光さんの様子はどのようなものでしいます。弁護士会などで開かれる研修でも知識を得ることはたか。

できますが，実際の事件で勉強したほうが圧倒的に自分の金光さんは，嬉しそうな顔はしていましたが，必要以上に血肉になりやすいと思います。また，弁護団事件は，大きはしゃいだりせず，自分を律していたように思います。金光な社会的意義を有する事件が多いので，個人個人の関わりさんは，自分一人が無罪になっても意味はなく，クラブでだけでなく，法改正等を通じて社会全体のシステムを変える

ダンスをすることを規制するような風営法を改正する必要がような問題に関わることができることも大きなメリットの一つある，という強い信念を持っていたので，そのような様子だと思います。

だったのだと思います。ただ，本人も内心では不安に思っていたようで，散髪のときに円形脱毛症になっていたのを発見したと言っていました。

── 若手弁護士へメッセージをお願いします。
若手弁護士には，どんどん積極的に弁護団に入って欲し
いと思います。そもそも弁護士は忙しい上，弁護団事件は── 風営法の規制内容についてはどのように思われますか。

経済的にペイできる事件ばかりではないので，気後れして我々は，裁判を通じて，クラブは，音楽，ダンス，ファッ

しまうかもしれませんが，とても意義のある活動をしている

ション，アートなどの多様な芸術的表現が発信される「表現実感を得ることができ，また，弁護士として成長することがのゆりかご」としての意味を担っていることから文化である

できると思います。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

49

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −37期（1983/昭和58年）

1

11

21

31

伸びやかに過ごした2年間
会員

1983 年 4 月に修 習が始まった 37 期の修 習 生は約

50

41

51

61

太田 治夫（37 期）だった。裁判官の仕事にも惹かれるものがあった。

450 人（うち女性は約 1 割）
，前・後期修習は 10 組に次いで弁護修習に入ると，指導担当弁護士が三浦市分かれ，旧岩崎邸跡地に立つ湯島の研修所で行われた。

三崎の出身ということで，関内の事務所を離れ，地元大学を卒業して間もない者から子どもの手が離れたのをの法律相談や横須賀支部にしばしば出向くこととなっ機に一念発起して合格した者まで，年齢も社会経験もた。道すがら先生と良く話をし，庁舎内で静かに記録を様々な修習生が机を並べて学んだ前期修習は，新鮮に読み込んで過ごすのとは違うダイナミックな仕 事ぶり感じられた。

に，じっとしていられない性格の自分には弁護士の方が2 年修習の日程的余裕からか，前期・後期とも施設合っているかなと感じ，弁護士志望が固まったように

見 学や旅 行があり，クラス対 抗のソフトボール大 会，

思う。城ヶ島での忘年会でマグロの冷凍ブロックをお土

能楽鑑賞等の行事もあって，起案，講義が続くなかで産に頂いたりして， 先 生には随 分とご馳 走になった。

の息抜きとなった。前期で特筆すべきは，修習生のリク

修習が終わってからも声をかけて下さり，既に先生はエストに応え，各教官が「教官宅訪問」を催して下さ他界されたが，事務所出身の弁護士の皆さんとは年1回ったことか。 何 回かに分けてクラスの修 習 生を招き，ゴルフ旅行のご縁を頂いている。

篤くもてなして頂いたが，その人となりを知ることがで

その後，民裁・検察修習でも充実した日々を送った

き，教官と修習生の距離がぐっと縮まったように思う。

が，残り1年を切ってからはあっという間だった。横浜

しかし，当時の教官とご家族の負担はどれほどだった

も旅行や見学は他の修習地同様に充実していたし（船ろうかと思い出すたび頭が下がる。

酔いで辛かった海上保安庁の巡視艇乗船など，いくつ

実務修習地・横浜では，32 人の修習生が 4 班（各もの記憶が残っている），横浜修習の伝統か，どの修習8 人）に分かれて，各庁会の修習を一回りした。どこでも詰め込み主義とは無縁で，1年 4 か月間を伸びやかでも大変温かく親切にご指導頂いたが，私には最初のに過ごさせてもらった。

刑裁修習の印象が深い。これは，研修所前期の座学を振り返ると 2 年という修習期間は長かったかもしれ離れて最 初に生の事 件に触れたということもあるが，ないが，カリキュラムやノルマといったものとは別に，配属された刑事部の部長のおかげでもある。高名な最先輩法曹から様々な話を直接伺い，或いはその活動を高裁判事のご子息であられた部長は，法廷でこそ厳格見て感得するものが多かったように思う。知識以外にな刑事裁判官の顔を見せるが，裁判官室では，自分で必要な実務家としてのマインドは，先輩法曹の指導はコーヒーを淹れながら，ご自身の経験にまつわる様々な勿論，その日常的な交流の中で培われていくように思エピソードを，脱線しながら語って下さった。ユーモラス

われる。そうした意味では，修習期間は 1 年半くらい

でサービス精神旺盛の方で，修習生にはとても魅力的あった方がよいのではと感じている。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

11

コーヒーブレイク

大人のためのLed Zeppelin のススメ
会員

1 音楽とは不思議なもので，昔は全然その良さがわか3

髙橋 右京（60 期）

よくツェッペリンについて，「ハードロック・へヴィらなかったり，はっきりと嫌いだったものが，いきなりメタルの元祖」などと言われることがある。そういう好きになったりすることがよくある。ロック，R ＆ B，一面もあることは否定しないが，これが誤解のもと。

ファンク，ブルース，ジャスといろいろ聞きかじってへヴィメタルの世 界には，ジミー・ペイジより速くきた。年齢を重ねるに連れ，より渋いルーツミュージ

ギターを弾ける人は，山ほどいるので，メタルとしてックへ踏み込んでいくのかと思いきや，意外とそうで聞くと，下手なバンドに聞こえてしまうおそれすらあるもない。ここ最近でその良さにめざめてしまったのは，（中学生のころの私がそうだった）。

あのレッド・ツェッペリンである。

私が思うに，彼らは本質的にはブルースのバンドなのだと思う。オリジナルなブルースをかじった後に2 いわずもがな，レッド・ツェッペリン（以下「ツェッツェッペリンを聞いてみると，ブルースに対する愛情，ペリン」）とは，1968 年にデビュー，1980 年に解散

こだわりの深さがよくわかる。また，ブリティッシュ・

した，1970 年 代を代 表するイギリスのロックバンド

トラッドなどからの影響も有名で，アコースティックである。

な曲はとても美しい。 さらには， ファンク，R ＆ B，

私が初めてツェッペリンを聞いたのは確か15歳くらい

アメリカのフォークやウエストコースト・ロック，中東のころ。リアルタイムで聞いたわけではないが，名盤の音楽，レゲェなど，その守備範囲は実に幅広く，しと言われていた「Led Zeppelin Ⅳ」を聞いた。有名

かも，単に真似するだけに終わらず，ちゃんと消化しな「天国への階段」はよいと思ったが，それ以外はて彼らの音楽にしてしまっている。彼らの音楽オタク「なんか暗い」という印象。20 歳くらいのころだったぶりがひしひしと伝わってくる。この奥深さが，若きか，「Presence」を聞いた。ファンキーな曲が多い

日の私にはわからなかったのだ。

このアルバムはかっこいいと思ったが，その他のアルバムまで聞こうとは思わなかった。
つまり，一昨年くらいまでの私にとってのツェッペ
リンとは，「一応何枚か聞いた。わりと好き」という

ただ，これらのジャンルを消化した上で，圧倒的なパワーで聞かせるという意味では，確かに彼らの音楽
は「ハード」で「へヴィ」だ。こんなバンドは他にいない。

程度のバンドだった。
ところが，何がきっかけかよく覚えていないが，昨4 そんなわけで，音楽は好きだし，レッド・ツェッペリン

年，かれらのファーストアルバムのCDを買い，いたくの名前くらいは知っているけどちゃんと聞いたことがな

感動してしまい，それから半年くらいかけてオリジ

い，へヴィメタはちょっと，という大人の皆さま，ぜひナルアルバムはほぼすべて買いそろえてしまった。

一度かれらのアルバムを聞いてみてください。あえてちょうど 2014 年は彼らのアルバムのリマスター版がおすすめのアルバムを選ぶとすれば，やはりファースト

順次発売されていたので，「Ⅳ」などは買いなおしてアルバム「Led Zeppelin」か。バラエティに富んでしまった。

いてポップな「聖なる館」もよいかもしれない。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

51

心に残る映画『ブラッド・ダイヤモンド』
2006 年／アメリカ／エドワード・ズウィック監督作品

戦争が終わればユートピアになる
会員

高畠 敏秀（40 期）

1 ブラッド・ダイヤモンドとは「紛争（地域の）ダイヤから奪ったダイヤモンドの鉱石場に連れて行って奴隷

モンド」あるいは「血塗られたダイヤモンド」というとして働かせる，10 歳くらいの少 年も拉 致したうえ意味である。この映画の背景には，貧しい国の血で血ドラッグ漬けにして洗脳し，革命戦士として訓練してを洗う争いの中で採掘されたダイヤを，贅沢な装飾品戦わせる，などである。

として取引対象としている先進国の業者や消費者に反政府軍は採掘場で採れたダイヤの原石を欧米の対する痛烈な批判がある。本作品も含めこれまで 4 度

業者に売って武器を買い，闘争を継続するのである。

もアカデミー主演賞にノミネートされながら，今年度5度目でようやく賞を手にしたレオナルド・ディカプリオ

2

ダイヤの密輸業者として登場するのがディカプリオ
である。反政府軍から入手したダイヤを，「ここではおり，娯楽映画としても十分に楽しめるが，本質は

人々は生きるために殺しあう，これまでずっとそうして実話をもとにした社会派の映画であろう。ハリウッドきた」と言い，血塗られたダイヤの取引をも厭わないと極めて関係の深いダイヤモンド業界を批判したため冷酷な立場で，隣国リベリアを通して欧米に輸出す

か，大々的な宣伝もできず，結果としてアカデミー賞る。そして鉱石場で働かされていた際に高価なピンクも取れなかったのでないかとの噂もある。

ダイヤを隠して埋めていた元漁師の男からそのダイヤを奪おうとして，拉致されて兵士とされたその男の息子

西アフリカのシエラレオネ共 和 国での 1999 年のや，難民となっていた妻や娘を救い出すことに協力するのである。

632 万人で，1961年までイギリスの植民地であった。

ディカプリオと美人ジャーナリスト（ジェニファー・

首都はフリータウン（なんとも素晴らしい名称である）。

コネリー）の活躍（素晴らしいことにラブシーンが一切1931年にダイヤモンド鉱が発見され，1950 年代からない）で，男性とその家族は救出され，イギリスに採掘ラッシュが始まった。ダイヤモンド採掘の利権を渡る。その男性の証言により，紛争ダイヤの売買をめぐって 1991 年頃から内戦やクーデターが相次ぎ，阻止する制度が導入されることとなる。

国内秩序はぐちゃぐちゃとなった。

3

4

主演である。宣伝文句ではアクション超大作とされて話である。同国の面積は日本の約 5 分の 1，人口は52『ブラッド・ダイヤモンド』
ブルーレイ ￥2,381＋税
DVD ￥1,429 ＋税
ワーナー・ブラザース ホーム
エンターテイメント

5 「Someday when the war is over, our world

衝撃的な映像はたくさんある。反政府軍が集落や

will be a paradise. 戦争が終わればユートピアに

難民キャンプを襲う，そこでは大人とともにマシンガンなる」との見出しは，反政府軍に拉致されて兵士にを手にした10 歳くらいの少年が妊婦だろうと幼い子供される少年が，家族と平穏に暮らしていた時に父親にであろうと構わず撃ちまくる，反政府軍のリーダーは，話したセリフが印象に残ったので引用した。世界では現政権に投票ができないよう，俺たちはお前らの手を常に戦争が存在する。我が祖国日本では戦争が終わっもらうと言って，村人にテーブルの前に両手を出させ，てずいぶんと経ったが，果たしてユートピアにはなった

斧で手を切断してしまう，体格の良い男性は政府側のであろうか。

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

東京弁護士会公認 同 好 会 通 信

vol.3

棋友会presents

囲碁ガール対談（その2）

鈴木 かおり（63 期）

× 舟橋 史恵（63 期）

【棋力】
10 級

【棋力】
二段

【囲碁歴】
2年

【囲碁歴】
13 年

【憧れの手筋】
サルスベリ【好きな手筋】
オイオトシ【注目の囲碁ニュース】
井山棋聖 7 冠達成【注目の囲碁ニュース】
アルファ碁vsイ・セドル

鈴木（以下「S」とする）：4 月号に続き，東弁公認の
き ゆうかい公証人にも囲碁を打つ方は多いですよね。

囲碁同好会「棋 友 会」の活動内容をご紹介します。

F：そうですね。全国の法曹関係者が参加する「法曹現在，棋友会の会員数はどの位いるのでしょうか？

囲碁大会」が毎年 11月 23 日（祝）に開催されていま舟橋（以下「F」とする）：150 人位らしいですよ。私

すが，昨年も北は東北から南は岡山まで総勢 100 人

もまだ全員とお話ししたことはありません。

を超す法曹囲碁ファンが集まりましたね。

S：棋友会の会員の方は，皆さん初心者にも優しいで

S：私は昨年が初めての参加でしたが，とにかく大勢すよね。教え上手で褒め上手。でも，経験者からしたの方が来られていて，ものすごい熱気でした。

ら初心者との対戦は退屈じゃないですか？

F：鈴木さんが参加した級位者リーグでは，東弁（棋F：囲碁は置き石の数でハンデをつけることができるか友会）チームが優勝しましたね。

ら，実力差があっても楽しいですよ。

S：はい！こんなに早く大会に出られたのは，優しく

S：それなら安心です。でも，私のように大人になっ教えてくださった先輩方のおかげです。

てから囲碁を始めても，強くなれるのでしょうか？

F：定例会（毎月第 1 火曜日と第 3 水曜日の夕方から

F：もちろんですよ。棋友会の有段者の中には，修習

弁護士会館 4 階の第 2 会員室で開催）にはいつも参加

生時代に教官や指導担当者から習ったという方，弁護するという方もいらっしゃれば，法曹囲碁大会だけは士になって始めた方もたくさんいらっしゃいますよ。

欠かさず参加するという方もいらっしゃいますよね。

S：それを聞くと心強いです。ところで，囲碁が仕事

S：仕事や家庭が忙しい方も多いでしょうからね。棋の役に立つと思うことはありますか？

友 会はマイペースに好きなときだけ顔を出せるから，

F：「囲碁は民事訴訟，将棋は刑事訴訟に似ている」

私のような初心者でも参加しやすいです。

という話を聞いたことがあります。相手の手を予想し

F：碁会所よりも来やすいかもしれませんね。もっとたり，全体を俯瞰しながら構想を練ったりすることは，もっと多くの方に来ていただけると嬉しいですね。

日々の弁護士業務にも役立つかもしれません。

S：沢山の方と囲碁で交流できると嬉しいです！

S：面白いですね。そういえば，囲碁はその人の性格が出るゲームだとも聞きました。
F：そうですね，弁護士の碁打ちは勝負好きが多いよ
うな気がします。職業柄，碁盤の上でもついつい全力で戦ってしまうのかもしれません（笑）
。
S：法曹界でも，弁護士だけでなく裁判官や検察官，

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

53

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法律学『リーガル・リサーチ 第5版』いしかわまりこ／日本
評論社『法情報の調べ方入門』ローライブラリアン研究会／日本図書館協会『現代国家と市民社会の構造転換と法』角松生史／日本評論社『法政策学の試み』神戸大学法政策研究会／信山社『司法研修所論集 2015（第125号）』司法研修所外国法『現代中国法入門 第7版』高見澤磨／有斐閣『中国の租税制裁制度』張小平／税務経理協会『信託と相続の社会史』Friedman, Lawrence Meir
／日本評論社『憲法裁判所の比較研究』曽我部真裕／信山社出版『近代民事訴訟法史・オーストリア』鈴木正裕／信山社『事例で読み説くアジアフランチャイズ法務戦略』
川本到／レクシスネクシス・ジャパン『EU競争法の手続と実務 全訂版』井上朗／民事法研究会『知的財産法判例教室グローバル版』経済産業調査会『よくわかる世界の労働法』フレッシュフィールズ
ブルックハウスデリンガー法律事務所／商事法務
憲 法『法人・制度体・国家』時本義昭／成文堂『グローバル化時代における民主主義の変容と憲法学』本秀紀／日本評論社『五日市憲法草案とその起草者たち』色川大吉／日本経済評論社『戦争に抗する』岡野八代／岩波書店『憲法シンポジウム』長野県弁護士会『Q&Aでわかりやすく学ぶ平成27年改正個人情報保護法』辻畑泰喬／第一法規『沖縄密約をあばく』沖縄密約情報公開訴訟原告団／日本評論社『プライバシー保護入門』中川裕志／勁草書房『マイナンバー法と金融実務』浅井弘章／経済法令研究会
選挙法『福田博オーラル・ヒストリー「一票の格差」違憲判断の真意』福田博／ミネルヴァ書房
行政法『行政法理論の探究』曽和俊文／有斐閣『新行政不服審査法』ぎょうべんネット／民事法研
究会『逐条解説土地区画整理法 第二次改訂版』土地区
画整理法制研究会／ぎょうせい『都市再開発実務ハンドブック 2015』大成出版社『建築申請memo 2016』建築申請実務研究会／
新日本法規出版『建築法規PRO 2016』図解建築法規研究会／第一法規『図解建築法規 2016』国土交通省住宅局／新日
本法規出版『逐条解説災害対策基本法 第3次改訂版』防災行政研究会／ぎょうせい『東京ひまわり隊活動記録』東京ひまわり隊
警 察・ 消 防 法『警察行政法解説 全訂第2版』田村正博／東京法
令出版『警備判例解説集 第4版』警備判例研究会／立花書房『道路交通法改正Q&A』交通行政研究会／東京法
令出版『建築消防advice 2016』建築消防実務研究会／
新日本法規出版
会計法『政府調達制度の手引』青木孝德／大蔵財務協会
税 法『租税法 第21版』金子宏／弘文堂『契約書に活かす税務のポイント』永井徳人／中央

54

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

2016年3月18日〜4月20日・253点

経済社『日税研論集 第67号（2016）』日本税務研究センター『投資ストラクチャーの税務 8訂版』鬼頭朱実／税務経理協会『M&A・企業組織再編のスキームと税務 第3版』
太田洋／大蔵財務協会『出向・転籍における税務実務 増補改訂版』永田金司／大蔵財務協会『土地評価実務ガイド』武田秀和／税務経理協会『ここが違う！プロが教える土地評価の要諦』東北篤／清文社『詳説/自社株評価Q&A 4訂版』竹内陽一／清文社
地方自治法『地方公務員法（新基本法コンメンタール）』晴山一穂／日本評論社『裁判例に見る「非正規公務員」の現状と課題』東京弁護士会労働法制特別委員会／法律情報出版
民 法『私道・境界・近隣紛争の法律相談』野辺博／学陽書房『最新根抵当権実務 補訂版』青山修／金融財政事情研究会『担保書式便覧』小林明彦／金融財政事情研究会『弁護士が弁護士のために説く債権法改正 改訂版』
東京弁護士会法友全期会／第一法規『新民法典成立への扉』石崎泰雄／信山社『事業者が知っておくべき「保証」契約Q&A』東京
弁護士会親和全期会／清文社『最新請負・業務委託・下請契約の法律と書式40』
三修社『最新判例にみるインターネット上の名誉毀損の理論と実務』松尾剛行／勁草書房『新技術活用のための法工学』近藤惠嗣／民事法研
究会『市民法と不法行為法の理論』吉村良一／日本評論社『離婚をめぐる相談100問100答 第2次改訂版』
第一東京弁護士会人権擁護委員会／ぎょうせい『離別後の親子関係を問い直す』小川富之／法律文
化社『離婚をめぐる親権・監護権の実務』近藤ルミ子／
学陽書房『親権と監護』許末恵／日本評論社『高齢者をめぐる法律問題入門』高齢者をめぐる法
律問題研究会／大成出版社『相続・遺言ガイドブック』第二東京弁護士会法律相談センター運営委員会／第二東京弁護士会『相続法の立法的課題』水野紀子／有斐閣『事例にみる特別受益・寄与分・遺留分主張のポイント』近藤ルミ子／新日本法規出版『遺産分割実務マニュアル 第3版』東京弁護士会
法友全期会／ぎょうせい『遺留分減殺請求事件処理マニュアル』野々山哲郎／新日本法規出版『継続地代の実態調べ 平成27年版』日税不動産
鑑定士会『Q&A自治体のための空家対策ハンドブック』西口
元／ぎょうせい『借地借家事件処理マニュアル』清水俊順／新日本
法規『空き家対策の実務』北村喜宣／有斐閣『信託登記の実務 第3版』信託登記実務研究会／
日本加除出版『信託の理論と実務入門』田中和明／日本加除出版『新しい家族信託 新訂』遠藤英嗣／日本加除出版『信託が拓く新しい実務』第一東京弁護士会司法研究委員会／商事法務『交通事故における過失相殺率 第2版』伊藤秀城／日本加除出版『交通事故裁定例集 33（平成26年度）』交通事
故紛争処理センター／ぎょうせい
会社法『会社法 第18版』神田秀樹／弘文堂『会社法1 第2版（新基本法コンメンタール）1』
奥島孝康／日本評論社『改正会社法下における実務のポイント』塚本英巨／商事法務『危機管理法大全』西村あさひ法律事務所／商事
法務『逐条解説公益通報者保護法』消費者庁消費者制度課／商事法務『会社法コンメンタール 20』岩原紳作／商事法務『逐条解説会社法 9』酒巻俊雄／中央経済社『内部統制システムと株主代表訴訟』新谷勝／民事法研究会『監査等委員会設置会社の実務とQ&A』重泉良徳／同文舘出版『株主総会ハンドブック 第4 版』中村直人／商事
法務『ベストプラクティス株主総会』渡辺顕／商事法務『株主総会』阿部井窪片山法律事務所／商事法務『新株主総会実務なるほどQ&A 平成28年版』三菱UFJ 信託銀行株式会社／中央経済社『株主総会のポイント 平成28年版』三井住友信託銀行株式会社／財経詳報社『2016年株主総会機関投資家対応』倉橋雄作／
商事法務『親子会社・グループ企業監査役等の実務対応』古田清和／弁護士会館ブックセンター出版部LABO『監査役・監査委員・監査等委員』弁護士法人大江橋法律事務所／商事法務『事業報告記載事項の分析』三菱UFJ信託銀行株式会社／商事法務『会社法計算書類の作成実務と記載事例 第4 版』
東陽監査法人／清文社『新しい事業報告・計算書類 全訂版』石井裕介／
商事法務『会社法決算書作成ハンドブック 2016年版』太田達也／商事法務『組織再編』シティユーワ法律事務所／商事法務
刑 法『自由の普遍的保障と哲学的刑法理論』飯島暢／
成文堂『刑法研究 上巻（総論）』野村稔／成文堂『刑法研究 下巻（各論）』野村稔／成文堂『刑法総論 第3版』山口厚／有斐閣『電子証拠の理論と実務』町村泰貴／民事法研究会『名古屋拘置所における実務マニュアル 第4版』愛知県弁護士会『刑法と戦争』内田博文／みすず書房
司法制度・司法行政『裁判員裁判・関連して死刑存廃論を中心に』萩原
金美／中央大学出版部『裁判官の理想像』渋川満／日本評論社『広島弁護士会史』広島弁護士会『横浜弁護士会から神奈川県弁護士会へ』神奈川県弁護士会『至誠』法友会第6部至誠会『弁護士懲戒事件議決例集 第17集（平成26年）』
日本弁護士連合会懲戒委員会／日本弁護士連合会『弁護士懲戒事件議決例集 第18集（平成27年）』
日本弁護士連合会懲戒委員会／日本弁護士連合会『弁護士研修講座 2016年度前期』東京弁護士会
弁護士研修センター運営委員会『超高齢社会におけるホームロイヤーマニュアル 改訂』日本弁護士連合会／日本加除出版『今日から弁護士秘書』日本弁護士連合会弁護士
業務改革委員会『若手弁護士のための初動対応の実務』長瀬佑志／
レクシスネクシス・ジャパン
訴訟手続法『大阪弁護士会と大阪地方裁判所各部との懇談会
平成26年度』大阪弁護士会『コンメンタール民事訴訟法 7』菊井維大／日本評
論社『民事手続原則の限界』長谷部由起子／有斐閣『最新裁判実務大系 3』須藤典明／青林書院『実務ガイド新・会社非訟 増補改訂版』松田亨／金融財政事情研究会『明治初期伺・指令裁判体制の一掬』霞信彦／慶應
義塾大学出版会

『実践訴訟戦術』東京弁護士会春秋会／民事法研
究会『刑事上訴審における弁護活動』岡慎一／成文堂『告訴・告発事案の捜査要領 第3版』小川賢一／
東京法令出版『盗犯捜査全書』城祐一郎／立花書房『公判審理から見た捜査』高内寿夫／成文堂
訴訟記録『神兵隊事件 別巻4』専修大学今村法律研究室／
専修大学出版局
経済産業法『消費者相談マニュアル 第3版』東京弁護士会消費者問題特別委員会／商事法務『ネット取引被害の消費者相談 第2版』東京弁護士会消費者問題特別委員会／商事法務『クラウド・リスク・マネジメント』PwCあらた監査法人／同文舘出版『発信者情報開示請求の手引』電子商取引問題研
究会／民事法研究会『実務解説景品表示法 第2版』波光巌／青林書院『福島原発事故と法政策』高橋滋／第一法規『詳解大量保有報告制度』町田行人／商事法務『「M&Aスキーム」選択の実務』森山保／中央経済社『投資信託・投資法人の法務』森濱田松本法律事務所／商事法務
『企業法制の将来展望 2016年度版』神作裕之／
資本市場研究会『Q&AでわかるM&A実務のすべて』GCA FAS株
式会社／中央経済社『財務会計論』滝田輝己／税務経理協会『金融グループにおける証券関連業務を巡る諸問題』
金融法務研究会事務局『金融商品取引法 第4版』松尾直彦／商事法務『論点詳解係争事案における株式価値評価』池谷誠／中央経済社『先物取引裁判例集 74』先物取引被害全国研究会『宅地建物取引の知識 平成28年版』不動産取引研究会／住宅新報社『シチュエーション別フランチャイズ契約のトラブル防止・対応策』淵邊善彦／レクシスネクシス・ジャパ
ン『フランチャイズ事件処理の手引』日本弁護士連合
会消費者問題対策委員会／民事法研究会『輸出令Q&A 改訂2版』輸出令Q&A編集委員会／化学工業日報社『金融情報システム白書 平成28年版』金融情報システムセンター／財経詳報社『金融機関役員の法務』岩田合同法律事務所／金融財政事情研究会『必携デリバティブ・ドキュメンテーション 実戦編』
植木雅広／近代セールス社『銀行取引と相続・資産承継を巡る諸問題』金融法
務研究会事務局『設立20周年記念誌』東京都不動産鑑定士協会『債権法改正と保険実務』保険業法に関する研究会／損保ジャパン日本興亜福祉財団『保険業務のコンプライアンス 第3版』中原健夫／
金融財政事情研究会
知的財産法『知的財産権を用いた資金提供・調達』川瀬真／日本評論社『知的財産・コンピュータと法』中山信弘／商事法務『秘密保持契約の実務』森本大介／中央経済社『特許法 第3版』中山信弘／弘文堂『実務解説職務発明』深津拓寛／商事法務『シミュレーション特許侵害訴訟 改訂4版』伊原友己／経済産業調査会
通信法『オーラルヒストリー電気通信事業法』林秀弥／勁
草書房
労働法『労働社会の変容と格差・排除』櫻井純理／ミネル
ヴァ書房『QA労働・家族・ケアと法』水谷英夫／信山社『労働法 第6版』水町勇一郎／有斐閣『企業労働法実務入門』倉重公太朗／日本リーダー
ズ協会『2015年派遣法改正と実務対応』第二東京弁護士会労働問題検討委員会／第二東京弁護士会『日本の雇用紛争』濱口桂一郎／労働政策研究・
研修機構『労務管理・風評対策Q&A』中澤佑一／中央経済社『図解労働・社会保険の書式・手続完全マニュアル6訂版』高志会／日本法令『賃金・労働条件総覧 2016年版』産労総合研究所／産労総合研究所出版部経営書院『賃金・人事データ総覧 2016年版』労務行政研
究所／労務行政『知っておきたい建設業の労務知識Q&A 改訂3版』
村木宏吉／大成出版社『解雇・退職』宮里邦雄／旬報社『配転・出向・降格の法律実務 第2版』石崎信憲／
中央経済社『賃金』宮里邦雄／旬報社『最低賃金決定要覧 平成28年度版』労働調査会／労働調査会『産業医と弁護士が解決する社員のメンタルヘルス問題』メンタルヘルス実務研究会／中央経済社『安全衛生・労働災害』宮里邦雄／旬報社『弁護士& 産業医が教えるストレスチェック制度の運用とメンタルヘルス対策の実務』倉重公太朗／
日本法令『ユニオンへの加入・結成と活用』宮里邦雄／旬報社『春季労使交渉・労使協議の手引き 2016年版』
日本経済団体連合会／経団連出版『派遣労働者・労働組合のための派遣労働相談マニ
ュアル』日本労働弁護団『労働市場における労働者派遣法の現代的役割』本
庄淳志／弘文堂『今日からできる障害者雇用』大胡田誠／弘文堂『東京都男女雇用平等参画状況調査結果報告書 平
成27年度』東京都産業労働局／東京都産業労働局雇用就業部労働環境課『男女雇用機会均等法のポイント』東京都産業労働局／東京都産業労働局雇用就業部労働環境課
社会福祉法『介護施設運営・管理ハンドブック』鳥羽稔／日本
法令『介護保険事業運営の手引 4訂版』介護保険事業
運営の手引編集委員会／中央法規出版『介護保険制度の解説』社会保険研究所『Q&A障害者差別解消法』野村茂樹／生活書院
医 事・ 薬 事 法『医事法講義 新編第3版』前田和彦／信山社『医療機関のトラブルQ&A』平沼直人／労災保険
情報センター『薬事ハンドブック 2016』じほう
環境法『地域自然資産法の解説』盛山正仁／ぎょうせい『日本の大気汚染状況 平成26年版』環境省水大気環境局／経済産業調査会『住環境トラブル解決実務マニュアル』東京弁護士会『動物愛護管理業務必携 改訂版』動物愛護管理法
令研究会／大成出版社
社会保険法『障害年金審査請求・再審査請求事例集』安部敬太／日本法令『社会保険核論』加藤智章／旬報社『相談員の疑問に答える年金相談事例集』澤山秀明／日本法令教育法『学校法人会計のすべて 第3版』斎藤力夫／税務経理協会『防げ！学校事故』内野令四郎／第一法規『逐条学校教育法 第8次改訂版』鈴木勲／学陽書房『法人職員・公務員のための労働法72話』小嶌典明／ジアース教育新社『「ジュニアスポーツの育成と安全・安心フォーラム」
講演録 平成27年度』日本体育協会日本スポーツ
少年団
国際法『国際法原理論』Kelsen, Hans／信山社『BEYOND PROOF』国連難民高等弁務官駐日事
務所『国際投資仲裁ガイドブック』末冨純子／中央経済社『はじめての英文契約書の読み方』寺村淳／アルク『WTO・FTA法入門』小林友彦／法律文化社『国際取引紛争 第2版』中村達也／成文堂『外国人の法律相談Q&A 第3次改訂版』第一東京弁護士会人権擁護委員会／ぎょうせい『旅券法逐条解説』旅券法研究会／有斐閣『外国人技能実習生・研修生の入国・在留手続Q&A
第4版2』国際研修協力機構／国際研修協力機構
教材センター『高度人材ポイント制』高宅茂／日本加除出版
辞 典『法令用語辞典 第10次改訂版』角田礼次郎／学陽書房『法律学小辞典 第5版』高橋和之／有斐閣
法令集『六法全書 平成28年版1』山下友信／有斐閣『六法全書 平成28年版2』山下友信／有斐閣『金融六法 平成28年版1』学陽書房『金融六法 平成28年版2』学陽書房『会計監査六法 平成28年版』日本公認会計士協会／日本公認会計士協会出版局『消費者六法 2016年版』甲斐道太郎／民事法研
究会『経済産業六法 2015』経済産業省／東洋法規出版『外国為替・貿易小六法 平成28年版』外国為替研究協会『金融会計監査六法 平成28年版』日本公認会計士協会／日本公認会計士協会出版局『農林水産六法 平成28年版』農林水産法令研究会／学陽書房『トラック関係法令便覧 改訂4版』大成出版社『環境六法 平成28年版1』中央法規出版『環境六法 平成28年版2』中央法規出版『法令全書 平成28年2月号（1）』国立印刷局『法令全書 平成28年2月号（2）』国立印刷局『国会制定法律集 第187回-第189回』衆議院
法制局
条約集『国際条約集 2016年版』岩沢雄司／有斐閣
判例集等『交通事故民事裁判例集 48-1』不法行為法研究会／ぎょうせい『行政関係判例解説 平成26年』行政判例研究会／ぎょうせい『新・判例解説 Watch 18』新判例解説編集委員
会／日本評論社『地方公務員人事判定集 第64集（平成28年版）』
全国人事委員会連合会／ぎょうせい『公正取引委員会審決集 61』公正取引委員会／
公正取引協会
白 書『女性労働の分析 2014年』21世紀職業財団
図書館学『情報資源組織法 第2版』志保田務／第一法規
地 図『ブルーマップⅡ東村山市 201603』ゼンリン『ブルーマップ横浜市港北区 201603』ゼンリン『ブルーマップ横浜市栄区 201603』ゼンリン『ブルーマップ鎌倉市 201603』ゼンリン『ブルーマップ成田市1[成田] 201603』ゼンリン『ブルーマップ熊谷市[熊谷] 201603』ゼンリン『ブルーマップⅡ中央区 201603』ゼンリン『ブルーマップⅡ渋谷区 201603』ゼンリン

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

55

会長声明
平成28年（2016年）
熊本地震の被災者支援に関する会長声明
2016（平成 28）年 4 月 14 日午後 9 時 26 分に発生したマ
グニチュード 6.5 の地震及び同月 16 日午前 1 時 25 分に発生したマグニチュード 7.3 の地震並びにその後の余震を含む熊本県
及び大分県を震源とする一連の地震により熊本県及び大分県等には多大な人的・物的被害が生じております。
この地震により亡くなられた方々に哀悼の意を表するとともに，被災された皆様に心からお見舞いを申し上げます。
当会は，被災地域の一日も早い復旧・復興が実現することを願い，「熊本地震義援金」を集め，被災地弁護士会に届けることとしました。
日本弁護士連合会は，2016（平成 28）年 4 月 14 日午後
11 時に災害対策本部を立ち上げ，被災者の皆様の支援に取り組んでおりますが，当会も過去の震災に対する支援活動で培った経験を活かし，熊本県弁護士会，大分県弁護士会，鹿児島県弁護士会，九州弁護士会連合会及び日本弁護士連合会をはじめ，関係各機関と連携して，被災地への法的支援と被災された市民の皆様の被害回復のための活動に積極的に取り組んでまいります。
当会は多くの被災者の皆様が被っている苦難をともに克服する
ために全力を尽くすことをここに決意します。
2016 年 4 月 20 日
東京弁護士会会長

小林 元治

朝鮮学校への適正な補助金交付を求める会長声明１

文部科学省は，本年 3 月 29 日，朝鮮学校が所在する 28
都道府県に対し，政府が「北朝鮮と密接な関係を有する団体である朝鮮総聯が…教育内容，人事及び財政に影響を及ぼしている」と認識していることを殊更摘示した上で，朝鮮学校への補助金交付について，「朝鮮学校にかかる補助金の公益性，教育進行上の効果等に関する十分な御検討」や「補助金の趣旨・目的に沿った適正かつ透明性のある執行の確保」
等を要請する，「朝鮮学校に係る補助金交付に関する留意点について（通知）」（以下「本件通知」という）を発出した。
この点，馳浩文部科学大臣は，本年 3 月 29 日付け記者会
見において，本件通知について，「朝鮮学校に補助金を出す
権限は自治体側にありますので，私としては留意点を申し上げただけであって，減額しろとか，なくしてしまえとか，そういうことを言うものではありません。
」と説明し，地方公共団
体に対して朝鮮学校に対する補助金支給を自粛するよう求めるものではないと説明している。この趣旨は，本件通知においても「朝鮮学校に通う子供に与える影響にも十分に配慮しつつ」と一定の言及がなされてはいるところではある。
しかしながら，本件通知が，上記のように政府の朝鮮学校に対する否定的な認識のみを殊更摘示した上で検討を求めている点に加え，本年 2 月 7 日付けで自由民主党より発出された「北朝鮮による弾道ミサイル発射に対する緊急党声明」が，対北朝鮮措置の強化のため「朝鮮学校へ補助金を支出している地方公共団体に対し…全面停止を強く指導・助言すること」を政府に提言したことを受けて発出された経緯があることに照らせば，本件通知を受領した各地方公共団体において，政府が外交的理由から朝鮮学校に対する補助金交付の停止を自粛するよう促していると受け止める危険性が極めて高い。
現に，報道によれば，一部地方公共団体において，政府の意
向を忖度して補助金の支給を停止する意向が示され始めており，このような流れが今後も続くことが強く懸念される。

２

56

そもそも，朝鮮学校に対する補助金の支給は，朝鮮学校に在籍する生徒が日本国憲法第 26 条 1 項，同第 14 条，児童の権利に関する条約第 30 条，国際人権規約 A 規約（「経済的，社会的及び文化的権利に関する国際規約（A 規約）」）
第 13 条，人種差別撤廃条約（「あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する条約」）などにより保障されている学習権や民族教育を受ける権利を実質的に保障するために行われている措置である。したがって，かかる支給を停止することは，これら

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6の生徒の人権を侵害する重大な結果を招くこととなる不利益措置であることが十二分に認識されなければならない。
また，朝鮮学校に在籍する生徒とは無関係な外交問題を理由として朝鮮学校への補助金を停止することは，憲法第14 条，国際人権（自由権・社会権）規約，人種差別撤廃
条約及び子どもの権利条約が禁止する不当な差別に該当する疑いが極めて高い。このことは，2014（平成 26）年 8月29日に公表された国連人種差別撤廃委員会による総括所見においても，東京都をはじめとする一部の地方公共団体において朝鮮学校に対する補助金の凍結もしくは継続的な縮減が行われていることについて，人権侵害についての強い懸念が指摘されているところである。
しかしながら，本件通知には，地方公共団体において考慮
すべきこれらの重要な要素についての言及が一切なされていない。
３ また，朝鮮学校については，歴史的経緯から日本に深く根ざし生活する在日コリアンの子ども達が通う各種学校であり，民族教育を軸に据えた学校教育を実施する場として一定の社会的評価が形成されていることは民事訴訟判決等においても認定されているところである（大阪高判平成 26 年 7 月8日判
例時報 2232 号 34 頁等参照）。しかしながら，本件通知においては，このような点に関する事実の摘示は全くなされず，政府の「認識」として極めて一面的な事実のみが摘示されている。
４ このように，本件通知については，地方公共団体が朝鮮学校に対する補助金支給にあたって考慮されるべき重要な要素についての指摘が欠けている反面，殊更，朝鮮学校に対する補助金の支給に対する消極要素が強調されているものと評価せざるを得ない。
この点，地方自治法上，国が地方公共団体に対する関与を行うにあたっては，その目的を達成するために必要な最小限度のものとするとともに，地方公共団体の自主性及び自立性に配慮しなければならないとされ，国が自治事務に関する助言として許されるのは恣意的ともいえるような判断又は意思等を含まない「技術的」助言に限定されるものとされている（地方自治法第 245 条の 3，同法第 245 条の 4）。しかしながら，本件通知の内容は，上記のような考慮要素の選択において，明らかな恣意が介在しているものと評価せざるを得ず，かかる地方自治法にも違反している疑いが強い。

５加えて，朝鮮学校に対しては，昨今，人種差別的攻撃が多数加えられていることが報告されており，一部については，
刑事裁判，民事裁判，法務局による人権救済措置の対象となる深刻な事態が生じている。このように社会的に人種差別が蔓延している状況において，政府が本件通達を発出すれば，朝鮮学校に通う子供らに社会的孤立感を抱かせたり，日本
社会に対し朝鮮学校やその生徒を差別しても構わないという
誤ったメッセージを伝えることとなりかねず，人種差別撤廃
条約により人種差別を撤廃する義務を負担している政府がこのような措置を取ること自体，同条約違反の問題を生じさせるおそれもある。
６

当会は，以上の理由から，文部科学省に対しては，本件通知の速やかな撤回を求めるとともに，地方公共団体に対しては，朝鮮学校に対する補助金の支出について，上記の憲法及び各種人権条約の趣旨を踏まえ，適正な交付がなされるよう求めるものである。
2016 年 4 月 22 日
東京弁護士会会長

小林 元治「本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律案」に対する会長コメント
１ 本コメントの趣旨
自民党及び公明党は，いわゆるヘイトスピーチに関して，本年 4 月 8 日，参議院に「本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律案」（以下「本法案」という。
）を提出し，参議院法務委員会で審議が続いている。
本会は，本法案中のいわゆる「適法居住要件」の削除を強く求める。
２ 本コメントの理由⑴ 本会は，与野党がヘイトスピーチ等の人種差別問題を重要な課題として認識し，その対策のための法案が国会に提出されたことについては，これを評価するものである。
⑵ しかし，本法案に関しては様々な議論がなされているが，
とりわけ，対象となる「不当な差別的言動」を「適法に居住する者に対する」言動に限定していること（第 2 条）
（いわゆる「適法居住要件」）は，人権保障の観点からおよそ許容されてはならず，その削除を求めるものである。
もとより差別は誰に対しても許されないものであり，在留資格の有無を考慮する余地はない。在留資格を有しない人に対してであれば，人種や民族を理由としたヘイトスピーチも許されるなどということはおよそあり得ないものである。適法

居住要件を定めることにより，在留資格を有しない人や難民申請者らに対するヘイトスピーチは許されるとの誤った受け止め方をされ，これらの人々に対するヘイトスピーチを助長する
おそれが高い。
また，かような限定は，人種差別撤廃条約の解釈基準として人種差別撤廃委員会が発表した「市民でない者に対する差別に関する一般的勧告 30」において，「人種差別に対する
立法上の保障が，出入国管理法令上の地位にかかわりなく市民でない者に適用されることを確保すること，および立法の実施が市民でない者に差別的な効果をもつことがないよう確保すること」（パラグラフ 7）と勧告されていることに真っ向から反するものである。
さらに，この要件があると，枕詞として「不法滞在」「犯罪」をつければこれまで通りのヘイトスピーチを行うことができるといった抜け道を法律自体が提供することとなってしまい，ヘイトスピーチの解消という法の目的を果たすことができない。
以上の理由から，適法居住要件の削除を求めるものである。
2016 年 4 月 28 日
東京弁護士会会長

小林 元治

オバマ大統領の広島訪問に関する会長談話 ～核なき世界の実現を目指して～
オバマ大統領が，原爆投下から 71 年目の年に，アメリカ合衆国の現職大統領として初めて広島を訪問することが決まった。
このことは大変に意義深く，歴史的なことである。
現職のアメリカ合衆国大統領の広島訪問は，原爆投下により広島及び長崎で亡くなった多くの犠牲者を追悼するとともに，未来に向けた核兵器廃絶への強い姿勢を示すものである。
オバマ大統領は，就任直後の 2009 年 4 月 5 日にチェコのプラハにおける演説で，アメリカ合衆国が「核兵器のない世界」を追求する決意を表明したが，広島訪問によって世界にその姿勢が再び示されることで，世界的な核軍縮の流れが加速することが期待される。
そして，今回の訪問は，「米大統領に，被爆の実相を知ってほしい」という被爆者と被爆地の願いに応える行動でもある。
被爆者は，人類の一員として，核兵器による惨禍の実態を伝えようとしており，オバマ大統領はその思いを受けとめて，「核兵器のない世界」の実現につなげてほしい。
アメリカ合衆国は原爆を投下した唯一の国であり，日本は唯一の被爆国である。そのような立場にある両国が世界の核兵器の廃絶について果たすべき役割は大きい。
現職の大統領が広島を訪問し，被爆の実態を直接知ること
により，アメリカ合衆国の核兵器政策に影響を与える契機とな
り，未来に向けて核兵器廃絶という課題を前進させる原動力になってもらいたい。
そして，日本は，核兵器の惨禍を世代と国境を越えて伝えていくとともに，国際社会の核兵器の廃絶に向けての取り組みを主導する使命があることを自覚しなければならない。
進む道は困難であるものの，国際社会の声に耳を傾け，英知を結集して，人類の平和のために，日米両国がそれぞれの立場
で核兵器の廃絶に向けて前進していくことが強く望まれる。
当会は，人類不戦の原理の堅持と，核なき世界の実現をめざして，これからもあらゆる努力をしていく所存である。
2016 年 5 月 23 日
東京弁護士会会長

小林 元治

LIBRA Vol.16 No.6 2016/6

57