東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析* 新免歳靖・** 顧錦娟・*** 水本和美
や筆など）、釉薬との関係（釉薬材質や膨張率など）、焼１．はじめに成方法（窯構造や焼成温度）など色絵磁器の製作面から

1.1．肥前色絵磁器に用いられた色絵具の自然の影響も考えられる。さらには当時の原料流通や入手方

科学的調査の概要

法（自家で製造や製品の購入など）、価格等といった間

本研究では、東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点

接的な影響も考えられる。

から出土した 17 年代中盤から後半の色絵磁器に用いら

肥前色絵磁器に用いられた色絵具については、有田でれた色絵具の自然科学分析を行い、初期の色絵具の材質

は赤色が重視されたためか、赤色絵具に関する自然科学

に関する知見を得ることを目的とした。あわせて、火災的な調査研究が行われてきた（朴ら 2006、勝木ら 2007

によって変色した色絵具について化学分析結果から本来など）。ただし、赤色絵具の発色要因の解明といった研の色調を推測することも目的とした。

究が多く、肥前の色絵磁器において近世期を通して色絵

1610 年代に朝鮮人陶工により肥前有田で始まった磁具の色調と材質がどのように変化しているのかといった器生産は、1640 年代に中国から新たな技術が伝わり、体系的な自然科学的調査・研究はほぼ行なわれていない。

製品の質が大きく向上した（大橋 2007、村上 2013）。

筆者らが行った江戸城跡汐見多聞木魯台石垣地点の色絵

その中国から有田に伝わった革新的な磁器製作技術の磁器の分析調査においても、色絵具の調査は非破壊分析

一つが色絵磁器の製法である（村上 2007・2013、大橋が主体であり、被災によって変質した資料の分析といっ2015）。色絵磁器とは、本焼きした磁器の表面に、赤色・た制約があったため、得られたデータに不明確な部分が黄色・緑色・紫色などの絵具で文様や絵を描き、低火度残った。

で焼き付けた多彩色の焼き物である。

有田の初期色絵磁器研究を進めるためには、生産年代

筆者らは、江戸城跡汐見多聞木魯台石垣地点（東京都や生産地が明確な肥前色絵磁器資料を用い、その誕生期千代田区）から出土した明暦の大火（1657 年）で廃棄（17 世紀中頃）から近世を通して、色絵具の材質的な特された色絵磁器や染付磁器について胎土や釉薬、色絵具徴と変遷に関する新たな知見を蓄積することが必要とななどの自然科学的な分析を行った（新免ら 2013-1）。そる。そこで、東京大学埋蔵文化財調査室に構内遺跡からの詳細については未報告ではあるが、色絵磁器に用いら出土した色絵磁器についての共同研究を依頼し、肥前色れた上絵用の材質（本稿では色絵具とする）について蛍

絵磁器の色絵具の自然科学的調査を実施することとなっ光 X 線分析による調査を行い、赤色とその他の色の絵た。

具では材質が異なる点や中国・景徳鎮窯の色絵磁器と肥1.2．被災色絵磁器の色絵具の復元

前色絵磁器の類似性を明らかにした（新免ら 2013-2）。
この江戸城跡汐見多聞木魯台石垣地点の色絵磁器の研究

筆者らのグループでは色絵具の材質変遷に関する研究を契機にして、有田における色絵磁器の始まりと展開にを実施するために、出自および年代が明確な遺跡出土資ついて色絵磁器の製作技術の面から調査研究を進めてい料を用いている。江戸などの近世都市遺跡においては、る（水本 2018）。

火災の情報が文献等に残ることが多く、さらに遺構や遺色絵磁器研究において色絵具材質の化学的・物理的な物にもその痕跡が残るため、両者を照合することで、遺特性を把握することは、その起源や技術の伝播や変遷な構や遺物の廃絶などの年代を明らかにすることができど明らかにする上で必要不可欠である。肥前の色絵磁器る。したがって、年代が明確な出土遺物の調査を行う場

では、色絵具の赤色・緑色・黄色などの色調が製作時期

合、必然的に被災資料を用いることが多くなる。

よって変化することが捉えられている（佐賀県立九州陶ただし、被災した出土遺物を見ると、火災などの影響

磁文化館 2004・2006）。色絵具の色調の変化は、第一にで資料の外観が変化している場合が多い。年代情報とい材質の変化、つまり原料やその調合の変化に起因する。

う重要な情報を保持している一方で、資料自体の研究を

この原料調合の変化は、原料の品質、施描の方法（糊材

行う場合には、被災による変化を加味した上で本来の状＊所属

東京学芸大学＊＊所属

東京学芸大学卒業生

＊＊＊所属

151

東京芸術大学紀要編

態を推測する必要が出てくる。色絵磁器の場合は、火災

磁器における色絵磁器製作の技術は、1640 年代に中国によって色調や質感の変化、土砂の付着などが起こり、景徳鎮から伝わったとされるが、その具体的な様相は不その影響によって色絵具の化学組成が変化して本来の組明な部分が多い。

成情報を得ることが困難である。前述した江戸城跡汐見

色絵磁器を構造的に見ると、胎をなす素地層がガラス

多聞木魯台石垣地点出土の色絵磁器の研究においても、質の釉薬に覆われ、その上にガラス質の色絵具による上資料の被熱や劣化の影響などの点から色絵具の正確な化

絵付け層がある。その色絵具とは、陶磁器の上絵付けに学組成が得られていない。

用いられる絵具である。上絵具とも呼ばれ、描画する行

そこで、分析資料として江戸遺跡といった消費地遺跡

為は上絵付けといわれる。

の資料を用いる場合は、火災によって被災した色絵磁器

色絵具の調査では、主に 2 種の材質構成要素が調査対にどのような変化が起きているかを把握する必要があ象となる。ガラスの基質とガラスに色をつける着色材でる。本研究では、火災等で被災して色調が変化した肥前ある。ガラス基質については鉛ガラスか否か、鉛やアル色絵磁器について、色絵具の化学分析によって含有元素

カリ物質の含有量が問題となる。また、着色材ではどのを明らかにし、その元素情報から当初の色調の復元を行ような遷移金属元素によって着色されているかが重要でなうことを目的とした。

ある。それらによって色絵技術の系譜や変化を検討する
重要なデータを得ることができる。

1.3．分析目的の整理

着色材では、一般的なガラスの色と元素の関係は明ら

本研究では、分析資料として東京大学構内の遺跡医学かとなっているが、微妙な色調の差違（例えば濃緑と黄部附属病院入院棟 A 地点から出土した肥前有田および

緑など）については、微量元素やガラス基質がどのよう

中国景徳鎮の色絵磁器資料を用いた。同地点からは、火に発色に影響するか、肥前の色絵磁器についての体系的災によって廃棄されたと考えられる初期の色絵磁器資料

な研究は行なわれていない。

が多数出土している。

日本の色絵具は、近世以来の伝統的な色絵具の和絵具

上記のような問題意識から本研究にあたっては、肥前と明治以降に西洋から伝わった洋絵具に分類される。洋色絵磁器に用いられた色絵具の材質的な特徴と変遷に関

絵具についてはここでは割愛し、和絵具に関する概要をする新たな知見の収集と焼成によって変色した色絵具の整理する。

本来の色の復元が大きな目的となる。前者については、

和絵具の材質は、基本的に第一遷移金属元素で着色

これまでの自然科学的な調査が行われておらず、詳細がされた鉛ガラスである。代表的な着色元素は Mn・Fe・

明らかとなっていなかった一部の色絵具の材質の解明も

Co・Cu などで、これらの元素がガラス中に溶け込みイ

課題となる。特に青色・紫色・黒色絵具に用いられた着ンオとなって着色に寄与する。マンガン着色による紫色、色元素等の特定が重要な課題となる。青色・紫色・黒色

鉄着色による黄色、銅着色による緑色、コバルト着色になどの色絵具については、今日的な陶磁科学やガラス科

よる青色などが代表例である。また、同じ元素であって学の基本知識から発色に寄与している着色元素の種類をも、アルカリガラスや鉛ガラス、アルカリ鉛ガラスなど推定することは可能である（内藤 1969、加藤 2007）。し基質となるガラスの材質によっても色調が変化すること

かし、近世有田などにおいて、どのような着色材が用いが知られている。具体例としては、銅着色の場合、鉛ガられたかについては不明確な部分が多いため、今回の課

ラスでは緑色に発色するが、カリウム鉛ガラスの場合は題とした。また、赤色・黄色・緑色といった代表的な色

水色（浅黄色）に発色する。また、複数の元素の混合に絵具についても分析結果の蓄積と従来の結果との比較をよる発色も可能であるが、水彩画の絵具の混色のように目的として分析を行った。

は単純にはいかない。元素によって着色力が異なるため、厳密に配合量を計算し、混合する必要があり、近世では２．分析資料

単色が基本であったと考えられる。

2.1. 肥前色絵磁器に用いられた色絵具について

赤色絵具については、ガラス中にベンガラと呼ばれる色絵磁器とは、磁器の釉面に赤や黄、緑などの色絵具

酸化第二鉄の粒子が分散し、その粒子の色によって発色で描画され、800℃程度の低火度で焼成された磁器を指する。ベンガラの粒子が細かいほど鮮やかな赤色を呈す

す。色絵磁器の製作技術には大きく色絵具を製造する技ると言われている。

術、色絵具で磁器に彩色する上絵付の技術、色絵具が施

このように近世の色絵具は、赤絵具とその他の絵具でされた磁器を焼成する技術の 3 種類に分けられる。肥前発色の原理が根本的に異なる。これらの色絵具は見た目

152

東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

写真１ 江戸城跡汐見多聞木魯台石垣地点から出土した色絵磁器（CEU019）
の赤色絵具
（左）
と緑色絵具
（右）
が大きく異なり、赤色絵具が不透明な薄膜状であるのにでは、初期の色絵磁器における製作技術の解明を主目的

対し、その他の色は厚く盛り上がったガラス質で盛絵具の一つとしてきたため、本研究においても天和 3 年の火と呼ばれる。例として、江戸城跡汐見多聞木魯台石垣地

災で被災した遺物を主体とした 17 世紀中頃から後半に点から出土した色絵磁器の赤色絵具と緑色絵具の写真を製作された肥前色絵磁器を対象とした。

示す（写真 1）。

分析には、遺跡発掘報告書『東京大学埋蔵文化財調査
室発掘調査報告書 13

2.2．本研究で用いた分析資料について

東京大学本郷構内の遺跡

部附属病院入院棟 A 地点

医学報告編』（東京大学埋蔵文化

本研究の分析対象は、肥前磁器の色絵磁器（肥前色絵財調査室 2016）（以下、報告書）に実測図が掲載されて磁器）の上絵付けに用いられた絵具である。本研究では、いる色絵磁器から、資料の遺存状態や出土遺構の年代、

この絵具に対して「色絵具」の呼称を用いる。肥前色絵

推定生産地などを考慮して、17 世紀中頃から後半の色磁器には、白色素地上の透明釉薬に色絵具で部分的に描

絵磁器を選択し、「分析資料」とした。分析資料には、画されたものと、素地全体に直接、色絵具が塗られたも報告書中において磁器資料につけられた「遺物 No.」をのがある。特に後者には「色釉薬」の語が用いられる場「分析資料 No．」として付した。分析資料とした色絵磁合もあり、色絵具と色釉薬の用語の明確な区別がなされ器は No.4、No.5、No.23、No.631、No.688b、No.689a・b、ていない。そこで、本研究ではすべて「色絵具」の語でNo.690b、No.824 の 7 点である。図 1 に各資料の実測図

統一することとする。

を報告書から転載した。No.689 は、底部の No.689a と分析資料には、東京大学構内の遺跡医学部附属病院

口縁部の No.689b の 2 点の実測図が分けて掲載されてい入院棟 A 地点から出土した色絵磁器を用いた。医学部

るが、1 資料として扱う。各資料の詳細は表 1 に記した。

附属病院入棟 A 地点は、東京大学本郷キャンパスの東本研究では、当初、電子顕微鏡観察のため色絵具サン域にあたる医学部附属病院南東部に位置する。本地点のプルの採取を想定して、採取可能な資料、具体的には変遷について成瀬晃司氏の報告から引用すると、「本調報告書の実測図が掲載されている資料（以下、掲載資査区は講安寺寺域に属する東縁の一画を除き、大半が加料）と同一の種類または同一個体であって、実測図に使

賀藩邸に比定される。加賀藩は大阪の陣後の元和 2・3

用されなかった資料（以下、非掲載資料）を用いること（1616・17）年に本郷邸を拝領する。その後寛永 16（1639）とした。ただし、非掲載資料が存在しない資料について

年に附属病院地区の大半が分家した富山藩、大聖寺藩のは掲載資料を用いた。そのため、分析資料によっては実上屋敷として宗家から貸与された。本調査区は文献、絵

測図とは異なる資料もあり、さらに 1 資料に複数点を含図資料と石組溝、塀列などの境界関連遺構との比較から、む資料もあったため、資料の識別に混乱が生じる恐れが天和 2 年 12 月の火災（八百屋お七の火事）までは、支あった。そこで、実際に分析する個々の遺物を「分析試

藩上屋敷が建設された結果、飛び地となった加賀藩黒多料」と別途呼称することとした。分析試料には、「分析門邸に、天和 3 年 3 月以降幕末までは、火災後の復旧に

試料 No.」として「TDIA」の後に番号を付した。分析

伴い敷地区画が大きく変更された大聖寺藩邸に比定され試料は TDIA01 ～ 06、11 ～ 19、21、23 の 17 点である。

る」。とある（成瀬 2018）。筆者らによる色絵磁器研究

分 析 資 料 No. と 分 析 試 料 No. の 対 応 関 係 は、No.4 が

153

紀

要

編

TDIA01、No.5 が TDIA02、No.23 が TDIA03、No.631

る医学部教育研究棟地点での同火災廃棄資料との間に十が TDIA04 ～ 06 の 3 点、No.688b が TDIA11・12 の 2 点、数例の接合資料が確認されたことにより、本資料は火災

No.689 は No.689a が TDIA13、No.689b が TDIA14 の 2 点、後の屋敷内再開発に伴い、造成土に乗じて瓦礫処理されNo.690b が TDIA15・16 の 2 点、No.824 が TDIA17 ～たことが明らかになり、加賀藩御殿空間内で使用されて19・21・23 の 5 点である。図 2 に分析試料の写真を掲

いた食器類として評価される一群である。」とある。加載した。分析試料には欠番があるが、これは比較用とし

賀藩邸は慶安 3（1650）年に全焼したとされているため、て加えていた染付磁器（TDIA07 ～ 10）や色絵具の状

これらの遺物は 1650 年から 1682 年の火災までに揃えら態が類似した試料（TDIA20・22）を除外したためである。

れた品となる。

分析資料の主体は肥前色絵磁器の 6 点（分析試料はNo.631 は 色 絵 6 寸 皿 で、JB-2-c に 分 類 さ れ て い る。

16 点）であり、残る 1 点は景徳鎮磁器である（分析試No.631 の 分 析 試 料 は 3 点 で あ る が、 掲 載 資 料 が 1 点

料は 1 点）。以下、各資料の概要について報告書の記載（TDIA04）、非掲載が 2 点（TDIA05・06）である（図を引用し、色絵具に関する記載には下線を引いた（東京2-4）。報告書には「器面の色調はわずかに灰色を帯びる。

大学埋蔵文化財調査室 2016）。

高台断面は三角形を呈し、内傾する。高台内にハリ支え痕が認められる。型打ち成形によって口縁部は内曲し、（1）肥前色絵磁器

8 単位の輪花を形成する。見込み文様は染付で岩、鳥、

分析資料とした肥前色絵磁器は、D 面焼土、C2 層、竹を描き、黒、緑、黄、赤、茶絵の具を用いて枝、花、葉、C 面焼土の 3 遺構から出土した遺物である。

鳥を彩色している。高台内には二重角枠内に「渦福」銘

No.4、No.5 は D 面焼土層から出土した磁器製の丸碗が書かれている。被熱している。推定残存個体数 4 個体。」

で、東京大学の陶磁器・土器分類の JB-1-c に分類されとある。本資料と同タイプの伝世品『色絵梅竹鳥文輪花ている。D 面焼土は含まれる遺物の年代観から、加賀藩

皿』（1670 年～ 1680 年代）が九州陶磁文化館の柴田夫

本郷邸が全焼した天和 2（1682）年 12 月の「八百屋お妻コレクションに存在している。『色絵梅竹鳥文輪花皿』

七の火事」に伴う焼土層に比定されている（東京大学埋を見ると色絵具の種類は報告書の記載と同じである。本

蔵文化財調査室 2016）。その出土遺物については、報告

資料は有田町南川原窯の製品（南川原山様式）に比定さ書に「D 面焼土は、D1 面直上に堆積した焼土層で、D1れている（高島 2018）。製作年代は 1670 年代～ 1682 年

面に帰属し、天和 2（1682）年の火災によって焼失したとされる。

黒多門邸内勤番武士長屋建物に起因する焼土整理層であNo.688 ～ 690 は色絵大皿で、JB-3-f に分類されている。

る。よって本焼土層より出土した遺物群は、天和 2 年

なお、No.689 と No.690 に熔着資料があることから、こ12 月 28 日の火災発生時点で、ここに居住した勤番武士

れらの大皿は重ねて収蔵されていたと推定されている。

の日常生活道具類と位置付けられる。」とある。よって、No.688b の分析試料は TDIA11・12 の 2 点であるが、No.4 と No.5 の 2 点は天和 2 年（1682）の火災による被いずれも非掲載資料である（図 2-5）
。報告書には「688

災物であり、1682 年以前に製作された色絵磁器となる。

の素地は灰白色を呈する。高台断面は台形を呈し、内傾No.4 は掲載資料で、分析試料は TDIA01 である（図する。体部は丸味を帯びて立ち上がり、口縁部で外反す2-1）。報告書には「色絵碗で、器面の色調はやや白濁しる。被熱のため文様の詳細は不明であるが、内外面共にている。外面に赤、黒、青、黄絵の具を用い、梅、鳥文

黄絵の具による帯文の窓絵を配したいわゆる百花手と推を描いている。被熱している。」とある。

定される。高台脇内外ともに染付圏線が描かれている。

No.5 は掲載資料で、分析試料は TDIA02 である（図被熱している。」とある。このように報告書には黄色絵2-2）。報告書には「色絵碗で、器面はやや灰色を帯びて

具のみが言及されている。初期色絵（古九谷様式）の百いる。外面に赤、青、緑絵の具を用い、梅文を描いてい

花手の色絵具は、黒色線で輪郭を描き、黄色、緑色、紫る。被熱している。」とある。

色、青色などの色絵具で地の文様が塗られたものが一般

No.631、No.688b、No.689a・b、No.690b は C2 層から的である。製作年代は 1640 ～ 1650 年代とされる。

出土した色絵磁器である。C2 層の出土遺物については、

No.689 には、同一種類の No.689a と No.689b がある。

報告書には「C2 層出土遺物は、天和 2（1682）年の火No.689a の分析試料が TDIA13 で掲載資料、No.689b の災後に盛土造成された、ロームブロック主体造成土中に分析試料が TDIA14 で非掲載資料ある（図 2-6）。報告

瓦礫廃棄処理された焼土層出土遺物群を示す。（中略）書には「689 の素地は灰白色を呈する。高台断面は台形

また本焼土層出土遺物と、加賀藩邸御殿空間内に位置すを呈し、やや内傾する。口縁部内外に一重線、高台に二154東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

重線、高台内際に一重圏線、高台内に二重圏線が描かれ肥前磁器の比較用として景徳鎮磁器 1 点を選択した。

ている。被熱のため詳細は不明であるが、見込み、裏文分析資料とした景徳鎮色絵磁器は No.23 である。No.23

様共に草花文が描かれていると推定される。いわゆる五は E 面上層から出土した景徳鎮窯系の皿で、JA1-2 に分

彩手である。また高台畳付に緑絵の具が塗られている。

類されている。E 面上層については、報告書中には「D被熱している。」とある。報告書には、高台畳付の緑絵層のうち、D3、D4、E 面上層は、SD803 以北の特に谷具の記載のみで、その他の色絵具に関する記載はない。

筋で認められるスポット的な盛土層であり、それらが認初期色絵（古九谷様式）の五彩手であり、黒色線で輪郭められないエリアは同一段階で E 面が機能していたこを描き、赤色、黄色、緑色、紫色、青色の 5 色の絵具でとになる。」とある。本調査地点においては、江戸時代

地の文様が塗られたものが一般的である。製作年代はの生活面は A ～ E 面に大別され、D 面はさらに D1 ～1640 ～ 1650 年代とされる。

D4 面に細分されている。天和 2 年の被災瓦礫層である

No.690b の分析試料は TDIA15・16 の 2 点であるが、D 面焼土（D1 面上）を境に、A ～ C 面は大聖寺藩邸期、いずれも非掲載資料である（図 2-7）
。報告書には「690D1 面以下は加賀藩邸（黒多門邸）期に大別される。しの素地は灰白色を呈する。高台断面は台形を呈し、ややたがって、E 面上層の遺物群は天和 2 年以前の遺物とな内傾する。被熱のため詳細は不明であるが、見込みは色る。

絵亀甲文で埋められ、裏文様には染付による折枝松葉

No.23 は掲載資料で、分析試料は TDIA03 である（図文？が描かれている。いわゆる五彩手である。被熱して2-3）。報告書には「呉須に赤、緑、黄色の上絵付が施さいる。」とある。報告書には色絵具に関する記載はない。

れる。高台内には呉須で二重圏線に「天啓年製」銘が書

これらも初期色絵（古九谷様式）の五彩手である。製作

かれている。」とある。本資料は、非常に状態が良い資

年代は 1640 ～ 1650 年代とされる。

料であり、生産地の違いはあれど劣化した色絵具の材質を検討する上で基準となる資料である。いわゆる「天啓No.824 は C 面焼土から出土した色絵磁器である。C

赤絵」である（1620 年代の製作か？）。

面焼土出土遺物については、報告書には「C 面焼土出土
遺物は、C 面上に構築された SK3 埋没後の整地層 CR1（3）分析資料の年代面直上に堆積し、A 層にパックされている焼土層出土
遺物群を指す。本焼土層は天和 2 年の火災以降に生じた

このように分析資料としては、肥前磁器のグループ

火災による瓦礫廃棄層である。また A 面上に構築されが、初期色絵が 2 点（No.4・5）、初期色絵の中のいわた SD236 の溝底には宝永 4（1707）年の富士山噴火によっゆる古九谷様式（百花手、五彩手）が 3 点（No.688b・て降灰した火山灰が敷き詰められていたことから、A

689・690b）、南川原窯（南川原山様式）の色絵磁器が 2

面造成はそれ以前と位置付けられる。よって本焼土層の点（No.631・824）で、景徳鎮磁器が天啓赤絵の 1 点（No.23）

発生年代は 1683 〜 1707 年に絞られ、その間の文献記録である。今回の資料をおおよその年代で見ると、肥前磁から、本郷邸が全焼した水戸様火事（元禄 16〔1703〕年）

器は 1640 ～ 60 年代までの初期色絵と 1670 ～ 80 年代のに要因を求めることができる。」とある。

南川原窯色絵に分けられる。天啓赤絵はおよそ 1620 年

No.824 の分析試料は TDIA17 ～ 19・21・23 の 5 点で代と肥前色絵磁器に比べるとやや古い資料となる。有田

あるが、いずれも非掲載資料である（図 2-8）。「824 はに色絵磁器の技術が伝わったのが 1640 年代であるため、色絵碗で、JB-1-d に分類される。高台高は 8mm と高い。

最初期の色絵技術を検討する上でも重要な資料である。

口唇部には口銹が施されている。外面には染付と色絵を

３．分析方法併用して菊と牡丹が描かれ、ダミで描かれた岩の稜線に3.1．色絵具の観察は墨弾きが用いられている。見込み周囲を二重圏線で区
画し、見込み中央と内側面上半に染付と色絵を併用した

今回の分析資料の大半が火災時の被熱によって色絵具

七宝文が描かれている。色絵の具は黄、赤、緑が使用さが本来の状態から変化したと考えられる資料である。あれている。推定残存個体数 12 個体。被熱している。」とわせて、資料中の一部分ではあるが、埋蔵中の土壌や水ある。本資料は、No.631 と同様に有田町南川原窯の製分等からの影響によって劣化したと考えられる箇所も存品に比定され（南川原山様式）、製作年代は 1670 年代～在した。発掘調査によって出土した色絵磁器の色絵具の1682 年である。

色調を復元するためには、現在の状態を把握し、本来の状態を保持しているかどのような要因によって変化した（2）景徳鎮色絵磁器のかなどを判断し、その上で絵具の色と材質の関係を科

155

掲載資料

TDIA03

TDIA04

23

156

非掲載資料
（掲載同等資料）

非掲載資料（掲載同等資料）

TDIA11

TDIA12

景徳鎮

色絵染付

色絵

赤、黄、緑、（青）1670-1680年代

1650年代

内：七宝文

内：七宝文

内：亀甲文

内：七宝文

有

未記載

非掲載資料
（掲載同等資料）

南川原山様式有TDIA23

色絵染付

古九谷様式
五彩手

内：七宝文

碗

色絵

非掲載資料
（掲載同等資料）

磁器

大皿

TDIA21

1703年下限

磁器

非掲載資料（掲載同等資料）肥前南川原

天和2年（1682） 肥前
の火災後
山辺田

TDIA19

C面焼土

C2層

内：亀甲文

染付高台内二重圏線、高台付け
根に圏線

非掲載資料
（掲載同等資料）

1640～1650年代

1640～1650年代

底裏銘「天啓年製」、虫喰い

TDIA18

高台畳付に緑、その他は未記載

黄、その他は未記載

1670-1680年代

1620年代1640～1660年代

1640～1660年代

非掲載資料（掲載同等資料）

有有

赤、黄、緑、黒、茶、（青）

赤、黄、緑、（青）赤、緑、青赤、黄、青、黒TDIA17

古九谷様式
五彩手

古九谷様式
百花手

有

無

有

有

備考

非掲載資料
（掲載同等資料）

色絵

色絵

南川原山様式

天啓赤絵--

被熱の 報告書記載の色絵具推定製作年代有無の色(染付色)TDIA16

大皿

大皿

六寸皿 色絵染付

皿

丸碗

色絵

様式・種類

非掲載資料
（掲載同等資料）

磁器

磁器

磁器

磁器

磁器

丸碗

技法

TDIA15

天和2年（1682） 肥前
の火災後
山辺田

天和2年（1682） 肥前
の火災後
山辺田

天和2年（1682） 肥前
の火災後
南川原

天和2年以前

肥前

磁器

器種

非掲載資料
（掲載同等資料）

C2層

C2層

C2層

E面上層

1682年下限

肥前

推定生産
材質
地・窯

編

TDIA14

掲載資料

非掲載資料（掲載同等資料）

TDIA06

TDIA13

非掲載資料（掲載同等資料）

TDIA05

掲載資料

1682年下限

遺構の年代

要

824

690b

689ｂ

689a

688b

631

掲載資料

TDIA02

5

D面焼土

D面焼土

TDIA01

4

掲載資料

遺構名

資料No.
分析資料
報告書への掲載
（磁器遺
No.
物No.）

表１ 分析資料

紀東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

No.4（TDIA01）

No.5（TDIA02）

No.23（TDIA03）

No.631（TDIA04-06）

No.688b（TDIA11,12）

No.689b（TDIA14）

No.690b（TDIA15,16）

No.689a（TDIA13）図1No.824（TDIA17-19,21,23）

分析資料の実測図（東京大学埋蔵文化財調査室 2016より転載）

157

紀

要

編

〇21 内面

20
〇
〇
17

12〇

10〇

1
〇
〇
15

TDIA01
図 2-1 No.4 の分析試料写真と分析箇所

1
4 〇
〇
5〇

TDIA02
図 2-2 No.5 の分析試料写真と分析箇所

〇10

7
〇

7〇

9〇
4
〇

6
〇
5
〇
〇
3
1〇

3〇
2
〇

2〇
〇6

5
〇

TDIA04
図 2-4

7〇

10
〇

〇
11

TDIA03
図 2-3

TDIA05

TDIA06

No.631 の分析試料写真と分析箇所

TDIA11

2
〇

9
8 〇10
〇 〇

13〇

No.23 の分析試料写真

6
〇

と分析箇所

〇20

TDIA12

図 2-5

No.688b の分析試料写真と分析箇所

7〇

TDIA13

〇
8

1
〇

8〇

9〇

2
〇

〇3
〇
4

〇1

〇
7

〇
2

〇
3
〇5

5〇

TDIA14
図 2-6

4
1〇
〇
〇〇
23

図 2-7

No.689a（左）・689b（右）の分析試料写真と分析箇所

12〇

TDIA16

TDIA15

9
〇

3 4
〇〇

No.690b の分析試料写真と分析箇所

〇
2

〇3
4
〇

8〇

TDIA17

TDIA19

TDIA18図 2-8No.824 の分析試料写真と分析箇所

図2

分析試料写真と分析箇所

158

TDIA21

TDIA23

東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

学分析結果から検討する必要がある。

分析を行った。検出元素の中で、特に色絵具の主成分を

蛍光 X 線分析によって色絵具の材質分析を実施するなす鉛（Pb）の含有と絵具に色を着ける着色元素の種あたり、各分析資料の現状での色絵具の状態や色調を把類の検討が主な課題となる。近世色絵磁器の色絵具の材握するため、色絵具の観察を行った。報告書中の色絵具

質は「鉛ガラス」であり、基本的な色調と着色元素の関の記載を参考にして、肉眼観察とデジタルカメラによる係は前述したように明らかとなっている。そのため、色接写画像の観察を行った。その観察結果をもとに蛍光 X

絵具の色調から主な着色元素の種類を同定することが可線分析を行う箇所を決定した。

能である。しかし、火災によって変色した資料や埋蔵中

これまで文化財資料の観察にはデジタル顕微鏡を用いに劣化した資料の場合はまだ基本的なデータがないたてきた。しかし、磁器資料の場合、資料が絵画などのよめ、色調と検出元素の比較から本来の大まかな色調を推うに平らなではなく湾曲している資料もあり、デジタル

定することを目的とした。

顕微鏡の観察箇所のセッティング、位置決めに時間がか

分析には、微小部エネルギー分散型蛍光Ｘ線分析装置

かった。また、デジタル顕微鏡では 100 ～ 200 倍程度で（日立ハイテク・サイエンス社製 SEA5120S）を用いた。

観察することが多いが、色絵磁器の場合はそこまで高倍

分析条件は、管電圧 50 ｋＶ、管電流 8 ～ 216μ Ａ、コ率は必要なく、20 ～ 50 倍程度の方が箇所全体の観察がリメーター径φ 0.1mm、試料室雰囲気大気、測定時間

できて適切であった。そのため、本研究では、デジタル

180 秒である。定性分析では、着色元素（遷移金属元素）

顕微鏡は用いず、コンパクトデジタルカメラの接写撮影と鉛の分析が主目的であるため、大気雰囲気での分析をを行うこととした。それによって手早く撮影することが行った。本条件下では、カルシウム（Ca）よりも原子可能となった。撮影箇所の観察については、撮影画像を番号が低い元素の分析には不適であり、色絵具や釉薬のデスクトップ PC に移し、PC ディスプレイの画面上で主成分であるケイ素やアルミニウムなどはほぼ検出でき行った。色絵具の撮影には OLYMPUS Tough TG-5 をない。また、本分析では、微細な文様などを分析するため、用い、顕微鏡モードで撮影した。本モードでは、1cm

コリメーター径（X 線があたる範囲）がφ 0.1mm で分の距離まで接近が可能であり、光学ズームで 7 倍、デジ析を行った。

タルズームを合わせると最大 28 倍での撮影が可能であ

4．分析結果る。

4.1．色絵具の観察結果
3.2．蛍光 X 線分析による色絵具の定性分析

色絵磁器の観察結果について資料ごとに報告する。色

蛍光X線分析法（XRF：X-ray Fluorescence analysis）

絵具の観察では、主に全体的な色絵具の種類、描画技法、は、X 線を物質に照射し発生する固有 X 線（蛍光 X 線）

被熱の有無、各色の特徴について項目ごとに整理し、蛍から、物質を構成する元素の種類や濃度を求める方法で

光 X 線分析を行う色絵具を決定した。

ある。埋蔵中に表面が劣化した出土遺物では、ごく表面

描画技法については、「線描き」と「ダミ（濃み）」の部分の劣化層の分析に留まるため、資料本来の化学組成

2 種類がある。金・銀彩は 1690 年以降に用いられるたを求めることが難しい。その場合には、劣化層を除去し、め今回は対象外である。線描きは、絵の輪郭線に用いら

新鮮面を分析することで資料本来の情報を得ることがでれ、上絵の場合は赤色線や黒色線、下絵の染付が用いらきる。ただし、色絵具のように薄い層の場合は、劣化層れる場合もある。ダミは画像の面を塗るのに用いられる。

のみを除去することは困難である場合が多く、また層全

赤色ダミの場合は赤色線とセットが一般的である（写真

体が劣化している場合もあり、出土遺物の色絵磁器の分2-1）。赤線の輪郭線の中に収まりつつ、きれいな濃淡を析には注意が必要である。

作るのがうまいダミとのことである。一方、盛絵具の場

本研究では、被熱や埋蔵環境による色絵具層の変質を

合は黒色線が多いが（写真 2-2）、赤色も用いられること検討することが目的の一つであることから、完全な非破もある。盛絵具では、線の上にダミを施し、線を保護す

壊で分析を行った。そのため、今回の色絵具の分析デーると言われている。

タには、何らかの劣化の影響を受けていることをあらか

被熱の有無については、色調や透明感の有無、表面のじめ断っておく。

状態などを考慮した。黄色や緑色絵具などの盛絵具の場

蛍光 X 線分析では、各資料の色絵具の顕微鏡観察に合は、当初のものは、比較的明確な色調を示し、透明感

よって決められた箇所について、その部分の材質情報（含があり、厚みのある滑らかなガラス質を呈している。し有元素）の種類を明らかにすることを目的として、定性

かし、色絵具が失透し、表面に細かい凹凸や穴が存在し、

159

紀

写真2-1

要

赤色絵具による線描きとダミ

編

写真2-2

緑色・黄色絵具のダミと黒色絵具の線描き

不明確な色調の場合は、被熱によって変質したものと判（図 3-001）が認められ、いずれも薄塗りだが、各色が混断した。また、埋蔵中の劣化については、被熱した資料

在するわけではなく、部位ごとに各色の梅文がまとまっが埋蔵中にさらに劣化した可能性もあり、その正確な判ている。これは、本来はすべて赤色であったのが、被熱別は難しかった。そのため、本研究では埋蔵中の劣化にによって黒色や灰緑色に変化したものと考えられる。た

ついては取り上げないこととした。

だし、灰緑色や黒色といった色の違いは、同じ赤色絵具

伝世した類似品や色彩のパターンなども色の変化を判の焼成度合いの差異によって生じたものなのか、もとも別する上での参考とした。

と濃淡が異なる赤色があり、その色調を反映しているも分析を行う色絵具の分析箇所を図 2 に示す。写真中ののなかは不明である。白緑色（図 3-004）は赤色の花弁

番号は、各資料中の色絵具を分析した際の「分析 No.」の幹（枝？）に用いられおり、やや厚塗りである。不透である。例えば、図 2-1 の No.4 においては、左写真の明で光沢感のない白緑色であるため、当初は緑色系の色

中央部やや上の梅文（赤色絵具）に〇印と番号 12 がある。

絵具（黄緑色、薄緑色）であったものが、何らかの要因

この〇印が分析箇所で、この番号がそれぞれの分析試料で変化した可能性が高い。その要因が火災か埋蔵中の劣中の分析箇所に固有の「分析 No.」であり、「TDIA01-12」化によるかは不明である。また、この白緑色の幹上に黒というように示す。なお、各分析箇所の拡大写真につい色の細い線描きが認められた。紺色（図 3-005）は厚塗ては、図 3-001 〜 060 に掲載した。本図の色表示は観察りで、鳥と梅の幹で認められた。梅の幹は紺色絵具も部と分析によって復元した色の表記となっているおり、括位によっては黒色に変色している。

弧内の色名が現状の色を示している。

これらの観察の結果から、No.4 では、赤色（TDIA0112）、灰緑色（TDIA01-10）、白緑色（TDIA01-17）、紺色（1）肥前色絵磁器（TDIA01-05）、黒色（TDIA01-01）、黒色線（TDIA01-20）

・No.4（TDIA01）と比較としての透明釉薬（TDIA01-21）を加えた 7 箇所

本資料の色絵具については、報告書では赤色、黄色、を分析箇所とした（図 2-1）。

青色、黒色絵具の使用が記載されていたが、本観察によって赤色、灰緑色、白緑色、紺色、黒色の色絵具が観察さ・No.5（TDIA02）れた。

本資料の色絵具については、報告書では赤色、緑色、描画は太めの線描きでなされており、基本的に線描き

青色絵具の使用が記載されているが、観察によって赤色、とダミの使い分けはなされていない。一部、黒色の細い

灰緑色、青色（紺色に近い）、黒色が観察された。

線描きが認められた。

本資料の描画では、厚塗りの絵具は太めの線で描かれ被熱により、色絵具が変色、特に黒色化している箇所ている。薄塗りの絵具は線描きとダミの使い分けはなさが多く、観察からは当初の状態の推定が難しい資料でれている可能性もあるが、劣化が大きく判然としない。

あった。ただし、部分的に変色していない箇所も存在しこちらも本資料は、全体的に被熱を受けており、それた。

によって色絵具が変色（特に赤色化または黒色化）して梅文には、赤色（図 3-003）
・灰緑色（図 3-002）
・黒色いると考えられ、当初の状態の推定が難しい資料であっ160

東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析た。剥落している部分もある。

（図 3-017・018）に用いられている。やや朱色である。

赤色の色絵具には、大きく 2 種類の赤色が観察された。

鳥の尾にも薄塗りの赤色ダミ（図 3-019）がある。線描

1 種類は不透明で光沢のある厚塗りの赤色（図 3-010）で、きは染付で、色がやや濃い赤色である。部分的に黒色化

葉や枝に用いられている。表面が発泡した痕跡（粒々感している箇所も認められた。もう 1 種類は被熱によってがある）があり、被熱によって変色した可能性が高い。

変色した可能性が高い赤色である。こちらも細分され、もう 1 種類は薄塗りの赤茶色（図 3-008）で、被熱の影

不透明な厚塗りの赤色（図 3-022）が葉に用いられてい響か、非常に微細な粒子感のある鉄の赤さびのような状る。表面が発泡した痕跡（粒々感がある）がある。もう態である。灰緑色（図 3-009）はやや透明の厚塗りの絵

一つは光沢のある薄い皮膜状の赤色（図 3-024）で、こ具で、多少ガラス感が残っているが、これも被熱によっ

ちらは緑色絵具の上に認められるため、緑色絵具が変化て変質した可能性が高い。青色は、厚塗りの黒に近い青したものと考えられる。黄色（図 3-021）は、ややガラ色で、被熱によって不透明化したと考えられる。

ス感がある透明厚塗りの絵具である。緑色の色絵具にこれらの観察の結果から、No.5 では、厚塗りの変色

は、色調が異なる青緑色と白緑色が認められた。青緑色

した赤色（TDIA02-01）、薄塗りの赤色（TDIA02-05）、（図 3-023）は不透明な厚塗りで葉に用いられ、表面に発灰緑色（TDIA02-04）の 3 箇所を分析箇所とした（図泡した痕跡がある。白色の付着物らしきものも多い。白2-2）。青色絵具については、本資料が完形に近い資料だっ

緑色（図 3-020）は不透明なやや厚塗りで葉に用いられ、たため、適切な分析箇所を設定できず、分析を行えなかっ

表面に発泡した痕跡がある。黒色（図 3-025）は不透明た。

な厚塗りで幹に用いられている。やや青味がある黒である。被熱によって発砲し、表面に凹凸が生じている。黒・No.631（TDIA04 ～ 06）

色線（図 3-026）は、薄塗りで不透明なやや茶色味のあ

本資料の色絵具については、報告書では赤色、黄色、る黒色である。

緑色、茶色、黒色絵具の使用が記載されているが、観察

こ れ ら の 観 察 の 結 果 か ら、No.631 で は、 赤 色 ダ ミ

によって赤色、黄色、青緑色、白緑色、黒色、黒色線の（TDIA04-10）
・（TDIA06-04）、 赤 色 線（TDIA04-09）、

色絵具が観察された。報告書の実測図には 3 点の資料が厚塗りの変色した赤色（TDIA04-05）、緑色絵具上の変掲載されているが、今回分析したのはそのうちの 1 点の色した赤色（TDIA06-02）、黄色（TDIA06-03）、青緑色

みであるため、未観察の掲載資料に用いられている絵具（TDIA05-06）、白緑色（TDIA04-03）、黒色（TDIA04-07）、の詳細については不明である。茶色絵具については分析

黒色線（TDIA06-07）の 10 箇所を分析箇所とした（図試料中には認められなかった。

2-4）。

描画については、線描きとダミの使い分けがなされて・No.688b（TDIA11・12）いる。赤色では、花文において赤色線に赤色ダミが用いられている。同様のモチーフの花文には黄色のものもあ

本資料の色絵具については、報告書では黄色絵具の使り、そこでは黄色線に黄色ダミが用いられている。また、用のみが記載されていたが、本観察によって黄色、緑色、赤色のダミに黒色の輪郭線が認められた箇所がある。こ青色、紫色、黒色線の色絵具が観察された。

の部分の赤色は厚塗りで不透明であるため、変色した可

描画はダミ塗りのみで描かれている箇所が多く、部分能性が高い。青緑色と白緑色のダミの部分でも黒色の輪的に線描きとダミの使い分けがなされている箇所があ郭線が認められた。また、染付（下絵付）によって輪郭る。黄色絵具のダミの部分には黒色の線描きが認められ線が描かれている箇所では、赤色、黄色のダミが用いらた。
全体的に被熱により、色絵具が熔融・剥落しており、れている。
本資料は、被熱によって失透し、変色したような絵具文様の詳細は判然としない。熔融して表面がただれていの試料（TDIA04・05）もあれば、比較的被熱の程度がる箇所や色の具が混ざっている箇所、土砂が表面に付着低い試料（TDIA06）もある。揃いで 4 個体あったと推している箇所などもある。また、色絵具の表面を観察す

定されているため、個体によって被熱の程度に違いがると細かいピット状の痕跡が認められた。これは埋蔵中あったと考えられる。

の劣化の可能性もある。ただし、各色の色絵具自体は失透していても大きくは変色しておらず、透明なガラス感

赤色の色絵具には、大きく 2 種類の赤色が観察されが比較的良好に残存している箇所も存在する。

た。1 種類はほぼ変色していない赤色である。その中で黄 色 絵 具 は 厚 塗 り で や や 失 透 し た 薄 い 黄 色（ 図細分され、薄塗りの線描きとダミによって描かれた花文

161

紀

要

編

3-027・028）である。緑色絵具は厚塗りでやや透明の濃ある。亀甲文が描かれた伝世品の五彩手では、色絵具のい緑色（図 3-029・030）である。青色絵具は厚塗りで透輪郭線だけでなく、内部にも黒色線で文様が描かれるが、明感の強い青色（図 3-031）である。紫色絵具は厚塗り

本試料では確認できない。

でやや透明の濃い紫色（図 3-032・033）である。黄色絵

全体的に被熱により、色絵具が熔融して、表面がただ具の輪郭には黒色線が用いられている。薄塗りで部分的れている箇所や土砂が表面に付着している箇所などがあに焦げ茶色に見える箇所もある。

る。各色の色絵具自体は失透していても大きくは変色し

こ れ ら の 観 察 の 結 果 か ら、No.688b で は、 黄 色（TDIA11-13）・（TDIA12-10）、ていない。

緑色（TDIA11-11）・

黄色絵具は厚塗りで失透したやや褐色の黄色（図（TDIA12-06）、青色（TDIA11-20）、紫色（TDIA12-02）・

3-027・028）である。緑色絵具は厚塗りで失透した薄い（TDIA12-08）、黒色線（TDIA12-09）の 8 箇所を分析箇

緑色（図 3-029・030）である。青色絵具は厚塗りで透明所とした（図 2-5）。

感の強い青色（図 3-031）と紺色（図 3-040）がある。黄
色絵具の輪郭には黒色線らしきものの痕跡が残ってい・No.689a（TDIA13）、No.689b（TDIA14）る。薄塗りで部分的に焦げ茶色に見える箇所もある。

本資料の色絵具については、報告書では高台畳付の緑

こ れ ら の 観 察 の 結 果 か ら、No.690b で は、 黄 色色絵具の記載のみだが、本観察によって黄色、緑色、青（TDIA15-02）・（TDIA16-05）、緑色（TDIA15-07）・

緑色、青色、紺色、黒色線の色絵具が観察された。

（TDIA16-02）、青色（TDIA16-03）、紺色（TDIA15-01）、

描画は、線描きとダミの使い分けがなされている箇所

黒色線？（TDIA15-08）の 7 箇所を分析箇所とした（図とダミのみの箇所がある。線描きには、黒色線が用いら

2-7）。

れている。
全体的に被熱を受けているが、変色しておらず、透明・No.824（TDIA17-23）

なガラス感が良好に残っている。一部、緑色と青色絵具

本資料の色絵具については、報告書では赤色、黄色、が接している箇所で絵具が混ざっている箇所があるが、緑色絵具の使用が記載されていたが、本観察によって赤その他は比較的状態が良い。ただし、表面を観察すると色、黄色、緑色、灰緑色、薄緑色、黒色線の色絵具が観細かいピット状の痕跡が認められ、色絵具の剥落も認め

察された。

られた。

描画は、基本的に線描きとダミの使い分けがなされて

黄 色 絵 具 は 厚 塗 り で や や 失 透 し た 薄 い 黄 色（ 図いる。薄塗りの赤色と灰緑色の絵具は、同色絵具の輪郭

3-035・036）である。緑色絵具は厚塗りでやや透明の線とダミが用いられている。盛絵具（黄色、緑色、赤色）

緑色（図 3-037）とやや青味の強い緑色（青緑色）（図では黒色の細い線描きが認められた。黄色と緑色の盛絵

3-038）がある。青色絵具は厚塗りで透明感の強い青色（図

具には下絵の染付によって輪郭線が描かれている箇所も3-039）と紺色（図 3-040）がある。黄色絵具や緑色絵具ある。

の輪郭には薄塗りの黒色線（図 3-041）が用いられている。

被熱により、色絵具が変色している箇所がある。ただこ れ ら の 観 察 の 結 果 か ら、No.689a・b で は、 黄 色

し、試料によっては被熱の程度が低いのか変色していな（TDIA14-05）・（TDIA14-09）、

緑

色（TDIA13-04）、

い個体も存在した。

青 緑 色（TDIA14-03）、 青 色（TDIA13-01）、 紺 色

七宝文には、赤色（図 3-052）と灰緑色（図 3-051）が（TDIA14-08）、黒色線（TDIA14-07）の 7 箇所を分析箇認められた。いずれも薄塗りだが、部位よって各色がま所とした（図 2-6）。

とまっている。この薄塗り赤色は、被熱の影響か、鉄の赤さびのような状態になっている。薄塗り灰緑色は、菊・No.690b（TDIA15・16）や牡丹の文様にも認められた（ダミ：図 3-049、線描き：

本資料の色絵具については、報告書では記載がないが、

図 3-050）。灰緑色は薄塗りのため、被熱によって赤色が本観察によって黄色、緑色、青色、紺色、黒色線？の色変化したものと考えられる。赤色には被熱によって変色絵具が観察された。一部、青色と紫色の識別が難しい箇したと考えられる赤色（図 3-055・056・057）も認めら所があったが、状態が良い個体から青色絵具と判断した。

れた。いずれ厚塗りで失透している。

描画は、ダミのみで描かれている箇所が大半である。

薄緑色は、やや薄塗りの透明感が強いもの（図 3-053）

亀甲文の黄色絵具のダミのみ黒色線らしき痕跡が認めらと、厚塗りの透明感が強いもの（図 3-059）がある。緑れた。被熱によって黒色線が絵具に溶け込んだ可能性も

色（図 3-058）はや厚めでやや失透している。黒色線（図162東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

3-060）は、薄塗りで透明感がない。部分的に茶色味が蛍光 X 線分析法による分析結果を図 3-001 ～ 055 に掲

強い箇所もある。

載した。本図では、分析箇所の拡大写真と XRF スペク

こ れ ら の 観 察 の 結 果 か ら、No.824 で は、 赤 色

トルを示した。XRF スペクトルは、全体像を示した図（中（TDIA19-03）、変色赤色（TDIA17-04）
・（TDIA18-04）
・央）と、着色元素の部分を拡大した図（右図）の 2 種類

（TDIA18-09）、 黄 色（TDIA17-02）
・（TDIA18-03）、 緑を掲載した。本図に示した色名は、分析箇所の観察と蛍色（TDIA21-04）
・(TDIA23-02）、灰緑色ダミ（TDIA17-光 X 線分析結果から推定した色名である。現状の観察03）・（TDIA18-12）、 灰 緑 色 線（TDIA17-01）、黒色線で認識できる色名を示していない。前述した観察時に記（TDIA18-08）の 12 箇所を分析箇所とした（図 2-8）。

載した色名から変化した色絵具には下線を引いた。
色絵具の XRF スペクトルから主に確認することがで（2）景徳鎮色絵磁器

きた元素を定性分析結果を表 3 に示した。ただし、本表

・No.23（TDIA03）には XRF スペクトルにおいて検出された元素を全て記本資料の色絵具については、報告書では赤色、黄色、載したわけではない。XRF スペクトルでは、拡大する

緑色絵具の使用が記載されているが、観察によって赤色、ことで微量な元素も識別することができるが、煩雑にな

黄色、緑色の 3 色に加え、黒色線の色絵具が観察された。

る。色の発色や基本的な材質である鉛を中心に記載した。

描画は、太めの赤線とやや太めの黒色線による線描き

また、表には「観察による色調」と「分析結果から推定と赤色・緑色・黄色絵具によるダミの使い分けはなされされた色調」を記載した。なお、「分析結果から推定さている。線描きの上にダミが施されているが、線の太された色調」については、「赤色」・「黄色」・「緑色」・「青は一定ではなく、ダミが輪郭線からはみ出るなど、上絵

色」・「紫色」・「黒色」など単色名とした。各色についての描画は荒い。また、一部の線描き部分ではダミの絵具

は、色によって色調にバリエーションがある場合もあるの中に溶け込んでいる箇所も認められた。緑色絵具のダが、細かい色調の推定は今回の分析では困難であったた

ミには黒色線が用いられ、赤色と黄色絵具のダミには赤め、今回は単色のみの記載に留めた。

線が用いられている。また、見込部の染付の人物像の衣

ここでは、資料の状態が良く、本来の色調を留めてい服に黄色と緑色絵具が用いられている。

ると考えられる景徳鎮色絵磁器の No.23 から分析結果を

本資料は、被熱は受けておらず、埋蔵中の劣化の影響

見ていくこととする。

もほぼ認められない。非常に色絵具の状態の良い資料で(1) 景徳鎮色絵磁器ある。

・No.23（TDIA03）（図 3-011 ～ 016）

赤色は濃赤色と薄赤色の 2 種類が認められた。濃赤色（図 3-011）は薄塗りで、不透明である。薄赤色（図分 析 箇 所 は TDIA03-10（ 濃 赤 色 ）、TDIA03-05（ 薄3-012）は濃赤色よりもさらに薄塗りで、下地の白色素

赤 色 ）、TDIA03-01（ 黄 色 ）、TDIA03-06（ 緑 色 ）、

地の影響かやや朱色に見える。黄色絵具（図 3-013）はTDIA03-07（黒色線）、TDIA03-02（透明釉薬）の 6 箇

やや厚塗りで、透明である。緑色絵具（図 3-014）もや所である（図 2-2）。

や厚塗りで、透明な薄い緑色である。黒色線の絵具（図赤色のTDIA03-10（図 3-011）・TDIA03-05（図 3-012）

3-015）は、薄塗りで、ムラがあり、下地が透けている。

からは Fe と Pb が検出されたため、いずれも Fe 着色に

こ れ ら の 観 察 の 結 果 か ら、No.23 で は、 濃 赤 色

よる鉛ガラス製絵具である。濃赤色 TDIA03-10 と薄赤（TDIA03-10）、薄赤色（TDIA03-05）、黄色（TDIA03-01）、

色 TDIA03-05 のスペクトルを比較すると、赤色が濃い

緑色（TDIA03-06）、黒色線（TDIA03-07）と比較とし

TDIA03-10 の方が Fe、Pb ともに X 線強度が強く検出ての透明釉薬（TDIA03-02）を加えた 6 箇所を分析箇所された。赤絵具の濃淡が配合の異なる絵具の種類を示しとした（図 2-3）。

ているのか、それとも絵具を塗る際の希釈の違いによるかは判別できない。この点は、Fe と Pb の X 線強度の

（3）整理表比率によって原料調合割合を比較することもできる。た以上の各資料の色絵具の分析箇所を整理したのが表 2だし、今回の分析では、薄赤色 TDIA03-05 の絵具層がである。本表では、ダミと線描きに分け、さらに変色し薄いため、下層の透明釉薬の Fe があわせて検出されてているか否かによって分類した。

いる可能性が高く（Rb が検出されている点から判断できる）、Fe と Pb の X 線強度比による絵具原料調合の比4.2．蛍光 X 線分析結果および考察

較は行えなかった。こういった比較は絵具層が厚い資料

163

紀

要

編

表2 各資料の分析対象とした色絵具と分析試料No.
資料No.

ダミ

4
（TDIA01）

赤色（TDIA01-12）
紺色（TDIA01-05）

5（TDIA02）
23（TDIA03）631（TDIA04～06）

688b（TDIA11・12）

689a・b（TDIA13・14）

690b（TDIA15・16）

824（TDIA17～19・
21・23）

赤色（TDIA02-05）
濃赤色（TDIA03-10）
薄赤色（TDIA03-05）
黄色（TDIA03-01）
緑色（TDIA03-06）
赤色（TDIA04-10）
赤色（TDIA06-04）
黄色（TDIA06-03）
青緑色（TDIA05-06）
黄色（TDIA11-13）
黄色（TDIA12-10）
緑色（TDIA11-11）
緑色（TDIA12-06）
青色（TDIA11-20）
紫色（TDIA12-02）
紫色（TDIA12-08）
黄色（TDIA14-05）
黄色（TDIA14-09）
緑色（TDIA13-04）
青緑色（TDIA14-03）
青色（TDIA13-01）
紺色（TDIA14-08）
黄色（TDIA15-02）
黄色（TDIA16-05）
緑色（TDIA15-07）
緑色（TDIA16-02）
青色（TDIA16-03）
紺色（TDIA15-01）
赤色（TDIA19-03）
黄色（TDIA17-02）
黄色（TDIA18-03）
緑色（TDIA21-04）
緑色（TDIA23-02）

観察によって変色したと線描き推測したダミ
灰緑色（TDIA01-10）
白緑色（TDIA01-17）
黒色（TDIA01-01）
赤色（TDIA02-01）
灰緑色（TDIA02-04）

赤色（TDIA04-05）
赤色（TDIA06-02）
白緑色（TDIA04-03）
黒色（TDIA04-07）

観察によって変色したとその他推測した線描き黒色（TDIA01-20）

透明釉薬（TDIA01-21）

黒色（TDIA03-07）

透明釉薬（TDIA03-02）

赤色（TDIA04-09）
黒色（TDIA06-07）

黒色（TDIA12-09）

黒色（TDIA14-07）

黒色？（TDIA15-08）

赤色（TDIA17-04）
赤色（TDIA18-04）
赤色（TDIA18-09）
灰緑色（TDIA17-03）
灰緑色（TDIA18-12）

黒色（TDIA18-08）

灰緑色（TDIA17-01）に限られるため、例えば断面試料を作製し、電子顕微鏡

強 度 が 強 い 点 か ら、 黒 色 の 着 色 材 料 と し て 呉 須 のによって観察や分析することで比較できる場合がある。

使 用 が 考 え ら れ る。 呉 須 は asbolite と い う マ ン ガ ン

今後の検討課題としたい。

鉱物の一種であり、染付磁器の下絵付け絵具として用い

黄 色 TDIA03-01（ 図 3-013） か ら は、 主 に Fe、Cu、られる材料である。本試料の Pb 強度は他のダミ用色絵

Pb が検出され、特に Fe と Pb の X 線強度が強いため、具に比べると低い。一般に、線描き用の色絵具は、鉛濃Fe 着色の鉛ガラス製黄色絵具である。同じ Fe 着色で度が低いとされる。これは焼成時にダミに溶け込むのをある赤色絵具と比べると、黄色絵具は Pb 強度が非常に防ぐためといわれており、本分析結果もこの見解と整合高く、Fe 強度は低い点が特徴である。

性のある結果となった。

緑 色 TDIA03-06（ 図 3-014） か ら は、 主 に Fe、Ni、

透 明 釉 薬 TDIA03-02（ 図 3-016） か ら は、K、Ca、

Cu、Pb が検出され、特に Cu と Pb の強度が強いため、

Fe、Rb、Sr が検出された。色絵具層が薄い場合、下層

Cu 着色の鉛ガラス製緑色絵具である。また、緑色絵具の透明釉薬にも X 線が照射され、釉薬の含有元素も検からわずかではあるが Ni が検出された点が特異的であ出される。特に Ca、Sr は透明釉薬に特徴的な元素であり、中国景徳鎮窯の特徴を示している可能性もある。

るため、これらの元素が検出された場合は、下層の釉薬

黒 色 線 TDIA03-07（ 図 3-015） か ら は、 主 に Mn、の影響と考えられる。K、Fe、Rb については絵具層とFe、Co、Cu、Zn、Pb が 検 出 さ れ、 特 に Mn、Fe、釉薬層の両者に含まれる可能性があるため、注意が必要

Co が 検 出 さ れ た た め（Cu も 検 出 さ れ て い る が、 付である。先行研究から景徳鎮磁器の釉薬では、Rb 濃度

近の緑色絵具の影響と考えられる）、Mn 着色の鉛ガが高く、Sr 濃度が低いことが明らかとなっている（新ラ ス 製 黒 色 絵 具 で あ る。 こ の 3 元 素 の 中 で 特 に Mn

免 2013-1）。本資料では Rb が強く検出されたため、先164東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

表3 蛍光X線分析結果と推定した色絵具の色調
分析資料
No.

4

5

23

631

688b

689a・b

690b

824

分析No.
TDIA01-01
TDIA01-10
TDIA01-12
TDIA01-17
TDIA01-05
TDIA01-20
TDIA01-21
TDIA02-05
TDIA02-04
TDIA02-01
TDIA03-10
TDIA03-05
TDIA03-01
TDIA03-06
TDIA03-07
TDIA03-02
TDIA04-09
TDIA04-10
TDIA06-04
TDIA04-03
TDIA06-03
TDIA04-05
TDIA05-06
TDIA06-02
TDIA04-07
TDIA06-07
TDIA11-13
TDIA12-10
TDIA11-11
TDIA12-06
TDIA11-20
TDIA12-02
TDIA12-08
TDIA12-09
TDIA14-05
TDIA14-09
TDIA13-04
TDIA14-03
TDIA13-01
TDIA14-08
TDIA14-07
TDIA15-02
TDIA16-05
TDIA15-07
TDIA16-02
TDIA15-01
TDIA16-03
TDIA15-08
TDIA17-01
TDIA17-03
TDIA18-12
TDIA19-03
TDIA17-02
TDIA18-03
TDIA17-04
TDIA18-04
TDIA18-09
TDIA21-04
TDIA23-02
TDIA18-08

観察された色絵
具の色調
黒色
灰緑色
赤色
白緑色
紺色
黒色（線）
（透明釉薬）
赤色
灰緑色
赤色
濃赤色
薄赤色
黄色
緑色
黒色（線）
（透明釉薬）
赤色（線）
赤色
赤色
白緑色
黄色
赤色
青緑色
赤色
黒色
黒色（線）
黄色
黄色
緑色
緑色
青色
紫色
紫色
黒色(線)
黄色
黄色
緑色
青緑色
青色
紺色
黒色(線)
黄色
黄色
緑色
緑色
紺色
青色
黒色?(線)
灰緑色(線)
灰緑色
灰緑色
赤色
黄色
黄色
赤色
赤色
赤色
緑色
緑色
黒色(線)

分析によって推定された色絵具の色調

赤色
赤色
赤色
緑色
青色
黒色（線）
（透明釉薬）
赤色
黄色
緑色
赤色
赤色
黄色
緑色
黒色（線）
（透明釉薬）
赤色（線）
赤色
赤色
黄色
黄色
緑色
緑色
緑色
茶色？
黒色（線）
黄色
黄色
緑色
緑色
青色
紫色
紫色
黒色(線)
黄色
黄色
緑色
緑色
青色
青色
黒色(線)
黄色
黄色
緑色
緑色
青色
青色
茶色?(線)
赤色(線)
赤色
赤色
赤色
黄色
黄色
緑色
緑色
緑色
緑色
緑色
黒色(線)

165

被熱・劣化等によ 主な検出元素（下線の元素はその中でも主要なもの、括弧は含有が不明確なもの）
る変色
有Mn Fe Pb有
Mn Fe Pb
Mn Fe Pb
有Fe Cu Pb
有？
Fe Co Ni Pb
Mn Fe （Co） Cu Pb
Mn Fe
Mn Fe Pb
有Fe Pb
有Fe Cu Zn Pb
Fe Pb
Fe Pb
Fe Cu Pb
Fe Ni Cu Pb
Mn Fe Co Cu Zn Pb
Fe
Fe Pb
Fe Pb
Fe Pb
有
Fe Cu Pb
Fe Pb
有Mn Fe Cu Pb
（失透）
Cu Pb
有
Cu Pb
有
Mn Fe Co Cu Pb
Mn Fe Co Cu Zn Pb（失透）
Fe Cu Pb（失透）
Fe Cu Zn Pb
Mn Fe Cu Zn Pb
Mn Fe Cu Zn Pb
Mn Fe Co Ni Cu Pb
Mn Fe Co Zn Pb
Mn Fe Co Zn Pb
Mn Fe Co Pb
Mn Fe Cu Zn Pb
Mn Fe Cu Pb
Fe Cu Pb
有？
Fe Cu Pb
Mn Fe Co （Ni） Cu Pb
有？
Fe Co Ni Cu Zn Pb
Mn Fe （Co） Cu Pb
Mn Fe Cu Zn Pb（失透）
Mn Fe Cu Pb
Mn Fe Cu Zn Pb
Mn Fe Cu Zn Pb
有？
（Mn） Fe Co Ni Cu Zn Pb
Mn Fe Co Ni Cu Zn Pb
Mn Fe Cu Zn Pb
有
Fe Pb
有
Fe Pb
有
Fe Pb
有
Fe Pb
Fe Cu Pb
Fe Cu Pb
有Fe Cu Zn Pb
有Fe Cu Pb
有Fe Cu Pb
Fe Cu Pb
Mn Fe Cu Pb
Mn Fe （Co） Cu Pb

紀要

行研究と整合性のある結果となった。ちなみに、肥前磁編材料として呉須の使用が考えられる。

器はこの逆で、Rb 濃度が低く、Sr 濃度が高いため、透透 明 釉 薬 TDIA01-21（ 図 3-007） か ら は、Ca、Mn、

明釉薬の両元素の X 線強度や濃度を検討することで、Fe、Sr、Rb が検出された。特に Ca、Sr の強度が強く、

景徳鎮磁器と肥前磁器の大まかな判別が可能である。

肥前磁器の透明釉薬の特徴を示している。

（2）肥前色絵磁器

・No.5（TDIA02）（図 3-008 ～ 010）

・No.4（TDIA01）（図 3-001 ～ 007）

分析箇所は、赤色（TDIA02-05）、赤色（TDIA02-01）、

分析箇所は、TDIA01-12（赤色）、TDIA01-10（灰緑色）、

灰緑色（TDIA02-04）の 3 箇所である（図 2-3）。

TDIA01-17（白緑色）、TDIA01-01（黒色）、TDIA-05（紺赤色 TDIA02-05（図 3-008）からは主に Fe と Pb が色）、TDIA01-20（黒色線）、TDIA01-21（透明釉薬）の検出されたため、Fe 着色された鉛ガラス製赤色絵具で7 箇所である（図 2-1）。

ある。絵具層が薄く、下層の透明釉薬の成分（Ca、K、

黒 色 TDIA01-01（ 図 3-001）、 灰 緑 色 TDIA01-10

Mn、Rb、Sr など）が検出されたと考えられる。本試料（ 図 3-002）、 赤 色 TDIA01-12（ 図 3-003） か ら は 主 に

はやや光沢感のない茶色味を帯びた赤色絵具であるが、Fe と Pb が 検 出 さ れ た。 い ず れ も 薄 塗 り の 梅 文 で あ

被熱によって色味や質感が変化した可能性が高い。

ることから、Fe 着色された鉛ガラス製赤色絵具であ

赤色 TDIA02-01（図 3-010）からは主に Cu と Pb がる。 黒 色 の TDIA01-01 と 灰 緑 色 の TDIA01-10 に つ い検出されたため、Cu 着色された鉛ガラス製緑色絵具でては被熱によって変色したものと判断できる。赤色ある。本試料は、本来は緑色であったが、被熱によって絵具の黒色化については、その詳細な原理について

赤色に変色したと考えられる。

は明らかとなっていない。また、赤色絵具の XRF ス

灰 緑 色 TDIA02-04（ 図 3-009） か ら は 主 に Fe と Pb

ペクトルを見ると、三者間で Fe と Pb の最大強度のが検出されたため、Fe 着色された鉛ガラス製黄色絵具

比 率 が 異 な る。 こ れ に つ い て は、 前 述 し た 景 徳鎮磁である。本試料は、本来は黄色であったが、被熱によっ器の No.23 でも厚塗りと薄塗りで差異が認められておて灰緑色に変色したと考えられる。

り、厚塗りの色絵具の Pb ピークが強い傾向にある。
これが赤色絵具の種類を示すのか、描画時の絵具の希釈

・No.631（TDIA04 ～ 06）（図 3-017 ～ 026）

といった行為の結果を示すのかはより詳細な分析を行っ

分 析 箇 所 は、 赤 色（TDIA04-10）、 赤 色（TDIA06-て比較する必要がある。

04）、赤色線（TDIA04-09）、赤色（TDIA04-05）、赤色

白緑色 TDIA01-17（図 3-004）からは、主に Fe、Cu、（TDIA06-02）、 黄 色（TDIA06-03）、 青 緑 色（TDIA05-

Pb が検出され、特に Cu と Pb の強度が強いため、Cu

06）、白緑色（TDIA04-03）、黒色（TDIA04-07）、黒色線

着色の鉛ガラス製緑色絵具である。この緑色絵具は、劣（TDIA06-07）の 10 箇所を分析箇所である（図 2-4）。

化して白緑色化したと推測されたが、鉛ガラスに白色の赤色線 TDIA04-09（図 3-017）、赤色 TDIA04-10（図風化生成物層が析出する例はよく見られるため、埋蔵中

3-018）・TDIA06-04（図 3-019）からは、主に Fe と Pbに劣化した可能性が高い。

が検出されたため、Fe 着色された鉛ガラス製赤色絵具

紺色 TDIA-05（図 3-005）からは、主に Fe、Co、Ni、である。絵具層が薄く、下層の透明釉薬の成分（Ca、K、Pb が検出されたため、Co 着色の鉛ガラス製青色絵具でMn、Rb、Sr など）が検出されたと考えられる。

ある。本部位は透明感がない黒味が強い紺色を呈してい白 緑 色 TDIA04-03（ 図 3-020） か ら は 主 に Fe と Pb

るが、被熱によって変色（失透）し、本来はより透明感が検出されたため、Fe 着色された鉛ガラス製黄色絵具の強い青色を呈していたと考えられる。また、Co と Niである。Cu もわずかに検出されており、色味の調整の（Fe）が検出されており、Mn はほぼ検出されていない

ために加えられていた可能性もある。本試料は、本来はため、青色絵具として呉須は使用されておらず、「スマ黄色系の色調であったが、被熱によって白緑色に変色しルト」などのコバルト絵具が使用されている可能性が高たと考えられる。

い。

黄色 TDIA06-03（図 3-021）からは Fe と Pb が検出

黒 色 線 TDIA01-20（ 図 3-006） か ら は、 主 に Mn、されたため、Fe 着色された鉛ガラス製黄色絵具である。

Fe、Cu、Pb が検出されたため（Cu も検出されているが、やや鈍い色調の黄色である。

下層の絵具の影響である）、Mn 着色の鉛ガラス製黒色

赤色 TDIA04-05（図 3-022）からは主に Cu と Pb が絵具である。本試料も Mn 強度が強い点から黒色の着色検出されたため、Cu 着色された鉛ガラス製緑色絵具で166

東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析ある。本試料は、本来は緑色であったが、被熱によってされており、少量加えられた可能性もある。

赤色に変色したと考えられる。

青 色 TDIA11-20（ 図 3-031） か ら は Mn、Fe、Co、

青緑色 TDIA05-06（図 3-023）からは Cu と Pb が検

Ni、Cu、Pb が検出されたが、特に Co と Ni（Fe）の強出されたため、Cu 着色された鉛ガラス製緑色絵具であ度が強いため、Co 着色された鉛ガラス製青色絵具である。本試料は上記の TDIA04-05 と同じく Cu 着色の緑る。Mn と Cu がわずかに検出されており、少量加えら色顔料と推測されたが、両者は Cu と Pb の強度やそのれた可能性もある

割合に差異が認められる。そのため、異なる色調の緑色

紫 色 TDIA12-02（ 図 3-032）・TDIA12-08（ 図 3-033）

絵具の可能性もある。

か ら は 主 に Mn、Fe、Co、Cu、Zn、Pb が 検 出 さ れ た

赤色 TDIA06-02（図 3-024）からは Cu と Pb が検出が、特に Mn 強度が強いため、Mn 着色された鉛ガラスされたため、Cu 着色された鉛ガラス製緑色絵具である。

製紫色絵具である。こちらも呉須の使用が推測されるが、本試料は、本来は緑色であったが、被熱によって赤色に

Co については呉須由来、Cu は添加された可能性もある。

変色したと考えられる。また、Cu と Pb のスペクトル

黒色線 TDIA12-09（図 3-034）からは主に Mn、Fe、の形状が TDIA05-06 に類似しており、同一の緑色絵具

Co、Cu、Pb が検出されたが、特に Mn 強度が強いため、の可能性もある。

Mn 着色された鉛ガラス製黒色絵具である。こちらも呉

黒 色 TDIA04-07（ 図 3-025） か ら は Mn、Fe、Co、須の使用が推測される。

Cu、Pb が検出されたため、複数の着色元素によって着色された鉛ガラス製絵具である。着色元素から、Mn 系

・No.689a（TDIA13）（図 3-037・039）、No.689b（TDIA14）（呉須？）、Co 系、Cu 系の 3 種類の絵具が調合されて（図 3-035・036・038・040・041）いると推測される。呉須にも Co は含まれるが、呉須の分 析 箇 所 は、 黄 色（TDIA14-05）、 黄 色（TDIA14-使用を推測した TDIA01-20 と比べると Co 強度は強く、

09）、緑色（TDIA13-04）、青緑色（TDIA14-03）、青色

別途加えられていると判断した。本試料の本来の色調は（TDIA13-01）、紺色（TDIA14-08）、黒色線（TDIA14-07）

不明だが、被熱によって黒色に変色したと考えられ、伝。
の 7 箇所である（図 2 − 6）

世品との比較から茶色絵具の可能性がある。また、Pb

黄 色 TDIA14-05（ 図 3-035）・TDIA14-09（ 図 3-036）

に対して着色元素の強度が低い点も特徴的である。

からは主に Fe と Pb が検出されたため、Fe 着色された

黒色線 TDIA06-07（図 3-026）からは主に Mn、Fe、

鉛ガラス製黄色絵具である。いずれもやや失透した明るCo、Cu、Pb が検出されたためが、特に Mn の強度が強い色調の黄色で大きな差異はないが、TDIA14-05 は Pb

く、Mn 着色の鉛ガラス製黒色絵具と考えられる。本試

強度がやや強く、TDIA14-09 の Pb 強度が弱いという違料も Mn 強度が強い点から黒色の着色材料として呉須のいがある。この点は絵具材質の違いというよりも被熱や使用が考えられるが、Co や Cu が比較的強く検出され劣化の影響によって部分的に鉛がなくなった箇所の可能ている点は黒色 TDIA04-07 に類似している。本線の色性が考えられる。

調はやや茶色味が強く、TDIA04-07 と類似した調合の緑色 TDIA13-04（図 3-037）と青緑色 TDIA14-03（図黒色絵具の可能性もある。

3-038）からは主に Cu と Pb が検出されたため、Cu 着
色された鉛ガラス製緑色絵具である。両者の色調の違い

・No.688b（TDIA11・12）（図 3-027 ～ 034）

は被熱や劣化の影響か、絵具の塗りの厚さによるものと分析箇所は、黄色（TDIA11-13）・（TDIA12-10）、緑考えられる。

色（TDIA11-11）
・（TDIA12-06）、 青 色（TDIA11-20）、

青 色 TDIA13-01（ 図 3-039） か ら は Mn、Fe、Co、紫色（TDIA12-02）
・（TDIA12-08）、黒色線（TDIA12-09）

Ni、Cu、Pb が検出されたが、特に Co と Ni が検出されの 8 箇所である（図 2-5）。

たため、Co 着色された鉛ガラス製青色絵具と考えられ

黄 色 TDIA11-13（ 図 3-027）・TDIA12-10（ 図 3-028）

る。これらの元素に加え Mn と Cu が検出されており、からは主に Fe と Pb が検出されたため、Fe 着色された

No.688b の青色（TDIA11-20）とスペクトルが類似して鉛ガラス製黄色絵具である。被熱の影響か透明感はないいる。同種の青色絵具が使用されている可能性もある。

が、やや明るい色調の黄色である。

紺色 TDIA14-08（図 3-040）からは Fe、Co、Ni、Cu、

緑 色 TDIA11-11（ 図 3-029）・TDIA12-06（ 図 3-30）

Zn、Pb が検出されたが、特に Co と Ni が検出されたため、からは主に Cu と Pb が検出されたため、Cu 着色された

Co 着色された鉛ガラス製青色絵具である。ただし、Mn

鉛ガラス製緑色絵具である。Mn と Fe がわずかに検出はほとんど含まれておらず、青色の色調も濃いため、青

167

紀

要

編

色 TDIA13-01 とは異なる青色顔料と考えられる。被熱（TDIA17-02）、 黄 色（TDIA18-03）、 緑 色（TDIA21-

による変色ではなく、もともと色の濃い青色（紺色また04）、緑色（TDIA23-02）、灰緑色（TDIA17-03）、灰緑は紫色？）であった可能性もある。

色（TDIA18-12）、 灰 緑 色 線（TDIA17-01）、黒色線

黒色線 TDIA14-07（図 3-041）からは主に Mn、Fe、（TDIA18-08）の 12 箇所である（図 2-8）。

Co、Cu、Pb が検出されたが、特に Mn 強度が強いため、

赤色 TDIA19-03（図 3-052）、灰緑色 TDIA17-03（図Mn 着色された鉛ガラス製黒色絵具である。こちらも呉3-050）
・TDIA18-12（図 3-051）、灰緑色線 TDIA17-01（図須の使用が推測される。

3-049）からは主に Fe と Pb が検出されたため、Fe 着色
による鉛ガラス製赤色絵具である。灰緑色の 3 点は被熱・No.690b（TDIA15・16）（図 3-042 ～ 048）

によって変色したと考えられる。また、赤色 TDIA19-分 析 箇 所 は、 黄 色（TDIA15-02）、 黄 色（TDIA16-

03 も光沢感がなく、ザラザラした質感のため埋蔵中の05）、 緑 色（TDIA15-07）、 緑 色（TDIA16-02）、青色

劣化によって変質している可能性もある。いずれも、（TDIA16-03）、紺色（TDIA15-01）、黒色線？（TDIA15-

Fe 強度に比べて Pb 強度が低い点が特徴的である。

08）の 7 箇所である（図 2-7）。

黄色 TDIA17-02・TDIA18-03 からは主に Fe と Pb が

黄 色 TDIA15-02（ 図 3-042）・TDIA16-05（ 図 3-043）

検出されたため、Fe 着色による鉛ガラス製黄色絵具でからは主に Fe と Pb が検出されたため、Fe 着色されたある。

鉛ガラス製黄色絵具である。いずれもやや失透した鈍い緑色 TDIA21-04（図 3-058）・TDIA23-02（図 3-059）、

色調の黄色であり、No.689b の黄色 TDIA14-05 とスペ

赤 色 TDIA17-04（ 図 3-055）・TDIA18-04（ 図 3-056）・

クトルが類似している。

TDIA18-09（図 3-057）からは主に Cu と Pb が検出され

緑 色 TDIA15-07（ 図 3-044）・TDIA16-02（ 図 3-045）

たため、Cu 着色による鉛ガラス製緑色絵具である。赤からは主に Fe、Cu、Zn、Pb が検出され、特に Cu 強度

色の 3 点は被熱によって赤色化したものと考えられる。

が強いため、Cu 着色された鉛ガラス製緑色絵具である。

ただし、TDIA17-04 については絵具層が薄いのか、下いずれも被熱によって失透している。他の緑色絵具と比層の透明釉薬由来の元素が認められる。また、緑色の 2

較すると Fe と Zn が検出されている点が特徴的である。

点については、Cu と Pb の強度比が異なるため、異な

青 色 TDIA16-03（ 図 3-047）、 紺 色 TDIA15-01（ 図

る色調の緑色の可能性もある。

3-046） か ら は 主 に Mn、Fe、Co、Ni、Cu、Zn、Pb が黒色線 TDIA18-08（図 3-060）からは主に Mn、Fe、

検 出 さ れ た が、 特 に Co と Ni が 検 出 さ れ た た め、Co

Co、Cu、Pb が検出され、特に Mn、Fe、が検出された

着色された鉛ガラス製青色絵具と考えられる。青色

ため Mn 着色の鉛ガラス製黒色絵具で、黒色の着色材料

TDIA16-03 と紺色 TDIA15-01 は、色調は後者の色が濃として呉須の使用が考えられる。また、透明釉薬由来のいが、両者のスペクトルはほぼ一致しており、同一の青元素も検出されている。

色絵具と考えられる。文様構成的にも同一であるため、

4.3．分析結果の整理

同じ顔料で矛盾はない。おそらく被熱の影響で後者の色調が濃くなった可能性が高い。本試料は No.688b の青色

以下の節では、東京大学医学部附属病院入院棟 A 地（TDIA11-20）や No.689a の青色（TDIA13-01）とスペ点から出土した 17 年代中盤から後半の色絵磁器に用いクトルが類似しているが、Mn 強度がやや低く、完全にられた色絵具の蛍光 X 線分析結果を整理する。

一致するわけではない。
（1）被災した色絵具の復元

黒 色 線？ TDIA15-08（ 図 3-048） か ら は 主 に Mn、
Fe、Co、Cu、Zn、Pb が検出された。特に Fe が強く検観察の結果、被熱の影響が大きく、当初の状態を保っ出されているが、下層の黄色絵具に由来する元素である。

ていないと推測される資料が多く存在した。その中でも、本試料も Mn、Co、Cu の強度が強いため、複数の着色

赤色絵具が黒色化や灰緑色化しているもの、緑色絵具が元素で着色された鉛ガラス製絵具と考えられる。こちら

赤色化しているものが複数認められた。ベンガラ着色にも茶色絵具であった可能性もある。

よる赤色絵具の黒色化や灰緑色化については詳細な研究事例がなく、変質の機構は不明である。また、色の系統は変化しないが、赤色絵具が光沢感を失い、鉄サビのよ・No.824（TDIA17-23）（図 3-049 ～ 060）
分 析 箇 所 は、 赤 色（TDIA19-03）、 赤 色（TDIA17-

うな質感になったものもあり、赤色絵具の劣化について

04）、 赤 色（TDIA18-04）、 赤 色（TDIA18-09）、黄色は今後の課題である。Cu 着色の緑色絵具が赤色化した

168

東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

事例については、鉛ガラス中の Cu イオンが還元焼成をきく分けられたが、いずれも Co による着色が主体であっ受けることによって金属 Cu コロイドになり、赤色に変た。Co の着色材については、イスラーム系コバルト顔色したと考えられる。いわゆる「銅赤」と言われる赤色料として「回青」や「回回青」、「蘇麻離青」といった名ガラスが偶発的に生じたものと言える。また、1 点だけ称の青色顔料が知られているが、その実態は不明である。

だが、黄色絵具が灰緑色に変色したと推測される事例が近世のコバルト顔料として確実なものは「スマルト」であった（TDIA02-04）。本試料はやや透明の厚塗りの絵ある。スマルトは、ヨーロッパやイスラーム地域などで具で多少ガラス感が残っていた（図 3-009）。内部に黒色製造されたガラス製コバルト顔料であり、日本にも輸入の粒子が認められたが、この粒子は還元焼成によって析され絵画などに用いられている。ただし、このスマルト

出した金属鉛粒子の可能性がある。この鉛の析出によっが陶磁器の青色顔料に使用されたかの確証はない。今回て色調が変化したと考えられる興味深い事例である。まの分析では、Co とあわせて Ni が検出されているが、Ni

た、青色絵具が被熱によって黒色化（濃色化）しているはコバルト鉱石に共伴する元素であり、コバルト原料のと考えられる事例もあり、今後の検討事例である。

特徴を示しているといえる。また、Co 鉱石にはヒ素（As）

以上の結果から着色元素の種類から当初の色絵具の大が共伴する種類もあるが、今回の分析では Pb と As の

まかな色調の復元は可能であった。これは近世の肥前色ピークが重なるため、As の含有を明らかにすることは絵磁器が比較的単純に着色されていたためである。ただできなかった。また、透明な青色顔料は Mn や Cu を含し、複数の着色元素が検出されている試料もあり、複数んでいるのに対し、濃い青色は Mn を含まない傾向が認の着色原料を混合したのか、もともとの原料中に含まれめられた。これが青色顔料の種類を示すかはより分析結ていたものなのか、釉薬や他の色絵具からの影響などか果を蓄積して検討する必要がある。少なくとも青色顔料など、判然としないもののあった。これらについては、で明確にコバルト顔料の使用が認められた点は成果であ

元素間の含有比率を出すことで混合か単一原料由来かなる。

どを明らかにできる可能性もあり、オリジナルの状態を今回の分析で、依然として不明だったのは茶色絵具で保っている伝世品の色絵磁器の色絵具を分析し、比較すある。今回は確実に茶色絵具と同定された絵具はなく、ることが必要である。

伝世品との比較などから推測された試料にとどまった。
茶色絵具とした試料の特徴は Mn、Co、Cu などの複数（2）色絵具の材質の着色元素が検出された点であり、現時点では黒色を呈

今回の分析資料は、当初の色調が赤色・黄色・緑色・している。単一の元素で茶色を表現することはできない

青色・紫色・黒色の色絵具を中心に分析を行った。資料

ため、必然的に複数の着色材を混合する必要があり、そとしては、肥前磁器は初期色絵磁器が中心で、古九谷様の結果を反映していると考えられる。

式とやや時代が下る南川原山様式、景徳鎮磁器は 1 点（天赤色、黄色、緑色絵具については従来の成果と整合性

啓赤絵）を分析した。有田の色絵磁器では、様式や窯にのある結果となった。ただし、赤色絵具については、線

よって、使用される色絵具の種類が異なることはすで描きとダミに用いられるベンガラやフリット（唐石）のに明らかとなっている（佐賀県立九州陶磁文化館 1998、

粒度や調合が異なることが知られている。肥前色絵磁器

大橋 2007 など）。今回の資料でも、例えば古九谷様式のにおいて、そういった材料の使い分けがどの時点から行磁器には赤色絵具は認められない点などが挙げられる

われていたのかを探っていく必要がある。また、緑色絵

が、本稿ではそういった様式間での検討を主目的に置か具について Cu 以外の元素を含む試料もあり、色調にバなかったため、ここでは割愛する。ただし、巨視的な視

リエーションがあると予想されるため、元素の定量値な点では、景徳鎮窯と肥前有田の諸窯は同一の技術系譜にどの比較を行い、着色材の混合と緑の色調の違いを明らあると考えられるものの、色調に差異も認められるため、かにする必要がある。

詳細な比較については別稿で行いたい。

５．おわりに

今回の課題であった、紫色絵具と黒色絵具（線）の着色については Mn 着色であり、ともに呉須の使用が推測

今回は、蛍光 X 線分析法を用いた定性分析結果を中される結果となった。その一方で黒色線は盛絵具のよう心に報告した。あわせて定性分析によって明らかになっに厚く塗られておらず、赤色の線描きと同じく薄く塗らた色絵具の含有元素について、その化学組成（元素組成）れていた。

を求める定量分析も行ったが、定量方法の課題や紙面の都合もあり、本稿ではその報告は行わず、稿をあらため

青色絵具は、透明化の強い青色と濃い色調の青色に大

169

紀

要

て報告したい。

編

図書文化館
成瀬晃司 2018「天和 2 年火災廃棄資料の 2 側面」『医学部附属謝辞

病院入院棟 A 地点の成果－ 17 世紀後葉の陶磁器から－』本研究は、JSPS 科研費 JP16K01177「肥前色絵磁器

東京大学埋蔵文化財調査室に用いられた上絵具の化学的特性と材質変遷に関する研究」の助成を受けたものです。
【参考文献】
大橋康二 2007『将軍と鍋島・柿右衛門』雄山閣
大橋康二 2015「肥前色絵磁器の始まり」『江戸前期における日本磁器の始まりと色絵の始まり』近世陶磁研究会
加藤悦三 2007『釉調合の基本』陶工房鳴海勝木宏昭・白石敦則・吉田秀治 2007「有田焼磁器の顔料 ( 酸化鉄 ) の XAFS 分析」『佐賀県窯業技術センター平成 18 年度
研究報告書』
佐賀県立九州陶磁文化館 1998『寄贈記念柴田コレクション ( Ⅵ )－江戸の技術と装飾技法－』
佐賀県立九州陶磁文化館 2004『古伊万里の見方シリーズ１種類』
佐賀県立九州陶磁文化館 2006『古伊万里の見方シリーズ３装飾』
新免歳靖・水本和美・二宮修治 2013-1「徳川将軍家の器－江戸
城から出土した有田磁器と景徳鎮磁器の科学分析－」日本
文化財科学会第 30 回大会要旨集
新免歳靖・二宮修治 2013-2「「松ヶ谷手」に用いられた色絵具」『徳
川将軍家の器－江戸城跡からの最新の発掘成果を美術品とともに－』日比谷図書文化館
高島裕之 2018「C2 層出土資料にみる有田南川原窯産高品質製品の製作技術」『医学部附属病院入院棟 A 地点の成果－ 17
世紀後葉の陶磁器から－』東京大学埋蔵文化財調査室
東京大学埋蔵文化財調査室 2016『東京大学埋蔵文化財調査室
発掘調査報告書 13 東京大学本郷構内の遺跡
病院入院棟 A 地点

医学部附属

報告編』

東京大学埋蔵文化財調査室 2017『東京大学埋蔵文化財調査室
発掘調査報告書 13 東京大学本郷構内の遺跡
病院入院棟 A 地点

医学部附属

研究編』

内藤匡 1969『新訂古陶磁の科学』雄山閣
朴泰成ら 2006「初期柿右衛門様式磁器における有田泉山ロウ
ハからの赤絵具と色絵磁器の試作」『柿右衛門様式陶芸研究センター論集』第 2 号
水本和美 2018『17 世紀の肥前色絵磁器の意匠と技術の躍進事情」平成 27‐29 年度科研費（基盤 C）「江戸遺跡と窯資料による肥前色絵磁器の躍進事情の意匠・技術的解明と罹災
文化財の復元」成果報告』
村上伸之 2013「初期伊万里から古九谷へ

高級磁器生産の技

術基盤と生産制度の確立について」『徳川将軍家の器－江戸城跡からの最新の発掘成果を美術品とともに－』日比谷

170

東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

図 3-001No.4 赤色 ( 黒色 ) TDIA01-01 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-002No.4 赤色 ( 灰緑色 ) TDIA01-10 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-003No.4 赤色 TDIA01-12 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-004No.4 緑色（白緑色） TDIA01-17 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-005

No.4 青色 ( 紺色 ) TDIA01-05 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

171

紀

要

編

図 3-006

No.4 黒色線 TDIA01-20 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-007No.4 透明釉薬 TDIA01-21 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-008

No.5 赤色 TDIA02-05 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-009No.5 黄色（灰緑色） TDIA02-04 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-010No.5 緑色（赤色） TDIA02-01 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

172

東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

図 3-011

No.23 赤色 TDIA03-10 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-012

No.23 赤色 TDIA03-05 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-013

No.23 黄色 TDIA03-01 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-014

No.23 緑色 TDIA03-06 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-015

No.23 黒色線 TDIA03-07 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

173

紀

要

編

図 3-016

No.23 透明釉薬 TDIA03-02 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-017

No.631 赤色線 TDIA04-09 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-018

No.631 赤色 TDIA04-10 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-019

No.631 赤色 TDIA06-04 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-020

No.631 黄色（白緑色）TDIA04-03 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

174東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

図 3-021

No.631 黄色 TDIA06-03 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-022

No.631 緑色（赤色） TDIA04-05 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-023

No.631 緑色（青緑色）TDIA05-06 の分析箇所写真とXRFスペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-024

No.631 緑色（赤色） TDIA06-02 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-025

No.631 茶色 ?（黒色） TDIA04-07の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

175

紀

要

編

図 3-026

No.631 黒色線 TDIA06-07 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-027

No.688b 黄色 TDIA11-13 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-028

No.688b 黄色 TDIA12-10 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-029

No.688b 緑色 TDIA11-11 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-030

No.688b 緑色 TDIA12-06 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

176

東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

図 3-031

No.688b 青色 TDIA11-20 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-032

No.688b 紫色 TDIA12-02 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-033

No.688b 紫色 TDIA12-08 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-034

No.688b 黒色線 TDIA12-09 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-035

No.689b 黄色 TDIA14-05 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

177

紀

要

編

図 3-036

No.689b 黄色 TDIA14-09 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-037

No.689a 緑色 TDIA13-04 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-038

No.689b 緑色（青緑色） TDIA14-03 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-039

No.689a 青色 TDIA13-01 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-040

No.689b 青色（紺色） TDIA14-08 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

178東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

図 3-041

No.689b 黒色線 TDIA14-07 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-042

No.690b 黄色 TDIA15-02 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-043

No.690b 黄色 TDIA16-05 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-044

No.690b 緑色 TDIA15-07 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-045

No.690b 緑色 TDIA16-02 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

179

紀

要

編

図 3-046

No.690b 青色（紺色） TDIA15-01 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-047

No.690b 青色 TDIA16-03 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-048

No.690b 黒色線 ( 茶色線 ?) TDIA15-08 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-049

No.824 赤色線（灰緑色線） TDIA17-01 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-050

No.824 赤色（灰緑色） TDIA17-03 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）180東京大学医学部附属病院入院棟 A 地点から出土した色絵磁器色絵具の分析

図 3-051

No.824（灰緑色）赤色 TDIA18-12 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-052

No.824 赤色 TDIA19-03 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-053

No.824 黄色 TDIA17-02 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-054

No.824 黄色 TDIA18-03 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-055

No.824 緑色（赤色） TDIA17-04 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

181

紀

要

編

図 3-056

No.824 緑色（赤色） TDIA18-04 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-057

No.824 緑色（赤色） TDIA18-09 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-058

No.824 緑色 TDIA21-04 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-059

No.824 緑色 TDIA23-02 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

図 3-060

No.824 黒色線？ TDIA18-08 の分析箇所写真と XRF スペクトル（左図：全体、右図：部分拡大）

182