スポーツ傷害（J. sports Injury）Vol. 19：20−21

2014

男子 V リーグ所属バレーボールチームにおける試合期コンディション評価
1）
1）
1）
2）
1）
（MD） ，前 達雄（MD） ，米谷 泰一（MD） ，島谷 晋治 ，田中 啓之（MD） ，○橘 優太（たちばな ゆうた）

吉川 秀樹（MD）1），中田 研（MD）3）
1）

大阪大学 整形外科
サントリーサンバーズ
3）
大阪大学 健康スポーツ科学
2）

緒

言

平均体重 87kg（67 ～ 105kg）である．

方

チームドクター制を敷いている実業団ならびにプロス

法

ポーツ競技は日本国内においても増えており，サッカー，バスケットボール，ラグビー，アメリカンフットボール，3 名のチームドクターが交代制で週 1 回チーム練習場に

テニスでは，その外傷発生調査も行われている．V リーグ

帯同し，外傷・障害の評価を行った．コンディション評価

バレーボールは，男子女子ともに 8 チームずつからなる日

は，A：練習参加不可，B：部分的練習参加可能，C：全

本国内のバレーボールトップリーグであり，12 月から 4練習参加許可も要経過観察，D：問題なく全練習参加許可

月のシーズン期において，毎週末に合計 28 試合行っていの 4 段階にわけた．また，これらの評価について，A：0 点，る．V リーグバレーボールでは，チームドクター制を有す

B：1 点，C：2 点，D：3 点とスコア化も行った．本研究るチームは少なく，医学的知識を有するトレーナーも少なの評価期間は 2013 年 1 月から 4 月の 118 日間で，観察期間いことや，外傷や障害は全身にわたるが選手の状態に対し中，試合は 22 試合あった．
検討項目は，①観察期間中に A または B 評価となった選てスタッフ内の共通認識が得られにくいという問題点があ

手数，②練習制限を要する A または B 評価から，全練習参る．
我々がサポートするチームでは，チームドクター 3 名，加可能な C または D 評価への改善所要日数，③外延べ人日

メディカルトレーナー 1 名からなるメディカルサポートス

数で計算した各選手コンディション評価，および，④毎日タッフ体制を作り，メディカルトレーナーはほぼ毎日帯同のチーム全体のコンディション状態とした．④については，し，チームドクターは交代で週 1 日帯同し，全身各部位の選手全員が評価 D とすると 3 点× 18 人で合計 54 点である

外傷・障害にシーズンを通して対応し選手，スタッフとメが，これを 100％としたときの，各選手の点数合計の割合

ディカルサポートスタッフが情報を共有するようにしていと定義した．

るが，よいサポートにはチーム内のメンバー間で選手の状結態を共通認識できるような評価法が必要であると考えた．

目的果

シーズン中，半月損傷にて手術を行い，チームから離脱した 1 名を除外した．

本研究の目的は，V リーグバレーボールチームにてチー① 観察期間中に A または B 評価となった選手数
観察期間中に A 評価の外傷・障害を経験した選手は 6

ム全体が共通認識できるように考案したコンディション評
価法を用いて 2012/ 13 シーズン中のコンディションを評名（35. 2％），B 評価の外傷・障害を経験した選手は 10 名価し，その有用性を検討することである．

（58. 8％），A，B 両方を経験した選手は 4 名（23. 5％）で，全体で 70. 6％の選手が A または B 評価を経験した．一方対象

シーズンを通して A または B 評価にならず，全ての練習参加可能であった選手は 5 名（29. 4％）であった．

対象は所属する男子バレーボール選手 18 名，平均年齢② A，B 評価から C，D 評価への改善所要日数

29 歳（24 ～ 45 歳）， 平 均 身 長 190cm（180 ～ 205cm），— 20 —

外傷・障害について，A から B へは平均 3. 8 ± 1. 8 日，

B から C，D へは平均 7. 1 ± 8. 2 日，A から C，D へは平均ディショニングへの意識向上につながると考えられた．

7. 5 ± 3. 8 日要した．また，部位別，ポジション別の発生

ポジションと外傷・障害の発生部位について，Eerkes

頻度は，部位では肩関節が 28. 6％と最も多く，膝関節がら 1）はスパイカーに足関節捻挫，肩関節障害および膝蓋腱21. 4％，足関節が 14. 2％と続いた．また，ポジションで炎が好発すると報告したが，本研究の結果においてもウィはスパイカーが最も外傷・障害が多く発生していた（図 1）．

ングスパイカーとオポジットに上記外傷・障害が発生しており，先行研究と一致していた．
その一方で，スポーツ安全保健におけるスポーツ外傷発
生調査報告 2）によると，バレーボールでの外傷のうち，足関節捻挫が 20. 1％と最多であったのに対して，本研究では，肩関節の外傷・障害が比較的多かった．スポーツ安全保険では，アマチュアのスポーツ活動，文化活動，ボランティア活動，地域活動や指導活動等を行う社会教育関係団
体などから構成されており，本研究の対象である実業団プレーヤーとは競技レベルならびに練習量が異なることが影響していると思われる．今後，調査を継続的に行うことで，

図 1．ポジションおよび部位別にみた，全練習復帰までの所要日数

チーム全体のコンディション状態と戦績との相関，および，③ 延べ人日数で計算した各選手コンディション評価の割合

響しうるかについても検討していく予定である．

どのポジションのどの外傷・障害がチームの戦績に最も影

A：32（1. 6％），B：84（4. 3％），C：1345（68. 1％），D：

また，シーズンを通して 35. 2％（6/ 17 人）が疾病によ513（26. 0％）であった．

り練習を欠場しており，うち半数が 6 日以上の欠場を要し④ チーム全体のコンディション状態ていた．ロンドンオリンピックでの選手の疾病発生率はチーム全体のコンディション経過は，主に 70％台を主7. 2％（758/ 10568 人）であったこと 3）を考えると，明らに推移し，平均 72. 8 ± 4. 4％であった．観察期間中，試合かに高い数値である．さらに，外傷・障害のみならず，プの勝敗結果と，チーム全体のコンディションとの間に有意レーの支障となる疾病についても，V リーグバレーボールな相関はみとめなかった（図 2）．のシーズンは冬季であることからインフルエンザウィルスやノロウィルス感染のリスクもあり，チーム内に感染が広がると明らかにチーム競技力が低下するので，外傷・障害のみならず疾病への予防もコンディション向上のうえで選手へ啓蒙を呼びかける必要があると考えられる．
今後の課題として，復帰時期はいずれも医師の指示のもとに行われているが，医師の帯同と診断が週 1 回と少ないため，プレー復帰が遅れることがある．練習への早期復帰をめざし，A および B 評価をさらに細分類することや，医師の判断機会を増やすことも検討中である．

図 2．中の評価期間における，毎日のチーム全体のコンディション経過↓は試合日に該当し，赤色および緑色は勝敗結果を表している．

結論

チーム全体が共通認識できるコンディション評価法を V
リーグ男子バレーボールチームで実施した．シーズン中に考察

約 70％の選手が練習制限を要する外傷・障害を経験した．
通年でのチーム全体のコンディショニングは平均 72％で本研究においてシーズンを通して，約 70％の選手が Aあった．
外傷・障害からの練習復帰には平均 7 日要していた．

または B の外傷・障害を経験し，延べ人日数では約 6％が参考文献

A または B 評価となっていた．外傷・障害からの全練習復帰までには約 7 日を要しており，チーム全体のコンディションは通年で約 72％であった．
考案したコンディション評価法の有用性は，メディカルのみならず監督，コーチ，マネージャーなどスタッフが状態を簡便に共有可能であるのみならず，選手にとっては外傷・障害からの平均復帰日数がわかることにより，コン

１）Eerkes K. Volleyball injuries. Curr Sports Med Rep. 2012；
11：251 − 256.
２）福林徹．スポーツ安全保険におけるスポーツ外傷発生調査
平成 23 年度統計報告．日本体育協会スポーツ医・科学研究
報告 2012；1：34 − 47.
３）Engebretsen L, Soligard T, Steﬀen K, et al.：Sports injuries
and illnesses during the London Summer Olympic Games2012. Br J Sports Med. 2013；47：407 − 14.

— 21 —