FDFACULTY
DEVELOPMENT

MUSASHINO UNIVERSITY 2018

REPORT

vol.4

Contents
02

学長挨拶

03

FDSD 検討小委員会の活動

04

全学 FD 活動10

授業評価アンケートを踏まえた学科FDの推進について

14

授業改善小委員会の活動

20

学科年間 FD 実施報告書

23

令和元年度 FD 活動について

1

FD Reportvol.4

平成30（2018）年度

武蔵野大学 FD レポート

FDによるPDCAサイクルを定着させるために
武蔵野大学学長

西本 照真

本学は平成 30 年度に自己点検・評価を行い、平成 31 年度には大学基準協会による第３期認証評価（大学評価）を受審します。
この第３期認証評価では、内部質保証制度がより一層重視され、大学の内部質保証システムが実質的に機能しているか、教学マ
ネジメント体制が構築され適切に運用されているかが問われています。そのため、今回の自己点検においては、全学レベル / カリ
キュラムレベル / 科目レベルでの内部質保証体制の確認に注力して取り組みました。そしてこの自己点検の結果明らかになったことの一つが、内部質保証における FD の重要性です。
右の図は、今回の自己点検の中で改めて確認し図式化した、本学の教育の質向上のための PDCA サイクル図です。 学科、研究科ごとにディプロマ・ポリシー（DP）を定め、それに紐づいてカリキュラム・ポリシー（CP）、アドミッション・ポリシー（AP）の３つのポリシーを策定してカリキュラム設計を行い、 授業の成果は学科ルーブリックや授業評価アンケート等で成果検証を実施しています。この成果検証に基づき、各学科に次年度に向けた改善のための FD を実施していただくことで、PDCA のサイクルが完成します。逆に言えば、プランを立て、チェックする
ところまでで終わっていては、改善は見込めません。各学科で、また全学で、課題を共有し解決策を議論することで初めて次のプランに繋がるのです。この役割を担うのが、FD 活動です。
本学は、大正 13 年（1924 年）、世界的な仏教学者で文化勲章

学生生活実態調査もスタートさせています。

受章者でもある高楠順次郎博士によって、仏教精神に基づいた

このように PDCA サイクルの基盤構築を図り、対外的な説

浄土真宗本願寺派の宗門関係学校として、現在の中央区築地に

明責任を果たし、学内広報機能を高めるために、エビデンスを

設立されました。昭和 25 年（1950 年）には、武蔵野女子短期大整備する取組みを進めています。

学を、15 年後には武蔵野女子大学を設立し発展の礎を築きま

こうした中、すでに先行して展開してきたいくつかの学科内した。その後、平成 15 年（2003 年）に現大学名へ名称変更し、FD 活動はより安定化し、出口の実績に向けた質保証の手順が翌年の全学部男女共学化、薬学部設置を契機に、大学改革を推整備されています。一方で、授業の持続的改善を組織として支進、平成 24 年（2012 年）にはこれまでの武蔵野キャンパスに加援する FD 活動にはまだ改善の余地が残されているように考え

えて臨海副都心に有明新キャンパスを開設し、この有明を拠点ます。

にさまざまな改革が進行中です。

これからは、教育の成果を可視化させ、各学科の掲げた教育

平成 31 年（2019 年）４月には、データサイエンス学部、経営学

目標、さらに DP の達成、出口進路の活性化のために、現在の部、大学院では経営学研究科と工学研究科を開設し、11 学部

学科や教科グループにおける FD をより一層発展させねばなり

19 学科 12 大学院研究科、通信教育部２学部３研究科、１専攻ません。

科と１別科、20 研究所 ･ センターを擁する規模に至りました。

令和２年（2020 年）には、有明周辺でオリンピック、パラリン

この矢継ぎ早の発展に、学外から注目を少なからず浴びているピックが開催されます。さらに、有明キャンパスに新たに校舎のも事実です。

を準備し、看護学部等の移転とともに、新たな総合大学として

近年の教育改革の歩みでは、平成 27 年（2015 年）に学修の質の本学のステージを創造しなければなりません。

向上とギャップイヤー活用のために４学期制の一部導入、同時

そのためにも、世界に最も近いグローバルな総合大学としてに３ポリシーの見直し、教育課程体系化のためのカリキュラムの地歩を固めるとともに、全学の力を結集して教育改革、及びマップ導入を推進しました。

教育の質保証を目指す FD そして SD の実質化に取り組んでい同年、文部科学省の大学教育再生加速プログラム（AP）テー
マⅣ採択を受け、フィールド・スタディーズ（長期学外学修）の推進を本格的に開始しました。翌平成 28 年（2016 年）には、手掛けてきた改革の検証機能を高めるべく、教育の質的評価のた
2めの全学授業評価アンケート（毎学期）、本学オリジナルの全学

きたいと考えています。
本学の FDSD 活動に引き続きご理解と、ご協力を賜ります
ようお願い申し上げます。

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

FDSD検討小委員会の活動
FDSD検討小委員会メンバー
委員長

北條 英勝

教務部長

土屋 忍

キャリア開発部長

渡部 博志

学生部長

平湯 直子

経済学科長

義永 睦子

こども発達学科長

木下 修一

数理工学科長

廣谷 功

薬学科教授

和賀 信之

教育改革推進室長

FDSD検討小委員会における審議事項
平成 30 年６月 18 日

議題

平成 30 年度全学 FD・目的別 FD 活動について

平成 30 年７月 11 日

議題

平成 30 年度学科 FD 活動について

平成 31 年２月 27 日

議題

学生 FD の実施について

平成 31 年３月 19 日

議題

平成 30 年度 FD 活動振り返り及び平成 31 年度 FD 活動計画について

平成30年度 小委員会設置状況

FDSD 検討小委員会
授業改善小委員会
学修支援小委員会

教育改革推進会議

高大接続小委員会
１

BASIS ※ 検討小委員会
２

ＦＳ※ 小委員会※ BASIS：全学生が１年次に武蔵野キャンパスで学ぶ、学部横断型の教養教育プログラム「武蔵野 BASIS」のこと※ FS：長期学外学修プログラム「フィールド・スタディーズ」のこと

3

FD Report

vol.4

全学FD活動

第１回 全学 FDSD 研修会

により授業への参加意識、集中力が高まり大教室でも私語皆無で授日学院進学者６人、宅地建物取引士試験合格者は、15 人に達した。

時：平成 30 年５月 21 日（月）テーマ：各学部の取組みを共有─質保証の推進に向かって─
文学部・法学部・薬学部事例発表

業が始められるようになった。「法曹・士業プログラム」では、法科大
英語力強化にも取り組んだ。当初法律学科は入試英語の平均点が全学科で最下位だった。
施策として入試英語の配点を変えた。３教科各 100 点の配点から英語のみを150 点にした傾斜配点を採用した。この入試で入学し総合リテラシーの向上から「明るく楽しい文学部」へ■ 三田 誠広 文学部長

を大きく上回った。
また TOEIC 受検を奨励するため、ゼミや「法曹・士業プログ

文学部の就職率の推移を見ると、平成 16 年度は51.4%、平成 21

ラム」 選 抜で TOEIC スコアを要 求した結 果、平 成 29 年 6月の年度は55.2% であった。しかし徐々に上向き平成 29 年度は83.5%とTOEIC 申込者数 162 人中100 人が法律学科の学生であり他学科なり、大学全体の就職率の向上に大きく貢献したと考えている。要を圧倒した。

因としては総合的なリテラシーの向上と社会への意識付けがあげられ更なる施策として「学生データベースの登録」「就職・進学へのる。そのために卒業論文の必修化と、少人数授業のゼミやアクティ

TOEIC の必要性」「費用補助」を繰り返し説明した。結果、平成30

ブ・ラーニングを導入した。

年 6月の TOEIC 受検者 625人中415人が法律学科の学生であった。

ゼミは１年生の入門ゼミから４年間を通じて開講している。入門ゼ

まずはプラン作成の前の目的とコンセプトをしっかり作ること。それ

ミでは自分で研究テーマを定め、博物館などに出向き報告書の作成から実証、実験を行い、計画を立てる。しかし最も重要なことは学からプレゼンテーションまでを行った。それと同時に図書館の使い方

生が理解し、納得して取り組むことであろう。

など、基礎的なリテラシー教育も行った。また日本文学文化研究として日本書誌学と文献資料購読の科目を設置、こちらも少人数でアク
ティブ・ラーニングの手法を用いて調査実習を行った。
文学部の多くの学生は、文学が好きで読み書きの基礎的スキルを持っているが内向的な学生も多い。学生を徹底的に明るくしていくことが文学部の使命だと考えている。
そのために達成感を持って貰うこと、明るく楽しくプレゼンテーショ
ンができることを目指している。
また社会のイメージをもたせるために、卒業生や教員などの社会人の方から社会体験を直接聞く機会を提供したり、卒論発表後に４年生が体験談を語るトークイベントを実施している。
就職はほとんどが面接で決まる。この学生と働きたいと思われるためには、「明るく楽しくプレゼンテーション」できることが大事。

薬剤師国家試験への取組み
─学科における PDCA の構築について─

■ 加瀬 義夫 薬学キャリア教育研究センター長
薬学科では、学科ブランドビジョンで出口保証を設けており、薬剤師国家試験合格率の向上が大きなテーマとなっている。平成 29 年度目標は、新卒合格率 90% 以上の維持とし、その対策として６年生の「薬学総合演習３」に関する運用改善を掲げた。結果として
平成 29 年度は新卒で94.8%、総合でも90.5% の合格率を達成。平成 27 年度から３年間 90% 以上の合格率を維持した。
平成 29 年度国家試験対策スケジュールとして前期は基礎力強化に注力した。後期は「薬学総合演習３」の中で８月から2月まで
７回の単位認定試験を行い、教員による講義と予備校による講習会

文学部の教育が、読む、書く、分析する、研究する、人前で明を組み合わせ、基礎力から応用力を付けるプログラムを実施した。

るく楽しく発表するなどの総合的なリテラシー向上につながり、就職

国家試験合格への具体的な施策は三つ。
「基礎力強化」「教員率を向上させた。

による講義・予備校による講習会の実施」「成績下位者へのきめ細や文学の知識は社会では役に立たないかもしれないが、文学部でかなケア」である。その中でも特に重要なことは、成績下位者へのケ身に付けた「明解なリテラシーで文学の楽しさを世界に発信する」

アである。学習アドバイザー制を採用し、自習スペースに座席を指定しことは、社会に出てからも役に立っている。

Startup Concept からの PDCA
─法律学科法曹・士業プログラム等の取組み─

■ 池田 眞朗 法学部長
法律学科はゼロからのスタートだった。ゼロからのスタートの場合、て個々人の状況に応じて細やかな指導を実施。平成 29 年度は合格ラインまでもう少しの学生を強化指定者として特別補講も行った。
しかしながら、全在籍者数に対する合格者数で見ると、武蔵野大
学は首都圏私立薬学部では20 校中５番目であり、まだまだ改善が必要である。その主要因は21 人の卒業延期生がいることであり、それらの学生のほとんどが４年生の「薬学総合演習１」の CBT 試験のPDCA の PLAN の前段階である Startup Concept（目的設定とコン

成績が、進級ラインギリギリの得点率 60% 台での合格であった。これ

セプト作り）が肝心である。法律学科は大学のヒエラルキーが固定化までの解析から、４年生の CBT 試験で80% の得点率であれば薬している分野であり、差異化のためには新しい法学教育のコンセプト

剤師国家試験にはほぼ合格すると判っている。そのため４年生でのが必要。そこで基本理念を「マジョリティーのための法学教育」とし底上げが必要との結論に至り、「薬学総合演習１」の見直しを実施た。従来の学説中心の法学教育ではなく、ルールのあり方、作り方をした。具体的には、週２回の CBT 形式テストを実施し、翌日に採点

理解し、社会を幸せに出来るようなルールを作れる人を目指す。このし、学生へのフォローアップを新たに設置したゼミ
・チュートリアル室で必要性を説くために高校生や学生、保護者に繰り返し説明した。

行っている。４年生から下位者へのフォローアップ体制を強化し、今また実現のため３つの施策を立てた。「民事基本法先行集中学習」で１年生から民法を集中的に学ぶ。また「大教室双方向授業」
4

た法律学科の１年生は TOEIC での平均点が法律学科の在学生後も薬剤師国家試験合格率についてトップレベルを維持したい。

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

第２回 全学 FDSD 研修会
日時：平成 30 年９月 19 日（水）テーマ：2050 年に向けたこれからの大学像

─ 2050 年の世界を切り開く人材像─
講 師：筑波大学学長補佐 落合陽一 准教授

いフェーズに入ったと思っている。
また労働力の不足をどう補うかについて言えば、今後人口減少に伴って身体は多様化してくる。例えば目が見えない、耳が聴こえないな
ど身体能力に多様性を持つ人達とも働かない限りは、人口減少期を乗り切ることは出来ない。しかし人が属人的に誰かを助けるとか、物理的なハードウェアによってインフラを整備するなど、今後の日本ではリソース的に厳しい。そのためには限界費用が安く、ソフトウェアで解決

まずは自己紹介。普段は筑波大学の教員として、コンピュータをできる形を考えなければいけない。障がいを持っていない人だけでは、使いどうやって社会に役立つものを作れるかを研究している。また並真の問題は見つからないので、障がいを持っている人達と共同で開発

行して、大学が生み出す知的財産を社会実装するための会社を運していく仕組みが必要である。

営している。それ以外では大阪芸術大学やデジタルハリウッド大学の教員をやりながら、社会との関わりをなるべく強めている。

その次に新しいイノベーションモデルとは何か。今までの大学の役
割は発明であった。問題も解決策もわからない、何が出てくるかも

日本には複数の社会問題があるが、自分の中で大きな問題だと分からないものを出してくるようなところがあった。それを民間企業が思っている事は GDP が伸び悩み、賃金が上がらないことである。

投資し研究・開発することで量産可能にし、販売していくというモデ

1995 年くらいまでは伸びていたが、今はその当時とほとんど変わらなルを確立してきた。しかし日本が苦手にしてきたものはコモディティ化

いか、むしろ下がっている状態である。アメリカに対しては４倍負け

した財を新しい問題としてそれをどう解決していくかというアプローチており、中国に対しても半分程度しかない。特に中国のパワーがすであり、この分野で負け続けてきている。例えば、スマートフォンはごい。研究開発費も潤沢にあり進学先として中国の大学に進む日本

技術的には新しくないが、低コストで良く出来ているイノベーションの人学生も出てきている。

一つだ。この時に技術的にはたいしたこと無いとバカにしてはいけな

もう一つは人口ピラミッド問題。社会問題としての人口減少がある。

い。低コストで素早く作れ、アプリケーションが乗り、良く売れるとい人口減少は労働力の不足のみならず、支えなくてはならない人が増うことは非常に優れていることである。なぜなら日本はリソースをふんえるということがより大きな問題である。

だんに使える状態には無いから。既存の技術と少ないリソースでも問アプローチとして、移民を受け入れる、高齢者を国外に移すなど題を解決することで、新たなリソースを蓄えないといけないフェーズにの政策があるが、難しい面もある。これらと同時にテクノロジーを導入っている。簡単な問題解決で大きな利潤をもたらすような技術者を入する政策を取らないと、この急激な人口減少に対して対応するこどう育てるか考える必要があり、「ブランド」を作ることを考える。例とは多分不可能である。これは恐らく教育現場や、全てのインフラにえばアップル社は、アップルという名前が付いていれば、値段は高くてついても言える。

も売れる商品を作っている。つまり、純粋な技術的価値やリソースを

人口動態のワールドトレンドは人口増加であり、人口ピラミッドは将あまり考えなくて物を買っている。しかしそのブランドを作り上げるには棋型をしている。しかし人口減少社会である日本の人口ピラミッドは非常に高いコストや努力があるからブランドが維持出来ている。日本

棺桶型でありワールドトレンドとは一致しない。あくまでもローカルトレンには海外から来たブランドは良いと思う傾向があるが、これからは日ドであり、自分たちの問題の解決方法もグローバルな解決方法とは本が内製するブランドをどう作っていくか、それを低コストで実現する

一致しない。これは非常に大きな問題である。

方法を考えないといけない。人口が減少していく日本でのローカルソ

例えばインフラについて、人口減少期を撤退戦だと例えれば、その時リューションと、人口増加していく世界のグローバルなソリューションののインフラ維持は難しい。GDP 増、人口増の社会であれば、拡大して重なった点を、解決する戦略を立ててブランド化していく必要がある。

いくことで投資の回収が可能になるが、人口減少社会では居住地域もブランド価値は文化から出てくる。日本は文化の価値、ブランド価限定されるかもしれない。今後限界集落では電気を送るコストの方が売

値をもう１回作っていかなければならない。これは教育でしか解決でれる電気代より高くなることが十分考えられる。その場合どうやって問題きない。大量消費的、減価償却的な考え方では物は古くなればなるを解決するのか。新たな社会システム、新たなテクノロジーでの解決策

ほど価値が無くなってしまう。そうではなく古く使ったものとか長く使っが必要になってくる。しかし属人的な、人に頼るシステムを使っているときたものの価値が高く、また価値が減損しないように社会を組み立ては必ず人がボトルネックになる。どうやってそれを解消するのかを社会シス直していかなければならない。またブランド価値を創造するためには、テムでも考えなければいけない。それは恐らく教育でも同様である。

プロフェッショナルを育てることが重要であり、それはライフスタイルの教育上で気になっているのは、オンラインサロンなどの民間コミュニ

組み立て方を教えることだと思う。職人などは、物事をずっと観察しティと大規模オンラインオープンコース。大学には論文添削や研究指ながらライフスタイルの中で技術が最適化されていく。そのようなライ導などの学生とのインタラクティブな関係性が重要だと思う。例えば

フスタイルの中に身を置くと、問題についての理解が深まる。この事

スタンフォードが授業を公開したところで問題は無い。なぜならスタン

はあらゆるプロフェッショナルの職業に言えると思っている。

フォードの先生が個々の論文の添削はしてくれないから。しかしインタ

多様化する社会において画一的な AI では問題解決にも限界がラクティブに百人程度の学生や社会人の面倒を見られるオンライン教ある。その限界を超えた部分をいかに低いコストで人間が解決する育システムが構築されると、大学にとって非常に大きな脅威となると思かということが大事である。今後、さらに世界のシステムが大きく変容う。このようなことがオンラインサロンなどのコミュニティでは実現されしていく中で、どう属人的なシステムとコンピュータを結合し、どう最つつある。そうなった時に大学は教育インフラの撤退戦において、ど適化させ、ブランドを高めていくのか、常日頃から議論し続けていくのような IT やコミュニティ戦略を取りうるか、議論しなければいけな必要がある。

5FD Report

vol.4

は、キャンパスハラスメントの訴えが多すぎるため、大学内での解決

第３回 全学 FDSD 研修会を望むからである。

日「研究教育配慮義務」が言われ出した背景は３点。一つ目は教時：平成 30 年 12 月 5 日（水）テーマ： キャンパスハラスメント最新事情─こんな時どうする、事例で考える─
講 師： 一般社団法人「職場のハラスメント研究所」
代表理事 金子 雅臣 先生

員の処分の問題。簡易な事案に厳しい処分をしたり、逆に重い事案を仮処分で済ませたりするケースもあり裁判までいってしまう。二つ目
は大学の管理責任の問題。トラブルが起きた場合は大学が責任を持って解決する必要がある。三つ目は教育・指導の問題。単位認

本日は「キャンパスハラスメント最新事情」として、主に大学内で定や論文指導など、教育・指導は教員の任用権限であるが、裁判発生したセクシャル・ハラスメント（以下セクハラ）、パワー・ハラスメンになるとこの部分に踏み込まざるを得ない。裁判毎に認定することがト（以下パワハラ）、アカデミック・ハラスメント（以下アカハラ）などの困難になりつつある。このようなことがあり「研究教育配慮義務」がキャンパスハラスメントについて事例紹介と、今後このような問題に対一定の枠組みとして機能することが期待されている。

して大学側がどのように取り組むべきかについて話をしたい。
まずは事例紹介。一つ目はＡ大学の教授がパワハラで戒告処分

例えば、ある水族館の事例。複数の男性管理職員が派遣社員を受けた事例。非常勤講師の女性に、人格や知性を否定する内容の女性に対して行ったセクハラがある。これは身体的な接触は無く、のメールを数回にわたって送り付け、結果として女性が病院へ通院

セクシャルな発言のみを繰り返した。発言した本人たちは、セクハラするほどの被害を受けたというものである。

ではないと主張している。セクハラに関しては、本人たちの自覚の有

二つ目はＢ大学の教授がセクハラで懲戒解雇処分を受けた事無が問題ではない。セクハラのジャッジポイントは以下の２点が重要例である。研究室や学外で身体を触ったり、みだらな言葉を掛である。一つは被害者の不快感の程度である。何を言ったかが問け、研究室の女子学生２人から精神的ダメージを受けたとして題なのではなく、被害者自身がどう感じたのか、ということが重要で訴えられ、懲戒解雇処分。教授はセクハラ行為だとは思わなある。もう一つは、職務上の地位と関係性。同じ大学内での教授、かったとして、学生に対して謝罪をしていない。

准教授のように、加害者と被害者に間に、利害関係を含む上下の三つ目はＣ大学の教授がアカハラとして訴えられた事例。ゼミの学関係性があるかどうか、という点である。

生に対し、就職活動の妨害を行った。教員は当該学生に研究者とアカハラに関しては、国立大学で起こったアカハラ事件で、准教しての適性があるとして大学院に進学させようとしたが、学生本人は授が大学の処分を不服として訴えた事例である。准教授が大学院就職を希望。推薦書類の作成拒否や高圧的な指導を行うなど不適生に対し、「馬鹿」、「今年は単位をあげないので、大学を辞める

切な行動を取ったとして停職１か月の懲戒処分を受けた。

か、もう１年やるか、親と相談しなさい」などの威圧的言動や、全

四つ目はＤ大学の教授がアカハラで停職３か月の懲戒処分を受け

員参加の学会準備に一人だけ参加させない、不適切な論文指導をた事例。教授が学生に対し、「留年するかもしれない」「単位は出するなどがあり、大学から出勤停止３カ月、ハラスメント研修の受講さない」などの発言を繰り返したとされる。

義務の処分を受けた。准教授は、全てが教育指導の範疇であり、これらの事例から大学の抱えるいくつかの特徴が見えてくる。まずハラスメントには当たらないとして提訴した。これに対して大学院生は、は処分まで受けていても本人が納得していないというケースが結構

恣意的に単位を出さないための行動や、明らかな侮辱的行為、発言多い。納得できない原因として、学内のハラスメント感覚が世間とずがあったと主張し、裁判所は、准教授の種々の行動、発言の多くは、れている、また、大学の処分が甘く再発防止につながっていないこ

教育指導の適正な範囲を超えている、という判断を下している。

とがあげられる。

アカハラの定義は、「同じキャンパスで教育を受ける者に対して、処分が甘い背景としては大学の調査能力・対応能力の限界をめぐ

指導上の地位や人間関係などのキャンパス内の優位性を背景に、る問題がある。本業を行いながら適切な調査や処分、再発防止策

教育・指導の適正な範囲を超えて、精神的・身体的苦痛を与える、を機能させることは困難である。しかしこのような問題は、学内での又は職場環境を悪化させる行為をいう。
」とある。具体的には「そ高い解決力が求められる。

の言動が教育指導として、説明ができるか」「その言動が相手の人

また、従来の教育のやり方と受ける側である今の学生とでは、意識

格・人権を傷つけていないか」の２点になる。アカハラ・パワハラののずれが出てきた。従来の教育指導のあり方を見直す必要がある。

多くは、教員・学生間、教員間のコミュケーションギャップが原因でなぜ大学でハラスメント訴訟が多いのか？ 大学には「学問の自ある。早い段階でこのギャップを埋めることができれば、深刻になる由」という考え方があった。教える方も教えられる方もあまりルール

前に問題を解決することができる。そのために必要なのは、「通知、で縛り付けず、自由な環境の中で教育指導、研究をするということ

調整、調停」である。特に通知を行うことによって、問題行動につが大前提になっていた。しかし自由であるがため何がハラスメントにいて教員自身に自覚を与えることができる。また、調整や調停によっあたるのか曖昧であった。そのため個人の見解が衝突し訴訟が多くて、学生に対しても、教員とのコミュニケーションを円滑にするためのなってきている。
大学のハラスメントをめぐる裁判の中で「研究教育配慮義務」と助言を与えることができる。このような方法は、双方と利害関係のない外部委員が行うと効果的なことが多い。

いう言葉が多く使われる様になってきた。今後これが大きなテーマと以上のような方法を取り入れることで、それぞれの教員がマネジなってくる。内容は「教育研究に支障のない環境を作るのは大学のメントを行い、キャンパスハラスメントを大学内で解決する取り組みを責任」であり「申立てがあった場合は大学としてきちんと受け止めて行っていただきたい。

適切に対処すること」としている。裁判所がこのように述べる背景に

6

今、セクハラの中でも「言葉のセクハラ」が問題になっている。

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

第４回 全学 FDSD 研修会
日時：平成 31 年３月 25 日（月）テーマ： 教育の質的向上を目指した学修成果の可視化に向けて
講 師： 教務部長 北條 英勝 教授

３ポリシーを策定するにあたり前提にしてきた考え方である。大学教
育は今まで、教員視点の教育が行われていたと言われている。つまり『教員が何を教えたか』。しかし、今の大学教育に求められているのは、学修者である学生が『何を学び身に付けることができたのか』ということである。この視点は３ポリシー策定の時点ですでに考慮されているべきことである。例えば、経営学科の DP には「課題発見や課題解決に活用することができる」や「○○を見つけることができテーマは『教育の質的向上を目指した学修成果の可視化に向けて』
である。
現在、日本の大学は、各方面から教育改革の推進を求められてる」など「○○することができる」と既に学修者が何を身に付けることができるかという視点になっている。意識していなくても３ポリシーの中で学修者である学生が最終的にどういう水準に達成しているのいる。その背景としては、少子化社会になっている一方で、大学進かを考えている。シラバスでもこのような学修者視点の徹底が求めら

学率は50％を超えており、もはや大衆化段階を超えて、ユニバーサ

れている。シラバスに必要な記載事項も、学修者がどれだけ学修でル段階に入ったとも言える状況にある。また、日本の社会構造や産きているのか、それを促すための仕掛けとして何が必要であるのか

業構造も変化しており、大学に求められている人材養成のあり方にもが、大学に求められるようになってきている。

変化が求められている。その一環として、学修成果を可視化し、Ｐ

まずはナンバリング（当該授業科目の教育課程内の位置付けや水準

ＤＣＡサイクルを回すことによる教育の質的向上が求められている。

を表す数字や記号）について。今年度のシラバスには採用していな

この、教育の質的向上について、今回は、アセスメント・ポリシーとシラバスという２点を取り上げる。
教育の内部質保証、質向上を目指す観点からすると、「学長のいが、本学ではカリキュラム・マップを作成し、既に科目ナンバーが振られている。今後は科目ナンバーをシラバスにも反映させ、学修者が見てわかるようにすべきである。次に「卒業認定、学位授与の方

リーダーシップの下で、３つのポリシー（ディプロマ・ポリシー、カリキュ

針（DP）と当該授業科目の関連」について。本学では既に各科目

ラム・ポリシー、アドミッション・ポリシー）に基づく体系的で組織的なの到達目標を DPと紐付けしている。

教育を展開し、その結果の点検・評価を行い、PDCA サイクルにて

今強く求められているのは「予習・復習の準備学習」について。

教育の質的向上を目指す」ことが重要である。こうしたことを行うた

より具体的に学修者が何を求められているのかを分かり易く書くこと

めには、達成すべき質的な水準及び具体的実施方針などが定めらが必要である。それから、「課題（試験やレポート等）のフィードバッ

れていなければならない。これがアセスメント・ポリシー（学修成果評

クの方法」も最後に試験をして終わりなのではなく、学修結果を学価方針）である。「アセスメント・ポリシー」という言葉自体はまだ聞き

生にしっかりフィードバックし、それによって更に学修を促すという必要なれないかもしれないが、現実には本学がこれまで取り組んできたこ

性も高まっている。

とを整理し、方針として定めることを意味している。機関レベル（大今後、シラバスをより良くしていくためにいつくかの事例を共有した学全体）、教育課程レベル（学部・学科等カリキュラム中心）、科目

い。事例１は岡野先生の「環境英語２」の授業計画のところ。予レベル（授業・科目）の３つのレベルで学修成果を測定・評価するこ習、復習の内容が具体的に記載されている。また復習ではラーニンと、DP（ディプロマ・ポリシー）の達成水準を可視化し、検証可能に

グポートフォリオに整理すると書かれており、復習が評価と連動するよするということがアセスメント・ポリシー策定の目指すところである。今

うなフレームになっている。事例２は私（北條先生）の社会学。ノー

年度、本学は教育改革推進会議でアセスメント・ポリシーを策定し、トに予習・復習を書かせ、提出させる形。どれだけ学生の視野が広ホームページに公表する予定である。

がり、考え方が変わったか、振り返りを可能にしている。次は「課アセスメント・ポリシーの構成は、全学方針とそれに基づいた機関、題、試験やレポート等に対するフィードバック」について。事例３、教育課程、科目の３つのレベルで策定されている。各々のレベルに岩本先生の「精神保健福祉援助技術各論」の授業では、最後３

おいて学修成果等の測定・評価方法を明記している。それと同時回の授業が試験、試験結果のフィードバック、そしてまとめという形でに「アセスメント・ポリシーに基づく評価体制」を策定し、評価目的、展開されており、試験が最後にあるわけではないという点である。学

評価方法、達成水準、確認内容、対象者、評価時期を具体的に

生の理解度をフィードバックすることができ、学修を促す形になってい

明記している。懸案事項としてよく挙げられるのが、学生への授業る。事例４は学修者本位の記述ということで、牧田先生の「スペイ評価アンケートによる「授業理解度」についてである。これ自体はン語２B」について。「〇〇出来るようになる」という書き方が徹底さ

学生の主観的評価ではあるが、授業担当教員による学修成果の評れている。事例５は上原先生の「平和学」。シラバス変更の可能性

価など他の指標と合わせて見たときに意味を持つものであり、学生のについてしっかり説明されている。シラバスを変更する時には予め理

自己評価とどの程度一致しているか、どこに乖離があるのか、それ由を添えて提示するということが、学修者視点では大事なことである。

をどう改善に結び付けていくのかが、大事なポイントとなる。

今後は積極的に他の先生方のシラバスをみて、良いところをお互

今回、全学アセスメント・ポリシーを策定したので、今後は各学科

いに共有しつつ、より良いシラバスを策定し、履修した成果が上げらにおいて達成すべき質的な水準及び具体的な実施方針の策定をおれる授業展開を目指していきたい。今後とも武蔵野大学の教育を向願いしたい。
次はシラバスについてである。これからの大学としてあるべき姿は上させるとともに、一人一人の学生の学修を更にレベルアップ出来るように取り組んでいきたい。

「学修者本位の教育への転換」である。これは新しいことではなく、

7

FD Reportvol.4

第１回 目的別 FD
日時：平成 30 年５月 23 日（水）テーマ： 平成 31年度認証評価受審に向けて─求められる大学改革と第3期認証評価の考え方─
潤氏

は変わってくる。検証システムの確立のためにこのような調査結果も参考にして貰いたい。
次に「学習成果」の重視について。なぜ学習成果を重視するか。
「学位の透明性、同等性の保証」「大学教育と社会で求められる能力育成の連動」「説明責任」の３点がある。どのような知識、能講 師： 公益財団法人大学基準協会 事務局長／評価研究部長 工藤

力を修得したか、社会の要請に応えているか、大学教育が有効に

本日は第３期認証評価の特徴について話をしたい。特に第２期とるかが重要となる。高等教育のグローバル化が進展していく中で、世機能しているか、それをステークホルダーに対して客観的に説明できの違いについて。大きな違いは、内部質保証の有効性に着目した界的に学習成果が重視される流れになっている。第２期は、学習成点。２点目は、理念・目的の実現に向けた取組みを重視した評価を果を評価する評価指標なり、測定方法の開発を重視したが、第３期していこうという点。３点目は、全学的観点からの自己点検・評価。

は測定評価の結果をどう活用し、改善に活用しているのかが評価の

これも第２期とは異なる点である。最後に、内部質保証システムを機対象になる。大学基準協会としては、学生の学習成果がどの程度能させるためにということで、話をまとめたい。

向上したかを評価するのではなく、学習成果の評価方法をどう開発し特徴の１点目の「内部質保証システムの有効性に着目した評価」「内部質保証システムの評価のあり方」について。内部質保証シス会の定義は、PDCA サイクル等を適切に機能させることによって、質テムの点検・評価項目は５点、それぞれに評価者の観点が公開されての向上を図り、教育、学習等が適切な水準にあることを大学自らのいる。それに沿って点検・評価していくこともひとつの方法だと思う。また責任で説明し証明していく学内の恒常的・継続的プロセスとしている。

自己点検・評価の客観性、妥当性を高めるための工夫を問う項目があキーワードは、「質の向上」「質の保証」「恒常的・継続的プロセス」。

るが、ある大学では他学部の先生方に評価をしてもらったり、別の大学

また内部質保証をどういう目的で行うのか。これは「教育の充実」と相互に評価しあったりなどの取組みをしている。検証プロセスの客観「学生の学習成果の向上」である。法令上や認証評価機関の求性、妥当性を高める工夫がなされているかなどが評価の対象になる。

めで内部質保証システムを構築するのではなく、教育を充実させてい特徴の２点目の「理念・目的の実現に向けた取組み」について。

く、学生の学習成果を向上させていく、そのためのひとつのツールと評価基準は「大学は、自ら掲げる理念・目的を実現するために、○して内部質保証システムがあり、必要な要素として「責任体制」「検○○に関する方針を明確にし、その方針に沿って〜（中略）〜しな

証システムの確立」「学習成果の重視」「評価のあり方」がある。

ければならない」となっている。大学基準協会では理念・目的と各

まず「責任体制」について。内部質保証システムを機能させる

方針との連動性を評価していく。内部質保証に関する方針として、ためには、教学に関するガバナンスとマネジメント体制の確立が重要

３ポリシー、教員組織の編成方針、学生支援に関する方針、教育となる。実際に教育を行うのは学部、学科、研究科などの各部局

研究等環境の整備に関する方針、社会連係・社会貢献に関する方でありそれらが内部質保証システムを機能させなくてはならない。し針、大学運営に関する方針を求めている。また点検・評価項目の構

かし大学全体がうまく機能するためには、内部質保証推進組織など

造は、方針の設定、方針に基づく取組み、活動の適切性の検証との大学全体の質保証に責任を負い、各部局の支援を行う全学組織なっている。各基準の中で、評価項目の PDCA が回るように点検・が重要となる。そのため第３期認証評価では全学の質保証システム

評価項目も設定されている。

責任体制の構築及びその実質化を重視した。全学組織の役割は、特徴の３点目の「全学的観点からの評価」について。第２期は、

内部質保証に関する全学的基本方針の策定と提示となる。全学的大学、学部・研究科が自己点検・評価を行い、その結果を全学的基本方針の策定とは枠組み（フレームワーク）を提示すること。これに事項の自己点検・評価結果とを合わせての提出であったが、第３期沿って各部局は３ポリシーの設定と、それに基づく学位プログラムの体

では、各学部・研究科で行った自己点検・評価結果を大学の執行系化をしていく。また各部局からの点検・評価の報告を受けその教育部が評価し、その結果を全学的な部分の自己点検・評価結果と合活動の有効性を検証する。検証した結果、改善改革をしていく、そし

体させ提出することになる。この大学執行部のプロセスがひとつ増えて部局を支援していくのが推進組織の大きな役割になってくる。また組

ることになる。全学的観点からの評価は、各学部・研究科の活動が織のメンバー構成や権限の明確化、規程類の策定、各部局との役

全学の方針に沿っているかを評価する。各部局の活動を全学的に割分担、それを推し進める事務局機能も重要となってくる。

どのように捉えているか。どのような全学的支援等を行い、改善・向次に「検証システムの確立」について。機関レベル（大学全体）、

8て、検証した結果をどう活用しているのかを評価する。

について。内部質保証をどのように理解していくのか。大学基準協

上につなげているかを評価する。

教育プログラムレベル、科目レベルなど３つの側面から検証すること最後に、「内部質保証システムの構築と機能的有効性を高めるが望ましいが、大学から十分に理解されていない。第２期後に「内ために」について。内部質保証システムの有効性を高めるために部質保証ハンドブック」を刊行、作成するに当たって機関レベル、は、組織性、継続性、客観性、透明性が重要である。「教学の教育課程レベル、科目レベルの側面からアンケート調査を実施した。

ガバナンスとマネジメント体制の確立、教学マネジメントの展開」からそれぞれの側面毎に検証方法の実施率と改善寄与率をプロットし「教育の充実と学習成果の向上」につなげていくことが必要である。

た。例えば教育課程レベルであれば「シラバスの点検」や「学生2009 年に OECD が日本の高等教育政策をレビューしたところ、日本調査」など実施率・改善寄与率の両方とも高い検証方法もあれば、の大学には質を向上させる文化がないという結果であった。日本の実施率は低いが改善寄与率が高い「外部評価」などもある。また高等教育に質向上の文化を醸成させるためにも「内部質保証シス

機関レベルであれば FD 専門家の配置や IR 組織の活用など人的、テム」をしっかり構築し、大学独自の質保証のストーリーをつくってい組織的な対応も関わってくる。規模や設置形態によってもその結果くことが重要である。

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

第２回 目的別 FD
日時：平成 30 年 10 月 12 日（金）テーマ： 立教大学経営学部の学びの質保証への取り組み
講 師： 立教大学 経営学部長 山口 和範 教授

年のスタート時点と変わらない。自分なりの個性を活かしたリーダー
シップを磨くことを目的とするプログラムである。形態はプロジェクト形
式でのアクティブ・ラーニングである。今年度は１クラス20 人を18クラスで運用している。１年生から BL０（リーダーシップ入門）、BL
１、２年生 BL２、BL３、３年生４年生 BL４と５科目から構成さる。偶数は春学期に行うプロジェクト型の授業であり、企業等から課題を提示されチームに分かれてプロジェクトを行う。奇数は秋学期に

本日は立教大学経営学部でのアクティブ・ラーニングの事例および質保証の取組みについて紹介したい。
経営学部は平成 18 年（2006 年）に設置された比較的新しい学部

行う授業で、プロジェクト型を受けてスキル強化を目的として講義形
式で経営学を学ぶ。大切なのは気付き。失敗を通じて、なぜ上手くいかないのかを理解し、経営学の専門科目と結び付けてほしい。

である。現理事長で経営学部初代の学部長となる白石典義氏が強今年度の BL０（リーダーシップ入門）のキックオフは４月第１週のいリーダーシップをもって設置母体である社会学部産業関係学科と週末に東京ビッグサイトで行われ、提携企業（株式会社ビームス）か

経済学部経営学科の２学科を統合し経営学部を開設した。

ら課題が提示された。活動開始前に学生個人のリーダーシップ目標

経営学部を開設するにあたり「リーダーシップ」と「国際化」のと、チームの方針やルールを決めて取り組んでいく。毎回ではないが二つの柱を掲げることで、特色のある新しい経営学部を目指した。さプロジェクトには提携企業の協力を受け、社員の方から指導して貰らに、持続可能なビジネスやビジネスを通じて社会貢献するには「倫い、プログラムの中間ではポスター形式でのプラン発表を行う。上級

理」が重要となるということから「倫理」を三本目の柱とした。

生や卒業生も参加し、フィードバックをして貰う。プロジェクトでは振り

課題はリーダーシップ教育を誰が担うか、倫理、国際化の教育をどう展開していくのか。

返りを非常に重視している。当初の目標通り進んでいるかを確認する。最終的にはプランをブラッシュアップしてプレゼンテーションを行う。

国際化については、前身の社会学部産業関係学科が既に海外

ここでも重要な点は振り返りであり、先輩や教員、企業からのフィーネットワークを作っており、それをベースに、海外の大学（特にヨードバックを受け、個人としてチームとしてどうだったかを振り返る。こロッパのトップクラスの大学）との交換留学協定を結ぶことを目指して、の振り返りをポートフォリオに記録し留めておく。リーダーシップとは、英語教育をカリキュラムの中に組み込むことをした。

権限、地位による指導だけとは限らない。チームの中の誰かに影響

リーダーシップ教育では、経営学部に就任する予定の教員を海外を与えるという現象であり、権限と関係なく発揮できるリーダーシップに派遣。先進的なリーダーシップ教育を行っている大学と交渉し教員というのもある。経営学部もリーダーシップを発揮できる環境にしなけをアドバイザーとして招くなど、２年の研究期間を費やした。開始にればならない。そのため学生と教員が必ず対話をする、学生は消あたりまず取り組んだのが教員への研修であった。どうしたら学生に費者ではなく、学びの場を一緒に作っていく一員であると認識してい関心を持って取り組ませることができるかを理解させるため、教員にる。学生は経営学部を良くしていく当事者としての責任があると伝え

リーダーシップ教育を体験させた。同一カリキュラム同一シラバスを16ている。

クラス同時に実施することは未経験であり、成績の付け方や運営のアクティブな学びという点では、先輩学生の SA（Student Assis-

仕方など様々な課題があったが、その都度振り返りのミーティングを行tant）の役割が大きい。BPL の授業のほとんどは SA が運用していい改善しながら進めてきた。また教員は 教えない ということは意る。教員は横でサポートすることが役割である。新入生が参加する

外に難しい。リーダーシッププログラムではアドバイスはしてもよいが、

Welcome Camp の企画、実施もSA が主体となる。学生が学びの基本的には教えない。メンター的な役割に徹することが重要である。

場を作れる学部だと意識させることが重要であり、１年生にとってどこまで教えていいのか、そのバランスの議論を今でも続けている。

は２年生が身近な目標になっている。

経営学部のカリキュラムの核は、リーダーシップ（BPL）と国際化

経営学部は社会とつながるということを常に意識している。社会と（BBL）と倫 理（GBI）になる。BBL（バイリンガル・ビジネスリーのつながりを持つ実践的な場として、正課とは別にビジネスコンペな

ダー・プログラム）は、日本の高校生が英語で経営学を学べるレベル

どを企画している。フレッシュネスバーガーの企画ではコンペで勝ちまで引き上げることが目的である。そのために、特別な英語プログラ抜いた学生の企画が商品化され、実際に販売された。

ムを通常の英語プログラムの上に載せている。入学時にかなり英語

また経営学部を体験できる「１day passport」というイベントがあ

力に差がついており、最初から英語で授業を受けられる学生もいる。

る。後輩を呼びたいということで、学生が主体的に SNS 等を利用しそれらの学生のために規模は小さいが、英語だけで学位が取れるプて合格した高校生に参加の呼びかけをしている。

ログラム（GLAP）を２年前からスタートさせている。

最後に質保証について３つの観点。一つ目は FD 活動についGBI（グッド・ビジネス・イニシアティブ）は、倫理性に関わるプログて。チームティーチングや学生とともに作り上げるということ意識を持

ラムで組織の中における個人の責任、ビジネスを行うときの社会人

つことが大切であると考える。二つ目は外部評価。教員の中だけのとしての責任、企業としての責任をどう考えるかなどを学ぶものであ

評価だけではなく、校友など外部評価委員の方からのご意見を貰うる。入学後全員が参加する Welcome Campというプログラムでは、ことが必要である。三つ目は国際認証の取得。経営学教育であると１泊２日での研修中、学部長が学生全員と握手をして経営学部の

AACSBとEFMD の二つ。海外の大学と対等な交渉を行うために一員として頑張ってくれという話をする。経営学部という組織に入っ

国際認証取得を目指している。学びの内容は評価されているが教員た自覚と責任を持たせることが狙いである。

の研究力と持続可能性について指摘を受けている。今後はこの点をBLP（ビジネス・リーダーシップ・プログラム）のコンセプトは平成 18

改善していき認証評価を取得したい。

9

FD Reportvol.4

授業評価アンケートを踏まえた
学科 FD の推進について（平成30年度）〈授業評価アンケート概要〉● 教育の質保証のため定量、定性的評価、学生の実態把握を行う。また、学科の教育改善に資する情報、分析観点を増やし、各学科の FD 活性化につなげる。
● 全学部・全学科の科目を対象に実施する。ただし、ゼミ・実習・体育実技、15 名以下の少人数授業を除く。
● 各学期のアンケート実施期間中の授業時間内で配布・実施・回収（所要時間約 10 〜 15 分）する。

授業評価アンケートを踏まえた学科FDの目的
科目ごとの学修成果の達成状況を確認する● 現状を分析し、改善策を学科内で検討する● 教育の質向上のための課題、ノウハウ、スキルを共有する

学科の教育課程全体を通した学修成果の達成状況を確認する● 科目の体系性・適応度を検証し、教育改善につなげる● カリキュラム再編成に向けた検証を行う

実施内容
実施期間
平成 30 年 11 月 9 日（金）〜平成 31 年 1 月 15 日（火）活用データ
● 授業評価アンケート基礎集計：各設問の回答結果の学科別基礎集計● 重点改善要素：授業満足度と各設問との相関から、「重点改善要素」をピックアップした資料● DP・到達目標管理表 * に対する授業別評価平均値 : シラバスに記載されている DP1~4 の到達目標の達成状況など※データ内容は、平成 30 年度 1・2 学期の授業評価アンケート結果
学科 DP 実現のため、科目ごとに、学科 DP の能力分類に対応する関連度を可視化し、それに応じた到達目標を設定している

実施報告（一部抜粋）（1）平成 30 年度武蔵野大学数値目標の達成状況の検証
各学科が全学で設定した検証項目に基づき FD を行ってまとめた報告書より、目標を達成した場合には達成要因の理由が、未達成の場合には改善策が明確に述べられているもの、学科特性や個別の授業の範囲に留まらず他学科の参考となるようなものを一部抜粋した。
太字は、特に要点と思われる個所。

10

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

①授業外の学習時間※全学目標数値は IR コンソーシアムアンケート結果を基準としているが、今回は、授業評価アンケートで回答があった自学自習時間を参考に検証※（ ）内は学科等略称〈現状分析（達成要因）〉● 留学生の中に学修意欲の高い学生が比較的多く含まれていること、日本人学生にとっては、英語での予習・復習となるため通常の日本語による授業以上に学習時間が必要だったことが考えられる。（GB）〈具体的改善案（未達成要因の改善策）〉● 開講時期・学期に配慮した課題を課し、可能な限りフィードバックする。（経営）● 授業支援システムを活用して、課題を出題するということを全体的に取り組んで、授業外の学修時間が増加するかどうか、試行
したい。出題したレポートを、提出後の授業で活用することで、学修時間の確保を促したい。（社福）● 個別の学修に加え、学生同士の学修を促し上位層を引き上げる仕組みを授業内に取り入れる。具体的に、ディスカッション、授業の情報交換、授業前後の学生同士のフォローアップが学修効果を高めることを伝え、同時に教員が授業内で上記につながるきっかけ（問いかけ）を意識して取り入れる。（環境）● 学生の自主的な、科目横断的な学習についても、アンケートに反映されるよう、設問自体も改善する必要があると考える。（児童、こども、薬）● シラバスに具体的かつ基本的な予習・復習の統一した方法を明記し、各先生方に指導を徹底するようお願いする。（教養（英語））②授業の理解度〈現状分析（達成要因）〉● 授業レベルについては、教育者養成課程で必要とされるレベルを常に上回るように意識して設定されていることから、授業レベルを保った上で、各教員が、各専門科目において、理解を深める授業の工夫をおこなっていることによる成果と考える。（児童、こども）●授業評価の高い教員の授業例からは、①【授業内容・教材の工夫】教材やその提示の工夫を行う、②【学生との応答性強化による学
生の主体的授業参加の促進】学生の机間指導を密にする、グループワークのそれぞれに必要に応じて支援する等の、学生が自ら思考し授業に主体的に参加する工夫を教員からも積極的に行っていることが明らかとなった。より改善を進めるための策として、他の授業でも活用できるよう、良い実践例の報告会を行うこと、オムニバスや特別授業の機会を活用して、他の教員による授業に参観・参加し、様々な授業実践に触れる機会を作ること、が考えられる。２年前の授業 FD での学科内での GP 報告会以降、学科内では授業のアクティブ・ラーニング化を進めているところである。しかし、学生の授業外学修の時間数の数値を今回と２年前と比較したとこ
ろ、大きな変化は見られない。授業内のアクティブ化は進んだが、学生が授業内外での学修を進める仕掛け、または、すでに行っている学修を見える化する仕掛けが必要かと考えられる。本年も学科（専攻）別に学科 FD を実施。各項目の高評価の授業担当者より、シラバスの設定方法や、そのノウハウを発表・公表していただき、学科全員で学ぶ機会を設定した。（児童、こども）● 習熟度別クラスにし、各クラス担当の先生方が学生の能力・関心に合わせて、授業の進度を調節し、授業内容に創意工夫をした。
（教養（英語））● 具体的な手順が細かに記述さているテキストを使うこと、途中で模擬試験などを実施して学修目標の自己点検ができる点などが評価される要因と考えられる。（教養（情報））〈具体的改善案（未達成要因の改善策）〉● 最高学府の授業である以上、授業理解度が高ければ高いほど良いとは考えておらず、その意味で妥当といえる 70% 水準をいかに達成・維持するかが課題である。非母語による学習という点が大きな足かせとならぬよう、入学選考の精緻化とともに、オフィ
スアワーを利用した教員による学習アドバイスの充実が有効である。（GB）● シラバスの内容を難易度別に指示する、補習の実施（特に１年生）、TA による予習・復習指導などが求められる。（法律）● 難易度の検討
体系的に設定している学科科目は難易度を安易に下げることはできない。
難易度の高さは授業内外学修時間の確保で埋めていくよう授業内容の改善を行う。（経済）● 授業の双方向性を確保することが大切で、授業中の対話を丁寧にやっていく。リアクションペーパーを必ず取るようにする。それを授業に反映させていく。（福祉）● まずは今回の FD 研修にて現状把握と、改善の必要性を共通認識した。そのうえで、授業の初回に専門的、かつ多様な分野を扱う科目であることを学生に認識してもらうことをまずは共通基盤として伝えることで対応する。（環境）● 資格科目を含めて、次年度シラバスの大幅な見直しを行う。また、授業の初回、到達目標や評価方法の周知を徹底する。（建築）●まずは学生の理解力に合わせた授業到達目標の提示が必要である。学生の理解力に合わせて、この授業でどのようなことができるようになればよいのか、丁寧に説明する。カリキュラムマップを活用し、学生が、自分が今何を学んでいるのか、その内容が今後どのようにつながっていくのかを理解させることも必要である。学生の理解力が二極化している状況を踏まえ、授業の到達目
標、授業への課題に関して、学生の能力に合わせた段階別目標及び課題を設定していく必要がある。（看護）●学生が関心を持てる話を今まで以上に授業に織り込む工夫をする。第二外国語の場合は比較的関心が低くても受講しているケースがあるので、学生の関心事をとらえる努力をする。（教養（外国語））
11

FD Report

vol.4（２）DP・到達目標管理表の達成状況の検証
各学科報告書より、課題と具体的改善案が明確に述べられているもの、学科特性や個別の授業の範囲に留まらず他学科の参考となるようなものを一部抜粋した。太字は、特に要点と思われる個所。

① DP１〈知識・専門性〉
課

題

具体的改善案

技術的な専門知識が必要な科目群の一部で、評価の低い科目がみられる。
（建築）

建築士の定期更新申請と併せて、次年度シラバスの見直しを行う。小テス
トの活用などを含めて、改善を図りたい。（建築）すべての科目について学内平均点よりも高い評価を得ているが、さらなる改善点としては、学習意欲のばらつきがある現状で、いかに学生の興味関心を高めるかである。このような意識のばらつきがある現状で、100 人の授業の限界もあり、学生からも少人数の授業を望む声が寄せられている。
（児童、こども）【授業内容・教材の工夫】テキストを超えた教材やその提示の工夫を行う。
【授業手法】学生との応答性強化による学生の主体的授業参加の促進を図る。具体的には、学生の机間巡視を密にする、グループワークのそれぞれに必要に応じて介入する等の、教員と応答的に授業を進め、学生が自ら思考し授業に主体的に参加し、知識・専門性を自らの体験と照らし合わせながら学ぶ工夫を行う。（児童、こども）

習熟度別クラスの各学生の能力にできるだけ合致したテキストをさらに慎重に選ぶ必要がある。（教養（英語））

今年度の実績を踏まえ、各クラス担当の先生方に学生の習熟度に対応した具体的な授業運営の方法、テキストの使い方を示し、更に質の高い授業を提供できるように目指していく。（教養（英語））

カリキュラム全体の学習目標が操作スキル中心で21 世紀型の情報スキル学
習の社会的要請に不十分である。（教養（情報））コンピュータ基礎１は、2020 新情報カリキュラム構想を一部先取りして、操作スキル教育から、利活用スキル教育へステップアップを試みる。
（教養（情報））② DP２〈関心・態度・人格形成〉
課

題

具体的改善案

小規模学科のため、毎回のクラスメンバーが固定化する傾向にあり、多様性効果が学年進行とともに薄れる懸念がある。（GB）

グループワークなどでは年次を混ぜた構成となるよう教員が意識して取り組むことで、新たな多様性創出を実現しやすくする。（GB）

予習をするためのワークシートを作成するように指示をしたが、実施してくる学生が少なく、それを確認するような双方向の授業ができなかった。
（社福）教授法を深めていく。とはいえ、教授法を単に実践するだけではなく、それぞれのスタイルを活かしながら取り組む。学籍番号順に席に座ってもらう。（社福）肯定的評価は、約６割という結果。ただし、「とてもそう思う」は多くない。教員の実感として、関心・態度の優れた学生と、そうでな
い学生との二極化が指摘された。（建築）建築士の定期更新申請と併せて、次年度シラバスの見直しを行う。レ
ポート評価など、学生へのフィードバックに努める。座席指定・リアク
ションペーパーなど、科目ごとに検討する。（建築）全体リフレクション（協議会）における、授業事実に基づく解釈の徹底を図ることが十分でなかった。受講者間での意欲やグループワークへの寄与に格差がみられる。（児童）

理論（算数科教材研究の方法等）をコース前半で実施しているが、その際に授業観察の方法と建設的なリフレクションを行うためのガイダンスを付加する。模擬授業グループの人数及び実施スタイルの変更を検討する。（児童）

テキストが扱うトピックのみならず、各学生が更に英語に関心を持つような資料や教材を持ち込み、授業を運営していくことが肝要である。
（教養（英語））今年度の実績を踏まえ、学科 FD などで学生が英語に興味関心を示した
授業例を報告、あるいは授業を実践して、教員全員で共有する。これによって更に学生の興味関心を引く授業を展開できるようにしていく。（教養（英語））③ DP３〈思考・判断〉
課

12

題

具体的改善案

問題を解決する能力や、斬新かつユニークなアイデアを引き出す能力はさらに向上させる余地が大きい。（GB）

授業中のグループ討議や学期末レポートなどで、理論・ルールの理解度を問う
だけの課題はなるべく減らし、理論・ルールを使って実社会の問題の解決策を考えさせるような課題を、意識的に増やしていくことが有効である。（GB）

思考・判断の到達目標は理解しているが、方法論がわからない学生が多い。
「感想」と「見解」の違いを理解していない場合も散見される。（法律）大教室においても双方的授業を行い、思考・判断の機会を設けるようにする。プレゼミ・ゼミナールなどの演習授業では、思考・判断の機会を多く取り、議論の重要性を理解させる。（法律）FD 研修にて、学科の特性として思考・判断の機会を授業内で積極的に取り入れているが、思考・判断する際に、専門知識の高い理解やツールの使用などの前提条件が複数存在することが明らかになった。この前提
条件の理解度のばらつきが DP３の点数と関連していると議論され、前提条件の改善が DP３の改善に必要と認識された。（環境）

これらの理解度・共通認識度を上げることが DP ３の直接的な改善になるため、基盤となるツールや知識に関する習得度を予め教員側が認識し、必要に応じて復習する時間を設ける。（環境）………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

数理工学科では DP １と DP ３の区別が難しく、DP １は知識を知ること
DP ３は知識を使いこなすことという位置づけであるが、やはり使いこな
す方が難しいという結果になっている。（数理）

１、２年次の基礎科目であっても講義内で少しでも社会での応用例などを挙げ、簡単な問題に落とし込み、解くありさまをみせることで数学の使いこなし方を身につける工夫が必要。（数理）

１. レポートへの個別評価の是非（学生の満足度と効率の問題）
２. レポート・コメントの可視化の是非（全員分を可視化する必要はあるか）（児童）

１. 理論編→実践編という流れの再検討
理論だけを行っても学習として効果的ではない側面がある。
２. 議論時間の確保
全員に模擬授業を課すことにより議論時間が十分にとれない。
３. レポートの取り扱い方の再検討
コメントの付け方、全レポートの開示というやり方を変更するか。
（児童）

１. 思考力、判断力の獲得する以前に、日本語の文章を読み、理解する能力、つまり読解力が低い学生が多い。
２. 主体性が乏しく、教員の指示を待つ態度の学生が多い。
３. 学生は教員の評価を非常に気にかけており、自分で自分を客観的に評価することが難しく、また自己評価が低い学生が多い。（看護）１. 学生の読解力に合わせて目標を設定することが必要である。そして学
生の理解力に合わせて「文章を理解するとは何か」「考えるとは何か」についてまず説明する必要がある。また、学生の能力が二極化している現状を踏まえて、思考力、判断力についても段階的目標を設定することが必要である。
２. 教員が求めている主体性について、学生が分かるように説明する必要がある。授業目標や課題を段階別に設定し、学生自身に選択させ、形成的に評価をさせ、〈学生自身が頑張るシステム〉を作っていくことが必要である。
３. 上記２の取り組みで、学生が自分自身で自分を評価することで自己客観視できるようになると、自己評価も向上してくるのではないかと思われる。
４. 学生が授業内容に興味関心を持ち、学習意欲を向上させるためにはアク
ティブ・ラーニングをさらに取り入れていくことが必要である。（看護）④ DP４〈実践的スキル・表現〉課

題

具体的改善案

英語力や内向的性格を原因として、プレゼンテーションやチームワーク
が不得手な学生が日本人学生を中心に少なからずいる。（GB）

授業中にグループワークやプレゼンテーションの機会を十分与えるとともに、発表者が一定の学生に毎回偏らないよう、またグループ作業時にフリーライダーを出さないよう教員が意識的に取り組む。（GB）

プレゼンテーションの実施回数が限定されていることから、レベル向上のための機会が少ない。TOEIC のスコアアップが課題である。（法律）

個人的な実践が不可欠であるので、その機会が充実した授業構成を考える。客観的な視点を入れるために、TA などの参加も検討する。TOEIC
対策のための授業を設定する。（法律）成績下位学生へのフィードバックが十分に行えなかった。オフィスア
ワー対応を試みたが、学生と教員の時間を合わせることが非常に困難で、参加率は低かった。（経営）

学生の時間割や導線を意識してオフィスアワーを設置する。（経営）

実践的スキルを身に付けるうえで、実際に学生が動き、考える時間をいかに確保するか。また、そのような時間を取った時、約１割の学生が、うまく進めていない状況がある。（社福）

まずは、実技的な作業を行う時間を授業内に作る。そして、直接かかわりながら、実技的な作業を具体的に伝えていく。毎回、授業で提出させるものをつくる。それをすべて、チェックしたという形跡を残して、学生にすべての提出させたものをまとめて、返す。（社福）「シラバスに記載なし」、「不明」の割合が多く、学生が困惑している可能性がある。（環境）「到達目標は記載なし」科目について、各教員が再度見直し、DP４に対応する目標が適切かどうかを判断する。加筆が可能なものについては次年度から加えていくことで、学生から適切な評価を受けられるようにする。（環境）

授業での英語による発言の機会が少なく、また英作文を書く機会も少なかったから。これらの機会を増やすのは容易だが、各クラスの担当の先生方の負担が増大するので、慎重に判断していきたい。（教養（英語））

学生の英語による発言の機会及び英作文を書く機会をどこまで増やせるのかを FD 会を通じて各先生方と話し合い、できるだけ増やす方向で調整していく。（教養（英語））13FD Reportvol.4

授業改善小委員会の活動
授業改善小委員会メンバー
委員長

目

北條 英勝

教務部長

渡部 博志
楊 昆鵬
深谷 健
積田 淳史
泉 明宏
伊藤 泰彦
箕輪 潤子
友田 暁子
柚口 寛子

学生部長

和賀 信之

教育改革推進室長

准教授（日本文学文化学 科 ）准教授（政治学科）准教授（経営学科）准教授（人間科学科）
教授（建築デザイン学科 ）准教授（こども発達学科 ）
学務課係長
学部事務課係長的問題意識に基づく挑戦的な授業を設計・実践・評価し、体系的に知見を蓄積する。

活動

第１回：平成 30 年８月 22 日（水）「平成 30 年度後期授業トライアルの査定について」
第２回：平成 31 年１月９日（水）「平成 31 年度授業改善トライアルの査定について」「平成 30 年度授業改善トライアルの実施報告、平成 30 年度 FD レポート（報告書）制作企画について」
第３回：平成 31 年３月 19 日（火）

授業改善トライアル概

要○ 授業改善に向けた取り組みであれば、その内容・手法は問わない。
○ 意欲的な新たな試みに対し、取り組みの成否は問わないが、効果や変化に対する報告を求める。
○ 本トライアルの実施計画に基づいて授業計画を立て、シラバスを作成する。
○ 学内 FD や FD レポート等を通じ、本取組について学内外へ発信する。
○ １申請に対する支援額の上限：受講生数に応じて最大 20 万円（受講生 100 名以上）、受講生 50 名未満の場合は最大 10 万円

トライアルに求める成果指標

下記（１）〜（３）の全てあるいはいずれかを成果指標とする。

（１）授業内容の理解度を深める（２）学問的、知的興味・関心の広がりにつながる（３）授業以外の学修時間の伸びにつながる

授業改善トライアルによる成果と今後の課題
平成 28 年度から取り組んでいる授業改善トライアルについて、３か年分の活動をまとめ（右頁参照）、振り返りを行った。
成果○複数教員による応募が増え、組織的な取組みに成長していることがわかる。
○トライアルの成果を学科ＦＤで共有・議論するなど、授業改善のさらなる発展が期待される報告が上がっている。
課

題○ 応募教員やトライアル実施学科の固定化、偏りと、応募件数の減少が見られる。
⇒周知の時期や方法等を見直す必要があるのではないか。
○ 全学的に、トライアルで得られた知見を積極的に共有していく仕組みづくりが必要である。
⇒ FD レポート（本誌）の発行に留まらず、報告書の学内公開等を整備していきたい。

14

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

平成 28〜30 年度

授業改善トライアル選定授業一覧

教員名（敬称略）
高橋 大樹、古川 一郎
姜 雪潔、 石川 実令
宍戸 拓人、高瀨 央
高橋 克徳、積田 淳史
新津 泰昭、渡部 訓
渡部 博志

トライアル名
対象科目
対象学科・学年
録画配信型授業方法の確立に向けて「経営学基礎」
経営学科１年TA による課題添削と、TA によるオフィスアワー
積田 淳史、高橋 大樹「経営学特殊研究Ａ」
経営学科２・３年

オムニバス（積田 淳史主担当）

平成
年

30

感想レポートへのコメント
による先輩・後輩の交流促進「経営学への招待 B」
経営学科１年

D. Weeks中村 絢子『Speak up! : Politics in English』
─英語で政治学を学ぼう─「政治学英語文献講読３」
政治学科２年
詩境の具体化と可視化による
漢詩教育

楊 昆鵬

「漢文学プレゼミ」
日本文学文化学科２年

坂上 明子
関森 みゆき高山 奈美
長谷 美智子母子や女性に配慮した避難所
設営シミュレーション演習「看護ゼミ〔母性〕」「看護ゼミ〔小児〕」
看護学科４年
文学踏査に基づく成果を2000名に届けよう！

土屋 忍「ゼミ B」
日本文学文化学科３年

教員名（敬称略）

授業改善の総括
長期 FS 参加学生や成績不良者の補習向けに授業収録映像を用いるという本トライ
アルの主目的は、延べ129回分の映像視聴が CLS で行われたことから一定の成果があったと思われる。撮影ノウハウの蓄積や撮影・編集予算の確保等、課題はいくつか存在しているものの、教室状況が全学的にひっ迫している状況を踏まえるとこの種の収録映像活用型授業の重要性はさらに高まっていくと思われる。

本トライアルの目的は、① TA による詳細な課題添削による学生の授業内容の理解度
向上と、②オフィスアワーによる TA や教員への質問習慣の獲得であった。課題添削
は好評であったため①理解度向上については達成できたが、オフィスアワーを利用した学生は延べ４名にとどまり、②質問習慣の獲得については達成できなかった。2019年度《経営戦略分析》の試験的位置づけであったので、反省点を活用していきたい。
本トライアルでは、受講生（１年生）がメールで提出する「授業感想レポート」に対して、SA（３年生）がレポートに対してコメントをして雑談や悩み相談に応じることで、受講生の学科や大学に対する心理的距離が近づくことを目指した。結果として、本トラ
イアルだけがその原因ではないかもしれないが、受講生と学科や大学の心理的距離を近づけることができた。
本トライアルは、英語で政治学を学ぶ意義を提示することを目的とし、Weeks・中村共同
で、全４週８回で英語による政治学の授業を行った。英語で政治学を学ぶことにより何が得られるのか？日本語のみで学ぶのとどう違うのか？に主眼を置き授業を英語で行った。
毎週、英語を基礎としたインプットとアウトプットサイクルを回す様、心がけた。学生の英語への苦手意識の改善及び、英語学習の動機付けを目的とした授業を行った。
文字テキストのみならず絵画を用いて視覚効果を強調することによって、漢詩文への理解と探究心を促す授業改善トライアルは、プレゼミ履修者が予想を下回ったことなどにより、アウトプット（詩境を図画に描き出す）が実現しなかったが、図画を参考にした漢詩分析解釈＝インプットは予想通りの効果を収め、全体的に漢詩への理解が深まり、漢文学への興味が強まったので、当初の目的は達成していると考える。
本トライアルの目的は、災害発生直後の避難所において母子や妊産婦、女性に起こりやすい倫理的課題や支援方法を学ぶ機会を作ることであった。４コマの演習と事前事後学
習により、災害看護への関心が高まり、発災直後に起こりやすい倫理的課題やその支援方法を体験的に学ぶことを通して、災害に向けた備えの重要性、多職種連携における態
度やコミュニケーションスキル、チーム運営における自己の課題に気付くことにもつながった。
文学踏査と研究の成果を学生自身が編集し、成果物を冊子にまとめて配布した。この取り組み自体が学外で評価され、就職活動にも活用された。ゼミの外に向けて発信することの難しさと大切さを経験し、読者を意識して書くこと、多くの人たちにわかりやすく見せることの意義と創意工夫を学んだ。残部は、６月23日のオープン
キャンパスにて、冊子の制作過程の展示とともに、配布。

対象科目
対象学科・学年

教員名（敬称略）

対象科目
対象学科・学年「中国研究（文化文学）初級」
グローバルコミュニケーション学科２年他

土屋 忍

積田 淳史

「イノベーション・マネジメント入門」
経営学科２年

藤本 かおる
神吉 宇一「異文化コミュニケーション論 A・B」
日本語コミュニケーション学科１年
グローバルコミュニケーション学科１年

金尾 悠香「ゼミナール１・２・３・４」
法律学科３・４年

高橋 大樹「経営戦略論２」 経営学科２年

三浦 裕子「日本の演劇（古典芸能）」
日本文学文化学科１年以上

積田 淳史「プレゼミ」 経営学科２年

松田 達「建築学演習２」 環境学科都市環境専攻３年

積田 淳史「イノベーション・マネジメント１」
経営学科３年

土屋 忍「プレゼミ B（近現代文学）」
日本文学文化学科２年

金尾 悠香「ゼミナールβ」 法律学科３年

明石 修「持続可能社会論」環境学科環境学専攻３年

髙田 幸江、諸田 直実
三次 真理、大井 千鶴
山本 摂子、小町 美由紀
三觜 久美子「成人看護論２A」
看護学部２年

28

年

年

29

平成

平成

欒 殿武

「日本文学研究Ⅴ」 日本文学文化学科３年

15FD Report

vol.4

授業改善
トライアル
T A 座談会

フィードバックが学生の向上心を刺激
経営学科 経営戦略論／イノベーション・マネジメント／経営学特殊研究Ａ等

─ TAによる課題添削と、TAによるオフィスアワー ─
担当教員 積田淳史 准教授、高橋大樹 講師、TA 加藤夢乃さん、吉楽ひかるさん（いずれも 2014 年度経営学科入学生）
聞き手：教育改革推進室主査

─ TA に誘われたときどう思いました ?

加藤 それで評価の質が良くなったと思う。
吉楽加藤

そんなのあるんだ、という軽い気持

ちで始めました。
吉楽

足立京子

はい、絶対にやった方がいいと思います。
加藤─ところで、レポート添削は、大変では ?
勉強になるのですごくいいですが、私は最初のオリエンテーションの時責任感のある人じゃないと難しいかも。今吉楽

最初は、まずレポート添削のやり方

から 成績が上位だったら TA ができる

回は、先生が成績上位の人から TA を採っを先生に教えていただきました。そこから、と聞いていたので、『やったー ! 』と思いまてくださったから、授業の内容についてお数をこなすうちにだんだん自分たちだけでした（笑）

互いの知識でカバーし合って解決できるこ

できるようになった感じです。

とも多かったんですけど、誰でもできるかと

吉楽 （実際のレポートのカラーコピー［右─「やったー ! 」というのは、なぜ ?

いうとそれは難しいと思います。

頁写真］を見ながら）この青字が、全部私

吉楽 お金がもらえるので（笑）

─仮に受講生150 人の授業だとしたら、出てきたキーワードがちゃんと書かれているたちが書いたコメントなんですが、授業で勉強しながらお金が入ってくるんだったら、何人ぐらい TA がいるとちょうどいいと思か探し出すんです。わかりやすくイラストな

いいなと思っていました。

いますか ?

どを交えて書いてくれている子と、文章だ

加藤

確かにね。

けで書いてくる子がいて、個性が出ます。

吉楽

飲食店でアルバイトをするよりはるか加藤に有意義だったと思います。私自身、TA をびっしり書いて『理解している風』の事もあるよね。

始めてから飲食店のバイトにほとんど行かな

吉楽

くなりました。こっちのほうが良いですよね。

なので全部読みやすいんですけど、B 評価

加藤

ここに持ってきたのは高評価のもの

以下になると、図解やレイアウトの工夫が絶対いいよね。

足りなかったりして、読みづらいものが増えてきます。

─どんなところが ?
左が加藤さん、右が吉楽さん

吉楽

勉強になります。

加藤

定期的に復習できるよね。

吉楽─こんなカラフルなレポート、学生時代
加藤出したことないです（笑）

先生に聞きながらできるので、授業

すが、途中から２人になって時間が足りな内で理解が曖昧だったところも再確認できかったので、もうちょっといてほしいです加藤

るのがいいです。

（笑）

なのあるんだ』と思いました。

加藤

あとは、採点補助をする立場になっ私たちも、積田先生の授業で『こん吉楽 でも連絡もコストがかかるから。

MAX で５〜６人ぐらいなら TA 同士─さっき、TA の仕事について、知識が曖て、初めて出題者の意図が読み取れるよう加藤になりました。授業を受けていた時はそんの連絡も取りやすいかな。分業もできるし。

昧じゃ教えられないという話がありましたが、なこと意識して課題に取り組んでなかった

吉楽

経営戦略論という200 人ぐらいの授

これも同じですね。知識が曖昧だと、こんなので、わからなかったけど…採点している

業は、TA ４〜５人でやっていたのですが、と『先生はそういうことを求めているわけ

その時は、まず初めに集めた課題を、 よくじゃないんだよ』と思うことがあって、自分できている / ふつう / イマイチ

も（課題に取り組むときに）もっと意識すれぱっと見で評価を振り分けて。

ばよかったなと思います。

加藤

みたいに

風に見やすくまとめられないっていう。
吉楽 そうなんですよ !
加藤 なので、授業後とか、オフィスアワー

それをまた別の TA がもう一回振りとか、もっと先生に質問に来てくれていいの

吉楽 （後輩に） 教える となると、『自分

分けて、そこから担当を分担して１枚ずつ読になって思います。私たちはちょっとでも疑たちはわからないところを曖昧にしておけな

みながら改めて選別して、何人も読んで評問があったらすぐ聞きに行っていたので。

い』とすごく思いました。

価できるので、それがよかったです。
吉楽─後輩に TA を勧めたいと思いますか ?

16

この授業は元々３人体制だったんで４〜５人なら、最終的に全員の目が行き渡るよね。

─ TA をやってみて、制度的な面で、改善すべきポイントは何かありますか ?

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

吉楽

制度の改善点は特に思いつかないん─確かにこれを見れば一目瞭然ですね。

まりコメントが書いてもらえないとがっか

加藤りしたので、内容をしっかり読んで的確ならえるので、私はそれも活用していました。

挙手で授業中に発言しても得点がもフィードバックができるよう心掛けました。
でも、これがどれくらいみんなのやる気に

加藤

TA 同士の採点基準を合わせるために、毎回みんなで何度も読みます。繰り返
ししっかり読んでみて気づくこともあるんで

─大学の授業で、挙手があるんですね ?

す。
「あれ ? 理解していないかな」と。
吉楽 コメントを書くタイミングで評価を変繋がっているのかわからなくて。
加藤

２はネットから引っ張ってきたかな、というような場合は採点が下がります。

ですが、私たちが授業を受けていた時、あでも、フィードバックがあるほうが絶

加藤

経営学科の授業では多かったよね。

えることもあったよね。

対やる気出るよね。あと、（知識が）定着す吉楽

得点にならない授業もあったけど。

加藤る。フィードバックに『これは ?』とか書かれ加藤

200 人の授業でも、全然違和感なく挙は厳しく採点してしまいがちなんですが、最

ていると、
『あ、
（理解が）曖昧なのばれた ! 』

手していました。

と思ってちゃんと印象に残って、定着する。
ほかの TA の子は、就活のグループワーク
ですごく役に立ったと言っていました。
積田

感覚的には６割ぐらいの学生に響いTA 同士の議論で熱が入って、私たち

終的には積田先生が判断してくださるので、自分たちを信じて採点していました（笑）

─それは例えば就活とか、プレゼンとか、人前で話す度胸がつきますね。

─先生から見て、彼女たちの採点はどう

レポートの得点はどこでわかるんですか ?

ですか ?

ている感じがします。授業が進むと、だん
だん採点が大変になるんです。
加藤 レポートの質が上がってくるよね。
吉楽

みんなが成長して、文字量が増えます（笑）

返却するレポートのスタンプです。

吉楽

積田

的確なんですけど厳しいので、C・D

返却時に他の学生の点数がぱっと盗み見ではほぼ一致するんですが。B 以上のものをきないように、数字でなくスタンプ。SS、S、引き上げることは多々ありました。

A+、A、B+、B、C、D の８段階評価です。

吉楽

厳しいのはわかってるんです ! （笑）

積田

でも非常に頼もしく、授業運営に不─レポート添削で、受講生の成長度合い

─基準は ? どんなところを見て採点してがわかったりする ?

いるんですか ?

可欠のサポーターでした。
─今日は貴重なお話をありがとうござい加藤

成長してくれる子はすごく伸びるのでわかります。
吉楽

名前覚えちゃった子もいるよね。

相対評価なんですが、S は、理解も

加藤

ました。

しているし見た目も工夫出来ている場合。A
は、理解はできているけど工夫がないとか、設問１と２の関連性が説明できていない、─（優秀レポートの一つを見ながら）ことか。

れ、すごく小さい文字がびっしり。480 分か

吉楽

けて書いているということですか ?

容が書かれていないとダメなんです。問１

これは授業の復習なので、授業の内も問２も、その日の授業のことを書いていな
加藤

読むのが大変でした…（笑）

いとおかしいのに、１は授業の内容だけど受講生に回覧している優秀レポート集

吉楽 でも480 分ならまだまだだよね ?
加藤 10 時間かけるのも普通だったよね。

でもほかの子にバレると恥ずかしいから
ちょっと短く書いたり（笑）
吉楽 ８時間ぐらいとかね（笑）

トライアルを振り返って

積田 淳史
複数回のトライアルを認めていただき、一連のトライアルを通して、事前レクチャーを行えば
TA でも課題添削が十分に可能であることを確認できました。ただし、受講生のモチベーションを意識するような添削、例えば 褒める と 修正する のバランスをとることは TA では難しいようですので、最終的には教員のチェックは必要です。

─フィードバックしてもらえると思うからここまでできるんでしょうね。

受講生からも、課題添削は好評でした。改善提案が具体的に書かれていて有り難い、もっと回数を増やして欲しかったなどの感想が学生から得られました。結果的に、多くの受講生のレポートが短期間で大きく改善されました。具体的には、（１）文章構造＝導入・本論・まとめが成立

積田

それに、優秀回答はすべて公開してした、（２）図表を適切に利用するようになった、（３）複数の視点や理論を用いるようになった、という大きく３つの改善が確認できました。

いるんです。同じ人が常に高得点だと『ひ大変だったのは時間管理です。課題を複数回課すので、次の課題に取り組む際に前回のコメン

いきしてるんじゃないか』と言われるのです

トを見て反省し活かしてもらおうと思うと、集めた課題を翌週には返却しないと間に合いません。

が、これを見ればみんな納得して文句を言そのため、採点補助に必要な学修時間は業務時間外にお願いする形になってしまいました。幸い

わなくなります。勉強時間も書いてくれてあ

彼女たちはそれを苦にせず引き受けてくれましたが、今後の課題です。

るので、どれくらい時間をかけてクオリティの高い課題を提出しているかもわかる。刺激になるのかもしれませんね。

また、TA によるオフィスアワーの試みも行ったのですが、利用者が少なく成果を得られませんでした。理由はいくつか考えられますが、学生が課題に取り組み始めるタイミングとオフィスアワー
設定時期のずれが大きなポイントだとみています。TA と学生の時間を合わせるのは難しく、慎重な
スケジューリングが求められそうです。今後、時間割をにらみながらもう少し試すつもりです。

17

FD Report

vol.4

授業改善
トライアル
座 談 会

『Speak up!：Politics in English』
政治学科 政治学英語文献講読 3

─英語で政治学を学ぼう─
担当教員：Donna Weeks 教授、中村 絢子 講師
聞き手：深谷 健 准教授

今回、政治学科の学生を対象に、英深谷深谷

クラスの人数はどれくらいですか？

語を使って政治学を学んでもらうという授またグループディスカッションの人数は？

業を実施されましたが、そのきっかけ、目Weeks

的はなんですか？
Weeks

国際化推進の一環として、同じ政

二つのクラスを合わせて全体で 34でしたが、入学したときは英語がほとんどできなかったという自己紹介をしてくれました。身近な先輩を見て、私もできるかもし人。その中で６人か７人のグループを作りました。グループの中には英語に慣れてい治学科の中村絢子先生と合同で政治学英語る学生もいたし、英語に苦労している学生

文献講読の授業を担当することになりましもいましたが、なんとなくお互いに緊張した。その企画会議をする中でこの案が出てながらも会話になっていました。最終的なきました。全８週間のうち、前半の４週間

報告はノートを音読した学生もいましたが、はそれぞれの専門分野をやり、後半の４週

ノートを見ないで報告した学生もいました。

間を合同で行うことにしました。目的は政報告はマイクを使って行いました。人前で治学の思想や概念を紹介しながら、どう

マイクを使うことで緊張感があってがんばやったら学生が英語で政治学を勉強できる

れます。プレゼンテーションみたいになったか？政治学を英語で学ぶことによって新しのは良い試みだったと思います。

い効果が見いだせるのではないかと期待し

深谷

ました。

チャレンジングな試みだと思いますが、学学生にとってはあまり経験のない

最初は戸惑いがあったかと思います

生の反応はどうでしたか？「できない」とれないという気持ちになってくれたと思いまが、一学期間やってみて学生の反応はどういう反応ですか？それとも「積極的にやるす。私は英語が母国語ですが、これくらいでしたか？

ぞ」という反応ですか？

深谷の下手な日本語でもコミュニケーションでき

普通の教室ではあまり参加しないます。完璧な英語でなくても何とかコミュニ

ちんと読んでいなかったこと。途中から英学生もいますが、グループごとにみんな積

ケーションできるのではないか、という意識語でしゃべる授業になるとは思ってなかっ

極的に参加したという印象を持ちました。

を学生が持ってくれることが大事です。

た学生がいたことです。半数ぐらいの学生

それは良かったと思います。

深谷

は戸惑っていたようですが、残りの半数は深谷

関心が高く英語でしゃべろうという前向き作りでしょうか？

な学生でした。

Weeks

Weeks

深谷

まず問題のひとつはシラバスをき

授業はどのように進めましたか？

Weeks

その要因はなんでしょうか？雰囲気
それはわかりませんが、これから外国語をコミュニケーションのために学ぶときには、完璧でなくてもいいということを早い段階で認識させることが良いと思います。ところでこの授業で大変だったこの研究テーマの一つです。

と、苦労したと感じたことはなんですか？
英語で授業ができるという期待感

クラス作りにおいては、学生達の先輩であ

Weeks

NHK-WORLD という英語版のニュースビデオ

る、政治学科卒業生の太田原さんが TAもありましたし、一緒に担当する中村先生

を学生に見せながら、その中から話題を取として入ってくれたことも良い影響を与えが完璧なので私は楽でした。苦労はありま

り上げて英語でグループディスカッションをてくれたと思います。この時彼女は海外のせんでした。

行い、英語で報告する形態を採りました。

大学院への進学を控えており英語が堪能

今回は授業改善の成果検証のために授業のWeeks

テキストを読みながら、あるいは様子を動画撮影していたのですが、学部のＦＤで報告した時に、学部長などにも授業の動画を観てもらいました。最初の頃は学生たちもボーっとしていてぜんぜんわからないような感じでしたが、最後の方にはみんな活発に授業に参加していたことが、観ていただいた先生方にも分かったと思います。学生たちも４週間の間でどうなるか不安だったと思いますが、目的の一つである
英語でちょっとでも話すということは達成
できたかと思います。

18

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

授業改善トライアル報告書より：
授業評価アンケート科目独自設問の結果

ちょっとでも自信を付けるきっかけ

で書いてもいいし、授業の感想を書いてもみたいなことがあるかもしれませんが、そにするとか、経験の一つにするためには、いいです。予習や復習もジャーナルに書いれはどんなことでしょうか？

ハードルを上げすぎない、ただし負荷はかて貰っています。

Weeks

ける、その距離感が大事です。自分にもで深谷

英語の技能としては、聞く、話す、時に、少なくとも大学の政治学科を卒業

きるのではないかというとことを見せてあ書くという作業が連動してきます。読むとし、政治学を英語で話す経験をすることげられるかだろうと思います。

いうのはどこに設定されてきますか？

で、思想や概念を英語で説明できるくらい深谷

国際化とは何かという事を考えた

科目名が「政治学英語文献講読の力を付けてくれればいいと思います。海アンケートでも分析できるのではないかと３」ですから、教材は英語の文献を読んで外に行くと、あなたの国の政治はどうかと思います。６割ぐらいの学生がこの授業でいます。今回学生のために用意した本は、聞かれます。この授業を通じて政治につい英語に対しての苦手意識が改善したと回答

イギリスの大学の１年生程度の政治学の本て英語で話すことはそんなに難しいことでしています。

で、私たちはいつもここから概念を選んではないという意識をつくることが大事。そWeeks

その結果は受講生に対して行った

Weeks

深谷

授業では日本語を禁止していましたか？

います。学生はこの中で、例えばデモクラ

ういう感想を学生が持ってくれたらいいか

Weeks

禁止はしていません。禁止するとシーに興味があるとか、平和に興味があるなと思います。

結局何も言えなくなります。言いたいこからこの概念を学んでみるとか、選択して深谷とをどうしても英語で言えなければ、最います。報告はこの内容を要約してもいい

いなというところに入れてあげて、実はそ

初は日本語で話をさせます。グループディ

ことにしています。

のハードルは高くないということを教えて

スカッションの良いところは、英語で言い一見ハードルが若干高いかもしれな

あげる。そういうきっかけを作るというこたいことをグループの他の人が助けてくとですね。

れる。あるいは教員とか、TA が言いたい

Weeks

ことを英語にする。やりすぎないように（TT）をあまりやっていませんが、この授ちょっと背中を押してあげます。

業は１人でやるとしたら、同じ結果は出な

こ の 大 学 はチームティーチング

それともう一つ重要なことはジャーナル

いと思います。TT でやることが魅力の一を書かせたこと。毎週の授業で、まずは授つであり、力を合わせてやるといい効果が

業内容とか感想とかそれからもっと知りた出ます。日本人の先生と外国人の先生の組いことをノートに書いてもらいました。最

み合わせでやれることは学生にとって重要

初は日本語で書いたジャーナルが多かっただと思います。

ですが、だんだん英語で書くようになって

深谷

きました。

先生と、英語が堪能で日本語を母国語とす深谷る先生が、お互いが力を合わせてやってい先生と学生との交換ノートみたいでく方向性が大事だということですね。今後す。英語で書いてあって、それを Weeks
先生と中村先生がチェックして返す、とい日本語が堪能で英語を母国語とする

深谷学生にとってはどの分野の思想や概うことを繰り返していったのですか？

念が大変そうでしたか？

Weeks ラーニングジャーナルというのは、

Weeks

戦争や平和、国連などは具体的ではどんな展開を予定していますか？
Weeks

来年度から本格的に英語文献講読の授業を、二人で同じようなスタイルで進昔から使われている手法です。英語だけでイメージしやすいようでしたが、デモクラ

めていくことを考えています。

書いた学生もいるし、日本語で書いてからシーなど思想を理解することが難しそうでし深谷

自分で英語に訳した学生もいます。最初はた。政治学の授業では既に勉強した内容でアルは参考になっていますね。

日本語でしか書けなかった学生が、英語ですが、英語で読んでみると難しいようです。

Weeks ４週間でどこまでできたかはわかり書けるようになることもあります。その深谷ジャーナルは自分のものになるので、英語要素を入れることの可能性や難しさ、限界

政治学科の教育として、英語で話す

今後の学びにとっても今回のトライ

ませんが、楽しくやれたので学生にとってはきっとプラスになったと確信します。
19

FD Reportvol.4

平成30年度 学科年間FD実施報告書
文学部

グローバル学部

グローバルビジネス学科時

平成 30 年 10 月８日（月）16：20 〜 17：50

日時

平成 30 年 12 月 11 日（火）13：00 〜 14：30

講師

日本出版クラブ専務理事 元・講談社児童局長 阿部 薫 氏

講師

学科長 黒木達雄 教授

テーマ

出版業界をめざす学生たちを大学はどう支援するかテーマ

授業評価アンケート

目的

出版業界の人材ニーズの把握および出版業界をめざす
学生への支援方法を議論をした。

目的

授業評価アンケート結果を分析し、更なる AOL 向上への対応策を検討する。

日時

平成 30 年 12 月 17 日（月）16：20 〜 17：50

日時

平成 31 年１月８日（火）13：00 〜 14：30

講師

宮川健郎 教授

講師

学科長 黒木達雄 教授

テーマ

授業評価アンケート結果をもとにした学科 FD

テーマ

授業評価アンケート（前回の続き）

目

学科教育の現状と問題点を把握し、改善のポイントを
さぐる。

目

的

授業評価アンケート結果を分析し、更なる AOL 向上への対応策を検討する。

的グローバル学部

グローバルコミュニケーション学科

日時

平成 31 年２月 13 日（水）13：00 〜 14：30

日時

平成 31 年１月 22 日（火）16：40 〜 18：00

講師

D.A. Tedone 教授

講師

グローバルコミュニケーション学科長と学科教員

テーマ

卒業論文執筆ルール

テーマ

平成 30 年度１・２学期授業評価アンケート結果を基にした学科 FD目

的

次年度に学科創設以来初の４年生を迎えるにあたり、卒論指導上の注意点を教員間で共有する。

目

的学科運営において PDCA サイクルを確立するための授業改善に資する。

日時

平成 30 年８月９日（木） 16：30 〜 18：00

日時

平成 31 年３月４日（月）14：00 〜 16：00

講師

金井高志 特任教授

講師

欒 殿武 教授、遠藤祐介 教授

テーマ

ゼミナールにおける就職関係の指導について

目

的

公務員、法曹・士業以外の民間就職希望者（マジョリティ）に対する指導のあり方・方法等を考える。

法学部 法律学科

テーマ

中国語関連科目の指導法について考える目

中国語教育を総括し、問題点の点検と改善方法を検討する。またアクティブ・ラーニングのメソッドを話し合い、教員相互の共通理解を深める

日時

平成 30 年 12 月 20 日（木） 18：00 〜 19：00

講師

法律学科教員

的日時

平成 31 年３月 20 日（水）10：30 〜 14：00

テーマ

１・２学期授業評価アンケート結果を基にした学科 FD

講師

古家 聡 教授、石黒武人 准教授

目

的学科運営における PDCA サイクルの確立と実施について

日時

平成 30 年 11 月８日（木） 16：30 〜 18：00

講師

D.Weeks 教授、中村絢子 講師

テーマ
目

的

英語教育の視点から、教授者と学生の信頼関係をもとにした効果的な授業について、教員相互の共通理解を深める

日時

平成 31 年３月 22 日（金）10：00 〜 12：00

講師

A.C. Ihata 教授、A.R.Zhou 教授

テーマ

Practical Communication の指導法について考える目

カリキュラムの内容、評価、指導法などについて、教員相互の共通理解を深める

的

法学部

英語関連科目の指導法について考える。

グローバル学部

日本語コミュニケーション学科

政治学科

テーマ

「Speak up! Politics in English─英語で政治学を学ぼう─」
から学科教育を考える〜英語による学科科目の実施〜
その成果と課題 ＊法律学科と共催

目

的

学科生の国際的視野を広げる教育方法などについて考察を深める。

日時

平成 30 年 12 月 20 日（木） 18：00 〜 19：00

講師

政治学科教員日時

平成 30 年４月５日（木）15：00 〜 17：00

講師

神吉宇一 准教授、島田徳子 教授、藤本かおる 准教授、
堀井惠子 教授、向山陽子 特任教授、村澤慶昭 教授

テーマ

平成 30 年度１・２学期授業評価アンケート結果を基にした学科 FDテーマ

日本語コミュニケーション学科の DPCP と教育の現状と改善について目

的学科運営において PDCA サイクルを確立するための授業改善に資する。

目

学科の DPCP を理解し教育につなげる
日時

平成 30 年７月 19 日（木）18：00 〜 19：30

講師

江頭隆治 先生（本学客員教授）

日
講

的
時

平成 30 年 12 月 18 日（火）18：00 〜 20：00

師

神吉宇一 准教授、島田徳子 教授、藤本かおる 准教授、
堀井惠子 教授、向山陽子 特任教授、村澤慶昭 教授

テーマ

平成 30 年度の振り返り目的平成 30 年度の問題点と解決策

日時

平成 31 年３月 25 日（月）15：00 〜 17：00

講20

日本文学文化学科

日師

神吉宇一 准教授、島田徳子 教授、藤本かおる 准教授、
堀井惠子 教授、向山陽子 特任教授、村澤慶昭 教授

テーマ

令和元年度に向けて目

令和元年度の学科の変更点を理解し共有する

的

経済学部

経済学科

テーマ

経済学科のカリキュラム検討目

的

経済学科のカリキュラム及び教育の質向上について学
科全教員が考える機会とする。

日時

平成 30 年９月 27 日（木）16：00 〜 17：45

講

師

─

テーマ

授業の質改善目

的

授業評価アンケートの結果を受けて学科全教員で授業の質改善について議論する。

日時

平成 30 年 11 月 14 日（水） 12：20 〜 13：00

講

師

─

テーマ

学科出口（就職）状況の把握と今後

目

経済学科卒業生の就職状況を学科全教員が把握し、今後の学科方針・対応を検討する。

的

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

日

時

平成 30 年 11 月 15 日（木） 17：00 〜 18：00

日時

平成 30 年 11 月 17 日（土） 14：30 〜 15：30

講師

馬場 哲 先生（本学客員教授）

講師

大山みち子 教授

テーマ

経済学科のカリキュラム検討目的馬場哲教授をお招きし、カリキュラムについて学科全教員が考える機会とする。

日時

平成 31 年１月９日（水） 13：30 〜 14：30

講師

馬場 哲 先生（本学客員教授）

テーマ

臨床心理士および公認心理師に対応する本学のカリキュラムと実習体制の構築について

目的臨床心理士養成大学院協議会および公認心理師養成機
関連盟の状況を共有し、それをもとに学部および大学院でのカリキュラム編成などついて検討する。

テーマ

経済学科のカリキュラム検討（2020 学則変更について）日時

平成 31 年１月 25 日（金） 17：10 〜 17：40

目

的馬場哲教授をお招きし、カリキュラム（2020 学則変更）について検討する。

講師

辻 惠介 教授

日時

平成 31 年１月 10 日（木） 13：30 〜 14：30

講

師

─

テーマ

授業の質改善目

的

授業評価アンケートの結果を受けて学科全教員で授業の質改善について議論する

日時

平成 31 年２月４日（月） 11：30 〜 12：30

講師中村圭一 氏（K.M.P 代表）

テーマ

オウンドメディア対応（動画撮影・編集）

目的

今後の経済学科のオウンドメディア対応について検討する

日時

平成 31 年２月 14 日（木） 14：30 〜 16：00

講師

学務課 早坂智宏 氏、高井 宏 氏

テーマ

学修支援システムの内容・操作方法の理解

目

学修支援システムの内容・仕組みを理解し、操作方法を習得する。

的

経営学部

経営学科

日

時

平成 30 年 10 月 18 日（木） 17：30 〜 18：00

講師

渡部 訓 教授的

１・２学期授業評価アンケートの結果について、とくに学科別授業評価平均値や、重点改善要素との兼ね合い、ＤＰ
到達目標の達成度などの観点から検証を行う。

日時

平成 31 年３月 21 日（木） 13：00 〜 18：00
狐塚順子 教授
神奈川県総合リハビリテーションセンター 小児科部長 栗原まな 氏

講師

昭和女子大学人間社会学部 特命教授 進藤美津子 氏
筑波大学人間系 教授 宇野 彰 氏
江戸川病院リハビリテーション科 係長 中川良尚 氏

テーマ

シンポジウム「小児の高次脳機能障害」

目的

言語聴覚コースの実績報告および、第一線で活躍中の臨床・研究者を招聘したシンポジウムの開催により教育・研究水準のさらなるアップデートを図る。

日時

平成30年６月８日・８月３日・11月16日 ･ 平成31年１月25日

講師

社会福祉学科教員

人間科学部

社会福祉学科

経営学科生の留学者数増大に向けた現状を把握し、留学促進に向けた施策を検討する。

目

的

本講義に学科教員が参加し、他の教員の授業方法を参観することで、その手法について学びを深める。

時

平成 30 年 11 月 14 日（水） 12：25 〜 12：55

日時

平成 30 年９月 28 日（金）師石川実令 准教授、姜 雪潔 准教授、渡部博志 准教授

講師

熊田博喜 教授、櫻井 真 一 助教 、高田明子 准教授、
渡邉浩文 教授

目

的

日
講

テーマ

就職 ･ 進路支援に向けて目

的

経営学科における就職率の維持ならびに就職の質向上に向けた支援方法等を検討する。

日時

平成 30 年 12 月 20 日（木） 17：30 〜 18：00

講師

経営学科全教員テーマ

授業評価アンケートに基づく授業改善に向けて目

授業評価アンケートの内容と、学科内での取り組みを共有することで、学科全体で授業改善について検討する。

的

経営学部

会計ガバナンス学科

日時

平成 30 年 11 月 15 日（木）16：30 〜 18：00

講

師

─

テーマ

授業アンケートの結果について目

授業アンケートの結果について、学科構成員全員で検
討する

的

人間科学部

人間科学科

テーマ

ゼミ単位の社会福祉士国家試験対策の進め方について
の意見交換

目

的

ゼミ（特に 9 月から試験本番までに得点スコアを高く上げた学生がいるゼミ）の担当教員が中心となってその方法について披露するとともに意見交換を行う。

日時

平成 30 年 11 月 23 日（金）講師

社会福祉学科教員

テーマ

前期学生授業評価アンケートに基づいた評価の振り返
りと分析、改善策の検討

目

的

目 標 数 値 の 達 成 ま た は 未 達 成 の 理 由 を 抽 出 し、 学
科 で 共 有 化。 ま た DP1 〜 4 の 観 点 か ら、GP（Good
Practice）や課題を抽出し学科で共有化を行う。

日時

平成 31 年１月９日（水） 10：40 〜 12：10

師

環境システム学科教員

工学部

環境システム学科時

平成 30 年４月 27 日（金） 16：30 〜 17：30

講師

城月健太郎 准教授

テーマ

授業評価アンケートに基づく学科 FD

人間科学科におけるカリキュラムの再編成に向けて

目

的

授業改善のための知見の共有、意見交換

カリキュラムの問題点を整理し、各履修モデルごとの学修の効率的な進め方を検討する。またそれによる学生のスキルと出口目標の相関について仮説を考察する。

日時

平成 31 年２月 18 日（月） 13：00 〜 14：30

講師

環境システム学科教員

テーマ

学科の課題の共有と改善策の検討

テーマ
目

目

社会福祉特講１・２・３・４を活用した学科教員の相互授業参観と教育方法理解

経営学科における国際化推進について

講

授業評価アンケートを基にした学科 FD

テーマ

テーマ

日

テーマ

的

日

時

平成 30 年 10 月 26 日（金） 17：15 〜 18：00

目

的学科の課題を共有し、改善策を話し合う

講師

岩本 操 教授

日時

平成 31 年３月６日（水） 13：00 〜 16：00

実践力のあるソーシャルワーカーを育てる「教授法」

講師

日本ソーシャルワーク教育学校連盟主催の研修内容からアクティブ・ラーニングの基本的考え方や授業設計方法などを共有する。また教授法の向上についても検討する。

テーマ

プロジェクトベースドラーニングの手法や授業運営について目「環境プロジェクト１・２」の質の向上

テーマ
目

的

的

環境システム学科教員

21

FD Report

vol.4

工学部

日

時

平成 31 年１月 10 日（木）17：00 〜 17：30

時

平成 30 年 12 月６日（木）17：00 〜 18：00

講師

田園調布雙葉小学校教諭 川副理美 先生

講師

数理工学科教員

テーマ

小学校英語の授業実践

目的小学校英語に関して、最先端の授業実践を学び、学生への指導に活用するため。

日時

平成 31 年１月 28 日（月）16：20 〜 17：50

講

師

テーマ

数理工学科専門科目の相互講義参観

目

的

数理工学科専門科目の教育力向上のため

日時

平成 31 年１月 24 日（木） 17：00 〜 18：00

講師

数理工学科教員テーマ

授業評価アンケートに基づく学科 FD

目

的

授業改善のための知見の共有、意見交換

日時

平成 31 年２月 27 日（水）14：30 〜 15：30

講師

数理工学科教員

テーマ

数理工学科必修・全員履修科目の講義内容チェック

目

的数理工学科専門科目の適切な教育課程の維持・改善のため

日時

平成 30 年７月 17 日（火） 13：00 〜 14：30

講師

建築デザイン学科教員

工学部

建築デザイン学科

テーマ

建築デザイン学科完成年度の学生動向

目的

学生の動向から、現状の課題を把握し、教育の質の向上を図る。

日時

平成 30 年８月６日（月） 16：20 〜 17：50

講師

建築デザイン学科教員

テーマ

平成 29 年度後期授業評価アンケート結果

目

的

前年度後期の授業評価アンケート結果を振り返り、今
年度後期の授業の計画に活かす。

日時

平成 30 年 12 月 18 日（火） 12：30 〜 14：00

講師

建築デザイン学科教員

元文部科学省視学官、東京大学海洋教育促進研究センター
特任教授 日置光久 先生

テーマ

自然・科学・理科と私の生き方

目

的

科学の分野で研究・教育を行ってきた日置先生の生き方を通して、学生や学生が将来接する子ども達と、科学との接点を構築していくヒントを得るため。

日時

平成 31 年３月４日（月）９：00 〜３月５日（火）19：00

講師

高橋典嗣 特任教授、井上喜昭 先生（化石収集家）

テーマ

埼玉の海から日本列島形成のシナリオを探る

目

教員が各専門領域を超えて広く教養を深めることを目
的とする。

的

薬学部

薬学科

日

時

平成 30 年８月 31 日（金） 13：00 〜 17：35

講師

発表者：薬学科教員 12 名（発表順：新倉、飯塚、芳田、山本、片川、末木、石川、瀧澤、石井、赤石、照喜名、
大畑）、オーガナイザー：薬学科 大畑慎也 講師

テーマ

薬学科内の研究室交流・共同研究の促進に向けた若手
教員による研究発表テーマ

平成 30 年度前期授業評価アンケート結果

目

的

目

建築デザイン学科における PDCA サイクルの確立に向けた授業改善若手教育者（講師、助教、助手、ポスドク層）による自身の研究内容を発表することで、今後の研究活動の円滑化や共同研究の促進を図った。

日時

平成 30 年 12 月 11 日（火） 15：30 〜 16：00

教育学部

講

師

棚元憲一 教授

日
講

的

時
師

児童教育学科・こども発達学科

平成 30 年６月 27 日（水） 13：00 〜 15：50
北京大学前副学長 呉 志攀 先生、劉 麗娜先生、テーマ

平成 30 年度１・２学期授業評価アンケートデータを踏
まえた授業改善方 建勛 先生、郭 俊杰 先生、他

テーマ

書道日中文化交流ー席上揮毫と王羲之蘭亭の序から学ぶ

目

的

目

書道教育におけるアクティブ・ラーニングの展開について体験、検討する。同時に、日中の文化交流を行い、国際教員養成に資することを目的とする。

学生による授業評価の結果の解析を行い、学部・学科
運営における PDCA サイクルの確立にあたり、授業改善の資料に供する。

日時

平成 31 年１月９日（水） 15：40 〜 16：50

講師

学科長 荻野 雅 教授

的

日

時

平成 30 年 10 月 11 日（木）講師

就職・キャリア支援室 浜崎浩志 室長、今西美葉 氏

テーマ

一般企業関係の就職活動の支援について

目的

一般企業関係の就職活動の支援についても知識を深め、学生の就職支援をしていけるようにするため。

日時

平成 30 年 12 月 13 日（木）18：00 〜 18：30

講師廣瀨裕之 教授、義永睦子 教授

テーマ

授業評価アンケート結果を基にした学科 FD（１）目

的

授業評価アンケート結果をもとに、授業の向上を図る

日時

平成 30 年 12 月 13 日（木）18：30 〜 19：00

師廣瀨裕之 教授、初谷和行 講師、佐藤克士 講師、小野健
太郎 講師、櫻井千佳子 准教授

講

22

数理工学科

日

看護学部

看護学科

テーマ

看護学科学生の思考・判断力を養う授業の工夫〜平成30年度 授業評価アンケートの分析結果を踏まえて〜

目

的

授業評価アンケート結果を踏まえ、学生の思考・判断力を養う授業の工夫について討議し、今後の授業改善の具体的方法を見出す。

日時

平成 31 年２月 21 日（木） 13：30 〜 15：30

講師

帝京大学 学修・研究支援センター
センター長・教授 土持ゲーリー法一 氏

テーマ

学生と創りあげる双方向の講義〜ファシリテーターとしての教員の在り方〜

目的アクティブ・ラーニングの実践にあたり、学生の主体性を引き出すための教員のファシリテーターとしての在り方を学び、今後の教授法を考える機会とする。

テーマ

授業評価アンケート結果を基にした学科 FD（２）目

的

授業評価アンケート結果にて各項目毎に評価が高い授業について、検討し、授業の向上を図る

日時

平成 30 年 12 月 20 日（木）18：00 〜 18：30

日時

平成 30 年４月５日（木） 15：30 〜 17：30

講師

義永睦子 教授、川上暁子 准教授、榎田二三子 教授、箕輪潤子 准教授、野島正剛 教授

講師

村澤慶昭 教授、藤浦五月 講師

テーマ

授業評価アンケート結果を基にした学科 FD（３）目

授業評価アンケート結果にて各項目毎に評価が高い授業について、検討し、授業の向上を図る

的

教養教育部会

テーマ

武蔵野 BASIS 日本語リテラシー FD

目的

日本語リテラシー担当教員によるアンケート結果の共有
日本語リテラシーの授業運営について

日時

平成30年７月23日（月）13：00 〜

講師

遠藤祐介 教授

26日（木）14：00 〜

テーマ

後期中国語授業説明会

目中国語担当教員による授業運営の確認と意見交換

的

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

日

時

平成 30 年７月 31 日（火） 10：00 〜 12：00

日時

平成 31 年１月 18 日（金）17：00 〜 19：00

講師

上林憲行 教授

講師

小川桂一郎 教授テーマ

第１回武蔵野 BASIS 情報科目群（コンピュータ基礎１、２）検討会

テーマ

第２回武蔵野 BASIS 健康体育検討会

目的

今期アンケート結果の共有・健康体育改善の検討

目

的

情報科目担当教員による問題点の共有と授業改善の検討

日時

平成 31 年１月 30 日（水） 10：30 〜 12：00

日時

平成 30 年８月 20 日（月） ９：30 〜 12：00

講師

小川桂一郎 教授

講師

小川桂一郎 教授テーマ

基礎セルフディベロップメント総括

テーマ「基礎セルフディベロップメント」後期授業説明会

目的基礎セルフディベロップメント結果分析と総括

目

的基礎セルフディベロップメントの前期まとめと後期からの進め方について再調整

日時

平成31年２月28日（木） ３月８日（金） 10：30 〜 15：00

講師

東郷 裕 准教授、間中和歌江 准教授

日時

平成 30 年８月 29 日（水） 15：00 〜 16：30

テーマ

武蔵野 BASIS 英語科目 FD 研修会

講師

村澤慶昭 教授、藤浦五月 講師

目的

英語科目の総括と今後の英語教育について

テーマ

武蔵野 BASIS 日本語リテラシー FD

日時

平成 31 年３月４日（月）・18 日（月）10：00 〜 12：00

目

的

日本語リテラシー担当教員による今期アンケートの共有・日本語リテラシーの授業運営について

講師

遠藤祐介 教授

テーマ

ヨーロッパ語担当講師の会

日時

平成 30 年９月 10 日（月）10：00 〜 15：00

目的平成 31 年度からのヨーロッパ言語授業について講師

東郷 裕 准教授、間中和歌江 准教授

日時

平成 31 年３月４日（月） 14：00 〜 16：00

テーマ

英語 FD 会

講師

遠藤祐介 教授

目的前期武蔵野 BASIS 英語教育の総括と後期からの授業について

テーマ

中国語教育 FD 研修会

日時

平成 30 年９月 11 日（火） 13：00 〜 15：00

目的平成 31 年度中国語の教育方針について

講師

小川桂一郎 教授

日時

平成 31 年３月 18 日（月）15：00 〜 17：00

テーマ

第１回武蔵野 BASIS 健康体育検討会

講師

村澤慶昭 教授、藤浦五月 講師

目的

来年度以降の健康体育授業についてテーマ

武蔵野 BASIS 日本語リテラシー FD 研修会

日時

平成 30 年９月 14 日（金） ９：00 〜 11：00

目

武蔵野 BASIS 日本語リテラシーの授業について

講

師

的

上林憲行 教授テーマ

第２回武蔵野 BASIS 情報科目群（コンピュータ基礎１、２）検討会

目

担当教員による情報授業の改善

的

令和元年度 FD活動について

1

令和元年度 FD基本方針

FD 運営方針◇学修者本位の教育へ転換
─『何を教えたか』から『何を学び、身に付けることができたのか』への転換 ─◇学科主体の FD 活動を推進『出口保証』『教育の質保証』に対し、各学科が目標達成に向けた自由度と裁量を持ち、学科主体の FD 活動を推進する
アセスメント・ポリシーに基づいて学科 FD を実施し、学科内で学生の授業への主体的参加をより高めるための課題、ノウハウ、スキルを共有する◇教員の主体的な参加を推進
─教員の主体的な参加を推進するため、授業実施上の課題に対応するワークショップ形式の研修を推進 ─

2

令和元年度 実施計画

◆全学 FDSD 開催案
開催

テーマ

講師

備考

５月 21 日（火）

各学科の授業改善に向けた Good Practice の共有
─学修者本位の教育の転換に向けて─高石 武史 学科長（数理工学科）
初谷 和行 准教授（教育学科）
関森 みゆき 教授（看護学科）

同慶節開催日

９月 18 日（水）トランジションに向けた学生の学びと成長 ─社会で活躍するために─

学校法人桐蔭学園

後期方針説明会予定日

３月予定

建学の精神教員研修（仮称）石上 和敬 仏教教育部長

理事長 溝上 慎一 先生

新年度ガイダンス期間◆目的別 FD 開催案
開催

テーマ

講師

備考

９月 10 日（火）

学生 FD

学内教員

授業改善

12 月予定シラバス、アセスメント・ポリシーについて

学内教員

学修成果の可視化

１月･ ２月予定

ワークショップ型 FD（テーマ：PBL 型授業運営、ロジカルシンキング等）

学外教員

授業改善

23

FD Report

vol.4

武蔵野大学 2018FDレポート第４号
発 行：FDSD 検討小委員会
発行日：令和元年 10 月16 日
事務局：武蔵野大学 教育改革推進室〒 135-8181 東京都江東区有明３‑ ３‑ ３
TEL 03‑5530‑7729 FAX 03‑5530‑3812
e-mail kaikaku@musashino-u.ac.jp
URL https://www.musashino-u.ac.jp/