日銀レビュー

2014-J-1

家計のインフレ予想の多様性とその変化
企画局 西口 周作、中島 上智、今久保 圭

Bank of Japan Review

2014 年 3 月

インフレ予想を特徴付ける要素のひとつは、その「多様性」もしくは「ばらつき」の大きさであり、家計のインフレ予想の「ばらつき」はとりわけ大きい。インフレ予想が変化する局面では、平均値や中央値といったインフレ予想指標の統計量では把握しきれない「ばらつき」の変化が、予想分布の形状の変化として現れる。本稿は、こうした観点から、家計がもつ中期インフレ予想の分布が時間の経過とともにどのように変化してきたかという点について、『生活意識に関するアンケート調査』を用いて検証を行った。その結果、2013 年入り後の物価上昇局面における予想分布には、2008 年の物価上昇局面に観察されなかった特徴的な変化がみられた。

【図表 1】インフレ予想に関する主なサーベイ

はじめに

具体例
生活意識に関する
アンケート調査

1年

5年

家計消費動向調査

1年（該当なし）ＱＳＳ債券月次調査

1、2年

10年

1、2年

2～6、7～11年度

インフレ予想（inflation expectations）とは、各種の経済主体がもつ、「将来の物価動向に対する見方」である。インフレ予想は重要な経済変数のひとつであり、実質金利（名目金利とインフレ予市場関係者
ＥＳＰフォーキャスト調査エコノミスト想の差）や価格・賃金設定行動を通じて、経済・物価動向に幅広く影響を及ぼすことが考えられる。

企業

こうしたインフレ予想を表す指標には、インフ

対象期間
中長期

主体

短期

コンセンサス・フォーキャスト 5年までの各年

6～10年

短観（日本銀行）

1年

3、5年

ロイター短観

1年（該当なし）ＱＵＩＣＫ短観

1年

2年後以降

レ予想を直接尋ねるサーベイから、物価連動国債やインフレスワップなどの市場情報からインフレ予想を抽出するものまで、様々なものがある1。

体によって様々であるという基本的な特性には、必ずしも十分な関心が払われてこなかった。そこ

このうちインフレ予想に関するサーベイは、2000

で本稿では、まず、インフレ予想の「多様性」も年代半ば以降、整備・拡充されてきた（図表 1）。

しくは「ばらつき」の大きさについて概観する。

近年では、調査対象者が企業や市場関係者に拡充

そのうえで、そうした多様性を反映した予想分布されるだけでなく、予想対象期間の長期化が進めの形状とその変化という観点から、家計のインフられている。2014 年 3 月からは、日本銀行の『短レ予想について、最近の特徴的な変化を考察する。

観』でも、企業のインフレ予想について調査が開始される。こうした整備・拡充の結果、対象者間のインフレ予想の多様性（disagreement）や、予想対象期間ごとのインフレ予想の多様性を把握すインフレ予想の多様性（主体間のばらつき）ることが以前に比べ容易になっている。

インフレ予想は予想する主体によって様々でもっとも、インフレ予想と言えば、サーベイのあり、全ての人が同じ予想を共有している訳では平均値や中央値といった代表的な統計量に注目ない。家計、市場、企業を対象としたサーベイのが集まりがちであり、インフレ予想は予想する主結果をみると、いずれのインフレ予想にもばらつ1日本銀行 2014 年 3 月

きがあり、特定の水準に収斂していないことが分
2

ら、先行き 5～10 年といった中長期的な物価動向

かる（図表 2） 。こうしたばらつきの存在は、どを展望したものまで、多岐にわたる（前掲図表 1）。の調査回からも確認されるものであり、後で詳し予想対象期間ごとに、異なる性質のインフレ予想

くみるように、その程度は、時間の経過とともにが形成されている。

変化するものである。

50

短期のインフレ予想は、市況の変動といった一【図表 2】主体別にみた予想分布

時的な要因の影響を受けやすい。一方、中長期の密度（％）

インフレ予想は、そうした影響を受けにくい。短4030

家計期のインフレ予想が不安定化すれば、その余波を企業受けて変動する可能性はあるが、基本的には、趨市場勢的な経済・物価情勢に見合った基調的な物価観が現れやすい。実際、中長期のインフレ予想の平20均値は、短期のインフレ予想よりも変動が小さい

10。インフレ予想をモニタリングする際に（図表 3）

0-10-50510
インフレ予想（％）

は、こうした主体や予想対象期間ごとのインフレ予想の特性を考慮する必要がある。

(注)家計は『生活意識に関するアンケート調査』の 5 年予想、企業は『QUICK 短観』の 2 年後以降予想、市場は『QSS 債券月次調査』の 10 年予想。

【図表 3】期間別にみたインフレ予想
10

インフレ予想の多様性は、予想を立てる際に参8照した情報の違いによって規定される面がある。

6

例えば家計の場合、消費バスケットや収入水準な4ど自身の置かれた環境のもとで、インフレ予想を2立てている。このため、参照する情報は家計によ0って区々となり、インフレ予想のばらつきが大き（％）

家計
5年予想
1年予想

-22006年くなりやすい。一方、市場関係者やエコノミストの場合、予測モデルにマクロ経済情報を投入する2ことで、インフレ予想を立てている。このため、07080910111213（％）

市場

インフレ予想のばらつきは、モデルの予測精度の1差などに起因したものとなる傾向が指摘されて3いる 。市場のインフレ予想の多様性は家計ほど強くなく、今後 10 年間のインフレ予想（10 年予想）

010年予想は、2004 年の調査開始以降、中央値を挟んで上下2年予想0.3%pt という極めて狭い範囲に半数の予想が集-12006年中している。上場企業間のインフレ予想のばらつ
きも、市場のそれに近い。特に大企業では、業界

0708091011121314(注)家計は『生活意識に関するアンケート調査』、市場は『QSS 債券月次調査』に基づく。の需要予測を立てる際、エコノミストの経済・物価予測を参照したりすることから、結果として、市場と似通ったばらつきが生じやすいと考えら家計のインフレ予想の多様性れる。
次に、『生活意識に関するアンケート調査』を（予想対象期間ごとのばらつき）用いて、家計のインフレ予想を詳細にみていこう。

同じ主体のインフレ予想でも、予想対象期間に同調査は、日本銀行が四半期ごとに実施しているよってその水準は異なっている。インフレ予想指サーベイであり、毎回、偏りの無いように無作為標の予想対象期間は、先行き 1 四半期から 1～2に抽出された満 20 歳以上の個人 4,000 人を調査対年といった短期的な物価動向を展望したものか象としている。中期（今後 5 年間）や短期（今後2日本銀行 2014 年 3 月

1 年間）のインフレ予想のほか、インフレ実感（直【図表 4】家計の予想分布

近 1 年間の物価動向に対する認識）について、定密度（％）

15

量・定性の両面から調査が行われている。

15（回答の偏りと予想分布の歪み）

101055

このうち定量的な調査は、インフレ予想を数値で直接確認できることが利点である。その反面、10%以上の高インフレ予想や-10%以下のデフレ

2006年

0-10 -5

極端な数値が含まれるため、集計値である平均値

05 10 15インフレ予想（％）

密度（％）

15-10 -515

2008年

答者が物価下落を予想していても、マイナスの値ではなく「0%」と回答する下方硬直性が存在する

2007年

0予想が回答全体の 1 割強を占めるなど、回答にははその影響を免れない。また、同調査の場合、回密度（％）

10105505 10 15
インフレ予想（％）

密度（％）

2009年

ほか、回答には「整数」や「5 の倍数」が多く含まれるという固有の報告バイアスもみられる。家計のインフレ予想を計測するうえでは、こうした00報告バイアスを勘案する必要がある。実際に報告-10 -5バイアスを調整すると4、2006 年以降の調査期間中における今後 5 年間のインフレ予想（5 年予想）

密度（％）

15なる。
こうした報告バイアスを調整してもなお、5 年予想の分布には特徴的な形状が認められる（図表4）。第一に、予想分布は、左右対称の正規分布で152010年の平均値は、単純な集計値に比べ 1%pt 程度低く
1010550はない。物価下落方向の左裾（分布のテイル）と物価上昇方向の右裾を比較すると、2006 年以降の1505 10 15
インフレ予想（％）

密度（％）

勢を反映して刻々と変化する。また、2008 年の物

密度（％）

2011年

-10 -5152012年

る。第二に、その歪み具合は時々の経済・物価情

05 10 15インフレ予想（％）

0-10 -5

調査期間中、左裾よりも右裾が常に厚くなってい-10 -505 10 15
インフレ予想（％）

1010550
5 10 15インフレ予想（％）

密度（％）

2013年

価上昇局面やその直後の物価下落局面のように、インフレ実績が大きく変化した局面では、全体として山が低くなる傾向もみられていた。このよう0に、平均値や中央値といった代表的な統計量だけ

0-10 -5でなく、予想分布の形状をみることで、インフレ

05 10 15インフレ予想（％）

5年予想

予想の多様性やその変化を把握することができ-10 -50
5 10 15インフレ予想（％）

1年予想

る。

(注)各パネルは、各年の調査結果を集計したもの。○は平均値。

（参照する情報の違い）である。このため、それぞれの家計がイメージすこうした家計間のインフレ予想の多様性やそる「物価」は、それぞれの消費バスケットに対応の変化を規定している要因のひとつとして、インしたものとなっている。この点も、家計間のインフレ予想を立てる際に家計が参照する情報の違フレ予想に多様性をもたらす一因となっている。

いが挙げられる。『生活意識に関するアンケート

そこで、インフレ予想を立てる際に参照する価調査』で問われている「物価」は、消費者物価指格情報の違いを定量的に確認するため、時系列モ数など特定の物価指標で代表されるものではなデルを使った分析を試みた。具体的には、①購入

く、「回答者が購入する物やサービスの価格全体」

頻度の高い品目の価格情報、②購入頻度の低い品
3日本銀行 2014 年 3 月

目の価格情報、③インフレ実感、④5 年予想からこうした傾向は、『生活意識に関するアンケーなる 4 変数 VAR（ベクトル自己回帰）モデルを用ト調査』の特別調査（2013 年 9 月調査）の結果かいて、2 種類の価格上昇ショックの発生時におけらも確認することができる。同調査では、5 年予る 5 年予想の変化幅を、年齢階層別に計測した。

想を立てた際に参照した情報を直接尋ねており、計測結果から、2 つの傾向を読みとることができる（図表 5）。第一に、購入頻度の高い品目の価格（食料・エネルギー価格）が上昇した場合、いずれの年齢階層も 5 年予想を引き上げている。な
かでも、若年層の引き上げ幅が大きく、他の年齢階層に比べ、こうした品目の価格情報を重視する傾向をみてとれる。第二に、購入頻度の低い品目の価格（食料・エネルギー価格を除く、財・サービス価格全般）が上昇した場合、若年層や高年層が 5 年予想を据え置く傾向があるのに対し、中年層は 5 年予想を引き上げている。中年層は、購入頻度の高い品目のみならず、基調的な価格変動を表す、より幅広い品目の価格情報を重視する傾向がみられる。このように、同じ価格情報に直面していても、参照する価格情報が異なることで、家様々な価格情報やマクロ経済情報、金融政策に関する情報からなる 11 項目のうち、該当する 3 項目を選択する回答形式がとられている。この調査結果に基づいて、参照した情報のばらつき具合を年齢階層別に指標化したものが図表 6 である。若年層や高年層では、参照した情報のばらつきが相対的に小さく、特定の情報にのみ依拠している様子が窺われる。対照的に、中年層では、参照した情報のばらつきが相対的に大きく、他の年齢階層に比べ、幅広い情報を考慮していることが分かる。
中年層は、子育て・介護世代であることや相対的に収入水準が高いことなどを背景に、消費バスケットの中身が多様である。このことが、幅広い情報を参照する傾向に繋がっている一因と推察される。

計間にインフレ予想の多様性が生じていると考【図表 6】参照情報のばらつきえられる。

1.40（倍）特定の情報を勘案【図表 5】価格上昇時の予想変化
1.35

購入頻度の高い品目の価格上昇時
0.8（％pt）

0.7

1.30

0.60.5

様々な情報を勘案

1.250.4

20歳代 30歳代 40歳代 50歳代 60歳～

0.30.2(注)参照した情報の種類に基づくハーフィンダール指数。基準値との比として表示。

0.10.020歳代 30歳代 40歳代 50歳代 60歳～

購入頻度の低い品目の価格上昇時
0.4

最近の予想分布の特徴

（％pt）

0.3

2013 年入り後、家計の 5 年予想の分布に、2 つの特徴的な変化が生じている（前掲図表 4）。第一0.2に、物価下落方向の歪みが大きく縮小した（同様

0.10.0の変化は、市場の予想分布からも確認できる。詳-0.1

細は BOX 参照）。第二に、物価下落方向の左裾だ-0.2

けでなく、物価上昇方向の右裾も薄くなり、2%の-0.3予想を中心に尖りが増した。すなわち、デフレを-0.4

20歳代 30歳代 40歳代 50歳代 60歳～
(注)価格上昇ショックに対する 5 年予想の初期応答。点線は 90％
信頼区間。

予想する家計だけでなく、高インフレを予想する家計も少なくなり、2%近辺に予想が集中するようになっている。これら 2 つの特徴には、どのような要因が影響しているのだろうか。
4日本銀行 2014 年 3 月

【図表 7】2013 年入り後の予想分布（物価下落方向の歪みを縮小させる要因）

15

第一の特徴である物価下落方向の歪みには、過密度（％）

2012年12月

去の価格情報が強く影響していると考えられる。

実績値
10

この点を確認するため、前述の時系列モデルを用いたシミュレーションを行った。具体的には、そ予測値

5

れぞれの家計が足もとを含む過去の価格情報のみを参照して立てた 5 年予想の分布の予測値を、0予想分布の実績値と比較した5。仮に、現実の予想-10分布の形状が過去の価格情報のみに規定されて15いるとすれば、予測値と実績値が完全に一致する。
逆に言うと、予測値と実績値との間に乖離が生じ-505密度（％）

2013年3月

実績値

10

予測値ていれば、インフレ予想を立てる際に過去の価格情報以外の何らかの情報を参照している可能性

10155年予想（％）

5が示唆される。
0結果をみると、先に紹介した 2013 年入り後の-10特徴のうち、第一の特徴である物価下落方向の歪15みが縮小していく様子は、過去の価格情報で概ね説明されている（図表 7）。実績値、予測値とも、-50510155年予想（％）

密度（％）

2013年12月
実績値

10

予想分布の左裾が薄くなっており、デフレ予想の割合が減少している。

予測値

5

ただし、シミュレーションによる予想分布の予0測値は、山がなだらかであり、実績値が 2013 年-10入り後に 2 %の予想を中心に尖りを増していった点を再現できていない。また、予想分布の予測値-50510155年予想（％）(注)○は平均値。

は、時間の経過とともに物価上昇方向の右裾が厚くなる結果、平均値が上昇するのに対し、図表 3みが縮小するにつれて、予想分布が全体として物で示したとおり、現実の平均値は不変であった。

価上昇方向にシフトしていった。さらに 2008 年

このように、過去の価格情報のみでは、第二の特には、予想分布の山は尖らずにむしろ低くなり、徴である予想分布の尖りを十分に説明すること緩やかなインフレ予想と高インフレ予想からなができない。

る 2 つの山を形成していた。
今回の局面で生じた予想分布の尖りは、前回の（予想分布の尖りを形成した要因）
以上の結果は、2013 年入り後の予想分布の変化を理解するには、過去の価格情報以外の情報を無視することができない可能性を示唆している。すなわち、2013 年入り後の局面では、過去の価格情報（インフレ実績の上昇）が予想分布を物価上昇方向にシフトさせる圧力として働いているなかで、過去の価格情報以外の何らかの情報が 2 %に予想を収斂させている可能性が考えられる。
この予想分布の尖りは、2008 年にかけての物価物価上昇局面で観察されなかっただけでなく、今回の局面における 1 年予想の分布からも観察されない（前掲図表 4）。この間の 1 年予想の分布は、全体として物価上昇方向にシフトしており、特定の水準に予想が集中する様子はみられない。また、
5 年予想の分布の尖りは、徐々に形成されたものではなく、2013 年入り後に突如として生じている。
これら一連の事実は、予想分布の尖りの形成には、5 年予想のみに影響する中期的な要素が 2013 年初から新たに作用している可能性を示唆している。

上昇局面にはみられなかった現象である（前掲図表 4）。当時は、2007 年央から物価下落方向の歪以上の分析からは、中期的な要素の中身を特定することはできないが、ひとつの可能性として、
5日本銀行 2014 年 3 月

金融政策の認知度が考えられる。2013 年 9 月調査

されているように7、わが国においても、これまでと 12 月調査には、「物価安定の目標」──消費者のインフレ経験の有無が 5 年予想の分布に歪みを物価の前年比上昇率で 2 %── の認知度に関すもたらす一因になっているとみられる。

る問いが設けられている。この設問の回答をもと【図表 9】年齢階層別にみた予想分布に認知度別の予想分布を算出したところ、5 年予

密度（％）

15想の分布は、「物価安定の目標」を認識している家計の方が、2%を中心に鋭く尖った形状となって10いる（図表 8）。一方、同目標を見聞きしたことのない家計は、予想分布の山が低く、その分、両裾が相対的に厚い。こうした現象は、金融政策に関5する情報発信が、家計の多様なインフレ予想を02 %に収斂させる役割を果たしている可能性を示-106唆している 。

020～29歳【図表 8】金融政策の認知度別にみた予想分布
16-551015
5年予想（％）
30歳～(注)2013 年中の調査結果を集計したもの。

密度（％）

もっとも、インフレ経験は上書きされる性質のものである。米国の事例をみても、1980 年代半ば

12までは、高インフレの経験しかない若年・中年層

8のインフレ予想は高年層を常に上回っていた。しかし、その後の大いなる安定（Great moderation）

4のもとでインフレ率の低位安定が続いたことか
0-10-50510155年予想（％）

ら、2000 年代以降は年齢階層間の予想格差が縮小している。このようにインフレ経験が上書きされ「物価安定の目標」を知っている得ることを踏まえると、わが国のデフレ予想も、見聞きしたことがない今後の物価情勢に応じて修正されていく可能性(注)2013 年 9、12 月の調査結果を集計したもの。

がある。

（デフレ予想が残存する要因）

おわりになお、2013 年入り後も、マイナス圏に伸びた予想分布の左裾は完全には消失していない。これは、緩やかなインフレが中期的に続くことを予想しやすい環境が醸成されつつあるなかでも、デフレ予想がなお残存していることを示している。

予想の「多様性」もしくは「ばらつき」は、インフレ予想を理解するうえで重要な特性のひとつである。インフレ予想が変化する局面では、平均値や中央値が大きく変化しない段階でも、予想のばらつきの変化が予想分布の形状の変化としこうした粘着的なデフレ予想には、家計ごとのて顕在化することがある。2013 年入り後の物価上インフレ経験の有無が影響している可能性が考昇局面でも、平均値や中央値の変化に先駆けて、えられる。5 年予想の分布を年齢階層別にみると、家計の予想分布に特徴的な変化が生じている。こ

20 歳代の予想分布の山が低く、その分、左裾が厚うした多様性の変化の源泉を探ることは、今後のくなっている（図表 9）。こうした形状は、他の年インフレ予想の変動可能性や安定性について、重齢階層に比べ、20 歳代はデフレを予想する傾向が要な示唆を与えるものと考えられる。

強いことを表している。ここでの 20 歳代は、1990年代までのインフレに関する実体験が乏しい年齢階層である。「家計は自らのインフレ経験も勘案してインフレ予想を立てる」という仮説で指摘

6

日本銀行 2014 年 3 月

ＢＯＸ

市場のインフレ予想の多様性【BOX 図表】市場の予想分布

市場のインフレ予想を計測したものに、『QSS債券月次調査』がある（前掲図表 1）。同調査は、60

QUICK 社が毎月実施しているサーベイであり、毎回、証券会社や機関投資家の債券担当者を中心密度（％）

密度（％）

60

2006年

40402020

2007年とした 200 名程度が調査対象者である。今後 10年間、今後 2 年間、今後 1 年間の消費者物価指数（除く生鮮食品）に関する予想が調査対象となっ0ている。

0-2 -10市場のインフレ予想の分布からも、特徴的な形状とその変化を確認できる。市場の 10 年予想の60-2 -1

密度（％）

60

2008年

分布は、期間を通じて 1%近辺の予想が最も多く、そこを軸に左右どちらかに歪んでいる（BOX 図

1 2 3 410年予想（％）

0

1 2 3 410年予想（％）

密度（％）

2009年

404020208表） 。2008 年にかけての物価上昇局面では、一時的に物価上昇方向の歪みが大きくなっていたが、同年 9 月のリーマンショック以降、デフレ懸-2 -1状態が長く続いていた。このことは、市場の平均予想よりも低いインフレ率 ──デフレか 1%未満の低インフレ── の実現を予想する市場関係者が多かったことを意味している。

00

念が再び強まったなかで、物価下落方向に歪んだ

60

0-2 -11 2 3 410年予想（％）

密度（％）

60

2010年
4040202000（2013 年入り後の特徴）

0

1 2 3 410年予想（％）

密度（％）

2011年

こうした市場のデフレ懸念は、その後、弱まっている。2013 年入り後、物価の下落よりも上昇-2 -1を意識した予想が多く形成されるようになっており、予想分布の歪みは、物価下落方向から上昇方向に変化している。これは、長期的な物価動向

60

予想対象期間が異なるので単純比較はできないが、物価下落方向の歪みが縮小する動きは、本文

60

234密度（％）

2013年
40202000-2 -1

一方、市場では、2%の予想自体はなお少数派目標」を下回っている。こうした背景として、市密度（％）

110年予想（％）

40中でみた家計と同じである。

であり、10 年予想の平均値は 2%の「物価安定の-2 -1 0

1 2 3 410年予想（％）

2012年に関する市場のリスク認識が変化するなかで、1%以上の予想が増加していることを表している。

00

1 2 3 410年予想（％）-2 -101 2 3 410年予想（％）(注)各パネルは、各年の調査結果を集計したもの。色付きの棒
グラフは最頻値。

場では、デフレやゼロ・インフレがリスクとしてなお意識されており、引き続き、予想分布の左裾がマイナス圏に伸びている。こうした予想が残存していると、市場の平均予想は上昇しにくくなる。
97

日本銀行 2014 年 3 月

1

インフレ予想を表す指標については、次の文献を参照。

二宮・上口［2005］「『物価の先行きに対する見方』の指標」日銀レビューシリーズ 2005-J-5。
関根・吉村・和田［2008］「インフレ予想（Inflation Expectations）について」日銀レビューシリーズ 2008-J-15。
片岡・白鳥［2011］「中長期の予想物価上昇率に関するサーベイの有用性について」日銀レビューシリーズ 2011-J-8。
2
図表 2～4、7～9 で示した家計のインフレ予想は、鎌田［2008］の提案した手法に倣って、報告バイアスを調整したもの（脚注 4を参照）。なお、図表 2、4、7～9 で示した家計の予想分布は、報告バイアスを調整したうえで、カーネル法によりスムージングしている。

鎌田［2008］「家計の物価見通しの下方硬直性：『生活意識に関するアンケート調査』を用いた分析」日本銀行ワーキングペーパーシリーズ 2008-J-8。
3

次の文献を参照。

Carroll [2003] "Macroeconomic expectations of households andprofessional forecasters" Quarterly Journal of Economics, Vol.118,
No.1, pp.269-298.
4

定量回答のヒストグラムの特徴 ──ゼロ、5 の倍数の回答が多い── を再現するパラメータを推計（カーン検定）したうえで、回答にバイアスが無かった場合に観察される「真の分布」を抽出した。詳細は脚注 2 の文献を参照。
5

シミュレーションの手順は次のとおり。属性ごとの VAR のう
ち 5 年予想に関する方程式に、現時点までの価格情報とインフレ実感を逐次代入することにより、属性ごとの 5 年予想の予測値を算出。次に、属性ごとの予測値を分布として集計した。
6

金融政策の認知度のほか、雇用・処遇環境も予想分布の尖りに影響している可能性がある。
『生活意識に関するアンケート調査』の結果からは、勤め先での雇用・処遇に強い不安を感じている人の予想分布は右裾が厚くなる一方、不安がない人の予想分布は鋭く尖る傾向がみてとれる。2013 年入り後の景況感の改善を背景に雇用・処遇不安が和らいでいることが、予想分布の物価上昇方向の歪みを抑制し、尖りの形成に寄与している可能性が考えられる。

7

詳細は次の文献を参照。

Malmendier and Nagel [2013] "Learning from inflation experiences,"presented at the NBER Summer Institute 2013.
8

予想分布の作成にあたって、QUICK 社から個票データの提供を受けた。
9

日銀レビュー・シリーズは、最近の金融経済の話題を、金融経済に関心を有する幅広い読者層を対象として、平易かつ簡潔に解説するために、日本銀行が編集・発行しているものです。ただし、レポートで示された意見は執筆者に属し、必ずしも日本銀行の見解を示すものではありません。
内容に関するご質問等に関しましては、日本銀行企画局 今久保（代表 03-3279-1111）までお知らせ下さい。なお、日銀レビュー・シリーズおよび日本銀行ワーキングペーパー・シリーズは、http://www.boj.or.jp で入手できます。

8日本銀行 2014 年 3 月