伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊

5 年間に渡る，多様なアクティブラーニングの実践報告
さいとう齋藤まさたか仁隆伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊伊§1．はじめに2017 年 11 月に大学入学共通テストの試行調

授業①

テーマづくり授業②

テーマづくり+推察
自己で調べ学習査が実施された。また，大手予備校によるセンタープレテストも例年同様に行われた。これらは同時期

授業③データとしてまとめるに行われたが，前者は 2021 年 1 月を，後者は 2018

授業④データを視覚化

年 1 月を見据えている。しかし，内容の傾向として

授業⑤

考察及び問題点の抽出

題され，これらの問題は講義型や座学など

授業⑥再度，データの視覚化及び，考察の授業形態では対応しきれない。思考力とは推

授業⑦

プレゼンテーション①

授業⑧

プレゼンテーション②

自己で再度調べ学習

はどちらも共通して思考力を問う問題が多く出

察→検証→考察→新たな推察と繰り返すことを他者と共有することで成長する。知識

このように授業を進めていった。実際には，こちらや計算力も必要であるが，思考力を育てるたが予想する展開を生徒が良い意味でも，悪い意味でめの授業展開が必要となる。

も裏切ることが多く，集めたデータの表現方法が箱

私自身は，アクティブラーニングと言われる生徒

ひげ図か相関図かなどは全て手探りであった。生徒の主体的，能動的な活動を主とする授業形態を 5 年

自身が実際に調べたテーマはもやしの値段がスーほど前から実践を繰り返し，また，多くの研修に参パーとドラッグストアではどう違うか学校周辺加し，得たことを取り入れてきた。取り組んだ中での公衆電話はどういった傾向で配置されているか

失敗や成功はあったが，大失敗はなく思える。これ

男子と女子で筆箱の中身の傾向に違いはあるか

は，数学において苦手意識を持つ生徒であってもなどの斬新なものばかりであった。また，集めたプレゼンテーションだけは頑張ろう資料作り

データが足りないからもっと調べたい別の疑問

は丁寧にやろうという姿勢が良い循環を生み，学が出てきたから再調査するなど，どの班も一度のびへと繋がった結果と言える。

調査には満足せず，計画通りにいくことはなかった。
特にもやしのテーマでは，時間帯における変化§2．数学Ⅰデータの分析
2013 年度，本校では大学入試センター試験を受験や最寄りの駅からの距離についても考察するために保護者に協力をしてもらったデータもあった。

する生徒は少なく，特に新分野であるデータの分析

また，これは研修で学んだことだが， 5 人以上のにおいて，授業内で満足に取り扱うことはできず，グループになるとサボる (消極的な) 生徒が出る傾次年度以降に補う状況であった。まだ私自身，アク向が高いと言われている。今回は主体的・能動的なティブラーニングという言葉すら曖昧であったが，学びを得ることが目的の授業であったため，少人数

高校 1 年の生徒に対し，データの分析の授業を 7 時である 4 人のグループにしたことは上手くいく要因

間行った後，グループワークを行った。 4 人 1 組のとなった。また，各授業のテーマが 1 つだと集中力班を 8 班作り，が持たない生徒も見られた。まだ高校 1 年生であり，

21

数学について議論することに慣れていない生徒に刺①

解答を複数用意する生徒

激や役割を与えるためにも机間巡視は必須であった。

②

解答を 1 つ用意できる生徒

結果としては，数学におけるモチベーションが高③

解答が途中の生徒④

何もできず，ただ教員の解答を写す生徒

まり，かつ生徒自身で推察と考察を繰り返すようになった。具体的な計算である標準偏差や相関係数，の 4 つのパターンに分けられる。数学の力をつける

箱ひげ図の作り方も，全員が何度も経験することに本質は良問のバックボーンにおける体系を理解し，なり，定期考査も他の単元よりも高い結果を出した。

時には複数のアプローチの仕方を議論し，体系その演習のみをした場合でも得点という意味では変わらものが他の体系と類似していることを直感的にでもないかもしれないが，このグループワークを行うこ感じ取ることである。教員の解説のみで授業が完結とで，確かに彼らは生きた数学を自ら学んでいする場合，①は独力で考えることができるが，②はたのではないだろうか。

新たな体系について議論することはできず，③，④に関してはもはや数学の授業の体を成していない。

§3．1，2 学年合同演習
2015 年 8 月に行われた本校 3 年目の勉強合宿は，これらの生徒全員を主体的に議論させるために，ゼミ形式の授業形態を取った。

日程の都合や希望者の人数の関係上，初めての 1，2

基本的に 3 問の演習を課し (扱った教材は数研出学年合同合宿となった。そこで，合宿内の授業にお版のクリアー受験編)，授業が始まる前に自分たちいても他学年との交流を図るため，数学を合同授業で発表者 (解答ができていない生徒も対象) を決めとした。取り扱う問題は高校 1 年での既習範囲である。別解が作れる場合，発表者と違う解答を作ったる確率， 2 次関数，必要十分条件，無理数の証明を場合は同様に板書する。解答できない生徒は仲間と扱った。 1 年生は大問 4 つの演習とグループ共有を共に解答を作り上げていく。教員が教室に入ってか行い，議論をした。 2 年生は大問 4 つの内 1 つを選らゼミが発表会になる。板書がまだ途中であっても択し，その問題のプロフェッショナルになるために切り上げ，一問ずつ発表者が解説し，別解も提示す2 日間を過ごした。 3 日目の合同授業では 1 年生のる。この際，生徒全員に理解させるように発表し，各班に交代で 2 年生が入り，問題を解説していった。

教員はいないものとしている。一通り解説が終わっ結果としては，グループ間で差が生まれた。あるたところで，質問や浮かび上がった疑問，別の方法

グループでは発表を待たずに夜の自習の時間に空きのアプローチの議論に移る。大抵は別解が成り立つ

教室を借り，1，2 年合同で問題について考察し合うかの議論になる。生徒の解説が途中で終わる問いは，など対話的な取り組みが多く見られたが，一部のグそのクラスのウィークポイントとして，発問を工夫

ループでは先輩である 2 年生の話を黙って聞くだけしながら，あくまでも生徒自身に板書を完成させる。になることもあった。教員側の失敗としては，提示

このように生徒主体のゼミであり，教員はよほど，する問題レベルの設定が高く，証明問題に関しては考察が間違っている場合や解説が止まってしまう場

教員からのアシストを多く必要とし，主体的な活動合以外は基本的に口を挟まない。たとえ口を挟むとを妨げてしまったことである。しかし，合宿を終えしても，板書は絶対にしない。あくまでも板書で議て学年を越えた繋がりが生まれた。このとき教わっ論をするのは生徒である。

た高校 1 年生が現在高校 3 年生となり，今度は自分結果としては，大学でのゼミを模したものであったちが後輩の相談を受けつつ，また，大学生になったが，教員が別解提示するよりも生徒主体の方が知た先輩たちの話を聞き，自己を高めている。教科の識の染み込みは良く，再現性が高い。これは，教員枠を超える可能性を感じさせた。の指導ペースと生徒の腑に落ちるペースが違うため，生徒同士で議論することにより定義から 1 つ 1 つ納

§4．3 年数学受験演習得して数学の力を構築できるためである。また，生高校 3 年次の受験指導において，数学は良問の暗徒がお互いに助け合うことで，実は自身も知識や理記になりやすい。特に自己演習の後に教員による解解が曖昧だったという隠れた生徒が学ぶことが説を行うと，でき，これらが結果に繋がっている。

22

§5．1，2 学年合同合宿ゼミ§6．これからの展望

今まで教科単独で行ってきた合同授業やゼミ形式

私自身，様々な場面で主体的・対話的な学びを授など主体性を高める試みを 2017 年勉強合宿におい業で実践して，問題点も多く見つけた。その 1 つがて， 5 教科で取り組むことになった。具体的にはゼ授業の時間数不足である。今までの授業形態でもミを開講し，最終的に発表するという方向のみ決め

時間数が足りないのに，アクティブラーニングに回て，残りはそれをファシリテートする教員に研修をす時間はないと多くの研修会でもよく耳にする。

兼ねて共有してもらった。教員の中にはファシリテ

生徒の学力層にもよるが，数学においては講義型のートという在り方をそもそも知らないものもおり，授業は必要である。その上でアクティブラーニング

まず，教員 20 名に対し，グループワーク (ジグソーなどを実施するにはデータの分析や集合と論法) を行い，ゼミの在り方，生徒の成長目標，成長目

理整数の性質場合の数と確率など比較的，標のためのアプローチ，目的意識，手段の共通意識

日常生活に関連付けしやすい分野においては取り組化を図った。

みやすい。定義を確認した後，例題や練習問題には

合宿前に生徒は 5 教科から 1 教科を選び，グルー取り掛からず，生徒自身で例題を作り実践してみる

プごとに自分たちが研究したい内容を決めた。真っように発問で促す。これだけでも生徒のモチベーシ

白な状態から生徒が研究テーマを生み出すことは難ョンは大きく向上した。教科書の例題が自分たちのしく，今回は複数のテーマを教員側で用意した。数

例題とどう違うのか考えるだけでも，学びについて学においては確率と実際のイメージの錯覚アニ深みが増したと言える。

メや漫画の描写の数式化新しい公式づくり円

また，アクティブラーニングに取り組めたとして周率とは何かの 4 つのテーマをグループで推察，も，その活動を評価する方法がない。ルーブリッ

実験，考察，検証を繰り返すことになった。懸念さクを作成し，自己評価させるポートフォリオを用れたのはインターネットで調べたものをそのまま書いて，そこで学び得たことを記録するなども考えき出すことであったが，それは皆無であった。グル

られるが，最も必要なものは生徒自身が確かな力ープでの発表により，自分一人がズルをしようと思になったと実感することである。そのためには多っても，上手くいかないのである。また，希望者参くのチャンスを作る必要がある。生徒自身が達成感

加型の勉強合宿という環境，かつ生徒自身が数学にを味わうのはプレゼンテーションでうまくいっ興味を持ち自ら選んだテーマなので，インターネッたグループ内で活躍できた他のグループと違トの活用の仕方も，自分たちが疑問を持ったものやう視点を生み出せたグループをまとめることが必要なものを調べる程度になった。

できたなど多岐に渡る。授業としてできることは特に生徒の議論が発展したのは円周率についてのこれらのチャンスを多く作り，主体的・対話的な学グループであり，面積から円周率を求める班と円周びをすると充実感が得られる機会が多くなると生から円周率を求める班，そして，実際にロープを用徒に実感させ，好循環させることである。

いて巨大な円 (半径 5 m) を作り実測する，もしくはこれらを踏まえ，本校では 2017 年勉強合宿とい身の回りの円形のものを実測する班に分かれ検証しう特殊な環境においては 20 名を超える教員で前述た。求め方については高校 1 年生がまだ習っていなのようなゼミ講座を開講できた。今後は，これを学い三角比を用いる場面もあり，高校 2 年生が丁寧に校の授業という環境で実施すること，そして，デー三角比を高校 1 年生に教えるという側面も見せた。

タの蓄積をし，主体的・対話的な学びの数値指標をまた，最後には高校 1 年，高校 2 年ともに正 n 角示すことが目標である。

形の n を無限に大きくしても，自分たちのイメージ(東京都

八王子実践中学高等学校)

している円ではなく，細かくみていけばそれは多角形だから，円と多角形の境目がわからないというような極限の考え方まで生み出してきた。

23