九州大学総合研究博物館研究報告第21号
Bulletin of the Kyushu University Museum
No.21, 2024, pp.85-112

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会― 九州を対象として ―田渕朱莉

九州大学地球社会統合科学府修士課程：〒819-0395 福岡市西区元岡744
tabuchiakari@outlook.jp

要旨：本稿では，九州出土の古墳時代人骨を対象に，頭蓋骨の顔面部形態とその出現背景について検討を行う．
古墳時代人骨にみられる大陸的な要素の地理的な分布に関しては，形質人類学的な分析によって地域性が明らかにされつつある．また，古墳時代は特に朝鮮半島と活発な交流が行われたことが考古学によって示されており，それに伴う人々の移動が人骨の形質にみられる地域性の発現に寄与したと考えることができる．しかしこれら形
質人類学と考古学の成果を統合した研究は少なく，古墳時代の広域的な交流を考慮するのであれば，人々の移動を伴う交流が行われた可能性のある地域全体から出土した資料を収集・整理し，分析を行っていく必要があると考える．本稿では，弥生時代以来大陸との交流の窓口である九州を対象に，古墳時代人骨の顔面部形態の分析と，各個体に付随する副葬品や埋葬形式といった考古学的情報を統合して検討することによって，古墳時代における日本列島内外の交流について明らかにすることを目的とする．また，顔面部形態について地域ごとの平均値による比較といった，従来形質人類学でとられてきた方法ではなく，各個体の計測値そのものを分析に用いることで，被葬者像の復元と歴史の中におけるその位置づけを試みた．結果として，概ね先行研究を追認する結果となったが，個体ごとに分析することによって，特に南九州においてこれまで指摘されてきた地域性とは異なった特徴を持つ個体や集団が抽出されたことから，九州内部の人の移動がその形質発現に寄与したのではないかと考える．
キーワード：九州，古墳時代人骨，顔面部形態，主成分分析，交流

１．はじめに代の社会の発展に大きく寄与したことが指摘されている．
当時の対外交流の結果として，これまで考古学では大陸本研究で扱う古墳時代は，日本列島各地に営まれた古由来の遺物，とりわけ朝鮮半島系の遺物について研究が墳によって代表される時代であり，その形態 ･ 規格から，行われてきている．亀田修一氏は，「朝鮮半島においては古墳築造にあたってヤマト政権を中心とする秩序が存在

比較的みられる資料で，逆にそれまでの日本においてはしていたことを示すと考えられている（小野山 1970）．

基本的に存在しなかった，または使用されていなかった

したがって古墳時代は，弥生時代以来の一般成員間の交もの，日本に類似するものはあるものはあったが，技術

流や，小地域内の首長間のつながりに加えて，各地域と的な面や形態などにおいて大きな差があったもの」（亀田

ヤマト政権との相互の関係性が構築された時代であると2005）として朝鮮系考古資料を定義し，列島における渡いえる．また，特に中期以降には朝鮮半島との交流によっ

来人の痕跡を探す際の指標としている．具体的な例として新たな技術や文化が列島にもたらされる．これまで考て，遺構では初期のカマドやオンドル住居，大壁住居，

古学的研究によって弥生時代から古墳時代までにいくつ初期の横穴式石室，馬埋葬土坑などが，遺物としては初かの渡来の画期が設定されているが（小田 1987；熊谷期の須恵器，軟質 ･ 陶質土器，初期鍛冶具，鉄鋌，金属

2001；北條 2012），古墳時代においては，特に５世紀を製の装身具などが，また考古資料から復元される儀礼と中心に伝えられた各種の技術 ･ 文物が様々な形で古墳時しては初期の土器副葬や煮炊き具の副葬などがあげられ― 85 ―田渕朱莉ている（亀田 2020）．５世紀を中心として列島に流入し永井氏は九州及び山口 ･ 鳥取県出土の古墳時代人骨の特たこれらの文物 ･ 技術が，住居などの生活レベルから乗に頭蓋骨について，時期的な差よりも地域的な差が優先

馬習慣の普及による軍事面の戦闘スタイルの変化，新たすることを指摘する．つまり，南九州や九州山間部ではな金属加工技術を用いた鉄製品の国内生産と，ヤマト政身長 ･ 顔高が低い人々がまとまるのに対し，北九州では権によるそれら鉄製品の各首長への分配，横穴式石室の身長・顔高・眼窩高ともにバラエティに富んだ様相を示採用による葬送観念の変化など，様々なレベルにおいてすとする．またこのような南北の差を「弥生時代から古当時の日本列島の社会に変化をもたらしたと考えられる墳時代まで引き続いた特徴」としている（永井 1981）．

（北條 2012；和田 2015）．辻田淳一郎氏は古墳時代につまた，同地域出土人骨を出土地点から旧国単位に分け，いて，列島内各地の有力者が古墳というモニュメントをそれぞれの計測値を地域間で比較したところ，高顔 ･ 高

共有しつつ，競合関係にあったとする（辻田 2012）．そ身長の「渡来型」は北豊前・筑前地域に，低顔 ･ 低身長のような状況下で，各地の有力者層にとっては新たな技の「在来型」は豊後地域にそれぞれ分布が集中する様相術 ･ 文物を取り入れることは重要な課題であり，またヤが示されることを指摘した．またその他の地域には両者

マト政権においても地域支配を遂行する中でこのようなの混在型，あるいは中間的な特徴を持つ人骨が出土する渡来系文物 ･ 技術を有効に活用していったと考えられる．

ことから，所謂「渡来型」が北豊前 ･ 筑前地域を「同心したがって，古墳時代は渡来人および彼らが持つ技術や円の中心とするかのように」分布し，周辺に向かって「在文化をめぐり，朝鮮半島と列島の各地域間，また列島内来型」の傾向が強まるという地理勾配も指摘している（永の各地域間で交流が盛んに行われていた時代であり，そ井 1985）．また，土肥直美氏・田中良之氏の研究では西の点で弥生時代とは異なる背景のもとに人々が移動した

日本を対象に頭蓋形質の地域差が体系的に検討されていと考えられる．また列島内の各地域がそれらを受容する

る．両氏は現在の博多駅を起点として，距離と主成分分過程には，各地域独自の自立的な交流によって獲得した

析の結果を照らし合わせることで渡来的形質の拡散様相

場合，ヤマト政権のもとに集積され，首長層に分配されを検討し，農耕に適さない島嶼部や海岸部 ･ 山間部に対た場合，各地域の首長がヤマト政権の対外交渉に参与す

し，平野部では形質の変化が緩やかであることから，筑る形で実際の交渉を請け負っていた場合などが考えられ，前地域を起点とした地理的勾配の存在を示した（Doi and

時期や地域によって違った様相をみせつつ，さまざまな

Tanaka 1987）．

交流のあり方が併存していたのではないかと考えられる

南九州についてはまず内藤芳篤氏の研究がある．内藤（高田 2014）．したがって，古墳時代における朝鮮半島系

氏は南九州古墳時代人骨の各計測値から，同地域では短の情報や文物の移動の背後には，受容地域と朝鮮半島と頭が比較的多く，低顔 ･ 低眼窩 ･ 低鼻，顔面部の凹凸がの直接的な関係性に加え，ヤマト政権との関わりも考慮

比較的強いなどの特徴を地域的特徴と捉えている．またする必要がある．

同地域内での各時代人の比較から，縄文時代から現代ま

古墳時代の人々の交流に関しては，形質人類学によるで時間的変化が追えることや，九州縄文時代人 ･ 西北九研究も行われている．基本的には弥生時代に獲得した高州弥生人 ･ 関東古墳時代人に近似すること，対して沖縄

顔・高身長の渡来的形質がその後どのように日本列島に･ 華南 ･ アジア東南部の新石器時代人骨とは先の集団ほ拡散していくかについて，古人骨の形態に示される地域

ど類似しないことから，南九州古墳時代人を，同地域の性から検討するもので，金関丈夫氏の渡来説がベースと縄文時代人が外来の集団による遺伝的影響を受けることなっている．金関氏は地域ごとの渡来の頻度の違いが地なく古墳時代まで移行した集団とした（内藤 1985）．こ

域差を生じさせる要因と考えており（金関 1976），そののような「南九州古墳時代人＝低顔 ･ 低身長 ･ 短頭」と後の研究も渡来的形質をもった人々との混血による遺伝いう従来の理解に対し，松下孝幸氏は南九州をさらに小的影響の濃淡が地域差を発現させているという認識のも地域に分けて分析を行った結果，当地域の古墳時代人をとに，詳細な地域差が検討されている．

以下の三つのタイプに分類した．すなわち，低身長で頭本研究で対象とする九州の古墳時代人骨の形質および型は中頭，低 ･ 広顔傾向が著しく鼻根部が陥凹した「南その地域差については，永井昌文氏による研究がある．

九州山間部タイプ」，極めて短頭性が強く，高顔 ･ 高身長― 86 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会を特徴とする「宮崎平野部Ⅰタイプ」，高顔 ･ 高身長ではの距離でも本州中央部・東部古墳人，北部九州弥生人なあるが，頭型が中頭かつ低頭，眼窩や鼻部の高径が低い

どと近くなるという結果を示している（竹中他 2001；竹「宮崎平野部Ⅱタイプ」である（松下 1990）．

中 2010）．またえびの盆地の特殊性については高椋浩史

以上示された地域差より，弥生時代に続く古墳時代に氏による研究からも指摘されている．高椋氏はまず四肢おいても，人骨の形質に表れる地域差は混血による遺伝

骨形態の比較から，南九州集団においても断面形態にお的影響の濃淡が地形に反映された結果であり，弥生時代

いて北部九州弥生時代集団に類似性が確認されることを以来の大陸との交流の窓口である北部九州を中心に，そ指摘している（高椋 2021）．さらに九州出土古墳時代人

こから距離が離れるごとに渡来的形質の影響が弱まると骨の顔面部形態について分析を行ったところ，基本的に考えられてきた．松下氏によって示された南九州におけ永井（1985）や Doi and Tanaka（1987）で確認された地る高顔 ･ 高身長の人々の存在の指摘は重要ではあるが，域差を追認しつつも，同じ宮崎県山間部でもえびの盆地

それが平野部出土人骨である点では，従来の地理的状況の集団は高顔 ･ 高眼窩 ･ 狭鼻という点で西諸県地域の集に応じた人々の拡散によって説明は可能である．一方，団とは異なることを示している（高椋 2022；高椋 米元

山口敏氏は東日本の古墳時代人骨について分析を行い，

2022）
．

当該地域の古墳時代人骨が，偏差折線による比較では西以上の一連の研究をまとめると，弥生時代に大陸から

日本古墳人よりは縄文時代人に近く，また縄文時代人と日本列島に渡った渡来人との混血によって生じた高顔 ･

現代人のほぼ中間に位置する点で森沢（1976）や清野

高身長という新たな形質を持つ人々は，その後渡来と混（1938）の結果を追認しているものの，頭蓋小変異や顔血が繰り返されていく中で列島内に拡散し，その遺伝的面頭蓋の平坦度では中国新石器時代人や朝鮮現代人に近影響の濃淡によって地域差が生じているとの解釈がなさ

い値が示されることを明らかにしている（ 山口 1985，

れている．しかし各地の遺跡の報告書等によって古人骨

1988）．これらの成果を踏まえつつ池田次郎氏は古墳時

資料のデータが蓄積されている現在，南九州や山間部に

代人骨について，古墳時代にも混血による渡来的形質のおいても高顔 ･ 高身長の人々がある程度存在していたこ

拡散が引き続き行われ，それがヤマト政権の支配拡大にとも明らかにされ，これらの出現背景については新たな伴っ ていた可能性があることを指摘している（ 池田

説明が求められている．例えば，上述の古墳時代におけ1993）．

る列島内部および日本列島各地と朝鮮半島諸勢力との多2000年代に入り，これまで縄文時代人的な形質を長く様な交流の様相を考慮すれば，古墳時代にも弥生時代と保持していたと考えられていた，南九州の山間部に位置は異なる形で渡来人との混血が行われた可能性や，既にする島内地下式横穴墓群より，北部九州の集団に匹敵す

渡来的形質を獲得していた集団の更なる拡散が行われた

る高顔の人骨が多数出土した．宮崎県山間部のえびの市

可能性も考えられる．

に所在する島内地下式横穴墓群では，数多くの地下式横以上，考古学と形質人類学による古墳時代の研究を概

穴墓が発掘され，豊富な副葬品とともに多量の人骨が良観した．考古学では，朝鮮系考古資料をもとに列島内外好な状態で出土している．出土人骨の報告を行った竹中の活発な交流の様相が明らかにされつつある．形質人類

正巳氏は，南九州山間部の古墳人の特徴を「サイズの比学では，詳細な地域性が明らかにされ，古墳時代にも引較的大きな脳頭蓋，頭蓋長幅示数が中頭型，広鼻，前頭

き続き渡来人との混血が行われた可能性が示唆されてい部の突出，鼻骨の彎曲，大腿骨の柱状性」（竹中 2010）

る．しかし，現状ではこれらの成果が体系的に検討されであるとしつつも，当遺跡出土人骨の中には上顔高 ･ 眼ているとは言い難く，古墳時代における人々の交流に関窩高の高い個体の存在も確認されることを指摘した．まする更なる研究の進展には，考古学と形質人類学，両分た男性の頭蓋骨について９ 項目の計測値からペンローズ野の統合が必要であろう．

の形態距離を求め，それを基に行ったクラスター分析で

ここで，本稿の目的は古墳時代人の頭蓋骨顔面部形態

は，島内地下式横穴墓を造営した集団は宮崎平野部古墳の特徴とその分布から，古墳時代における列島内外の交人や山陽古墳人，北部九州弥生人と同じグループとなる流の諸相について九州を対象に検討を行うものである．

こと，頭蓋形態小変異22項目の出現頻度に基づくスミス

九州を対象とする理由は，朝鮮半島との近さにある．後― 87 ―

田渕

ほど詳しく述べるが，特に北部においては活発な交流が朱莉

１）福岡平野・三国地域

行われていたことから，その影響を受けやすい地域であっ弥生時代以来朝鮮半島との交流が活発な地域である．

たといえる．一方で当時の政治・物流の中心であった近特に注目されるのは弥生時代終末期～古墳時代初頭にか畿地域を拠点とするヤマト政権にとっては，朝鮮半島へけて福岡平野の沿岸部で成立した「博多湾貿易」と，前の航路上にある地域であり，その地理的重要性から，ヤ期前半に至りその中心として成長 ･ 発展する西新町遺跡

マト政権と九州各地の首長の間に政治的な意図を持ったの存在であろう（久住 2007）．西新町遺跡では西日本各交流が考えられるからである．

地の土師器とともにカマド付き住居，オンドル住居，半実際の分析では頭蓋骨の顔面部形態の比較を行ってい

島各地の土器が出土（福岡市 1994）しているが，カマドる．これまで自然人類学分野では集団の動態に注目が集付き住居は当時の日本列島ではまだ一般的ではなく，普まっていたために，個人の形質について言及されること及するのは凡そ５世紀前半以降である（合田 1995；亀田は少なかった．本研究では集団の平均値を地域ごとに比2005）．古墳時代中期には博多湾貿易は衰退するが，朝較するという，これまでの形質人類学の研究で一般的で鮮半島との交流が断たれたのではなく，むしろ積極的なあった方法ではなく，各個体のデータをそのまま使用す

交流の結果を示す遺跡 ･ 遺構が多数検出されている．有ることで，特徴的な集団 ･ 個人の抽出を試みたい．もち田 ･ 小田部遺跡，吉武高木遺跡，梅林遺跡ではオンドル

ろん顔面部形態のみでは，当時の渡来人やその子孫との状遺構が検出される他，半島系土器が出土している（福婚姻を伴った交流の実態と背景について明らかにするこ

岡市 2000・2003；亀田 2018）．また梅林古墳，カクチガとは困難である．しかし考古資料の動態も併せて検討す

浦遺跡，クエゾノ遺跡，金武古墳群で初期の土器副葬やることで，渡来的形質がその地域においてどのような階

鉄滓の供献がみられるが，古墳内の土器副葬も当時とし層の人々にみられるのか，またその形質を獲得した背景ては珍しく，半島との関わりが示唆されている（重藤他にどのような人々の交流があったのか，考察を試みる．

2005；重藤 2011）．

このような考古資料と人骨の形態を併せて検討していく

今回対象としたクエゾノ遺跡では付近に馬埋葬土坑をことが，古墳時代における交流の実態を明らかにする上検出した吉武遺跡群，初期カマドを検出した清末遺跡がで重要な視点になるのではないかと考える．

分布し，クエゾノ２号墳からは朝鮮半島南部製の可能性がある陶質土器が，５号墳からは鍛冶道具が出土することから，渡来人の古墳群，または製鉄などに従事した渡２．資料と方法

来的集団を統率した首長の墓群と考えられている（福岡市 1995；重藤他 2005）．分析を行った女性人骨が埋葬されていた１号墳は，同遺跡中では最も早く築造された前（１）分析対象遺跡 ･ 資料
本研究では，弥生時代以来大陸との交流が活発であり，方後円墳であり，他の古墳とも８m の比高差が存在する

かつ，これまでの研究の通り人骨の形態において地域性（福岡市 1995）．当被葬者には鍛冶具の副葬はみられないに富んだ九州を対象地域とする．

ことから，鍛冶に従事した工人そのものとすることは難分析に用いた資料は全部で男性157体，女性110体である．これらの人骨が出土した遺跡（対象遺跡）は全91遺しいが，そのような集団と何らかの関わりを有していた人物であったことが想定される．
同じく分析対象である老司古墳は５世紀初頭前後に比跡（表１，図１）であり，分析にあたっては九州を以下定される前方後円墳であり，最古段階の竪穴系横口式石の11の地域に細分した．
１．福岡平野・三国地域 ２．宗像・遠賀川流域 ３．周室が採用される古墳として知られる．副葬品としては三防灘沿岸北部 ４．周防灘沿岸南部 ５．筑紫平野 ６．佐角縁神獣鏡を含む鏡や勾玉，管玉など装身具，鉄製武器

賀平野以西 ７．大分県山間部 ８．有明海沿岸南部周辺や短甲が出土している（福岡県 1989）． 卯内尺４号墳は

９．宮崎平野 10．小林・都城盆地 11．えびの盆地

５世紀初頭～中頃の築造と考えられる円墳で，クエゾノ

１

以下，各地域について，考古学的成果をもとに各地の様相を対外・対内交流の視点から整理する．

１号墳 ･ 老司古墳と時期的に近接する．A 号男性に竪櫛が副葬されていた他は，棺外から鉄製農工具が出土して― 88 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

おり，墳丘規模からみても当時の福岡平野における中小表される在自遺跡で有溝把手付甑，鳥足文タタキ土器な首長と考えられる（福岡市 2012）．

どが出土し，特に在自下ノ原遺跡では古墳時代を通じて

以上３遺跡は時期的にも地理的にも近接し，墳丘規模

朝鮮半島系土器が出土することから，この地域が古墳時･ 形態，副葬品から，老司古墳を頂点としてその下にク代の海上交通における拠点の一つとして，朝鮮半島と継エゾノ１号墳，卯内尺４号墳が続くような階層が考えら続的な交流を行っていた可能性が指摘されている（亀田

れる．

2013）
．
今回対象とした遺跡としては，手光古墳群の南支群２号墓より多角形袋部鉄矛，蛇行鉄器などが出土している

２）宗像・遠賀川流域
沿岸部にあたる宗像地域も，福岡平野と同様古墳時代ことが注目される．蛇行鉄器は馬具の一種と考えられ，に朝鮮半島と活発な交流を行っていたとされる地域であ

日本列島での出土は珍しく，一方朝鮮半島では南部に10る．

例確認されている（横田 児玉 伊崎 1981）． 今回分析を

３世紀後半から４世紀前半に比定される久原瀧ヶ下遺行ったのは北支群３号墳であり，南支群２号墳とは約１

跡からは板状鉄斧や初期カマド，陶質土器などが出土し，世紀の隔たりがあることから，直接の関係性は考え難い．

朝鮮半島との日常的な交流が考えられる（亀田 2013）．

遠賀川上流域は古墳時代中期より櫨山古墳や小正西古

古墳時代中期には大首長墓が内陸部から海岸部の津屋崎墳被葬者などの中小首長層を中心に朝鮮半島との交渉が地域に移り，海岸部を中心とした大型古墳群の展開と渡行われていたとされる地域である（ 嶋田 1991； 高田来系文化受容の動向が一致（重藤 2011）することが注目

2014；辻田 2015）．特に櫨山古墳被葬者については朝鮮されるほか，奴山伏原遺跡や生家釘ヶ裏遺跡などでオン半島からの「亡命者」や「集団移住者」との見解もある

ドル住居や移動式カマドが出土している（ 津屋崎町

（嶋田 1991）．また香春町には『豊前国風土記』に「新羅1996；亀田 2013）．また津屋崎古墳群で大型古墳が築造

国神」が自らの意思で渡来したとの記載があり（中野 幡される． 今回対象とした宮司井手ノ上古墳は，津屋崎古2001），古墳時代後期頃には遠賀川上流域が相対的に新墳群が築造される前の段階の古墳として，当地域の在地羅と強い関係性を有していたことが考えられる．

首長が葬られたと考えられている（津屋崎町 1991）．副

今回対象とした遺跡としては，長畑遺跡から金製の垂葬品としては鉄製武器類や U 字形鋤先などの農工具，三飾付耳飾が出土していることが注目され，洛東江以東地

角板革綴短甲が確認されている．また，この時期には沖域を中心に分布する型式であるとの指摘がある（香春町ノ島祭祀も盛行することから，祭祀を行う中心的な集団

1998；高田 2014）．

として，ヤマト政権とつながりを有していたことも考えられる．

３･ ４）周防灘沿岸北部・南部

福間内陸部では５世紀代のオンドル住居が，５世紀中頃の釣川流域内陸部では光岡六助遺跡でオンドル住居，

朝鮮半島との繫がりに加えて，古墳時代においてはヤマト政権との強いつながりが示唆される地域である．

冨地原川原田遺跡では初期カマドとともに軟質土器 ･ 平

北部にあたる京都平野では石塚山古墳や稲童（石並）底の土器がまとまって出土していることから，渡来人一15号墳のように，前期から中期に甲冑が集中的に副葬さ世あるいは二世の住居として注目される（重藤 2011；亀れ る 点 が 注 目 さ れ る（ 橋 本 2002； 西 嶋 2014； 山 中

田 2013）．また夜臼 ･ 三代地域では，中期前半の土師器

2005）．特に三角縁神獣鏡などの副葬がみられる石塚山とともに軟質土器 ･ 鳥足文風の土器がまとまって出土す古墳は，同じく周防灘沿岸の中津平野に築造された赤塚る．その他勝浦峯ノ畑古墳で百済製と思われる金銅製冠古墳とともに九州最古式の前方後円墳としてヤマト政権

帽 ･ 馬具の出土が確認され，番塚古墳では鳥足文土器のとの関係性が示唆される（小田 1970）．このような周防

副葬，釘 ･ 鎹で結合した棺，蟾蜍形装飾が出土し，被葬

灘沿岸部の特殊性は，ヤマト政権が近畿地域から瀬戸内者は対朝鮮半島交渉において重要な役割を持っていた人

海，周防灘を抜けて朝鮮半島へと至る海上航路上に位置物と考えられている（重藤 2011）．後期に至り，津屋崎することや，さらにそこから南下して南九州へと至る九地域ではオンドル状遺構を検出した在自下ノ原遺跡に代州東岸ルートの起点となることに起因すると考えられる．

― 89 ―

田渕朱莉

今回稲童古墳群15号墳を対象としているが，上述の通の影響のもと構築されたと考えられる（橋口 1993）．まり方形板革綴短甲が出土し，以降同古墳群にて甲冑の副た５世紀前半代にはこの地域で鍛冶生産や朝倉窯跡群で葬がみられる．しかし稲童古墳群において甲冑が副葬さの初期須恵器生産が開始されたと考えられている（宮田れるのは15号を含めて基本的に円墳であり，同じく甲冑

2002；重藤他 2005）．付近には早くから土器副葬や鍛冶を副葬する古墳としては石塚山古墳，御所山古墳，番塚

具，馬具の副葬が行われている池の上 ･ 古寺墳墓群が確古墳といった前方後円墳がより上位に位置付けられるこ

認され，このような須恵器生産に従事した渡来系工人のとから，山中英彦氏はこれらの前方後円墳被葬者の統括墳墓であるとの見解がある（宮田 2002；亀田 2018）． そを受けながら，その組織化で成長した勢力と位置付けてのほか，当地域は中期以降，鍛冶生産や土器生産，またいる（山中 2005）．

牧の存在が示唆されることなどから，これら各種生産にまた，５世紀後半頃には福岡県行橋市の竹並遺跡や，
大分県中津市の上ノ原横穴墓群で竪穴系横口式石室と形渡来人が関与した可能性が示唆されている（桃崎 1993；
宮田 1996b，2002）．

態的に類似する初期の横穴墓が確認され，この地をもっ今回対象とした池の上 ･ 古寺墳墓群について，古寺て横穴墓が出現したと考えられている（赤崎 1979；橋口D-10号墓女性に副葬されていたジョッキ形土器は把手に1993）． 特に対象遺跡である上ノ原横穴墓群では，初期渦文を持つことから，朝鮮からの舶載品との見解が強い．

カマドを検出する佐知遺跡と時期的にも位置的にも非常

しかし報告者によると，朝鮮半島の例は壺や脚付壺に多に近接することが注目される（大分県 1982･1989）．初期

く，渦文も古寺 D-10号墳出土品のように５重ではなく３

カマドやオンドル状遺構は京都平野南部の築城五反田遺重の場合が多く，舶載品とするには疑問点が残るとする跡，京ヶ辻遺跡でも確認され（福岡県 2000），特に後期（橋口 1982）．

には京都平野でオンドル状遺構をもつ住居が集中的に営まれるようになり，代表的な遺跡としては小石原泉遺跡

６）佐賀平野以西

で６世紀後半のオンドル住居が 20 棟以上検出され，「渡唐津平野は弥生時代においていち早く稲作文化を受容

来人たちのムラ」と考えられている（亀田 2005）．このした地域の一つである．古墳時代においては，今回対象

ことは渡来人の永住を必ずしも示唆するものではないが，としている谷口古墳のように，初期の前方後円墳がいち一時的にでも渡来人がこの地に居住した可能性は十分に早く出現することも注目される．

考えられること，またそれを可能にするような渡来人と谷口古墳は全長約77m の前方後円墳であり，当地域最の活発な交流があったことが考えられる．なお，上ノ原

古級（４世紀末～５世紀初頭）の前方後円墳とされる．

横穴墓群22号墓では銅釧や陶質土器蓋の副葬が確認され，また後円部の石室には竪穴系横口式石室が採用され，鏡中期後葉以来の継続的な渡来人との関係が示唆される（田や装身具を中心とした豊富な副葬品が出土している（亀中裕 2005）．

井 1982）．佐賀平野では５世紀中頃の久保泉丸山３号墳
において，阿蘇溶結凝灰岩製の舟形石棺が採用され，佐賀平野の首長層として環有明 ･ 八代海の首長との繋がり

５）筑紫平野特に中期以降渡来系文化が色濃くみられる地域である．

が考えられる（佐賀県 1986）．

前期段階の古墳としては４世紀後半頃に比定される花聳２号墳で鉄鋌16本をはじめとした鉄製品の副葬が確認

７）大分県山間部

されており，朝鮮半島との関係性が示唆される（宮田

沿岸部では初期の前方後円墳が確認され，早くからヤ

1996a）．また筑後川の下流に位置する諸富町の遺跡から，

マト政権とつながりを有していたと考えられる地域であ

外来系土器が多量に発見されており，筑紫平野への古墳

る．

文化流入の拠点と目されている（片岡 1996）．中期に至弥生時代後半末の臼杵市下藤遺跡では板状鉄斧が，古り，老司古墳や谷口古墳など玄界灘沿岸の地域に出現し墳時代前期中葉に竹田市都野原田遺跡から瓦質土器が出た竪穴系横口式石室は筑後地域にも取り入れられ，朝倉

土し，古墳時代開始期には既に内陸部でも朝鮮半島の遺地域の古寺墳墓群でみられる竪穴系横口式刳貫石室はそ物が流通していたことが示される．中期には筑後川上流― 90 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会域に位置する日田市荻鶴遺跡より，鍛冶遺構と鉄鋌を供

９）宮崎平野えた祭祀遺構が検出され，その立地から北部九州から移考古学的には弥生時代後期には宮崎県平野部および大動してきた集団によるものと考えられる（田中裕 2005）．

淀川流域で板状鉄斧や瀬戸内海系，畿内系土器が出土す

日田盆地の東には玖珠盆地が位置し，新たな文化の受容ることが確認され（東 2005），当時すでに広範囲の交流に際しては，この筑後川を介した筑後地域の集団との交を行っていたことが考えられる．古墳時代前期には宮崎流が関係する可能性がある．この頃普及し始めるカマド

平野の生目古墳群，檍古墳群，肝属平野の塚崎古墳群がは宇佐市や豊後高田市，日田市，大分市など現在の福岡形成され，周防灘沿岸を介した九州東岸ルート上に古墳

県と接する地域や平野部でまず出現し，周防灘沿岸部 ･文化が展開していることが確認できる（橋本 2010）．一

筑後平野の集団との交流によって，新たな文化を取り入

方南九州西岸部では，地下式板石積石室が分布するが，れた様子が想定されている（宇佐市 1987；大分県 1992；

長崎県五島列島の弥生時代中期に非常に類似した埋葬施

田中裕 2005）．

設が確認されることから，有明海 ･ 八代海を通じて波及

大分県南西部の竹田市周辺では，今回対象としている

したものと考えられている（河口 1987）．九州を北から

長湯横穴墓群および山脇横穴が中期末頃より造営される．

南へと進むルートだけではなく，貝製品に関しては南か

報告書によると，長湯横穴墓群３号墓は特に規模が大きら北へ，九州の東岸・西岸を通る「東の貝の道」･「西のく計10体分の人骨とともに，馬具や装身具などの豊富な貝の道」の存在も指摘されている（木下 1996）．特に東副葬品が出土している．また，６号墓は初期横穴墓の４岸を通るルートは古墳時代における南島製貝製品の主要号墓の次に造営されたと考えられ，その構造に初期横穴ルートと考えられる（橋本 2012）ことから，九州東岸で墓の特徴を残している（大分県 2004）．また６号墓は蛇は南北双方向のルートのもとに人やモノの動きが活発に行剣を副葬し，玄門右上に刀子を突き刺すなど，南九州

行われていたものと考えられる．

の地下式横穴墓と共通点がみられる．

中期においても宮崎平野から肝属平野にかけて前方後今回対象とした遺跡でも，立切地下式横穴墓群および円墳が築造されることや，鉄鋌，初期 U 字形鍬鋤先，鑷

東二原地下式横穴墓群で同様の行為が確認されている（小子，柄付手斧などの朝鮮半島系鉄製品が主に東岸部で出林市 1990；宮崎県西諸県郡高原町 1991）．７号墳からも土することから，前期に引き続き九州東岸部のネットワー

ヤコウ貝製垂飾やゴホウラ製貝輪が出土することから，

クが活性化されていたことが指摘されている（ 橋本

長湯横穴墓群造墓集団が南九州との交流を行っていた可2012）．またこの頃から造営されるようになる地下式横能性が考えられる．しかし，このゴホウラ製貝輪に関し

穴墓は「東九州ルートで５世紀中葉頃に出現した初期横ては筑後平野を中心に分布が確認される繁根木型であり穴を介して」（橋口 1993）成立したと考えられ，今回対（木下 2004），筑後川を介した筑後平野～日田・玖珠地域

象とした地域では宮崎平野～えびの盆地まで広く分布すの交流を考えると，筑後平野経由でもたらされた可能性

る．以上のことから古墳時代において九州東岸ルートをも考えられる．

通じて宮崎平野，さらにそこから内陸部へと通じるルート上の人々の交流が考えられる．

８）有明海沿岸南部周辺
宇土半島基部では４世紀代の古墳が複数確認され，周10）小林 ･ 都城盆地

防灘沿岸部，玄界灘沿岸部と並んで九州における初期の

宮崎平野からえびの盆地へと向かうルート上に位置す古墳が展開した地域として注目される（小田 1970）．今る地域である．山間部に位置するものの，えびの盆地の回対象とした向野田古墳もそのうちの一つに位置付けら島内地下式横穴墓群のように，内陸部の地下式横穴墓にれ，主体部からは阿蘇溶結凝灰岩製の舟形石棺に単独でおいても短甲や馬具，蛇行剣や銀象嵌大刀が分布するこ埋葬された女性人骨と，棺内に内行花文鏡など鏡３面，とから，東岸のネットワークを介したヤマト政権と宮崎多数の玉類，棺外に多量の鉄製武器が副葬されていた（熊県山間部地域とのつながりが示唆される（池畑 2012；橋

本県宇土市 1978）．

本 2012）．貝釧の分布も宮崎平野から内陸部の都城盆地，
えびの盆地へと分布が集中し，宮崎平野から当地域を経― 91 ―

田渕朱莉てえびの盆地へとこれら製品が流通した可能性が考えら

前 ･ 豊後古墳時代人（九州大学医学部解剖学第二講座

れる．

1988）
，南九州古墳時代人（内藤 1985），畿内古墳時代人

なお，今回対象とした遺跡は全て地下式横穴墓である．

（池田 1993），津雲縄文時代人（清野 宮本 1926），三津弥
生 時 代 人（ 牛 島 1954）， 西 北 九 州 弥 生 時 代 人（ 内 藤1971），土井ヶ浜弥生時代人（金関 永井 佐野 1960），朝11）えびの盆地
小林 ･ 都城盆地の項で述べた通り，九州東岸ルートを介した交流が行われていたことが想定される．当地域も鮮半島から，金海礼安里遺跡出土人骨（金 白他 1985）を用いた．

対象遺跡は全て地下式横穴墓群である．
広畑地下式横穴墓群は調査者によって閉塞方法による分類が行われており（A 類：竪坑上部閉塞，B 類：羨道３．分析結果閉塞），両タイプは墓域を共有せずほぼ並行して営まれることから，集団の違いが示唆される他，A 類と比較して主成分負荷量および固有値，累積寄与率

B 類は刀剣類の副葬率が低いが，B 類で最も早く築造さ

主成分分析の結果を示したものが表２から表５である．

れた06号は大刀を副葬，男性の単数埋葬であることなど

男性の第１主成分はすべての項目でプラスの値を示すこの特徴が示されている（中野和 1991）．

とから，第１主成分得点が高いほど上顔のサイズが大き

島内地下式横穴墓群では副葬品で短甲や蛇行剣が多量いことを示す．第２主成分では，中顔幅 ･ 眼窩高 ･ 鼻幅に出土した点が特徴的であり，ヤマト政権との関連性がでプラスを，上顔高 ･ 眼窩幅 ･ 鼻高でマイナスの値を示示唆される所以となっている．またそのような武器 ･ 武

すことから，第２主成分得点が高いほど眼窩以外の部位

具の副葬が女性にも確認されている（宮崎県えびの市

において低顔性が強く，低いほど高顔性が強いことが示

2001等）．

される．固有値はそれぞれ2.206と0.938であり，第２主成分までの累積寄与率は52.406% である．
女性の第１主成分もすべての項目でプラスの値を示す（２）分析方法
人骨の顔面部形態について，高顔の所謂渡来的形質がことから，第１主成分得点が高いほど上顔のサイズが大どのように出現するのか，形態分析を行い確認する．具

きいことを示す．第２主成分は上顔高 ･ 眼窩幅 ･ 鼻高で体的には，顔面部の計測項目６項目（中顔幅，上顔高，プラス，中顔幅 ･ 眼窩高 ･ 鼻幅でマイナスを示すことか

眼窩高，眼窩幅，鼻幅，鼻高）について主成分分析を行ら，第２主成分得点が高いほど眼窩以外の部位において

い，全体の傾向を把握する．分析にあたっては IBM 社製

高顔性を示し，低いほど低顔性を示す．固有値はそれぞの SPSS Statistics Base 26.0 と Microsoft 社製の Excel2022

れ 2.041，1.173 であり，第２主成分までの累積寄与率はを用いた．

53.555% である．

なお，分析に用いた計測値のデータは，現在九州大学

男女それぞれの主成分得点について，第１主成分得点

総合研究博物館，および九州大学比較社会文化研究院基を横軸，第２主成分得点を縦軸にとり，二次元展開した

層構造講座古人骨 ･ 考古資料収蔵室に収蔵されているもものが図２から図７ある．男性では横軸で右に行くほどのに関しては筆者が計測を行い，その他は報告書等で得上顔のサイズが大きいことを示し，縦軸では下に行くほられたデータを使用している．計測は Martin-Saller（1957）

ど上顔高と鼻高が大きいことを示す．女性では，横軸でおよび馬場（1991）に従った． 人骨の年齢推定は栃原の右にいくほど上顔のサイズが大きく，縦軸で上に行くほ歯牙の咬耗度（栃原 1957），頭蓋骨の縫合（Buikstra andど上顔高と鼻高が大きい．なお，図中の〇のドットは各

Ubelaker，1994），恥骨結合面 は Brooks and Suchy（1990）

個体の値を，×のドットは比較集団の値を示す．また，･Sakaue（2006），耳状面は Lovejoy（1985）を用いた．性

図２と図４から比較集団のみを抽出したものが図３，５で別判定については Buikstra and Ubelaker（1994）を基準

ある．今回分析を行った古墳時代人骨のみ抽出し，男女に，頭蓋骨の眼窩上隆起・乳様突起・外後頭隆起で判定

別に地域ごとに分けたものが図６，７である．

を行った．また，比較集団として筑前 ･ 筑後 ･ 肥前 ･ 豊― 92 ―

続いて，二次元展開図をもとに各地域内の様相につい頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

図１

遺跡分布図（地理院地図をもとに筆者作成）

地域区分：１．福岡平野・三国地域 ２．宗像・遠賀川流域 ３．周防灘沿岸北部 ４．周防灘沿岸南部
５．筑紫平野 ６．佐賀平野以西 ７．大分県山間部 ８．有明海沿岸南部周辺 ９．宮崎平野
10．小林 ･ 都城盆地 11．えびの盆地― 93 ―

田渕

表１

表２

朱莉

対象遺跡

主成分負荷量（男性）表３― 94 ―

主成分負荷量（女性）頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

表４

主成分得点（男性）― 95 ―

田渕

表５

朱莉

主成分得点（女性）― 96 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

図２

主成分分析結果（男性）〇 = 対象資料各個体

図４

図３× = 比較集団

〇 = 対象資料各個体

主成分分析結果（女性）〇 = 対象資料各個体

主成分分析結果：比較集団（男性）図５× = 比較集団

主成分分析結果：比較集団（女性）〇 = 対象資料各個体― 97 ―

× = 比較集団

× = 比較集団

田渕

図６－１

朱莉

地域別主成分分析結果（男性）― 98 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

図６－２

地域別主成分分析結果（男性）― 99 ―

田渕

図 ７－１

朱莉

地域別主成分分析結果（女性）― 100 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

図 ７－２

地域別主成分分析結果（女性）― 101 ―

田渕

朱莉て，男女の結果を照らし合わせつつ，各集団や個人の第女性では D-134 号（9）･S-4-2 号（10）がプラスを示し，２主成分得点に着目してその特徴を確認する． なお，以S-5号（11）がわずかにマイナスを示す．

下の文章において，各個体の後ろに（）で散布図上の番号を示している．

（４）周防灘沿岸南部（図６－１中段右）女性の分析可能な資料がなかったため，男性のみであ（１）福岡平野 ･ 三国地域（図６－１上段左・図７－１上る．しかし男性も４ 個体しか分析が行えなかったため，参考程度に留める．第２主成分において上ノ原仮 30 号

段左）女性は個体数が少ないため参考程度ではあるが，第２（34）が同地域内では最も強いマイナスを示し，同じく主成分において男性はプラス，女性はマイナスを示す傾

31号（35）がそれに次ぐが，30号ほど大きな値ではない．

向にある．すなわち，いずれも顔の高径に比して幅径がまた，同遺跡出土の28号（33）はプラスを示す．

大きい傾向にあるといえる．卯内尺４号墳からは男女それぞれ２個体が分析可能であったが，男性（5，6）は第（５）筑紫平野（図６－１下段左・図７－１中段右）

２主成分でプラスを，女性（2，3）はマイナスを示す．

男性は原点を中心として第１・２主成分共にまんべん

男性では和田 B 遺跡出土人骨（2）が唯一マイナスを示なく分布する．女性では第２主成分の値がほとんど同じ

すが，それでも全個体中の中では際立った位置ではない．

グループから大きく離れて，乃木松5-1号（17）が最も低

女性では特にクエゾノ遺跡の個体（1）が他の３個体よりい値を示す．同じく乃木松５号墳出土の男性人骨（37）第２主成分得点が低い．

も第２主成分でプラスを示し，同様の傾向を示している
ものの，突出するような値ではない．また男性では名木（２）宗像 ･ 遠賀川流域（図６－１上段右・図７－１上段野遺跡出土人骨が第２主成分でそれぞれマイナス（9-1号，42），プラス（10-3，4号；それぞれ43，44）を示し，

右）
女性については３個体のみ分析可能であったため，全同一遺跡内で異なる傾向をみせる．

体の傾向として捉えることはできない．男性は第２主成
分得点が福岡平野・三国地域より低い傾向を示す．特に（６）佐賀平野以西（図６－１下段右・図７－１下段左）井手ノ上２号（7）･ 手光北3-1号（8）が他の個体と離れ，

男性は第２主成分においてプラスに偏る傾向にあり，

図の右下にプロットされることから，その傾向が強い．

特に織島西分2-1号（50）が最も高い値を示す．一方同遺女性では反崎石棺（7）及び長畑２号墳（6）の個体が第跡出土女性人骨（24）は当地域内で最も高い値を示し，２主成分において高い値を示している点が特徴的である．

男女で異なる傾向を示す．女性では妻山石棺出土人骨（25）が第２主成分で最も低い値を示す．

（３）周防灘沿岸北部（図６－１中段左・図７－１中段
左）（７）大分県山間部（図６－２上段左・図７－１下段右）男性では第２主成分においてマイナスを示す個体が多当地域は同一遺跡から人骨がまとまって出土した例がく，女性ではプラスに偏る傾向がある．特に男性では屋多く，遺跡内の個体差についても分析が可能であった．

敷田山２号（30）が最も低い値を，女性では竹並 G-42-1-1

まず全体的な傾向として，男性は第１，２主成分共にまん号（14）がそれぞれ最も高い値を示すが，同じく竹並遺べんなく図上に分散している．女性は山脇２号（36）を跡出土人骨としては，男性では３体（26，27，28）とも除いて第２主成分はプラスに偏る．長湯遺跡は男性にお強いマイナスを示すものではなく，女性では A-62-4-1号

いて第２主成分が低い傾向にあり，第３象限を中心に分（12）･H-48-1-1 号（16）がプラスを示すものの，G-26-2

布しているが唯一6-2号（80）が離れて第１象限にプロッ号（13）･H-45-6 号（15）はマイナスを示す．その他同トされる．同遺跡出土女性人骨で分析可能であったのは一遺跡内で異なる傾向を示す資料としては，前田山遺跡

１体だけであったが，この個体（37）も第２主成分にお出土人骨があげられる．男性では分析可能であった３個

いてマイナスを示す．志津里遺跡（石棺墓）は男性の B-1

体（22，23，24）は全て第２主成分でプラスを示すが，2-1号（66）が第２主成分でプラスを示すが，全体として― 102 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

は男女ともに第２主成分において原点付近に集中する．

121）は第２主成分でプラスを示すが，女性もプラス（74

しかし志津里横穴出土の女性の2-2号（31）は第２主成分～78）を示し，男女で異なる．

で高い値を示す．陣ヶ台遺跡では男性の4-A-1 号（70）と低顔，4-B-1号（71）が第２主成分でプラスを示すが，女（11）えびの盆地（図６－２下段左・図７－２下段右）性は4-A-3（34）を除いてプラスである．また男性では後

男女ともに原点を中心としてまんべんなく分布する．

ノ迫２号（61）が長湯3-4号（77）の次に第２主成分得点

島内地下式横穴墓群では第２主成分において男性（137が低いが，同遺跡出土の１号（60）･ ３号（62）はプラ～157）ではマイナス，女性（87～109）ではプラスを示

スである．山脇横穴からは男女１体ずつ人骨が出土してす傾向にあり，特に 77 号墓出土人骨４体（男性；147，いるが，男性（73）が第２主成分でマイナスを示すのに148，女性；97，98）はいずれもその傾向が強い．広畑対し，女性（36）は上述の通りであり，異なる傾向を示

地下式横穴墓群でも男性では06号（130）と13-2号（133）す．

が第２主成分でマイナス，女性では02-1号（83）がプラスを示すが，全体としては男性はプラス，女性はマイナ（８）有明海沿岸南部周辺（図６－２上段右・図７－２上スを示す傾向にある．

段左）全体的に個体数が少ないため，この結果をもって地域性とは捉え難い．男性ではいずれも第２主成分でプラス

４．考察を示し，女性は第２主成分においてプラスを示す個体（向野田・桐ノ木，それぞれ39，42）とマイナスを示す個体

以上の分析の結果を踏まえ，古墳時代の九州における（四十八塚１･ ３，それぞれ40，41）に分かれる．四十八

渡来的形質の拡散と，その背景に考えられる対外 ･ 対内

塚は男性（88，89）においても第２主成分でプラスを示

交流について考察を行う．

し，男女同様の結果を示す．
（１）福岡平野 ･ 三国地域
当地域は弥生時代には既に，北部九州の集団の中では（９）宮崎平野（図６－２中段左・図７－２上段右）当地域も男女ともに分析可能であった個体は５体であ特に強い高顔性をもった人々が存在していたことが示さ

り，これを以て当地域の特徴とは言い難い．男性では第れており（中橋 2005；米元 2022等），古墳時代において３象限を中心に分布している．女性は第２主成分においその形質が引き継がれているのか否かが問題となる．
クエゾノ１号墳出土女性人骨（1）は第２主体から出土て常心原5-1号（44）を除いてマイナスを示す．特に元地

し，玉類が副葬されていた．上述の通り，同遺跡中では

原２号（45）が最も低い値を示す．

比較的高い階層の人物と考えられる．同じく福岡市所在の老司古墳出土人骨（3･4）は２号石室及び４号石室の（10）小林 ･ 都城盆地（図６－２中段右・図７－２下段出土で，出土遺物の年代から，最も規模の大きい３号石

左）第１主成分において男性はマイナス側に偏るものの，室の次に造られた石室であり，３号石室被葬者の親族と男女ともに全体として図上にまんべんなく分布する．当考えられている（福岡市 1989）．造墓契機となった人物

地域も同一遺跡から複数の人骨が出土した例が多いため，

ではないが，３号石室被葬者同様，中期の首長層と考え遺跡ごとの特徴に注目したい．まず東二原地下式横穴墓られる．同時期の資料としては卯内尺４号墳出土男女４群では，男性の8-2号（98）が第２主成分で最も低い値を体（男性：5･6，女性：2･3）について分析を行った．以示し，他の個体も低い傾向にある．一方女性は３個体

上３遺跡出土人骨は男性では第２主成分でプラス，女性（49．50，51）ともマイナスを示し，男女で異なっていはマイナスを示す傾向にある．特に男性では老司古墳4-2

る．立切地下式横穴墓群では男性（107～117）は第２主号（4），卯内尺４-A･B 号（5･6）が，女性ではクエゾノ成分でプラスを，女性（56～72）はマイナスを示す個体

1-2号（1）がいずれも低顔性２を示している．そのほかのが多い． 原村上地下式横穴墓群では男性（119，120，

個体については数値が突出しないため，低顔性 / 高顔性― 103 ―

田渕

朱莉を評価することは出来ないが，少なくとも高顔性を示す

あるいは古墳被葬者と横穴墓被葬者という階層的な違い個体は認められない．

があげられるが，このような違いと形質との関係性まで

当地域は弥生時代以来朝鮮半島との活発な交流が行われた地域である．したがって実際には大陸に由来する人々

は今回の分析では示すことは出来ない．今後更なる検討が必要である．

も存在していた可能性は十分に考えられる． しかし少な

なお，当地域は福岡平野・三国地域ほど強い低顔性をくとも今回分析を行った中期首長層に関しては概して低示す個体は確認されない．Doi and Tanaka（1987）では，顔性を示すという結果となった．この傾向は弥生時代の筑前地域の高顔性が示されているが，上記の論文におけ

当地域において指摘される高顔性と一見矛盾するようにる筑前地域の資料は本稿における福岡平野・三国地域と，もみえるが，米元（2023）では弥生時代既に形質にヴァ

宗像・遠賀川流域の資料を含めた平均値を用いているた

リエーションが認められることが指摘されており，低顔め，高顔性という点においては当地域の特徴が反映され傾向にある人々も一定数存在していたことも考えられる．

ている可能性がある．

したがって今回の結果は，中期首長層にこのような弥生時代以来当地で暮らす人々に由来する特徴が示されたと（３･ ４）周防灘沿岸北部 ･ 南部

解釈できよう．

北部ではまず弥生時代終末期～古墳時代初頭の遺跡として前田山遺跡がある．人骨が出土したのは土壙墓及び
石蓋土壙墓で，Ⅰ-5号（男性：22）に素環頭が副葬され（２）宗像・遠賀川流域
宗像地域所在の宮司井手ノ上古墳から出土した男性人ていたほかは遺物は出土していない（行橋市 1987）．出骨（7）は高顔性を示すことが明らかとなった． 同じく

土人骨の形態は D-134号女性（9）が高顔性を示す他は突宗像地域の中期における中小首長墓である手光古墳群北出した個体は認められない．これらの人骨は歯冠計測値

支群３号の男性（8）も高顔性を示し，老司古墳や卯内尺によって親族関係が検討されており，S-4-1（男性：23）・４号墳など，福岡平野の中期首長墓の被葬者とは異なっ

S-4-2（女性：10），S-4-2・S-5（女性：11），S-4-2・I-5のた様相を示す．

間に血縁関係が考えられている（田中良 1995）．D-134号

一方内陸部にあたる遠賀川流域の資料として，装飾付に関しては関係性が定かではないが，異なる形質を持つ耳飾が出土した長畑遺跡が注目される．耳飾が副葬され人々が同一墓域内に埋葬されたことが確認できる．同時た石室からは人骨は出土しなかったが，墳丘を共有する期の遺跡として，ビワノクマ古墳の墳丘下より検出され２号石棺墓から出土した女性（6）は高顔性を示した．

たビワノクマ石棺２号（男性：19）が，分析の結果高顔

しかし，この結果をもって当時の遠賀川上流域にみられ性を示した．そのほか高顔性を示した個体として郷屋 C-3る新羅との交渉に参画した人物であるか，また櫨山古墳号人骨（男性：17），岩屋古墳（男性：18），屋敷田山２

被葬者に対する嶋田（1991）と同様の評価を下すことが号（男性：30）古川平原５号（男性：31）があげられ，できるか，といった判断を行うことは出来ない．今後考特に屋敷田山２号は強い高顔性を示す．

古資料も含めて更なる検討が必要である．

古墳時代中期の竹並遺跡では H-41号男性（28）についそのほか遠賀川流域では後期に南ノ前横穴墓群（男性：て分析が可能であり，結果わずかにマイナスを示してい

９，女性：５），新延野田横穴（男性：10），蛍ヶ丘横穴

る．後期も引き続き竹並遺跡で横穴墓が造営され，男性（男性：11）稲築横穴（男性：13），といった横穴墓からでは G-10-2-1 号（26）に低顔性が示された G-95-5（27）出土した人骨については，上記の宗像地域の中期首長墓も数値は低いが，少なくとも高顔性は認められない．一ほど高顔性を示す個体は確認されなかった．資料の項で

方女性では G-42-1-1 号 ･H-48-1-1 号（14）に高顔性が認述べたような当地域における渡来人の継続的な流入を考められた．竹並遺跡の男性における低顔性については既慮し，そのような交流によって，時間を経るにつれ高顔に田中良之氏の指摘がある．田中氏は竹並遺跡で６世紀性が強まることが想定するならば，今回の分析結果は逆

後半から７世紀に爆発的に基数を増やすことから，他地のパターンを示したこととなる．２集団間の違いとして域から京都平野に移動してきた人々の可能性を提示しては，時期差のほかに沿岸部と内陸部という地理的な違い，いるが（田中良 2006），今回その形質を明らかにできた― 104 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

人骨については，副葬品と形質の間に集団の故地の違い

以来朝鮮半島と関わりのある地域であるが，古墳時代中を示すようなパターンは認められず，いずれも須恵器ま期における首長層の形質は，少なくとも今回の分析の結

たは土師器の副葬を基本としていた．

果からは，福岡平野と類似した状況が確認される．

南部にあたる上ノ原横穴墓群の３個体は全て男性であ

佐賀平野では，小隈１号男性人骨（48），織島西分2-1

り，高顔性を示す個体（仮30号：34）と低顔性を示す個号男性人骨（50），妻山石棺女性人骨（25）が低顔性を体（仮28号：33）が確認された．土肥直美氏の報告では示し，特に妻山石棺はその傾向が強い．一方織島西分1-1

上ノ原横穴墓群出土人骨は北豊前よりもやや低顔，低眼号女性（24）は高顔性を示す．

窩，広鼻としており（土肥 1991），今回の分析結果とは

西北九州の弥生時代人骨の形態について研究を行った

やや異なる．土肥氏は出土人骨の平均値を用いているが，内藤芳篤氏は，佐賀平野の甕棺出土人骨の高顔性を指摘

今回は個体別に分析を行っているため，分析方法の違いしている（内藤 1971）が，個体別にその形質を比較したに起因すると考える．

場合，高顔傾向にある個体・低顔傾向にある個体いずれ後期の横穴墓からは，こうの巣横穴墓（男性：15･16），も存在していたことが米元（2022）によって示されてい小口迫池上遺跡（男性：20･21，女性：８）の出土人骨る．今回の分析結果でも佐賀平野出土資料は低顔傾向のが分析可能であった．いずれも第２主成分得点は突出し個体と高顔傾向の個体いずれも確認されたが，織島西分

ないが，こうの巣１号（15）を除き，平均よりは高顔に古墳のように，同一墳墓から出土した男女間で異なる傾

傾く．

向を示す例も認められた．弥生時代では，女性の方がよ以上の通り，当地域は古墳時代を通じて基本的には高り低顔性を示すことが指摘されている（中橋 1989；米元

顔の傾向を示す地域といえる．また，高顔に傾く人々と

2023）ことから，このような現象は従来の指摘とは異な低顔性に傾く人々の間に時期や階層差などは特に認めらり，形質と性差を考える上で重要である．今後更なる資れず，少なくとも今回分析を行った有力農民層から中小料の増加を待ちつつ，再検討する必要がある．

首長層まではその階層によって形質が分かれないことを示している．

（７）大分県山間部
高顔性を示す個体として，男性では草場第２遺跡37- １号（57），後ノ迫２号（61），陣ヶ台4-C-1号（72），長湯（５）筑紫平野
池の上 ･ 古寺墳墓群では，池の上５号墓男性（38）お3-4 号（77），長湯 7-1 号（81）が，女性では志津里横穴

よび古寺Ｄ -10号墳出土女性人骨（18）が分析可能であっ2-2号（31），陣ヶ台3-B-2号（32），陣ヶ台4-A-2号（33），た．いずれも小円墳に設けられた土壙墓に埋葬されてお陣ヶ台4-C-2号（35）があげられ，特に長湯3-4号は強いり，同墳墓群中でも特に高い階層性を示すわけではない．

高顔性を示す．女性では玖珠地域出土の個体に高顔性がまた陶質土器の副葬の点でも共通する．資料の項にて，確認でき，特に陣ヶ台遺跡では４個体中３体が高顔性をD-10号墳副葬されていたジョッキ形土器の問題を取り上示している．陣ヶ台遺跡は玖珠地域所在の前期の遺跡でげたが，この点について出土人骨の顔面部形態に注目すあり，分析を行った人骨は在地的な墳墓である方形周溝

ると，平均よりは高顔に傾くものの，その値はごくわず

墓から出土している（玖珠町 1999）．古墳時代前期にはかであり，九州古墳時代人の範疇に入るものであった．

既に，大分県山間部において高顔性を示す人々が存在していたことが示される．このような特徴が弥生時代まで遡るかについては，当地域の弥生時代人骨が乏しいため（６）佐賀平野以西
谷口古墳出土男性人骨（52）は前方部に埋葬されてお検証することは難しい．筑後川上流域における弥生～古り，後円部被葬者の次の世代の人物と考えられている（亀墳時代の人々の交流の考古学的痕跡をさらに検討してい井 1982）．分析の結果，わずかに低顔に傾く．同じく唐く必要がある．

津地域に所在する前方後円墳である双水柴山古墳から出

長湯横穴墓群では，3-4 号が強い高顔性を示している．

土した男女（男性：54，女性：26）も同様の結果が示さ

同じく３号墓から出土した他個体（男性75･76･78･79）のれた．これらの古墳は唐津湾沿岸部に所在し，弥生時代

形態についても，少なくとも低顔性を示すものではない．

― 105 ―

田渕朱莉

一方で６号墓出土の 6-2 号男性（80）は強い低顔性を示けではなく，高顔性を示す個体も存在していたことも確

す． ３号墓と６号墓の考古学的な違いは上述の通りであ認できる．また，高顔性を示す人々と低顔性を示す人々

り，当遺跡を造営した集団の交流の様相については議論が同じ墓域に埋葬されていることも確認される．

の余地がある．しかしいずれにしても福岡平野や宗像地

東二原地下式横穴墓群では男性（96 ～ 101）はわずか

域ではあまりみられない遺物・行為であることから，こに高顔を，女性（49～51）はわずかに低顔を示す傾向にのような交流の違いが当遺跡内における形質の違いに示ある．男性に対して女性に低顔性がみられる点に関してされた可能性が考えられる．

は，既に弥生時代の北部九州でも認められ，形質の現れやすさには性差が関係する可能性が既に指摘されている（中橋 1989；米元 2023）．また，当地域にみられるよう（８）有明海沿岸南部周辺
男性は全て第２主成分得点でわずかにプラスをとる一な低顔・高顔様々な形質をもった人々が混在する様相は，方，女性は向野田古墳出土人骨（39），桐ノ木尾ばね古弥生時代中期における北部九州の状況と類似する．弥生墳出土人骨（42）のように高顔性を示す個体が確認され時代北部九州は縄文晩期から外来の人を小規模ながらにる．特に前者は時期的にやや遡るものの，同じく前方後散発的に受け入れたことによって，中期に形質の多様性

円墳に埋葬された首長層としては老司古墳や谷口古墳被が増したと考えられており（田中良 2014；米元 2023），

葬者とは異なったあり方を示している．また桐ノ木尾ばそれと同様の現象が当該地域の人々の形質に現れているね古墳は八代海に浮かぶ維和島の前期古墳であることかともいえることから，古墳時代の当地域において在地のら，今回の結果は古墳時代前期には既に八代海沿岸や宇人を主体としつつも外来の人の移動・移住があった可能

土半島の首長層に高顔性が認められることを示している．

性が考えられる．移住の時期やその規模，その故地については今後考古資料と共に検討していく必要がある．

（９）宮崎平野
松下孝幸氏によって，高顔の人々が存在したことが指（11）えびの盆地

摘される地域である（松下 1990）．分析の結果，男性に

小林 ･ 都城盆地の項で述べた通り，九州東岸ルートをおいては高顔性 / 低顔性を示すような個体はなく，いず介した交流が行われていたことが想定され，このようなれも第２主成分得点は０付近の値をとっている．女性で交易が当地域における顔面部の高顔性とどのように関与

は元地原２号（45）が低顔性を示しているが，南九州のするのかが問題となる．まず，広畑地下式横穴墓群（男他地域にみられるような著しい値を示す個体は特に男性

性：128～134，女性：83～86）は先述の通り，閉塞方法

においてはみられない．被葬者像については副葬品等のの違いが集団の違いを示す可能性が示されている（中野

情報が少ないため正確には計りかねるが，西都原 16号６

和 1991）．分析の結果を見ると，A 類に属す地下式横穴支線道路横穴出土女性人骨（43）を除いて地下式横穴墓

墓出土人骨は16- ２号男性（134）のみであり，低顔性をから出土している点は共通しており，馬匹生産やその他示している．B 類からは男女計10体分析を行えたが，06

渡来系遺物の出土は確認できないことからも，当地域の号男性（130）が高顔性を示したほかは高顔性を示すよ

高顔性については渡来人の直接の移入とするよりは，九うな個体は2-1号女性（83）を除いて認められない．資料

州東岸ルートを通じた人々の交流の結果，あるいは弥生

数が少ないため，A 類 /B 類といった閉塞方法の違いと，時代の交流に求めることができるかもしれない．

その背後にある集団の違いが，顔面部形態に関係するかについては現時点で判断することは出来ないが，B 類を営んだ集団の中で，その築造契機となった06号男性が高（10）小林・都城盆地
当地域出土人骨の顔面部形態について，これまでの研顔性を示すこと，以降の被葬者に同様の傾向が基本的に究では同じ南九州でも平野部とえびの盆地と比べ低顔性認められないことは，顔面部形態の異なる人々が同じ墓が強いとされてきた（松下 1990；高椋 ･ 米元 2022）．個制のもとに埋葬されていたことを示す．

体別にみていくと，確かに男女ともに低顔性を示す個体

副葬品からヤマト政権との関係性が示唆される島内地が多く確認される．しかし一様に低顔性を示しているわ

下式横穴墓群（男性：137～157，女性：87～109）では，― 106 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会今回行った分析においても先行研究の結果と同様，高顔ことで，古墳時代の九州における渡来系文化の広がりと性を示す個体が確認された．一方，他の南九州の地域のの関係性や，各地域社会がどのようにそれを取り入れてように低顔性を示す個体も特に女性において確認される

いたかについて若干ではあるが考察を行った．このよう（88，89，96）．島内地下式横穴墓群において高顔の個体に個々の個体の形質に注目し，考古学的情報と関連付けが多数確認される背景について，可能性の一つとして他て解釈を行うことで，形質の分析だけでは明らかにでき地域からの移住が考えられる．例えば，高度な渡来系のない人々の交流や，考古資料のみで語られてきた被葬者

技術・知識を持った集団が，南九州内陸部の開発・経営

像に新たな解釈を与えることが可能になると考える．しに寄与することを期待したヤマト政権による計画的な移かし，今回の分析では地域または男女間に個体数に偏り住が行われた場合である．実際，南九州では古墳時代にがあり，特に個体数が少ない地域に関しては，上記の結おける牧の存在が考えられている（鈴 2012；河野 2022）

果を以て地域性とすることは難しい．また主成分分析にが，島内地下式横穴墓群を造営した集団が，他地域からよる二次元展開図上で分布が偏る地域に関しても，その移住してきた渡来系技術者集団であると捉える根拠は現空間を埋める資料が今後発見される可能性もある．この在のところ見つかっていない．また，そのような集団が点に関しては今後，資料の増加を待って再度検討してい実際高顔傾向を持った人々であるかは，今後検討する必く必要があろう．また，方法に関しても課題が残されて要がある．

いる．例えば今回の分析では資料数を確保するため顔面

しかし，当遺跡造墓集団における高顔形質発現の背景部の幅径に関しては頬骨弓幅ではなく上顔幅を用いていにはやはり何らかの人の移動が関わると考える．その場ることから，顔の幅の点ではやや正確さに欠ける． また，合，九州東岸ルートを通じた活発な交流と，小林・都城

本来渡来的形質という表現は弥生時代人骨にみられる，

盆地にも高顔性を示す個体が存在していたことを考慮す

これまでの縄文時代人骨には見られない特徴を表すもの

れば，宮崎平野から小林・都城盆地を経由してえびの盆である．その特徴としては既に挙げた金関（1976），中

地へと高顔の形質を持った人々が移動した可能性も考え

橋 ･ 永井（1989）に詳しいが，このような形質が同じくられよう．しかし，このことはえびの盆地，特に島内地渡来的要素としてそのまま古墳時代人骨に当てはめてよ

下式横穴墓群の特殊性を十分に説明しうるものではなく，

いかについては更なる検討を行っていく必要がある．例

いずれにしてもその流入の具体的な様相については考古

えば古墳時代人骨の特徴としては，前後する時代の人骨資料と共に今後も検討していく必要がある．

より顔面の，特に鼻根部が平坦であることが指摘されている（葉 1975；Yamaguchi 1980; Kawakubo 2007）．今回分析に用いた項目だけではなく，他の要素を検討材料と５．おわりにすることで，単なる「渡来的」形質だけではない古墳時代人の特徴を明らかにすることが可能となるかもしれな

本稿では古墳時代の九州における渡来的形質の拡散とい．また古墳時代における渡来的形質の拡散の背景に古その背景について，形質人類学と考古学双方のアプロー

墳時代の日本列島および朝鮮半島各地の動向を考えるのチにより考察を行った．分析においては頭蓋骨の顔面部であれば，九州のみの分析では不十分である．今後は列の形態について，北部九州が南九州より高顔であるとい

島全域を含めたより広範囲における交流の諸相を確認すうこれまでの先行研究と概ね一致する結果が得られたが，る中で，人骨資料の形質と当時の交流の諸相について体各個体に注目すると，北部九州でも福岡平野の首長層に系的に検討を行いたい．

低顔性が確認されることや，南九州山間部でも高顔性が指摘されていたえびの盆地のほか，その東に位置する小林 ･ 都城盆地でも高顔の個体が多数存在することが確認謝辞された．また，これらの人骨について考古学的情報をも

本稿は2023年１月に九州大学文学部に提出した卒業論文に修とに検討することで，その人物の被葬者像と当時の社会正を行ったものである．執筆にあたりまして，当時の指導教官

における位置づけを検討し，分析結果と照らし合わせるであった九州大学人文科学研究院の宮本一夫先生，辻田淳一郎― 107 ―

田渕朱莉

川選書 pp.67-89

先生をはじめ，九州大学比較社会文化研究院，九州大学総合研
究博物館の諸先生方には終始多大なるご指導を賜りました．ま小田富士雄 1987「Ⅱ．考古学からみた渡来文化とその画期（シた，同じく舟橋京子先生，米元史織先生には，資料調査にもごンポジウム 西南日本人）」『季刊人類学』18-4 社会思想社

協力いただき，研究に関する貴重な機会とご助言を賜りました．

pp.181-190
小野山節 1970「五世紀における古墳の規制」『考古学研究』16-3

末筆ではございますが，ここに感謝申し上げます．

片岡宏二 1996「古墳文化の成立 ― 古墳時代前期 ― 」『小郡
市史』第１巻 小郡市 pp.559-605

注１

金関丈夫 永井昌文 佐野一 1960「山口県豊浦郡豊北町土井ヶ浜
遺跡出土弥生式時代人骨 頭骨について」『人類学研究』７
下山古墳および樫野古墳（図１：64，65）は豊後水道沿岸

pp.1-36

部に位置し，本来は別の地域区分を設定すべきだが，資料数

金関丈夫 1976『日本民族の起源』法政大学出版局

が著しく少なくなるため今回は大分県山間部に含めている．

亀井明徳 1982「谷口古墳」『末盧国』六興出版 pp.478-492

同様の理由で津袋大塚東側１号石棺（66），町田堀遺跡（87）亀田修一 2005「地域における渡来人の認定方法 ― 豊前上毛郡地域を例として ― 」『九州における渡来人の受容と展開：も図１に示す通りの地域に区分した．
２

第８回九州前方後円墳研究会資料集』第８回九州前方後円

本稿における高顔 / 低顔の表記の区分は次の通りである：

墳研究会実行委員会 pp.1-36

主成分得点が全体の１σ（±１）を外れる個体 = 高顔性 / 低顔亀田修一 2013「古代宗像の渡来人」『「宗像・沖ノ島と関連遺産性，２σ（±２）を外れる個体 = 強い高顔性 / 低顔性．

群」研究報告Ⅲ』「宗像・沖ノ島と関連遺産群」世界遺産推進会議 pp.43-65
亀田修一 2018「古墳時代の渡来人 ― 西日本 ― 」専修大学知参考文献

性開発研究センター古代東ユーラシア研究センター年報

赤 崎 敏 夫 1979「 初 期 横 穴 墓 の 展 開 」『 竹 並 遺 跡 』 東 出 版
pp.506-519
東憲章 2005「日向 ･ 大隅 ･ 薩摩地域における渡来人の受容と展開」『九州における渡来 人の受容と展開』九州前方後円墳研究会 pp.98-105
池田次郎 1993「古墳人」『古墳時代の研究１総論・研究史』雄山閣 pp.27-95
池畑耕一 2012「各地の古墳Ⅰ 南九州」土生田純之 亀田修一『古墳時代研究の現状と課題 上』同成社 pp.1-16
荃瀬明宏 1999「古墳時代中期における墓制の渡来的様相 ― 地

pp.43-62
亀田修一 2020「列島各地の渡来系文化・渡来人」吉村武彦 吉川
真司 川尻秋生編『渡来系移住民』岩波書店 pp.143-197
鹿本町教育委員会 1986『津袋大塚東側１号石棺出土人骨研究報告書』鹿本町文化財調査研究報告第２集 鹿本町教育委員会
河口貞徳 1987「隼人の埋葬」『鹿児島考古』21 鹿児島県考古学会 pp.1-17
香春町教育委員会 1998『長畑遺跡 宮原遺跡小倉古墳 才立横穴墓』香春町文化財調査報 告書第10集 香春町教育委員会
木下尚子 1996「第２章 古墳時代の貝釧・貝の道 ― ３～８ 世
紀の南島交易 」『 南島貝文化の研究 』 法政大学出版局

下式横穴墓分布域を中心に ― 」『渡来文化の受容と展開― ５世紀における政治的・社会的変化の具体葬 ―（２）』
第46回埋蔵文化財研 究集会実行委員会 pp.127-165

pp.273-358
木下尚子 2004「長湯横穴群７号墳出土のゴホウラ釧とヤコウガ
イ製品 」『 長湯横穴墓群 桑原遺跡 』 大分県教育委員会

宇佐市教育委員会 1987『駅館川流域遺跡群発掘調査報告書』Ⅱ
宇佐市文化財調査報告書 第３集 宇佐市教育委員会

pp.77-80

牛島陽一 1954「佐賀県東脊振村三津遺跡出土弥生式時代人骨の人類学的研究」『人類学研究』１ pp.273-303

金鎮晶 白先溶 他 1985「金海禮安里古墳群出土人骨（Ⅰ）
」『金海禮安里古墳群』Ⅰ 釜山大学校博物館 pp.321-369
九州大学医学部解剖学第二講座編 1988『日本民族・文化の生成

大分県教育委員会 1982『上ノ原遺跡群Ⅰ』大分県教育委員会

２ 九州大学医学部解剖学 第二講座所蔵古人骨資料集成』六大分県教育委員会 1989『佐知遺跡』大分県文化財調査報告書 81
大分県教育委員会

興出版
清野謙次 1938「古墳時代日本人の人類学的研究」『人類学・先大分県教育委員会 1992『稙田市遺跡Ⅴ』大分県教育委員会
大分県教育委員会 2004『長湯横穴墓群 桑畑遺跡』大分県文化財調査報告171 大分県教育委員会
小片丘彦 川路則友 峰和治 山本美代子 岡元満子 1986「宮崎県菓
子野地下式横穴出土の人骨」『菓子野地下式横穴 築池地下式横穴』都城市教育委員会 pp.47-66
小片丘彦 竹中正巳 峰和治 1996「16 号支線道路横穴墓群出土の史学講座』２ 雄山閣 pp.1-20
清野謙次 宮本博人 1926「津雲貝塚人人骨の人類学的研究」『人
類学雑誌』41-3 pp.95-208
玖珠町教育委員会編 1999『陣ヶ台遺跡』玖珠町文化財調査報告書第９集 玖珠町教育委員会
久住猛雄 2007「「博多湾貿易」の成立と解体 ― 古墳時代初頭
前後の対外交易機構 ― 」『考古学研究』53-4 考古学研究

人骨」『西都原地区遺跡』西都市教育委員会 p128-136
小田富士雄 1970「畿内型古墳の伝播」『古代の日本３ 九州』角会 pp.20-36
熊谷公男 2001『大王から天皇へ』講談社― 108 ―

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会

熊本県宇土市教育委員会 1978『向野田古墳』宇土市埋蔵文化財

竹中正巳 柄本優子 下野真理子 2010「宮崎県えびの市島内地下式横穴墓群出土の人骨」『島内地下式横穴墓群Ⅱ』えびの市教調査報告書第２集 熊本県宇土市教育委員会

育委員会 pp.121-156

河野保博 2022「古代九州北部における馬匹生産の展開と鞠智城」
歴史公園鞠智城・温故創生館『鞠智城跡「特別研究」論文

竹中正巳 下野真理子 2014「宮崎県都城市菓子野地下式横穴墓群
2011-2A・2B 号墓から出土した人骨」『都城市内遺跡 ７』都

集10：鞠智城と古代社会』熊本県教育委員会 pp.47-78

城市教育委員会 pp.31-40

合田幸美 1995「朝鮮半島の竈」『研究紀要』２（財）大阪府文

竹中正巳 下野真理子 2016「鹿児島県鹿屋市町田堀遺跡地下式横

化財センター pp.137-166

穴墓群出土人骨」『町田堀遺跡』公益財団法人鹿児島県文化

小林市教育委員会 1990『東二原地下式横穴墓群』小林市文化財振興財団埋蔵文化財調査センター pp.1-8

調査報告書第2集 小林市教育委員会
佐伯和信 松下孝幸 折原義行 小山田常一 1991「宮崎県えびの市

竹中正巳 高橋由香 下野真理子 2009「宮崎県えびの市島内地下式

広畑遺跡出土の古墳時代人骨」『広畑遺跡』宮崎県えびの市

横穴墓群出土人骨 ― 113 号墓～115 号墓，117 号墓～124

教育委員会

号墓から出土した人骨 ― 」『島内地下式横穴墓群Ⅲ・岡元

佐賀県教育庁文化課 1986『久保泉丸山遺跡』佐賀県文化財調査
報告書84 佐賀県教育庁文化課

遺跡』えびの市教育委員会 p199-288
竹中正巳 峰和治 大西智和 小片丘彦 染田英利 2001「宮崎県えび佐賀県教育庁文化課編 1991『老松山遺跡』佐賀県教育庁文化課の市島内地下式横穴墓群出土人骨」『島内地下式横穴墓群』

重藤輝行 杉元岳史 神保公久 2005「筑前・筑後の渡来系の遺構・

宮崎県えびの市教育委員会 pp.1-75

遺物」『九州における渡来人の受容と展開：第８回九州前方田中裕介 2005「豊前・豊後地域（大分県）における渡来人の受後円墳研究会資料集』第８回九州前方後円墳研究会実行委

容と展開」『九州における渡来人の受容と展開』九州前方後員会 pp.37-53

円墳研究会 pp.106-111

重藤輝行 2011「宗像地域における古墳時代首長の対外交渉と沖ノ島祭祀」『「宗像・沖ノ島と関連遺産群」研究報告Ⅰ』「宗田中良之 1995『古墳時代親族構造の研究』柏書房
田中良之 2006「国家形成下の倭人たち ― アイデンティティの像・沖ノ島と関連遺産群」世界遺産推進会議 pp.71-101

変容 ― 」『東アジア古代国家論』pp.15-30

嶋田光一 1991「福岡県櫨山古墳の再検討」『古文化談叢 児島隆

田中良之 2014「第一章 いわゆる渡来説の成立過程と渡来の実

人先生喜寿記念論集 』 児島隆人先生喜寿記念事業会

像」古代学協会『列島 初期稲作の担い手は誰か』すいれん舎 pp.3-48

pp.507-557
鈴千夏 2012「南九州と近畿における馬の生産と埋葬」『南九州

辻田淳一郎 2012「古墳文化の多元性と一元性」一瀬和夫 福永伸とヤマト王権 ― 日向・大隅の古墳 ― 』大阪府立近つ飛哉 北條芳隆編『古墳 時代の考古学７内外の交流と時代の潮流』同成社 pp.44-56

鳥博物館 pp.125-127
高田寛太 2014『古墳時代の日朝関係 ― 新羅・百済・大伽耶と辻田淳一郎 2015『山の神古墳の研究：「雄略朝」期前後におけ倭の交渉史 ― 』吉川弘文館

る地域社会と人制に関する考古学的研究：北部九州を中心

高椋浩史 2021「九州における古墳時代人骨の四肢骨形態の研究」『持続する志 上』岩永省三先生退職記念論文集 中国書店に』九州大学大学院人文科学研究院考古学研究室
津屋崎町教育委員会 1991『宮司井手ノ上古墳』津屋崎町文化財
調査報告第７集 津屋崎町教育委員会

pp.407-426
高椋浩史 2022「九州における古墳時代人骨の頭蓋形態の研究」

津屋崎町教育委員会 1996『在自遺跡群３』津屋崎町文化財調査『九州大学総合研究博物館研究報告』19 九州大学総合研究
博物館 pp.52-67

報告書11 津屋崎町教育委員会
土肥直美 1991「４．人骨」『上ノ原横穴墓群Ⅱ』大分県教育委

高椋浩史 米元史織 2022「古墳時代人骨の地域性」『日本考古学協会 2022 年度福岡大会研究発表資料集』日本考古学協会

員会 pp.467-483
栃原博 1957「日本人歯牙の咬耗に関する研究」『熊本医学会雑2022 年度福岡大会実行委員会 pp.125-133

誌』31 pp.1-50

竹中正巳 2010「古人骨からみた南九州の古墳時代人」瀧川渉編

内藤芳篤 1971「西北九州出土の弥生人骨」『人類学雑誌』79-3『骨考古学と蝦夷 ･ 隼人』同成社 pp.70-88

pp.236-248

竹中正巳 2017a「宮崎県えびの市島内地下式横穴墓群出土の人骨

内藤芳篤 1985「南九州およびその離島」（シンポジウム 国家成― 131 ～ 162 号から出土した人骨 ― 」『島内地下式横穴立前後の日本人 ― 古墳時代人骨を中心に ― ）『季刊人類墓群Ⅴ 灰塚地下式横穴墓群』pp.281-292

学』16-3 京都大学人類学研究会 pp.34-47

竹中正巳 2017b「宮崎県えびの市灰塚地下式横穴墓群出土の人永井昌文 1981「Ⅲ．古墳時代人骨（シンポジウム 骨から見た日骨」『島内地下式横穴墓群Ⅴ 灰塚地下式横穴墓群』えびの市
教育委員会 pp.319-328

本人の起源）」『季刊人類学』12-1 pp.18-26
永井昌文 1985「北部九州・山口地方」（シンポジウム 国家成立

竹中正巳 2020「宮崎県えびの市島内地下式横穴墓群出土の人骨

前後の日本人 ― 古墳時代人骨を中心に ― ）『季刊人類学』16-3 pp.47-57― 163 ～ 173 号墓から出土した人骨 ― 」『島内地下式横穴墓群Ⅵ 灰塚地下式横穴墓群Ⅱ 』えびの市教育委員会

中野和浩 1991「Ⅴ．まとめ」『広畑遺跡』宮崎県えびの市教育委員会 pp.73-80

pp.165-186― 109 ―

田渕朱莉

課 pp.54-174

中野幡能 2001「第１節 律令時代以前 ― 記紀と風土記の世界」

松下孝幸 1990「南九州地域における古墳時代人骨の人類学的研『香春町史』上 pp.166-195

究」『長崎医学会雑誌』65 巻４号 pp.781-804

中橋孝博 1989「性差」『弥生文化の研究１ 弥生人とその環境』

松下孝幸 1997「福岡県犀川長古川平原古墳群出土の古墳時代・

雄山閣 pp.52-64

近世人骨」『古川平原古墳群』犀川長教育委員会 pp.82-98

中橋孝博 2005『日本人の起源』講談社
中橋孝博 永井昌文 1981「１．形質（弥生人）」『弥生時代の研松下孝幸 2000「福岡県岡垣町南ノ前墳墓群出土の古墳時代人骨」『南ノ前古墳群』岡垣町教育委員会 pp.1-24

究』１ 雄山閣 pp.23-51
西嶋剛広 2014「甲冑から見た九州と倭王権との地域間交流」『第松下孝幸 佐伯和信 1993「宮崎県小林市東二原地下式横穴墓群出17回九州前方後円墳研究会 大分大会 古墳時代の地域間交流

土の古墳時代人骨」『東二原地下式横穴墓群 下の野平地下式横穴墓群』付論 宮崎県小林市教育委員会 pp.1- 44

２』 第 17 回九州前方後円墳研究会 大分大会実行委員会

松下孝幸 中谷昭二 1986「宮崎県国富町市の瀬地下式横穴墓群出pp.115-140

土の古墳時代人骨」『井水地下式横穴墓群 市の瀬地下式上ノ橋口達也 1982「Ⅲ．陶質土器についての若干の考察」『古寺墳原遺跡』宮崎県教育委員会 pp.145-185

墓群』甘木市教育委員会 pp.47-56
橋口達也 1993「横穴発生過程についての覚書」『古文化談叢』30

松下孝幸 野田耕一 1983「宮崎県高原町旭台地下式横穴出土の古墳時代人骨」宮崎県文化財調査報告書第26集 宮崎県教育委（中）九州古文化研究会 pp.479-492

員会 pp.78-107

橋本達也 2002「 九州における古墳時代甲冑 ― 総論にかえて ― 」『 考古学ジ ャ ー ナル 』496 ニ ュ ー サイエンス社

松下孝幸 分部哲秋 1987「佐賀県唐津市双水柴山遺跡等出土の古墳時代人骨」『双水柴山遺跡』唐津市教育委員会 pp.81-109

pp.4-7
橋本達也 2010「古墳時代交流の豊後水道 ･ 日向灘ルート」『弥

松下孝幸 分部哲秋 石田肇 1983「宮崎県都城市菓子野地区横穴生・古墳時代における太平洋ルートの文物交流と地域間関出土の古墳時代人骨」『都城・中之城跡・菓子野地下式』都係の研究』高知大学人文社会科学系 pp.91-107

城市教育委員会 pp.105-145

橋本達也 2012「九州南部と古墳文化」『古墳時代の考古学７ 内松下孝幸 分部哲秋 佐伯和信 折原義行 小山田常一 1991「宮崎県
西諸県郡高原町立切地下式横穴墓出土の古墳時代人骨」『立

外の交流と時代の潮流』同成社 pp.133-145
馬場悠男 1991「人骨計測法」人類学講座編纂委員会『人類学講切地下式横穴墓群』付論 宮崎県西諸県郡高原町教育委員会

座 別巻１ Ⅰ生体計測 法』雄山閣 pp.157-352

pp.1-33

福岡県教育委員会 2000『築城五反田遺跡・築城小迫遺跡』福岡

松下孝幸 分部哲秋 佐伯和信 折原義行 小山田常一 1991「佐賀県

県文化財調査報告書153 福岡県教育委員会

三日月町織島西分古墳群出土の古墳時代人骨」『老松山遺

福岡市教育委員会 1989『老司古墳』福岡市埋蔵文化財調査報告書 209 福岡市教育委員会

跡』大分県教育庁文化課 pp.333-351
松下孝幸 分部哲秋 佐伯和信 1992「熊本県宇土市西潤野2号墳出福岡市教育委員会 1994『西新町遺跡３』福岡市埋蔵文化財調査

土の古墳時代人骨 」『 立 岡 古 墳 群 』宇 土 市 教 育 委 員 会

報告書375 福岡市教育委員会

pp.71-84

福岡市教育委員会 1995『クエゾノ遺跡』福岡市埋蔵文化財調査

松下孝幸 分部哲秋 中谷昭二 1985「長崎県小佐々町古田 A 遺跡

報告書 420 福岡市教育 委員会

出土の古墳時代人骨 」『 古田遺跡 』小佐々 町教育委員会

福岡市教育委員会 2000『梅林遺跡』福岡市埋蔵文化財調査報告書 648 福岡市教育委員会

p51-64宮崎県えびの市教育委員会 2001『島内地下式横穴墓群Ⅰ』えび

福岡市教育委員会 2003『梅林遺跡』福岡市埋蔵文化財調査報告書 781 福岡市教育委員会の市埋蔵文化財調査報告書29 宮崎県えびの市教育委員会
宮崎県えびの市教育委員会 2009『島内地下式横穴墓群Ⅲ 岡元遺福岡市教育委員会 2012『卯内尺古墳群』福岡市埋蔵文化財調査

跡』えびの市埋蔵文化財調査報告書50 宮崎県えびの市教育報告書 1142 福岡市教育委員会

委員会

北条暉幸 1978「向野田古墳の人骨について」『向野田古墳』宇土

宮崎県えびの市教育委員会 2010『島内地下式横穴墓群Ⅱ』えび

市埋蔵文化財調査報告書第２集 p157の市埋蔵文化財調査報告書49 宮崎県えびの市教育委員会

北條芳隆 2012「総論 古墳時代における環境と地域間の相互作

宮崎県えびの市教育委員会 2012『島内地下式横穴墓群Ⅳ』えび用」一瀬和夫 福永伸哉 北條芳隆編『古墳時代の考古学７ 内外の交流と時代の潮流』同成社 pp.1-12の市埋蔵文化財調査報告書53 宮崎県えびの市教育委員会
宮崎県えびの市教育委員会 2017『島内地下式横穴墓群Ⅴ』えび

松下孝幸 1981「宮崎県上の原地下式古墳出土の人骨」『宮崎県文
化財調査報告書』24 宮崎県教育委員会 pp.114-140の市埋蔵文化財調査報告書54 宮崎県えびの市教育委員会
宮崎県えびの市教育委員会 2020『島内地下式横穴墓群Ⅵ 灰塚地松下孝幸 1984「宮崎県野尻町大萩地下式横穴出土の古墳時代人下式横穴墓群Ⅱ』えびの市埋蔵文化財調査報告書58 宮崎県

骨」『宮崎県文化財調査報告書』27 宮崎県教育委員会 pp.53-

えびの市教育委員会
宮崎県教育委員会 1994『九州縦貫自動車道（人吉～えびの間）

111
松下孝幸 1988「宮崎県高崎町出土の古墳時代人骨」『原村上地下式横穴墓群 高崎町出土の古墳時代人骨』宮崎県教育庁文化― 110 ―

建設工事にともなう埋蔵文化財調査報告書２：野久首遺跡・
平原遺跡・妙見遺跡』宮崎県教育委員会

頭蓋の顔面部形態からみた古墳時代の地域社会について」『九州大学総合研究博物館研究報告』20 九州大宮崎県西諸県郡高原町教育委員 1991『立切地下式横穴墓群』高

学総合研究博物館 pp.49-73

原町文化財調１ 宮崎県西諸県郡高原町教育委員
宮崎県立西都原考古博物館 HP 収蔵品検索 https://saito-muse.pref.

分部哲秋 野田耕一 佐伯和信 長嶋聖司 1993「長崎県高来町中江遺跡出土の人骨」『中江遺跡・上田井原遺跡』高来町教育委

miyazaki.jp/web/database.html

員会 pp.57-68

宮田浩之 1996a「古墳の築造と大陸文化の影響」『小郡市史』第和田晴吾 2015『古墳時代の生産と流通』吉川弘文館

１巻 小郡市 pp.609-656
宮田浩之 1996b「朝鮮半島に渡った筑後の馬」『小郡市史』第１

Brooks S. and Suchey J.M. 1990. Skeletal age determination based on

巻 小郡市 pp.725-741

the os pubis: Acomparison of the Acsadi-Nemeskeri and SucheyBrooks methods. Human Evolution 5: 227-238

宮田浩之 2002「筑紫平野北部の渡来人」『究班』Ⅱ 埋蔵文化財

Buikstra J. H. and Ubelaker D. H. 1994. Standards for Data Collection

研究会 pp.399-406
桃崎祐輔 1993「古墳に伴う牛馬供儀の検討 ― 日本列島 ･ 朝鮮

From Human Skeletal Remains. Fayetteville, Arkansas: Arkansas
Archaeological Survey Report Number 44.

半島 ･ 中国東北地方の事例を比較して ― 」『古文化談叢』

Doi N. and Tanaka Y. 1987. A Geographical Cline in Metrical

31 pp.1-140

Characteristics of Kofun Skulls from Western Japan. 人類学雑誌

森沢佐歳 1976「日本古墳人頭蓋形質の地方差について」『新潟95-3 pp.325-343

医学会雑誌』90 pp.32-47
山口敏 1985「Ⅴ． 東日本 ― とくに関東・東北南部地域 ―Kawakubo Yoshinori 2007 Geographical and temporal variation in（シンポジウム 国家成立前後の日本人 ― 古墳時代人骨を

facial flatness in the crania of eastern Japan. Anthropologicalscience 115 pp.191-200

中心に ― ）」『季刊人類学』16-3 pp.70-82
山口敏 1988「東日本の古墳・横穴墓出土人骨の顔面平坦度計測」

Lovejoy C.O., Meindl R.S., Pryzbeck T.R., Mensforth R.P. 1985.

『日本民族・文化の生成１ 永井昌文教授退官記念論文集』六Chronological metamorphosis of the auricular surface of the

興出版 pp.35-46

ilium: a new method for the determination of adult skeletal age atdeath. American Journal of Phsycal Anthropology, 68: 15-28

山中英彦 2005「第１節 稲童古墳群の形成」『稲童古墳群』行橋Martin, R. und K. Saller, 1957 Lehrbuch der anthropologie dritte

市教育委員会 pp.238-243

auflage Band Ⅰ. Gustav Fischer verlag Stuttgart pp.429-518

行橋市教育委員会 1987『前田山遺跡』行橋市文化財調査報告書

Sakaue K. 2006. Application of the Suchey-Brooks system of pubic

第６集 行橋市教育委員会
葉歩銑 1975「日本人顔面頭蓋のいわゆる平坦度について ― そage estimation to recent Japanese skeletal material. Anthropol
Science. 114: 59-64の性差と時代的推移 ― 」『新潟医学会雑誌』89-8 pp.373-

Yamaguchi, B. 1980 “A study on the facial flatness of the Jomon383
横田義章 児玉真一 伊崎俊秋 1981「V 総括」『手光古墳群Ⅰ』福
間町教育委員会 pp.88-104

Crania”, Bulletin of the National Science Museum, Series D, 6
pp.21-28

米元史織 2022「北部九州の弥生時代人：頭蓋形質の地域差について」『九州大学総合研究博物館研究報告』19 九州大学総合研究博物館 pp.33-49

Received Dec. 15, 2023; accepted Jan. 25, 2024

米元史織 2023「北部九州の弥生時代人達：いわゆる渡来系形質― 111 ―

田渕朱莉

Kofun Period Regional Society as seen through Cranio-facial Morphology:
A Case Study of Kyushu Island, Japan
Akari TABUCHI
Graduated school of Integrated Sciences for Global Society, Kyushu University
744 Moto-ka, Nishi-ku, Fukuoka 819-0395, Japan

This paper investigates the facial morphology of Kofun period crania excavated in Kyushu. The geographical distribution of continental characteristics during the Kofun period is clarified utilizing physical anthropometric analysis. Archaeological studies haverevealed that the Kofun period was marked by ongoing interactions with the Korean Peninsula, and it is possible that the movement ofpeople that accompanied these interactions contributed to the regional characteristics seen in human skeletal remains. However, there arefew studies integrating the results of physical anthropology and archaeology. If wide-area interactions took place during the Kofun
period, it is necessary to collect, organize, and analyze materials excavated from the entirety of such areas. This paper focuses on
Kyushu, which has been a contact point of interaction with the Asian mainland since the Yayoi period. The purpose of this study is toclarify the interaction between the Japanese archipelago and the Korean peninsula at that time by integrating the analysis of facial morphology of Kofun period skeletal remains with archaeological information such as grave goods and burial methods associated with eachindividual. Instead of utilizing regional averages as anthropologists typically do, the raw data of each individual was used. In this way,
the relationship between individual life histories reconstructed from archaeological evidence and facial morphology can be examined.
Results generally confirm previous studies. However, by analyzing each individual, individuals and groups with characteristics thatdiffer from the previous studies were identified, especially in southern Kyushu. Therefore, it is concluded that the interaction of people
inside Kyushu may have contributed to the diffusion of skeletal morphological traits.
Key words: Kyushu, crania of Kofun period, facial morphology, principal component analysis, interaction― 112 ―