【論 文】５

年報 タイ研究 No.13，2013 77 - 93.

「 神 」 を 語 る 方 法── タイにおける天理教の教義翻訳の事例を中心に ──Ways of translating the “God”
Translation “God” of Tenrikyo from Japanese to Thai in Thailand
永 松 和 郎＊NAGAMATSU Kazuo
Tenrikyo is a one of the Japanese new religions, which established in 1838. Many studies about Tenrikyo
get the center of studying new Japanese religions. However, it is not sufficient to shed light of translating thedoctrine to foreign language including Thai language. This essay tries to discuss about the religion concept
by the case studying of translating the “God” in Tenrikyo from Japanese to Thai, referring the way oftranslating the Bible and that of interpreting the Koran from English to Thai.
The nuances of “God” in Tenrikyo are difficult to translate because Tenrikyo’s “God” has multiple
names, for example, “oyagami” and “tenri-o-no-mikoto”, etc. Besides that, in Thailand, translators need to
avoid Buddhism words. Thai people are very familiar with Buddhism culture daily. That is why translators
often use the Japanese original name phonetically. The more trying be a translation faithful to the originalin Japanese, the more it becomes different even if it is correct as a word of Thai language. Translating thereligious doctrine faces a difficulty. The author insists the historical, linguistically and theological crossing
approach is very important to translate the religion doctrine in foreign language.

活動が困難な状況にあった。このような国内の情1.はじめに

勢や教義に示されている海外伝道を実践するため宗教には多くの言葉で表現する豊かな営みがあに布教の場を海外に求めるようになる。新宗教にる。それらの営みの根源は神、教祖、預言者とよる海外伝道に関する研究は日本で成立した宗教

いった宗教的偉人から発せられた言葉にある。そが異なる文化圏での伝道活動においてどのようなの言葉は聖典や教典と呼ばれる書物となり、そこ経緯で受容、展開しているかを考察するものでに神、教祖、預言者などの語りや行為が記しされあった［中牧 1986、井上 1985 など］が、新宗教ている。信仰者たちは、日々の信仰実践の中で、の教義がいかに翻訳され、海外の信仰者に語られそれらの書物から救済へと導かれていく。島薗はているのかという点に焦点をあてる研究はあまり

天理教などの新宗教の多くを「救済宗教」［島薗

なされてこなかった。

2006： 8 ］と呼んだ。幕末から明治期に成立した天ある一つの宗教が異なる言語・文化圏に渡った

理教は官憲からの圧迫などにより、国内での布教際に、宗教教義の翻訳の問題が生じる。その一つ＊

九州大学大学院人間環境学府－ 77 －

「神」を語る方法に「神」の語をいかに訳すのかという問題があっ［永尾 1998：39-56］6 ）。

た。ユダヤ教、キリスト教、イスラム教の神と日日本の新宗教に限らず、海外伝道では、言語や本の神々を同じ「神」の語で表現する問題は、一儀礼の問題が生じてくる。これは広く捉えれば、

神教と多神教という分類の問題ではなく、神と人

対象地域との文化的差異の問題に包摂されること間との関わり方が異なるため、おのずとその「神」になるが、天理教の伝道という文脈において考えという語に含まれる意味も異なることを踏まえてるいくつかの問題群がある。宗教用語は一つ一つ

1）

おかなければならない 。日本語の「神」の語はの語に独自の意味があるため、単に対応する語彙

神道の神々やキリスト教の神も同じように表現さを見つければ、事足りるというものではない。教れている。西洋文化の流入の過程からキリスト教

義体系の十分な理解がなければ、単に語学力があの“God”や“Deus”が「神」と訳されたことにるというだけでは、正しい教義を伝えることがで

よって、日本の「神」の語の意味範囲は大きく拡きないという事態を生じる。本稿では、このよう大することになった。しかしタイ語では、「神」

な事態を踏まえて、複雑な宗教的基盤のあるタイを意味する phracao พระเจ้ า 2 ）や「仏陀」を意味する

で布教活動をする天理教の教義における「神」のは語の意味範囲が日本語訳語を事例として考察をしていくことで、宗教教

phraphutthacao พระพุทธเจ้ า

3）

義の翻訳という事態をとらえ、タイの宗教文化ののように拡大することはなかった。
現在、タイでは上座部仏教が事実上の国教と一端を明らかにしたい 7 ）。

なっており、国民の 90％以上が仏教を信仰しており、「仏教国」と見なしてよいであろう。しかし一方では南部を中心に 280 万人 4 ）を超えるイスラ

2.日本における「神」

ム教徒が信仰生活を送っており、また王室を中心

古代より日本では「神」の語が使われてきたが、とした国家儀礼にはバラモン教的要素が混淆し、天理教の「神」の語義もその影響を受けて、形成

ピーなどのアニミズム信仰も根強くあり、複雑なしてきたと考えられる。ここでは日本で信仰対象

宗教像を見ることができる。

となっていた神とその周辺にある観念を表現する

タイにおける天理教の活動は 1943 年に天理教教語彙を概観していく。

会本部から視察調査のため派遣された 2 名が 5 ヶ月滞在したことが最初とされている。その後 1970（1）日本における「神」の変遷年頃から本格的な布教活動が開始される。1980 年に天理教中津大教会

日本語における神または類似概念の語彙は古く

宛に教育省宗教局から布から複数の語彙で表現されている。折口は日本古教認可がおり、その後 1987 年に天理教教会本部宛

来の信仰対象となっていたものを「かみ（神）」、に認可がおりている。布教活動はバンコクを中心「おに（鬼）」、「たま（霊）」、「もの（物）」であるに北部、東北部、南部にそれぞれ布教拠点を構え、とし［折口 1995： 3 ］、岩田は古代日本社会におい財団を設立するなどし、日本語教育、文化活動、て信仰された霊的存在には、
「チ」
、
「タマ」
、
「カ

慈善活動などを通して活動を継続して行っているミ」などいずれも超自然的な力をしめすもの、霊5）－ 78 －

タイ研究 No.13 2013

魂、神霊でありそれらを指す言葉には歴史的変遷

代化の影響やキリスト教の宣教師の影響で、徐々があったことを述べている［岩田 1979：45-47］。

に広まっていったことが考えられる。鈴木は宗教

つまりタマ、タマシイは古代からの霊魂観念を表の伝播過程につきまとう問題としてキリスト教のすために「カミ」と表記し、その後に歴史的・文“God”、あるいは“Deus”の訳語の変遷を日本と化的に発展した観念を「神」と表記するようにな

中国のキリスト教伝道史から考察し、従来中国とり、「カミ」から「神」へと表現が変化したこと

日本双方にない観念であった一神教的な要素を含を述べている。また日本語の「神」を語源から論んだ「神」がいかに表象されていたのかを考察しじようとする試みがある。深谷や鈴木は日本語にている。その中で日本で伝道活動につとめていた

おける「神」の語源に関して諸説 8 ） あると指摘

英米の宣教師たちは、それほど深刻に議論するこし、日本人が信仰していた「神」が木、石、山、となく、聖書翻訳のさいに“God”の訳語に「神」

川など自然物をご神体とする自然神、日本神話にを採用したことを述べている［鈴木範久 1977：

出てくる人物を祭神とする神話神、英雄を祭神と285-290］。

する英雄神、抽象的な力や観念を神とする観念神

また柳父は等価性（equality）を鍵語として中国に分類できるとしている［深谷 1977：53、鈴木範

語と英語での God の訳語に「神」か「上帝」のど

久 1977：307-309］。

ちらを採用するのかを異文化接触の問題として日本ではアニミズム、神話、天皇神などに発展扱っている［柳父 1986］。また中国語訳聖書の日した霊的存在が複数存在し、それぞれを個別の呼本語訳聖書への影響の問題も「神」は、「中国も称で神観念を表してきた。しかし、政治的統治の日本も文字の形が同じで日本でも礼拝の対象だと発展や神道の体系化など歴史的変遷の過程で、いうことだけ見て、それ以上の意味などは考えな

徐々にそれらの諸観念は「神」という語彙に集約

かった」［柳父 1986：122］と述べている。さらにされていき、霊的存在と区別されるようになった

鈴木は「イスラム教とはまったく無縁で、キリスのである。

ト教が厳しく弾圧され禁止されていた幕末までの
日本人の神観念の中に、一神教的な要素が含まれ（2）日本語における「神」の訳語ていたということは考えにくい」［鈴木孝夫 1996：

キリスト教が日本で伝道活動を開始した当初は228］と述べている。

キリスト教の「神」は「大日」
「でうす」
「天主」

一方で、イスラム教のクルアーン日本語訳におなどと訳されていた［鈴木範久 1977：285-287］。

けるアッラー、アラーの神といった表現を研究ししかし「神」という語彙が仏教の「仏」もそのな

た大塚はイスラム教の信仰対象を表す日本語の語かに含めるほど、広い宗教一般用語の「カミ」と彙として、「神」よりも、カタカナ書きの「アッして、普遍的に使われる地位を獲得し、意味が定ラー」を一貫して用いる理由として、イスラム教

着するようになったのは、鈴木によれば明治期かの「神」は超自然的存在とはまったく別の存在とらだという［鈴木範久 1977：282］。これには様々考えられており、この点を強調するために使い慣な要因が考えられるが、西洋文化の流入による近れた「神」よりも、原音をそのままカタカナに直－ 79 －

「神」を語る方法

した「アッラー」の語のほうがより効果的であるていた。民俗宗教の中の霊威神がその威力と普遍［大塚 2003：328］と述べている。

性を高め、宇宙を統括する存在へと発展したもの」

このように明治期以降の近代化の中で、聖書を［島薗 2006：73］であると指摘している。天理教内

はじめ“God”の訳語には「神」が採用されるこでは「親神」の呼称は自然と信者間で使われるよとになるが、従来からあった日本の「神」とは性うになったと言われるが、この「親神」という表

質の異なるものである。つまり西洋文化の輸入に現が天理教の立教以前から既存の宗教に存在し、より、日本語の「神」の意味が英語の“God”に

それらの影響を受けて、呼称の形成がなされたの近づく形で推移したと言えよう。このような神観であろう。

念の推移は、後に教義を確立した日本の新宗教のまた天理教では「親神」を「月日（つきひ）」

神観念にも大きな影響を与えていたと考えられと表現する、明治期に成立した大本教でも「月日」る。

の表現を用いて独自の神観念を説いており［安丸1987：140］、安丸は「金光教の主神が「天地金乃（3）天理教における「神」

神」と名づけられているのは、こうした天地のキリスト教的「神」の要素を含んだ神観念が輸神々を統合したものである。また、天理教の神も入されはじめたのが明治期からとなると天理教の「月日」とよばれたこと、黒住教の神は太陽神と神の呼称にも影響があったと考えられる 9 ）。天理

しての天照大神だったことなども考慮すれば、「月教教祖・中山みきに降りた神の性質について言え日様」を至上神とするのは、民俗信仰の伝統に根ば、「紋型ないところから、人間世界を造り、永ざす共通性格といえるかもしれない」［安丸 1987：

遠にかわることなく、万物に生命を授け、その時143］と指摘している 11）。

と所を与えられる元の神・実の神にています」［天理教教会本部 1994：36］ということになる。

天理教三原典 12）の中の『みかぐらうた』では、
神は「てんりおうのみこと」とあり、『おふでさ

その他にも「神」をあらわす多くの呼称があり、き』では「神」「月日」「をや 13）」と表されている。

「天理王命（てんりおうのみこと）
」
「親神」
「月日」

例えば、
『おふでさき』は明治 2 年（1869 年）か「かみ（神）」「をや（親）」「元の神」「実の神」なら明治 15 年（1882 年）の間に和歌体で書かれたどを教義書から見ることができる。一般的に信仰教義書であり、この『おふでさき』における親神者の間では「親神様（おやがみさま）」と呼ばれの呼称の変遷を研究した中山は「神」「月日」「をている。教義的理解としては「人類を創造した元や」という表現をもちいて親神はいかなる神なのの 神・ 実 の 神 」 と い う の が 一 般 的 と さ れ て いかを話を聞く人々の信仰の成長にあわせてみきがる 10）。

順序立てて述べていることを指摘している［中山しかし金光教や丸山教でも「親神」という呼称

1935］
。

が用いられ、島薗によれば「親神の観念はすでにまた、この「神」を表す語彙の変遷という事態

江戸時代の富士講をはじめとする山岳宗教やそのをラウベは「神は動かざる神として一者である。

他の民俗宗教（習合宗教）でかなり練り上げられ働く神として、その神は二つに分けられたが、相－ 80 －

タイ研究 No.13 2013

互に不離のものである。それらは互いに相補いな

もって、かれらの中心的な神観念、全知全能の主

がら根源的活動へと移行して行くものだからであなる創造神という概念を、異邦の人々に伝えようる。天理王命の神名は一者性を強調している。月と精魂を傾けた。それにもかかわらず、四百年を日は二者性（月・日）を強調している。この二つこえるかれらの努力は、今日もなお結実していなの神の根源的はたらきは、父性と母性（あわせていようにみえる」［石井 1969：30］と指摘し、訳語親であること）として記述されている」［ラウベの選定を誤ったことを、タイにおけるキリスト教

1972：11 － 12］と述べている。
「神」という目に見の宣教活動が進展しない一つの要因として述べてえない対象から実際に目にすることのできる対象いる。

へと親神の呼称をかえたことで信仰対象の具体的

タ イ 語 に は「 神 」 を 意 味 す る 語 は phracao

なものとしたのであろう。

พระเจ้ า 14）、phrapencao พระเป็ นเจ้ า 、phraphupencao「神」から「月日」にかわり、その後より具体พระผู้เป็ นเจ้ า、thewada เทวดา、thep เทพ な ど 複 数 あ り、的な「をや」という表現にみきはかえていく。中一 神 教 的 性 格 を 有 す る「 神 」 の 訳 語 と し て は

山は「月日の文字を用いて語られるよりもより以

phracao が 採 用 さ れ て い る。 タ イ 語 に お け る

上に、聞く人々に親しみをあたえる結果となり、

phracao を 冠 す る 語 彙 を 見 て み る と神人融合の信仰を結合されるようになった」［中phracaophaengdin พระเจ้ าแผ่นดิน（国王）、phracaoyuhua

山 1935：60-61］と述べている。このように教義のพระเจ้ าอยูห่ วั （国王）、phracaohaphraong พระเจ้ าห้ าพระองค์

中で表現される天理教の「神」は複数の語彙で表（五仏陀）、phracaopuranaruek พระเจ้ าปุรณาฤกษ์（ イン

現されることでみきに降りた「神」は、立教当時

ド神話に出てくる神）などの語彙が複数存在し、の既存の「神」と異なる「神」であり、言葉を付

キリスト教の神を表す語彙として適しているとはけたすことで今までに無かった「神」を表象する考えにくい。しかしタイ学士院版辞書などを見てために複数の呼称を用いていた。

も分かるように、phracao は God の訳語としてその地位を確立していると言える。
ここでは上座部仏教がタイ国家形成期以前から

3.タイ語における「神」

存在し、言語、習慣、統治体制に大きな影響を受

海老沢は「創造主宰の独一神という神観念が存けていることが歴史的にみられる中で、神観念に在しない日本において、それを如何に表現し、説関する変遷がどのようなものであったかをみてい明するかということは最大の課題であり、しかもきたい。

翻訳という経験を全く持たない日本においての困難さは格別なものであったに違いない」［海老沢（1）キリスト教伝来以前

1970：524］と日本のキリスト教伝道における神観

タイ族が国家を建設する以前から存在した固有念の伝達について述べている。石井も同じようにの精霊信仰（ピーあるいはクワン）、国家形成期

タイのキリスト教伝道の神観念の伝播について

から各王朝の王から庇護を受けてきた仏教、14 世「プラチャオ。キリスト教の伝道者は、この語を紀以後からタイに入ってきたキリスト教などの－ 81 －

「神」を語る方法

様々な宗教像を見ることができる。タイの宗教生て、新しい神観念が流入してきたと考えてよいで活をみていく上で、ピー（phi ผี）と呼ばれる精霊あろう。タイのキリスト教の歴史は 1551 年フランをめぐる信仰も重要な要素をしめていることはこ

シスコ会士ボンフェルが最初の布教師としてアユ

れ ま で も 指 摘 さ れ て き た［Tambiah 1970、 林

タヤの地に入ったことから始まる［石井 1993：99-

2000］
。

100］
。アユタヤ時代のナーラーイ王統治時代

民俗学者のアヌマーン・ラーチャトーンは、従（1662 年頃）に翻訳された福音書は“phraphutthayesu

来ピーはピー・ディー（善霊）、ピー・ラーイ（悪พระพุทธเยซู” と い う タ イ ト ル に な っ て い る［Thai霊）、ピー・ファー（天にいる霊）など聖なる存

Bible Society 1988：26］。またキリスト教関連の翻在に対しての総称であったが、徐々に仏教が広ま訳書のなかでカトリック初代司教ルイ・ラノー

るにつれ、ピー・ファーやピー・ディーはテーワ（Louis Laneau：1637-1696）が編纂した『福音書』

ダー thewada15）と呼ばれるようになった［Anumanphrachiwaprawat khong phrayesucao

1972：195］と指摘している。ピーはもともと善霊พระชีวประวัตขิ องพระเยซูเจ้ า」には「デウス Deus」の訳語と悪霊と両方を含む語彙であったが、善霊がテー

は 音 写 で phramahadeo พระมหาเดว16） を 用 い て い る

ワダーに吸収され、ピーは一般には悪霊を意味す［Suphaphan 2003：554］。

るようになっている。つまり、ピーの最初の意味

また 1819 年にミャンマーで宣教活動を行っていが、タイ語においては、狭義のピーへと変化した

たアメリカ人のアドニラム・ジャドソンの妻・と言える。

エーンナー・ジャドソンはミャンマーで捕虜にその他に、タイでは霊的な存在を総称するチャなっていたタイ人からタイ語を学び、「ルカの福オ cao がある。中国寺廟などで見られる「神」は音書」と「使徒信条」を初めてタイ語に翻訳した

よく caopho เจ้ าพ่อ や caomae เจ้ าแม่ と呼ばれる。他にとされている［Thai Bible Society 1988：26］。

も caophosuea เจ้ าพ่อเสือ（バンコクにある廟の名称）、

その後、ラッタナコーシン王朝へと移行し、バ

caopholakmueang เจ้ าพ่อหลักเมือง（ 土 地 の 守 護 神 ）、ンコクへ王都が移転した。バンコクで宣教活動を

caopho（土地神、俗語：その土地をしきっている

はじめたのはプロテスタントのドイツ人ギュッツ

人 ）、caodin เจ้ าดิน（ 土 地 神 ）caomaekuanim

ラフとイギリス人トムリンである。この宣教師二เจ้ าแม่กวนอิม（ 観 音 菩 薩 ）、caomae（ 女 神 ）、人は医師として有名であるが、ギュッツラフは福caomaephosop เจ้ าแม่เจ้ าโพสพ（ 稲 を 守 護 す る 女 神 ）、音書の一部をタイ語に翻訳し、自身で導入した印

caomaethapthim เจ้ าแม่ทบั ทิม（華僑が崇拝する女神）

刷技術をもちいて出版した［Thailand Bible Societyなど数多く存在する。そのためタイではピー phi、

1986：25-26］。プロテスタントの宣教によって翻テーワダー thewada、チャオ cao といった多様な神訳も再開され聖書翻訳は大きく進展することにな観念が存在したと言える。

る 17）。
ギュッツラフの 1834 年版ルカの福音書［Thailand（2）タイ語訳聖書の「神」

Bible Society 1988］には phracao を採用している。

タイでも日本と同様にキリスト教の宣教によっそ の 他 に も 1971 年 版 タ イ 聖 書 協 会 訳［Thailand－ 82 －

タイ研究 No.13 2013

Bible Society 1971］ で は「 神 God」 と「 主 Lord」

解釈本という位置にある。2012 年の時点で 5 冊のにあたる訳語は phracao を採用しているが、2011

クルアーン解釈本が出版されている 21）。ここでは年版の聖書［Thailand Bible Society 2011］では「主解釈本という位置ではあるが、クルアーンの翻訳Lord」 に あ た る 訳 語 は ongphraphupencao

における神の訳語を見ていきたい。
イスラム教の「神」を表す語彙は日本語ではองค์พระผู้เป็ นเจ้ า を採用し訳し分けている 。
18）

一例として聖書の中で「主」と「神」が用いら

アッラー、アラーの神などと呼ばれる。クルアー
ンは聖書とは異なり、「神」の訳語は音写を用いれているかを年代別の訳語を通して見ると、る。しかしその音写の表記は統一されておらず、二人とも神の前に正しい人で、主の掟と定めを訳者によって異なる 22）。

すべて守り、非のうちどころがなかった［ルカによる福音書 / 1 章 6 節］

例えば、クルアーンの中で有名な一説を例としてみると、
日本語：アッラーのほかに神はない

タイ語訳では、ギュッツラフ翻訳の 1834 年版ル

英語：There is no god but Allah（God）

カの福音書［Thailand Bible Society 1988：3］、1971

タイ語：Maimi phracao-uen dai nokcak anla

年版タイ聖書協会訳［Thailand Bible Society 1971：ไม่มพี ระเจ้ าอืน่ ใดนอกจากอัลลาฮ์

86］は「神」と「主」に相当する訳語は phracaoとなる。このようにプラ・チャオの語とアッを 採 用 し て い る が、2011 年 版 タ イ 聖 書 協 会 訳

ラーの音写を用いており、アッラー以外の「神」［Thailand Bible Society 2011：1354］では「神」の訳は phracao を用いている。すでにふれたように大語 と し て phracao を、「主」の訳語と して塚はクルアーンの訳語に音写を用いたのは、信仰

ongphraphupencao を採用している。学士院版のタ対象を使い慣れた「神」よりも、音写を一貫してイ語辞書にも phracao と phraphupencao は同義であ用いることで、日本語の「神」とは異なる「神」

る こ と が 記 さ れ て い る 19）。 こ の よ う にであることを表し、より正確な神観念を伝えるこongphraphupencao と訳すことで、phracao との差異とができると述べている。タイ語訳についても同化を示そうとしている。

様のことが言える。また、クルアーンは翻訳を認められていない書物である。つまり翻訳を重要視（3）タイ語訳クルアーン

していないという側面も考えられ、組織的に翻訳

イスラム教では聖典であるクルアーンはアラビ
ア語で唱えることが重要であり、翻訳は原則認めがなされるということも聖書と比べて格段に少ないといった要因を挙げることができる。

られていない。タイのイスラム教の歴史は 15 世紀

タイ人イマームのバンチョン・ビンカーサン

頃から始まり、現在その多くは南部タイに集住しBangcong Binkarsan 氏［1946 年生：男性］にクルている 20）。タイでは上座部仏教についで二番目にアーンの翻訳に関して聞き書き行った際に「イス大きな宗教となっている。クルアーンもいくつか

ラム教では“anla（アッラー）”は“phracao（神）”のタイ語訳が出版されているが、翻訳ではなく、を意味するが、“God”と表記する英語の意味とは－ 83 －

「神」を語る方法

異なる。
“God”は『真の神（phrapencaothithaecing

ある［石井 1975：269］。ヒンドゥー教は東南アジพระเป็ นเจ้ าทีแ่ ท้ จริง）』 を 表 し て い な い。 タ イ 語 で はア各地に伝えられ、国王の権威を高める役割を果『アッラー』の表記は翻訳者によってことなる。

たした。タイではクメールから受容したものであ『神』は信じる人によって異なるため、ヒンドゥー

り、現在の王室儀礼でも多くのヒンドゥー教の儀

教の神、仏教の神、キリスト教の神も表す語彙が礼が行われている［吉川 1983］。クメール文化か

全て異なることは当然のことである」（1946 年生：ら受容した神王思想の王制の影響により、タイ語

タイ人男性）と語っていた。

では国王に対して王語という特別な語を用いなければならず、王語の多くはクメール語からの借用（4）タイにおける「神」
・
「王」
・
「仏」

語となっているのである。

ここまではタイ語における「神」に関わる語彙

一方で、ククリットはスコータイ時代の王の名をみてきた。上座部仏教はタイ族が王朝を最初にには phokhun พ่อขุน と冠してあるように、家父長的成立させたスコータイ王朝以前からタイで信仰さ役割があった。その後クメールからの影響により、れていた。上座部仏教が広く普及し始めたのはス

父から神へと移行していった。アユタヤ時代では

コータイ時代（1238-1488）からとされている。

国王が神であったが、徐々に家父長的な性格を有ラームカムヘン王の碑文にも仏教を保護し、家父した王へと移行していったという指摘もある［ク

長的王制を行う王が描かれている［Ratri 1999：

クリット 1983：66］。このような変遷の中で、タイ

101-103］。石井はタイ族がチャオプラヤー大平原

独自の国王観が形成されてきた。

に進出し、周辺の諸民族との接触の過程で受けた

タイ語における「王」を表す語 23）は複数あるが文化的影響でタイの王制が形成されてきたことをそのなかに、「正法王 thammaracha ธรรมราชา」という述べている［石井 1975：266-269］。タイの王制は語がある。仏教の教えをその統治に具現する理想

ドヴァラヴァティ時代のモン族、東隣のクメールの王を意味するが、「仏陀」も意味する［Prayut

文化、ヒンドゥー文化の影響を受けて形成されて1979：109］とあり、国王と仏陀の関係性があるこきた。接触の過程から文化変容の複合性にも対応とを表している。確かに上座部仏教圏には王をしながら形成してきたと言え、国王に関する語彙「菩薩 phothisat โพธิสตั ว์」とする思想があり、「菩薩」も見ていく必要がある。

は原始仏教では「さとりを求める人」を意味した

まずタイ国王観念を分類していきたい。石井はが、後に自らさとりを求めるだけでなく、他のドヴァラヴァティ時代のモン族からは「プラ・タ

人々をさとりに導く「救済者」を意味するように

ンマサート」に描かれている仏教的理想王の観念なった。タイの国王は後者の意味での「菩薩 24）」を受容したと指摘している［石井 1975：266-267］。

であると信じられている［石井 1990：174］。この

その後に東隣のクメール文化から受容したのが国ように見ていくと、タイの王は国家形成の過程で、王を神なる王とする神王思想である。神王思想と徐々に現在のような神王思想と仏教王思想を併せは、 国 王 を シ ヴ ァ 神、 ヴ ィ シ ュ ヌ 神 な ど ヒ ン

持つようになり、複数の側面の中から国家統治を

ドゥー教の神々の化身とするクメール人の思想で行ってきたと言える。

－ 84 －

タイ研究 No.13 2013に残り、既存のタイの神々と間違いやすく、誤解

4.天理教の「神」の訳語の成立を招くということであったのであろう 25）。

ここまで日本語における「神」の語の変遷と天すでにふれたように、タイに存在する多様な理教における神観念、そしてタイにおける神の訳

神々と区別するために訳語は p h o （父）あるい

語とその類似的観念を表す語についてそれぞれ概は m a e （母）という語彙を使わず、o y a n g a m i

観してきた。ここでは上述の議論を踏まえて、天โ อ ะ ย ะ ง ะ ม ิ ま た は โ อ ย า ง า มี （ 親 神 ） と い う よ う

理教の「神」の訳語と神観念がいかに翻訳されてな 音 写 を も ち い た 26）。 あ る タ イ 人 信 仰 者 もきたのかをみていきたい。

「phraphupencaophocaomae より phraphupencao
oyangami のほうが良い。もし oyangami の意味を理（1）「神」の訳語の変遷

解してもらえなければ説明すればすむことです

天理教の主要な教義書の翻訳は天理教海外部翻し、phraphupencaophocaomae だと他の宗教の神と訳課で翻訳され、それらの教義書の中で入手可能

間違われる」［1952 年生 ： タイ人男性］と述べてな タ イ 語 訳 は『 み か ぐ ら う た タ イ 語 試 訳 版 』

いた。

［Tenrikyo Church Headquarters 1980］がもっとも古冨田が主幹をしていた初期のタイ語訳の教義

く、その他に『おふでさき』『みかぐらうた』『天書 27） は「 親 神 」 の 訳 語 は phracao、phrapencao、

理教教典』『稿本天理教教祖伝』『稿本天理教教祖

phraphupencao と統一されておらず、文脈によって伝逸話編』など 10 冊以上になる。

使い分けられている。タイ語における文章表現の初期のタイ語訳は当時大阪外国語大学の冨特徴として、同じ語彙を統一して使わずに、同じ

田 竹 二 郎 に 依 頼 し 翻 訳 さ れ た。 冨 田 は『 み か

意味の異なる語彙を使うことで音の流れを整え、ぐ ら う た タ イ 語 試 訳 版 』［Tenrikyo Church

よりよい文章になるとされているためであろう。

Headquarters 1980］、『天理教教典』［Tenrikyo

これは冨田が教義書の翻訳というより一般的な翻Church Headquarters 1981］、『諭達第三号』

訳物として翻訳をしていたためと見ることもでき［Nakayama 1981］などを翻訳している。この頃

る 28）。

に翻訳された教義書では「神」に関する訳語は冨田は 1984 年に大阪外国語大学を退官したの

phraphupencao が最も多く用いられている。そのち、天理大学おやさと研究所に着任してからも翻他に phraphupencaophocaomae พระผู้ เป็ นเจ้ าพ่ อ เจ้ าแม่訳を行っていた。この頃から教団内のタイ語翻訳［ Te n r i k y o C h u r c h H e a d q u a r t e r s 1 9 8 1 ］、の状況も変化してきている。それは教団内でタイ

phraphupencao oyangami พระผู้เป็ นเจ้ าโอะยะงะมิ［Tenrikyo- 日翻訳ができる人材が出てきたことやタイ人のChurch Headquarters 1981, 1981］、oyangami-sama

信仰者が徐々に増えてきたことによって翻訳に関โอยางามี-สะหมะ［Nakayama 1981：2］という訳語も見する議論が活発化したことがあげられる。現在でることができる。この phraphupencaophocaomae とは訳語はタイ語的文章表現よりも訳語の統一を優いう訳語は、後にタイ人信仰者からの指摘により

先 し て お り、「親神」の訳語は音写の変更となる。それは caophocaomae の言葉だけが耳phraphupencaooyangami と統一されている 29）。

－ 85 －

「神」を語る方法

（2）
「神」
「月日」
「をや」の訳語

関連の語彙に用いられる語彙である 30）。そのため天理教の「神」は話を聞く人々の信仰の成長に語彙に含まれている仏教的な意味を少なからず有あわせて「神」「をや」「月日」とみきが順序立てしていると言えよう。一つの事例として、タイでて表したとされる。つまり三原典にはこのように天理教の布教師に対して、聞き書きを行った際に順序立ててかかれた文脈から親神の真意を読み取「タイ語で天理教の説明をすると、タイの人々かるという態度が求められるといえよう。しかしそら仏教と同じですね。とよく言われる」［1978 年

れらの語彙を翻訳した際に、そのような訳語から

生 ： 日本人男性］という語りを聞いた 31）。これは読み解くことは可能なのかという疑問が生じてく

外国語を用いて教義を伝えるという行為が、上座る。

部仏教圏であるタイでは翻訳された語彙群で辞書上述したように「神」の訳語は phraphupencao が的な意味として正しいと思える表現でも、タイ語最も多く、phracao、phrapencao、kami が用いられ、に内在する意味や教義の仏教との類似性 32）などの「親神」の訳語は phraphupencaooyangami もしくは要因があり、異なる印象を与えるということに

oyangami という音写が用いられている。
「月日」

なったのであろう。

の訳語はその多くは音写で cuekihi จึคฮิ ิ とされているか、『天理教教典』や『おふでさき』のタイ語（3）音写について

訳 で は 文 脈 に よ っ て phracanthrathit พระจันทราทิตย์、天理教の訳語の中には、人名や地名などの固有phracanlaephraathit พระจันทร์ และพระอาทิตย์ という月と太名詞をはじめ、多くの音写の語彙がある。その音

陽の文語的な表現の前に phra を冠して訳語を用い写の選定も翻訳の中で重要な問題となっている。

ている。

親神の音写は現在 oyangami โอะยะงะมิ と単母音で統「をや」の訳語は冨田が「タイ語には父・母・一されているが、以前は oyangami โอยางามี のように産んだ人・生まれさせた人という語はあるが、親長母音を採用したり、oyangami の後に sama（様）という語はないので親神の親は父母と訳すより仕とつけ、表記を sama สะหมะ のみ短母音としていた。

様がない」［冨田 1987：27-28］と述べているよう

これは訳語の整備がなされていない初期のタイ人に 、 o y a โ อ ะ ย ะ 、 b i d a m a n d a บิ ด า ม า ร ด า 、

信仰者が発音していたために採用された語彙のよ

phuthipenphomae ผู้ทเี่ ป็ นพ่อแม่、phraphomae พระพ่อแม่ なうである［冨田 1987：22］。つまり音声学的側面かどを見ることができる［Tenrikyo Overseas Mission

ら日本語話者の発音をタイ語に置き換えるのでは

Department 1993］。また訳語に注釈あるいは括弧なく、タイ語話者の発音を採用した一例と言える。

つきで説明を加えている箇所を随所に見ることがまたタイ語は声調言語であるため音写の際に子音できる。

の種類によって声調が異なる。そのため、どの子

これらの 3 語の訳語を見ても明らかなように、音写と bidamanda 以外の語彙に接頭語の phra を有音を採用し、表記するのかという議論がなされている 33）。

していることがわかる。phra は「神聖な」モノや人につける接頭語である。タイ語では王語や仏教－ 86 －

タイ研究 No.13 2013

受容した形式が天理教独自の形式へと変化する中5.
「神」をいかに語るかで親神に対しての言葉遣いなどが形式化している

タイ語に翻訳された「神」を語るには、布教のが、タイ語では神に対する文言は本来存在しない

場や儀礼などでの語りがある。タイの天理教でため、王語や文語体を用いるようになったと考え「神」を語る場はいくつかに分けることができる。

られる 36）。だが、王語を用いた表現を聞いたタイ

例えば、体験談、感話、講話など大勢の前で語る

人信仰者は困惑し「国王に対して使う語だから使時、一対一や少数に対して話をする時、儀礼で使わないほうが良い」［1955 年生 ： タイ人女性］とわれる祝詞や祭文などを挙げることができる。大述べている。このように辞書的、言語的意味から

勢の前で話をする時には話者はタイ人、日本人と考えれば誤訳とはならない表現が、タイの人々がもに原稿を持って話をしていることが多く、原稿受ける印象とは異なり神に対してではなく、王にを準備して話をする際には、天理教の専門用語も対しての言葉という印象を与えているのであ出版物を参照するため正しい文章が用いられている 37）。

る。そのため文章が難解で理解しにくいという事

タイでは神王思想の影響のため、王が神格化さが起こるようである。一方、一対一や少数に対しれている。祭儀では「親神」に対して述べられるて話をする時は、原稿を持つことはほとんどない

祭文もタイ語に置き換えることで「国王」に対しため、教語も不安定になるようである。

て述べているかのような印象をタイ人信仰者が受このような語りの中では「親神」または「神」

けているという現象が起きている。つまり「親神」という語はよく聞かれたが、「月日」や「をや」

に対して平易な言葉で述べることを避けるというの訳語を聞くことはほとんどなかった。親神を説信仰態度とタイ語には存在しない語法を用いるこ

明する際に「親神は人類のをやである」というよとで問題が生じていると言える。

うな表現はあったが、「親神」や「神」の語と比べて極端に少なかった。これは「月日」や「をや」という語が神を表象した表現であるために、語り

6.訳語の定着の中で扱われにくいということであろう。

教義を翻訳する際に信仰の対象となる「神」を次に、天理教の祭儀 34） で用いられる祭文 35） のいかに表現するかという問題は布教をする側の必タイ語訳を例として考えてみたい。祭文は祭儀中要不可欠な事柄である。しかし聞き書きを行ってにタイ語で直接奏上されるか、日本語で奏上していく中で訳語に対し、それほど関心を持っていな

同時通訳を入れるなどの配慮が見られる。天理教

い事例が少なからずあった。特に「神」の訳語にの祭文は親神に対して日々の感謝、祈願、布教活

関する調査を行った際にもっとも多くの回答は動の報告などを織り交ぜながら奏上される。祭文「今まで気にしたことがない」「あまり考えたことの文章は日本語からタイ語に翻訳されたものであがない」という内容のものであった。

り、その形式は翻訳者によってそれぞれ異なる。

あるタイ人信仰者は「天理教の神様（phracao

特に日本語では祭文で用いられる文言は神道からkhong satsanathenri พระเจ้ าของศาสนาเทนรี） の 教 え－ 87 －

「神」を語る方法（thamma ธรรมะ）で心に残っているのは、心の埃を訳語を考案し、その存在を示そうとした。そのク

きれいに払うことと人類全てが兄弟であること

ルアーンの訳語でも見てきたように oyangami と音だった」［1930 年生 ： タイ人男性］と語った際に、写で表現することで、タイには存在しなかった「神」を phracao と呼び、天理教の教えを thamma「神」を伝える方法として採用している。

と表現している。これは訳語では用いられていな神は従来その土地で培われてきた宗教観と外部い表現であるが、タイ人の信仰者が自分自身の信から入ってきた宗教観との間における関係性の中仰を語る際に仏教用語ともとれる表現で語っていで確立していく。タイではピー、チャオなどにみる。天理教の訳語ではなく、独自の言い回しを用られるアニミズム、上座部仏教、王制にみられる

いているこのような語りは、天理教の訳語が定着

ヒンドゥー教、外部から受容されたキリスト教やしていない一例と言える。

イスラム教などその宗教受容の複雑な過程とそのしかし天理教信仰者の二代目、三代目というタイ人信仰者が増えてきており、そのような人々に

宗教的実践な中から天理教の訳語も oyangami と選定されているのである。

聞 き 書 き を す る と「 子 供 の こ ろ か ら

天理教の教義では信仰者の成長に合わせて段階

phraphupencaooyangami と呼んでいるので、特別に

的に「神」
「月日」
「おや」と表現し、その他に考えたことはありません」［1972 年生 ： タイ人女

「天理王命」「親神」という呼称によって、神観念

性・信仰二代目］と述べていた。このような事例を伝え、広めようとした。教義書で訳されているは訳語自体に関心を有していないという見方もで

訳語はタイ人信仰者の中ではあまり語られること

きるが、タイ人信仰者の中に訳語としての「神」

がなく、oyangami または、phraphupencaooyangamiが定着しているという見解を見出すこともできという語彙だけが語られている。このように実際る。

に実践の場でタイ人信仰者からより多く語られる
語彙が phracao や thewada といった従来からタイに存在する神とは異なる神が形成していくのであろ7.おわりにう。

ここまで日本語の「神」の歴史的変遷の中で天

また「神」の訳語を考察しても分かるように、理教の「神」がどのような位置にあるのか、そし

タイ語では王語や仏教用語を用いなければ表すこて異なる文化、宗教、言語の地に伝えられる時にとができない表現がある。教義を翻訳する際には、生じる問題を、タイ語に翻訳された「神」がいか

タイの歴史的、言語学的側面の問題だけではなく、にして語られているのかを天理教の「神」の訳語

天理教の神学的・教学的な側面が加わることでよを通して見てきた。神を表す語彙は宗教の伝道活り複雑な問題となる。原典に忠実であることの重動を行う際に最も初期に翻訳される語彙である。

要性は強調されているが、タイ語の言語的、文化

天理教は初期の頃から音写での訳語を固定して用的特徴を無視することはできない。そのため、どいていた。天理教ではタイには存在しない「親なこで折り合いをつけるのかという問題が生じてくる神」という宗教観や救済観を表すために様々なるが、言語学的側面と教学・神学的側面との間を－ 88 －

タイ研究 No.13 2013

往還しつつ、実践の場で語られる語彙を抽出してには祈らない」という答えがかえってきた。自明のことではあるが、「神」を祈りの対象とする神道、キいくことが、折り合いをつけるという一つの手段

リスト教、イスラム教、新宗教などと「仏」を祈りとなる。つまりこの往還が言葉の翻訳だけではな
く宗教を翻訳するという一側面を明らかにするのである。

の対象とするタイや日本の仏教とでは祈りの対象が信仰者によって異なるという一例となる。
4 ）タイ国立統計局の 2003 年の国勢調査より
http://popcensus.nso.go.th/show_table.

もちろん翻訳の問題は、タイでの文脈において

php?t=t5&yr=2543&a=1（2013 年 1 月 30 日閲覧）のみ問題となることではない。いうまでもなく宗5 ）天理教の教会組織は「大教会」
「分教会」
「布教所」
などの単位で構成されている。これらの組織は教え

教教義の翻訳研究は聖書や仏典に膨大な蓄積を有を説いた側と説かれた側とで別れ、天理教では「理している。しかしタイを対象の事例とし、日本のの親・子」という呼称が用いられる。それぞれの教会組織は信仰者の数、建物の広さなどの規定があり、新宗教である天理教教義の翻訳という文脈から見それらの条件を満たして教会を設立することになる。

えてくる問題も少なからずあると考えている。日

特に海外での布教活動は「大教会」の単位で組織的本的宗教思想がタイへ伝播される文脈を考えるこに行われることが多い。天理教の教団組織についてとはタイの地域をより深く理解することや新たなは森井を参照されたい［森井 2008：193-207］。
6 ）2012 年の調査時には、タイ国内に教会は無く、出張領域に関する議論に寄与する可能性を持つだけで所一カ所、布教所七カ所、その他の活動拠点が 10 カ所程度ある。信仰者の数は信仰者の定義が曖昧なたはなく、新たな議論を開いていくことになる。
「宗

め、何を基準とするのかで大きくその数は異なるが、教」の翻訳研究は、信仰者と実践者がいかに語り、タイで活動する日本人布教師［1968 年生 ： 日本人男活動を展開しているのか、その宗教実践の動態を性］によれば「よふぼく」の資格を持つタイ人信仰

微細に考察し、宗教の受容あるいは接触の中で、新たな領域をひらくための一助になりうると考え者は 2,000 名ほどである。
7 ）本稿での調査は、バンコクに布教拠点を構える天理教の布教師とタイ人信仰者を対象としている。本稿で用いる資料の多くは 2002 年から 2006 年にかけて、ている。

筆者がバンコクで天理教の翻訳活動に携わった際に収集した資料が元となっている。また 2010 年 6 月から 7 月にかけて行った追加調査の際には、タイ聖書

注協会とタイ・イスラムセンターで翻訳者に対して

1 ）例えば、ユダヤ教では神と人間は契約関係にあるが、天理教では「神」は「親」であるため親子関係にあると言えよう。

行った調査で収集した資料も用いている。
8 ） 深 谷［ 深 谷 1977：53］ や 鈴 木［ 鈴 木 範 久 1977：307309］では「カミ」の語源としていくつかの例をあげ2 ）本稿では、タイ学士院ウェブサイトに掲載されていている。隠身（かくしみ）が略されて「かみ」となっる、“Lakken kanthot aksonthai pen aksonroman

た。加牟加美（かむかみ）が略されて「かみ」となっbaepthaisiang”に従うことにする。ただしこの表記法た。 明見（あかみ）が略されて「かみ」となった。

では母音の長短や声調の違いが判断できないため、神は上の意味。鏡が略されて「かみ」となった。神

初出時にはタイ文字も合わせて表記する。また จ ช ฉ ฌは加美で尊称の意味である。アイヌ語「カムイ」（蔽は ch で統一されているが、本稿では、จ を c、ช ฉ ฌ をうもの）から転訛した。神は加微（かみ）で奇しく

ch と区別して表記する。

http://www.royin.go.th/upload/246/FileUpload/416_2157.
pdf（2013 年 5 月 1 日閲覧）

妙なるものを意味するという諸説をとりあげている。
9 ）みきの口を通して教義が語られた時期である江戸末3 ）タイで聞き書きを行った際に「カミ（phracao）に対して祈るときにどのように祈るのか」という質問をすると「私はキリスト教徒ではないからカミ（phracao）－ 89 －期（1887 年頃）から明治 20 年（1887 年）までと教義の確立時期（戦後 1945 年以降）とでは神観念が異なるであろうし、教義の編纂を行った天理教の知的エ「神」を語る方法

リートたちも西洋の学問的影響を受けていたと考え

チ ョ ー チ ャ イ チ ャ ー ン Panya Chochaichan 氏 はることができる。幡鎌は『稿本天理教教祖伝』の編「phracao はキリスト教の中だけで使われているわけ

纂過程を詳細に考察する中で、天理教の知的エリーではなく、イスラム教など他の宗教でも使われていトたちの存在を指摘している［幡鎌 2012：206-210］。

る。言葉は常に変化してきたため、聖書は 30 年に一10）例えば「我は元の神・実の神である。この屋敷にい

度訳語を見直していくようにしている。次の改訂版

んねんあり。このたび、世界一れつをたすけるため

ではよりふさわしい訳語を選定するため phracao といに天降った。みきを神のやしろに貰い受けたい。
」（下う訳語が変わるかもしれない」と述べている。

線引用者）と『天理教教典』と『稿本天理教教祖伝』

19）タイ学士院版辞書［Rachabandityasathan 2003：763］にに記されているが、高野は「大正から昭和の前期によれば phrapencao と phraphupencao は同義として扱っ

かけて、伝説のように信者間につたわっていた話している。この二語の意味は thewada phupenyai であり、では、神の第一声は、『我は天の将軍なり』であった」

phracao は thepphupenyai としている。thewada と thep はと記している［高野 1979：9］。

ほぼ同義と考えてよいが、thewada には複数性が含ま

11）このように見ていくと相違点・独自性をもつ諸宗教

れていると考えることができる。

も同一の神を信仰している［Shaw 1992：511-512］と20）タイのイスラム教に関してはチットムアット・サオ

言えるのではないかという疑問が生じてくる。しかワニー［2009］に詳細な資料があるため参照された

し、宗教実践者は自分自身が信仰する対象が正統な神であることを疑わず、他の神とは異なった神を信い。
21）ビンカーサン氏からの聞き書きによるとタイ語訳者
は以下の通りである。 1 ．
Tuan Suwansat（1887-1984：

仰していると考えている。

1969 年 出 版 ） 2 ．
Direk Kulsirisawat（1970 年 出 版 ）12）天理教では歌、踊り、鳴り物で構成される『みかぐらうた』、和歌体形式で 17 冊 1711 首に神言が記され

3．
Winai Samaun（1940-：1981 年 出 版 ） 4 ．
Bancnogている『おふでさき』、親神からの神言を書き綴った

Binkasan（1946-） 5 ．
Suphon Bunmaloet（1947-：2004『おさしづ』を三原典と称している。

年出版）。本稿では特別な記載がない限りは、Suphon

13）『おふでさき』では「親」「おや」と表記せず、「をや」と統一して表記されており、教義解説書でも同様に

Bunmaloet［Suphon 2004］の訳文による。
22）Allah のタイ語表記は anla と表記されるが、la を長母表記されている。

音を使うか、短母音を使うのか。または黙字符号を14）phracao の語がいつからタイで使用されるようになっ

ホー・ノックフークに付けるか、ホー・ヒープにつたかを特定することは困難であるが「ラーマーヤナ」

けるかなど訳者によって異なる。2011 年の調査時にや「マハーバーラタ」に登場する神々に phracao の語

ビンカーサン氏は、「Allah の訳語の統一をすること彙が用いられているため、「神」の訳語として採用さはない、訳者自身がどの表記にするのか決める」とれるようになったと言えよう。この叙事詩がタイに入ってきたのは、吉川によれば 13 世紀末だとしていいうことであった。
23）Nawawan［Nawawan 2001：386-387］にタイ語における［吉川 1993：142］。

る王を表す語彙の一覧があり参照されたい。

15）thewada ＝ deva（神）+tā（複数）であるが、タイ語では単数に用いることもある［冨田 1997：715］。

24）菩薩の実践徳目である「十波羅蜜 thotsabarami ทศบารมี」16）仏教学者のスパーパン・ナ・バーンチャーンの解説
書は Deus を theo เทว と訳していることを音節と意味の［Prayut 1979：136］ 布 施 than ทาน、 持 戒 sin ศีล、 出 家

nekkhamma เนกขัมมะ、般若 panya ปั ญญา、精進 wiriya วิริยะ、
忍辱 khanti ขันติ、真実 สัจจะ satca、決意 athithan อธิษฐาน、慈両方に類似性があるために音写を採用したのではな

悲 metta เมตตา、中正 ubekkha อุเบกขา と正法王の実践徳目いかと指摘している［Suphaphan 2003：554］。

である「王者の十正道 thotsaphitratchatham ทศพิธราชธรรม」17）1849 年新約聖書改訂バンコク版。1860-1883 年旧約聖［Prayut 1979：250］ 布 施 than ทาน、 持 戒 sin ศีล、 犠 牲

書の翻訳が終了。1940 年ロバート・アルフレッグ教

paritcakha ปริจจาคะ、公正 atchawa อาชชวะ、温和 matthawa

授が聖書タイ語訳の完全版を印刷する。1940 年版聖มัททวะ、 努 力 taba ตบะ、 不 怒 akkotha อักโกธะ、 不 圧

書 の 改 訂 訳 と し て 1971 年 に 改 訂 版 が 出 版 さ れ る。

awihingsa อวิหงิ สา、忍辱 khanti ขันติ、不誤 awirothana อวิโรธนะ

2011 年 に 1971 年 版 の 改 訂 訳 と し て 出 版 さ れ る［日本語訳は冨田（編）1997 による］それぞれの 10［Thailand Bible Society 1986：25-27］。

項目を見ると、そこには共通項が複数あることが分

18）この訳語の選定に関してタイ聖書協会のパンヤー・－ 90 －

かる。

タイ研究 No.13 201325）初期に翻訳された訳語には phraphupencaophocaomae、33）タイ学士院から 1992 年に音写の表記に関するテキス

oyangami-sama［Nakayama 1981：1］という訳語を見トが出版されている［Rachabanditayasathan 1992：75-

ることができるが、その後に翻訳された教義書では

83］。このテキストが出版されたため、音写に関して

oyangami に統一されている。

は一つの基準となるものができたと言える。

26）例えば『天理教教典』第四章天理王命は「親神を、34）祭儀は毎月決められた日時に行われる月次祭で行わ天理王命とたたえて記念し奉る」という一文で始まれる「おつとめ」という歌、踊り、楽器を揃えて行るが、冨田が主幹をしていた天理教教典タイ語訳

われる儀礼的行為が中心に置かれている。またつと1981 年版［Tenrikyo Church Headquarters 1981：41］でめの前後に、場合によって種々の儀礼が行われる。

は phraphupencaophocaomae とあり、1996 年版［Tenrikyo

これらの祭儀は主に天理教の発展過程の中で神道かOverseas Mission Department 1996：42］

ではら取り入れた部分が多く、神道からの影響を色濃く

phraphupencaooyangami と改訂されている。

残している。タイで行われる祭儀も日本と同様の形

27）出版された文献としては『みかぐらうた』タイ語試訳版［Tenrikyo Church Headquarters 1980］と『天理教式に沿って行われている。
35）天理教の祭文は神道の祝詞に相当するもので、祭儀教典』［Tenrikyo Church Headquarters 1981］がある。

の中で奏上される天理教独自の祭詞である。祭文の28）例えば、バンコクで活動する日本人信仰者から「冨定まった形式は日本語では確立されているが、タイ田先生が翻訳した『天理教教典』［Tenrikyo Church

語の祭文に関しては翻訳者によって語彙の選定が異Headquarters 1981］は訳語が高度で難解であった」

なる。多くの場合では日本語の祭文をタイ語に翻訳し、奏上するようであるが、タイ語の語学力のある［日本人男性 ：1933 年生］という話があった。
29）主な教義書を見ただけでも訳語が統一されているこ日本人は翻訳せず、直接タイ語で祭文を作成する。

と が 分 か る。 例 え ば『 天 理 教 教 祖 伝 』 タ イ 語 版

例えば布教拠点の所長や布教師という立場にあるの［Tenrikyo Overseas Mission Department 1994］、『天理教

は日本人が多く、祭儀の執行者も多くは日本人であ教典』タイ語版［Tenrikyo Overseas Mission Department

る。タイ人信仰者が祭儀の執行者を行っている布教

1996］『天理教教祖伝逸話篇』タイ語版［Tenrikyo

拠点もあるが、その祭文の内容や語法は日本語からの翻訳文を用いている。

Overseas Department 2003］を参照されたい。
30）冨田によれば phra の意味として、高位の神、国王に36）日本語の祭文では「これの神床にお鎮まりください

関する物、高級王族、霊験あらたかなもの、重要なます親神天理王命の御前に」という一文で始まるが、天体、僧侶などの意味があるとしている［冨田（編）タ

1997：1023-1030］。

thenrionomikhoto phusongsati yunasanhaengni

イ

語

で

は“Ongphraphupencaooyangami

31）このような事例はタイに限らず、他の文化圏でもあองค์พระผู้เป้ นเจ้ าโอะยะงะมิ เทนรีโอ โนะมิโคะโตะ ผู้ทรงสติอยู่ ณ ศาลแห่งนี”้やる例えばアメリカで布教経験のある東馬場は「どう＂Khatae phraongphraphupencaooyangami

すれば異文化、他宗教の人に教祖のお心を届けられthenrionomikhoto phusuengprathapyunasanhaengni

るのかということばかり考えていたように思います。

ข้ าแต่พระองค์ พระผู้เป็ นเจ้ าโอะยะงะมิ เทนรี โอ-โนะ-มิโคะโตะ ผู้ซ ึ่งประทับอยู่ ณ

あるとき、現地の大学で天理教の教理を英語で説明ศาลแห่งนี＂้ というような訳文が用いられている。

したのですが、「キリスト教と同じだね」と、にべも37）ある布教師は王語を使用した訳文について「王語をなく言われました。天理教の独自性を全く伝えるこ

使わない方が良いと言われるが、それ以外の表現がとができなかったのです」［東馬場 2012：30］と述べないのも事実なので、最低限、親神様に対して失礼ている。

の無い表現にしようと心がけています」［1955 年生 ：日本人男性］と述べている。

32）天理教の教祖・中山みきは神がかりになるまでは熱心な浄土宗の門徒であった［天理教教会本部 1991：
11-16］。そのため神がかりの後に教義形成の過程で少なからず影響があったと考えられる。また冨田は付記

天理教の教義の中で「いんねん」
、
「さんげ」
、
「りや
く」
、
「かんろ」
、
「なむ」などの仏教を通して形成されたと思えるような語群の訳語があることを述べている［冨田 1987：23］。

－ 91 －

調査にご協力頂いた方々と本誌編集委員長・匿名の査
読者の先生方によるご指導に心から御礼申し上げたい。

「神」を語る方法

参照文献［日本語文献］
チットムアット・サオワニー（高岡正信訳）2009「タイ・ムスリム社会の位相―歴史と現状」林行夫（編）『＜境域＞の実践宗教―大陸部東南アジア地域と宗教のトポロジー』京都大学学術出版会、677-728 頁。
海老沢有道 1970「解説―キリシタン宗門の伝来」海老沢他校注『日本思想大系 25』岩波書店、515-550 頁。
深谷忠正 1977『天理教教義学序説』道友社。
幡鎌一弘 2012「『稿本天理教教祖伝』の成立」幡鎌一弘（編）『語られた教祖―近世・近現代の信仰史―』法藏館、193240 頁。
林行夫 2000『ラオ人社会の宗教と文化変容―東北タイの地域・宗教社会誌』京都大学学術出版会。
東馬場郁生 2012「教祖のご逸話を胸に」『みちのとも』立教 175 年 6 月号、天理教道友社：28-31 頁。
井上順孝 1985『海を渡った日本宗教―移民社会の内と外』弘文堂。
石井米雄 1969『戒律の救い 小乗仏教』淡交社。
―― ―― 1975『上座部仏教の政治社会学―国教の構造』創文社。
―――― 1990「ヒンドゥー・仏教世界」石井米雄（編）『講座東南アジア学 第四巻 東南アジアの歴史』弘文堂、171188 頁。
石井米雄（編）1993『タイの事典』同朋舎。
岩田慶治 1979「カミ（精霊）と神」五来重他（編）『講座・日本の民俗宗教 3

神観念と民俗』弘文堂、45-67 頁。

井筒俊彦 1958『コーラン（上）（中）（下）』岩波書店。
門脇清・大柴恒 1983『日本語聖書翻訳史』新教出版社。
岸本英夫 1973『死を見つめる心』講談社。
ククリット・プラモート（吉川利治訳）1983「タイの王権とインド文化」『世界口承文芸研究』第 5 号、63-88 頁。
共同訳聖書実行委員会（編）1987『聖書：共同訳：旧約聖書続編つき』日本聖書協会。
森井敏晴 2008『天理教の海外伝道』善本社。
中牧弘允 1986『新世界の日本宗教―日本の神々と異文明―』平凡社。
永尾信雄 1998『東南アジア布教伝道覚書』天理大学出版部。
中山正善 1935『「神」「月日」および「をや」について』天理時報社。
大塚和夫 2003『異文化としてのイスラーム―社会人類学的視点から』同文舘出版。
折口信夫 1995『折口信夫全集 3 』中央公論社。
ラウベ、ヨハネス（中島秀夫訳）1972「天理教の神名と神観念についての歴史的考察 ―日本における宗教と政治の歴史的背景のもとで」『天理教校論叢』第 15 号、 1 -14 頁。
島薗進 2006『現代救済宗教論』青弓社。
鈴木範久 1977「『カミ』の訳語考」藤田富雄（編）『講座宗教学 4 ―秘められた意味』東京大学出版会、281-330 頁。
鈴木孝夫 1996『教養としての言語学』岩波書店。
高野友治 1979『高野友治著作集 第六巻 神の出現とその周辺』天理教道友社。
天理大学おやさと研究所 1997『改訂天理教事典』天理教道友社。
天理教教会本部 1991（1928）『おふで さき』天理時報社。
――――――― 1991（1973）『稿本天理教教祖伝』天理教道友社。
――――――― 1991（1976）『稿本天理教教祖伝逸話篇』天理教道友社。
――――――― 1994（1949）『天理教教典』天理教道友社。
冨田竹二郎 1987「困難な「原典」の翻訳」天理やまと文化会議（編）『G-Ten』第 23 号、20-26 頁。
冨田竹二郎（編）1997『タイ日大辞典』めこん。
柳父章 1986『ゴッドと上帝―歴史の中の翻訳者』筑摩書房。
安丸良夫 1987『出口なお』（朝日選書）朝日新聞社。
吉川利治 1983「タイ国王の即位式に見られる宇宙観」『世界口承文芸研究』第 5 号、51-61 頁。

－ 92 －

タイ研究 No.13 2013

［外国語文献］
Anuman Rachathon,Phraya 1972 Kansueksa ruang Praphenithai Khlang Withaya.
――― 1988 100 pi Phraya Anuman Rachathon ngan niphon chut sombun khong sattracan Phraya Anuman Rachathon muat khanop
thamniam prapheni lem thi 7 ruang prapheni bettalet, Krom Sinlapakorn.
Kirsch, A.Thomas 1977“Complexity in the Thai Religious System: An Interpretation.”The Journal of Asian Studies 36 (2) :241-266.
Nakayama Zenei 1981 Khamson chaphokan chabap thi 3, Doyusha.
Nawawan Phanthumetha 2001 Khlang kham, Amarin.
Prayut Payutto 1979 Phocananukromphutthasat chabappramuansap, Mahachulalongkonracawithayalai.
Rachabanditayasathan 1992 Lakkenkanthapsap phasaangkrit farangset yoeraman itari sapen ratsia yipun arap malayu,
Rachabanditayasathan.
――― 2003 Phocananukrom chabap rachabanditayasathan pho.so.2542, Nanmibuk.
Ratri Thanwanchon 1999 Kansueksa kham nai silacaruk lak thi 1 khong Phokhun Ramkhamheang Maharat, Mahawitthayalai
Thammasart.
Shaw,Patrick 1992“On Worshipping the same God.”Religious Studies 28:511-532.
Suphaphan Na Bangchang 2003 Aphithan sapbali lae sapyakunun thi chai nai nangsue phrachiwaprawat khong phrayesucao riapriang
doi Phrasangkharacha Lui Lano kho.so. 1685, Atsamchan.
Suphon Bunmaloet 2004 An-kunan phrom khwammai phasa thai, Samnakphim Prasatmit.
Tenrikyo Church Headquarters 1980 Mikhanguera-Uta botphleng phasayipun, Doyusha.
――― 1981 Lak satsanatenrikiao, Jihosha.
――― 1994 Mikhanguera-Uta botphleng samrap cuetome, Jihosha.
Tenrikyo Overseas Department 2003 Kret phrachiwa prawat khong Oyasama phramaesatsadacao haeng satsana thenrikhiao, Jihosha.
Tenrikyo Overseas Mission Department 1993 Ofudesakhi, Jihosha.
――― 1994 Phrachiwa prawat khong oyasama phramaesatsadacao haeng satsana thenrikhiao, Jihosha.
――― 1996 Lak satsana tenrikhiao, Jihosha.
Thailand Bible Society――― 1971 Phra khritsatham khamphi, Thailand Bible Society.
――― 1986 Anusorn 150 pi kanplae Phrakritsatham khamphi pen phasathai, Thailand Bible Society.
――― 1988 Phratham Luka chabap phim mue kho.so.1834, Thailand Bible Society.
――― 2011 Phrakhritsatham khamphi, Thailand Bible Society.
Thambiah,S.J.1970 Buddhism and the Spirit Cults in North-east Thailand, London, Cambridge University Press.

－ 93 －