第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

現代日本語における｢そう｣の意味用法について
池田 諭 (IKEDA Satoshi)
Université de Paris-Est (Marne-la-Vallée)
Lycée Jules Ferry (Coulommiers)
0 はじめに｢ソウ｣は辞書等では一般に感動詞、副詞、助動詞があり、感動と副詞は一緒にされ助動詞とは別とされ、それぞれの品詞において様々な意味用法を示す多義語である1。日本語教科書では初級で感動詞、副詞、助動詞の代表的な用法が見られるが、別々に導入されている2。先行研究を見ると、｢ソウ｣はやはり各用法ごとに分類され個別に分析されて各々の間の関係は見られない3。｢ソウ｣は基本語で頻度も高いので個別の記述より統一的記述の方が教育上でも有益と考えられる。以上が｢ソウ｣の統一的記述をあえて試みる主な理由である。先ず代表的な意味用法の分類を見る。その後続く分析で仮定を提出し、多義性を単一の操作に還元する。次にこの操作を文脈へ適応して主な意味用法を記述する。最後に日本語教授法上での分析結果の応用可能性を考察する。
1

観察される｢ソウ｣の意味用法の分類

先ず前接要素の有無によって助動詞的用法と非助動詞的用法に分けられる。後者では、副詞と感動詞があるが、この区別は意味的にではなく、｢ソウ｣が係る要素の統辞的性質に依って分類されているようである。以下日本語教科書で観察された例文を基に主だった意味
用法を分類してみよう。副詞用法、感動詞用法、助動詞用法の順で見る。細かく見ると下記以外にも十分考えられるがそれらは他の機会に譲りたい。

1

これには語源的理由がある。『国語大辞典』(1981)では、感動詞的用法と副詞的用法は｢さう｣＝｢然う｣からとされ、助動詞的用法は｢さう+だ｣＝｢相+だ｣｢様+だ｣からとされる。即ち同音異義語とされているわけであるが、本稿では通時面を超えて敢えて共時的に分析を試み、その統一的・有機的記述可能性を探りたい。
2『みんなの日本語初級』(1998)での｢ソウ｣の意味用法の発展過程を調べると、極初期のうちに前方照応の枠で感動詞的用法が、続いて副詞的用法が導入される。その後、助動詞での非前方照応的用法に移り、見かけ判断の用法と伝聞の用法が導入される。 『新日本語の基礎初級』(1990/1993)ではこの間に｢ソウソウ｣で思いつきの用法が入るので意味用法の発展過程は更に複雑となる。これらの用法では意味の変化は微妙であり説明にも習得にも困難を伴うと考えられる。
3

寺村秀夫(1982a /1982b / 1991)、森田良行(1993)、砂川有里子(1998)、 白川博之 (2000 / 2001)の｢ソウ｣の項に各用法の優れた記述がある。

95

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

1-1
副詞
統辞的には前接要素がなく、｢ソウ｣は続く述語に直接係る。2 種類考えられる。
1-1-1 相手の発話を受ける。
(1) (A) あの喫茶店に入りませんか。
(B) ええ、ソウしましょう。
『みんなの日本語 13 課』｢ソウ｣は前方照応的で｢そのように｣を意味し、｢コ・ソ・ア・ド｣系に関連する。
1-1-2 高程度を否定しながら中程度を作る。
(2)この品はソウ{高くない/*とても高くない/ *高い/ *とても高い}。
この例文では｢ソウ｣は｢あまり｣｢それほど｣を意味するが、前方照応的用法かどうか不明。
文脈に依り前方照応が明確化される場合もある。次の例を見られたい。
(2-a)(A)これが 20 万円位ですか。
(B)いや、この品はソウ高くない。
この例文では｢ソウ｣は前方照応的で｢それほど｣を意味し、｢あまり｣では置き換えられない。
1-2
感動詞
構文的には前接要素がなく、更に｢ソウ｣自体で述語と成りえる。3 種類の用法を見る。
1-2-1 相手の発話に対する返答・相打ち・婉曲応答を表す。
(3) (A) これはテレフォンカードですか。
(B)はい、ソウです。
『みんなのに日本語 2 課』
(4) (A)何時までですか。 (B)12 時までです。
(A)ソウですか。
『新日本語の基礎 4 課』
(5) (A)日本語の勉強はどうですか。
(B)ソウですね。難しいですが、おもしろいです。 『新日本語の基礎 8 課』
これらでは｢ソウ｣は前方照応的用法である。
1-2-2 相手の発話に対する驚き・疑いを表す。
(6) (A)お医者さんから、あした退院してもいいと言われたんです。
(B)ソウ よかったですね。
『外国人のための楽しい日本語辞典』
ここでも｢ソウ｣は前方照応的である。
1-2-3 思い出しを表す。
(7) あ、ソウソウ、日付も忘れないようにしてください。
『新日本語の基礎 36 課』
この用法では前方照応的用法かどうか不明。 ここでは次の変化を観察されたい。
(7-a)あ、｛ ?? ソウ /ソウだ/*ソウです /ソウソウ/ソウだソウだ /*ソウですソウです｝、日付も忘れないようにしてください。
(7-b)あ、｛ ?? ソウ / ソウだ/*ソウです /ソウソウ/ソウだソウだ /*ソウですソウです｝、忘れていた。郵便局へ行かなくっちゃ。
1-3

助動詞

構文的に前接要素を伴って述語を形成する。この点では上記の副詞用法と感動詞用法とは異なる。また明らかに非前方照応的である点に於いても差異が認められる。構文的に 2種類の用法が考えられる。
1-3-1 様態からの判断を示す。
ここでは｢ソウ｣は動詞マス形の語幹・形容詞語幹・名詞的形容詞(形容動詞)語幹に付く。
96

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

意味的に次の 2 種類を観察する。
1-3-1-1 性質・状態に関わる。
(8) (A)ドイツのりんごのケーキです。どうぞ。
(B)わあ、おいしソウですね。いただきます。
ここでは次の制限変化を観察されたい。
(8-a) ??このりんごは赤ソウです。
(8-b)この箱の中のりんごは赤ソウです。
(8-c)*彼女はきれいソウです。

『みんなの日本語 43 課』

1-3-1-2 動作・作用に関わる。
(9)今にも雨が降りソウです。
『みんなの日本語 43 課』
1-3-2 伝聞を示す。
この用法では｢ソウ｣は動詞普通体(終止形)、イ形容詞普通体(終止形)、ナ形容詞ダ形(終止形)、名詞ダ形に付く。
(10)天気予報によると、あしたは寒くなるソウです。 『みんなの日本語 47 課』
ここでは次の制限変化を観察されたい。
(10-a)*天気予報によると、あしたは寒くなるソウではありません。
(10-b)*天気予報によると、あしたは寒くなるソウですか。
(10-c)??天気予報によると、あしたは寒くなるソウですね。
(10-d)??天気予報によると、あしたは寒くなるソウでした。
白川博之(2000)によるとこの用法では相手話者が情報源になれないようである4。
(11) *あなたによると、あしたは寒くなるソウです。
2
分析装置と仮説
ここで必要な方法論と提示し、それに沿って分析装置を定義する。その後この装置を使って仮説を提示する。
2-1
方法論｢ソウ｣に上記で観察された意味を各々独立した用法として捉えられるが、記述量が多くなる。記述は経済的になされるべきあり、故に最も量が少ない、即ち能率度が高い記述が妥当だと考えられる。所謂マッハの思惟経済説5であるがこれは認識論上だけではなく、教育上でも有効だと考えたい。学習者並び教育者には羅列に並んだ記述より有機的記述の方が労力が少ないからである。では用法の分類提示で構文上及び意味上の数々の差異を観察したが、如何にこれらの差異を有機的に結合されるだろうか。ここで観察される差異を全て文脈的差異に還元する機能的記述6を提案する。ここでは｢ソウ｣は観察される文脈から観察される意味への写像とされる。｢ソウ｣は安定した一定の関数であって、形は音素連続体[soo]であり、内容は文脈に働きかけ意味を有機的に生成する操作と考えられる。

4

この指摘は白川博之(2000)、P.131 にある。

5

マッハの思惟経済説は(E.) MACH (1919/996)を見られたい。

6

これも(E.) MACH (1919/1996)による。

97

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 20072-2
記号並び概念装置
述語・概念関係を P で示す。P から相補的な述語・概念関係を派生させ、P’と書く7。P
を基準とすると、P’は P に対して補足的である。P と P’の間には距離があり Δ で表す。
この距離のため P’は P に対して間接的である。以上を次のシェーマに示す。
(12)

P │ Δ │ P’

2-3仮説
上記の記号並び概念装置をつかって｢ソウ｣の一般操作機能を次のように仮説として提案しよう。
(13) 述語・概念関係 P を基準とする。P は 発話時外 T1(≠To)で前提的に作られる。 発話時 To では P は発話者 So からある程度の距離 Δ だけ離れたところにあり、そこから発話者 So は P を間接的・補足的に把握する。これが P’を構築する。｢ソウ｣はこれらの連続操作のなかで P’にあたる。
この仮説を次の図に示す。
(14)P ε (Sx, T1)│ Δ │ P’ ε (So, To)↑_________________ ___│(ε)

この図において Sx は文脈によって定まる P の設定者、ε8 は関係構築記号、(ε)は間接的・補足的な把握を示す。Δ から Sｘ≠So または T1≠To が生じる。後者では文脈により T1 <To、To < T1 の 2 通りが考えられる。これらの変数パラメーターは全て発話状況も含めた
文脈関係によって決定されるが、発話表面で直接観察される意味までの構築は極めて複雑
である。
3
記述・説明
全ての用法を分析する余裕はないが幾つかの代表的用法を上記の仮説で記述する。前接要素を持つ助動詞的用法から始めるが、記述順序は恣意的である。
3-1
助動詞[伝聞](10)を調べる。
(10)天気予報によると、あしたは寒くなるソウです。
ここでは先ず前提的に発話時以前 T1 (T1 < To)に於いて情報源「天気予報によると」即ち
7

P と P’で表された関係は(A.) CULIOLI(1981)にある « notion »に由る。なお本稿では P’について度々｢間接的｣｢補足的｣と言うが、これは筆者の解釈である。
8

この記号は(A.) CULIOLI(1981)から借用。

98

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

Sx によって基準 P となる述語関係「あしたは寒くなる」が作られる。これは構文的には
前接要素として現れる。次に発話時 To では発話者 So は P からある程度 Δ だけ離れたところに位置し、この為直接的には P を把握できない。即ち So は P を Δ を介して間接的・補足的にしか把握できない。発話者自身にとっては他人から聞いて知った情報だからである。この間接性・補足性が P’を作る。しかしこの情報は T1 で前提で 1 度確立されているので断定形「あしたは寒くなる」をとる訳である。このようにして作られた P’を発話者
So は聞き手 S1 に発話することによって [伝聞]の意味が構成される。この用法では Sｘ≠So 並び T1≠To ではあるが前者が本質的なのに対し後者は前者から派生した二次的産物である。即ち、P’の間接性・補足性は時間 T より S に拠っている。以上を次に図示する。
(10)’「あしたは寒くなる」ε (天気予報, T1)│ Δ │ P’ ε (So, To)↑___________________________________│(ε)
時間軸 -------------------------------------→

ここで伝聞で現れた制限を考えたい。(10)では前提として立てられた P に対して否定や疑問や確認打診や過去形を導入すると前提に対して矛盾を生じることになる。その為に(10a) (10-b) (10-c) (10-d) では非文になると思われる9。
(10)で｢ようだ｣｢みたいだ｣｢らしい｣への変換が可能である。これらは基本的に状況からの判断を表すもので｢ソウ｣との違いは情報源範囲の幅と情報の判断性にある。｢ソウ｣は情報源の幅が狭く明確な情報源を必要とし情報を判断なしに発話者 So が聞き手 S1 に伝えるに対し、｢ようだ｣｢みたいだ｣｢らしい｣では情報源が幅が広く不明確な情報源から判断して伝える。｢ようだ｣｢みたいだ｣｢らしい｣は各々固有の意味構造を持つもので個別の分析が必要となろう。さて(11)の制限であるが次の変化で明らかのように｢ソウ｣に固有な制限とは考えられない。
(11) ’*あなたによると、あしたは寒くなる｛ようだ / みたいだ /らしい｝。
伝聞構造一般に関わる制限と考えられる。聞き手 S1 から得た情報を発話者 So が改めて
聞き手 S1 に伝える場合に新しい情報として成立し難い為に生じる制限と考えられる。
3-1
助動詞[様態からの判断](8)を見られたい。
(8) (A)ドイツのりんごのケーキです。どうぞ。
(B)わあ、おいしソウですね。いただきます。

どうしても否定や疑問や確認打診を導入したい時は｢ソウ｣の構築外に挿入することだろう。こうすることによって前提構造が崩されない。次の変化を見られたい。
(10-a)’天気予報によると、あしたは寒くなるソウですが、私はそう思わない。
(10-b)’天気予報によると、あしたは寒くなるソウですが、どうでしょうか。
(10-c)’天気予報によると、あしたは寒くなるソウですが、確かですか。
999

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

この例文では発話時 To に於いて発話者 So は「ドイツのりんごのケーキ」に対してある
程度の空間的距離 Δ だけ離れたところに位置している。この距離が味覚的に「おいしい」と断定することを妨げる。よって発話者 So は視覚だけから味覚を判断するしかない。言語的には先ず前提的に発話時以後の未来時点 T1 (To< T1)に於いて基準となる P 述語関係
「ドイツのりんごのケーキはおいしい」が発話者 So によって設定される。次に発話時 To
では P は発話者 So から時間的距離 Δ だけ離れたところにある。これによって発話者 So
は P を Δ を介して間接的・補足的にしか把握できない。これが P’を作る。様態の判断は
この P’の構築に依っている。構文的には「おいしい」は前接要素「おいし」として現れるが、これは「おいしい」の確定化が発話時 To ではなされていない為である。発話者 So
は Δ が経過した未来時点 T1 (To< T1)に於いて初めて P を確定化することができるのである。この用法では Sｘ＝So 並び To≠ T1 で、特に To< T1 が決定的な役を持つ。即ち、P’の間接性・補足性は時間性に拠っているのである。以上を次に図示する。なお時間軸が逆になることに注意されたい。
(8)’「おいしい」ε (So, T1)│

Δ

│ P’ ε (So, To)↑___________________________________│(ε)
時間軸 ←-----------------------------「赤い」 「きれい」は 「おいしい」と違って視覚的であるため、空間的距離 Δ があっても P を断定可能である。即ち基準 P と P’の間に Δ がなくなり、基準 P への関係は直接的である。即ち P’ができない。これは(13)にある｢ソウ｣の構造と相容れない故に(8-a) (8-c)では非文となる。(8-b)では「この箱の中」によって空間的距離 Δ を導入するため、これが時間的距離 Δ になり P’の構築が可能となり制限がなくなる。
この P’の構築が動作・作用に関わる場合には時間性が更に強くなり近接未来を示すようになる。これが(9)の例文である。ここでは発話者 So は発話時 To に未来時点 T1 (To< T1)に置かれた P「雨が降る」を不確定ながらもあたかも確定な事象のように判断する10。この様な判断は発話者 So が距離 Δ を介して間接的・補足的に P を把握することで可能になると思われる。
以上助動詞的用法を見たが、重要点は構文的に前接要素を持つことであろう。ここでは｢ソウ｣は構文的にも前接要素に依っている訳であるが、ではこの前接要素がない場合はどうなるだろうか。感動詞の場合から分析する。
3-1

感動詞[思い出し](7-b) を見られたい。
(7-b)あ、｛ ?? ソウ / ソウだ/*ソウです /ソウソウ/ソウだソウだ /*ソウですソウです｝、忘れていた。郵便局へ行かなくっちゃ。
ここでは｢何かあったなあ…｣などで導入される自問自答の状況が考えられる。構文的は｢ソウ｣は P の構築から独立して現れる。先ず前提的に発話時以前 T1 (T1 < To)に発話者

10

同じ現象がフランス語の近接未来形(Aller + infinitif)に見られる。
100

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

So によって基準 P となる術語関係「郵便局へ行く」が設定される。次に発話時 To では
発話者 So は P から時間的距離 Δ だけ離れたところに位置し、これが「忘れていた」で示
される忘却を形成する。発話者 So は P を Δ を介して間接的・補足的に把握する。これがP’を作り、忘れた P の[思い出し]の意味を発生する。P’は再認識を表すので「郵便局へ行
かなくっちゃ」「郵便局へ行くんだった」等で現れる。この用法では Sｘ＝So 並び T1≠To
で、特に T1 < T0 が本質的な役割を果たしている。ここでも P’の間接性・補足性は時間性 T に拠っている。以上を次に図示する。
(7-b)’「郵便局へ行く」ε (So, T1)│

Δ

│ P’ ε (So, To)↑_____________________________________│(ε)
時間軸 -------------------------------------→
この図は[様態の見掛けの判断]に似ているがしかし時間的には逆になっている。当初この用法が前方照応的かどうか不明に思われたが、T1 (T1 < To)で設定された P を指示対象とすることから前方照応的と思われる。
「郵便局へ行かなくっちゃ」は P’であり、後方照応とは思われない。さてこの用法では(7-b)で見られる制限が存在する。発話者 So の自問自答なので丁寧形は不可となる。反復は一般的に強調で現れるが、ここではそれが再確認の形で現れる。反復しない｛ ?? ソウ / ソウだ｝で面白いコントラストが見られる。ダ形の断定に現れる強調で再確認の働きをしているのではないだろうか。
3-2
前方照応的用法
ここで前方照応について調べたい。感動詞と副詞の 2 ケースがあるが(6)で [相手の発話に対する驚き・疑い]を見よう。
(6) (A)お医者さんから、あした退院してもいいと言われたんです。
(B) ソウ ! よかったですね。
対話であり、構文的には｢ソウ｣は P の構築から独立して現れ前方照応的である。即ち｢ソウ｣は｢お医者さんからあした退院してもいいと言われた｣に置き換えられる。ここでは次の記述を提案する。先ず前提的に相手発話者 S1 (＝A＝Sx)の発話時 T1 (T1 < To)で S1 によって基準 P「あした退院してもいいと言われた 」が作られる。これが指示対象である。
次に発話者 So (＝B)の発話時 To では発話者 So は P から発話者 So と相手発話者 S1 の間にある距離 Δ だけ離れて位置しながら、間接的・補足的に P を把握する。これが P’を作り、前方照応の働きをする。前方照応は表面的には P=P の同一関係のように思われがちだが、実は P と P’の関係である。P’は P 自体ではなく、あくまでも P から一歩距離を置いて作られる。[相手の発話に対する驚き・疑い]の意味は状況から構築され、イントネー
ションが重要な役を果たすが、｢ソウ｣自体は前方照応の働き以外はしていないと考えられる。ここでも S1≠So 並び T1≠To ではあるが S1≠So が決定的である。即ち、P’の間接性・補足性は時間 T より S に拠っている。さて発話に対する[返答]を示す次の例文を見られたい。
(3) (A) これはテレフォンカードですか。
(B) はい、ソウです。
101

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

ここでも｢ソウ｣は前方照応的である。即ち｢ソウ｣は｢これはテレフォンカード｣に置き換えられる。ここでは相手発話者 S1 (＝A＝Sx)の疑問に対して発話者 So (＝B)が肯定で断定しているので、｢ソウ｣が表面的に確定を表すことから一見(13)の仮定に矛盾するかのように思われる。次の記述を提案する。先ず前提的に相手発話者 S1 (＝A＝Sx)の発話時 T1(T1 < To)で S1 によって基準となる述語関係 P「これはテレフォンカード 」が作られるが、S1 は P の真偽が判らず発話者 So (＝B)に問う。この真偽不明な述語関係が基準 P となる。
次に発話者 So (＝B)の発話時 To では発話者 So は S1≠So からなる距離 Δ を介して P から間接的・補足的に P’を作り(前方照応)、それで真偽決定を行う。[返答]の意味は真偽決定の状況から構築され、｢ソウ｣自体は前方照応の働き以外はしていないと考えられる。ここでも S1≠So が決定的役を果たす。(3)の問いに対して否定的に｢いいえ、ソウではありません｣で答える場も同様に扱うことが出来る。さてこの用法には意外な制限がある。次の例を見られたい。
(3-a) (A) 山田さんは明日来ますか。(B) はい、{?ソウです/来ます}。
(3-b) (A) 山田さんは元気ですか。(B) はい、{?ソウです/元気です}。
(3-c) (A) 漢字は難しいですか。(B) はい、{?ソウです/難しいです}。
(4) (5)では夫々相手の発話に対する[相打ち] [婉曲応答]を表すが、次の変化で判るように[返答]の場合とは異なり制限は見られない。
(4-a) (A) 山田さんは明日来ます。(B) ソウですか。
(4-b) (A) 山田さんは元気です。(B) ソウですか。
(4-c) (A) 漢字は難しいです。(B) ソウですか。
(5-a) (A) 山田さんは明日来ますか。(B) ソウですね。
(5-b) (A) 山田さんは元気ですか。(B) ソウですね。
(5-c) (A) 漢字は難しいですか。(B) ソウですね。
[相打ち] [婉曲応答]の両用法は P から P’への構築で説明出来ると思われるが、何故[返答]の場合にだけ使える述語範疇が縮尺するかは(13)の枠を超える問題と思われる。基
本的には助詞｢か｣｢ね｣が｢ソウです｣に現れる制限を消していると考えられるが、これらの詳しい分析は別の機会に譲りたい。
次に副詞のケースを(1)で調べよう。
(1) (A) あの喫茶店に入りませんか。 (B) ええ、ソウしましょう。
ここでは｢ソウ｣は相手の発話を受けて｢そのように｣と言い換えられ、動詞｢しましょう｣に係るゆえ副詞とされるのだろう。ここでは相手発話者 S1 によって作られた基準となる述語関係 P「あの喫茶店に入る 」から Δ を介して発話者 So が発話時 To に P’を作り(前方照応)、同意として発話が成立する。さてこの副詞用法にも上記の(3-a) (3-b) (3-c)に関連した制限が存在する。
(1-a) (A) 山田さんは明日来ますか。
(1-b) (A) あなたは明日来ますか。

(B) はい、{*ソウします/来ます}。
(B) はい、{*ソウします/来ます}。

(1-b)での制限であるが、命令形で P を作るとこの制限が弱まり、更に{必ず/絶対に}などの強度の副詞を加えるとこの制限が消える。次の変化を観察されたい。
102

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007(1-b)’ (A) あなたは明日 Ø ここに来て下さい。
(B) はい、{?ソウします/来ます}。
(1-b)’ ’ (A) あなたは明日{必ず/絶対に}ここに来て下さい。
(B) はい、{ソウします/来ます}。
ここでは命令形と強度の副詞{必ず/絶対に}よって P が強固に設置されので、続く P’が円滑に構築され、それによって制限がなくなると考えられる。
以上前方照応的用法の幾つかを見たが(3)のケースを次に図示する。
(3)’「これはテレフォンカード」ε (S1, T1)│

Δ

│ P’ ε (So, To)↑_______________________________________│
時間軸(ε)-----------------------------------------------→

3-3
副詞 [高程度を否定しながら中程度を作る]
今までの分析を基にして最後に[中程度]の用法を分析してみよう。
(2)この品はソウ{高くない/*とても高くない/ *高い/ *とても高い}。
ここでは先ず前提的に T1 (T1≠To, T1<To)で Sx (＝So)によって基準となる概念関係 P「高い」が作られる。基準なので P は「高い」の最高度であり「皆が一般に高いと思うほど高い」高程度を示す。次に発話時 To では発話者 So は基準 P から Δ だけ離れたところにP’を構築する。Δ は比較的小さな距離なので P’はあまり「高くない」となる。この部分が構文的には｢ソウ｣に後接して現れる。この P’が P の間接的・補足的把握に当たる。この用法では Sx ＝So 並び T1≠To で T1<To が決定的役を演じる。即ち、P’の間接性・補足性
は時間 T に拠っている。この例文では前方照応的用法かどうか不明であったが、「皆が一般に高いと思うほど高い」を指すことから前方照応の一種と考えたい。唯指し方が不特定・不確定な為｢あまり｣でも置き換えが可能になる。さて(2)での制限であるが、「*高い11/ *とても高い」は Δ を介してなる P’から自明である。
「*とても高くない」では「とても高い」で概念関係 P を作ることになり、そこから高程度を示す基準は作り難いことから制限が発生していると思われる。ここで次の例を見られたい。
(2-a)(A) これ、20 万円位ですか。
(B) いや、この品はソウ高くない。
この例文では P は S1 (＝A)によって｢20 万円位｣で作られて｢ソウ｣は明らかに前方照応的なので｢それほど｣で置き換えられ、｢あまり｣では置き換えられない。また S1≠ So が
T1≠To より重要な働きをする。さてここで(2)のケースを次に図示する。
11「ソウ高いととても買えない」が反例と思われがちだが、この｢ソウ｣は明らかに前方照

応である。
103

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

(2)’

「高い」ε (So∊皆, T1)│

Δ

│ P’ ε (So, To)↑______________________________________│(ε)
時間軸 -------------------------------------→
3-4

考察 前接要素と前方照応

ここで助動詞で構文上現れた前接要素と感動詞及び副詞で見られた前方照応の関係を考察する。二者は各々独立した分布を示している。根本的違いは置き換え可能性だろう。感動
詞及び副詞の場合は「コ/ソ/ア/ド」に関連し代名詞の様に対象を指示し、指示対象と置き換えが可能であるのに対して、助動詞では前接要素と組して述語を形成し指示対象はなく置き換えは不可能である12。この差異は堅固だが、これに留まる限り二者は同音異義語であり、2 種の記述となるだろう。しかし上記の方法論で示した様に 2 種の記述を 1 つに縮めたいと考えるのは至って自然だろうが、それには見方の根本的(冒険的?)転換が必要であると思われる。それが(13)である。前提を使って前方照応の指示対象と前接要素を基準
P で統一し、対象指示操作を発話者 So が P を距離 Δ を介して間接的・補足的に把握するP’構築と言う大きな枠に入れることによって[伝聞]などの助動詞用法と関連をつける。
「コ/ソ/ア/ド」との関係だが、これが「同一(=)/自他対立(≠)/内外対立(ω)/限定非限定の対立」
を示すが、ソ系が表す自他対立(≠)によって前方照応用法での距離 Δ が作られている。こ
こではまた｢ソウ｣と P の構文的距離を考え、この距離があると前方照応になり置換可能になり、無くなると P は前接して置き換え不可可能にると考えたい。以上の様にすることで無縁だった 2 種類の現象を相補分布と見做し、単一操作・関数に還元することが可能になる13。
結論

日本語教授法への考察｢ソウ｣の幾つかの代表的な用法のみ見たが、観察される意味変化にかかわらず、操作としては(13)で一定と思われる。また今回記述する余裕はなかったが他の細かい用法や細部の制限も提示した仮説を基礎で説明されると考えたい。さて言語学的記述は抽象過ぎてはたして語学教育に果たして実際役立つのだろうかと言われて久しい。しかし学習者にとっては｢ソウ｣の状況や文脈による意味変化を見て統一的に用法を理解したいと思うのは極自然なことではなかろうか。その際用法間の差異を縮める為にある程度の抽象がどうしても必要になって来る。個別に羅列するが具体的な記述を選ぶか、統一的だが抽象的な記述を取るか、どちらも長短があり意見の分かれるところである。ただ学習者が気が付かない意味
12

同じ様な現象がフランス語の Le/La/Les に見られる。指示対象と置換可能な代名詞の場合と置換不可能な定冠詞の場合である。しかしこの差異は統一的記述の妨げにはならない。
13「ソウ」を動詞「沿う/添う/副う」までに拡大するのは行き過ぎだろうか。しかしこの３動詞全て P に対して P’が間接的・補足的に働いているのだが。

104

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

変化や学習者が作る非文を日常教育現場で接しているとどうしても有機的説明が必要になって来ると思われる。
最後に分析結果の日本語教授法上での応用可能性を『みんなの日本語初級』の例で考えてみよう。この教科書では感動詞用法｢これはテレフォンカードですか。…はい、ソウです。｣ (2 課)/｢マリアさんは日本の生活になれましたか。…ええ、毎日とても楽しいです。
…ソウですか。｣(8 課)が導入され、その後で副詞用法｢あの喫茶店に入りませんか。…ええソウしましょう。｣(13 課)が続き、助動詞用法｢ドイツのりんごのケーキです。どうぞ。
…わあ、おいしソウですね。いただきます｣(43 課)、｢天気予報によると、あしたは寒くなるソウです。｣(47 課)に至る。ここで(13)の操作を使うと、2 課 8 課 13 課では P は S1 の発話の述語関係、Δ は So ≠ S1 の距離、43 課では P は前接要素の述語関係、Δ は To ≠T1(To< T1)、47 課では P は前接要素の述語関係、Δ は T1≠ To (T1< To)並び Sx ≠ So と簡潔になり、学習者の理解の助けになると考えられる。
参考文献
白川博之[監修] (2000) 『初級を教えるための日本語文法ハンドブック』スリーエーネット
ワーク——―(2001) 『中上級を教えるための日本語文法ハンドブック』スリーエーネ
ットワーク

砂川有里子[代表] (1998) 『日本語文型辞典』 くろしお出版
鷹野次長[編] (2004)『外国人のための楽しい日本語辞典』三省堂

寺村秀夫(1982a) 『日本語のシンタクスと意味 1』 くろしお出版——― (1982b) 『日本語のシンタクスと意味 2』 くろしお出版——— (1991) 『日本語のシンタクスと意味 3』 くろしお出版
広瀬正宣 庄司香久子(1994) 『日本語学習使い分け辞典』 講談社
森田良行(1993)『基礎日本語辞典』 角川書店

(5 版)

A. CULIOLI (1981) « Sur le concept de notion », in BULAG, 8, Besançon, Centre Tesnière
de l’Université de Besançon.
E.MACH (1919) La connaissance et l’erreur (traduit de Erkenntnis und Irrtum, 1905 par
M. DUFOUR), Paris, Flammarion.
——— (1996) L'analyse des sensations. Le rapport du physique au psychique(traduit de Die Analyse der Empfindungen und das Verhältnis desPhysischen zum Psychischen, 1886 par F. Eggers et J.-M. Monnoyer),Nîmes, Jacqueline Chambon.
辞書『広辞苑』(1998) 岩波書店 第 4 版『大辞林』(1995) 三省堂 第 2 版『国語大辞典』(1981) 小学館 第 5 版
105

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

日本語教科書『新日本語の基礎 初級本冊 1』 (1990)

スリーエーネットワーク『新日本語の基礎 初級本冊 2』 (1993)

スリーエーネットワーク『みんなの日本語 初級本冊 1』 (1998)

スリーエーネットワーク『みんなの日本語 初級本冊 2』 (1998)

スリーエーネットワーク

106

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

A propos du marqueur « SOO » en japonais contemporain
Satoshi IKEDA
Université de Paris-Est, Marne-la-Vallé
Lycée Jules Ferry , Coulommiers)
En japonais contemporain, le mot « SOO » pose un problème. Du point de vue dela forme morphologique, nous avons une seule unité avec une unique forme [so :].
Du point de vue de la catégorie grammaticale, nous avons deux unités : d’une part,nous avons un « SOO » auxiliaire, d’autre part, nous avons un « SOO » adverbe.
Cette distinction correspond à l’ordre étymologique. Sur le plan sémantique, nous
avons au moins trois unités distinctes : d’un côté, le « SOO » auxiliaire signifie soitl’« ouï-dire » à la suite d’une proposition à la forme neutre avec la possibilitéd’indiquer la source de l’information, soit l’ «apparence qui permet à l’énonciateurd’émettre une supposition avec la perception immédiate », à la suite d’une forme
suspensive (dans le cas du verbe), ou bien à la suite du radical (dans le cas del’adjectif et de l’adjectif nominal) ;; d’un autre côté, le « SOO » adverbial fonctionne
essentiellement comme une anaphore dans un système d’indexation dite « ko(identité)-so(altérité)-a(rupture)-do(interrogation) ».

Le

point

de

vue

pédagogique reprend cette distinction sémantique. De ce fait, les trois emplois
sont introduits séparément. Alors, combien y a-t-il de « SOO » en japonais
contemporain ? S’agit-il d’une homonymie ? Malgré l’apparence évidente d’une
nature homonymique, nous pensons qu’il peut ne pas s’agir d’une homonymie etqu’il peut s’agir d’une polysémie. Avec une hypothèse dans laquelle le « SOO »marque l’opération de « saisir indirectement ou partiellement un objet
préconstruit », nous croyons qu’il est possible de non seulement lier un emploi àl’autre pour les deux cas de l’auxiliaire, mais aussi de relier ces emplois à l’emploi
adverbial. Avec notre hypothèse qui marque la force du « signifiant», nous
analysons quelques emplois représentatifs de « SOO » trouvés dans des manuelsde japonais destinés aux étrangers. Là, nous pensons que la diversité sémantiqueobservée provient essentiellement de la variété contextuelle avec laquelle « SOO »s’insère. A la suite de cette analyse, nous proposons une application possible pourla pédagogie.

133