資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第１編
委員会活動概要【要旨】
本編では，「公共土木施設の維持管理に関する研究委員会」の活動概要について述べる。
研究委員会の設立に至った背景と経緯，設立前準備会の活動に触れ，現在の社会経済情勢において社会資本ストックの増加に伴い益々その重要性が高くなる維持管理に焦点をあて，管理者である維持管理機関からのニーズを適切に把握し，社会にとって真に必要とされる維持管理技術の向上を目的にして活動を開始したことに触れる。土木はその対象が広いため，主に道路系と河川系に分けて分科会を設立した。また，維持管理機関は各地域に分散していることから地域部会との連携が必要となること，各分科会の成果を効果的に PR す
ることを目的とする広報分科会も合わせて組織した。
委員会組織は，建設コンサルタンツ協会近畿支部の技術部会長を委員長とし，支部長付
参与，部会長付参与，各分科会幹事などで構成している。またこれまでの研究委員会活動にはなかった，自治体からのオブザーバとしての参加要請も試みている。
本編では委員会活動の概要を紹介するにとどめ，各分科会の詳しい成果は第２編以降を参照願いたい。なお，本成果は施設管理者からのニーズの高かった項目を初年度に重点的に検討し，2 年目からはさらに進んだ維持管理技術の向上に資する内容を目指して活動を続けていくことを目指した。
（執筆：保田敬一）

第1編 委員会活動概要
１．委員会設立経緯

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

１．委員会設立経緯
これまでの我が国の社会資本整備は，不足する社会資本を効率的に建設するために構築・運用されてきた。その結果，50 年以上を経過したストックにも老朽化がみられるようになり，社会経済状況の変化と財政的に厳しい条件下で，国力を維持していくためには，
まだまだ不足する社会資本の整備ももちろんであるが，現存する社会資本の効果的な運用・維持管理が極めて重要となっている。近年，国土交通省をはじめ，地方自治体等でも，計画的な維持管理を目的としたアセットマネジメントの導入に積極的である。
しかしながら，アセットマネジメントは幅広い概念であり，維持管理，補修・補強，会計，事後評価などを包含するとはいえ，基本となるのは現場での維持管理である。また，
アセットマネジメントを全て網羅するためには多くの要素技術の開発が必要となる。その実現に向けて各維持管理機関が精力的に活動をしているものの，予算，人員，体制，デー
タ不足などの課題があることも事実である。一方，環境や防災の観点からみた維持管理の考え方も今後は重要になってくる。
以上，このような背景から，コンサルタントとして，維持管理に対して今後取り組まなければならない課題を施設管理者と共同で抽出し，環境やエコロジー，防災などのより幅広い視点からの議論を行い，今後のコンサルタント業務に役立つものにするとともに，技術の向上に大きく寄与できる成果を目指していくことを目的として発足した。2009 年 4月からの 1 年間を準備委員会として，委員会組織や運営方針の検討をした他，維持管理の現状や課題を把握するために自治体の施設管理者にアンケート調査を行った。その結果をもって，2010 年 4 月から正式に委員会が設立され，2012 年 9 月までの 2 年半にわたって
調査研究活動を続けている。
具体的には，これまでの近畿支部研究委員会成果を維持管理の視点から再度見直し，整理・統合するとともに，維持管理に関する新たな研究を行う。これまでの研究委員会で欠けていた施設管理者の視点・ニーズを取り込むとともに，産・官・学の共同の可能性も踏
まえて，建設コンサルタントとして維持管理に関する新しい技術を社会に提供していくことを目指す。研究の対象は，道路と河川とし，以下に議論すべき視点・キーワードを示す
が，対象とする構造物は研究委員会開始後に再度議論する。
①道路系（橋梁，舗装，擁壁，トンネル，地下構造物，のり面［切土・盛土］など）
キーワード：モニタリング，評価・診断技術，アセットマネジメントなど②河川系（河川，砂防，海岸，ダム，堰など）
キーワード：安心・安全が持続可能な河川管理のあり方③全体：幅広い視点から維持管理を考える。
キーワード：アセットマネジメント，防災，環境，長寿命化，モニタリング，
センシング，住民参加など
具体的な研究テーマ（案）を以下に示すが，この中から優先度の高い順に実施していく。
(1) 道路・橋梁・河川構造物の点検業務支援システムの構築(2) 実務者向けの『点検・補修補強設計に関する標準的マニュアル（手順）』の作成(3) 『補修・補強工法選定支援資料』の作成

1- 1- 1

第1編 委員会活動概要
１．委員会設立経緯

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) 構造物の劣化予測手法の研究(5) 維持管理関連業務の歩掛の整備(6) LCC 検討(7) 維持管理研究成果の活用－自治体での活用を目的とした情報交流(8) 一般市民向け広報

1- 1- 2

第1編 委員会活動概要
２．委員会構成

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

２．委員会構成
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会の委員構成は図 2.1 に示すとおりである。
なお，各分科会のメンバー構成も表 2.1 に掲載する。

幹事会（１５名＋α）
委員長 ：技術部会長
副委員長：企画部会長
地域部会長
・ 支部長付参与
・ 副支部長付参与
運営委員
・ 技術部会長付参与（正）施設管理者

・ 企画部会長付参与（副）・ 地域部会長付参与（副）道路分科会幹事（正副）河川分科会幹事（正副）広報分科会幹事（正副）橋梁 WG1(モニタリング)

護岸 WG

一般市民向け広報 WG

橋梁 WG2(補修・補強)

樋門・水門 WG

のり面 WG
道路構造物・トンネル WG

学 識 委 員学 識 委 員図 2.1 委員会組織構成

1- 2- 1

学 識 委 員

第1編 委員会活動概要
２．委員会構成

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.1
№

会

社

委員会（幹事会・分科会）メンバー表

名

氏

名

稔

備

考

幹事会
1

協和設計㈱

本下

委 員 長 （技 術 部 会 長）2

東 洋 技 研 コンサルタント㈱重松 哲郎

副 委 員 長 （企 画 部 会 長 ）3

全 日 本 コンサルタント㈱北澤 雅文

副 委 員 長 （地 域 部 会 長 ）4㈱ニュージェック

寺尾 敏男

支 部 長 付 参 与/旧：髭 豊 彦（～Ｈ23.5）

5

中 央 復 建 コンサルタンツ㈱八尾 克弘

副支部長付参与

6㈱建 設 技 術 研 究 所 大 阪 本 社

生田 裕彦

7

協和設計㈱

久後 雅治

運 営 委 員 （正）（技 術 部 会 長 付 参 与）

8

東 洋 技 研 コンサルタント㈱稲本 秀雄

運 営 委 員 （副）（広 報 部 会 長 付 参 与）

9

全 日 本 コンサルタント㈱

猟山 勝次

10

㈱ニュージェック

保田 敬一

道 路 分 科 会 幹 事（正）11㈱アーステック東 洋

丸木 義文

道 路 分 科 会 幹 事（副）13

いであ㈱ 大 阪 支 社

古本徹

河 川 分 科 会 幹 事（副）/旧：前 田 義 孝 （～Ｈ23.7）

14

東 洋 技 研 コンサルタント㈱大平篤

広 報 分 科 会 幹 事（正）15

国際航業㈱ 西日本事業本部

水上 幸治

広 報 分 科 会 幹 事（副）副 支 部 長 付 参 与/旧：荒 川 昭 治（～H24.3)
河 川 分 科 会 幹 事（正）運 営 委 員 （副）（地 域 部 会 長 付 参 与）
旧：西 田 和 正 （～Ｈ24.3）

道路分科会
1

㈱ニュージェック

保田 敬一

幹 事/橋 梁 ＷＧ①モニタリング

2㈱アーステック東 洋

丸木 義文

副 幹 事 /のり面 ＷＧ3㈱オオバ 大 阪 支 店

八尾 英明

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

4㈱オリエンタルコンサルタンツ 関 西 支 店

奥田 敏康

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

5㈱近 代 設 計 大 阪 支 社

藤澤 弘幸

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

6

国際航業㈱ 西日本事業本部

正橋 梁 ＷＧ①モニタリング/旧：中 野 秀 直 （～Ｈ23.10）

7

ＪＩＰテクノサイエンス㈱ 大 阪 テクノセンタ

川島 康史

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

8㈱修 成 建 設 コンサルタント

川野 真裕

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

9

中 央 復 建 コンサルタンツ㈱

小松

10

㈱長 大

織田 敏彰

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

11

東 洋 技 研 コンサルタント㈱小林

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

12

内 外 エンジニアリング㈱

熊川 脩二

13

㈱日 本 工 業 試 験 所

Luiza.H.Ichinose

14㈱阪 神 コンサルタンツ

立脇 透晴

橋 梁 ＷＧ①モニタリング/旧：新 名 裕（～Ｈ23.3）

15

いであ㈱ 大 阪 支 社

牛島 忠史

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

16㈱エイト日 本 技 術 開 発 関 西 支 社

遠藤 誠司

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強17㈱オリエンタルコンサルタンツ 関 西 支 店

森崎 静一

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強/ＷＧ長18㈱オリエンタルコンサルタンツ 関 西 支 店

稲留 靖浩

19

川 田 テクノシステム㈱

福園

忠幸

純

圭

修

1- 2- 2橋 梁 ＷＧ①モニタリング/副ＷＧ長
旧：太 田 弘 次 （～Ｈ24.3）

橋 梁 ＷＧ①モニタリング/ＷＧ長
橋 梁 ＷＧ①モニタリング

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強
旧：岡 本 勝 利 、加 藤 道 郎 （～Ｈ23.6）
橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

第1編 委員会活動概要
２．委員会構成

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

20

協和設計㈱

谷口

潤

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強21㈱建 設 技 術 研 究 所 大 阪 本 社

数見 真生

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強22

サンコーコンサルタント㈱大久保 明

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強23㈱ＣＴＩウイング梅田 直人

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

24

㈱ＣＰＣ

文堂 克明

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強25㈱ジャパックス塩月

充

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

26

正和設計㈱

佐藤 俊吾

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強27

全 日 本 コンサルタント㈱木村 泰三

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強/副ＷＧ長

28

大 日 本 コンサルタント㈱ 大 阪 支 社

松尾 聡一郎橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

29

中 央 コンサルタンツ㈱ 大 阪 支 店

山本 武司

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

31

日本工営㈱ 大阪支店

籠谷 統啓

32

㈱ニュージェック

八代 健太郎33

パシフィックコンサルタンツ㈱ 大 阪 本 社

34

八 千 代 エンジニヤリング㈱ 大 阪 支 店

佐 々木 克 尚

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

35㈱エイト日 本 技 術 開 発 関 西 支 社

藤原 康正

のり面ＷＧ

36

川崎地質㈱ 西日本支社

小島 央彦

のり面ＷＧ/旧：山 田 晃（～Ｈ24.5）

37

㈱かんこう

山崎

のり面ＷＧ

38

㈱関 西 土 木 技 術センター

菅井 知宏

のり面ＷＧ/ＷＧ長

39

協和設計㈱

西岡 孝尚

のり面ＷＧ

40

㈱建 設 技 術 研 究 所 大 阪 本 社

向井 信之

のり面ＷＧ

41

国際航業㈱ 西日本事業本部

村田 叔充

のり面ＷＧ

42

㈱スリーエスコンサルタンツ

新町 剛志

のり面ＷＧ

43

大 日 本 コンサルタント㈱ 大 阪 支 社

古谷

のり面ＷＧ/旧：吉 田 直 貴 （～Ｈ22.10）44㈱ダイヤコンサルタント 関 西 支 社

田村 泰志

のり面ＷＧ/副ＷＧ長

45

中 央 復 建 コンサルタンツ㈱奥出 哲也

のり面ＷＧ/副ＷＧ長

46

内 外 エンジニアリング㈱

堀田 敬方

のり面ＷＧ

47

三 井 共 同 建 設 コンサルタント㈱ 関 西 支 社

原田 紹臣

のり面ＷＧ

48

八 千 代 エンジニヤリング㈱ 大 阪 支 店

竹田 善彦

のり面ＷＧ

49

㈱エイト日 本 技 術 開 発 関 西 支 社

安倍 伸弥

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ/旧：坂 根 勇 一 （～Ｈ23.3）

50㈱エイト日 本 技 術 開 発 関 西 支 社

河原 幸弘

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ/ＷＧ長

51

協和設計㈱

大森 映宏

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ

52

協和設計㈱ 神戸支店

柴原 祥泰

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ/副ＷＧ長

53

協和設計㈱

宮地 栄一

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ

54㈱修 成 建 設 コンサルタント

佐藤 大輔

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ

55

中 央 復 建 コンサルタンツ㈱栗山 廣志

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ

56㈱ニュージェック

中園 康平

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ

57

八 千 代 エンジニヤリング㈱ 大 阪 支 店

草野 一郎

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ－

内 外 エンジニアリング㈱前田 太知

のり面ＷＧ/退 会 （～Ｈ23.3）

藤井 久矢
冨 健 一(代 理）博淳

1- 2- 3橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強
旧：門 田 勇 一 、内 山 茂 利 （～Ｈ23.6）
橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強
橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強/ＷＧ長第1編 委員会活動概要
２．委員会構成

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

－

阪神測建㈱

坂上

功

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強/退 会（～Ｈ23.4）－

内 外 エンジニアリング㈱西本 正一

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強/退 会（～Ｈ23.10）

河川分科会
1

㈱建 設 技 術 研 究 所 大 阪 本 社

生田 裕彦

幹事

2

いであ㈱ 大 阪 支 社

古本徹

副 幹 事 /旧：前 田 義 孝 （～Ｈ23.7）

3

協和設計㈱

鶴原

翼

護 岸 ＷＧ

4

国際航業㈱ 西日本事業本部

成田 昌司

護 岸 ＷＧ5㈱修 成 建 設 コンサルタント

岸本崇

護 岸 ＷＧ

6㈱ダイヤコンサルタント

甲斐 誠士

護 岸 ＷＧ

7㈱ニュージェック

谷口

護 岸 ＷＧ/ＷＧ長8㈱間 瀬 コンサルタント 大 阪 支 店

佐土原 淳史護 岸 ＷＧ

9

八 千 代 エンジニヤリング㈱ 大 阪 支 店

朝長 哲也

護 岸 ＷＧ

10㈱エイト日 本 技 術 開 発 関 西 支 社

永田 正明

樋 門・水 門 等 ＷＧ

11

川崎地質㈱ 西日本支社

住武人

樋 門・水 門 等 ＷＧ

12協和設計㈱ 神戸支店

藤本 昌己

樋 門・水 門 等 ＷＧ

13㈱建 設 技 術 研 究 所 大 阪 本 社

宗行 正則

樋 門・水 門 等 ＷＧ/ＷＧ長14㈱ＣＴＩウイング八木 敬太

樋 門・水 門 等 ＷＧ

15㈱日 建 技 術 コンサルタント

大江 拓己

樋 門・水 門 等 ＷＧ

16

日本工営㈱ 大阪支店

大瀧

諭

樋 門・水 門 等 ＷＧ/旧：橋 場 克 泰 （～Ｈ24.3）

篤

幹事

功

広報分科会
1

東 洋 技 研 コンサルタント㈱大平

2

国際航業㈱ 西日本事業本部

水上 幸治

副幹事

3

協和設計㈱

田中 正吾

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ

4

協和設計㈱

神吉 秀哉

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ

5

近 畿 技 術 コンサルタンツ㈱椛山明

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ

6

三 井 共 同 建 設 コンサルタント㈱豊島靖

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ

7㈱エイテック常松 興樹

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ

8㈱カイヤマグチ

山口 政勝

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ（地 域 部 会）

9

京 福 コンサルタント㈱坪田 秀隆

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ（地 域 部 会）

10

正和設計㈱

田中 伸明

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ（地 域 部 会）

11

内 外 エンジニアリング㈱安達 友昭

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ（地 域 部 会）

12㈱阪 神 コンサルタンツ

小出 善一

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ（地 域 部 会）

13

和建技術㈱

原田 貴史

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ（地 域 部 会）
2012 年 7 月 1 日 現 在

1- 2- 4

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

３．委員会活動
3.1 幹事会
委員会幹事会は 2010 年度に 6 回，2011 年度に 5 回，2012 年度に 2 回開催した（2012 年
7 月現在）。幹事会では，各分科会の方向付けを定めるととともに，各分科会共通事項についての審議，進捗状況の確認などを行い，自治体のニーズに合致しているかどうかの観点からの議論もあわせて行った。
幹事会の開催概要を表 3.1.1 に示す。

表 3.1.1
年度

回数

1

日時

場所

2010 年 5 月 19 日

近畿支部

（水）

会議室

幹事会の開催概要
主 な議 題出席者
・分 科 会 報 告15・委 員 会 の運 営 方 針 確 認 事 項・近 畿 支 部 HP『委 員 会 専 用 コーナー』の開 設 について・分 科 会 報 告・研 究 テーマの決 定 ，WG リーダーの決 定 ，分 科 会 および22010 年 6 月 29 日

近畿支部

（火）

会議室

13

WG スケジュール案
・ヒアリング結 果 報 告 のための自 治 体 訪 問・委 員 の再 募 集 について・平 成 22 年 度 研 究 発 表 会 での広 報

2010

3

4

5

6

2010 年 7 月 27 日

近畿支部

（火）

会議室

2010 年 9 月 7 日

近畿支部

（火）

会議室

2010 年 12 月 7 日

近畿支部

（火）

会議室

2011 年 2 月 8 日

近畿支部

（火）

会議室

2011 年 4 月 19 日

近畿支部

（火）

会議室

・自 治 体 へのアンケート結 果 報 告 の事 前 打 合 せ
16・委 員 の再 募 集 結 果・平 成 22 年 度 研 究 発 表 会 での広 報

1314・分 科 会 報 告 （河 川 分 科 会 ，広 報 分 科 会 ，道 路 分 科 会 ）・自 治 体 訪 問 の報 告・分 科 会 報 告 （河 川 分 科 会 ，広 報 分 科 会 ，道 路 分 科 会 ）・旧 鳥 飼 大 橋 （北 行）橋 梁 調 査 について・分 科 会 報 告 （河 川 分 科 会 ，広 報 分 科 会 ，道 路 分 科 会 ）13・H22 年 度 決 算 、H23 年 度 予 算 案
・第 50 回 近 畿 支 部 通 常 総 会
・第 50 回 近 畿 支 部 通 常 総 会 の報 告713・分 科 会 報 告 （河 川 分 科 会 ，広 報 分 科 会 ，道 路 分 科 会 ）・H23 研 究 発 表 会（9/15）での中 間 報 告 のプレゼン方 法 、配 布 資 料 、広 報 方 法892011 年 8 月 19 日

近畿支部

（金）

会議室

2011 年 9 月 28 日

近畿支部

（水）

会議室

・第 44 回 研 究 発 表 会 で報 告 する研 究 成 果 内 容 （案）14・建 設 技 術 展 2011 近 畿 での広 報 活 動・次 年 度 以 降 の活 動 について15

・第 44 回 研 究 発 表 会 研 究 成 果 中 間 報 告・建 設 技 術 展 2011 近 畿 での広 報 活 動・分 科 会 報 告2011

・最 終 報 告 会 の予 定と報 告 書 の体 裁
102011 年 12 月 6 日

近畿支部

（水）

会議室

・技 術 部 会 報 告 （平 成 23 年 11 月 4 日）
14・建 設 技 術 展 2011 近 畿 での広 報 活 動 報 告・アンケートを実 施 した自 治 体 への中 間 報 告 について・兵 庫 県 からの講 師 派 遣 依 頼 について・平 成 24 年 度 維 持 管 理 研 究 委 員 会 について・分 科 会 報 告112012 年 2 月 7 日

近畿支部

(火)

会議室

・平 成 24 年 度 委 員 会 組 織 案
14・研 究 テーマ
・決 算 予 想・予 算 計 画

1- 3- 1

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

・報 告 書 作 成 までのスケジュール
12

2012 年 4 月 3 日

近畿支部

（火）

会議室

13

・学 会 等 の発 表 について・但 馬 県 民 局 土 木 事 務 所 等 技 術 発 表 会 にて「維 持 管 理
研 究 委 員 会」活 動 報 告2012

・今 後 のスケジュール
13

2012 年 7 月 13 日

近畿支部

(金)

会議室

・報 告 書 完 成 版 の確 認
10・研 究 発 表 会 に向けての準 備
・建 設 技 術 展 における広 報 活 動・ＰＣ工 学 会 シンポジウムでの技 術 展 示 ブース
2012 年 7 月 現 在

1- 3- 2

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.2 分科会
3.2.1 道路分科会
道路分科会は，主に橋梁，舗装，擁壁，トンネル，地下構造物，のり面［切土・盛土］などを対象とし，数回の分科会開催の中で，以下の 4 つの WG 活動で進めていくことに決定した。
（１）橋梁ＷＧ１（モニタリング）（２）橋梁ＷＧ２（補修・補強）（３）のり面ＷＧ（４）道路構造物・トンネルＷＧ
Ｈ２２年度
6
9

12

3

6

Ｈ２３年度
9
12

3

Ｈ２４年度
6
9

維持管理の標準歩掛作成（点検業務）
橋梁
WG1(モ
ニタリ
ング)
橋梁
橋梁
WG2(補
修・補
強)

のり面

のり面
WG

実務者向けの「点検標準マニュアル」作成(旧)鳥飼大橋に関する調査①応力発光体による計測，②板厚分布
実務者向け「補修設計マニュアル(案)」の作成
実務者向け「補修工法選定支援資料」の作成(補修設計マニュアル(案)に含む)
補修設計業務における標準歩掛の作成(補修設計マニュアル(案)に含む)

成果の
とりま
とめ

実務者向けの「点検・補修補強設計標準マニュアル」作成

実務者向けの「補修・補強工法選定支援資料」作成
維持管理の標準歩掛作成（点検，補修・補強業務）
道路構 道路構
造物・ 造物・
トンネ トンネ
ルWG
ル

実務者向けの「点検・補修補強設計標準マニュアル」作成
実務者向けの「補修・補強工法選定支援資料」作成

各ＷＧは，研究委員会の前身の設立準備委員会で各自治体に聞き取り調査を行い，把握したニーズから，平成 22 年度は優先順位の高い内容，すなわち，「歩掛作成」，「標準マニュアル作成」，「工法選定資料作成」などを重点的に実施した。各分科会の活動内容については，第２編以降を参照願いたい。なお，委員会発足当初から想定していた研究側面からの課題である，新しいモニタリングの仕組みの開発，LCC，劣化予測，維持管理に関する
土木業界のあり方，性能照査からみた維持管理とは，補修後の健全度推定，補修後の部材劣化などは次期研究委員会に引き継ぐものとする。
道路分科会で活動内容について議論した内容を以下に添付する。

1- 3- 3

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

研究の目的

委員会設立の背景
 維持管理に対する業務量の増大（計画・設計業務の減少）・・・点検，補修・補強，維持管理計画など
 長寿命化修繕計画策定補助業務の増加（橋梁，道路，
河川，港湾，上下水道など）
 これまでの近畿支部技術部会の委員会では発注者のニーズには必ずしも答えてはこなかった．→先生との関係（研究が主体）
 次世代の維持管理業務を発注者にPRしていく必要性（設計だけでなく維持管理もできる・・・）

維持管理に関する新しいビジネスモ

デルの構築①本来は，各社が得意とする技術を展開していくことが受注における自社の優位性を確保することになるが，限界もある（投入できる資源）．
②他社の動向も気になる．
③共同でベースとなる基礎研究開発などを行うことは意義がある．
④自治体にも委員会メンバーになってもらって，直接やり取りができる．
3

2

自治体アンケートより（発注者のニーズ）・・・準備委員会報告書より
 維持管理で困っていることは沢山ある（予算不足，人材不足，データ不足，技術力不足）．
→受注者側からも十分な提案が出来ていない．
 維持管理の標準歩掛の整備
 簡易かつ安価な点検技術開発（モニタリング） 維持管理に関する土木業界のあり方
 実務者向けの「点検・補修補強設計標準マニュ
アル」，「補修・補強工法選定支援資料」
 LCC，劣化予測，一般向け広報手法検討，情報交流など
4維持管理とアセットマネジメントとの関連
 維持管理とアセットマネジメントとの差
国土交通省の考え方が参考になる．
・２００２年 岡村提言作成中，土木学会の委員会に国が積極的に関与，AMは本省の重点実施項目の一つ
・２００７年 トーンダウン，AMという表現を避けるようになる．第1部
門と第4部門との確執（提言の委員会に計画系の先生不在）
・２０１０年 ＡＭはどこへ行ったのか？近年はインフラマネジメント（土木学会），ストックマネジメント（国）という言葉を使っている．
表3.2.1 維持・更新に関する国の通達，基準
提言
キーワード「道路構造物の今後の維持・更 国土交通 アセットマネジメント，LCC，管理体制，技術開2003年4月23日
新等のあり方」に関する提言2) 省道路局 発，支援制度，専門技術者育成など
長寿命化修繕計画策定事業費 国土交通
道路橋，健全度把握，LCC，計画策定など
2007年4月2日
省道路局
補助制度要綱3)
年月2008年5月16日

道路橋の予防保全に向けた提 国土交通 予防保全，長寿命化，点検の制度化，DB活6
省道路局 用，資格制度，人材育成，技術開発など
言4)

長寿命化修繕計画策定での問題点と今後
 2007年度から始まった橋梁長寿命化修繕計画策定支援(補助)・都道府県，政令指定都市は2009年度でほぼ終わり，あとは市
町村（橋梁新聞でのアンケートより）
・道路構造物（付属物，トンネル，法面）への展開はあるのか？
・計画策定後に管理者は何を求めるか？→次世代維持管理モデ
ルの提案
 問題点
・いい加減な劣化予測（データがないことによる）→LCCの精度が悪い．
・国からの助成を受けることが目的（数年すれば熱もさめる）→維
持管理意識の欠如が再燃する．
・管理者が継続して維持管理していける仕組みに本当になっているか？（データの蓄積や更新など）
5

委員会でのスコープ
 研究として必要なもの

10

今後の進め方他の研究委員会との差別化
 土木学会：アセットマネジメント研究委員会（小澤委員長，２００２～，2年間）
 新都市社会技術融合創造研究会：インフラ資産評価プロジェク

ト（小林潔司WGリーダー，２００３年～，3年間）
 コンクリート工学協会：アセットマネジメント委員会（宮川委員長，

２００４～，2年間）
 建設コンサルタンツ協会 近畿支部：アセットマネジメント委員会（古田委員長，２００４～，3年間）
 土木学会：コンクリート構造物のインフラマネジメント検討小委員会（河野委員長，２００７年～3年間）
 鋼構造協会：「鋼構造物における長寿命化・延命化技術の現状と課題」委員会（渡邉委員長，2007年～，2年間）
 土木学会関西支部：構造物群のライフサイクルマネジメント共同
研究グループ（服部委員長，２００９～2年間）
11

時間がか

・簡易かつ安価な点検技術開発（モニタリング） かる（2年→発注者からも多くのニーズがある．
では終わ・ LCC，劣化予測，補修後の健全度推定
らない），補修後の部材劣化
 自治体からのニーズに答えるもの
・維持管理の標準歩掛作成
・実務者向けの「点検・補修補強
あまり面白
設計標準マニュアル」作成
くない・・
・「補修・補強工法選定支援資料」作成
・一般向け広報手法検討，情報交流・維持管理に関する土木業界のあり方 2年で終わる
・性能照査から見た維持管理とはかどうか？

 分科会メンバーのニーズ調査

各委員が本当にやりたいことは？（アンケート）
 WGの設置

・橋梁，法面，道路構造物，トンネルという区分ごとにWGを設置するか？→本当にニーズがあるのか？（ニーズのあるものだけに絞る）法面は１つのWGとする．
・発注者のニーズや研究側面からのテーマをWGとするか？
・大阪府からの提案をどうするか？→是非やりたい（一つのWGとしてやるか，橋梁の中のsub WGとしてやるか？）．
 話題提供維持管理に関する話題提供が必要（講師による）→希望があれば（維持管理，アセットマネジメント，他，何でも・・）例：大14
阪府の取り組み，国の取り組みなど

1- 3- 4

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

道路分科会の開催概要は以下のとおりである。（2012 年 7 月現在）
(1) 道路分科会開催概要●第１回道路分科会
日時：2010 年 5 月 18 日（火）13:30～15:30

場

所：大阪科学技術センター 405 会議室

出席者：54 名
議

題：１．委員自己紹介
２．委員会設立の趣旨説明（久後参与より）
３．道路分科会の進め方（保田，丸木より）
４．今後の活動方針（自由討議）
５．次回分科会の予定●第２回道路分科会
日時：2010 年 6 月 28 日（月）15:00～17:25

場

所：大阪科学技術センター B101 会議室

出席者：49 名議

題：１．維持管理のニーズについて（約１時間半）
講演テーマ：「近畿地方整備局における維持管理の現状と課題」
講師：近畿地方整備局 道路部 道路管理課長 野中砂男様
２．前回議事録の確認
３．今後の活動方針（自由討議）（１）ＷＧ修正案について（２）ＷＧメンバーの決定（３）ＷＧリーダーの設置（４）旧鳥飼大橋の調査について
４．次回分科会の予定●第３回道路分科会
日時：2010 年 10 月 27 日（水）15:00～17:30

場

所：大阪科学技術センター B101 会議室

出席者：31 名議

題：１．維持管理のニーズについて（約１時間半）
講演テーマ：「大阪府の橋梁維持管理」
講師：大阪府 都市整備部 交通道路室 道路環境課 伊東寛之様
２．前回議事録の確認
３．幹事会報告
４．各ＷＧ活動報告
モニタリング WG、補修・補強 WG、のり面 WG、
道路構造物・トンネル WG
５．次回道路分科会での話題提供
６．平成２２年度見学会の実施
７．（旧）鳥飼大橋の調査

1- 3- 5

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

８．河川分科会からの提案
９．次回の道路分科会の予定●第４回道路分科会
日時：2011 年 1 月 14 日（金）15:00～17:30

場

所：大阪科学技術センター 403 会議室

出席者：30 名
議

題：１．維持管理のニーズについて（約１時間半）
講演テーマ：「兵庫県における公共土木施設（道路関係）の維持管理に関する取り組み」講演者：兵庫県 県土整備部 土木局 道路保全課 北浦好志様
２．幹事会報告
３．各ＷＧ活動報告
モニタリング WG、補修・補強 WG、のり面 WG、
道路構造物・トンネル WG
４．大阪府からの見積依頼（補修・補強設計
５．（旧）鳥飼大橋の調査
６．報告書のフォーマットおよび図表出典の取り扱い●第５回道路分科会
日時：2011 年 7 月 12 日（火）14:00～16:20

場

所：（社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部 会議室

出席者：29 名
議

題：１．出前講座
講演題目：①京都府におけるアセットマネジメントの取組（建設交通部
道路管理課）②橋梁長寿命化修繕計画（建設交通部

道路建設課）

講演者：京都府建設交通部 道路管理課 維持・防災担当 齋藤裕二主査
京都府建設交通部 道路建設課 道路・橋梁担当 仙田政和副主査
２．前回議事録の確認
３．幹事会報告
４．各ＷＧ活動報告
モニタリング WG、補修・補強 WG、のり面 WG、
道路構造物・トンネル WG
５．委員会中間報告および報告会での発表
６．（旧）鳥飼大橋の調査報告
７．今後の活動方針●第６回道路分科会
日 時：2011 年 10 月 3 日（月）15:00～16:50
場 所：（社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部 会議室
出席者：22 名議

題：１．大阪市建設局橋梁課のご講演

1- 3- 6

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

講演題目：大阪市橋梁保全更新計画について
講演者：大阪市 建設局 道路部 橋梁課 担当係長 小松靖朋様
２．前回議事録の確認
３．幹事会報告
４．各ＷＧ活動報告
モニタリング WG、補修・補強 WG、のり面 WG、
道路構造物・トンネル WG
５．建設技術展２０１１近畿への出展
６．現場見学会の実施●第７回道路分科会
日時：2012年5月25日（金）14:00～17:00

場

所：（一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部 会議室

出席者：22名
議

題：１．奈良県のご講演
講演題目：奈良県における公共土木施設の維持管理に関する取組み
講演者：奈良県 土木部 道路管理課 保全整備係 梶田伸吾主査
２．前回議事録の確認
３．幹事会報告
４．各ＷＧ報告
モニタリング WG、補修・補強 WG、のり面 WG、
道路構造物・トンネル WG
５．委員会報告書（報告書の目次案，報告書フォーマット，今後の工程）●第８回道路分科会
日時：2012年7月20日（金）14:00～17:00

場

所：（一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部 会議室

出席者：14名
議

題：１．和歌山県のご講演
講演題目：公共土木施設（道路関係）の維持管理に関する取組み（和歌山県）
講演者：和歌山県 県土整備部 道路局 道路保全課
課長補佐兼予防保全班長

川島和規様

２．前回議事録の確認
３．幹事会報告
４．各ＷＧ報告
モニタリング WG、補修・補強 WG、のり面 WG、
道路構造物・トンネル WG、補修・補強設計に係る歩掛作成特別ＷＧ
５．委員会報告書
６．報告会での発表

1- 3- 7

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 各 WG 開催概要

◆橋梁１WG（モニタリング）
WG リーダー：熊川 脩二（内外エンジニアリング）
WG サブリーダー：太田 弘次（中央復建コンサルタンツ）→小松 純（中央復建コンサルタンツ）
第1回

2010/6/28（月）大阪科学技術センター B101 会議室 12 名出席

第2回

2010/7/16（金）

近畿支部

会議室

11 名出席

第3回

2010/8/27（金）

近畿支部

会議室

7 名出席

第4回

2010/9/24（金）

近畿支部

会議室

6 名出席

第5回

2010/11/19（金）

近畿支部

会議室

7 名出席

第6回

2011/10/14（金）

近畿支部

会議室

8 名出席

第7回

2011/10/14（金）

近畿支部

会議室

8 名出席

第8回

2011/11/11（金）

近畿支部

会議室

8 名出席

第9回

2011/12/9（金）

近畿支部

会議室

10 名出席

第 10 回

2012/5/10（木）

近畿支部

会議室

10 名出席

第 11 回

2012/6/4（月）

近畿支部

会議室

7 名出席

◆橋梁２WG（補修・補強）
WG リーダー：藤井久矢（パシフィックコンサルタンツ）⇒(第 8 回以降) 森崎
WG サブリーダー：森崎

静一（オリエンタルコンサルタンツ）

静一（オリエンタルコンサルタンツ）⇒(第 8 回以降) 木村

泰三（全日本コンサルタント）

第1回

2010/6/28（月）大阪科学技術センター B101 会議室 18 名出席

第2回

2010/8/25（水）

近畿支部

会議室

16 名出席

第3回

2010/9/15（水）

近畿支部

会議室

13 名出席

第4回

2010/12/15（水）

近畿支部

会議室

15 名出席

第5回

2011/ 5/11（水）

近畿支部

会議室

17 名出席

第6回

2011/ 6/10（金）

近畿支部

会議室

13 名出席

第7回

2011/ 8/4（木）

近畿支部

会議室

6 名出席

第8回

2011/11/18（金）

近畿支部

会議室

10 名出席

第9回

2012/ 1/13（金）

近畿支部

会議室

6 名出席

第 10 回

2012/ 4/18（水）

近畿支部

会議室

10 名出席

第 11 回

2012/ 5/22（火）

近畿支部

会議室

14 名出席

第 12 回

2012/ 6/4（月）

近畿支部

会議室

10 名出席◆のり面 WG
WG リーダー：菅井知宏（関西土木技術センター）

WG サブリーダー：田村泰志（ダイヤコンサルタント），

奥出哲也（中央復建コンサルタンツ）

第1回

2010/5/18（火）大阪科学技術センター 405 会議室

1- 3- 814 名出席第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2回

2010/6/28（月）大阪科学技術センター B101 会議室 13 名出席

第3回

2010/7/29（木）

近畿支部

会議室

11 名出席

第4回

2010/9/6（月）

近畿支部

会議室

15 名出席

第5回

2010/10/14（木） 近畿支部

会議室

11 名出席

第6回

2010/11/30（火） 近畿支部

会議室

10 名出席

第7回

2011/1/28 （金

近畿支部

会議室

11 名出席

第8回

2011/4/21 （木） 近畿支部

会議室

8 名出席

第9回

2011/9/2（金）

近畿支部

会議室

10 名出席

第 10 回 2011/10/25（火） 近畿支部

会議室

6 名出席

第 11 回 2011/12/15（木） 近畿支部

会議室

9 名出席

第 12 回 2012/2/24（金）

近畿支部

会議室

6 名出席

第 13 回 2012/5/17（木）

近畿支部

会議室

8 名出席

第 14 回 2012/8/9（木）

近畿支部

会議室

実施予定

◆道路構造物・トンネル WG
WG リーダー：河原幸弘（エイト日本技術開発）

WG サブリーダー：柴原祥泰（協和設計）

第1回2010/6/28（月）大阪科学技術センター B101 会議室 9 名出席

第2回

2010/9/13（月）

近畿支部

会議室

7 名出席

第3回

2010/10/26（火）

近畿支部

会議室

4 名出席

第4回

2010/11/18（木）

近畿支部

会議室

6 名出席

第5回

2011/6/6（月）

近畿支部

会議室

9 名出席

第6回

2011/9/13（火）

近畿支部

会議室

4 名出席

第7回

2012/5/10（木）

近畿支部

会議室

7 名出席

ﾋｱﾘﾝｸﾞ

2012/5/22（火）兵庫県県土整備部

3 名出席

ﾋｱﾘﾝｸﾞ

2012/5/30（水）京都府建設交通部

4 名出席

第8回

2012/6/1（金）

近畿支部

会議室

6 名出席

ﾋｱﾘﾝｸﾞ

2012/6/1（金）大阪府都市整備部

4 名出席

なお，次ページ以降に，各 WG 活動の要約を添付する。

1- 3- 9

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

モニタリングＷＧの活動概要◆目的と背景１．長寿命化修繕計画の進展
課題は点検・評価の費用削減，効率化
２．新しいモニタリング（点検，評価）の必要性
新技術の開発，利用促進
３．点検マニュアルの充実
ミス事例，判定事例の充実
４．点検の歩掛整備
定期点検，長寿命化修繕計画用の点検など◆成果の目次
橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）
１．総則
２．点検の対象
３．点検の流れ４．定期点検の頻度と対象部材
５．定期点検の点検項目
６．定期点検の実施体制
７．点検機械器具の携行
８．橋梁の形式別点検のポイント
９．点検ポイントハンドブック
１０．定期点検における点検ミス事例
１１．点検結果の記録
１２．標準歩掛（案）◆成果の要約（抜粋）１．ミス事例
ミスのタイプ

ミス事例
事例 １

改善策

事例 ２

事例 ３

事例 ４

橋梁形式 鋼単純鈑桁橋

ＰＣ単純プレテンＴ桁橋

鋼単純ランガー桁橋

ＰＣ単純プレテンＴ桁橋

架設年度 1975年

1979年

不明

1992年

構造の誤認識想定の誤り（思いこみ）

過小評価

補修設計時の現地調査

補修工事施工時

点検時

ミス内容

支承条件の間違い発覚時期 補修設計時の現地調査

点検結果に支承の機能障害
定期点検結果に、鋼材腐食と工事段階で足場を設置し近接
過年度結果の再検証時に発（移動量が無い）と記載されてい 記載されていた。
することにより、横桁・下横構・ガ 覚。
た。
点検調書の写真を見ても、構 セットプレート・ボルトの損傷を発地震による移動の影響を調査 造上鋼材が露出するような箇所 見。
発覚経緯 しておく必要があると判断し、対 ではなく、また工場製作で異物面の支承を調査したところ、可動 の混入も考えにくいため、現地で支承で移動量に問題が無いこと 確認し、ミスと判明。
が判明。

②

誤認識
勘違い
等
分

析

・旧タイプの構造についても視野を広げて情報収集、整理を行う。

損傷と記載されていた支承は錆が発生しているのはPC構造 検査路がなく､点検車の使用不 遠望より確認できるほどのひび割
・足場設置による近接点検の提案、協固定支承でソールプレートとベー の鋼材ではなく、排水装置の支 可であり､橋脚上の支点部に近 れが発生していたが、構造に対す議の実施。
スプレートとの余裕量が無くなっ 持金具を設置していた埋込ボル 接が不可能であったため､路下 る知識不足から、ＲＣ構造に生じた幅の小さいひび割れと同程度としてているだけで、損傷とはいえな トであり、損傷とはいえない。
からの目視点検のみを実施｡
・近接が不可能であった場合は、成果い。
・点検員の知識不足
橋台支点部は近接点検を行っ 取扱い、管理者に緊急性の高さを報告書にその旨を記載する。
・点検員の知識不足
・支承タイプの学習不足
た結果、損傷は見られなかった 報告しなかった。原因がせん断力
ひび割れの場合、脆性的な破壊を・支承タイプの学習不足
こと、橋脚上の伸縮装置、橋面生じ、最悪、落橋を生じかねない損 ・同様のひび割れであっても、構造形↓写真参照。
に変状が見られなかったことか傷であり、詳細点検・詳細調査を実 式により緊急性は変わるため、橋梁構
ら、橋脚支点部も同様に「損傷な 施すべき対象となる損傷である。
造に対する知識を有する者が、現地点し」と想定。
検の責任者として立ち会う。
橋脚部は路下からの点検のみで橋台同様「損傷なし」と判断

備

・橋梁主構造、付属物等に関する知識向上。

ひび割れ発生個所は、ウェブ拡
幅始点近傍であり、せん断応力が大きく発生しやすい個所である。

考

橋台部は特に損傷なし

２．歩掛（案）
a) 計画準備b) 資料収集・整理c) 事前踏査

d) 橋梁点検・調書作成e) 報告書作成
f) 打合せ協議

計画準備
資料収集・整理
事前踏査
15ｍ未満
15ｍ≦Ｌ＜50ｍ
50ｍ≦Ｌ＜100ｍ
100ｍ≦Ｌ＜200ｍ
200ｍ≦Ｌ＜400ｍ
400ｍ≦Ｌ
報告書作成
打合せ協議

単位
業務
橋
橋
橋
橋
橋
橋
橋
橋
業務
業務

1 - 3 - 10

数量
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

単 価
備 考
240,000 100橋/業務
6,000
12,00036,00060,00084,000108,000
144,000
192,000
360,000
118,200

補修・補強ＷＧの活動概要◆目的と背景１．予防保全の推進
地方自治体における長寿命化修繕計画の策定と市町村レベルにおける長寿命化修繕計画の推進
２．補修設計の業務発注が煩雑
検討項目，必要な資料・調査項目等を理解してもらい，別編集の補修設計歩掛と併せて補修設計の業務発注時の参考となるものを目指す。
３．補修マニュアルの整備
総則から，損傷原因究明及び健全度評価，工法選定のポイントなど，一連の流れを補修マニュアルとして整備することで理解を深める。
４ 補修に関する用語統
４．補修に関する用語統一◆成果の目次橋梁補修設計マニュアル（案）１．総則
２．事前調査３．詳細調査４．損傷原因及び健全度評価
５．補修設計６．維持管理計画
７．標準歩掛８．補修事例◆成果の要約（抜粋）
アルカリ骨材反応に対する補修・補強工法の選定
潜伏期
・変状・変色なし
主な
要求性能
損傷

適用性

工 法

適用性

工 法

◎

表面被覆
（表面からの水分の
浸入防止）

◎

表面被覆
（表面からの水分の浸
入防止）

◎

○

○
劣化因子
の除去

主な
損傷

適用性

劣化因子
の遮断

劣化速度
の抑制

進展期
・少数のひび割れ
主な ・変色（褐色）損傷 ・ゲルの滲出◎

拘束（FRP・鋼板巻立て，PC巻立てなど）
含浸材塗布（リチウム系化合物の塗布含浸）含浸材塗布（コンクリート中の水分の蒸発の可能な
含浸処理）

○

△

◎

加速期
・多数のひび割れ

工 法◎ 表面被覆（表面からの水分の浸入防止および 剥落防入防止および，剥落防止）
ひび割れ補修◎ ひび割れ補修（ひび割れからの腐食（ひび割れからの腐食性物質の浸入防止）性物質の浸入防止）
拘束○ 拘束（FRP・鋼板巻立て，PC（FRP・鋼板巻立て，PC巻立てなど）
巻立てなど）
含浸材塗布△ 含浸材塗布（リチウム系化合物の（リチウム系化合物の
塗布含浸）
塗布含浸）
含浸材塗布
◎ 含浸材塗布（コンクリート中の水（コンクリート中の水分の蒸発の可能な含浸分の蒸発の可能な含浸
処理）
処理）

劣化期
・多数のひび割れ
主な ・部分的にうき、剥離、剥落
損傷・変位、たわみ
適用性

工 法

○

表面被覆
（表面からの腐食性物質
浸入防止および 剥落の浸入防止および，剥落防止）
ひび割れ補修（ひび割れからの腐食性物質の浸入防止）

○

○

◎
耐荷力，
変形性能
の改善

○

ひび割れが発生しており，膨ひび割れが発生しておらず，残存膨張量は最大とな 張速度が大きくなる．Ⅰaのる．この段階では表面被覆 工法にひび割れ補修を組み合あるいは，發水系の表面含 わせたものが一般的である
工法選定 浸処理をまず検討する．被 が，膨張量が大きい場合にの理由
覆材の選定には，遮水性， は，拘束工法を適用しても良（要求性 水蒸気透過性，ひび割れ追 い．補強材への要求性能とし
能）ては，コンクリートとの一体従性などが重視される．
性が上げられる．

凡例

既に膨張速度は収束しつつある．耐荷力や変形性能の低下が念されるような場合には，拘束効果も期待した補強工法が推奨される．そのような懸念のな場合は，表面被覆や表面含浸処理を適用する．

断面修復（劣化部分の除去と鉄筋の防食を目的とした断面
修復）
補強（FRP・鋼板接着や巻き
たてなど）
打換え
（劣化した部材をコンク
リートにより打換える）

膨張は終了しているので，膨張に対する対策は必要ない．コンクリートの物理的な劣化状況により，ひび割れ注入，断面修
復，補強などを使い分ける．

◎： 主工法として適用すべき工法○： 主工法に次いで適用性の高い工法△： 構造物の劣化状況等に応じて適用を検討する工法

長寿命化修繕計画策定事業の制度概要（国交省HPより）

1 - 3 - 11

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

のり面ＷＧの活動概要◆目的と背景◆成果の目次斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

１．道路のり面の維持管理の特徴
・対象が自然であり，各一的な維持管理が難しい
・集中豪雨の増加
・変状の早期発見の手法
２．簡易点検の提案
盛土・切土のり面
３．ハザードマップの作成提案
自然斜面
４．対策工法選定の難しさ
選定資料の作成

１．はじめに
２. 斜面・のり面の維持管理の概要
３. のり面の不安定化要因
４. のり面構造物の種類と特徴
５. 点検のポイント
６. 法面簡易点検の提案
７. 自然斜面の維持管理
８．詳細調査の方法
９．のり面構造物補修・補強工法選定資料
１０．道路法面維持管理のためのハンドブック◆成果の要約（抜粋）
法面簡易点検記録票A
施設管理番号

Ｂ -3

点検対象工種モルタル吹付工

平成20年度

点検年度

路線名
施工年

事前通行 規制区間指 定 有（ 通行・ 特殊） ・ 無

規制基準
不明

1. 発生年月日

連続

mm

時間

mm

不明

災 害時の気象情報

平成

交通量

年

平日

最終更新

平成20年8月6日

(至)

上 下 他

上・ 下線

所在地

台/ 1 2 h

休日

○○○○○

台/ 1 2 h r

北緯°保全対象の状況

モルタルﾄ吹付対策工
工

災害履歴・ 災害形 態等

災害履歴の概要

○○○○○

月

表層崩壊

災害形態

管理事務所
距離標（ 自）

′

″

東経

″

歩道が有り、 朝夕は歩行者多い。
モルタル面は 亀裂発生する 。変状発生時期は 不明

対策後の経過ア メダス○○

積雪・ 凍結の有無

1 、2 月有り

最大日降雨量(m m ）154

災害時雨量デ ー タ

不明

構造物の劣化状況や計測箇所を模式図で分かり易く示す。のり面の高さや延長等も付記するとことで対象のり面をイメージし易い。

正 面 図（平成19年4月27日作成）

災害履歴に対する所見や発生状
況の詳細を示す。

地形・地質概要

地
質
概
要

′

崩壊規模は層厚 1～2ｍで表層崩壊が発生している。今 後も 浸透水による風化の促進や地震等を誘因 として崩壊の拡 大が懸念される。

位 置 図 (S=1/25,000）

地
形
概
要

°

気象記録他
気象観測所

断 面 図

調査地周辺は 、標高20 0～30 0mの山地が分布し、急崖を呈す斜面が多く見られる。対象ののり面は 1： 05
勾配を呈し、上部斜面は 低木植生の繁茂する緩斜面である。
有馬層群の丹生山凝灰角礫岩が分布し、調査地露岩部の性状は 岩片は 硬質であるが、亀裂が発達し、崩壊し易い性状が確認された。露頭で確認された崩壊面の一部は 流れ盤を呈す。

全 景 写 真（平成19年427 日撮影）

（平成19年4月27日作成）
低木植生

構造物毎のチェックリストによって、変状の発生状況を記載する。

吹付工
区 既 チェッ クリ スト工種D票より
分設
クラック、湧水,剥離剥落
対点 検 項 目策・縦方向の亀裂の進展
工・亀裂からの湧水状況の留意すべき変状・剥離状況
判定
初期点検の判定（D票）
Ｂ

低木植生

3

計測箇所 ②・③
計測箇所 ①歩道
P.2 隣接崩壊面

調査地モルタル吹付面の隣接部では 流れ
盤面で小崩壊が発生している。
踏査結果、変状発生状況、崩壊履歴等から想定される崩壊規模を予測し、防止工
法検討上の基礎資料とする。また、緊急対策が必要な場合は、工法案等を記載す
P.1全景

変状の発生状況と要因想定される災害形態等■第1 回点検（ 07. 4. 7) 縦方向のクラックが斜面全体に発生している。現時点では発生原因は 不明であり 、今 ■第1 回点検( 07. 4. 27 )モルタルの剥落による路面への落下が想定される。変状が拡大した場合、土砂の崩落が懸念さ後の追跡調査により特定していく。
れるが、地質性状や周辺域の崩壊履歴より、全車線に崩壊が及ぶ危険性は少ないと判断される。( 07 /4/ 7)■第4 回点検( 08 .4 .9) 4/ 9の観測において、降雨2 日後でも湧水が確認されたことから浸透水による風化浸食 ■第4 回点検( 08. 4. 9) ・P.2 に示す隣接する崩壊面は 、風化侵食のよって崩壊の拡大が予想されることからモルタル吹付や土砂流出による空洞化が懸念された。
工等の対策が望まれる。
初期点検及び点検時における、変状発生状況
道路区域外の災害が道路に及ぼす危険性が指摘と崩壊発生の素因、誘因等を判る範囲で日付とともに記載する。
法面点検

チェックリスト

施設管理番号

B-3

点

検

工

現況の変状程度による判定区分。

路 線名

種

されていることから、ここでは空中写真等を利用した広域的な視点から記載する。

点検実施日

平成

2 0年

8月

6

点検による判定区分

定量
計測

点検項目

Ａ 損傷・変状が著しく、緊急補修の必要がある場合Ｂ

損傷・変状がある場合

Ｃ 損傷・変状がないか、もしくは軽微である場合

①吹付工
□
□
□
□
不可 □
□
□

クラック(幅、長さ、深さ、段差)
目地の異常(開き、ズレ、段差)
はらみ出し
空洞化
排水機能
湧水(量、濁度)
剥離

連続した開口亀裂が入り進展している
目地のズレが2～3cm以上で開口する
全体もしくは連続的にはらみ出し有り
全体に空洞化
通水阻害が発生し、漏水も見られる
常時出水している
連続した亀裂に沿って剥離が見られる

数箇所に亀裂が入る
目地のズレが2～3cm以内で開口する
連続性のないはらみ出し有り
一部で空洞化漏水痕が見られ、植生あり
適水がある
連続性のない剥離が点在する

ﾍｱ-ｸﾗｯｸ有り
目地ズレはないが開き有り
僅かに見られる
空洞化の可能性ある
水路目地部の開き有り
染みだし程度剥離が一部分である

可 □
□
不可 □
□

クラック(幅、長さ、深さ、段差)
湧水(量、濁度)
はらみ出し
排水機能

数カ所に開口亀裂が入り進展している
常時出水している
全体にはらみ出し有り
通水阻害が発生し、漏水も見られる

開口亀裂が入る
適水がある
一部ではらみ出し有り
漏水後が見られる

ﾍｱ-ｸﾗｯｸ有り
染みだし程度僅かに見られる
目地部の開き有り

不可 □
□

排水機能
洗堀

通水阻害が発生し、漏水も見られる
損傷があり雨水進入による崩壊の可能性有り

漏水跡が見られる-

目地部の開き有り
漏水があるが崩壊の可能性小

□
□
□
不可 □
□

クラック
基礎の沈下(量)はらみ出し
フレ－ムの浮き
鉄筋の露出・腐食

数カ所に開口亀裂が入り進展している
相対的に沈下が顕著となる
全体にはらみ出し有り
全体に浮き有り
鉄筋が断面欠損

開口亀裂が入る
段差が顕著
一部ではらみ出し有り
一部浮き有り
鉄筋に腐食が見られる

ﾍｱ-ｸﾗｯｸ有り
目地部で段差有り
僅かに見られる
鉄筋の一部が露出

□
□
□
□
□
□
不可
□
□

クラック(幅、長さ、深さ、段差)
数カ所に開口亀裂が入り進展している
目地の異常(開き、ズレ、段差)
開き・ズレ・段差が顕著で進展している
基礎の沈下(量)相対的に沈下が顕著となる
移動・傾き(量)傾き・移動があり倒壊の可能性有り
はらみ出し(クラックや段差を伴うか)全体にはらみ出しが有り顕著
湧水(量、濁度)
常時出水している排水機能(変状、通水阻害、漏水跡) 通水阻害が発生し、漏水も見られる
鉄筋の露出・腐食
鉄筋が断面欠損

開口亀裂が入る
開き・ズレ・段差が顕著
段差が顕著
傾き・移動があり原因調査が必要
一部ではらみ出し有り
適水がある
漏水後が見られる
鉄筋に腐食が見られる

ﾍｱ-ｸﾗｯｸ有り
開き・ズレ・段差有り
目地部で段差有り

不可 □□頭部定着部材料の損傷・腐食
頭部定着部の変形・沈下

ｱﾝｶ-本体の異常も見られる
ｱﾝｶ-本体の異常も見られる

機能の損出
機能の損出

一部で変状
一部で変状

不可 □
□

頭部定着部材料の損傷・腐食
頭部定着部の変形・沈下

本体の異常も見られる
本体の異常も見られる

機能の損出
機能の損出

一部で変状
一部で変状

不可 □
□

杭の変位
杭周辺の沈下・盤ふくれ亀裂が顕著に見られる沈下が顕著に見られる

-

-

可

② ブロ ック 張工 ・

コンクリ－ト張工③排水工

対策工種による
点検項目を漏れなく確認する。

⑤擁壁工

可ﾌﾞﾛｯｸの浮き上がり、部材のズレの有無、ひび割れ・はらみ出し、
裏込め土砂の流出、目地部や亀裂からの湧水、基礎の状態

地盤沈下等による漏水、排水工の傾斜・異常状況、植生等による通水阻害、接続部の開き・変形・亀裂、降雨時の通水状況
法枠の劣化・背面地山の状態、亀裂の方向、枠内中詰め工の変状

④のり枠工
可

点検のポイント
吹付面の亀裂、亀裂の長さ・幅・深さ・範囲、吹付面の浮きやく
ぼみ・凹凸、吹付背面の空洞、亀裂面からの湧水の有無、植生の有無（亀裂面から植生が繁茂する）

擁壁全面の変状・破損、擁壁背面の状況、擁壁の水路の変状、基礎・本体周辺の洗堀、擁壁天端・ｼ-ﾙｺﾝｸﾘ-ﾄの亀裂・変状、ﾌﾞﾛｯｸ積み擁壁の継ぎ目の開口亀裂、排水孔の目詰まり

移動・傾きが小規模、倒壊の恐れ無し

僅かに見られる
染みだし程度機能を有している
鉄筋の一部が露出⑥アンカ－工⑦ロックボルト工

保護ｷｬｯﾌﾟ・保護ｺﾝｸﾘ-ﾄの劣化による変状、受圧板を含む変状、錆
汁の有無、格子点の変状、ﾌﾟﾚｷｬｽﾄ受圧板の沈下・変形、受圧板構
造物周辺地山の亀裂
受圧板の変状・変形・沈下、中詰め工の変状（受圧構造物が法枠工の場合）
杭工上部の引張り亀裂、杭工の下方変位に伴う杭工上部の空洞化

⑧杭工

⑨植生工
可 □
□
不可 □
□

斜面の亀裂(長さ、方向)
はらみ出し
湧水(量、濁度)
生育・生育基盤の流出

□
□
□
不可
□

基礎の沈下(量)相対的に沈下が顕著となる
背面土砂堆積量(堆積高さ、堆積範囲)防護柵の落下に繋がる堆積有り
機能 低下 、支 柱 の倒 壊の 可能 性 有り
支柱の変形
機能 低下 、支 柱 の倒 壊の 可能 性 有り
ﾛ-ﾌﾟの緩み

ｸﾗｯｸ有りはらみ出し有り
常時出水し、濁りを伴う

常時出水している全体に枯損見られる

染みだし程度
一部で枯損有り⑩落石対策工可

段差が顕著
目地部で段差有り
土砂が堆積し始めている
部分的な機能低下につながる損傷有り 局部的な損傷あり
部分的な機能低下につながる損傷有り 局部的な損傷あり

1 - 3 - 12

必要に応じﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞを行い生育基盤状況を確認、排水施設の湧水状
況、法肩部の変状、植生の枯損状況

落石による土砂等の堆積による落石防護機能の低下
損傷の為の鋼材の腐食による劣化
支持地盤の亀裂・洗堀第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

道路構造物・トンネルＷＧの活動概要◆目的と背景１．１．建設から維持管理の時代へ
社会資本整備が成熟期を向かえ、建設から既存ストックの有効活用へとシフトしてきており、老朽化したトンネルでの第三者被害が発生している。
一方、地方自治体では，道路トンネル点検について維持管理予算の確保が困難な状況であることや著しく老朽化したトンネルが多いことな
どから効率的・効果的な点検が行われていないのが現状である。
２．道路構造物・トンネルの維持管理の進捗と難しさ
近畿圏の地方自治体を対象に道路構造物・トンネルの維持管理について現状を把握し，地方自治体が抱えている課題を明確にすることで，今後の効率的・効果的な維持管理のあり方について提言を行う。

◆成果の目次道路トンネル維持管理の現状と課題
１．はじめに２．開削トンネル（地下道・横断ボックス
等）維持管理の現状と課題
３．山岳トンネル維持管理の方向性
４．新技術紹介
５．まとめと今後の課題◆成果の要約（抜粋）

新技術（走行型画像計測と走行型レーザー計測の変状検知に関する評価）

トンネルの変状に対する対策工の例

覆工

坑門

内装版
天井版

路面，路肩
および排水施設

ひび割 はく落 断面れ対策 防止 修復対象とする変状

点検箇所

ひび割れ，段差
うき，はく離，はく落
打継目の目地切れ，段差
傾き，沈下，変形
漏水，遊離石灰，つらら，側氷
豆板やコールドジョイント部のうき，はく離，はく落
補修材のうき，はく離，はく落
ひび割れ，段差
うき，はく離，はく落
傾き，沈下，変形
鉄筋の露出
豆板やコールドジョイント部のうき，はく離，はく落
補修材のうき，はく離，はく落
変形，破損
変形，破損
ひび割れ，段差
うき，はく離，はく落
漏水，つららひび割れ，段差変形
滞水，氷盤，沈砂

漏水
対策

補強
交換
対策
その他
工法

○

変状

○

×

段差

×

△～○

うき，はく離，はく落

△

△～○

ひび割れ

○
○
○
○
○
○

周辺閉合ひび割れ

○
○

目地

○
○
○
○
○

○
○
○

○

○

○
○

○
○

目地欠け

○

△

○～△

△
○

段差

×

変形，傾き,沈下×○

漏水，遊離石灰○×～△

コールドジョイント部のはく離，はく落○○

走行型画像計測 走行型レーザー計測

ひび割れ幅，長さ，進展

補修材

○

△

△

浮き

△

△

はく離，はく落

△

△

○
○
○

○
○

補修工法の例（NETIS検索：平成24年6月）
技術名称

対策工法

実績
NETIS登録No.国交省 他公共
民間等

塗布

・ザイペックス工法

QS-000011-V

175

433

1676

注入

・ハイスタッフ

QS-980215-V

400

600

300

・ビックス工法

QS-990009-V

646

3643

844

・タフガードQ-R工法

KK-040054-V

23

103

19

・ショーボンドハイブリッドシ ート工法

TH-010017-V

36

200

45

・二方向アラミドシート補修・補強工法

CB-000024-V

107

110

355

ひび割れ対策

塗布

はく落防止

繊維接着

メッシュ取付
吹付・スケルトンはく落防災コーティング

CG-100024-A

2

0

0

・FORCA(フォルカ)トウメッシュ工法

KK-060042-V

87

68

8

・ジョッツ・クリート工法

KK-060016-V

0

9

1

断面修復
左官
注入止水
漏水対策
導水工

補強対策工法，その他

背面空洞注入・レンダロック工法

CB-020036-A

39

250

30

・注入工法(フレクイック工法 )KT-060111-A

2

52

170

・ビトグラウト-UG注入工法

KK-000021-A

3

60

280

・SK導水工法

QS-040006-A

9

23

0

・ウォーターガイド工法

KK-060032-A

22

13

0

・トランスEX工法

QS-100017-A

0

1

0

・パフェグラウト工法

KT-090052-A

1

9

2

・セットフォーム工法

CB-040060-A

44

56

6

・クリーングラウト工法

KK-100001-A

2

15

5

1 - 3 - 13

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.2.2 河川分科会
これまでの活動内容を以下に示す。
平
成
21
年
度

公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 準備委員会○ 公共土木施設の維持管理の現状と課題の把握○ 近畿管内府県および政令指定都市に対するアンケート実施○ アンケート結果とりまとめ平

公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 設置【河川分科会活動開始】
河川分科会：護岸，樋門・樋管，水門，排水機場，堰などに関する維持管理を目的として設置（４月）

成
22
年
度

河川分科会：２つのワーキングで活動開始

護岸ＷＧ

樋門・水門等ＷＧ「現在の健全度評価」、「劣化予測」、 （当面）中小規模の樋門を対象「河川特性・構造のパターンとラン と し た 自 治 体 が 利 用 し や す いマニュアル作成
ク分け」までのマニュアル作成①研究テー（河川特性・構造に応じた「補修・補強等の対策工法選定に関するマ
ニュアル作成」は、時間的な制約か
ら、現時点では事例等を踏まえ紹介程度までを想定する。）（維持管理計画を策定する上で の 「 基 礎 情 報 の 整 理 」「 点 検手法」「補修・更新の評価」「補修 ・ 更 新 方 法 」「 優 先 度 評 価 」とする。）

・既往マニュアル類の調査・整理・被災事例や劣化状況、補修事例な
どの資料収集②具体的な・維持管理に関するアンケート内容
実行計画の分析、あるいは自治体へのヒア
リングによる維持管理の重点化が必要とされる護岸タイプの調査・研究に向けた情報収集①各自治体の保有施設の情報収集による対象施設及び規模の妥当性を確認する。
②劣化等による損傷程度が激しい施設を各自治体にヒアリングし、事例研究の対象とする。

マ

平成 22 年度内の分科会及びワーキング開催○ 河川分科会：５回開催○ 護岸ＷＧ：７回開催○ 樋門・水門等ＷＧ：５回開催

平成 22 年度末時点におけるアウトプット
下記の２つのマニュアル（案）の目次構成を定め、各検討項目に対する要旨を作成○ 河川護岸維持管理マニュアル（案）○ 樋門・水門維持管理マニュアル（案）1 - 3 - 14

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動

自治体ヒアリングの実施

事前アンケート等に基づき、モデル河川構造物を奈良県と兵庫県の２自治体に絞り込み、現地にて詳細なヒアリングを実施（平成 22 年 11 月
19 日）→ 検討資料借用

平
成
22
年
度

護岸ＷＧ

樋門・水門ＷＧ

研究テーマ

河川護岸維持管理マニュアル（案）作成

樋門・水門等の維持管理マニュアル（案）作成

テーマの目的

河川構造物である護岸は、主に堤防や河岸を洪水等の浸食作用から保護し、社会資産を守る重要な役割を担っている。このため、適切な維持管理を行い、ライフサイクルコストの縮減が図れるように、「河川特性・構造のパターン分け」、「点検方法」、「健
全度評価」、「劣化予測」、「対策工の必要性判断」までのマニュアル作成を行う。

限りある予算の中でより一層の効果
的かつ効率的な河川施設の管理を目的として、施設数が多く、事業者の管理負担の大きい中小規模の樋門・水門を対象とした維持管理計画を策定するための「点検手法」、「補修・更新の評価」、「補修・更新方法」、「優先度評価」に関するマニュアルを作成する。

ヒアリング内容○施設管理者へのヒアリング目的
 各自治体の保有する施設の情報をもとに、研究対象とする施設及び規模の妥当性について確認する。
 劣化等による損傷程度が激しい施設を対象に、補修・更新の評価、補修・更新方法の事例研究対象とする。
○ヒアリング対象施設
 護岸施設○ヒアリング内容
 点検マニュアルを保有されていますか？
 点検記録はありますか？
 管理台帳などの資料はありますか？
 点検結果を修繕に反映させた実
績はありますか？
 護岸背面の空洞化に関する点検を実施されたことがありますか？
 劣化が進行して問題となっている箇所がありますか？
 どのような形式の護岸の管理にお困りですか？（ブロック積、擁壁護岸など）
 上記について、資料提供していただけますか？

○ヒアリング対象施設
 樋門・水門における土木設備(樋門本体、護岸など)、機械設備(ゲート、巻上機など)、電気設備(電化されている場合)○ヒアリング内容
 河川管理施設の概略諸元が把握できる資料（台帳等）を提供して頂けますか？
 劣化等による損傷が激しい施設の情報提供をして頂けますか？
 樋門等において実施されている
点検方法に関する資料を提供して頂けますか？
 点検結果を記録されている資料を提供して頂けますか？
 過去の補修・補強・更新の実績資料を提供して頂けますか？
 維持管理に関する工事の予定はありますか？

奈良県内河川現場調査
佐保川逆流防止樋門とその近辺の河川護岸の踏査

平成 22 年 12 月 21 日

学識者の参画
関西大学 石垣教授による講演会開催
平成 23 年 1 月 24 日
演題「近年の水害実態と河川構造物の維持管理に考慮すべき洪水流の構造」

1 - 3 - 15

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

平
成
23
年
度

平成 23 年度末時点におけるアウトプット
平成 23 年度内の分科会及びワーキング開催○ 河川分科会（合同ＷＧ）：１回開催○ 護岸ＷＧ：７回開催○ 樋門・水門等ＷＧ：４回開催

下記３点の資料作成
1. マニュアル（案）概要報告書○ 河川護岸維持管理マニュアル（案）○ 樋門・水門維持管理マニュアル（案）
2. 同上プレゼン資料（PPT）作成
3. 建設技術展 展示パネル

マニュアル（案）作成
河川護岸維持管理マニュアル（案）樋門・水門維持管理マニュアル（案）

目次構成

目次構成

１．総則
1.1 目的
1.2 適用範囲
1.3 維持管理フロー
1.4 用語の定義

１．総則
1.1 目的1.2 維持管理フロー
1.3 用語の定義
２．基礎情報の整理
2.1 河川護岸の概要
2.2 検討対象
2.3 基礎情報の整理

２．基礎情報の整理
2.1 基礎資料の調査
2.2 基本諸元情報
2.3 点検結果情報
2.4 補修･補強･更新履歴情報
2.5 被災履歴情報

３．点検手法
3.1 点検の種類と目的
3.2 定期点検
3.3 詳細点検

３．点検手法
3.1 点検の実施方針
3.1 点検手法
3.2 点検結果の整理
４．健全度評価
4.1 健全度の評価方法
4.2 管理水準の設定

４．健全度評価
4.1 点検毎の変状ランク
4.2 健全度評価
4.3 評価基準の設定
4.4 変状連鎖による機能低下
4.5 点検結果のまとめ

５．補修・補強方法
5.1 補修・補強方法の概要
5.2 各種補修工法
5.3 各種補強工法
5.4 地盤の補強工法
5.5 機械設備の整備

５．対策工法の選定
5.1 施設要求性能の設定
5.2 対策の種類の設定
5.3 対策工法の選定
5.4 対策工の記録

６．優先度評価
6.1 評価の実施方針
6.2 補修・補強内容に対する重要度の評価
6.3 社会への影響度評価
6.4 総合評価
6.5 長期保全計画

６．優先度評価
6.1 優先度の評価手法
6.2 優先度の評価項目と評価方法
6.3 評価結果の感度分析

第 44 回研究発表会（9 月 15 日）
中間とりまとめ成果に基づき、維持管理マニュアル（案）の概要を発表した。
○護岸 WG 14:10～14:30
発表者：鶴原 翼
協和設計㈱○樋門･水門等 WG 14:30～14:50
発表者：宗行 正則 ㈱建設技術研究所

1 - 3 - 16

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

建設技術展 2011 近畿（11 月 1 日～2 日）
維持管理マニュアル（案）のパネル展示：２つのＷＧで各１枚作成（Ａ１版）
平
成
23
年
度

河川護岸維持管理マニュアル（案）の作成
河川護岸は、堤防や河岸を洪水等の侵食作用から保護し、社会資産を守る重要な役割を担っていますが、高度経済成長期以降に多くの河川整備が進められ、現状では老朽化への対応を課題とする施設が年々増加しています。護岸ＷＧでは、河川護岸維持管理マニュアル（案）を作成中であり、都道府県等の管理する中小河川における河川護岸の信頼性確保の観点から、基礎情報整理、点検手法、健全度評価、対策工法の選定、優先度評
価等の基本的な考え方について示すことを目的としています。

１．河川護岸の維持管理の実態

３．基本情報の整理

５．健全度評価

基礎情報は、河床の維持と護岸の機能維持を検討対象として収集・整理します。

公共土木施設の維持管理に関する研究委員会の準備委員会報告書では、各自治体に対するアンケート結果報告が示されており、点検や維持管理に関して、困っていることや課題があるとされています。

健全度評価では、点検毎の変状ランクと健全度判定ランクに分けて検討を行います。点検毎の変状ランクは、変状の程度を４段階のランクに区分しております。

河床の維持

ランク区分

異常・変状の状態

a

大きな異常・変状が発生し、所要の機能が著しく低下している状態b

異常・変状が発生し、所要の機能が低下している状態c

異常・変状が発生しているが、機能低下には至っていない状態d

異常・変状が発生していない状態

健全度判定ランクは、以下のように設定しています。

護岸の機能維持

健全度判定ランク

４．点検手法アンケート結果をもとに、点検は、年２回実施し、目視点検による定期点検を基本とし、詳細点検や応急措置の必要性を判断します。
詳細点検では、目視、簡易計測などを行い、施設健全度の把握を行
います。
定期点検

詳細点検

目的

詳 細点検・応急措置の実施の必要性判断

施設健全度の把握

内容

目視

目視、簡易計測
必要に 応じ詳細な調査

２．これからの維持管理フロー（案）
本マニュアルの目指す効率的・効果的な維持管理の概要を示した図です。
これらの一連の作業の中で得られたデータや最新の技術的知見を反映していくというサイクルの構築をイメージしております。

間隔

２回／年

－

実施
時期

地域特性を考慮
して設定

定期点検の結果より 必 要と 判 断 され
た場合

実施
範囲

対象施設の全延長

定期点検で必要と判断された箇所

変状の程度

要対策

Ａランク

施設の主要部に大きな変状が発生しており、施設の性能低下が生じている。

重点監視

Ｂランク

施設の主要部に変状が発生しており、施設の性能低下や変状連鎖の進行が懸念される。

重点点検

Ｃランク

施設の主要部材以外の部分や付帯施設に変状が生じているが、施設の性能低下に至っていない。

問題なし

Ｄランク

軽微な変状が発生しているが、施設の性能低下には当面至らない。

本マニュアルでは、健全度評価において機能低下の機構に関する評価についても十分考慮して行うこととしています。河川施設の変状機構は、種々の要素が絡み合い複雑であり、その変状機構を理解するためには、変状の発生原因、変状の発生、変状の拡大、そして機能低下へと変状が進行してゆく過程を変状連鎖として整理する必要があると考えています。

河川維持管理計画の作成・修正Ａ①維持管理目標の設定②点検内容の変更

Ｐ
対策効果の
分析、評価
①対策後点検②対策効果の確認①基礎情報の整理②点検③健全度評価データの蓄積Ｃ

６．対策工の選定

７．優先度評価

現状の把握

最新の技術的知見の活用

優先度の評価にあたっては、評価項目に対して評価を行い、この結果を総合的に評価することで対策の実施優先度を設定します。
評価項目は、以下のとおりです。

対策工法の選定は、堤防の整備状態、対象施設の変状の種類や程度を踏まえ行います。複数の対策工法がある場合は、ライフサイクルコストや実現性の観点より最適な工法を採用することとしています。

１）個々の変状等の程度による評価
２）変状等の進行状況による評価
３）変状の連鎖を考慮した評価
４）社会への影響度を考慮した評価
５）その他

維持管理対策①対策実施の優先度評価②対策工の選定③対策工の実施

Ｄ

樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）の作成
樋門・水門は洪水や高潮から堤内地を守るという重大な機能があります。もしこの機能が失われた場合に、社会経済に及ぼす影響は非常に大きなものとなります。
河川分科会樋門・水門等ＷＧではこのような現実に鑑み、樋門・水門の効率的かつ効果的な予防保全型の維持管理を行い、施設の信頼性を確保するための手法を示すマニュアルを作成しています。

3. これからの維持管理フロー(案)1. 樋門・水門施設の維持管理の実態

健全時のサイクル○自治体を対象に実施したアンケート結果
現在予防保全型の維持管理を実施されていますか

どの維持管理手法が適していると思われますか
対症療法型
20%

名

健全 度に
対す る適 用称

点検記録表の作成
ない
0%

部
材
の
補
修

健全度の評価管理水準の設定

補修・補強工法の検討

将来の劣化予測

困っていること

優先度評価

ある
100%

補修・補強の実施

Yes

健全度が管理水準を下回るか

構
造
物
の
補
強

No

○樋門・水門の老朽化が進行している・・・・

施設の運用

適用 部位

単

b

c

d

梁

柱

スラブ

壁

継手

ひ び われ 注入 工法

○

◎

－

◎

◎

◎

◎

－

表 面 被覆 工法

◎

○

－

◎

◎

◎

◎

－

点検の実施
していない
86%

目指すべき維持管理を行うにあたり困っていることはありますか

予防保全型
80%

補修・補強情報追記

基礎情報整理表の作成

用途

理想と現実との
ギャップ

樋門・水門

基礎資料の調査
点検情報追記○一般的な工法一覧 補修事例
補修・補強・更新の工法選定にあたっては、変状の原因・変状の程度に応じて決定します。経済性とともに想定される外力や環境条件の変化に対応できる工法を選定します。

スタート

している
14%

予防保全型

使い捨て型
0%

5. 補修・補強工法の検討

対策時のサイクル充 填 工法

◎

◎

－

◎

◎

◎

◎

－

断 面 修復 工法

○

○

◎

◎

◎

◎

◎

○

止 水 材に よる補 修工 法

－

○

◎

－

－

－

－

◎

可 と う継 手に よる補 修工 法

－

○

◎

－

－

－

－

◎

FRP 接 着 工法

◎

◎

○

◎

○

◎

○

－

製 管 工法

○

○

○

－

－

◎

◎

鋼 板 接着 工法

○

◎

◎

◎

○

◎

○

価

－
－

FRP 巻 立て 工法

○

◎

－

－

◎

－

－

鋼 板 巻立て 工法

○

◎

◎

－

◎

－

－

－

RC， PC 巻立て 工法

－

－

◎

－

◎

－

－

－
◎

－

プ レ スト レスの 導入 工法

－

－

◎

◎

○

○

－

増 厚 工法

－

○

◎

○

－

◎

－

－

打 ち 換え工 法

－

◎

◎

○

○

◎

◎

◎

注 ） ◎ ：実 績 が比 較 的多 いも の某県が管理する樋門の 築造経過年数

35%○： 適 用が 可 能 と考え ら れ るも の32%

ひび割れ注入工法の例○健全度評価例のイメージ

23%
25%

樋門・水門の健全度は、構成部位ごとに３～５段階の評価を行います。

18%

18%

－： 適 用が 困 難と 考え ら れ るも の4. 健全度の評価

30%

20%

築40年以上が全体の半数

15%

9%

施工前

注入状況

施工後

10%
5%
0%

0%
10年未満

10～19年20～29年30～39年

40年以上

不明

○劣化状況

6. 優先度評価○予防保全型の維持管理方法のイメージ
施設の長寿命化

操作台・優先度評価①健全度評価②補修・補強内容に対する重要度評価③社会への影響度評価などから総合的に判断し、対策実施の優先度を評価します。

門柱

これに対し、これからは効率的かつ効果的な維持管理を行い
既存ストックの延命とライフサイクルコストの低減を目指す

補修

健
全
度

深刻な機能低下対象部位
門柱

2. 河川分科会 樋門・水門WGの取り組み
・維持管理マニュアル(案)の作成
自治体で管理負担が大きくなっている中小規模施設(樋門・水門)を対象に、自治体担当者が容易に利用できる維持管理手法を示すことに重点をおきました。

更新

補修

操作台

評価項目

a

損傷、劣化

なし

傾倒

なし

施 設 名：
施設区分：
損傷、劣化
事業所名：
損 傷 度： b
水 系 名：
河 川 名：

なし

b

健全度
c

d

時 間

e

局所的な損傷・劣化があ ひび割れ(幅：中、間隔：
ひび割れ(幅；小、間隔：
る中)or(幅：大、間隔：中) 全体的に損傷・劣化が中)or(幅：中、間隔：大)（鉄筋露出を伴わないひ （鉄筋露出を伴うひび割ある（微小なひび割れ）
び割れ）
れ）

自立困難な傾倒が見られる

やや傾きが見られる

部材区分： 水門本体 局所的な損傷・劣化があ ひび割れ(幅：中、間隔：
ひび割れ(幅；小、間隔：中)or(幅：大、間隔：中) 全体的に損傷・劣化が
る
門柱
評価項目：
中)or(幅：中、間隔：大)ある
損傷・劣化（鉄筋露出を伴わないひ （鉄筋露出を伴うひび割
損傷項目：（微小なひび割れ）
び割れ）

れ）

ひび割れ

ラ

予防保全型の維持管理によって、 イ
フ
施設の延命とライフサイクルコス サ
イトの低減を図ります。
ク
ル
コ
ス
ト

従来の対応

予防保全型の対応

時 間

1 - 3 - 17

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

現場見学会・マニュアルの実地検証（11 月 25 日～26 日）
平
成
23
年
度

現地見学場所：愛媛県内の河川施設（護岸関係 2 箇所、樋門関係 3 箇所）
参加人数：15 名
目的：老朽化がかなり進行した施設を材料にして、参加者全員で現在作成中のマニュアル（案）を用いて老朽化診断を行い、マニュアルの妥当性と判断レベルの共有化を図る。
実施結果
・ 25 日の現地見学では、各ＷＧにて作成した点検記録表をもとに実際に点検を実施し、点検記録方法の妥当性を確認。
・ 25 日 17:00～19:00 に合同ＷＧを開催。各自実施した点検結果をもとに、改善すべき事項
や工夫すべき事項について議論。
・ 26 日の現地見学では、合同ＷＧにて議論した結果をもとに、改善点や工夫点に配慮して実際に点検を実施。
・ 26 日の現地見学を受けて、後日開催予定のＷＧにおいて、維持管理マニュアルへの反映
について議論。

北条樋門点検状況

高山川護岸点検状況

自治体ヒアリング（平成 24 年 2 月中）本研究活動に際し、事前のヒアリング等で情報提供いただいた自治体（奈良県・兵庫県）にマニュアル（案）の作成状況を報告するとともに、意見をマニュアル（案）に反映する。
奈良県ヒアリング：2 月 22 日（水）13:30～
兵庫県ヒアリング：調整中

平成 24 年度活動計画

1 - 3 - 18

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

護岸ＷＧの活動概要◆目的と背景◆成果の目次１．自治体の管理する河川護岸の現状
自治体の管理する中小河川は，小規模な河川，山間部の河川，都
市河川等，多様な形態を有しており，使用される河川護岸の素材，
構造，外観等もさまざまである。また，近年は護岸の老朽化が著しいため，効率的・効果的な維持管理を実施するためのマニュアル整備が重要なテーマとなっている。
２．維持管理マニュアルの策定
上記の現状を踏まえ、河川護岸で実施しなければならない点検・整備・更新等の維持管理のマニュアルを作成をすることにより，効率的・効果的な維持管理の実現を目的とする。

河川護岸 維持管理マニュアル（案）◆成果の要約（抜粋）１．総則（問題なし）
Ｂランク

資料
計画諸元（計画高など）
護岸の構造タイプと形状（護岸高，法勾配など）
その他の構造（基礎工，根固工，天端工など）
治水地形分類図
現況地形（平均河床高，周辺の地盤高など）
外力特性（既往の洪水など）
基礎地盤の土質
工事履歴
被災履歴
重要水防箇所
地盤沈下（広域地盤沈下，圧密沈下など）
その他（竣工図など）
過去の点検資料，被災履歴（変状）
定期縦横断測量

３．点検手法河川護岸の健全度を評価し適切な対策を講じるため，変状の有無やその程度を把握する点検を実施しなければならない。
点検は，定期点検，詳細点検の構成で実施することを基本とする。

内容

詳細点検・応急措置の実施の必要性判断
目視

間隔
実施時期

２回／年
地域特性を考慮して設定

実施範囲

対象施設の全延長

詳細点検
変状原因・施設健全度の把握
目視
簡易計測
必要に応じ詳細な調査－
定期点検の結果より必要と判断された場合
定期点検で必要と判断された箇所【詳細点検の内容】
ａ．流水に
対する安定
性

種類
河床

根固め工

ｂ．擁壁の
安定性

ｃ．コンク
リートの耐
久性

高水敷
ブロック及び石積みの変状コンクリート
表面の変状５．対策工法の選定
６．優先度評価

健全度判定ランク（重点点検）

河川護岸の状態を把握し，適切な対応を検討する上で重要となる基礎情報の整理を行う。
【収集整理する情報】

定期点検【点検の種類と内容】

４．健全度評価【健全度判定ランクの概要】

２．基礎情報の整理

目的

３．点検手法

健全度評価は，設定する評価基準を用いた詳細点検結果に加え，対象施設の設置目的と変状が河川護岸の性能の低下に及ぼす影響を考慮し総合的に行う。

Ａランク

変状等の発生実態
河床変動特性

２．基礎情報の整理

４．健全度評価

本マニュアル（案）は，都道府県等の管理する中小河川における河川護岸の維持管理に適用する。
本マニュアル（案）の目的は，河川護岸の維持管理に必要な基礎情報整理，点検手法，健全度評価，対策工法の選定，優先度評価等の基本的な考え方について示すことである。

種類
検討対象施設の情報

１．総則

点検項目
河床低下
その他（深掘れ，樹木の繁茂，土砂等の堆積状況）
構造物前面の状況
移動・散乱及び沈下
ブロック破損
侵食・堆積
横クラック
縦，斜めクラック
水平移動
目地開き
ふくらみの有無
傾斜・折損
欠損
天端の状況
ひび割れ
沈下・陥没
目地部の状況
剥離・損傷
鉄筋の腐食確認する項目

変状の程度
全ての点検位置の変状現象が a ランクと評価された場合。
Ａ，C，Ｄランク以外と評価される場合

Ｃランク

表 4.1.9 の網掛けされていない d ランクの変状が生じている場（重点監視）合。あるいは，変状現象 が一つでも c ランクと評価された場合。

Ｄランク

表 4.1.9 で網掛けした変状現象が一つでも d ランクと評価され

（要対策）

た場合。

５．対策工の選定
対策工法の選定は，堤防の整備状態，対象施設の変状の種類や程度を踏まえ行う。複数の対策工法がある場合は，ライフサイ
クルコストの観点より最適な工法を採用する。
【維持管理方法の種類と内容】
種類
監視

現状を監視することで施設性能を維持○

補修

耐久性を回復もしくは向上させること。

○

補強
改修

構造物の耐 荷性（ 耐久性を含む ）や剛性な どの
力学的な性能を回復，もしくは向上させること。
補修・補強 では対 応不可もしく は経済的に不利となる場合に選択

構造物前面の平坦幅
移動・散乱及び沈下の状況
ひび割れ・損傷の状況
侵食・堆積の状況
横クラックの長さ，クラック幅
縦，斜めクラックの長さ，幅
ずれ幅
ずれ幅，開き幅
大きさ・ふくらみの範囲
傾斜・折損状況
欠損の状況
陥没・沈下の深さ
ひび割れの長さ，ひび割れ幅
沈下・陥没の深さと範囲
目地材の有無，隙間・ずれの有無
剥離・損傷の深さと範囲
錆汁の有無と範囲，鉄筋露出の長さ○

健全度評価で変状が生じている施設（判定ランクB～D）について，対策の実施優先度を評価する。
優先度の評価にあたっては，対象となる変状等は，種類，
発生箇所，変状の程度等が多岐にわたり単純に横並びで比較することが難しいため，以下の評価項目に対して評価を行い，この結果を総合的に評価することで対策の実施優先度を設定する。
【評価項目】【総合点得点型の評価表】○健全度○変状等の進行状況○施設の重要度○社会への影響度○事業の実現度○その他
健全度(配点 25 )その他の変状の状況○○

６．優先度評価

分類

河床低下量

建設時の水準と比べて
同等
以上

内容

1 - 3 - 19

評価項目

条 件

ランクB
ランクＣ
ランクＤ
変状の進行度 ②変状の進行状況
無し 変化無し(配点 10 )有り 前回評価時より進行が確認できる（過去～現在）堤防防護ラインを確保している低水護岸③護岸設置箇所
高水護岸または堤防護岸
堤防防護ラインを割っている低水護岸
完全掘り込み河道④堤防形状
掘り込み河道施設重要度
築堤河道(配点 26 )水衝部 有（湾曲水位上昇を考慮する区間）
無
合流点 有（合流点から本川河道幅×２の上下流区間）⑤～⑦河道形状
無河川横断構造物 有（条件護岸の区間10m以内）
無
下位に順位付される地区（農村地、田畑、荒地）⑧人口.・土地利用状況
中位に順位付される地区（都市郊外部、田畑）
上位に順位付される地区（住宅密集地、商業・工業地）
社会的影響
下位に順位付される地区（管理道のみ）(配点 24 ) ⑨堤防利用状況
中位に順位付される地区(一般道）
上位に順位付される地区（幹線道路）
下位に順位付される地区（3箇所未満）⑩防災・減災対象施設の数
中位に順位付される地区(3以上5未満）(例：役所、病院、消防)
上位に順位付される地区（5箇所以上）
上位に順位付される地区⑪概算事業費
中位に順位付される地区（早期達成度）
事業実現度
下位に順位付される地区(配点 6 )
用地確保、施工面に問題なし⑫事業実現度・施工性
用地取得および施工面の片方に課題が有る
用地取得および施工面に両面に課題が有る
無⑬被災履歴
10年以上前に有その他
10年以内有(配点 9 )
無⑭近年の浸水被害・水防活動
有
無
⑮地元要望
有
(合計 100 )①健全度ランク評価

評価点

10
15
25
0
10
3
7
10
0
5
10
2
0
2
0
2
0
3
5
8
3
5
8
3
5
8
1
2
3
1
2
3
1
2
3
0
3
0
3

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

樋門・水門等ＷＧの活動概要◆目的と背景◆成果の目次１．自治体における維持管理の現状
樋門・水門設備の多くは老朽化が進行しており，効率的・効果的な維持管理の実現が急務となっている。しかし、自治体が管理する中小規模の樋門は，明確な維持管理手法が確立されていないため，維持管理マニュアルの早急な整備が重要なテーマとなっている。
２．維持管理マニュアルの策定
上記の現状を踏まえ，樋門・水門設備で実施しなければならない
点検・整備・更新等の維持管理のマニュアルを作成をすることにより，効率的・効果的な維持管理の実現を目的とする。

樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）◆成果の要約（抜粋）１．総則【収集整理する情報】

設計関係

地盤関係

施工関係

４．健全度評価
５．補修・補強方法
６．優先度評価【健全度評価の区分と内容】
対策区分
3 段階区分水門・樋門の機能及び安全性と耐久性を適切に確保･維持するために必要となる基礎情報の整理を行う。

維持管理等

３．点検手法樋門・水門を構成する各部位に対して点検結果をもとに健全度評価を行い，補修・補強を実施する管理水準を設定する。

２．基礎情報の整理

地形図等

２．基礎情報の整理

４．健全度評価

本マニュアル（案）は，自治体が管理する中小規模の樋門・水門を対象に，その機能を確保しつつ効率的・効果的な維持管理の実現を目的として，①基礎情報の整理，②点検手法，③健全度評価，④補修・補強方法，⑤優先度評価等の実施方針を示したものである。
マニュアル利用者を自治体の土木担当職員と位置づけ，職員が実務において容易に利用できるマニュアルとして作成した。

分類

１．総則

基礎資料
河川管内図
河川地形図（1/1000，1/2500，1/5000）
航空写真（洪水時）
構造物台帳・維持管理台帳
定期点検記録（構造物調査報告書）
被災履歴資料（漏水・洪水・地震等）
補修・補強・応急対策の履歴
堤防概略点検結果及び詳細点検結果
水防対策資料
構造物調査報告書（損傷等）
樋門設計図書
堤防・基礎地盤設計図書
護岸等付帯構造物設計図書
地盤調査資料（ボーリング柱状図，地層縦横断図）
治水地形分類図
地盤沈下資料（沈下計測資料，広域地盤沈下資料，
堤防縦横断測量結果）① 工事報告書（施工記録，工事写真，竣工図，沈下計
測等の観測データ）

備

考

①
②
③
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
①
②
③
①
②
③

内

2 段階区分

a

a

c

－

e

e

説

容

明

不具合が認めら れない か，不 判定区分 a とは，少なくとも定期点検で 知具 合 が 軽 微 で 補 修 を 行 う 必 り うる範 囲では ， 損傷が 認めら れな いか損
要がない。
傷が軽微 で補修の必要が ない状態 をいう
判定区分 c とは，損傷があり補修の必要 が状 況 に 応 じ て 補 修 を 行 う 必 あ るが， 損 傷の原 因 ，規 模が明 確で あり ，要がある。
直 ちに補 修する ほ どの緊 急性は な く ，放置または，維持工事で対応 する し ても少 な くと も 次回の 定期点 検ま でに構
造 物の安 全性が 著 しく損 なわれ るこ とはな
必要がある。
いと判断 できる状態をい う
判定区分 e とは，損傷が相当程度進行し ，な ん ら か の 対 策 を 講 じ る 必 当 該部位 ，部材 の 機能や 安全率の低 下が 著
要 性 が あ る と 考 え ら れ る た し く，少 な くと も次回の 定期点 検ま でに はめ，別途対応策 を検討 す る。 補 修等さ れる必 要 がある と判断 でき る状態をいう

５．補修・補強方法
補修・補強の工法選定にあたっては，変状の原因・変状の程度に応じた工法とするとともに，想定される外力や環境条件の変化
変状原因の検討に対応できる工法を選定する。
補修・補強方針の決定【本マニュアルの内容とフロー図】
目標性能の設定①補修・補強方法の概要
土木設備 or 機械設備
②各種補修工法
補修・補強方法の選定③各種補強工法
機械設備の整備・更新検討
部材の補修・補強設計④地盤の補強工法
全体構造としての評価⑤機械設備の整備
機械設備

土木施設

不要

要
補修・補強後の全体構造の性能評価
ＮＧ

判

定

ＯＫ
補修・補強工事

６．優先度評価

３．点検手法
点検は，土木構造物，機械設備等の機能を維持し信頼性を確保することを目的に計画的かつ確実に実施する。
【点検部位一覧】
構成部位

施設概要

点検部位

【評価指標】①健全度評価②補修・補強内容に対する重要度評価③社会への影響度評価

門柱
操作台
土
木
構
造
物

樋門・水門の維持管理を効率的・計画的に実施するため，当施設の設備区分ごとに設置条件を加味した健全度評価，補修・補強
内容に対する重要度評価，社会への影響度評価などから総合的に判断し，対策実施の優先度を評価し，長期保全計画の策定に寄与できるようにする。

本 胸壁・翼壁
体 床版
水叩き
継手（ゴム材）
堤 堤体
防 護岸工
スキンプレート
本体

水密部② 補修・補強内容に対する重要度の評価
樋門・水門を構成する部材の重要度や利用頻度，復旧の難易度を踏まえて重要度を評価する。

・健全度の配点
健全度評価（a，b，c，d，e）に対して優
先度に対する重みづけの配点を行う。

・重要度の配点
重要度に応じて優先度に対する重みづけの配点を行う。

①健全度と②補修・補強内容に対する重要度によるマトリクス評価

水密ゴム
押え板、ボルト・ナット

シーブ①健全度と②補修・補強内容に対する重要度を組み合わせた評価により，各対象物の優先度に対する重みづけの配点を行う。

③ 社会への影響度評価

ラック・スピンドル棒
開 軸・継手・安全装置・ブレーキ
閉
減速機・ギヤ・軸・軸受類
装
置 モーターエンジン

被害規模や氾濫規模に係わる指標を抽出し，地域毎に設定された基準や条件を踏まえて社会への影響度を評価する。
・重要度の配点
社会への影響度に応じて優先度に対する重みづけの配点を行う。

①＋②と③によるマトリクス評価

管理橋・防護柵・階段等①健全度と②補修・補強内容に対する重要度を組み合わた評価にさらに③社会への影響度評価を組み合わせた評価を行って，総合的な評価を行い，配点の大きさにより相対的な順位づけを行って対策実施の優先度を評価する。

非常用設備
電気設備

① 健全度評価
部材毎にひび割れや損傷，劣化などを指標として健全度を5段階（a，b，c，d，e）に評価する。

ボルト・ナット

戸当たり

電
気
設
備

優先度評価

桁

塗装
扉
主ローラ
体 支承部
補助ローラ
機
械
設
備

【優先度評価フロー】

操作盤
閉度計・センサー

1 - 3 - 20

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

平成 24 年度活動計画を以下に示す。
護岸ＷＧ
研究テー
マ

研究内容
平
成
24
年
度

研究に当
たっての
留意事項

樋門・水門等ＷＧ

平成 23 年度の研究成果を受けて、今後の課題となる下記の研究を継続する。
① 点検手法② 健全度評価① 劣化予測② 補修・補強工法① 点検手法：より実務レベルでの点検方法の研究① 劣化予測：樋門・水門を構成する
部位単位での劣化予測の研究 護岸は範囲が広く、現時点のチェックリスト型の健全度評価シート
では点検にかなりの時間を要する
ため、変状発見型への見直しを検討する。
 変状の記録方法や調査範囲、実際の点検で判定が難しいと予想される項目などについて整理する。

 全国的な河川構造物に関する劣化予測の事例、アセットマネジメン
トに関して、先行している橋梁での事例を収集する。

② 健全度評価：変状連鎖との関係を
研究② 補修・補強工法：材料を含めた補修・補強工法の研究

 河川施設の変状機構は、種々の要素が絡み合い複雑であるため、変状の発生原因と、変状の発生→変状の拡大→機能低下の進行過程を変状連鎖として整理する。
 上記の変状連鎖と健全度ランクとの関係を研究する。

 損傷原因及び状況を系統的に整理する。
 効果的・効率的な補修・補強工法を収集する。
 補修・補強工法の選定マニュアルを作成する。

 河川構造物の特性を踏まえ、維持管理計画に反映可能な劣化予測の手法について研究する。

① 点検手法
① 劣化予測実務レベルでの問題点などを整研究的な要素が多いため、橋梁の理する必要があるため、引き続き、 ア セ ッ ト マ ネ ジ メ ン ト 等 の 学 識 経
関係自治体へのヒアリングを実施
験者を含めて実施する。
する。
② 補修・補強工法② 健全度評価
補修材料や施工を含めた研究と地盤や流体力、材料、工法など多様な領域に関する研究となるため、 なるため、学識経験者、ゼネコン、材料メーカー等の幅広いメンバー
学識経験者、ゼネコン、材料メーカ
ー等の幅広いメンバーで実施する。 で実施する。

1 - 3 - 21

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.2.3 広報分科会
広報分科会は，本研究委員会の道路分科会，河川分科会による研究活動を受け，その研究成果を発注官庁に向けて広報する事を目的とする。併せて，一般市民に対し，維持管理の重要性を広く認識してもらう事も目的とし，具体の達成目標を以下に設定した。
【発注官庁】
・維持管理事業推進の動機付け，及び発注の理由付けに役立つ基礎資料を提供
・予算確保に役立つ説明資料の提供
・維持管理に関する指針，マニュアル等の提供
・その他【一般市民】
・日常生活における社会インフラの重要性を発信
・インフラには寿命があり維持管理を怠ると，様々な危険性を抱えている事を認識してもらう
・延命措置（維持管理）の有効性，重要性の理解を高めてもらう
・その他(1)広報分科会活動概要①広報項目

・道路・河川分科会による研究成果
・研究過程における各分科会からの広報依頼対応
・広報分科会で検討した維持管理関連情報の発信②広報対象

・事業者（発注官庁）
・一般市民，建設コンサルタンツ協会会員

広報分科会の活動イメージを図 3.2.1 に示す。
活動のイメージ
道路分科会

事業者（発注官庁）

広報分科会
PR

・研究成果の提供
・広報依頼

・研究成果の活用
・広報手法を検討

河川分科会

道路・河川分科会成果を広報－ 目標－
・維持 管理 事業推 進の 動機 付け， 発注の 理由 付け に役立
つ 基礎 資料 を提供
・予 算確 保に 役立つ 説明 資料 の提供
・維 持管 理に 関する 指針 ，マ ニュア ル 等の提 供

PR
PR
建コン行事
研究発表会

/

一般市民

建設技術展

広報分科会にて活動－目 標－
・日常 生活 にお ける社 会イ ンフ ラの 重要性 を発 信・ インフ ラに は寿 命が あり 維持管 理を 怠る と，様 々な危
険性 を抱 えてい る事 を認 識し てもら う
・延命 措置（ 維持 管理 ）の有 効性 ，重要 性の 理解 を高めても らう

研究発表会配布ビラ

図 3.2.1

建設技術展パネル

広報分科会の活動イメージ

1 - 3 - 22

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2)広報分科会開催概要○ 平成 22 年度委員会開催（全 8 回：第 1 回～第 8 回）
・広報活動の方向性の検討
・各分科会からの広報要望ヒアリング・広報ＰＲ版（案）決定
・各自治体へのアンケート結果報告の同行先分担
・一般市民向け広報の検討
・大阪市の維持管理イベントの紹介依頼の対応協議
・建設技術展に展示するパネルの作成
・HP の内容検討（伝えるべき内容，伝え方，背景等）○ 平成 23 年度委員会開催（全 8 回：第 9 回～第 16 回）
・研究発表会における広報 PPT 作成及び発表
・維持管理の広報 HP（お手入れの大切さ）作成
・建設技術展で HP 試作版公開
・建コン協近畿支部 HP にて維持管理の広報 HP「お手入れの大切さ」公開
・次年度活動内容の検討

以

1 - 3 - 23上