2005 年 9 月
Vol.7 No.2 通巻 25 号
発行日 2005 年 9 月 1 日 発行人 山内直人 日本ＮＰＯ学会事務局 〒 560-0043 大阪府豊中市待兼山町 1-31
大阪大学大学院国際公共政策研究科内 TEL&FAX: 06-6850-5643
URL: http://www.osipp.osaka-u.ac.jp/janpora/ E-mail: JANPORA@ml.osipp.osaka-u.ac.jp

テロ事件の中で：メディアと人権
同志社大学教授（在ロンドン）

河島伸子

原稿依頼を受けて以来、巻頭言にふさわしい話題を探していたのだが、ロン
ドンでのテロ騒ぎの中、これにふれないわけにはいかないと思うに至った。以前、1990 年代にロンドンに住んでいた頃には、IRA の爆破予告を受けた地下
鉄の駅や劇場から一時避難をすることは日常的にあった。昨年渡英して以来、その緊張感が薄れたことを有難く思っていた矢先である。もっとも、ニューヨーク、マドリッドを経て、ロンドンがテロによる襲撃に合うのは時間の問題であった。7 月 7 日の同時テロは、オリンピック開催地として指名されたことよりも驚かない、と皮肉にも語られており、市民は特にパニックもせず、淡々と普段どおりの生活をしている。
災害や事故の只中にいるほど、状況がよくつかめないとよく言われるが、今回、二度にわたるテロについてのイギリスでの報道をざっと見ていても、何がどうなっているのか、正確にわからない。一般にイギ
リス人は、BBC 及び民放におけるテレビ報道は世界に誇る高品質だと信じてきたが、おそらくこの自信は揺らぎつつある。この二週間、テレビでの報道を随時見てきたが、特に二度目の多発テロ未遂については、二日後の今日の時点でも全く事情がわからない。事件発生翌日の午前中に、警察が、見張っていた男性に尋問したところ、逃げ出したため、その人物を追跡し、地下鉄の車両に追い込み、通常の乗客の目前で射撃し、死に至らしめた。これはかなり異常な事態、ショッキングな事件であると思うが、報道で、本当にこの人物がテロに関係していたのか、と誰もが疑問に思うことに、ふれることは全くない。政治家へのインタビ
ューでは、アグレッシブなスタイルを得意とするテレビ報道であるが、警察へのそれは全くない。また二度目の事件の犯人と目されている 4 名については、事件発生翌日より、監視カメラ（CCTV）がとらえた映像がマスコミ全体に流れている。市民からの情報を得るためであるが、一方、そもそも基本的人権を侵害しかねない CCTV の乱立について、疑問を呈する発言も見られない。パキスタン系市民の人権に関するNGO などにも何か発言したいことがあるに違いないが、これが一向に浮かんで来ない。その後、この撃たれた男性が、実は無実であったことが発表され、ようやく NGO、市民グループがマスコミに登場し始めた。
個人的印象からの発言でしかないが、私が一市民として感じている不条理さ、不透明さは、イギリスに特徴的だと思われてきた公正な報道、NPO の活発さ、権威への挑戦精神と相容れない。市民社会を論じる
ことの難しさ、限界、という結論が悲観的すぎることを願うばかりである。

＜本号目次＞
巻頭言
河島伸子
特別インタビュー：ベンジャミン・ギドロン氏
国際学会報告橋田力
第 4 回学会賞募集
世界の市民社会シリーズ
湯川洋久
連載 NPO の風景⑱
初谷勇

1
2-3
4
5
6-7
8

1

『ノンプロフィット・レビュー』投稿論文募集
NPO キーワード
田中敬文
NPO 研究最前線
石田祐
海外の NPO 研究拠点
鹿毛利枝子
JANPORA 図書館
事務局からのお知らせ

9
10-11
12-15
16-17
18-19
20

JANPORA

2005.9 No.25

特別インタビュー

ISTR 初代会長ベンジャミン ・ ギドロン氏来日
2005 年 5 月 25 日から 6 月 11 日にかけて、イスラエルより ISTR（国際 NPO・
NGO 学会）初代会長のベンジャミン・ギドロン氏（ベングリオン大学教授）が来日されました。ギドロン氏は大阪大学大学院国際公共政策研究科に滞在され、関西地域
では、関西国際交流団体協議会（piaNPO）や大阪コミュニティ財団、日本サスティ
ナブル・コミュニティー・センター、京都ラジオカフェなどを視察されました。その後、東京でも、財団や NPO を訪問されました。また、滞在中には、大阪大学にて「イスラエルの市民社会」と題して講演を行い、総合研究大学院大学での研究会にもご出席されました。インタビューでは、日本での視察についての感想や市民社会についての日本とイスラエルとの比較、今後の研究についてうかがいました。

What made you interested in Japan and Japanese civilsociety?

other things, this combination which I found very
intriguing. I am far from knowledgeable about Japanesesociety, and I am not an expert. I think it’ll take several
years to understand this society and I have lifetime ofopportunity to try to explore. I’ll definitely back.

First of all, I am interested in people different
from me. That makes Japan attractive, but also othercountries in general. Ever since I came here in 2001,
I wanted to come back. I detected something in thissociety that is very intriguing to me. It is a combinationof effectiveness and being very punctual, but also theability to be introspective to keep calm. There is no better
place to look at it than the Japanese city. In the middleof hustle and bustle of the city, trains and cars runningand people doing business, there is a shrine. You gothere, and then it is a totally different pace. Ever since I
encountered this, I have been intrigued. I think this is avery interesting and fascinating combination. Becauseof the ability to disconnect yourself from daily chores tolive on a different pace, you let your body, mind and soulmaybe, be on a different wavelength if you want. That is
fascinating, and in that sense, this is a unique society forme. I know very well American society and more or less,many European countries. I think your ability to integrate
in the world and be successful has to do with, amongst

What do you think about Japanese civil society?
I will take with me several ideas I saw here and I
was impressed with, and that I will suggest to people
in my country to adopt. One of them is the idea of aconcentration of organizations in the same building andalso the support services for them. I found this also in
Kyoto, such as municipal support system for NPOs. For
those who want to start NPOs or lack the facilities fortheir organizations, the municipal center where NPOs canfind and get services is an attractive idea. It creates a link
and interaction between them. Then, it fosters cooperation
as opposed to competition because if it is a system ofsharing advice. So, this is one idea I was impressed withand I would like to take with me.
The second idea is the idea of a radio station which
I saw in Kyoto. An NPO or civil society radio station
itself is nonprofit. It is the voice of civil society. They
give room for organizations to present themselves andtalk about their issues and problems. They also encourage
critical listening and media critiques. The media we areexposed to everyday is run by the commercial sector, andthey have their interest. We should be critical of what
we hear and what we see on the media. A nonprofit orcivil society radio station which has no interest to sell
anything, except ideas but no products is an importantfactor not just in the NPO sector itself but also in thesociety. I would like to take this idea with me.
I also would like very much to explore the possibility
for joint research, collaborative and comparative research.

piaNPO 訪問 （2005 年 6 月 1 日）

JANPORA2

2005.9 No.25

the people, but nobody knows anything about it. So, it isreally the task of uncovering and tracking out where it
was. I see this one of my major goals in life. I have been
doing this for the last 10-15 years. This is something that
I would like to continue. However, it’s not just showing
and putting out to the light, but I strongly believe in thisday and age, we need knowledge which is policy-relevantthat policy maker can use to make appropriate policy
regarding the sector. In the past, the sector had a lot ofglory. People saw this as a sector full of volunteers anddonations, only good people work there, etc. This is ofcourse not the case. What we need is policy that is basedon facts and research. I would like to continue to provide
data on the sector that will be policy-driven and will
inform politicians and policy makers.
Specifically, the study that I am engaged in now
which will be very important and will definitely create alot of interest among most policy makers is the study on
the foundations in Israel. The fact is that Israel is very
unique in many respects. It has a foundation sector, butthere are a lot of foreign foundations that are involvedin the country. So, they are registered elsewhere in
America, Canada, Britain, etc. They have no obligation
to discloseto Israeli people what they do and why they
do it. This is an issue that I would like to bring out andto explore. Up until now, there was no problem, because
these foundations work more or less working hand inhand with the government. So, the government foundanother source of money and how could anybody object?
They built concert halls and supported universities.
That is good for everybody. But now, there are somefoundations that are involved in controversial issues,
which is also fine. But there is a question of to whom they
are accountable and to whom they have to disclose theirinformation. This is something I would like to work on
and explore. The study on this will come out probably in
September. Then I will write a book about that.
There was a lot of hope that after the Oslo agreementin 1994, we will be able to achieve peace with theneighbors. But unfortunately, that was not the case. We
hope that there will be another serious attempt to cometo an agreement. And if this would be the case, there will
be a major role for NGOs to play both local ones at bothsides of defense and also international ones. If this will be
the case, I’m sure I will be interested in looking into somepossibilities of studying their roles since the 1990’s.

I think both Israel and Japan are facing certain common
problems regarding NPOs. First of all is the issue ofgovernment policy. The second is the question of therole of NPOs in the era of aging society; what we do andhow the NPO sector relates to this issue. I was impressedon high level of research here. I think there is also room
for looking for ideas and subjects for collaborative andcooperative research.

What differences do you see in civil society between
Japan and Israel?
The history is very different. The way the sector wasdeveloped is different in Israel and Japan. In Israel, thesector has developed in the pre-state era. Those nonprofit
organizations were backbone of the social services forthe population. So, when the state came into existence,
they were there. The state just had to take those systems
and put another headline on the top of it to call it "public
sector," although not all of them became state services.
This is totally different development from the way thesector has developed in Japan without such a strong basein the service system.
The second difference is the role of religion, and how
it is involved in the third the sector. The third sector is a
way of expressing, not just religious but also sacramental
institutions, such as synagogues, churches, etc. Also thethird sector is a way for the religious people to express
themselves. They build institutions that serve themselves
but nobody else. They want to preserve their way of life.
This has a long tradition.
These are the major differences between the twocountries. But if you see other organizations, not theones providing social services, organizations of civilsociety there are a lot of commonalities. For example,
small museums, cultural organizations, human rights
organizations, environmental organization, etc., thesewould be very similar both in goals and structure. They
face the same issues, like not taking government's fundor raising donations and volunteers. They are the regular
gamut of diverse organizations around the whole variety
of issues, which is typical in democratic societies. People
have different interests, different ideas and different goals.
They want to have freedom to organize around them.
There should be a legal right.

What are you currently researching?
I am very interested to uncover the nonprofit sector
in Israel, because for me it’s like archaeology. It’s been
there all the time. It’s been very important in the lives of（聞き手：中川芙美子）

JANPORA3

2005.9 No.25

国際学会報告第 1 回 ISTR（国際 NPO・NGO 学会）・EMES（欧州社会経済研究ネットワーク）欧州研究大会― 第三セクターの「欧州モデル」構築に向けた試み ―橋田 力（大和まほろば NPO センター事務局長代理）の重要性を繰り返し強調したこと、一部にはそれを強調し過ぎるあまり、英国のソーシャル・エンタープラ
イズの新手法に対して強い警戒感を示す向きも見られたことである。

１．研究大会の概要

本研究大会は、「第三セクターの概念に関する欧州の議論：市民社会、ボランティア、社会的連帯に基づく経済」をテーマに、2005 年 4 月 27 日〜 29 日、パリのフランス国立工芸技術院において開催された。
参加者は 262 名、内フランス 55 名、英国 24 名、ドイツ 19 名を始めとする EU（欧州連合）から 222 名、北米から 11 名、CIS（旧ソ連）諸国から４名、日本からは出口 ISTR 会長を含む 4 名が参加した。
ISTR との共催団体である EMES は、1996 年に欧州のソーシャル･エンタープライズに関する学術研究ネッ
トワークとして発足し、現在 9 つの大学・研究機関が参加している。
初日の全体会合においては、ロンドン・スクール・オブ・エコノミックスのデーキン教授とトゥールーズ
第二大学のアザム教授が基調講演を行った後、ボラン
ティアと社会経済との関係、第三セクターと国家及び大陸欧州において、伝統的に福祉団体、教会、協同
市場との関係、また中･東欧諸国における第三セクター
組合が社会問題の取組みに大きな役割を担っており、に関する新たな展望について、各分野の専門家による英国の成功を無批判には受入れられないように思われ報告を受けて活発な質疑応答が行われた。
た。米英主導のグローバリゼーションが第三セクター・
NPO の分野においても加速度的に進展し、社会的連帯
を始めとする欧州の伝統的価値観が維持できなくなるという不安と、それに対抗し得る「欧州モデル」が未だ構築されていないという焦燥も感じられた。
他方、伝統的な主権国家の枠組みを超えて発展してきた EU における、
新しい「ガバナンス」の形について、各加盟国における現行の公益法人制度、市民社会と公共政策との関係、さらには欧州憲法条約で示された将来の政策機構も踏まえ、積極的に議論されていたことは大変興味深く思えた。
全体会合の後、会場に隣接するフランス国立工芸博
物館（国立工芸技術院付属）の見学が行われた。特に、「フーコーの振り子」再現コーナーでは、館員より詳しい
説明がなされ、参加者は真剣に聞き入っていた。地球
翌日以降の分科会においては、欧州における社会福の自転を目に見える形で証明した欧州の天才を想起し
祉制度と伝統の違い、第三セクターの台頭と新しいガつつ、今後の国際社会における NPO の発展の中で、いバナンス及び政策プロセス、市民社会とソーシャル・
かに欧州を定位すべきかを熟考しているようにも見えキャピタルの形成、社会的連帯に基づく経済とソーシ た。
ャル・エンタープライズの関係、NPO の組織管理と事業展望、ステークホルダーの相互関係、欧州の建設と 本研究大会ウェブサイト：http://www.crida-fr.org/03_actualit
第三セクター、といった多岐にわたるテーマが議論さ es/actualites.htm
れ、今後の研究の方向性に関する意見交換がなされた。 ISTR ウェブサイト：http://www.istr.org
EMES ウェブサイト：http://www.emes.net

２．欧州特有の背景と視点
全体会合において筆者が気付いた点は、フランスを ※本稿は、全て筆者の個人的見解に基づくものである。
始めとする大陸欧州の参加者が「社会的連帯」（solidarité）
JANPORA

4

2005.9 No.25

第 4 回 「日本ＮＰＯ学会賞」 候補作品募集
第 4 回「日本 NPO 学会賞」候補作品を、以下の規定により広く公募しますので、自薦・他薦を問わず、ふるってご応募ください。
応募は、候補作品のタイトル、著者名、出版社名または雑誌名、刊行年月、応募者の氏名、連絡先（住所、
電話番号および電子メールアドレス）を A4 判用紙に明記した応募票（様式自由）と、候補作品 3 部（原本であることが望ましい）を「日本 NPO 学会賞候補作品在中」と朱書きした封筒に入れて、日本 NPO
学会事務局あて、2005 年 11 月 30 日（水曜日）（必着）までにお送りください。なお、学位論文（商業出版されたものを除く）の場合は、日本 NPO 学会会員による推薦状（様式自由）を添付することが必要です。
なお、第 4 回の候補作品は、2004 年１月 1 日から 2005 年 12 月 31 日までの間に刊行されたものが対象になります。2005 年 12 月末までに刊行見込みの作品につきましては、原稿または校正ゲラのコピーを 2005 年 11 月 30 日までにお送りいただき、刊行され次第、刊行物をお送りください。
送付先：〒 560-0043 豊中市待兼山町 1-31 大阪大学大学院国際公共政策研究科内 日本 NPO 学会事務局【日本 NPO 学会賞規定】
第１条（目的） 日本を中心に活動する研究者および実践家の行う NPO・NGO・ボランティアなどに関する研究および実践報告、および海外の研究者および実践家が行う日本の NPO・NGO・ボランティアなどに関する研究および実践報告のうち、特に優れたものに対して「日本 NPO 学会賞」を授与し、一層の研鑚を奨励することを目的とする。
第２条（賞の種類）「日本 NPO 学会賞」は、「日本 NPO 学会林雄二郎賞（以下、林賞）と「日本 NPO 学会研究奨励賞（以下、奨励賞）」の２種類とし、毎年、原則として最優秀のもの１点に林賞を、それに次ぐもの３点以内に奨励賞を授与する。
第３条（選考対象） 直前２暦年（１月１日から 12 月 31 日まで）に国内または海外で公刊された書籍、雑誌掲
載論文および学位論文（修士論文および博士論文）等のうち、NPO・NGO・ボランティアなどに関する日本語または英語で執筆されたもので、本人または第三者により応募された書籍・論文を対象とする。学位論文（商業出版されたものを除く）の場合は、日本 NPO 学会会員による推薦状を添付することが必要である。執筆者が日本
NPO 学会会員であることは要件としない。
第４条（候補の募集）毎年 9 月に、
当該年およびその前年の２暦年間に刊行された、もしくは刊行される予定の書籍、論文等を対象に、候補を公募する。
第５条（選考委員会） 本賞の選考は選考委員会で行う。選考委員は理事会で選任する。選考委員長は選考委員の互選による。選考委員の任期は２年とする。
第６条（表彰等） 年次大会開催時の会員総会において選考委員長が選考経過を報告し、受賞者を発表する。受賞者に対し、賞状および副賞（１件当たり、林賞については 30 万円、奨励賞については 10 万円）を授与する。

選考委員会
委員長 青木利元（ボランティア活動国際研究会）
委員
雨宮孝子（明治学院大学）
今田忠（市民社会研究所）
大原謙一郎（大原美術館）
小島廣光（北海道大学）
古川俊一（筑波大学）
山岡義典（法政大学／日本 NPO センター）
山崎美貴子（神奈川県立保健福祉大学）
山本正（日本国際交流センター）
JANPORA

5

2005.9 No.25

世界の市民社会シリーズ
第4回

カンボジア

海外の市民社会の現状、NPO/NGO の活動実態や特徴、問題点を紹介する「世界の市民社会シリーズ」のコーナー。第 4 回はカンボジアです。福岡大学法学部非常勤講師で、大阪大学大学院
国際公共政策研究科博士後期課程に在籍しておられる湯川洋久氏にご寄稿いただきました。

湯川 洋久（福岡大学非常勤講師、大阪大学大学院国際公共政策研究科博士後期課程在籍）
人々との新しい出会いに、機内での私は軽く緊張を覚えていた。着陸間近の上空から見るカンボジアは、「赤茶色」に見えた。降り立って合点がいった。土が赤茶色なのだ。乾期であったため、土埃は町や村を赤茶色に染めているのだ。
2002 年 2 月のプノンペンでの日本語教師ボランテ

農村地域の居住者は全国民人口の 80％以上を占め、農村地域における経済活動の活性化は、今後のカンボジアの発展の上で 決 定 的 な 重 み を 持 つ。
ィアとしての訪問を皮切りに、カンボジアでの NGO 他の途上国では、仕事が活動ははや６回を数えるに至った。カンボジアの人々 なくなった農村から仕事は、優しかった。恥ずかしがり屋だが、挨拶をすると、 を求めて都市に出稼ぎに満面の笑みで挨拶を返してくれる。初めは緊張感のあ 出 る 現 象 が 起 き て い る。
った私も、次第に心をうち解けるようになっていった。 農村の活性化が行われれば、農民は都市に出稼ぎに出る必要はなくなるのだ。
カンボジア人は農民である、とはデルヴェールの著
カンボジアは、ポルポト内戦のため復興開発が遅書「カンボジアの農民」に書かれた言葉であるが、そ れた反面、経済発展を契機とする貧困格差は、他のの通り、カンボジアの典型的な風景はというと、どこ 深刻な国に比べるならば、まだ致命的に深刻な状況までも続く平坦な赤土の大地または水田に、ぽつんぽ ではないと言ってもよい。例えば首都プノンペンのつんと立つオウギヤシの木、という農村風景である。 スラム街は、フィリピンやタイなどと比べれば、まそして、田舎に行けば行くほど、人々はのんびり暮ら だ規模はずっと小さい。しかし、天水に頼る農業はし、のどかな田園風景をゆったり流れる時間の中で楽 リスクが大きく、容易に農民は仕事を失い、貧困にしんでいるように見える。
陥ってしまう。かくして貧困格差は確実にこの国を蝕みつつある。
さらにこの国では、ポルポト時代の大量殺戮と告げ口による人間不信、僧侶が真っ先に殺害されたことによる信仰心の喪失、などが、カンボジアの人々の内面に暗い影を落としている。そして、心の核を失い他人に対する信頼を失ったところに忍び寄る拝金主義。カンボジアにおいて解決すべき課題は多い。
心あるカンボジア人達は農村開発の重要性を意識し、農村での就業機会創出を図ることで、出稼ぎ、都市のスラム化、貧困格差のさらなる拡大、という連鎖を断ち切ろうと必死である。

典型的なカンボジアの水田風景

しかし、このような牧歌的風景の中でも、問題は山積している。経済発展に伴う貧富格差の拡大がこの国の発展の障害となっているのだ。
JANPORA

6

これら山積する問題を解決すべく、カンボジアでは、NGO の活動が盛んである。600 とも 2,000 とも言われる NGO が、農村開発のみならず、保健衛生、
選挙管理、地雷撤去、といったあらゆる分野で活発に活動している。カンボジア政府も、NGO が、国内

2005.9 No.25の政情が不安定だった 80 年代初頭から人道援助を中心に活動してきたことを高く評価し、国際機関に準ずる優遇措置を与えている。また、NGO 相互でもネットワークを作り、情報交換が積極的に行われている。

彼は 40 歳代。ポルポト時代を生き抜いてきた人間である。トラウマが残っているのも仕方ないかもしれない。

南部タケオ地方では、 絹織物が盛んである
バッタンバンの宿の屋上から見た、 見渡すばかりのココヤシ

私はまず、日本の NGO による、カンボジア中西部シェムリアップ農村地帯へのマイクロクレジット
プログラム導入可能性調査に関わった。ところが、
このプログラム実現は困難であることが判明した。
資金を要請してきたカンボジア側カウンターパート
NGO を実地調査してみると、初めに文書で報告していた、返済率 100％などとはほど遠いことが判明した。
帳簿は存在せず、しかも、返済率 100% などありえない、と平気で言う。職を失うのが怖い幹部は、互いに疑心暗鬼になり、責任をなすりつけ合い、また、代表の言いなりになっている。NGO の事務所に行くと、敷地内に建設途中のホテルがあり、資金がこちらに流れることは容易に想像できた。私は、マイク
ロクレジットプログラム導入は無理であると判断せざるを得なかった。後で聞いたところによると、現地 NGO の代表は、極端な人間不信で有名だそうだ。

次に関わったのは、カンボジア全土に展開する日
本のマイクロクレジット NGO である。土地が比較的肥沃なバッタンバン地方では、最近は干ばつにより農作物の収穫量がかなり減っているため、クレジッ
ト返済も滞りがちである。農業以外に何か追加収入を作る機会を持たせるべく気持ちを鼓舞させようとするが、絶望的になった農民は、八方ふさがりだと嘆くしかない。確かに、土地が肥沃でないタケオ地方のほうが、絹織物生産が盛んとなり、何らかの打破の途はあるようにも見える。しかし、事はそう簡
単には運ばない。ある程度の安定収入やその他の条
件がなければ、マイクロファイナンスも役立たずである。調査に行く度に、出稼ぎに出て帰ってこない村民の話を聞く私は、重苦しい気持ちになってしまう。
ただ、だんだんと地域の人々が問題意識を持ち出し、農村地域開発の意義を理解し努力しつつあるのを見ることも多く、心強い限りである。
民間投資もまだ不安定な状態であり、また政府の施策もままならない状況下、カンボジアにおいてNGO に期待される役割は大きい。日本の NGO も活発に活動している。困難な状況下、私たちがカンボジアのお役に立てるよう活動する責任も大きいと言えよう。

雄々しいアンコールワット遺跡

JANPORA

7

2005.9 No.25

連載

ＮＰＯの風景⑱

本の学校・郁文塾（鳥取県米子市）
絵・文：初谷勇

JR 米子駅から皆生温泉行きのバスで 17 分、「福生九区」 式開校は、当初の目標年を越えた今も、それを落とす努力
で下車すると、皆生線に交差して北西に走る国道 431 号線が傾けられている。
は見事なケヤキ並木である。緑をつたって境港方向へ歩く
訪れた日の昼下がり、2 階ホールの席は子ども連れの女
こと 10 分、右手に「本の学校」が現われる。9,000 ㎡近い性を中心に埋まった。やがて登場したゲストは、子役から敷地に建つ洋風２階建ての本館は、1 階が実習店舗（今井
アイドル、歌手に声優、女優、作家に代議士、そして市民
ブックセンター）、本の工房、博物室に喫茶。2 階は研修室、 活動家と、半世紀近い職歴をユーモアたっぷりに自己紹多目的ホール、談話室、子ども図書室など。別館にも実習介。聴き手の心をたちまちつかむや元気良く、刊行間もな
店舗（メディア館）があり、文房具も扱う。本館の吹き抜い自作絵本シリーズの読み聞かせに入った。既刊 3 冊のけの店内に並ぶ書架は、側面に幾何学模様があしらわれた
ハイライトを紹介した後、最近刊の 1 冊『おとしもの しダークブラウンの特注品。作りつけの台や飾り棚に、さまちゃた』へ。主人公は「なんでも ぱっぱとかたづける シ
ざまにレイアウトされた本が満ちている。
ャキットまちのサッサさん」。ある日、夢中になりすぎて、「本の学校・郁文塾」は、鳥取から島根（益田）まで約
ちいさい「っ」を落としてしまい、「おとしものしちゃた」
250km に及ぶ圏域で書店を営む（株）今井書店グループが、 「こまたなあ こまたなあ」と必死に探し回る。見つからず
創業 120 周年記念事業として 1995 年 1 月、私塾で設立しに泣いていたところへ「きれいな でんでんむし」が現れ、た。「書店人がその職能を認められ日本の出版文化が栄え 「わたしのちいさい つ をあげます たんぽぽをもう かたづ
るには、ドイツのような書籍業学校が必要だ」と終生説い
けないでくれたらね」「わたしはなくてもいいんです のんて止まなかった 3 代・今井兼文の遺志を継ぐとともに、87
びり はなせばいいんだし」。字をもらってからのサッサさ
年に鳥取で開催された日本出版文化展（本の国体）など地んは約束を守り、「とてもがまんできない とおりのかみく
方の出版文化振興運動が源となっている。
ず」以外は、かたづけずに「そのまんま」・・。
設立の年から 5 年間を区切って毎夏、「地域から描く 21
この絵本刊行の２カ月後、中山千夏は絵を描いてもらっ
世紀の出版ビジョン」をテーマに「大山緑陰シンポジウム」 た友人・長新太の訃報に接したという。精力的な創作で病を開催し、活動方向を確認しつつバックボーンを固めた。 に立ち向かった故人を称える声はカラリと明るく、「ひょ10 年目を迎え、「出版業界人向け」、「（一般向け）読書推進・ っこりひょうたん島のハカセ」や「じゃりン子チエ」のそ
読書環境整備」、「出版文化」の 3 つの研修・研究事業が厚れだった。客席には、永井会長の姿も見え、絵本の語りにみのある年輪を刻んでいる。「書店人を中心とした出版業
ワッハッハと笑い、車椅子の客に「やぁ、よく来てくださ
界人講座」は、特色ある実習と理論の二重教育。「胎児かいましたねぇ」と気さくに声をかける。
らお年寄りまで」を掲げる「生涯読書をすすめる会」や、今夏、超党派議連の推進により文字・活字文化振興法が出版界・図書館界のあるべき姿を問う公開講座などが回を成立した。「言語力の涵養」が打ち出され、行政による施重ねる。かつて今井書店 100 周年を記念して日本海新聞が策展開が期待されている。ノルマと効率で現場を気忙しく企画した紙上座談会で 3 代が語った抱負、出席者からの希追い立てる、画一的な振興策で見落とすもののないよう
望に答えた約束は、それらを「手形を切った」と表現するに、手弁当でじっくりと歩み続けるこの「学校」の軌跡に、孫の 5 代・永井伸和現会長らにより、その後相次いで実現
一業界の共益を包んで遙かに拡がる「文字、活字への志」
されてきた。ただ、最大の手形ともいうべき本の学校の正を学ぶときかもしれない。（文中敬称略）
JANPORA

8

2005.9 No.25

日本ＮＰＯ学会機関誌『ノンプロフィット・レビュー』
投稿論文募集『ノンプロフィット・レビュー』（The Nonprofit Review）は日本 NPO 学会の公式機関誌で、NPO 研究における日本で唯一の専門学術誌です。皆様の積極的なご投稿をお待ちいたしております。
(1) 投稿資格
本誌への投稿は、
日本 NPO 学会会員に限ります。ただし、招待論文など、編集委員が特に認めた場合はこの限りではありません。

用紙片面にプリントアウトしたものを 2 部）の両方でお送りください。提出された原稿は、採否に関わらず返却
しません。
(5) 審査投稿論文の掲載は、編集委員会が委嘱するレフリーによる査読レポートを踏まえ、編集委員会が決定します。

(2) 掲載論文
投稿論文は、NPO・NGO、フィランソロピー、ボランティ
アおよびこれらの関連領域に関する新しい学術的貢献を含む未発表の研究論文あるいは実務的な報告で、日本語または英語で書かれたものとします。日本から世界に向けての研究成果の発信を推進するため、英語による論文を特に歓迎します。

投稿形式の詳細は、日本 NPO 学会ホームページをご覧ください。
http://www.osipp.osaka-u.ac.jp/janpora/npreview/npreview.htm(3) 分量要旨、本文、図表を合わせて、20,000 字を超えることはできません。

【問い合わせ先】
日本 NPO 学会事務局〒 560-0043 大阪府豊中市待兼山町 1-31

(4) 投稿の方法
投稿手続はオンライン上で行います。日本 NPO 学会ホームページ（下記参照）にアクセスしていただき、投稿
規程・投稿方法をご熟読の上、投稿してください。また、原稿については、
別途事務局宛てに E-mail および郵送（A4

大阪大学大学院国際公共政策研究科内TEL&FAX: 06-6850-5643
E-mail: npo-review@ml.osipp.osaka-u.ac.jp

日本ＮＰＯ学会入会のご案内
日本 NPO 学会（Japan NPO Research Association）は、NPO・NGO、フィランソロピー、ボランティアなどに対する実務的、政策的および学問的関心の高まりに呼応し、1999 年 3 月に設立された学会です。個人会員数は現在約 1,200人で、実務家、大学研究者・学生がそれぞれ半数を占めています。本学会では、相互交流、情報発信の中心となるべく、民間非営利セクターの活動に関心を持つ研究者、実務家および政策関係者の幅広い参加を求めております。
日本 NPO 学会にご入会されると、大会をはじめとする学会の各種行事への参加が可能となります。また、学会の発行するニューズレター、機関誌（ノンプロフィット・レビュー）などの定期刊行物を随時お送りいたします。
（大会をはじめとする学会の各種行事への参加は、招待講演者等を除き原則として会員に限られます）。
さらに、E-mail アドレスを登録された場合には、年会費が割安になるほか、メーリングリスト（NPO-NET）に登録され、学会事務局からの情報の受信や会員間の情報交換をネット上で行うことができます。
ご入会手続きは、http://www.osipp.osaka-u.ac.jp/janpora/application/application.htm からお願いいたします。
ご入会とあわせて、年会費をお支払い下さい。お振込の際は、郵便局備え付けの郵便振替用紙（払込取扱票）をお使い下さい。会費の受領が確認された時点で、会員となる資格が得られます。
【振込口座】

郵便振替口座番号：00950-6-86833
口座名称（加入者名）：日本 NPO 学会【年会費】
12,000 円
10,000 円
6,000 円
5,000 円
100,000 円

一般会員（E-mail アドレスなし）
一般会員（E-mail アドレスあり）
学生会員（E-mail アドレスなし）
学生会員（E-mail アドレスあり）
団体賛助会員（4 名まで登録でき、個人会員に準じたサービスが受けられます。）＊学生会員料金の適用を受けるためには、在学証明書を学会事務局に郵送して下さい。

JANPORA

9

2005.9 No.25

NPO キーワード解説～芸術・文化と NPO ～NPO に関するキーワードを解説するコーナーです。
今回は芸術・文化と NPO の関係、関連する法制度などについてご紹介します。NPO で芸術文化をすべて語りきることはできませんが、両者を切り離すこともまた不可能です。本稿では、「切っても切れない」NPO と芸術文化を取り巻くホットなキーワードを解説します。

田中 敬文（東京学芸大学助教授）として位置づけられている。個人や法人がこれらの団■アート NPO

体へ寄付すると寄付金優遇税制が受けられる。

広い意味では芸術文化にかかわる NPO はすべてア

また、NPO である美術館が絵はがきを販売すると、ート NPO（芸術文化 NPO）である。しかし、わが国で「ア日本では NPO の収益事業（「物品販売業」）として収ート NPO」というとき、このことばは特別な意味を持つ。つまり、何らかの社会的なミッション（使命）を益に課税される。これに対して、アメリカでは非営

もって芸術文化活動やそれに関連した活動を行う NPO

利の美術館の「関連事業」として非課税である。こうした優遇税制は営利の同業者から絶えず批判にさらさ法人や任意団体が「アート NPO」と呼ばれる。

れているものの、芸術団体が税務当局との長年の交渉「アート NPO」が財団等の既存の芸術文化団体と異なや判例の積み重ねによって勝ち取ってきた成果といえるのはその法人格だけではない。既存の芸術文化団体

が実演を活動の中心とするのに対して、「アート NPO」 る。
は、芸術文化団体や芸術家の活動を支援したり、鑑賞■芸術文化団体

者や、やがて鑑賞者や実演家になるかもしれない一般
市民や子供たちのためにさまざまな芸術サービスを提ひとくちに芸術文化団体といってもさまざまなもの

供したりすることが特徴である。

がある。活動のタイプ別では、①オーケストラや劇団

2003 年 10 月に開かれた第 1 回全国アート NPO フォなどの芸術創造団体、②会員を募って芸術を鑑賞する

ーラム参考資料によれば、データベースに登録された団体、③創造団体が公演する場となる劇場や音楽ホー

46 団体を見ると、活動を開始した時期では、1995 年

ル等、④同業者の地位向上を目指す協会組織である。

以降が 31 団体あり、このうち 2000 年以降が 16 団体と、わが国では芸術文化分野に固有の法人格は定められ新しい団体が多い。年間予算では 1000 万円未満が 30ていないので、多様な組織形態が見られる。任意団体

団体と約 7 割を占めており、規模の小さい団体が多い。 と NPO 法人、財団・社団法人等をあわせて NPO が約2004 年 3 月現在、NPO 法人格を持つ「アート NPO」 4 分の 3 を占めるが、あとは、営利法人としての有限は全国に約 1000 団体あると推定される（（社）企業

会社や株式会社である。このように法人格や活動内容

メセナ協議会・研究報告書より）。NPO 法施行によりの多様性こそ芸術文化の特徴であり、芸術文化団体を市民団体が容易に法人格を取得できるようになったこ

NPO だけで語りきれないところに難しさがある（拙稿と、市民がこれまでの鑑賞者の立場から芸術文化を通 「文化の創造と伝達」苅谷剛彦編著『創造的コミュニじた社会変革の担い手となってきたことが 「アートティのデザイン』有斐閣 ,2004 年参照）。

NPO」の増加の理由と考えられる。

■指定管理者制度■ IRC( 内国歳入法 )501 条 C 項 3

2003 年 9 月の地方自治法改正により、これまで自治

アメリカでは非営利の芸術文化団体は IRC（内国歳

体や外郭団体に限られていた公共施設の管理運営を民入法）501 条 C 項 3 に規定され、NPO の中でも私立学間へ外部委託できるようになった。これまでに指定管校や慈善団体と並んで税制優遇の程度が最も高い団体

理者制度が導入された施設を分野別に見ると、博物館

JANPORA

10

2005.9 No.25

や美術館・文化会館などの文教施設と体育館などレク

法律の制定にあたって十分に議論が尽くされたのか

リエーション・スポーツ施設が全体の約半数を占める

疑問もある。基本法では文化芸術の範囲が拡散してい（総務省調査による）。

る印象は拭えず、また、施策の策定と実施を国の責務

駐車場と異なり、文化会館の管理運営は朝 9 時に鍵としている点から、強制力のある政策が国によって行を開けて夕方 5 時に閉めればよいというわけにはいか

われる危惧もある。

ない。芸術文化にかかわる公共施設では、独自のミッ■メセナ mécénat

ションを掲げて、たとえば、どのような演目を誰が誰のためにいつ演じるのかを自主的に決定しなければな

フランス語。ローマ皇帝アウグストゥスの仕官マエらないのである。公民館を見ても、NPO 法人へ委託す

ケナス（Maecenas）は芸術家や詩人を丁重に扱ったこるもの、従来からの協議会方式を維持するものなど自とで知られる。彼の名前に因んで、現代では、芸術文治体により対応がさまざまである。

化活動への支援・擁護を意味することばとして広く用

自治体は指定管理者制度を導入するか、自ら施設管いられる。

理を行うかを 2006 年 9 月までに決定しなければならわが国では （社）企業メセナ協議会（1990 年設立）

ない。自治体には委託先を公募で選ぶことや審査の透の活動によりこのことばが一気に普及した感がある。

明さが、受託を希望する NPO には限られた財源の下協議会は、1994 年に文化庁より特定公益増進法人の認で公共性の一翼を担うという相応の覚悟が求められよ

定を受けて芸術文化活動への「助成認定制度」を開始う。

した。これは、団体や個人の芸術文化活動が協議会によって助成認定された場合、そうした活動を支援した■寄付金優遇税制

い企業や個人が協議会へ寄付金を支払うと、その寄付

個人が民間の芸術文化団体に寄付をして税制上の優金が協議会から団体や個人に助成金として交付される

遇措置を受けられるのは、寄付先が特定公益増進法人という仕組みである。つまり、企業や個人は特増であ（特増）と認定 NPO 法人の場合だけに限られる。ここる協議会を通じて寄付することにより、税制上の優遇での優遇税制は、一定の算式（寄付額（ただし限度あり） 措置が受けられるのである。これまでの状況を見ると、マイナス 1 万円）による「寄付金控除額」を課税所得

寄付の約 9 割が企業からで個人は約 1 割に過ぎない。

から差し引くのであって、寄付額だけ所得税が少なく

この比率が寄付に関する国税庁資料とほぼ同じである

なるわけではない。

のは興味深い。分野別では、美術と音楽が 3 割ずつ、

しかも特増は財団・社団法人の約３％、認定 NPO

演劇が 2 割という割合である。

法人は 30 団体程度しか認められていない。企業の場合、

2004 年度『メセナ活動実態調査』によると、メセナ特増と認定 NPO 法人への寄付金は、一般の寄付金の実施企業の約半数（200 社）がパートナーシップによ

損金算入限度額と同額が別枠で免税となる。アメリカ

る活動を行っており、NPO 法人をパートナーシップのの IRC（内国歳入法）501 条 C 項 3 に規定される NPO相手とした企業が 32 社あった。近年、企業の中には、と異なり、わが国では芸術文化へ寄付しようにも寄付

CSR（企業の社会的責任）の一環として積極的にメセしやすい環境が整っていないのである（拙稿『メセナナ活動を位置づけようという動きも見られる。

の税制について知ろう』企業メセナ協議会 ,2003 年参照）。

■メセナアワード（社）企業メセナ協議会は 1991 年に「メセナ大賞」■文化芸術振興基本法を創設して、芸術文化振興に高く貢献した企業や企業

2001 年 12 月 7 日に公布・施行された法律。基本法

財団を表彰している。毎年、メセナ活動を公募し、賞

では、「文化芸術活動を行う者の自主性を尊重するこは外部の専門家が選考する。2004 年より、「メセナ大とを旨として」包括的に施策を推進することを述べて賞部門」と「文化庁長官賞部門」の 2 つからなる「メいる（前文）。第 2 条では、「文化芸術を創造し、享受

セナアワード」となった。2004 年のメセナ大賞は、川することが人々の生まれながらの権利であること」等

村記念美術館の運営に対して大日本インキ化学工業株を明確にした基本理念を述べ、この基本理念にのっと式会社が、文化庁長官賞は、「神戸学校」の開催等にり、施策の策定と実施を国及び地方公共団体の責務とより株式会社フェリシモが、各々受賞した。

しており（第 3,4 条）、財政上の支援を政府に義務づけている（第 31 条）。
JANPORA

11

2005.9 No.25

NPO 研究最前線

NPO の団体情報や統計などを集積し、インターネット上で公開している NPO データベースは、研究の情報源としても活用が期待されます。日本のデータベースとの比較を交えながら、海外の例を中心にをご紹介します。

海外の NPO データベース
石田 祐（大阪大学大学院国際公共政策研究科博士後期課程在籍）■はじめに

1994 年 に 設 立 さ れ た Philanthropic Research, Inc. と い

1998 年の特定非営利活動促進法（NPO 法）の制定
から 7 年を経た現在、
特定非営利活動法人（NPO 法人）
数は依然として増加の一途を辿っており、2005 年 6月 30 日時点で累計 22,424 団体が内閣府および都道府
県によって認証され、法人格を取得している。昨今の NPO ブームから考えると、この増加傾向はまだ続
きそうである。団体数が多くなるにしたがって、全体の情報を把握するデータベースの存在が重要になる。つまり、NPO のある分野について知りたいとき、その分野の全体像や個別団体のデータ情報がすぐに引き出せるような情報源の存在が期待される。
現在、日本の NPO 法人のデータベースがいくつかのウェブサイトで提供されている。内閣府や都道府
県は、それぞれが管轄している団体の情報を各ウェ
ブサイトで公開している。また、NPO 広場や NPORTといった NPO 法人が提供しているデータベースもあり、それぞれ特定非営利活動法人日本 NPO センターと特定非営利活動法人 NPO サポートセンターが運営を行っている。以上のデータベースは目的にしたがい作成されており、その目的内で需要を満たしていると思われる。しかしながら多目的な利用を考慮す
るならば、データベースに含まれる情報は必ずしも十分とは言えず、また使い勝手についても改善の余地が多く残されている。
そこで、膨大な NPO 法人数を管理しているアメリカのデータベースについて紹介する。特に、インターネット上で見ることのできる 4 つのサイトについて、特徴を示す。最初に GuideStar、そして、Charity
Navigator、Give.org、National Center for Charitable
Statistics（NCCS）の順に紹介していく。最後に、日本

う NPO 法人である。運営資金は、ユーザーからの利用料と民間寄付で賄っており、最近の寄付元を見ても、Ford Foundation, Horace W. Goldsmith Foundation,
William and Flora Hewlett Foundation, W. K. Kellogg
Foundation など、大規模な財団が多数支援している。
現在 GuideStar は Version 3 まで改善されており、ユーザーが使いやすいように変化してきている。これまでは、寄付に対して税控除が適用される団体のみの掲載であったが、それ以外の免税団体の約 34 万団体が追加されている。また、掲載されている団体は、
内国歳入庁（Internal Revenue Service: IRS）に提出す
る Form990 をウェブサイトに自身でアップデートできるように改善されている。ユーザーは提出された
Form990 と同一のものを閲覧することができる。
下図のように、GuideStar では、設立年・法人認可年・役員数・有給従業員数・パートタイム従業員数・ボランティア数・収入・代表者名・代表者略歴・役員会・会計年度・資産・財務データなどを見ることができる。
無料で多くの情報を見ることができるが、GuideStar
Select と GuideStar Premium という 2 段階の有料会員

データベースの今後の発展に示唆を得たい。

■すべてをカバーする GuideStar
GuideStar はここで紹介するなかで最も多くの団体を扱っている。すべての 501(c) 団体注が掲載されており、その数は 150 万団体に上る。運営している主体は、JANPORA

12

2005.9 No.25

サービスがあり、資産・収入・財務のデータや最高責任者のプロファイルなど、詳細な情報を閲覧した
い場合は、内容に合わせてそれらのサービスを申し込む必要がある。
GuideStar には団体情報の閲覧以外に、助成のための報告資料、団体の財務の歴史的資料、分析用デー
タセットを提供するサービスを行っており、多くの目的に対応できるようになっているのが、GuideStarの特徴であると言える。

たとえば、収入の何割がプログラムに充てられているかという相対的評価が星の数で分かるようになっていることは、数は多くある NPO 法人を個別に調べ比較する作業を省略でき、寄付や投資を行う人を後押しすることになると考えられる。また、格付けを用いた検索ができ、検索機能にも特徴があると言える。

■ Nationwide に活躍する団体を知りたい人向けの Give.org■評価が一目でわかる Charity Navigator
Charity Navigator は、NPO 法人の格付けを行っている点に特徴がある。掲載されている団体は、アメリ
カの中で規模の大きい団体であり、現在およそ 4,300
団体が評価対象になっている。運営主体は NPO 法人
Charity Navigator で あ り、Philanthropic Research, Inc.と同じく 501(c)(3) に分類される団体である。データ
ベース自体は 2001 年に設立されている。

このデータベースの特徴である格付けは、視覚的に分かりやすい 4 ツ星方式で行われている（下図参照）。星の数は、Form990 で明記されている財務情報をもとに、まず 7 つのパフォーマンスカテゴリー（Fundraising Efficiency・Fundraising Expenses・Program
Expenses・Administration Expenses・Primary Revenue
Growth・Program Expenses Growth・Working Capital
Ratio）で格付けを行い、さらに上位の基準である組織の効率性・組織のキャパシティ・総合的評価の 3 つで格付けを行っている。なお、格付けについての詳細な基準は、ウェブサイトの Methodology のページで明確になされているので参照されたい。

Give.org は、各団体の紹介がレポート形式でまとめられており、読み物として最も分かりやすいサイトである。運営主体は BBB Wise Giving Alliance であり、501(c)(3) 団体である。取り扱っている団体数は 4 つのウェブサイトの中で一番少なく、700 団体程度であるが、国内全体で活動している団体に絞られているのが特徴である。

記載項目は、Give.org が定めた 4 つの基準、ガバナ
ンス、パフォーマンス、財務、ディスクロージャー
で構成されており、ほとんどの団体が A4 で 3 枚程度に収められている。レポートと表記されているだけ
あって、見た目がシンプルであり、読むしんどさは感じられない。ただし、NPO 法人からアップデート
に対する返信がなされない場合、記載が省略されており、そのようなページをいくつか見つけた。NPO
法人の返信に大きく依存する場合は、そのような継続的な情報の提供に関して問題が発生することが考えられる。
Give.org が定めている 4 つの基準の詳細について
は、ウェブサイトの Charity Standards で明確になされているのでそちらを参照されたい。
JANPORA13

2005.9 No.25■データ分析を行う研究者向けの NCCS
National Center for Charitable Statistics（NCCS） は、他の 3 つのデータベースとは性格が大きく異なり、データ分析を行う研究者向けのデータベースである。
GuideStar・Charity Navigator・Give.org は主にユーザーが知りたい団体についての情報を提供しているが、NCCS はどの団体がどのような活動実績を上げている
かなど、個別団体の情報提供については重きを置いていない。提供がなされているのは、各団体を標本としたデータであり、それを用いて NPO セクター全体や州別、活動分類別、NPO 法人の規模別などでデータ分析を行うことができる。
NCCS のウェブサイトが特に優れているのは、ウェブサイトで研究に使用したい変数を自らで組み立て、そのデータセットを入手することができる点である。
データセットの組み立ては繰り返し行うことができ、
ウェブサイト上で作成したものを保存することもできる。また、全 NPO 法人の収入規模の合計や平均などが算出できたり、Table Browser 機能を用い、デー
タベース上の変数を利用し、研究したいと考えていることについてのサマリーの作成をデータセットの入手前にできるようになっている。そして、変数を細かく設定できる Data Web 機能を用い、最終的に気に入ったデータセットが完成したら、それを購入する手続きを取ることになる。問題点はウェブサイト
の使用方法が容易ではなく、随所で操作ガイドを読む必要が出てくることである。
登 録 さ れ て い る 団 体 は 約 100 万 団 体 で あ り、
GuideStar との共同プロジェクトによって、Form990

はその団体に直接問い合わせる方法を採らなければならない。
NPO 広場では、国内で認証されている NPO 法人の全てが記載されることになっており、基礎的な情報についてはすべての団体で記載されている。また、各団体が自主的にアップデートすることも可能なス
タイルになっており、詳細な情報が公開されている団体もある。2005 年 8 月 8 日現在では、2005 年 3 月
末までの認証分の 21,293 団体が掲載されており、その 3 分の 1 程度の 7,629 団体が自主公開情報を提供している。
NPORT の登録団体数は、同時点で NPO 広場とほぼ同等数の 19,099 団体が掲載されている。ただし、
NPORT では NPO 法人のみでなく、任意団体、社会以上でアメリカの NPO 法人を取り扱う 4 つのデー

福祉法人、財団法人など法人格に限定がない。登録している団体は、スタッフやボランティアの募集やイベントの告知を行うことができ、ユーザーはそのような情報を検索することができるのが特徴である。
NPO 広場と NPORT はどちらも現在、寄付金や助成金に依存し運用されている。NPO 広場は、NTT コ
ミュニケーションズからの指定寄付で賄われており
3 ヵ年計画で総額 2 千 5 百万円が予定されており、
NPORT はオートレース公益資金による助成が入ってタベースについて紹介した。最後に日本のデータベースを紹介しながら、データベースの今後の発展について議論してみたい。
現在、内閣府認証の NPO 法人については国民生
活局のウェブサイトで公開されており、収支計算書、貸借対照表、事業報告書、役員名簿、財産目録などについては団体の提出書類を PDF ファイルで閲覧することができる。各都道府県が認証する NPO 法人については、それぞれのウェブサイトで閲覧することができる。しかしながら、団体の名称と基本情報を掲載しているのみであるのがほとんどであり、団体の提出書類を閲覧したい場合は、各担当窓口あるいおり、2004 年度に 1 千 9 百 2 万円が計上されている。
データベースの維持および更新には多くの費用がかかる。そのための継続的な資金調達が課題になる。
先に紹介した GuideStar は多くの財団から資金を継続的に調達し、多目的な利用に対応できる、より良いシステムに発展している。つまり、ユーザーの利便性や活用性を高めていくような仕組み作りが必要となる。また、Charity Navigator や Give.org は独自の基準を定め、それに基づいて格付けや評価を行っており、寄付や投資を考えている人にとって有意義なウェブサイトとなっている。もちろん、これらの評価が行えるのは、財務データやプログラムに関する情や Form990-EZ から多くのデータのデジタル化がなされている。

■おわりに―日本の NPO データベースと取り組
むべき課題

JANPORA14

2005.9 No.25

報が十分かつ正確なデータとして存在するからである。
NPO 広場と NPORT のどちらも掲載情報をもとに各団体や関連団体を検索することが可能であるが、NCCS のように都道府県別や活動分野別の合計や平両論があるが、現在のところ提出書類に大きなばらつきがあるために、団体の状況を把握しかねることが多いのも事実である。また、計算間違いなどの不備なども多く、そのような状況では NPO の活動に関心をもって団体のことを知ろうとしたときに、閲覧
均の算出といったことはできないし、データの提供 時点で信用を失うことになりかねない。したがって、は明示的にはなされていない。NPO 広場においては、 データベースに取り入れるべき要素についての議論
全 NPO 法人の傾向について分析がなされているが、 と並行して、提出書類のフォーマットについても議加工されたグラフが示されているのみであり、ユー 論がなされることが期待される。
ザーがそのデータを参照することはできない。
最後になるが、寄付を検討する場合、協働を検討 （注）する場合、研究を行う場合、ただ関心を持って見た 寄付金優遇税制における団体の区分。詳しくは、10場合、など利用目的が異なれば知りたい情報は異な 〜 11 ページ『NPO キーワード』で紹介されている「IRCる。現在、そのような多方面の関心に対応するよう （内国歳入法）501 条 C 項 3」の解説を参照されたい。
なデータベースは日本には存在していない。先行的に進められている海外のデータベースは、日本の URL
NPO 法人データベースの作成および発展にあたって GuideStar（http://www.guidestar.org/）
Charity Navigator（http://www.charitynavigator.org/）
参考になるだろう。
また、データベース自体の問題ではないが、NPO Give.org（http://www.give.org/）
法人の提出書類に統一のフォーマットがないことが National Center for Charitable Statistics（http://nccsdatawe
利便性の高いデータベースの作成を困難にしている b.urban.org/）と言える。統一された書類を作るということに賛否

韓国 NGO 学会ニューズレター
金永來氏、日本 NPO 学会第 7 回年次大会の様子を報告
2005 年 3 月に関西学院大学にて開催されました日本 NPO 学会第 7 回年次大会の様子が、韓国 NGO 学
会のニューズレター『架橋』にて紹介されました。大会にゲストスピーカーとしてお招きした金永來氏（亜州大学政治外交学部教授、前韓国 NGO 学会会長）が、「日本 NPO 学会 年次学術会議 参加 断想」と題して、執筆されています。
金氏は報告記事の中で、まず、日本 NPO 学会の概要とテーマやセッションで扱った内容を含め、第 7 回年次大会の様子を紹介されています。次に、懇親会でのスピーチを含め、参加されたセッションの様子などもご報告され、特に、大会の運営について参考になったという感想もいただいています。また、韓国との比較として、大会参加費や懇親会費など、会員からの参加費によって学会運営がなされている点が韓国の学会とは異なるとコメントされています。
日本 NPO 学会からは、韓国 NGO 学会 2002 年大会に、田中敬文
氏（東京学芸大学助教授）がゲストスピーカーとして参加されています。（田中氏より、ニューズレター通巻 15 号「最新・海外のNPO 事情」にて、大会の様子などをご報告いただきました。）今後『架橋』2005 年第 4 巻第 1 号

もこのような研究交流が盛んに行われることが期待されます。
（事務局・中川芙美子）

JANPORA15

2005.9 No.25

海外のＮＰＯ研究拠点 アメリカ・ハーバード大学
海外の大学など NPO 研究の拠点を、リレー形式で紹介するシリーズの第 7 回。今回は、アメリカのハーバード大学で研究をされている鹿毛利枝子氏にご寄稿いただきました。

Program on US-Japan Relations at Harvard University
鹿毛 利枝子( 神戸大学助教授、Ph.D in Political Science, Harvard University 取得、Research Fellow, Program on US-Japan Relations, 2005-06 在籍中 )筆者は 2005 年 3 月より、文部科学省「海外先進研究
教育プログラム」を得て、ハーバード大学日米関係プ
ログラム客員研究員として在外研究の機会を得た。筆者は以前にも、同大学の博士課程（政治学）在籍していたので、今回がボストンには二度目の滞在である。
この経験を通して、同大学におけるシビル・ソサエテ
ィや NPO 研究・教育体制について簡単に紹介したい。
ハーバード大学は従来から NPO 分野に強い関心をもっていたが、これが一気に加速したのは、1993 年に同大学のロバート・パットナム Robert D. Putnam 著
Making Democracy Work (Princeton University Press) の公刊によるところが大きい。ジョンズ・ホプキンス大ケネディ行政大学院（ハウザー・センター）
学などとともに、1990 年代以降の NPO 研究の世界的マネジメントについて、ビジネス・スクール流に「ケな拡大の一つの契機を作ったともいえよう。その後、ース・メソッド」を導入しており、特徴的な経営形態・
1997 年に NPO 研究・教育の拠点として、ジョン・F・
方針をとる NPO や財団について、詳細な事例研究がケネディ行政大学院内にハウザー・センター（Hauser
蓄積されてきている。一部ケースがケネディ・スクー
Center for Nonprofit Organizations）が設立されるなど、同ルのホームページより注文できる（http://www.ksgcase.h
大学における NPO 研究・教育体制は飛躍的に充実して arvard.edu/subtopic.asp?id=26）ので、関心のある読者のいる。
方々は、注文されるとよいかもしれない。
とはいえ、ハーバード大学における NPO の研究・教育面では、ケネディ・スクールの行政修士プロ
教育拠点は同センター一箇所に集約しているわけではグラム（Master of Public Policy）では、NPO に特化しなく、複数の部局に分散している。これは、NPO 研究
たカリキュラムを取得すれば、Certificate of Nonprofit
のみならず、他分野についても同大学の一つの特徴と Studies を取得することができる。また、実務家を対象いえるかもしれない。主たる研究拠点は、ハウザー・とした短期の再訓練プログラムも充実している。
センター、政治学部、ウェザーヘッド国際問題研究所（Weatherhead Center for International Affairs）の日米関係■政治学プログラム（Program on US-Japan Relations）などである。
政治学部（Department of Government）は、長年パットナムが教鞭をとっていることもあり、ハーバード大■ハウザー・センター
学における NPO 研究・教育の最も活発な拠点の一つ
ハウザー・センターは、行政大学院という性格を反である。
映して、学内の他の NPO 研究拠点に比べて、比較的
パットナムの研究に刺激を受けて、同学部のスタ
実務・実践指向が強い。実務出身の教員が比較的多く、ッフの間でシビル・ソサエティへの関心は 1990 年代
また学生も実務指向の者が中心であり、研究会などに後半以降、急速に広まった。たとえば、スコッチポ
おいても、実務家がしばしば参加するなど、他の NPO
ル Theda Skocpol 教 授 は、19 世 紀 半 ば か ら 現 代 に 至研究拠点と比較して、実務と研究の交流が最も密接なるまでのアメリカでの NPO 参加率を詳細に辿る、膨のがこの拠点の特徴といえる。センター員の主たる問
大 な 歴 史 的 プ ロ ジ ェ ク ト（Harvard University Civic
題関心も、アカウンタビリティ、NPO 会計など、マネ
Engagement Project）を立ち上げており、その成果はすジメント関連のテーマが中心である。最近では、NPO
でに一部公刊されている。エキアート Grzegorz Ekiert
JANPORA

16

2005.9 No.25■日米関係プログラム（ウェザーヘッド国際問題研究所）
日 本 の NPO 研 究
コミュニティにとって馴染みが深いのは、日米関係プログ
ラ ム の 一 連 の NPO
研 究 か も し れ な い。
実 際、1990 年 代 後
半以降、ハーバード
大学日米関係プログ
ラムは日本政治学者のスーザン・ファー
Susan J. Pharr 所 長 の政治学部（2005 年 8 月完成）

教授は東欧の民主化においてシビル・ソサエティが果たした役割や、民主化後のシビル・ソサエティの動向を研究しているし、ペリー Elizabeth J. Perry 教授は中国における参加活動やその政治的な意味合いを考察している。後で述べる日本政治研究者のファー Susan J.
Pharr 教授も政治学部の所属である。パットナムの「ソーシャル・キャピタル」の概念に象徴されるように、政治学部におけるシビル・ソサエティ研究は、実務・実践指向というよりは、比較的理論指向が強いのが特徴である。また、政治学部という性格を反映して、研究の内容は、マネジメントというよりは、国家政策とシビル・ソサエティの関係、もしくは国家統治のあり方やその質と、NPO の関係を考察したものが多い。
政治学分野での最近のシビル・ソサエティ研究においてもう一つ特徴的なのは、研究体制の大規模化である。たとえば、パットナムは著書 Bowling Alone において、約 50 名のリサーチ・アシスタント（主として大学院生）を雇用して、データの集積と分析を行っている。自然科学系の研究室に近い研究体制になってきているといえよう。日本の研究者からすれば、うらや
ましい限りである。
研究スタッフの間でのシビル・ソサエティ研究の隆盛は他方、研究者養成の充実にも繋がっている。たとえば、2005 年 6 月の政治学博士取得者 18 名のうち、8 名がシビル・ソサエティ関連の論文を書いたという活況ぶりである。政治学が伝統的には選挙や官僚制、政党といったテーマに関心を抱いてきたことを考えれば、画期的な変化といえる。ハウザー・センターが主としてアメリカのシビル・ソサエティに強い関心をもつのに対して、政治学部関係者はむしろアメリカ以外の国々におけるシビル・ソサエティに関心が強く、その対象も、アメリカの NPO やシビル・ソサエティにとどまらず、西ヨーロッパ、中国、日本などと、非常に幅広い。また実証研究のみならず思想研究（トクヴィル研究など）も多く進行中である。充実したスタッフをバックに、多くのシビル・ソサエティ研究者が政治学分野において巣立っているわけである。

下、アメリカにおける日本の NPO・シビ
ル・ソサエティ研究の最も活発な研究拠点に急速に発展してきた。過去 5 年間の間で、日本のシビル・ソ
サエティを扱った博士論文は４本を数え、また同プロ
グラムは日本のシビル・ソサエティに関心をもつ客員
研究者を多く受け入れ、研究資源を提供してきた。政治学からのアプローチが中心であるが、社会学者や歴史学者も少なくない。同プログラムの研究成果の第一弾は Pharr 教授と Frank Schwartz 共編 The State of Civil
Society in Japan (Cambridge University Press, 2003) と し
日米関係プログラムて公刊され、2004 年春に日本 NPO 学会の林雄二郎賞を受賞しているので、ご存知の読者の方も多いかもしれない。同プログラムのシビル・ソサエティ研究の成果の第２弾としては昨年暮れ、アジア 12 カ国のシビ
ル・ソサエティの比較研究が公刊されている（Muthiah
Algappa, ed., Civil Society and Political Change in Asia:
Expanding and Contracting Democratic Space. Stanford
University Press, 2004）。

■基礎研究と実務の架橋？
政治学部や日米関係プログラムのシビル・ソサエテ
ィ研究に特徴的なのは、強い理論指向である。これは、政治学全体の最近の傾向を反映しているといえる。他方、ハウザー・センターの方は、基礎的な理論研究と実務の架橋により意欲的であるが、同センターと、政治学をはじめとする基礎研究部門との間の交流は案外少ない。理論と実務の間の架橋は、日本の NPO 教育・研究体制においても重要な課題であり、両者の間にどのようなバランスが図られていくか、ハーバード大学の例を、日本とも比較しつつ、今後も考察したい。

JANPORA

17

2005.9 No.25

JANPORA 図書館

会員の皆様から寄せられた新刊図書をご紹介します。

～注目の新刊から～『NPO と社会をつなぐ～ NPO を変える評価と 『地域力を高めるこれからの協働～ファシリ
インターメディアリ～』テータ育成テキスト～』
田中弥生著
東京大学出版会発行（2005/6/21）276 頁、2,940円（税込）

NPO に人材・資源を適切に配分し、今川晃 ・ 山口道昭 ・ 新川達郎編
第一法規株式会社発行（2005/6/20）266 頁、2,625 円（税込）

市民意識の変化や自治体財政危

ニーズのある所につなぐ機能、「イ

機の深刻化といった社会背景のンターメディアリ」。日本の NPO

中で、自治体が、住民、NPO、企は立ち上げの熱気から、社会のニ

業 等 と 幅 広 く 連 携 し な が ら、 事ーズに正しく対応し有効な資源交

業 を 遂 行 し て い く「 協 働 」 が キ換ができるような「インターメデーワードとなっている。行政改革

ィアリ」（仲介）を必要とする段階の有力な手法として世界各地で実に来た。そのカギとなる非営利組

践 さ れ て い る NPM（New Public

織の評価方法・評価体制から考えManagement：新公共管理）と協働る。まったくあたらしい NPO と社はどう違うのか。協働の内容や概会のデザインへ、実践的でイノベ念について網羅的に研究する一冊。

イティブな評価方法から考える一冊。

『市民参加型社会とは～愛知万博計画過程と 『よくわかる NPO・ボランティア』
川口清史 ・ 田尾雅夫 ・ 新川達郎編
公共圏の再創造～』ミネルヴァ書房発行（2005/6/20）210 頁、2,625円（税込）

町村敬志 ・ 吉見俊哉編著
有斐閣発行（2005/7/10）394 頁、3,570 円 ( 税込 )認定数二万を超えた NPO と、同

市民と行政と専門家の間にはどじく様々な分野で活躍するボラのような関係が構築されるべきンティア。非常に身近になってなのか。「愛知万博検討会議」をはいるが、どこまでその組織を理解しているだろうか。その極はじめ、万博の計画プロセスでめて多様な実態をわかりやすく起きた異なる立場の対話的実践

体系的に分類し、基礎知識からを精密に分析し、「紛糾」と「合その理念・現在の課題までを明意」の歴史的経過に多様な角度

確に理解できるように解説したから光を当て、日本の公共空間一冊。

の変容を明らかにする一冊。

『ポスト公共事業社会の形成～市民事業への三木秀夫 ・ 岡村英恵 ・ 中務裕之 ・ 荒木康弘 ・ 長井庸 道～』『増補最新版・NPO 法人の設立と運営 Q&A』

五十嵐敬喜 ・ 萩原淳司 ・ 勝田美穂著
子著
清文社発行（2005/5/16）528 頁、3,360 円（税込） 法政大学出版局発行（2005/7/31）272 頁、3,360円（税込）
今や NPO は経済主体としても注目され、「新たな経済主体」ととらえられるようになった。しかし、NPO 法人格取得や、その後の運営において問題を抱える団体も少なくない。本書では、大阪 NPO セ
ンターで「NPO たすけ隊」のメンバーとして活動している専門家が様々な疑問や悩みに答える。実際の相談事例を交えた、NPO 法人設立・運営の手引書。

公共事業に対する意識は、すべてを解決する「打ち出の小槌」から、「無駄」の象徴へと変化した。そして今後はどうなっていくのか。
戦後公共事業の歴史を概観し、構造を分析し、その変動のダイナミズムを探り、ポスト公共事業社会の形成を自治体の現場において検証した本書は、公共事業の民営化に引き続く市民事業の現状とその可能性を語り、公共事業に対する意識の変革をうながす。

JANPORA

18

2005.9 No.25『非営利組織のマーケティング戦略〔第 6 『NPO の参考書～北海道・法務局届出 / 申請
版〕』
簡単レシピ～』
フィリップコトラー ・ アラン R アンドリーセン著
北海道 NPO サポートセンター著
井関利明監訳、 新日本監査法人公会計本部翻訳
北 海 道 NPO サ ポ ー ト セ ン タ ー 発 行（2005/5/28）
第 一 法 規 株 式 会 社 発 行（2005/6/25）798 頁、 113 頁、2,100 円（税込）
北海道 NPO サポートセンターの5,250 円（税込）
非営利組織（大学・病院・ミュ

スタッフが１年半がかりで、北ージアム、NPO）と企業および自海道、札幌法務局、法務省等に治体の関わり方を、実践的に導問い合わせを行い、作成したガ

く P・コトラーの最新マーケティ

イドブック。登記官らの判断・ング論。官民協働で社会変革を生み出す新しい「知と方法」を、解釈の違いを克服し、語句の統日本の非営利組織に提言。早く一を可能な限り行うなど、NPOから非営利組織マーケティング

法人事務局スタッフが簡単に書の必要性を提示してきた著者が、類を作成できるよう工夫。所轄

非営利組織の自己革新と価値創庁は「北海道」を想定した表記

造戦略を導く。非営利組織の進化と世界的展開をうけ、全面的改稿を施した第 6 版。

になっているが、全国各都県でも応用できる。
（諸届ひな形の CD つき。
）

『国際開発ハンドブック～ NGO のフィールド 『NGO の発展の軌跡～国際協力 NGO の発展とその専門性～』
メソッド～』
重田康博著
友松篤信編著
4,830 円（税込）
明石書店発行（2005/4/29）347 頁、2,940 円（税込） 明石書店発行（2005/3/18）347 頁、
21 世 紀、 市 民 社 会 に お い て

開発途上国 47 カ国で活動する国
際協力 NGO、60 団体のフィール
ドメソッドを紹介。フィールドメ
ソッドは戦後復興、児童福祉、保健医療など 8 分野にわたり、豊富な写真により視覚的に分かりやす
くまとめられている。私達の住む世界がどのような問題を抱えてい
るのか、また、国内外の国際協力
NGO がそれらの問題解決にどのNGO が 果 た す 役 割 と は 何 か。
「北」の NGO と「南」の NGOの誕生の経緯とそれぞれの性質、支援活動と開発教育、関係者へのアカウンタビリティ、政府とのパートナーシップの在り方などの視点から、歴史の中で変容する NGO の性格・理念・
手法を、豊富な実例に基づいてように取り組んでいるのかが手に取るように分かる一冊。

紹介する。

『福祉コミュニティの形成と市民福祉活動』 『助成という仕事～社会変革におけるプログ
ラム・オフィサーの役割～』
豊田保著
萌文社発行（2005/6/10）232 頁、2,310 円（税込） ジョエル J オロズ著、 牧田東一監修
明石書店発行（2005/3/18）349 頁、3,990 円（税込）
2002 年に制定された社会福祉法

日本では歴史の浅い非営利・助は、今後の社会福祉の基本方向

成財団の社会的な役割を、そのを地域福祉型の福祉社会として中核的な担い手であるプログラ

規定するとともに、地域福祉を

ム・オフィサーに焦点をあてて増進する主体の一つに地域住民

体系的に位置づけた実践のためを位置づけた。ひろがる福祉への理論書。ギリシャ時代に始まの関心と発展する市民による福るフィランソロピーの歴史や役

祉活動をうけ、その発展の背景

割、公益性と可能性、運営上のを探りながら、地域福祉におけ倫理とマネジメント方法など、る市民参加型福祉活動の役割と課題を解明する。

米国での豊富な経験をもとに分析する。

JANPORA

19

2005.9 No.25

事務局からのお知らせ
CALENDAR OF EVENTS

会員の皆様へIndependent Sector 年次大会（2005 年 10 月 23 〜 25 日、■◎住所等の変更があった場合はご連絡ください

アメリカ、ワシントン DC）

学会登録内容に変更があった場合は、以下の学会ホーム

http://www.independentsector.org/

ページにて、または FAX にて事務局までご連絡下さい。
（http://www.osipp.osaka-u.ac.jp/janpora/tetuduki/top.htm）

Fourth ISTR Asia and Pacific Regional Conference（2005■年 11 月 16 〜 18 日、インド、バンガロール） http://◎会員継続をお願いいたします

www.jhu.edu/~istr/

日本 NPO 学会の運営は、会員の皆様の会費によってまARNOVA 年次大会（2005 年 11 月 17 〜 19 日、アメリカ、■

かなわれています。
2005 年度会費の徴収を開始しましたの

ワシントン DC） http://www.arnova.org/

で、同封の振込用紙あるいは郵便局備え付けのものを用い

日本 NPO 学会第 8 回年次大会（2006 年 6 月 3 日〜 4 日、■て、郵便振替口座 00950-6-86833（口座名称：日本 NPO新潟県）

学会）に振り込んでください。詳しくは学会 HP（http://www.osipp.osaka-u.ac.jp/janpora/tetuduki/top.htm）をご覧下さい。

ISTR 世界大会（2006 年 7 月 9 日〜 12 日、タイ、バ■ンコク） http://www.jhu.edu/~istr/conferences/◎在学証明書は毎年提出してください
学会入会の際、学生会員の方には学生会員の資格確認○ NPO に関する新刊書を募集しますのため、「在学証明書」を提出していただいておりますが、学生会員の方は、入会時だけでなく毎年「在学証明書 ｣ を

NPO に 関 す る 新 刊 書 を ご 紹 介 す る コ ー ナ ー、
「JANPORA 図書館」では、ご紹介させていただく新刊書提出していただく必要があります。ご協力のほど、よろしを随時募集しております。ご紹介をご希望される方は、

くお願いいたします。

「本のタイトル・著者名・出版社・発行日・価格・ページ数・
内容（100 字程度の要約）」を事務局まで E-mail にてお○ NPO 教育研究アーカイブ構築にご協力を知らせ下さい。また恐縮ですが、見本として 1 冊事務局

大阪大学 NPO 研究情報センターでは、「NPO 研究教育

宛てにご献本下さい。

アーカイブ」を作成しております。センターで収集・整理

編集の都合上、ご希望の号にてご紹介できないこともした和書、洋書、各種報告書、学位論文、定期刊行物、講ございます。あらかじめご了承下さい。

義ビデオなどを順次ホームページで公開することとしております。将来的には、NPO に関する専門図書館の役割も果たしたいと考えております。
つきましては、日本 NPO 学会会員の皆様のご協力を得て、このデータベースを充実させたいと思います。NPO、NGO、ボランティアなどに関する和書、洋書、各種報告書、
学位論文、定期刊行物などを提供してもよいとお考えの方
は、ぜひご寄贈くださいますようお願い申し上げます。
これまでに収集した資料のリストと詳しい文献収集ガ
イドラインにつきましては、大阪大学 NPO 研究情報セン
ターのホームページ（http://www.osipp.osaka-u.ac.jp/npocenter/）をご覧下さい。

■編集後記■
暑い日が続いていますが、読者の皆様はいかがお過ごしでしょうか。事務局のある大阪大学豊中キャンパス
では、セミが毎日元気よく鳴いています。
今号掲載のベンジャミン・ギドロン氏のインタビュー
では、著名な研究者に直接お話をうかがうことができ、またその気さくな人柄にふれ、とても貴重な体験となりました。毎号、海外からもご寄稿いただき、ニュー
ズレターも国際色豊かになっていると思います。今後
も、国際学会報告や海外の研究機関紹介など、企画のご提案お待ちしています。（中川 芙美子）

○ニューズレターへのご意見・ご感想をお寄せ下さい
ニューズレターは会員の皆様に NPO 研究に関する情報
日本 NPO 学会 事務局スタッフを提供することを目的に発行されています。
皆様にとって、より有益なニューズレターにしていく

中川 芙美子（総務・NL 編集）
前田 裕子 （総務）髙井 いずみ（経理・会員管理）
石田 祐（ノンプロフィット・レビュー編集）

ために、記事に関するご意見･ご感想をぜひ事務局にお寄せ下さい。
「○○についての特集を組んでほしい」といったご要望も大歓迎です。
JANPORA

20