配慮書の案についての意見書の意見の概要及び都市計画決定権者の見解

5

配慮書の案についての意見書の意見の概要及び都市計画決定権者の見解
本章は、平成 27 年 12 月に公表した配慮書の７章を基本的に抜粋したものである。

5.1 配慮書の案についての縦覧状況及び意見書の提出状況
5.1.1 縦覧状況
縦覧

期

間：平成 27 年 10 月 7 日(水)～11 月 6 日(金)意見書提出期限：平成 27 年 11 月 10 日(火)

縦覧場所

閲覧者数

市役所（生活環境課）

０

清掃センター１

市役所（環境政策課）

０

清掃センター（ごみ対策課）

０

衛生センター

８

東海市

知多市

西知多医療厚生組合
計

９5.1.2 意見書の提出状況
計画段階環境配慮書の案を上記の期間に縦覧し、意見書提出期限までに提出された環境の保全の見地からの意見書は計３通（16 件）であり、その意見書に記載された意見の分類は、
表 5.1.1 に示すとおりである。
表 5.1.1

計画段階環境配慮書の案についての意見書の意見の分類
分

類

意見数

1

配慮書事業者の名称、代表者の氏名及び主たる事務所の所在地

０2

配慮書対象事業の目的及び内容

９3

配慮書対象事業実施想定区域及びその周囲の概況

３4

計画段階配慮事項並びに調査、予測及び評価の手法

１

5

計画段階配慮事項に係る調査、予測及び評価の結果

３

6

総合評価

０

7

配慮書に関する業務を委託した事業者の名称、代表者の氏名及び主たる事務所の所在地

その他の事項

００

合

計

16

5-1- 199 -配慮書の案についての意見書の意見の概要及び都市計画決定権者の見解
5.2 配慮書の案についての意見書の意見の概要及び都市計画決定権者の見解
計画段階環境配慮書の案についての環境の保全の見地からの意見の概要及び都市計画決定権者の見解は、表 5.1.2 に示すとおりである。
表 5.1.2

計画段階環境配慮書の案についての意見の概要及び都市計画決定権者の見解

番号

１

意見の概要

都市計画決定権者の見解

煙突の高さについて、59ｍと 80ｍの案が新施設から排出される大気汚染物質のあるが、処理能力が約 1.5 倍になることか寄与濃度は、大気質の現況の濃度を変化ら、風下方向に飛散するばいじんの量を考させる程度ではなく、煙突の高さによる慮すると、現在の案より高い煙突が必要に影響の違いもほとんどないものと予測さなるのではないか。

れることから、80ｍを超える高さの煙突を検討する必要性は低いと考えています。

２

新しい施設の処理能力が、現在の知多市

今後、ごみの減量化の状況や近年の排清掃センターよりも増加することに伴い、出ガス処理設備の導入事例等を踏まえ、排出ガスの総量も増加するのではないか。

排出ガスの総量という観点も含めた適切な対策による環境影響の回避、低減を検討してまいります。

選定された建設候補地は、津波や液状化

ごみ処理施設は、災害発生直後に多数の危険性を理由に病院建設計画を断念しの市民が利用する必要性が低いことに加た土地に近い場所である。

え、選定された建設候補地では、液状化

ごみ処理施設の建設候補地となる理由

３及び高潮に対する適切な対策を講じることにより建設が可能であると判断しておを説明する必要があるのではないか。

ります。
ごみ処理施設を既存のし尿処理施設に建設候補地については、両市の全域か加えて知多市内に設置する理由について、ら建設可能と考えられる土地を抽出し、ごみ処理の広域化の理由だけではなく、両事業者とともに社会面、自然面、経済面市民の理解が得られるような説明に努め等を総合的に評価した上で選定し、市民てほしい。

説明会を開催するなどして、選定経緯の説明を行ってまいりました。

４

今後も適宜、説明会の開催や、先進地の見学会などを実施するとともに、市民の理解が得られるよう積極的な情報提供に努めてまいります。

- 200 -

5-2

配慮書の案についての意見書の意見の概要及び都市計画決定権者の見解

番号

５

意見の概要

都市計画決定権者の見解

新しい施設の建設に伴い、現在の緩衝緑新しい施設の建設に当たっては、建設地帯が狭くならないように配慮していた候補地内の緩衝緑地帯の保全が可能な工だきたい。

事計画を検討するよう、事業者と調整を図ってまいります。

新しい施設の排出ガス中のばいじん、ダごみ処理施設では、ばいじん、ダイオイオキシン類をどの程度捕捉できるのか、キシン類を含む排出ガスをろ過装置等に現施設の状況と比較して示してほしい。

より排出基準以下となるように処理する

また、ばいじんの粒子径や飛散の予測に設備を設置することとなっています。新
しい施設の排出ガスの排出基準についてついても説明がほしい。

は、今後、法令や現施設の状況を踏まえて検討するよう、事業者と調整を図ってまいります。

６

また、ばいじんには、一般的に粒子径の定義がありませんが、浮遊粒子状物質の粒径は 10 マイクロメートル以下のものと定義されており、浮遊粒子状物質の飛散予測を配慮書の案の本編に記載しています。
新しい施設からの排水処理は、具体的に現段階では、新しい施設の内容についての検討段階にあるため、具体的な内容はどのように考えているか。
排出基準と現施設の実績を示してほしが決定した後、今後の環境影響評価手続に反映してまいります。

い。

なお、現施設のごみ処理過程で発生する排水については、処理をした上で施設７内で再利用しており、場外には排水しておりません。新しい施設についても、現施設の排水の扱いを参考にして適切な排水処理方法を検討するよう、事業者と調整を図ってまいります。

８

新しい施設の排出ガスの対策について

新しい施設の排出ガスの対策について

は、現施設の方式からの改善等を含め、どは、今後、現施設の状況や近年の導入事のように考えているか。

例等を踏まえて検討するよう、事業者と調整を図ってまいります。

5-3- 201 -配慮書の案についての意見書の意見の概要及び都市計画決定権者の見解

番号

９

意見の概要

都市計画決定権者の見解

知多市のごみに加え、東海市のごみも搬

新しい施設への東海市からの搬入につ入することとなるため、搬入経路、搬入時

いては、主に西知多産業道路等の幹線道間帯、搬入車両数等を明確にし、生活に密路を通行することを想定しています。

接した道路交通への影響を記載する必要

道路交通環境に関する調査・予測・評価については、今後の環境影響評価手続があるのではないか。の中で検討します。
大気質の現況について、測定局の「緑町」１０ とは、どこにあるのか。

知多市緑町地内の知多市役所に設置されている測定局です。

重量のあるばいじんは、大気拡散しにく

本配慮書は、「環境影響評価指針（愛知く、地域によって濃度が高くなると思われ県）」に基づき、既存資料などを用いて、る。できるだけ多くの測定場所で把握する環境の保全のために配慮する必要がある必要があるのではないか。

事項を検討するものであるため、現在、事業実施想定区域周辺に存在する大気汚染の測定地点の調査結果を参考にしています。

１１

今後の環境影響評価手続における大気汚染物質の測定項目、測定場所等については、新しい施設の建設に伴う影響をより適切に予測、評価できるように検討します。

１２

現在、車に付着するばいじんに悩まされごみ処理施設では、ばいじんを含む排ている。ごみ処理施設からのばいじんも含出ガスをろ過装置等により排出基準以下まれているのではないか。となるように処理する設備を設置しており、排出される大気汚染物質は排出基準以下となっております。

新しい施設の位置が、主に現施設の駐車今後、事業者による煙突の位置を含む場ということは、排出ガスの排出場所が約

新しい施設の配置計画の検討に併せて、100ｍ民家に近くなるが問題はないのか。

近年の排出ガス処理設備の導入事例等を踏まえた適切な対策による環境影響の回１３

避、低減を検討してまいります。

- 202 -

5-4

配慮書の案についての意見書の意見の概要及び都市計画決定権者の見解

番号

１４

意見の概要

都市計画決定権者の見解処理方式や排出ガスの処理設備により、現段階では、新しい施設の内容につい排出ガスに含まれる大気汚染物質の濃度ての検討段階にあるため、新しい施設のは異なると思われる。新しい施設の排出ガ

排出基準は、今後、現施設において設定スの想定濃度を、現状の大気の状況だけでしている基準と同等又はそれ以下となるなく、現施設の状況と比較して示してほしように検討するよう、事業者と調整を図い。ってまいります。
なお、処理方式や処理設備の能力によって大気汚染物質の排出濃度は異なるため、本配慮書では、新しい施設の排出ガス濃度を、現施設の排出基準の値（上限とする値）により設定しています。

寄与濃度の算出方法が不明であるため、説明がほしい。

寄与濃度は、予測条件として設定した煙突排出ガスの諸元に基づき、１年間煙突から排出し、拡散する場合に影響を及ぼす濃度として算出しています。大気拡１５散を予測するための気象条件に関するデータは、周辺の気象観測所等における値を使用しています。
煙突の高さによって、排出ガスの寄与濃煙突の高さによって、排出ガスの寄与度が高くなる地域は異なるため、理解が得濃度が高くなる地域や範囲が異なることられるような説明に努めてほしい。

から、周辺環境への影響を適切に予測、評価するため、煙突の高さ 59ｍと 80ｍの２案について検討を行いました。

１６

どちらの案も周辺の大気質の現況を変化させる程の濃度ではなく、煙突の高さによる影響の違いもほとんどないと考えられます。

5-5- 203 -- 204 -5-6