令和２年度（２０２０年度）

みんなの川の環境調査−川の生き物と水質を調べてみよう−

報 告 書

令和３年（２０２１年）６月
熊本県環境生活部環境局環境保全課

はじめに
本報告書は、環境を守ることに関心のある団体や学校等が身近な河川等において、指標となる生物や水質等の水環境調査を実施した結果をとりまとめたものです。
河川等の水質を改善するためには、汚れのもととなる物を流す工場・事業場や一般家庭等からの排水対策も必要ですが、それとともに地域の人々が水に対し関心を持ち、水を汚さないよう意識していただくことが重要です。また、今日では、これまで私たちが忘れかけていた自然とのふれあいや水辺での遊び、水生生物の生息環境の保全などを求めようという志向が高まっており、いわゆる快適な「水環境」を保全する必要があります。
こ の よ う な 背 景 か ら 、県 で は 平 成 6 年 度（ 1994 年 度 ）に 水 質 調 査 、川 底 調査、底生動物調査の 3 部門からなる啓発用テキスト「川の水環境・調査のてびき」を作成し、身近な水環境を保全するための啓発に努めてきました。これ は 河 川 の 底 生 動 物 25 種 を 指 標 生 物 と し て 選 定 し 、水 環 境 を「 Ⅰ：快 適 な 水環境」、「Ⅱ：親しめる水環境」、「Ⅲ：不快を感じない水環境」、「Ⅳ：多少不快な水環境」及び「Ⅴ：不快な水環境」の 5 段階で評価する「熊本県方式」となっています。
底生動物の生息状況を見ると、底生動物は自分の餌を確保する場所が必ず必要であり、また、自らの身を守るために石ころや泥を必要とすることもあります。特に水生昆虫では、水中から離れた水辺が繁殖の場である場合もあり、水質の快適さのみではなく、水温、水生植物、水辺環境等多くの要因が加わり、総合的な水環境と関わりながら生息していることが分かります。こういったことから、本調査においては単に「水質」ではなく「水環境」という表現を用いています。
最後に、本書をまとめるに当たり、調査に参加いただいた環境保全団体、学校や調査指導協力をしていただいた関係機関の皆様に御礼申し上げます。

令和３年（２０２１年）６月
熊本県環境生活部環境局環境保全課

目

次Ⅰ．調査の目的、方法、結果の概要 ‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

１

Ⅱ．各団体の調査結果 ‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

6

Ⅰ

調査の目的、方法、結果の概要

１

調査の目的
水質検査がその瞬間の水の状態を評価する方法であるのに対し、川に棲む水生生物（底生動物）の種類や数を調べると、より長期的な水環境を知ることができます。また、底生動物の調査には特殊な器材も不要なため、比較的簡単に実施できるという利点があります。
本調査は、環境保全団体や学校等（以下、「環境保全団体等」とする。）が「水生生物調査」や「水質の簡易調査（パックテスト）」を実施することにより、身近な川の水環境についての関心を高め、地域における水環境保全活動を支援することを目的に実施しました。
２調査方法
熊本県が作成した「川の水環境・調査のてびき」（平成 7 年 3 月発行、平成 23 年 10 月改訂、熊本県環境生活部環境局環境保全課）に準じ、水環境の快適さを表Ⅰ−１に示す 5段階とし、川の地形と流域の土地利用状況（評価基礎点）、水質、川底、底生動物の 4 項目の評価を実施しました。
なお、調査は環境保全団体等が自ら企画し、県環境保全課及び管轄保健所等と協力して実施しました。
３

調査結果の概要
環境保全団体等 14 団体がのべ 16 地点で調査を実施し、のべ 351 人が参加しました。調

査実施団体等の内訳は、環境保全団体関係が 3 団体、学校関係が 11 団体でした。
新型コロナウイルスの感染拡大による影響で、令和２年度は例年より参加者が減少しています。
指標生物及び簡易水質調査結果（表Ⅰ−２）生物から見た水環境評価では、調査地点 11 地点中、評価値Ⅰ「快適な水環境」が 3 地
点、評価値Ⅱ「親しめる水環境」が 4 地点、評価値Ⅲ「不快を感じない水環境」2 地点、評価値Ⅳ「多少不快な水環境」が 1 地点、評価値Ⅴ「不快な水環境」は 1 地点と多くの地点において比較的良好な結果が得られました。
一方、水質から見た水環境評価では、調査地点 15 地点中、評価値Ⅰ「快適な水環境」
が 9 地点、評価値Ⅱ「親しめる水環境」が 5 地点、評価値Ⅲ「不快を感じない水環境」
が 1 地点、評価値Ⅳ「多少不快な水環境」が 0 地点、評価値Ⅴ「不快な水環境」は 0 地点でした。
※

調査を実施した 16 地点中、生物または水質の水環境評価に必要な項目が全てそろっている地点のみの集計としています。また、環境保全団体等の個々の調査結果等を6 ページ以降に示しました。

1

表Ⅰ−１ 川の水環境の快適さの表現（評価値）
階級

川の水環境の快適さ例えば（感じることなど）
清冽な水の冷たさを感じる

Ⅰ

快適な水環境さわやかに自然を楽しめる
ヤマメ、タカハヤが生息している
水泳や水遊びができると感じるⅡ

親しめる水環境水や水辺がここちよく感じる
アユ、ウグイ、カワムツが生息している
素足で水の中に入れると感じる

Ⅲ

不快を感じない水環境

川面や水辺に親しみを感じる
ヨシノボリ、オイカワ、コイが生息している
素足では水の中に入りたくないⅣ

多少不快な水環境

水辺に近づいて不快感がない程度
コイ、フナ、ナマズが生息しているⅤ

不快な水環境きたなくて、川では遊べないと感じる
水辺に近よりたいと感じない2

表Ⅰ−２ 令和 2 年度（2020 年度）における県内の団体の参加状況及び調査結果※

表中の記載内容は、各調査団体が提出した報告書から分かる範囲で記載しています。

3

階級Ⅰ：快適な水環境
階級Ⅱ：親しめる水環境
階級Ⅲ：不快を感じない水環境
階級Ⅳ：多少不快な水環境

岩野川

階級Ⅴ：不快な水環境
菊池川
1

合志川
14坪井川
井芹川
11黒川

1512

白川

木山川

神働川

132
緑川
氷川
1697843510
球磨川

亀川

水俣川

図Ⅰ−１ 水質評価結果マップ
4

階級Ⅰ：快適な水環境
階級Ⅱ：親しめる水環境
階級Ⅲ：不快を感じない水環境
階級Ⅳ：多少不快な水環境

岩野川

階級Ⅴ：不快な水環境
菊池川
1黒川
合志川

坪井川
井芹川
11

木山川

白川
神働川

26緑川
氷川
97843510
球磨川

亀川

水俣川

図Ⅰ−２ 指標生物評価結果マップ
5

Ⅱ

各 団 体 の 調 査 結 果

1

6

1

7

28

2

9

310

3Ⅱ

11

412

413

514

515

62

Ⅲ

1.2

Ⅱ

16

617

718

719

820

821

92Ⅲ22923

1024

1025

1126

1127

1228

1329

1430

1531

1632

熊本県環境生活部環境局環境保全課〒 862-8570
熊 本 市 中 央 区 水 前 寺 六 丁 目 18 番 1 号
電 話 096-333-2271
E-mail: kankyouhozen@pref.kumamoto.lg.jp
ホームページ
http://www.pref.kumamoto.jp/kiji_583.html

発 行 者：熊本県
所

属：環境保全課

発行年度：令和３年度（2021 年度）

〜本書は再生紙を使用しています〜