〜「オンラインによる依存症ソーシャルワーク基礎講座」と「あらゆる領域のソーシャルワーカーにとっての汎用性の高い依存症支援の標準モデルを目指すソーシャルワーカー関係団体の協働による成果物作成」〜

報 告 書

4

2

公益社団法人Japanese Association of Mental Health Social Workers

報告書作成にあたって「依存」という言葉が持つ意味を辞書で調べてみると、「他の物や人を頼り生きることや存在すること」という趣旨で示されています。人は誰もが一人で生きていけないことは自明の理であり、私たちの生活は人や物に「依存」しながら成立していると言えます。しかしながら、過剰な「依存」は依存症として私たち自身に健康被害を与え、生活全般にわたり大きな影響を与えることにつながります。私たちの生活に不可欠なものでありながら、過不足なく自身がコントロールできる範囲で収めなければならないことは、とても難しい生活スキルであり、少しのきっかけから誰もが依存症になり得るものと言えると思います。
コロナ禍の生活はすでに２年が経過し、私たちの生活様式や社会生活に大きな影響を与えました。人との交流が遠ざけられ、これまでのように私たちは人に頼ることができなくなり、孤立や孤独を感じるようになりました。さらに、見えない先行きのなかで不安やストレスが高まり心身ともに疲弊していきました。その結果、最近ではアルコールやゲーム・ネット等の物質や行為に今まで以上に頼る人々が見られ、依存症の課題が社会的に高まっています。この課題を乗り越えるためには、人々のつながりを取り戻し、誰もが孤立せず安心して生活することができる社会を実現させることが重要になると思います。ソーシャルワーカーは人々のあらゆる生活課題に対し包括的な支援を行うことや、社会全体に対する働きかけを生業としていることから、今こそ私たちが連帯し、この難局に立ち向かう必要があると思われます。その一歩として、すべてのソーシャルワーカーが依存症に関する知識や基本的対応を標準装備として備え、一人ひとりが必要な方に適切な支援を届ける取り組みが必要です。
本協会では2016年度より、依存症関連問題に対応するためのチームを立ち上げ、2018年度より継続して厚生労働省依存症民間団体支援事業を受託し、依存症支援に関するソーシャルワーク人材養成及び普及啓発に関する事業、地域ネットワーク構築にむけた調査研究に取り組んでまいりました。長引くコロナ禍によるさまざまな制約があるなか、オンライン等を活用し、今年度も引き続き、研修等の人材育成及び関係団体との意見交換等を実施しました。
そして、2019年より開始された一般社団法人日本アルコール関連問題ソーシャルワーカー協会、
公益社団法人日本医療ソーシャルワーカー協会、公益社団法人日本社会福祉士会、特定非営利活動
法人日本ソーシャルワーカー協会、そして本協会が一堂に会した「ソーシャルワーカー関係団体による意見交換会」は今年度で３年目を迎えました。依存症に関する課題は一人の疾患や健康問題だ
けでなく、さまざまな生活的課題に深く関連することから、ソーシャルワーカー関係団体が協働し取り組むべきであることを共通認識とし、依存症支援に関する普及啓発の一環として協働し、ポスター制作に取り組みました。
最後になりましたが、本事業の取り組みに際しまして、研修の講師をお引き受けいただいた回復者や家族の皆さま、意見交換会ご参集いただき、一緒にポスター制作に取り組んでいただいた関係団体の皆さま、令和３年度依存症民間団体支援事業の実施において、格別のご配慮を賜りました
厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長及び社会・援護局障害保健福祉部精神・障害保健課依存症対策推進室の皆さまには、心からの御礼を申しあげます。
令和４(2022)年３月
公益社団法人 日本精神保健福祉士協会

目

次

報告書作成にあたって…………………………………………………………… (岡本秀行)

第１部……令和 3 年度依存症民間団体支援事業

第２期アルコール健康障害対策推進基本計画をはじめとする依存症対策の推進に掛かる
ソーシャルワーカーの視点に基づく人材養成及び普及啓発事業～「オンラインによる依存症ソーシャルワーク基礎講座」と「あらゆる領域のソーシャル

ワーカーにとっての汎用性の高い依存症支援の標準モデルを目指すソーシャルワーカー

関係団体の協働による成果物作成」～ の概要… …………………………… (神田知正)…… 1

１. 本事業の目的… ………………………………………………………………………… 3
２. 本事業の実施体制… …………………………………………………………………… 4
３. 本事業の取り組み… …………………………………………………………………… 6
４. 事業責任者の選任… …………………………………………………………………… 7

第２部……オンラインによる依存症ソーシャルワーク基礎講座
１. 講義１

依存症と回復支援

生きづらさから探る依存症… …………… (引土絵未) 11

２. 講義２

関連問題を抱えるクライエント家族への支援……～女性と子ども家庭への視点… ………………………………… (山本由紀) 33

３. 体験談に耳を傾ける(本人・配偶者・子どもの立場)……………………… (稗田幸則) 46
４. 事例検討型グループワーク… ……………………………………………… (齊藤健輔) 47
５. 効果検証のためのアンケート結果から… ……………………… (引土絵未、池戸悦子) 49

第３部… … あらゆる領域のソーシャルワーカーにとっての汎用性の高い依存症支援の標準モデルを目指すソーシャルワーカー関係団体の協働による成果物作成
１. 依存症及び関連問題にかかわるソーシャルワーカー関係団体による意見交換会… ………………………………………………………………… (柏木一惠) 59
２. ソーシャルワーカー関係団体の協働による成果物－「広く一般市民にソーシャルワーカーの存在を周知するポスター」制作－… … (佐古惠利子) 64

第４部…… おわりに～事業のまとめと提言～… ………………………… (小関清之) 67
第５部……資 料 … …………………………………………………………………… 73
資料１. ICD-10

DSM-5

２つの診断基準… ………………………………………… 75

資料２. 行動の変化を望まない人へ面接―動機づけ面接のエッセンス… …………… 76
資料３. ファミリー・ベースト・サービス
ソリューションフォーカストアプローチ… …………………………………… 77
資料４. 援助を求めないクライエントへのアプローチ：向社会的アプローチ… …… 79
資料５. オンラインによる依存症ソーシャルワーク基礎講座 グループワークシート… …… 81
資料６. オンラインによる依存症ソーシャルワーク基礎講座 アンケート…………………… 82

１部

第

令和３年度依存症民間団体支援事業
第２期アルコール健康障害対策推進基本計画をはじめとする依存症対策の推進に掛かるソーシャルワーカーの視点に基づく人材養成及び普及啓発事業～「オンラインによる依存症ソーシャルワーク基礎講座」と「あらゆる領域のソーシャルワーカーにとっての汎用性の高い依存症支援の標準モデルを目指すソーシャルワー
カー関係団体の協働による成果物作成」～の概要

１. 本事業の目的

依存症等のアディクション関連問題はさまざまなライフステージに影響を及ぼし、人の暮らし、人生と結びついたテーマである。また、依存症等のアディクションは誰でも持ちうる可能性がある問題である。また、それがさまざまな生活上の問題に発展する可能性があるという理解・認識を支援者は持たなければならない。今日、第２期アルコール健康障害対策推進基本計画はじめとする依存症対策が推進されているところだが、未だに依存症
等のアディクション関連問題はどこか「特別視」されている風潮は拭い切れない。
本協会では、2018 年度以降、依存症民間団体支援事業の力を借り、依存症等のアディクション関連問題への対応に対する苦手意識を払拭し、ごく当たり前のものとするべく、先駆的な実践をしている地域へのインタビュー調査や、その調査を踏まえた研修を行ってきた。また、さまざまなライフステージに巣食う問題でもあるため、依存症及び関連問題にかかわるソーシャルワーカー関係団体に働きかけ、それぞれの持ち味を活かした連携と協働ができないか協議を重ねてきたところである。
今年度は、これまでの流れを踏まえ、新型コロナウイルス感染拡大状況とその後の経過を睨みつつ、時宜に叶う新たな人材養成とソーシャルワーカーの視点に基づく普及啓発を目的とする。

3

２. 本事業の実施体制

１）本事業に取り組むための検討委員会を編成する。
２）検討委員会は、本分野の知見を有する構成員を中心に構成する。
［検討委員］（敬称省略・五十音順）

氏

名

所

池戸

悦子

桶狭間病院

岡村

真紀

高嶺病院 (山口県)柏木

一惠

浅香山病院 (大阪府)

神田知正

井之頭病院（東京都）

小関清之

秋野病院 (山形県)属

藤田こころケアセンター (愛知県)

佐古惠利子

リカバリハウスいちご (大阪府)齊藤健輔

東北会病院 (宮城県)稗田幸則

西脇病院 (長崎県)

引土絵未

日本女子大学 (東京都)

山本由紀

国際医療福祉大学 (栃木県)

３）検討委員会は、過去３か年度事業の成果を生かし、継続性かつ発展的な事業を企画立案する。
［ 検討委員会 ］

第１回 2021年 7月 4日(日）

Zoom ミーティング

第２回 2021年10月 5日(火）

Zoom ミーティング

第３回 2021年11月 8日(月）Zoom ミーティング

第４回 2022年 3月 28日(月）Zoom ミーティング

４）検討委員会は、事業内容の実施に向けた具体化のためプロジェクトチームを編成する。
［ Aチーム（オンライン研修）ミーティング ］

4

第１回 2021年 9月 7日(火）

Zoom ミーティング

第２回 2022年 1月 22日(土）

Zoom ミーティング

［ Bチーム（成果物作成・配布）ミーティング ］

第１回 2021年 8月 28日(土）

Zoom ミーティング［ コアメンバー会議 ］

第１回 2022年 1月 16日(日）

TKPガーデンシティ PREMINUM仙台西口

５）検討委員会は、関係団体協働によるあらゆる領域のソーシャルワーカーにとっての汎用性の高い依存症支援の標準モデルを目指すため、標準装備すべき用語や実践に活用できる事例等を集約した成果物を作成することを軸にする協議の場を設定する。
［ 依存症及び関連問題にかかわるソーシャルワーカー関係団体による意見交換会 ］
通算第４回 2021年 12月 22日(水）

Zoom ミーティング

通算第５回 2022年 ２月 1日(火）

Zoom ミーティング

６）検討委員会は、本協会理事会及び事務局と連携して、事業を実施する。

5

３. 本事業の取り組み

１）オンラインによる依存症ソーシャルワーク基礎講座
2020 年度成果物からブラッシュアップした内容によるオンライン研修
講義１「依存症と回復支援

生きづらさから探る依存症」

講義２「関連問題を抱えるクライエント家族への支援～女性と子ども家庭への視点」
体験談に耳を傾ける（本人・配偶者・子どもの立場）
事例検討型グループワーク

２）あらゆる領域のソーシャルワーカーにとっての汎用性の高い依存症支援の標準モデルを目指すソーシャルワーカー関係団体の協働による成果物作成
あらゆる領域のソーシャルワーカーにとっての汎用性の高い依存症支援の標準モデルを目指す成果物を、関係団体との協働で作成し、配布する。
次のソーシャルワーカー関係団体との意見交換会での協議結果、「広く一般市民にソーシャルワーカーの存在を周知するポスター」を制作することになった。
(参画団体)
一般社団法人日本アルコール関連問題ソーシャルワーカー協会
公益社団法人日本医療ソーシャルワーカー協会
公益社団法人日本社会福祉士会
特定非営利活動法人日本ソーシャルワーカー協会

6

４. 事業責任者の選任

本協会の理事会から事業責任者を選任するとともに、事務局職員が事務的かつ実務的業
務や経理を担当して、本事業の目的を達成するための諸般に取り組んだ。

［ 事業責任者 ］ （敬称省略）
役

名

氏

名

所

属

事業責任者
(担当副会長)水野

拓二

鷹岡病院（静岡県)

事業副責任者(担当理事)

岡本秀行

川口市保健所（埼玉県)

事務責任者

坪松

真吾

日本精神保健福祉士協会（東京都)

事務担当者

小澤

一紘

日本精神保健福祉士協会（東京都)

経理担当者

原

浩子

日本精神保健福祉士協会（東京都)

7

２部

第

オンラインによる依存症ソーシャルワーク基礎講座

１

. 講義１

依存症と回復支援 生きづらさから探る依存症

講義 １ 「依存症と回復支援

生きづらさから探る依存症」解説

本講義では、アルコール関連問題の概況、生きづらさという視点から見る依存症の機能的要因 ・ 心理的要因、依存症の治療 ・ 支援機関とネットワーク、依存症に関わる上で援助者の基本的態度としてのエモーショナル ・ リテラシーや肯定的な関わりについて取りあげています。

" "

" %

-./

!"!!#!#$$

-

#

%

#

!"#"$%&'!"()*'+,-&+.'+,/

はじめに
1 自己紹介
2 アルコール関連問題の概況
3 依存症とは
4 依存症の治療・支援
5 援助者の基本的態度

11$【スライド２】ここで皆さんにお伺いしてみたいと思います。あなたにとって大切な
活動 ・ 時間はありますでしょうか。では、あなたの大切な活動 ・ 時間と、依存症の方のアルコールは同じように大切な活動や時間だと言われるとどのように感じますか。
「そうだな同じだな」と感じる方もいらっしゃれば、「何か違うような気がする」と違和感があるという方もいらっしゃるのではないでしょうか。本講義を通して、依存症者にとってのアルコールの意味について一緒に考える機会になればと思います。

! "

"

! "

! #

+

! * ,

!"#$%&'()*+,-./01234567489:;<=>?@ABCDEF3G>H【スライド３】私は広島生まれ広島育ちで、広島の精神科病院で精神保健福祉士としてアルコール依存症の方の支援プログラムを立ち上げることから依存症支援が始まりました。支援プログラムを通して院内で「厄介な患者さん」と思われていた依存症の患者さんが、「回復することのできる人」との見方に変わっていき回復の文化が芽生えていきましたが、変わらず亡くなっていく患者さんがいることに問題意識を持っていました。なぜかというと、私の父親がアルコールの問題を抱えたまま、なんの支援につながることもなく、自殺で亡くなったからでした。私たち家族は多くの問題を抱えて生きていました。両親の離婚によって父子家庭として好奇の目に晒され、親戚とも徐々に疎遠になり、地域でも孤立していました。今思えば父は本当に孤独だったと思いま12すが、当時の私は自分自身が生き延びることが精一杯で父の孤独に寄り添うことは到底できませんでした。ましてや飲酒問題が悪化していく父に対して、「なんで、どうして」という批判的な感情しかありませんでした。
父の最期は、連続飲酒状態で、一日中飲み続け、寝て起きては何も食べずにお酒を飲む状態でした。お酒が切れるとふらふらの状態のまま飲酒運転でお酒を買いに行きます。父は酔うと「死にたい、話を聞いてくれ」と泣いていました。この頃には、うつ状態だったのだと思います。アルコール ・ 鬱 ・ 自殺の死のトライアングルと呼ばれる状態でした。
父の遺書のいくつかのメッセージの中に忘れられない言葉あります。それが、「酒
美味しかった」という言葉でした。私たちにとってお酒は父の命を奪ったものでしかありませんでした。しかし父にとっては孤独な父を支える存在であったのだと思い知らされました。

7 9
8

!

$% '(
0 '

【スライド４】なぜ父は自ら死を選ばなければならなかったのでしょうか。私たち家族は、離婚 ・ アルコール問題 ・ そのほかにも多重債務や脳出血とその後遺症と多くの課題を抱えていました。そして、社会的に孤立していました。父の死から二十数年が経過し、私たちが抱えていた課題には多くの解決策が出てきました。アルコール問題には治療があり、多重債務には債務整理があり、後遺症にはリハビリがあり、これらの相談機関やその情報も多く提供されるようになりました。今の時代に私た
ち家族が生きていたら、父は生き延びていたのかと考えますが、どうしても父が生きている姿が思い浮かばないのです。なぜなら私たち家族は「当事者」になることを最も恐れ、最も望んでいませんでした。好奇の目に晒されるなかで、「普通の家庭」
であることを最も大切にして生きていました。

13

12345678
9:;<=>?=;@ABC;DE#F4G4H8IJKLM-NOPQIRST4UVWXUY24H8【スライド５】私たちの苦しみは離婚・アルコール・多重債務・後遺症そのものではなく、「弱さ」を認めない社会のあり方にあったのではないでしょうか。このような問題意識を前提に、依存症の問題について皆さんと一緒に考えていきたいと思います。
まずは日本のアルコール関連問題の概況についてみていきたいと思います。

!"

14

)

-

9 ;<
"

123425678
9:;
<

=>

'&( ;
【スライド７】まずは飲酒行動に関連する問題です。特に若年層を対象とした問題
としては、アルコールハラスメントや一気飲み、未成年飲酒などが挙げられます。
飲酒運転は若年層に限定する課題ではありませんが、飲酒死亡事故は 30 歳未満が多いとされています。コロナ禍もあり複数での飲酒機会が減少し、若者の飲酒離れなども指摘されていますが、若年層が適切な飲酒とコミュニケーションの知識をもって社会に出ていくことは非常に大切なことだと思います。
次に飲酒行動が進行していくと、飲酒に起因する健康問題や経済的問題、DVや家
庭不破などのに派生することもあります。健康問題では、過度な飲酒が続くことで、肝障害、膵炎や糖尿病、心疾患などの身体的な問題が起こりやすくなるだけでなく、睡眠障害やうつ病などの精神科疾患を併発するおそれもあります。この点は後ほど触れたいと思います。また、父のように多重債務などの借金問題、欠勤による経済的困窮などが生じます。その結果として家庭不和が生じたり、過度な飲酒によるDVを引き起こすこともあります。
これらの問題を含むアルコール飲酒者の状況について表しているのがピラミッド型の図になります。推計になりますが日本の飲酒者の中に 857 万人の多量飲酒者がいると言われています。さらに問題が進行しアルコール依存症とその予備軍が約440万人、そして、治療が必要なアルコール依存症の人が約 80 万人いますが、実にその95％は専門治療機関に受診していない状態と言われています。これらの人の多くは、身体的疾患を発症した場合に一般内科に受診し元気な体になって飲酒を再開したり、鬱症状などが現れて精神科を受診してもアルコール依存症の問題が見逃されていることがあると言われています。また治療の必要性を指摘されても治療の同意が得られないことも多いでしょう。この点について、次の「依存症とは」の部分で触れたいと思います。

15

H J

#$%

&'()*'+,-./01+(2+3450*50+67-/8+9":;!"##@A7B$CD9E!"#FG
89:-;"<=%>?%./!#

89:-;"@=%>?%./%【スライド８】次に視点を世界全体に広げてアルコール飲酒に起因する死について、
世界保健機構（WHO）が実施する調査結果を示したいと思います。これはWHO加盟国における疾病負荷研究と言われるもので、どのような原因で人が亡くなっているかというものを調べたものです。このうちアルコール飲酒に起因する死について取り上げています。世界における死因のうちアルコールが原因でなくなる女性の割合は 3.8％、対して男性は 12.2%と８～９人に一人の割合でアルコールが原因で亡くなっていると言われています。その数は年間 2800 万人と言われ、WHOは飲酒のリスクの高さについて警鐘を鳴らしています。また、そのうち自殺による死亡は 160 万人とされています。

'!(!#!-"').*+/012+345678%*#-"9:;"<,=>?@*AB"CD,-./012)3456789!"#$%$"&#$'()*+,-$'&.'/&()-#-/0&.*$'1&*-//"02.10/&*0'&-'&3.+.'【スライド９】アルコールと自殺の関連はかねてから指摘されてきました。これは日本国内の調査ですが、全国の保健所、国立がんセンターなどの共同疫学研究JPHC（Japan
public health center based prospective study）から情報を得たコホート研究（特定の要因を有する集団を一定期間追跡し、研究対象となる疾病の要因や関連を調べる研究）です。この調査では、43,383名の40～69歳の男性を対象に９年間追跡調査を実施し、そのうち 168 名が自殺で亡くなっており、飲酒の頻度や量と死亡の関連を調べた調査になります。飲酒を全くしない群、少量飲酒の群、中程度の飲酒群、大量飲酒群とに分16

けた場合、大量飲酒群で自殺者が多いという相関が認められ、大量飲酒が自殺のリスクを高めることが明らかになっています。

!"#$"%
#

;

@
D

*

DE GH
_ a

K

!"#$"./0%
#

g ig
w
i z {

jklg
g

E

N†

‰ g{ ;

@

T

WX

*
;

g ig

jklg

@ K

!"#$"%
#

N

*

Š g

K

;
#

;

g
X¦Xa

{™ g

THœg{

E

aŸTTXz {g!"#$%:;<:&'()*+),-./0123456.78 9:.,;<,-=>?@ABCDEFGHIJK=>%?&<@=A<B;L【スライド 10】そして、飲酒とうつ病そして自殺について、「死のトライアングル」
として指摘されています。私は父の死後この概念に初めて出会ったとき、本当に父のことを言い表していると思いました。なぜ飲酒行動がうつ、そして自殺を引き寄せるのか、４つの点から指摘されています。
１つ目が、アルコールとうつ気分の関連性についてです。アルコールは飲酒時、離脱時に抑うつ気分を増強しやすく、また飲酒が長期に及ぶと持続的なアルコール
誘発性気分障害や不安障害が生じることが指摘されています。２つ目が、アルコール
依存症と気分障害の関係です。うつ病受診患者の中でのアルコール依存症の割合は、一般住民の中でのアルコール依存症の 5.9 倍（松本ほか 2012）であり、自殺企図の危険が非常に高いことが指摘されています。３つ目がアルコールと自殺の関係です。アルコールを含めた物質乱用者の自殺は一般人口の数十倍多い頻度であると言われています。最後に、酩酊が自殺を引き寄せるという点です。酩酊時は外部への暴力暴言や自己への攻撃としての自殺衝動を高めることとなり、自殺以外のコーピングが見えなくなることが指摘されています。アルコールと自殺以外のコーピングが見えなくなることについて、心理的視野狭窄と表現されることがあります。例えば、父は自殺で亡くなる前に 700 万円の借金を抱えていました。家族にも言えず生命保険で返すしかないと考えたのだと思います。当時の私たち家族にとっては途方もない
大きな金額ですが、専門機関に相談することで何らかの方法を見つけることはできたと思います。でも自殺に追い込まれる人には、他の選択肢は全く見えなくなり、唯一の希望の光のように自殺という選択肢が残される状態を心理的視野狭窄と言われています。この状態で飲酒が最後の一歩を後押ししてしまうことがあるのだと思
います。

17

IJK !

#$%&
'()*

%
%

'

+,%&
'()*

(
PQ '

'

%
%
%

Y

【スライド 12】ここまではアルコール関連問題の概要について触れてきましたが、ここからは先ほどのピラミッドの上の部分に当たる支援や治療が必要な依存症について、その概要と特徴について説明させていただきます。依存症は大きく分けて、物質依存と行動依存に分けることができます。物質依存とは、アルコールや薬物など依存性のある対象物への依存であり、薬物には覚醒剤などの違法薬物だけでなく、処方薬や市販薬が含まれます。全国の精神科医療施設における薬物関連精神疾患の実態調査では、１年以内に使用のあった症例として、最も多いのは覚醒剤で 36％、ついで睡眠薬 ・ 抗不安薬 29.5%、市販薬 15％と睡眠薬 ・ 抗不安薬などの処方薬や市販薬への依存が増加していることが指摘されています。
もう一方の行動依存には、ギャンブルやゲーム、スマホ、買い物、過食や拒食、自傷行為、盗癖や仕事、恋愛、性行為などさまざまな行為 ・ 行動への依存が含まれます。依存対象は多岐にわたりますが、医学的診断がつくものとそうでないものがあり、紫色で示しているものは医学的診断名があるものです。また、依存とは別に嗜癖（アディクション）という表現もあります。「嗜癖」という概念には、歴史的変遷があり、当初はその基準の曖昧さと蔑視的表現を含むことから、1970 年代に医学的概念として「依存症」と修正され、近年再びその対象を拡大し「嗜癖」という用語が用いられるようになり、その位置づけをめぐってはさまざまな立場がありますが、臨床場面では嗜癖と依存症は同じ意味で用いられていると考えます。
さて、これらの依存 ・ 嗜癖対象は、日常生活のなかで楽しみながら用いられているものが多く含まれていますが、依存との違いはどこにあるかというと、特定の物
質や行動に対する不健康なとらわれとそれに伴う社会的な不適応と言われています。
診断基準はさまざまにありますが、大別すると、健康的なたしなみとしてのコント
ロールを失うこと、そして、それらの使用により社会的な問題が生じていることと言えます。コントロールを失うとは、飲んではいけない場面や時間でも飲んでしまったり、たとえ飲んでいなくても心の中が支配されていることなどが含まれます。社
会的な問題には、飲酒により欠勤や退職、それによる経済的困窮や家庭不和などが挙げられます。なぜ依存症の人は、さまざまな問題が降りかかってくるにも関わらず飲酒を止めることができないのでしょうか。

18

IJK! -M
,-

!"

!"

"

"

【スライド 13】その一つの答えとして、依存症は脳の病気と言われています。一般
的には「意志の弱い人」というイメージがありますが、依存症の人の行動は脳の機能によるものとされています。右側の図は正常な人の脳の状態を描いています。脳の中には報酬系というシステムがあり、ある刺激を受けると、ドーパミンなどの神経伝達物質が分泌され多幸感を引き起こします。これは誰にでもあるもので、例えば最初にみなさんに質問したようなみなさんにとっての大切な時間などでも経験されるものです。適切に機能する報酬システムは、自身の人生を充足させる行動を繰り返すように動機付けますが飲酒などにおける報酬システムは、楽しさと同時に不健康な行動を強化します。身体疾患や自殺や事故などにより命を落とすなどの身体的影響、仕事や学校、家庭などの社会生活へ影響、失職や借金など経済的影響が生じ、周囲から強く批判 ・ 非難を受けますが、自分の意志のみでは特定の物質や行動をやめられない状態となるのです。

IJK!OPQ-MR?@;ABC*DE%FG*!"#$"HIJ# §{™¨©ª«¬­®¯g°±i;X¦²³W´µg¶·E¸WTHN¹†º‰./0K*LMHNO# §»¼EG¦½œ¾*¬§¿ÀEHœKawÁÂÃÄ*¬§ÅÆÇ;ÈÉX@ÊË¦XK¬PQ*RS$T*UFC# §jklXÉœŠ_ÌÍzÆ*¬§ŸÉX{D@ÎÏXÉœÐ³@ÑKXK¬!UV%WXYZ$[;\]0'^PQ_`a(bc0-d(

19

【スライド 14】依存症の方がお酒や薬物に対するコントロールを失っていく背景として、脳の影響による機能的な要因ともう一つの大きな心理的要因として依存症は「否認の病」と言われます。否認とは、飲酒や薬物使用により生じる問題やそれらに対するコントロール不能などについて否認することで薬物使用を継続しようとする
心理的防衛反応とされます。
かつてはこのような否認を解除することが治療の前提とされており、私自身働き始めた当初、直面的な対応を基本としていました。現在でも、直面的なアプローチが必要な場面は当然ながらありますが、近年では共感的態度を基盤と治療や支援の開始が主流となりつつあります。この背景の一つとして、精神科医のカンツィアン（Khantzian,2008）らによって提唱された自己治療仮説という理論があります。依存症者は何らかの心理的苦痛（PTSDや双極性障害、うつ病、統合失調症、パニック障害などによる苦痛に満ちた感情体験）を持っており、これらの苦痛を軽減したり、取り去ったり、変化させるための自己治療として薬物などを使用していることを指摘しました。このような視点はアディクション領域の支援者たちが積み重ねてきた実践でもありますが、一般的世論だけでなく、支援者の中にも依存症者に対する苦手意
識を持つ人は少なくない状況において、「アディクションを有する人は快楽を求める
意志の弱い人ではなく、生きづらさの杖としてアルコールや薬物を使用している」というパラダイムシフトの一因となっています。
否認の背景の２つ目は、依存症への偏見や誤解です。「意思を強く持てばやめられる」など社会の中にある依存症の偏見や誤解が内面化されることによって、依存症者が自身の課題を受け入れにくい状況となっていきます。
そして、３つ目は日本の大きな課題でもあると思いますが、回復のイメージの乏しさです。昨今の芸能人の薬物関連の報道やそれに対する社会の反応はとても厳し
く、社会的制裁の風潮が非常に大きく感じます。かつてアメリカではフォード大統
領夫人がアルコール依存症を告白したことを契機に、アルコール依存症のリハビリ施設への入所者が増加したと言われています。このような回復のイメージを社会で共有することは依存症者の大きな力となりますが、今の日本の風潮では、自身の問題に気づいた時点で、絶望的な心境になるのは仕方のないことだと感じます。
このように否認は依存症者個人だけでなく社会の抱える課題を反映しているとも言えるのです。であれば、依存症者だけに変容を求めるのではなく、私たちが私たちの社会を変えていくことが必要なのではないでしょうか。

20

IJ
3456789:;<=>?@ABCDEFGHIBJK
5LMNLOPQ9RGS9TUVWXYZ[\]GK!defgYh#ij#8+

,-R
S,-

TUVWXYZ[\9]^_`ab\cdeJf<gHhXijk[\9]^_lUmcnoXpqerstku9]^_vUmc;wxywXabez{tku9]^_|UmcnoXpqe}~€zntku9]^_

!L"M
N"OPQ

【スライド 15】依存症に関連するもう一つの心理的側面として、共依存について触れたいと思います。共依存とは 1970 年代アメリカの援助者によって使用され始めた臨床用語であり、アルコール依存症の妻たちの共有する困難性を示し用いられるよ
うになりました。その特徴として、「共依存は自己の喪失の病」であると表現されます。自分の生まれ育った原家族の中で発達の大切なプロセスを体験することができず、そのために大人になってから人間関係がスムーズにいかなかったり、日常生活に支障をきたしたり、生きづらさを抱えています。
日本では 1990 年代に共依存とアダルトチルドレンが広がりました。アダルトチル
トレンとは、依存症の父親と共依存の母親のもとで育った子どものことであり、共依存と同様に共通する困難性から診断名ではなく臨床用語として発展し、現在ではその対象が拡大し、「現在の自分の生きづらさが親との関係に起因すると認めた人」とされています。他者から診断されるものではなく、親との関係を生き延びてきた
ことが生きづらさの背景にあることを認め、引き受けるアイデンティティとして理解されています。
共依存とアダルトチルドレンは共通する課題を抱えていると言われます。①自尊心を持つことが難しく、自分を愛することがなかなかできないことです。②他者との間に健全な境界線を設けることが難しく、自分を守ることがなかなかできないことです。③自分の現実を適切に把握することが難しく、自己を認識して自意識を他者と共有することがなかなかできないことです。④自分の要求や欲求を他者に表明することが難しく、自己管理がなかなかできないことです。そして⑤自分の現実を適切に感じ取り表現することが難しく、自分の年齢やさまざまな状況に適応することがなかなかできないことです。
私自身アダルトチルドレンですが、父が亡くなったことで私の人生の問題は軽くなると思っていましたが、父の姿は無くなっても私の圧倒的な生きづらさは残り続けました。このように、依存症という病は本人だけでなく家族にも大きな影響を与
えていきます。

21

4
1
g
@ a
_
Á

【スライド 16】そして、依存症に関連するもう一つの要素としてトラウマについて触れたいと思います。自己治療仮説でもお話ししたように、依存症の人はもともと何らかの生きづらさをかかえていると言われています。その一つとしてトラウマという視点が大切になります。今回の研修では女性と子ども家庭への視点を副題としていますが、女性の依存症問題の背景には何らかのトラウマ体験があることも指摘されています。女性の場合は、過去の被害体験に関連した感情的な不安定さや、危ない異性関係、子育ての問題などがあり、男性とは異なる配慮が必要と言われています。女性の依存症の方の支援経験をお持ちの方のなかには、子育ての課題が山積しているにもかかわらず、危ない異性関係に陥っていく様子を心配しながら見守られた方もいらっしゃるかもしれません。ともすると、憤りや諦めのような感情を抱くこともあるかもしれません。そのようなときに大切なことは、トラウマメガネを通して見える化することです。トラウマによって生じている反応を「問題行動」として捉えるのではなく、トラウマの影響として理解し、心のけがを手当てするために対応します。このようにトラウマの特徴を理解しながら関わるアプローチをトラウ
マインフォームドケア（TIC）といいます。「トラウマについて十分に知識を持った支援」であり、トラウマに対する治療などとは異なります。
私の父はおそらく依存症だったと思いますが、父の母も兄も依存症でした。アル
コール依存症の世代連鎖の背景として、遺伝要因や飲酒を認める態度や家族関係な
どの環境要因が指摘されていますが、TICの視点から眺めると、トラウマの存在も影響をしているのではないかと思います。父も幼少期から（父の）母や兄の依存症にま
つわるさまざまな苦境を体験し、トラウマを抱え、その苦しさから逃れるためにはお酒が必要だったのかもしれないと感じています。

22

"

)

IJK

4
ef
#
#!

-

8
2 4 8
#
#
+

【スライド 18】ここまでが依存症と依存症に関連する特徴をお話ししましたが、ここからは依存症の治療・支援の概要をお話ししたいと思います。
依存症の方への支援は、身体的 ・ 精神的 ・ 社会的な生活困難からの回復を支援するという意味では、一般的なソーシャルワークと何ら違いはありません。ただし、依存症者とその家族の関係構築をする際には大きな特徴があります。バイスティッ
クは援助関係を「水路」と表現しています。どんなに社会資源があっても水路なくしてはクライエントに届けることはできない。だからこそ、援助関係という水路を築くことの重要性を指摘しています。この水路を考えたときに、依存症者とその家族の場合には、法規制やスティグマ ・ 偏見などがその水路をとどめてしまうことがしばしば見られます。そしてその偏見は、援助者である私たち自身が持っている部分もあるのではないかと思うのです。だからこそ、最初の質問で皆さんにお伺いした
ように、依存症の方のお酒とみなさんの大切な時間が同じなのかどうかを改めて考えてみていただきたいと思います。

23

IJK7

24
8
!"#$%!"!"&'()*+,-./01##$%&%2345*6378*93:;*<=>?@ABC DEFGHIJKLIMNO*PQRSTU&【スライド 19】さて、このような依存症治療は心理社会的治療と薬物療法に大別され、前者が主とされます。心理社会的治療は、９つあるとされており、①先ほど述べたように治療関係つくりです。②治療の動機づけです。これまでお話ししたように、依存症の問題を認めることが難しい依存症の人に対して、肯定的にかかわりながら変化を強化していきます。③精神症状に対する薬物療法、④解毒（中毒性精神病の治療を含む）は治療的な要素になりますが、⑤疾病教育・情報提供では依存症と回復に対する基本的な理解を提供します。⑥行動修正プログラムでは認知行動療法を用いたプログラムが多く用いられています。⑦自助グループ ・ リハビリ施設へのつなぎですが、自助グループにつなぐためには、まずは自分自身が自助グループを知ることが大切です。まずは患者さんや利用者さんと一緒に自助グループに参加し、自分の言葉で自助グループについて伝えることが大切だと思います。そして、私た
ち精神保健福祉士の主軸である⑧生活上の問題の整理と解決援助、⑨家族支援 ・ 家
族教育です。共依存で触れたように、依存症は家族を巻き込みながら進行していきます。家族自身がどのような流れのなかにいるのかを理解し、自分自身の歩みをすすめるために基本的な理解と家族同士のつながりが大切になります。

IJK-

24

!"#$%

!"9:;<=>?@IJKLGHMN! &'()! *+,! "#$%&&."'()*+,+#'-.+/0.'-+/)1'%'2+03' &('4'1-)51&(5*(+//0123(
45678! ABCD! EFGH! "#$%&&0123(
45678! 67OPQ4R4567
8! STUV@WX>! YZGH! [\GH]^6_@4.`abR$$89$/! `abcdbefg
hEFijkelmn
bopqrstuv
wstxyz{! $$89$c67OPQ4R
45678i|}{~plm€nÅ‚
pqrstz{7+A【スライド 20】このような依存症の治療を担う施設とその他の代表的な社会資源として４つの機関を紹介したいと思います。まずは精神科病院で先ほど挙げた専門的治療が行われます。依存症専門の病院やクリニック、または治療プログラムを取り入れている精神科病院などが挙げられます。次に精神保健福祉センターでは、依存症に対する個別相談や家族支援について機関によりますが、治療プログラムが実施されています。そして、マックやダルクなどの民間回復支援施設が挙げられます、回復支援施設には、回復者スタッフを中心に運営される回復支援施設マック ・ ダルクなどの施設と専門職が中心に運営される施設などがあります。マックやダルクでは基本的に自助グ
ループのプログラムを中心に、各施設の独自性を生かした支援が実施されています。
そして、自助グループでは、大きく分けて、断酒会とAAなどのグループが挙げられます。断酒会は本名で参加し会費など組織化された運営が行われ、本人と家族が一緒の例会に参加することなどが特徴となります。一方アルコールを対象としたAAや薬物を対象としたNAなど、アノニマスグループの特徴は、独自の回復の段階を明示した 12
ステッププログラムを基盤とし、匿名 ・ 献金で運営されています。みなさんのお住まいの地域での社会資源については、依存症対策全国センターのホームページから検索することができます。

!"#$%%;

M! !"#$" IJ
*
G
H
H

!

; K*

!

;
T $"

F
G

【スライド 21】ここでは治療プログラムの一例をご紹介したいと思います。SMARPP（Serigaya Methamphetamine Relapse Prevention

Program）はワークブックを用いた

認知行動療法にもどづく薬物再乱用防止プログラムです。アメリカで効果が実証されているマトリックスモデルを基盤に作られたプログラムですが、薬物使用の引き金を見つけること、引き金に対処すること、引き金への対処を基盤としたスケジュールを立てて実践することが基本となります。多くの依存症の方は、「どんなときに飲みたくなる？」「使用したくなる？」と引き金について質問すると、「きっかけなんてない、とにかく使いたい、飲みたいんだ」と話すことが多いです。このときの状態は、この図のようにすでに欲求が大きな塊となり強い渇望から逃れられなくなっている状態なのです。SMARPPでは、欲求が大きな渇望となる前の段階の小さな引き金を見つけることを目指します。それは、よく飲んでいた居酒屋や飲み仲間、売人からの着信履歴など、25

それ自体で欲求を引き起こすことはないけれども、その引き金をそのままにし、いくつかの状況が重なるとどんどん飲みたい ・ 使いたい欲求が大きくなるというものです。このような引き金に早い段階で気づき、通り道を変えたり、登録を削除したりするなどの対処を見つけていきます。このような日々の積み重ねから、飲まない、
使わない日を一日、一日積み重ねていくことが必要となります。

-

!
!
!
!

Y
M

NL

N 7

!

[
M

!
!

'

N
[

>

V

N 7

[ FW

0

)E

V

?;

【スライド 22】依存症治療 ・ 支援として家族支援についても最後に触れておきたいと思います。共依存でも触れたように、依存症は家族を巻き込みながら進行し、家族間の境界線を奪っていきます。依存症に巻き込まれているとき、家族は依存症本
人が飲まないかどうか監視したり、もし飲んだときには批判非難し、そして、今度こそ飲まないように依存症本人の行動を支配しコントロールします。お酒を隠した
り、お金を管理したりなどです。このような行動はイネーブリングと表現されることがあります。イネーブリングとは、できるようにするという意味で、本来肯定的な意味をもっています。一方で、依存症領域では、依存症家族や支援者が依存症本人を助けるつもりでとった行動が、結果的に相手の問題を進行させてしまうことを意味しています。つまり、本人ために良かれとおもって、お酒を隠したりお金を管理したりすることが、結果的に本人自身が依存症の問題に向き合う機会を逃してしまうことがあるということです。
このように依存症に家族全体がまきこまれ、それぞれの境界が見えなくなっている状態から、家族全体の回復をめざしていくためには、境界線を明確にしていくことが大切になります。家族が心がけることとしては、境界線を踏み越えないポジティ
ブなコミュニケーションをめざします。私も家族の立場でしたので、本人と家族のためにお酒を隠してしまいたくなる気持ちはよくわかります。そこから、境界線をふみこえないためには、お酒を隠すのではなく、「お酒を飲んでいることが心配だよ」という気持ちを伝えます。依存症に巻き込まれていると、依存症による行動と本人が一緒になってみえてきます。そうすると全ての行動が憎く怒りを感じ、内側にある気持ち、「お酒を飲まない健康な生活をしてほしい」という気持ちが見えなくなってきます。だからこそ、内側に閉じ込められている気持ちを意識して伝えることが26

とても大切になります。そして、飲酒の有無に関わらず、夫婦間葛藤や両親の不和により棚上げにされてきた子どもとの葛藤に向き合うことが大切です。そして、少しずつ、イネーブリングとされる行動を少しずつ減らしていくことをめざしていきます。このときに大切なことは、本人の飲酒に関わらず家族自身が心身ともに健康であることです。本当に薄皮を一枚一枚剥いでいくようなプロセスかもしれません
が、家族と一緒に家族自身の健康を目指していきましょう。

"

)

9
@

【スライド 24】それでは本講義の最後のセクションである、依存症の方に関わる上で大切にしたいことについて触れたいと思います。「飲んで死んだら本望。」これは父にも、依存症の患者さんにも何度も、何度も投げかけられた言葉です。目の前の依存症の方にこのように言われたら、皆さんはどのように答えますか？
依存症に関わるなかでの懸念の一つは、このように否定的な言葉を投げかけられることではないでしょうか。私は、父に言われたときには、「どうせ死なないでしょ」と思っていました。根拠のない自信があったのです。そして、援助者としてこう話
す患者さんに向き合うときには、自分の中にコントロールできない感情が生まれて27

きました。

g

342【スライド 25】私は父のようにアルコールで亡くなる人を１人でも助けることができれば自分が救われるかもしれないと依存症支援の仕事に就いていましたが、結果楽になったかというと、どんどん苦しくなりました。精神保健福祉士として勤務する間は、父がアルコールの問題を抱えていたことも、そのことで苦しい子ども時代を送ったことも、自殺で亡くなったことも、それによる生きづらさを抱えているこ
ともカミングアウトできませんでした。スーパービジョンや自助グループなど話をする機会はありましたが、そのときの私には安全だと思える場所がなかったのです。
そのときの私は自分の感情に蓋をしていたので、自分の感情を理解することも言語化することもできませんでした。これは、生きのびるための安全装置でもあったのだと思います。一方で、「飲んで死んだら本望」という言葉や父に重なる言動があると、コントロールできない感情を突きつけられ、その度に、自分は援助者失格なのではないかと自信を失っていきました。

$

D

O
R I

28

6

【スライド 26】このような経験を経て、今の私が大切にしていることが、エモーショ
ナル ・ リテラシーです。エモーショナル ・ リテラシーとは感情における知性、心のある知性とも言われ、感情を理解し使いこなす力のことです。
エモーショナルリテラシーには３つの側面があると言われています。１つは自分が今体験している感情を識別する力です。次に感情の意味を把握できる力です。なぜ怒りや孤独感を感じているのか、その背景にはどのようなことが影響しているのかその意味を理解します。そして、最終的に、状況にふさわしい感情表現のできる力です。例えば怒りだけを表すと人間関係の構築には支障が出てしまうかもしれま
せんが、その背景にある孤独感や悲しみを理解し、それを適切な方法で伝えること
で異なる関係を気づくことができるようになると思います。

$!"#$%&'(%)*+,-./01234256

78792:2;<79234=>?@AB$CDE234=
F3/0B$GC?0【スライド 27】なぜ援助者にとってエモーショナル ・ リテラシーが必要なのでしょうか。一つは、援助者として望ましい対処を選択する際の感情の整理です。「飲んで死んだら本望」と言われると、戸惑い、悲しい気持ち、不安、諦め、ときには怒りを感じることもあるかもしれません。これらの感情を抱えたままでは、目の前でもう死んでもいいと話す人の本当の気持ちを捉えることができなくなることもあるかと思います。まずは自分自身の感情を整理するためには、自分の感情とその意味を理解することが必要となります。そして、私たち自身の心の平安にもつながります。
何よりも、自身の感情に向き合うことで相手の感情により共感することができると感じています。なぜ「飲んで死んだら本望」と口にするほど、死んでもいいと思うよ
うになったのか、その背景にはどのような感情があるのか、そこに思いを寄せることができるようになるのだと思います。

29

!"#$%&'()*+,./012(34567
89:;<=>?@,AB$CD'(
EFGH:IJ-:K$LM'(【スライド 28】依存症の問題を有する人に関わるときに大切な姿勢として５つあげたいと思います。１つは両価性を理解することです。両価性とは相反する気持ちが存在することです。「飲んで死んだら本望」という言葉の背景には、「死んでしまいたい」という気持ちと「死にたくない」という相反する気持ちが存在しており、どちらも本心なのです。「やめたい」と言いながら飲み続けている人がいると、やめたいという気持ちを信じることができなくなることもあるかと思います。その疑いの気持ちは
口には出さなくても相手に伝わってしまうものだと思います。やめたい気持ちも飲みたいという気持ちも本心だということを心から納得して関わることがとても大切だと思います。
次に対決しないということです。例えば飲酒により身体疾患が悪化していく姿を見ていると、「飲まない方がいい」と言いたくなることもあるかと思います。私たちは専門的な知識を得ることにより、私たちの価値に基づく正しい選択を相手に求めたくなります。これは反射的なものです。このような間違い指摘反射に気づくことで、信頼関係を築くために必要な関わり方を見出していくことができるのだと思います。
３つ目が正直に話せる関係づくりです。ある調査では、より長期的に治療を継続することがより良い予後に影響しているとの結果が示されているそうです。支援を継続するためには、再使用 ・ 再飲酒したときにこそ相談できる関係であることが重要です。再飲酒 ・ 再使用について話してくれたときに、責めることなく関わることがとても大切になります。一方で、受容的な態度を継続するだけで良い変化を生み出すことができるのか不安を感じる方もいらっしゃるかもしれません。
４つ目に大切なことは、相手の強みや前向きな言動を支持し、強化していくことです。再飲酒 ・ 再使用について話してくれたときには、「よく話してくれましたね」とその強みを支持していくことが大切になります。
そして最後が、回復者との出会いの場を提供することです。回復のイメージを持30

つこと、そしてどのように回復していくことができるのかロールモデルがいることは回復にとってとても重要です。回復者との出会いの場を提供することは援助者の重要な役割の一つだと思います。

!"#$%! !"#$%&'$()*+!"&'()*! ,-*./012345/6789.',-201:&'$;*++,-./0123456789! <=>?@ABCDE&'$()*+【スライド 29】さまざまに工夫を積み重ねていても依存症の問題をもつ人の支援に行き詰まりを感じることもあるかと思います。そんなときは３つの点を振り返ってみていただければと思います。１つは、回復の責任を誰が持っているのかという点です。依存症は家族を巻き込むように、援助者も巻き込みながら進行していくことがあります。そんなときには、援助者も境界線をこえて、本来担うべきではない責任をおっていることがあるかもしれません。もちろん、援助者として良かれと思ってのことです。だからこそ、立ち止まり、回復の責任の所在を確認してみましょう。
次に、回復を信じる力です。目の前の患者さんや利用者さんがなかなか回復のきっかけを掴むことができない姿を目の当たりにすると、回復は難しいのかもしれないという気持ちがよぎることもあるかもしれません。そんなときは、本人に信頼してほしいと思うのと同じくらい、本人を信頼できているかを振り返ってみましょう。もし回復を信じることが難しくなっているときは、自助グループなど回復の場に足を運びましょう。多くの回復者の姿をみることで目の前の患者さんや利用者さんの回復を信じる力が湧いてきます。
最後に、支援目標としてお酒をやめることだけに注目していないか確認してみましょう。回復の姿は一人ひとり異なります。たとえお酒がとまっていなくても、本人が望んでいる安全な生活に一歩近づいているとすれば、それが回復の一歩です。
本人と一緒にその回復の一歩を共有できることを目指しましょう。

31

8

8

!"#$%&'(【スライド 30】最後に、孤独の病と言われる依存症についてある回復者の語りを紹介したいと思います。依存症は真っ暗な穴の下でじっと座っている状態だと話してくれました。そして、専門家は穴の下にいる自分に向かって「上がっておいで」と言ってくれた。仲間たちは、穴の下まで降りてきてくれて、「そこは寒いだろう。一緒にあがろう」と穴からどう上がるのかを見せてくれたと話してくれました。
これは専門職と仲間の支援の違いを言い当てているように感じます。だからこ
そ、私たちは回復者との出会いの場を提供し、回復者の姿を見ることで回復を信じることが大切なのだと思います。そして、私自身は、援助者が自分自身のエモーショ
ナル ・ リテラシーに向き合うことで、穴の下まで降りていくことができると感じています。自身が何を感じ、どのような経験をしたのかを示すことができると考えています。
これで本講義は終わりとなりますが、最後に、もう一度お伺いしてみたいと思います。皆さんの大切な時間と依存症者のアルコール・薬物は同じだと思いますか？

32

２

. 講義２
「関連問題を抱えるクライエント家族への支援 ～女性と子ども家庭への視点」

本精

健
依存症

支援

（2021

学/

問題相談

）

本
医療

1

見る
見える
かかわる

に ら 人た （は・子ども家）に
く依存症に気 く と・理解 るとから
Ⅰ ア リーⅡ アン （ 人・子ども家 ・子ども）Ⅲ
けから支援 る減らと・にやる とからかかわる
療を
る
Ⅳ 支援を
る
療
な /多問題 ー は解で、ネ ワー を って
依存症に関
Ⅵ
る
の
の
を
か 、
ルの支援

療
生
き
づ
ら
さ

関 問題

人

存的課題

る人の きづらさ
2＊問題は否認され、周囲にイネイブリングされていて、見えにくい＊ソーシャルワーカーは依存症を診断基準(資料１）にとらわれず、「生活の中の悪習慣」という課題としてとらえる。
＊気づいたワーカーが、まず関係づくり・情報提供や心理教育によって変化や改善を共に考えていく。
＊本人・家族は状況に対して精一杯対応してきている。それをねぎらった上で対応の形を変えていく提案を。その先に受療介入がある。
＊医学モデルだけで考えない：家計相談支援 多重債務相談 健康相談 減酒支援
子どもや要介護高齢者がいたら：アドボカシーの視点を暴力・虐待の問題には積極的介入
犯罪の側面は被害者理解を＊多問題を抱える家族では必ずしも依存症を優先したワンイシューにしない。（逆もまたしかり）

3

33

の

 80

の

50

10

50
中 3

10

の
の



の

の中

の

の ン ル ル

者

より

相談支援
4



が依存症者で、子ども の
的・心理的
虐待やネグ
がある
は
がより
になる。 から っ っている を見 たり、になるとに かけてしまい、子どもた だけが家に き りにされる。
をえられなかったり、されたり、による暴力で心をけたり るので、子どもはに ったり、家
暴力、で 護者を ら るような問題を。 とり であれの依存症に対 る介入を う とが優先 るが、そのたにも子どもを 護してな アを提供できるづくりをしなけれ いけない。
がいても子どもを 育しながらの 務はなので、して子どもを 護 るように対応 るのがましい。

子ども虐待対応のき(）
な視点が必要なAさ ：30。逆があり、20からアル ール問題・
・
依存
の
があった。
・
は育 しな
がら 酒。 の子どもは
重と 育の
れがある。
の
が
ている。
Aさ は子どもが るからる。
はな とかしようと にを えたり、
子どもを 育 に入 さ たりしているが、Aさ は 気 が くて子どもを 育 にもれていけない ともある。 はAさ にったり が たり しく対応している。

の対応
5










は
より いや い
アル ール
などの
の
リ
が
の
の 酒 でもにー をのの 酒は ける きより高い。

重減 、 面などの 形、 の 害 のがに。
害で依存症になり、 者の ー は30
害やう
精 的問題を抱えている とが多い。
者の酒や家暴力など、人 関係の問題が多い。

アル ール

い

- ル ネ

（

）「

の 酒と健康」

・

先：2021 12 21

34

6

ン ー
が
している家
してアデ シ ンの存 を的に受け られないまま 育、その否 になっている。
的なアデ シ ン
が多い

に

者 認
が
イ モデル
・
・ ャリア形 など イ イ ン がのようなに
アデ シ ンに かの の、としたを ら るものとしてアデ シ ン 。
シュアリ
暴力被害などにより
に対 る
があり
その
を
るた にアデ シ ン 。あるいは のがにかう。
1アデ シ ンが 面化 る
2本人の
力
3
や
に関 る情報
5精
など
の
7
による
の

4
6

・
・
の
関係に けるのきづらさ の

 家族というはありようによっては き しいに対 る い待：家 に ける
の
待：
わりに
の面 と家
も が
が子どもの面 を

カ ン リングを受けに る依存症のがる 面での きづらさは共 に
ている

ー として

ン ー
イア の存
を認 る
を り
ていい
どきの育
はいっ
い
って
もらう
子どもに わ
れるのが

共 ・シ
の変 を
イ ン の きづらさの解 をした きかけ人 リー ング・家族関係 の きかけ

人と え

家
の
問題の

化・

あなたはそれを
やりたいの

の の
シ
に
の きづら
さが
としてある
にある 害
暴力被害
け 酒
療や関 問題の相談は ないアル ール問題
子育ての
家族関係の

しているた
と われる

35

＊ がアル ール問題があった（一 的家族支援のモデル）

・ー
かかわりなし35
32 アル ール
問題

4

1

育

ン ・
問題

重で
育が れている＊で 酒問題があった

＊
た

が に

＊

に
害があり、子どもにも重を いている

グ

いて

イ だっ

応
10

2
の

5

2

10
20
(

）

SW
SW

依存症医
療・ネ
ワー

グ

精

医療ネ

CLは依存症支
援を

ワー ・

学

CL は 否 認 ・い る

健康・ 健・一 医
医療

・

相談支援
援 ン ー

子育て支援 点者支援

支援 ン ーアシ

家族はなかな
かSOSを
な
い
家族の変化
の
けは
い

36

12

SOS




の



）
の
の

の

生



の





の
の の
の



診

の

の
13

の

の

の

/

の
の

資

ARP

の
の

の
の

生活

）
14

の

の
生活 の

の

の活
生活
の
の

の
の

の

の

の

の

15

37

本人の
に いて
化 るきっかけとなったソードがあるかどうか。
にある きづらさのはなにか（ のでは からない とも多い）
きづらさ それに対しアデ シ ンなどで ー ングしている、と る
本人の依存症をイネイブリングしている状況は か
医療やできるのある依存症か
暴力 害被害・被虐待・被ン の側面はあるかなかとの・ー ・入 支援

16

の
の

）
の

の
の

→

）
の

の

の

）
の

の
17

 家族の

に子どもは き まれる存
でな とかしようともがき、
イ ル る存 関係 の で暴力・虐待が きるリが高い状
 本
受 るはずの しい子ども
や えられるはずの子どものを っている状

な 育や
な
により、
上に受ける
は くあり（害）、 に ン ル ル を し
きるた にアデ シ ンを うようになる
 その

子どもの

38

イ ル・

しているものを理解 る

者や者の ン ル ル の状 により、またはその問
題 対応のた
育をネグされる
的/情 的/医療/教育ネグ
れらにより、 に
的ネグ
が きうる
害や い
心のもと人と関係、その に重ねてソードにあいや い
医療・教育のによりに けるにあたりや い 精・精害の の 療や支援なにいるSWには視 化されにくい
らかの インを ャ
したり、いく かのでリができたときは積極的なかかわりが必要
 そのた に 関 との介入シが まれるが・・・

を える・情報提供 る・子どもの とに いて
とから

ア

ン

にしていく

は、
状 の家で情 的ネグ
を ー に虐待をた逆 的にあったを い し、本点を てられるはずだったの関心や ア、に 一
点を て し、をン よく育 な
ン ル ル
。
グルー
やカ
ン リング
でリ
ー ングワー が われている。
 そのが ン ル ルでは わらず、虐待のによる害やPTSDの にある人もいる。ACのグルーからしイ ーのた の
が
ている。


39

生
の

基

3 3

基

資

の

の
の

）

の



 10

20 の

の

の

生

の

の
生活
の



の


中

中

の



の



の生
の

 家族

の
の

の

に り い、家族
をア さ るた の支援（家 ・育・ 護支援・対 ） 子どものを る支援との対 ・ー 子どもの 齢に応 た心理教育・情報提供
 子どもの をよく き、子どもの しさを理解 る 本 の子ども家 のを りとの 人にも相談できるようにー る と 子どもの本 の
に応 て
できる
を見 ける
 必要に応 た学 支援・支援・心理的 療やカ ン リング

40

の



の











AUDIT）

） 基

活

の

習

→SBIRTS

の

の

の

の
の

の

）

25

）



）
）



の
CRAFT）



の
(



）



26

関
に

に

・ め
めの
ー 支援
支援

め


(
の


 基

）





支援

は
め

と
には

的
的に
27

41

の




SW

の
の

の
の

の

の

の の
の



の の
の



の



の
の
28

の
の

の

の
の中

→
の

の

の

の

の
の

の
の

の

の

29

の



の
生活



の
）
 でも



のあなたは
の

）
(

の問題があるように う。
の

(
の

）
との
30

42

(

)
の

の
断 の

）

の

SMARPP

の
活

断
31

の
断

SST
の

の
の

さ
れ
て
い
る

）
32

の
活
の
の

の

活

NPO

断

GA
33

43

ー の支援を う 入 は一 的でのが本な対に わ た ア ネ ン ：
的介入 ・
介入 、ALリ
リ ・
支援
支援 ・
・家族支援

ア ネー ャー：ただし依存症には
に づく
はない。一
は 害者
支援 に づくのた
害者の ア ネン シを う
ー の ー ーソン：
ワーカーや
の の ー
ン あるいはの者
 リン ー ()
 人の本人の相談にしない わかるように
を



34

関に ながっている とで介入や受療、見・介入・ア リー
療やリ
リの ア ネ ン
酒のた の
介入に える
や家族
を
た
的・
的
その
ー

との
・

：ネ

ワー

のかかわりに ながるになるように 存の

を

・

る

35

が きたものに るた には
1ー ー ーの存 ：情報を2
（ 題を えてある）
ネ ワー グルー がある
3の共 がある： 人支援・4らかの：ア シ ン・

・情報を 積 る
きた情報の
の ュ
づくり・ネ

・

ワー ・
ワー づくり

がある
ル

36

44

・
そのものや支援シは に課題を抱えている。
・依存症のでる人も、そうではないでる人も、 とり とりが依存症に いての ー ー ーになり、それ れののネ ワー にい なう。
・
の
を か 、
ルの支援
・
の ュ
ソーシャルワーカーやその関と やかにながる とで、アシの一 に依存症介入シ
を

37

さよ子
2020
な
からの り

本

子

2019

 「対人援のた のアデ シ ンア
ー 」
本
 「
づけ面
・
」
イリア ・ ー
ン・ ル
2007
 「
づけ面
入
あら る医療
で応
るた に」
2010
 「援 をない イ ンの対応 虐待・DVに る人の心をく」
ー （）
に いては 本アル ール関 問題学 報
支援
シン
報 （ 本
）より
39

45

３

. 体験談に耳を傾ける(本人・配偶者・子どもの立場)

過去３年間の研修においても、支援者へのメッセージとして、自助グループメンバーからの体験談を聞く機会を持っていたが、今回の研修においては、本人のみならず、配偶者、子どもの立場での体験談を聞かせていただいた。
研修で回復者の体験談を聞くことの意義は彼らの回復過程を知ることにより、依存症も回復可能な疾患であることを確認できることであり、また、単に物質や行為などへの依存を断つだけでは、解決できないそれぞれの「生き方」に関連する問題も存在していることを感じることができることである。あわせて、その「回復」のために自助グループが必要
であることも理解できる。今後、依存症に関わろうとしている本研修の受講対象者である
ソーシャルワーカーにとっては、基礎的な知識を学ぶことも必要であるが、回復者の体験談を聞くことは、まさに彼らの人生の軌跡を知り、自助グループとの「つながり」のなかで回復した新たな生き方を感じさせてもらえる。理論や理屈ではなく、まさに生き方そのもので我々に多くの示唆を与えてもらえる。
このことからすれば、今回、本人だけでなく、配偶者、子どもの立場での体験談を聞くことができたことは意義深いと思われる。依存症は家族を巻き込み、家族自身の「生き方」
をも歪めていく、その意味では本人のみならず家族もそれぞれの「回復」が必要となる。
また彼らの「回復」には自助グループが必要であったことも理解できたのではないかと思われる。
詳しく述べることはできないが、今回の体験談はそれぞれ素晴らしく、感動的でもあった。それぞれの立場で自らの「回復」についてきちんと話され、新たな「生き方」についても聞く者に充分伝わった。受講者には、今後も体験談を聞く機会を持ちながら、多くの気づきを得て、つながりの大切さを学んでもらえる契機となることを期待したい。
今後の研修においても支援者へのメッセージとして体験談を聞く機会は入れていきた
い。

46

４

. 事例検討型グループワーク

昨年度に引き続き、Zoomのブレイクアウトルームを活用したグループワークとなった。
構成はオンラインであることも考慮しながら凝集性を意識して、１グループ５名を上限として８グループとした。グループ分けに際しては、多様な視点での意見のなかに共通項を見出していくことを目的として、地域や所属機関ができるだけ重ならない配慮を行った。
さらに各グループには、当委員会のメンバーがファシリテーターとして入ることでより円滑なグループ運営を心掛けた。また、昨年度のアンケートや意見に、「時間が足りなかった」との声が多かったため、グループワークの時間を 45 分から 90 分と倍の時間をとり、全体共有も 25 分から 45 分とすることで、参加者同士の交流や分かち合いに重点を置くことができた。
今回の事例（P48 参照）は、女性のアルコール問題を中心に組み立てられている。その背景には、日本の社会システムのなかで女性が強いられている「生きづらさ」が見えてくる。
暴力被害や女性役割（家事 ・ 子育て）などが複合的に絡み合い、さらにそのなかで養育されている子どもたちにも目を向けていく必要もある。いわゆる「多問題世帯」にどのようなアセスメントで切り込んでいくのか、アルコール問題の視点やトラウマにフォーカスをあてた視点、子どものアドボカシーの視点、さまざまな見方が求められる。このグループ
ワークでは、単純にアルコール問題のある人を受療させるかかわりではなく、生活問題としてソーシャルワーカーがどのような気づきとかかわりをもてるのか、多様な見方でこの事例を俯瞰しながら、なおかつ身近な問題として意識を高めていくことを狙いの一つとした。
実際のグループワークでは、ワークシートを用いて行った。事例について全体の見立てや感じたこと、自分の所属機関・地域・専門性のなかでできる支援やかかわりの可能性や課題について議論した。そのなかで、自分の実践のなかで依存症関連問題へのかかわり、かかわりのなかで感じていることなどの意見交換を通して、参加者同士の想いを共有してもらった。
その後の全体共有やアンケートのなかで、ネットワークや連携の重要性、自分自身の気づき、アルコール問題にかかわることの動機の高まりなどの前向きな発言や、グループ構成が多様であり、その違いを知ること聞くことで視野が広がることができたという感想を全体で共有することができた。
オンラインという環境でもグループワークを通して多様性を実感できることに可能性を見出すことができた一方で、名刺交換ができないことやアフターで話ができないことの物
足りなさもあるという率直な感想も聞かれた。このコロナ禍という逆境で感じている物足
りなさは、従来の生活が戻ったときにより強くつながりを求めて支援に反映させる力になるという希望を抱かせてくれた事例検討型グループワークとなった。

47

＜事例

母親にアルコール問題がある子ども家庭の事例＞

専業主婦

35歳
会社経営

4歳
保育園

32歳
アルコール問題あり

28歳
パチスロ・浪費問題

1歳 低体重で出産発育が遅れている●Ａさんは32歳の主婦で、若いころからアルコール問題があった。
Ａさんの父は母や子どもたちに支配的で教育には厳しく、容赦なく叱られ、罰され、情けない人間だとののしられて育ったという。母親は見ているだけだった。父親が行かせたい大学に入れなかった時点で関与してくることはない。弟も高校時代から荒れてパチ
スロ・浪費の問題を起こしていると聞く。
Ａさんは大学在学中から飲酒を覚え、最初から乱用気味で、また、異性と飲んではそのまま性的な関係になり、交際するには至らずに破綻することを繰り返していた。リスト
カットが習慣になり、さらに酔って不特定の異性と過ごすことが多かった。大学を退学し、アルバイトを転々とした。27 歳の頃、飲食店で現夫と知り合い、すぐに子どもができて結婚。父は子どものお祝いだけは送ってくるようになったが基本実家とは疎遠になっている。子どものことはきちんとしなくちゃという気持ちが強いができていない。
第２子のときはＡさんは酒を控えず、子どもは低体重で発育の遅れを指摘されている。
●夫は自分で小さな会社を経営しており、家族とはこうあるべき、が強い人だった。結婚
後夫婦で飲んでいたが、最初の子どもが妊娠中は少し控えた。ところが出産後また飲み始めた。連続飲酒状態もあって、夫は自分の実家に子どもを預けることが多くなっていった。子どもが２歳の頃、夫は「昼間することがないからでは」と妻を自社社員にし、少し書類仕事を回すようにして、保育園を申し込んだ。保育園は夫が出勤後通園させるが、二日酔いや飲んでいるときがあり、休ませることが多い。それがわかった時点で夫はＡさんに手を出すこともあった。夫は生活を回すのに余裕がなく、Ａさんや子どもたちを怒鳴ることも多くなっている。
●保健所ではＡさんの子どもが低体重だったため、訪問指導をした際、酒の匂いが気になったので、何かあったら保健所の母親相談や子ども家庭支援センターの相談につなげたいと考えている。
●Ａさん一家が住む地域は都近郊の県で、市内には心療内科と精神科病院が１件ずつあるが、アルコール依存症専門治療病院は県南に、また、リハビリテーション施設も通うには遠い県南にあった。
＜端緒＞Ａさんは週末ほとんど食べずに横になっていることも多く、市内の総合病院（相談室あり）で検査を受けると貧血、肝炎などが見られたため、通院することになった。

48

５. 効果検証のためのアンケート結果から参加者に対して、今後の委員会活動の参考にすることを目的にアンケート調査を実施した。Googleフォームによるオンライン調査とし、研修参加者には、研修前日までの１週間
および研修終了後１週間の２時点において回答を依頼し、40 名からの回答を得た（回収率100％）。調査項目は、研修前アンケートでは、基本情報、参加動機、自身の課題や悩みについて、依存症とのかかわり、「アルコールに関連した問題のある患者に対する態度尺度」：
日本語版The Alcohol and Alcohol Problems Perception Questionnaire（AAPPQ）を援用した独自の 15 項目とした。研修後アンケートでは、研修モニタリング、AAPPQ援用版、研修内容についての要望とした。集計結果について以下のとおり報告する。
１）基本情報①性別
回答者の性別をみると男性 16 人（40％）、女性 21 人（52％）、未回答３人（8％）であった。
未回答
8%

男性
女性
未回答

男性
40%
女性
52%

②年齢層
回答者の年齢層は、最も多いのが 40 代 38％、続いて 50 代が 31％、30 代が 18%、60 代８％、20 代５％であった。

20代
5%

60代
8%

20代
30代
40代

50代
31%

50代
60代

30代
18%
40代
38%

49

③経験年数
精神保健福祉士としての実務経験は最も多いのが３～ 10 年 41％、続いて３年未満 26％、
そして、実務経験なしが 15%、11 ～ 20 年と 21 年以上が８％、未回答３％であった。これ
らの結果からみると、中堅層および実務経験のない層や若手層の参加が多いことが特徴で
あった。
未回答
2%
21年以上
8%
11～20年
8%

なし
3年未満
3～10年

なし
15%

11～20年
21年以上
未回答

3～10年
41%

3年未満
26%

また、精神保健福祉士としての実務経験のうち依存症及び関連問題へのかかわりの経験
年数についても設問を設けた。最も多いのは経験なし 32％、続いて３年未満 25％と本研修が目的としていた、依存症及び関連問題へのかかわりの経験年数の少ない参加者が過半数であった。

なし

21年以上
8%
11～20年
8%

50

未回答
15%

3年未満

なし
32%

3～10年
11～20年
21年以上
未回答

3～10年
12%

3年未満
25%

④所属
回答者の所属で最も多いのは、病院 ・ 診療所等の医療機関 26％であったが、例年半数程度が医療機関であることから比較すると、今年度の研修では多様な所属先からの参加で
あった。

その他
18%

病院・診療所等
26%

病院・診療所等

社会福祉協議会

障害福祉サービス事業所等

各種学校

行政

その他

高齢者対象施設等
福祉関連施設障害者職業センター等

各種学校
15%
行政
15%

社会福祉協議会
２%

障害福祉サービス事業所等
11%

障害者職業センター等
２%
高齢者対象施設等
４%

福祉関連施設等
7%⑤参加方法
参加方法については自費・休暇利用が 82％と最も多く、自費・勤務勤務扱い、出張扱い、その他が５％であった。大多数の参加者が自費で休暇を利用し、自主的に参加していることが理解できる。

出張扱い
5%

その他
5%

未回答
3%

自費・休暇利用
自費・勤務扱い
出張扱い
その他

自費・勤務扱い5%

未回答

自費・休暇利用82%２）参加動機
本研修への参加の決め手となったものを 12 項目から選択してもらった（複数回答可）。
各項目の集計結果をグラフに示すと以下のとおりである（単位：人）。
もっとも多かったのが、「③今後、依存症及び関連問題へのかかわりを担う上での知識や技術を修得したいと思ったから」で 31 人（77.5％）であり、続いて②依存症及び関連問
題へのかかわりを担う上での自己研鑽を図りたいと思ったから」が 24 人（60％）であった。

51

参 加 動 機
自身の業務等の振り返りのため
自己研鑽のため知識や技術を修得したいから
実践例を知りたいから専門職者としての研修受講の必要
研修への参加を勧められたからチラシに興味と関心が湧いたから
研修の内容や演者に魅力を感じたから開催地が近かったから参加費が手頃だったから修了証が貰えるから
その他

0

５

10

15

20

25

30

35

３）自身の課題や悩みについて
回答者へ自身が現場で抱える課題や悩みについて９項目から選択をしてもらった（複数回答可）。各項目の集計結果をグラフにすると以下のとおりである（単位：人）。
もっとも多かったのが、「②知識や技術が足りず、現場で戸惑うことが多い」で 26 人
（65％）であった。続いて「①依存症を抱える人やその家族とのかかわりについて悩むことが多い」で 19 人（47.5％）、「⑥業務に追われ、余裕やゆとりがない」が 17 人（41.5％）、「⑨
社会情勢のうつろいが早く、法制度や施策等々の情報を的確に把握できない」が16人（40％）
であった。

自身の課題や悩みについて
依存症支援で悩むことが多い
知識や技術が足りず現場で戸惑う
職場の上司や同僚と意見が合わない
所属機関が依存症支援に消極的
ネットワークを築くことに悩みが多い業務に追われゆとりがない
依存症へのかかわりを続ける自信がない
依存症に関する研鑽の機会が少ない
情報を的確に把握できない

0

５

10

15

20

25

４）依存症とのかかわり
参加者がどのように依存症に出会い、かかわりをもつのかを把握するために「あなたの現場ではどのような依存症及び関連問題のある方に出会いますか」という設問を設け、自由記述とした。
依存症の種類としては、アルコールが22人と最も多く、続いて薬物９人、ゲーム７人、ギャンブル５人、買い物４人、クレプトマニア、性、暴力、自傷などの記載があった。アルコー
ル依存症の方とのかかわりが多くを占めているようだが、ゲーム依存の方へのかかわりが多いことも今回の特徴であると思われた。

5230

５）研修モニタリング
講義、体験談、グループワークの内容ごとに理解度の評価、気付きを記載してもらった。
理解度については「すごく理解できた」を「５」、「あまり理解できなかった」を「１」とし平均値を算出した。講義について、講義１「依存症と回復支援
4.6、講義２「暮らしと依存症

生きづらさから探る依存症」

みる・見える・かわわるためのアプローチ」4.5 であった。

体験談 4.7、グループワーク 4.5 であった。
自由記述では、講義１では「エモーショナルリテラシーの考え方が特に参考になった」「ご自身の体験談でより身近に感じられた」「初心者から経験者まで理解しやすく、また関
わりを振り返ることのできる内容」など、「分かりやすい」「理解しやすい」といった意見が多かった。依存症は孤独の病であり、当事者は孤独な穴の底に下りてくるというくだりがあり、ソーシャルワーカーとして依存症者とともに、の姿勢が大切との意見が多く見られた。
講義２では「女性特有の生きづらさを実感し、より慎重に支援していくことの大切さを学んだ」「クライエントの立場、役割と支援者としてのかかわりの多様性があることが理解できた」「面接技法やアセスメントやアプローチの方法が分かりやすかった」などといった意見があり、資料を含め内容が充実している点を評価する意見も多かった。また、「家族支援の在り方などが理解できたこと」、「その他うつ病やゲーム依存などにも同様の問題がみられるので参考になった」との感想も得ている。さらに「依存症は分かりにくい病であるが、可視化されていくことが大切だ」との感想も見られた。
体験談では、「当事者の体験談は心を動かされるものがあり、支援者としてエンパワメ
ントされた」「聞きながら涙が出た」「当事者以外の配偶者や子どもの立場からの話を聴く
機会があまりなかったため、貴重なお話だった」など、貴重な機会であり、改めて当事者や家族に向き合っていく気持ちを新たにしたとの意見が多かった。当事者、夫、子供の立場の重い発言を聞くことにより、当事者・家族理解・適切な関わりにむけての気づきになったようである。「ソーシャルワーカー以外にもこうした体験をもつことにより当事者理解が進み、多様性を認める社会であればこんなに当事者も家族も苦しまなかったのではないか」「ソーシャルワーカーとしては当事者が語れる場所の設定も考えていく必要がある」などの意見もあった。また、「連携を理解するまでには至っていないが、MHSWの存在意義が確認できてよかった」など、やはり当事者等の体験談は多くの気づきや学びにつながったようだった。
さらにグループワークについては、「連携の重要性を再認識した」「多様な視点・立場からの考え方や資源の違いを聞くことで、多様な領域からの支援の必要性を実感した」など
グループワークによって視野が広がった点、そして、「自身の所属機関の強みと限界を知ることができた」「自ら動いてつながりを作る自分たちになろうという意識をもつことができた」と実践にするモチベーションが高まったことなどが挙げられた。また、これまで
子ども分野で働くソーシャルワーカーの参加者が少なかったが、子ども分野で働くソー
シャルワーカーの参加が目立った。グループ編成では、委員会委員がファシリテーターを務め、参加者の働く分野が教育や高齢、医療、施設分野など領域を分散してグループを作成したため、多領域のMHSWの視点や実践を交流できたとの意見が多かった。そして、行政などでは縦割りの組織編制をしているので精神障害担当と子ども分野担当それぞれ頑張っ53

ているにもかかわらず、連携ができていないという意見もあった。事例を通して何かあってから関わるのではなく、ファーストクライエントに出会ったとき早期に注視し関わることが大切であり、フォーマル、インフォーマルに関わらない多領域での支援と連携が必要
であり、改めて、それらの基盤となる地域のネットワークが重要との認識も確認できたようである。また、今回の研修はグループワークの時間を長く設定したが、「90 分という時
間は効果的」と時間設定への肯定的なコメントも挙げられた。
６）意見、要望
本協会の企画による依存症及び関連問題の研修が開催される場合には参加したいという意見が多くみられた。開催方法については、Zoomなどのオンライン開催の継続への要望が多く挙げられた一方で、近県での対面開催やハイブリッド開催を希望する意見もあった。
研修内容としては、ゲーム依存についての要望が多く、そのほかにギャンブル依存や薬
物依存、性依存、クレプトマニアなど、アルコール依存症以外の依存に関する専門的な支援についての要望があった。また、資料のプリントが大量なので、別途資料送付してほしい等の要望もあった。
７）効果検証本研修の効果を検証することを目的に、「アルコールに関連した問題のある患者に対する態度尺度」： 日本語版The Alcohol and Alcohol Problems Perception Questionnaire
１（AAPPQ） を援用し、15 項目５件法の質問票を作成した（P82 ～ 88 参照）。Google フォーム
によるオンライン調査とし、研修参加者には、研修前日までの１週間および研修終了後１週間の２時点において回答を依頼し、40 名からの回答を得た。
研修前後の日本語版AAPPQ改訂版総得点の変化について、Wilcoxon符号付き順位検定にて検証した結果、研修後に有意に得点が増加しており（p<0.001,r=-0.72）、研修を通して飲酒に問題のある人に対する態度が顕著に向上していることが示唆された。
各項目では、質問５ ・ ８のみ有意差が認められなかった。質問５は「必要な時は、クライエントに飲酒について尋ねてよい」という質問項目であり、日本語版AAPPQ改訂版では
役割正当性という下位尺度に含まれる。質問８は「アルコール問題の原因やこの問題に対する対応に関心がある」という質問項目であり、日本語版AAPPQ改訂版ではモチベーショ
ンの下位尺度に含まれる。両項目とも、研修前の中央値が４および５と非常に高く、その他の項目は中央値２および３であることから、質問５・８については研修前より知識や関心があった項目であると推察される。
中央値（四分位）
研修前
研修後
日本語版AAPPQ
改訂版総得点Wilcoxon符号付き順位検定

41（37,47）

50（45.5,53）pr

0.00***-0.72*** p<0.001

１ 「アルコールに関連した問題のある患者に対する態度尺度」： 日本語版The Alcohol and Alcohol
Problems Perception Questionnaire（AAPPQ）（福田 ・ 森2015）は、アルコール依存症者への仕事をする
医療者の態度を測定するためにCartwright（1980）らが開発した尺度について、日本語に翻訳し、信頼性
54と妥当性が検討され、有効性が示されている。日本語版AAPPQは30項目７件法で構成されている。

８）考察
今回もコロナ禍のなか、オンライン研修になった。アンケートには参加者全員が回答しており、また参加者の 82％が自費参加であり、参加者の意欲の高さが感じられた。参加者は依存症及び関連問題の関わりの年数が経験なし 32％、３年未満が 25％と経験年数が少ない参加者が過半数であり研修の目的に沿っていたといえる。全国の参加者と交流ができることや、遠方の参加者でも参加しやすいため、対面とオンライン両方のハイブリッドの開催が望ましいのではないかと考えるが、まだコロナ禍が収束しないなかでは結論は早いかもしれない。
自由記載から見ると、研修内容としては、項目平均値 4.6 と概ね高い評価が得られている。
今回講義では、当事者に寄り添う視点や女性と子ども家庭への視点を取り上げたが、講義内容とグループワークが連動して、これまで参加の少なかった子ども分野の参加者とともにグループワークにより相互交流できたことが特徴といえる。
体験談においては、さまざまな立場、配偶者、子ども、支援スタッフが企画され、胸を突く深い学びとなった。体験談を研修に入れることは、今後の研修にも継続されるべきであろう。また、依存症の領域が広がるなかで、それらのニーズにも対応した研修を企画していく必要である。
本研修の参加者が、ソーシャルワーカーの生活者の視点をもって地域連携しネットワー
ク構築を忘れず、依存症支援の一翼をになう契機になることを期待したい。

55

３部

第

あらゆる領域のソーシャルワーカーにとっての汎用性の高い依存症支援の標準モデルを目指す
ソーシャルワーカー関係団体の協働による
成果物作成

１

. 依存症及び関連問題にかかわるソーシャルワーカー
関係団体による意見交換会

１.依存症及び関連問題にかかわるソーシャルワーカー関係団体による意見交換
会の概要
依存症及び関連問題にかかわるソーシャルワーカー関係団体による意見交換会（以下、意見交換会）は、ソーシャルワーカーであることの共通基盤のもと、「依存症及び関連問
題へのソーシャルワーク支援を、あたりまえのものとするために」を目的として掲げ、2019 年より開催されている。今年度は２回実施され、通算では５回を数えた。各団体の取り組みや問題意識、課題など有意義なディスカッションが積み重ねられるなか、2020年度の総括ではポスターやリーフレット、用語集の作成などなんらかの成果物の作成が次年度への課題として提案された。それを受けて、今年度は各団体がそれぞれの知見を持ち寄り、ポスター制作に取り組むなかで、ソーシャルワーカーとしての共通基盤をさらに確信することとなった。このポスターには依存症に対する普及啓発にとどまらず、ソーシャ
ルワーカーの存在を世に周知させ、一人でも多くの人が相談にアクセスできるようにという願いが込められている。これは５団体の協働作業のたまものであり、一組織ではなしえないソーシャルアクションの一つと考えられる。

２.第４回意見交換会報告
日時2021 年 12 月 22 日（水）19 時～ 21 時

参加者

伊東良輔氏（日本社会福祉士会）

Zoomミーティング

岡崎直人氏（日本アルコール関連問題ソーシャルワーカー協会）
稗田里香氏（日本医療ソーシャルワーカー協会）
日本精神保健福祉士協会・依存症及び関連問題対策委員会
委 員 長

小関清之

副委員長

稗田幸則

委

池戸悦子、岡村真紀、柏木一惠、神田知正、佐古恵利子、引土絵未、

員

山本由紀
担当理事
＜開催の挨拶＞

岡本秀行
小関委員長

過去３回の意見交換会にて構築された関係性を土台に、依存症へのかかわりをテーマとした連携を展望するため、さらなる一歩を踏み出したい。これまで話題となってきた成果物の作成を協働して取り組むことを提案。まずは第一弾として、年度内に「一般国民に向けたポスターの作成 ・ 頒布」に着手すべく企画案を提案したい。それについて方向性の共有や今後の具体に向けた意見交換を行いたい。

59

＜ディスカッション概要＞
日本精神保健福祉士協会（以下、日本MHSW協会）からの企画提案

佐古恵利子委員

前回までの意見交換会での協議を踏まえ、今年度の成果物として広く一般市民にソーシャルワーカー（以下、SW）の存在を知ってもらうポスター作成を行うことを提案。相談しやすい社会作り、どこからでもつながっていけるSWに相談ください、という主旨をポス
ターを通じて周知したい。発生予防、生き辛さを抱えた人生を送っている人が、薬物やアルコールに依存しないようになってもらえればという思いがある。ポスターには５団体を挙げているが、まとめて「依存症及び関連問題にかかわるSW団体協議会」あるいは「依存症への理解を深めるための普及啓発を推進するソーシャルネットワーク協議会」といった名称で提示してはどうかという点についてもご検討いただきたい。今後のスケジュールとしては意見交換会を踏まえ、各団体の賛同を得て、再度意見交換会を行い、決定後２月作成
で全国配布予定としたい。一般市民向けにするかも要検討。
この提案に対し、ポスター作成には３団体ともに賛同の方向であった。
団体名については、協議会と名乗るなら規約などを整える必要あり、現時点ではその名称にこだわらず、企画案に示した「依存症への理解を深めるための普及啓発を推進するネッ
トワーク」といった緩やかな集合体を名乗るなど、今後議論を重ねていくという方向性が提示された。
掲示、配布先については、一般的な保健福祉機関、教育機関、子育て支援、高齢・女性
相談介護、障害福祉、司法福祉関係も含めた幅広い施設・機関に提示したいとの提案が佐古委員よりなされた。
稗田氏（日本医療ソーシャルワーカー協会、以下日本SWHS協会）
行政機関であれば、一般市民が相談に来たとき、二次元バーコードで検索できるイメー
ジなのか、医療SWにはまだ相談対応をするには厳しい人もいるので、日々の業務で対応可
能ならポスターを貼るという任意のかたちでよいのか、子どもの問題とはヤングケアラーをイメージしているのか？
佐古委員（日本MHSW協会）
たとえば生活保護の場合は、ケースワーカーに頑張ってもらって、しかるべき相談機関につないでもらう。貼付については任意ではあるが、対応が難しいというだけでなく、それぞれ研修に参加を呼びかけ、意識の向上を図る取り組みが必要ではないか。子どもについてはヤングケアラー、虐待、子どもの自殺願望などの問題が依存症を背景に存在する。
子どもの気持ちに寄り添えればという思いがあり、子どもが発するSOS相談も想定している。
稗田氏（日本SWHS協会）
支援者に対しても、困っている方に対しても、情報提供という両面の意味合いがあるという主旨を会員に伝えていきたい。領域を超えた課題があり、支援ギャップがあり、これを見て自分たちもしっかりしなければと思わなければならない。SWが領域を超えて、SWが60

第一線の支援者なんだと伝えられたらよい。このような企画はとても大切。
岡崎氏（日本アルコール関連問題ソーシャルワーカー協会、以下日本ASW協会）
相談先の話として、施設のなかに相談機関があって、そこに貼るだけでは広がらない。
メールアドレスを新設し、ポスターを見てすぐ行動したい人がその施設に行くのもひとつだろうし、集中した場所に連絡できるようにしておいて、それにメールで答えるなど、反応の受け皿を考えないといけない。
稗田氏（日本SWHS協会）
依存症対策全国センターのウェブサイトの活用。それをSWも知らないというのも課題。
そこに丸投げするのではなく、SWがちゃんと向き合うのが大事。日本SWHS協会では都道府県協会との連携が必要。その連携を図るためにもポスターは活用できる。相談拠点、治療拠点との連携が現実的。
伊東氏（日本社会福祉士会、以下日本CSW会）
どこかにつながるという意味では、全国の運営拠点につながればと思う。社会福祉士の依存症の学びが必要に応じてとなっており、依存症のチームを作ることができなかったが、生活困窮の支援委員会できちんとやり、e-ラーニングの作成にたどり着いた。他協会との温度差、レベル差はあるが、生活課題に返していくことがようやく見えてきた。今回を契機に日本CSW会として取り組んで行きたい。
個別の相談窓口があった方がよいという意見もあったが、「SWがここにいます。相談できます」というメッセージを送る。まずは自分が相談を受けるということを大事にする。
医療中心だけでなく、福祉的な働きかけの大切さについてエビデンスが必要。依存症を契機にSWの研修の見直しも検討できる。団体が連携してソーシャルアクションが必要ではないか。
以上のような議論を受け、それを各団体に持ち帰っていただき、ポスターを作るという方針への賛否、中身についての追加意見や提案、発信元の連名の可否、名称をどうするかなど協議いただくこととする。１月 19 日までに回答を。２月中旬に２回目の会議を行って決定。３月に印刷及び頒布の手配と言うスケジュールが小関委員長より提案され、各団体より了解を得る。
また、意見交換会への出席がかなわなかった日本ソーシャルワーカー協会の保良昌徳氏
からも後日、了解が得られた。

３.第５回意見交換会報告
日時2022 年２月１日（火）19 時～ 21 時

参加者

伊東良輔氏（日本社会福祉士会）

Zoomミーティング

岡崎直人氏（日本アルコール関連問題ソーシャルワーカー協会）
稗田里香氏（日本医療ソーシャルワーカー協会）

61

日本精神保健福祉士協会・依存症及び関連問題対策委員会
委 員 長

小関清之

副委員長

稗田幸則

委

池戸悦子、岡村真紀、柏木一惠、神田知正、佐古恵利子、引土絵未、

員

山本由紀
担当理事

岡本秀行

＜ディスカッション概要＞
岡崎氏（日本ASW協会）
日本ASW協会は、ぜひ進めていきたいという話。発信元や中身について特に意見はなし。
稗田氏（日本SWHS協会）
日本SWHS協会もぜひ一緒にという意見。中身については、各都道府県に依存症の相談と治療の拠点が決まって動いているので、行政に動いてもらうと言うことでそこを掲示いた
だく、後はそれぞれの協会のウェブサイトに掲載する。相互に情報をリンクし合うという意見もあった。
伊東氏（日本CSW会）
日本CSW会も賛成という方向。中身については、依存症というのが明確にわかるような文言にしてはどうかという意見と、静岡で依存症の相談会をしているが、そのときに来られるのは家族や支援者。周りの生きづらさ、家族、支援者の相談を受けることができるという方向性がいいのではないかという意見があった。
■ポスターに「依存症」ということを盛り込むかどうかの議論
佐古委員（日本MHSW協会）
病気の治療は啓発の大事なメッセージだが、そこに至るまでに苦しむ子どもたちやさま
ざまな人たちがいることを考えると、あえて依存症を前面に出さないで、依存症に苦しんでいる人がメッセージを出せるようにという経過があった。
小関委員長（日本MHSW協会）
依存症からの回復は可能です。とここで出した方が焦点がはっきりするのではないか。
稗田氏（日本SWHS協会）
依存からの回復というところからはどうか、依存症の人もいるし、まだその前の人もいるし、そこを含めたいろいろな相談を受けていきたいポスターにしたい。
小関委員長（日本MHSW協会）
依存症からの回復というメッセージを伝え、それに合ったデザイン案をいくつか考えて62

もらう。数パターン出してもらい、イメージに近いものを選び、付け加えたり、削ったりしてはどうか。漠然としたかたちを残した方がデザインの幅がひろがるのではないか。
この提案に異議はなく、発信元については、賛同いただいた協会を列記する。
紙のサイズはA2 とA3 の２パターン。二次元バーコードは依存症専門病院と拠点病院がわかるものという点が確認される。
それ以外の文言についての意見山本委員（日本MHSW協会）
一番言いたいことは、「いつからでもどんなところからでも」「初期の段階から 10 年選手であってもキャッチしますよ」ということ。いきなり公平で住みやすい社会づくりというマクロ目線はどうかと思う。
団体名の下にその文言を持ってくることにして解決。
伊東氏（日本CSW会）
依存症が何を蝕んでいるのか。生きづらさは依存症からということに気づいてもらえれば。仕事や家族関係の苦しさに対する具体的な内容を盛り込めないか。
これまでの意見も踏まえてデザイナーに案の作成を依頼する。後は各団体で配布先や必要枚数の確認を行い、ポスターに関しては今後メールでのやりとりとする。
最後に岡本担当理事から、ポスター作成は小さな一歩であるが、こういう活動をSWがしていることを知っていただきたい。また、組織の垣根を超えて、SW団体が横断的に活動していきたい。ポスター作成ははじめの一歩であり、来年度、再来年度につなげていきたいとまとめられた。

４.終わりに今年度の意見交換会は前年度からの宿題である成果物、ポスター作成を主として意見が交わされた。議論の中身は、依存症を背景に生きづらさを抱える人たち、当事者、家族やその人を取り巻く人々が、相談への第一歩を踏み出してほしい、SWは声がかかるのを待っているというメッセージがどうすれば効果的に伝わるか、ということだったと思う。ポス
ターのデザイン、色調まで丁寧なやり取りが交されたが、それは一人でも多くの生きづらさを抱えた人たちにSWの思いが届くようにという祈りを込めたものであったからであろう。
依存症の回復支援と生活課題に取り組むSWには職域や組織、依って立つ資格さえも超えられるということがはっきりと実感させられた。しかし残念ながらSWのすべてが依存症に対し、知見と技術を備えているとは到底言えないというのが現実である。ポスターやリーフ
レットなどの普及啓発と並行して、すべてのSWの資質向上のための研修が必要不可欠であり、今後は共通基盤構築につながる教材の作成や地域特性に基づいた支援アプローチの整理等を考えていかねばならない。

63

２. ソーシャルワーカー関係団体の協働による成果物－「広く一般市民にソーシャルワーカーの存在を周知するポスター」制作－

依存症及び関連問題委員会では、ソーシャルワーカー関係５団体との意見交換会を積み重ねるなかで、各団体の取り組みを共有するとともに、今後５団体でどのような取り組みができるのかを模索してきた。①用語集、②ソーシャルワーカーを周知するポスター、③
事例集、④さまざまな現場で働くソーシャルワーカーの役割をまとめたパンフレットづくりといった提案が出された。当委員会での検討を経て、今年度はソーシャルワーカー５団
体による協働企画としてポスター制作にあたることを決定した。
■趣旨
依存症領域における治療ギャップの問題は、ソーシャルワーカーとして主体的に考えなければならない課題である。「どこに相談すればいいのかわからなかった」「誰にも言えなかった」という声が多く挙げられている。このことは、ソーシャルワーカーの存在があまり知られていないこととして真摯に受け止める必要があり、そのことを払拭していくために、「いつからでもどこからでも、だれからでもソーシャルワーカーに相談できますよ」「あなたの身近な場にいますよ」ということを広く市民に知ってもらうように働きかけをする。
■内容さまざまな生活場面で表れてくる依存症及び関連問題には、専門医療・福祉だけでなく、子どもや家族支援や教育、生活困窮、一般や救急医療、職場や地域、司法福祉等にソーシャ
ルワーカーがその相談に関わっている。ポスターにおいて所属団体や機関、相談室等を明記するスペースを用意し相談できることを周知する。
■期待される成果
市民向けポスターを通して、ソーシャルワーカーの社会的認知の向上をはかるとともに、多くのソーシャルワーカー全体の支援力向上へ向けての意欲喚起をはかる。
■作成経過
当委員会での検討を経て、ソーシャルワーカー５団体との今年度２回の意見交換会において作成していく方向性が了承された。その後、ポスター制作に向けて各団体の意見を集約しながら、入れるべき文言の作成、デザイナーの選定、デザインの修正を重ねて完成に至った。
ポスターに含みたいものとして、以下の項目が確定
・子どもの問題を浮き彫りしたビジュアル・希望の回復へのイメージを提供できるようなビジュアル・具体的な相談窓口の提供は、四角のスペースのなかに書き込んだり、ハンコが押せ
たりする

64

・依存症対策全国センターの二次元バーコード
・Butterfly Heart・文字は少なくする■広報
A2 版、A3 版を作成し、生活支援に係る相談現場に行き渡るようより広く広報し、多機関・他団体に協力要請して配布にあたる。
■成果
５団体が協働して取り組む小さな一歩を踏み出せたことと、ソーシャルワーカーができる今困っている人へのメッセージを送ることができたことであると思う。

65

４部

第

おわりに

事業のまとめと提言

2010 年５月のWHO採択による『アルコールの有害な使用を低減するための世界戦略』の潮流を受けた 2013 年のアルコール健康障害対策基本法を皮切りに、2016 年には、薬物使用等の罪を犯した者に対する刑の一部の執行猶予に関する法の施行、2018 年のギャンブル
依存症対策基本法の成立・施行等々、依存症関連問題への関心はかつてない高まりを見せている。これらを追い風に、本協会は 2016 年にプロジェクトチームを設置した。あわせて、
アルコール健康障害対策基本法推進ネットワークの幹事会に参画する等の機会を生かし、ソーシャルワーカーの視点に基づく意見表明は、内外の向かい風をものともしない姿勢にて取り組んできた。2018 年からは、「依存症及び関連問題対策委員会」を設置し今日に至る。
2021 年度もまた、厚労省依存症民間団体支援事業による活動に取り組んだ。
新型コロナウイルス感染症の収束が見通せない状況下、変革の時代に求められるソー
シャルワーカー人材の養成を目途とする研修を、オンラインで実施することができた。
職域の広がりを実感する多方面からの参加者を対象に、午前中、講義１「依存症と回復支援

生きづらさから探る依存症」、講義２「関連問題を抱えるクライエント家族への支援」の受講による共通認識を構築した。そのうえで、「家族」を構成する依存症ご本人、配偶者、子ども、それぞれの立ち位置による回復者メッセージを寄せていただいた。午後は、「女性と子ども家庭への支援」をテーマとする事例検討型グループワークに取り組んでいただ
いた。
参加者から、講義内容の充実を賞賛する声が多かった。回復者メッセージには、「心を動かされるものがある。支援者としてエンパワメントされた」をはじめ、「気持ちを新たにした」との意見が寄せられた。グループワーク場面では「これから依存症支援に取り組みたい」と姿勢や「再び参加したい」という意欲を示す参加者が多かった。研修による顕著な効果を獲得した委員一同、ソーシャルワーカーの資質担保が職能団体としての責務であることを再認識した。今後は、アルコール依存をテーマとする基本型をブラッシュアップ
し、ギャンブル依存やゲーム依存、薬物依存、性依存、クレプトマニア等々に関しても取り上げていきたい。
法ができたからといって人の暮らしが直ちに改善されるわけではない。制度は始動した段階で不足が際立ち、さらなる課題をつきつけてられているといっても過言ではない。実際のところ未だに、依存症は、「本人の意志の弱さ」や「性格の問題」などと誤解されている。
いわゆる自己責任論と相まって偏見や差別の対象として扱われる場面が少なくない。さらに由々しきことながら、医療 ・ 保健 ・ 福祉に携わる専門職者の間にある忌避感情もまた、
未だ根強いものがある。加えて今日、ストレスや孤立に対処する刹那的なアルコール飲料の誤用や長期的使用から依存症に至る人たちの増加が危惧される。薬物使用障害は、個人
的にも家族的にも深刻な苦痛を招き、社会生活を危うくさせる。ゲーム依存やギャンブル69

障害は、睡眠障害、自尊心の低下、経済的困難による自死傾向のリスクを高める可能性がある。あらゆる依存症は、夫婦間暴力や児童虐待等を引き起こすリスクとも関連している。
コロナ禍に伴いセルフヘルプグループの例会やミーティングが休止や縮小を余儀なくされる等、依存症を抱えるご本人や家族の回復を困難にさせる事態もまた深刻さを増している。
ソーシャルワーカーであることの共通基盤のもと、呼びかけ、開催した「関係団体との意見交換会」は、通算５回を数える。このささやかだが確かな歴史を踏まえる今年度、全
国組織ならではの知見を持ち寄り、ソーシャルワーカーだからこその協働成果物としての「ポスター」を仕上げることができた。一組織ではなしえない普及啓発の広がりの一歩を共有するに至ったと確信している。全国各地のさまざまな相談機関や人々が往来する場所に貼り出されたこの「ポスター」の前に立ち止まる人が一人でも多いことを、ポスターを目にしたことをきっかけにソーシャルワーカーへの相談を決断する家族が増えてほしいと切に願う。
私たちは一貫している。これからも「あらゆる領域のソーシャルワーカーにとっての汎用性の高い依存症支援の標準モデルを目指す」の方針とその先の「社会変革」の旗は、掲げ続ける。そしてそれはさらなる組織の垣根を超えた連携と協働の先にこそ見出せることと考えている。
その一里塚に、現場のソーシャルワーク実践に依拠する職能団体ならではの、次世代層に向けた教育的発信による普及啓発を構想している。
すでに述べたように、これまでを通じて現任ソーシャルワーカーを対象とした研修の成果を獲得したところだが、一方で、もっと早い段階での教育の必要性も痛感している。
養成課程に定められる履修内容は、依存症に掛かる学習内容が網羅されているとは言い難く、教員の依存症に掛かる苦手意識が少なくないことを痛感させられる場面も少なくない。卒後にソーシャルワーカーになろうとする大学生等には、依存症を覆う偏見や誤解から脱し、疾病と関連問題について体系的に学ぶことで依存症支援の奥深さに出会ってほしい。依存症当事者の抱える痛みや回復へと踏み出す力強さにも触れてほしい。
そして、一人ひとりの回復に丁寧に寄り添うソーシャルワーカーになって欲しい。家族全体の見立てと回復にアプローチできるソーシャルワーカーであって欲しい。教育・医療・
福祉・司法などの多様な領域に横断的にかかわるソーシャルワーカーとして成長して欲しい。さまざまに寄せる期待で、胸は膨らむ。
組織名称を MHSW とした本協会に求められる社会的役割は一層広がり、なすべきことがさらに深まったことを再認識している。
実際のところ、本協会における依存症及び関連問題対策は、組織的には漸く端緒を開いた段階にある。

70しかしながら、この６年間を顧みた今、まずは何より確認しあいたいことがある。全国
各地の仲間のなかに、有為なる人材を発見できた喜びである。類まれなる知見と確かな実
践を積み上げてきた構成員が、組織からのスポットライトが届くずっと前から、確かに存在して今に至る。ソーシャルワーカーである矜持を胸に、目の前に佇む依存症当事者とその家族の回復に真摯に向き合い、あるいは孤軍奮闘の環境にも怯むことなく地域ネット
ワーク作りの中核的存在として粘り強く活動を牽引してきた先ゆく仲間たちである。
時代の中で情熱を消さず、倦まず弛まず屈せず、歩みを止めなかった先達の築き上げたものを次の世代に託さなければならない。検証し、分かち合い、つなぐことを、本協会の組織的役割と捉らえなければならない。

71

５部

第

資

料

資料１.ICD-10

DSM-5

２つの診断基準

資料２.行動の変化を望まない人へ面接 ―動機づけ面接のエッセンス
資料３.ファミリー・ベースト・サービス ソリューションフォーカストアプローチ
資料４.援助を求めないクライエントへのアプローチ：向社会的アプローチ
資料５.オンラインによる依存症ソーシャルワーク基礎講座 グループワークシート
資料６.オンラインによる依存症ソーシャルワーク基礎講座 アンケート

資料１「暮らしと依存症 〜みる・みえる・かかわるための基礎知識と技法」資料 1

ICD-10DSM-5

２つの診断基準＜ICD-10 によるアルコール依存症（alcohol dependence syndrome）の診断ガイ
ドライン＞
久里浜医療センターHP

www.kurihama-med.jp

過去 1 年間に以下の項目のうち 3 項目以上が同時に 1 ヶ月以上続いたか、または繰り返し出現した場合1. 飲酒したいという強い欲望あるいは強迫感
2. 飲酒の開始、終了、あるいは飲酒量に関して行動を統制することが困難
3. 禁酒あるいは減酒したときの離脱症状
4. 耐性の証拠
5. 飲酒にかわる楽しみや興味を無視し、飲酒せざるをえない時間やその効果からの回復に要する時間が延長
6. 明らかに有害な結果が起きているにもにもかかわらず飲酒
注意: 項目の内容を簡略化してある。

＜DSM-5 【アルコール使用障害】診断基準の概要＞
ASK.HP https://www.ask.or.jp
以下の 2 つ以上が、12 ヵ月以内に起きる・意図したより大量、または長期間に使用・使用を減らしたり制限しようとするが成功しない
・アルコールを得るため、使用するため、そこから回復するために多くの時間を費やす・渇望・反復的な使用により、職場・学校・家庭で責任を果たせない・社会的、対人的な問題が起き、悪化しているにもかかわらず使用を続ける
・私用のために社会的、職業的、娯楽的活動を放棄したり縮小している・身体的に危険な状況でも使用を反復・身体的、精神的問題が悪化していると感じていても使用を続ける
・耐性
・離脱症状

75

「暮らしと依存症 ～みる・みえる・かかわるための基礎知識と技法」資料 2

資料２

行動の
の
＜動

化を望まない人

け

動

の

け

セン

の対 ＞

行動の 化を望まない人
化について
の

がある人

な のために わる 要がある人

この人たち の対 のわりたいが わ ない人
の 害
＜動

け

の視 ＞

関につなが ていること有効な

ラ につながること

わりたいという動けを めること

は問題を えているとするな この問題を えなくてはいけないのか い る ように きかける化について問題とわかりつつる会をえようとしない

ける。
ライ

ン

イン
に

ー
たり、無

に

化

せようとし

ない。
したくな た場 ・行動を えてみてもいいかなと えた場 を使う＜ つの問い＞の現状
２の 望する状
家 や

２と

人

の間の

問題の存 を

大な人、会社の同

や上

が

ま

す。この

を

うとらえているか

望と現状の

を

、

人が

し、 化の 要性を感じるようにする。

＜ つの

＞

感を 現する２

ることを目が容はその人が わることを

を 大する

化は

によ て動

する

り返りの

けら る

に き ま 、 がりながらすす
化に関する

的な

は ける
しい

は

するが しつけない

ライ ン の に
効 感を
＜

76

＞動

の

は

を えるための

3

上下

がある

動
基

け
200

する
け

イ

ア

・ ・

ラー

201

2/4

用

2012

資料３

「暮らしと依存症～ る・ える・かかわるための基礎知識と技法」資料

フ ァ ミ リ ー・・ ベースト ・・ サービス家
離以 のソ リ ュ ー シ ョ ンフォーカストアプローチ

支援 ンド

で ライ ン を ン

離以 の

活

の 成（

ア

（
との

な

）

し（そこからーー）の・ 人・障害 ・（ 本）を強化するア

（

）と ー

・
・

を強化するアン し、家 の

を図る

ー

出 ）より

ン し、家 ので ライ ン を ン
・

（

（大人）

な家 内

と

が り、家 内のな 化・成長

が わる）

つのルール
うまくい ているなら そうとするな。
うまくい ていることが か たらも とそ をせよ。
うまくいかないなら期のと繰り返すな。 か うことをせよ。

に りや 意を ける ライ ン

S に けた

ライ

ライ

が

ン

ン

ち

としていることを

の

りや

意を

き始めたら、
する。

ー

ライ

ライ
ン

で 活を

する。

の

と

ライ

したいという 望の

ーを

う

。

りの 的からははず る。
ー

ー

ライ

ン

関

をアセ

ター関
コン

ン

する

た ライ ン

イン

関

ライ ン の問題についてをイ ン 。問題に対 していることを
タ

ー関

ま

目

はは

を目

けの

する

と

ている

らい、 を動かしたことをきりしないが問題をいる ライ ン 。目 の 有に
関

する

に

ラ

。

することに関

を

て

をあてる。

して

イ ン するライ ン の 場になり、たら用 を使わない。わかりやすい
しみのある

な

ライ ン のを活用する（に をして しいかを。

を使 てかかわるのを すの しい使い的・現 的でなくても ライ ン のやり 、 の
す に

する。

に使う

）

を める

化しない

ン

ン

ン

ライ ン を

よくわからない ですが

の問題や

の

の

ち

と

しています

家 にすること

ライ ン の え ややり に合わせていくに 期

では ライ ン がしているす てのの につかず、家 がにしようとしていることを

なことを

する

する

77

「暮らしと依存症～

ライ

ン

る・

える・かかわるための基礎知識と技法」資料

のなじ

やり

で

す

を減らす
わしい

でも有

ライ

ン

の

で

ライ

ン

と

しない

たとえ

に

する
る

いなことでも

そ

を

ライ

うや
ン

ライ

て成し

の過去の成功を
る（こ

も

な動

を

にある

の

と

ライ

えず

ライ

ン

の

ライ

ン

に間

いや

ライ

ン

が

いつも

しく

は

ン

たのか

の行動の

、

えを

ン

の

みにな

し出し、そ
がは

について

る

きりするまで、とりあ

につく
いを

で、

つ、

）

たら、

ることをいとわないたり会えなくても
かな

し出す。

を

、

の

縮

とは限らない

せない

活に関

した

を

するとき、

ライ

ン

を減らしている。

上の イン

問題

過去の成功を
を

する

の強

と

を

できるようにする

き出す

つける

問題が起こる状況を
ラ

ル

する

ー

ンを
ン

み

。

ン

あなたは（以もし Iは）から 10 の間で

うや

ではなく

できるとしたら
のくらい

てきり

けた

ですか

時に hen

を使う

ラ

コー

ン

ル

ン
ンをより現

的に

かちがうことをせよ
コン

ン
のコン

ー

ライ

ル
ン

（

の

体性に

ていることに注意を

と

78

化）
きかけ、同意につながる

ン

うまくい
ー

・

家

ン

でもらう
ー

＜

ー

の

う

家を出るか

うか

めか

る状

のとき

＞

のための

4

の

アルコール・
ンド

（

出

2016
用

の

出 ）イン・ ー・

ー

ン
ー

ー
1

とセラ

ー

「暮らしと依存症 ～みる・みえる・かかわるための基礎知識と技法」資料

を

めない
を

ライ

めない

ン

ライ

ン

・まとめ（
社会的行動

の

家

の

人や

活

や

ア

的行動を強化し、家
＜

ア

ー

社会的ア

・D

行に

る人の

ー

を開く

より

けようとしたり

こうした人

た

的な行

（アイ

ン

する

と行

を強化・

を

うとする

な

を

めることを目ーのためになることをし、1 6）

しようとすること

社会的があることを

に

社会

す。

＞

の

な人間関

害

のア
の明

は

ー

化

しをよくすること

は

社会的ア

は

の
が

社会的なコ

ン

・行

家

・

を

の

家

の対

を

を え、
に

ー

）

ようとしてな
社会的

のア

資料４

の

ちに関

精神
ア・

よりよい
人の

を

の

ー

活のための

を

感するコ

ン

ン

す）を
・

ン

にかけているコ

ン

意欲

ア行

たこと

用を

めて

できる限りこ

らの

社会的なコ

社会的な

する行

現と行

ー

ー

ー

ーの

ら

ン

を

を

ン

できる存
開

し、

める（

する）。

する

になること

を

るわけではないことも

ン

として

現する（た

し

な

えがあ

いうことを

かない

す）

する

な行
た

を目

・

め、

ン

めるコ

の関

ー

からな

け

を得たいというコ

味な
活

ちを

や

する

するコ

や

・

反社会的な行動たらす

ン

人のよりよい状期的にしている

が

かるように

ンし、

ー

ア

社会的活動や

家

現

に

をよせ、

活
（

を

めるコ

からくる

身体

ー

について

こ

しつけをしているが私のやりかたけからたいしたことはしていない

の反社

79

「暮らしと依存症 ～みる・みえる・かかわるための基礎知識と技法」資料

会的な内容（人を
の

を

み、

を合

として

しながらも
える

しない。

・

な

ー
ン

対

（

化

い

けでなく、

＜

的コ

との関

化するような内容）のコ

の

を

その

が

を

要・

にな

ア・しつけはけないことでに対し、せないこと。
ている現

している現

つの

的コ

せる）する場合はその時期が

要（関

的な

ン

ン

を。

性のない

では効果がな

がある）

性＞

感
楽

性

・楽
た

性は

ライ

ないこと

や

、

ー

時
ライ

ン

ー

ーの

にして、

・問題

の

けを

ない

・

＞

を

めない
（明

ライ
出

の

も多いので

に対し、

的な

いかえ、

感を
き、
性の

ン

の状況に

）

の対

めることに効果がある。

明
ライ

感を

にしてもらう。たン

りを現すること（あまり

ライ

的な

してから

離を
や

す。

う

ン

が問題から

ールして

感をもたらす。

たと

的なコ

ン

・簡

80

に

ライ
の活用

ター

会が

の

効

ーのかかわりについての有効性をとやらないこと

・コン

＜

望と

し

ア
開

ー

しする

た
ー

に

しやりす

・
・

ン

ー

な内容でありす

すために用いるからたやすく問題

・D

ない）

行に

る人の

した

を開く

は動

資料５
「

依存症

」

みるみる

みえる

たら

から

～

・

・

の

と

るため

～

した

た

と

の

・

・

の

る

・

依存症

し
らた

か

の

の

の

から

・

の
かかわ

の暮らしと依存症

た

のかかわ

か
と

た

と

かかわ

した

の

る

と

と

81

資料６

82

83

84

85

86

87

88

厚生労働省 令和3年度依存症民間団体支援事業

第２期アルコール健康障害対策推進基本計画をはじめとする依存症対策の推進に掛かるソーシャルワーカーの視点に基づく
人材養成及び普及啓発事業〜「オンラインによる依存症ソーシャルワーク基礎講座」と「あらゆる領域のソーシャルワーカーにとっての汎用性の高い依存症支援の標準モデルを目指すソーシャルワーカー関係団体の協働による成果物作成」〜

報告書

令和4（2022）年3月 発行
発 行

公益社団法人 日本精神保健福祉士協会

所在地〒160-0015 東京都新宿区大京町23-3 四谷オーキッドビル７F
TEL.03-5366-3152 FAX.03-5366-2993
E-Mail：oﬃce@jamhsw.or.jp
URL：https://www.jamhsw.or.jp/※本書を無断で複写・転載することを禁じます。
※視覚障害のある人のための営利を目的としない本書の録音図書・点字図書・拡大図書等の作成は自由です。