（ 65 ）ソースタイン・ヴェブレンの所有権の概念
齋

藤

宏

之

……2）」と述べている．
Ⅰ同様にヴェブレンは，ダーウィンの影響を受け

ヴェブレンの進化論的経済学

たプラグマティズムも重要視した．
それゆえ「……
ソ ー ス タ イ ン・ Ｂ・ ヴ ェ ブ レ ン（Thorstein

プラグマティズムと制度派経済学は，思想のかな

Bunde Veblen）は，アメリカで独自の経済学のり広範で，またいかにもアメリカらしい運動の一学派を創設し，制度主義の伝統の基礎を築いた．

部を形成した……3）」と考えられているし，プラヴェブレンは，制度がどのように変化するか，

グマティズムの哲学が，制度学派を特徴づけていその理論を立てる際，生物進化のダーウィン説にるという見解も確かに存在する．ひいては制度学依拠した．チャールズ・Ｒ・ダーウィン（Charles

派は「プラグマティズムが生み出した正真正銘のRobert Darwin）は自然選択説を模索していた

産物 4）」とさえいわれている．

と き， ト マ ス・R・ マ ル サ ス（Thomas Robert

それゆえヴェブレンは，科学の分類学的意図，Malthus）の人口論から刺激を受けたが，ウェズ科学研究の定義と分類の目的，最終的な限界点へ

レー・Ｃ・ミッチェル（Wesley Clair Mitchell）の関心，自然法から決別し，「自己継続的で自己が主張するように，「生物学が経済学に負ってい増殖的で最終的な限界点は有していない 5）」連続

たこの借金の賦払金は，ダーウィン学説がヴェブした変化の累積的過程の理論を構築しようとし

1）

レンの文化理論に与えた刺激が支払った 」とた 6）．そこで古典派経済学の前提が薄弱であるこ

いってよいであろう．ヴェブレンは，ダーウィンとを暴露し，この点との関連で限界主義の比較静説の枠組みとその学説の概念を一般化し経済を分

学理論を批判した．かつてエリック・ロール（Eric析する際，制度がどのように進化するか，その過程に注意を集中した．制度的構造は，経済体制が機能するうえで基本的な役割を演ずると同時に，経済体制は，時系列でみた場合絶えず変化するか
ら，制度と進化の概念が経済理論の中核をなすこととなった．ロバート・トリヴァース（Robert
Trivers）も，「ダーウィン以降，変異それ自体が現実で重要であると見なされるようになった

Wesley Clair Mitchell, The Place of Veblen in the
History of Ideas, in Veblen’s Century: A Collective
Portrait edited with an introduction by Irving Louis
Horowitz（New Brunswick: Transaction Publishers,
2002）,p. 47.

1）− 17 −

Robert Trivers, Social Evolution（Menlo Park:
The Benjamin/Cummings Publishing Company, Inc.,
1985）, p. 22.（中嶋康裕，福井康雄，原田泰志訳『生物の社会進化』産業図書，1991 年，28 ページ．）──
なお，訳文は必ずしもそれによったわけではなく，私の自由に訳している．
3） Henry William Spiegel, The Growth of Economic
Thought（Durham: Duke University Press, 1991）, p.
629.
4） Eduard Heimann, History of Economic Doctrines:
An Introduction to Economic Theory（New York:
Oxford University Press, 1945）, p. 182.（喜多村浩訳『經濟學說史』中央公論社，1950 年，283 ページ．）
5） Thorstein Veblen, The Place of Science in Modern
Civilization and Other Essays（New Brunswick:Transaction Publishers, 1990）,p. 37.
6） Ibid., pp. 36-37.
2）

（ 66 ）

経済集志第 87 巻Roll）が「思想の独創性・範囲・深さのすべての第２・３号

なった 10）．
」

規準に基づくと，ここ 250 年間に経済・社会問題

けれども経済学におけるケインズ革命や 1940

を熟考するうえで，影響力を増大させてきた極限

年代から 50 年代にかけての数学的手法が急激にのえり抜きの一団に入れられるべき十分な資格を発展したことによって，制度主義者たちの発生論

もつものはヴェブレンをおいてほとんどいな的見解が及ぼす影響力は弱まった．ヴェブレン思い 7）」あるいは「……もし貢献の唯一性とはいわ想の流れをくむクラレンス・エアーズ（Clarence

ないまでも独創性が決定的に優れている比例代表

Ayres）ですら，「新古典派の主流派が制度主義

制という方式によって，ひとりのアメリカ人が偉の接近方法に対して勝利を得たこと 11）」を認めた．

大な経済学者に入れるべく選ばれることになるの

それゆえ今日制度主義者と呼ぶことのできる経なら，この目的のためにヴェブレンほどの適任者

済学者は多いとはいえないであろうが，研究起源

はほとんどいない 8）」とかつて彼を評した理由もをめぐってヴェブレンとの関連を認めることがで首肯できよう．

きるものはいる．彼らは皆ヴェブレンの研究を規こうしてヴェブレンは経済学に偉大な足跡を残準として，いわゆる正統派経済学の限界を克服しした．このヴェブレンの研究を独自的に展開してようとしている．エアーズを初めとして，例えい っ た 傑 物 が， ジ ョ ン・ Ｒ・ コ モ ン ズ（Johnば，ジョン・K・ガルブレイス（John Kenneth

Rogers Commons），ミッチェル，ジョン・Ｍ・

Galbraith）， ウ ィ リ ア ム・ ダ ガ ー（William

クラーク（John Maurice Clark），ロバート・Ｆ・

Dugger），J. ロ ン・ ス タ ン フ ィ ー ル ド（J. Ron

ホクシー（Robert F. Hoxie），ウォルター・ Ｗ・

Stanﬁeld），デイヴィッド・ハミルトン（David

スチュアート（Walter W. Stewart），
アドルフ・Ａ・

Hamilton）， ウ ェ ン デ ル・ ゴ ー ド ン（Wendell

バーリ（Adolf A. Berle），ガーディナー・Ｃ・ミー

Gordon），マーク・トゥール（Marc Tool），ワレンズ（Gardiner Coit Means），C. ライト・ミル

ン・サミュエルズ（Warren Samuels），ジェフズ（C. Wright Mills）， カ ー ル ト ン・ パ ー カ ー

リー・ホジソン（Geoﬀrey M. Hodgson），アン・（Carleton Parker），エゼキエル・ Ｈ・ダウニー

ジェニングズ（Ann Jennings），グンナー・ミュ（Ezekiel H. Downey）らであった．アメリカのルダール（Gunnar Myrdal）らである．この意味

学界では，1920 年代から 30 年代にかけて制度学

でサミュエルズが述べるように「旧制度学派は存派は最盛期を迎えた．アメリカ経済学の「主流」続しているし，たとえ盛況でないにせよ悪いとはの一部 9）となり，「……制度学派の学説は，経済いえない 12）．
」さらにホジソンに至っては，「制度学方法論の分野で議論の最も人気のあるテーマと派経済学の元来の伝統は生き延びており，今日復活の兆しを見せている 13）」とさえ主張している．

Eric Roll, A History of Economic Thought（London: Faber and Faber LTD, 1978）, p. 439.（隅谷三喜男訳『経済学説史』下巻，有斐閣，1970 年，248
ページ．）
8） Ibid., p. 440.（上掲訳書，下巻，249 ページ．
）
9） Malcolm Rutherford, The Institutionalist
Movement in American Economics, 1918-1947:
Science and Social Control（Cambridge: Cambridge
University Press, 2010）,p. 7; Cf. Malcolm Rutherford,
American Institutionalism and its British
Connections, European Journal of the History of
Economic Thought, Vol. 14, No. 2, June, 2007, pp. 291292.
7）− 18 −

E. Roll, op. cit., p. 453.
（前掲訳書，
下巻，
263 ページ．
）
Alan Hutton, Institutionalism: Old and New, in
Encyclopedia of Political Economy, edited by Phillip
Anthony OʼHara（London: Routledge, 1999）,p. 532.
12） Warren J. Samuels, Institutional Economics after
One Century, Journal of Economic Issues, Vol. 34,
No. 2, June, 2000, p. 305.
13） Geoﬀrey M. Hodgson, Institutional Economics, in
A Companion to the History of Economic Thought,
edited by Warren J. Samuels, Jeﬀ E. Biddle, John B.
Davis（Malden: Blackwell Publishing, 2003）,p. 462.
10）

11）

（ 67 ）

ソースタイン・ヴェブレンの所有権の概念（齋藤）このようにみてくると，制度学派を研究する現代的価値は決して小さくないといってよいであろ論文「所有権の起源」と「野蛮時代の女性の地位」
を逐次みていくこととする．

う．そしてその価値を起源に遡及して正当に評価Ⅱするうえで，ヴェブレン経済思想の検討は避けて所有権の起源通れない．この観点から本論文においては，彼の経済思想において本質的と考えられる一側面に光所有権を所有者の生産的労働に基礎づけて，有明を投じることとする．すなわち，経済体制の継用なものを生産した者がそれを所有し享受すべき続的な進化と経済体制内部での制度の継続的選択であるとする見解は，社会主義者から古典主義者の研究，また生活体系の発生論的研究，そして物に至る経済学者が，公理的前提として受け入れて質文明の生活史の研究である 14）．

きたとヴェブレンはみる．換言すれば，「正常なこれらの諸点を追究すべく，ヴェブレンの２本状態において，富は生産物に対する受取人の貢献15）に見合って，そしてある適切な意味では受取人のの論文「所有権の起源」（ The Beginnings ofOwnership ） な ら び に「 野 蛮 時 代 の 女 性 の 地

貢献のゆえに分配される 17）」というのである．

位 16）」（ The Barbarian Status of Women ）に着

ヴェブレンによれば，財産の起源についての臆

目した．これらの諸論文に通底して見て取れるの測的歴史は，自然権と自然の理法の先入観に基づは，理論構造が依拠する先入観を念頭に置きつつ，いて行われる臆測から案出されてきた．しかし実同時にダーウィン，その影響を強く受けたプラグ

際には，この財産の自然権論を基礎づける孤立しマティズムの哲学者であるウィリアム・ジェーム

た自給自足できる個人は存在しないという．生産ズ（William James），および文化人類学の研究成は社会においてしか行われないからである．具体

果を踏まえながら，平和的制度から略奪的制度へ的にいえば，伝統，道具，専門知識，慣習をもち，の選択的過程の解明を試みている点である．具体

それらを伝えるだけの大きな産業地域社会が協同的にいえば，これからみていくように，ヴェブレ

することを通してしか行われないからである．個ンは，所有婚は競争的起源をもつ私的所有と家父人は生産することもなければ，生産力ももってい

長制度の家族との原型であるという「所有権の起ないがゆえに，所有権を所有者の個人的な生産的源」のなかで指摘した見地を，「野蛮時代の女性

労働に基づかせる自然権の先入観は，不合理であの地位」において歴史的過程に照らしてさらに詳ることを証明しているとヴェブレンは捉える 18）．

述していく．それゆえこれらの２本の諸論文は全ヴェブレンの分析では，所有制度の起源は初期体として考察すべきである．かくしてそれらの諸

野蛮人の思考習慣に求められる．そこでヴェブレ論文の上記の特徴に鑑み，ダーウィン流の進化論

ンは，未開人が自身の人格に直接付随し，習慣的に基づくヴェブレンの所有をめぐる歴史的理解のに利用するために取っておかれるものをどのよう

核心をより明確に捉えるうえでの手がかりを得よに常習的にみるかに注視する．これは民族心理学

うと考えている．そこで章を改めてヴェブレンのの問題であり，機械的事実の問題ではないとヴェ
ブレンは考える．

T. Veblen, op. cit., p. 241.
15） T h o r s t e i n V e b l e n ,The Beginnings ofOwnership, American Journal of Sociology, Vol. 4,
No. 3, November, 1898, pp. 352-365.
16） Thorstein Veblen,
The Barbarian Status of
Women, American Journal of Sociology, Vol. 4, No.
4, January, 1899, pp. 503-514.
14）

ヴェブレンによれば，洗練されていなければ，未開人であろうと文明人であろうと，現象を人格の見地から考えがちである．この思考習慣の指導− 19 −

17）
18）

T. Veblen, The Beginnings of Ownership, p. 352.
Ibid., pp. 353-354.

（ 68 ）

経済集志第 87 巻

第２・３号のもと，個人とその人格の影響との関係は，所有人格の有機的範囲から逃れると，他の人格の範囲

権と比べて内奥的であると考えられているとヴェに移行するかもしれないし，あるいはもしその品

ブレンはいう19）．

物が公共的用途に役立つのであれば，共同社会の

未開人や野蛮人の個性は，ヴェブレンの見解に

共通財産に移行するかもしれない．この共通財産

よれば，事実やもののかなり広範な周辺部に及んについては，所有概念は原始共同体においては適でいると考えられており，この周辺部は多少とも用されない．共同体所有は派生的概念であり，私直接的に未開人や野蛮人に付随している．この事的所有の概念に先行していたはずはないとヴェブ

実やものの疑似人格的周辺部が包含するものは，

レンは考える 22）．

自身の影，水や類似した表面に映った影，名前，

ヴェブレンは，次の見解を披瀝する．

特有な入れ墨の跡，トーテム，一瞥，呼気，手形・「所有権の観念が精巧に作り上げられ，一貫性

足跡，声，画像，排出物や放出物，爪の切りくず，を相当もってしまうと，使用者の人格が広がって

刈 り 毛， 装 飾 品 や 魔 除 け， 普 段 着， 武 器 で あいるという概念が，その使用者が所有する品物にる 20）．

当てはまることを見いだすのは珍しくはない．そヴェブレンによれば，「個人の個性は，見分けれに加えてある品物はある個人の疑似人格的周辺がつかぬほどかすかに半影的に徐々に外界に変化部にあると同時に別の他人が所有しているとも認

していく．疑似人格的周辺部の範囲に入るものや識されるかもしれない 23）．
」

事実は，極めて重大な意味で自分にとって人格的さらにヴェブレンは，ある人格が広がることになものとして未開人の思考習慣のなかで異彩を放よって及ぶものあるいは所有されるものという概つ21）．」それゆえこれらのものや事実は，自分の念が，それぞれ他方の概念のなかで失われることもなく，同一の個人がその品物と両方関係していものであると考えられる．
ヴェブレンは，疑似人格的周縁部が存在する証

ることもあるとみる．

拠として，共感呪術の意識的習慣を挙げる．そのそこでヴェブレンは，「疑似人格的周辺部に包本質的根拠を，疑似人格的周辺部の内部に存在す

含されている事実やものを再分類する衝動は，そるあるものを用いて，ある人格に所期の効果を発の事実やものの一部を，若干の他のものと共に所することができるという信念に求める．人格とあ有権という新たな範疇に置くために，領域を所有るものとの関係が共感呪術の目的で使われるとき権が侵害する概念よりも後に成長した抑制要件か

は常に，その関係は単純な法的所有権よりも重要

ら生ずるに違いない 24）」と述べる．

であると見なされるという．

それゆえ所有権は，因習的事実であり習得されこのようにヴェブレンのみるところでは，原始

ねばならない．文化的事実であり，これまでに習未開人のこのわずかな所持品は，本源的に自身の慣化の長い過程を経て制度になり，何世代にもわ

人格に有機的に付随しているから，未開人は財産たって伝えられる．

とみていない．疑似人格的周辺部の縁に沿って存翻って財産は，ヴェブレンによれば，武勇によ在するある品物は，時が経過するにつれて，あるりあるいは上位者からの黙許により保有される．

いは人格とものとの関係を自発的に断つことに財産保有の明確な根拠として武勇に頼ることが，よって，周辺部から排除され疎外されて，ものが直接的に習慣的になるのは，初期野蛮文化へと発

Ibid., p.355.
Ibid., pp. 355-356.
21） Ibid., p. 356.

Ibid., pp. 357-358.
Ibid., p. 358.
24） Ibid., p. 359.

19）

22）

20）

23）

− 20 −

ソースタイン・ヴェブレンの所有権の概念（齋藤）（ 69 ）

展を遡っていくのに比例するとヴェブレンは捉え

ヴェブレンのみるところでは，財産の観念は，る．ヴェブレンは，何が所有権とその伝承を取り有形で耐久的な売れる品物以外のものと容易には巻く正当な条件や状況であるかをめぐって，主に，結びつかない．それゆえ「……文化の早い非商業

習慣的な受容という事実に求める．
「奪取と強制的様相では，所有権の概念を明らかな耐久品以外的保有はすぐに正当な慣例となり，結果として生のものに適用する機会はほとんどないし，適用すずる保有は，習慣化を通して不可侵になる 25）」とるにも大変難しい 29）」とヴェブレンは述べる．

ヴェブレンはいう．

そこでヴェブレンは，注目に値する見解を披瀝

英雄的行為としての仕事と骨折り仕事の間の人する．

の妬みを買うような区別がない共同社会では，財「所有権制度が，財を強奪することを通じて初

産の保有はない．極めて未開の初期共同社会にお期略奪生活時代にどのように発生し得たか理解しいて，取り分け平和な未開人の財産のない群れに難い．しかし人の強奪に関する状況は違う．捕虜

おいては，「群れに属する成員の努力による生産

は，共同社会の消費体系には合わないものである

物は，集団的あるいは無差別に消費される．個人

し，個々の捕獲者が捕虜を専有しても，集団に対の権利あるいは所有権という問題はない．所有権

し明らかな損害はもたらさない．同時にこれらのの問題は，品物が生産されてきたという事実，あ

捕虜は，個性の点で捕獲者と相変わらず明らかにるいは品物が消費するばかりの形でいつでも使え異なる．それだから疑似人格的周辺部には容易にるようになっているという事実によって持ち出さは取り込まれない．粗野な状況の下で捕虜は女性れるのではない26）．」であるのが大部分である．……女性は命令と支配

ヴェブレンは，所有権の最初の出現を，平和的に適した対象である 30）．
」

な生活習慣から略奪的な生活習慣に移行する初期

ヴェブレンは，「この意識的習慣が固まって慣

野蛮段階に見いだす．この様相においては，所有習を形成すると，捕獲者は，自分が強奪した女性

権は強制と強奪の習慣であり，慣習の監視のもとを排他的に使用したり乱用したりする慣習上の権

体系的かつ不変になる．

利を行使するようになる 31）」とし，この慣習上のまた「個人のために財を強奪し蓄積する意識的権利が所有権の関係を生じさせると捉える．
「こ

習慣は，原始的未開の平和的共産主義的体制のもの捕獲の慣例が共同社会の習慣に辿り着いた後，とでは，新しい制度を創始する程までには台頭でこのように余儀なくそして証拠として捕らえられきなかった 27）．」た女性は，捕獲者と因習的に認められた婚姻関係

略奪的生活の出現と共に現れてきたのが，ヴェに入るのが一般的になる 32）」と考え，この所有婚ブレンによれば，敵から財を強奪する意識的な習は，競争的起源をもつ私的所有と家父長制度の家慣であった．しかし略奪習慣が強奪したものの個族との原型にみえるという．

人的所有を生じさせるには，これらのものは即時そして所有権は捕獲された女性以外の人へと拡的消耗生活手段ではなく，耐久的でなければなら大していく．ヴェブレンは，経済進化の点では所ない．「……個人が貯蔵された財を占有するとい有婚の制度が据えられてから程遠からぬ時点で，う観念は，原始人の一般的思考習慣とは合わな

消費財の所有権が生じたと考える．

い 28）．」

そこでヴェブレンはこう述べる．

Ibid., p. 361.
Ibid., p. 361.
27） Ibid., p. 362.
28） Ibid., p. 363.

Ibid., p. 363.
Ibid., pp. 363-364.
31） Ibid., p. 364.
32） Ibid., p. 364.

25）

29）

26）

30）

− 21 −

（ 70 ）

経済集志第 87 巻第２・３号「……人の妬みを買うような私の利害と同一視は，共感的な影響や伝授によって有害な結果をもされる個人あるいは私に屈従する個人を，『私のたらす伝染力を有する．それゆえ壮健な男性は，もの』と見なしたり主張したりする習慣が，人々女性との不相応な接触を避け，女性に特有な職業の思考習慣の公認の不可欠の部分になると，こので汚されないようにする 35）．

新たに獲得された所有権の概念が，所有されていこうしてヴェブレンによれば，平和的な生活習る人が遂行した労働の生産物にまで拡大すること

慣から略奪的な生活習慣に移行すると，集団に流は，比較的容易なこととなる．そして本来の所有布している思考習慣も変化する．功績を重んじる

権制度を形作るのに極めて大きな役割を担う競争

集団の生活体系においては，
集団的に戦う能力が，への同一の性向が，この性向の活動を所有される

男性の最も重大な問題となり，集団の他の活動はものの新しい範疇に拡大する 33）．
」

目立たなくなり，集団的戦闘能力の見地から人とこうしてヴェブレンは，「消費財を専有し蓄積行為が評価される 36）．

することは，原始的な一群の共産主義からの直接

ヴェブレンは，略奪的未開集団の仕事は，武勇の所産として台頭したのではなく，人の所有の容という規範の支配のもと徐々に特殊化し分化する

易で目立たない帰結として出現した 34）」と結論づという 37）．戦闘階級が支配的立場にあるところでける．

は，行為の規準は戦士の常識，つまり壮健な男性の生活習慣が作り上げる．
その集団の女性は抑圧・Ⅲ卑下されるが，敵対集団から捕らえられた女性は，

野蛮時代の女性の地位

従属的な下層階級に属するばかりでなく，襲撃のヴェブレンは，野蛮文化の起源を，産業が成長トロフィーであり，それゆえ功績の証拠であるかするにつれて，略奪的に生活することができるよ

ら，その女性の捕獲者と支配の特別な関係をもつ

うになる点に求める．道具を益々効率的に利用でとヴェブレンは捉える．

きるようになったことに起因し，労働能率が上昇

捕らえた女性を専有する習慣が慣習になると，した結果，妬みを起こさせる差別が現れ，この差強制に基づく婚姻形態と所有概念を生じさせる．

別に付随して原始共同体を占めていた職業は二つ所有婚制度は，ヴェブレンの考えでは，男性が女の異なる集団に分類される．名誉の職業と屈辱的性に対して取る名誉ある姿勢は強制であるというな職業である．前者は武勇を要件としており，後根拠に基づいて，唯一の立派な高潔な関係様式と者は勤勉を必要とし，勇敢の徳の要素はないとして容認される．
ヴェブレンは，略奪的生活習慣が支配的になる

ヴェブレンはいう．
そこでヴェブレンの考えでは，集団は，戦闘階と，男性は所有婚という名誉を与える関係を結ば

級と平和を維持する階級とに因習的に分かれる．

ねばならないという．捕獲の是認を得ていない婚労働も対応して分かれる．戦闘は，功績という要

姻関係の形態は，強壮な男性に相応しくなくなる素を含む他の労働と共に，壮健な男性の職業となからである．しかし集団の規模が増大するにつれる．決まりきった日常の仕事は女性や虚弱な人の役目となる．そのような共同社会では，女性や女性の職業に関する禁忌のように，虚弱は軽蔑される．虚弱は，古代の精霊信仰的な未開人の理解で
33）
34）

Ibid., p. 365.
Ibid., p. 365.
− 22 −

T. Veblen, The Barbarian Status of Women, p.
504.
36） Ibid., p. 505.
37） ヴェブレンはこう述べる．
「個人は，何が正しくてよいかの感覚が公認の見解
から大きく逸脱していると，ある程度の抑圧を受ける．
そしてもし極端に逸脱した場合，個人は集団の実際の生活から追放によって排除される．」Ibid., p. 506.
35）

ソースタイン・ヴェブレンの所有権の概念（齋藤）（ 71 ）て，略奪することで女性を供給することは困難とえおそらく見せかけの略奪あるいは見せかけの強なり，体面の要件を保持する救済策を見いだし，奪という意識的習慣があるし，それゆえ男性を長集団内部から女性と結婚することを容認せざるをとする家族が普及している人々の結婚式において

38）．
「……集団内部から妻として迎えら女性の側で忠誠と服従を明確に公言するようになれた女性の地位は，模倣あるいは儀式上の略奪にる．……そのような事例のすべてにおいて，婚姻よって繕われようとされる 39）．
」は，起源に関していえば，隷属の手ほどきを授け得なくなるられる儀式である 42）．
」

ヴェブレンはこう述べる．
「儀式上の略奪は，自由の身の女性をより意に

ヴェブレンは，家父長制家族は，略奪的制度をかなう女性の階級に同化させることをもたらす．

起源とし，好戦的共同社会の構成員同士の競争にそれゆえ女性は，強制という拘束によってある主起因すると捉える．
女性を所有し支配することは，

人に結びつけられている．
そして儀式上の略奪は，武勇と地位の高さに満足する証拠となるから，捕儀式上の正当性と体面を結果として生ずる婚姻関獲される女性の数が増えれば増えるほど，女性を係に与える．このようにして自由な女性を奴隷と所有することによってその支配者が得る名誉は大いう賞賛すべき面目が保てる階級に受け入れるほ

きくなる．それゆえ一夫多妻が普及するとヴェブ

とんど確かな動機は，本質的には，女性の地位あレンは考える 43）．
「これらの共同社会の制度上の構

るいは運命を改善したいと望むことではなく，む造における支配的特徴は，地位の特徴であり，そしろこれらの立派な男性に恥をかかせないことをの経済生活の基礎は，厳格な所有体制である 44）．
」

望むことである……40）．
」

心理学的起源に関しては，個人の所有権・身分

ヴェブレンは，見せかけの略奪による婚姻は擬体制・父系家族は緊密に関連している．

態の一例であると捉える．自由な女性を自由のな

所有婚を受け入れることをめぐって，婚姻関係

い階級に受け入れることは，代用であるけれどもにもたらされる根本的相違は，男性が強制を行使

本来の事実に近い模倣である．ヴェブレンは，「野することと，女性が随意に婚姻関係を終了させる

蛮人は，……模倣や儀式上の執行が効果的な働き

権利を喪失したことである．ヴェブレンは，近代をする能力を絶対的に信じている 41）」とし，こう産業に直接従事している階級の間で家父長制家族

述べる．

も崩壊すると考える．種族の最も古くからある思「原始未開人の洗練されていない常識は，因果考習慣とも，平和的で産業的な生活様式の要件と的連鎖や事象を意志力や性向の見地から理解すも矛盾しているからである．
以上ヴェブレンの所説の主要な論点を取りあげる．このように精霊論的な先入観の観点からみると，過程はすべて目的論的であるのが実体であり，てきた．次にその見解を検討することとする．

過程に帰せられる傾向は正当な目的に邪魔されなⅣい．……必然的な結果として，当然のことながら，

ヴェブレンの所有権をめぐる基本的見地

ひとたび予期された極致に導く運動が公認の形あるいは連鎖のなかで詳しく述べられてくると，同

まずヴェブレンは，その論文「所有権の起源」

一の重大な結果が，模倣された過程が生み出す結において，経済学者が，所有権を所有者の個人的果として得られるということになる．……それゆな生産的労働に基づかせる自然権の先入観は不合

Ibid., p. 508.
Ibid., p. 508.
40） Ibid., pp. 508-509.
41） Ibid., p. 509.
38）

Ibid., pp. 509-510.
Ibid., p. 510.
44） Ibid., p. 510.

39）

42）
43）

− 23 −（ 72 ）

経済集志第 87 巻第２・３号

理であるという．個人は生産することもなければ，階級の思考習慣と矛盾しているがゆえに崩壊する

生産力ももっていないからである．

とヴェブレンは考える．

ヴェブレンは，所有制度の起源を，機械的ではここでヴェブレンの如上の所有権をめぐる考え

なく民族心理学的に捉え，初期野蛮人の思考習慣を枢軸に，彼の思想を掘り下げていこうと思う．

に求める．まず疑似人格的周辺部の存在を確信し，

さてヴェブレンは，その著『営利企業の理論』

これは自身の人格に付随しているから，財産では（The Theory of Business Enterprise） に お い てないとする．疑似人格的周辺部の縁に沿って存在は，上述の所有権について理論構造が依拠する先する品物は，他の人格の範囲あるいは共同社会の入観を念頭に置きながらこう述べる．

共通財産に移行するかもしれないけれども，所有「この近代ヨーロッパの常識的な理論によれば，

概念は原始共同体においては存在しない．

所有権は『自然権』である．人間が作ったもの，

所有権は，ヴェブレンの考えでは，文化的事実

自らの有する『労働と混ぜて作ったもの』は何でであり，習慣化の過程を経て制度になり，伝えらも，それによって自分の財産とする．自らが望むれていく．ここでヴェブレンは，略奪的生活の出ように自分が作ったものを処理することが，財産現と共に，敵から財を強奪する意識的な習慣が現権である．自分の労働の対象に，自由裁量の支配れてきた事実を重要視する．この状況下で捕らえを拡張する．この支配は，必然的に，本来，自分られるのは，疑似人格的周辺部には容易には取り自身の挙動に影響を及ぼす．必然的に彼がそうし込まれない女性であるという．捕獲者は，自分がたという理由で，その労働対象は自らの財産権で強奪した女性を排他的に使用したり乱用したりすある．
『かくして労働が，初めは，所有権を与えた．
』

るようになり，所有権の関係が生じるとみる．漸個人の力，つまり労働者が物質的な事実を人間が次所有権は捕獲された女性以外の人へと拡大し，利用できるように向ける機能効率は，この学説で所有されている人が遂行した労働の生産物にまでは，所有権の決定的な自明の根拠として容認され拡大していくこととなる．

ている．この背後に論点は入り込んでいない．入次いでヴェブレンが「野蛮時代の女性の地位」

り込んでいるとすれば，ただ論点が，労働者の創のなかでみるところでは，産業が成長するにつれ造的能率を，絶対者つまり『造物主』の創造的能て略奪的に生活できるようになると，職業は名誉率における隠された源泉にまで遡る以外ない．自の職業と屈辱的な職業に，階級は戦闘階級と平和

然権の初期の主唱者について，所有権あるいは他を維持する階級に，仕事は功績を伴う壮健な男性の自然権を擁護しようがしまいが，習慣になっての戦闘の仕事と女性や虚弱な人の行う日常的な仕いることは，究極的には，原因を創造者の自由裁事にそれぞれ分かれる．

量の気質や製作的能率に基づかせることである．

そこで行為の規準は，ヴェブレンの解釈によれ

しかし自然権を絶対者の選択や創造的仕事にまでば，壮健な男性の生活習慣が作り上げる．そして帰 す る こ と は， ジ ョ ン・ ロ ッ ク（John Locke）

敵対集団から捕らえられた女性は，功績の証拠でにおいてすら，多少おざなりなところがある．そあるから，強制に基づく婚姻形態と所有概念を生れゆえその後自然権学説の生活史においては失効

じさせる．しかし集団の規模が増大するにつれて，している．しかるに中心的な教義，つまり所有権

略奪することで女性を供給することは困難となは自然権であり，この自然権は生産的労働ならび

り，集団内部から女性と結婚することを容認せざに所有者の自由裁量の選択に依存しているというるを得なくなる．家父長制家族においては，婚姻

ことは，徐々に，批判を超越し，自明の確実性をは隷属の手ほどきを授けられる儀式となる．しか増している．絶対者は，必然的に，18 世紀の間に，し家父長制家族は，近代産業に直接従事している− 24 −

ソースタイン・ヴェブレンの所有権の概念（齋藤）

所有権論から抜け落ちる 45）．
」

（ 73 ）

することから生ずる．制度は，社会の生活過程をヴェブレンによれば，進化論以前の科学は，所継続する習慣的方法である．こうしてヴェブレン

有権は自然権と考え，所有の自然法理論，つまりは，経済活動と制度構造との相互作用を説明しよ

自 然 法 学 者 の 思 弁 で あ る． 社 会 科 学 に つ い てうとした．

は， ジ ョ ゼ フ・ シ ュ ム ペ ー タ ー（Joseph

ヴェブレンは，自身の方法について注目に値す

Schumpeter）が述べるように，問題を生じさせる見解を披瀝する．

る一連の相互に関連する現象が存在するという認「社会における人間の生活は，他の種の生活と識は，自然法の概念のなかでできあがるといって同様に，生存競争であり，それゆえ選択的順応の46）．社会は，自然の原理に基づいて過程である．社会構造の進化は制度の自然選択のいる．進化論的以前の科学は，変化しないものを過程であった．人間制度や人間の性格は進歩して時空に見いだし，経済現象は制度に起因するとはきたし現在も進歩しているが，その進歩は，概し捉えず，歴史・制度研究の重要性をないがしろにて，最適思考習慣の自然選択と個人が環境に強制する．

的に順応させられる過程に帰せられよう．そしてよいであろう

これに対しヴェブレンは，社会過程の理論を立

環境は，共同社会が成長するにつれて，また人間てる際，生活がどのように展開するか説明する．

が生活する環境が変化するにつれて，漸次変化し制度の起源と変化過程，具体的には平和的制度かてきた．制度は，それ自体，選択的・順応的過程

ら略奪的制度への選択的過程の研究に取り組む．

に起因するだけではない．もっともこの過程が有ヴェブレンはこう述べる．

力なあるいは支配的なタイプの精神的態度や習性「 文 化 の 成 長 は 習 慣 化 の 累 積 的 連 鎖 で あ る．

を作る．制度は，それと同時に，生活と人間関係……新しい動きはそれぞれ新しい状況を作り出との特異な秩序でもある．それゆえ立ち代わってし，この状況が習慣的な反応様式でさらなる新た選択を引き起こす要因にもなる 49）．
」

な変化を誘発する．……新たな状況はそれぞれ先換言すれば，ヴェブレンは自然淘汰の見地からんじていたものが変化したものであるし，原因因制度変化が習慣にどのような影響を及ぼすか考察子として，先んじていたものが影響を及ぼしたもした．この際習慣概念の重要性を，ダーウィン，

47）

．
」

その影響を強く受けたジェームズ，および文化人のすべてを具象化する

慣習や思考習慣は，因習や生活方法が選択的に類学の科学研究から学んだ．なかんずくジェーム

順応し累積的に変化する．進化は習慣が生活の環

ズの著『心理学原理』（Principles of Psychology）

境に迫られて，選択的に順応していく過程である．

のなかで述べられた心の習慣の概念を巧みに利用

この習慣の順応は，制度が成長する選択過程であした．本能と関連する習慣は，一定の行動様式をる

48）．行動は，社会制度によって社会生活に順応成長させ，行動を規定するうえで重要な役割を演ずると考える．

Thorstein Veblen, The Theory of BusinessEnterprise （ N e w York : Au g u stu s M. Kelly ,Bookseller, 1975）, p. 40.（小原敬士訳『企業の理論』
勁草書房，2002 年，60 〜 61 ページ．）
46） Joseph Schumpeter, History of Economic Analysis（London: Routledge, 1994）, p. 107.（東畑精一，福岡正夫訳『経済分析の歴史』上巻，岩波書店，2005 年，
190 ページ．）
47） T. Veblen, The Place of Science, pp. 241-242.
48） Thorstein Veblen, The Theory of the Leisure

習慣は性向であり，環境要因が作り，また思考・

45）

行動の基礎をなし，そして文化的に伝えられる．
ホジソンは，ヴェブレンの所説を引き合いに出し− 25 −Class: An Economic Study of Institutions（NewYork: Augustus M. Kelly, Bookseller, 1975）, p. 213.
（村井章子訳『有閑階級の理論』筑摩書房，2016 年，
238 ページ．）
49） Ibid., p..188.（上掲訳書，217 ページ．
）

（ 74 ）

経済集志第 87 巻

第２・３号

ながら，「『人間は習慣の内容物を心のなかで消化「個人の行為は，集団内での自身と仲間との習する．その習慣の指図のもと人間は行動し，習慣慣的関係が束縛し方向づけるばかりでなく，これや性向の趨勢を察知する 50）．
』……習慣は，特定らの関係は，また，制度的性格を帯びているので，の部類の状況のなかで特定の方法で行動する性向

制度状況が変化するにつれて変化する．欲望・欲51）」と主張する．
それゆえヴェブレンは，「現

求，目的・意図，方法・手段，個人行為の広さ・在の状況が将来の制度を作り上げるのは，選択的動向は，制度的変数の関数であり，その変数は，で強制的な過程を通じてであるし，人間の習慣的極めて複雑で完全に不安定な性質を帯びていであるなものの見方に影響を与えることによる

52）

」と述

る 55）．
」

べている．

ヴェブレンは，制度が個人に及ぼす関係と同時

こうしてヴェブレンは習慣概念を用い，「制度に個人が制度に及ぼす関係も重視する．彼は，そは慣例の性質を帯びている．慣例は習慣化するこの論文「野蛮時代における女性の地位」においてとと一般に承認されることによって自明で無視では，道具を効率的に利用できるようになり，労働きなくなる 53）」との見地から，「活動が展開してい能率が上昇した結果，戦闘階級と平和を維持する

くなかで実現し表現しようとする性向と習慣の首階級とに因習的に分かれるとし，武勇という行為

尾一貫した体系

54）」について論述した．

の規準，つまり壮健な男性の生活習慣が制度化しこれまでみてきたように，ヴェブレンはダーていく，換言すれば，習慣化を通じて制度は作り

ウィンやジェームズらの影響を受け，制度がどの上げられると考えた．この点を一層敷衍してヴェように進化するか，その理論を立てる際，制度とブレンは，こう述べる．

人間行動との相互作用を重視する．制度が個人に「制度構造の成長・変化は，集団に属する個々

影響を及ぼすと同時に個人が環境のなかで獲得しの成員たちの行為から現れる．個人の経験から，受け継いできた習慣的行動も役割を演ずる．習慣

個人の習慣化を通じて，制度が初めて生ずるからは，ひとたび確立すると，意図や信念を潜在的にである．そしてこの同一の経験においてこそ，制基礎づける．制度は社会構造であり，思考・活動

度が行為の目的と意図を方向づけ限定するようにの習慣に影響を与える．ヴェブレンは，例えば，作用する．個人にこそ，制度体制は，共同社会の所有制度が男性ばかりでなく女性の経済生活を規

生活体系を作り上げる因習的規準・理想・行為の定するように，制度は個人に強制的な力ばかりで規準を押しつける．この分野の科学研究は，それなく，個人の欲望などにも影響を及ぼすことを考ゆえ個人行為を論じなければならないし，その理慮したうえで，次の見解を披瀝する．

論的結果は個人行為に基づいて明確に述べなければならない 56）．
」

Thorstein Veblen, The Instinct of Workmanshipand the Irksomeness of Labor, American Journalof Sociology, Vol. 4, No. 2, September, 1898, p. 188.
51） Geoffrey M. Hodgson,
Reclaiming Habit for
Institutional Economics, Journal of Economic
Psychology, Vol. 25, No. 5, October, 2004, p. 652.
52） T. Veblen, The Theory of the Leisure Class, p. 190.
（前掲訳書，219 ページ．）
53） Thorstein Veblen, Absentee Ownership andBusiness Enterprise in Recent Times: The Case of
America （New York: Augustus M. Kelley,
Bookseller, 1964）,p. 101.
54） T. Veblen, The Place of Science, p. 74.
50）

如上のような視点からヴェブレンは，制度変化
が習慣に及ぼす影響を考察した．
「変分成長の状況 57）」を考慮しつつ，彼は，その所説において，私有財産を自然法に基づいて理解することは，史的過程あるいは進化過程を超越していると考えることになるから，ダーウィンの進化論の流れをく− 26 −

Ibid., pp. 242-243.
Ibid., p. 243.
57） Ibid., p. 177.
55）
56）

ソースタイン・ヴェブレンの所有権の概念（齋藤）（ 75 ）

edited by Warren J. Samuels, Jeff E. Biddle, John B.

む科学思想と相容れない点を論じた．

Davis（Malden: Blackwell Publishing, 2003）, pp. 462-

したがって本稿で取りあげた論文で確認したよ
うに，ヴェブレンにとって，所有権は歴史的過程のなかで作り上げられた習慣である．財産は史的470.
Hodgson, G. M.,

Economics, Journal of Economic Psychology, Vol. 25,

習慣であり，それゆえ具体的な歴史的発展の結果であった．
翻ってヴェブレンによれば，「……最初の所有

No. 5, October, 2004, pp. 651-660.
Hutton, A.,

535.
Mitchell, W. C., The Place of Veblen in the History of
Ideas,

るという概念に進化する．
「女性の所有から，所有権の概念は拡大し女性の産業の生産物を含むよ
うになり，それで人ばかりでなくものの所有権も生ずる 60）．」私有財産の考えは，社会的地位を達成したり誇示したりすることに基礎づけられていin Veblen’s Century: A Collective Portrait,edited with an introduction by Irving Louis Horowitz（New Brunswick: Transaction Publishers, 2002）, pp.4163.
Roll, E., A History of Economic Thought（London: Faber
and Faber LTD, 1978）．隅谷三喜男訳『経済学説史』上・る．それゆえ財産権は，人の労働よりむしろ人の地位の結果であった．ヴェブレンが，労働にそのin

Anthony OʼHara（London: Routledge, 1999）, pp. 532-であり 58）」，「財産は，うまくいった襲撃のトロトロフィーとしての女性は，男性が女性を所有す

Institutionalism: Old and New,

Encyclopedia of Political Economy, edited by Phillip

形態は，共同社会の強壮な男性による女性の所有フィーとして保持される戦利品から始まった 59）．
」

Reclaiming Habit for Institutional

下巻，有斐閣，1970 年．
Rutherford, M.,

American Institutionalism and its

生産物の所有に対する自然権を見いだす理論を批

British Connections, European Journal of the History

判するゆえんである．ヴェブレンは，地位を求め

of Economic Thought, Vol. 14, No. 2, June, 2007, pp.
291-323.

る私有財産の考えをめぐる自身の歴史的理解を，
ダーウィンの進化論によって強調しつつ，ダー

Rutherford, M., The Institutionalist Movement in

ウィン以前の科学の欠点を，生産的労働に所有のAmerican Economics, 1918-1947: Science and Social
Control（Cambridge: Cambridge University Press,

自然的基礎を見いだした点に看破し，この点を是正すべく，機械的事実ではなく民族心理学の見地から所有権をめぐる自説を展開した．

2010）.
Samuels, W. J.,

Institutional Economics after One

Century, Journal of Economic Issues, Vol. 34, No. 2,
June, 2000, pp. 305-315.

参考文献

Schumpeter, J., History of Economic Analysis（London:

Heimann, E., History of Economic Doctrines: An

Routledge, 1994）．東畑精一，福岡正夫訳『経済分析のIntroduction to Economic Theory（New York: Oxford

歴史』上・中・下巻，岩波書店，2005 〜 2006 年．

University Press, 1945）．喜多村浩訳『經濟學說史』中Spiegel, H. W., The Growth of Economic Thought

央公論社，1950 年．

（Durham: Duke University Press, 1991）.
in A

Trivers, R., Social Evolution （Menlo Park: The

Companion to the History of Economic Thought,

Benjamin/Cummings Publishing Company, Inc., 1985）．

Hodgson, G. M.,

Institutional Economics,

中嶋康裕，福井康雄，原田泰志訳『生物の社会進化』産T. Veblen, The Theory of the Leisure Class, pp. 2223.（前掲訳書，69 ページ．）
59） Ibid., p. 27.（上掲訳書，72 ページ．
）
60） Ibid., p. 24.（上掲訳書，70 ページ．
）
58）

業図書，1991 年．
Veblen, T., Absentee Ownership and Business Enterprise− 27 −

in Recent Times: The Case of America（New York:
Augustus M. Kelley, Bookseller, 1964）.

（ 76 ）

経済集志第 87 巻第２・３号
and Other Essays （New Brunswick: Transaction

Veblen, T., The Barbarian Status of Women, American

Publishers, 1990）.

Journal of Sociology, Vol. 4, No. 4, January, 1899, pp.

Veblen, T., The Theory of Business Enterprise（New503-514.

York: Augustus M. Kelly, Bookseller, 1975）．小原敬士

Veblen, T., The Beginnings of Ownership, American
Journal of Sociology, Vol. 4, No. 3, November, 1898, pp.

訳『企業の理論』勁草書房，2002 年．
Veblen, T., The Theory of the Leisure Class: An Economic

352-365.
The Instinct of Workmanship and the

Study of Institutions（New York: Augustus M. Kelly,

Irksomeness of Labor, American Journal of Sociology,

Bookseller, 1975）．村井章子訳『有閑階級の理論』筑摩

Vol. 4, No. 2, September, 1898, pp. 187-201.

書房，2016 年．

Veblen, T.,

Veblen, T., The Place of Science in Modern Civilization− 28 −