ISSN 0918-7081

国士舘大学
地理学報告
No.25 年刊
磯谷達宏

2017年３月

ヨルダンの森林植生概観－‘Vegetation of Jordan’ に記載された情報を中心に－
佐々木明彦・河島克久・松元高峰・伊豫部 勉・倉元隆之・鈴木啓助
蔵王火山亜高山帯のオオシラビソ林における積雪グライドの観測
中根敏江 日本における飼料用米生産の普及とその地域的意義－栃木県鹿沼市を事例に－
鈴木貴子 静岡県沼津市における宿泊業の新陳代謝
近藤 健 千葉県野田市における風水害対応避難場所と避難経路の検討
2015年度 国士舘大学 地理・環境専攻

卒業論文題目

国士舘大学地理学会

Geographical Report of Kokushikan University, No.25.
Department of Geography & Environmental Studies,
Kokushikan University

国士舘大学地理学報告

No.25 （2017）

ヨルダンの森林植生概観― ‘Vegetation of Jordan’ に記載された情報を中心に ―磯谷 達宏
本学地理・環境専攻

Ϩ．はじめに教授もみられるが、植物社会学の組成表に相当す
る、植生タイプ間での相互比較が容易な構成種

地中海東縁の南端付近に広がるヨルダン地域

一覧表のような形での記述はみられない。まの植生に関するまとまった報告は、これまでのた、ヨルダン国内における各植生型の分布を気ところきわめて少ない。これまで日本語で示さ

候・地形・地質・土壌・人為等の環境条件とのれたヨルダン付近の植生に関する比較的詳しい

対応関係から論じた記述はみられるが、各植生記述としては林（1990）があるが、これはおも型に関する地中海沿岸地域等の広域における植に、Zohary（1973）が示した中東地域の植生概生地理学的な位置づけについては、ほとんど論観についての記述をとりまとめたものである。

及されていない。
そこで本稿は、ヨルダンの植生のうちとくに英文では近年、Zahran（2010）が地中海と紅海の沿岸地域の植生についてとりまとめている

森林植生を対象として、‘Vegetation of Jordan’が、ヨルダン地域の植生に関する情報は断片的（Al-Eisawi 1996）に示された各森林型の分布やである。

組成等の生態に関する情報を要約して紹介する

これまでヨルダンの植生についてとりまとめとともに、あわせて近年のヨルダン付近の植生ら れ た も っ と も 詳 細 な 報 告 は、Al-Eisawi

に関する各種の情報を展望することにより、（1996）による ‘Vegetation of Jordan’ である。こ‘Vegetation of Jordan’ に示されたおもな森林型

れは、UNESCO - Cairo Office によって発行さに関する情報の整理と追補および植生地理学的れた 284 頁に及ぶ刊行物で、著作者に相当するな位置づけを行うことを目的とした。以下では箇所には ‘Prepared by Dawud Al-Eisawi’ と記載

Al-Eisawi（1996）を、‘Vegetation of Jordan’ と略されている。この本に引用された文献のタイト記する。この ‘Vegetation of Jordan’ の電子情報

ルによると、Al-Eisawi はヨルダンの維管束植は、2017 年現在、インターネット上で自由に物のリストを作成しているほか花粉形態を含む

ダウンロードすることができる。なお、本稿を植物分類学に関する多くの研究を公表してお作成するにあたり、とくに牛木久雄、後藤智り、またヨルダン内の特定地域の植生や人間に哉、宮崎卓の各氏から有用な情報をいただいよる森林への影響に関する論考なども発表してた。ここに記して御礼申しあげる。

いる。また、この本の文献リストは 40 頁に及んでおり、1996 年の段階におけるヨルダン地域の植生情報を概ね網羅しているものと推定され

ϩ．地中海沿岸地域における植生帯の内部構造とヨルダンの位置る。この ‘Vegetation of Jordan’ における植生の記述は、概ね植生型や環境条件等の分布図と文ヨルダンの森林植生の記述に先だって、ヨル章および写真によって構成されており、植生タ

ダンを含む地中海沿岸地域の植生帯の水平的なイプごとの主要構成種に関する階層別の記述等

分布構造について、既知の情報から概観してお― 1 ―きたい。地球規模において、地中海沿岸地域の生を理解する上で最も重要な点であろう。ヨル

植生帯は一般に亜熱帯・暖温帯性の常緑広葉樹

ダンの南側で分断された硬葉樹林帯が地中海沿林帯とされており、自然に近い状態では常緑広岸域に沿って西進した場合に次のまとまった分葉樹の中でも硬葉型の広葉樹が優占することか布を示すのはチュニジア付近であり、この間のら、硬葉樹林帯とも呼ばれている。この一帯の地中海沿岸域はおもに乾性の植生域となってい気候は冬雨型の地中海性気候であり、暖候期にる（Archibold 1995）。

は亜熱帯気団に支配されて晴天が続く一方で、また、地中海沿岸地域の植生を大局的にみる

寒候期には南下した温帯前線帯に覆われ、東進と、ヨーロッパの温帯域に接する北部の一帯とする温帯性低気圧の影響を受けて湿潤である。

アフリカの乾燥帯に接する南部の一帯とで、そこのようなタイプの植生帯は、世界規模の植生の構成が大きく異なることが知られている。

図では概ね地中海をとりまくように描かれ、ヨBreckle（2002）によると、地中海沿岸地域のう

ルダンの一帯はその東限付近に位置している。

ち北部の一帯では地中海性気候下の典型的な植しかし、地中海周辺地域の植生帯分布をより生帯である ‘zonobiome Ⅳ ’ が連続的に分布する

詳細にみると、地中海東縁付近に沿って北からことが示されており（図 1 ）、この一帯におけ

南に張り出した形の硬葉樹林帯が、ヨルダンのる垂直分布では高標高域側で温帯性の落葉広葉

南側において分断された形で図示されているこ樹林帯に接続する場合もみられるとされていとがわかる。すなわち、地中海沿岸域の硬葉樹る。一方、地中海沿岸地域のうち南部の一帯で林帯は、地球規模よりもやや解像度を高めてみは、‘zonobiome Ⅳ ’ だけでなく、隣接する植生

ると、ヨルダン付近で東限となっているだけで帯への移行帯に相当する ‘zonoecotone Ⅲ / Ⅳ ’

なく、ヨルダンの南西側で、ヨーロッパ（北側）（半砂漠）や ‘zonoecotone Ⅲ / Ⅶ ’（砂漠〜ステッ

から南方に張り出した植生帯が分断された形とプ）も広く分布することが示されている。またなっている。換言すると、ヨーロッパから続く

Archibold（1995）においても、地中海沿岸の北硬葉樹林帯は、ヨルダン付近においていわば南部 の 一 帯 で は Quercus ilex（holm oak, hollyに張り出した「半島の先端」のような形態を呈

oak：セイヨウヒイラギガシ）、Q. suber（corkしている。このことは、ヨルダン付近の森林植

oak：コルクガシ）、Q. coccifera（Kermes oak：

図１ 地中海沿岸地域の植生帯
Breckle1（2002）に示された図から抜粋・一部改変．濃灰色はzonobiome Ⅳ（硬葉樹林帯），薄灰色はzonoecotone Ⅲ/Ⅳ（半砂漠）またはzonoecotone Ⅲ/Ⅶ（砂漠〜ステップ）を表す．

― 2 ―ケルメスオーク）などの優占林が分布しているる。‘Vegetation of Jordan’ に は、 国 全 体 の スのに対し、地中海沿岸の南部の一帯では硬葉樹

ケールにおける各種の分布図が収録されてい林を代表するオーク林の分布は断片的で、一部る。生物的情報として示されているものは、の山岳域において Q. ilex 林等が分布することが「生物地理区分図」および「植生帯区分図」で示されている。Zahran（2010）によると、北アある。また、生物にとっての環境要因としてフリカの地中海沿岸南部地域（モロッコ、アルも、「地質図」、「地形分類図」
、
「土壌図」
、
「年

ジェリア、チュニジア）では、地中海沿岸北部

降水量分布図」、「最低気温分布図」、「最高気温

では限定的な分布を示す Q. coccifera がもっとも分布図」、「生物気候区分図」（ 2 種類）などが示

広く分布するとされている。

されている。これらの情報によって、ヨルダン

Archibold（1995）はそのほか、シリア・レバ

における森林植生の分布には、気温条件等ととノン・イスラエルなどの地中海東岸地域でみらもに、標高や水平的位置によって異なる降水量れる森林の特徴についても言及しており、常緑の分布が大きく関与している様子を理解するこ

性の Quercus calliprinos（Palestine oak：セイチとができる。

ガシ）がよくみられるが、この一帯では地中海

図 2 に、‘Vegetation of Jordan’ に示された植沿岸域の他の地域に比べて落葉性のオークが多生帯区分図から森林植生のみを一括した分布図

く 見 ら れ る こ と を 示 し て い る。 ま た Zahranを示した。この図から、ヨルダンの森林植生は（2010）によると、北アフリカの地中海沿岸南ヨルダン西部で南北に連なる山地域（ヨルダン部地域に多い Q. coccifera はパレスチナ・イスラ高原）のみに分布することがわかる。より詳細

エル沿岸域まで分布するとされている。しかには、森林植生の分布はヨルダン高原北部の一し、これらの地中海東岸地域の森林に関する記

帯に集中するほか、ヨルダン高原南部にかけて

述においても、ヨルダンの森林植生については断片的に分布している。そしてこの分布は、図言及されていない。以上でみてきたように、地3 に示した年降水量の分布パターンとよく対応

中海沿岸域の森林植生についてそれを代表するしている。年降水量の分布も標高とよく対応し

硬葉樹林（オーク林）の水平分布を中心にこれていることから、ヨルダンでは低地での値に比までの知見から概観した場合、地中海沿岸域のべてきわめて多い山地の降水量が森林植生の成南東端付近に位置するヨルダンの森林植生に関立に寄与していることが理解される。気温は高しては、その特徴が明瞭に説明されてきたとは

標高域ほど低いので、この一帯の高標高域は降言い難い。

水量が多い上に蒸発量（もしくは蒸発散量）が少ないので、低標高域と比べるときわめて湿潤

Ϫ．ヨルダンにおける森林植生の水平・垂直分布の基本構造である。なお、ヨルダン高原ではレバノン山脈の場合と異なり、南北に連なる山地を東側（サウジアラビア側）に下る場合だけでなく西側

以 下 で は ヨ ル ダ ン の 森 林 植 生 に つ い て、

（地中海側）に下る場合にも降水量が急激に低‘Vegetation of Jordan’ に記述されている情報を下する。これは、ヨルダンでは、山地域の西側中心にとりまとめる。ヨルダン一国のスケールが直ちに地中海沿岸の低地帯に達するレバノン

で植生分布を理解するにあたっては、「地中海

山脈の場合とは違って、ヨルダン高原の西斜面

からの距離」のような水平的要素だけでなく、がやや内陸的で乾燥の厳しいヨルダン渓谷に入「標高に応じた降水量・気温」という垂直的要

り込んでいるためである。ヨルダンにおける近素についても考慮することがきわめて重要であ

年の降水量分布図を含む自然地理の概要につい― 3 ―森林植生域

図２ 森林植生域
Al-Eisawi（1996）に示された植生図（図 4 ）を編集して作成．黒塗りの部分が自然林もしくは二次林が成立する範囲（マツ（自然）林，常緑オーク林，落葉オーク林もしくはビャクシン林の 4 つの植生型の分布域）を示す．

て は、 長 谷 川（2015a）お よ び 東 郷（2015）にoak forest’（ 落 葉 オ ー ク 林 ）、‘Juniper forest’

よって記述されている。

（ビャクシン林）の 4 タイプを認めてそれらのおおよその分布域を図示し（図 4 ）、各森林型

ϫ．ヨルダンのおもな森林型の生態と分布の生育地、生育環境（自然と人為）、優占種、群落構造、遷移の傾向、構成種とその出現階層

ヨルダンの植生には以前から多くの人為作用などについて記載している。ただし、リストが加えられており、自然林と認められるものはアップされた構成種の選定プロセス（基準）に少 な い よ う で あ る。‘Vegetation of Jordan’ でついては明記されていない。

は、植栽地を除いた天然林（自然林と二次林）‘Vegetation of Jordan’ において構成種のリスの森林型として ‘Pine forest’（マツ林）、‘Ever-トは、森林型に応じて、高木（high tree, tree）、

green oak forest’（常緑オーク林）、‘Deciduous

亜 高 木（low tree）、 低 木 と 蔓（high shrub,― 4 ―図３ ヨルダンにおける年降水量の分布
Al-Eisawi（1996）に示された図を一部改変．1966-1980 年における平年値．単位は mm．

shrub, low shrub, climber）、ブッシュ（bush）、

H（草本層：herbaceous）の 4 階層と本文中の草本（herbaceous）の各階層もしくはそれらの記載に応じたそれらの組み合わせに統一して、組み合わせごとに分けて示されている。各種が

表 1 に示した。

記載された階層は、明記されてはいないもの

表 1 は、‘Vegetation of Jordan’ において文章の、その種がもっとも高い被度で現れる階層とや階層ごとの構成種リストによって示されていしているものと推定される。本報では、上述のる各森林型の記載をもとに、筆者が一覧表に整各 階 層 を、 基 本 的 に は T（ 高 木 層：high tree,

理して作成したものである。なお、‘Vegetation

tree, low tree）、S（低木層：high shrub , shrub,of Jordan’ に示されている学名には命名者名のlow shrub, climber）、B（ブッシュ層：bush）、

記載はなく、また学名について準拠した文献は― 5 ―

図４ ヨルダンの植生図
Al-Eisawi（1996）により，一部改変．1：Pine forest（マツ林），2：Evergreen oak forest（常緑オーク林），3：Deciduous oak forest（落葉オーク林），4：Juniper forest（ビャクシン林），5：Mediterranean non-forest vegetation，6：Steppe vegetation，7：Hammada
vegetation，8：Saline (halophytic) vegetation，9：Tropical vegetation，10：Sand dune vegetation，11：Acacia and Sudanian rocky
vegetation，12：Water (hydrophytic) vegetation，13：Mud flats (Qaa’ or Bajada)

示されていないようである。そこで、‘Vegetationて、可能な範囲で生活型や用途等を簡単に記述

of Jordan’ において二名法で記載されている各した。

種の学名について、本報の文献リスト欄に示し

表 1 に示されたように、ヨルダンの天然林のた、植物情報が掲載された信頼できる Web サイ

4 タイプは、それぞれに特有な優占種：アレットを各種につき複数確認することにより、表 1

ポマツ（Pinus halepensis：マツ林）、ケルメスに示したように各種の学名に命名者名を付記しオーク（Quercus coccifera：常緑オーク林）、タボ

た。学名の一部については、大場（2009）およルガシ（Quercus ithaburensis：落葉オーク林）、び米倉（2012）に準拠することにより、APG 分

フェニキアビャクシン（ Juniperus phoenicea：

類体系上の名称に改めた。また表 1 の備考欄にビャクシン林）によって区分されている。優占は、 上 記 の 複 数 の Web サ イ ト の 情 報 に よ っ

種から判断すると相観的には、マツ林とビャク― 6 ―表１ ヨルダンでみられる主な森林型における出現種とその階層
マツ林
Pinus halepensis Mill.

常緑オーク林 落葉オーク林

ビャクシン林

備考

・

・

・

アレッポマツ．マツ林の優占種．主要な造林樹種．

・

・

・

セイチガシ．Q. coccifera に近縁な常緑のオーク．

・

・

・

アオイ目ハンニチバナ科の低木．

・

・

・

サルトリイバラ科シオデ属の常緑多年生つる植物．

・

・

・

ラン科キンラン属の多年草．

・

・

・

アオイ目ハンニチバナ科の多年草．

・

・

・

アオイ目ハンニチバナ科の多年草．

・

・

・

ラン科の多年草．

・・・

ラン科オリフス属の植物．

Thesium bergeri Zucc.

T
T/S
S/B
S/B
H
H
H
H
H
H

・

・

・

ビャクダン目ビャクダン科の半寄生植物．

Quercus coccifera L.

・

・

・

ケルメスオーク．常緑オーク林の優占種．

Phillyrea media L.

・

・

・

モクセイ科の常緑樹．

Pyrus syriaca Boiss.

・

・

・

バラ科ナシ属の落葉樹．

Asparagus aphyllus L.

・

・

・

キジカクシ科クサスギカズラ属の多年草．

Lonicera etrusca Santi

・

・

・

スイカズラ科スイカズラ属の落葉つる多年草．

Rubia olivieri A.Rich.

・

・

・

アカネ科アカネ属の植物．

Adonis palaestina Boiss.

・

・

・

キンポウゲ科フクジュソウ属の一年草．

Anemone coronaria L.

・

・

・

キンポウゲ科イチリンソウ属の多年草．

Cyclamen persicum Mill.

・

・

・

サクラソウ科シクラメン属の野生種（多年草）

Echinops spp.

・

・

・

キク科ヒゴタイ属の植物．

Lecokia cretica (Lam.) Dum. Cours.

・

・

・

セリ科の多年草．

Linum pubescens Banks et Solander

・

T/S
T/S
T/S
S
S
S
H
H
H
H
H
H

・

・

キントラノオ目アマ科の一年草．

Quercus ithaburensis Decne.

・

・

・

タボルガシ．落葉オーク林の優占種．

Ceratonia siliqua L.

・

・

・

マメ科イナゴマメ属の常緑樹．野生のイナゴマメ．

Styrax officinalis L.

・

・

・

エゴノキ科エゴノキ属の落葉樹．

Olea europaea L.

・

・

・

モクセイ科の常緑樹．野生のオリーブ．

Retama raetam (Forssk.) Webb

・

・

・

マメ科の低木．

Alcea spp.

・

・

・

アオイ科Alcea属の植物．

Carlina hispanica Lam.

・

・

・

キク科の多年草．

Colchicum spp.

・

・

・

ユリ目イヌサフラン科イヌサフラン属の植物．

Drimia maritima (L.) Stearn

・

・

・

キジカクシ科の多年草．

Euphorbia hierosolymitana Boiss.

・

・

・

トウダイグサ科トウダイグサ属の落葉低木．

Salvia spp.

・

・

・

シソ科アキギリ属の植物．

Tulipa spp.

・

・

T
T
T
T/S
S
B/H
B/H
B/H
B/H
B/H
B/H
B/H

・

ユリ科チューリップ属の多年草．野生のチューリップ．

Juniperus phoenicea L.

・

・

・

フェニキアビャクシン．ビャクシン林の優占種

Colutea istria Miller

・

・

・

Cupressus sempervirens L.

・

・

・

Daphne linearifolia Hart

・

・

・

Prunus korshinskyi Hand.-Mazz.

・

・

・

Thymelaea hirsute (L.) Endl.

・

・

・

Achillea santolina L.

・

・

・

Artemisia herba-alba Asso

・

・

・

Geranium tuberosum L. Geraniaceae

・

・

・

Globularia arabica Jaub. & Spach

・

・

・

Helianthemum vesicarium Boiss.

・

・

・

Noaea mucronata (Forssk.) Asch. & Schweinf.

・

・

・

Onobrychis crista-galli

・

・

・

Osyris alba L.

・

・

・

Scandix iberica M. Bieb.

・

・

・

Zosima absinthifolia (Vent.) Link

・

・

・

T/S
T/S
T/S
T/S
T/S
T/S
B/H
B/H
B/H
B/H
B/H
B/H
B/H
B/H
B/H
B/H

Arbutus andrachne L.

・ツツジ科の常緑低木．

・・

ピスタチオと同属のウルシ科カイノキ属の落葉樹．

・・

アオイ目ハンニチバナ科の低木．

・・

ラン科オルキス属の多年草．
マメ科の半落葉低木．

・・

バラ科スモモ属の落葉低木．野生のアーモンド．

Poa bulbosa L.

・・

イネ科イチゴツナギ属の植物．

Crataegus azarolus L.

・・

Sarcopoterium spinosum (L.) Spach・

Dactylis glomerata L.

・

Pistacia atlantica Desf.

・

・

T/S
T/S
B/H
B/H
T/S

バラ科サンザシ属の落葉樹．

Rhamnus palaestinus Boiss.

S
S
B/H
S
S
B/H
B/H
T

・

Prunus dulcis (Mill.) D. A. Webb. L.

T/S
T/S
S
H
S
S
H
T/S
S
S
H

・

Calicotome villosa (Poir.) Link

T/S
T/S
S/B
H
S/B

Quercus calliprinos Webb
Cistus salvifolius L.
Smilax aspera L.
Cephalanthera longifolia (L.) Fritsch
Fumana arabica (L.) SpachHelianthemum syriacum (Jacq.) Dum. Cours.
Lemodorum abortivum (L.) Swartz
Ophrys spp.

Pistacia palaestina Boiss.
Cistus villosus L.
Orchis anatolica Boiss.

マメ科の落葉低木．
ホソイトスギ．ヒノキ科イトスギ属の常緑針葉樹．
ジンチョウゲ科ジンチョウゲ属の低木．
バラ科スモモ属の落葉低木．
ジンチョウゲ科の常緑低木．
キク科ノコギリソウ属の多年草．
キク科ヨモギ属の低木．薬用植物．
フウロソウ科フウロソウ属の多年草（冬緑性）
オオバコ科グロブラリア属の低木．
アオイ目ハンニチバナ科の植物．
ヒユ科の常緑低木．
マメ科の多年草．
ビャクダン目ビャクダン科の植物．
セリ科の多年草（冬緑性）
セリ科の多年草．

クロウメモドキ科クロウメモドキ属の低木．
バラ科の低木．
カモガヤ．イネ科カモガヤ属の多年草．
ピスタチオと同属のウルシ科カイノキ属の落葉樹．

‘Vegetation of Jordan’（Al-Eisawi 1996）に示された記載をにもとづいて作成．
T, S, B, H：その植物の被度が最も高いと推定される階層（T：高木層，S：低木層，B：低木 / 草本層，H：草本層）．
「・」は記載が無かったことを示す．
背景をグレーで示した階層表示は，その森林型の優占種であることを示す．

― 7 ―シン林は常緑針葉樹林、常緑オーク林は常緑広＜構造・相観・優占種＞

葉樹林、落葉オーク林は落葉広葉樹林である。

マツ林の階層構造は、高木層、亜高木と低木

しかし、マツ林の第２層には常緑広葉樹のセイからなる第 2 層、低木とブッシュからなる第 3チガシ（Quercus calliprinos）等が記載されてい層および草本層の計４層からなるとされているので、マツ林は林冠に常緑針葉樹が突出したる。最上層を常緑針葉のアレッポマツ（Aleppo

形態の常緑針葉樹・常緑広葉樹混交林の様相も

pine：Pinus halepensis）のみが占めるという点呈するようである。

では常緑針葉樹林であるが、第 2 層では常緑広種組成的には、上記の優占種の他に、それぞ

葉のセイチガシ（Palestine oak：Quercus callip-

れの森林型に特徴的な種が 10〜15 種程度示さ

rinos）や Arbutus andrachne（ツツジ科）が記載れている。4 タイプの森林型の全てに記載されされているので（表 1 ）、林冠に常緑針葉樹がた種はみられなかったが、2 〜 3 の森林型にお突出した形の常緑針葉樹・常緑広葉樹混交林にいて共通して記載された種群は複数認められ近い相観も呈するようである。優占種のアレッた。このような種群として種数が多かったパ

ポマツは、ヨルダンを含む中東地域だけでなターンとしては、マツ林・常緑オーク林の２タ

く、ヨーロッパ南部やアフリカ北部を含む地中

イプにおいて共通の４種と、常緑オーク林・落海沿岸域において広くみられる樹種である。た葉オーク林・ビャクシン林の 3 タイプにおいてだし、ヨルダンでアレッポマツが自然林を形成

共通の 4 種があげられる（表 1 ）。後者の常緑

するのはヨルダン高原北部のみであり、ヨルダ

オーク林・落葉オーク林・ビャクシン林の共通

ン南部等で広くみられるアレッポマツ林は人工

種には牧草としてよく知られているカモガヤ的なものであるとのことである。第 2 層に生育

（Dactylis glomerata）が含まれており、疎林的なするセイチガシ（Quercus calliprinos）は、地中状況を指標しているものと考えられる。

海沿岸域東部から西南アジアにかけて分布す
る、樹高 15 m 以上にまで生育し得る常緑（硬（1）マツ林（Pine forest）

葉）のオーク（ブナ科コナラ属クヌギ節）であ＜分布・環境・遷移＞

る。次に述べる「常緑オーク林」の優占種ケル‘Vegetation of Jordan’ の記述によると、マツ

メスオーク（Q. coccifera）と近縁であり、ケル林（Pine forest）は、ヨルダンの森林としては

メスオークとは同種（亜種または変種の関係）

もっともよく発達する、典型的な地中海沿岸型とされることもある。

の自然林である。分布域は標高約 700 m 以上で＜構成種とその生活史＞

降水量が多くレンジナなどの石灰質土壌が成立

アレッポマツが優占するマツ林はヨルダンでする地域で、ヨルダン高原北部の一部のみに成はもっとも発達した自然林とのことであるが、立している（図 4 ）。マツ林域においても、自‘Vegetation of Jordan’ において記載されている然林が人為によって退行すると、より単純な、種数は 15 種程度である（表 1 ）。他の森林タイ

Quercus coccifera が優占する二次林（常緑オープとの共通種としてあげられているのは、常緑ク林）に置き換わるとされている。この遷移のオーク林との共通種が 5 種、落葉オーク林との方向性は、日本の照葉樹林帯で一般にみられる共通種が 1 種であった。ビャクシン林との共通［マツ林→照葉樹林（常緑広葉樹林）］という遷種は示されていなかった。低木層以下の構成種

移の方向性とは逆である。またマツ林は、しばとしては、アオイ目ハンニチバナ科の低木や草しば雪害により損傷するほか、マツの樹脂が多本が 4 種と多いほか、草本層ではラン科も 4 種

いため火災の影響も受けやすいとのことである。

程度が記載されている。草本の多くは多年草と― 8 ―みられる。

相当するとされている。分布域は、マツ林（マ

木本も草本も、冬雨型の地中海沿岸地域におツ自然林）と同様に標高約 700 m 以上の降水量

いては、葉の消長を含めたフェノロジーについが多いヨルダン高原北部の一帯を主体としていては「日本の常識」では理解できない。表 1 のるが、マツ林と違ってヨルダン高原南部の一部

備考欄において、アレッポマツ林の構成種の一にも点在する（図 4 ）。マツ林（マツ自然林）が部については限られた情報から判断して「落葉レンジナ（黄色土）のような柔らかい石灰質土性」と記しているものもあるが、日本に多い典壌上に成立するのに対し、常緑オーク林は硬い型的な夏緑性のフェノロジーを示すとは限らな石灰岩土壌である赤色土（テラロッサ）に成立

いので注意を要する。
「落葉性」とされている

するとされている。ただし、上述のようにレンものには、冬緑性やそれに近いものも少なくなジナの分布域においてマツ林（マツ自然林）がいようである。また「落葉性」とされているも退行して二次林化した場合にも、この常緑オーのには、一時的に一斉に落葉した後にすぐ展葉ク林が成立するとのことである。

するような植物もあり得る。今回の表 1 では、＜構造・相観・優占種＞

ウェブサイトから得られたイスラエルにおける常緑オーク林の階層構造は、基本的には高木

生活史情報に多くを頼ったが、同種とされていと high shrub からなる第 1 層、low shrub とつるものでも地域や生育環境が異なると異なったる植物からなる第 2 層および草本層の計 3 層か

フェノロジーを示すことも十分にあり得るのらなるとされている。常緑性（硬葉）のケルメ

で、表 1 に示したフェノロジーに関する情報はスオーク（Quercus coccifera）が優占種で最上層

参考程度としてご理解いただきたい。

には同じく常緑性の Phillyrea media（モクセイ＜人間との関係＞科）も多いことから基本的には相観的に常緑広自然林としての種組成や構造をもったマツ林

葉樹林であるが、落葉性の構成種も少なくないは、上述のようにヨルダンでは元来生育域が狭（表 1 ）。人為等に応じた群落構造の変異がきわい上に、古くからのさまざまな人為作用によっめて大きいようで、多くの林分が萌芽林の形態て、その多くが二次林・放牧地・耕作地もしくを示すとされている。この常緑オーク林の優占は都市的土地利用などに置き換えられてきた。

種 は、‘Vegetation of Jordan’ で は Al-Eisawi に‘Vegetation of Jordan’ が示された 1996 年の段階

よってケルメスオーク（Q. coccifera）と記載さでも、残存していた自然林はきわめて少なかっれているが、Zohary（1973）等では同種説もあたようである。自然林としての種組成や構造をるセイチガシ（Q. calliprinos）として記載されもったマツ林は、マツ林の本来の生育域以外にているとのことである。ケルメスオークは、地

おいて広く植栽されてきたアレッポマツ人工林

中海沿岸地域に広く分布する常緑（硬葉）のとは明瞭に異なるものなので、とくに生物多様

オーク（ブナ科コナラ属クヌギ節）で、しばし

性保全の観点からは両者は明瞭に区別される必ば小低木として生育しているが、樹高 6 m 程度

要がある。

にまで生育する場合もあるとされている。
＜構成種とその生活史＞
常緑オーク林の構成種として ‘Vegetation of（2）常緑オーク林（Evergreen oak forest）＜分布・環境・遷移＞

Jordan’ に記載されているのは 23 種ほどで、4常 緑 オ ー ク 林（Evergreen oak forest）は、

つの森林型の中では最も多くを数える（表 1 ）。

‘Vegetation of Jordan’ に お い て、 マ ッ キ ー

他の森林タイプとの共通種としてあげられてい（maquis）として知られる地中海性の低木林にるのは、落葉オーク林との共通種が７種と最も― 9 ―多く、他はマツ林もしくはビャクシン林との共たものと考えられている。

通種がそれぞれ 5 種であった。常緑オーク林が＜構造・相観・優占種＞

多く分布するヨルダン高原北部では、典型的な

落葉オーク林の階層構造は、基本的には高木

群落ではケルメスオークが最優占で同じく常緑層（第 1 層）
、低木層（第 2 層）およびブッシュ

性の Phillyrea media（モクセイ科）がこれに次と草本からなる第 3 層の計 3 層からなるとされぐが、標高が下がってより乾燥が厳しくなるにている。落葉オーク林の上層の構成種には、優つれて落葉性のオークやその他の落葉樹の割合占種である落葉性のタボルガシ（Tabor oak :が増えるとされている。構成種として記載されQuercus ithaburensis）のほか、エゴノキ科エゴている種群の中では野生のアーモンドを含めてノキ属の落葉樹（Styrax officinalis）も記載されバラ科が 5 種ときわめて多いほか、キンポウゲており（表 1 ）、落葉オーク林の相観は基本的科とイネ科がそれぞれ 2 種ずつ記載されているには落葉広葉樹林とみられる。しかし、高木層（表 1 ）。木本の生活史については、常緑性のもも含めて常緑性の構成種も少なからず記載されのも落葉性のものもみられる。草本は多年草がており、典型的な落葉広葉樹林とはいえないよ

多いが、1 年草も生育しているようである。

うである。
落葉オーク林の優占種は、‘Vegetation of Jor-

＜人間との関係＞
常緑オーク林の大半は、農業的土地利用やバ

dan’ ではタボルガシ（Quercus ithaburensis）1 種

イオマス利用などの人為作用によって成立したが 記 載 さ れ て い る。 著 者 の Al-Eisawi に よ るとされている。家畜による食害も受けやすく、と、ヨルダンの落葉オーク林でみられるコナラ

ケルメスオークはしばしば、萌芽による再生を属（Quercus）の樹種は、それまでの研究者に家畜による食害から避けるために幹周りを保護

よって Q. aegilops, Q. boissieri, Q. ithaburensis,

された結果、独特の球状の樹形を形成するよう

Q. infectoria などとして記載されてきたとのこである。

とである。Al-Eisawi は、‘Vegetation of Jordan’においては落葉オーク林を構成するコナラ属の（3）落葉オーク林（Deciduous oak forest）

樹種の名称として、指標的な意味も込めてタボ＜分布・環境・遷移＞

ルガシ（Q. ithaburensis）のみを用いるとしてい落 葉 オ ー ク 林（Deciduous oak forest）は、る。タボルガシは、地中海沿岸域の東部の一帯‘Vegetation of Jordan’ に示されたヨルダンの天を中心に分布する落葉性のオーク（ブナ科コナ

然林 4 タイプの中でもっとも標高の低い地域ま

ラ属クヌギ節）で、近年では subsp. ithaburensis

で出現するとされている林型である。疎林状でと subsp. macrolepis の 2 亜種に分ける見解が示

高さの低い二次林がその多くを占めているようされている。このうちヨルダン付近に分布するである。分布域は、マツ林や常緑オーク林が生の は subsp. ithaburensis の 方 で あ る（Dufour-

育する山地部の周辺域で、落葉オーク林分布域

Dror & Ertas 2004）。上述のヨルダンで落葉性の高標高域側では常緑オーク林に向けて推移す

オークとして記録されてきた樹種のうち Q. ae-

るとされている（図 4 ）。落葉オーク林も、常gilops については、ヨルダン付近ではみられな

緑オーク林と同様に、おもに硬い石灰岩土壌のい Q. ithaburensis subsp. macrolepis に含めるの赤色土（テラロッサ）上に成立するとされていが今日では一般的なようである。残された 2 種る。ヨルダンの地中海側の地域には落葉広葉樹のうち Q. infectoria は今日ではヨルダン付近にの老齢の孤立木が点在しているので、そのようは生育しないとされているが、これに近縁なな地域はかつて広く落葉オーク林に覆われていQ. boissieri の方はヨルダンにも分布するとされ― 10 ―

ている（Web サイト ‘Flora of Israel’ による）。しモンド（Prunus dulcis, バラ科）が記載されてたがって、‘Vegetation of Jordan’ においてタボいるほか、落葉オーク林のみで記載されている

ルガシ（Q. ithaburensis）として記載されている要素としては、野生のオリーブ（Olea europaea,

落葉オークには、主として生育する Q. ithabu-

モクセイ科）やイナゴマメ（Ceratonia siliqua,

rensis subsp. ithaburensis のほか、Q. boissieri もマメ科）、チューリップ属の草本（Tulipa spp.,

含まれている可能性がある。本報では Al-Eisawi

ユリ科）などがあげられる。さらには、ビャク（1996）が示した通り、ヨルダンの落葉オーク

シン林との共通種としてあげられているPistacia

林に生育するコナラ属植物の名称としては、タatlantica は、ピスタチオと同属のウルシ科カイボルガシ（Q. ithaburensis）のみをとりあげるこ

ノキ属の落葉樹で、さまざまな用途で利用されととしたい。タボルガシは、条件が良ければ樹てきた植物とのことである。

高 15 m 程度まで生育し得るオークで、落葉性（deciduous）と記載される場合が多いが、一斉に（4）ビャクシン林（Juniper forest）

落葉しない‘tardily deciduous’ や ‘semi-evergreen’＜分布・環境＞といったフェノロジーを示す場合もみられるよ‘Vegetation of Jordan’ によるとビャクシン林（Juniper forest）は、ヨルダン高原南部の標高うである。
＜構成種とその生活史＞

1,000 m 以上の山地域に出現するとされている

落葉オーク林の構成種として ‘Vegetation of（図 4 ）。この一帯では砂岩が卓越しており、最Jordan’ に記載されているのは 20 種程度で、4寒月の平均気温は 0 ℃以下で、ほぼ毎年降雪がつの森林型の中では平均的である（表 1 ）。他

あるとのことである。この地域も古くからの人の森林タイプとの共通種としてあげられている

為的インパクトの影響が強く、森林の分布はきのは、常緑オーク林との共通種が 7 種と最も多わ め て 断 片 的 で あ る。 さ ら に 標 高 が 高 いく、他はビャクシン林との共通種が 5 種、マツ

1,300 m 以上の山地になると、ビャクシン林は林との共通種は 1 種のみであった。落葉オーク

常緑オーク林（ケルメスオーク林）に推移する林の構成種の分布は、乾湿度や温度に応じた変とのことである。

異を示すとされている。記載されている構成種＜構造・相観・優占種＞

群の全体としては、常緑オーク林と同様に野生ビャクシン林の階層構造は、基本的には高のアーモンドを含めたバラ科が 3 種と多いほ

木・低木からなる第 1 層と、ブッシュと草本かか、マメ科も 3 種が記載されている（表 1 ）。

らなる第 2 層の 2 層構造とされている。第 1 層

木本の生活史については常緑性のものも落葉性の構成種としては、常緑針葉の優占種フェニキのものもみられ、草本は多年草が多いようであア ビ ャ ク シ ン（Phoenician juniper：Juniperus

る。

phoenicea）と同じく常緑針葉のホソイトスギ＜人間との関係＞（Mediterraean cypress：Cupressus sempervirens）

落葉オーク林の大半も、常緑オーク林と同じが記載されており、基本的には常緑針葉の相観

く中程度以上のさまざまな人為作用の影響を受を示すようである（表 1 ）。ただし第 1 層の構けつつ成立してきたようである。落葉オーク林

成種としては、2 種の針葉樹のほかに常緑・落は人為作用に応じて疎林状の形態を示すことが葉の広葉樹も記載されている。自然や人為の環多いようで、そのためか、構成種として人間に境条件に応じて、群落構造はさまざまな形態を利用されやすい植物が数多く記載されている。

とるようである。優占種のフェニキアビャクシ

具体的には、常緑オーク林と同様に野生のアーンは、地中海沿岸域と紅海北東岸域に広く分布― 11 ―

するヒノキ科の常緑針葉樹で、環境によってはも、過去の空中写真を確認すると付近には森林

樹高 12 m 程度まで成長できるとされている。

がみられない場合がしばしば認められる。ヨル

＜構成種とその生活史＞

ダンにおける 1950 年代初期の空中写真につい‘Vegetation of Jordan’ においてビャクシン林ては、長谷川（2015b）において紹介されていの構成種として記載されているのは 21 種で、4る。

つの森林型の中では平均的である（表 1 ）。他

今日におけるヨルダンの林業の概要についての森林タイプとの共通種としてあげられているは、海外林業コンサルタンツ協会編（2013）にのは、落葉オーク林との共通種が 5 種と最も多おいてとりまとめられている。これによると、

く、他は常緑オーク林との共通種が 4 種だっ森林面積は国土の約 1 ％で、そのうちの 48％がた。マツ林との共通種は示されていなかった。

人工林とのことである。また、「人工林は造林記載されている構成種群の全体としては、バラが組織的に開始されてから 50 年を経過」する科が 3 種でもっとも多い（表 1 ）。そのほかでとされているほか、「山地に植え付けられていは、ヒノキ科、セリ科、マメ科、ジンチョウゲ

る樹種の 90％は Pinus halepensis（アレッポマ科およびキク科が、それぞれ 2 種ずつ記載されツ）であるが、この他に P. pinea, P. brutia, Cu-ている。木本の生活史については常緑性のもの

pressus sempervirens（ホソイトスギ）等が植えも落葉性のものもみられ、草本では多年草が多られている」（樹種の和名は筆者が加筆）とされ

く冬緑性とみられるものも含まれていた。

ている。したがって上述のとおり、アレッポマ＜人間との関係＞ツ林については天然林と人工林との区別が重要

ヨルダン高原南部の一帯においても、以前かである。

らの人為の影響により、残存するビャクシン林の分布はきわめて少ないとされている。残存す
るもっとも状態のよい林分は、1992 年から国立

Ϭ．ヨルダンの森林植生の植生地理学的位置づけ

公園に組み込まれたとのことである。ビャクシ
ン林の一部に出現するホソイトスギ（Cupressus（1）ヨルダン北西部と南西部における森林植

sempervirens）は、古くから人間によってさま生の垂直分布ざまに利用されてきた針葉樹である。そのため以上でみてきたように、‘Vegetation of Jordan’

ビャクシン林の保全は、天然イトスギ生育地の（Al-Eisawi 1996）に示された天然林（自然林ま保全という点でも重要である。

たは二次林）の 4 タイプ（マツ林、常緑オーク
林、落葉オーク林、ビャクシン林）は、ヨルダ（5）植林等ン高原の北部と南部にまとまって分布していた以上でみてきたように、ヨルダンにおける天（図 3 、4 ）。これらの森林域の低標高域側は、然林（自然林もしくは二次林）の分布域は、基低木林や草原状の植生の分布域とされている。

本的には図 2 に示した森林植生域の範囲内に限

南西部では標高 1,000 m 付近までもが低木林・られると考えられている（Al-Eisawi 1996）。し草原状植生の分布域である。南北いずれの森林

たがって、図 2 の黒塗りの領域以外の地域にお分布域も、山地のため周辺の低地に比べると降いて、ある程度まとまった面積で画一的な森林

水量が多いが、同じ標高で比べると両者の降水の成立がみられた場合、それは人工林である可量には差があり、ヨルダン高原南部は北部に比能性がきわめて高い。実際、今日の空中写真をべて明らかに降水量が少ない。これには、南部

みるとよく茂った森林が成立している場所での森林域は地中海から 150 km ほど隔離されて― 12 ―

いるが、北部の森林域は地中海から 100 km 程的にみられるビャクシン林は、成帯的な自然植度しか離れていないことが関わっている。

生というよりも、乾燥が厳しい森林域の砂岩上

降水量が比較的多いヨルダン高原北部の森林に生育する土地的群落（自然林または二次林）

域における森林型の垂直分布は、低標高域からとして理解することができる。このことは、高標高域にかけて、基本的には［落葉オーク林「‘Vegetation of Jordan’ においてビャクシン林に→（常緑オーク林またはマツ林）］と推移しては、ヨルダンの森林の中ではもっともよく発達いた。高標高域に生育する常緑オーク林とマツした典型的な地中海沿岸型の自然林とされてい林は、土壌条件や遷移的関係に応じて出現するるマツ林との共通種が 1 種も記載されていないとされている（Al-Eisawi 1996）。山を登るにつ（表 1 ）」ということとも整合的である。

れて落葉オーク林から常緑オーク林（＋マツ林）へと変化する植生帯分布は、気温条件に応（2）地中海沿岸地域におけるヨルダンの森林

じて照葉樹林帯（常緑のカシ林域）から温帯落

植生の特徴

葉広葉樹林帯（夏緑のブナ・ナラ林域）へと変以上でみてきたように、‘Vegetation of Jordan’

化する東アジア（大陸東岸）の植生帯分布とはにおける記載から、ヨルダンでみられる森林植真逆である。ヨルダン高原北部の山地でみられ

生（自然林または二次林）の成帯的な配列はヨる標高の上昇に伴って落葉オーク林から常緑

ルダン高原北部で見られるパターンが典型的オーク林（＋マツ林）へと推移する植生帯配列

で、基本的には［低標高域：落葉オーク林（タは、この地域では標高の上昇に伴う気温低下そ

ボルガシ（Quercus ithaburensis）林）］−［高標高のものよりも、標高の上昇に伴ってもたらされ域：常緑オーク林（ケルメスオーク（Quercus

る「降水量の増加および気温低下に伴う蒸発量

coccifera）林 ）ま た は マ ツ 林（ ア レ ッ ポ マ ツ（または蒸発散量）の低下」が重要であることを（Pinus halepensis）林： セ イ チ ガ シ（Quercus示している。

calliprinos）を伴う）］というパターンであった。

いっぽう、降水量が比較的少ないヨルダン高

低標高域と高標高域との境界は概ね 700 m 程度

原南部の森林域における森林型の垂直分布は、で、高標高域において常緑オーク林とマツ林の標高 1,000m 以上の高標高域においてさらに標どちらが成立するかは土壌条件や人為作用に対高が高い側に向かって、基本的には［ビャクシ応していた。いっぽう、ヨルダン高原南部におン林→常緑オーク林］と推移していた。ビャク

ける森林植生の分布はおそらく厳しい乾燥条件

シン林の分布域の下方に成立しているのは、乾のため限定的なものとなっており、標高 1,000性 タ イ プ の 低 木 林・ 草 原 状 の 植 生 で あ る。

〜1,300 m の一帯でみられるビャクシン林が乾Caudullo & de Rigo（2016）によると、ビャクシ

燥した気候と砂岩に対応した土地的なものであン林の優占種フェニキアビャクシン（ Juniperus

るとすると、降水量が比較的多く蒸発量（もしphoenicea）は、地中海沿岸域において暖地から

くは蒸発散量）は少ない標高 1,300 m 以上の山

広く生育し得るパイオニア植物で、乾燥によく

地 に 出 現 す る ケ ル メ ス オ ー ク（Quercus coc-

耐え砂岩上に生育するとされている。ヨルダン

cifera）林のみが成帯的な森林植生と認め得るの

高原南部の標高 1,000 m 超の森林域の一帯で見ではないかと考えられる。以下では、このようられるフェニキアビャクシン林も砂岩上でみらにタボルガシ（Quercus ithaburensis）林、ケルれ、付近では強度の人為的インパクトがあった

メスオーク（Q. coccifera）林およびセイチガシとされている。以上のような事項を考え合わせ（Q. calliprinos）を伴うアレッポマツ（Pinus ha-

ると、ヨルダン高原南部の森林域において断片

lepensis）林を主体とするヨルダンの成帯的な森― 13 ―

林植生が、地中海沿岸域の硬葉樹林帯を広く見

ト地域において成帯的に分布し得ることが明示渡したときにどのようなタイプとして位置づけされた（Al-Qaddi, et.al. 2016）。以上のことかることができるのかについて、簡単に検討してら、ヨルダンにおいて成帯的な森林植生を構成

おきたい。

しているケルメスオーク（Quercus coccifera）、まず、ヨルダンの成帯的な森林植生においてタボルガシ（Q. ithaburensis）、セイチガシ（Q.

は、地中海沿岸北部の一帯に多いセイヨウヒイ

calliprinos）といった種群は、まさに地中海東

ラ ギ ガ シ（Quercus ilex）林 や コ ル ク ガ シ（Q.

岸地域の硬葉樹林において特徴的な種の組み合

suber）林はみられなかった。いっぽうで、ヨ

わせとみることができる。したがって、硬葉樹

ルダンでは地中海沿岸域北部でもみられるケル林の主要構成種の組み合わせに着目すると、ヨメスオーク（Q. coccifera）林が成帯的に広く分

ルダンの森林植生は、地中海沿岸域の硬葉樹林布していた。ケルメスオーク林は、地中海沿岸

を北部（ヨーロッパ南部）
・東部（レバント地

南部（北アフリカ）の一帯を含む地中海沿岸地

域）・南部（北アフリカ）と区分した場合におけ域においてマッキー（maquis）と呼ばれる比較

る、典型的な東部地域の森林植生としての特徴

的未発達なタイプの森林などとしてもっとも広をもっているものと判断される。

く分布している林型である（例えば Trabaud &Lepart 1981, Delitti et. al. 2005, Breckle 2002,

ϭ．まとめと今後の課題

Zahran 2010）。これらの点からみると、ヨルダ
ンの森林植生は、地中海沿岸域北部よりも南部

以上で述べてきたように、これまで情報が十の硬葉樹林帯と類似しているようにみえる。

分ではなかったヨルダンの森林植生について、

いっぽう、前述のように、Archibold（1995）‘Vegetation of Jordan’（Al-Eisawi 1996）に記載さはシリア・レバノン・イスラエルなどの地中海れた情報を整理し、さらに近年に至る地中海沿東岸地域でみられる森林の特徴として、「常緑岸地域の植生に関する諸情報を展望して植生地性のセイチガシ（Quercus calliprinos）がよくみ

理学的な理解を試みることによって、その概要

られるほか、この一帯では地中海沿岸域の他のを把握し得ることがわかった。ヨルダンでみら地域に比べて落葉性のオークが多くみられる」れる天然林のうち成帯的な分布域を示すというとしていた。Dufour-Dror & Ertas（2004）に示点で重要なのは、落葉オーク林（タボルガシ

されているように、地中海東岸地域で広くみら（Quercus ithaburensis）林）、常緑オーク林（ケれる落葉性のオークとして代表的な樹種はタボ

ルメスオーク（Q. coccifera）林）およびマツ林

ルガシ（Quercus ithaburensis）であり、タボル（アレッポマツ（Pinus halepensis）林：セイチガ

ガシ林はヨルダンにおいて成帯的な森林植生の

シ（Q. calliprinos）を伴う）の 3 型であった。こ

一部を構成していた。また、ヨルダンのアレッ

れら 3 タイプがみられるヨルダン高原北部の一ポマツ林の要素としてセイチガシ（Q. calliprinos）

帯は、森林の分布面積が大きくはないとはいも記載されているので、ヨルダンの森林植生はえ、地中海東岸地域に成立する硬葉樹林帯の森

地中海東岸地域に特徴的な硬葉樹林の優占種の林植生としての典型的なパターンを示している

組み合わせをもっているようにみえる。さらにのではないかと考察された。そして、ヨルダン

近年になって、ヨルダンを含むレバント地域に

高原南部に生育するビャクシン林は（フェニキ

おけるケルメスオーク（Q. coccifera）の現実のアビャクシン（ Juniperus phoenicea）林：ホソイ

分布域や潜在的な分布域について詳しく研究さトスギ（Cupressus sempervirens）を伴う）は、れ、ケルメスオーク林がヨルダンを含むレバン

乾燥が厳しい地域の砂岩上に成立する土地的な― 14 ―

性質が強いものなのではないかと考察された。

Effects of recurrence in Quercus coccifera L. shrublands

近年ではアレッポマツを主体とする人工林の割

of the Valencia Region (Spain) : Ⅰ. plant composition

合が増加してきたので、アレッポマツ林については天然林と人工林とを区別することが、生物

and productivity. Plant Ecology, 177, pp.57−70.
Dufour-Dror J.-M. and Ertas A. ( 2004 ) Bioclimatic
perspectives in the distribution of Quercus ithaburensis

多様性の把握においてはとくに重要である。

Dence. subspecies in Turkey and in the Levant. Journal

今後、ヨルダンの森林植生については、現地での植生調査によって種組成を含む群落の生態

of Biogeography, 31, pp461−474.
長谷川や分布に関する具体的な調査を進めていくことが望まれる。文献情報についてもさらに幅広く

長谷川均（2015b）ヨルダン渓谷を撮影した1950年代

初期の空中写真．地図中心 518, pp.24−27.

展望し、地中海沿岸地域の森林植生の植生地理学的な説明をさらに詳細に行うことも望まれ均（2015a）ヨルダン渓谷と周辺の自然環境．

地図中心 518, pp.6−9.

林

一 六（1990） 世 界 の 植 物 群 落 の 分 布． 林

一六る。また、本報では森林植生にしか言及できな『植生地理学（自然地理学講座 5 ）』，pp.57−156。大かったが、ヨルダンの植生としては森林よりも明堂。

広い面積をもつ草原についての理解の進展も必

海外林業コンサルタンツ協会編（2013）『2013 年版 開発途上国の森林・林業』．海外林業コンサルタンツ

要であろう。とくに、東アジアとは降水の季節性が全く異なるヨルダンのような冬雨型の地域については、今後、草本でも木本でも葉の展

協会．767pp.
大場秀章（2009）植物分類表．アボック社．511pp.
東郷正美（2015）ヨルダンの火山と地震．地図中心 518,

開・落葉のフェノロジーを中心とした植物の生pp.10−13.

活史についての地理的比較に焦点を絞った理解

Trabaud, L. and Lepart, J. (1981) Changes in the floristicの進展（まずは既存情報の整理・展望から）がcomposition of a Quercus coccifera L. garrigue in望まれる。

relation to different fire regimes. Vegetatio, 46, pp.105−116.
米倉浩司（2012）日本維管束植物目録．邑田 仁監修．

【引用文献】

北隆館．379pp.

Al-Eisawi (1996) Vegetation of Jordan. UNESCO - Cairo

Zahran, M. A. ( 2001 ) Climate-Vegetation: Afro-Asian

Office. 284pp.

Mediterranean and Red Sea Coastal Lands. Edited by

Al-Qaddi, N., Vessella, F., Stephan, J., Al-Eisawi, D. and

Gilbert, F. Springer. 324pp.

Schirone, B. (2016) Current and future suitability
areas of kermes oak ( Quercus coccifera L. ) in the

Zohary (1973) Geobotanical Foundations of the Middle East.

Levant under climate change. Regional Environmental

Gustar Fisher Verlag, Stuttgart. 737pp.（筆者未見）Change, 16.
Archibold, O. W. (1995) Ecology of World Vegetation. Chapman& Hall. 510pp.

【植物種の情報を得るために閲読した主なウェブサイト】（確認：2017年１月現在）

Breckle, S.-W. (2002) Walter’s Vegetation of the Earth. The‘Botanical.com’

http://botanical.com/index.html

Ecological Systems of the Geo-Biosphere 4 th edition.

‘Cretan Flora’ http://www.cretanflora.com/

Springer. 527pp.

‘EOL encyclopedia of life’

Caudullo, G. and de Rigo, D. (2016) Juniperus phoenicea in

http://eol.org/‘Flobus’ https://fr.flobus.nl/

Europe: distribution, habitat, usage and threats.

‘Flora Catalana.net’

European Atlas of Forest Tree Species, San-Miguel-‘Flora of Israel Online’

Ayanz, J. et. al. ed., European Commission, pp.106.

‘Flora of Pakistan’

Delitti, W., Ferran, A., Trabaud, L. and Vallejo, V. R. (2005)― 15 ―

http://www.floracatalana.net/
http://flora.org.il/en/plants/

http://www.efloras.org/flora_page.aspx?flora_id=5

‘Flowers in Israel’

http://www.flowersinisrael.com/‘Tela Botanica’‘Grassland species profiles’

http://www.tela-botanica.org/site:accueil?referentiel=

http://www.fao.org/ag/agp/agpc/doc/Gbase/Default.htm

bdtfx&niveau=2&module=fiche&action=fiche&n‘Malta Wild Plants.com’

um_nom=39015&onglet=synthese

http://www.maltawildplants.com/maltawildplants.html‘Wild Flowers of Israel’‘Plants for a future’ http://www.pfaf.org/user/Default.aspx‘Royal Botanic Garden, Kew’

http://www.kew.org/― 16 ―

http://www.wildflowers.co.il/english/国士舘大学地理学報告

No.25 （2017）

蔵王火山亜高山帯のオオシラビソ林における積雪グライドの観測
佐々木明彦 1）2）・河島克久 3）・松元高峰 3）・伊豫部

勉 4）・倉元隆之 5）・鈴木啓助 2）1 ）本学文学部非常勤講師，2 ）信州大学 理学部，3 ）新潟大学 災害・復興科学研究所，4 ）京都大学 大学院工学研究科，5 ）福島県環境創造センター

1996；大丸・大原、2004；飯倉ほか、2013）。

Ϩ．はじめにところで、斜面の雪圧は積雪水量が最大にな
多雪地域の斜面にみられる積雪は、時間の経るときに最大値を記録する（たとえば、高橋ほ過とともに雪質が変化するだけでなく、自重にか、1971）。このことから斜面の雪圧は積雪深

よって斜面下方に緩慢に動こうとする。その運ではなく、積雪水量に比例すると考えられる

動は、積雪層内部での塑性流動と積雪層の接地（下川・山田、1993）。また、森林帯における積面での滑りの 2 種であり、前者はクリープ、後雪水量は標高に比例してほぼ直線的に増加する者はグライドとよばれる（たとえば、秋田谷、（山田ほか、1979；松山、1998）ので、積雪グラ

1974）。積雪のクリープやグライドは、積雪層

イド量は丘陵・山地帯よりも亜高山帯のほうがの緩慢な動きではあるものの、積雪層の沈降圧大きい可能性がある。しかしながら、亜高山帯と移動圧の合力として大きな雪圧を斜面にかけ

では、これまで積雪グライドの観測はほとんどるので、積雪下の道路構造物を破壊したり、積行われたことがない（大丸・大原、2004）。亜高

雪期間を通じて樹木などにストレスを与え続け山帯における積雪グライド量の観測は、同地域ることになる。たとえば、雪圧を受ける樹木

における雪崩の発生予測という観点でたいへん

は、自然林と人工林の区別なく根曲がりをおこ重要である。また、亜高山帯針葉樹林の優占種す（片岡・佐藤、1959；小野寺・若林、1971）。

であるアオモリトドマツ（Abies mariesii）林のまた、ブナ林の伐採後の斜面において、積雪グ発達阻害要因などの検討をするうえでも積雪のライドによって伐根の転倒が生じ、それに伴う挙動の観測は重要であると考えられる。そこ

表層崩壊が発生したり（たとえば、相浦ほか、で、日本海側多雪山地における積雪グライドの1996）、伐根本数の減少が進むと全層雪崩が発発生機構とその環境への影響を明らかにする研生するようになるなどの報告もある（たとえ究の一環として、本論文では山形県蔵王火山のば、佐伯ほか、1981）。加えて、積雪グライド

亜高山帯において実施した積雪グライド量の観は、定常時には 1 日あたり 1 cm 以下の速度で測結果を報告する。

動くが、雪崩の発生直前には速度が急激に加速することが明らかになっている（納口ほか、

ϩ．調査地域

1986）。このことから、積雪グライドは雪崩の発生予測という点で防災上たいへん重要な現象

蔵王火山の主部は、中央蔵王火山体と南蔵王といえる。以上のように、造林や生態学、防災

火山体に大きく分けられる。中央蔵王は、北かなどの観点から、積雪グライドの観測は、北海ら鳥兜山（標高 1,387 m）、地蔵岳（標高 1,736m）、

道や東北・北陸地方において 1970 年代以降盛熊野岳（標高 1,841 m；最高峰）、刈田岳（標高んに実施されてきた（たとえば、秋田谷、1974；

1,758 m）などからなる火山体で（第 1 図）
、100

山田、1977；秋田谷・遠藤、1985；塚原ほか、万年前から活動を開始し、32 万年前〜12 万年前― 17 ―

第２図 調査地点の状況

japonicum）などの低木群落が分布する（菊池・菅原、1978）。亜高山帯の大部分を占めるオオ
シラビソ林は、1000 年前以降に分布を拡大したことが花粉分析学的研究によって明らかになっている（守田、1985）。

第１図 調査地域
等高線図の作成には国土地理院の基盤地図情報数値標高モデ
ル（10 m メッシュ）を使用した。オオシラビソ林の分布は、
環境省自然環境局生物多様センターの「自然環境保全基礎調
査 Web-GIS データ」をダウンロードして使用した。

観測は蔵王火山西斜面の亜高山針葉樹林帯の下限に近い標高 1,400 m（38°07′
5.8″
N、140°
25′50.4″E）地点で実施した。斜面の平均傾斜は 16°である。本地点は樹高 7 m ほどのオオシラビソが優占する林分に位置し、樹木の密度は高い

頃に火山体の大部分が形成された（高岡ほか、が、林分の一部に、斜面長 9 m、幅 8 m の林冠

1989）。南蔵王は刈田峠から南側の稜線をつく

ギャップがみられる（第 2 図）。ここでは、前者

る火山体で、杉ヶ峰（標高 1,745 m）、屏風岳（標を林内、後者を林外とよぶ。林床にはチシマザ

高 1,825 m）、不忘岳（標高 1,705 m）などからな

サ（Sasa kurilensis）がおもに分布するが、そのる（第 1 図）。南蔵王は 28 万年前頃を中心に形

被度は低くく、リター層が見えている。また、成された（八木、2005）。

林床には落枝が多数みられ、倒木も存在する。

蔵王火山の植生は、標高 1,300〜1,400 m 付近
までが山地帯で、ブナ（Fagus crenata）やミズ

Ϫ．調査方法ナラ（Quercus crispula）を主体とする落葉広葉樹林が占めている。それ以高は亜高山帯で、オ

１．積雪グライド量の観測

オシラビソ（Abies mariesii）が占める。ただし、

高橋ほか（2014）が作成した積雪グライド計

急斜面や崩壊地にはオオシラビソは生育せず、を参考に積雪グライド計を自作し、林内と林外

かわりにダケカンバ（Betula ermanii）が林分をにそれぞれ設置した（第 3 図）。

つくる。また、標高 1,600 m 以上の主稜線には

積雪グライド計は、記録部と可動部からな

オオシラビソ林は成立せず、ハイマツ（Pinus

る。可動部は、ワイヤーを付けたプラスチック

pumila）群落やミネズオウ（Loiseleuria procum-

製のスキーを地表に置き、ワイヤーは塩化ビニbens）やガンコウラン（Empetrum nigrum var.

ル製のフレキシブルパイプを通して記録部に接― 18 ―

２．気温の観測
林内の積雪グライド計を設置した場所で気温の観測を実施した（第 3 図）。T&D 社のサーミ
スター温度センサー付きデータロガー（TR-52）
を用いて、60 分インターバルで観測した。温度センサーの感温部への直射日光を遮るため、白色で自然通風が十分に可能な、直径 12 cm、高さ 15 cm の通風管を用いてセンサーを格納した（第 3 図）。なお、使用したサーミスター温度センサーの測定精度は、温度−20℃〜80℃の範囲
で平均± 0.3℃である。

第３図 積雪グライド計の設置状況

３．積雪深の観測続した。フレキシブルパイプは地表に直線状に林外の積雪グライド量の観測地点において、這わせ、動かないように地表に杭で固定した。

雪尺を立て、それをインターバルカメラで 1 時

スキーの厚みは突起部で 2.5 cm である。

間おきに撮影して、積雪深の変化を記録した。

記録部はプラスチック製の箱のなかにスチー
ル製コンベックスとインターバルカメラを設置

４．積雪断面観測

して、コンベックスとワイヤーを接続した（第積雪深の観測地点の直近で、積雪断面の観測4 図）。グライドが発生するとスキーが斜面下

を 4 回実施した。積雪層の層位を記載し、積雪方に引きずられ、ワイヤーに接続したコンベッ層の密度と雪温を 3cm 毎に測定した。

クスが引き出されることになる。このコンベッ
クスの目盛りをインターバルカメラで 1 時間おϫ．観測結果きに撮影し、グライド量を記録する。インターバ ル カ メ ラ は Brinno 社 の TCL200Pro を 用 い

各観測は 2014 年 11 月 1 日に開始し、2015 年 5た。記録部は雪面に埋もれない高さでオオシラ

月 10 日に終了した。以下、観測項目毎に結果をビソの樹幹にゴムバンドで固定した。

述べる（第 5 図）。
１．気温
第 5 図に日最高気温と日最低気温を示した。
11 月いっぱいは凍結融解のサイクルが認められるが、12 月 1 日〜2 月 21 日はほぼ氷点下で推移 し た。2 月 22 日 に は 最 高 気 温 が 2.1 ℃ と な
り、それ以後は最高気温が 0℃以上の日が断続的にみられる。4 月 1 日以降は、最高気温が 10℃を越えるようになる。観測期間の 2014 年 11 月
〜2015 年 4 月の 6 ヶ月間の平均気温は−3.7℃、
日最低気温は−19.5℃、日最高気温は 21.9℃で第４図 積雪グライド計の記録部ある。気温の日較差の最大値は 2015 年 4 月 27

― 19 ―

ਞആ

᪥᭱㧗Ẽ

᪥᭱పẼ

஋඗஥

崘嵑崌崱୤
௔ਗ௔৔

第５図 観測結果

日の 23.0℃、最小値は 2014 年 11 月 15 日の 1.9℃

点下で推移していることから、この期間に大規である。

模な融雪があったとは考えにくい。したがって、データが得られた期間のなかでの最大値が２．積雪深

ほぼ最大積雪深と考えてさしつかえないのでは2014 年 11 月 1 日より積雪深の観測を開始しなかろうか。最大値は 2015 年 2 月 1 日の 242 cm

たが、データは断続的に欠測した。積雪の開始であり、それに次ぐのが 3 月 15 日の 225 cm では 2014 年 11 月 13 日で、積雪深は 12 月の中旬にある。3 月 16 日の降雪を最後に積雪深の増加はは 100 cm を超え、2015 年 1 月初旬には 150 cm をほぼみられず、積雪深は 5cm〜10cm / 日の割合超えた。最大積雪深は欠測があるため特定できで減少する。積雪は 4 月 21 日に消失した。

ない。しかし、12 月〜2 月半ばの気温がほぼ氷― 20 ―

第６図 グライド計観測例（林内）

３．積雪グライド量
積雪グライドは、林内では 2 月 21 日に初めて生じた。以後 3 月 5 日まで断続的に滑動し、累積グライド量は 1.5 cm となった。3 月 5 日〜25

第７図 積雪断面観測の状況（2015 年 2 月 16 日）

日には滑動はほとんどみられず、3 月 26 日〜4
月 1 日 に 1.0 cm 滑 動 し て 累 積 グ ラ イ ド 量 は
2.6 cm となった（第 6 図）。

は 159 cm であった。雪温は全層 0 ℃となってい林外では、2 月 10 日に初めて動き、2 月 14 日

る。最下部にしまり雪の層がみられる以外はざに 0.9 cm / 日、2 月 20 日 に 1.3 cm / 日、2 月 24 日

らめ雪からなり、多くの氷板を挟んでいた。雪に 1.4 cm / 日と加速した後、速度が弱まるが、3密度は最大で 570 kg / m3 であり、全層の平均は

月 16 日に 1.9 cm / 日滑動した後、動きは収束し

478 kg / m3 であった。積雪水量は 760.0 mm であた。累積グライド量は 21.1 cm であり、日平均る。

で 0.4 cm の移動量であった。

Ϭ．考察
４．積雪断面観測2015 年 2 月 16 日、2 月 28 日、3 月 21 日、およ積雪グライドは、日平均気温が氷点下の期間

び 3 月 29 日に積雪断面観測を実施した（第 7でも緩慢に断続的に発生することが一般に知ら図）。観測結果を第 8 図に示す。

れている。しかし、本研究の観測地では、積雪

2 月 16 日は、観測開始時の気温が−5.4℃で期間の初期から中頃まで、積雪グライドは発生あり、前述のように、気温が氷点下で推移してしなかった。オオシラビソ林のギャップである

いる期間に含まれる。積雪層の層厚は 201 cm で「林外」では、2 月 10 日に初めてグライドが発あった。雪質は大部分がしまり雪で、薄いざら

生し、その後は日平均 0.4cm の速度で緩慢に滑め雪の層や氷板を挟む。雪温は 9 cm 深で最低動した。一方、林内における積雪グライドは初の−6.6℃であり、全層氷点下であった。雪密めて活動した 2 月 21 日以降でも、その動きは極3

度 は 最 大 で 465 kg / m で あ り、 全 層 の 平 均 は3めて微弱で、断続的であった。これらの積雪グ

315 kg / m であった。積雪水量は 637.2 mm であライドの動きが緩慢かつ断続的である理由は、る（第 1 表）。

斜面にそって雪をすべらそうとするせん断応力

最後の観測日である 3 月 29 日の積雪層の厚さが地表面の抵抗力を上回らないためである。斜― 21 ―

第８図 積雪層の雪温と密度

第１表 積雪断面観測結果一覧
積雪深（cm） 平均密度（kg / m3） 積雪水量（mm）
2015 年 2 月 16 日

201

317

637.2

2015 年 2 月 28 日

204

332

677.3

2015 年 3 月 21 日

180

476

856.8

2015 年 3 月 29 日

159

478

760.0

面の傾斜角が 16°と緩いこと、林床に落枝や倒とも 637 mm 程度の積雪がもたらされないと積木があるという観測地斜面の抵抗力に対し、積雪グライドは発生し得ないのであろう。また、雪層の厚さと密度がせん断応力を十分に生み出林内と林外の積雪グライド量の違いは、樹木密すには至っていないのであろう。積雪期間の初度、あるいは樹木断面積の違いによるものと考期の積雪密度データが無いので明確とはいえなえられる。林内と林外のグライド量の差は、積いが、本観測地では積雪水量に換算して少なく

雪の移動圧を林内の樹木が受け止めたために生― 22 ―

謝辞

じたと言えよう。

本研究は、新潟大学災害・復興科学研究所平成 26 年

今回観測された積雪グライド量は非常に小さな値であり、雪崩の前兆になったりするような現象ではない。少なくとも本観測地は雪崩の発生区になるようなことはないであろう。しかし、亜高山帯針葉樹林の動態との関係で考える

度共同研究費（課題番号 2014−#6 、代表者：佐々木明彦）、ならびに日本学術振興会学術研究助成基金助成金（課題番号 24501288、代表者：佐々木明彦）を使用して行われた。ここに記して御礼申し上げます。

と、それなりのインパクトを地表面に与えてい文献る可能性がある。林床に分布するオオシラビソ

相浦英春・嘉戸昭夫・長谷川幹夫（1996）：多雪山地にの実生は高さ 2 〜 5 cm で、根を非常に弱く張っおけるブナ林皆伐後の伐根の転倒にともなう表層ている。これがほんの数 cm とはいえ積雪底面崩壊の発生．日本林学会誌，78，150−156.

で積雪に引きずられれば、根抜け、あるいは根秋田谷英次（1974）：斜面積雪の挙動の研究 3

切れは容易に生じうると考えられる。今回オオ97−104.

シラビソ林内で観測された積雪グライドは、雪崩の前兆となったり地形を変えるようなインパ

秋田谷英次・遠藤八十一（1985）：斜面積雪の挙動の研究 18

クトはもっていないものの、亜高山帯の植生分
布やその動態を考える上で非常に重要な現象で接地面

での雪の移動（グライド）．低温科學物理篇，32，

融雪期における斜面積雪のグライド速度とクラックの発生．低温科學物理篇，43，49−57.
飯 倉 茂 弘・ 栗 原あると考えられる。

靖・ 高 橋 大 介・ 鎌 田慈・ 宍 戸 真也・河島克久・伊豫部勉・藤井俊茂（2013）：雪氷研究大会（2013・北見）講演要旨集，225.

ϭ．まとめ

小野寺弘道・若林隆三（1971）：雪圧に対応する樹木の生活形．雪氷，32，24−27.

自作の積雪グライド計を用いて、蔵王火山亜片岡健次郎・佐藤正平（1959）：積雪による杉造林木の根曲について．雪氷，21，13−19.

高山帯のオオシラビソ林において積雪グライド
量の観測を実施した。その結果、積雪水量換算

菊池多賀夫・菅原亀悦（1978）：自然公園蔵王連峰の植生『蔵王国定公園・県立自然公園蔵王連峰学術調で少なくとも 637 mm 程度の積雪がもたらされないと、本観測地点では積雪グライドが発生し査報告』52−66.
佐伯正夫・若林隆三・渡辺成雄・大関義男・庭野昭二

ないことが明らかとなった。また、その累積量（1981）：豪雪地帯の森林伐採と雪崩．雪氷，43，も林内で 2.6 cm、林外で 21.1 cm とごく小さな値となり、雪崩の発生に結びつくような積雪層の15−20.
下川和夫・山田真理（1993）：札幌近郊山地における積動きは認められなかった。林床の落枝や倒木な雪の作用 1

どがつくる観測地斜面の抵抗力に対し、観測値

り現象―．札幌大学女子短期大学部紀要，21，3−
19.

斜面の傾斜や積雪の重量がせん断応力を十分に生み出すには至らないのであろう。少なくとも

大丸裕武・大原偉樹（2004）：八幡平におけるパッチ状
雪食地の形成過程．地形，25，341−358.

本観測地が雪崩の発生区になるようなことはな
いと考えられる。一方、この微弱な積雪グライ

高岡宣雄・今野幸一・大場与志男・今田
157−170.

高橋喜平・佐藤正平・片岡健次郎（1971）：多雪地帯のドと亜高山帯針葉樹林の動態との関係は亜高山

経済的治山工法の研究（第1報）復旧工法の試験

帯針葉樹林の成立機構を考えるうえで今後検討すべき重要な課題である。

正（1989）：

蔵王火山溶岩の K−Ar 年代測定．地質学雑誌，95，

ドは、オオシラビソの実生の生長などにはイン
パクトを与えている可能性がある。積雪グライ―中山峠周辺の積雪環境と樹木の根曲（1）．林業試験場研究報告，238，31−75.
高橋大介・飯倉茂弘・佐藤亮太・宍戸真也・鎌田 慈・― 23 ―

11，117−127.

栗原 靖（2014）：簡易なグライドメーターを用いたグライド観測．雪氷研究大会（2014・八戸）講演

守田益宗（1985）：蔵王山の亜高山帯における植生変要旨集，173.

遷．日本花粉学会会誌，31，1−5.

塚原初男・大谷博捕・須藤昭一（1996）：豪雪地のスギ

八木浩司（2005）：舟形・蔵王火山群．小池一之・田村俊和・鎮西清高・宮城豊彦編『日本の地形 3林における斜面雪圧の推定と軽減（1）―積雪の流動と積算雪圧―．山形大学紀要（農学），11，219−234.
納口恭明・山田北』東京大学出版会，169−176.
山田穣・五十嵐高志（1986）：全層なだれにいたるグライドの加速のモデル．国立防災科学

譲（1977）：斜面積雪グライドの新測定法．国立

防災科学技術センター研究報告，18，85−115.
山田知充・西村

技術センター研究報告，38，169−180.
松山東寛・水津重雄・若浜五郎（1979）：大

雪山旭岳西斜面における積雪の分布の堆積・融雪

洋（1998）：巻機山における積雪密度・積雪水当量の季節変化と高度分布．水文・水資源学会誌，― 24 ―

過程．低温科學物理篇Series A，37，1−12.

No.25 （2017）

国士舘大学地理学報告

日本における飼料用米生産の普及とその地域的意義― 栃木県鹿沼市を事例に ―中根敏江
本学地理・環境専攻

Ϩ．はじめに2016 年 3 月卒業

要米という新たな減反手法によっても推進されるようになった（中渡、2010：中野、2011：荒

近年における日本の稲作農業は、米の消費量

幡、2015）。農林水産省は、2018 年度から生産減少と米価低迷のなかで、厳しい生産環境に置調整の見直しを公表しており、そこでも飼料用かれている。国民一人当たりの米の消費量は、米をはじめとする非主食用米のインセンティブ

1965 年 度 の 111.7 kg か ら、2015 年 度 の 55.2 kgを拡大するとしている。このような新たな政策（概算値）にまで減少した。米価は、1986 年のの動向が、地域的にどのように普及しているの

18,668 円 / 60 kg（政府買取価格）をピークに下か、また地域農業にどのような役割を果たして落し、2014 年産の 12,097 円 / 60 kg（相対取引価

いるのかについて明らかにする必要がある。

格）にまで下落している。60 kg あたりの相対取
1）

減反政策の研究は、地理学を含めて数多く行引価格が 1 万円を割る産地も出てきている 。

われている。生産調整が開始された 1970 年代

日本では、米の消費量が減少し、政府の古米には既に、北陸地域の減反対応を分析した金崎

在庫量が増大したことによる食管会計の大幅な他（1971）が調整割り当てには地域性の考慮が赤字削減を目的として、1970 年から米の生産調必要であることを指摘していた。このほか、規整政策（以降、減反政策と表記）が行われてい工川（1979）、北林（1979）、関根他（1999）は、る。しかし、各年の目標面積を達成しているに米の生産調整に対し、それぞれの地域がどのよも関わらず、米価は下落傾向で推移している。

うな対応を行ったのかを明らかとした論文であ

このような状況を、中渡（2010）は従来の減反る。減反政策そのものに着目した論文として、手法に限界があったと指摘している。その一方

松村（2002）は、政策内容の変遷を分析し、米で、松村（2002）は減反政策が長期化しているの生産調整が長期化した要因について、中渡

背景に、減反政策の目的がそれぞれの時期の農（2010）は政策の経緯と問題点、近年の動向に

業政策の展開に応じて変転していることを指摘

ついてそれぞれ明らかにしている。

している。

飼料用米に関する研究は、地理学においては1999 年に公布・施行された食料・農業・農村あまり進んでいないものの、他分野では研究が基本法の下で、食料の安定供給の確保と農業の盛んに行われ始めている。例えば、飼料用米導持続的な発展などが基本理念として位置づけら入の歴史的経緯を明らかとした中野（2011）やれた。食料自給率の向上に向けては、一つの方

中西（2013）、農地維持の観点から捉えた小林向として畜産部門における国産飼料の普及が求（2010）のほか、低コスト化等の課題点を指摘しめられている。このことは、一方で農地の有効た浦川（2010）、地域活性化への影響を明らかに利用にもつながる可能性もあり、耕畜連携によした野崎・小沢（2011）、普及動向を明らかとしる自給率の向上と農地の有効利用が期待されてた吉田（2012）、加工米生産との経済性の比較をいる。耕畜連携は、2009 年から始まった新規需行った鵜川他（2014）などがある。これらの論― 25 ―

文では、飼料用米普及のため、農家所得を保証

調整目標量の配分が数量（生産量）から面積にする水準の交付金や販売価格の上昇、流通・保改められた（中渡、2010）。「水田利用再編対策」

管設備の整備の必要性が指摘されている。

（1978 年度〜86 年度）では、米の生産抑制と水

しかし、新規需要米、なかでも飼料用米につ田利用の再編成を進めることになった。転作目

いては、その導入と普及に地域差があるにもか

標面積が前期よりも大きく増加した（表 1 ）。

かわらず、その実態や要因についての言及はな

また、特定作物（麦、大豆、飼料作物）の食料

い。また、水稲作産地の再編の中で飼料用米の自給率の向上を目指すことになった（中渡、普及がどのような影響を与えているのかについ2010：松村、2002）。この時期までの減反政策て考察した研究も十分とは言えない。

は、米の需給調整を図りながら、水田における以上を踏まえて、本稿の目的は次の 2 点を明らかにすることとする。第 1 は、近年の減反政

転作作物をどのように導入、普及させるかという生産対策としての性格が強かった。

策による生産誘導の柱になっている新規需要

これが変わり始めるのが、1987 年度から 1992

米、なかでも飼料用米の普及動向とその振興策

年度まで実施された「水田農業確立対策」であの実施状況を分析し、飼料用米普及の地域差とる。同対策は、米の計画的生産をはじめ、地域

その要因を明らかにすることである。第 2 は、輪作農法の確立、農業生産者や農業者団体が行

飼料用米の主要産地として位置づけられる栃木政と一体となった事業の推進などが打ち出さ県における飼料用米生産の地域的な意義についれ、水田農業全体の生産性向上が目指された。
また「水田営農活性化対策」（1993 年度〜95 年て考察することである。
本稿は、次のように構成される。まず、飼料

度）では、生産性の高い水田営農の確立が目指

用米の普及の地域差を明らかとするため、農林されるようになり、構造政策的な色彩が強くな

水産省が公表する飼料用米生産の統計分析（第る。さらに、「新生産調整推進対策」（1996 年

Ⅱ章）と都道府県庁へのアンケート調査に基づ

度〜97 年度）になると、実効性の確保と主体性

いて飼料用米生産の普及の地域差とその要因にの尊重が打ち出され、米の需給動向（価格動向）

ついて考察した（第Ⅲ章）。そのうえで、研究を地域側（生産者や農業者団体、行政）が把握

対象地域とした栃木県における飼料用米の生産しながら、主体的に対応していくことが求めら振興策等の特徴について明らかにする（第Ⅳ章）

れるようになった。このことは、2004 年の「米とともに、飼料用米生産の地域的意義を栃木県

政策改革大綱」に引き継がれている。この間、鹿沼市の生産者等への聞き取り調査に基づいてミニマムアクセス米の受け入れの影響も受け考察し（第Ⅴ章）、最後に結論を述べた（第Ⅵ章）。

て、目標面積も増加している点にも注目する必要がある（表 1 参照）。

ϩ．日本における減反政策の歴史的展開と新規需要米の導入「米政策改革大綱」は、①需給調整方法を「ネガ方式」（全国一律の面積配分方式）から「ポジ方式」（販売実績に応じた数量配分方式）へと変

１．減反政策の内容の変化化させ、②米生産の担い手の明確化を図るとと減反政策の目標は、開始当初から 1975 年度

もに、③産地づくり対策や価格下落対策など助までは、純粋な減反であったが（松村、2002）、

成体系の見直し、を図るものであった。これを1976 年度以降になると米の需要に見合う計画的受けて、地域ごとに戦略作物生産を策定し、米な生産を行う一方で、水稲以外の作物への転作の生産調整を伴いながら新たな産地づくりが目中心の政策（水田総合利用対策）となり、生産

指されるなかで、新規需要米の導入が進むこと― 26 ―

表１ 米の生産調整政策の歴史
目標面積（万 ha）

助成金金額（万／10a）

対策名

年度

稲作転換対策

1969 年

1.0

2

転作作物にかかわらず 2 万／10a の奨励金

米生産調整対策

1970 年23.6

平均 3.5

転作あるいは休耕で、平均 3.5 万／10a の補助金

1971 年

54.7

1972 年

52.0

米生産調整及び稲作転1973 年
換対策
1974 年

49.8

1975 年

24.4

休耕：3
土地改良通年施行：3
永年性作物：4
麦・飼料・野菜・大豆：3.5
水田預託：3.5①米の生産調整、②他作物への作付転換、の二つに重点・土地利用形態での補助金の支払い対象を拡大
・永年性作物と他作物とで奨励金に格差・協力特別交付金制度が開始
・1973 年までは単純休耕も支給対象

1976 年

21.5

1977 年21.5

麦・飼料・野菜：4.7
大豆：5（休耕→対象外に）・助成金支払い対象を転作と土地改良通年施行のみに制限
・転作作物が 3 種に区分、助成金も基本額と加算額に区分・支給額に格差がつき、特定作物栽培への誘導が明確化

1978 年

39.1

1979 年

39.1

1980 年

53.5

1981 年

63.1

1982 年

63.1

1983 年

60.0

1984 年

60.0

1985 年

57.4

1986 年

60.0

1987 年

77.0

1988 年

77.0

1989 年

77.0

1990 年

82.7

1991 年

82.6

1992 年

69.8

1993 年

67.3

1994 年

57.9

1995 年

66.0

1996 年

67.0

1997 年

67.1

1998 年

96.0

1999 年

96.0

2000 年

96.0

2001 年

96.8

2002 年

96.8

2003 年

101.8

2004 年

163.3

2005 年

161.5

2006 年

157.5

2007 年

156.6

2008 年

154.2

2009 年

154.3

戸別所得補償制度
モデル対策

2010 年

153.9

農業者戸別所得補償制度

2011 年

150.4

2012 年

150.0

2013 年

149.5

2014 年

145.0

水田総合利用対策

水田利用再編対策

水田農業確立対策

水田営農活性化対策

新生産調整推進対策

緊急生産調整推進対策

水田農業経営確立対策

水田農業構造改革対策

経営所得安定対策

32.5

永年性作物・麦・飼料：7
野菜・管理転作：5
土地改良・保全管理：4
野菜：4.5
土地改良通年施行：3.5
保全管理：3.5
麦・飼料作物：6.2
野菜：3.7、管理転作：4.2
土地改良・保全管理：2.2
永年性作物：5.5
麦・飼料：5、野菜：1.7
土地改良・保全管理：7
野菜：1.9
土地改良通年施行：4
保全管理：4

政策の特徴①米の計画的生産、②米以外の作物の自給率向上、③動向に即応した農業生産構造の再編成、に重点・期間中、原則として目標数値を固定化
・水田預託が再度対象に・市町村に対する協力特別交付金制度が復活
・転作促進対策特別事業、土地基盤整備、生産・流通近代化施設の導入のための各種助成事業が実施
・計画集団転作促進補助金制度が導入①水田を利用して生産される作物の生産性向上、②地域輪作農法の確立、③需給動向に応じた米の計画的生産、④行政と生産者・生産者団体が一体となった事業推進、に重点・助成金体制が大幅変更、特定作物区分が廃止に・転作作物には生産性向上と地域営農に関わる加算金制度が導入

永年性作物：3.7
管理転作：4①生産性の高い水田営農の確立、②米の多様な需給に対応した米作りの推進、③生産者・生産者団体の主体的取組に重点、奨励金依存からの脱却

永年性：3.9、野菜：4.3
麦・飼料・大豆：5
多面的：2.7、調整：1.9

・実効性の確保と主体性の尊重が対策の重点に・多面的機能に着目した利用形態、調整水田が転作対象に・直播及び有機栽培に伴う減収分を実績参入
・目標面積を前年の 1.4 倍と強化
・実施者への稲作経営安定化対策等での生産調整の助長

・自給率の低い麦・大豆・飼料作物などの土地利用型作物の本格的な生産を行い、水田を利用した農業の多角的経営を目指した

麦・大豆・飼料：１
その他一般作物：0.7
永年性・景観形成等水田・水田預託：0.5
保全管理・土地改良：0.2

・生産調整の目標数値が作付面積（ネガ配分）から生産数量（ポジ
配分）へ移行・自主的に生産調整を行うシステムへの転換が目指され、2007 年から
農業者等による配分が本格化→米価急落で行政の関与が再度強化
・全農による過剰米の飼料化推進が行われた

麦・大豆・飼料：3.5
米粉・飼料用米・WCS・：8
バイオ燃料用米：8
そば・なたね・加工用米：2・水田利活用自給力向上事業→戦略作物生産で交付金を直接支払
・米戸別所得補償モデル事業→恒常的に生産費が販売価格を上回る米について直接支払で所得補償

米粉・飼料用米・WCS：8

・米価が標準的な販売価格を下回った際の米価変動補填交付金
・米への交付金（生産数量目標に即した生産が条件）

飼料・米粉用米：5.5〜10.5

・政権交代で戸別所得補償制度から名称を変更
・混乱を避けるため内容はおおむね据え置かれた（資料：松村（2002），中渡（2010），稲熊（2014），農林水産省ホームページより作成）― 27 ―

になった。

近年、この新規需要米の生産面積は増加傾向で推移している（図 1 ）。ただし、新規需要米の２．新規需要米の導入背景と普及の実態

作付面積が大きく減少した 2013 年は、備蓄米

前述のような減反政策の変転のなかで、2009への転換が進んだ（農林水産省大臣官房）ほか、

年度に「水田フル活用」という考え方が「水田鵜川他（2014）は、経済性から加工用米への転

農業構造改革対策」に盛り込まれた（中渡，換が進んでいたとしている。備蓄米は、「作付・2010）。これは調整水田等の不作付地への転作

収穫前に販売価格を確定できる」、「安定した販作物の生産を奨励し、新規需要米等を生産する売先である」（日本経済新聞 2014 年 1 月 29 日）

ことで食料自給率の向上を目指そうとするものといったメリットから、米価の下落傾向の中でだった。

転換が進んだものと思われる。

新規需要米とは、「飼料用、米粉用、稲発酵

しかし、飼料用米への助成金額が増額されて粗飼料用稲（茎葉を同時に収穫し発酵させた牛以降、再び飼料用米の作付面積が増大し、2014の飼料：以降 WCS 用稲）、バイオエタノール

年産の米価の大幅な下落を受け、その作付面積用、輸出用、青刈り稲・わら専用稲、酒造用、は再び大きく拡大した。備蓄米の購入量は上限

主食用以外の用途のための種子、その他その用があることから、飼料用米価格と交付金額の総途が主食用米の需給に影響を及ぼさないもの」

額がうるち米価格と同等もしくは上回る地域で（東北農政局ホームページ）の 9 種を指し、生は、より飼料用米への転作が進行したと考えら

産数量目標には含まれない。同じく生産数量目れる。実際に、相対取引価格の 3 カ年平均と飼標に含まれないものに、酒、加工米飯、味噌等料用米の水稲作付面積に対する割合を比較しての用途で用いられる加工用米があり、新規需要

みると、青森県、栃木県、群馬県など相対取引

米ではないが、備蓄米、区分出荷米等とともに価格の平均を下回る県では飼料用米生産が盛ん「用途限定米穀」として、食糧法により厳しくな 傾 向 が あ る（ 図 2 ）。 飼 料 用 米 は 2015 年 現管理され、主食用米との区分管理が義務づけら在、水田面積のおよそ 2 ％にあたる面積で生産れている。

されている。飼料用米生産が普及し始めた要因

㸦KD㸧

140,000䛭䛾௚

120,000㓇㐀⏝⡿

100,000

㼃㻯㻿⏝✄

80,000䝞䜲䜸䜶䝍䝜䞊䝹
⏝⡿60,000㍺ฟ⏝⡿40,000⡿⢊⏝⡿20,000

㣫ᩱ⏝⡿

0
















図１ 日本における新規需要米の種類別作付面積の推移（資料：農林水産省「新規需要米等の用途別認定状況の推移」より作成）― 28 ―䠄ᖺ⏘䠅䠄䠂䠅㣫ᩱ⏝⡿స௜㠃✚๭ྜ┦ᑐྲྀᘬ౯᱁

䠄෇㻛⋞⡿㻢㻜㼗㼓䠅㻝㻥㻘㻜㻜㻜

㻣㻚㻜㻝㻤㻘㻜㻜㻜

㻢㻚㻜㻝㻣㻘㻜㻜㻜
㻡㻚㻜㻝㻢㻘㻜㻜㻜
㻠㻚㻜㻝㻡㻘㻜㻜㻜

㻟㻚㻜㻝㻠㻘㻜㻜㻜
㻝㻟㻘㻜㻜㻜

㻞㻚㻜㻝㻞㻘㻜㻜㻜
㻝㻚㻜

඲ᅜ
໭ᾏ㐨
㟷᳃┴
ᒾᡭ┴
ᐑᇛ┴
⛅⏣┴
ᒣᙧ┴
⚟ᓥ┴
Ⲉᇛ┴
ᰣᮌ┴
⩌㤿┴
ᇸ⋢┴
༓ⴥ┴
ᮾி㒔
⚄ዉᕝ┴
᪂₲┴
ᐩᒣ┴
▼ᕝ┴
⚟஭┴
ᒣ᲍┴
㛗㔝┴
ᒱ㜧┴
㟼ᒸ┴
ឡ▱┴
୕㔜┴
⁠㈡┴
ி㒔ᗓ
኱㜰ᗓ
රᗜ┴
ዉⰋ┴
࿴ḷᒣ┴
㫽ྲྀ┴
ᓥ᰿┴
ᒸᒣ┴
ᗈᓥ┴
ᒣཱྀ┴
ᚨᓥ┴
㤶ᕝ┴
ឡ፾┴
㧗▱┴
⚟ᒸ┴
బ㈡┴
㛗ᓮ┴
⇃ᮏ┴
኱ศ┴
ᐑᓮ┴
㮵ඣᓥ┴
Ἀ⦖┴

㻜㻚㻜

㻝㻝㻘㻜㻜㻜
㻝㻜㻘㻜㻜㻜

図２ 飼料用米作付面積割合（2014年産）と道府県別の相対取引価格（2012〜2014年産平均）（資料：農林水産省「新規需要米等の用途別認定状況の推移」および「年産別平均価格」より作成）
注：飼料用米作付面積÷水稲作付面積×100から、2009 年の 5.5 万円 / 10 a、同年度の補正予は、次の点が考えられる。
第 1 は、2008 年の輸入トウモロコシをはじめ

算 8 万円 / 10 a 、2014 年度の 5.5〜10.5 万円 / 10 aとする国際的な穀物価格の高騰である。これにへと増加する傾向にある。2014 年産の飼料用米より、輸入トウモロコシと国産の飼料用米とのから、助成金額は全国一律ではなく収穫量で決価格差が縮小し、飼料用米にも価格競争力が生められるようになり、地域ごとに定められた基

まれてきた。輸入依存を深めることは、急激な準反収を 150 kg 下回れば 5.5 万円 / 10 a 、基準反価格変動リスクを抱えることにも繋がるため、収であれば 8 万円 / 10 a 、150 kg 上回れば 10.5 万

飼料自給の必要性が見直されたと考えられる。

円 / 10 a が助成される仕組みとなっている。現

環境変化にともなう海外の飼料主産地での干ば在の米粉用米・飼料用米の助成金最高額の 10.5

つや不作、人口増による世界的な需要の増加に

万円 / 10 a は、転作奨励金として歴史的にも最もよって、将来的に、輸入量の減少や価格の高騰

高い金額となっている（表 1 参照）。

が起こる可能性は高まっている。

このように高額の助成金が支払われる理由と第 2 は、前節でも触れたが、飼料用米に対す

しては、飼料用米の取引価格の安さがある。飼る助成金額が高く設定されていることである。

料用米は 1 kg あたり 30 円前後で畜産農家に販新規需要米の生産は、2007 年の「地域水田農業

売されており（中野、2011）、生産農家からの買活性化緊急対策」の中で、「 5 万円 / 10 a の緊急取価格はそれ以下となる。そのため、飼料用米

一時金」（「地域水田農業活性化緊急対策」）交付の販売収入だけでは生産費を賄うことができなが行われたことを契機としている。10 a あたりい（中野、2011：鵜川他、2014）。それゆえ高いの助成金金額は、2008 年度の「水田等有効活用

水準の助成金を設定することで、生産誘導を図促進対策」における戦略作物助成 5 万円 /10 a

ろうとしていると考えられる。

― 29 ―

飼料用米の栽培は、生産者にとっても通常のんであること、新潟県では飼料用米の生産割合

うるち米の栽培を行うこととほとんど変わらなが低く、米粉用や輸出用米の生産が盛んである

い。確かに近年では、飼料用の独自品種の開発

ことがわかる。これは、地域ごとの農業を取りも進められているが、こうした品種の導入を生巻く環境と関わっていると考えられる。すなわ

産者が積極的に進めているかと言えばそうともち、九州地方は日本でも有数の畜産産地（とくいえない（栃木県庁でのヒアリングによる）。

に繁殖牛の産地）を抱えていること 2）、新潟県

また、飼料用米の栽培において新たな機械の導はうるち米がもつ高いブランド力、兵庫県は全入は不要である。うるち米の価格水準によって国一の生産量を誇る酒造業との関係性、などでは、交付金によって主食用米以上の収入を得るあろう。

ことができる。また、水田利用を継続でき、飼2008 年の段階では、全国的に WCS 用稲と青料の自給率の向上も可能性を秘めている。飼料

刈り稲の生産が中心であるが（図 3 ）、2015 年で用米は、こうしたメリットがあることから普及

は、広島県、東日本の諸県で飼料用米を中心にが進んできており、主食用米以外での「米」の作付面積が増加しており、九州地方では WCS

消費拡大の可能性をもちはじめている。

用稲が多く、九州を除いた中部以西の各県では新規需要米の生産が盛んではない傾向が読みとϪ．新規需要米の普及の地域性の実態れる。新潟県では米粉用や輸出用といった用途の割合が高く、この他、秋田県、群馬県、広島県でも米粉用米の作付が盛んであった（図 4 ）。

１．新規需要米の普及の地域性2014 年産の新規需要米の作付面積は、全国平新規需要米の生産が、国の減反政策の柱とし均で水稲作付面積の 4 ％強であり、このうち約て位置づけられていることから、都道府県単位

半分が飼料用米である。図 3 および図 4 から、での同政策の受容の実態を捉えるために、都道

九州地方で WCS 用稲、青刈り稲等の作付が盛

府県庁の新規需要米生産にかかわる担当部署へ KD



 KD



㣫ᩱ⏝
⡿⢊⏝
㍺ฟ⏝
ࣂ࢖࢚࢜ࢱࣀ࣮ࣝ⏝
㓇㐀⏝
:&6⏝✄
ࡑࡢ௚

㣫ᩱ⏝
⡿⢊⏝
㍺ฟ⏝
ࣂ࢖࢚࢜ࢱࣀ࣮ࣝ⏝:&6⏝✄࣭㟷สࡾ࣭ࢃࡽᑓ⏝
ࡑࡢ௚





NP

NP

図３ 新規需要米の用途別作付面積（2008年）

図４ 新規需要米の用途別作付面積（2015年）（資料：農林水産省「新規需要米等の用途別認定状況の推移」
より作成）（資料：農林水産省「新規需要米等の用途別認定状況の推移」
より作成）― 30 ―

表２ 生産拡大に向けて行っている振興策のアンケート調査を実施した。47 都道府県のう
3）

ち、回答が得られたのが 44 都道府県であった 。
このうち 41 道府県が「新規需要米の生産振興

振興策の内容回答数

展示圃の設置33

策を行っている」と回答した。振興している新シンポジウムの開催

14

規需要米としては、飼料用米が 40、次いで WCS

生産拡大に取り組む農家への農業機械の導入支援

13

利用拡大に取り組む協議会への支援

13

共同乾燥施設等の，受け入れ体制強化への支援

10

その他

23

用稲の 33、米粉用米が 26 であり、輸出用米と酒造用米の生産がそれぞれ 2 、その他が 1 で産地交付金の利用

10

多収性品種の種子増殖・確保

6

説明会・パンフレット等による取り組みの周知

4

林水産省が生産奨励を行っており、交付金額が協議会・現地研修会・推進研究会等の開催

3

高い」
、
「都道府県として重要な施策課題として栽培技術の普及や確立・マニュアル作成

3

耕種・畜産農家間の交流の場の提供

3

飼料成分分析・給与試験等

3

畜産農家の稲わら利用への経費支援1県だった。次いで「農地の有効利用対策として飼料用米への上乗せ助成

1有効」が 29 府県、「実需が増加していると感じ

単収コンテストの実施

1

推進体制の整備1

畜産物の PR1あった。
新規需要米の生産振興策の実施理由は、「農認識している」が 31 道府県で最も多く、特に後者が最も当てはまるとした都道府県が 15 府ている」が 18 府県、「 6 次産業化や農商工連携など、産業間連携による地域活性化が期待でき（都道府県庁へのアンケート調査結果より作成）

る」が 6 府県、「その他」が 8 県であった。その他の自由回答としては、水田での転作が水田機能の維持につながるとしたのが 3 県、米価低への支援がそれぞれ 13 県、共同乾燥施設等の迷・生産者の所得の確保が 2 県、飼料価格の高受け入れ態勢強化への支援 10 県、その他自由

騰や小麦・大豆長期連作体系の回避のためが 1

回答 24 県であった。その他の実施振興策は、

県、飼料自給率の向上のためが 1 県、実需者が産地交付金を利用して飼料用米の生産振興を行

多く優位性があるためが 1 県あった。このようう県が 10 県と最も多く、次いで多収性専用品に、新規需要米に対する生産振興策は、交付金

種の種子増殖や確保、説明会やパンフレット等の高さが誘因になってはいるものの、それだけでの周知という結果になった（表 2 ）。

を目的とするわけではないこともわかる。

こうした振興策が取られているものの、普及

このような生産振興策の開始年度は、2007 年への課題は少なくない（表 3・4 ）。飼料用米生度が 2 県、2008 年度 6 県、2009 年度 7 県、2010

産は国の補助金に依存している現状の中で、政年度 3 県、2014 年度 12 道県、2015 年度 8 県、未策の継続への不安が普及への足かせとなってい実施 2 府県、未回答が 4 府県であった。未回答

る側面がある（表 3 ）。また、制度上飼料用米ののうち、3 都県では新規需要米の生産振興自体

生産は、作付前に販売契約を行う必要があるが行われていない。この結果から、飼料用米にが、耕種・畜産農家間の交流の場が少ないとい交付金が設定され作付面積の増加した 2009 年、

う意見もあった。

2014 年に、各道府県での生産振興も進められた

加えて、現在の政策が続くとしても，その場合に検討を要す課題として、コンタミ 4）問題へことがわかる。
実施している振興策（表 2 ）は、展示圃の設の対応がある（表 4 ）。また、多収性の飼料用米

置 34 県、シンポジウム開催 14 県、農家への農専用品種をどのように普及させられるかも課題

業機械の導入支援と利用拡大に取り組む協議会

だとする県も多い。多収性専用品種には、飼料― 31 ―

表３ 飼料米生産の普及課題（その１）
課題

回答数

補助金依存ゆえに政策の継続性への疑問・不安
都道府県単位での独自の振興策にも限界がある
市場競争力に乏しい担い手が確保できない
需要がない
その他

38
5
3
2
1
28

（都道府県庁へのアンケート調査結果より作成）
注：「その他」の内容は表 4 に示されている。

表４ 飼料米生産の普及課題（その２）
課題

回答数

・コンタミ懸念
保管・流通体制が未整備
JA での集荷（相対取引が中心・専用品種は不可など）
・低コスト化・経営安定
多収品種の開発・技術確立・種子確保
生産・流通コストの低減
単収が低い
・生産の不安定性
生産量の安定
事業継続性への不安から設備投資が進まない
・主食用米生産との格差
収入面で主食用米に比べて不利
主食用米の需要が多く，生産が不要
・生産者の意識の喚起
飯米農家が多く米価低落への危機意識が薄い
生産者の飼料用米生産への抵抗感
・畜産側との連携
生産者・利用者間のマッチング（県内・県外）
飼料用米による畜産物等の付加価値向上
・その他
米の生産基盤がない，生産者がいない

13
1
4
3
2
3
2
2
2
2
1
2
1
1

（各都道府県庁へのアンケート調査結果より作成）用として開発された専用品種のほかに、都道府

２．飼料用米普及の地域差の要因

県県知事の申請に基づき認定される「特認品

飼料用米普及の地域差を生み出す要因として、種」がある。中部地方から西日本を中心に、7

まずうるち米の価格水準が考えられる。前掲の府県が「あきだわら」を特認品種としていた。

図 2 から、米価が 15,000 円 / 60 kg を超える北海

特認品種は多くが多収、耐倒伏性などの特性を道、新潟県、山梨県では飼料用米の作付が盛ん

もつが、栽培技術面での課題を抱えている。まではない。その一方で、米価が全国平均（約た、後述するように、畜産物の付加価値化の実

14,313 円）を下回る県や近隣県と比較して米価現とあわせて飼料用米の生産振興を考えていくの低い県では、作付割合が高い傾向がみられ必要もある。

る。このことから、飼料用米の地域差には米価― 32 ―

の水準が関連していると考えられる。

心であるため、太平洋からの海上輸送に依存し2012 年以降、飼料用米の作付面積および水田ており、日本海側には会社が少ない（栃木県庁に占める作付割合が全国一位の栃木県では、県でのヒアリングによる）。したがって、配合飼別の相対取引価格が全国平均を約 500 円 / 60 kg

料工場への近接性が低く、輸送コストのかかる

下回っており、2014 年には農家から JA 等への地域では、生産が伸び悩んでいると考えられ米の販売価格が 8,000 円台とされる地域もあっる。しかし、図 3 ・4 からは、そうした特徴はた（鹿沼市役所でのヒアリングによる）。しか必ずしも明らかとはいえない。配合飼料工場のし、稲作農家は少なくとも 10,000 円 / 60 kg、機立地との相関が強くないことは、鹿島市に配合

械更新のためには 13,000 円台 / 60 kg での主食用飼料工場の立地する茨城県、太田市に JA 東日

米の販売を望んでいる（生産農家へのヒアリン

本くみあい飼料工場のある群馬県の作付割合がグによる）。

必ずしも高いとは言い切れないことからも指摘

第Ⅰ章で述べたように、米価は 1980 年代後半できる。ともに全国平均を上回っているもの

から下落傾向にある。2013 年、2014 年はともの、隣接する栃木県と比較して飼料用米の作付に、米の相対取引価格が前年の価格から 2,000 円

割合が高くない。飼料工場への近接性は地域性/ 60 kg 以上下落した。飼料用米生産の増加は、の要因の決定打とはなりえないことがわかる。

この米価の大幅な下落が要因である（栃木県アンケート調査では、「反収が低く、交付金

庁・鹿沼市役所でのヒアリングによる）。しかの恩恵が受けられない」といった意見もみらし、米価水準の高い山形県でも飼料用米の生産

れ、飼料用米への転作は、より反収の高い地域

が相対的に盛んであり、米価のみが要因であるで有利であることがわかる。しかし、うるち米とは言い切れない。

のなかでもとくに晩生の代表品種であるコシヒ

筆者が実施した都道府県庁へのアンケート調

カリの栽培は、今日減農薬栽培で行われること

査の結果、「農地の有効利用として有効であるとが多く、このことが多肥栽培による収量増加を感じている」ことを理由に、飼料用米の生産振阻害しているとの指摘 5）もある（飼料会社での興が行われていることもわかった。特に、図 2

ヒアリングによる）。国や都道府県では多肥栽

および図 4 で飼料用米の生産が盛んに行われて培を奨励し、反収の増加を目指しているが、そいる都道府県は、青森県、岩手県、宮城県、秋の実現は容易ではない。

田県、福島県、茨城県、栃木県、群馬県、埼玉

また、今日でも農協が各種の農産物の集出荷

県、千葉県、岐阜県、鳥取県、島根県、高知県、に一定の役割を果たしており、農協集荷率の低

福岡県、大分県の 16 県である。これらの県でい県では飼料用米生産は普及しづらいというは、飼料用米生産の目的として水田保全や有効（奈良県庁のアンケート回答内容による）。神奈

利用をあげることがある（上記各県のアンケー

川県や奈良県、大阪府では、主食用米の需要がトへの回答内容による）。これらの県において高いことから、飼料用米の生産振興を（積極的は、水田比率が高いことや、稲作以外での農地に）行っておらず、作付面積も拡大していない。

保全が代替作物の導入が労働力不足などから難

さらに、全国で消費される米の約 25％が縁故しくなっているという事情が飼料用米の生産振

米 6）とも言われており、こうした縁故米生産が興を推し進めているといえるだろう。

多い地域も、飼料用米への転換は進まないといこのほか、長野県は「飼料工場が太平洋側に集約されており、輸送・保管にコストがかかう意見もある（奈良県庁のアンケート回答内容による）。

る」点をあげていた。配合飼料は輸入穀物が中― 33 ―

各都道府県で実施されている振興策が、課題

点と乖離している可能性もある。とくに、飼料

家数が増加するが、これは定年退職により、兼用米の普及にとって重要なのが、コンタミ防止

業農家が専業農家に移行したものと考えられる。

を目的とした流通・保管対策である。この点の経営規模別農家数は、1 〜 2 ha 層が最も多く、不備を 13 県が指摘しているが、保管倉庫等の設

大規模農家が少ないことが読み取れる（図 5 参

備投資に対する助成を行っていたのは、岩手照）。販売農家の平均経営規模面積は 1.3 ha で県、秋田県、茨城県、栃木県、群馬県、埼玉あった。経営耕地面積が小さいこともあり、単県、滋賀県、鳥取県、島根県、鹿児島県の 10価の高いいちごやにら、トマトなどの園芸作物

県であった。このうち、秋田県、滋賀県、鹿児のも盛んである。

島県を除く 7 県は、2014 年の飼料用米の作付割第Ⅱ・Ⅲ章で明らかになったように、栃木県合が全国平均を超えており、埼玉県を除く 6 県は、日本の中でもっとも飼料用米の生産面積割は飼料用米の作付割合がおよそ 3 ％以上であっ合が高い県である。栃木県で飼料用米生産が拡た。このように、飼料用米生産の盛んな県では大している背景には、次の 3 点が挙げられる。

米の保管施設の整備計画の推進・助成を実施し第 1 は米価水準が低いことである（図 2 参ている傾向があった。

照）。うるち米の全般的な価格低下の下で、栃木県では転作助成金額が高い飼料用米の生産が

ϫ．栃木県における飼料用米生産の普及の背景と実態奨励されてきた。
第 2 は、第 1 と関連して、飼料用米が栃木県の戦略作物の一つとして位置づけられ、県独自

栃木県は関東地方の北部に位置する人口約の飼料用米振興策が多数展開していることであ

200 万人（2015 年：国勢調査による）、農地面積

る。飼料用米生産の支援策としては、ライスセ

は約 12 万 ha（うち約 8 割が水田：農林業セン

ンターの活用プランや 2016 年度から特認品種

サスによる）の県である。2010 年における県内として生産が開始される「月の光」など多収性の販売農家数は 47,833 戸で、第二種兼業農家が専用品種の展示圃の設置、コンバイン等の機販売農家の約 64％を占めている（表 5 ）。専業

械・保管倉庫等の施設導入支援、利用拡大に取農家および第一種兼業農家数は 1970 年から減り組む協議会への支援（フレコンバックへの助少傾向がみられ、第二種兼業農家も 1990 年以成）が、県の単独事業で実施されている。既述

降に減少傾向になっている。2010 年には専業農した都道府県庁へのアンケートにおいて、飼料

表５ 栃木県と鹿沼市の専兼別農家数の推移

（戸）

栃木県
年

鹿沼市

合計

専業農家

第一種
兼業農家

第二種
兼業農家

合計

専業農家

第一種
兼業農家

第二種
兼業農家

1970

115,325

19,31449,382

46,629

5,066

1,169

1,953

1,944

1980

104,473

11,63531,35861,480

4,674

855

1,319

2,500

1990

91,371

10,292

14,376

66,703

4,355

641

718

2,996

2000

65,042

8,551

10,60245,889

3,161

514

495

2,152

2010

47,833

10,127

7,062

30,644

2,769

625

374

1,770

（資料：農林水産省「栃木県農林水産統計年報」，「農林業センサス」より作成）― 34 ―

㸦ᡞ㸧16,00014,00012,00010,000
8,000
6,000
4,000
2,000
0
0.5ᮍ‶

0.5㹼1.0

1.0㹼2.0

2.0㹼3.0

3.0㹼4.0

4.0㹼5.0

5.0㹼7.0 7.0㹼10.0 10.0௨ୖ㸦ha㸧

図５ 栃木県における経営規模別農家数（2010年）（資料：農林水産省「農林業センサス」より作成）

用米導入の支援策として、アンケートに示されが、栃木県の飼料用米生産を支えており、またた全項目を実施しているのは、栃木県と茨城県特徴づけている。

の 2 県のみであった。こうした支援策の充実

しかし、栃木県における 2015 年の飼料用米は、飼料用米生産の普及につながっていると考の作付面積は、前年比 236％の 9,300 ha であっえられる。

たものの、品種構成としては主食用米品種であ

第 3 は、栃木県が全国でも有数の畜産産地でる「あさひの夢」が多く、多収性専用品種の比あることである。栃木県は、日本でも有数の畜率は飼料用米作付面積のわずか 2 ％程度に過ぎ産産地であり、畜産の生産額（2014 年）は全国なかった。これは、多収性専用品種向けの技術で第 8 位である。とくに、乳用牛の生産額は、

確立 7）が不十分であることとも関わっている。

北海道に次ぐ全国第 2 位、豚の生産額は全国第

また、多収性専用品種の導入は、コンバイン等

7 位の位置にある。こうした畜産産地を支えての保守費用を増加させる一方で、低コスト化へいるのが鹿島の飼料工場である。近年は、東北向けて直播栽培を導入すると、種の散布機や鉄自動車道や北関東自動車道などの高速交通体系

コーティング用の機材 8）などが必要となる。この整備もあいまって、鹿島への近接性も高まっうした設備投資による生産農家の負担は大きている。牛や豚の飼料は、鹿島の配合飼料工場

い。また、コンタミ問題への対応もとられていから供給される飼料に多くを依存している。

るとはいえ、その懸念が払拭されたわけではな

もっとも近年では、この配合飼料工場への飼料

い。乾燥調整や保管・流通過程での設備整備も用米の出荷も始まっている。その一方で、鶏の求められている。さらに、飼料用米の利用推進

飼料は特殊な加工が不要なことから、畜産農家も課題である。飼料用米の利用促進へ向けて、への直接の販売が可能であり、地域内流通も行

主に県内の採卵鶏農家への利用普及を奨励してわれてきた。飼料用米の一部は鹿島へ、鶏用のいるが、その効果は十分とは言えない。

飼料用米は県内流通という多様なルートこそ― 35 ―

Ϭ．鹿沼市における飼料用米生産

鹿沼市が飼料用米の導入に積極的であった理由として、地域内の農業の担い手が園芸農家中

１．地域の概要心であったことがある。表 5 の専兼別農家戸数

鹿沼市は、図 6 に示した通り栃木県の西部にから、2000 年までは栃木県全体と比較して、や位置する都市で、人口は 98,639 人（2015 年 11 月

や専業農家が多かったことがわかる。鹿沼市で1 日現在）、東北自動車道、北関東自動車道がは水田農業の担い手の多くがいちご・にら等と市域内を通っているなど、交通の便が良い地域の複合経営を行っており、春季（ 4 月〜 5 月）がである。市域の西部は山地が広がっており、水農繁期となることから、省力的に生産できる転稲作を中心とした農業は市の東部を中心に行わ作作物が求められていた。鹿沼市で水稲の直播れている。飼料用米の生産量が県内で特段多い栽培の導入が積極的に進められたのも、こうし自治体ではないが、飼料用米生産をいち早く進た繁忙期における省力化のためである。この直めた亀和田・北赤塚営農組合があり、採卵鶏に播栽培により、年間では慣行栽培から 1 割、春

飼料用米を給餌するなど、飼料用米生産に積極

季に限定すると作業時間は 4 割削減でき、鉄的に取り組む地域である。これらは農林水産省

コーティング作業を農閑期である 2 月に行うこのホームページでも「飼料用米を使った『白いとで作業の分散も可能となった。
図 7 は、鹿沼市の飼料用米取組農家・農業団

卵黄たまご』の生産・利用による六次産業化」
プロジェクトとして紹介されている。

体数と作付面積を示したものである。2013 年

図６ 研究対象地域概念図― 36 ―

までは農家 1 戸 9）あたり 1 ha 程度の作付面積で比較的規模の大きな農家は飼料用米生産を拡大あったものが、2014 年から拡大している傾向をさせていたと考えられる。

読み取れる。また、作付面積が最も少なかった

鹿沼市では、飼料用米導入当初に多収性専用のは 2013 年であったが、生産農家数が最も少品種の一つである「モミロマン」を作付していなかったのは 2014 年であった。2014 年は、零たが（表 6 ）、縞葉枯病への抵抗性が弱かったこ

細農家が飼料用米に取り組まなかった一方で、とから、「あさひの夢」に切り替わっている。

㸦ᡞ/ha㸧
ྲྀࡾ⤌ࡳ㎰ᐙᩘ

400

స௜㠃✚

350
300
250
200
150
100
50
0
2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

(ᖺ)

図７ 鹿沼市における飼料用米の取組農家数と作付面積の推移（資料：鹿沼市役所提供資料より作成）
注：営農組合は 1 でカウント

表６ 鹿沼市における飼料用米の品種別作付面積の推移（ha）
年度

2008

コシヒカリ

2013

2014

2015

0.5178150.7671

359.2271

ホシアオバ

0.41870.6458もちだわら

0.4077

0.415

夢あおば

3.9398

モミロマン
あさひの夢

24.7404

2009

2010

2011

2012

2.027745.906429.3032

31.44975.682415.4423

98.3503194.7401

238.0054

117.0579

0.79947.14564.3823

1.0363

あきだわら

0.4195
0.685

月の光
とちぎの星
ひとめぼれ

0.3228なすひかり

1.0627（資料：鹿沼市提供資料より作成）

注：太字は、飼料用の多収性専用品種。

― 37 ―

JA かみつがでは飼料用米として「あさひの夢」

機械等を示したものである。組合全体の耕地面と「コシヒカリ」のみの集荷を受け入れてお積約 31 ha のうち、22 ha 程度で飼料用米が作付り、多収性専用品種の取り扱いは行っていなされていた。組合員の自作地の規模は 50 a からかった。

250 a であり、平均はおよそ 144 a である。この
うち農家番号 1 では、自作地の倍以上の面積を２．飼料用米生産農家の経営状況

借り入れていた。飼料用米の作付面積は農家に鹿沼市において飼料用米生産を先駆的に導入

よってばらつきがみられ、平均作付面積はおよしてきたのが、亀和田・北赤塚営農組合であそ 124 a であった。家族労働力は、40 代 3 名、る。この営農組合は 2008 年に設立されており、50 代 6 名、60 代 9 名、70 代 8 名、80 代 2 名と、18 戸の農家が飼料用米生産に取り組んでいる。

60 代が最も多い。生産者の約 68％に当たる 192015 年現在、組合員の農家としての属性は、兼名が 60 代以上の高齢者であり、全体的に高齢業農家が 3 戸、いちごを経営の中心とした専業化が進んでいる。

農家が 2 戸、高齢専業農家が最も多く 13 戸でいるわけではなく、圃場の団地化は行われていある。
図 8 は、組合員の経営耕地面積、年齢、保有㎰ᐙ␒ྕ

この営農組合では農地流動を積極的に進めて⥲⤒Ⴀ⪔ᆅ㠃✚㸦 㸧
100 200 300 400 500 600 700なかった。このため、営農組合としての目的㣫ᩱ⏝⡿స௜㠃✚㸦 㸧
100 200 300 400 500 600 700

┤᧛
᱂ᇵ

ᐙ᪘ປാຊ

‫۔‬



‫۔‬

‫ە‬

‫ڧ‬



‫۔‬

‫ە‬

‫ڧ‬



‫۔‬

‫ە‬

‫ڸ࣭ ڧ‬



‫۔‬



‫۔‬



‫۔‬



‫۔‬

‫ڧ‬
‫ڧ‬
‫ە‬
‫ە‬



‫۔‬

‫ە‬

‫ڸ࣭ ڧ‬



‫۔‬

‫ە‬

‫ڸ࣭ ڧ‬



‫۔‬



‫۔‬

‫ە‬

࠶ࡉࡦࡢክ



‫۔‬

‫ە‬

࣍ࢩ࢔࢜ࣂ



‫۔‬

‫ە‬

‫ۑ‬

‫۔‬

ࡶࡕࡔࢃࡽ


೉ᆅ

✀㢮࡜つᶍ

‫ۑ‬



⮬సᆅ

ಖ᭷ᶵᲔࡢ

࡜ࡕࡂࡢᫍ

‫ۑ‬

― 38 ―

‫ە‬
‫ە‬

‫۔‬
‫⏨ ۔‬

‫⏣ڧ‬᳜࠼ᶵ㸦᮲㸧‫ ە‬ዪ‫ࣥ࢖ࣂࣥࢥڸ‬図８ 亀和田・北赤塚営農組合加入農家の経営概要（2015年）（ヒアリングより作成）‫ڸ࣭ ڧ‬

は、主として機械の共同理由や労働力の融通には、飼料用米の多収性専用品種である「ホシアあった。

オバ」である。自給飼料の生産量が不安定なこ

図 8 には、この営農組合に加入する各農家のとから、2013 年を除き、例年 900〜2,000 kg 程

作付品種とその面積、および直播栽培の有無も度の飼料用米を市内の柏屋商事から購入してい示した。農家番号 1 、18 を除き、ほとんどの農

た。飼料用米の仕入れ値は 30 円 / kg 程度と、ト家が「あさひの夢」を栽培していた。この営農ウモロコシよりも 10 円 / kg 程コストは上がって組合では、JA と同じく「あさひの夢」を推奨いるが、地域内で生産される飼料にこだわってしており、飼料用の専用品種の推奨は特に行っいる。

ていない。2015 年は渇水のため直播栽培が減少

農家 A での飼料用米の利用は、2009 年からし 3 戸であるが、2014 年は 9 戸が直播栽培を2010 年頃に始まった。
「白い卵黄たまご普及定行っていた。

着プロジェクト」は、飼料用米の普及のために

10.5 万円の交付金を満額受給するには、地域デメリットとされた卵黄の色をブランド化し、ごとの基準収量より 150 kg / 10 a の増収が求めら商品化を進めていく 6 次産業化プロジェクトでれ、多肥栽培を行う必要が生じる。これは経費あった。参加農家は当初は農家 A の 1 戸であっの増加を意味する。このため、農家番号 1 では

たが、のちに 2 戸に増加している。

満額受給のための多肥栽培は行わず、より安く

農家 A は、JA を通した出荷はほとんど行っ

飼料用米生産するという経営判断を行っていていない。主食用米やかぼちゃなどを消費者団た。直播栽培も同様に、省力化が可能な一方で体に直接販売しており、鶏卵もこうした団体に反収が減少するため、移植栽培で反収を向上さ

およそ 4 割、直売所で 1 割、残りは東京の民間

せるか、直播栽培で面積を拡大するかは個々の企業と、その系列のプリン専門店に出荷してい農家の判断による（鹿沼市役所でのヒアリングる。価格は 1 個あたり 80 円であるという。

による）。

この農家では採卵鶏をケージ飼育ではなく平飼料用米の農家から飼料会社への販売価格は飼いをしていた。ケージ飼育から 2 割程度産卵

導入当初の 30 円 / kg から 15 円 / kg 程度まで下が数は減少するが、卵の品質はあがり消費者からるなど、交付金なしでの経営安定は難しい現状も高く評価されている。飼育品種は国産品種のへと変化してきている。

「もみじ」を中心とし、給餌する飼料も、飼料
全体の 6 割を地元の飼料用米、タンパク源の魚３．採卵鶏農家による飼料用米の受容

粉と大豆粉 10）、カルシウム源となるカキ殻も国

次に、飼料用米がどのように利用されている産を購入するなど、国産にこだわった経営をしのか、鹿沼市内の採卵鶏農家（以下、農家 A）ていた。

で調査を行った。調査対象の農家 A は、飼料用米の給与試験および「白い卵黄たまご普及定着

４．飼料流通業者の存在

プロジェクト」の協力農家である。労働力は鹿沼市における飼料用米の活用の取り組み

60 代と 50 代の夫婦二人で、飼養羽数は 200〜

は、市内に飼料用米を取り扱う飼料流通業者が250 羽で、その種は「もみじ」、「ボリスブラウ

存在することに特徴がある。

ン 」 の 二 種 で あ っ た。 経 営 耕 地 は 水 田 が 約

柏屋商事は、1963 年設立の飼料流通業者であ

2.9 ha（自作地 1.4 ha、借地 1.5 ha）、畑が約 1.3 ha

る。年間の取扱量はおよそ 4,000 トン、社員数（自作地 10a、小作地 1.2 ha）であり、水田の 50 a

は 12 名の企業である。取引先は大手商社など

程度で飼料用米の生産を行っている。栽培品種

5 社で、柏屋商事は仲介役を担っている。販売― 39 ―

する配合飼料は、豚用が約 50％、採卵鶏・肉用降、減反政策は地域の主体性を前提としながら鶏用で約 25％、肥育・酪農牛用で約 25％となっも目標面積・数量は強化される傾向で推移してており、出荷先は、県内のほかに、青森、宮きた。これにより、主食用米を作付できなく城、福島、群馬と茨城の各県と広範囲で、およなった農地は増え続け、労働力不足から稲作以

そ 80％は県外の生産者等との取引である。

外での農地利用が難しくなっている。飼料用米

柏屋商事が飼料用米の集荷を始めたきっかけ
は、JA に多収性専用品種の集荷受入を拒否さ

生産は、水田を保全し、耕作放棄地の増加を抑制する効果を生んでいるといえる。

れた営農組合からの打診を受けたことにある。

第 3 は、飼料自給率の向上と畜産物の付加価

JA ではコンタミ懸念から、「あさひの夢」とコ値化が実現しつつある点である。地域での循環

シヒカリのみを集荷しているため、現在も鹿沼型農業を志向する採卵鶏農家の存在や、地域で市での多収性専用品種の受入は柏屋商事のみとの利用を促進し、独自の配合飼料の提案をしてなっている。

いこうとする流通業者など、畜産側で地元の飼柏屋商事では、飼料用米をこれから成長が見

料用米を消費しようとする動きがみられた。調

込める部門であるとし、飼料用米を使用した飼査事例の採卵鶏農家では、飼料用米の自給と地料製造を行うよう配合飼料メーカーに対し働き域内での供給をとおして、消費者団体等との契かけているほか、飼料用米による畜産物のブラ約を支えに、卵の付加価値化を実現している。

ンド化に向けた取り組みにも参加している。

以上の点は、地域農業の維持や新展開に飼料用米の生産が一定の役割を果たしていることの証左である。

５．飼料用米生産の地域的意義
前節までの分析を踏まえて、ここでは鹿沼市
における飼料用米生産の普及が地域農業にどの

ϭ．結論ような意義をもっているのかを考察する。
第 1 は、飼料用米生産農家の経営安定であ本研究の目的は、①新規需要米、なかでも飼る。現在、飼料用米の生産導入による交付金の料用米の普及動向とその振興策の実施状況を分

額は、10.5 万円 / 10 a の交付金に加え、多収性

析し、飼料用米普及の地域差とその要因を明ら専用品種の導入や耕畜連携による加算金の交付

かにすること、②飼料用米生産の地域的な意義も得られれば、主食用米以上の収入を得ることについて明らかとすることであった。

が可能となる。減反政策の展開に依存している①については、次のような知見が得られた。

が、ひとまず経営の安定を実現できている。し飼料用米は、栃木県や東北地方、山陰や九州地

かも、飼料用米は、通常のうるち米の品種で、方の諸県で普及していることがわかった。飼料

機械装備も新たに投資する必要もなく、従来か用米普及の地域差が生まれる要因として、第 1らの生産様式で生産可能である。農家は大きなに道府県ごとの米価水準、第 2 に JA の集荷率

経営対応をしなくても容易に飼料用米の生産にや米の商品化率、第 3 に都道府県単位での振興参入できるといえる。このことから、今日の飼策、とくに共同乾燥施設などの整備体制の充料用米の生産振興は、一方で中小規模の稲作農実、などが関わっていると考えられる。

家を温存し、水稲作産地の構造改革の進捗を遅また、② の飼料用米生産の地域的な意義にれさせるとも解釈できるが、水稲作農村の激変緩

ついては、第 1 に稲作農家の経営安定、第 2 に和措置としての役割を果たしているともいえる。

水田利用の維持、第 3 に飼料自給率の向上と畜

第 2 は、水田利用の促進である。1995 年以産物の付加価値化、の 3 点にまとめることがで― 40 ―

重要な示唆をいただきました。末筆ながら以上の皆様きる。
飼料用米を通した産地（水稲作、畜産）振興に記して感謝を申し上げます。
本稿は、2016 年度日本地理教育学会の全国地理学専を考えていくうえでは、次の二点がポイントとなるのではないだろうか。一つは、助成金・交付金の体系の方向性である。飼料用米生産の普攻学生「卒業論文発表大会」（於：東京学芸大学）にて発表したものを加筆・修正したものである。

及課題として、多収性品種の導入や保管施設の設備投資が指摘されていた。数年単位で助成金・交付金の対象が変転しては、こうした設備

脚注1）2014 年 産 の 米 の 相 対 取 引 価 格 は、 青 森 県 平 均 が9,983 円 / 60 kg、群馬県平均が 9,019 円 / 60 kg であっ投資を含めた振興策を打ち出すことは難しい。

た。

しかし、日本は今日、農産物の国際的競争力を

2）飼料用米と異なり WCS 用稲は粗飼料であるため主いかにつけるのか、生産の担い手の高齢化と減に牛に給与される。肥育牛や乳用牛は飼料中の濃少の下で、どのように農業生産を存続させてい厚飼料の比率が高いため、粗飼料は繁殖牛への給けるのかが問われている。飼料用米の生産を通与比率が高くなっている。このため、WCS 用稲のしてどのような農業の構造を目指していくの作付面積と子取り用めす牛の飼養頭数の分布は、類似した傾向にある。

か、国のみならず地域においてもその検討が求

3）ア ン ケ ー ト 未 回 答 県 は、 山 形 県・ 新 潟 県・ 熊 本

められている。
もう一つは、耕種農家と畜産農家との「連携」である。本稿で取り上げた鶏卵は、卵黄の色が通常の卵黄とは異なる特異性をアピールす県。有効回答率は、93.6％であった。
4）コンタミネーションの略。ここでは主食用米と飼料用米の混入問題を指している。
5）コシヒカリは肥料（窒素）が多いと倒伏しやすくなることができた。豚・牛などでは、飼料に米をるうえに、近年の消費者の「安全・安心」な農産混入させるとビタミンＥ含有量が増加する傾向

物の需要の高まりを受けて、減農薬栽培が定着しがみられているが（栃木県庁提供資料より）、ている。また、コンタミ防止を主たる要因とする

これを理由とした畜産物の高付加価値化や、情飼料用米の作付時期の遅さも、収量が増加しない

報の発信は進んでいるとは言い難い。このた要因と考えられている。

め、飼料自給を行うメリットや取り組みの意義について、畜産物の商品価値とともに情報を発信し、消費者に伝え評価を得る必要もあるだろ

6）米の生産農家が、親類縁者に直接供給する米を指す。無償の場合が多い。
7）休眠期の長いものは浸種を丁寧に行う、播種量は主食用米よりも多くする、などである（生産者からう。生産から消費までの全ての過程でメリットが生じることで、初めて「飼料用米利用」にブのヒアリングによる）。
8）湛水直播用に行う鉄コーディング用の機械のこ

ランド価値が創造されるのではないだろうか。

と。これは、鳥害対策として直播栽培を行う際に必要な作業の一つで、冷却した米の表面に鉄粉・謝辞

石膏をまぶすために必要な機械である。このこと

本研究を進めるにあたり、栃木県庁生産振興課、鹿で米を水田のなかに沈みやすくする。栃木県で沼市役所経済部農政課の皆様、亀和田・北赤塚営農組

は、2 月の農閑期に芽出しまでを行い鉄粉をまぶす

合長の福田裕様、岩出農園の岩出正行様、柏屋商事のことで、作業の分散化を図っている。

田畑康宏様には貴重なお話をご教示いただくとともに9）ただし、営農組合は一団体でカウントされている。

資料のご提供をいただきました。また、各都道府県庁

10）脱脂過程で国産となるが、原料となる大豆は輸入の皆様には、アンケート調査へのご回答をいただきました。とくに奈良県農林部畜産課の浦崎孝行様には、― 41 ―

品である。

参考文献
荒幡克己

概要，農林水産省ホームページ．農林水産省．
http://www.maff.go.jp/j/kobetu_ninaite/keiei/pamph.html

2015．『減反廃止』日本経済新聞出版社 .

稲熊利和 2014．米の生産調整見直しをめぐる課題．

2015 年 6 月 20 日．パンフレット等，農林水産省ホーム

立法と調査 354：33-42.

ページ．農林水産省．
2014．飼料用米の作付

鵜川洋樹・李侖美・園部文菜

http://www.maff.go.jp/j/kobetu_ninaite/kobetu/h23_

変動要因と定着条件．農村経済研究 32（1）：105111.

pamph11.html
2015 年 6 月 20 日．農業者戸別所得補償制度の概要（水浦川修司 2010．穀類等高栄養自給飼料生産の展開と田活用の所得補償交付金・その１），農林水産省

展望．日本草地学会誌 55（4）：360-364.
金崎

ホームページ．農林水産省．

肇・北林吉弘・古川春夫・須山盛彰 1971．北陸米作地域における生産調整政策に対する地域的

http://www.maff.go.jp/j/kokuji_tuti/tuti/t0000638.html
2015 年 6 月 20 日．水田農業構造改革対策実施要領の制

対応．地理学評論 44：803-827.
規工川宏輔

定について，農林水産省ホームページ．農林水産省．

1979．佐賀平野における米の生産調整政

http://www.maff.go.jp/j/seisan/keikaku/soukatu/mailmaga/

策への地域的対応．地理 24（5）：55-62.

pdf/mail2_10.pdf

1979．関東平野における米の第二次減反政策

2015 年 11 月 28 日．飼料用米の推進上の課題と解決に向への地域的対応．文教大学教育学部紀要 13：93-96.

けた取組について．農林水産省ホームページ．農

北林吉弘
小林信一

2010．自給飼料生産拡大の展望と研究開発の課題．日本草地学会誌 55（4）：349-353.
関根良平・金䈁哲・大場

林水産省生産局．
http://www.maff.go.jp/j/soushoku/jyukyu/komeseisaku/pdf/
k_hoseipr.pdf

聡 1999．水稲単作地域

における米生産調整の推移と地域農業条件．季刊

2015 年 9 月 18 日．地域水田農業活性化緊急対策 , 農林水地理学 51（4）：273-290.

産省ホームページ．農林水産省．

中西博之 2013．減反と飼料米．農政ジャーナリスト

http://www.maff.go.jp/j/syouan/keikaku/zyunsyu/index.htmlの会編『日本農業の動き NO.182 いま米に何が起き2015 年 9 月 18 日．食糧法遵守事項の概要，農林水産省ているのか』108-117．農林統計協会．

ホームページ．農林水産省．

中野真理 2011．飼料用米の現状と課題．調査と情報
716：1-10.
中渡明弘

2015 年 9 月 17 日．食料自給率に関する統計 , 農林水産省

2010．米の生産調整政策の経緯と動向．レファレンス 60（10）：51-71.
野崎大喬・小沢亙

ホームページ．農林水産省．
http://www.maff.go.jp/j/wpaper/w_maff/h25/h25_h/trend/
part1/chap2/c2_4_01.html

2011．農商工連携がもたらす地

域活性化への影響．農村経済研究 29（2）：71-78.
松村祝男

http://www.maff.go.jp/j/tokei/sihyo/data/02.html

2015 年 12 月 6 日．
（1）米，農林水産省ホームページ．農2002．米生産調整における政策内容の変遷と長期化要因に関する若干の分析．地理誌叢 43

林水産省．
http://www.maff.go.jp/tohoku/seisan/komeseisaku/yougo.

（1・2）：1-21.
吉田宣夫

html#52012．水田活用による飼料の自給率向上と持2015 年 10 月 31 日．用語解説，東北農政局ホームペー

続的畜産のために．日本草地学会誌 58（1）：32-36.

ジ．農林水産省．
http://www.nikkei.com/ar ticle/DGXNASDJ29011_
Z20C14A1QM8000/

参考ウェブサイト

2015 年 10 月 31 日．14 年産備蓄米，入札スタート過去最http://jakamituga.jp/publics/index/2/
2015 年 11 月 15 日．概要のページ，JA かみつがホーム

高 18 万トン落札，日本経済新聞．日本経済新聞社．
https://www.fs-suishin.jp/04_doc/pdf/05kaigi/090113_04_01

ページ．上都賀農業協同組合．
http://www.city.kanuma.tochigi.jp/13,0,154.html

ichimonittou.pdf

2015 年 11 月 6 日．鹿沼市の紹介・概要，鹿沼市ホーム

2015 年 9 月 18 日．水田等有効活用促進交付金水田等有

ページ．鹿沼市．

効活用促進指導費交付金一問一答（素案），福島県

http://www.maff.go.jp/j/budget/2009/pdf/2-1-1.pdf

水田農業産地づくり対策等推進会議ホームペー

2015 年 7 月 8 日．平成 21 年度 農林水産予算概算決定のジ．福島県水田農業産地づくり対策等推進会議．

― 42 ―

No.25 （2017）

国士舘大学地理学報告

静岡県沼津市における宿泊業の新陳代謝
鈴木 貴子
本学地理・環境専攻

Ϩ．はじめに2016 年 3 月卒業

このように旅館からホテルへの「入れ替わり」がみられる。では、廃止された旅館が文字

１．本研究の目的

通り、ホテルに入れ替わっているのだろうか。

日本における宿泊業は、2013 年時点におい

また、ホテル同士の「入れ替わり」があることて、旅館とホテルの施設数が合わせて 53,172、は事実として認められるが、それはどの程度進

そのうち旅館が 43,863、ホテルが 9,809 である。

んでいるのであろうか。また廃止された旅館な全国における旅館・ホテル数は 1980 年代前半

どの宿泊施設はその後どのように利用されていをピークに全体として減少しているものの、旅るだろうか。本研究では、地方都市における宿館が減少する一方で、ホテル数は増加している

泊施設の立地と廃止後の利用に注目し、全国的（図 1 ）。それにともない、客室数においてもホにみられる宿泊施設の「入れ替わり」が、地方

テルの客室数が旅館のそれを、2009 年以降、都市内部において、実際にどのような変化をと上回るようになる。2013 年の客室数は、旅館がもないながら果たされているのか、いわば宿泊

735,271 室であるのに対し、ホテルは 827,211 室

業内部の「新陳代謝」の実態について、静岡県となっている。

沼津市を事例に明らかにしていく。

䠄᪋タᩘ䠅
90000

䠄㒊ᒇᩘ䠅
1200000

80000

1000000

70000
60000

80000050000

600000

40000
30000

40000020000

20000010000
0᪑㤋Ⴀᴗ䠄ᖺᮎ⌧ᅾ䠅 ᪋タᩘ᪑㤋Ⴀᴗ䠄ᖺᮎ⌧ᅾ䠅 ᐈᐊᩘ

図１

2013ᖺ

2011ᖺ

2009ᖺ

2007ᖺ

2005ᖺ

2003ᖺ

2001ᖺ

1999ᖺ

1997ᖺ

1995ᖺ

1993ᖺ

1991ᖺ

1989ᖺ

1987ᖺ

1985ᖺ

1983ᖺ

1981ᖺ

1979ᖺ

1977ᖺ

1975ᖺ

1973ᖺ

1971ᖺ

0

䝩䝔䝹Ⴀᴗ䠄ᖺᮎ⌧ᅾ䠅 ᪋タᩘ䝩䝔䝹Ⴀᴗ䠄ᖺᮎ⌧ᅾ䠅 ᐈᐊᩘ

1970 年から 2013 年までの全国におけるホテル営業施設数と旅館営業施設数の推移※2010年度は東日本大震災の影響により、宮城県のうち仙台市以外の市町村、
福島県の相双保健福祉事務所管轄内の市町村が含まれていない。
資料：厚生労働省「衛生行政報告例」各年度により作成― 43 ―

䠄ᖺᗘ䠅した。

２．従来の研究

以上のように、従来の宿泊業に関する研究

宿泊業に関する研究は、観光地理学分野や都は、観光地理学分野と都市地理学分野の両面か

市地理学分野で多く行われている。
観光地理学分野において、宿泊業は観光集落

らなされている。しかしながら、都市地理学分における観光機能の一つとして捉えられてい野で宿泊産業の立地展開を取り上げた研究でる。たとえば妻鹿・橋本（2006）は、観光集落

は、再開発等の外的要因による新陳代謝を、都における宿泊業の立地を取り扱い、観光集落で心の拡大・移動過程の指標として考察するにとの土地利用の変化から宿泊産業の立地を比較研

どまっており、宿泊業における新陳代謝の可能究し、観光機能の形成過程を明らかにしてい性については言及していない。
しかし、当該業種内における新陳代謝にまでる。
一方、都市地理学分野において宿泊業は都市

着目しなければ、宿泊業について把握したこと

内部における都市機能の一つと捉えられていにはならない。そこで本研究では、宿泊業のる。石澤・小林（1991：p30）は、「宿泊施設の「立地展開」だけでなく、その「存立・変化・急増現象は観光地においてのみ生じているもの

廃止」に着目する。

ではなく、再開発が行われた都市の内部地域に

調査対象地域としては、静岡県沼津市を取りおいても認められる。都市内部地域における宿上げる。これは主として、淺野ほか（2005）に泊施設の増加現象は、都市における新陳代謝現

おいて、政令都市クラスのみならず、もう 1 、象の一つであり、都市の内部構造を知る一つの2 段階下位の中心地における都市機能としても手がかりとなりうるもの」と位置づけ、調査地研究すべきであると述べていたことによる。調域の宿泊施設の立地特性やその変化について、

査対象地域の沼津市は、2013 年において宿泊施

営業形態や規模、開業年次、路線価格等の分析

設数が全国 1 位である静岡県にある（表 1 ）。人

を通して、宿泊業の立地が都市部の拡大・移動口は約 20 万人で、政令指定都市の静岡市や浜過程に密接に関係していることを明らかにし

松市に比べて小さい。とはいえ、静岡県東部のた。松村（1991、1993、1996）は、交通の結節点

中心都市であり、一定の都市機能を持つ都市で等による立地条件の変化に着目し、立地展開をある。

考察することに加え、施設内の付随的機能にも着目し、最終的には宿泊機能の集積過程を一つ

３．調査方法の都市内だけでなく、より広範囲で考察するこ

まず、本研究で対象とする宿泊施設の分類にとにより、東北地方における大都市の拠点性をついて説明する。本研究では、図 1 で挙げたよ

明らかにした。今井・橋本（2011）は、松村、

うに宿泊施設を、主にホテルと旅館に分けて表

石澤・小林の研究に対して、都市内部構造を宿示している。これは、旅館業法第二条 1）により泊施設の立地だけで捉えるのではなく、他の都

定義づけられた業種分類を元に集計されたもの

市機能との関係性も分析し理解する必要があるである。本研究でもこの定義に従って宿泊施設として、クラスター分析から大都市における宿の業種ごとの存立・変化・廃止に着目した研究

泊業の立地展開と都市内部構造との関係を明らを行う。

かにした。また、淺野ほか（2005）は都市の規

しかし、沼津市における宿泊業の現状を把握

模や成長性について下位都市の高次都市機能とする際に、様々な性格をもつホテルを一括りにしてホテルを取り上げ、下位都市の需要実態にしては特徴がつかみにくい。そのためホテルをついて分析し、上位都市との関係性を明らかに

2 つに分ける。基本的に宿泊機能のみに特化す― 44 ―

表１

2013 年度におけるホテル・旅館施設数上位 10 位までの都道府県
都道府県

ホテル

旅館

合計

1位

静岡県

376

2,968

3,344

2位

北海道

681

2,482

3,163

3位

長野県

515

2,487

3,002

4位

新潟県

293

2,062

2,355

5位

東京都

680

1,204

1,884

6位

福島県

261

1,443

1,704

7位

三重県

87

1,566

1,653

8位

兵庫県

414

1,223

1,637

9位
10位

栃木県

161

1,322

1,483

神奈川県

328

1,115

1,443

資料：厚生労働省「衛生行政報告例」2013年度より作成

る、一般にビジネスホテルと呼ばれるものを「ホ設へのアンケート調査の結果をもとに把握してテル」とし、結婚式場など、宿泊機能以外の施いく。このアンケート調査は、より深く沼津市

設が付帯するものを「シティホテル」とする。

の宿泊施設の現状について把握するため、「沼本研究の調査にあたり、初めに宿泊業の全体

津ホテル旅館協同組合」「三津旅館組合」に加像を捉えるため、厚生労働省の「衛生行政報告

盟しており、ホテル営業、旅館営業をしている

例」（1970 年〜2013 年）をもとに、全国、静岡

宿泊施設を対象にアンケート用紙を作成し、県におけるホテルと旅館の施設数を把握した。

FAX を送信してアンケート調査を行ったものでまた、全国における宿泊施設の特徴をさらに掘ある 2）。アンケート内容は、創業年、年間宿泊り下げるため、1 施設当たりの客室数の推移も者数、形態別客室数、宿泊客の交通手段、リ同時に検討することで、全国、静岡県におけるピーターの割合、利用目的、出発地別割合、繁宿泊業の推移の特徴を明らかにする。

忙期、閑散期、インターネット予約、立地経緯

調査対象地域である沼津市の宿泊施設に関すなどについてである。アンケートの回収は、事る統計について沼津市役所に問い合わせたとこ

前に電話にてアンケートへの協力を依頼する際

ろ、2007 年度以降からしか把握されていなかっに、回収方法（①直接受け取り、② FAX でのた。そのため今回は、静岡県東部保健所「旅館返信）を選択してもらい、それにしたがって回業許可・廃止台帳一覧」をもとに、沼津市の宿収を行った。直接受け取りに行く場合は、より

泊産業の立地展開、許可年・廃止年の推移、法詳しい内容を知るために、聞き取りも行った。

人を対象とした宿泊施設の営業者住所地の特徴

その結果、調査対象施設 25 施設中 18 施設からから、沼津市における宿泊産業の立地特性、業有効回答を得ることができ、アンケート回収率

種別推移の特徴、外部資本の流入について把握

は 72％であった。

する。また、2015 年 5 月発行の住宅地図と照らし合わせて、廃止施設跡地利用の変化の特徴もϩ．全国・静岡県における宿泊業の現状探っていく。
施設の特徴については、沼津市役所観光振興

本章では、宿泊業の全国的な特徴と現状につ課、沼津市各旅館組合に聞き取りを行った際のいて、旅館とホテルについて注目しながら明ら

聞き取り内容や提供された統計資料と各宿泊施かにする。くわえて、旅館・ホテル数全国 1 位― 45 ―

である静岡県の特徴を、全国的な動向と比較し100 室を上下する一方で、旅館のそれは緩やかながら、明らかにしていく。

に増加し続けている。
これらのことから、全国の旅館・ホテルの動１．全国における旅館・ホテル数の推移

向は次のようにまとめられる。施設数は全体とまず、全国における旅館・ホテル数の推移をして減少している。しかしながら、旅館が減少みる。その数は 1980 年をピークに減少していしている一方、ホテルは増加しており、客室数る（図 1 参照）。全体では 1980 年〜2013 年まで

では旅館の客室数よりホテルの客室数が上回っに 32,000 件以上が減少している。業種別にみるている。1 施設当たりの客室数からもそれは明と、旅館はピーク時の 1980 年〜2013 年にかけらかである。とはいえ、旅館においても 1 施設て 40,000 件近く減少している一方で、ホテルの当たりの客室数が増加しており、ここから収容施設数は 7,800 件近く増加している。

人数が少ない旅館が廃止され、収容人数の多い

客室数では、2009 年を境にホテルの客室数が施設が存立するとともに、新規開業もみられる

旅館の客室数を上回っている。2013 年の施設数と考えられる。ここからも宿泊業の新陳代謝がにおいては、旅館とホテルとでは 33,000 件以上起きていることがうかがえる。

の差があるにもかかわらず、客室数はホテルが92,000 室近く上回っている。

２．静岡県における旅館・ホテル数の推移

業種別 1 施設当たりの客室数をみても、旅館

次に静岡県における旅館・ホテルの動向をみとホテルとの間には常に 50 室以上の差があるていく。静岡県は旅館・ホテル数が 2013 年度（図 2 ）。ただし、ホテルの平均客室数は 70〜

において全国 1 位である（表 1 参照）。2 位の北䠄1᪋タᙜ䛯䜚ᐈᐊᩘ䠅

100.00

94.94
83.20
73.94

80.00

60.00
䝩䝔䝹
᪑㤋

40.00

20.00

16.56

13.36

10.03

図２

1970 年から 2013 年までの全国におけるホテル営業施設数と旅館営業施設数の 1 施設当たりの客室数の推移
資料：厚生労働省「衛生行政報告例」各年度により作成― 46 ―

2013ᖺ

2011ᖺ

2009ᖺ

2007ᖺ

2005ᖺ

2003ᖺ

2001ᖺ

1999ᖺ

1997ᖺ

1995ᖺ

1993ᖺ

1991ᖺ

1989ᖺ

1987ᖺ

1985ᖺ

1983ᖺ

1981ᖺ

1979ᖺ

1977ᖺ

1975ᖺ

1973ᖺ

1971ᖺ

0.00
䠄ᖺᗘ䠅

海道と比べると、合計数の差はわずか 181 件でる上下が激しい一方、旅館の客室数は全国同様ある。内訳をみると、旅館は静岡県が 486 件多に緩やかに増加し続けている。

いが、ホテルは北海道の方が多く、静岡県の宿

このように静岡県の宿泊業は、全国よりもそ

泊業は旅館が主体となっていることがわかる。

のピークが遅い。旅館数がホテル数を上回るだ

この静岡県における旅館・ホテル数は、全国

けではなく、客室数においても依然として旅館のピークである 1980 年より少し遅い 1987 年をがホテルを上回っており、静岡県の宿泊業におピークに、減少傾向にある（図 3 ）。1987 年〜

ける旅館の地位・相対的比重の高さがうかがわ2013 年にかけて、約 2,200 件が減少した。業種れる。1 施設当たりの客室数の推移からも、ホ

別では、旅館が約半数近くにまで減少していテルでは新規立地と営業廃止が頻繁に行われてる。一方ホテルは、全国と同様に増加傾向にあいることが推測される一方、旅館は廃止が多い

り、180 件増加した。

にもかかわらず、1 施設あたり客室数は増加

客室数の推移では、全国とは違って、旅館のし、平均規模は大きくなっていることがわか

客室数がホテルよりも多い状況が一貫している。この点にも旅館の役割の大きさが見て取れる。2013 年においても、旅館の客室数がホテルる。これは静岡県においては、伊豆半島に代表のそれを 15,000 室近く上回る（図 4 ）。ただし、される温泉地や、観光資源が立地しており、観1 施設当たりの客室数では全国同様にホテルの光施設としての役割を担う旅館が他県に比べて方が多い。またホテルでは平均客室数の年によ依然多いためだといえよう（Ⅳ章参照）。

䠄᪋タᩘ䠅

䠄㒊ᒇᩘ䠅

70000

6000

60000

5000

50000
4000
40000
3000
30000
2000
20000
1000

10000

᪑㤋Ⴀᴗ䠄ᖺᮎ⌧ᅾ䠅 ᪋タᩘ᪑㤋Ⴀᴗ䠄ᖺᮎ⌧ᅾ䠅 ᐈᐊᩘ
図３

2013ᖺ

2011ᖺ

2009ᖺ

2007ᖺ

2005ᖺ

2003ᖺ

2001ᖺ

1999ᖺ

1997ᖺ

1995ᖺ

1993ᖺ

1991ᖺ

1989ᖺ

1987ᖺ

1985ᖺ

1983ᖺ

1981ᖺ

1979ᖺ

1977ᖺ

1975ᖺ

1973ᖺ

0
1971ᖺ

0

䝩䝔䝹Ⴀᴗ䠄ᖺᮎ⌧ᅾ䠅 ᪋タᩘ䝩䝔䝹Ⴀᴗ䠄ᖺᮎ⌧ᅾ䠅 ᐈᐊᩘ

1970 年から 2013 年までの静岡県におけるホテル営業施設数と旅館営業施設数の推移
資料：厚生労働省「衛生行政報告例」各年度により作成― 47 ―

䠄ᖺᗘ䠅䠄1᪋タᙜ䛯䜚ᐈᐊᩘ䠅

80.00
70.00
60.00
50.00
䝩䝔䝹

40.00

᪑㤋
30.00
20.00
10.00

1971ᖺ
1973ᖺ
1975ᖺ
1977ᖺ
1979ᖺ
1981ᖺ
1983ᖺ
1985ᖺ
1987ᖺ
1989ᖺ
1991ᖺ
1993ᖺ
1995ᖺ
1997ᖺ
1999ᖺ
2001ᖺ
2003ᖺ
2005ᖺ
2007ᖺ
2009ᖺ
2011ᖺ
2013ᖺ

0.00

図４

䠄ᖺᗘ䠅

1970 年から 2013 年までの静岡県におけるホテル営業施設数と旅館営業施設数の 1 施設当たりの客室数の推移
資料：厚生労働省「衛生行政報告例」各年度により作成

こうした点を踏まえつつ、次章では、調査対1970 年では旅館、簡易宿所の他にホテルが新象地域である沼津市における宿泊業の立地展開

規立地している（図 5 ）。1969 年に東名高速道の特徴をみていく。

路が開通したが、沼津 IC 周辺にはまだ宿泊施設は立地しておらず、沼津駅前周辺には旅館が

Ϫ．沼津市における宿泊業の立地展開

多く立地していた。その他、海岸沿いには簡易宿所が多く立地していた。

本章では、沼津市における宿泊産業の立地展

1985 年では、沼津駅前周辺にホテルが新規立開の特徴をみていく。今回使用した資料である

地しており、海岸沿いの県道にも旅館が立ち並

静岡県東部保健所「旅館業許可・廃止台帳一

ぶようになる（図 6 ）。1970 年時点では宿泊施

覧」は、1948（昭和 23）年から旅館業法が施行

設の立地がみられなかった東名高速道路・沼津

され、旅館業の申請が義務付けられた関係か

IC 付近にも、この 15 年の間に旅館が多く立地

ら、それ以前の宿泊施設を把握することはでき

するようになり、その集積がみられる。また、ない。そのため、1955 年〜2015 年までについ最南部の戸田地区では 1970 年に比べて、より多て、15 年毎の宿泊業の立地展開をみていく。

くの旅館と簡易宿所が立地するようになった。

1955 年は、宿泊施設の許可申請数も少なく、

2000 年には、ホテルが東名高速道路・沼津

旅館（ 3 件）と簡易宿所（ 4 件）の計 7 件のみでIC 付 近 や、 戸 田 地 区 に も 新 規 立 地 し て い るあった（図省略）。旅館の立地は、駅前周辺に（図 7 ）。さらに、沼津駅前周辺にもホテルが多限られており、民宿とみられる簡易宿所は主にく立地するようになった。
2015 年時点では、宿泊施設の全体数は減少

海岸沿いに点在していた。

― 48 ―

図５ 沼津市における 1970 年時点の宿泊施設立地分布図

図６ 沼津市における 1985 年時点の宿泊施設立地分布図

資料：静岡県東部保健所「旅館行許可・廃止台帳一覧」

資料：静岡県東部保健所「旅館行許可・廃止台帳一覧」

している（図 8 ）。しかし、ホテルの新規立地が動車道が沼津 IC から伊豆中央道に直結したこ

さらに増えている。とりわけ東名高速道路・沼との影響が大きいとされている。沼津 IC から津 IC 付近では、旅館よりも IC から遠いところ

海岸沿いの県道を通らなくても伊豆方面に行くにホテルが立地している。反対に、沼津駅前周ことができるようになったため、県道の交通量

辺では旅館よりも駅に近いところにホテルが集は減少し、通過地点であった戸田地区の宿泊施積している。この沼津駅周辺におけるホテルの設が減少してしまったとされる（宿泊施設経営

3）

集積は沼津駅周辺総合整備事業 によって新規者への聞き取りによる）。
このように沼津市の宿泊施設は 3 つの地区に立地したものであると考えられる。
一方、戸田地区では 2000 年に比べ宿泊施設

集積している。それは、JR 沼津駅前周辺、東が減少している。これは、2014 年に伊豆縦貫自

名高速道路・沼津 IC 付近、戸田地区である。

― 49 ―

図７ 沼津市における 2000 年時点の宿泊施設立地分布図

図８ 沼津市における 2015 年時点の宿泊施設立地分布図

資料：静岡県東部保健所「旅館行許可・廃止台帳一覧」

資料：静岡県東部保健所「旅館行許可・廃止台帳一覧」

JR 沼 津 駅 前 周 辺 で は ま ず 旅 館 の 立 地 が み ら

交通上の通過点であったがゆえに立地した側面

れ、その後、ホテルが新規立地した。現在、こもあろうが、それ以上に観光集落的な性格からの地区ではホテル・旅館が両立するものの、宿泊施設の立地が進んだためと考えられる。

2000 年以降に始まった沼津駅周辺総合整備事

次章では、沼津市の宿泊業についてさらに掘業がホテルの立地を加速させていると考えられ

り下げるべく、宿泊施設の立地展開図からだける。東名高速道路・沼津 IC 付近では、開業後では把握することができない施設の開業許可・から徐々に施設が増えていき、ここでも旅館と廃止許可と、廃止施設のその後の利用をみる。

ホテルが両立している。これらと違って、戸田

そこから沼津市における宿泊業の新陳代謝の実地区では旅館と簡易宿所とが集積し、ホテルは態について探っていく。

ほとんど立地していない。戸田地区の宿泊業は― 50 ―

このように、沼津市の宿泊施設の開業には 2

ϫ．沼津市における宿泊業の新陳代謝

つのピークがある。一つ目のピークは、当初は
１．沼津市における営業許可・廃止の推移

旅館と簡易宿所への許可が多く、その後、ホテ

静岡県東部保健所「旅館業許可・廃止台帳一ルが徐々に営業を始める時期にあたる。この時覧」をもとに作成した、1946 年〜2015 年まで期、沼津市では旅館・ホテルに限らず、事業所の業種別営業許可年の推移をみると、全体とし数が急激に増加した（図 10）。これは、東名高て 2 つの山が存在する（図 9 ）。一つは、1970 年

速道路開通（1969 年）によるところが大きいと代前半〜1990 年代前半にかけての、もう一つは考えられる。東名高速道路開通にともない、東2002 年〜2010 年にかけての山である。

京から沼津市へのアクセスが向上し、観光客の業種別にみると、沼津市における宿泊施設へ増加が見込まれた。当時の伊豆半島へのアクセの許可はほとんどが旅館であった。簡易宿所へ

スにおいては、相模湾岸からの道路の整備が進の許可も旅館とほぼ同時期に多くの許可が出さんでいなかったこともあって、東名高速道路・れている。これに対して、ホテルは 1970 年に初沼津 IC が「玄関口」となっていたからでもあめて許可が出されている。その後もしばらくはる。そうした中で、卸売・小売業、飲食店など

ホテルへの許可はなかったが、1970 年代後半〜

を中心に事業所が急増した。それに呼応する形

1990 年代前半にかけての時期から、ホテルへ

で旅館の開業も相次いだ。また 1970 年代後半の許可数が増えるようになり、2000 年以降は毎に入ってからのホテルの増加にも東名高速道路

年のようにホテルへの許可がある。

開通が関係する。沼津 IC の開設によって、沼

䠄᪋タᩘ䠅

20
18

⡆᫆ᐟᡤ

16

᪑㤋
䝩䝔䝹

14
12
10
8
6
4
2

1947ᖺ
1949ᖺ
1951ᖺ
1953ᖺ
1955ᖺ
1957ᖺ
1959ᖺ
1961ᖺ
1963ᖺ
1965ᖺ
1967ᖺ
1969ᖺ
1971ᖺ
1973ᖺ
1975ᖺ
1977ᖺ
1979ᖺ
1981ᖺ
1983ᖺ
1985ᖺ
1987ᖺ
1989ᖺ
1991ᖺ
1993ᖺ
1995ᖺ
1997ᖺ
1999ᖺ
2001ᖺ
2003ᖺ
2005ᖺ
2007ᖺ
2009ᖺ
2011ᖺ
2013ᖺ
2015ᖺ

0

図９ 沼津市における宿泊施設業種別許可年の推移
資料：静岡県東部保健所「旅館業許可・廃止台帳一覧」より作成― 51 ―

䠄ᖺḟ䠅

での利用割合が総じて高い。

15,000

ただし、旅館には地域ごとの違いもある。市街地から離れた地区では観光目的が明らかに高13,000

いものの、市街にはシティホテル・ホテル並みにビジネス目的での利用割合が高い旅館もある。とはいえ、この 2 つの旅館における宿泊客

11,000の客層は、他のホテルや旅館とは違って、明らかに土木関係者に特化する傾向が認められる（表 3 ）。これら旅館が、複数人数が同部屋で、9,000

それもあって相対的に安価で宿泊可能で、かつ和室での宿泊が可能な旅館の利用を好む特定の7,000

土木関係業者にとっての「馴染み」の宿となっていることが容易に推測できる 4）。
このような例外を除けば、ホテルはビジネス

5,000

目的、旅館は観光目的が主であることは明らかである。こうした傾向は 1970 年代以降一貫していることから、1970 年代後半以降における3,000

ホテル増加は、ビジネス目的の宿泊客の増加に関係するということができる。
1,000
1960

1970

1980

⥲ᩘ
༺䞉ᑠ኎䠈㣧㣗ᗑ

1990

2000

ᖺ

しかも、こうしたホテルの立地は、旅館との「入れ替わり」をともなうものであった。これ

〇㐀ᴗ
䝃䞊䝡䝇ᴗ

について、沼津市における宿泊施設の廃止申請の推移からみていこう（図 11）。沼津市におけ図 10 沼津市における主要産業の事業所数

る宿泊施設の廃止申請は 2000 年以降にみられ

注）1996年以前は旧原町含む．1996年以前は事業所統計調
査，1996〜2001年は事業所・企業統計調査． 2001年以降，サービス業の分類変更があったことから，それ以降のデータは載せていない．
資料：沼津市役所『沼津市統計書』各年版より作成

るようになり、そのピークは 2006 年と 2007 年であった。廃止施設のほとんどは旅館と簡易宿所であり、しかも、それは他の年でも同様で、旅館と簡易宿所の廃止が圧倒的に多い。全国的にもみられる旅館の減少とホテルの増加という津市への企業の生産拠点（工場）等の立地が進「入れ替わり」が沼津市においても明瞭に認めんだ。そこへの出張などを目的とする利用客のられるわけである。

増加が、収容力が高く、ビジネス目的での利用

では、こうした中で「退出」した宿泊施設が多いホテルの立地を促したと考えられる。

は、その後どのようになっているのであろう

このことは現在の利用状況ではあるが、シティホテル、ホテル、旅館別の利用目的別宿泊か。次項で、廃止後のホテル・旅館・簡易宿所の跡地利用についてみていく。

客割合に裏付けられる（表 2 ）。シティホテルでは、50％以上がビジネス目的での利用で、ホテルでも多くの施設が主としてビジネス目的で利用されている。これに対して、旅館は観光目的― 52 ―

２．沼津市における廃止施設とその後の跡地
利用
表 4 は廃止施設の跡地利用を業種別にみたも表２ 宿泊施設ごとの宿泊客の目的別割合
ビジネス

観光

合宿等
教育行事

冠婚葬祭

その他

合計

A シティホテル
B シティホテル

60％
52％

20％
46％

10％
0％

10％
2％

0％
0％

100％
100％

A ホテル
B ホテル
C ホテル
D ホテル
E ホテル
F ホテル
G ホテル（温泉）
H ホテル
I ホテル

80％
70％
70％
70％
25％
3％
70％
80％
70％

18％
25％
20％
20％
25％
77％
10％
10％
20％

10％
5％
5％
5％
35％
10％
5％
10％
5％

1％
0％
5％
5％
15％
10％
15％
0％
5％

0％
0％
0％
0％
0％
0％
10％
0％
0％

100％
100％
100％
100％
100％
100％
100％
100％
100％

A 市街旅館 ( 温泉 )B 市街旅館C 市街旅館

80％
70％
5％

5％
15％
94％

5％
15％
0％

10％
0％
1％

0％
0％
0％

100％
100％
100％

A 三津旅館（温泉）B 三津旅館（温泉）C 三津旅館（温泉）

0％
10％
5％

95％
40％
80％

0％
50％
5％

5％
0％
10％

0％
0％
0％

100％
100％
100％

D 大瀬旅館（温泉）

0％

90％

10％

0％

0％

100％

施設名

資料：2015 年 8 月下旬実施でのアンケート、聞き取り調査による

表３ 宿泊施設ごとのビジネス利用と土木・営業の割合
施設名

ビジネス

営業

土木

その他

A シティホテル
B シティホテル

60％
52％

50％
80％

30％
10％

20％
10％

A ホテル
B ホテル
C ホテル
D ホテル
E ホテル
F ホテル
G ホテル（温泉）
H ホテル
I ホテル

80％
70％
70％
70％
25％
3％
70％
80％
70％

60％
60％
60％
60％
50％
70％
50％
50％
50％

20％
30％
30％
30％
20％
10％
20％
50％
10％

20％
10％
10％
10％
30％
20％
30％
0％
40％

A 市街旅館 ( 温泉 )B 市街旅館C 市街旅館

80％
70％
5％

20％
20％
90％

70％
80％
0％

10％
0％
10％

A 三津旅館（温泉）B 三津旅館（温泉）C 三津旅館（温泉）

0％
0％
5％

0％
−
−

0％
−
−

0％
−
−

D 大瀬旅館（温泉）

0％

0％

0％

0％

資料：2015 年 8 月下旬実施でのアンケート、聞き取り調査による― 53 ―䠄᪋タᩘ䠅
25
⡆᫆ᐟᡤ
᪑㤋

20

䝩䝔䝹
15

10

5

2015ᖺ

2014ᖺ

2013ᖺ

2012ᖺ

2011ᖺ

2010ᖺ

2009ᖺ

2008ᖺ

2007ᖺ

2006ᖺ

2005ᖺ

2004ᖺ

2003ᖺ

2002ᖺ

2001ᖺ

0
䠄ᖺḟ䠅

図 11 沼津市における宿泊施設業種別廃止年の推移
資料：静岡県東部保健所「旅館業許可・廃止台帳一覧」より作成

表４ 廃止施設の業種別経営主体の変更と跡地利用の内訳
総数

経営主体の変更
市内資本 外部資本

ホテル

15

2

8

旅館

79

4

7

簡易宿所

51

1

1

合計

145

7

16

跡地利用
飲食店

商店

合計

雑居ビル マンション 金融機関

その他

3
3

1

13
1

1
3

1

1

3

1

1

17

1

4

2

34

※跡地利用は，2015 年 10 月現在の住宅地図と照らし合わせた結果を表示。
資料：静岡県東部保健所「旅館業許可・廃止台帳一覧」より作成のである。最新（2015 年 10 月時点）の住宅地図

その絶対数はホテルよりも多い。ただし割合かと照らし合わせ、同じ住所で宿泊施設として経らみれば、多くの施設はそのまま廃止となって営されているものを「経営主体の変更」としており、その後の跡地利用もされないケースが圧カウントし、利用の変化が認められたものを倒的に多い。跡地利用される場合も、その利用「跡地利用」として、その数を示した。

は飲食店や雑居ビル、金融機関など多岐にわた

これによると、ホテルでは、個人経営から法る。また簡易宿所も、多くがそのまま廃止され人経営への変更や、元々沼津市外の資本によっており、跡地が利用されているケースは、商店て経営されていたホテルが他の外部資本の経営になった一例のみであった。

となる等、経営資本の変更が多く、文字通りの

このように、ホテルと旅館とでは、廃止申請

廃止施設は少ない。廃止された場合の跡地利用

された施設を再利用する形で維持されているものも少なくない。ホテルではそれが 3 分の 2 をとしては、マンションとしての利用が多い。
旅館においても、経営主体の変更がみられ、占める。それに対して、旅館ではその割合は― 54 ―

15％にも満たない。ホテルは経営主体が変更さ所が多く立地している。これら 3 つの地区へのれつつも維持されているのに対して、旅館はほ

集積は、東名高速道路・沼津 IC の開設以降一とんどが廃止され、結果として、旅館は施設数貫している。

を大きく減らしている。旅館がホテルになるとこのうち沼津 IC 付近と沼津駅前周辺におけいうケースもあるとはいえ、そうした直接的

る集積は交通の結節点における宿泊業の集積で「入れ替わり」はほとんどみられない。

あるといえる。ここでは現在でも宿泊施設の新ホテルは、一度建設されると、それが経営困

規立地がみられる。一方、戸田地区には旅館や難になっても経営主体が変更されることで営業

簡易宿所といった宿泊施設が多く立地しておを続け、その数を、徐々にではあるが、着実にり、ここには観光集落的な宿泊施設の集積がみ増やしている。一方、旅館は経営主体の変更もられるということができる。

みられるものの、それが全体に占める割合は小

このように、都市的な宿泊業の集積地と観光

さく、多くが文字通り廃止される。跡地利用が集落的な宿泊業の集積地とでは、立地する宿泊少ないことから、その廃業は他産業との土地利施設の業種構成も異なっている。前者ではビジ

用競合の結果とはいえない。またホテルとの間ネス目的に宿泊客が多いことからホテルが中心には宿泊客の「棲み分け」がみられることかとなり、後者では観光目的の宿泊客が主となる

ら、顧客獲得競争は相対的に小さく、ホテルとことから旅館が中心となる。ただし前者でも、の競争によって旅館の廃止が進んでいるという

土木関係者などに主として利用される旅館の存

わけでもない。

続も認められる。固定客が馴染みの宿として利全国あるいは静岡県、沼津市という地域的な用することも少なくないからである。

スケールでは、ホテル・旅館の「入れ替わり」（2）廃止施設については、ホテルでは経営主がみられるものの、それは個別の旅館がホテル

体の変更による継続的利用が多い。一方、旅館に代わるという直接的な「入れ替わり」ではな

でも経営主体の変更もみられるものの、そのま

く、旅館の廃止とそれとは違う場所でのホテル

ま利用されなくなるケースが圧倒的に多く、簡の新設という立地地点の変更をともないながら易宿所ではその傾向がさらに強い。相対的に規全体として進む「新陳代謝」なのである。

模が大きいホテルが存続傾向にあり、相対的に規模の小さい旅館・簡易宿所はそのまま廃業すϬ．おわりにる傾向にある。これがホテルの施設数・客室数の増加の背景にあるとともに、旅館が施設数・

本稿は、静岡県沼津市を事例として、宿泊産業の新陳代謝について、業種別の立地展開、廃

客室数の減少の中で、平均客室数を増やしている現象の背景となっているといえよう。
宿泊業におけるホテルから旅館への「入れ替止施設のその後、存立施設の需要要因から考察し、以下のことを明らかにした、

わり」は、旅館からホテルへの業態転換といっ（1）宿泊産業の立地は、大きく 3 つの地区にた直接的な「入れ替わり」ではなく、集積地区分かれた。第 1 は東名高速道路・沼津 IC 付近

内における立地地点の変更をともないながら、である。この地区には、ホテルや旅館が多く立全体として進む「新陳代謝」なのである。宿泊地している。第 2 は沼津駅前周辺である。この業においては、こうした新陳代謝が認められる地区でもホテルと旅館が両立している。第 3 はものなのである。

戸田地区である。この地区には、旅館と簡易宿― 55 ―

2003 年 3 月

本研究の調査にご協力いただいた沼津市商工会、沼津ホテル旅館協同組合、三津旅館組合、資料提供して駅南第一地区土地区画整理事業に着手いただいた沼津市役所産業振興部観光交流課、静岡県

2004 年 6 月

大手町再開発事業に着手

東部保健所衛生薬務課、アンケート調査や聞き取りに2006 年 2 月

片浜西沢田線整備事業に着手

親身に対応して下さり、多くのご教示をいただいた沼

2006 年 3 月

三枚橋錦町線完成（白銀町、錦町地

津ホテル旅館協同組合員、三津旅館組合員の経営者様

内）

方にこの場を借りて深く感謝申し上げます。

2006 年 4 月

BiVi 沼津オープン

2007 年 2 月

沼津駅周辺土地区画整備事業の都市注

計画決定（変更）

1）旅館業法第二条は次のとおりである（電子政府の2007 年 10 月

総合窓口ウェブサイト（法令検索・旅館業法）よ手2008 年 3 月

り引用）。
第二条

プン

館営業、簡易宿所営業及び下宿営業をいう。

公表
2010 年 11 月

この法律で「ホテル営業」とは、洋式の構造

ンションセンターに関する基本協定て、人を宿泊させる営業で、簡易宿所営業及びを締結
2011 年 12 月

ふじのくに千本松フォーラム「多目的展示イベント施設」建設工事着工

この法律で「旅館営業」とは、和式の構造及2013 年 6 月

び 設 備 を 主 と す る 施 設 を 設 け、 宿 泊 料 を 受 け

4

県と市が企業グループと東部コンベ

及び設備を主とする施設を設け、宿泊料を受け下宿営業以外のものをいう。
3

大手町再開発ビル「イーラ de」オー2008 年 4 月 「静岡県東部地域拠点施設整備構想」

この法律で「旅館業」とは、ホテル営業、旅2

駅北第二地区土地区画整理事業に着ふじのくに千本松フォーラム多目的て、人を宿泊させる営業で、簡易宿所営業及び展示イベント施設「キラメッセぬま

下宿営業以外のものをいう。

づ」オープン

この法律で「簡易宿所営業」とは、宿泊する

4） 2 つの旅館における宿泊客に占める固定客の割合

場所を多数人で共用する構造及び設備を主とす

は、60％（A 市街旅館（温泉））と 70％（B 市街旅館）

る施設を設け、宿泊料を受けて、人を宿泊させである。

る営業で、下宿営業以外のものをいう。
5

文献

この法律で「下宿営業」とは、施設を設け、一月以上の期間を単位とする宿泊料を受けて、石澤人を宿泊させる営業をいう。
643，pp.30−40.

各項の施設を利用することをいう。

松村公明（1991）：盛岡市中心市街地における宿泊施設

2）沼津市には「沼津ホテル旅館協同組合」「三津旅館組合」「戸田温泉旅館組合」の 3 つの組合がある。

の分布パターン, 地域調査報告，13，175−188.
松村公明（1993）：新潟市における宿泊産業の立地展

戸田地区は 2005 年に合併したため、アンケート調
査・聞き取り調査においては戸田地区を調査対象

開，地域調査報告，15，57−66.
松村公明（1996）：仙台市における宿泊機能の立地特地域に含めなかった。

性，地学雑誌，105，613−628.

3）沼津駅周辺総合整備事業は次のように進んでいる

鶴田英一（2000）：ホテルの立地展開と稼働率，経済地（沼津市ウェブサイトより引用）。

2002 年 7 月

博（1991）：都市における宿泊施設の立 地 と 推 移 ― 長 野 市 を 例 と し て ―． 東 北 地 理，

この法律で「宿泊」とは、寝具を使用して前2000 年 3 月

孝・小林

理学年報，46，380−394.

駅北第一地区土地区画整理事業に着淺 野 敏 久・ フ ン ク カ ロ リ ン・ 斎 藤 丈 士・ 佐 藤 裕 哉

手（2005）：地方都市のホテル立地にみる都市の規模

北口駅前広場完成と機能―広島県東広島市を事例に―．地理科学，― 56 ―

60−4，281−301.

引用したウェブサイト

妻鹿奈緒美・橋本雄一（2006）：登別温泉観光集落における土地利用の変化，北海道地理，81，39−44.

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO138.html

電子

政府の総合窓口ウェブサイト，（法令検索），旅館業

今井亜里沙・橋本雄一（2011）：札幌市における宿泊産法．
（2015 年 11 月 28 日最終閲覧）

業の立地変化―ホテルの営業許可・廃業申請デー

http://www.city.numazu.shizuoka.jp/shisei/keikaku/station/

タによるアプローチ―，地理学論集，86，10−23.

index.htm

沼津市公式ウェブサイト，沼津駅周辺総合整備事業，事業の経緯．（2015 年 11 月 28 日最終閲覧）― 57 ―

国士舘大学地理学報告

No.25 （2017）千葉県野田市における風水害対応避難場所と避難経路の検討
近藤健
本学地理・環境専攻

Ϩ．はじめに2016 年 3 月卒業

ϩ．研究の目的

東日本大震災以降、各自治体ではハザード

近年公開されるハザードマップの多くは、地マップに関して、見直しが行われるようになっ

震の予想震度や予想浸水域をメッシュ状に示た。ハザードマップとは、地震などの災害時にし、一目でどこの地域が危険域かを把握するこおける危険域を、地図上に図化したものであとができる。しかし、一方で現行のハザードる。これを各都道府県、もしくは市区町村が、マップは、災害時の避難場所の使用状況や避難

自治体のホームページに掲載し各家庭に配布を経路を把握できないので、実用性に乏しい部分行うことで、住民は居住する地域のハザードがあるともいえる。

マップの存在を初めて認知する。

そこで、本研究では低地と台地の区分が明確

しかし、牛山ほか（2003）は、ハザードマッ

で河川氾濫による浸水域がはっきり現れる千葉

プやホームページ上の災害情報が必ずしも自治

県野田市を研究対象地域とする。この地域で洪体で認知・利用されていないと指摘している。

水が発生した時に、実際に利用できる避難場所

ハザードマップの災害時による利用は、まだ不と避難経路を図化し、どの避難場所へどの避難十分であるといえるかもしれない。

経路を使えば効率的な避難が可能なのかを検討

ハザードマップに掲載されている災害情報をする。

知ることで、その地域に住む住人は事前に避難

河川氾濫による浸水を想定したハザードマッ

場所の位置や、危険域を把握することができ

プは、浸水域のデータを地図上に一定の数値ごる。特に本来細かいデータの集合であるシミュとに色分けしたポリゴンデータに変換して加レーションデータを図化し、広く周知してもら

え、誰もが一目でわかるようなつくりとなって

うためのツールとしての効果は大きい。

いる。しかし、災害時に避難指示が出された場

しかし、現状のハザードマップでは実際に災合、住民が向かう場所は、標高の高い台地や最害が起きたときに利用できる避難場所や、避難寄りの避難場所である。そこまでに至るルート

経路の把握が難しい。災害時には利用できないの安全性の確認も必要となってくる。

避難場所や避難経路を住人に把握させること

つまり、既存のハザードマップは、安全またも、ハザードマップにおける役割の一つであるは危険地帯の把握は容易であるが、避難というと考えられる。

点においてはまだ情報不足であるといえる。そ避難経路に関しては中山ほか（2008）によっして、浸水を想定した避難経路が使用可能か不て、実際の避難経路の歩行可能評価の研究が行可能かを選定するためにも、複数の避難経路をわれている。しかし、この研究では避難場所の考慮する必要がある。例えば、最寄りの A 避難

使用状況や収容人数に関して検討されていな所に避難するのが一番早いが、途中の道が浸水い。本研究では、避難場所の収容人数を考慮しして通行が困難な場合があったとする。この場

た避難方法の検討を行う。

合、浸水したルートを迂回するか、別の B 避難

― 59 ―

所に避難するなどの選択肢が出てくる。

河の三方を河川で囲まれた地域に位置する（図しかし、これも複数の避難ルートがわかって

1）。江戸川を挟んで 5 本の橋で埼玉県と繋がいることが前提に出てくる考えである。これらり、利根川を挟んで 3 本の橋で茨城県と繋がっを事前に理解しているか、していないかで避難ている。市南部には東武野田線と国道 16 号線に掛かる時間に大きな差が生じると考えられがあり、県内と県外の両方からの人や交通の便る。

が往来し、交通量が盛んであると推測される以上より本研究では、野田市が現在公開して（図 2 ）。

いるハザードマップを軸に、使用可能な避難野田市は図 3 、図 4 にみられるように、低地

ルートの検討、避難所自体の浸水の有無を調べと台地の区分がはっきりわかるという地形的特ていく。これらをもとに、浸水時を考慮した情徴を持っている。野田市における河川に近い土報を加えていき、より実用的なハザードマップ

地には、標高が 5 m 以下の低地が広がっていの再検討を行うことが目的である。

る。野田市は三本の河川に囲まれていることから、このような地域では河川氾濫による浸水がϪ．調査地域の概要

起きる可能性が高いと推測できる。
実際の洪水では、なるべく標高の高い土地

千葉県の北西部に位置する野田市は、人口に、迅速に避難しなければならない。そのため

2

野田市の地形を全体的にみると、河川に近い低である。東に利根川、西に江戸川、南に利根運地に住む人々は、必然的に内陸部の標高 13 m

155,610 人（2009 年 4 月 1 日現在）、面積 103.54m

図１ 千葉県野田市の位置図
国土数値情報のデータを基に筆者作成― 60 ―

図２ 千葉県野田市の地域概要図
国土地理院 HP 基盤地図情報のデータを基に筆者作成

以上の台地に避難するということが予想されかという疑問が浮かび上がってくる。そのたる。つまり、野田市の地形の特徴上、市の外周

め、野田市全域において、有効的な避難方法や部から中央に避難するという構図ができるとい

避難経路を再検討する必要があると考える。

うことである。
しかし、市北部では内陸部も標高の低い土地

ϫ．調査方法であるため、河川氾濫による洪水が起きたときに、中央に避難するということができない。こ

今回の研究は、河川氾濫時における避難場所の場合、標高の高い場所に避難するためには、と避難経路についての考察である。それを行う

市南部の台地まで移動しなければならないことためには、まず対象地域である野田市の地形のが予想される。だが、市北部から市南部へ避難特徴を把握する必要がある。

することは、距離を考慮すれば容易であるとはそのため、国土地理院ホームページから基盤
地図情報の数値標高モデルで 5 m メッシュDEM

いえず、有効な手段とはいえない。
このように、野田市は低地と台地の区分が明

データを取得した。これを、フリーソフトQGIS

確に現れており、そのため、河川氾濫時におけを用いて地図上に可視化し、野田市の地形の特る浸水域がはっきりわかる形となっている。し徴を判読した。さらに、このデータに陰影のかし、北部と南部における標高差の違いによ

データを付加し、「陰影図」を作成した。これり、避難方法が大きく異なってくるのではない

により、詳細な地形の起伏を可視化した。

― 61 ―

図３ 野田市の土地条件図（上：北部 下：南部）
国土地理院

地理院地図

土地条件図をもとに筆者作成

洪水時に予想される浸水域の作成に当たって野田市が 2005 年に作成し、200 年に一度の確率

は、野田市ホームページ上に掲載されている、で起こる大雨によって河川が増水し、それによ「洪水ハザードマップ

り堤防が決壊したときのシミュレーションがも浸水想定区域図（野田

市北部・野田市南部）」を利用した。これをとになっている。

QGIS 上に表示し、「georeferencer」機能を用いこの予想される浸水域図と、前述した DEMて座標を与え、浸水域をポリゴンデータとしてデータを GIS 上でオーバーレイすることで、野抽出するデジタイジング処理を施すことで、実田市の地形と浸水域の関係を可視化することが際の洪水時に予想される浸水域図を作成した。

できる。本研究の土台であるこの図は、DEM

なお、野田市における洪水ハザードマップは、データ上における地形の高低差を見極め、そこ― 62 ―

図４ 野田市グレースケール DEM（ 5 m メッシュデータ 上：北部 下：南部）
国土地理院 基盤地図情報 DEM データをもとに筆者作成に流入すると予想される洪水の浸水状況を把握

間、そして 3 時間後の浸水域を示した、破堤後することができる。地形上どの場所に流入し、の時間別洪水シミュレーション図を作成した。

どのような地形的特徴を持つ場所の浸水域が広使用したデータは、国土交通省関東地方整備局

く、また、浸水深がどれ程に深くなるかを考察の利根川上流河川事務所より公開されているする材料となる。

「利根川上流はんらんシミュレーション」か

さらに、今回は洪水時の避難場所と避難経路

ら、野田市に含まれる堤防が破堤したときの破の考察ということ目的としている。そこで、実堤地点からの洪水シミュレーションデータであ際 に 堤 防 が 破 堤 し た 時 間 か ら、1 時 間、2 時る。

― 63 ―

また、3 時間の洪水シミュレーションデータ

ミュレーション図をもとに、野田市における予を用いる理由は、地域の住民が迅速な避難を行

想水没道路網図を作成した。これは、洪水時にうと予想しているからである。この 3 時間といおける道路の浸水の有無を調べることや、浸水

う時間は、住民が最寄りの避難場所や高台に避の深さによっても歩行可能な道路を示すことが難している途中の時間であると仮定することでできる。水没した道路が歩行可能であるかの基設定したものである。今回の破堤地点は、利根は、須賀ほか（1994）の水中歩行実験の結果に川が 200 年に一度の確率で起こる大雨により増基づくこととする。

水し、利根川右岸部の堤防において、もっとも

なお、野田市には「野田市避難場所マップ」

破堤が予想される 7 地点を候補に挙げた。そしという、予め各避難所からの距離などを考慮して、破堤から 3 時間以内に、比較的に広範囲のた、全 9 地区に区分けした避難地区が存在す

浸水が確認される 4 つの破堤地点を、本研究にる。これから記述する結果の項では、主にこのおける時間別洪水シミュレーションデータとし「野田市避難場所マップ」で区分けされた 9 地て使用した。

区を基準に図を作成し、考察することとする

こうして、野田市の洪水ハザードマップをも（図 5 ）。

とに作成した予想浸水域図と、時間別の洪水シ

図５ 野田市における避難地区
国土地理院

基盤地図情報・野田市 HP 野田市避難場所マップをもとに筆者作成― 64 ―

高 5 m 以下の場所では、2 〜 3 m 以上の浸水が予Ϭ．結果

想されることが確認される。また、それ以上の１）野田市 DEM データと予想浸水域

場所においても、1 m 未満の浸水が予想される

まず、DEM データと予想浸水域の関係をみ結果となった。北部において、予想浸水域を外ていく（図 6 ）。北部においては、南部に比べるれているのは、標高が 15 m 以上ある河川付近と標高が低い部分が目立ち、その分予想浸水域の堤防と南部から続く台地上だけである。

の範囲が広いのがわかる。さらに北部では、標一方、野田市の南部では、内陸部に比較的標

図６ 数値標高 DEM モデルと予想浸水域のオーバーレイ図
上：北部

下：南部

国土地理院

基盤地図情報と野田市 HP「浸想定区域図（野田市北部・南部）」をもとに筆者作成― 65 ―

高の高い台地が広がっているため、これらは予し、標高約 15 m 以上の部分は、やはり予想浸想浸水域から外れている。南部で予想浸水域に

水域外になっている地域が多く見られる。

入っている部分は、利根川付近の標高 4 〜 5 m
ほどの低地と、市南端部の江戸川と利根運河付

２）土地条件図と予想浸水域の関連

近の低地である。これらはいずれも 3 m 以上の次に、土地条件図と予想浸水域の関係をみていく。浸水域に覆われている北部では、土地利浸水が予想されることがわかる。
また、南部に広がる台地に存在する谷底平野

用の区分では台地となっている部分においても、においても、予想浸水域内に入っている部分が予想浸水域内に入っているのがわかる（図 7 ）。

ある。つまり、河川付近の低地だけでなく、内この原因として考えられることの一つとし陸部にまで浸水域が広がる可能性がある。しかて、北部の台地における谷底状の低地やその周図７ 野田市土地条件図と予想浸水域図のオーバーレイ図
上：北部 下：南部 国土地理院 地理院地図 土地条件図と野田市 HP「浸水想定区域図（野田市北部・南部）」をもとに筆者作成― 66 ―

辺に存在する旧河道や砂州・砂堆があげられる。

る。北部では、これらの低地で地盤の弱い地形

図 8 は、野田市の土地条件図と風水害対応避が、河川付近に留まらずに内陸部にまで存在す

難場所の分布と予想浸水域を GIS を利用してる。そのため、予想浸水域が広範囲に広がって

オーバーレイした図である。これをみると、野いると推測できる。また、図 6 の DEM データ

田市北部や河川付近には氾濫平野や旧河道が広と合わせてもう一つの原因を考えると、北部にがっていること、市南部の中央には台地と谷底おける台地と区分される地形は、南部の台地と平野が存在していることがわかる。この中で予比べると、標高が低い台地である。その高さ

想浸水域に含まれるのは、主に市北部と河川付は、11 m 以下の部分が大半を占める。標高だけ

近の氾濫平野と旧河道部であり、予想される水でみれば、台地の周辺に存在する微高地である

深は 3 m〜 5 m 以上とされている。そして市南自然堤防と変わらない。

部の中央にある谷底平野も予想浸水域に含まれさらに、北部の地形は全体的に見ると、両端を河川によって挟まれているため、堤防に覆わていることがわかり、1 m〜 2 m の浸水が予想される。

れる形となる提内地となっている。本来、提内

次に、DEM データについて見ていく。図 9

地は洪水氾濫から守られている住宅地や農地のは、野田市の DEM データと風水害対応避難場ことを指す。

所と予想浸水域をオーバーレイした図である。
これをみると、氾濫平野や旧河道が広がる北部

３）野田市の DEM、土地条件図と風水害対や河川付近では、標高が低く予想浸水域に覆われていることがわかる。また、市南部の中央に応避難場所の分布
野田市には、市が指定した全 74 箇所の避難場所があり、これらは主に小中学校や公民館、存在する台地は全体的に標高 15 m 以上あり、予想浸水域から外れている。

公園などの施設となっている（表 1 ）。しかし、

しかし、この地域の一部には谷底平野が存在

これらの避難所は、地震や大規模事故の場合にしており、利根川方面に開かれた場所では、予機能する避難場所である。そして、洪水時に機想浸水域が広がっていることが確認でき、水深能する避難場所の数はさらに限られてくる。

は 1m から 2m であることが予想される。

野田市の風水害対応避難場所の分布をみていくと、全体的に北部が少なく南部に多い形と

４）風水害対応避難場所のボロノイ分割なっている。野田市の北部に当たる関宿北部、野田市には、市が指定した避難場所とそれに中部、南部地区の風水害対応避難場所は合計

伴う 9 箇所の避難地区がある。しかし、この避15 箇所ある。この内、施設の全階層が使用で難地区は、風水害に対応していない避難場所もきる避難場所は 4 箇所である。それ以外の避難含まれているため、風水害を考慮した避難地区

場所は、風水害時には 2 階以上しか使用できなとしてみるには、正確ではないと考える。
そこで、野田市における風水害対応避難場所

いということが予想されている。
一方、南部の風水害対応避難場所は、主に標をベースに、GIS 上でボロノイ分割を行い、避高の高い台地上に立地していることがわかる。

難場所ごとに分割した領域を作成した（図 10）。

南部における風水害対応避難場所は全 40 箇所

ボロノイ分割を行うことで、避難場所ごとの勢である。この内、2 階以上が利用可能な避難所

力圏を求め、野田市の風水害対応避難所の分布は 3 箇 所、3 階 以 上 が 利 用 可 能 な 場 所 は 1 箇が集中している地域と、そうでない地域を見分所、それ以外は全階層が利用可能となっていけることができる。作成した図 10 を見ると、― 67 ―

表１ 野田市における風水害対応避難所の一覧― 68 ―

図８ 土地条件図と避難場所分布、予想浸水域のオーバーレイ図（上：北部 下：南部）
国土地理院 基盤地図情報及び地理院地図 土地条件図・野田市 HP「浸水想定区域図（野田市北部・南部）」・野田市避難場所マップ
をもとに筆者作成

ボロノイ分割圏が比較的に大きい地域は、北部他地域よりも早急な避難が必要であるといえから利根川付近にかけて位置している避難場所

る。

である。これらの地域は、標高が 5 m 以下の谷

一方、ボロノイ分割圏が狭い地域は、北部ま底平野・氾濫平野で占められ、水深 3 m 以上ので続く内陸部の台地上に集中していることがわ

浸水が予想される。ボロノイ分割圏が広いといかる。こちらの風水害対応避難場所は、分割圏

うことは、避難場所にたどり着くまで時間が掛が狭いので、避難場所までの距離が近い地域がかる地域があるということである。なおかつ、多い。そのため、水害時において、比較的安全

これらの地域は総じて後述した通り、水害にで迅速な避難が可能だと考えらえる。

よって被害が拡大することが予想されるため、― 69 ―

しかし、江戸川や利根運河付近では、ボロノ

図９ 野田市 DEM データと避難場所分布、予想浸水域のオーバーレイ図（上：北部 下：南部）
国土地理院 基盤地図情報・野田市 HP「浸水想定区域図（野田市北部・南部）」・野田市避難場所マップをもとに筆者作成

イ分割圏が広い地域がある。そして、予想浸水

いてみていく。図 11 は、須賀（1995）の水中歩域内に入っている地域もあるため、早急に避難

行実験の結果である。水中歩行実験では、成人場所のある内陸部の台地上に避難することが、男性の場合、水深 40cm〜50cm（膝程度の水深）

南部の低地に住む住人のもっとも効率的な避難場合では、流速がある程度あっても、安定して方法だと考えられる。

歩 行 で き る 結 果 が 出 て い る。 そ し て、 水 深
80cm（股下程度の水深）から歩きづらくなり、

５）予想浸水域から見た予想水没道路図

水深 1 m（腰高程度の水深）になると、歩行が次に、予想浸水域と水中歩行実験の結果につ非常に困難となり、恐怖感を覚えるという結果― 70 ―

図 10 風水害対応避難場所をもとにしたボロノイ分割図（上：北部 下：南部）
国土地理院 基盤地図情報・野田市 HP「浸水想定区域図（野田市北部・南部）」・野田市避難場所マップをもとに筆者作成となっている。

深が増加し流速が速くなり、流れの抗力を大き

恐怖感は流れの速さと歩行の安定度などから影響を受けるが、流れから受ける感じと安定度

く受けると流される恐怖感から歩行が困難になっている（須賀 1995）。

は歩行者の水中歩行の経験度に影響される。水― 71 ―

図 12 は、水中歩行実験の結果を予想浸水域

る道路が多く占める形となっている。
関宿南部地区には、全階層が使用可能な避難場所である「木間ケ瀬中学校」、「関宿南部幼稚園」、「木間ケ瀬小学校」、「川間小学校」、「川間
公民館」、「川間中学校」、「尾崎小学校」周辺の台地が存在する。
これらの避難場所がある台地は、DEM デー
タからわかるように、標高が 15 m 以上ある。
そして、予想浸水域からも外れているため、関
図 11 洪水時の水中歩行実験の結果

宿南部、川間地区における水害時の避難場所と

出典： 国土交通省 地下空間における浸水対策ガイドライン
1.5 避難行動における限界条件の設定

して、最も適しているといえる。
また、関宿南部・川間地区には、2 階以上のみ利用可能な「関宿総合公園（体育館）」、「木

図に反映させたものである。これらの結果をも間ケ瀬公民館」や、3 階以上が利用可能な「㈱とにみていくと、関宿北部・中部地区では、大USS 東京」と言った避難場所も存在する。これ

半の道路が歩行困難の水深 1 m 以上の水没に見らの避難場所は、標高 10 m 以下の谷底平野に舞われるという予想が立てられる。なおかつ、位置している。

2 地区における風水害対応避難場所の数は、他

そして、これらの避難場所は周辺の道路の浸の地区に比べて限られている現状がみられる。

水も予想されるため、洪水時の利用は困難にな

しかし、浸水域や予想水没道路網図から 1 m

ると予想される。このように、関宿南部・川間

以上の浸水が予想される中、同地区北部に位置地区では、1 m 以上の水没が予想される道路かする避難場所である「関宿城博物館・関宿にこら離れ、1 m 以上の水没を免れている道路があにこ水辺公園」は、浸水域から外れている。こる内陸の台地上への避難が、最も合理的な避難

れらの避難場所は、高さ 15 m 以上の地形上にルートだという予想が立てられる。
次に、野田市北部・中央・東部地区について位置しているため、予想される洪水における安みていく。野田市の避難地区の中で、これらの全性は十分確保されているといえる。
また、関宿中部に位置する株式会社アルフ地区は標高の高い台地に占められ、盛土地や切レッサファーマの施設や二川小学校と二川中学

土地などの人口改変が見られる地区である。標校といった避難場所は、洪水時にはそれぞれ使高の高い台地に占められているため、これら 3用階層が制限されている。このため、これらの地区に存在する避難場所は、全て全階層が使用

避難場所を利用する際は、使用状況を考慮する可能となっている。そして、その台地上の道路必要があるといえる。

は、予想浸水域から外れ、浸水の可能性が低い

次に、関宿南部、川間地区をみていく。水没が予想される道路の水深は、関宿北部・中部とため、水害時においても水没せずに、通行が可能であるといえる。

同様に、1m 以上の水没が予想され、歩行不能

しかし、これら 3 地区の利根川、江戸川付近となる道路が多いことがわかる。特に、図 3 のの一部では、1 m 以上の水没が予想される道路

土地条件図を同地域と照らし合わせてみると、が存在しているのがわかる。特に、東部地区で利根川付近の氾濫平野と自然堤防や、江戸川付は、川間地区から続いている氾濫平野が利根川

近の旧河道部や谷底平野では、歩行不能とされ付近に広がっており、ここに存在する道路は、― 72 ―

図 12 予想浸水域より作成した予想水没道路図
国土地理院 基盤地図情報・野田市 HP「浸水想定区域図（野田市北部・南部）」をもとに筆者作成

1 m 以上の水没が予想される形となっている。

く確保できる結果となっている。

また、北部地区と中央地区には予想浸水域に

上記を考慮すれば、3 m 以上の水没が予想さ入っていない谷底平野が存在する。この場所にれる関宿北部・中部、関宿南部・川間地区かは、避難場所の一つである「北部小学校」があら、歩行可能な道路を通り、北部・中央・東部

り、予想浸水域外ということもあり、全階層が地区の避難場所へと避難することが予想され使用可能となっている。

る。つまり、野田市の北部方面から南へ避難ししかし、江戸川の堤防決壊というリスクなていく人の流れが形成されるのである。

ど、洪水の流入の変化を考慮すれば、これらの野田市の南端部に位置する南部・福田地区

谷底平野の道路や避難場所は必ず安全であるとは、北部・中央・東部地区から続く標高 13 m

は言い難い。以上から、この谷底平野における以上の台地が内陸部にあり、全階層が使用可能

道路や北部小学校の利用状況は、洪水の変化にな避難場所も、その台地上に存在している。こより左右されると考えられる。

れらの台地上にある道路もまた、水没が免れる

野田市北部・中央・東部地区は、全体的に歩行可能な道路が多い。そのため、他地区に比べと予想され、水害時には安定して利用できるということがわかる。

て、水害時には安定して避難場所に行けること

しかし、南部地区の「みずき小学校」と福田がわかる。そして、これら 3 地区全ての避難場

地区の「二ツ塚小学校」は、標高 10 m 以下の所は、全階層が使用可能なため、収容人数を多盛土地の上に存在する。そのため、2 m〜 3 m― 73 ―

の浸水が予想され、2 階以上しか利用できない破堤から 1 時間後には破堤点中心に 2 m から結果となっている。そして、これら二つの避難3 m の浸水がされ、破堤点から離れるごとに予場所周辺の道路も、1 m 以上の浸水によって水想される浸水の水位は下がっていく形となって没し、歩行が不可能になると予想される。前述いる。この時点で、避難場所の番号 2 番であしたように、二つの避難場所周辺は、標高の低

る、関宿中学校の周辺は水深 0.5 m から 2 m のい盛土地であり、地盤が弱く、台地上よりも水浸水が予想される。
続いて破堤から 2 時間後をみていくと、破堤害の被害を受けやすいことがわかる。

点の周辺の浸水は水深 3 m 以上が予想され、浸６）氾濫シミュレーションに基づく予想水没

水域も徐々に南下していくことがわかる。この
図の浸水域をみていくと、破堤から 1 時間後よ道路
河川の氾濫によって起こる洪水は、提内地にりも全体的に水深が上がってくることが予想さ

流入し、時間が経過するほど、その浸水域は拡れる。また、この時点で避難場所の番号 3 番で大していく。そして、浸水域が拡大するというある、アルフレッサファーマ（株）の施設周辺

ことは、避難場所に至る道路も、時間の経過とでは一部水深 4 m 以上の浸水が予想される。
そして破堤から 3 時間後には、破堤点周辺でともに浸水していくことになる。
そこで、時間の経過を考慮した、予想水没道

は水深 4 m 以上の浸水が予想され、浸水域も 2路網図を作成することとする。これにより、洪時間後の図と比較して南下していることがわか

水発生から時間が経つにつれて、どこの道路がる。この時点で、避難場所の番号 4 、5 番であ歩行不能となっていくのかの予想が立てられる二川小学校と二川中学校が浸水域内に入るこる。

とがわかる。また、全体的に水深が 2 m から

今回は、利根川における洪水氾濫シミュレー
ションをもとに、須賀（1994）の水中歩行実験

3 m 以上の浸水が広がっていくことがみられる。

の結果を用いて、時間別に変化する予想水没道

次に、予想水没道路図についてみていく（図路網図を作成した。なお、洪水氾濫シミュレー

14）。これをみると、堤防決壊から 1 時間後にションデータは、利根川上流河川事務所におけは決壊した地点から南北に水深 1 m 以上の浸水

る「利根川上流はんらんシミュレーション」のがみられ、歩行が不可能な道路が広がっている

データをもとにしている。

ことがわかる。決壊から 2 時間後と 3 時間後に次に、野田市における氾濫シミュレーション

は、関宿北部地区の道路のほとんどが歩行不可と、それに伴う予想水没道路図の結果を見てみとなり、その領域は徐々に南下してきている。

る。氾濫シミュレーションには、利根川上流河

さらに、関宿北部と中部地区の避難場所周辺の川事務局の「氾濫シミュレーション」の破堤か

道路は、ほとんどが歩行不可となっている。

ら 1 時間後から 3 時間後のシミュレーション

しかし、関宿北部地区の北端に位置する避難

データを利用した。シミュレーションデータの場所である「関宿博物館・関宿にこにこ水辺公

時間設定は、破堤から住人が避難場所まで避難園」や、堤防上の道路は予想浸水域や氾濫シをするまでの時間を想定したものである（図 13）。

ミュレーションの浸水域から外れているため、

今回は、4 箇所ある予想破堤地点のうち、河野田市北部においては、これらの場所は比較的口から右岸 118.5 km 地点の破堤点をもとに氾濫

安全だといえる。

シミュレーションと、それに伴う予想水没道路図の結果についてみていく。この図をみると、― 74 ―

図 13 右岸 118.5km 地点の破堤における 500m メッシュ氾濫シミュレーションデータ
国土地理院 基盤地図情報・野田市避難場所マップ・利根川上流河川事務所 利根川上流はんらんシミュレーションをもとに筆者作成

ϭ．考察

れによって水深の深い浸水域に覆われる。これに伴い避難場所や避難経路は大きく制限され、野田市では、地形の特徴や避難場所の分布、避難が困難になる可能性が高い。北部における立地、浸水域の範囲、それに伴う水深が、北部有効な避難方法は、南部方面の台地上に向かうと南部によって大きく異なる。

か、市の北端に位置する「関宿博物館・関宿に

北部（関宿北部、関宿中部、関宿南部、川間

こにこ水辺公園」に避難することである。

地区）では、軟弱な地盤の低地が多く占め、そ― 75 ―

南部方面に避難する理由の一つは、標高が12 m 以上で、浸水域から外れている台地が多施設の立地についても、標高 15 m 以上の堤いことである。もう一つは、全階層が使用可能

防上にあるので、浸水の危険性は低いと言えな避難場所が多く分布しているからである。そる。そこに至るまでの避難経路も、標高 15 m

して、「関宿博物館・関宿にこにこ水辺公園」

以上の堤防上の道路を通れば、安全に行けるとに避難する理由は、使用可能な階層と収容人数考えられる。また、北部（関宿北部、関宿中部、の関係にある。この避難場所の収容人数は、建関宿南部、川間地区）には、21 箇所の避難場所

物と広場を合わせて 10,682 人である。北部のほが存在する。しかし、これらの避難場所の内のかの避難場所と比べると、最も多くの避難民を

13 箇所は、1 階が水没する可能性が高い。

収容できる施設であることがわかる。

避難場所における収容人数は、屋外の広場や図 14 右岸 118.5km 地点の破堤時における予想水没道路図
国土地理院 基盤地図情報・野田市避難場所マップ・利根川上流河川事務所 利根川上流はんらんシミュレーションをもとに筆者作成― 76 ―

校庭が利用できる場所が、多く収容できること

2008）。氾濫平野や谷底平野に広がっていく洪がわかる。その広場や校庭は、野田市における

水も、雨量や流速によって、被害の規模は大き避難場所では、1 階の階層の高さに存在する。

く変わってくると予想できる。
その中で、高齢者や身長の低い子供などの避つまり、ここが水没すれば、大幅に収容人数が難を考慮すれば、より一層、避難を迅速かつ、減少し、避難民の受け入れが困難となる。
これらを考慮すれば、「関宿博物館・関宿に前もった情報の確認が必要であるといえる。そこにこ水辺公園」のような、収容人数が多い避の情報とは、後述したような風水害対応避難場

難場所に避難することは、合理的であると考え所の利用状況や野田市全域の地形、予想浸水られる。

域、予想水没道路といったものである。しか南部（北部、中央、東部、南部、福田地区）

し、重要なことは、これらの情報を断片的に知における避難方法は、二段構えの方法が考えらることではなく、総合的に取得、理解し、各々れる。まず、第一段階は、内陸部の台地に避難の避難計画に活かすことである。

することである。予想浸水域と氾濫シミュレー
ション、予想水没道路を考慮すると、まずは、

参考文献

浸水域外の台地上に避難することが先決である

須賀堯三・上阪恒雄・吉田高樹・浜口憲一郎・陳志軒
1994．避難時の水中歩行に関する実験．水工学論と考えられる。そして、第二段階において、台文集 39：829−832.

地上の避難場所への避難が最も合理的であると考える。南部の避難場所は、台地上に密集して須賀堯三・上阪恒雄・吉田高樹・浜口憲一郎・陳志軒
1995．水害時の安全避難行動（水中歩行）に関す

おり、なおかつ、避難経路の水没は見られない。そのため、まずは台地上に避難することをる検討．水工学論文集 39：879−882.
中山大地・森永大介・松山洋 2008．洪水氾濫シミュ

第一に考え、そこから近くの避難場所へ向かう

レーションに基づく避難経路の水中可能評価．地のが最善だと考えられる。

学雑誌

117（2）：423−438.

次に、避難経路について考察する。野田市における予想水没道路は、主に北部と利根川、江引用したウェブサイト

戸川付近の氾濫平野、そして谷底平野にみられ

http://www.mlit.go.jp/river/basic_info/jigyo_keikaku/saigai/

る。特に氾濫シミュレーションの結果のとおり、水没 1 m 以上の歩行不可の道路は、広い氾濫平野などでは、急速かつ広範囲に広がることがわかる。また、洪水は非常に複雑なシステム
であり、氾濫条件や地理的多様性により洪水状
況が変化することは容易に想像できる（中山tisiki/chika/pdf/tech.pdf

2015年11月29日．国土交通省

地下空間における浸水対策ガイドライン

同解説<技術資料>．国土交通省.
http://dil.bosai.go.jp/disaster/1947kathleen/003.html 2015
年11月29日．独立行政法人

防災科学技術研究所

スリーン台風60年企画展

東京を襲った利根川の洪水．独立行政法人防災科学技術研究所．

― 77 ―

カ国士舘大学地理学報告

No.25 （2017）2015年度 国士舘大学文学部地理・環境専攻 卒業論文題目
氏

名

田口

翼

題

目

風向の日変化と日照時間との関係について ―富士市の冬を例に―

清水 耕作

ギャンブル施設が近隣住民に及ぼす影響 ―東京都府中市東京競馬場を事例に―

水越 恭輔

神奈川県厚木市における厚木シロコロホルモン取扱店の分布と偏り

木内香菜子

駅前通りにおける土地利用の変化とその要因

山田 拓也

スキー観光地における宿泊施設の変容 ―群馬県片品村丸沼高原地区を事例に―

堀米 諄也

そばを活かした地域活性化 ―茨城県常陸太田市を事例に―

小坂 祐貴

地方鉄道の現状と課題 ―三岐鉄道三岐線を事例に―

醍醐 万純

近代日本における鉄道網の形成過程 ―新潟県を事例に―

王

中国湘江中流域の人間活動が水環境に与える影響―京成津田沼、京成船橋、勝田台を対象として―磊―衡陽市都市化と農業開発を例として―
柿澤樹

都市化がもたらす墓地の変容

高中亮

岐阜県北西部におけるイノシシの分布および獣害の実態とその対策

中根 敏江

飼料用米生産における普及の地域性と地域農業における意義

須齋 洋平

風向，風速から見た豊岡市の冬季の風の特徴

鈴木 貴子

地方都市における宿泊産業の新陳代謝 ―静岡県沼津市を事例に―

根本 崇弘

静岡県袋井市における温室メロンのブランド化による産地維持

小澤 佳奈

山梨県における清酒製造業の実態

橋本将実

高度経済成長期以降の町並みの変遷

吉岡康平

沖縄県北部の東海岸域における海草・ホンダワラ藻場の長期変動について

大場靖久

つくばエクスプレス開業に伴う既存路線の現状と課題―栃木県鹿沼市を事例に――流鉄流山線を事例として―
西村

猛司

富山県砺波市における農業生産法人の経営特性

福田亮介

長良川水系における上・中流の群集の分類について―特にヨシノボリ類に着目して―

小沼

大

サービス業の立地からみた県域レベルでの都市階層構造―静岡県を事例として―

傳

大樹

渡邉 貴生

都市河川流域の景観の歴史的変貌―立会川と目黒川を事例に―大都市圏郊外居住世帯の居住経歴に関する分析―多摩ニュータウン永山団地居住者を事例に―

野澤

直人

高水

絃

近藤

裕樹

バブル期以降の温泉観光地の変容と住民意識
都市公園利用者の行動特性―山梨県石和温泉を事例として――東京都葛飾区を事例に―ご当地グルメによる地域活性化の成果と課題―甲府鳥もつ煮でみなさまの縁をとりもつ隊の取り組みを事例に―

向田優希

境川中流域におけるサギ類 4 種およびカワウの分布とその生息環境― 78 ―

石黒敦志

石川県鳳珠郡におけるのと鉄道転換バスと地域の変容

根本一輝

福島県磐梯熱海温泉におけるスポーツ温泉を用いた地域活性化と宿泊施設の変化

河村実

多摩丘陵における住宅用地開発に伴う地形改変について―神奈川県川崎市麻生区を例に―

伊比井陽花

東方 project コミュニティにおける聖地の二次創作と現地で行われる同人イベント
について

中村 太陽

沖縄本島における人工海岸の分布と経年変化

高橋

農山村における体験交流が地域に及ぼす効果

和人

横溝 佳樹

都市圏におけるコミュニティバスの動向―東京都、神奈川県、千葉県を事例に―

中村周平

土砂災害ハザードマップの再検討―長野県南木曽町を事例に―

木村成彰

成田空港におけるアクセスの現状と課題

東建志

三重県南部の丘陵における二次林の構成種

小川将太

小貝川中流域の河辺草原における微地形による帰化率の違い―主として等時線図による分析――特に人工改変地に着目して―
近藤健

千葉県野田市における風水害対応避難場所と避難経路の検討

土田啓博

東京都東久留米市における環境保全型農業の取組の実態とその課題

焦志温

都市の拡大に伴って変化する土地被覆について

生亀

司規夏季の高温に伴う不快指数の増加について ―関東地方を例に―

伊東亨起

戦後復興期における地方都市市内交通路線網の変遷

金原

駿

神田

雅仁

―中国西安を例に―

植生面からみた中大型土壌動物
東京都の神社の分布と祭神
1970 年代以降の日本における水稲作の地域性

五十嵐

舞

高木

祐介

千葉県沿岸部における夏季の海陸風村山佑輝

歴史的町並みの現状と比較―旧宿場町長野県海野宿、望月宿、茂田井間の宿を事例に―― 79 ―

お詫びと訂正『国士舘大学地理学報告

No.24』において、以下の誤りがありました。以下のように訂正し、謹んでお詫びいたします。
表紙【誤】 長谷川玲央

認知地図に基づく東京の山の手と下町の範囲【正】 長谷川玲大

認知地図に基づく東京の山の手と下町の範囲

45ページ

2 行目

【誤】 長谷川玲央【正】 長谷川玲大

国士舘大学地理学報告2017 年 3 月10日

印刷2017 年 3 月20日

発行

編

集

磯谷

発

行

国士舘大学地理学会
会長

達宏・加藤

長谷川

No.25

幸治

均

〒154−8515 東京都世田谷区世田谷4−28−1
国士舘大学地理学教室内
TEL
印

刷

03
（5481）
3231／3232（事務室）

株式会社

文成印刷

〒168−0062 東京都杉並区方南1−4−1TEL

03（3322）
4141＜表紙写真の説明＞

ヨルダン・ペトラ遺跡の観光ロバと乾燥地の低木
2012 年 8 月

加藤幸治撮影