別紙様式５

令和５年度農業委員会の農地利用の最適化の推進の状況その他事務の実施状況の公表
都道府県名：

宮城県

農業委員会名：蔵王町農業委員会

Ⅰ 農業委員会の状況（令和６年４月１日現在）※ 「Ⅰ 農業委員会の現況」については、別紙様式１の内容を転記

１ 農業委員会の現在の体制
任命・委嘱年月日

令和 5 年 7 月 20 日

任期満了年月日

令和 8 年 7

農業委員
定数
農業委員数

実数

農地利用最適化推進委員

99

認定農業者

－

5

認定農業者に準ずる者

－0

女性

－

2

40代以下

－

0

中立委員－

1

月 19 日

定数

実数

担当区域数

1313

5

２ 農家・農地等の概要
経営体数
総農家数

836

農業経営体数548※ 直近の「農林業センサス」又は「農業構造動態調査」に基づいて記入

農業者数(人)821

経営体数（経営体）

認定農業者

111

女性

303

基本構想水準到達者

31

40代以下

47

認定新規就農者12

農業参入法人16

基幹的農業従事者数※ 直近の「農林業センサス」又は「農業構造動態調査」に基づいて記入

集落営農経営
特定農業団体集落営農組織※農業委員会調べ

単位:ｈａ
田
耕地面積

畑
970

1,290

※ 直近の「耕地及び作付面積統計」に基づいて記入

普通畑

樹園地

牧草畑

計
2,260

Ⅱ 最適化活動の実施状況【農業委員会の実績及び点検・評価結果】※ 「現状及び課題」及び「目標」については、別紙様式１の内容を転記

１ 最適化活動の成果目標（１）農地の集積①現状及び課題
管内の農地面積(A)
現状
2,260
課題

これまでの集積面積(B)
ha

1,238

集積率(B)／(A)
ha

54.8％

担い手の高齢化等の理由により、利用権の再設定がなされないケースが見受けられる。今後、認定農業者も減少していくことが予想されるため、認定新規就農者等に対する支援策を強化して、新たな担い手を確保していく事が需要な課題である。

※1 農地面積は、直近の「耕地及び作付面積統計」における耕地面積を記入※2 「農地の集積」は、経営局長通知の別表１に掲げる者への農地の集積をいう※3 「集積面積」は、局長通知別表１に掲げる者へ集積された農地の面積をいう（以下同じ。）②目標
農地の集積の目標年度

5

年度 集積率今年度の新規集積面積601

ha 農地面積(C)

今年度末の集積面積（累計）(D)1,808ha80％

2,260ha80.1％（目標）今年度末の集積率(E)=(D)／(C)※ 農地の集積の目標年度及び農地集積率には、設定した目標の根拠とした目標の目標年度及び当該目標年度における農地集積率を記入③実績
今年度の新規集積面積31.6ha 農地面積(F)

今年度末の集積面積（累計）(G)

1,238ha

目標に対する達成状況(H)／(E)68.4％

農業委員会の点検結果

2,260ha54.8％

今年度末の集積率(H)=(G)／(F)

目標を目指しているのだが、農地を受ける担い手も限界に来ている。新たな担い手の増加や地域営農への移行など、従来の営農から脱する必要を感じている。

※1 今年度の新規集積面積は、当該年中の集積面積（フロー）を記入※2 今年度末の集積面積（累計）は、年度末時点の集積面積（ストック）を記入（２）遊休農地の発生防止・解消①現状及び課題
直近の利用状況調査により判明した遊休農地の状況
１号遊休農地面積
現状

11

うち緑区分の遊休農地面積ha

11

うち黄区分の遊休農地面積

ha0.0ha

相続などによって遠隔地の方の所有農地となると放置されてしまう。なかなか改善に至らない農地に対する有効な手立てが無いと難しい。
②目標
ア 既存遊休農地の解消
ａ 緑区分の遊休農地の解消
令和３年度の利用状況調査における緑区分の遊休農地面積

11.0ha

緑区分の遊休農地の解消目標面積(C)2.0ha※ 緑区分の遊休農地の解消目標は、令和３年度の利用状況調査における緑区分の遊休農地面積の５分の１の面積を記入

ｂ 黄区分の遊休農地の解消
令和３年度の利用状況調査における黄区分の遊休農地

0.0ha

前年度に新規発生した緑区分の遊休農地の解消目標面積

0.0ha

③実績
ア 既存遊休農地の解消
ａ 緑区分の遊休農地の解消
今年度の緑区分の遊休農地の解消実績面積(D)0.0ha

今年度の目標に対する達成状況(D)／(C)

0.0％

0.0ha

黄区分の遊休農地の解消のための工程表の策定方
針イ 新規発生遊休農地の解消

ｂ 黄区分の遊休農地の解消
黄区分の遊休農地の解消に向けた工程表の策定状
況イ 新規発生遊休農地の解消
前年度に新規発生した緑区分の遊休農地の解消実績面積④その他
調査実施時期
農地の利用状況調査
1号遊休農地の面積
農地の利用意向調査
農業委員会の点検結果

11.0

調査結果取りまとめ時期

ha

うち緑区分の遊休農地

11.0ha

うち黄区分の遊休農地

0.0

ha

調査実施時期

調査結果取りまとめ時期

１１月～２月

２月～３月

荒れてしまった農地に対しては借り手がなかなか見つからない。荒廃前にマッチングする必要がある。

（３）新規参入の促進①現状及び課題
令和３年度新規参入者
現状

課題

令和４年度新規参入者

令和５年度新規参入者

2経営体

2経営体

5経営体

6.7

ha

3.1

ha

3.7ha

新規参入を検討している個人・法人に対し、ニーズに合致した農地等の斡旋が出来ていない。

※ 現状欄は、直近３年度の新規参入した経営体数と当該経営体に集積した農地面積を記入②目標
権利移動面積平成28年度

平成29年度

48ha
55
新規参入者への貸付等について農地所有者の同意を得た上で公表する
農地の面積(A)

平成30年度

ha
4.1

20ha

平均
41haha※1 過去３年間の権利移動面積は、農地法（昭和27年法律第229号）第３条第１項に基づく許可及び農業経営基盤強化促進法第19条に基づき公告された農用地利用集積計画による権利移動面積（有償所有権移転（所有権に基づいて耕作の事業に供していたものに限る。）及び賃借権の設定並びに利用権の設定に限る。）を記入※2 目標面積は、過去３年度の権利移動面積の平均の１割以上を記入

③実績
新規参入者への貸付等について農地所有者の同意を得た上で公表した農地の面積（B)www.town.zao.miyagi.jp

公表URL

3.7ha

（その他の公表方法）

目標に対する達成状況（B)/（A）90.2％

参入経営体数5経営体(参考）新規参入者の参入状況
取得農地面積農業委員会の点検結果

3.7ha

新規参入については、ここ数年２経営体前後で推移しているが、問い合わせなども少なくない。人口減少が見込まれる中、新規参入の機会を提供していくべきである。

※ 参入経営体数は、農地を取得して新たに農業に参入した経営体数を記入

２ 最適化活動の活動目標（１）推進委員等が最適化活動を行う日数目標

１人当たりの活動日数10日／月

最適化活動を行う
農業委員の人数
農地利用最適化推進委員の人数

9人

13人

（２）活動強化月間の設定①目標
活動強化月間の設定回数

1回

取組時期

取組項目
強化月間の内容
農地所有者等への１１月～１月
農地利用状況調査の結果を受けて所有者と担い手の利用調整を図る。
意向把握※1 取組項目欄は、①農地の集積、②遊休農地の発生防止・解消、③新規参入の促進のいずれかを記入※2 強化月間の内容欄は、活動強化月間の具体的な取組の内容を記入②実績
活動強化月間の設定回数
取組時期
１１月～２月

取組項目

1回
強化月間の結果

遊休農地の解消 農地利用状況調査の結果を受けて所有者と担い手の利用調整を図った。

※ 強化月間の結果欄は、強化月間中に行った具体的な取組の内容とその結果生じた効果等の内容を記入

（３）新規参入相談会への参加①目標
新規参入相談会への参加回数
開催時期
参加者数

1

８月～９月
22回
相談会名
開催場所

新規就農相談会
宮城県内（主催者指定会場）

相談会の内容 新規就農者への支援制度を学び、就農希望者の傾向や動向を知る。
開催時期
参加者数

相談会名
開催場所

相談会の内容※1 新規参入相談会への参加回数欄は、推進委員等が１名以上参加する相談会の数を記入（参加者数によらず、１名以上が参加する新規参入相談会ごとに１回とする）※2 複数の新規参入相談会に参加する場合は、適宜、開催時期以下の欄を追加する②実績
新規参入相談会への参加回数
開催時期
参加者数

令和5年10月28日
2

1回
相談会名
開催場所

みやぎオンライン就農セミナー
蔵王町農業委員会内で視聴相談会の内容web会議のため、会長及び職務代理が参加。情報提供や先進事例の紹介、情報交換などを視聴しました。

開催時期
参加者数

相談会名
開催場所

相談会の内容※1 新規参入相談会への参加回数欄は、推進委員等が１名以上参加した相談会の数を記入（参加者数によらず、１名以上が参加した新規参入相談会ごとに１回とする）※2 複数の新規参入相談会に参加した場合は、適宜、開催時期以下の欄を追加する（評価点欄は追加しない）

目標の達成状況の評語
目標に対して期待どおりの結果が得られた※ 別表に基づいて成果目標及び活動目標の各目標の達成状況に対する評語を記入【推進委員等の点検・評価結果】
評語

推進委員等の人数

目標に対し期待を大幅に上回る結果が得られた

2

目標に対し期待を上回る結果が得られた

8

目標に対して期待どおりの結果が得られた

11

目標に対して期待を（やや）下回る結果となった1※ 別表に基づいて成果目標及び活動目標の各目標の達成状況に対する評語ごとの該当する推進委員等の人数を記入

Ⅲ 事務の実施状況
都 道 府 県 名 ：農 業 委 員 会 名 ：宮城県蔵王町農業委員会

１ 総会、部会の開催実績
4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 1月 2月 3月

備考（定例開催以外の理由）

総会

211211111

1

1

1

○○部会

000000000000△△部会

00000000000034件※ 総会又は部会の月ごとの開催回数を記入

２ 農地法第３条に基づく許可事務
34

１年間の処理件数
処理期間

実施状況

件 うち許可標準処理期間 申請書受理から 30

総会開催日の公表 公表している

日

処理期間（平均）

していない 申請書締切日の公表 公表している

15日

していない

３ 農地転用に関する事務（意見を付して知事への送付）
・農地法第４条第１項の規定に基づく指定市町村に指定権限移譲の状況（当てはまるものに〇）・地方自治法第252条の17の２第１項に基づき市町村長へ事務委任〇 ・地方自治法第180条の２に基づき市町村長から農業委員会へ事務委任

１年間の処理件数
処理期間

24件 うち許可相当

24

標準処理期間 申請書受理から 30件
日

うち不許可相当

処理期間（平均）0件

25日

４ 違反転用への対応
管内の農地面積
現状

2,260

年度末時点の違反転用面積ha0

違反転用解消のために農地パトロールを日常的に実施し、違反状態の発生防止・解消に努めている。
実施した活動内容
実績違反転用解消面積0ha※1 管内の農地面積は、耕地及び作付面積統計における耕地面積を記入※2 違反転用面積は、管内で農地法第４条第１項又は第５条第１項の規定に違反して転用されている農地の面積を記入※3 活動内容は、違反転用の解消や早期発見･未然防止のために何月に何日何を行ったのか等について具体的に記入

ha