2022年度 第21回行動モデル夏の学校
演習課題 最終発表

仕事帰りの余暇の寄り道の要因分析
Factor analysis of stopovers
for leisure after work
日本人個人参加者合同チーム
秋山久人(東大)，別府正太郎(東大)，溝口哲平(筑波大)2

背景(1/2) Background・ 外 出 ・ 移 動 が 減 少 しており1)， 健 康 への 悪 影 響 2)やまちの賑わい減少3)が懸念されている
There is a decrease in going out and traveling, andthere are concerns about the negative impact on
health and a decrease in the liveliness of the city

・ 解 決 策 として， 仕 事 帰 りの 寄 り 道 の 促 進 が 着 目されている4)
As a solution, promotion
work is attracting attention4)

ofstopoversafter3

背景(2/2) Background・ 仕 事 帰 りの 余 暇 の 寄 り 道 を 促 進 することで，外出・移動の活発化は無論，個人のQOL向上や，消費金額upというまち側のメリットも期待される
By promoting stopovers for leisure after work, itgoes without saying that they will be more active ingoing out and traveling, and it is expected to havethe merit of improving the quality of life ofindividuals as well as increasing the amount ofmoney spent in the city

4

目的 Purpose
仕事帰りの余暇の寄り道の要因を把握することで，その促進に向けた政策的示唆を得る
Understanding the factors of stopovers
for leisure after work to obtain policy
implications
for its promotion

5

使用データ(1/3) Data used

・豊洲のプローブパーソン調査を使用
Using the Toyosu probe person survey

・分析単位：一つの移動
Analysis unit: One trip

6

使用データ(2/3) Data used

・分析対象：以下を満たす移動
Analysis target: Trips that meet the following

1)
直前の移動が，その日最後の業務関連目的※の移動であった
The most recent trip was thethe day for a work-related purpose*

lastoneof2)
目的が帰宅，買物(60分以上)，食事(60分以上),娯楽，観光，散策である
Purpose is going home, shopping (more than60min.),eating(morethan60min.),entertainment, sightseeing, or strolling※通勤・通学，業務，帰社・帰校*commuting, work, returning to work or school

7

使用データ(3/3) Data used

・ 本 発 表 では， 分 析 対 象 である 移 動 の 目 的 が，買物(60分以上)，食事(60分以上)，娯楽，観光，散策の場合，余暇の寄り道が行われたと判断
In this presentation, in case the purpose of theanalysis target trip is shopping (more than 30min.), eating (more than 60 min.), entertainment,sightseeing, or strolling, it is judged as a stopover
for leisure8

基礎分析 Basic analysis

・仕事終わりの行き先(分析対象である移動の目的)
(人)
12000

9000

6000

30000
帰宅 買物 食事 その 通院 娯楽 送迎 散策 習い ― 待ち 観光他時間事

9

基礎分析 Basic analysis・寄り道に費やした時間(食事)
(人)
250
200
150
1005000369(時間)10

基礎分析 Basic analysis

・寄り道に費やした時間(買物)
(人)

400

200

00

2.55.0

7.5

10.0 (時間)11

モデル推定 Model estimation

・ 寄 り 道 するか 否 かの 二 項 選 択 を 二 項 選 択 ロジット
モデルにより説明・ 寄 り 道 する： 分 析 対 象 である 移 動 の 目 的 が，買物(60分以上)，食事(60分以上)，娯楽，観光，散策である
・寄り道しない：分析対象である移動の目的が帰宅

12

推定結果 Estimated result

自営業・会社経営者

自営業（会社員より）は寄り道しにくい

500万円以上999万円以下
1000万円以上1499万円以下
1500万円以上収入が高いほど寄り道しやすい
家族人数が多いほど寄り道しやすい

職場の帰りが遅くても変わらない13

政策的示唆 Policy implications

・ 高 所 得 者 が 寄 り 道 をする 傾 向 にあるため， 寄 り 道が増える/増えないという議論だけではなく，その背景要因である貧困問題から取り組む必要性があるかもしれない・ 退 勤 時 間 を 早 めることを 奨 励 しても 寄 り 道 が増えるとは限らないことを，為政者は留意すべき14

今後の課題 Future Tasks

・ 寄 り 道 したかだけでなく，どんな 寄 り 道 だったかをネスティッドロジットモデル等で検討
Considering Not only did they make stopover,
but also what kind of stopover was it151)

2)

3)

4)

参考文献
東京都市圏交通計画協議会：新たなライフスタイルを実現する人中心のモビ
リティネットワークと生活圏 －転換点を迎えた東京都市圏の都市交通戦略－，https://www.tokyo-pt.jp/static/hp/file/publicity/Toshikoutsu_1.pdf，2021
石橋澄子，安藤慎悟，谷口守：COVID-19流行下での交通行動変化と健康への影響 －ポストコロナの健康まちづくりを考える－，土木計画学研究・講演集(CD-ROM)，Vol.65，2022
谷口守，武田陸，小松﨑諒子：かしこいオンラインの使い方を考える －「ゆっくり来る津波」回避のための外出MMのすすめ－，実践政策学，Vol.7,
No.1，pp.71-78，2021
田淵景子，福田大輔：都市型MaaSの導入が生活行動に与える影響とサブス
クリプションプランの評価：東京都市圏におけるシミュレーション分析，土木計画学研究・講演集(CD-ROM)，Vol.65，2022