ISSN 0918-7081

国士舘大学
地理学報告
No.28 年刊
長谷川均

2020年３月

ヨルダンを撮影した歴史的空中写真の検索･表示･カラー化システムの構築とそれを活用した国士舘ヨルダンプロジェクト
鍬塚賢太郎・加藤幸治 資料・日本の産業地図 2015高木今日太 アニメ作品の舞台になった地域における住民意識の地域差―京都府宇治市と静岡県沼津市を事例に―
赤井廉能
群馬県川場村における都市農村交流事業の展開と果樹農業の存続
内田順文
2018年度海外巡検（フランス・パリ巡検）に関する報告と実施に至るまでの経緯の説明
2018年度 国士舘大学 地理・環境専攻

卒業論文題目

国士舘大学地理学会

Geographical Report of Kokushikan University, No.28.
Department of Geography & Environmental Studies,
Kokushikan University

国士舘大学地理学報告

No.28 （2020）

ヨルダンを撮影した歴史的空中写真の検索･表示･カラー化システムの構築とそれを活用した国士舘ヨルダンプロジェクト
長谷川 均
本学地理・環境コース

Ϩ．はじめに教授

ルダン高地という、南北に走る帯状の地域に分研究の背景けられる。図 1 は、ASTER 衛星により得られ
本稿では、現在進行中の国士舘大学ヨルダン

た全球 3 次元地形データ（ASTER GDEM）から

プロジェクトの概要を記載する。本プロジェク

作成したものである。この画像には、死海の西トは、メンバーである長谷川均と後藤智哉がに中央山地のユダの高地、東にヨルダン高地、

2005 年にイラク戦後復興支援（ヨルダン国イラ

モアブの高地が南北に延び、死海の北にヨルダ

ク向け第三国研修）の一環として、JICA からヨン渓谷、死海の南にアラバの谷がみえる。二つルダンハシミテ王国（以下ヨルダンと記す）にの谷は何れも -420 m の死海に下る。

派遣されたことが発端となった。戦後復興支援

ユダの高地は、地中海へ緩やかに続くが東側は、イラクの博物館関係者の教育を隣国ヨルダのヨルダン渓谷との境界は崖である。ヨルダン

ンのウム・カイス遺跡で実施するというもの

高地とそれに続くモアブの高地も東の砂漠地帯

で、国士舘大学イラク古代文化研究所が中心とへ緩やかに下るが、渓谷との境界はやはり崖をなって実施された。長谷川と後藤は、2005〜

つくる。この地域はアフリカから続く大地溝帯

2006 年の 2 年間それぞれ 1 ヶ月ほど滞在し GISの北端に位置し、南北に延びる巨大な凹地は併やリモートセンシング教育に従事するととも走する複数の断層で限られた地溝帯をつくる。

に、ウム・カイスや首都アンマンを拠点としてこのガリラヤ湖からアカバにいたる部分をヨル

ヨルダン各地と隣国シリアで調査を実施した。

ダン地溝とよぶ。地溝といっても、地図帳の絵

イラク戦後復興支援プロジェクト終了後は、複にあるような切り立つ壁が両側にそびえるわけ

数の学外資金を獲得しウム・カイスやイルビッ

ではなく、急斜面が標高差 1,000 m 以上の地溝

ド、アンマンを拠点に 2017 年まで調査を継続

底へ下りてゆく。斜面を下るワジは、大地を切し今日に至っている。

り裂いて地溝へ続くが、時には濁流であふれる2005 年〜2008 年にかけてウム・カイス遺跡

暴れ川となる。ここには、隆起する崖に特徴的（図 1 ）を拠点にした。ここは、ヨルダン・イ

な大規模な地すべりが分布する場所もあれば、スラエル・シリア（ゴラン高原）の国境付近に扇状地が崖沿いの谷底に続く場所もありダイナ

あるガリラヤ湖（ティベリアス湖、キレネット

ミックな地形が展開する。

湖ともよぶ）の南東にあり、ヤルムーク川南岸

南レヴァントは、乾いた大地ばかりではなの台地上に位置する。台地の西端はヨルダン渓い。ヨルダン側の高地は、冬に 200〜300 mm 程谷に接している。図 1 のイスラエル・ヨルダン度の雨が降る。しかし、川が注ぎ込む死海に出川西岸地区・ヨルダンは、南レヴァントと呼ば口は無く、最高気温が 40℃以上にもなる夏はれる古代イスラエル王国周辺を指す地域の一部

蒸発散量が極端に多い。周辺の地層から溶け出分である。南レヴァントは、地中海から東に向す成分の影響もあり、塩分濃度が高まり死海のかって海岸平野、中央山地、ヨルダン渓谷、ヨ

北湖では地中海の 8 倍、水深の浅い南湖では 10― 1 ―図１ 調査地域
背景は ASTER GDEM から作成した陰影画像

リラヤ湖周辺の標高は -200 m で、死海周辺は倍にもなる。
死海の水位は 1930 年以降、25 m 以上低下し-400 m 程度となる。死海の北側に広がるヨル

最近では年 1 m の割合で下がっている。その理

ダン川流域は、一大農業生産地帯となってい由は、イスラエルやヨルダンが汲み取る農業用

る。集中的な灌漑農業が、おもに秋−冬−春の期

水でヨルダン川の流量が激減したからだといわ間に行われる。ヨルダン渓谷は、1960 年代かれたが原因はそれだけではない。現在の南湖はら 70 年代にかけて、この地で行われた開発プ

ほとんど干出している。ここでは、1948 年か

ロジェクトで人口が急増し、渓谷内の集落にらイスラエルが、70 年代以降はヨルダンもカ

30 万人以上が居住する（Venot, J.P., 2003.）。

リ化合物や臭化化合物などを採取してきた。北

ヨルダン全体でみると、冬季の平均気温は湖の水を南湖へ汲み上げ、成分を精製する産業

15℃〜22℃、夏季は 30℃〜33℃で、降水量は

活動は両国の経済に貢献したが、死海はその姿

北部で年間 400 mm 程度、南部で 50 mm 程度とを大きく変えてしまった。1973 年以降の 30 年

なり降雨量に大きな差がみられる。ヨルダン渓

で、死海の面積は 30％縮小したが南湖の蒸発谷東側には、先に述べたように全長 300 km の池は 600％も増加したといわれる（Ahmad AL-

ヨルダン高地が南北にはしるが、降水量はこの

HANBALI et al., 2006）。

地域に集中している。ヨルダンの 90％の地域

ヨルダン渓谷は、ガリラヤ湖から死海まで幅

は、年降水量 200 mm 未満の地域が占め、農業

5 〜15 km、全長は約 100 km におよぶ。北のガは大部分が天水あるいは灌漑用水に依存してい― 2 ―る。地表の水資源は、主にヤルムーク川（全地1950 年代前後は、この地域で空中写真が撮影

表水の 40％）に依存し、そのほかはサイドワジされ始めた時期と一致している。ヨルダン渓谷と呼ばれるヨルダン川の東の支流である。ヨル

周辺地域には、1940 年代以降を中心に英国空軍

ダンは、ヤルムーク川の水をイスラエルとシリ（RAF）などにより撮影された歴史的な空中写

アとで分配している。ヨルダンにおける地下水

真が存在する。そのうち、現在のイスラエルの資源は、再利用水と化石地下水に分けられる地域を撮影したものに関してはヘブライ大学地（Venot, J.P., 2003.）。

理学科により整備され公開されている（Aerial

ヨルダン渓谷の開発は、1970 年代後半に竣工

Photography Archive ；（http://ccg.huji.ac.il/aeri

したキング・アブドラ運河の工事を契機として

alphotos/）。このアーカイブには、600 dpi でス

大きく変わったといってよいだろう。大規模開キャニングされた 18,500 枚の検索可能な空中写

発以前の 1950 年代と 1970 年代以降では、ヨル真が存在する（図 2 ）。これらの写真は、1917

ダン渓谷の景観が大きく変わってしまった。

〜1918 年にプロイセン（ドイツ）空軍が撮影し

図２ ヘブライ大学地理学科の空中写真検索システムの検索画面
地図上で範囲を指定すると写真の主点とサムネイル画像が表示される。

― 3 ―たものや、1944〜1948 年に英国空軍が撮影した

年代の景観や当時の詳細な土地利用が復元できものなど 6 つのコレクションからなる。これらるものと予想される。ただ、後述するようにモの写真にはヨルダン川東岸の渓谷の一部を含む

ノクロ空中写真のカラー化は、今のところすべが、大部分はヨルダン川の西側から地中海までてでうまく変換できているわけではない。特にが収蔵範囲となっている。

植生の無い砂漠地帯や、砂漠地帯の中でも特に筆者らは、その東側にあたる現在のヨルダン

細粒な堆積物からなる地域、露岩地帯のカラー

で、1950 年代初頭に撮影された空中写真の存変換がうまくできない。この理由は、オープン

在を知りこれらをデジタル化した。現在までにソースとして公開されたプログラムの AI によ

整理した写真は、斜め空中写真などを含めて約る学習が、このような景観の地域を想定して行

6,000 枚におよぶが、このうち垂直写真は 5,805

われていないことによるものであろう。

枚である。これらの空中写真には、ヨルダン渓

本稿では次に、1950 年代のヨルダンで撮影

谷が大規模に開発され地形改変を受ける以前のされた空中写真を、オープンソースソフトウェ

景観が記録されており、1950 年代初頭の景観

アを使って構築したシステムを紹介するとともを復元できるものと期待されている。また、空に、カラー化したモノクロ空中写真を使って今中写真判読により、ヨルダン・ヴァレー断層

後予定している国士舘ヨルダンプロジェクトの（JVF）に接するこの地域の高質で均質的な活断概要を示す。

層資料を作成可能であることから、防災科学や

ϩ．空中写真の検索・表示システム

防災施策に対する多大な貢献が期待できる。
これらの歴史的に価値のある空中写真発見の経緯や、空中写真の来歴に関してはすでに報告

所蔵先から借り出しヨルダン国内でデジタルした（長谷川ほか 2014、長谷川 2015）。その化した空中写真は、大部分が 300 dpi という解際、空中写真の検索システムを構築中であるこ像度の低い画像である。このため、5,805 枚のと、空中写真を今後どのように活用するかを検写真が占める総量は約 8 GB にすぎず、構築し討していることを述べた。

た検索・表示システムは非力な PC でも十分な

その後これらの空中写真のうち 5,805 枚の垂速度で作動する。

直写真については、QGIS というオープンソー

図 3 、4 、5 は、表示・検索システムの画面でスソフトウェアを使った検索・表示システムである。図 3 中の直線は、写真の撮影コースを示

利用できるようになった。さらに AI 技術（Arti-

している。現地でデジタル化作業を行っている

ficial Intelligence；人工知能）を使いすべてのモ

過程で、標定図の存在が明らかになり、これをノクロ空中写真をカラー化した。このカラー化

入手したことで撮影範囲や撮影位置の把握がで技術も、オープンソースとして公開されたプロ

きるようになった。検索・表示システムを構築

グラムを使用し、多数のモノクロ写真をカラーするにあたり、先ずこの標定図に描かれた撮影

写真に一括変換するシステムを作って実現したコースの始点と終点の位置をもとに、コース両ものである。カラー化により、景観復元に大き

端の写真の位置を決定した。次に、写真の撮影な進展が期待できるし、主要地域のオルソモザ

枚数をもとにコースを案分し、各写真の主点（撮イク（歪みの無い接合）画像を作成すれば、変影中心点）を決定した。案分で割り当てた各写貌が著しい都市構造の変容などを図化すること

真の主点の位置情報を、デジタル化した写真にもできる。

付与し地図上に表示するようにした（図 4 ）。ここれらの作業の結果、ヨルダン全域の 1950

れらの作業は、仕様を明示したうえで外部業者― 4 ―図３ 整理した 1950 年代初頭の空中写真の撮影範囲
ピンク：1 / 2.5 万写真、グリーン：1 / 6 万空中写真の撮影コース。

図４ 作成した空中写真検索システムの検索画面
主点をクリックすると該当する空中写真が表示される。

― 5 ―

に発注した。

ンマン周辺は大縮尺で撮影されている一方で、検索・表示システムそのものは非常にシンプ

ヨルダン東部や南部の砂漠地帯は小縮尺の写真ルな構造である。背景図（ここでは BingMap をで撮影されたことがわかる（図 3 、5 ）
。なお、表示している）上に表示された主点をクリック

図 5 を拡大すると主点のない空白域が現われる

し、選択した写真を画面上に表示させる。写真

が、そこは写真が存在しなかった場所で、撮影は Windows10 の標準アクセサリである「フォされたにもかかわらず所有先で写真が紛失した

ト」で表示されるので（図 4 ）、写真を再利用す地域であると推定される。

る際は「フォト」の機能を使って任意のフォル

これらの写真は、A 4 版程度で印刷し実体視

ダなどに保存することができる。ただ、空中写するには十分な解像度を持つ。しかし、300 dpi

真は主点に位置情報を付与し、コース上に展開の 解 像 度 で は 三 次 元 モ デ ル を 作 成 す る SfM

してあるだけなので、コースによっては写真の（Structure from Motion）ソフトを使用し、空中

南北あるいは東西が逆転することがある。この写真から三次元点群データやオルソモザイクをような場合は、「フォト」の回転機能を使って作成することはできるが（図 6 ）、等高線を作成

正しい方向に修正し表示したうえで保存しなおするような目的に使用するには不向きである。

す。

これは、デジタル化する段階で予想されていた

図 5 は、収集した空中写真のうち縮尺 1 / 2.5

ことではあるが、大量の写真を限られた時間内

万の主点の位置と縮尺 1 / 6 万の主点の位置を示

でデジタル化せざるを得なかった状況下では致している。西部のヨルダン渓谷や北部の首都ア

し方ない判断だった。

図５ 整理した空中写真の主点位置
ピンク：1 / 2.5 万写真、グリーン：1 / 6 万空中写真の主点位置。
斜め空中写真の位置は記載せず。

― 6 ―

図６

SfM（Structure from Motion）ソフトで作成した 3D 画像

デジタル化した空中写真をもとに作成した。3 D 化はできるが等高線を描画する精度は持たない。写真の場
所は、ザルカ川（図の右）とヨルダン川の合流点付近にあり、リサン層が作る台地と解析谷がみえる。写真の上部に、南北に走る線状の凹地があるが、これは断層谷・断層線谷である（東郷ほか、2016）。

Ϫ．モノクロ空中写真のカラー化

クロ空中写真のカラー化にも応用できることを確認した。Web 上で公開されている変換サービ

モノクロ画像のカラー化は、従来さまざまなス（http://iizuka.cs.tsukuba.ac.jp/projects/color

方法が開発されてきたが最終段階で人による判

ization/web/）を使えば、色付けしたい写真を 1断を必要としたものが多い。Iizuka S., et al.,

枚単位でカラー化でき、少数の画像であればこ（2016）は、ディープラーニング技術を用いてれを利用しカラー化と保存が可能である。いっモノクロ画像を自然に近い色に彩色する方法をぽう、この技術のソースコードは公開されてお開発した。この方法は「ディープネットワーク

り、大量の画像を処理する場合は、このソースを用いた大域特徴と局所特徴の学習による色付コードを使い画像の入出力インターフェースをけ」とよばれ、人による判断を必要とせず自動作れば一括で大量の画像をカラー化できる。本

でカラー化する。画像全体から抽出される大域プロジェクトでは、この技術のソースコードを特徴と、より小さな領域から算出される局所

使用して、すべてのモノクロ空中写真のカラー

特徴とを結びつける手法であるという（http://化を行った（図 7 ）。ただ、前述のように、砂iizuka.cs.tsukuba.ac.jp/projects/colorization/ja/）。

漠地帯では必ずしもカラー化がうまくいくわけ

大域特徴とは、写真全体の情報を指し、局所特ではない。学習モデルに、このような特徴ある

徴とは砂か葉かあるいは水かというような物体

地域の画像を学習させることで精度が上がるもの質感によりその領域をどのような色つけにすのと予想しているが、筆者はまだこの作業に着るのが最も適当か推測するものである。大量の手していない。

モノクロ画像とカラー画像のセットを比較し、カラー化の手掛かりとなる特徴を学習し、その成果を使ってモノクロからカラーに変換すϫ．国士舘ヨルダンプロジェクトの今後の展開る。筆者は、この研究グループが実施したワー
クショップに参加し、またこのグループが Web

空中写真の系統的な整理は、2012 年に国土地で公開している技術（http://iizuka.cs.tsukuba.

理協会から助成を受け、空中写真の整備を始め

ac.jp/projects/colorization/ja/）を試用して、モノたことで実現できた。その後、これらの空中写― 7 ―

図７ モノクロ空中写真のカラー化とそれを利用した景観復元
ヨルダン渓谷を東から西へ横断するルートで撮影された斜め空中写真。遠景は雪に被われた
アンティレバノン山脈。ヨルダン川と沖積地が北（上）から南にのびるが植生のある部分は淡い黒色に表示され正確に再現されているようには見えない。

真の利活用を計画するなか、2015〜2016 年にし、景観復元に活用する。また、主要地域のオ

学術研究振興資金を受け、国士舘ヨルダンプロ

ルソモザイク画像を作成し、都市構造の変容なジェクトが始まった。この試みは、中東情勢がどを図化する。これらの作業の結果、ヨルダン悪化したことが理由で、大学からの渡航許可が全域の 1950 年代の景観や当時の主要都市域の下りず、十分な現地での調査が実施できないま

詳細な土地利用が復元できる。

ま中断してしまった。現在はプロジェクトの継

そのうえで自然地理学の諸分野から人文・社続を計画しながら、新たな構想を練っている段

会科学に至る学際研究を進め、この地域の総合階である。ここでは、今後活動資金が得られる的な理解を深める。本プロジェクトでは、広範ことを前提に、計画しているプロジェクトの概な領域を網羅することができる地理学の学問的要をまとめてみたい。なお、ここで述べるプロ

特徴を生かした総合研究を、種々の条件が整っ

ジェクトの概要は筆者ひとりで構想したものでたヨルダンの地でおこなうことに意味があるとはなく、プロジェクトのメンバーとの議論の中考えている。

でまとめ上げられたものである。このプロジェ
クトのメンバーは表 1 のとおりである。

ヨルダンは、アフリカ大陸から続く地溝帯とそれに沿う高地、砂漠地帯からなり、国土は地
中海性気候から乾燥気候にまたがる。それに地（1）本研究の背景

形・地質的特徴が加わり多様な自然景観が見ら本研究では中東のヨルダンに焦点を当て、歴れる。土地条件や水文条件はこうした自然環境

史的な空中写真や衛星画像を活用して、開発行に強く規定されており、そのことが農業生産力為が行われる前の景観や植生を復元し、さらにの地域間格差を生み、その結果として資本蓄積

急速な都市の発展を可視化する。これを実現すの格差をつくりだし、ヨルダン国土の地域構造るため、60 年前のモノクロ空中写真をカラー化を規定しているといっても過言ではない。

― 8 ―表１ 本研究のメンバーと担当分野
氏名

・

所属

担当分野

長谷川 均 （国士舘大学．地理学教室）

歴史的空中写真の活用と景観の復元

磯谷達宏 （国士舘大学．地理学教室）

歴史的空中写真の活用と植生景観の復元

加藤幸治 （国士舘大学．地理学教室）

地域構造の解明と変遷に関する研究

佐々木明彦 （国士舘大学．地理学教室）

気候変化と災害の変化と乾燥地砂防

宮地

忠幸 （日本大学．経済学部）

農業地域構造の解明と変容に関する研究小原丈明 （法政大学．地理学教室）

都市成立と都市構造に関する研究

東郷

正美 （法政大学名誉教授）

活断層と地震災害に関する研究牛木久雄 （元 JICA 専門員）

ヨルダン渓谷の水利用と汚染に関する研究

後藤 智哉 （国士舘大学イラク研研究員）

地理情報を活用した遺跡の立地分析

またヨルダンは、地理的にアジアとヨーロッダンの食糧基地ともなり、現在もなお大規模なパの接合地帯に位置し、現在の中東にあっては地形改変が進行している。死蔵されていた空中

安定した政治体制を維持する。地下資源には恵

写真には、大規模改変前の自然環境や土地利用

まれないが、過去においては欧米諸国からの経が記録されており、開発前の原地形や景観の復済支援、現在では周辺国への支援拠点として資元は非常に価値が高い。一方、空中写真の所蔵金が流入し、経済的にも安定しており、治安も機 関 で あ る MEMR（Minister of Energy and

よい。

Mineral Resources、旧（NRA）Natural Resources

ヨルダンは、環境に強く規定された地域構造

Authority）は、空中写真の保存やデジタル化にを持つと考えられ、過去 60 年間で国際的な支興味は示すものの、技術的、予算的制約からそ援下で大規模な開発と土地改変が進行し、景観のまま放置せざるをえない状況にあり、活用さばかりか住民の生活や社会構造も急速な変貌をれていない。下記に示す本研究の目的の①であ

遂げつつある。また JICA によれば、2011 年以

げる研究はヨルダン国内においては皆無で、こ降隣国シリアから約 130 万人といわれる難民をの点で独創的であり、学問的意義も高い。さら受 け 入 れ（https://www.jica.go.jp/jordan/office/にはその空中写真の保存や共通利用化は国際貢

about/greeting.html）、人口構成に少なからぬ影

献の意味も持つ。また、本研究によって防災科

響がみられる。

学や防災施策への多大な貢献も期待できる。

ヨルダンにおけるこれらの変化を、地理学的開発が優先されがちな開発途上国的な事情もな手法で明らかにすることが本研究の目的でああって、環境破壊が進行した数十年間の経緯をる。なお、本研究を行うきっかけは、先に述べ客観的に追跡、分析した研究は散見されるが、たように 1950 年代に英空軍により撮影された

本研究では水資源の供給からみた地域区分と生ものの、我々のグループにより見出されるまで産物の種類などからみた地域区分を試みる。こ長く放置されていた歴史的空中写真の存在にあのような研究はこれまでに実施されていない。

る。現在のヨルダンは開発も進み、なかでもヨまた、死海周辺の環境変化やヨルダン川の水質

ルダン渓谷は灌漑農業地帯となった。ヨルダン

汚濁など、解決しなければならない問題が多数

渓谷は、パレスチナ・シリア難民を抱えるヨル

存在する。

― 9 ―

ヨルダン渓谷における灌漑農業の経営、灌漑る。

水の管理や持続可能な農業開発に関する研究事

1 ）目的①に関して：収集した約 6,000 枚のモ

例は、Al-Zuʼbi, Y.（2007）や Venot, J. P.,（2003）

ノ ク ロ 空 中 写 真 を、AI 技 術 を 活 用 し て カをはじめとして多数存在する。

ラー化する。このことにより、景観復元に大これらの論文を読むかぎり、ヨルダン渓谷にきな進展がみられると予想される。また、主おける農業の当面の課題は、水使用量と灌漑効

要地域のオルソモザイク画像を作成する。こ率、および農業用水の経済的成果を改善するこの作業は、都市構造の変容などを図化する際とであり、農業用水の需要を安定化し削減するに活用できる。これらの作業の結果、ヨルダことであると考えられているようである。ヨルン全域の 1950 年代の景観の概要が復元でき

ダン渓谷の農業生産・加工・流通・消費までをる。また、当時の主要都市の概要が復元できも視野に入れた総合的な研究は管見の限り存在る。

しない。食料輸入と商品作物輸出という「矛2 ）目的②に関して：主に既存の資料に基づく盾」も浮き彫りにし、農業問題に止まらないヨ

調査、都市の成立に関わる歴史資料の収集を

ルダンの状況把握につなげることも本プロジェ行うほか、現地での行政関係への聴き取り調

クトの目指すところである。

査を実施する。また、ヨルダンの主要な交通結節点での物流。交通量の現地調査を行い、（2）本研究の目的

経済構造の実態を掘り下げて明らかにする。

本研究目的は次の 4 点で、①から③の研究を3 ）目的③に関して：統計資料と収集した空中

基に 4 番目の大きなテーマの解決を図る。

写真や衛星画像使って、60 年間の土地利用図①：6,000 枚以上の歴史的空中写真を活用し、を複数の時期に分けて作成する。さらに、主ヨルダン渓谷および周辺地域の地形、植生景

要な農業地帯を訪問し、土地所有者などを中観を復元する。そして、大規模に人工改変さ心に聞き取り調査を行う。この結果と、入手

れ、農業地帯に変貌したヨルダン渓谷の景観

しうる時代の農業統計資料から、ヨルダンの変化を抽出する。

農業構造の変遷が復元できる。

②：ヨルダンの地域構造の解明ため、アフリカ

4 ）目的④に関して：現地での気象データの収と西アジア、ヨーロッパを結ぶヨルダン渓谷集と解析、過去の災害事例の資料の収集などの立地上の位置づけを物流や経済地理学的視を現地で行うことが前提となる。とくに最近

点から明らかにする。また、都市に着目し、増加している豪雨災害について災害履歴を時

ヨルダン国内の都市システムや周辺国の都市

系列に整理する。その後は空中写真判読と現との関係性、個々の都市の成り立ちや性格を地調査によって土砂移動減に直結する現象を明らかにする。

見いだし、気象資料の解析結果と併せて、不③：先進国の支援で灌漑設備を整備させ大農業

安定箇所を抽出する。また、変動帯に位置す

生産地に変貌したヨルダン渓谷の農業の開発ることから、地震災害にも着目し、とくにヨと発展過程、急速な開発で顕在化した環境汚

ルダン渓谷断層系における断層変位地形の調染の実態を明らかにする。

査を実施し、過去の活動履歴を明らかにす④：地域構造の変化や気候変動に伴って発生する。以上を通じてハザードマップの作成を目るようになった激烈な自然災害を、時系列で的とするが、これには地域構造の急激な変化追跡する。また、変動帯に位置することかを考慮する。

ら、地震災害に着目した視点でも災害を捉え― 10 ―

（3）本研究の着想に至った経緯と研究の位置

ンを「地域構造論」の視点から把握した成果はない。以上のように、本研究は日本独自視点でづけ先に述べたように、長谷川らは 2005 年以降
ヨ ル ダ ン 大 学、 ヨ ル ダ ン 資 源 エ ネ ル ギ ー 庁のヨルダンの「理解」に資することができるものと考えている。

（NRA；Natural Resources Authority）などと接さらに、これまでの数年間の研究で、活断層点を持つことができ、また、国際協力事業団のの分布や変動地形の所在を示すことができた。

専門家たちと意見を交換する中で、ヨルダンをこれらの成果は、防災面での貢献も大きいと思「地域構造論」の視点から把握した成果がないわれる。

ことを認識するに至った。英語圏にありがちな偏向した中東理解にとどまらず、日本独自視点（4）これまでの研究活動

でのヨルダンの「理解」に資することができる

2005〜2006 年：長谷川・後藤は、2005、2006 年のではないかと考えた。また、本研究をとおしに国際協力機構の専門家として、ヨルダンにて、中東地域研究に今日的な理解の道筋をつけてイラク戦後復興支援事業に参加し、GIS、るとともに、外務省が提唱する「平和と繁栄のリモートセンシング教育を担当した。また、回廊」構想を理論的に裏付ける研究となるのでその際にヨルダン各地、シリアの自然環境調はないかと考えるに至った。

査を実施した。

2005 年以降、本研究チームのメンバーは大2007〜2008 年：長谷川と東郷は、自費でヨル学の研究費、自費、私学助成金などを使用してダンを訪問し変動地形の調査を実施した。

複数回の調査を実施している。その調査結果を2009〜2011 年：東郷は科研費（基盤研究 C 課題

ふまえて、新たな研究テーマで臨むのが本プロ

番号 21501007：大規模横ずれ活断層の活動区

ジェクトの今後の構想である。本チームは、研間に関する変動地形学的研究）を獲得し、長究の 基 軸 と な る 6,000 枚以上の空中写真のほ谷川らと NRA（Natural Resources Authority）

か、主要地域の地形図、衛星画像、一部の統計

ヨルダン天然資源局をカウンターパートとし資料などを既に所有している。また、政府機関てヨルダン渓谷北部で活断層調査を実施しや大学との協力関係を構築している。

た。

本研究で整備した 1950 年代初頭に撮影され2010 年：長谷川らは NRA で、英国空軍測量隊

た空中写真は、ヨルダンが先進国からの援助をが 1950 年代初期に撮影した多数の空中写真

受けて大規模な土地改変や景観、農業、経済のを発見した。写真のデジタル化と修復を図

変貌をとげる以前の状況が記録された第一級のり、この時点でその一部である約 4,000 枚を資料であり歴史的な意味も大きい。現地では、デジタル化した。この作業の過程で、歴史的この資料をわれわれが整備した後に、「National

写真の活用で本課題の目的を実現しうること

Treasure」と評価した。整備した資料は両国でが明らかになった。

共有しているが、現地に研究者が乏しいため手2010 年 9 月〜2012 年 9 月：後藤はヨルダン考古局客員研究員としてヨルダンに 2 年間滞在

つかずの状況である。
また、ヨルダンの農業経営学に関する研究事

し、地理情報を活用した遺跡の立地調査に従例は存在するが、農業生産・加工・流通・消費事した。

までをも視野に入れた研究はない。さらに、地2012 年：長谷川、東郷らは国土地理協会学術研

域構造論は、日本独自の理論であり、日本経済

究助成（歴史的空中写真の保存修復とヨルダの地域構造の把握を主としてきたから、ヨルダ

ン・ハシュミテ王国の景観・地形の復元）に― 11 ―

より、空中写真のデジタル化作業をアンマン

ン南部の地形調査に参加した。

にて実施した。加藤は自費で、ヨルダン全土の予察的調査を実施した。

Ⅶに、これまで本プロジェクトのメンバーが2013 年：長谷川、加藤、牛木は研究費、自費公表した代表的な業績をまとめた。

で現地へ赴き、本研究に関わる実質的な討論、事前調整と協力要請を行った。訪問先は

Ϭ．まとめ

次 の 通 り で あ る。NRA（Natural Resources
Authority；ヨルダン天然資源局）、JVA（Jor-

本プロジェクトは、先進国の支援で農村地域

dan Valley Authority；ヨルダン渓谷開発公や都市域の開発が急速に進行し、さらに度重な社）、FoEME 事務局（Friend of Earth Middle

る難民流入とそれに伴う国際支援と援助で、①

East；環境 NGO）
、DOS（The Department of

急激に変化したヨルダンの自然環境と、②急激

Statistics；ヨルダン統計局）、ヨルダン大学に変化した都市部の開発過程、③灌漑設備を整

地質学科、在ヨルダン日本大使館、JICA（国備させ一大農業生産地に変貌したヨルダン渓谷

際協力機構ヨルダン事務所）。FoEME は、イの農業の発展過程、④急速な開発の影響と気候

スラエル・パレスチナ・ヨルダン 3 国間の民変動に伴って顕在化しつつある自然災害の現状間協力を、水資源の保全・利用を通じて行うや原因、対応策を示すという組織で、研究目的の一部はそれとの意

然災害に関しては、降雨に伴う土石流の発生な見交換から出た。ヨルダン大学からは、図書どがマスコミを通じて日本でも報道されるな

館利用の便宜について協力の確約を得た。

ど、年を追って激烈化する傾向にある。温暖化2014 年：長谷川、東郷は個人研究費を使用してに伴って降水量が増加すれば、ダム周辺での地

8 月に現地に赴き、ヨルダン渓谷の活断層調

すべりの発生などこれまでに無い災害が発生す査を実施した。また、約 2000 枚の空中写真

る危険もある。本プロジェクトでは、従来あまのデジタル化作業をおこなった。

り注目されてこなかった乾燥地砂防に関する新ことを目的とする。自2015-2017 年：東郷は科研費（基盤研究 C 課題

たな知見と対策を示すことができると思われる。

番号 15K01173：749 年パレスティナ大地震にこれらの研究の端緒は、先に述べたように関する変動地形学的研究）を獲得し、長谷川

6,000 枚以上に及ぶ 1950 年代の空中写真を筆者

らと NRA（Natural Resources Authority）ヨルらが見いだし整備したことにある。これらの空ダン天然資源局をカウンターパートとしてヨ

中写真は、大規模改変前の自然環境や土地利用

ルダン渓谷北部で活断層調査を実施した。

を記録しており、国土開発前のヨルダンの自然・2015〜2016 年：長谷川が代表となり、学術研究

人文・社会環境を写し出すため、非常に価値が振興資金（ヨルダンの環境と地域構造の変化高い。しかしながら、空中写真の所蔵機関であに関する地理学的研究）を獲得した。この資る MEMR（Minister of Energy and Mineral Re-

金を使用して、2015 年度の現地調査（佐々sources、旧（NRA）Natural Resources Authority）

木、牛木がヨルダン渓谷開発庁長官、気象庁

は、技術的・予算的制約のため、見いだされた長官等と面談）と空中写真検索システムを完空中写真をそのまま放置せざるをえない状況に成させた。また、2016 年には佐々木、小原、ある。筆者ら日本の研究者は、空中写真を活用

東郷、牛木が現地調査を実施した。

した研究手法に長けており、空中写真の保存・2017 年： 8 月、9 月 に 長 谷 川、 佐 々 木、 牛 木

共通利用化を図ることは国際貢献のうえで意義

は、東郷の科研費研究協力者として、ヨルダ深いだけではなく、その活用法を伝授すること― 12 ―

はヨルダン研究者にとって地域研究における新本文中で引用した下記のサイトについては，2019 年 12月に存在を確認済みである.

たな研究メソッドの獲得に繋がるため、国際共同研究として非常に有益である。また、本研究によって、防災科学や防災施策への多大な貢献も期待できる。

http://ccg.huji.ac.il/aerialphotos/
http://iizuka.cs.tsukuba.ac.jp/projects/colorization/ja/
http://iizuka.cs.tsukuba.ac.jp/projects/colorization/web/
https://www.jica.go.jp/jordan/office/about/greeting.html

謝辞
モノクロ空中写真のカラー化システムの構築にあたっては、国士舘大学情報システム課職員、同 SE のみ

Ϯ．本プロジェクトによるこれまでの成果
1 ）本プロジェクトのメンバーが執筆したヨルダン関

な様に多大な協力をいただき、Ubuntu を使ったソフト

連の文献（メンバーによる研究助成，科研費等にウェアインターフェイスを作成していただいた。協力よる成果を含む）に感謝申し上げます。
長谷川均 2008．死海と地溝.ヨルダン川，地理.地図資ϭ．文 献料，2008 年特別号付録，全 2 ページ．帝国書院.

Ahmad AL-HANBALI., Hussam AL-BILBISI. And Akihiko

長谷川均 2008．ヨルダン渓谷北部ウム・カイス遺跡

KONDOH., 2006. Monitoring the Dead Sea Area
Changes Using Remote Sensing and GIS. JOURNAL

周辺の自然環境. 文化遺産学研究 No.1，7〜18.
東郷正美，長谷川均，後藤智哉

OF JAPAN SOCIETY OF HYDROLOGY & WATER.
19 (6), 483−490.

縁の地質構造，法政大学多摩研究報告 23，1−2.
長谷川均

Al-Zu’bi, Y., 2007. Effect of irrigation water on agricultural

2009．イラク人研修生への文化遺産学教育

地 理 班 の 研 修（1）
， 文 化 遺 産 学 研 究 No.2，293〜

soil in Jordan Valley : An example from arid area
conditions, j. Arid Environ. 70 : 63−79.

299.
東郷正美，長谷川均，後藤智哉

Iizuka S., Simo−Serra E. and Ishikawa H. 2016. “Let there
be Color!: Joint End-to-end Learning of Global and2008．死海地溝帯東2009．最終氷期の死海 “Lake Lisa”，法政大学多摩研究報告，24，pp.1−2.
東郷正美，長谷川均，後藤智哉

2010．死海トランス

Local Image Priors for Automatic Image Colorization

フォーム断層によって変位した考古遺跡

with Simultaneous Classification”, ACM Transactions“QasrTilah” の年代，法政大学多摩研究報告，25，

on Graphics (Proc. of SIGGRAPH 2016), 35, 4.

pp.1−4.

Venot, J.P. 2003. Farming System in the Jordan River

長谷川均，後藤智哉，東郷正美，Mahmoud Al-Qaryouti,

Basin in Jordan ; Agronomical and Economic

牛木久雄，竹内えり

Description. Paris, France: Institut National

1950 年代初頭の空中写真

D’Agromie de Paris-Grignon.

文化遺産学研究東 郷 正 美， 長 谷 川 均， 石 山 達 也， 後 藤 智 哉， 牛 木 久雄，Mahmoud Al-Qaryout

2016．ヨルダン・ヴァ

1950 年代初頭の空中写真
文化遺産学研究2015．地理情報を活用したヨルダンの遺跡

調査，地図中心 518 号 14−18，特集ヨルダン所収.
石山達也

2015．ヨルダン周辺のプレート．テクトニ

クスと大地，地図中心 518 号

その概要と保存修復．

No.7, 131−141.

19，特集ヨルダン所収.

長谷川均 2015．ヨルダン渓谷を撮影した 1950 年代初期の空中写真. 地図中心518号

2015．ヨルダン砂漠

摩研究報告，30，ⅰ−ⅱ.

長谷川均，後藤智哉，東郷正美，Mahmoud Al-Qaryouti,
2014．ヨルダンを撮影した

No.7, 131−141.

で見いだされる Qa’a と疑似氷河地形．法政大学多後藤智哉

牛木久雄，竹内えり

その概要と保存修復．

東郷正美，長谷川均，石山達也

レー断層帯の最新変位痕跡．法政大学多摩研究報
告，31，1−10.

2014．ヨルダンを撮影した

牛木久雄

24−27，特集ヨルダ

2015．ヨルダン渓谷水資源開発：その曙から現在へ，地図中心 518 号 20−23，特集ヨルダン

ン所収.

所収.
東郷正美

― 13 ―

2015．ヨルダンの火山と地震．地図中心 518

号 10−13，特集ヨルダン所収.

1950 年 代 初 頭 の 空 中 写 真

長谷川均 2015．ヨルダン渓谷と周辺の自然環境．地
図中心 518 号 6−9，特集ヨルダン所収.

そ の 概 要 と 保 存． 修

復．日本地理学会春季学術大会.
東 郷 正 美， 長 谷 川 均， 後 藤 智 哉， 石 山 達 也， 牛 木 久

長谷川均 2015．ヨルダン渓谷を撮影した 1950 年代初雄，Tawfiq Al-Yazieen, MahmoudAl-Qaryouti, Khalid

期の空中写真．地図中心 518 号 24−27，特集ヨルMomani. ヨルダン 2014．Karamah 地区におけるヨダン所収.

ルダン・ヴァレー断層帯の最近の活動. 日本地理学

東 郷 正 美， 長 谷 川 均， 牛 木 久 雄 2016． 死 海 シ ン ク

会春季学術大会.
加藤幸治

ホール，法政大学多摩研究報告，31，ⅰ−ⅳ.
東 郷 正 美， 長 谷 川 均， 石 山 達 也， 後 藤 智 哉， 今 泉 俊
文，松本健

2016．デカポリス “ガダラ” は，本当

小原丈明に 749 年パレスティナ大地震で壊滅したか．文化遺東 郷 正 美， 長 谷 川 均， 石 山 達 也， 後 藤 智 哉， 牛 木 久雄，Mahmoud

Al-Qaryout

2016．ヨルダン・ヴァ

2018．ヨルダンの都市とアカバの性格．日

本地理学会春季学術大会.
長谷川均

産学研究，9，39−50.

2018．ヨルダンにおける人口・産業の「地域構造」．日本地理学会春季学術大会.

2018．土地利用からみたヨルダン渓谷の変貌．日本地理学会春季学術大会.
佐々木明彦，東郷正美，長谷川均，牛木久雄，小原丈
2018． ヨ ル ダ ン 中 央 高 原 の 河 谷 に み ら れ る

レー断層帯の最新変位痕跡．法政大学多摩研究報

明告，31，1−10.

Qa’a の形態的特徴．日本地理学会春季学術大会.

東郷正美 2017．ヨルダンのカラク地溝.法政大学多摩東郷正美 2018．ヨルダンにおける火山とその分布．

研究報告，32，ⅰ−ⅱ.
東郷正美

日本地理学会春季学術大会.

2017．ヨルダン・ハラットで見いだされた3 ）本プロジェク主催の講演会

低断層崖．文化遺産学研究，10，19−24.
磯谷達宏

2017．ヨルダンの森林植生概観 Vegetation of「ヨルダンとその周辺の地質と地震活動」．2016 年 3 月

Jordan に記載された情報を中心に，国士舘大学地理22日．国士舘大学
Mahmoud Al-Qaryouti (Ministry of Energy and Mineral

学報告．No.25，1−16.

Resources,Jordan Seismological Observatory. ) ,加藤幸治 2018．ヨルダン経済の「地域構造」，国士舘

Seismic Risk Assessments in Jordan: An Overview.

大学地理学報告．No.26. 1−26.
2019．ヨルダン唯一の臨海都市 Aqaba ―都市

Ali Momani (Ministry of Energy and Mineral Resources,

構造とヨルダンにおける位置づけ―．都市地理学，

Geological Mapping Division), Geology of Jordan: An

小原丈明

Overview.

14. 162−172.

Tetsuya TAKEDA (National Research Institute for Earth
Science and Disaster ) , The 2011 Tohoku- Oki2 ）本プロジェクトのメンバーによるヨルダン関連の

earthquake ( Mw9.0) and Construction plan for the

学会発表等
東郷正美ほか 7 名

Giant Seafloor Observation Network.

2011．ヨルダン・ヴァレーにおける死海トランスフォーム断層の最近の活動．日本

Takash AZUMA (National Institute of Advanced Industrial
Science and Technology), Paleoseismology and active

地理学会春季学術大会.
長 谷 川 均， 後 藤 智 哉， 東 郷 正 美，Mahmoud AlQaryouti，ほか

2014．ヨルダン渓谷を撮影した― 14 ―

fault study in Japan.

国士舘大学地理学報告

No.28 （2020）

資料・日本の産業地図 2015
鍬塚賢太郎*・加藤幸治***龍谷大学経営学部 准教授**本学地理・環境コース 教授

Ϩ．本稿の目的者の地域特性という観点から把握するものである。これは、2005 年の国勢調査を利用して、筆者らは、これまでも産業の全国的・マクロ

2005 年における日本の「産業地図」を描き、そスケール的な空間構造の把握を進めてきた。

の特徴を分析した加藤・鍬塚（2010a）の延長線

それは日本に限らず、インド、スイス、ヨルダ上にある。本稿では、2015 年データを利用したンをも対象としたものである（加藤・鍬塚，

日本の「産業地図」を作成し、それを資料とし

2010a； 加 藤・ 鍬 塚，2010b； 加 藤，2012； 鍬て提示する。
なお、本稿に掲載した主題図は web 上にも掲

塚，2017；加藤，2018a；加藤，2018b；鍬塚，
2018；鍬塚，2019；加藤，2019）。

載する（http://bungakubu.kokushikan.ac.jp/chiri/

こうした産業の立地・配置とその結果としてTeacher/Kato/GR28/maps.html）。経済地理学・の分布事象は、経済地理学的な分析における人文地理学関連の講義、地理の授業等での利用

もっとも基礎的知識として地図を用いて把握しに供するためである。活用されることを期待しておくべきものだと考えられるし、筆者らはそたい。

れを重視している。
「どこに、どの産業が多く立地しているのか」、「どこの、どの産業で、

ϩ．
「産業地図」作成の方法

人々が多く働くのか」は、経済地理学のもっとも素朴で重要な「問い」だからである。

加藤・鍬塚（2010a）では、まず、①常住地

ところで、こうした「どこに」という分布事

ベース（職場でではなく、住まいのある場所）

象についての「問い」は、大きく二つに分けての、②市区町村別、③産業大分類ごとの就業者整理する必要がある。一つは、地域特性という数をもとに、④各市区町村における 15 歳以上観点からであり、「地域 j における産業 i は、の全就業者数に占める当該産業就業者数の割合

地域 j において特徴的といえるのか・特化してを算出した。

いるといえるのか」といった地域の側・地域を

本稿でも日本標準産業分類の大分類（A〜T）

主眼に置くもので、地域に対する「評価」にもに基づいて、産業別就業者に関する主題図を作通じる。もう一つは、産業の空間的分布という成し、それらの分布事象について地域特性とい観点からであり、「産業 i は地域 j に集積していう観点から把握する。そのために、統計データ

るといえるのか」、「産業 i は総体としてどうとして総務省による国勢調査（2015 年 都道府

いった分布パターンを持っているといえるの

県・市区町村別統計表（一覧表））を、地図デー

か」といった産業の側・産業に主眼を置くもの

タとして国土交通省による国土数値情報の行政

で、産業に対する「評価」ともいえる。

区画データ（2016 年 世界測地系 全国）をそれ

本稿の取り組みは、こうした分布事象を整理

ぞ れ 利 用 し た。 国 勢 調 査 の 調 査 期 日 で あ るする基礎的な作業の一環であり、今回は特に前2015 年 10 月 1 日と、行政区画データの基準年― 15 ―

月日である 2016 年 1 月 1 日との間で、市町村合から、本稿では当該統計データから欠損値を除併したり、新たに町制や市制を施行したところ

外した上で、以下に述べるように、主題図を描はない。そのため統計データと地図データとをくために必要な数値を市区町村別に算出した。

接続するにあたっては、両データがそれぞれ一

ただし主題図には、欠損値となっている地区も意に持つ全国地方公共団体コード（市区町村「Missing」として表示した。

コード）を、そのまま地理識別子として利用すここで描く主題図は、日本標準産業分類の大ることにした。なお、行政区域を単位地区とす分類（A〜T）ごとに 2 種類ある。1 種類目は、るため、当該市区町村の行政区域に含まれてい当該単位地区（各市区町村）の全産業就業者数

れば無人島や非可住地であっても、その値に対（各産業の合計値）に占める当該単位地区の当応した階級区分で描かれることになる。

該産業就業者数の割合 Sij（式 1 ）を百分率で示

地図化の対象とするのは、統計データの得らすものである（以下、就業者割合の図）。2 種類

れる全国 1896 単位地区（市区町村）である。こ目は、就業者数の割合に基づき算出される立地

れを構成するのは、東京都の 23 特別区、全国係数（Location Quotient）の値を示すものであ20 政令市の 175 行政区、政令市を除く全国 770る（以下、立地係数の図）。特に立地係数 LQij

市、そして全国 928 町村である。ただし表 1 に（式 2 ）は、全国の全産業就業者数に占める全国

示したように、就業者がいないことなどから該の当該産業就業者数の割合（Sin）に対する、当当数字を得られず欠損値の単位地区もある。特該単位地区の全産業就業者数に占める当該単位に「B. 漁業」は全国 1896 地区のうち 470 地区

地区の当該産業就業者数の割合（Sij）の比率をで、「C. 鉱業，採石業，砂利採取業」は同じく示すものである。つまり、日本全体の割合より

320 地区で欠損値となっている。こうしたことも当該単位地区の割合の方が大きく、立地係数の値が 1.0 よりも大きくなる場合、全国のそれ

表１ 産業別にみた15歳以上就業者数の基本統計
産 業 最小値（大分類） （人）
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
N
O
P
Q
R
S
T

1
1
1
2
1
1
1
2
4
1
1
1
8
1
7
4
3
1
2
1

中央値
（人）

平均値
（人）

最大値
（人）

欠損値
地区

644
10
6
1,135
2,355
60
113
635
1,988
229
138
280
702
488
571
1,803
168
738
514
269

1,095
108
14
2,296
5,057
153
920
1,613
4,760
769
646
1,021
1,719
1,097
1,409
3,716
256
1,874
1,071
1,721

12,3093,095
437
25,02085,3402,255
32,132
24,27952,901
16,261
16,06428,186
19,33013,091
18,372
47,3442,400
24,141
17,54550,420

7
470
320
5
6
46
69
8
5
37
42
16
6
7
7
6
7
5
5
59

資料：2015年 国勢調査
注：欠損値地区と分析対象地区の合計は1896市区町村と比較してその単位地区は当該産業に地域的に特化していることになる。

xij
Sij ＝ ―
m
 xij

…式 1

i＝1

ただし 、xij：地域 j における産業 i（ i ＝ 1,2,3 ……m）の就業者数

sij
LQij ＝ ―
s
in

…式 2

ただし 、Sin：全国 nにおける産業 i（ i ＝ 1,2,3……m）の就業者数の割合

こうした説明からもわかるように次に詳しく取り上げる主題図は、当該産業の空間的な分布を、他産業のそれから全く独立したものとして捉えるものではない。そうではなく、当該地区の産業構成との関係から捉えるものであり、だからこそ「単一」の産業の特性ではなく「地域」の産業の特性と表現することができる。

― 16 ―

例えば、地区 A と地区 B のみから構成される
仮想国 X を考えてみよう。地区 A の全産業の就階級分類法などが知られている（古谷，2009；
谷村，2010 など）。

業者は 100 名おり、第一次産業に 10 名、第二次

本稿では市区町村別にみた就業者割合の図を産業に 30 名、第三次産業に 60 名が就業してい描くにあたって、特徴ある地域の抽出が容易にるとする。また地区 B の全産業の就業者は 200なるように k-means 法を用いた。この手法は、

名おり、第一次産業に 10 名、第二次産業に 30

あらかじめ設定しておいたクラスター（階級）名、第三次産業に 160 名が就業しているとする。

数で単位地区を分類するもので、非階層的手法

地区 A と地区 B とを合計した仮想国 X 全体でみをとるクラスタリングの手法であり、そのアルると、全産業の就業者は 300 名おり、第一次産

ゴリズムから外れ値を持つ単位地区を一つのク業に 20 名、第二次産業に 60 名、第三次産業にラスターとして抽出しやすい特性を持つとされ220 名が就業していることになる。ここで第二る。ただし、「外れ値をもった個体のみのクラ

次産業に着目すると、仮想国 X 全体の第二次産スターが抽出されてしまい、他の大多数の個体業就業者に占める地区 A および地区 B それぞれが適切に分類されない可能性がある」（桐村，の割合は両地区ともに 50％となり、当該産業は2007，p.82）ことも指摘されている。本稿は、

仮想国 X において地区 A および地区 B に均等に全国との比較において顕著な「地域特性」を持分布していると解釈できる。これに対して、地つ市区町村を見出すところに主眼を置いてい区別に全産業就業者に占める第二次産業就業者

る。こうしたことから、階級区分の方法としての割合をみると、地区 A は 30％、地区 B は 15％

k-means 法を採用することにした。実際の階級となる。これを仮想国 X 全体での第二次産業就区分にあたっては、データサイエンスなどでも業者の割合（20％）と比較すると、地区 A は全広く利用されるようになったフリーソフト

国のそれよりも 1.50 倍も大きく、一方で地区 B「R」の stats パッケージに含まれる kmeans 関数

は全国のそれよりも 0.75 倍の大きさしかない。

を用いて閾値を算出するとともに、5 つの階級

つまり、地区 A は第二次産業に地域的に特化しごとに色で塗り分けた度数分布図（ヒストグラていると解釈できる。

ム）も併せて掲載した。

このように本稿で描く就業者割合の図によっ

なお、立地係数の図を描くための立地係数にて示されるものは、各市区町村の産業構成を前

ついては、全ての産業について階級区分の閾値提としたものであり、それに基づいて算出されを 1.0、1.5、2.0 に固定した。1.0 よりも大きな値る立地係数によって描かれる地域特化の分布図をとることが地域特化の要件であるとともに、は、各市区町村の「地域特性」を全国との比較

閾値を固定することで産業間の比較が容易となにおいて見出そうとするものである。

るためでもある。

ところで、よく知られるように円積図とコロ

就業者割合の図と立地係数の図の両方を作成

プレス図とでは、同じ統計データであっても描するにあたっては、「R」の tmap パッケージをかれる主題図の印象は大きく異なる。こうした用いた。
「R」を利用した地理空間データの解ことは統計データを階級別に区分する方法の違

析や主題図の作成に関しては、既にブランズド

いによっても生じるものであり、目的に応じてン・コーマー（2018）などが GISTools パッケー

階級区分の方法を選択する必要がある。階級区ジを用いる方法について詳しく解説しており参分の閾値を求める方法はいくつか考案されてお考になる。ただし tmap パッケージは，これより、標準偏差分類法、等間隔分類法、等量分類

りも短いスクリプトで主題図を描くことができ

法、k-means 法、階層クラスタリング法、自然る。また，ArcGIS などの GIS ソフトを用いる― 17 ―

ことなく多様な主題図を画像ファイルもしくはも県庁所在地や県内第二・第三の都市にあたる

html ファイルとして出力でき，後者の場合，地方中心都市においては必ずしも特化していな

ウェブ GIS との親和性も持ち合わせている。詳いことが見て取れる。
「土地利用型産業」とし

しくは、Tennekes（2018）を参照されたい。

ての性格が強く、人口集積との相反性がみられまた、tmap パッケージを利用して、主題図ることを確認できる（加藤，2019 参照）。

の階級区分と対応するように各区間を色分けし
B ．漁業て度数分布図（ヒストグラム）を描いた。就業者割合や立地係数の地理的な分布だけでなく，就業者のいない（Missing）市区町村も少なく

データそのものの分布状況もあわせて把握するない。国土周縁部の海岸線において就業者割合ためである。その際に，他と比較して立地係数が高く、立地係数も高いことが明瞭である。島が大きな地区のある産業、すなわち「B. 漁業」

嶼部で就業者割合・立地係数が高いだけでな（立地係数の最大値 179.5）、「C. 鉱業，採石業，く、立地係数の図からは半島部、とりわけ尖端

砂利採取業」（同 133.5）、「F. 電気・ガス・熱供部における特化が強く認められる。これらか

給・ 水 道 業 」（ 同 35.7）、「A. 農 業， 林 業 」（同ら、漁業は他産業の立地に「恵まれない」地域

21.9）については別途作成したヒストグラム

において特化する傾向が高いということがでを，後から当該主題図に追加した。他の産業ときる。

同様に，最大値をヒストグラム横軸の最大区間の閾値とすると，tmap パッケージでは立地係

C ．鉱業，採石業，砂利採取業

数の階級区分と対応した形で色分けできない技

就業者割合の高い市区町村は内陸部・山間部

術上の課題が生じたからである。なお、これらに多い。その多くには石灰石鉱山が立地する。

4 つの産業について，立地係数が 15.0 より大き石灰は日本には珍しい国内自給率 100％の鉱産な地区を「区間 15.0〜」として一つにまとめ，資源である。その原料の掘採を行う石灰石鉱業

ヒストグラム横軸の右に表示することにした。

は、鉱業に占める割合も高く、このことが地図

た だ し， 該 当 す る の は「B. 漁 業 」 が 133 地にあらわれている。また、立地係数の図から

区，「C. 鉱業，採石業，砂利採取業」が 39 地

は、北海道や東日本の日本海側沿岸部、岩手県

区 で あ る の に 対 し て，
「F. 電 気・ ガ ス・ 熱 供

太平洋岸地区における特化を見て取れ、鉱業が給・水道業」では 7 地区「A. 農業，林業」は盛んであった地域における当該産業の特化が依3 地区，である。

然として認められる。

以下、これまで述べてきた方法で作成した主題図を産業ごとに掲載し、若干の分析を記す。

D ．建設業より詳細な分析等については別稿を期したい。

就業者割合の図を見る限り、明瞭なコントラストは認められない。立地係数の図において

Ϫ．2015 年における産業別就業者数の分布

も、それは同様である。ただし立地係数 2.0 以
上の市区町村が北日本の太平洋沿岸や山間部な

A ．農業，林業

どに点在する。前者は東日本大震災の復興関大都市圏、とりわけ東京圏を中心とする同心連、後者にはこの時期の大型建設事業（たとえ円状の地帯構造が、2015 年においても変わらば道南における北海道新幹線建設）との関連がず認められる（加藤・鍬塚，2010a；加藤，2012

うかがわれる。建設業と「公共事業」との地理参照）。ただし立地係数の図からは、地方圏で的展開には依然として強い関連がある。

― 18 ―

E ．製造業

H ．運輸業，郵便業

就業者割合が高いのは、中京圏、それと連続大都市圏の市区町村や県庁所在都市とその周する滋賀県東部や北陸の市区町村において、ま辺、「港湾都市」において就業者割合が高い。

た北関東や南関東、兵庫県南部においてであ

成田市が全市区町村中、もっとも就業者割合る。太平洋ベルトというよりは本州の中央部で（15.3％）が高いことに象徴されるように、大都就業者割合が高いといえる。ただし立地係数の市圏では中心部においてではなく、そのすぐ近図からは、「土地利用型産業」としての性格（加郊に就業者割合の高い市区町村が認められる。

藤，2019 参照）によって、県庁所在都市などに都市における「物流基地」の立地の特徴が明瞭

おいては本産業の特化が認められず、その結に見て取れる。一部、山間部や島嶼部において果、特化地域の連担性に途切れがみられるもの

も割合が高い市区町村が認められるものの、この、それらを除けば太平洋ベルトでの特化やそれは他産業の立地に「恵まれない」市区町村にこから南東北への外延的拡大が進んでいった様

おける相対的な割合の上昇（「消極的（ネガティ子が見て取れる（加藤，2012 参照）。

ブ）な特化」）によると考えられる（「消極的（ネガティブ）な特化」については加藤，2011，とくに pp.27-30 参照）。

F ．電気・ガス・熱供給・水道業
就業者割合が高い地区の広がりは認められな

I ．卸売業，小売業

い。ただし極端に割合の高い市区町村が点在する。その多くが原子力発電所の立地市町村であ一見、就業者割合が平均して高いようにみえる。また水力発電所の立地する市区町村における。これは、①就業者割合が低いのは山間部・る就業者割合も高い。立地係数の図やヒストグ

島嶼部、北海道の農山村部と、東京の中心部とラムからは「B. 漁業」や「C. 鉱業，採石業，に偏っていること、②合併により市域が広く

砂利採取業」との類似性が認められる。これらなっている場合が多い県庁所在地や県内第二・は典型的な「特定市区町村特化型」産業といえ第三の都市にあたる地方中心都市において就業る（加藤・鍬塚，2010a 参照）。ただし、「特定者割合が総じて高いこと、による錯覚であろ

市区町村特化型」産業の中でも、就業者のいなう。ただ、②の割合の高さも突出したものでは

い市区町村が少ない点は本産業の特徴として指ないことが立地係数の図から見て取れる。人口摘できる。

分布に照応した立地という本産業の性格を確認できる（加藤，2019 参照）。これはスイスやヨG ．情報通信業

ルダンにおいても認められるところである（加一見、全国的には、その立地のコントラスト

藤，2018a；加藤，2018b）。

がないようにもみえる。それは大都市圏中心部、とりわけ東京への極端な集積のためである。就

J ．金融業，保険業

業者割合の図からは県庁所在都市においても、

県庁所在都市における就業者割合の高さが割合が高いことが認められるものの、立地係数

はっきり見て取れる。就業者割合の図においての図において係数が高いのは、三大都市・地方

は、県内第二・第三の都市にあたる地方中心都

中枢都市（札仙広福）を除けば、ごく一部の市市においても、その割合が高いようにもみえる

区町村に限られることからも、「大都市圏集中

ものの、立地係数の図からは、県庁所在都市以型」（加藤・鍬塚，2010a）、とりわけ東京一極集

外において立地係数が 1.0 を超えることはごく

中型の産業であることが見て取れる。

稀であることが確認できる。また同図からは東― 19 ―

京中心部において立地係数がとくに高いこともている。なお第 3 位の栃木県高根沢町（11.6％）

見て取れ、本産業が、当該地域において集積すに関しては、民間企業の研究機関の立地によるることを確認できる。

影響が強いと考えられる。

K ．不動産業，物品賃貸業

M ．宿泊業，飲食サービス業

2 つの図とヒストグラムから「 J . 金融業，

半島部、山間部、島嶼部に就業者割合の高い保険業」との類似性が認められ、県庁所在都市

ところが目立つ。これは、いうまでもなく、観と東京における就業者割合の高さを指摘でき

光地の分布と照応しているためである。就業者

る。とはいえ、立地係数の図から見て取れるよ

割合は高い順に、福島県檜枝岐村（51.7％、就業

うに、三大都市と地方中枢都市以外で特化する者数 197 人）、群馬県草津町（47.3％、同 1,766

都市は、盛岡市、静岡市、岡山市、高松市、熊人）、神奈川県箱根町（44.7％、同 3,019 人）と本市、鹿児島市、那覇市などの地方中枢都市になっている。ただし、就業者数では東京都大田準じる都市のみである。物品賃貸業の立地傾向

区（19,330 人、就業者割合 5.7％）、東京都江戸がそうした性格を強めているといえよう（物品

川区（18,299 人、同 6.0％）、鹿児島県鹿児島市

賃貸業に関しては加藤，2011，とくに pp.48-49（17,578 人、同 6.5％）の順となっており、それ参照）。なお、北海道倶知安町、新潟県湯沢らの就業者割合は全国平均（5.5％）よりもわず

町、長野県軽井沢市、静岡県熱海市やその周辺

かに高い程度に過ぎない。都市部で就業者が多などで例外的に、就業者割合・立地係数ともにいものの、そこで特化することはなく、山間地

高いのは、いわゆる「別荘地」における不動産

域においてこそ特化を示し、当該地域の経済に取引や管理需要の高さによる不動産業の多さの本産業が重要な役割を果たしていることは、スためだといえる（加藤・鍬塚，2010a 参照）。

イスと完全に一致している（加藤，2018a，とくに pp.126-134 参照）。

L ．学術研究，専門・技術サービス業
N ．生活関連サービス業，娯楽業

就業者割合の図からは、立地の特徴を見出しにくいものの、立地係数の図からは大都市や県

洗濯業、理容業、美容業、遊技場（そのほと庁所在都市において集積する傾向があることがんどがパチンコホールの就業者）という人口分見て取れる。法律事務所、特許事務所、公証人

布との照応性が高い業種（加藤，2011，とくに役場、司法書士事務所、行政書士事務所、公認

pp.35-44 参照）が、本産業就業者数の過半を占会計士事務所、税理士事務所などの専門サービ

める。そのため就業者割合が高い地区の広がり

ス業が集積するからである。とはいえ、本産業は認められない。割合の高い上位 10 市町村のは学術・開発研究機関の立地によって特徴付け

うち 8 つまでが村である（残りは北海道赤平市

られる。もっとも就業者割合が高いのが茨城と沖縄県竹富町）。他産業の立地に「恵まれな県つくば市（13.5％）であり、それに茨城県東い」がゆえの特化であるといえよう。ただし、

海 村（13.4 ％）が 次 ぐ。 後 者 は 北 海 道 幌 延 町

就業者割合の第 3 位に茨城県美浦村が、第 15（7.5％；第 13 位）、青森県六ヶ所村（7.0％；第位には滋賀県栗東市が入っている。これらは娯

16 位）とともに、原子力関係機関の立地による楽業のうち、「競輪・競馬等の競走場，競技団」

ところが大きいであろう。鹿児島県南種子町

での就業者が多いためだろう。

（7.5％）も第 14 位に位置しており、特殊な公的研究機関の立地が就業者割合・立地係数を高め― 20 ―

O ．教育，学習支援業

ることはできない。2015 年において本産業の就業者割合の高い市区町村は点在している。

就業者割合がもっとも高いのは和歌山県高野町

就業者割合上位 10 市区町村は 9 村と 1 区（京都（32.5％）である。これは第 5 位の奈良県天理市

市左京区）で構成されている。9 村のうち北海（12.5％）とともに、「宗教都市」であるがゆえ

道音威子府村、沖縄本島の沖縄県恩納村を除くといえる。就業者割合でこの 2 市町の間にある7 村が離島の村である。これらの村では他産業のが、福島県川内村（31.9％）、福島県広野町の立地にかかわらず学校が設置されることに（22.6％）、福島県楢葉町（12.6％）である。いず

よって、本産業が「消極的（ネガティブ）な特れも中分類「廃棄物処理業」のうち、細分類化」をする。他方で、大学の立地する市区町村「他に分類されない廃棄物処理業」に属するでの就業者割合・立地係数の高い傾向も見て取「放射性廃棄物処理業」の就業者が多いことにれ、「特定市区町村特化型」産業の特徴も併せよるものであろう。

持っている産業だといえる。
S ．公務（他に分類されるものを除く）
P ．医療，福祉

就業者数約 200 万人のうち、56 万人を国家公各所で指摘される医療における「西高東低」

務が、144 万人を地方公務が占める。したがっの状況が、就業者割合・立地係数いずれの図かて、「役場」の就業者によって規定されるとこらも見て取れる。本産業の就業者割合・立地係

ろが大きい。
「P. 医療，福祉」や「Q. 複合サー

数が高い市区町村は都市部ではなく、いわゆるビス事業」以上に「消極的（ネガティブ）な特

過疎地域でその割合が高い。これはとくに東日化」をしやすいものであり、北海道、東北地方本において認められる。典型的な公共サービス

や中国地方の山間部、紀伊半島から四国そして業であり、公的機関によって提供されることの南九州の西日本外帯における就業者割合・立地多かった本産業は、結果として「消極的（ネガ係数の高さとして、それがあらわれている。

ティブ）な特化」をしやすい。それが両図にもT ．分類不能の産業如実にあらわれている。

本産業には「産業分類上、いずれの項目にも
Q ．複合サービス事業

分類しえない事業所が分類される。／これは主

本産業は、「郵便局」と、農協や漁協、森林として調査票の記入が不備であって、いずれに組合などの「協同組合」によって構成される。

分類すべきか不明の場合又は記入不詳で分類し

前者は、事業委託を受けた個人が営むものがあ

えないものである」（総務省統計局統計基準部，るものの、基本的に公的機関であり、「消極的2014）。したがって、国勢調査において回収の（ネガティブ）な特化」をしやすい。後者は「問題」が多くあった市区町村の分布図だと「A. 農業，林業」や「B. 漁業」の立地に照応

いっても過言でない。都市とりわけ大都市部にするから人口集積との相反性を持つ。いずれもそれが多いことが見て取れる。

地方圏とりわけ過疎地域において特化しやすϫ．むすびにかえてく、その傾向が明瞭に読み取れる。
R ．サービス業（他に分類されないもの）

就業者の常住地ベースの分布であるものの、さまざまな「他に分類されない」業種が「押各産業の立地・配置の特徴をそれぞれの図からし込められ」ており、一口にその立地傾向を語読み取れる。その地域性・地帯性に関する共通― 21 ―

加藤幸治（2019）：労働・雇用と人口集積との地理的関した特徴を見出すことは容易ではない。

係．
『地理』64−11：pp.2−10.

ただし、特定の場所に点在する形になり、それがゆえにその立地上の特殊性が目立つ産業も

加 藤 幸 治・ 鍬 塚 賢 太 郎（2010a）：日本の産業地図
2005．『地図中心』458（2010 年11月）：pp.3−11.

ある。それは、発電所、研究機関、廃棄物処理の就業者を特定のところに立地・配置させる原加藤幸治・鍬塚賢太郎（2010b）：「仕事」の分布：日本
における職業別就業者の地域的展開．『地図中心』

子力に関わる業種を有する産業である。当該産業群の雇用力の大きさや、立地選択にあたって、458（2010 年11月）：pp.11−15.
桐村

もともとの地域条件に縛られない立地自由（foot-喬（2007）：小地域の地理的クラスタリング―外

値処理と空間的スムージング―．『GIS ―理論と応

loose）度の高さを持つがゆえ、という評価もで用』15（2）：pp.33−44.

きよう。ただし「R. サービス業（他に分類さ鍬塚賢太郎（2017）：インド国勢調査を用いた空間分析

れないもの）」における特化に象徴されるようにむけて（1）―経済的属性に関する集計シリーズに、それが当該市区町村にとって積極的に肯定（B Series）の特徴―．『龍谷大学経営学論集』56−
4：pp.39−53.

できるものであるかについては大いなる疑問の鍬塚賢太郎（2018）：インドの空間構造に関するデータ余地がある。

分析―2011年国勢調査を用いた就業機会の地区類

このように「産業地図」はデータ収集時の社
会経済状況が反映される側面もあり、その把握型―．『地理科学』73（3）：pp.93−113.
鍬塚賢太郎（2019）：インドにおける産業の地域特化とは今後とも重要な作業であろう。分析について

多様性―2011年国勢調査ディストリクト別就業者

は、本稿では不十分であったが、こうした作業

データを用いた分析―．『龍谷大学社会科学研究年の繰り返しは、経済地理学的基礎知識の獲得の上でも継続していかねばならない作業であろう。

報』49：pp.155−171.
総務省統計局統計基準部（2014）：『日本標準産業分類（平成 25 年 10 月改訂）
』統計情報研究開発センター：538 頁．

文 献
加藤幸治（2011）：『サービス経済化時代の地域構造』

谷村

晋（2010）：『地理空間データ分析』共立出版：

240頁．

日本経済評論社：189頁．
加藤幸治（2012）：立地係数分析からみた現在の日本にブランズドン，C.・コーマー，L. 著〔湯谷啓明・工藤和おける地域構造の特徴―「農工業県」に関する分泰・市川太祐訳〕（2018）：『R による地理空間デー

析を中心として―．『国士舘大学地理学報告』20：

タ解析入門』共立出版：393頁.

pp.1−19.

古 谷 知 之（2009）： 空 間 の 統 計 学（1）
： 事 始 め．
『ESTRELA』2009 年 8 月（No.185）：pp.48−53.

加藤幸治（2018a）：『スイスの謎：経済の空間的秩序』

Tennekes, Martijin (2018) : tmap: Thematic Map in R.

春風社：195頁.
加藤幸治（2018b）：ヨルダンの「地域構造」．『国士舘

Journal of Statistical Software, 84 (6), 1−39. doi: 10.
18637/jss. v084. i06

大学地理学報告』26：pp.1−26.

― 22 ―

Ａ．農業︐林業― 23 ―

Ｂ．漁業― 24 ―

Ｃ．鉱業︑採石 業 ︑ 砂 利 採 取 業― 25 ―

Ｄ．建設業― 26 ―

Ｅ．製造業― 27 ―

Ｆ．電気・ガス・熱供給・水道業― 28 ―

Ｇ．情報通信業― 29 ―

Ｈ．運輸業︐郵 便 業― 30 ―

Ｉ．卸売業︐小 売 業― 31 ―

Ｊ．金融業︐保 険 業― 32 ―

Ｋ．不動産業︐ 物 品 賃 貸 業― 33 ―

Ｌ．学術研究︐専門・技術サービス業― 34 ―

Ｍ．宿泊業︑飲 食 サ ー ビ ス 業― 35 ―

Ｎ．生活関連サービス業︐娯楽業― 36 ―

Ｏ．教育︐学習 支 援 業― 37 ―

Ｐ．医療︐福祉― 38 ―

Ｑ．複合サービ ス 事 業― 39 ―

Ｒ．サービス業︵他に分類されないもの︶― 40 ―

Ｓ．公務︵他に分類されるものを除く︶― 41 ―

Ｔ．分類不能の 産 業― 42 ―

国士舘大学地理学報告

No.28 （2020）

アニメ作品の舞台になった地域における住民意識の地域差― 京都府宇治市と静岡県沼津市を事例に ―高木今日太
本学地理・環境専攻

Ϩ章

2019 年 3 月卒業

めには課題が多く、受け入れ側の地域自体がはじめに「聖地巡礼」というものを理解しファンを受け
1980 年代以降これまで主流であったマスツー

入れる必要性がある。

リズムに代わって、「エコツーリズム」や「グ「聖地巡礼」関連の観光におけるこのようなリーンツーリズム」といった体験型・交流型の特徴を踏まえ、本研究では実際にアニメ作品の目的をもつ観光形態が登場した。

舞台となった地域住民の方々がどれほど居住地

本研究では同様に新しく登場した観光形態、域の聖地化を認知、許容しているのかを明らかコンテンツツーリズムを取り上げる。これは国にし、その地域特性の比較から、アニメ作品を

土交通省・経済産業省・文化庁が 2005 年に共同活用したコンテンツツーリズムが受け入れられでまとめた『映像等コンテンツの制作・活用にやすい地域や条件について考察することを目的

よる地域振興のあり方に関する調査報告書』にとしたい。

おいて初めて使用された言葉であり、「地域に関わるコンテンツ（映画・テレビドラマ・小ϩ章

既存の研究・調査の背景

説・漫画・ゲームなど）を活用して、観光と関連産業の振興を図ることを意図したツーリズ

アニメ作品の「聖地巡礼」によるコンテンツ

ム」と定義される。中でも注目したいのがアニツーリズムは、2000 年代以降アニメ作品の増加

メの舞台となった場所に作品のファンが訪れにともなって急速に発展を遂げたという背景かる、俗に言う「聖地巡礼」という観光行動であら、全体的な研究の歴史は浅い。とはいえ現代る。

を象徴する新しい観光形態とも考えられ、多く

この「聖地巡礼」は 2000 年代以降における急の関連書籍が出版されていたり、熱心なファン

速な深夜アニメ数の増加、およびインターネッ

が個人的にアニメ作品の聖地について研究してトの普及によって、個人がブログや SNS を通Web 上に情報を掲載していたりと、研究事例おじて情報発信をする事が容易になり発展したとよび情報量はそれなりに増加している。

いう時代背景があり、より現代を象徴する観光

アニメ作品の「聖地巡礼」にまつわる既存の形態だと考えられる。岡本（2013）でも、情報研究というと、取り組みが行なわれている地域

化社会とコンテンツツーリズム発展の関連性をの実態を記述した研究や、それに準じる自治体示している。
「聖地巡礼」で賑わう地域では、関係者や個人、対象地域を訪れたファンへのア

ファンの誘致に成功した事例が目立つ反面、ンケート調査をもとに分析された研究が多く存

様々な問題が地域とファンとの間で浮上した事在する。

例もある。加えてコンテンツツーリズムには観聖地となった地域を記述している研究例とし

光資源の持続性が乏しいという側面があり、安て は、『 け い お ん！』 の 舞 台 と な っ た 京 都 市

定した観光資源として長期的に運用していくた

内・滋賀県豊郷町の実態を記述するとともに、― 43 ―

アニメ作品の聖地分布の変遷を提示した上田施した。結果、コンテンツツーリズムを活用し（2012）や、『ガールズ & パンツァー』の舞台でた取り組みは都市部や観光地よりも郊外地域やある茨城県大洗町の社会的変化を記述した石坂

地方において浸透しやすく受け入れられ、一般

ほか（2016）などがある。また、山村（2008）で住民の肯定的な意見へと繋がるのではないか、は「聖地巡礼」観光の成功事例としてもよく扱といった仮説を得られていた。交通機関利用者

われる『らき☆すた』の舞台、埼玉県久喜市にや地域住民といった一般の方への調査という独おける自治体や商工会によるコンテンツツーリ

自性、地域差によるコンテンツツーリズムの地

ズムの展開および具体的な集客効果について詳

域浸透度の比較。この 2 点を軸とし、本研究でしく記述されている。いずれも関係者や小売店

は目的を設定した。

経営者への聞き取り、訪れたファンへのアン
ケート調査などを実施しており、聖地化によるϪ章 調査地域について

変化と地域側がしっかりとした体制でファンを受け入れる事の重要性を示している。

１．調査地域の選定理由

しかし「聖地巡礼」を観光産業へと活用する

日本全国に存在するアニメ作品の「聖地」かことは、必ずしも該当地域に対してプラスの効ら本研究の調査地として選定したのは、2015

果のみを及ぼすとは限らないのも事実である。

年から放送されたアニメ『響け！ユーフォニア

神田（2012）では、アニメ『ひぐらしのなく頃ム！』の舞台、京都府宇治市の京阪宇治線沿線に』の舞台である白川郷を事例に、作品内にお地域と、2016 年から放送されたアニメ『ラブラける地域の描かれ方や作風次第によっては、舞イブ！サンシャイン !!』の舞台、静岡県沼津市台となったことによりかえって地域にマイナスの内浦湾周辺地域（以下内浦地区）の、2 地域のイメージを与えてしまう可能性があることをである。

指摘している。

調査地の選定基準としては、イメージ以外にも、元々観光地ではなかった

・作品の中に舞台となった実際の地名がそ場所が観光資源として扱われる「聖地巡礼」にのまま登場している。

おいて、住宅街などでの写真撮影によるプライ

・製作会社などで公式に舞台とされイベン

バシーの問題、個人所有地内への不法侵入、ト等が実施されている。

ファンによる迷惑行為といった弊害が出ている

・周辺公共の交通機関でのラッピング車両

地域も存在する。
「聖地巡礼」を考察する上で運行実績がある。

多くの研究事例がある経済効果や波及効果に注

・舞台になったのが比較的最近の作品であ目する事も必要であるが、観光行動による問題

り、今現在も続編や劇場版の公開などを点や、成功の鍵となる「地域の声」にも焦点を控えておりコンテンツ的に衰えていない。

あてるべきではなかろうか。そこで本研究でという条件を満たす地域とし、地域差の比較を

は、居住地域が聖地化にさらされた地域住民側

おこなうために「聖地巡礼」関連の実施されての意見にも注目するという点を研究の独自性といる取り組みや度合いが近い地域同士を調査地

している。

とした。

本研究の前段階、2017 年 10 月の「地理学野異なる 2 地域で調査を実施するという事で、

外実習 C」ではコンテンツツーリズムに起因す

都市部・観光地の代表地域が宇治市の事例、郊る公共の交通機関での取り組み、アニメ作品の外地域・地方代表地域が沼津市内浦地区の事例

ラッピング車両に対する利用者の意見調査を実として比較をおこなった。都市部などの区分に― 44 ―

関しては「人口集中地区境界図」や「平成 22

三大茶にも数えられる宇治茶とった名物が存在

年国勢調査大都市圏・都市圏全国図」も参考にし、年間約 550 万人の観光客が訪れる。源氏物し検討した。

語をはじめとして数々の文学・詩歌の舞台にもなっており、歴史のある地域でもある。

２．宇治市と『響け！ユーフォニアム！』
１）宇治市の概要

２）宇治市におけるコンテンツツーリズムの

本調査地の 1 箇所目、都市部・観光地にあた展開る事例として取り上げる京都府宇治市（図 1 ）宇治市は 2015 年から放送されたアニメ『響は、京都府の南部に位置する市で、京都市や大け！ユーフォニアム！』シリーズの舞台および

津市といった付近の県庁所在地に隣接してい聖地となった。この作品は同市内に本社を構え2る。面積は 67.54 km と大きくはないが、人口るアニメーション制作会社、京都アニメーショ

は約 18 万人で京都市に次いで京都府第 2 位とンによる作品であり、宇治を中心に物語が展開なっている。

され実際の景色が背景として精密に描かれてい1951 年に人口約 4 万人弱で誕生した宇治市る。

は、1960 年代前半から京阪神の住宅地としてアニメの舞台となった事を受け、宇治市内お人口増加がはじまり、それに伴って宅地が形成

よび周辺地域ではファンを迎え入れるためにされた。具体的には最新の統計データである

様々な取り組みがおこなわれた。『響け！ユー

2017 年現在、市域の約 3 分の 1 が宅地とされてフォニアム！』の事例では宇治市や観光協会にいる。なお、調査を実施した京阪宇治線沿線地

加えて制作会社、沿線を走る京阪電鉄線、地元域は主に住宅地の広がる場所で、人口集中地区

京都文教大学の有志などが中心となり、宇治にである。また、宇治市は世界遺産に登録されておける「聖地巡礼」の基盤を構築した。
宇治市や京阪電鉄では、訪れたファンのためいる平等院や宇治上神社などの観光名所、日本に舞台巡りマップを作成し、それに準じたスタ
ンプラリーなどを実施している。京阪電鉄に関しては宇治線において駅構内でのパネル展示やヘッドマーク車両の運行、大津線におけるラッピング車両運行、加えてキャラクターが描かれた記念乗車券の販売等をおこなっており、「聖地巡礼」を活用した集客に力を注いでいる（写真 1 ）
。アニメ本編にも登場した毎年 6 月におこなわれる宇治市の季節祭「あがた祭」の時期には、作中の印象深いシーンで描かれた市内の大吉山展望にキャラクターのパネルが設置されたり、『響け！ユーフォニアム』出演声優によるトークショーを含めたファンイベント「ようこそフェスティバル」を開催したりとアニメ関連も盛り上がりをみせる。
宇治川沿いにある観光センターに設置された
図１ 宇治市の位置

ファンの交流ノートは設置して 3 年間で 26 冊

― 45 ―

写真１ 大津線で運行されたラッピング車両

図２ 沼津市の位地（2017.3.25 筆者撮影）にも達し、このペースは全国の他の聖地と比較て主人公達の通う学校のモデル（市立長井崎中

すると非常に早い。また、交流ノートコーナー

学校）などがある聖地の中心で、入り組んだ海で使用されている机と椅子は作中のモデルと岸線に沿って小さな港町が続く静かな場所であなった莵道高校で実際に使用されていたものでる。同地区の人口密度は 426 人 / km2 で、先述しあり、こだわりを感じられる。宇治市では今後た沼津市の中心部から離れており、内浦地区をもコンテンツツーリズム関連による地域振興に実際に訪れると「田舎」という印象を受ける。

力をいれる姿勢を示しており、「聖地巡礼」を通して多くの方に宇治を好きになってほしいと

２）沼津市におけるコンテンツツーリズムの

している。

展開
沼津市においても、他地域同様にアニメの聖３． 沼 津 市 と『 ラブライブ！サンシャイン !!』地となった事で様々な取り組みが実施された。

１）沼津市の概要

2018 年 1 月 4 日の静岡新聞『ラブライブ！サン

本研究で『響け！ユーフォニアム！』の舞台

シャイン !!』特集記事によると、アニメ第 1 期である宇治市との比較対象として選定した調査が放送された 2016 年 7 月前後から市内にファン

地は、静岡県沼津市である（図 2 ）。静岡県東が訪れるようになり、いま現在もアニメグッズ

部、伊豆半島西側の付け根に位置する沼津市とファンで賑わう内浦地区にある三の浦総合案

2は、全体としての面積が 186.96 km 、人口は約

内所（写真 2 ）では、同年の来所者数がアニメ

19 万人である。面積は宇治市と比較すると 2

放送前の前年比で約 6 倍に増加したという。
沼津市では声優陣による舞台となった地域へ倍以上あるが、人口はそれほど変わらない。人2

口密度はそれぞれ宇治市が 2,697 人 / km 、沼津2

市が 1,021 人 / km となっている。

の訪問や、各種公共交通機関におけるラッピン
グの実施、コラボレーショングッズやカフェの南北に長い沼津市には静岡県東部地域の中心展開など『ラブライブ！サンシャイン !!』をメ都市としての一面があるが、その中心地機能はインにしたイベントの実施が多数おこなわれ、北部地域に集中している。一方、本研究で調査手厚くファンを歓迎してきた。

地とする南部の内浦地区は、同市を舞台とするアニメ『ラブライブ！サンシャイン !!』におい― 46 ―

の主となる内浦地区で調査をおこない、沼津市の事例を都市部の人口集中地区以外の地域として取り扱う事とした。
調査日は宇治市が 2018 年 6 月 2 日〜 3 日、沼
津市内浦地区が 2018 年 6 月 29 日〜30 日のそれ
ぞれ 2 日ずつで、両地域ともに年齢や性別を問
わず 50 人分の聞き取り調査を実施した。

Ϭ章 調査結果
１．宇治市での調査結果

写真２ 三の浦総合案内所の内部

宇治市の街頭調査における 50 人のサンプル（2018.1.7 筆者撮影）

内訳は表 1 の通りである。男女比は若干女性の方が多いもののほぼ半数ずつで、年代別では 60

ϫ章 調査方法代と 70 代の回答者が多い形となった。今回の本研究の調査は、自治体やコンテンツツーリ
ズム関係者ではない一般の方へ向けた調査とな調査では、結果として宇治・沼津ともに高齢の回答者が多くなっている。

る。調査は街頭聞き取り調査で、アニメ作品のまず、質問 1 の「宇治市が『響け！ユーフォ

知識が無い一般の方にも回答してもらう事が想ニアム！』の舞台になっている事を知っている定されたため、予め用意したアニメのキービか」という問いでは、全体の 38％にあたる 19

ジュアルや関連する地域の写真を提示しながら

人が「知っている」と回答し、残りの 62％にあ質問をおこなった（質問内容は本文最後に記たる 31 人は「知らない」と回答した。宇治市で載）。

はアニメ作品の舞台となっている事実を認知し調査対象者は両地域において、宇治市は現在ていない地域住民の方が多いようである。

市内に居住している、コンテンツツーリズム関次に質問 2 の「宇治が『響け！ユーフォニア

係者以外の地域住民の方。沼津市は全体ではな

ム！』の舞台だと知ったきっかけ」について、

く内浦地区に現在居住している、同様に関係者
以外の地域住民の方に限定した。対象者かどうかの判断は本題の質問をおこなう前に現在の居表１ 宇治の調査におけるサンプル内訳

住地を口頭で確認している。

男

女

計

宇治市での調査場所は、主に京阪宇治駅・三

10 代

1

1

2

室戸駅・黄檗駅周辺。作品のモデルとなった莵

20 代

1

2

3

30 代

2

3

5

40 代

1

4

5

50 代

6

2

8

60 代

7

5

12

70 代

3

8

11

道高等学校、宇治橋周辺や大吉山といった『響け！ユーフォニアム！』において重要な聖地が集中しているエリアである。一方沼津市で街頭調査をおこなったのは内浦地区の三津・長浜地区である。沼津市北部の中心部にも作中に登場

80 代

2

2

4

した場所は複数存在するが、本研究では主人公

計

23

27

50

たちの通う学校や家々の集中する「聖地巡礼」― 47 ―( 調査結果より作成 )舞台となった事実を認知していた 19 人それぞで実現する事が難しい。」といった内容が語られの回答は図 3 の通りであった。一番多かったれる場面があった。

回答は「ポスターや駅に設置されているパネル

続いて質問 4 、「『響け！ユーフォニアム！』など公共掲示物」であり、京阪線の駅構内に設のアニメや原作を視聴したり読んだりした経験

置されたキャラクターパネルを理由として挙げはあるか」という問いに対して、「ある」と回

る回答者が多かった。

答したのはわずか 4 人であり、作品自体を理解加えて、質問 3 の「京阪線などの交通機関でしている回答者はほとんどいない事が判明した。

『響け！ユーフォニアム！』関連の企画が実施

そして本研究で着目する地域住民の意向につされている事を知っているか」という問いでいての質問 5 、「居住地域がアニメ作品の舞台

は、全体の 34％にあたる 17 人が「知っている」となった事実を活用して集客をおこなう事をどと回答し、残りの 66％である 33 人は「知らなう感じるか」という問いの回答結果は図 4 の通い」と回答した。宇治市において公共交通機関りである。宇治市の全回答者 50 人のうち半数でのアニメ作品関連企画認知度が低い理由に以上の 35 人（70％）が「良い取り組みだと思は、京都府や宇治市の条例で車体広告（外観）う」または「どちらかといえば良い取り組みだへの制限が厳しく指定されており、宇治線でのと思う」と回答し、全体的な傾向としては居住

ラッピングがヘッドマークの掲出や車内の装飾

地域がアニメ作品の聖地巡礼で盛り上がる事をのみにとどまってしまっている地域背景もある

肯定的に捉えている事が判明した。一方で否定と考えられる。調査時に併せて参加した講演会

的な選択肢の回答には「宇治の景観にアニメは「第 3 回宇治「ものがたり観光」連続講座『響合わないと思う。
（60 代男性）」や「企画が商け！ユーフォニアム！』の魅力を考える―製作

業的すぎるので長続きしないだろう。本来の宇者編―」においても、「宇治市でも交通機関へ

治の文化もっと知ってほしい。
（70 代男性）」のラッピング企画を実施したいが、条例の関係といった意見が出ており、元々宇治市のもつ地

図３ アニメ作品の舞台であると知ったきっかけ（宇治）

図４ コンテンツツーリズムへの意見（宇治）― 48 ―

表２ 沼津の調査におけるサンプル内訳

域的特徴がコンテンツツーリズム発展において課題となっているようであった。

男

女

計

質問 6 の「アニメ作品の舞台である事とは関

30 代

1

2

3

係なく宇治市にはもっと観光客の誘致が必要だ

40 代

3

3

6

と感じるか」という問いでは、70％の 35 人が

50 代

4

4

8

60 代

2

5

7

70 代

4

14

18

80 代

3

4

7

90 代

0

1

1

計

17

33

50

「今のままで十分」と回答している。詳しい回
答には、「平等院など、見所が多く賑わっているので観光業は今のままで十分だと思う。（40代女性）」や「現状で観光客は多いし、一部マナーの悪い人がいるのであまり増えないでほし( 調査結果より作成 )い。
（70 代男性）」などの意見が多く、中には「観光客数は十分だと感じるが、海外からの旅行者が多いので日本人にもっと宇治の歴史と文区をはじめとする付近の靜浦・西浦・戸田と化を知ってほしい。
（10 代女性ほか多数）」といった地域は、実際に市内でも高齢化の進展がいったものがあった。平等院などの世界遺産を

顕 著 な 場 所 で あ り、 老 年 人 口 が 40% 前 後 に有する宇治の観光資源には現状で満足している

なっている地域背景がある。

様子と、京阪神のベッドタウンであり宅地が多沼津市内浦地区での質問 1 、「沼津市が『ラい事から、「これ以上人が増加すると落ち着いブライブ ! サンシャイン !!』の舞台になっていて静かに暮らす事ができなくなる」といった意る事を知っているか」という問いでは、50 人

見が目立っており、特に外国人観光客への反感

中 48 人が「知っている」と回答し、宇治の認的な意見が多かった。

知 度 38 ％ を 大 き く 上 回 っ て ほ ぼ 満 場 一 致 の最後に質問 7 の「宇治における『響け！ユー
フォニアム！』関連の企画による盛り上がりを96％がアニメの舞台になった事実を認知していた。

実感しているか」に関しては、「実感している」

質問 2 、「沼津市が『ラブライブ！サンシャと回答したのはわずか 50 人中 4 人であった。

イン !!』の舞台であると知ったきっかけ」につ

宇治市においては『響け！ユーフォニアム！』

いて、舞台となった事実を認知していた 48 人

関連の取り組みが実施される事を 70％の地域の回答結果は図 5 の通りである。宇治市の調査

住民が肯定的に捉えたものの、作品の舞台に結果できっかけとして一番多く挙げられていたなっている事実自体の認知度はまだ低く、舞台のは、「ポスターや駅に設置されているパネルになった事による盛り上がりはほとんど感じらなど公共掲示物」であったが、沼津市内浦地区

れていないという調査結果になった。

では「知人からの情報」が一番多い結果となった。
また、「その他」には沼津市の職員から直接

２．沼津市での調査結果
沼津市内浦地区の街頭調査における 50 人の説明があったという事例が含まれており、同地

サンプル内訳は表 2 の通りである。沼津市の中域を『ラブライブ！サンシャイン !!』の舞台に心地からは離れた地域であるのと、調査をおこするにあたって、前もって沼津市から地域住民なったのが平日の昼間であったためか、女性のに対して説明が実施されていたようである。

回 答 者 が 多 く 20 代 以 下 の 回 答 者 は い な か っ

質問 3 、「公共交通機関において関連企画がた。沼津市の統計によると、市内南部の内浦地実施されている事を知っているか」という問い― 49 ―

図５ アニメ作品の舞台であると知ったきっかけ（沼津）

図６ コンテンツツーリズムへの意見（沼津）

表３ 居住地域がアニメ作品の舞台であると知ったきっかけ―宇治―
ポスター/ 駅

知人情報

ネット上

作品自体から 新聞 TV 番組（単位：人）

その他

計

10 代

1

0

0

1

0

0

2

20 代

0

1

0

0

0

0

1

30 代

2

0

0

0

0

0

2

40 代

2

0

0

0

0

0

2

50 代

3

1

0

0

0

1

5

60 代

1

3

0

0

0

0

4

70 代

2

0

0

0

1

0

3

80 代

0

0

0

0

0

0

0

計

11

5

0

1

1

1

19
（調査結果より作成）

表４ 居住地域がアニメ作品の舞台であると知ったきっかけ―沼津―
ポスター/ 駅

知人情報

ネット上

作品自体から 新聞 TV 番組（単位：人）

その他

計

30 代

1

0

1

0

1

0

3

40 代

1

4

0

0

0

1

6

50 代

3

2

0

0

2

1

8

60 代

2

5

0

0

0

0

7

70 代

6

10

1

0

0

1

18

80 代

3

2

0

0

0

0

5

90 代

0

1

0

0

0

0

1

計

16

24

2

0

3

3

48
（調査結果より作成）― 50 ―

でも、質問 1 と同様に 48 人が「知っている」とを徴収するべき。（50 代男性）」といったもの

回答しており、こちらも広く認知されているよがあった。肯定的な意見の回答者からも「（コうであった。

スプレなどをしたファンの事を）最初は怖くて

質問 4 、「『ラブライブ！サンシャイン !!』の受け入れられなかった。（40 代女性）
」や「今アニメ自体を視聴した事があるか」の問いではいいけれど、聖地巡礼が衰退した時に元々常は、宇治市でアニメ『響け！ユーフォニアム！』

連で内浦に来ていた観光客が戻ってきてくれるを視聴した経験のある回答者数がわずか 4 人でか心配。（40 代女性）」などの点を指摘する声あったのに対し、こちらの沼津市内浦地区ではがあり、地域住民がこのコンテンツツーリズム

実に 21 人の回答者が「観たことがある」と回についての課題を理解したうえで受け入れよう

答した。視聴理由は「地元がどのようにアニとしている様子が伝わってきた。

メーションで描かれているのか気になったた

質問 6 、「アニメ作品の舞台である事とは関め、試しに観た。」が多いようである。「観たこ係なく沼津市にはもっと観光客の誘致が必要だとがある」と答えた 21 人の回答者のうち、9 人と感じるか」という問いでは、宇治市で 70％

は少しだけ（数話、一部のシーンのみ）の視聴の回答者が「今のままで十分」と回答したのににとどまっていたが、残りの 12 人は大体のス

対 し て、 沼 津 市 内 浦 地 区 で は 98 ％ の 49 人 がトーリー内容やキャラクターを理解していた。

「もっと多くの観光客を誘致したい」と回答し中には高齢回答者の方々の口から「ラブライており、こちらも対象的な結果となっていた。

バー（ラブライブ関連作品ファンの呼称）」な

この項目に関しては、「交通の便が悪く、山とどのいわゆる「オタク用語」を耳にする機会も海に囲まれているので人が来ない。（50 代男あり、大変驚いた。

性）」や「観光客が増えても、それを受け入れアニメ作品の舞台になった事をきっかけにしるだけの施設（キャパシティ）が内浦地区にはて、地域全体にその事実が広く認知されるととない。（70 代女性）
」をはじめとして「地域のもに、様々な世代の地域住民の方々が作品自体衰退を実感している。観光客にもっときてほしを理解するという地域の動きが沼津市内浦地区

いが、本当に必要なのは移住。（30 代女性）」

ではみられた。

などの意見が調査中にも語られていたので、地続いて質問 5 、「居住地域がアニメ作品の舞台となった事実を活用して集客をおこなう事を

域住民の間でも高齢化・過疎化は切実な問題として捉えられているようであった。

どう感じるか」の沼津市内浦地区における回答

最後に、「沼津市における『ラブライブ！サは図 6 の通りである。宇治市よりも回答者の年

ンシャイン !!』関連の企画による盛り上がりを齢層が高かったにも関わらず、結果として 50

実感しているか」という質問 7 の問いでは、

人中 94％にあたる 47 人が「良い取り組みだと96％の 48 人が「実感している」と回答してい思う」または「どちらかといえば良い取り組みた。

だと思う」と回答している。聖地化の認知度だ

地域の盛り上がりに関してはアニメ『ラブラ

けでなく、肯定的な意見を示した回答者の割合

イブ ! サンシャイン !!』以外にもこの沼津市内

も宇治市の値（70％）を上回る結果となった。

浦地区を舞台にした作品、映画『男はつらい僅かに挙げられた否定的な意見の理由には「結よ』シリーズ（41 作寅次郎心の旅路 1980 年公局のところ一部の人にしか利益がない。
（60 代

開ほか）
、ドラマ版『時をかける少女』（2016 年女性）」、「コンビニなどの駐車場が訪れたファ放送）などがあるのだが、「映画やドラマの舞ンの車で埋まってしまい使いにくい。駐車料金

台になった時よりもこの『ラブライブ ! サン

― 51 ―

シャイン !!』による盛り上がりが一番大きい。
」

れているパネルなど公共掲示物」、沼津市内浦

と語る地域住民の方が多く、このアニメ作品が地区では「知人からの情報」の回答がそれぞれ同地域に与えた影響は非常に大きいものであるの地域で一番多くなっている。沼津市内浦地区と考えられる。

の事例は、地域住民同士の関係がより強い郊外
地域ならではのコミュニティーが、高い認知度

ϭ章 考察と住民の作品理解に拍車をかけているのではな
いかと考えられる。

今回の宇治市と沼津市内浦地区における地域

以上の事から、アニメ作品の「聖地巡礼」を住民に対する街頭調査では、両地域で対照的な活用したコンテンツツーリズムは、有名観光地

結果を得る事ができた。周辺都市のベッドタウ

や都市部よりもそれ以外の郊外地域においてよン兼有名観光地である宇治市の回答結果では同り地域住民に認知されており、その理由には市がアニメ『響け！ユーフォニアム！』の舞台「観光客を誘致したいという地域側の需要」とになっている事実や、それに準じた関連企画が「情報が浸透しやすい郊外の地域特性（コミュ

実施されている事への認知度が、中心部から離ニティーの違い , 情報の少なさ）」という地域背れた郊外地域の沼津市内浦地区の回答結果に比景がある事が言えるのではなかろうか。

べて低かった。これには既にある地域の歴史やとはいえ両地域ともに、アニメ作品の「聖地文化が色濃く、加えて街中では情報量が多いた

巡礼」に対して肯定的な意見の方が多かった事

めにコンテンツツーリズムが浸透しにくいといも事実である。
「聖地巡礼」をきっかけにしてう背景があると考えられ、当初の仮説とも合致「元々地域に存在するアニメ作品とは関係ないする。

文化や歴史を訪れたファンの方々に知ってほし宇治市での聞き取り調査の中では「コンテンい」、「地域自体を好きになってまた来てほし

ツツーリズムの力を借りなくても観光関連産業

い」などの意見がどちらの地域でも挙げられては事足りている」、「そもそもこれ以上の観光客いたので、地域差はあるもののコンテンツツーを必要としていない」、「観光客が増えてもベッ

リズムという新しい観光形態は両地域住民のドタウンとして居住している地域住民には利益方々から期待されているようであった。

が少ない」などの意見が実際に多くの地域住民

また、各地域においてアニメ作品のコンテンから挙がっており、質問 6 で 70％の回答者がツツーリズムを展開する際には以下の 3 点を要「観光客数は今のままで十分」と回答した事実

点としてあげる事ができる。1 つ目の要点はを裏付けている。対照的に、98％の回答者が「自治体や地元企業等によるバックアップの必「もっと多くの観光客を誘致したい」と回答し要性」である。観光協会や商工会が積極的にた沼津市内浦地区では「若い人が少ない」、「交

ファンを誘致する事がアニメ作品の聖地として通の便が悪い」、「観光地が少ない」といった意

盛り上がる第一歩であろう。それに加えて地元

見が多く挙げられていた。コンテンツツーリズ

企業の影響力は大きく、アニメ作品に興味のな

ム実施の有無に関わらず、地域で新たな観光資

い不特定多数の地域住民が利用する公共交通機源を開拓して新規の観光客を誘致したいとする

関での取り組み（主にキャラクターラッピング

様子が垣間見えた。

車両）は非常に効果がある。

また、質問 2 にあたる「居住地域がアニメ作

2 つ目の要点が「交通アクセスのしやすさ」

品の舞台だと知ったきっかけ」について注目しである。そもそもコンテンツツーリズムが観光てみると、宇治市では「ポスターや駅に設置さ（旅行）の形態である事を考えると、小旅行感― 52 ―

覚で気軽に訪れる事ができる距離感というものの場所を気に入り再び訪れるとともに、SNS 等が重要になるのではないだろうか。地域住民のによる情報の発信、グッズの寄贈や交流ノート

多くが「聖地巡礼」による盛り上がりを実感しの設置といったファンの受け入れ場所づくりへていた沼津市内浦地区についても、確かに中心と繋がるのではないだろうか。アニメ作品の聖部に比べれば交通アクセスが悪いものの、都心地におけるこういった一連の動きは山村から公共交通機関で 2 時間前後という程よい距（2008）においても触れられており、観光資源

離感なのである。たとえ地域がファンを受け入（聖地）として発展してゆく中で重要な過程でれる体制を整えていたとしても、交通アクセスあると語られている。

が不便すぎては「聖地巡礼」が盛り上がるため

以上、アニメ作品の「聖地巡礼」を活用したの大きな課題となるであろう。この「地域の浸コンテンツツーリズムの実施には、前述の地域

透度」、「交通アクセス」、「コンテンツツーリズ

特性を前提として、上記のような要点を抑える

ム」の関係性を図化したものが、図 7 である。

事が大切であると筆者は考える。

最後に、「地域自体がファンの来訪と作品を繰り返しになるが、アニメ作品の「聖地巡受け入れる」という事を 3 つ目の要点とした

礼」には訪れたファンのマナー問題や近隣住民い。舞台となったアニメ作品視聴率が地域住民とのトラブルといった課題も多く存在しておの間で高い沼津市内浦地区はとても良い例で、り、本研究で取り上げた宇治市と沼津市の両地調査中に高齢回答者の方々の口から、いわゆる域においても、同様の問題が発生している。宇「オタク用語」や作品に登場するキャラクター

治市では夜の大吉山展望台で楽器を演奏したの名前等を耳にした際は驚くとともに、地域のファンによる騒音問題、沼津市では街中でのコ作品に対する愛を感じとる事ができた。このよ

スプレ等の迷惑行為や市内に設置されたキャラ

うな段階まで進むと地域住民自身が作品ファン

クターマンホールへの器物損害事件などの事例となって休憩スペースの設置、グッズやオリジが挙がっている。

ナルメニューの販売、キャラクターの誕生日会

新しい観光形態であるコンテンツツーリズムなど小規模イベントの催行をするようになり、は観光資源に乏しい郊外地域などにおいて非常訪れたファンの満足度が必然的に高くなる。そに有用かもしれない。しかし課題となる部分をして、一度このような聖地を訪れたファンがそどう解決するか。訪れるファンと地域住民をど

図７ 「地域の浸透度」「交通アクセス」「コンテンツツーリズム」の関係性（筆者作成）― 53 ―

う結びつけるか。地域の腕の見せどころである

上田明日香 2011．アニメ聖地巡礼の地理学：「けいおん！」を事例に．コンテンツツーリリズム研究．

とともに注目すべき点である。

創刊準備号：38−62.
岡本【街頭聞き取り調査質問内容（宇治版）】

健 2013．コンテンツツーリズムにおける観光地評価の構築プロセスに見る異なる立場のせめぎ

質問１

あい―アニメ『けいおん！』聖地「豊郷」で起き宇治市がアニメ『響け！ユーフォニア

た「楽器盗難事件」に対する SNS のコメント分析ム』の舞台になっている事実を知ってから―．観光・余暇関係諸学会共同大会学術論文

いますか？
質問２

集（4）
：17−24.

宇治市が『響け！ユーフォニアム』の岡本舞台であると知ったきっかけがあれば教えてください。
（質問 1 で「知って質問３

健2013.『 n 次創作観光』．NPO 法人北海道冒険

芸術出版.
神田孝治

2012．白川郷へのアニメ聖地巡礼と現地のいる」と回答した方にのみ質問。回答

反応：場所イメージと観光客をめぐる文化政治．

は選択肢形式で提示。
）

観光学（7）：23−28.

沿線の京阪宇治線などにおいて『響け！ユーフォニアム』ラッピング車両の運行など、作品に関する企画が実施

酒井亨 2016.『アニメが地方を救う!?「聖地巡礼」の経済効果を考える』．ワニブックス.
山村高淑

2008．アニメ聖地の成立とその展開に関する研究：アニメ作品「らき☆すた」による埼玉県

されている事を知っていますか？

鷲宮町の旅客誘致に関する一考察．国際広報メ

質問４ 『響け！ユーフォニアム』のアニメ本
編や原作を観たり読んだりした事はあディア・観光学ジャーナル（7）：145−164 .
『静岡新聞』2018 年 1 月 4 日．10−11．特集面.

りますか？
質問５

住んでいる地域がアニメ作品の舞台に参考にしたウェブサイトの一覧

なった事を活用して、集客効果（町おhttp://www.stat.go.jp/data/chiri/map/c_koku/daitoshi/

こし・地域振興）をおこなう事をどう

pdf/2010.pdf
2018 年 12 月 7 日．平成 22 年国勢調査大都市圏・都市

感じますか？（回答は選択肢形式で提質問６

圏全国図．総務省統計局

示）

http://www.stat.go.jp/data/chiri/map/c_koku/kyokaizu/

アニメ作品の舞台になった事とは関係

index.html
2018 年 12 月 7 日．国勢調査人口集中地区境界図．総なく、元々の宇治市にはもっと多く観光客の誘致が必要だと感じますか？
質問７

務省統計局 .
http://www.city.uji.kyoto.jp/0000002581.html

宇治市における『響け！ユーフォニア

2018 年 12 月 7 日．宇治市の統計書．宇治市 .

ム』関連の企画による集客効果や盛り

https://www.city.numazu.shizuoka.jp/shisei/profile/tokei/

上がりを実感していますか？

index.htm
2018 年 12 月 7 日．沼津の統計．沼津市 .
h t t p : / / w w w. m l i t . g o . j p / ko k u d o ke i k a k u / s o u h a t u /h16seika/12eizou/12eizou.htm

参考文献
石坂

2018 年 12 月 7 日． 国 土 交 通 省・ 経 済 産 業 省・ 文 化

愛・ 卯 田 卓 矢・ 増 田 理 広・ 甲 斐 宗 一 郎・ 周 宇放・ 関拓 也・ 菅 野

庁．映像等コンテンツの制作・活用による地域振興

緑・ 根 元 拓 真・ 松 井 圭 介

2016． 茨 城 県 大 洗 町 に お け る「 ガ ー ル ズ ＆ パ ンツァー」がもたらす社会的・経済的変化―曲がりのあり方に関する調査 .
https://www.teikokushoin.co.jp/teacher/outline_map/japan/
index.html

松商店街と大貫商店街を事例に―．地域研究年報

2018 年 12 月 7 日．調査地域の地図，帝国書院．日本（38）：61−89.

の白地図 .

― 54 ―

国士舘大学地理学報告

No.28 （2020）

群馬県川場村における都市農村交流事業の展開と果樹農業の存続
赤井廉能
本学地理・環境専攻

2019 年 3 月卒業

注目し、農林業の変化の実態とともに 1980 年

Ϩ．はじめに代に始まった川場村と世田谷区との交流事業や
近年、農村振興に果たす交流人口や関係人口

川場スキー場の開発などの実態を分析し、むらの役割が注目されている。「地域おこし協力隊」

づくりの「成功」条件と今後の課題について言制度の発足に代表されるように、外部人材を活及している。また、関戸（1994）は都市との交用した地域づくり活動は、農村に「新しい風」

流事業が農林業の活性化にどのように結びついを吹かせ新展開を見出していく原動力となるこているかを考察している。さらに、関岡・南橋と が 期 待 さ れ て い る（ 田 中、2017）。小田切（2012）は、川場村の「農業プラス観光」による（2009）が指摘する「人」「土地」「むら」の空

むらづくりの基盤をなす民宿業に注目し、その洞化とその根底で深刻化している「誇り」の空

現状と課題を考察している。河藤（2015）は、

洞化は、日本社会の構造的な問題であり、その川場村のむらづくりの多面的な展開を整理し、解 決 は 決 し て 容 易 で は な い。 し か し、 宮 口

その特徴を明らかにするとともに地域振興策と（2007）や宮口・中川（2016）で議論されている

しての意義を考察している。岡田（2015）は、農村がもつ独自の役割や価値を踏まえると、変近年の川場村における「観光」の拠点施設と容する農村のなかで取り組まれている地域づくなっている田園プラザ川場のファーマーズマー

りの意義や課題を検証していく必要がある。農ケットに注目し、農産物直売所の開設が地域村の今後の考えていくうえで見過ごせないの

農業に与えた影響について明らかにしている。

が、 経 済 的 基 盤 に 関 わ る 分 析 で あ る。 佐 藤

本稿では、関戸（1994）が明らかにした交流（2010）は、農業経済の地域資源の活用による事業の展開が農（林）業へ与えた影響の視点に産業化が、農村における地域産業政策の手段と立脚しながら、その後の変化を踏まえて現状をして重視されていると指摘している。地域資源

明らかにしたい。

の活用という観点からみれば、「都市農村交流」

なお、本研究を進めるにあたっては、川場村

もそのひとつとして捉えられ、「都市住民を対むらづくり振興課と株式会社世田谷川場ふるさ

象とした農村資源の活用策」が農村の産業振興と公社において実施した聞き取り調査と収集資策として注目されることになる。

料、村内の中野集落のリンゴ農家を対象に実施

そこで、本稿では「都市農村交流」を通して農業振興策に注力してきた群馬県川場村を研究した聞き取り調査結果に基づいて分析を進めていくこととする。

対象に、交流事業の展開が地域農業の振興にどのような役割を果たしてきたのか明らかにすϩ．川場村におけるむらづくりの概要

る。川場村のむらづくりについては、すでに多くの研究成果が存在する。例えば、中島（1992）

本研究の対象地域である群馬県川場村は、群は「農業プラス観光」のむらづくりにいち早く

馬県北部に位置する（図 1 ）。村の北端には県内― 55 ―

図１ 研究対象地域位置図の独立最高峰である武尊山をはじめ日光連山な
どの山々が連なり、村域の約 90％は山林で占められている 1）。それらの山麓部からは伏流水が湧き出し、4 つの一級河川として村内を流れて

図２ 川場村における旧組村（集落）の位置図いる。
川場村は、1889 年の村制の施行に伴い、それまでの門前組、天神組、谷地村、川場湯原村、

買い取り、数両の客車とあわせてホテル SL を

中野村、萩室村、立岩村、生品村、太田川村、開業させた（1976 年）。

小田川村の 2 組 8 村が合併して、現在の川場村が誕生した（図 2 ）。

それに次いで進められたのが、東京都世田谷区との交流事業であった。既述した多くの研究

人 口 は、1960 年 に 5,046 人 で あ っ た も の がが 明 ら か に し て い る 通 り、 こ の 交 流 事 業 は1975 年 に 3,822 人 ま で 減 少 し た。1971 年 に は

1979 年に世田谷区基本計画の重点事業の一つ「過疎法」の指定自治体になったが、その後として「世田谷区民健康村」事業が発端となっ1995 年 の 4,273 人 ま で 増 加 し た。 そ の 結 果、て始まったものである。ほんものの自然に触れ

2000 年には「過疎法」の指定自治体から「脱ることのできる「第二のふるさと」を求める世却」することになった。しかし、その後は人口

田谷区と、交流をとおして地域の活性化を目指が 再 び 減 少 へ と 転 じ、2015 年 現 在 3,647 人 とす川場村とが、1981 年に「世田谷区民健康村

なっている（国勢調査人口）。住民の高齢化も相互協力に関する協定」（縁組協定）を結ぶこと進展しており、2015 年現在の高齢化率は 40.8％で、両自治体による相互交流が始まったのであとなっている。

る 2）。

この間、川場村は「農業プラス観光」による

1982 年からは相互交流の予備活動が始まっ

むらづくりを進めてきた。その最初の事業が、た。そのなかには、レンタアップルやいちご摘

SL 事業であり、山口県で運用されていた SL を

みとジャムづくりツアー、ふるさとパックな― 56 ―

ど、村の農業を核としたプログラムを中心に、潟間で開業し、1985 年には関越自動車道が全線

区立小学校の児童の移動教室の試行、川場小学

開通（練馬 IC −長岡 IC）したことによって、東校と千歳台小学校の姉妹校交流の成立、森の京都市圏から川場村への時間距離が大きく短縮

キャンプ、三浦臨海学園を利用しての川場小学

されることとなった。こうしたことも、世田谷校臨海学校の実施、区民と村民の各世代の交換

区と川場村の交流事業にとってはプラスとなっ交流などが含まれていた（世田谷区生活文化区

た。
その後、縁組協定 10 年を契機に川場田園プラ

民健康村・ふるさと交流課ほか、2001：河藤、2015）。1986 年には交流拠点施設であるなかのザ事業が始まり、1993 年に株式会社田園プラザ

ビレジとふじやまビレジが、村内の中野集落と川場が設立され、以降、ファーマーズマーケッ

富士山集落の端に開設される（図 3 ）とともに、ト、ミルク工房、パン工房、ビール工房等が順

世田谷区立小学校の 5 年生を対象とした移動教

次完成していった。川場田園プラザは、1996 年

室が本格的に開始された。あわせて、諸施設のに道の駅として登録されることとなった。
1990 年代半ば以降、川場村では森林整備にも運営組織として株式会社世田谷川場ふるさと公社が設立された。

力を注ぐようになった。1995 年に「友好の森」

同じころ、1982 年には上越新幹線が大宮―新を育むやま（森林）づくり塾が開校された後、図３ 川場村における主要施設の分布（資料）川場村パンフレットより作成― 57 ―

1997 年の「森のむら」、「森の学校」が村の東部に位置するなかのビレジの背後にある山林部分

Ϫ．川場村における農業の変化と地域的特徴

でオープンした。この施設では、移動教室の児童たちを中心に豊かな森林資源の活用と森林の川場村における基幹産業の一つは農業であ役割を学ぶ場となっている。あわせて、植林なる。産業別就業人口をみると（図 4 参照）、1955

どの森林整備の拠点施設にもなっている。さら

年以降減少傾向で推移しているとはいえ、2005に、2008 年からは川場田園プラザの背後にある

年まで産業大分類の中ではもっとも多い就業人

後山の森林づくり事業が始まり、林業経営、環口となっていた。1980 年代から 90 年代にかけ

境保全や森林レクリエーションの観点から、施ては、建設業や製造業も村の中心的な産業へと業方法の検討、憩いの広場の整備をはじめ林道

成長してきたが、近年ではこれに変わって卸やレンタル農園、木材集積・製材所の整備が進

売・小売業やサービス業が村の経済の中心的なみ始めている（川場村提供資料による）。

位置になってきている。

2011 年 に は、 縁 組 協 定 30 周 年 を 記 念 し て

農家数の変化をみると（図 5 参照）、1965 年「縁人（エンジン）」企画による田んぼアート事に 677 戸であった総農家戸数は減少傾向で推移

業が始まった。縁人とは、川場村の若者の有志

し、2015 年には 252 戸となっている。1965 年時が中心に集まったグループであり、このグルー点では専業農家率が 41.2％と高い値を示していプの参加者は、30 歳代から 40 歳代の「若手世たが、その後第二種兼業農家戸数が増加するに代」を中心としている。むらづくりの担い手

伴って専業農家と第一種兼業農家は大きく減少

が、「若手世代」に継承されつつある。この取した。2000 年以降、専業農家戸数は増加に転じ

り組みは、世田谷区と川場村との交流事業を自ているが、これは「高齢専業農家」の増加によ

治体や交流事業の運営者が取り組むだけではな

るものである。一方、第二種兼業農家戸数は、く、また参加者も活動に参加するだけでなく、1990 年まで増加するものの、その後は減少して村民と区民が一緒になって企画を立案し交流をいる。これに対して 2000 年代に入って増加し深めていくことも目的としている。

ているのが自給的農家である。総農家戸数に占

その他にも、世田谷区職員の 1 年次宿泊研修
は川場村において実施されている。その内容

める自給的農家戸数の割合は、2000 年の 24.8％
から 2015 年の 39.3％へと上昇している。

は、①川場村役場において村を知るための講

川場村における主要品目の作付・栽培面積を義、②世田谷区民健康村周辺の里山整備作業、

みると（表 1 参照）、水稲を筆頭にこんにゃく③リンゴ農家でのリンゴの摘花作業となっておいも、リンゴの面積が比較的大きい。水稲は、り、これらを通して両自治体の職員同士の交流

1970 年以降 2000 年まで減少傾向で推移していも行っているという。

るが、その後は増加へと転じている。この背景

以上のように、川場村におけるむらづくりはには、村内で生産されている米をブランド化す「農業プラス観光」を軸に、生産者と消費者、る取り組みが進んだことと関連していると考え

農村住民と都市住民の交流に注力しながら、事られる。川場村では、それまで縁故米として関業の範疇が、農産物の生産と販売、交流拠点施係者によって食されていたコシヒカリのブラン設の整備、さらには森林整備へと拡大するととド化へ向けた取り組みが、2005 年から始まっ

もに、むらづくりの担い手も「若手世代」へとた。名称の検討、肥培管理の検討や食味分析の継承されつつ継続しているのである。

徹底を通して、「雪ほたか」と名づけられた米は、「全国米・食味分析鑑定コンクール」にお― 58 ―

㸦ே㸧

㻟㻘㻜㻜㻜

㻞㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻜㻜㻜

㻝㻘㻡㻜㻜

㻝㻘㻜㻜㻜

㻡㻘㻜㻜

㻜
            㸦ᖺ㸧㎰ᴗ ᯘᴗ ᘓタᴗ 〇㐀ᴗ ༺኎ᴗ࣭ᑠ኎ᴗ ࢧ࣮ࣅࢫᴗ බົ ࡑࡢ௚図４ 川場村における産業別就業人口の推移（資料）国勢調査（各年次）より作成
注．卸売業・小売業には、2000 年から飲食業、2005 年から宿泊業も追加している。

ᡞ











          ᖺᑓᴗ㎰ᐙ➨㸯✀වᴗ㎰ᐙ➨㸰✀වᴗ㎰ᐙ
⮬⤥ⓗ㎰ᐙ

図５ 川場村における属性別農家戸数の推移（資料）農林業センサス（各年次）より作成― 59 ―

表１ 川場村における品目別作付・栽培面積の推移
水稲

大豆

いちご

とうもろこし ばれいしょ こんにゃくいも

りんご

1970

196

13

3

3

10

67

25

1975

178

27

121

11

139

24

9
15

9

1980

3
10

5

118

11

1985

146

11

12

11

9

134

15

1990

133

13

8

8

9

176

27

1995

138

7

5

8

7

188

31

2000

129

6

3

8

7

174

32

2005

150

6

2

8

8

157

32

2010

160

4

―

―

―

―

―

2015

180

2

―

―

―

103

34

（資料）川場村役場「行政情報」ホームページ」および農林業センサスより作成．
注．1 ）とうもろこしは，未成熟とうもろこしのことである．
2 ）― は，データがないことを示している．
3 ）2015年のこんにゃくいもとりんごは，農林業センサス（販売農家）のデータである．

表２ 集落別農産物販売金額第１位部門ごとの農家戸数（2010年）
雑穀･いも
工芸農作物 露地野菜
類･豆類

合計

稲作

合計

243

106

7

30

門前

40

24

4

谷地

38

12

1

川場湯原

28

16

中野

17

萩室

25

立岩

20

生品
天神

施設野菜

果樹類

花き・花木

酪農

41

12

39

2

6

4

3

3

2

−

−

6

5

6

7

−

1

−

4

5

1

1

1

−

2

−

−

−

1

12

−

2

10

1

1

4

1

6

−

2

9

−

1

6

−

3

−

1

55

28

1

8

15

−

3

−

−

20

5

−

6

3

−

5

1

−

（資料）農林業センサス・集落カード（2010）より作成．

いて高い評価を得ている 3）。こんにゃくいもである。これをみると、販売金額第 1 位の部門

は、比較的経営規模の大きい農家に多いようでは概ね「稲作（＝米）」である集落が多いもの

4）ある 。近年は、担い手の高齢化や市場の先行の、中野では「果樹類（＝果実類）」が、天神き不透明感のもとで、作付面積が減少傾向にあでは「工芸農作物（＝工芸農産物）」がそれぞる。リンゴの栽培面積は 1980 年代半ばから増れもっとも多くなっている。
「工芸農作物（＝工加し、2000 年代にはいると 30 ha 台で安定して

芸農産物）」 は、 谷 地、 川 場 湯 原、 生 品、 天いる。これは、後述する消費者との交流、直販

神、「露地野菜」は川場湯原や立岩、生品、「施による販売が定着したことによると考えられる。

設野菜」は門前、谷地、中野、「果樹類（＝果川場村の農業は、集落ごとにやや性格を異に実類）は既述した中野のほか、谷地や荻室、天する。表 2 は、集落ごとの農産物販売金額第 1

神の各集落で相対的に多いといえる。工芸農作

位部門ごとの農家戸数（2010 年）を示したもの

物であるこんにゃくいもは、1970 年に始まる米― 60 ―

の生産調整策のもとで転作作物の一つとして定年以降の減少が大きくなっており、2010 年には着してきたこともあり、村内でも水田の広がる1970 年のほぼ半分となる 21 戸まで減少してい集落において栽培が続いている。他方、果樹類る。この間、農業就業人口も 206 人（1970 年）の中心にあるリンゴは、養蚕（桑園）からの転換

から 116 人（2010 年）まで減少している。ただのなかで拡大してきた。それゆえ、元々畑作中し、1990 年代には農家数および農業就業人口と心であった中野集落を中心に栽培されている。

も増加している点に注目しておきたい。近年の減少は、高齢化により農業からの引退者が増加

ϫ．中野集落における農業経営の特徴したためであるという（中野集落での聞き取り調査による）。
既述した通り、中野集落には果樹類を経営の１．中野集落の概要
中野集落は、中野集落は川場村の南部に位置中心に置く農家が多い。この背景には、中野集する（図 3 参照）。人口は 178 人、世帯数 46 世帯

落が世田谷区との交流事業の一環として始まっ（2018 年 12 月現在）である。集落の中を太田川た「レンタアップル」や「ふるさとパック」等と小田川が流れており、集落の背後には山林がの事業を積極的に受け入れてきたことが関わっ広がっている。中野集落の基幹産業は農業であている（中野集落での聞き取り調査による）。

り、特にリンゴ農家が多く存在する。また、世「果樹類（＝果実類）」が農産物販売金額第 1 位

田谷区民健康村のなかのビレジが集落の東端にである経営体数の推移を示したのが図 7 でああり、施設利用者との交流が比較的容易である。これによると、1970 年には 1 戸であった当る。それゆえ世田谷区の移動教室では、中野集

該農家数は、2000 年に 15 戸まで増加した。か落のリンゴ農家との交流が続けられている。

つて中野集落では、養蚕と稲作、林業の複合経

中野集落における農家数は、1970 年の 40 戸か営を営む農家が多かったが、貿易の自由化によら減少傾向で推移している（図 6 ）。とくに 2000

り安価な生糸や木材が日本市場へ流入したこと

㸦ᡞ㸧


㸦ே㸧






⥲㎰ᐙᡞᩘ


㎰ᴗᑵᴗேཱྀ





















         㸦ᖺ㸧
図６ 中野集落における総農家戸数・農業就業人口の推移（資料）農林業センサス（集落カード）より作成― 61 ―

㸦ᡞ㸧



























㸦ᖺ㸧


図７ 中野集落における販売部門第１位（果実）の農家戸数の推移（資料）農林業センサス（集落カード）より作成

から、養蚕と林業は大きく衰退した。畑作部門

専従者が 3 名以上いる農家が 5 戸ある。60 歳未

では、養蚕に変わって 1950 年代半ばころから

満の年齢層にも農業専従者がおり、後継者とし

果樹、とくにリンゴが導入され、その後 1960て農業の担い手となっている農家が多いことが年代に入ると本格的に転換が進んだ。リンゴのわかる。栽培品目の中心はリンゴであり、その生産拡大には、この地域の気候条件がリンゴの

面積は 100〜150 a の農家が大半であり、これに生産に適しているばかりではなく、東京などのブルーベリーや梅、水稲が加わっている（図 9 ）。

大消費地にも比較的近いことから、完熟度の高

ブルーベリーの栽培は、1977 年から B 農家にいリンゴを収穫して販売することに成功したこ

よって試験的に導入され 1985 年頃から本格的とが大きく関わっている。また、世田谷区とのに中野集落を中心に拡大した。傾斜地でも栽培

交流事業の進展は、もぎとり体験、レンタアッが可能であること、管理作業がほとんどいらな

プル制度、ふるさと便などの取り組みにつながいことや果実の重量も軽いことから、高齢者でり、販路や消費者の獲得にもつながった。2018

も栽培可能であり、導入が進んできた。その一

年現在、中野集落におけるリンゴ生産農家は 9方で、他の集落とは異なり中野集落では水稲作戸となっている（中野集落での聞き取り調査にの規模が必ずしも大きくない。これは果樹栽培よる）。

を経営の軸としている中野集落の農家にとって、リンゴの収穫時期と稲の収穫時期が重なることに起因している。

２．農業経営の現状
本節では、筆者が実施したヒアリング調査

総作付・栽培面積が 250 a 以上と経営規模の（中野集落の果樹農家 7 戸、中野集落において大きい A・B 農家は、家族労働力に加えて雇用

果樹園を経営する小田川集落の果樹農家 1 戸）

労働力が年間延べ 100 人以上と多く、65 歳未満の結果をまとめる。

の家族労働力も比較的多い。総作付・栽培面積

図 8 は、調査対象農家の労働力の特徴を示し

が 200 a 程度である C・D・E 農家は、比較的若ている。これによると、家族労働力のうち農業

い家族労働力と雇用労働力（約 20 人程度）で担― 62 ―

㎰ᐙ̿ṓᐙ᪘ປാຊ㸦ᛶู࣭ᖺ㱋ู㎰ᐙᵓᡂဨ㸧ṓ
ṓ
ṓ
ṓ

ṓ

⏨

⏨

⏨

ዪ

ࠐ



ዪ
‫ڧڧ‬
‫ڧڧڧ‬

ዪ

⏨

ዪ

ࠐ

⏨
‫ۑ‬
ࠐ

ዪ
‫ۑ‬

ࠐ
‫ڧڧ‬

‫ڧڧ‬

ࠐ

ዪ

ࠐ

ࠐ
ࠐ

ࠐ

ࠐ
ࠐ

‫ڹ‬

‫ڧڧ‬

⏨

ࠐ
ࠐ

ࠐ
ࠐ
‫ۑ‬



㞠⏝
ປാຊ

㸽
㸽
ࠐ

ࠐ
ࠐ

ࠐ
‫ۑ‬

㸦㈨ᩱ㸧㎰ᐙ࡬ࡢ⪺ࡁྲྀࡾㄪᰝࡼࡾసᡂ㸬ὀ㸸㸧⅊Ⰽࡢ⥙᥃ࡅࡣୡᖏ୺ࢆ♧ࡋ࡚࠸ࡿ㸬ࠉࠉ㸧ࠐ㸸ᑓᴗ㸪‫ڹ‬㸸㎰ᴗ㸦୺㸧㸩වᴗ㸪‫ڸ‬㸸වᴗ㸦୺㸧㸩㎰ᴗ㸪㸸㎰ᴗᚑ஦࡞ࡋ㸪‫ڧ‬㸸Ꮫ⏕࣭↓⫋ࠉࠉ㸧ᛶูࡀ୙᫂ࡢᵓᡂဨࡢ࣐࣮ࢡࡣ㸪⏨ዪࡢ㛫࡟⨨࠸࡚࠸ࡿ㸬ࠉࠉ㸧㎰ᐙ&࣭㹂ࡢ㞠⏝ປാຊࡣ࠸ࡿࡀ㸪ேᩘࡀ୙᫂㸬ࡑࢀ௨እࡢ㎰ᐙࡢᩘ್ࡣ㸪ᖺ㛫ࡢᘏ࡭ேᩘ࡛࠶ࡿ㸬

図８ 調査対象農家の農業労働力（2018 年）（資料）聞き取り調査より作成

ᵎ
㸦㎰ᐙ㸧

ᵓᵎ

ᵏᵎᵎ

ᵏᵓᵎ

ᵐᵎᵎ

ᵐᵓᵎ

ᵑᵎᵎ

ᵑᵓᵎ ίᵿὸ

ᵟ

ᵠ

ᵡ

ᵢ

ᵣ

ᵤ

ᵥ

ᵦ

Ἴὅἆ

ἨἽὊἫἼὊ

ప

൦ᆖ

ᐯዅႎ᣼ᓔ

図９ 調査対象農家における品目別作付・栽培面積（2018 年）（資料）聞き取り調査より作成― 63 ―

われている。F・G・H 農家は、家族労働力がで、どの農家も農協出荷は多くなく、農協出荷

相対的に少なく、雇用労働力も 10〜20 名と多をしていない農家も存在する。これは、「直販」

くはない。

での販売が取引価格も高く、確実に販売するこ

各農家の経営の中心にあるリンゴの出荷・販とができるためである 5）。

売先（図 10）は、すべての農家で「直販」の割

世田谷区民との交流事業の一環として、1982

合が高い傾向にある。この「直販」のうち農家

年に中野集落の全リンゴ農家で導入された「レによっては約 40％〜50％が世田谷区民へ向けンタアップル」やその後に登場した「ふるさとたものであるという（各農家への聞き取り調査

パック」等は、今日において農家によって導入による）。また、現在では世田谷区民への直販

割合にばらつきがある。今日なお大きな割合を割合は多くないものの、区民への直販をきっか占めているのは F と G 農家である。レンタアッ

けに東京都内、関東地方、さらには全国へと販プル制度は、その導入当初、レンタアップルの路が拡大したと答える農家も複数存在する。出

利用者（世田谷区民）との間で親戚のような関荷・販売先として次に多いのが、道の駅田園プ

係が構築されることが評価され、農家にとってラザ川場内の「ファーマーズマーケット」であは都市の様々な住民と会話することを通して、る。ここには、「直販」で売り切れなかったも都市の情報や知恵が入ったことに意義を感じてのや、傷物や小玉のリンゴなどを出荷する農家いた。また、レンタアップルで収穫したリンゴが多い。関岡・南橋（2012）や河藤（2015）、岡が世田谷区を中心に評価され、「直販」への販田（2015）が明らかにしたように、川場田園プ

路が拡大したり、リンゴジュースの小瓶での販

ラザへの入込客数が増加する中で、リンゴの引売など新たな商品開発にもつながったりした。

き合いも強いことから、「リンゴが供給しきれ

今日なお、世田谷区民のリンゴの木のオーナーない」と複数の農家が指摘している。その一方が、世代を越えて川場村に通い、古木となって

㸦㎰ᐙ㸧











㸦㸣㸧

$
%
&
'
(
)
*
+

┤㈍

ࣇ࢓࣮࣐࣮ࢬ࣐࣮ࢣࢵࢺ ࣞࣥࢱ࢔ࢵࣉࣝ
ࡩࡿࡉ࡜ࣃࢵࢡ
 ㎰༠

図 10 調査対象農家における品目別の出荷・販売先（2018 年）（資料）聞き取り調査より作成― 64 ―

ࡑࡢ௚きたリンゴの木を大事に手入れしたり、圃場の草取りをしたりする姿を見て、この取り組みを

Ϭ．世田谷区民との交流が農業経営に与えた影響続けたいという農家もある（F 農家）。レンタ
アップルのお陰で、生産者の苦労や想いを理解

１．農家が交流事業へ参画した理由

してくれる「よいお客」が経営の味方になって

表 3 は、調査対象の 8 戸の農家が世田谷区民

くれていると評価する農家もいる（B・G 農家）。

との交流事業に参画した理由を示している。最こうした点は、次章で詳述する「交流効果」のも多いのが、農家自ら「世田谷区民との交流を一端を示していると評価できるだろう。しか深めたかったから」である。中野集落は、世田し、 こ れ ら の 出 荷・販売方法は、「直販」や谷区民との交流拠点施設であるなかのビレジが「ファーマーズマーケット」での出荷・販売が建てられた集落であり、区立小学校の移動教室

定着してきた中で、徐々に少なくなっている。

の際のさまざまな活動が行われる舞台となった

今後の経営方針は、どの農家も「現状維持」

集落である。また、こうした活動を企画立案を指摘している。とくに、経営規模についてはし、農家の立場から実践してきた M 氏が居住す「現状維持」の意向が強い。2 戸の農家は、高る集落であったことも、区民との交流に前向き

密植栽培や糖度の高い品種、ロスの少ない品種となりえた背景となっている。

への転換を考えている。これらの意向は、川場M 氏は、「当初、世田谷区民との交流を始め

村産リンゴの引き合いが強いこと、消費者とのる時には反対する住民もいた。川場村が都心の直接的な関わりのなかで生まれたものであると

世田谷区に乗っ取られると考えていたのだろう。

いえる。販売方法については、すべての農家が議会にしても集落にしても、全体会議をしてし直販の継続もしくは増加したいとしている。そまうと反対されてしまうため、村を引っ張ってれに次いで、ファーマーズマーケットへの出荷

いた 4 人で決めた。しかし、取り組みが始まっの継続もしくは増加を指摘する農家が 5 戸と多て、いろいろな面で交流の効果があったので反かった。これらの販売方法が志向されるのは、対する住民はいなくなった。」と回顧する。

①直販とファーマーズマーケットは、自ら出荷あわせて注目したいのは、「販路を拡大させする農産物に価格をつけることができること、たかったから」と「その他」の回答が多い点で② JA の系統出荷を通して販売されることと比ある（表 3 ）。「その他」の中には、次の回答が較して手取り収入が多いためである。とくにある。

「直販」は、販売に関わる手数料がかからない①自分たちの農業経営を応援してもらえると期ため、農家が最も力を入れている販売方法である。この「直販」は、これまでの各種の交流活待したから。
②生産者と消費者との協力体制がつくれると動や「せたがや区民まつり」等のイベントへ川思ったから。

場村が出店することによって、川場村産リンゴに対する評価があがり、口コミで販路が拡大し

表３ 調査対象農家の交流事業への参画理由てきた。また、消費者のなかには川場村産リン

内容

回答数

ゴを求めて、中野集落まで直接購入しにくるこ

ゴは売り切れてしまい、販売を断わらざるをえ

世田谷区民との交流を深めたかったから販路を拡大させたかったから役場職員から誘われたから友人から誘われたから
その他

7
4
1
1
5

ない状況になっている農家もある。

（資料）聞き取り調査より作成

ともままあるのだという。そうした状況ゆえ、調査対象農家のなかには、毎年販売可能なリン― 65 ―

③自分のリンゴの味を知ってほしかったから。

③イベントなどでお客さんに直接会うことがで④世田谷区に住む著名人にも川場村の味を届けきるようになった。

ることができるようになると思ったから。

④宣伝効果があった。

⑤農家間の交流のきっかけになると思ったから。

⑤川場村が知られるようになった。

以上のうち、①〜④はリンゴを含めたこの地域⑥自分たちの知らない職場で働く人や生活水準の農業の発展にとって、世田谷区民との交流はプラスの効果をもたらしてくれるだろうというの異なる人たちと話ができる。
⑦世田谷区の子供やその親が来て、都会の知識

期待感をもっていたことがうかがえる。⑤は、都が村に入るようになった。

市住民との交流を通して、集落住民同士の意思⑧田園風景が維持できている。

疎通を図り、区民の受け入れ方、農業経営のあという回答があった。①〜③は、既述した販路り方を模索しようとしていたことがうかがえの拡大とも関連して、レンタアップルやふるさる。1986 年の 2 つの交流拠点施設の開設以降、とパック、直販等による販売が可能となり、交「移動教室」を通して年平均約 6,276 人が宿泊し流事業が農家に経済的効果を生み出しているこ

6）ている 。近年では年間約 6,000 人の児童がなとに対する評価であると考えられる。あわせ7）

かのビレジとふじやまビレジへ宿泊しており 、て、消費者に喜んでもらえることにもつながその半数が何らかの形で中野集落において体験

り、農業のやりがいにもつながっていると考え活動を通して住民と交流している。

られる。④と⑤は、交流事業を通して川場村のさまざまな魅力が世田谷区を中心に口コミで拡

２．交流事業の意義と課題

大し、川場村や中野集落が独自に情宣活動をし交流事業を通して良かった点を問うと（表 4 ）、

なくても、川場村を魅力に思う都市住民が増加

移動教室を通した児童をはじめ「世田谷区民としたことを示している。さらに、⑥と⑦は何もの交流を深められた」こと自体とともに、「販路なければ出会うことのない人との縁を通して得を拡大できた」という回答が多い。また、「消費られた刺激（その一つが情報・知識）が数多く者に喜ばれるようになった」こと、「確実に農あったことを示唆している。そのうえ、③⑥⑦

産物が売れるようになったこと」などが高く評を通して中野集落の農家は、新たな栽培方法 8）

価されている。そして、ここでも「その他」のや品種の転換、加工品の開発意欲の醸成にもつ回答の多さが目立つ。この中には、ながったと評価している。そうした世田谷区民①自分でお客さんが見つけられる。

が川場村において感じる魅力は、自然であり田②交流人口が増えて、お金が入るようになった。

園景観であった。中野集落の農家は、直販等に
よって農産物販売の基盤を固めることを通して、⑧の田園景観の保全にも力を注ぐ必要性を

表４ 調査対象農家による交流事業の評価点
内容

回答数

世田谷区民との交流を深められた
販路を拡大できた
消費者に喜ばれるようになった
確実に農産物が売れるようになった
交流収入によって生活が支えられている生産者間での情報交換が活発になった
その他

7
7
6
4
2
1
8

（資料）聞き取り調査より作成感じてきたのである。このことは、2 章において概観した川場村のむらづくりの方向性とも合致していたのである。
交流事業の課題は、「ない」と回答した農家が 7 戸であった。このことは、ここまで述べてきたように交流事業が農業経営において意義があったことを示している。しかし、1 戸の農家
は「集落でまとまって取り組むことが難しい」― 66 ―

ことと「人口が少ないことから、一人一人の負販」の販路拡大を実現させていたこと、②都市担が少なくない」ことを指摘している。これら

住民との交流が農業経営に対する新しいアイの課題は、中野集落においても住民の減少や、ディアの獲得につながったこと、③個別の農業

農業就業人口が減少している一方で他産業就業経営にとどまらず、農家間の協力を通して実現者が増加するとともに、住民の世代交代のなかできる田園景観の保全へつなげていったこと、で地域での活動に対する歩調が揃いづらいこと④一連の取り組みを通して得られた交流（関を反映した意見である。

係）人口の存在が、農家にとっても農業や農村居住に対する誇りを生み出してきたこと、など

ϭ．おわりにの効果につながってきたと指摘できる。
とはいえ、「農業プラス観光」によるむらづ

川場村は、世田谷区との交流事業を 30 年以

くりは、次の諸点にみるように徐々に岐路をむ

上にわたって継続してきた。長年にわたる交流

かえている。第 1 は、世田谷区民健康村が主導の実現は、両自治体間で結んだ「縁組協定」がする各種の交流事業の担い手は、川場村の現役強く関わっている。この協定によって、両自治の農林業従事者である。減少傾向で推移してい体において川場村の「健康村」むらづくりは、る農林業従事者が多忙となるなかで、次世代の重要施策の一つとして位置づけられ、予算措置担い手を見据える必要性が高まっている 9）。

がなされるようになった。また、両自治体の補

第 2 は、交流事業の体験事業は農林業に関す完的役割を株式会社世田谷川場ふるさと公社がるものがほとんどであり、他産業従事者の交流担うようになった。交流拠点施設等の運営は、が少なく、広い意味で相互交流が行われている

交流事業の円滑な実施と継続にとって重要な意とはいえないという点である。
「農村らしさ」

味をもっていた。さらに、東京農業大学等とのと「多様化する農村」の現実のなかで、交流の連携も背景に、川場田園プラザや森林整備など

内容とその意義を検証していく必要がある。ス

次々と新しい事業展開を実現してきたことも、

ポーツ交流などを含めて新しい交流を見出した

川場村の魅力づくりに寄与し、「観光客」の入いと指摘する中野集落の農家の意見は、こうし込客数増加につながってきた。もっとも、両自た点を象徴したものである。

治体間での交流は、高速交通体系の整備の恩恵

本稿は、いくつかの検討課題を残している。

を受けて時間距離の短縮によっても支えられ

1 つ目は、交流事業の意義を中野集落での農業た。

経営実態調査に絞って検証してしまった点であ

しかし、こうした政策的な誘導だけではなる。農業の面でみれば、村内で取り組まれていく、むらづくりとして交流事業が継続した背景

る「雪ほたか」のブランド化の取り組み、こんには、住民同士のこの事業への評価があったこにゃくいもの生産および流通の分析を含めて考とも指摘しなくてはならない。本稿では、とく察を深める必要があると思われる。このことに川場村の農家にとっての交流の意義を検証しは、川場村のなかでも中野以外の集落におけるてきたが、交流拠点施設である中野集落の農家

交流事業の受け入れと農業経営の実態やその課にとっては、移動教室を通した区立小学生やそ題を検証することにもつながる。2 つ目は、の親世代との縁をきっかけに、①「レンタル1990 年代以降に取り組みが進んできた森林整

アップル」制度や「ふるさとパック」、さらに備に関わる事業の分析である。木材コンビナーは世田谷区民祭りのようなイベントでの即売を

ト、木質バイオマス発電などの新エネルギー対とおして川場村産農産物のファンを獲得し「直策など新たな取り組みの実態とその林業振興や― 67 ―まれている高密植栽培を導入しようと決意した。

都市農村交流に果たす役割についても検討する必要がある。これらは、今後の研究課題とした

新たな苗木を 6 年前に植え、2 年前から収穫が始い。

まっている。この栽培方法は、冬季の選定作業が容易となるとともに、果実の生育期の日照を確保できるため成熟が早く、果実の糖度も高くなりや謝辞

すいなどの特徴がある。また、リンゴの木が樹齢本研究を進めるにあたり、群馬県川場村役場むらづを重ねても樹高を抑えられるために作業が容易で

くり振興課、世田谷区役所生活文化部ふるさと交流あるなどのメリットもある。

課、株式会社世田谷川場ふるさと公社の皆様には、資料のご提供と合わせて貴重なお話を伺わせていただき

9）既述した「縁人」による取り組みは、こうした状況の中で生まれた新しい動きである。

ました。また、川場村中野集落及び小田川集落の果樹農家の皆様には、調査票へのご回答とともに、農業経

参考文献

営の実態や交流事業に対するご意見を伺わせていただ
きました。末筆ながら、お世話になりました皆様へ厚岡田登2015．群馬県川場村における農産物直売所の野菜多品目化．地球環境研究 17：149−156.

く御礼申し上げます。

小田切徳美2009．『農山村再生―「限界集落」問題を超注えて―』岩波ブックレット.

1）川場村提供資料によれば、村の総面積は 85.25 km2

河藤佳彦 2015．農業と観光の融合による地域づくりであり、そのうち約 90％が山林で占められている。

―群馬県利根郡川場村における取組み―．地域政

他方で、農用地は約 6 ％、住宅は 1.2％に過ぎない。

策研究 18−1：1−24.

2）交流事業の取り組みの変遷や特徴は、世田谷区生

佐藤真弓

活文化部区民健康村・ふるさと交流課・川場村企
画課・株式会社世田谷川場ふるさと公社（2001）や2010．『都市農村交流と学校教育』農林統計

出版.
関

清

2007．都市と農村の交流の意義―川場村と世田谷区の交流活動から―．森林科学 49：2−3.

関（2007）に詳しい。
3）川場村雪ほたか生産組合が 2005 年に組合員 71 名で関岡東生・南橋夕香 2012．群馬県川場村における民設立され、ブランド化へ向けた取り組みが始まっ

間宿泊業の現状と課題．東京農大農学集報 57−3：

た。株式会社雪ほたか（2014 年法人化）のホーム

205−215.

ページを参照されたい。http://www.yukihotaka.jp/

関戸明子

index.html

1994．都市との交流事業による地域活性化―群馬県川場村中野の事例―．群馬大学教育学部

4）川場村役場等での聞き取り調査による。

紀要（人文・社会科学編）43：173−188.

5）リンゴの販売価格について、農協出荷による販売

世田谷区生活文化部区民健康村・ふるさと交流課・川と直販との比較することは難しいが、ある農家

場村企画課・株式会社世田谷川場ふるさと公社

は、前者が 2,000 円／kg であるのに対して後者は2001．『健康村づくりの記録−世田谷区・川場村

5,000 円／kg であると答えている。

縁組協定20周年記念−』世田谷区生活文化部区民

6）1986 年から 2018 年までの「移動教室」を通した宿泊実人員は、200,840 人となっている（株式会社世健康村・ふるさと交流課・川場村企画課.
田中輝美 2017．『関係人口をつくる―定住でも交流で

田谷川場ふるさと公社提供資料による）。

もないローカルイノベーション―』木楽舎.

7）2018 年の移動教室の人数は 6,314 人であり、その約

中島直子

化．お茶の水地理 33：45−56.

半数がなかのビレジに宿泊している。すなわち、3,000 人以上の児童たちが何らかの形で中野集落に

1992．群馬県川場村における農林業と観光

宮口侗廸 2007．『新・地域を活かす―地理学者の地域おいて活動していることになる（株式会社世田谷川づくり論―』原書房.
宮口侗廸・中川秀一 2016．いまあらためて農山村の場ふるさと公社提供資料による）。
8）C・G 農家は、7 年前に中野集落のリンゴ農家とともにイタリアへ研修旅行に出向き、現地で取り組― 68 ―

価値を考える（2016 年春季学術大会シンポジウム報告）．E-journal GEO 11：316−319.

国士舘大学地理学報告

No.28 （2020）2018 年度海外巡検（フランス・パリ巡検）に関する報告と実施に至るまでの経緯の説明
内田 順文
本学地理・環境コース 教授

接などでは「貴学の海外巡検に興味がある」

はじめに
国士舘大学地理学教室では、2001 年以来、ほ「入学したら海外巡検に参加したい」という声

ぼ 3 年に 1 回のペースで海外巡検を実施し、定を毎年よく聞くのも事実であり、この 10 年あ期的な行事として定着させてきた。しかしながまりで海外巡検参加希望者が激減した原因を特ら、第 5 回目となった 2014 年度のハワイ巡検

定することは難しかった。そこで同年 11 月、では実施担当教員の努力にもかかわらず参加希

地理・環境コースの 1 年から 4 年の全学生に対望者が 2 名しか集まらず、結果的に実施中止とし、緊急に「国士舘大学地理学教室主宰の海外なり、さらに 2017 年度の第 6 回目（台湾巡検）

巡検に関するアンケート調査」を実施し、2017

は、前回の催行中止をふまえて事前に学生たち

年度の海外巡検（台湾巡検）に参加を希望しなからの希望を聞き、実施時期を希望が多かった

かった理由を明らかにし、その対応策を考える

春休み中としたうえ参加費用も極力安価になることになった。

よう努力したにもかかわらず、応募者はわずか2 名で、またしても催行不可能となってしまった。参考までに、過去 6 回の海外巡検の概要を「海外巡検に関するアンケート調査」の集計結果示したものが表 1 である。

この時点で、同年度中に台湾巡検を催行する

結果的に 2 回連続（ 8 年間）で海外巡検が実チャンスもまだ残されていたため、アンケート施されないことになり、このままでは今後の海調査の準備と実施にかける時間的余裕がほとん

外巡検の実施が危ぶまれる状況となった。そのどなく、結果として地理・環境コースの在籍者

原因は単純に海外巡検の需要が縮小したことに数 252 名中 109 名の回答を得、43.3％と必ずし求めることも可能だが、一方不思議なことにも高い回答率は得られなかったが、結果を検討

オープンキャンパスや AO 入試・推薦入試の面していくと、教室に対する批判的な意見も含

表１ 第１〜６回の海外巡検の概要
実施日程
第 1 回 2001 年 9 月 3 〜 9 日

日程

巡検国

6 泊 7 日 フィリピン

おもな巡検先

募集時の
参加費用

参加学生数

マニラと近郊、デ・ラサール大学

10 万円程度

10 名

第 2 回 2004 年 9 月 10〜16 日 6 泊 7 日 台湾

台北、阿里山、鹿港、中国文化大学

10 万円程度

11 名

第 3 回 2007 年 9 月 3 〜 9 日

6 泊 7 日 フィリピン

マニラと近郊、デ・ラサール大学

10〜12 万円

11 名

第 4 回 2010 年 9 月 6 〜13 日

大連、瀋陽、秦皇島、承徳、北京、大7 泊 8 日 中華人民共和国
連外語大学

10 万円程度

5名

20 万円

2 名（実施中止）

第5回

2014 年 9 月 10〜16 日
ハワイ州オアフ島、ホノルル、ハワイ
5 泊 7 日 アメリカ合衆国
予定
大学

第6回

2018 年 3 月 7 〜14 日予定

7 泊 8 日 台湾

基 隆、 九 份、 花 蓮、 高 雄、 台 南、 台
中、台北

― 69 ―

15 万円程度 2 名（実施中止）

め、この調査結果には学生たちの本音の部分が質問 1 は、台湾巡検の参加希望者がほとんど

かなり反映されているものと思われる。以下、いなかった直接の理由について確認するために

アンケート調査の主要な質問についての結果と設定した質問であり、学年とクロスさせた結果その解釈について報告する。

を表 2 に示す。有意確率は 20.3％で、理由と学年との間に有意な相関は見られなかった。これ

質問１．2017 年度に実施予定の「台湾巡検」は次のような条件で募集しました。
日「参加費用が高価」であり、4 割以上の学生が程：2018 年 3 月 7 日（水）〜14 日（水）（ 8 日間）

訪問先：台湾一周を見ると、全学年を通じ最も多かった理由は

募集人員：学生 12〜20 名程度

これを第一の理由として巡検に参加を希望しな

引率教員：内田順文、ほか 1 名（参加者多数の場合）
参加費用：151,000〜158,000 円（参加者の人数によって変かったことがわかる。この結果は、事前に複数の学生から個人的に聞いた不参加の理由と合致わります）

あなたがこの海外巡検に参加の申し込みをしなかった

するが、この数（47 名）は全体の数から「巡検最も大きな理由を、次の①〜⑨のうちから一つだけ選に興味なし」の数を引いた 85 名を分母にしてもび、○をつけて下さい。
① 3 月 7〜14 日という実施日

約 55％にしか相当せず、裏を返せば残りの 45％② 8 日間という日程の長さ

は参加費用以外の理由により「巡検に興味はあ③訪問先（台湾）

るが今回希望しなかった」ことになる。参加費④募集人員が多すぎる・少なすぎる⑤引率者に不満用の次に多い理由としては「日程（時期と長さ⑥参加費用が高価のいずれか）」と「訪問先」が挙げられ、とく⑦この件に興味がないので答えられないに 1 年生では「訪問先」を第一の理由に挙げた⑧私は参加の申し込みをした（するつもりだった）
⑨その他（

）

人の割合が他の学年よりも多いことがわかる。

表２ 台湾巡検に参加しなかった理由と学年のクロス表
台湾巡検に参加しなかった理由

学年

合計

実施日

日程の
長さ

訪問先

引率者 参加費用

巡検に興 参加した
その他
味なし かった

合計

1年

度数
学年の％

1
2.4％

5
12.2％

6
14.6％

2
4.9％

16
39.0％

9
22.0％

2
4.9％

0
41
0.0％ 100.0％

2年

度数
学年の％

1
2.9％

2
5.9％

3
8.8％

1
2.9％

19
55.9％

5
14.7％

0
0.0％

3
34
8.8％ 100.0％

3年

度数
学年の％

3
17.6％

0
0.0％

0
0.0％

1
5.9％

7
41.2％

4
23.5％

0
0.0％

2
17
11.8％ 100.0％

4年

度数
学年の％

0
0.0％

1
7.7％

1
7.7％

1
7.7％

5
38.5％

2
15.4％

0
0.0％

3
13
23.1％ 100.0％

度数
学年の％

5
4.8％

8
7.6％

10
9.5％

5
4.8％

47
44.8％

20
19.0％

2
1.9％

8
105
7.6％ 100.0％

カイ２乗検定df

漸近有意確率（両側）a26.09321.203

29.219
2.374

21
1

.109
.123

値
Pearson のカイ 2 乗
尤度比
線型と線型による連関
有効なケースの数

105

a . 26 セル（81.3％）は期待度数が 5 未満です。最小期待度数は .25 です。

― 70 ―

なお参考までに、回答者の約 8 ％を占める「そる結果となった（ちなみに半年前の聞き取り調の他」の理由の大部分は「レポートを課せられ査の際、夏休みが避けられた最も多い理由はるから」であったし、「引率者」を理由に挙げ「暑いから疲れる」であった）。また、巡検の期た者も全体の約 5％と必ずしも少ないとはいえ間としては 4 〜 5 日の日程を希望する者がかな

なかったことも付記しておく。

りいたが、国内旅行と違ってこの日程では現地
滞在時間が 2 日ほどになってしまうことを理解

質問２．今回の海外巡検の日程についてお聞きしま

したうえで答えているのだろうか。ただし、後す。次の①〜⑦のうち当てはまるものを選び○をつけの質問で出てくる「希望する巡検の内容」とのて下さい。○は複数つけてもかまいません。
①夏休みの期間中に実施してほしい。

クロス分析の結果を見ると（本稿では表は示さ②春休みの期間中に実施してほしい。

ない）、「観光」や「ショッピング」を希望する③冬休みの期間中に実施してほしい。

学生に回答者が多いので、ひょっとすると家族④授業期間中に実施してほしい。

旅行で行くようなソウルや香港やグアムへの観⑤もっと短い日程（ 4 〜 5 日）で実施してほしい。

光旅行を想定しているのかもしれない。

⑥もっと長い日程（10〜15 日）で実施してほしい。
⑦日程に関してとくに興味はない。

質問３．今回の海外巡検の訪問先と巡検の内容についてお聞きします。次の①〜⑥のうち当てはまるものを

質問 2 は、事前の聞き取りから予想されてい選び○をつけて下さい。○は複数つけてもかまいませ

た巡検の日程についての希望を、複数回答の形ん。

式で詳しく聞こうとした質問で、学年とクロス①巡検は 1 箇所に滞在して調査・見学などをする形
式にしてほしい。

させた結果が表 3 である。これを見ると、実施②巡検は複数箇所を周遊しながら調査・見学などをす

希望時期としては「夏休み」期間中が最も多る形式にしてほしい。

く、この調査の半年前に聞き取り調査した際の③もっと調査・研究色の強い巡検にしてほしい。

結果（海外巡検は夏休みより春休みの時期を希④もっと観光旅行の要素の強い巡検にしてほしい。
⑤もっと娯楽やショッピングを目的とした巡検にして望する）と真っ向から異なっており、
「授業期

ほしい。

間中」を希望する者が少なからずいることと合⑥巡検の内容に関してとくに興味はない。

わせ、回答者（学生）の考えの真剣さを疑わせ

表３ 日程の希望（複数回答）と学年のクロス表
日程の希望（複数回答）
希望日程 希望日程 希望日程 希望日程 ４〜５日の 10〜15日の 日程に興味
日程
夏休み
春休み
冬休み 授業期間中
日程
はない
学年

合計

合計

1年

度数
学年の％

5
11.6％

5
11.6％

1
2.3％

5
11.6％

19
44.2％

1
2.3％

17
39.5％

43

2年

度数
学年の％

8
22.2％

4
11.1％

1
2.8％

1
2.8％

10
27.8％

1
2.8％

16
44.4％

36

3年

度数
学年の％

7
41.2％

1
5.9％

0
0.0％

1
5.9％

6
35.3％

0
0.0％

6
35.3％

17

4年

度数
学年の％

4
30.8％

0
0.0％

0
0.0％

2
15.4％

2
15.4％

0
0.0％

7
53.8％

13

24

10

2

9

37

2

46

109

度数

パーセンテージと合計は応答者数を基に計算されます。

― 71 ―

質問 3 は、巡検の内容についての希望を複数で参加しなかった）。
⑥ 14 万円以下であれば参加した（14 万円より高いの回答の形式で詳しく聞こうとした質問で、学年で参加しなかった）。

とクロスさせた結果が表 4 である。これを見る⑦参加費用がどれだけ安くとも、参加する気はなかっと、「一箇所に滞在する」よりは「複数箇所をた（巡検には興味がない）。

周遊する」ほうが希望者が多いこと、「調査・研究色の強い巡検」よりも「観光や娯楽要素が質問 4 は、事前の聞き取りから参加者が少な

強い巡検」を希望する者が圧倒的に多いことがい最大の理由と予想された巡検の参加費用につわかる。ただ、2017 年度に予定した台湾巡検

いて、どこまで下げれば参加者がどのくらい増はメインの目的が「文化地理、観光地理」でえる可能性があるのかを、具体的に細かく知るあったこともあり、かなり周遊観光色の強い巡ために設定した質問である。有意確率は 6.0％

検だと思われるのだが、それ以上に観光や娯楽

で、理由と学年との間に有意な相関は見られなの部分を増やすとなると、それはもはや地理巡かった。これを見ると、その理由までは特定で検と呼べるのかどうか、多少疑問ではある。

きないが、参加費 10 万円が一つの目安になっているらしいことは何となくわかる。ただし、質問４．今回の海外巡検の参加費用についてお聞きし「今回の海外巡検（台湾巡検）」はこのルートます。あなたは他の条件（日程・内容など）が同じ（台湾一周）と日程（ 7 泊 8 日）なら、一般のツだった場合、参加費用がいくら以下であれば参加しま
したか。次の①〜⑦のうちから一つだけ選び、○をつ

アーであれば安くても 20〜25 万円以上は確実

けて下さい。

にする内容であり、それを工夫に工夫を重ねて① 1 万円以下であれば参加した（ 1 万円より高いの15 万円台にしたことを、彼らはどのくらい理解で参加しなかった）。
② 5 万円以下であれば参加した（ 5 万円より高いので参加しなかった）。
③ 10 万円以下であれば参加した（10 万円より高いので参加しなかった）。
④ 12 万円以下であれば参加した（12 万円より高いので参加しなかった）。
⑤ 13 万円以下であれば参加した（13 万円より高いのできていたのだろうか。「 5 万円以下」はまだしも、予算 1 万では千葉にある TDL に遊びに行くのもぎりぎりであることは多少気の利いた
小学生でもわかるはずで、「 1 万円以下なら参加（してやる？）」という回答に至っては、ふざけているとしか思えない。なお、表からは

表４ 内容の希望（複数回答）と 学年のクロス表
内容の希望（複数回答）

学年

合計

一箇所で
調査・見
学

複数箇所
で調査・
見学

もっと調査
･研究色の
強い巡検

もっと観
光要素の
強い巡検

娯楽やショッピ
ングを目的とし
た巡検

内容に興
味はない

合計

1年

度数
学年の％

2
4.7％

10
23.3％

2
4.7％

18
41.9％

4
9.3％

15
34.9％

43

2年

度数
学年の％

2
5.6％

13
36.1％

2
5.6％

17
47.2％

6
16.7％

9
25.0％

36

3年

度数
学年の％

0
0.0％

5
29.4％

0
0.0％

7
41.2％

0
0.0％

5
29.4％

17

4年

度数
学年の％

1
7.7％

8
61.5％

0
0.0％

6
46.2％

1
7.7％

1
7.7％

13

5

36

4

48

11

30

109

度数

パーセンテージと合計は応答者数を基に計算されます。

― 72 ―

表５ 参加費用上限金額と学年のクロス表
この参加費用以下ならば参加した
1 万円以 5 万円以 10万円以 12万円以 13万円以 14万円以 費用に関下なら参 下なら参 下なら参 下なら参 下なら参 下なら参 係なく参
加した
加した
加した
加した
加した
加した
加しない
学年

合計

1年

度数
学年の％

0
0.0％

12
27.9％

11
25.6％

2
4.7％

2
4.7％

1
2.3％

15
43
34.9％ 100.0％

2年

度数
学年の％

1
2.8％

15
41.7％

8
22.2％

1
2.8％

1
2.8％

1
2.8％

9
36
25.0％ 100.0％

3年

度数
学年の％

4
23.5％

1
5.9％

4
23.5％

1
5.9％

0
0.0％

1
5.9％

6
17
35.3％ 100.0％

4年

度数
学年の％

0
0.0％

7
53.8％

3
23.1％

0
0.0％

0
0.0％

1
7.7％

2
13
15.4％ 100.0％

度数
学年の％

5
4.6％

35
32.1％

26
23.9％

4
3.7％

3
2.8％

4
3.7％

32
109
29.4％ 100.0％

合計

カイ２乗検定df

漸近有意確率（両側）a28.15918.060

26.780
1.676

18
1

.083
.195

値
Pearson のカイ 2 乗
尤度比
線型と線型による連関
有効なケースの数

109

a . 21 セル（75.％）は期待度数が 5 未満です。最小期待度数は .36 です。

14 万円なら 4 名、13 万円ならさらに 3 名の参後の参加を考えている者が多いのに対し、3 〜加者が増えた勘定になるが、その後、日程を減

4 年生にはそれがほとんどないという傾向があらし宿泊するホテルを浮かすことで参加費をりそうで、カイ 2 乗検定の結果（有意確率は

13 万ほどにする条件で追加募集をかけた際に4.5％）からも理由と学年との間に有意な相関がも、応募者はゼロであった。

認められた。ただ、 1 年から 4 年まですべての学年で圧倒的に多いのは「自分は海外巡検に興質問５．あなたは地理学教室の海外巡検の今後について、どの程度関心がありますか。次の①〜④のうちか味はないが、必要とする人たちのために海外巡ら最も当てはまるものを一つだけ選び、○をつけて下検は今後も続けてほしい」という意見で、一見さい。

すると他人を思いやる意見のようにも見える①自分も海外巡検に参加したいので、海外巡検は今後が、利用者が減少したために赤字に苦しむローも続けてほしい。
②自分は海外巡検に興味はないが、必要とする人たち

ので鉄道を利用するつもりはないが、鉄道は廃のために海外巡検は今後も続けてほしい。
③自分は海外巡検に興味はないので、海外巡検の存続についてどちらでもかまわない。
④その他（

カル鉄道の存続に関して「自分は自動車を使う）

止しないでほしい」という意見と同じで、自らが当事者であることを棚に上げた無責任で身勝
手な言い分と言えなくもない。

質問 5 は、海外巡検に対する今後の自分の態
度と今後の巡検実施への希望について質問した

質問６．海外巡検を企画・実行するためには、教員・ものである。これを見ると、1 〜 2 年生には今

学生・旅行代理店などの多くの関係者の多大な労力と― 73 ―

表６ 海外巡検の今後への関心と学年のクロス表
海外巡検への今後について

学年

自分も参加したいので続けてほしい

自分は参加しないが続けてほしい

自分は参加しないので
その他
どちらでも構わない

合計

1年

度数
学年の％

7
16.7％

20
47.6％

12
28.6％

3
7.1％

42
100.0％

2年

度数
学年の％

12
33.3％

21
58.3％

3
8.3％

0
0.0％

36
100.0％

3年

度数
学年の％

1
5.9％

9
52.9％

4
23.5％

3
17.6％

17
100.0％

4年

度数
学年の％

1
7.7％

9
69.2％

2
15.4％

1
7.7％

13
100.0％

度数
学年の％

21
19.4％

59
54.6％

21
19.4％

7
6.5％

108
100.0％

合計

カイ２乗検定df

漸近有意確率（両側）a17.2569.045

19.168
.212

9
1

.024
.645

値
Pearson のカイ 2 乗
尤度比
線型と線型による連関
有効なケースの数

108

a . 8 セル（50.0％）は期待度数が 5 未満です。最小期待度数は .84 です。

時間を要するわけですが、そのことをふまえて、あな
たは地理学教室の海外巡検の今後について、どのよう識と学年との間に有意な相関は見られなかっにすべきだと考えますか。次の①〜⑥のうちから最もた。これを見ると、「とりあえず続けるべき」

当てはまるものを一つだけ選び、○をつけて下さい。

という、ある意味無責任な回答がほぼ半数を占①大学側から学生への当然のサービスなので、たとえめているが、その内訳を質問 5 とのクロス分析

参加者が定員に満たなくとも、ずっと続けていくべの結果から見ると、質問 5 において「自分は参き。
②たまたまここ数年は催行できなかったが、次回（数加しないが続けてほしい」と回答した 59 名の年後の後輩たち）はどうなるかわからないので、とうち、質問 6 で「とりあえず続けるべき」と答

りあえず続けていくべき。

えた者は 38 名（64.4％）、さらに「企画者の努③参加者が少ないのは、巡検の内容や費用などに問題があるからなので、海外巡検を企画する側が、もっ力が足りない」と答えた者も 15 名（25.4％）いと多くの参加者が見込めるような内容の海外巡検をた。

企画すべき。
④海外巡検などやめてしまったらいい。
⑤この件に関しては興味がない。
⑥その他（

）

アンケート調査実施から今回の海外巡検実施までの経緯
結局、2017 年度に実施予定だった台湾巡検

質問 6 は、質問 5 と関連する質問で、教室では、その後参加費用を引き下げるなどして再募企画している海外巡検に対してどのような認識集を行ったが、参加希望者が増えることはなを持っているかを知るために設定した質問であく、第 5 回の海外巡検につづいて催行中止が決る。有意確率は 66.2％で、海外巡検に対する認定した。翻って、上記アンケート調査の結果か― 74 ―

表７ 海外巡検についての意見と学年のクロス表
海外巡検についての意見

学年

合計

大学側の当然のサービスだから参加者がなくとも続け
るべき

とりあえず
続けるべき

企画者の努力 やめてしまっ
が足りない
たらいい

興味がない

合計

1年

度数
学年の％

5
11.6％

20
46.5％

11
25.6％

3
7.0％

4
9.3％

43
100.0％

2年

度数
学年の％

4
11.1％

20
55.6％

8
22.2％

1
2.8％

3
8.3％

36
100.0％

3年

度数
学年の％

0
0.0％

8
47.1％

8
47.1％

0
0.0％

1
5.9％

17
100.0％

4年

度数
学年の％

2
15.4％

8
61.5％

3
23.1％

0
0.0％

0
0.0％

13
100.0％

度数
学年の％

11
10.1％

56
51.4％

30
27.5％

4
3.7％

8
7.3％

109
100.0％

カイ２乗検定df

漸近有意確率（両側）Pearson のカイ 2 乗
尤度比

a

9.473

12

.662

12.51212.405

線型と線型による連関

1.110

1

.292

値

有効なケースの数

109

a . 14 セル（70.％）は期待度数が 5 未満です。最小期待度数は .48 です。

らわかったことを整理すると以下のようになる。

この結果を見るかぎり、10 名以上の学生を集め、旅行会社の団体旅行バスをチャーターする、これまで催行してきた海外巡検のようなス・教室主催の海外巡検への参加を、真剣に希望している者は必ずしも多くはない。

タイルでは、簡単には実施できそうにないことがわかった。しかし、少数ながらも海外巡検の・1・2 年生と比べて、3・4 年生は、海外巡検への興味が少ない。

実施を希望する者がいる以上、とりあえず 9 年ぶりに海外巡検を実施するために、巡検の催行・参加する気のある学生の多くが参加について

人員を少なく設定して、もう一度企画段階から真剣に考えるのは、参加費用 10 万円以下が再考することになった。そこで年度が替わった

ひとつの基準になる。

2018 年、旅行会社や航空会社が通常販売して・一箇所の滞在よりは複数箇所の周遊を希望す

いる、いわゆる自由滞在型のパッケージ・プラる学生が多い。しかし日程は短期間を希望す

ンを利用し、往復の航空券の手配と宿泊ホテル

る学生が多い。

の予約については旅行会社に手配するが、現地・調査・研究色の強い巡検より、観光・娯楽色

での行動は、一人の教員が数名の学生を連れての強い巡検を希望する学生が圧倒的に多い。

移動は公共交通機関を用い、食事も自力で探すタイプの海外巡検を企画した。とりあえず選択― 75 ―

肢は多いほうが学生が集まりやすいと考え、 5ある程度予想されたことだが、この新たな条〜 6 日の短い日程で、参加費用が 4 万〜15 万円

件でも、ほとんど参加希望者を得ることはできの範囲で東アジアからヨーロッパまで、距離となかった。しかし、今回のプランでは応募者少費用に応じて以下の 4 つのコースを企画し、 7数でも催行できるため、期日までに応募した 3〜 9 月に参加者を募集した。

名（いずれも男性）を参加者と決定した。いずれも複数のコースに参加申し込みをしていたが、全員が共通して希望したコースが D コース

A コース
巡検先：中国 杭州とその周辺 日程： 4 泊 5 日だったため、2018 年度の海外巡検の行き先はフ

参加費用：4.5 万〜5.5 万円

ランスのパリと決定し、参加学生には基本的に巡検の内容：浙江省の省都杭州を宿泊地として、世界遺産にもなっている西湖周辺の国際観光の実態を見ｅメールを通じて連絡を行い、旅行参加申込書

学するとともに、周辺の紹興市・湖州市や中国式などの書類のやりとりを行いつつ、2019 年 2 〜

テーマパークなどにも足を延ばしてみたい。訪問先

3 月の実施を目指して、必要な準備を詰めていの詳細については、参加が決まった学生と相談して決めたい。食事は当然本場の中華料理を堪能する。

くことになった。
その後、観光資源の豊富なパリ市内を巡りながら、フランスにおける近年の観光の実態調査

B コース
巡検先：ベトナム

ダナン、フエや、風景の観察をテーマに、10 月以降、大手旅

日程： 4 泊 5 日

参加費用： 7 万〜 9 万円

行会社のパッケージ・プランを複数検討し、参巡検の内容：世界遺産にもなっているフエやビーチリ

加者の学生 3 名とともに巡検の内容について検ゾートとして急発展したダナンの国際観光の実態を調査する。参加費用の差は、宿泊するホテルのグ討・相談し、旅の具体的なデザインを作り上げレードの差による。宿泊ホテルのグレードについてていくうち、パリだけではなく有名な世界遺産

は、参加が決まった学生と相談して決めたい。

モン・サン・ミシェルへも訪れたいという希望が多くなり、その結果当初予定したパリ 4 泊かC コース
巡検先：ハワイら 5 泊へ滞在日数を増やすことになり、この条

ホノルルとオアフ島

件で予算に合うパッケージ・プランを一人 14

日程： 4 泊 6 日（機中泊 1 ）参加費用：12 万円程度

万円強の代金で HIS へ申し込むことに決定し巡検の内容：ホノルルを拠点として、国際観光の実態た。参加学生に対する説明会は、必要に応じて（とくに日本人観光客へのサービス）を調査すると出発までに数回行い、2 月 15 日（金）に出発前

ともに、公共交通機関を使ってオアフ島の各所にもの最終確認を行った。

足を延ばしてみたい。

D コース
巡検先：フランス

海外巡検の実施内容
2019 年 2 月 19 日（火） 天気：雨

パリとその周辺

日程： 3 泊 6 日（機中泊 2 ）巡検参加者 3 名と引率教員 1 名は、予定通り

参加費用：13 万〜16 万円
巡検の内容：パリに 3 泊し、パリの旧市街はじめ郊

2050 に 羽 田 空 港 国 際 線 タ ー ミ ナ ル に 集 合 し外へも足を延ばして見学・観光する。参加費用の差（ 写 真 1）
、 す で に 2350 発 の カ タ ー ル 航 空は、利用する航空会社の乗り継ぎの便の差による。

QR813 便のチェックインは始まって列ができ

具体的な航空会社の選択は、参加が決まった学生と相談して決めたい。この参加費用ですので、フランス料理のフルコースは食べられません。

はじめていたので、すぐに最後尾に並ぶ。事前にオンライン・チェックインの手続きをしていたおかげで 30 分ほどでチェックインの手続きを終えることができ、つづく出国手続きも長蛇― 76 ―

混雑した入国手続き後、この日いちばんの仕事であるパリ市内のフリー乗車券「パス・ナヴィ
ゴ・スメータ」（27.8 ユーロ）を苦心しながらもなんとか手に入れ、まずは RER（郊外電車）に乗ってパリ市街へ移動する。飛行機の遅れにより市街中心部に寄っていく時間はなくなったので、パリ北駅でメトロ（地下鉄）3 号線に乗り換えて終点のガリエニ駅で降り、宿泊予定のホテルへ直行した。『地球の歩き方』によれば、
写真１ 羽田空港国際線ターミナル４階に集合

空港からのこのルートは治安が悪くお薦めしな
いとのことだったが、たしかに乗った車両の乗の列ができていたが、出国審査が顔認証方式に客の半数以上はカラードで、ラジカセで大音量なっていたため意外とスムースに流れ、2200の音楽を流している男やわけもなく大声で怒には全員無事に出国手続きを終えた。所定の鳴っている男とか、いかにも恐そうな人が多2325 には搭乗が始まったものの、機材が本来く、我々 4 人はできるだけ他人と目を合わせなの B777 から A350-900 へ変更になった影響からいようにしてボックス席で大人しくしていた。

か出発が遅れ、ゲートを離れて動き出したのはホテルのほうも、とにかく旅行費用を安くする

日付を跨いだ 030 だった。

2 月 20 日（水） 天気：晴
QR813 便は、羽田からほぼ西へ向かって飛行したあと島根県から日本海を渡り、韓国上空を経て、天津・北京をかすめて内蒙古からモン
ゴル、アルマティ、ビシュケクを通ってイランへと抜け、約 12 時間の飛行の後、615 ドーハのハマド国際空港へ到着、大量の乗り換え客がト
ランスファーへ向かってごった返すが、ボディチェックは靴の裏まで念入りにされたものの、
写真２ ドーハ、ハマド国際空港で乗り継ぎ係官が手際よく捌いていくので、700 には出発側のロビーへ到着していた（写真 2 ）。懸念していた乗り換えも無事にこなし、QR39 便パリ行きへと搭乗し安心していたら、出発直前になってエンジントラブルとかで延々待たされ、結局ドーハを飛び立ったのは予定より 90 分も遅い 900 前だった。
ドーハを発った機は、ペルシャ湾上空を北上し、イラクからトルコ・ブルガリア上空を抜けヨーロッパへ 7 時間の飛行を経て、予定より 60
分 遅 れ の 現 地 時 間 1415 に パ リ の シ ャ ル ル・ド・ゴール空港へ到着した（写真 3 ）。かなり

写真３ ようやくシャルル・ドゴール空港に到着― 77 ―

写真４宿泊した Hotel ibis budget Paris Porte de Bagnolet

写真５ 巨大スーパーAuchan

ためにパリ郊外（いわゆるバンリュー）に立地

ワインとハムは日本よりずっと安く、パンも同する二つ星ホテルにしたため、部屋の中はとい様で最安のバゲットだと 1 本 0.48 ユーロ（約 60

うと、旅行会社（HIS）の事前のお知らせで、円）と安くておいしいので、これらの特売品をエアコンも冷蔵庫もポットも付いていないこと

買って帰り、部屋で豪勢なディナーをいただいは知らされていたが、ベッドと TV 以外はプラた。

スチック製の椅子が一個付いているきりで、殺2 月 21 日（木） 天気：晴風景この上ない（写真 4 ）。なぜかバスタブと2 月のパリの平均気温は 4.2℃、最低最高気温

石鹸とシャンプーだけは付いていた。空港からの平均は 1.2〜7.3℃なので、同時期の東京よりの公共交通機関の心細さといい、生活に不便なは若干低く、天気によっては日中でも零下にな

質素なホテルといい、学生時代にさんざん行っるため、現地の天気については出発前からいちた貧乏旅行を思い出すが、この体験こそ、パッ

ばん気にかかる点の一つだったのだが、結果かクツアーではぜったいに味わえない個人旅行のら言うとこの年のパリの冬は記録的な暖冬で、醍醐味と言えなくもない。

しかも到着前日まで続いていた長雨が止み、到格安旅行なので当然食事は付いていないか

着した日には久しぶりの晴れで予想外に暖から、自分で調達しなければならない。幸い宿のかったため、我々は一安心した。じつはこのあ

すぐそばに大型スーパーがあるはずなので、しと一週間のパリ滞在中、毎日快晴で、しかも昼

ばし休息の後、本日の夕食を買い出しに行く。

間の最高気温が 20℃近くまで上がり、結果的に行ってみるとわずか 80 ｍ程の距離のところには荷物に入れてきたセーター類は一度も活躍す

大手スーパーの Auchan（オーシャン）があり、ることなく仕舞われたままとなり、天候の上で日本でも滅多に見ないような巨大なスーパーは最高にラッキーな旅となった。ただ、これもで、とにかくものすごい種類の商品を売っていある意味で地球全体に拡がる異常気象の表れでるため、これは食事代を安く上げるための毎日あり、手放しで喜べることではなかったかもしの食材確保にはとても便利だった（写真 5 ）。

れない。

ただし物価は先進国フランスだけあって、たい

いずれにせよ、この日は朝から雲一つない好ていのものは日本と同じかそれより高い。それ

天で風もなく、観光初日としては絶好の日和とでも 2 時間近くかけて隅々まで確認し、だいたなった。事前に参加学生からどこ（何）を重点

いの物価を把握した結果、生鮮食料品は（もの的に廻りたいか、について意見聴取をした結にもよるが）日本よりは割安、とくにチーズと果、基本的にはできるだけ多くのものを見たい― 78 ―

との合意を得ていたので、パリ観光に割くことを経由してエッフェル塔（写真 9 ）を、午後はのできる正味 3 日間でパリの旧市街をできるだ

フランス革命ゆかりの地バスティーユ広場からけ多く歩き、パリ市内のフリー乗車券「パス・巡検をはじめ、中世のたたずまいを残すマレ地

ナヴィゴ・スメータ」をフル活用して多くのス区を散策し（写真 10）、2016 年に再開発されたポットを訪れるというコンセプトで、周遊・巡パリの新名所フォーロム・デ・アールから中心

検の予定を立てた。その計画に従い、朝食のの

市街地のパッサージュ（アーケード街）を巡り

ち 800 早々にホテルを出発したが、まだ通勤時つつ（写真 11）
、ヴァンドーム広場へと歩いた。

間帯で駅やメトロ車内はそれなりに混んでおこのあと明早朝に参加するモン・サン・ミ

り、乗り換えで多少のトラブルもあったもの

シェル行きのツアーの集合場所を確認し、ついの、とりあえず 900 にはパリ中心部にあるマドでに明後日に使用予定の「パリ・ミュージア

レーヌ広場に到着し、ここからいよいよパリ巡ム・パス 2 日間」（48 ユーロ）も入手すること検をスタートした（写真 6 ）。

ができた。このとき 1700 となり夕暮れが近づ初日ということでしばらくは心身を現地に慣いてきたので、メトロでアベス駅へ移動し、観らすことを念頭に、午前中はロワイヤル通りか

光客で賑わうモンマルトル地区（写真 12）を散らコンコルド広場（写真 7 ）へ、コンコルド橋

策、さいごはサクレ・クール寺院からパリ市街を渡ってセーヌ川沿いの散策路レ・ベルジュに沈む夕陽を眺め（写真 13）、丘を下りた頃に（写真 8 ）を歩き、アルマ橋を渡りシャイヨ宮

はすっかり暗くなったので、メトロでホテルへ

写真６ ロワイヤル通りとマドレーヌ教会

写真８ レ・ベルジュ、アレクサンドル３世橋

写真７ コンコルド広場

写真９ アルマ橋よりエッフェル塔― 79 ―

写真 10 マレ地区、ヴォージュ広場

写真 12 モンマルトル、テルトル広場

写真 11 ギャルリー・ヴェロ・ドダ

写真 13 サクレ・クール寺院前より帰り、スーパーで夕食を買って実質的な巡検第一日を終了した。

2 月 22 日（金） 天気：晴
この日は学生の希望により、バスツアーを利用してノルマンディ地方のモン・サン・ミシェ
ルとその周辺を巡検した。早朝 545 にホテルを出発、まだ真っ暗な中を徒歩とメトロでオペラ
通りへと向かい、700 過ぎにツアーバスに乗車してパリ市街を後にする。夜が明ける直前頃か
写真 14 ノルマンディの田園風景

ら周囲は濃霧となり今後が危惧されたが、昼前にノルマンディ地方を快走している頃から快晴となり、曇りや雨の日が多いこの地方にあってシャトルバスに乗り換えて島へ向かった。以前

は珍しい絶好の巡検日和となった（写真 14）。

は本土と島とをつなぐ砂碓上に舗装道路が引か

バスは途中、セーヌ川の河口近くにある小さなれ、自動車でモン・サン・ミシェルの直下へ横町ディーヴ・シュル・メールに立ち寄り（写真付けできたのだが、砂の堆積が進んだため、2009

15）、1240 モン・サン・ミシェルから 2 km ほど離年に道路を取り壊して水流の流れを良くし、現在れたラ・カゼルヌの町に到着。ここから無料

は橋によって結ばれており（写真 16）、一般の― 80 ―

写真 15 ディーヴ・シュル・メール、歴史的建築地区

写真 17 モン・サン・ミシェル

写真 16 モン・サン・ミシェルと結ぶ連絡橋

写真 18 王の門とラ・メール・プーラール

車は一切入れなくなっている。モン・サン・ミ
シェルでは 4 時間ほどの時間的余裕があったた
め、ここからは自由行動とし、各自の興味に従ってこの有名な世界遺産を心ゆくまで巡ることとした（写真 17）。
島は周囲を堅固な城壁で囲まれており、入口から中へ入るとまず「王の門」があり、その手前には名物のオムレツで有名な「ラ・メール・
プーラール」がある（写真 18）。その先は修道写真 19 修道院西のテラスからの眺望

院までの大通り（グランド・リュ）で、両側には土産物屋やホテルやレストランが軒を並べているのだが、この日は工事中で通ることができ。帰りは、島の岩峰の北側に聖堂と（写真 19）ず、島を半周する城壁の上を歩いて修道院へ

隣接して建てられ、その素晴らしさから「ラ・登った。入場料を払って修道院へ入り階段を登

メルヴェイユ（驚嘆）」と呼ばれる修道院の居ると、聖堂前の広々とした西のテラスがあり、住空間を見学しながら山を下りた（写真 20）。

高さ 80 m のこのテラスからの眺望は抜群で、通常であれば 2 月のモン・サン・ミシェルは先ほど渡ってきた橋や入口が眼下に見下ろせる

厳寒の候で、ほぼ毎日雨か曇りが続くのだが、― 81 ―

写真 20 ラ・メルヴェイユ、回廊

写真 22 ヌフ橋とシテ島

写真 21 夜のルーブル宮、カルーゼル凱旋門

写真 23 ノートルダム大聖堂

写真を見てわかるように、一片の雲もない快晴
で風もなく、歩いていると汗ばむほどのぽかぽか陽気で、パリの天気運はノルマンディまで続いていた。あまりの気持ちの良さに、帰りはシャトルバスには乗らず、歩いてラ・カゼルヌへ戻ったほどだった。天候にも恵まれ世界遺産の風景を堪能した我々は、1600 頃現地を出発
し、2045 にパリ市街へ帰着した後、夜のルー
ブル宮（写真 21）からセーヌ川沿いに（写真 22）
写真 24 ホテルのブレックファスト

シテ島のノートルダム寺院（写真 23）まで 1 時
間ほど中心市街の夜景を見学しながら歩き、ホテルへ帰った。

食を摂った。ホテルの部屋の殺風景さについて

2 月 23 日（土） 天気：晴はすでに述べたが、じつは宿泊料に付いていた

この日はとても混雑するといわれるルーブル

朝食については、想像以上に満足できるもので美術館を少しでも効率よく見るため、900 の開あった（写真 24）。もちろんコンチネンタル・場と同時に入場しようと、連日の早起きをしタイプの朝食なので卵やハム・ソーセージは出て、630 過ぎにはホテルの地下にある食堂で朝ないが、パンは焼きたてのクロワッサンとバ― 82 ―

ゲット、ほかに個別包装された黒パンやクラッ

合い言葉に 4 時間かけて全館を踏破したもののカーやオートミールなどがあり、数種類のヨー（写真 26）さすがにみんな疲れたようだ。

グルトにバター・ジャムの類、飲み物はコー

つづいて凱旋門を目指したが、じつはこの日

ヒー・カフェオレのサーバーとリンゴとオレンにはパリ中心部で大規模なデモ行進が予定されジの 100％ジュース。とくにパンが絶妙においており、朝のＴＶニュースでもそれらしい報道しい。フランスは本当にどこに行ってもパンがをしていた。ただ、凱旋門はデモの出発地のた

おいしいが、今回も裏切られることはなかっ

め、13 時過ぎにはとっくに封鎖解除されている

た。食事時間も平日は 600 からと早かったのと思っていたが、考えが甘く、着いてみると多は、いわゆるビジネスホテルとしての利用が多数の武装警官がたむろしていて凱旋門は「入場いからと予想され、この日からフランス中の学禁止」となっている。しかたがないのでとりあ

校が冬休み（春休み？）に入るとかで、昨夜かえず写真だけ撮って（写真 27）、ポンピドゥ・

らパリ見物とおぼしき複数のフランスの高校生センターの近代美術館を目指したが、こちらもも宿泊していた。それこれ考えると、メトロのセキュリティ・チェックが異様に厳しく、入場駅からの近さといい、巨大スーパーへのアクセ

するのに時間がかかった（写真 28）。1 時間ほスといい、値段の割には満足できるホテルだっど見学した後、シテ島のノートルダム寺院へ向たといえるかもしれない。

かうが、休日だからか異常なほど混んでおり、

さて、745 にホテルを出発し、いまや使い慣

入場者の長蛇の列ができていたので、ここは後れたメトロに乗ってルーブル美術館へ向かった
我々は、地下にあるという美術館の入場口を捜すのに少々手間取ったものの、840 には入場を待つ列の先頭から十数人目くらいには並ぶことができた。900 ちょうどに開門され、まずはセキュリティ・チェック、つづいてチケット・チェックがあり、館内に入ると館内はまだ無人の状態だ。最も混み合う「モナ・リザ」のある
ドゥノン棟 2 階へ直行し、おかげでほとんど人のいないうちに「モナ・リザ」を鑑賞することができた（写真 25）。その後、「ぜんぶ観る」を

写真 26 ルーブル美術館を徹底的に巡検

写真 25 ルーブル美術館、「モナ・リザ」の前で

写真 27 エトワール凱旋門― 83 ―

写真 28 ポンピドゥ・センター７階よりパリ市街

写真 30 サン・ジェルマン・デ・プレ教会

写真 29 パンテオン、フーコーの振り子

写真 31 エトワール広場、厳重警戒中回しにしてセーヌ川の左岸地区を巡ることにする。すでに 1630 を過ぎて日も傾いてきていたが、パンテオン（写真 29）、リュクサンブール
公園、サン・ジェルマン・デ・プレ教会（写真30）を中心に、セーヌ川左岸地区を日没後まで
精力的に歩いた。すでに暗くなっていたが、閉鎖が解除されたかもしれないと思い再度凱旋門へ立ち寄ったが、昼間より警官の数が増えており、中に入ることはできなかった（写真 31）。
写真 32 オーステルリッツ駅で郊外電車を待つ

明日は日曜で、スーパーマーケットは午前中しか営業しない（昔は日曜休業だったのでこれでもずいぶん便利になってはきている）ため、、そこから郊外電
リッツ駅まで行き（写真 32）

ホテルに帰る前にスーパーで 2 日分の夕食を買車に乗って近郊のヴェルサイユ市へ向かった

い出しして帰った。

が、うっかりパリ市街を大回りしていく電車に

2 月 24 日（日） 天気：晴

乗ってしまったため、到着までに 1 時間以上をこの日はヴェルサイユ宮殿を巡検するため要してしまったものの、のんびりとした汽車旅に、730 にホテルを出発、メトロでオーステル

は楽しめた。結局ヴェルサイユ宮殿に到着した― 84 ―

のは 1000 過ぎで（写真 33）、まず人の列に並んを 40 分 ほ ど ゆ っ く り と 眺 め る こ と が で き た

で宮殿の内部を見学、この日は日曜ということ（写真 38）。外はすっかり暗くなってしまったもあってかなりの人混みのなか、有名な「鏡のものの、最後の夜なので名残惜しく、このあと

回 廊 」 も 見 る こ と が で き た（ 写 真 34）。そのパレ・ガルニエ（通称オペラ座、写真 39）まで

後、広大な庭園へ出て、庭園内にあるグラン・

足を延ばし、この日の巡検を終了した。

トリアノンとプチ・トリアノンを見学した。
1400 過ぎの列車でパリ市内へと戻り（写真35）、ナポレオンが眠るアンヴァリッド（写真36）を見たあと、1600 にはオルセー美術館に着き、閉館する 1800 まで急いで全館を見学した（写真 37）。つづいて夕暮れ時のテュイルリー
公園を歩き、日没が近づいてきたので、昨日から懸案だったエトワール凱旋門へ向かい、三度目にしてようやく入場することができた。その後しばらく凱旋門上で日没を待ち、日没後は夜
景目的の観光客がぞくぞくと登ってきたが、夕暮れから夜景へと刻々変化するパリ市街の風景

写真 35 ヴェルサイユ・シャトー・リヴ・
ゴーシュ駅の郊外電車

写真 33 ヴェルサイユ宮殿の入口

写真 36 アンヴァリッド、ナポレオンの棺

写真 34 ヴェルサイユ宮殿、鏡の回廊

写真 37 オルセー美術館― 85 ―

写真 38 エトワール凱旋門より、パリの夜景

写真 40 ノートルダム大聖堂、翼廊と南の薔薇窓

昨日までのように歩くことは難しいので、サン・ルイ島からセーヌ川の左岸沿いにオーステ
ル リ ッ ツ 駅 ま で 歩 き、 そ こ か ら 郊 外 電 車 で
CDG 空港へ向かうことにする。来るときと同じルートで空港へ行くことになったわけだが、六日前に来たときとは違って、電車内が恐いと思う感情はなくなっていた。
1550 に CDG 空港へ到着し、巨大な空港内を探検して時間をつぶした後チェックインし、
写真 39 夜のパレ・ガルニエ（オペラ座）

2130 にカタール航空 QR38 便にてパリを発つ。
機は夜を徹して、往路とほぼ同じルートで飛行し、定刻の 600 にドーハ・ハマド空港へ到着。

2 月 25 日（月） 天気：晴
2 月 26 日（火） 天気：晴

1 時間あったはずのトランスファーの時間はいよいよパリでの最終日となった。これまで

あっという間に過ぎ、QR814 便東京行きの搭

連日早朝から巡検し、学生の疲労もかなり蓄積乗時間となる。こちらも定刻の 705 に出発し、していたので、この日は午前中を自由時間と9 時間の飛行の後、日本時間の 2220、予定よりし、部屋でゆっくりくつろぎ、スーパーで各自少し早く羽田空港国際線ターミナルに到着しお土産の買いものをして過ごした後、1130 にホた。終電の時間も迫っていたので、空港内で簡テルをチェックアウトした。飛行機の発時刻ま単な解散式を行い、今回の海外巡検は無事に終で間があったので、これまで何度も前を通りな了した。

がらずっと中に入れずにいたノートルダム大聖堂へ行くと、行列に並ぶことなく中に入ること結びにかえてができ、ゆっくりと内陣を見ることができたし

今回の海外巡検は、多数の学生を引率すると（写真 40）、出発直前に『ブラタモリ』が取りいうツアー形式ではなく、計 4 名の少数のグ上げていたポワン・ゼロ（フランス道路原標）

ループでガイド無し、旅先での移動にはすべてを確認することもできた。

公共交通機関を使う、というスタイルで実施さ時間はまだたっぷりとあったものの、誰もがれた初めての海外巡検となった。8 日間の巡検

大量のお土産を買ったため荷物の重さも増え、を終えてみて、当初の目的としていた『旅の地― 86 ―

理学』『レクリエーションと環境』の実践・実

モン・サン・ミシェルのほうは 26 年ぶりで、習としての役割は十分果たしたと思われる。まそのときは訪れる人の数はまばらで、島内はた、今回の海外巡検は引率教員 1 人に対して学

ゆっくりと歩けたものだったが、今回は観光客

生 3 人というこぢんまりしたグループだったのの数が激増していた。そのかわり修道院全体がで、可能な限り学生全員の意見を聞き、とくにきれいに修復されていて、順路や説明書きが整これといった決まりにも縛られず、自由に小回備されていた。一方で、外がかりっとして中がりの効く効率的な巡検ができた。参加した 3 名

ふわふわのフランスパンが、以前と変わらず美はすべて海外旅行初心者で、はじめの頃こそ海味しかったことは本文中にも書いたとおりであ

外に慣れない様子だったが、意欲的にパリの街る。

中を歩き回るうちに、海外での行動にもずいぶ

今回の海外研修は全日快晴に恵まれ、しかもんと自信を得たように見受けられ、その点でもパリの気候が平年値（日最高気温が約 5 ℃）よ

今回の海外巡検の成果は大いにあったと言えより 10 ℃ 以 上 も 高 く、 毎 日 が 最 適 の 巡 検 日 和う。

だったことは、非常にラッキーだった。それに筆者にとってもパリを訪れるのはちょうども増して、巡検期間中これといった大きなトラ

20 年ぶりで、ノートルダム寺院や凱旋門といっブルもなく、すべて計画したとおりに順調に遂た名所の姿はさすがに昔と変わらないものの、行することができたことから、参加した学生に

有名観光地の混雑ぶりやファストフード店の増

とっても筆者にとってもたいへん実りある海外

加など、明らかに以前と変わったと感じた点は巡検であったと思う。なお、巡検からわずか 2

いくつもあった。そういえば、以前はパリ市内

か月後の 2019 年 4 月 15 日に、パリのノートルでふつうに見かけた犬の糞を、今回はただの一ダム寺院で大規模な火災が発生し、尖塔と屋根度も見ることがなかったので、帰国後ネットでの半分以上が焼失した。このニュースに接した

調べてみたら、どうやらパリ市当局が放置者に際、巡検に参加した学生ともども何とも言えな罰金を科すなどして美化を進めた結果らしい。

い複雑な気持ちになったことを記しておく。

― 87 ―

国士舘大学地理学報告

No.28 （2020）2018 年度 国士舘大学 地理・環境専攻 卒業論文題目
氏

名

題

目

俣野 匠哉

地方鉄道における現状と課題 ―北越急行を事例に―

高木今日太

アニメ作品の舞台となった地域における住民意識の地域差―京都府宇治市と静岡県沼津市を事例に―

石垣 直也

前橋城下町の歴史的変遷 ―近世から明治期まで―

佐々木拓未

島根県石州瓦産地における地場産業の変化と産地維持

西原 崇太

瀬戸内海における観光客の行動様式 ―直島と小豆島の比較―

渡辺

若者の一人旅への意識 ―首都圏居住の大学生を事例に―

翼

櫻井 晋悟

ライフストーリーからみる高齢者の居住地移動の特性―茨城県常総市の老人ホームを事例に―

麻尾 一成

伊豆半島の内陸域と海岸域における二次林の樹種構成および群落構造の違い

齋藤 慎悟

市町村合併が高齢者福祉サービス事業へ与えた地域的影響―新潟県上越市を事例として―

北川 広人

地方ローカル鉄道の利用実態と課題 ―真岡鐡道真岡線を事例に―

斎藤 賢人

山形県鶴岡市における在来作物・だだちゃ豆の産地形成とその存続メカニズム片山 雄太

千葉県船橋市における非繁期のハシボソガラス・ハシブトガラスの分布・生態とその要因

前田 桃子

NPO 法人による地域づくりの展開―特定非営利活動法人素材広場の取り組みを事例として―

工藤 拓海

東京都世田谷区におけるスギ衰退の現状とその要因

名倉楓也

コンビニエンスストアの立地展開とその特徴

滝上睦子

コンテンツ・ツーリズムによる地域振興―静岡県を中心に――「氷菓」の舞台・高山市を事例として―
根本

鈴香

花き生産の現状と産地の盛衰

鈴木裕太

中山間地域等直接支払制度の活用実態と課題

稲田悠佑

地方都市の中心市街地の商店街の変容

根上

大希

富山県における北陸新幹線開業前後の変化

川上敏輝

港湾開発に伴う土地利用の変遷

佐藤諒英2018 年夏季における仙塩地区の気温分布中田周誠

鴻巣市安養寺地区において見られる年中行事の実態

渡辺聖輝

小学生のための地域安全マップの研究木野雄斗

ライフステージからみた女性の観光行動―福島県鮫川村を事例に――茨城県水戸市を事例として――日本の 6 工業港を例に――東京都足立区を例に―

山口 太一

立川市一番町における防災意識とその地域差

吉岡 拓海

中小都市と大都市におけるヒートアイランドの比較 ―我孫子市手賀沼を事例に―

山口治美

愛知県矢作川の中流域における河辺草原の種組成 ―20 年前のデータと比較して―長岡

渉

地方鉄道の現状と課題 ―上毛電気鉄道を事例に―― 88 ―

内田 成哉

スキー観光地における宿泊業の変化 ―長野県野沢温泉村を事例として―

和田貴哉

路面電車と LRT の現状と考察山口直紀

静岡平野における海陸風に伴う気温変化

矢口翔太

地方鉄道の利用状況と利用者特性 ―鹿島臨海鉄道大洗鹿島線を事例として―

久保秀平

地理的表示保護制度を活用した農業振興の実態と課題―富山ライトレールを例に――三島馬鈴薯を事例として―
永田

紗弥

佐藤

駿

三浦

太助

東京都練馬区における観光農園の実態
明治期における利根川水運の動向―境河岸を事例に―宮城県気仙沼市における水産業の復旧・復興の実態―東日本大震災後の取り組みから見た考察―

佐藤日菜乃

東京都における地場農産物を活用した学校給食の実態とその地域背景

上田浩太郎

スキー場に潜む火山災害の危険性村上

東京都八王子市の山地・丘陵域における哺乳類ロードキルの発生とその環境要因

輝正―草津白根山と御嶽山を事例に―

田邊星里奈

三浦市における露地野菜産地の持続的存立基盤

水本

大智

都市近郊地域における農業体験農園の特徴 ―千葉県流山市を事例に―

大塚

健吾

映画のロケ地に関する研究鈴木

駿聖

湖沼における砂嘴の発達と地形的特徴

須藤

政人

等々力渓谷公園の利用形態とその特性

狩野将吾

池袋の「乙女ロード」におけるアニメ関連店舗利用者と地域の関係―山梨県山中湖・福島県猪苗代湖を事例として――秋葉原と比較しながら―
赤井

兼能

関係人口の創出による地域活性化―群馬県川場村の取り組みを事例として―

田口勝利

城下町の歴史的変遷と地域構成 ―浜松・小田原を事例に―

竹田

貴純

下北沢における古着屋の立地特性

斎藤唯臣

歴史的町並み保全の継承と住民意識

山本

将大

埼玉県皆野町におけるイノシシ（Sus scrofa）被害の現状とその要因―群馬県桐生市を事例に―

大澤むつき

三浦半島南部における海岸草原の種組成と分布

小池

紀之

鉄道の発達と地域産業の関わり

小澤

隼人

東京都町田市のコナラ二次林における優占種の樹冠拡大過程―とくにイズネシア型植物の生育状況に着目して――北海道道東地域を例に――台風による落枝に着目して―稲野辺翔

茨城県における局地的豪雨の地域的・地形的特徴について

佐久間航平

住民主体によるコミュニティ交通サービスの構築過程 ―千葉県市原市を事例に―

河野哲也

川越城下町絵図の GIS 分析竹内優也

岩槻城下町の歴史的変遷と地域構造小池美紀

コンサート客の移動における利用交通手段について― 89 ―

国士舘大学地理学報告2020 年 3 月10日

印刷

2020 年 3 月20日

発行

編

集

長谷川

発

行

国士舘大学地理学会
会長

No.28

均

長谷川

均

〒154−8515 東京都世田谷区世田谷4−28−1
国士舘大学地理学教室内
TEL 03（5481）
3231／3232（事務室）
印

刷

株式会社

文成印刷

〒168−0062 東京都杉並区方南1−4−1
TEL 03（3322）
4141＜表紙写真の説明＞
1950 年代初頭のヨルダン渓谷の景観
ヨルダン渓谷を東から西へ横断するルートで撮影された斜め空中写真。Al-KARAMA 地
区の上空付近。遠景は雪に被われたアンティレバノン山脈。この空中写真は、1953 年に英国空軍によって撮影された白黒空中写真をカラー化したものである（長谷川論文参照）。
写真の中央をヨルダン川と沖積地が北（上）から南にのびる。植生のある部分は淡い黒色〜薄い黒色で表示されている。