第一工業大学研究報告第32号（2020）pp.103-108

動機づけ的未来展望と進路成熟度
永田
第一 工業 大学正明
共 通 教育 セ ンタ ー

要旨
時間的展望研究領域では，関連変数との相関を検討するものは多かったが，個人の行動を説明するために，先行要因としての機能・動機づけ的な作用を検討することは少ないように思われる｡本研究では，専門系高校生の進路計画や就職活動といった現在の自分の行動について，そこに時間的展望が動機づけ的に作用しているのか確認することを目的とした。
質問紙調査を行った結果，２年次から３年次にかけて進路成熟態度である「進路自律度」，「進路計画度」，「進路関心度」の３尺度とも有意に平均値が上昇していたが，１年生から２年生にかけての変化は見られなかった。また，２年次から３年次にかけて，時間的展望尺度の「未来」と「目標指向性」得点は有意に上昇していたが，１年次から２年次にかけては有意な得点上昇は見られなかった。仮に１年次から２年次にかけて「未来」や「目標指向性」得点の上昇が認められていたら，３年次の進路成熟態度得点上昇に先行することになるので，未来展望が進路成熟態度に対して動機づけ的に作用した可能性があると考えられるのかもしれない。
KeyWordｓ：進路成熟度

１．１

動機づけ的未来展望

はじめにはなかろうか。

進路指導の目標は，児童生徒の進路発達や進路選択をカウンセリングの視点から支え進路成熟を促進することであるとされている。

る教育的援助をキャリアカウンセリングといこのような進路指導の目標達成には，進路発う（日本進路指導学会，1996）。この「キャリ達や進路成熟の実態を正確に把握しておく必ア」という言葉は単純に仕事とか職業などを要がある。そのためには，児童生徒の進路発指すものではなく，日本語では職業経歴とい達や進路成熟を正確に測定評価する必要があった言葉に当てはめられるように，明らかにると思われる。

時間的概念が含まれた言葉である（渡辺，高校生にとって最大の発達課題は進路問題2007）。高校生が現在・過去・未来をどのようであり，否が応でも進学か就職かの選択を迫に認識しているかによって，キャリアの認識られると同時に，その具体的進路先を遅くとも変わってくるし，キャリア教育には生徒のも３年次１学期までには決定して進まなけれ未来展望まで踏まえた対応が重要になるといばならない。ところが時として，様々な外的える。しかし，高校でのキャリア教育の実践問題要因も加わり自分の進路先を決めきれず

報告は，生徒のコミュニケーション能力や自に「進路先未定」にしておくような自分の人

己効力，自我同一性との関連をあつかったも生設計ができない生徒が多くいるのも事実でのや，精神的な適応状態との比較を試みた研ある。進路選択には自己を見つめ直す作業が究などは多く見受けられるが，キャリア教育必然的に生じるとともに，教師にはカウンセに時間的展望，すなわち現在・過去・未来とリング的視点を持った対応も求められるのでいった概念まで含んだ実証的研究はこれまで

第一工業大学研究報告 第32号 （2020）

少なく，生徒に対する教師の進路指導の課題機の時期とし，同一性の形成を青年期の発達の一つでもあると考えている。

課 題 と し て と ら え て い る ｡こ の 自 我 同 一 性 のFrank(1939) が 初 め て 時 間 的 展 望 (time

感覚の一つの側面は，現在が過去に根ざし，perspective)の概念を出し，時間性(temporality)過去の上に現在の自分が確実に築き上げられに対する態度や過去とか未来との相互作用が，ているというような意識と確信であり，この人間の行動に影響を与えるとした。そして，ような確信の上に立って個人の未来というもLewin(1942) は 時 間 的 展 望 を 場 の 理 論 に お けのがはっきりと具体性を持って現実的なものる生活空間の要素とし，個人の生活空間が現と な る と 示 唆 し て い る ｡こ の よ う な 指 摘 か ら

在・過去・未来を含み，個人の時間的展望とは，時間的展望の確立という現象が青年期のモラールの間に密接な関係があるとした。こ

自我同一性形成の一側面としてとらえられる。のような時間的展望の理論化の後，1950 年代

なぜなら自我同一性の達成は，過去・現在・になって，時間的展望の実証的研究が多く行

未来の時間的な流れの中で，自己についてのわれるようになった｡多くは Lewin の理論化

継続性や統合性の意識の上に初めて成り立つに基づいたものであり，時間的展望の研究でも の で あ る か ら で あ る （ 都 筑 ,1993 ）。 都 筑は，研究者が様々な下位概念や独自の測定方(1993)は大学生 285 人に対し，時間的関連性法を使用するなど，そこに共通認識がなかっと時間的態度と自我同一性地位の関連性につた。Wallace & Rabin(1960)も，こういった概いて，Cottle(1967)の投影法であるサークル・念や定義の曖昧さを指摘している。最も一般

テスト，時間的態度の測定には SD 法による的な定義は，「 ある一定の時点における個人の時間イメージ尺度を使用して検討した。時間心理学的過去および未来についての見解の総的関連性の測定には４つの自我同一性地位を体 」 (Lewin,1951) で あ る 。 そ し て Nuttin &利用比較した結果，時間的関連性に関して上Lens(1985)は ， 時 間 的 展 望 の 多 様 な 概 念 を 時

位にある同一性達成地位とモラトリアム地位間的展望，時間的態度，時間的志向性に分類の人は，時間的関連性が高く未来志向的であした｡時間的展望とは，extension（拡がり；概った。時間的態度に関しては，同一性拡散地

念 化 さ れ た 未 来 の 時 間 的 長 さ ）， density（ 密位の人は，過去・現在・未来のすべてにおい度；個人が将来に予想する出来事や経験の数），て最もネガティブにとらえており，逆に早期coherence（一貫性；概念化された未来におけ完了地位の人は最も時間的態度がポジティブる組織化の程度），direction（方向；どの領域であった｡同一性達成地位，モラトリアム地位に志向性が強いか）といった構造的な面であは そ の 中 間 で あ っ た ｡こ れ ら の 結 果 か ら 都 筑る ｡時 間 的 態 度 (time attitude)と は ， 個 人 の 過は，同一性達成地位の個人は，未来に対して去・現在・未来に対する見方であり，時間的最も現実的で計画的な態度を持っていると結志向性(time orientation)とは個人の思い，行動論している。の方向性であるとしている。
１．３
１．２

自我同一性

未来展望の動機づけ的効果

時間的展望の先行要因や現在の適応－不適

Erikson(1959)は，生涯を通しての自我 発達

応との関連をとらえる際に，これまでは１つ過程のモデルを示しているが，そのなかではの側面，特に未来展望の長さという１側面か青 年 期 を ｢自 我 同 一 性 対 同 一 性 拡 散 ｣の 危らのみとらえてきた。しかし近年，時間的展

永田：動機づけ的未来展望と進路成熟度

望の機能を，その複数の成分の相互作用に基心理的援助に有効な示唆を与えることは難し

づ く と す る 指 摘 が あ る ｡Van Calster， Lens &い｡ この点について Lessing(1972)は，個人のNuttin(1987) は ， 未 来 展 望 の 変 数 を Vroom

未来展望をとらえる場合に，純粋に認知的な(1964)の EIV(expectancy-instrumentality-value）

未来展望である認知的未来展望と，実際に行モデルの枠組みでとらえ，勉強の個人的未来動を動機づける未来展望である認知－動機づの成功に対する道具性と個人的未来に対するけ的未来展望を区別する必要性を指摘してい時間的態度の相互作用が，現在の勉強のモテる｡今後の時間的展望研究は，単に変数間の相ィベーションと関連を持つことを確認した｡

関関係のみを検討するだけではなく，人間行

南 ・光 富 (1990)は ， 未 来 展望 が 複 数の 成 分 か動の説明概念としての理論展開を図り，現在ら構成され，機能するシステム的構造を成すに影響を与える未来展望の先行要因や機能，としている｡このように，時間的展望を行動調構造を検討することが必要であると考える｡

整効果という観点からとらえる場合に，この本研究ではこのような考え方から，専門系枠組みの示唆するものは大きく，これらの観高校生の進路計画や就職活動といった現在の点からすれば，現在の行動に影響を与えるよ

自分の行動について経時的な調査を行い，そうな未来展望の機能は，未来展望のある一面こに時間的展望が動機づけ的に作用しているにのみ作用するのでなく，未来展望のいくつか確認することを目的とした。

かの側面に作用する相互作用を含むことが推測される（杉山，1995）｡

３．質問紙と方法
1)進路成熟態度（坂柳・竹内，1986）のうち

２．目的
時間的展望の現在の感情・行動への影響に

職業的進路成熟に関する 15 項目。
2)時 間 的 展 望 体 験 尺 度 （ 白 井 ， 1994） の 18

関して，これまでの研究ではそのメカニズム項目。

を扱っていない｡そして，未来展望の概念はほ

1 回目：1998 年 5 月 28 日

とんどが状態の研究であり，行動に影響する

2 回目：1999 年 6 月 4 日

動機づけ的変数としては研究されていないと専門系高校現 2 年生 126 名，現 3 年生 107 名

指 摘 し て い る ｡こ の よ う に 時 間 的 展 望 と い う
概念は，適応状態や行動を説明する変数とし４．１ 因子分析結果て概念化されたにも関らず，その関心は発達

進路成熟態度についての因子分析結果は 3的な変化や他の変数との相関的関係にのみ向項目 を 除き (坂柳 ・ 竹内 ，1986)の 抽出 し た 同

けられ，現在の行動や適応にどのように影響一因子が確認された。因子名も同一の「進路を与えるのかという側面は軽視されてきた｡

自律度」，「進路計画度」，「進路関心度」としそのため，現在までの研究では時間的展望がた。時間的展望尺度についての因子分析結果

現在の行動や適応－不適応に影響を及ぼすメは，1 項目を除き(白井，1994)の作成した尺度

カニズムを十分に説明しているとは言えないと同一の下位尺度を得た。因子名も同一の「現の で は な か ろ う か ｡概 観 し た よ う に 時 間 的 展

在の充実感」，「目標指向性」，「過去受容」，「未望研究は，適応－不適応に関わる多くの変数来」とした。

が確認されているが，その影響やメカニズムが明確にされない以上，時間的展望研究から

第一工業大学研究報告 第32号 （2020）

Table1 各得点の平均値比較
現 2 年生（N=126）

現 3 年生(N=107)

1 年次平均2 年次平均ｔ値

2 年次平均3 年次平均ｔ値

進路自律度

5.65(1.50)

5.71(1.67)

0.28

5.31(1.49)

5.88(1.46)

2.82

**

進路計画度

5.17(2.63)

4.76(2.71)

1.20

4.39(2.53)

6.46(2.48)

6.03

***

進路関心度

6.43(1.97)

6.87(1.74)

1.87

6.65(1.89)

8.10(1.66)

5.96

***

現在の充実感14.81(4.39)

13.28(4.21)

2.83

15.11(3.70)

16.08(4.35)

1.76

目標指向性

15.29(4.57)

14.47(4.60)

1.42

14.77(4.60)

16.14(4.80)

2.14

過去受容

13.35(3.66)

13.21(3.61)

0.29

13.46(3.37)

13.76(3.49)

0.64

希望

13.88(3.71)

13.74(3.49)

0.31

13.45(3.26)

15.03(3.23)

3.56

**

****

注）各得点は尺度名に対してポジティブなほど高くなる

４．２ 各尺度平均の継時変化

５．考察

Table 1 から，２年生から３年生にかけて進路

Table1 を見ると，専門系（職業系）高等学校で成熟態度である「進路自律度」，「進路計画度」，「進の勤務経験が長い教職員なら経験的に知ってい路関心度」の３尺度とも有意に平均値が上昇してるとおりの結果が出ている。すなわち高校１年生いる。１年生から２年生にかけてはほとんど変化から２年生前半までは，なかなか自分の将来像をは見られない。逆に時間的展望のうち「現在の充真剣に考えることができずに，恐らくそういった実感」は１年次よりも２年次では有意に低くなり卒業後の自分の明るい未来像を描けないで，なん中だるみの状態がうかがえる。２年生から３年生となく高校生活を過ごす生徒が大半であるといにかけて，時間的展望の「未来」と「目標指向性」うことである。そのため専門系高校では，１年次尺度得点が有意に上昇しているが，１年生から２の早い段階で転退学する生徒も多い。冒頭に書い年生にかけての有意な上昇は見られなかった。１

たように高校教職員は生徒の歩むべき道を正し年次から２年次にかけて「未来」や「目標指向性」く導くことが大切な業務であるので，１年次から尺度得点の上昇が認められていたら，３年次の進のキャリアカウンセリングにおいて，「進路自律路成熟態度得点上昇に先行することになるので，度」や「進路関心度」尺度得点が上昇するような未来展望が進路成熟態度に対して動機づけ的に指導も計画的に実施する必要があると考えられ作用した可能性があると考えられるかもしれな

る。放課後，学級担任や副担任は，補習授業や部い。この点を明確にするには，２年次６月以降か活動あるいは生活指導に追われる毎日であるのら３年次６月までで学期単位くらいで同様な調で，進路指導室へ生徒を順次定期的に訪問させる査をすると見えてくるのかもしれない。しかしこことから始めることも効果的ではなかろうか。学のような計画の調査になると，個人により進路決級担任に対しては甘えが先だったり，緊迫感を感定時期が異なるので個々人のデータ単位で検討じなかったりすることも考えられるので，指導実しなければならないだろう。

績の多い進路指導主任や学年主任からの言葉には重みを感じるものと思われる。

永田：動機づけ的未来展望と進路成熟度

Frank(1939)や，Lewin(1942)の古典的な研究以降，

Cottle,T.J., 1967 The circle test：an investigation of

未来展望感は現在の行動を方向づける機能を持

perceptions of temporal relatedness and dominance．

ち，現在の適応と関連すると考えられてきた｡そJournal

して概観してきたように，これまでの時間的展望

Assessment，31，58-71．

研究においては，抑うつや不安，さらには非行という不適応との関連性が認められている｡一般に不適応状態にある個人は，未来展望がネガティブなものであるという傾向がみられた｡逆な見方をすると，ポジティブな未来展望は現在の適応に寄of

Erikson,E.H.

Projective Technique & Personality

1959

Identity and the Life cycle．

International University Press．
Frank,L.K.

1939

Time perspective． Journal ofSocial Philosophy，4，293-312．
Lessing,E.E. 1972

Extension of personal future

与すると考えることができるのか。こういった点

time perspective, age, and life satisfaction ofについて心理療法の分野では，Shostrom(1968)が，children

神経症のクライエントが病的に未来志向的であPsychology，6，457-468．

andadolescents.

Developmentalる場合があることを述べており，未来展望の指標

Lewin，K. 1942 Time perspective and morale.と適応とが一致しない例を出している｡臨床心理In G.Watson ， Civilian morale ， 48-70 ，学からの意見として，未来志向性のマイナスの影

Houghton Mifflin.

響性も考慮し，時間的展望に関係なく今を大切に生きることがより効果的であると主張する立場もある｡このような個人にしてみると，未来展望

Lewin ， K.

1951

Field theory and socialscience． New York：Harper．
南博文・光富隆 1990 青年期における未来展望が現在にとっての行動をプラスに調整するものと有能感の関係に関する研究とは考えにくい｡このように未来展望は，個人の学部紀要，38，241-247．

広島大学教育適応に対して行動を制御したりモラールを喚起

Nuttin,J.，& Lens，W. 1985 Future time perspective

するだけではなく，場合によっては現在からの逃

and motivation：Theory and research method．

避という形で現在に対して影響力を持たない，負Leuven：Leuven University Press LEA．の影響を持つこともあると考えられる(杉山,1994)。
このように時間的展望と適応との関連に関しては，時間的展望の有無や長さ，希望の有無などのように一側面だけで結論づけることは難しい｡

坂柳恒夫・竹内登規夫 1986 進路成熟態度尺度の信頼性および妥当性の検討

愛知教育大学

研究報告，35，169－182.
Shostrom,E.L. 1968 Time as an integrating factor．

時間的展望の現在の行動や感情への影響を考え

The course of human life． New York：る場合，影響力の強さや方向性に関係する複雑に

Springer Publishing Company，351-359．

絡んだシステムを視野に入れた上で，そのメカニズムを検討する必要があると考えられる｡

日本進路指導学会編

本論文は日本応用教育心理学会第 14 回研究大会

キャリアカウンセ

リング 実務教育出版．
白井利明

注記

1996

1994

時間的展望尺度の作成に関する研究心理学研究，65，54－60.
杉山成

1995

時間的展望の関連要因に関する(1999 年 10 月 17 日兵庫県教育会館)にて発表した研究の動向 立教大学心理学科研究年報，ものを加筆修正したものである。

38，39-52．
杉山成

参考文献

1994

中学生における一般的統制感と時間的展望の関連性

教育心理学研究，42，

第一工業大学研究報告 第32号 （2020）

415-420．
都筑学

大学生における自我同一性と時1993

間的展望 教育心理学研究，41，40-48．
Van Calster,K.V. ， Lens,W. ， & Nuttin,J ． 1987
Affective attitude toward the personal future:
Impact on motivation in high school boys ．
American Journal of Psychology，100，1-13．
Vroom,A.E.

1964

Work and Motivation． John

Wiley and Sons．
Wallace,M.,&Rabin,A.I.

1960

Temporalexperience． Psychological Bulletin，57，213-236．
渡辺三枝子

2007

キャリア心理学に不可欠の基本 新版キャリアの心理学キャリア支援へ の発 達的ア プロー チ
1-22.

ナカ ニシヤ 出版