（ 87 ）アーサー・Ｆ・バーンズのウェズレー・Ｃ・ミッチェル観
齋
Ⅰ

藤

宏

之

というよりむしろ経験であり，
『正常』
あるいは
『自

ミッチェルとバーンズの制度主義の伝統

然』状態の探求よりむしろ進化的変化であり，快制度主義者は，制度学派研究の世界的権威で楽の衝動を表示する受動的道具というよりむしろ

あ っ た ア ラ ン・ Ｇ・ グ ル ー チ ー（Allan G.

積 極 的 主 体 と し て の 人 間 で あ っ た． プ ラ グ マ

Gruchy）によれば，経済学を次のように定義する．

ティックな反乱は，
かくして，自然法の伝統をきっ「……経済学は，社会活動に関与する人々の欲

ぱり捨てることであった．この伝統は普遍的に妥求を社会が満たすのに必要とする財・サービスの当な道理を崇めたからであった．またプラグマ

流れをもたらす進行中の経済過程を研究することティックな反乱は，快楽・苦痛の計算の見地からである．制度主義者の見地から経済学の簡潔な定

人間行動を功利主義的に解釈すること，さらに常義は，経済学は社会に必要に応じた財・サービス

態あるいは自然の摂理に向かう傾向を明瞭に示す

1）を提供できるように備える科学である ．
」

比較静学の均衡に経済学者が関心をもつことを制度主義者は，現実の経済の世界を把握すべく，きっぱり捨てることでもあった 2）．
」

物理科学に倣って作られている正統派経済学が用

ソースタイン・Ｂ・ヴェブレン（Thorstein B.

いる均衡概念の代わりに過程の概念を用いる．そVeblen） や ジ ョ ン・ Ｒ・ コ モ ン ズ（John R.

こで自然法の伝統下にある統一性・安定性より多Commons）らの如上の制度主義の経済思想の流様性・変化を重要視し，動態的過程，制度的・累れをくむウェズレー・Ｃ・ミッチェル（Wesley C.

積的変化を強く意識する．それゆえ消費者行動のMitchell）は，確固たる名声を確立した．例えば，

効用分析や分配の限界生産力説において展開され1913 年に公刊した最高傑作といわれている『企たような比較静学に関わる正規性を追求する純粋業循環』（Business Cycles）において，観念を実理論に重きは置かない．文化的存在と考える経済際に活用することによって検証する実証的接近法

体制，つまり進化しつつある開放過程の帯びる性に道を開き，制度学派の創始者と目されるヴェブ質を説明する．

レンの研究を補足した．1913 年から 29 年にかけ

ヘ ン リ ー・ Ｗ・ ス ピ ー ゲ ル（Henry Williamて「ヴェブレンの産業と企業との区別を時系列のSpiegel）は，制度派経済学は，プラグマティズ

二集団，つまり財の物理量を測定する集団と貨幣

ムと共に，社会科学における抽象的演繹的推理と総額を測定する集団との関係に基づいて解釈いう形式主義に対する反乱と解されてきているとし 3）」，貨幣体制の論理を看取すべく，貨幣経済

し，こう述べる．

の理論を展開し累積的変化を叙述的に分析しつ「この反乱が訴えるのは，普遍的に妥当な道理
Henry William Spiegel, The Growth of Economic
Thought（Durham: Duke University Press, 1991）, p.
629.
3） Roger E. Backhouse, The Penguin History of
Economics（London: Penguin Books, 2002）,p. 202.

2）

Allan G. Gruchy, The Reconstruction of
Economics: An Analysis of the Fundamentals of
Institutional Economics（New York: Greenwood
Press, 1987）,p. 21.

1）

− 1 −

（ 88 ）

経済集志第 89 巻つ，近代経済の変化過程の相互関係を綿密に研究第２号の関係をめぐる理論であろう 5）」と述べる．

した．貨幣が行動に強い影響を及ぼすとし，ジェ如上のようなミッチェルの経済思想の影響力

フ リ ー・M・ ホ ジ ソ ン（Geoﬀrey M. Hodgson）

は，ベン・セリグマン（Ben Seligman）の所説が述べるように，貨幣経済の発生に関与する要因をまつまでもなく，「非常に広範囲に及んだのでを説明し，「貨幣交換が社会生活に浸透すること

経済学の歴史における名誉ある地位を不動のもの

によって，抽象化・測定・定量化・計算的意図ととした 6）．
」またグルーチーの見解では，「経済学いった特殊概念を伴う合理性のまさにその形態がの心理学上の土台へのミッチェルの関心は，自分

4）

変わった 」点を明らかにした．営利企業による自身にとってみれば心理学上の経済問題における貨幣利潤の追求が，貨幣経済のなかで生活してい広範な研究に対する土台というよりむしろその後る人々の経済活動のなかの支配要素であり，利潤の世代の経済学者に対する創造的刺激の源であっを得ることが企業経済活動を形成する集積の中心た 7）」し，ジェフリー・Ｈ・ムーア（Geoﬀrey H.

過程であると考えた．その後ミッチェルは，そのMoore）も，ミッチェルの研究に永続性を認める．

心理学理論に基づいて経済的不安定性を説明すべ

これがまさに，ムーアによれば，ミッチェルが偉く，経済生活において政府が一定の役割を演ずる

大な経済学者であることの証であるという．それことに賛同し，1930 年代には慢性的不況の解決

ゆえムーアは，ミッチェルが創始・展開した概念・策として民主主義的国家計画に考えを馳せた．

観念・分析方法，そして制度には，いまも変わる

同時にミッチェルは，プラグマティックな心理学に鑑み，その当時の正統派経済学は人間性の理ことなく存続しているものがあることを想起させている 8）．

論が不十分であり，つまり人間行動をめぐる根拠

翻ってアメリカ制度学派の企業循環の分析手法の薄弱な公理に依存しており，それゆえ先験的での影響を強く受けているのが，ミッチェルの弟子

抽象的であるとみた．人間行動は合理的でないかで あ る ア ー サ ー・ Ｆ・ バ ー ン ズ（Arthur F.

らこそ，行動を一定の原理から演繹することはで

9）Burns）
である．1927 年にはラトガーズ大学のきない．それは観察に関わるが，観察を経済学者

講師となり，同大学で経済学を教授し教育キャリはこれまであまりにも軽視し過ぎてきたという．

アを積みながらコロンビア大学で博士号取得を目

社会行動の研究に適切な自身の実証的・経験的・指し研究している 1930 年に，当時最も著名な経統計的分析に照らして，経済活動の習慣的根拠に注目しつつ変化過程として経済体制を分析した．
それゆえ「量的研究者が呼値の既製の尺度をもって仮想上の市場にやってくる仮想上の個人に強い関心をもち続けるとは，とても思えない．量的研
究者の理論は，恐らく客観的過程を測定する変数
Geoﬀrey M. Hodgson, Economics and Evolution:
Bringing Life Back into Economics（Ann Arbor:
University of Michigan Press, 1996）, pp. 118-119. 西部忠監訳，森岡真史，田中英明，江頭進訳『進化と経済学──経済学に生命を取り戻す──』東洋経済新報
社，2003 年，180 ページ．──なお，本稿において原書からの引用文に邦訳書のページ数を掲げた際にも，訳文はそれによったわけではなく，私の自由に訳して
いる．

4）

− 2 −

Wesley C. Mitchell, Quantitative Analysis in
Economic Theory, The American Economic Review,Vol. 15, No. 1, March, 1925, p. 5.
6） Ben Seligman, Main Currents in Modern
Economics（New Brunswick: Transaction Publishers,1990）,p. 200.
7） Allan G. Gruchy, Modern Economic Thought: The
American Contribution（New York: Augustus M.
Kelley・Publishers, 1967）,p. 262.
8） G e o f f r e y H . M o o r e ,Wesley Mitchell in
Retrospect, Journal of Economic Issues, Vol. 12,
No. 2, June, 1978, p. 277.
9） バーンズは，1953 年から 1956 年にかけてアイゼン
ハワー政権下で大統領経済諮問委員会委員長を務め，リチャード・ニクソン，ジェラルド・フォード，ジミー・カーター政権下（1970 年〜 1978 年）で，第 10 代連
邦準備制度理事会（FRB）議長も務めた．
5）

アーサー・Ｆ・バーンズのウェズレー・Ｃ・ミッチェル観（齋藤）

済学者として世に名を轟かせ，全米経済研究所の（ 89 ）

Bureau ）を逐次みていくこととする．

創設者であり主席経済研究員であったミッチェル
Ⅱの目に留まり指導を受けた．1933 年には同研究

ミッチェル経済思想形成過程

所の研究スタッフに加わり，終生続くこととなる
企業循環研究を開始した．1934 年にコロンビア

ミッチェルは 1918 年 12 月 27 日ヴァージニア

大学から博士号を取得し，1943 年には全米統計

州リッチモンドで開催された米国統計協会第 18

協会のフェローに選任された．1945 年から 1953回年次大会において，近代産業と交換の非常に複

年までミッチェルの後任として同研究所の研究部

雑な過程を維持する方法を発展させることが大切

長を務め，ミッチェルと共同研究を行い，その成であるが，この目的を達成するには人間がどのよ

果を共著として『企業循環の測定』（Measuring

うに行動するか知らねばならないという．しかしBusiness Cycles）というタイトルで 1946 年に同ながら社会科学は，未熟で思弁的であり，論争に研究所から出版した．企業循環予測の本著作に対満ちており，現状での有益性は限定的であるとみする評価は，バーンズの他の単独の業績と比べてる．成長して強健な成人になるべく，実証済みのも高く，20 世紀の最も権威のある実証研究のひ方法に依存している物理科学や産業技術の最も進とつといわれている．企業循環の大規模な実証的歩的な分野で既に用いている量的分析方法を社会研究を行い，景気後退と拡大の多くの統計指標を組織に拡張しなければならないと主張する 12）．

抽出して合衆国の企業循環における転換点を示し

このようにミッチェルは，量的社会科学を信頼た．
同研究所特有の企業循環分析手法をマルコム・

する．戦時中経済学者の多くは，観察に基づく記

ラザフォード（Malcolm Rutherford）はミッチェ録を用いて研究することを学び，新しい平和の時ルのいう「全米経済研究所の方法」と捉え，この代においては，経済組織を量的に研究するように方法とはすなわち「特殊循環と参照循環の概念をなった．ミッチェルの著『企業循環』は，統計が多くの様々な経済過程の循環行動を研究する方法

有益な社会科学を構築するうえで演ずる役割を念として用いる10）」ものであると述べている．

頭に置きつつ，経済理論を統計的・歴史的事実と如上の点を踏まえるとミッチェルの直接の教え子であるバーンズが，ミッチェルの経済思想の中融和させている点に鑑み，新しい社会科学を象徴しているとバーンズは捉える．

核をなす企業循環研究を全米経済研究所のなかでバーンズは，時系列でミッチェル経済思想の変

どのように位置づけ，その研究の意義・特徴をど遷過程を辿っていく．手始めにミッチェルのシカ

こに見いだしているのか把握することは，重要なゴ時代を点描する私信を引き合いに出す．

研究価値をもつこととなってくる．そこでバーン「私はほぼ同じ頃哲学と経済学を勉強し始めた．

ズの「ウェズレー・ミッチェルと全米経済研究所11）」（ Wesley Mitchell and the National
Malcolm Rutherford, The Institutionalist
Movement in American Economics, 1918-1947:
Science and Social Control（Cambridge: Cambridge
University Press, 2011）,p. 251.
11） 本稿は，元々は 1949 年２月 28 日に開催された全米経済研究所の理事会での講演であり，それが「ウェズ レ ー・ ミ ッ チ ェ ル と 全 米 経 済 研 究 所 」（ Wesley
Mitchell and the National Bureau ）というタイトルで同研究所の年報に掲載され，さらにバーンズが編集
10）

− 3 −

した『ウェズレー・クレア・ミッチェル──経済科学者──』の冒頭に「序説概略」（Arthur Frank Burns,
Introductory Sketch, in Wesley Clair Mitchell: The
Economic Scientist, edited by Arthur Frank Burns（New York: National Bureau of Economic Research,
Inc., 1952）, pp. 3-54.）という形で再録されている．この点に鑑み本論文ではあえて「ミッチェルと全米経済研究所」と記した．
12） Wesley C. Mitchell, The Backward Art of
Spending Money and Other Essays（New York:
Augustus M. Kelley, Inc., 1950）,pp. 45, 47, 48-51.

（ 90 ）

経済集志第 89 巻

第２号

二つの学問分野が類似していることは，即座に私る若者にとって刺激的な時期であった．
農業不満，に強い印象を与えた．偉大な哲学体系の相違が教

労働紛争，関税，トラスト，鉄道，所得税，取り科書や教員によって提示されたとき，その相違を分け銀価格や「悪銭」との関わりで貨幣制度など把握することに困難を感じなかった．経済理論はの問題が生じた．バーンズはこう述べる．

はるかにより容易であった．実際のところ考える「金本位と既定の経済秩序の安全性への懸念がに代々の経済学体系は，形而上学者の緻密さと比広がった．議会は 1892 年に自由鋳造政策を可決

べ，かなり未熟なものであった．
（学部学生が行した．このことは，令名が高い人たちの不安を強うように）プラトン（Plato）からトーマス・H・めた．外国資本家は，ニューヨーク市場で有価証

グリーン（Thomas Hill Green）の全てをこなし

券を投げ売りすることによって安全性を求め，残た後，感じたことはフランソワ・ケネー（François

高を金で引き出した．国内の保蔵者は，預金支払

Quesnay）からアルフレッド・マーシャル（Alfred

準備率と財務省の金貯蔵の流出を増大させた．

Marshall）までの全領域は大したことのない主題

1893 年５月旧式のパニックが起こった．銀行はであることであった．理論の専門的な部分はたや支払いを延期したり制限したりした．経済活動のすかった．前提をください．そうすれば長々と推

重度の不振が進展した．国家の貨幣をめぐる重大論を作り上げることができる．また私の『演繹』な懸念が続き，ついに 1896 年の選挙でのウィリは無駄であることも分かった．……

アム・J・ブライアン（William J. Bryan）の決定

そうしているうちに哲学と経済学に本当に興味深いものを見つけ出しつつあった．
ジョン・デュー

的敗北が一世代にわたるその問題に決着をつけた 14）．
」イ（John Dewey）は多くの種類の題目で講義しこれらの一連の出来事は，ミッチェルの金銭的ていたし，そのどれもが同一の問題を論じていた．

立場に関わる経済思考に影響を及ぼした．1896

つまりどのように考えるかである．……そして建年３月ジェイムズ・ローレンス・ラフリン（James

設的に理論を立てることをやってみようと思うな

Laurence Laughlin）が編集責任者を務めていた

ら，デューイの概念は方向性を示した．消費者は『ジャーナル・オヴ・ポリティカル・エコノミー』

自らの方向を推論によって導くと仮定すること（Journal of Political Economy）の「量的貨幣価

は，誤解である．消費者は考えない．ただしスト

値 論 」（ The Quantity Theory of the Value ofレスを受ける場合は別である．若干の原理から消Money ）という論文のなかで大学の最上級生で費者が行おうとすることを推論する可能性はな

あったミッチェルは，事実検定の理論への適用にい．消費者行動はそれ自体合理的でないからといよる検討を通して，帰納的研究に基づく演繹的推

うだけである．行動を見いださねばならない．こ理の結果を実証 ･ 訂正し，
思弁的推論を検証する，

れは観察の問題である．観察を経済理論家はこれ

つまり理論が観察事実を説明しなければならないまであまりにも軽々しく考えてきた．理論家の知と主張した 15）．

的活動が問題であると考え始めるとき，経済学はここで先ずミッチェルは，質的分析に甘んずる

魅惑的な対象となる．その対象となるのは，取りことなく，グリーンバックが及ぼす経済的影響を分け正統派の類型である 13）．
」

測定することに興味をもった．この成果が，南北

1890 年代は，経済学の研究の道に入りつつあ

戦争時のインフレーションの標準的典籍である

Letter to John Maurice Clark, August 9, 1928, inJohn Maurice Clark, Preface to Social Economics:
Essays on Economic Theory and Social Problems（New York: Augustus M. Kelley, 1967）,pp. 410-411.

13）

− 4 −

A. F. Burns, op. cit., p. 10.
Wesley C. Mitchell, The Quantity Theory of theValue of Money, Journal of Political Economy, Vol.
4, No. 2, March, 1896, pp. 157-158.

14）
15）

アーサー・Ｆ・バーンズのウェズレー・Ｃ・ミッチェル観（齋藤）1903 年 に 公 刊 し た『 グ リ ー ン バ ッ ク の 歴 史 』（History of the Greenbacks16））である．

（ 91 ）

さらにバーンズは，これらの諸点を，ミッチェ
ルの物価水準の問題の取り扱いをめぐって深めて

ミッチェルは，グリーンバックにつながる連邦

い く． ロ ー ラ ン ド・P・ フ ォ ー ク ナ ー（Roland

政府の財政難を分析した．バーンズは，ミッチェ

Post Falkner）の卸売物価指数を用いなかった理ルの『歴史』の概要をこう述べる．

由として，先ずその指数は年間指数で極めて変動「ミッチェルの研究が示したことは，南北戦争

する金価格と厳密に比較することができない点，の期間，利潤受領者は共同社会の他の人々を犠牲

そしてフォークナーの価格建は年間の様々な日時にして利潤を得ていた．特に利子を付けて資本をに適用されるから，変化が急速な時期に貨幣価値貸し付ける人々を犠牲にして得ていた．しかし高の現実の変動を誤り伝える点を指摘する．これら

い利潤率が利子率を引き上げなかったのはなぜの欠点を克服すべく，四半期毎に新しい卸売物価か．ここでミッチェルは，不確実性に対する場を指数を作成することに着手した．特定の商品の有見いだす．つまり価格水準の変化を見越せなかっ

効重量を調整することで研究の効率化を図り，価たことである．またミッチェルが述べることは，格指数の算術平均を中央値を用いて補足した．そ

物価の大変化は若干の商品を置き去りにするし，の結果は，独立観測から別の指数を作成すること

賃金は物価に遅れを取り，そしてその遅れは全てで確認した．同様に小売価格と生活費との指数もの産業で同一ではないということであった．これ

工夫して得ようとしたとバーンズはみる 19）．

らの事実のおかげでミッチェルは，『貨幣支払いミッチェルが 1905 年から 1906 年にかけてカリの規模の再調整』の障害を検討するに至った．つフォルニア大学に赴任した疾風怒濤の時期においまり契約，因習，交渉過程における押し引きであてはバーンズによれば，彼は貨幣経済を理解すべる．……ミッチェルは，価格理論における新たなく，金銭制度の文化的意義，発展過程，活動・心問題を工夫して解き始めていた．時系列でみた場に及ぼす影響などを分析した．
1908 年には『歴史』の姉妹編として『金，物価，合の反応体系のなかで物価を結合する関係であっ17）

賃金』（Gold, Prices, and Wages）が出版された．

バーンズは，ミッチェルの著『歴史』における

これは，その後引き続き出版される著作において特色を，彼が経験的考え方を駆使し，事実に関す用いられる統計手法となったし，いまなお 1862

る非常に多くの大部の資料を整理しそこから重要

年から 1878 年にかけての権威筋である．バーンな一般化を引き出し，広範に新たな計算をし，全ズはその著作の特質として，長期にわたって大量ての統計データを提示し，その由来を説明し，統観察を分析した点，図表によって結果を提示する

計データの欠点に注目した点に見いだした．ミッ規準を新たに設けた点，十分位数という方策を思チェルは理論的推論と事実に関する証拠資料とのいついた点，金の打歩と卸売物価水準との間の因間を優美に行き来したので，提示した詳細な統計

果関係を注意深く展開した点，遅滞反応を概括的上の記述が全て必要であることに疑問はほとんどに論じた点，反応体系を統一的に解釈しようとし

た

．」

なかった

18）

．

た点を挙げる．
そしてバーンズは，「グリーンバック時代の価

Wesley C. Mitchell, A History of the Greenbacks:
with Special Reference to the Economic
Consequences of Their Issue: 1862-65 （Chicago:
University of Chicago Press, 1903）.
17） A. F. Burns, op. cit., pp. 12-13.
18） Ibid., p. 13.
16）

格革命の経済的意義」という結論部に注目する．
ミッチェルによれば，貨幣は３つの機能，つまり価値の公分母，交換手段，繰延支払いの基準と

− 5 −

19）

Ibid., pp. 13-14.

（ 92 ）

経済集志第 89 巻

第２号

しての機能を果たすと述べるのが普通である．しの生産者としての人間活動と消費者としての人間

かしミッチェルの考えでは，これだけでは経済生

活動との間には，金融機構と価格との広大なネッ

活で貨幣が演ずる役割は把捉仕切れない．この役

トワークが介在している 24）」と考える．バーンズ

割を理解するのに，複雑な価格メカニズムにミッは，「貨幣 ･ 金融体制，企業間信用に関する慣習，

20）

チェルは注目する ．
「経済活動を行う際に価格体

営利企業の金銭組織，政府の金融政策，価格体制

制を利用しようとする人間は，価格体制の論理にの相互調整，証券市場機構，これら全ては貨幣経

余儀なく従うし，価格体制の専門的要件に可能な済にみられる特徴である．人間がこの貨幣経済を限り順応せざるを得ない

21）

作ってきたが，結局その支配下に入った 25）」とい」からである．

そこでバーンズは，「経済理論家は，摩擦のな

うミッチェルの主張に注目する．価格の相互依存

い仮想市場において特定の『攪乱要因』に刺激さが，何をどれ程生産するか，そして生産過程の関れて発生する，直接的で正確に測定される変化を係者のものになる最終生産物の分け前を決定す仮定するのが習慣になっているので，恐らくあるる．バーンズは，貨幣は経済生活を理解する鍵で部類の価格が他の部類の価格に遅れることを事象あるから，経済科学の根源であるとミッチェルはの『自然の』流れからの大きな逸脱とみなすかも

考えるという 26）．

知れない 22）」というミッチェルの所説を紹介する．
Ⅲ

しかしミッチェルは，バーンズによれば，価格のミッチェルの企業循環研究

相互依存体系が均衡ではなく企業循環をどのようにして生み出すかその理論を暗中模索した．

上述した研究過程を経て，世界の経済学文献のミッチェルはこの構想を練っていたとき，グなかで最高傑作のひとつと称せられる『企業循環』

リーンバックに関する第２の著作，貨幣に関するが 1913 年に完成した．バーンズによれば，「見事理論的論文の準備を進めていた．

にまとまった綿密に熟考された専門書 27）」
であり，

ミッチェルは，価格体制の進化，その現時の制「……経済学の発展における画期的な出来事で度，制度の相互作用に関心を集中させた．人類学

あ っ た． ア ル フ レ ッ ド・ マ ー シ ャ ル（Alfred

的研究から，古典派経済学者とは異なり，貨幣はMarshall） の『 経 済 学 原 理 』（Principles of「時間と労働を節約する考案品 23）」をはるかに越えEconomics）からジョン・メイナード・ケインズているという示唆も得た．経済発展において貨幣（John Maynard Keynes）の『雇用・利子およびは，社会が貨幣所得を儲け支出することに基づい

貨 幣 の 一 般 理 論 』（The General Theory ofて経済組織を進化させるうえで役割を演じた．そEmployment, Interest, and Money）に至る研究れゆえバーンズは，ミッチェルの考えに沿って「財で西欧諸国の経済思想にこれほど大きな影響を及ぼしたものはなかった 28）．
」そこでバーンズは，

Wesley C. Mitchell, Gold, Prices, and Wages
under the Greenback Standard（Berkeley: California
University, 1908）,p. 279.
21） Ibid., p. 281.
22） Ibid., p. 282.
23） John Stuart Mill, Principles of Political Economy:
with Some of Their Applications to Social
Philosophy（Fairﬁeld: A. M. Kelley, 1987）, p. 488. 戸田正雄訳『經濟學原理』第３分冊，春秋社，1939 年，
94 ページ ; 末永茂喜訳『経済学原理』第３分冊，岩波
文庫，1960 年，112 ページ．
20）

その著作の斬新さならびに科学的力を明らかにするのに，企業循環に対する接近法をめぐりミッ− 6 −A. F. Burns, op. cit., p. 20.
Wesley C. Mitchell, The Rationality of Economic
Activity, Part II, Journal of Political Economy, Vol.
18, No. 3, March, 1910, p. 209.
26） A. F. Burns, op. cit., p. 21.
27） Ibid., p. 23.
28） Ibid., p. 23.
24）
25）

アーサー・Ｆ・バーンズのウェズレー・Ｃ・ミッチェル観（齋藤）（ 93 ）

チェルとそれ以前の研究者たちとを概ね次のよう動である．繁栄が累積するにつれて，多くの系統に比較する．

の活動費が販売価格を侵し，貨幣市場は逼迫し，企業循環を説明する伝統的な方法は，均衡状態非常に多くの投資計画は，資金調達コストがよりあるいは繁栄後期 ･ 不況期の企業状況に関連する

有利になるように思えるときまで棚上げにされ単純な仮定から開始し，それから企業状況の内外る．営利企業体制内でストレスがこのように蓄積に起因する新しい要因に関心を向け，最終的に企されると，活動が後退するに至る．これが経済全

業界がその新しい要因に順応することにより循環体に広がり，一時の間勢力を増す．費用 ･ 物価の運動をどのように生み出すか示す．こうして想像再調整，在庫整理，銀行支払準備金の改善，不況

力豊かな思想家は，統計データを十分には機能さの新しいその他の情勢が漸次活動の新たな拡大へせずに，企業循環のもっともらしい理論を増大さの道を開く．この理論的枠組みにおいてはミッ

せた．ミッチェルはこの伝統には従わず，経験のチェルの好奇心を先ずもって引きつけた『価格の体系的観察から引き出される仮定から開始したが反復的再調整』が，重要な役割を演ずるが，多数ゆえに，企業循環論は試験済みの経験の説明との相互関係のある産業的 ･ 金融的変化も同様であなったし，経済組織の機能の理論になった

29）．

る．企業循環の局面は各々進化してその後に来る

バーンズは，さらにミッチェルの研究手法を説局面となる．これに対し経済組織それ自体は累積的に変化する．それゆえミッチェルの考えによれ明していく．
ミッチェルは，活動の盛衰は利潤の見込みにば，『多分各世代の経済学者は，若い時分学んだ

よって決まるという立場から，企業利潤という重企業循環理論を作り直す理由を理解するだろ大な問題に関係するとみる．この関係は，利潤をう 31）．
』」

決定する要因，例えば物価や取引量を扱うこと，

こうしてミッチェルは，35 歳以前に経済学的あるいは好結果の利潤追求に対する必要条件，例

思考の基本設計を描いた．
「人間が貨幣の利用をえば通貨，銀行取引，投資を扱うこと，あるいは支配してきた長い世紀の間，金銭概念が人間をか

企業成功 ･ 失敗の直接的尺度，例えば利潤や倒産なり巧妙に支配してきた 32）」点を鋭敏に看破しつの統計を提供することに依拠するからである 30）．

つ，貨幣経済の進化，現状，人間の心 ･ 活動に及バーンズは，自らのミッチェルの企業循環をめぼす影響を，理論的に洞察し，歴史的に理解し，ぐる解釈を次のように披瀝する．

全面的に一般化した．これまでみてきたように，「ミッチェル理論は，進化論的概念の型にはまっ経済理論家の間で流行の思弁的な様式で貨幣経済ている．企業循環は，単に総経済活動量の変動でにまつわる自らの考えを追求しなかったので，あるばかりでなく，経済を通して広く拡散する変バーンズの考えでは，経済理論の現用在庫品に自動でもある．企業循環は，それゆえに，文化が作身の輝かしい専門論文を加えることができた 33）．

り出したものであり，企業循環が生ずるのは，経同時にミッチェルは，『戦時物価史』（History

済活動が貨幣所得を得て支出することに基づいてof Prices during the War）の準備に取り掛かっ

主として組織化されるときだけである．また企業

た．生産指数を作成する際の重みづけと産業グ

循環は，均衡の小さなあるいは偶発的な攪乱では

ループ分けの問題に体系的に最初に取り組んだ．

なく，経済組織それ自体が体系的に引き起こす変バーンズは，この研究においても，ミッチェルのA. F. Burns, op. cit., p. 25.
W. C. Mitchell, The Rationality of Economic
Activity, Part II, p. 208.
33） A. F. Burns, op. cit., pp. 26-27.
31）

Ibid., pp. 23-24.
30） Wesley C. Mitchell, Business Cycles（Berkeley:
University of California Press, 1913）,pp. 19-20.
29）

− 7 −

32）

（ 94 ）

経済集志第 89 巻

第２号「ミッチェルにとって企業循環が意味するのは，独創性や進取の気性を見いだす．
ミッチェルは根っからの改革者であり，社会過国民所得あるいは雇用のような単一の集計値にお程を科学的に研究することによって，社会改革にける変動だけではなかった．変動は循環し，一定至る道筋を示すこと，つまり社会現象の因果的連の反復的特徴は循環に貫流していることである．

結を確実に知ることを目指した．バーンズによれ

そして取り分け，経済活動に広がることである．

ば，ミッチェルは「……経験的観察に基づいて経経済活動が現れるのは，概して，産業活動ばかり

済を広範に一般化することができることを論証しでなく物価において，商品・労働市場ばかりでなた．それゆえ経済理論は限定的仮定なしで前進す

く有価証券市場において，貯蓄・投資過程においることができた．例えば貨幣の恒常価値，完全雇て，産業・商業ばかりでなく金融においてである．

用所得水準である 34）．
」経済 ･ 社会 ･ 産業科学の

この性格を帯びる体系的変動は，企業がさらされ分野で正確かつ公平な研究を行う際バーンズのみるのが普通である不規則攪乱や季節的周期変動とるところでは，ミッチェルが指揮した全米経済研は異なっている．そればかりでなく，体系的変動

究所は大きな役割を演じた．

は貨幣経済進化の後期に現れる．そのとき生産・

そこで全米経済研究所の理事会も，国民所得の消費過程は，貨幣所得を得て支出することに基づ

大きさとその分配を研究主題に選択した．具体的

いて広範に組織化されている．
このタイプの変動，な研究主題の内容は，経済分析を，近代の経済生

つまり企業循環は，経済の様々な部分が輸送・信活は貨幣所得を獲得し支出することに基づいて組用という複雑な作用によって結合されてようやく織されているという事実から開始し，国民所得の起こる．企業循環がどのように現れてきたか理解

大きさとその主成分を測定して，運動しつつある

することは，現代の『企業経済』がどのように発経済体制の枠組みを提示することであった．その展してきたかを理解することである．もし企業循

結果過度の簡略化にまで品位を落とすことなく，

環が『唯一の現象ではなく，相互に関係のある現単純化できない扱いにくい事実に適切に真に迫る象の集積』であるなら，企業循環はどのような経ことができた35）．

過を辿るかという問題と経済組織はどのように作

全米経済研究所の 25 年にわたる研究責任者と用するかという問題との区別は，不自然でしかあしてのミッチェルの最後の計画は，どれ程の貨幣り得ない．……『企業繁栄，危機，不況，回復は，を営利企業は大衆，政府，金融機関，企業同士に先んじていた全てを取り入れるようそして再検討支払うのか，消費者，政府，金融機関による支払されるよう議論される．
』言い換えれば企業循環

いはどれ程か，どれ程の貨幣が，商品，サービス，

は経済学の分野全体を包摂していたし，企業循環証券，金融債権に対して動くのか，貨幣取引とそ論は資本主義それ自体の理論でなければならなの下位区分との大きさを量的に研究することがでかった 36）．
」

きるかどうか検証した．
Ⅳ

こうしてミッチェルは，全米経済研究所での研ミッチェルの貨幣経済分析

究に区切りを付け，企業循環に関する研究に時間を費やすようになっていった．バーンズは，ミッ

さてミッチェルの 1913 年の著作の統計学的土チェルの企業循環研究について次の見解を披瀝す

台は，短期間つまり 1890 年から 1911 年に限定さる．

れており，統計的技術も未発達段階にあったがゆえに，企業循環が帯びる本質的特徴を必ずしも十

34）
35）

Ibid., p. 30.
Ibid., pp. 32-33.

36）

− 8 −

Ibid., pp. 36-37.

アーサー・Ｆ・バーンズのウェズレー・Ｃ・ミッチェル観（齋藤）（ 95 ）

分には把握し切れなかった．
新情報の急速な蓄積，者支出と雇用との時間的関係はどうか．在庫は，企業変動に関わる知識の改善を利用して，ミッ

企業循環のある段階から次の段階にかけてどのよ

チェルは企業循環研究に新たに取り組み，その成

うに動くのか．通貨量は産業活動に調和して増減果の一端を 1927 年になってようやく『企業循環するのか．投資量は，短期的には，販売の変化率

──問題とその設定──』（Business Cycles: Theにかなりの影響を及ぼすのか．個人事業の利潤のProblem and Its Setting）に取りまとめた．

循環的転換期は，総利潤の転換期にどのように拡

上記の著作の序文においてミッチェルは，1913

充されるのか．この性格を帯びている問題は，現年の著作の「総合計画」の研究を行っているとし

在の経済体制の作用のまさにその核心に迫る 38）．
」

たうえで，こう述べる．

ミッチェルは先駆者たちは企業循環の広範な概「私の以前の印象といえば，企業循環は極めて念に飛びつき，説明を捏造したとみた 39）．先ず現

多くの経済過程間の大いに複雑な相互作用から成実生活の企業循環はどのようなものであるか正確

り立っている，これらの相互作用の洞察力を得るに特定することに取り掛かった．

ためには歴史研究と量的・質的研究とを組み合わ

企業循環とその原因を理解するには，ミッチェ

せなければならない，企業循環現象は特定の形式

ルの考えでは，比較されるべき時系列の数は，令の経済組織に特有である，この制度体系を理解す

名が高い理論家が主張してきた過程の数より多い

ることは循環変動を理解するのに不可欠であるとはずである．それは，数カ国の記録を検討するのいうものである．これらの印象は，間違いのないが賢明であること，統計データの不備を別の方法

37）で確認する必要があること，データを用いて研究ことがはっきりした…… ．
」
バーンズは，ミッチェルがこれまで展開されてしている過程で新たな理論上の問題が提案されるきた企業循環に関する仮説，様々なタイプの企業からである．それゆえミッチェルは体系的技術が循環変動をめぐる統計学者の発見，1790 年以降必要となったと判断したとバーンズは捉える．

の合衆国とイギリスの各年の企業とそれより短期

如上の研究は，1946 年にバーンズとの共著『企間ではあるがそれ以外の 15 カ国の企業のレポー

業循環の測定』に結実した．バーンズの説明によトに注目したと述べる．バーンズは，
『企業循環

れば，
「この著作は，企業循環はどのようにして

──問題とその設定──』は，最も啓発的かつ未確認されるのか示しているし，企業循環の間に近だに権威がある著作と捉えたうえで，交換方程式

代経済において何が起こるか浮き彫りにするのににおける時間要素の取り扱いに理論上の永久的価必要とされる観察の範囲を述べ，測定の一般計画値を見いだす．

の底流となっている仮定を検討し，企業循環は現

バーンズは，『企業循環──問題とその設定──』の最後で，ミッチェルの研究を規定する企業循環

実の長期的・構造的・周期的変動に左右されるのかという根本的問題を研究する 40）．
」の実用的定義を用意した点に着目し，こう述べる．

ミッチェルの結果の解釈は，時系列を編集し，「賃金率は最近の不況期ならびに遠い過去の不測定技法を開発し，その技法をデータに応用する

況期にどのように動いたか．消費者支出は，特質ことと密接に関わっていた．

上，回復期に投資を導いたのか，それとも投資にそれゆえミッチェルは，主たる経済過程の循環遅れを取ったのか．消費者支出と国民所得，消費行動を集中的に分析する．すなわち商品生産，建Wesley C. Mitchell, Business Cycles: The Problem
and Its Setting（New York: Arno Press, 1975）, p. x.
春日井薫訳『景気循環 Ⅰ 問題とその設定』文雅堂書店 ,1961 年，２〜３ページ．

37）

− 9 −

A. F. Burns, op. cit., pp. 38-39.
W. C. Mitchell, op. cit., p. 2.
40） A. F. Burns, op. cit., p. 40.
38）
39）

（ 96 ）

経済集志第 89 巻築工事，輸送・通信，商品価格，卸売・小売業，

第２号

同時に社会科学者でもあった．

在庫，外国貿易，個人所得，企業損益，証券市場，

バーンズは，ミッチェルが展開した基本的論題

貯蓄・投資，利子率，金融・通貨である．この関を，経済理論が社会改革を行ううえで有益な役割連でバーンズは，1913 年のミッチェルの著作かを論ずることができるように，「文明人が洗練しら引用する．

つつある金銭制度，文明人が未開の祖先から受け「現企業循環論は，経済活動の金銭的側面をほ継いでいる人間性，そして科学が文明人に与えるぼ専ら扱う．記述される過程が関与するのは，物新しい諸力との関連 43）」を把握することに看取し価・資金運用・利鞘・営利企業の時価総額・信用・た．それゆえバーンズは，ミッチェルは制度環境

支払い能力の維持などの変化である．これらは全における経済生活を科学的に理解するのに，客観て財生産や欲望充足よりむしろ金儲けに関係して的・量的に研究することが重要であることを強調いる．注目を多く集める非金銭的要因は二つしかしたという．

ない．物的取引量と労働能率の変化である．そしそこでバーンズは，ミッチェルの最後の論文のてこれらの二つの要因ですら，現在の利潤や予想うちの１本である「経済史における貨幣の役割」

利潤に準拠して取り扱われる 41）．
」

（ The Role of Money in Economic History ）にミッチェルは，経済組織の作用に関する分析をおける「貨幣様式がどのようにして人間関係に次「貨幣の表面」下にまで推し進めた．生産量の変から次へと浸透してきたか，そして貨幣様式が人化を起こす衝動や新しい環境への順応がなされる間の思考の意識的習慣や無意識的習慣にいかなる科学技術的・法的・心理的・金融的力を理解しよ

影響を及ぼしてきたか 44）」に関わる点に着目し，うとしたとバーンズは捉える．

彼の所説を引用する．

ミッチェルは，企業循環やその原因を包括的に「……貨幣の使用は，経済努力を規定する技術論ずるべく，企業循環とは何であるか，それが典的に合理的な体系を与えた．
貨幣使用はそれゆえ，型的に辿る経過，また変動していく傾向を，２冊

経済理論の下地を作った．技術面で合理的な行為の体系的「経過報告書」において理論的に説明すが考え出され，そしてその意味で説明されうるかることを計画した．バーンズは，この成果を「現らである．しかし貨幣経済は，表面的な意味でし存する研究のなかで，典型的な企業循環の間に，か行為を合理化するというこの仕事を行わない

経済活動が個別的にそして集団的にどのように作し，人間行動を軽率に観察すれば，貨幣経済が仕用するかこれほど完全にまた厳然と解明したもの

掛けた罠に陥った．貨幣経済に徹底的にしつけら42）」と評した．本研究は，全米経済研

れると，経済行動は全て合理的であると直ちに仮究所が 1951 年に『企業循環の間に何が起こるか』定したし，事物の貨幣の表面下に侵入しようとし（What Happens during Business Cycles） と い

たのに，人間は支出・収入の金銭的帳簿をつける

うタイトルで出版した．

のと同じように，快楽・苦痛の精神的帳簿をつけは他にない

こうしてミッチェルは，バーンズの指摘をまつまでもなく，企業循環に関する世界的権威となっると仮定することに論理的矛盾は見いださなかった 45）．
」

た．社会過程全体に関与する総合経済学者，つまそれゆえミッチェルの分析では，経済理論は，り経済学者であると同時に統計学者であり，理論家であると同時に歴史家であり，哲学者であると
41）
42）

W. C. Mitchell, Business Cycles, pp. 596-597.
A. F. Burns, op. cit., p. 43.
− 10 −W. C. Mitchell, op. cit., p. 599.
Wesley C. Mitchell, The Role of Money in
Economic History, The Journal of Economic
History, Vol. 4, Supplement, December, 1944, p. 61.
45） Ibid., p. 64.
43）

44）

アーサー・Ｆ・バーンズのウェズレー・Ｃ・ミッチェル観（齋藤）（ 97 ）

現実の行動を説明するのではなく，様々な想像上バーンズは，同様にヴェブレンとコモンズの研の状況の下で何をすることが人間の利益か分析す

究も，ミッチェルの考えでは，モノグラフ的性格

ることになった．「貨幣経済は，経済行動を利己を帯びているとしたうえで，それに関するミッ

心の抜け目のない追求として説明することをもっチェルの所説を引用する．

ともらしく思わせたばかりでなく，長い間科学的「機械過程と企業取引の文化的影響範囲をめぐに論じることをかなり困難にし続けた 46）．
」しかるヴェブレンの分析は，価格がどのように決まる

し現今ではミッチェルは，実態と関係をもつタイ

かという知識と価格が所得分配にいかなる影響をプの経済学の土台が築き始められているとみる．

及ぼすかという知識を当然のことと考えている．

換言すれば，現実行動を分析的に研究する経験科

制度体系は全てそれ自身の暗黙の論理をもってお学であり，後期貨幣経済の段階の副産物であるとり，その論理が何であるか知ることは重要である．

捉える

47）

．

その点制度がどのようにして発生しどうなりつつミッチェルは，伝統的な一団の経済理論の多くあるか知ることが重要であるのと同じである．

は制度的視点を欠いているがゆえに欠点があると

ハ ー バ ー ト・J・ ダ ヴ ェ ン ポ ー ト（Herbert J.

みた．「貨幣の使用とそれが生み出す金銭的思考

Davenport）は，経済学を価格の見地から現象を方法とは，近代の状況において最も重要な要因で論ずる科学と定義し，経済学は『私的で略奪的見48）」と解した．それゆえ「この要因を分離し，地から』論述されねばならないと主張した……とそれが人間性を支配するなら，経済生活はどうな

き，金銭制度の論理を精巧に作り上げていた．

るか示すことは，経済生活の過程を理解しやすく……ダヴェンポートは，文化進化を経済学から腹

ある

する

49）

．」バーンズは，この種の研究は，ミッチェ

ルの考えではモノグラフ的性格を帯びていると蔵なく除外したけれども，一組の制度を理解することには貢献していた 52）．
」

し 50），彼の所説を引き合いに出す．

ミッチェルは，経済学者は，想定条件下での均「制度を研究していることを自覚していると，

衡化調整，仮説的効用・負効用表は経済理論の中自身の研究を歴史的視点のなかに留めておく．制

心的地位から身を引き，現実の人間行動を説明す

度がその進化の特定の段階で呈する様式を分析す

るようになるにつれて，経済史と理論は融合し，ることに限る場合ですらそうする．そうすること経済理論の範囲は拡張すると考えた点を重視す

により将来の研究に誘う展望を切り開く．知の閉る．この際均衡価格理論は，「旧来の研究の限界

鎖体系を提案するのではない．誰かの個人的経験を明らかにするばかりでなく，旧研究がどのようが人間がいかに行動するかをめぐって理論を立てにして推し進められるか，経済行動の包括的研究

る適切な土台であると信じ込むことはない．むしにどのように適合するかをも示す 53）．
」

ろ学問のあらゆる部門が自らの問題に投じる全て

バーンズは，ミッチェルは，経済学は量的科学の光明による恩恵を受けたいとしきりに思っていの形を呈するようになると，社会変化に影響を及る．歴史学，統計学，人類学，心理学である 51）．
」

ぼすようになると考えたとし，彼の次の見解に注意する．

Ibid., p. 65.
47） Ibid., pp. 64-66.
48） W. C. Mitchell, The Backward Art of Spending
Money, p. 158.
49） Ibid., p. 158.
50） Ibid., p. 158.
51） Ibid., p. 256.
46）

「論題，例えば広告の経済的用役可能性，不安
定な価格が生産に及ぼす反応，公益事業が与える− 11 −W. C. Mitchell, The Rationality of Economic
Activity, Part II, p. 201.
53） W. C. Mitchell, The Backward Art of Spending
Money, p. 371.
52）

（ 98 ）

経済集志第 89 巻

第２号

サービスに様々な系統の公的規制が及ぼす影響

同僚は，ミッチェルから「……経済理論は新古典

は，不可欠の測定を行うことができるようになる

派体系と同一の広がりをもつものではないし，主につれて，直截的に力強く論じられる．そしてこ要理論家の研究は社会的情勢と関連をもっておのタイプの研究は，広がって，制度のなかでも貨り，理論は人間が自分自身について知り，生活方

幣経済として知られている支配的な複合体を建設

法を改善しようと継続的に努力する一様相であ的に批判することになる．この建設的批判は，見り，自己完結型の論理体系ではないこと 57）」を学事に柔軟な形の組織を自らの欲求により適合させび取ったと主張する．

るように，追随者の努力を導いていくだろう

54）

．
」

ミッチェルの所見では，「経済危機と不況が頻以上バーンズの所説の主要な論点を取り上げてきた．次にその見解を検討することとする．

発することは，わが国の企業体制が自動的に機能することは不完全であるという証拠である 55）．
」

Ⅴ

ミッチェルの制度論理体系

それゆえミッチェルは，人間行動に関するより卓越した知見が必要であるとした．この点をめぐる

バーンズは，先ず観察に基づく記録を用いて，ミッチェルの見解をバーンズは紹介する．

量的分析方法を社会組織に拡張しなければならな「いかなる理由があるにせよ，財を作ることがいというミッチェルの基本的立場を紹介したうえ

儲からない場合，人間としての意志を金を儲けるで，彼の研究過程を時系列的に追っていく．

者としての意志のために犠牲にせざるを得ない．

1890 年代国家の貨幣に対する重大な不確実性……行わなければならないことは，われわれ自身をめぐる一連の出来事が起こった．なかでもミッが作った規則がどのように希望を妨害するか解明

チェルは，グリーンバックが及ぼす経済的影響をし，規則を細部にわたって変更し，あるいは必要

研 究 し， 理 論 が 観 察 事 実 を 説 明 で き る よ う にに応じて根本的に変更することである．けれども

1903 年にその成果を『グリーンバックの歴史』

この課題は容易であるというわけではない．それにまとめた．そのなかで統計データを駆使し，連どころか分析の仕事は知的側面についていえば困邦政府の財政難，貨幣支払いの規模の再調整の障難であり，改善方法を工夫しそれを実行する仕事

害を検討した．

は一層厳しい．しかし人間はこの技術的類いの課

さらにバーンズは，ミッチェルの物価水準の問

題は人間の力を凌駕していると考えるなら，人間

題の取り扱いを，フォークナーの卸売物価指数をのもつ活力や科学的方法のもつ力に寄せる信頼は用いることなく，四半期毎に新しい卸売物価指数

僅かしかない56）．」を作成する試みによって深めていった点にも着目

ミッチェルは，民主的な社会の知性の結集を図する．

る国家計画を支持した．情緒的・物質的要求を貨

カリフォルニア大学に赴任した 1905 年度から

幣経済以上に満たす様式の組織を発展させること

1906 年度にかけて，ミッチェルは金銭制度の文を希望した．

化的意義・発展過程・習慣への影響に関心を寄せしたがってバーンズは，ミッチェルの教え子やた．
1908 年には『歴史』の姉妹編として『金，
物価，

54）

賃金』を出版した．経済活動において，人間は価55）

格体制の論理に従うよう強制されるし，価格体制

Ibid., p. 30.
Ibid., p. 91.
56） Wesley C. Mitchell, The Crisis of 1920 and the
Problem of Controlling Business Cycles, The
American Economic Review, Vol. 12, No. 1,
Supplement, March 1922, pp. 31-32.

の専門的要件に可能な限り順応するように強いら− 12 −

57）

A. F. Burns, op. cit., p. 51.

アーサー・Ｆ・バーンズのウェズレー・Ｃ・ミッチェル観（齋藤）（ 99 ）

ミッチェルは，経済組織の働きに関する貨幣分れるとし，企業循環を生み出す理論の考察に着手

析をさらに推し進め，1951 年に『企業循環の間していった．
同時にミッチェルは，貨幣に関する理論的論文の準備を開始した．貨幣は経済生活を理解する鍵に何が起こるか』を出版し，そのなかで企業循環やその原因を包括的に論ずる．
こうしてバーンズは，ミッチェルが制度環境にであるから，経済科学の根源であるという認識における経済生活を科学的に理解するのに客観的・至った．
こうして 1913 年には最高傑作と称せられる『企

量的研究の重要性を強調した点に彼のひとつの偉業循環』が完成した．従前は，想像力を働かせ，大な功績を見いだし，貨幣様式が人間関係に浸透

統計データを用いることなく，企業循環研究が思し，人間の思考習慣に及ぼす影響を看破できたと弁的に進められてきたが，ミッチェルの企業循環

いう．貨幣の使用は，経済活動に合理的体系を提論は，企業利潤の体系的観察に基づく試験済みの供することが見逃されてきたがゆえに，想像上の経験の説明となったとバーンズはいう．企業循環

状況のなかでの行動の説明となってしまった．

は，文化の産物であり，進化論的概念に照らし経ミッチェルは，貨幣の使用とそれが生み出す金銭

済組織が体系的に引き起こすとみた．人間は，貨的思考方法を重視する見地，すなわち制度的視点

幣の利用を支配してきたのに，同時に金銭概念にから現実行動を累積的，量的，現実的に研究する

支配されてきた点を看取して，ミッチェルは貨幣ことができたとバーンズは考える．

経済の発展過程を追求したとバーンズは捉える．

そこでミッチェルは，企業循環の頻発に企業体

そしてミッチェルは，社会現象の因果的連結を制の自動的機能の欠点を見いだし，貨幣経済以上理解しようとしたが，この際大きな役割を演じたに要求を満たす組織を念頭に置き，民主的な社会のが，バーンズのみるところでは，ミッチェルがの知性による国家計画を支持したと彼の考えを指揮した全米経済研究所であった．
ミッチェルは，

バーンズは取りまとめた．
19 世紀の経済学者たちは，デイヴィッド・ハ

国民所得の大きさとその分配の研究を中心に，貨ミルトン（David Hamilton）が述べているように，幣をめぐる量的研究を進めた．
ミッチェルは，全米経済研究所での研究に区切アイザック・ニュートン�（Sir Isaac Newton）

りを付けた後，企業循環は経済学の分野全体を取の変化の考えに関連づけて，経済的均衡に関わるり巻いているがゆえに，資本主義それ自体の理論

機械的・静態的概念に基づく経済理論を構築した．

でなければならないという立場から，それに関す

ニュートンの説明技法を取り入れて，その時代のる研究に邁進していった．1913 年の著作の統計

社会構造を分析した 58）．市場価格機構を通して作学的土台を拡大し，改善された統計的技術を用い用する配分機構を分析し，普遍的に適用できる抽て，企業循環研究に新たに取り組み，その成果の象的経済学原理の発見に努めた．経済学をめぐる一端を 1927 年に『企業循環──問題とその設定

この狭隘な形式主義的見解の底流となっている哲

──』に取りまとめた．

学的・心理学的・方法論的仮定のゆえに，実証的ミッチェルは，バーンズによれば，賃金率，消経済分析を行えないと非難するのがミッチェルで費者支出，国民所得，雇用，在庫，通貨量，投資ある．形式的均衡論に代えて経済過程を実証的に

量，個人事業の利潤に注意しつつ，これまでと比べてはるかに多い時系列の理解を試み，現在の利
潤と予想利潤との関連で企業循環の長期的・構造的・周期的性格を明らかにする．これが 1946 年のバーンズとの共著『企業循環の測定』であった．
− 13 −David Hamilton, Evolutionary Economics: A
Study of Change in Economic Thought（NewBrunswick: Transaction Publishers, 1991）. 佐々木晃
監訳，佐々野謙治，塚本隆夫訳『進化論的経済学──
経済思想における変化の研究──』多賀出版，1985 年．

58）

（ 100 ）経済集志

第 89 巻第２号

分析する．経済が過程であるのは，経済体制が継企業は，抜け目がない市場操作を受けやすくなり，

続的活動体であるからである．創発的全体に関与

企業関係を通じての利益や損失の機会が増大する

する．

につれて，企業の金銭的側面に益々注意が払われこの見地からミッチェルは，人間文化の経済的るようになった．この点をヴェブレンは鋭く分析側面を研究する．経済発展の論理を組み入れて，する．

変化しつつあるアメリカ経済の性質と機能を包括「株式会社……は，企業の活動体であり，産業的に研究する．

上の単位ではない．この企業の活動体は，資金をこの点に鑑みて，文化的環境が制度学派を生み資本化することによって創設されてきたし，それ出したといえる．制度主義者が開拓した分野は，ゆえに信用に依存している．この点において，株

その当時の経済環境を反映している．この点に関式会社は，ともかく，個人企業ならびに合名会社

してミッチェルは，『経済理論の諸類型』（Typesとは極めて異なり，産業ならびに商業において事of Economic Theory）においてこう述べる．

業を行う活動体の一般的形態の座を奪った．それ「経済学者たちは，自らの研究は論理的に立ては不在所有制を法人組織にしたものであるのは，られた問題に対して，思考力を自由に働かせるこ全く明白である．……企業の活動体であり，株式とから生まれると考えやすい．……しかし自由な会社としての活動が，本質的に交渉ならびに販売

思考力は，自らが成長してきた環境が陶冶したとの範疇に入る企業取引に限定され，目的が，純収は認識しない．つまり自分たちの思考は社会が生益の見地から，貸借対照表にもたらされる成果にみ出すとか，いかなる重大な意味においても環境限られるのも当然である 60）．
」を超越することができないとは滅多に認識しない 59）．」

アメリカ経済は，生産力を十分には用いていな
いし，また人々の多くが欲する財・サービスを生みられるようにミッチェルは，観念と時代の経産できていない．機械過程の法外な生産力のゆえ

済・社会問題との関係に注目し，経済理論に関しに，科学技術を駆使すると，市場は財で溢れる．

て最も重要でありながら見逃されがちな事実，す企業家は，この危険を回避すべく，極大純収入をなわち経済理論は社会の発展が形作ると考える

生むよう供給を制限，つまり産業効率を通常以下

が，これは彼自身についてもいえる．

にしておく．すなわち「資本主義的サボタージュ」

さてアメリカの資本主義は，1873 年の恐慌をを習慣的に行う．それゆえ「北アメリカ大陸的規契機として自由競争段階から独占段階に移行し模で生産を準備することが許されるなら，現在のた．資本主義の構造それ自体が変容し，経済体制

知識を用いて，産業の経常産出量を２，３倍にすの構造と作用が根本的に変化した．古いタイプのるだろう 61）」が，これを行うことは許されない．

小規模営利企業の数が減少し，企業が制度化され同様にミッチェルは，「……最良の事業年度でた．つまり新古典主義者たちのいう原子論的企業

も，現在，わが国では，経済組織のため，獲得しに代わって，大規模独占企業が競争的世界を侵食
し，経済体制の中核を占め，経済を支配し始めると，独占ならびに経済的力の問題は表面化した．
Wesley C. Mitchell, Types of Economic Theory:
From Mercantilism to Institutionalism（New York:
Augustus M. Kelley Publishers, 1967）, Vol. Ⅰ , pp.
36-37. 春日井薫訳『経済理論の諸形態』第１分冊，文雅堂銀行研究社，1971 年，59 ページ．

59）

− 14 −

Thorstein Veblen, Absentee Ownership andBusiness Enterprise in Recent Times: The Case of
America（New York: Augustus M. Kelley,
Bookseller, 1964）,pp. 82-83.
61） Wesley Clair Mitchell, The Place of Veblen in the
History of Ideas, in Veblen’s Century: A Collective
Portrait, edited with an introduction by Irving Louis
Horowitz（New Brunswick: Transaction Publishers,
2002）,p. 60.
60）

アーサー・Ｆ・バーンズのウェズレー・Ｃ・ミッチェル観（齋藤）（ 101 ）

た科学技術と蓄積してきた資本とを十分に利用す特徴づける制度であるからである．貨幣制度が，ることができない……62）」点に着目する．1933 年

グルーチーがいみじくも指摘するように，「近代に経験豊かな 28 人の技術者に，全産業の設備・資本主義の色調あるいは精神を決定してきた 65）．
」

経営力が現在の最高の実務水準に至るとどの程度

換言すれば経済学は，行動の科学として，人間の増大が考えられるか尋ねたとき，その半数がが行動する際，制度要因が演ずる役割に注意を集

60％以上という推定値を与えた．同様にアメリカ中する．その際貨幣制度を研究することを重視すの生産能力の統計的研究によれば，1925 年からる． フ レ デ リ ッ ク・ Ｃ・ ミ ル ズ（Frederic C.

1929 年，所有していた設備・労働を用いて当時

Mills）が述べるように，「金銭制度ならびに貨幣使用していた方法によって生産するよりも約

経済一般は，現代の経済過程を理解するための最20％多くの財を生産することが可能であった 63）．

も重要な鍵を提供する 66）」からである．高度に組そこで非難されるべきは，現在，アメリカの経済織化された貨幣制度が，文化的にいかなる意義を組織は，企業活動の生産能力を完全に利用できて有しているか考察する．貨幣は，ミッチェルに従いないことであった．

えば，「現在わが国の文化全体のなかで最も強い

大規模営利企業は財生産を金儲けに従属させて影響力のある制度のひとつ 67）」である．

いるがゆえに，価格体制は人々の基本的欲望を満

貨幣は，ミッチェルの考えでは，経済的な力をたす財を十分には提供しなかった．独占的性質をもたらす．貨幣はその所有者に私利によって経済帯びている基幹産業が浪費し，最も効率的な生産を律する力を与えることで，経済体制は，人々が方法を採用していない．ミッチェルはこう述べる．

欲する価値の創造過程を上首尾に機能させられて「経済活動を管理するうえで効率的であるかどいない．生産制限がなされ，差し迫った要求は十うか決める規準が，公共の福祉にとっていかなる分には満たされない．貨幣制度が，財を作る過程

欲望が最も重要であるかを決定し，その欲望を最を大きく妨げ，経済全体の機能に深遠な影響を及も経済的な方法で満たすかどうかであるなら，現ぼす．

在経済体制はさらなる批判を受けやすい

64）

．
」

したがって人々の多くの要求を満たすことがでそこでミッチェルは，資本主義的営利企業の産きるように，経済が生産要素を使えるようにしな業上の基盤に欠点を看取する．この欠点は産業とければならない．ミッチェルは，人々の欲望を満企業との文化的ずれに起因すると考える．

たす方向に経済活動を進めることが可能な経済体

ミッチェルは，独占問題と経済体制が欲求を満制の構築を目指す．

たす経済価値を生産できないことに貨幣を関連さ

つまり市場体制は，社会的最低基準を保証できせる．貨幣に注目するのは，文化の経済的側面をないし，経済生活の土台を長期にわたって改善することも期待できない．価格体制は経済体制を適W. C. Mitchell, The Backward Art of Spending
Money, p. 93.
63） Robert M. MacIver（chairman）, Economic
Reconstruction: Report of the Columbia University
Commission（New York: Columbia University Press,
1934）, pp. 87-104; Edwin G. Nourse and Associates,
Frederick G. Tryon, Horace B. Drury, Maurice
Leven, Harold G. Moulton, Cleona Lewis, America’s
Capacity to Produce （Washington, D. C. : The
Brookings Institution, 1934）,pp. 415-425.
64） W. C. Mitchell, Business Cycles, p. 39.
62）

切に方向づけることはできない．価格体制の欠点を克服すべく，ミッチェルはある種の中央経済規− 15 −A. G. Gruchy, op. cit., p. 259.
Frederic C. Mills, A Professional Sketch, inWesley Clair Mitchell: The Economic Scientist,edited by Arthur F. Burns（New York: National
Bureau of Economic Research, 1952）,p. 119.
67） W. C. Mitchell, The Backward Art of Spending
Money, p. 24.
65）

66）

（ 102 ）経済集志

第 89 巻

第２号

そこでフォレスト・Ｇ・ヒル（Forest G. Hill）は，制の必要性を認識する．
ミッチェルは，経済資源をより満足を得られる「30 年間ミッチェルは，合衆国の大学の社会科学

ように配分し，経済を安定化すべく，国民経済政者のなかで国家計画を真っ先に支持していた 72）」

策を考える．政府の経済事象への介入を認め，自と捉え，次の見解を披瀝する．

由放任主義に反対し，スタンレー・Ｌ・ブルー「計画は，基本的問題を提起し分析したり，協（Stanley L. Brue）とランディ・R・グラント（Randy

調行動を取り長期的にその問題に対処したりする

R. Grant）が述べるように，「政府が経済的・社体系的な方法と益々みなされるようになってい会的問題でより大きな役割を演ずることを支持る．ミッチェルは，人事において計画がいかなる68）」，経済的階級間対立は，ある種の集団活動

役割を演ずるか広範に考える．この考えは，上記の広範な利用あるいは中央政府を通して解決するの一般的な見解を作り上げるのに役立ってきた

ことができると考える．
「……公平な代議政体が，し，アメリカ社会にふさわしい計画機能を明らか

公益のために，また経済体制を効率的に作用させにし発展させるに当たりさらなる救いの手を差しるために，相反する利害を和解させたり乗り越え

のべている 73）．
」

したりしなければならない 69）」のである．経済を包ヒルによれば，「……経済を改革することと経括的に統制することを目論む計画プログラムが，済変化を規制することとは，制度の機能や進化をミッチェルの極めて穏やかな間接的計画立案であめぐって検証済みの知識を基礎として，制度を調る 70）．計画によって，金を儲けることと財を作る

整したり再建したりすることを要件とした．制度

こととが調和的に関連づけられるよう企業循環のを分析することは，かくして，経済科学の核心と最悪の特徴を克服しつつ，文化のずれを一掃し，な っ た し， 経 済 計 画 の 主 た る 必 要 条 件 と な っ経済体制を再構築しようとする．

た 74）．
」
グルーチーが主張するように，「ミッチェルはブルーとグラントは次の見解を披瀝する．
「制度主義者たちは，富と所得のより公正な分

国家経済計画に関心を寄せた．この関心は，自身配をもたらすために，自由主義的で民主主義的改の考えを，再建された世界のもつ社会的・経済的革を支持した．市場価格が個人的・社会的公正を目標を分析することに向けたのも当然であっ適切に示しており，管理されていない市場によった 75）．
」そのためミッチェルは，企業循環を分析て資源を効率的に配分し，所得を公正に分配する的に記述した．ヒルの指摘をまつまでもなく，「知に至る点は否定した 71）．
」

識は，企業循環分析から得られるなら，企業と政府による意思決定を改善する．その結果，その知Stanley L. Brue, Randy R. Grant, The Evolution of
Economic Thought（Mason: South-Western, 2013）, p.
398.
69） Ibid., p. 398.
70） キャロライン・Ｆ・ウェア（Caroline F. Ware）とガーディナ・Ｃ・ミーンズ（Gardiner C. Means）は，
一般計画化体系は，「経済が技術的に可能な限りの最高の生活をアメリカの人々にもたらすように，経済の舵を自信をもって取る」と述べているが，この点においてはミッチェルと軌を一にしているといえよう．─
Caroline F. Ware and Gardiner C. Means, The
Modern Economy in Action（New York: Harcourt,
Brace and Company, 1936）,p. 196.
71） S. L. Brue, R. R. Grant, op. cit., p. 398.
68）

識によって，これらの決定を物的福祉の望み通りの見事な結果に基づいて具体化し評価することができる 76）」と考えたからであった．

− 16 −

これまでみてきたようにバーンズは，ミッチェ

Forest G. Hill, Wesley Mitchellʼs Theory ofPlanning, Political Science Quarterly, Vol. 72, No. 1,
March, 1957, p. 100.
73） Ibid., p. 100.
74） Ibid., p. 109.
75） A. G. Gruchy, op. cit., p. 319.
76） F. G. Hill, op. cit., p. 113.
72）

（ 103 ）アーサー・Ｆ・バーンズのウェズレー・Ｃ・ミッチェル観（齋藤）pp. 100-118.

ルの経済思想を最終的には民主的な社会の知性による国家計画に収束させている．ミッチェルは，

Hodgson, G. M., Economics and Evolution: Bringing Life

企業循環を量的に研究し，国民所得の大きさと性Back into Economics （Ann Arbor: University ofMichigan Press, 1996）. 西部忠監訳，森岡真史，田中英質に影響を及ぼす重要な要因を分析した結果，ア明，江頭進訳『進化と経済学──経済学に生命を取り戻メリカの企業は生産力を十分に有しているにもかかわらず，国民産出量を効率的に配分できていない点を指摘した．この基本的立場から，主に全米す──』東洋経済新報社，2003 年．
MacIver, R. M.（chairman）, Economic Reconstruction:
Report of the Columbia University Commission（New経済研究所の一連の研究において，企業循環の害
悪を除去し国民所得を公平に分配できるように，
金儲けと財生産との過程を調和的に関連づける経

York: Columbia University Press, 1934）.
Mill, J. S., Principles of Political Economy: with Some of
Their Applications to Social Philosophy（Fairﬁeld: A.

済計画を提唱した．このようなミッチェルの経済

M. Kelley, 1987）. 戸田正雄訳『經濟學原理』第１分冊〜

思想に貫流する首尾一貫した考え方を，バーンズ

第５分冊，春秋社，1939 年〜 1950 年 ; 末永茂喜訳『経は，彼の生涯にわたる研究を的確に分析すること

済学原理』第１分冊〜第５分冊，岩波文庫，1959 年〜

によって初めて見事に描き切ったといえよう．

1963 年．
Mills, F. C.,

A Professional Sketch,in Wesley Clair

参考文献

Mitchell: The Economic Scientist, edited by Arthur F.

Backhouse, R. E., The Penguin History of Economics

Burns （New York: National Bureau of Economic（London: Penguin Books, 2002）.

Research, 1952）,pp. 107-125.

Brue, S. L., Grant, R. G,. The Evolution of Economic

Mitchell, W. C., A History of the Greenbacks: with Special

Thought（Mason: South-Western, 2013）.
Burns, A. F,.

Introductory Sketch,

Reference to the Economic Consequences of Their
Issue: 1862-65（Chicago: University of Chicago Press,in Wesley Clair

1903）.

Mitchell: The Economic Scientist, edited by ArthurFrank Burns（New York: National Bureau of Economic

Mitchell, W. C., Business Cycles（Berkeley: University ofCalifornia Press, 1913）.

Research, Inc., 1952）,pp. 3-54.
Clark, J. M., Preface to Social Economics: Essays on

Mitchell, W. C., Business Cycles: The Problem and Its

Economic Theory and Social Problems（New York:

Setting（New York: Arno Press, 1975）.春日井薫訳『景Augustus M. Kelley, 1967）.

気循環 Ⅰ 問題とその設定』文雅堂書店 , 1961 年．

Gruchy, A. G., Modern Economic Thought: The American

Mitchell, W. C., Gold, Prices, and Wages under theContribution （New York: Augustus M. Kelley・Greenback Standard（Berkeley: California University,1908）.

Publishers, 1967）.
Gruchy, A. G., The Reconstruction of Economics: An

Mitchell, W. C.,

Quantitative Analysis in Economic

Analysis of the Fundamentals of Institutional

Theory, The American Economic Review, Vol. 15, No.

Economics（New York: Greenwood Press, 1987）.

1, March, 1925, pp. 1-12.

Hamilton, D., Evolutionary Economics: A Study ofMitchell, W. C., The Backward Art of Spending Money

Change in Economic Thought（New Brunswick:and Other Essays（New York: Augustus M. Kelley,

Transaction Publishers, 1991）. 佐々木晃監訳，佐々野

Inc., 1950）.

謙治，塚本隆夫訳『進化論的経済学──経済思想におけMitchell, W. C., The Crisis of 1920 and the Problem ofControlling Business Cycles, The American Economic

る変化の研究──』多賀出版，1985 年．
Hill, F. G.,

Wesley Mitchellʼs Theory of Planning,

Political Science Quarterly, Vol. 72, No. 1, March, 1957,− 17 −

Review, Vol. 12, No. 1, Supplement, March 1922, pp. 2032.

（ 104 ）経済集志

第 89 巻Mitchell, W. C., The Place of Veblen in the History of
Ideas,

第２号

Moore, G. H., Wesley Mitchell in Retrospect, Journal ofin Veblen’s Century: A Collective Portrait,

Economic Issues, Vol. 12, No. 2, June, 1978, pp. 277-286.

edited with an introduction by Irving Louis Horowitz

Nourse, E. G., and Associates, Tryon, F. G., Drury, H. B.,（New Brunswick: Transaction Publishers, 2002）, pp. 41-

Leven, M., Moulton, H. G., Lewis, C., America’s

63.

C a p a c i t y t o P r o d u c e （ W a s h i n g t o n , D. C. : T h e
Brookings Institution, 1934）.

Mitchell, W. C., The Quantity Theory of the Value ofMoney, Journal of Political Economy, Vol. 4, No. 2,

Rutherford, M., The Institutionalist Movement inMarch, 1896, pp. 139-165.

American Economics, 1918-1947: Science and Social
Control（Cambridge: Cambridge University Press,

Mitchell, W. C., The Rationality of Economic Activity,2011）.

Part II, Journal of Political Economy, Vol. 18, No. 3,

Seligman, B, Main Currents in Modern Economics（NewMarch, 1910, pp. 197-216.
Mitchell, W. C.,
History,

Brunswick: Transaction Publishers, 1990）.

The Role of Money in Economic

The Journal of Economic History, Vol. 4,

Spiegel, H. W., The Growth of Economic Thought（Durham: Duke University Press, 1991）.

Supplement, December, 1944, pp. 61-67.
Mitchell, W. C., Types of Economic Theory: From

Veblen, T., Absentee Ownership and Business Enterprise

Mercantilism to Institutionalism （New York:in Recent Times: The Case of America（New York:

Augustus M. Kelley Publishers, 1967）, Vol. I, 春日井薫

Augustus M. Kelley, Bookseller, 1964）.

訳『経済理論の諸形態』第１分冊，第２分冊，文雅堂銀Ware C. F., and Means, G. C., The Modern Economy in
Action（New York: Harcourt, Brace and Company,

行研究社，1971 年，1981 年．

1936）.

− 18 −