20

2012.10①ブラジル市街地で開催されたNGOによるデモ②本会議場での脱原発デモ

リオ＋20を市民参加と協働の観点から振り返る③先住民族の人たちの声に耳を傾ける会議参加者
持続可能な開発に向けて歴史的な転換点となった 1992
年のリオサミットから 20 年。この６月、国連持続可能な開発会議（リオ＋ 20）が開催されました。
「環境と開発に関するリオ宣言」やそれを具体化するための行動計
画「アジェンダ 21」が採択され、「気候変動枠組条約」、「生物多様性条約」など華々しい成果をあげたリオサミッ
トと比べ、実りの少ない会議だったと評価する NGO の声やメディアが多いようです。先進国と新興国、途上国の歩み寄りが少なく、成果文書『我々が望む未来』を見るなら確かに大きな前進はなかったのかもしれません。
しかし、市民の意識、NGO をパートナーとして扱う政府、自主的な活動をアピールした産業界など、パートナー
シップという視点からは大きな進展があったと伝えられています。『つな環』は、18 号から２号にわたってリオサミットに関連した特集を組んで来ました。第 20 号は、
リオ＋ 20 を市民参加やパートナーシップの視点からレ
ビューします。

④成果文書採択の瞬間
写真提供：①＆③：UNDB 市民ネット、②＆④：リオ＋20 地球サミット NGO 連絡会

リオプロセスでの市民参加
どこまで進んだか・残された課題は何か

2

分野横断型の協働の視点から
ポストリオ＋20の可能性を探る

6

PART 1

鼎談

PART 2

ポストMDGsとSDGs〜今後の世界の指標の在り方〜

10

地域の視点からリオ＋20を振り返る

12

本の紹介

14
15
16

パートナーシップ・トーク
環境教育等促進法の視点から

鼎談

リオプロセスでの市民参加
どこまで進んだか・残された
課題は何かPART 1

採録・構成

つな環編集部

交渉官として政府間交渉を担当しつつ市民社会との窓口となった外務省の方を交えて、NGO の立場、
女性の立場からリオ＋ 20 で市民の参加の進化、課題、展望を語っていただきました。
リオ＋ 20 での市民参加的だったのを覚えています。今回は、私のように交渉官の立場にある人間が NGO や市民社会と対話することが結果【編集部】リオ＋ 20 での市民参加にはどのような特徴が的に良かったと思います。

あったのでしょう。
【編集部】変化を引き起こした要因は何でしょう。
【足立】外務省が積極的に NGO との対話の場を設けたことは、日本の NGO のみならず、海外の NGO も非常にあ【南】インターネットの普及が大きいと思います。国内

りがたいと言っていました。また、リオ＋ 20 準備会合おNGO と国際 NGO が簡単にコミュニケートできるようにな

よびリオ＋ 20 本会合ともに、多くの会合が NGO にオーりました。昔であれば、政府が情報を独占して外に出さなプンにされていました。

いということができましたが、今はまずそれができないということでしょうね。

【織田】私が政府代表団顧問に入れていただいたのは２回目ですが、10 年前に比べて、今回は、政府の方も NGO が【織田】今回特徴的だったのは、ゼロドラフト作成前に、役に立つことがあったら活用しようと思われたのかなとい政府だけでなく市民社会も、国連に直接意見書を送ること

う印象を持ちました。例えば、テキストについて意見を求ができたことです。このようなやり方は国連の会議では初められたこともありました。

めてだったのではないでしょうか。

【南】この 20 年の間に、日本政府外務省と市民社会 NGO【編集部】９つあるメジャーグループの中でも参加の仕方の関係はかなり進化しています。日本政府の立場としては、に温度差があったと聞いています。女性や若者は積極的

NGO との対話をより深めていこうという根本的認識があだったが、NGO が難しかったこともあったと。

りました。1995 年の北京女性会議の当時、NGO と日本政府の対話に出たことがありますが、お互いにきわめて敵対

南【足立】確かに、NGO のグループが全体としてまとまって

足立 治郎（あだち じろう）氏博（みなみ ひろし）氏
外務省国際協力局参事官

JACSES（「環境・持続社（地球規模課題担当）

会」研究センター）事務

論文として「人間の安全局 長。 リ オ ＋ 20 地 球 サ

保障と日本外交」（㈶日本

ミット NGO 連絡会幹事。

国際問題研究所「国際問東レ株式会社（営業部及題」2004 年 5 月掲載）

び 人 事 部 ） 勤 務 を 経 て、

参考：国連ミレニアム宣1995 年 よ り JACSES ス

言に関する首脳会合の成タッフ。島根県立大学非果と今後（2005 年に㈶国際開発高等教育機構にて常勤講師（「NPO・NGO 論」担当）、炭素税研究会コー開催されたフォーラムでの南氏の講演記録。内容はディネーター、日本品質保証機構 CDM・JI 諮問委

MDGs の見直しに関する議論についてなど http://

員会委員、NPO 法人気候ネットワーク運営委員な

www.fasid.or.jp/chosa/forum/bbl/pdf/133_r.pdf）

ど。

2 「つな環」第20号

があると思いますが、政府としては NGO がどのようなまとまりを作っていくと良いと感じていらっしゃいましたか。
【南】難しい問題です。20 年前のリオサミットのときに９つのメジャーグループが決まりました。それが前提となっていて、９つのグループを再構成することは難しい状態になっています。先ほど足立さんがおっしゃったように
NGO のメジャーグループは「その他大勢」のような扱いになっています。コーディネーションが非常に難しくて、先住民、女性、若者などのグループに入れない人がそこに入っていますから関心も多様なのではないでしょうか。
リオ＋20の本会議場で開催された政府とNGOの意見交換会【編集部】NGO としては、どう対応すべきでしょうか。

うまく機能していたとは言い難い状況でした。リオ＋ 20を機に、メジャーグループとしての NGO とは何なのだろ【足立】NGO として集まっている人たちは、リオプロセス

うかと改めて考えてみたのですが、女性・青年・先住民・とか、分野横断的なテーマに興味があり、活動を行うこと

農民・労働組合等、他のメジャーグループに属さない、あが出来る、そうした余裕がある人たちといえるのではない

るいは、属せない人たちなのかもしれないと思いました。

でしょうか。気候変動や生物多様性の交渉に参加している

NGO グループはより多様な人たちが入りうるグループでNGO は、比較的意見がまとまりやすい部分がありますが、あるため、全体のコーディネーションはより難しかったの

それでもそれぞれの団体で主張に違いがあります。NGOではないかと思います。多様な NGO がそれぞれの戦略では、多様な少数者の意見を汲み上げることも重要な機能で活動をしていこうとしていた側面がありますので、全体のあるため、多種多様な意見を持っていることが良いところ

コーディネーションを行うことは、他のグループよりさらですが、政府に意見を言う際には、多様な意見をまとめてに難しかったのではないでしょうか。

いくことも重要です。NGO が多様であるという前提で考えると、代表性をどう考えるか、しっかりと議論していく【織田】10 年前のヨハネスブルグサミットでは、NGO の必要があると思います。

グループがとても良く機能しているとの印象を受けましたが、今回は、先進国の NGO は事務局機能を担うほど資金やゆとりがなかったのかなと思いました。一方女性のメ

政府間交渉に市民が参加することの意義

ジャーグループは非常に良くまとまっていました。これは【編集部】国連の政府間交渉に市民社会が参加することの事務局機能を担ったヨーロッパの女性グループ代表のリー

意義はどこにあるのでしょう。

ダーシップと協力した女性グループの力に負うところが大きかったと思います。

【織田】政府間交渉を観察し、市民社会の幅広い層の方に交渉で議論になっていることについての情報を伝えるのは【編集部】コーディネーション能力とリプレゼンテーショ

重要だと思います。また市民社会の声を集めて政府に伝え

ン（代表としての正当性）をどう担保するのかという問題

る役目をする人も必要です。市民社会と政府の中間にあっ織田 由紀子（おだ ゆきこ）氏
JAWW（日本女性監視機構）副代表、NPO 法人北九州サステナビリティ研

リオ＋ 20 成果概要（1）
貧困撲滅と持続可能な開発のためのグリーン経済・持続可能な開発を達成する上でグリーン経済は重要なツールと認識究所主席研究員。財団法

持続可能な開発のための制度的枠組み

人アジア女性交流・研究

・持続可能な持続可能な開発委員会（CSD）に代わる「ハフォーラム研究員、日本

イレベル政治フォーラム」を 2013 年の国連総会まで

赤十字九州看護国際大学に設立

教授などを歴任。ジェン・国連環境計画（UNEP）の強化・格上げ : 普遍的メンバー

ダーと開発・環境などの分野を専門に国際会議や地シップ、資金強化、国連フォーラム内での調整能力を域での活動に参画。

強化
3 「つな環」第20号

鼎談

リオプロセスでの市民参加

どこまで進んだか・残された課題は何かクトがあり、日本語でも発信できるように『ジャパン・ボ
イス』が作られました。北九州で会合を持ったとき、「日本の NGO が英訳してくれるから、どんな未来を望むかを書いてください」というようにしたら皆さんとても積極的に書いてくださいました。その人たちもリオ +20 に参加したという気持ちになり、リオ +20 参加者の報告会にも関心を持って来てくださいます。実は、ソーシャルメディアには馴染みなく、話を聞いた時は良くわからなかったのですが、『ジャパン・ボイス』のお陰で多くの人が参加できました。いろいろな形の市民の参加の仕方があって良いと思います。

女性メジャーグループの会合

リオ＋ 20 の成果文書を実行するためにて両方をつなぐ役目は大切だと思います。
【編集部】今後、SDGs（持続可能な開発目標）やグリーン【足立】私たちの中で今回の会議を、もう一度消化し直す

経済などを具体化し、実行していく上で市民参加の課題・ことが重要ではないかと考えています。そういった反省の展望をお聞きしたいと思います。

上に立ち、次に進むということをきちんとしないまま、国際会議が次々と開かれてどんどん次の会議に行ってしまう【織田】成果文書に盛り込まれた特定の課題、例えば SDGsということを繰り返してきてしまったのではないかと思いについての今後の展開をウォッチしていくのはとても大事ます。

なことだと思います。他方、成果文書に盛り込まれなかった未来を作るための課題について考え、関心を持ち続けて【南】今回の成果文書は、外務省の人間でも、交渉のプロ

発信することも必要だと思います。リオ＋ 20 に意味があっ

セスに関わっていなかった者が見てもほとんどわからない

たとか無かったかを議論するのではなく、リオ +20 は、持と思います。普通の市民の方がわからないといっても驚続可能な社会づくりの長いプロセスの中の一つの通過点とくようなことではありません。成果文書のポイントはここ

とらえ、自分たちの望む未来について話し合う一つの機会だということを噛み砕いて説明しないといけないとは思っと考えるとよいのではないでしょうか。当面は、SDGs とています。もう一つ問題は、リオのプロセスに関心のあるいう言葉を広げて、それにどういったことを盛り込むべき

一般の市民の意見なり考えをうまく吸い上げて、それをなのか、そのためには何が必要なのかと考えて行くこと、

フィードバックするプロセスが十分にできていないという

それらを通じて市民社会が力をつけて行くことが大事だとことだと思います。

思います。

【織田】インターネットなど新しいメディアが市民の新し【南】プロセスが重要というのはその通りだと思います。

い形の参加を可能にすると思います。ただ、間に入って言今回のフォローアップ事項というのはいくつかあるのです

葉や技術の壁を低くしてくれる人をどう確保するのかといが、一番重要なのは SDGs で、さらには機構枠組みづくり

う問題はありますが。

の中で決められたハイレベル政治フォーラムと UNEP（国連環境計画）の強化、そして資金面などです。SDGs につ【編集部】織田さんは北九州に密着して間に立つ役割をやっいては、ミレニアム開発目標（MDGs）が 2015 年で終わて来られたわけですね。

りますが、ポスト MDGs とどう関係していくのかということがあまりはっきりしていないのです。また SDGs がど【織田】最初は「リオ＋ 20」といっても「それ何のこと？」

ういう分野をカバーするのかについても合意がありませという感じでした。むろんそれは普通だと思いますし、だん。これらの点についての合意の形成には時間がかかりまからこそ伝え続けないといけないと思います。今回、新すし、メンバー国の間でも大変な議論が起こります。そこ

しい参加の一つの形として国連が主導して、ソーシャルに市民社会がどう関わっていくのか、国内プロセスをどう

メ デ ィ ア を 通 じ て『 我 々 の 望 む 未 来（The Future We

するのかについては、よく考えていかないといけない問題

Want）』について、みんなの声を伝えようというプロジェです。MDGs と SDGs の関係は、国際機関の中でも、環4 「つな環」第20号

境系と開発系の間で対立している問題です。それから、かべきとお考えになっていることを一言ずつお願いします。

ならずしも成果文書のフォローアップの話ではありません
が、日本が提案した環境未来都市とグリーン経済のイニシ【南】政府と NGO との対話をよりシステマチックなものにアティブを実施していくに当たって、その二つに官民がどするべきです。NGO が言いっぱなしで、政府の側が聞きっのように連携してやっていくかということも課題です。グぱなしという場にするのは簡単なのですが、それでは意味

リーン経済については、今回、途上国側の警戒が強くて、がありません。建設的なプロセスを産むシステムを作るべ

一致団結してグリーン経済を追求することには合意できなきだと思います。

かったのですが、日本は率先して結束してグリーン経済とはこういうものであると示していくべきです。

【足立】政府と対話していく上での課題あるいは今後の可能性を、市民側にもう少し広く伝えていくことをしなけれ【織田】グリーン経済については「北九州グリーン経済事ばならないと思います。SDGs の話もそうですし、玄葉大例集」を作りました。このように、いろいろなレベルの実臣が最後に、緑のイニシアティブを発表しましたが、あま践事例を持ち寄ることが必要だと思っています。

り報道されていません。あれもうまくやっていくと環境と開発の両面でかなり良い効果を生み出しうると思っています。それらを効果的なものにしていくためには、NGO の中で環境問題に取り組んでいる団体と途上国支援に取り組んでいる団体が連携していくことが重要と思います。それから国内の生産・消費を変えるためには、政策への関与も必要です。その際には、若者の失業率の高さなどの現状を考えれば、経済・雇用の活性化を図りつつ、環境に良い政策形成につながるようなことをやっていけたらと思います。
【織田】リオ +20 の成果をどうやって市民社会と共有する

ジャパンパビリオンで開催された
KIZUNA MESSAGE for Biodiversity

かということが当面の仕事です。ただ共有するだけでなく、これを元にどういう新しい持続的な社会像を共有する
かということが課題だと思います。今回出てきたグリーン【足立】防災についても日本政府は今後積極的に取り組ん

経済は新しい持続可能な社会づくりの一つの方法だと思いでいくと思いますが、いろいろな NGO がしっかりと関与ます。ただ、今回のテーマのグリーン経済と制度的枠組み

して良いものにしていくことが必要だと思います。それかは、市民社会としてはなかなか参加しにくい面もありましら、リオ＋ 20 では、日本政府は、都市や第二次産業の技た。もっと地域社会で行われている幅広い活動を活かした術に焦点をあてましたが、農村や第一次産業のことももっ議論ができるといいと思います。今後もしリオ＋ 30 があと注力する必要があるのでないかと思います。農村や第一るとすれば、日本が新しい持続可能な社会像を提案できる次産業の重要性に関しては、私は日本政府へのアピールをとよいと思います。この提案は官民一緒になって作ること

もう少し強くすべきだったと思い、反省しています。リオが大切だと思います。

のプロセスは、持続可能な開発の実現のためのいろいろなアイデアを出しうる場です。SDGs のように、良いアイデ【編集部】参加の道を切り開いていくみなさんの言葉を力アがあり、そうしたアイデアの実施に国際社会が合意でき

強く感じました。どうもありがとうございました。

れば、それが動き出すということです。ある意味、アイデ
ア勝負のところもあるのです。よく考えて準備し、よいア
イデアを提示・普及することができれば、それを世界全体で実現できるチャンスが広がっているということを NGO
等に示して、事前に準備しておいてもらうことが大切なのかなと思います。例えばリオ＋ 30 が開催されるなら、その時に急に考えても良いアイデアは出てきにくいと思います。今から準備を始めておくことが大切です。

これから何にどう取り組むか【編集部】今後どういうことをやりたいか、あるいはやる

リオ＋ 20 成果概要（2）
行動的枠組みとフォローアップ
・食料、水、エネルギー、海洋、気候変動、生物多様性、教育を始めとする 26 の分野別の取組について合意
・持続可能な消費と生産の 10 年フレームワークの採択
持続可能な開発目標（SDGs）
・政府間交渉プロセスの立ち上げに合意。SDGs は 2015
年以降の国連開発アジェンダに整合的なものとして統合すべきことに合意
5 「つな環」第20号

鼎談PART 2

分野横断型の協働の視点から
ポストリオ＋20の可能性を探る
採録・構成

つな環編集部

リオ＋ 20 に参加した立場の異なる３人の方から、サミットで見えて来たパートナーシップの発展と課題について話し合っていただきました。
産業界は熱く・活発に情報を発信した【編集部】今回のサミットでは、企業の情報発信が活発だったと聞きました。
【関】コーポレート・サスティナビリティ・フォーラムは、
本会議前の４日間で 120 ものセッションを行いました。企
業の最新の事例を紹介し、共有し、スケールアップのための議論を活発に行いました。主体となった国連グローバル
コンパクトは、1999 年に事務総長だったコフィ・アナン
さんが企業トップに呼びかけたのが始まりです。10 年前

ピープルズサミット会場での市民対話のヨハネスブルグサミットのときはあまり知られていませられていることです。枠を超えて協業する動きがうまれてんでしたが、今では約 9,000 の署名機関に達し、世界最大いました。ボランタリーではあるけれども、大きな動きにの CSR のイニシアチブに成長しました。地域ネットワー

なっていると感じました。

クも生まれ、活発な活動が行われ、情報がシェアされています。この 10 年で CSR が世界に浸透してきたことの象徴【関】ただ、企業は基本的に国際交渉の蚊帳の外なのです。

であり、世界にとってはひとつの希望の光です。

交渉は、政府プラス NGO が中心で、企業もメジャーグルー
プのひとつに入っていますが、声がどれだけ届いているか【編集部】他のセクターの方は、企業の動きはどのようにというとまだまだ弱いと私は思っています。企業にもいろ見えていたのでしょうか。

いろな考え方があり、企業活動が規制されることへの警戒もあれば、ビジネスチャンスと前向きにとらえているとこ【宮澤】色々なサイドイベントに参加して注目したことは、

ろもあります。政策だとか投資や金融、あるいは消費者な

共通の課題を認識している有志連合、コアリションがつく

ど、みんなで一緒に世の中を変えていこう、というポジティ

関正雄（せき まさお）氏
損保ジャパン理事 CSR 統

ブな思いを持っている企業も少なくないのですが、そうし福島 宏希（ふくしま ひろき）氏

括 部 長。 静 岡 県 生 ま れ。

NPO 法人エコ・リーグ副安田火災海上保険（現・事務局長。2004 年に早稲

損保ジャパン）入社。シ

田大学理工学部環境資源ス テ ム 企 画 部、 社 長 室、工学科を卒業した後、フ

営業開発第一部、近畿総

ロリダ州立大学公共経営

務管理部などを経験し大学院に留学し、修士号2001 年に地球環境部に異を取得。帰国後、環境コ動。2003 年 CSR・環境推進室長に就任。2009 年 10

ンサルティング会社での月から現職。2012 年 4 月から損保ジャパン環境財

国内・海外の営業を経て、2009 年 1 月にエコ・リー団専務理事を兼務。

グ（全国青年環境連盟）事務局長に就任。

6 「つな環」第20号

たポジティブな声はなかなか交渉の中に反映されません。

が増したと聴きました。政府との関係が良くなった理由はどのようなところにあるのでしょうか。

【編集部】９つあるメジャーグループの中で、企業グルー
プが交渉の場ではあまり発言できていないというのが意外【福島】「リオ＋ 20 地球サミット NGO 連絡会」が中心になっです。

て動いていただいてのことでもあるのですが、外務省とNGO の意見交換会がリオ＋ 20 の会議のずっと前から行わ【関】それは、ひとつには CSR の歴史が浅いからだと思いれていて、現地でも数回行いました。外務省の方からも「今ます。1990 年代から CSR の動きが起こっていたものの、度やりましょう」と声をかけていただくこともあり、非常目に見えて形になってきたのは 2000 年代からです。グローに良い関係を築くことができました。その中で政府の立場

バルコンパクトが始まったのも、グローバル・レポーティも説明いただきましたし、NGO として気になっている点

ング・イニシアチブ（GRI）のレポーティング・ガイドラについて伝えることができたと思います。

インができたのも 2000 年です。EU がリスボン戦略で企業の社会的責任（CSR）を言い出したのも 2000 年のことです。

【編集部】うまく伝えることができた要因は何でしょうか。

そして日本でも 2003 年が「CSR 元年」と言われていますから、たかだか 10 年の歴史しかありません。

【福島】場を丁寧につくってきたことだと思います。NGOのメジャーグループも、企業と同じようにそれぞれに考え【編集部】リオ＋ 20 は、産業界にとってどのような意義が方や立場が違います。リオに持っていきたい想いや方向性あり、今後どのような影響を与える可能性があるでしょう。

も違うので、それぞれがバラバラに政府に持っていくと、向こうも困ってしまうと思います。セクターとしてコー【関】コーポレート ･ サステナビリティ ･ フォーラムの盛

ディネートする役割を持つ連絡会が生まれ、政府との関係

況ぶりが象徴するように、課題解決策の提供者としての企性を築きつつ、言うべきことは言うけれども、政府の事情

業の存在感を示した、という意味で重要です。産業界が発も理解して、ペースを保って進んでいけたのが良かったの信したメッセージは「スケールアップ」というシンプルなではないでしょうか。NGO の中でも定期的に打ち合わせ

ものです。問題解決のツールとか手段が議論されていますをしたり、メールなどで意見を交わしたり、調整機能があっが、将来の話でも夢物語でもなく、既にあるのです。私たたことが要因かと思います。

ちは、解決策を手にしているけれど、今はまだ規模の小さなものでしかないので、もっと大きくしていこうというこ【宮澤】政府や他のセクターの交流がありました。その一とです。そのために何をすべきかを、産業界から発信しま

つが日本の国内準備委員会です。これから開催されるものした。

も含めて８回開催されました。委員会には明確なアジェン
ダがあり、それをもみ合いながら進んできました。私の知発言力が増した NGO

る限りでは、他の国でこうした様々なステークホルダーを巻き込んだ活発な動きがあったようには見られませんでし【編集部】ヨハネスブルグサミットに比べ、リオ＋ 20 では、た。

市民セクターに属する NGO などが交渉においても発言力

宮澤 郁穂（みやざわ いくほ）氏
IGES（ 公 益 財 団 法 人 地【編集部】政府間交渉に、市民セクターの声を反映させていくことが重要であることは誰もが認めていると思いますが、これからどのようなことが必要になって来るでしょう。

球環境戦略研究機関）プ
ログラム・マネージメン
ト・オフィス特任研究員。

【福島】エコ・リーグは国連のメジャーグループの中では「子2006 年に米国クラーク大
学国際関係・国際開発学科を卒業した後、スイス・ジュネーブ高等国際問題研究所政治学部で修士号を取得。2010 年 1 月よりIGES ガバナンスと能力グループにて東アジア地域の環境協力の在り方やリオ +20 に係る研究調査に従事。2011 年 8 月より現職。

リオ＋ 20 成果概要（3）
その他
・企業の持続可能性レポーティングのグッドプラク
ティス、モデル開発の奨励
・ユースのアピールにより、将来世代のニーズを配慮することに関する文言が盛り込まれた・原子力発電の危険性などの文言は盛り込まれず

7 「つな環」第20号

鼎談

分野横断型の協働の視点からポストリオ＋20の可能性を探る【福島】もっと強いリーダーシップがあった方が良かったとおっしゃる人もいましたが、世界中から集まった多様なバックグラウンドを持つ人をまとめて、良く議論を引っ張っていけたと思います。興奮してくると、あまりルール
を守らないで動き出してしまう人たちもいますが、そこは厳しく抑えていました。例えば、許可を得ていない場合は絶対にデモをやるなとか、与えられた枠内で何を伝えていくかという議論ができていました。

パートナーシップを引っ張ったボランタリーな動き【編集部】20 年前のリオサミットのときには「リオ原則」
や「アジェンダ 21」などで、参加や協働がうたわれました。
今回どのように評価され、これからどう進めるかについての議論はあったのでしょうか。
【宮澤】期待に比し成果は少なく具体性に欠けるという評
価もありますが、少なくとも既存の枠組みを新たに政治的にコミットメントするという成果はあったと思います。ただ、交渉過程では、まだ進捗の評価というものは包括的に市街地で開催された市民によるデモ

できていなかったのではないかと思います。テーマ設定もトップダウンの要素が強く、パートナーシップだとか協働ども・若者」として活動しています。
「子ども・若者」はという観点で交渉が進められたことはあまりなかったので世界中から集まったときに、全体の方針を作り、ポイントはないでしょうか。パートナーシップの重要性は認識されを抑えて組織的に動いていました。成果文書の中に盛り込ていましたが、成果文書もそれぞれのステークホルダーのんでいただいたことが３つあります。

役割に焦点があてられることが多くありました。

【編集部】組織的に動くことができたのは、どのようなポ【関】企業の立場から見ると、成果文書の中に直接 CSR 言

イントがあったのでしょうか。

及している部分が２カ所あります。パラグラフ 46 は CSR
全般について、47 は CSR 報告書のあり方について言及し【福島】準備会合の直前にイベントを開きました。ブラジています。企業活動の中にもっと環境や社会への配慮を統

ルの人たちのためにポルトガル語でやるのが 2 日、その後合していく。そして、その結果を報告書にも反映させるとに英語で３日。合計 5 日間の集まりがありました。その段いうことです。そういうところまで合意文書の中では踏み階で組織化の動きを作りました。まず、互いの活動分野や込んで書かれています。また、企業の主体的な動きもあり関心を知って、皆でリオの大切さや論点を共有し、その上ます。世界の保険会社が１年半くらいかけて、「持続可能で、みんなでどうやっていこうかと考えていました。このな保険原則」を起草しました。キーワードは Resilience（回

イベントの前から、具体的にはニューヨークの準備会合の復性）、Inclusiveness（包括性）、Sustainability（持続可能性）

ころから、交渉の動きを追っている中心メンバーがいて、です。保険会社の強みを活かしたら、もっと持続可能な発作戦立てをして動いていました。日本からも行きましたが、展に貢献できるはずです。世界 27 の保険会社が初期署名

主にはヨーロッパやアメリカの若者が中心でした。

会社となってリオ +20 でこの原則を発表しました。こうした「持続可能な保険原則」や「自然資本宣言」などの発表【編集部】そのような場で得られた情報が日本でもキャッは、ごく一部にすぎず、その他にもいろいろな新しい動き

チできていたので、流れに乗っていくことができたわけでや芽が生まれています。民間のさまざまな新しい動きやイすね。わくわくするプロセスがあったように見えます。

ニチアチブが生まれたことも、リオ＋ 20 の見逃せない大きな成果です。

8 「つな環」第20号

【宮澤】公式なものだけでも 500 以上のサイドイベントがけでの一筋縄ではいかなくなったことを鑑みると、リオ＋あったといわれていますが、同じようなメッセージを発し

20 を一つの節目ではなく今後の持続可能な開発を促進さているようなものもたくさんあり、どこに行けばどのようせるためのスタートとして考える必要があると思います。

な情報を得られるか、なかなか把握できませんでした。共その一環として SDGs のフォローアップをしていくこと

通の意識を持つグループがパートナーを組んで、大きなが重要です。環境と開発をブレークスルーする枠組みだとメッセージを発信するということがあっても良かったので思います。これをボトムアップ、また、協働を上手く使っはないかと思います。

てどう作っていくかに注目したい。それから、国際的に活動する一研究機関として、リオ＋ 20 全体の成果をアジア【関】せっかくのサイドイベントが縦割りになっている

全体として議論する場を多く作り、アジアの視点から積極という印象がありました。コーポレート・サステナビリ

的にインプットしていきたいと思います。

ティー・フォーラムも企業が圧倒的多数でした。あの場にNGO との協働事例や政策との連動の事例がもっと多く紹【福島】２つあります。一つは政府間交渉の中で、子ども介されれば、さらに進化したものになっていたと思います。

若者グループとしてロビー活動やアクションをしたことによって、将来世代のためのレポーティングをするというこ【編集部】政府間交渉の場以外で起こった、そのような情とが入りました。簡単に言うと、現在進行中の開発や開発報をまとめて発信するようなことができると良いですね。

計画が、将来世代に環境や人権の面でどのような影響を及
ぼすかをレポーティングすることを検討しようという内容【関】そうですね。企業セクターの動きはあまり報道されです。それが意味のあるものになるよう行われるよう監視ていないので、企業自ら発信することも重要だと思います。

し、アピールすることが必要です。もう一つは、若者をグループとして強化することです。ヨーロッパでは、リオ＋

リオ＋ 20 の後に取り組むべきこと20 に関係なく、国の中に若者たちが国や地域の問題を議論して、必要であれば国に政策提言するような仕組みもあ【編集部】最後に、これから何をやっていくべきか一言ずります。そういうことをやっている人たちがヨーロッパ中

つお願いします。

から集まり、ヨーロッパレベルで話し合う場もあります。
そこで話し合った結果をリオでどう訴えるかなどという段【関】政府交渉の結果がどうであろうと、企業がやるべき階の踏み方がしっかりしています。日本の若者もいろいろことは明確です。それは持続可能な発展を本気になってなところでやっていますが、他のアジアも含め組織的にリードしていくことです。特にこれからは新興国・途上国

やっていくということがあまりありません。もっと全体をでしょう。リオ＋ 20 のコーポレート ･ サステナビリティ

巻き込んで動いていく仕組みがあるといいいのではないか･ フォーラムにも、中国人の参加者がたくさんいました。

と思います。先ずはそういうことを地域から入っていきた

まだ浸透度合いは一部かもしれないけれど、我々も一緒にいと思っています。

なってやっていかなくてはなりません。この 10 年間は先進国に CSR が浸透してきました。次の 10 年は、新興国や【編集部】最後に力強い、希望の持てるお話をお聞かせい途上国に CSR をいかに定着させ、広めていくかに、力をただき、ありがとうございました。

注ぐべきではないかと思います。
【宮澤】リオ＋ 20 のように国際交渉がいわゆる南北対立だ

リオ＋ 20 成果概要（4）
その他の主な成果
・日本からは玄葉外務大臣が参加。
「緑の未来イニシア
ティブ」を発表した・ピールズ・サミット : ブラジル市民社会が主催しリオ
市内のフラメンゴ公園で開催。8 万人も参加するデモが行われた
・ブラジル政府主催により SD（持続可能な開発）ダイ
アログという市民主体のダイアログが開催された・ソーシャルメディアなどのインターネットの活用もあり、一般の市民が国連に直接声を届ける機会が増幅

子ども若者グループによる本会議場でのデモした
9 「つな環」第20号

ポスト MDGs と SDGs
〜今後の世界の指標の在り方〜

高橋 清貴
今年 6 月、20 年ぶりにリオに戻って開催された「国連の適切な対応なのではなかろうか、という気づきだ。

持続可能な開発会議（リオ +20）」の成果は、全体として論点は、オーナーシップにある。貧困とは、第三者によっ市民社会の期待を大きく下回るものだった。現状を打破すて作り、当てはめられた尺度によって測られるものではな

る野心的な取り組みは打ち出せず、20 年前の「地球市民

く、そこに住む人々の意識のあり方と不可分である。そのの登場」といった新たな時代の幕開けを感じさせるような意味において、もし国際社会が「持続可能な開発（SDGs）」

盛り上がりにも欠け、むしろこの 20 年間に進化し、形骸なるものを策定しようとするのであれば、その内容に関わ化した「市民社会の参加」のあり方を問い直す必要性を強らず、策定プロセスにおいて当時者たる住民がどのようにく感じさせられたのは私だけではなかろう。持続可能な開主体的に関われるかが極めて重要なのである。「開発」は発をめぐる道筋をつけるための二つの柱（グリーン経済と政治であり、その目標策定は、貧困層を「開発」という政

国連組織改革）は、開発を重視する途上国と、環境におい治の主人公にする意味で重要なのである。

て市場のデファクト・スタンダードを確立したい先進国の思惑の衝突に議論が停滞したため、成果文書においては方向性の提示に留まった。実際、成果文書においては検討・
策定プロセスばかりが書かれ、具体的な行動はいずれも先送りにされている。
しかし、方向性と検討プロセスが書かれたことは、今後の動き次第では具体的な行動が導かれる可能性もある。そうした検討プロセスの一つに「持続可能な開発目標（SDGs）」の策定がある。同じ「開発目標」としては、「ミ
レニアム開発目標（MDGs）」がよく知られているが、達成目標年（2015 年）を間近に控えて、達成がおぼつかない実状に対する批判に加えて、深刻化する格差問題と背景

森に囲まれた静かなラオスの村にある環境問題が悪化の一途を辿る現実に、リオ会議は改めて光を当てた。貧困層の暮らしを支える基盤に自然環境

私が所属する国際協力 NGO（JVC）の事例を紹介しよがある。それをいかに守っていくかは、同時に貧困問題へ

う。JVC は、長年にわたってラオス、サバナケット州で森林保全の活動を住民と共に進めてきた。その過程でみえてきたのは、「開発」の名の下で進められる国家や企業のプロジェクトによる住民生活の破壊だ。山村で暮らすラオスの農民達の生活は森がもたらす自然の恵みに大いに依存している。現金収入のほとんどない彼らの生活だが、あるNGO（IUCN）の試算によれば、年間 280 ドル相当の資源を森から得ているという。その森を先祖代々守り続ける彼
らは、森に資産を蓄え、それを少しずつ使いながら生きているのである。彼らの貯蓄である森が、しかし今、「開発」という名の下で破壊され始めている。
ラオスは今、空前の民間投資ブームに沸いている。2001

進む外国企業によるゴム植林
10 「つな環」第20号

年に 1800 万ドルに過ぎなかった民間投資が、2006 年には

4 億 6 千万ドルに急増し、その後も増加の一途を辿ってい

１．目標の策定プロセスを含めて、（貧困層などの）当時る。2000 年代前半に民間投資が急増した背景には、ミレ者の参加がないためにオーナーシップに欠ける。

ニアム開発目標がある。MDGs は、その成果を国レベルで２．貧困問題は、経済的側面だけでなく、政治的参加や社測る特徴があり、そのためラオスでは、「貧困削減」の名

会的公正、環境問題など複雑なリンケージの中に現れの下で、国家による経済開発プロジェクトが促進されたのる現象だが、そうした包括性を十分に考慮していない。

である。社会主義国ラオスでは、そうした「開発プロジェ

３．結果重視であり、それは目標達成への動機付けとして

クト」は国家主導で進められ、豊かな自然環境と共に暮ら効果的な一方で、短期的な成果を目指したドナーや政す住民の声が反映されることはほとんどない。村人の知ら

府主導の開発アプローチに偏る傾向を持つ。

ないところで、村の共有林はいつしかベトナムやマレーシ

４．固定した目標の存在によって硬直的になり、多様に、

アのゴム・プランテーションに売られ、川の流れが上流でまた目まぐるしく変化する最近の国際情勢や開発をめ建設されたダムによって変えられ漁業が成り立たなくなっぐる言説の変化に対応できない。

てしまった。村人は言う。
「村人が森の木を切れば刑務所に放り込まれるのに、企こうした欠陥は、あくまでも一部の問題に過ぎない。し業は…」

かし、ここから得られる重要な教訓が一つある。次の様な「かつては村人が土地を所有し、国が管理をしていた。

ことだ。

今は国が土地を所有し、村人が管理をさせられている」
多くの貧困層は地域や環境に大きく依拠しており、そのため
彼らの暮らしは
多様な地域や自然環境に左右される。したがっ小川でタニシ取りて、彼らの「開発」もまさしく多様なのであり、ましてや「持続可能な開進む森林伐採発」を目標（ゴール）として目指すのであれば、そのアプローチも多様でなければならないはずである。

開発は、常に誰のための「開発」なのかが問われなければならない。MDGs においては、実はそれが明確ではない。

これから SDGs をめぐる議論が活発化するだろうが、「2015 年までに貧困人口を半減させる」と言うが、ラオス上のことがまずは基本原則とされるべきと考える。その事例のように、それは容易に「国の経済成長の必要性」

し て、 こ の「 多 様 な 開 発 ア プ ロ ー チ（multidimensionalに置き換わってしまうのだ。その結果、国内の格差が等閑

approach to development）」を可能にする目標を策定する視されてしまう。こうした点を含めて、MDGs はいくつかには、そのプロセスもまた多様な地域住民の声を反映したの構造的な欠陥を抱えているのである。

参加プロセスでなければならないことは言うまでもない。

リオ +20 の成果の一つとして SDGs を策定することに合意したことが挙げられるが、具体的な策定プロセスは明確になっていない。今後、その目標内容と共に策定プロセ

高橋 清貴（たかはし きよたか）スも議論されてくると思うが、それにはまずこれら MDGs

日本国際ボランティアセンター（JVC）調査研究・政が抱える課題を整理する必要があるだろう。例えば、次の策提言担当。海外青年協力隊隊員、開発コンサルタン

様な点がまず挙げられる。

ト会社勤務の後、マンチェスター大学社会人類学修士課程を経て 96 年より現職。農村金融、ODA 改革、
国連改革、軍と人道支援の関係などの問題に携わる。
ODA 改革ネットワーク世話人、恵泉女学園大学教員。

11 「つな環」第20号

地域の視点からリオ＋20を振り返る
リオ＋ 20 に福島県の有機農家の方と共に参加し、地域の声を世界に届けるためのコーディネートに携わった黒田かをりさん。日本の地域で起こっていることは、国際的な議論の場とどのようにつながってゆく可能性を持つのでしょうか。協働や市民参加というテーマに向き合う黒田さんの視点から、リオ＋
20 を振り返っていただきました。
語り手：黒田 かをり●採録・まとめ：つな環 編集部

地球規模課題の解決に向けて私の所属する CSO（市民社会組織）ネットワークは、
地球規模課題の解決に向けて政府と企業セクター、市民社
会組織や財団などが連携して取り組むために 99 年に自発的に設立された組織を母体としています。2004 年に改組し、現在はステークホルダー間の連携を中心的なテーマとして、一人ひとりの尊厳が尊重される公正な社会づくりに寄与することをミッションに掲げ、調査・研究・出版・発信事業に注力しています。具体的には ISO26000（社会的責任の国際規格）やサスティナビリティ事業推進、民間の開発支援の調査やミレニアム開発目標達成にむけた勉強会
政策提言などを実施しています。リオ＋ 20 への参加のきっ
かけは、震災の後、ダノン社（本社：仏）が社会貢献のために設けた基金を活用して東北の酪農家を支援するという企画に携わり、福島の有機農家の方と知り合ったことにあります。深刻な放射能汚染の中での農業による再生に向け

リオ＋20本会議場にて。
黒田さん（左）と福島県有機農業ネットワークのお二人た取組み事例を世界の人たちと共有したいと思ったのでを作り「げんき堆肥」をいう製品も開発されました。福島

す。

県内の他の地域とも連携をしていこうということで、2009
年には「福島県有機農業ネットワーク（通称：有機ネット）」

地域の抱える課題とそれを乗り越える力というゆるやかなネットワークが作られました。首都圏出リオに一緒に向かった福島県有機農家ネットワークの代定を行うと同時に、大学の教授や専門家とともに汚染の実表理事菅野さんは、二本松市の東和というまちで有機農業態調査、放射能の作物への移行低減の取組みなど再生に向を行いながら地域自然循環型の事業に取り組んでおられまけたプロジェクトを先進的に進めています。

身者など外部の人材との交流もあり、自分たちで放射能測す。東日本大震災の被災地となった東北の農村地域は、他の多くの地域と同じ様に、後継者不足や過疎化、耕作放棄地の拡大などの課題を抱えていました。東和には平成の大

当事者自らが発信を

合併の流れの中、市町村合併によって過疎化が益々加速す

リオ＋ 20 が開催される６月は農作業の忙しい時期でもることを懸念した農家や商店街の人たちが中心となってありますが、有機ネットのお二人は「当事者が発信するこ「ゆうきの里東和ふるさとづくり協議会」という NPO をとが大事だ」といってリオに出掛けていきました。田ん設立し、農作物の直接販売や特産加工品の製造販売、道のぼにも生物多様性の世界が広がっていること、農業という駅の運営などの事業に取り組んできた歴史があります。地

のは単に食糧をつくる場所ではなく環境保全や景観にも関

域資源の循環ということで、民間が出資して堆肥センター

係していること、そしてそれを地域が主体となってつくっ12 「つな環」第20号

ながっている」と頭では理解しているのですが、NGO も含めて、組織のキャパシティーが現状と乖離していてうまく機能していないということがあるのではないでしょうか。リーマンショックが起こった時、分野横断的な社会の課題に NGO がうまく対応できなかったという指摘がありました。そういう意味では、NGO も「自分たちの専門分
野が何なのか」ということを超えて「今、何が重要なのか」ということをマッピングした上でなすべきことを決めていくような動き方をしないと、これからは難しいのではない
かと思います。すでにポストミレニアム開発目標（MDGs）の議論も始まっていますが、今後の持続可能な開発目標
リオでの記者会見の様子（SDGs）の議論との融合も含めて、セクターや分野を超えて連携していくことが求められていくでしょう。

ているのだということを発信したいということで、ブラジ成果を地域の文脈に

ルの小規模農家の人たちと交流したり、ピープルズサミッ
トの場で発表したりといった活動を通じてかなり多くの人たちと話をすることができました。小規模農家の国際的な

リオ＋ 20 の成果はあまり思わしくなかったとも言われネットワークであるビア・カンペシーナの人たちと出会い、ていますが、大切なのは「実施」です。リオで決まったこ

世界各地からきた、とても大変な状況のもとで暮らしていとだけを持って評価するのではなく、そこで決まったことる人たちの声を直接耳にしてきました。そういった経験をを、例えば地域の文脈に置き換えるなどして、しっかりフォ経て、有機ネットのお二人も影響を受けたのではないかと

ローアップしていくことが大切なのだと思います。今、一思います。日本に帰ってきてから東和で報告会を開催した

般の市民と NGO のような組織化されたグループが感覚的そうです。そこにはリオ＋ 20 を知らなかったという人たに乖離してきているのではないかという声もあります。規

ちもいましたが、世界の人たちと出会って耳にしてきたこ

模が一定程度拡大すると官僚的な方向に向かうというのはと、感じたことの報告を聞いて、地域の人たちからもとて組織の常です。強い想いをもって動いていく、あるいは連も大きな反響があったそうです。

帯しようとしている個人とは必ずしも一致していないところもあります。リオ＋ 20 の会議でもメジャーグループ

分野横断型の課題に応えるためにが市民社会を代表しているかというと必ずしもそうではな

今回のリオもそうでしたが、2010 年に名古屋で開催さ域の声を救い上げる活動をしている方々がいらっしゃいま

れた COP10（生物多様性条約第十回締約国会議）にも世したが、そういったことを地道に続けていくことこそが必

界各地から小規模農家や先住民族の方が多く参加されてい要なのではないかと思います。

かったのではないでしょうか。今回参加した NGO にも地たと聞いています。農業と生物多様性の関係がなんとなく海外の人たちは原発事故のこともあって日本にとても注

分かりにくくて「環境問題」と捉えられがちですが、実際目しています。福島から出てくるモデルというのは多分他には大規模化しないでどのように農業を捉えていくか、家の地域でも参考になるものがあると思いますし、そういっ

族主体の農家を維持して続けていくにはどうすればいいた取り組みを、点が線になるようにつなげていくためにも、か、六次産業化をどうはかっていくか、脱成長をどう生きいろいろな情報を共有していくことが必要だと感じていま抜いていくかなど、地域や農家の方に関わる大変な課題がす。

関係しています。リオ＋ 20 も、日本では報道も含め「環境会議」という風に受けとめられている傾向がありますが、国際的には格差の問題や雇用のこと、経済社会的なことが重要な課題だと認識されていたわけですね。現場にいくと問題は分野横断型につながっているということがわかるのですが、霞ヶ関など中央に行くとそれに対応する組織が分

黒田 かをり（くろだ かをり）
一般財団法人 CSO ネットワーク事務局長。民間企業勤務後、コロ
ンビア大学ビジネススクール日本経済経営研究所、米国民間非営
利組織アジア財団の勤務を経て、2004 年より現職。ISO26000（社断されているという実状もあります。地域では生協のよう会的責任の国際規格）策定の日本の NGO エキスパート、NGO とな団体があって、農家の人がいて、集落のつながりや自治

企業の連携推進ネットワーク（事務局：（特活）国際協力 NGO セ会があり、また地元の企業の人たちがいてと、つながりの中からいろいろな動きが起こりつつあります。
「課題はつンター）のアドバイザーなどを務める。環境パートナーシップ会
議理事。

13 「つな環」第20号

リオ＋ 20 に関連する代表的な書籍を紹介します。
『グローバルネット』259号

地球・人間環境フォーラム（2012年6月）『季刊

環境研究』166号

日立環境財団（2012年５月）

リオ+20直前に発行された２誌は、さまざまな人がそれぞれの立場からサミットの意義、期待、主張を展開している。グリーン経済、SDGsなど主要な論点がわかりやすく書かれている。
『環
境研究』
誌では、
「子ども・若者」、「女性」、「農林水産業者」、「地方自治体」の提言が掲載され、今後の環境政策やNGO活動の方向性を考える上で参考になる。

グリーン経済最前線

ブルーエコノミーに変えよう
グンター・パウリ著 ダイヤモンド社 （2012年６月29日）
定価 2,100円（税込） ISBN: 978-4-4780-1362-5

著者は、1994年に経済活動による自然界への負荷を無くす「ゼロ・エミッション」の概念を提起。産業界に少なからぬ影響を与えたが、リサイクルの徹底やエネルギー源を電気に変える等にとどまる事例も多かった。本書では、ゼ
ロ・エミッションの本来の姿を「ブルー
エコノミー」と呼び、自然の生態系と調和した経済の原則や事例を紹介している。

日本人の知らない環境問題

井田 徹治・末吉 竹二郎著 岩波新書 （2012年５月）
798円（税込） ISBN: 978-4-0043-1367-0

大賀 敏子著 ソフトバンク クリエイティブ株式会社
定価767円（税込） ISBN 978-4-7973-6955-7

本書は、環境負荷を下げつつ経済を活性化する多くの事例を具体的に紹介している。アメリカや中国も環境対策を戦略として取り入れ、成果を上げている。持続可能な開発のために、経済のグリーン化は避けることができない。
大震災と原発事故を経験した日本は分岐点に立っている。今こそ、21世紀型
国家モデルを目指すべきとの言葉で結ばれている。

著者の勤務先UNEPのあるケニアの暮
らしから見える環境問題は 生存問題である と、冒頭のピーターの話から著者が訴えているのが印象的。またこれまでの国連の会議で何が議論され決まったか、日本がどのように取り組ん
だか、など現場の経験からの話はとても興味深い。世界を向く視点を教えてくれる一冊。

世界を変える偉大な NPO の条件
レスリー・Ｒ・クラッチフィールド、ヘザー・マクラウド・グラント著
服部 優子訳 ダイヤモンド社 （2012年7月）
定価 2,520円（税込） ISBN 978-4-478-00728-0

あらゆる社会課題に応え、大きな成果を挙げている12のNPOの特徴を分析
し、政策アドボカシーとサービス提供、市場を利用する、支持者を育てる、
ネッ
トワーキングなど、それらにある共通の原則について書かれている。ミッションのためには組織のありようまで変容させる大胆さや、柔軟さで取り組む事例は興味深い。
「リーダーたちの思考が変化し、世界の動き方が変わる」と紹介されている。
14 「つな環」第20号

北欧の消費者教育(2012年5月)―「共生」の思想を育む学校でのアプローチ
北欧閣僚評議会 編著 新評論社 （2003年11月）
定価 1,785円（税込） ISBN: 978-4794806154

リオ＋20で「持続可能な消費と生産に関する10年枠組み」が採択されたことを受け、今後は日本の教育現場においてもこの領域への取り組みがより一層推進されることが予測される。本書には北欧の消費者教育の理念と実践が詳しく紹介されており、消費者としての権利と責任、自立・共同・共生の理念について考えを深める上で参考になる。

非政府主体の参加と協働について −国連大学の調査から−今回のリオ＋ 20 プロセスでは、従来たとの指摘もなされている。さらに、以上に各主体の参加協働の機会が多く

本会合の直前に持続可能な開発に関す設けられた。例えば、①市民社会も成る市民社会対話等マルチステークホル

果文書案へ自由にインプットを提出可

ダーの議論の場が設けられたが、議論

能、②事前登録承認があればほぼ全ての内容が成果文書に反映されることはの会合が傍聴可能、③メジャーグルー

なく、本会合とリンクする形にならな

プの会合参加者に対する UNCSD 事務

かった。政府、市民社会等マルチステー

局から交渉途中の文章の提供、④デモ

クホルダーの対話の場作りとそれを効が認められた等が挙げられる。それに果的に反映できるプロセスの確立・透

肥後 八重戸よってメジャーグループの意見がある

明性を確保した運営が求められている。

国連大学サステイナビリティと平和研究所 リサーチアシスタント

程度成果文書に反映されたこと、成果

国際的に環境問題や経済状況が深刻化

文書内容において各主体の参加の促進している中、政府間での国際的なコンの重要性に関して記述がなされているセンサスを得ることが非常に困難であことは評価できる面がある。

ることが今回の会議で露呈された。国

ひ

ご

や

え こ

米国コロンビア大学大学院にて国際教
育開発学修士課程修了。
文部科学省大臣官房国際課国際協力政策室勤務後、2007 年より国連大学勤務。現在は、地球環境パートナーシッ
ププラザの運営や環境省委託調査「国連持続可能な開発会議を契機としたパートナーシップ推進調査」、「アフリカの持続可能な開発のための教育プロ
ジェクト」などを担当。

しかしながらメジャーグループから

際合意がない中でも、持続可能な社会

は、正規会合における発言時間が制限の構築に向けて、NGO や企業等、政府されていたことや各国政府代表との対以外のステークホルダーの自主的な取話の場が十分に設置されなかったこと

り組みをより一層推進していくことがから、参加協働の機会や成果文書への重要である。

各主体の意見の反映が不十分に終わっ

Rio+20 で問われた先進国の企業の役割

すず き

鈴木

りょう

亮

国際青年環境 NGO・
A SEED JAPAN 理事「福島の有機農業者を Rio+20 に！」有志の会。
東日本大震災支援全国ネットワーク（JCN）福島地域担当。
全国有機農業推進協議会「ゆうきひろ
がる」ウェブサイト担当。

「Rio+20、妥協と先送りの末、終了。

それは「環境を守ることを」を商品化

グリーン経済は、生命を愛する社会へしてさらなる経済成長を目指すのか、の敬意と対話を」。Rio+20 最終日、A

世界中の人々が怒りの声を上げている

SEED JAPAN が発表したプレスリリー「グリード（欲深い）エコノミー」のブス（※）のタイトルです。この１文に、レーキ役を目指すのか、ということで青年団体としての意地と、20 年に及ぶす。途上国の理解を得るには、自社のパートナーシップの葛藤が込められて

環境負荷を下げ、環境商品を売るだけいます。Rio+20 の期間中に開催されたなく、「生命を愛すること」を知る人々

ピープルズサミットの市街デモでは「新─先住民族や有機農業者など─に、敬たなる植民地支配であるグリーンエコ

意を持って「やり方」を教わることがノミー」に対して人々があらん限りの必要です。そして、そのやり方をどこ

怒りを表明し、本会議場では「この会までも尊重した上で、これまで NGO

議は失敗である」というトーンが NGOが担って来た「生物多様性や地域社会（特にユース）の大勢を占めていました。

を守る」という役割を、先進国の企業

そのような状況で、「それでも対話を続が担う時代へと一歩を踏み出すことがけよ」と訴えたリリースでした。

求められているのだ、と感じた Rio+20

先進国や開発銀行、多国籍企業が進でした。

め よ う と し て い る「 グ リ ー ン エ コ ノ（※）A SEED JAPAN ウェブサイト参照

ミー」なるものが問われていること。

http://www.aseed.org/2012/06/1697/
15 「つな環」第20号

環境教育等促進法の視点から風景地保護協定第一号。
阿蘇の草原を維持するためにも官民の協働が不可欠だ。
1992 年以降、リオ宣言の「参加の原則」（第 10 原則）

大久保 規子（おおくぼ のりこ）
大阪大学法学研究科教授。専門は行政法・環境法。
ンアクセスの促進が簡潔・明快に盛り込まれた。

は、環境分野の市民参加条約（オーフス条約）などに具

もっとも、いみじくも成果文書が指摘するように、重体化され、知る権利、政策決定への参加権、訴訟の権利

要なのは制度改革自体ではなく、意味のある参加と SDという３つの権利（ここでは「グリーンアクセス権」との実現である。この点、日本では，2011 年に改正された呼ぶ）の一体的保障が進められてきた。リオ＋ 20 の成

環境教育等促進法（環境教育等による環境保全の取組の果文書『我々が望む未来』においても、参加の重要性は促進に関する法律）により、行政、NGO 等による協働

繰り返し強調されている。総論においては、民主主義と取組協定が法制化されるなど、リオ＋ 20 に先駆けて国参加が持続可能な発展（SD）に不可欠の要素であるこ

際的にも注目すべき取組がなされている。各種の協定、とが謳われ（10 項、13 項）、参加に関する独立の節が設

協議会、提案制度を擁する日本が、これらの制度を有効けられ（Ⅱ C：42-55 項）、主要テーマとされたグリーン

活用し、震災からのサステイナブルな地域再生を図り、エコノミーや制度改革の文脈でも複数の項で言及がなさ

実効的な参加・協働モデルを実現・発信できるのか。日れている（58 項，76 項等）。とくに 99 項には、グリー本のリーダーシップが大いに期待されるところである。

【つな環】第20号

編 集 後 記2012年10月発行

編集･発行：

地球環境パートナーシッププラザ〒150-0001
東京都渋谷区神宮前5-53-70 国連大学1F
Tel.03-3407-8107 Fax.03-3407-8164
http://www.geoc.jp/●開館時間：午前10時〜午後 7時30分（火〜金曜）
セミナー開催時は午後9時まで
午前10時〜午後 5時（土曜）●休 館 日：日曜・月曜・祝日・年末年始・第4金曜日

環境パートナーシップオフィス（EPO）〒150-0001
東京都渋谷区神宮前5-53-67 コスモス青山B2F
Tel.03-3406-5180 Fax.03-3406-5064

環境らしんばんが10/1よりリニューアルしました。
環境NPO等の団体情報や環境関連のイベント・ボランティア情報を発信する国内最大級の環境情報サイトです。SNSと連動することで、より広く情報を伝えやすくなりました。
是非ご利用ください。
http://www.geoc.jp/rashinban/●利用時間：午前10時〜午後 6時（月〜金曜）●業務時間：午前９時30分〜午後６時●休 業 日：土曜・日曜・祝日・年末年始

qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq■東京メトロ 銀座線／半蔵門線／千代田線
表参道駅B2出口より徒歩約5分■JR 渋谷駅東口より徒歩約10分『つな環』をインターネットからもお楽しみください。
ウ ェ ブ 版：https://www.geoc.jp/information/tsunakan
facebook：https://www.facebook.com/geoc.tsunakan

レイアウト･デザイン：光写真印刷株式会社

編集委員
川村 研治、須藤 美智子、星野 智子、
北橋 みどり、今井 麻希子（順不同）