NO.20
July 31 .2000

CIEC Newsletter
お知らせ＜小中高部会第５回研究会＞
日 時：10月28日（土） 13 :30〜17：00
テーマ：いま、「情報」を問い直す。
講師（予定）：松岡正剛氏（編集工学研究所長）他＜小中高部会第６回研究会＞
日 時：12月9日（土） 13：30〜17：00
テーマ：ＣＩＥＣとして取り組む「総合的な学習の時間」
講師：未定（なお、講師の都合により、二つの研究会が入れ替わることがあります）

会誌「コンピュータ＆エデュケーション」Vol.9
論文募集中！
【締め切り】2000年8月20日（随時受け付け）

CONTENTS
研究会のお知らせCIEC 会員状況
会誌論文募集1
1
1＜ニュース・トピックス＞
第20回研究会報告2
大学教育は「情報教育」をどのように変えたか〜語学教育編〜
第21回研究会報告18
双方向学習（Interactive Learning）
小中高部会第4回研究会報告「小中高等学校での新しい学びの創造」を支える学校像＜ML 討論＞
CIECメーリングリスト

27

32＜CIEC 活動報告＞

CIEC会員状況

個人会員

2000.7.19現在

620 名（教員429、職員26、院生33、学生7、生協職員92、企業17、研究会6、その他10）

団体会員

90団体

1999年度第３回運営委員会報告

33

理事会決定事項（ML）
運営委員会決定事項（ML）
活動日誌

35
35
35

＜会員の皆さまへ＞
CIEC研究会の企画・運営に関する申し合わせ

36（企業32、生協55、大学2、法人1）

CIECニューズレター
2000年7月31日発行
発行：CIEC（コンピュータ利用教育協議会）
編集：CIEC運営委員会〒166-8532東京都杉並区和田3-30-22大学生協会館
TEL 03-5307-1195 FAX 03-5307-1196
e-mail :ciec-jim@ciec.or.jp URL :http ://www.ciec.or.jp/

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

1

News & Topics
第 20 回研究会
大学教育は「情報教育」をどのように変えたか〜語学教育編〜
開催月日： 2000年2月26日（土）13：30〜17：30
開催場所： 大学生協会館 2Ｆ会議室 204・205
講 師 ：（1）三根 浩 会員 同志社女子大学「マルチメディアＣＡＬＬの可能性」（2）上村 隆一 会員 福岡工業大学 情報工学部「ネットワークCALL の光と影
〜1990年代の回顧と将来の展望〜」

は識字率が99％を越えておりますので、一般では意識されておりませんが、発展途上国ですと、識字力を上げていかないとスキルが育っていかないので「literacy」とい
うのは文化の基本をなしているという考え方があります。
現在では特にコンピュータ等の使用能力という意味で限定されて使われていますが、本来これは識字教育とはど
ういう教育であるかというと、ヨーロッパでは the three
R's という形で基礎科目としてR、ReadingとwRitingとaRithmeticということですが、読み書きそろばんに相当するもので英語でも同じように基本教育です。読んで書くと学問ができるということでリテラシー教育の必要性が19世紀末から認められて20世紀に普及してきました。英語教育はもっと前からこの教養をつけましょうという考え方で読み書きを基本に置いてきたわけです。

◆言語獲得装置と言語脳

私たちは語学において非常に高度な学習能力を持っている、これをチョムスキーがLAD-言語獲得装置とよんだのです。これは普遍文法というものによって自動的に獲（3）吉田 晴世 会員 摂南大学 国際言語文化学部
得されるものですので、私たちはNative Languageについ「語学教育と情報化 〜その理想と現実〜」ては勉強した覚えがないからしゃべれない、ということがありません。結局話すということは言語脳の働きで（4）野澤 和典 会員 立命館大学
あって、これはよく知られている左側の脳にBroca中枢、「コンピュ−タ利用の英語教育実践：
Wernicke中枢と他にいろいろなところと関わり合って複
過去・現在・未来」
雑なシステムネットワークを組んでいる組織ですが、言語脳というものによって聞いたりしゃべったりできるわ
司 会 ： 三根 浩 会員 同志社女子大学
けです。ここの「角回」というところは目や耳から入ってくる情報を処理して文字情報に置き換えていく、そういう文字を言語として音響情報に置き換える役割を果たしています。これが機能しているのは大人の状態で赤ちゃんはこれがはっきりしておりません。右脳と左脳で違うといわれるていますが、赤ちゃんは生まれてくると「マルチメディア CALL の可能性」
右能も左脳も同じで、右側にある言語脳に相当するところが使われなくなって、左だけ残っている。大人になる
三根 浩 同志社女子大学と出来上がってますので、日本語のために使ってしまう。
大体どれくらいでできるか、１歳半くらいまでにおよそ（CIEC会誌『コンピュータ＆エデュケーション』Vol.8に「聞く」能力が基本的にできていて、大体１語文から２語
論文掲載）
文…だいたい「なーに」とか「これなに」「どうして」と◆英語教育の目指すもの
いった質問が出てきます。３歳頃になりますとこの言語
私たちは外国語として英語を学習しているのですが、能力の基本が出来上がっていきます。次は言語運用によく言われるように聞いたり話したりするというものはなっていくわけですが、語彙の量は２歳前後から急激になかなか実践できなくて、読み書きで停滞してしまう、
増えていき、2歳3ヶ月のところで220を越えて、このあ
これが、中学から高校、大学に入ってきた学生たちの現とだいたい６歳までに4000語くらいまでいくはずです。
実であります。読み書きとは何なのか「literacy」という2歳で約300語、4歳で1600語。4000語くらいの語彙ま言葉ですが、「Computer Literacy」という言葉で最近よくでいきますと話し言葉は完成するということになります。
聞かれると思います。新しい言葉で1883年にJournal of
ここまでは学校教育ではしません。この後、「読み書き」
Educationという雑誌にはじめて出てきた言葉です。読みの教育をはじめる。これが小学校の役割になっています。
書きが「literacy」、それは識字能力というもので、日本で2CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

そういった意味で「読み書き」は、生得的な機能である「聞く」「話す」というものが完成してからはじめる、識字教育はこういうシステムでずっと行われてきたことになります。余談ですが、こうやって語彙だけ獲得していって、言語運用ができるかというと子どもの場合、この中から「どれが犬？」と、聞くと特定のものしか指しません。私たちはぱっと見て犬だと分かりますが、犬以外のものを混ぜて犬だけ選び出すのは非常に難しいのです。語彙数が増えて小学生くらいになると間違いなくできるようになる。ここで量が増えると質が伴い概念が正しくできる、量が少ないと概念形成がうまくいかない。
つまり「リテラシー」はそういった意味でも語彙力がある程度ないと正しい概念形成ができないので正しい言
語運用もできないという問題も起こってくるのであります。例えばアリスの場面で赤のクイーンのお花畑に白いバラが入ったので赤いペンキを塗るという場面がありますが、それを日本語で言うならば黒い白鳥は白鳥であるかという質問を投げかけたときにどう答えるか。概念というものを成り立たせるのは非常に難しいことであります。認知科学までいうときりがありませんので飛ばしていきます。今でも発生的認識論において、７歳から学校に行く段階で概念が正しく操作できるようになってきます。中学校になりますと論理だけで概念を操作できるようになる。読み書きは60歳になってもできます。即ち生得的な能力に依存しない能力だからいつでも読み書きは習得できる。しかし「聞く」「話す」能力は生得的なシステムがないと獲得しにくい。できないわけではないが赤ちゃんのときのような脳の機能が残っていないのでやろうと思ってもある程度の年を越えると非常に難しい頭脳になってしまうのです。8歳以前にやるとかなりやさしいというのはこの生得的な脳の中のメカニズムが違ってくるということがあるからです。ってくるということがあるからです。

◆CALLの必要性
リテラシーはいつでもできる。スピーキングとリスニ
ングはなかなか難しい。中学校で英語教育をはじめると子どもたちはリテラシーがついているので日本語としての仕組みができている。目から見て文字で理解しようとしている歳なので耳から覚えることが非常に難しいという現実があります。そこでCALL がなぜ必要か、この生得的メカニズムとして大人になっても残っているのは条件づけと呼ばれるかなり単純な学習システムです。これはいつまでたっても使えるので読み書きができます。CAI
はオペラント条件づけそのものをシステム化したものです。語彙の獲得においてマルチメディアの要素はインタ
ラクティブであります。即ちつつくとすぐに応答が帰っ

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000てくる。
これは私たちの記憶の認知モデルです。マルチメディ
アがなぜ大事かというと実はインタラクティブでハイ
パーテキストの構造をもっているネットワークの構造であるということです。それを使っていくと私たちの記憶・認知モデルにぴったりはまった学習が進んでいく。それで、インターネットのブラウザで遊んでいるといつまでたってもおもしろくてやめられないという現象が起こってきたりするのです。普通にシングルプロセスでハイパーマークがついていない普通の本を読んでいくと退屈で飽きてしまうといった違いが起きてくる。そこで去年報告した語彙学習ソフトROOTというも の（PCカンファ
レンスの予稿集で報告）はこの原理を使って語彙学習を促進してみようという試みです。語彙、日本語の語彙はともかく、英語の語彙は基本的にROOT−語根という語の中心になる部分がある。その前にプレフィックス、後の方にサフィックス→接頭辞と接尾辞と呼ばれるものが付くといろんな派生的な意味を作っていくことが可能になるのです。この構造を使っていくとわりと単純な理屈で組み合わせ式に単語力をつけていくことが可能になります。語根による語彙学習ソフト、例えばDeregulationという単語が書いてありますが、regulateが核の語でde-というのはやめるという意味です。-tion が名詞です。
regulateは「規制するとか制限する」で、「制限を止める」の名詞形＝規制緩和という言葉になります。このように分解していきますと割と単純な構成要素からなっていく。
これが英語の単語の特徴です。
今のところＫＲ情報がうまく作れていないというか相
当膨大な量のデータとなります。マルチメディアのデー
タはこれでだいたい１ MB のソースコードになります。
一応作ったもののこれを実用的なものにするには本と同じようにかなり校正をかけなければいけないので、今修正作業に入ろうとしているところです。CALL でやるとかなり語彙力をつけるのに有効なものであることがわかります。これはそのうちCIECのホームページから公開出来ればと思っています。

◆句動詞による学習
今科研で研究しているもので、もう一つ語彙力をつけてから運用力を高めていく方の学習課題として句動詞を使った動詞のイメージを学習させるもの、句動詞はBreakdownといった動詞と前置詞か副詞がくっついて一つの基本単位を作っていくものです。動詞は中学生でも分かるやさしいものですが、そこに前置詞か副詞、誰でも知っているparticleというものをつけていきます。lookforとくっつけるとSeekになります。Break intoという語は話をしているときに割り込むという意味ですが、これ

3

はinterruptと同じ意味になります。interruptは先ほどの語根で言いますとinter という接頭辞とruptという語根がくっついた複合語になりますが、interは「中に」ruptは「壊す」into break → break intoというこういった熟語ができる。これは中学校英語だけで組み合わせで言語表現ができるのですが、非常に多様です。これは吉田先生に実際に動かしてデモンストレーションしていただこうと思っております。

「ネットワーク CALL の光と影」
上村隆一

福岡工業大学にも示されています。パターンプラクティス的なものでコミュニケーションが充分できるというのは幻想的で単なる反復練習をやっただけではだめです。それに加えて
LLには重大な欠陥があってソースが教師側に集中している。制御も教師側で生徒は単なるブロイラー的に教師が与えるものを「ありがとうございます」的に受け取るだけという非常に受身なシステムでやっていたわけです。
システム自体の考え方は現在もメーカーが言うCALL という形で受け継がれて、中味は変わっていますが、考え方は一緒です。teacher-centeredでやることには変わりない。それが最近外国語に対する考え方が変わってきて、学習者の方でリソースを選べる。つまり、学習者がやりたいところを学習すると学習者同士でお互い学びあった
り教えあったり、という形にだんだん変わってきているので、LL 的なシステムではそれは実現できないでしょう。

CIECで外国語部会を立ち上げたいとの思いもございまして、今回この語学教育の研究会を設けてさせていただ◆デジタル化へのきっかけきました。私自身は80年代からCALLを授業の中に取り
私は 今から10年前、イリノイ大学に留学しました、
入れる試みをやり始めて15〜6年になります。そもそも在学研究で。そこにあったPLATO という非常に有名な
CALLを考え出したのは大体85年くらいからです。最初
CAI システム、これは典型的なhost-terminal（大型コンに赴任した女子短大英語科で、英文情報処理という科目
ピュータが大学の中心にデーンとある）でして、dummyを起こしました。ただ、女子学生はそういった情報技術
terminalといいまして単にソースを取り出すといった感じの英語科などは全く興味がなく、ビジネス英語というか、です。送出要求で「プログラムを下さい」「ありがとう」
実用的で就職に役立ちそうな英語を学びたい、どうせな「では勉強します」「終わりました」「履歴を残してハイさらコンピュータで英語が学習できればいいなとその程度よなら」というようなタイプで、大型コンピュータで集の意識です。英文情報処理という科目は商業英語あるい中管理するようなCAIがあり、私が在学研究に行ったとは簿記会計科目に代わるものとして設定されたというこきにはすでにそこでCD-ROMが自主制作されているといとでありました。いわば教養英語的ではなくあくまでもう現場を見ました。
就職対策、出口対策というような英語のコースとしてコ
今では日本の大学がCD-ROMを自主制作するのは珍し
ンピュータを使うといわばassumptionとしてあったわけ
くありませんが、当時は非常に珍しかった。ビデオもです。コンピュータで英語の学習ができるようなものをオーディオもQuickTime というデジタル映像や圧縮方式
考えよう、これが 90 年代に入りますとかなりトレンも90年頃には出てきましたから、音声に関してもいろい
ディーになって 、教養英語的なものではなくて実用的専ろつかえる音源が出てきて、デジタルへの動きが次第に門的な英語つまりEGP的なものからESPに、各分野別の顕著になってきました。通常のLLシステムではアナログ
英語教育に外国語全体がシフトし始めました。文部省も的な要素とデジタル的な要素がごちゃごちゃで操作性も大体そういったことを大綱化ということでうたって、幅
まちまちで、アナログとデジタルを使い分けるときに非広い英語もいいけれどもそれは高校までの大体６年間で常に煩雑さがあるわけです。できれば今後はデジタル素
よかろう、むしろもっと専門的な分野の英語を大学レベ材へ統一を図ることができないかなと、考えたのが10年
ルではやりなさいと、それをある程度推奨するような指位前です。残念ながらそれからなかなか時代は先へ進ま導がなされたのです。そこからコンピュータを使った専
ないという感がありました。
門英語、実用英語が次第に固まってきている、現在もそ
その後、180度転換して理工系の４年大学、単科大学のの流れは続いていると思います。
工学部に赴任しました。そこでは、語学教室でパソコン
もう一つ、学習環境の問題はこれまでは視聴覚教育とを使うとなれば、インターネット接続された端末室を使いいますとLL−視聴覚−AV教室もありますが、個別的う事が前提となりました。そうしますと、語学教育をや
な視聴覚教育ということになりますとLL教室を使うといる前にどうしてもコンピュータリテラシーというかコンうことが主でした。ところがLLはもうはっきり言って全
ピュータそのものの操作性に関する教育をやらざるを得
く効果がないということは論文などでもだんだん統計的

4

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

なくなってきています。最近どこの大学でも文系理系問わず情報教育と語学教育が不可分になってきています。
また文部省も同じようなことを言ってきています。コン
ピュータの教育と語学（英語）教育は２本柱だと。今後の日本の学校教育は、大学に限らず小学校中学校高校もこれでいこうといっています。私はそれを数年前からやらざるを得なくなってきている経緯があったのです。

◆インターネットの普及に伴ってコンピュータを使って語学教育をやるときに情報系の教育もその中に埋め込まなければなりません。97年ごろからはWWWウェブとが急速に日本でも普及してきたこともあり、教室も当初使っていたLL、CAIという教室からインターネット接続の端末室、語学演習室という新しいインターネット端末利用の教室に移っていきました。
いよいよネットワーク上でのCALL を真剣に考えざるを得なくなってきたわけです。私は10年位前から、デジタル化したLLといいますか教材の配信はデジタル方式でやるので情報機器を使うのは当たり前、ネットワークを使う、単体で使用するのは個人でネットワークの接続なし
でやる場合に限られると考えたのですが、インターネッ
トがこれほど早く普及するとは予想していませんでした。
インターネットに関するリテラシー的なもの、操作能力と語学力を同時に育成するとなった場合、求められる
語学力は語学力＝会話力という従来の一般的な概念とはだいぶ離れる。なぜならインターネットはスピーキング
は現状でもかなり難しい。インターネット上でリアルタイムに会話をやるとかテレビ電話的にやるというのはな
かなか難しいです。それに対して何が一番必要かというと、実はラピッドリーディングでリーディング力なんです。残念なことに、ネット上で提供される情報は日本語の情報よりも現在も英語の方がはるかに多く、質が高い。
英語のページで探すと専門分野でも、私は言語学ですが、それはそれは至れり尽くせり何でも揃っているページはざらにあります。こうなると、英語の情報を得るためには語学力はインターネットの利用に関して言えば、これまで言われていなかったリーディング、ライティングというところで、ライティングに関して言えば今度はEmailです。E-mailをうちの大学でも全部の学生にメール
アドレスを持たせてお互い送ってみようといっていますが、実際は友達同士でやるときは携帯電話で間に合っているのでE-mailではいちいちやらない。最近iモードとかPモードとかでようやく仲間内でのメールのやり取りができましたが、英語ではなかなかやらないし、全然書き方が分からないというのもあるので、ライティングに関してもE-mailのお約束事−ネチケットみたいなものを教えて、ちゃんとした教育をやらなければいけないという時

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

代になってきました。こういったところが1980年代から現在までの過去の経緯です。

◆CALL環境の歴史
CALLはかなり前からあります。ただCALLの分野として確立したのが20数年位前です。PLATOというイリノイ
大学のCAIシステムはまさに語学がメインで約20ヶ国語をサポートしていました。ギリシャ語CAIも入っていた。
字句はどうするか、一応ちゃんとフォントを作ったりしていた。いろんな言語のCAI を作っていて、そうすると明らかにこれはCALLだが、これは60年代から続いている。もうすぐ40年くらいになる。これが典型的な最初の第 1 期 C A I というCALL システムで、大型計算機に数百台、数千台の端末がぶら下がっていて、端末の方は私が見たときはプラズマディスプレイでした。音声も利用できる音声のディスクも専用に開発して、それを併用するといわゆるマルチメディアで音声と文字の学習が同時にできる、これを60年代から提供していました。ただし、私が90年にいたときは既に端末そのものが耐用年数を越えて、次々にMac に変わっていきました。
第2期になると少しずつパソコンのはしりみたいなものが出てくる。80 年代になると A P P L E のパソコン
APPLETOOL、IBMPCが出てきて、一気にパソコンの上
でCAIを行うというCALLが一般化してきました。その中でPLATOも実はmicroPLATO というものが80年代前後にできていました。教育ソフトとして一番有名なCAI
ツールとしてはHyperCardがあり、Macintoshの上で動作するカード型データーベースです。これで教材を作って教育の現場で使うということがあり、ユーザーグループ
もいっぱいできました。アメリカでは山ほどのハイパー
カードのスタックがそれこそ山のようにできる時代がありました。これは80年代半ばくらいまでです。
第3期、80年代後半から、今度はPeer-to-peerLANとい
うどれがサーバというわけではない対等な関係の、単にパソコンとパソコンがネットワーク上で繋がっているだ
けという形が一般化していました。Mac の話でいえば、
AppleShare-LocalTalk というプロトコルで結ばれている
ネットで、これは残念ながら開発当初は Mac 上でしかデータ通信ができない、MS-DOS上ではこの時点では通信ができない。今度はマイクロソフトがMSNというもの
を仕様制定して、今でもMSNはローカルな企画としても一応生きています。 これを使ったパソコンのCAIも90年前後までは続きます。
その後、第4期として90年代の途中くらいからclientserverが一般化します。clientはパソコン、serverはワーク
ステーション、ワークステーションはUNIX（SUN）が多い。これは90年代後半位からWSもPCになります。受5

ける側、学生生徒側もパソコンで、提供する側、教師側が管理している側もパソコン、WSというのはある時期から次第にPCに変わってきています。第3期のパソコン同士のネットと見かけの上ではあまり変わらなくなってきていますが、使い方が全然違うし、ネットワークスピー
ドもまるで違う。Peer-to-peerLANの場合は文字を送るのが精一杯という感じですが、第 4 期以降は画像音声もclient-serverのシステムであればかなり高速に送れるようになります。この時期にJAVA が出てくる。ネットワー
クコンピュータの概念も出てくる。これは仮想のマシン
をPCの中に一つ別に作ってできるだけ小さい単位のアプ
リケーションをストレスなく使い、コンピュータそのものに機能は載せないやり方です。
今後はどうなるかというと、第5期としてはインターネット化、イントラネット化あるいはエクストラネット化が予想されます。イントラネットはインターネットの環境を構内のLAN−構内ネットワーク中にWWW、FTP、
Mailと同じ環境を構築する。エクストラネットはイント
ラネットとイントラネットの間で接続性を確保する。似たような環境にある学校同士が理工系の学部同士がというように学部と学部が共有できるようになり、教材やリソースとかをお互いに利用できるように接続性だけを確保する。この三者が三様で張っていくとネットワーク
CALL の今後の形かと思います。

いますが、残念ながらWEBに載せようといってもそうはいかない。スクリプトをそのままトランスレートするのはとてもできた話ではない。結局は全部作り直さなければならない。Windowsでも動くようにしなければならない。というような手間を考えると最初からWindowsだけで動くとかMacだけで動くとか、あるいは特定の環境だ
けで動作するようなコンテンツを作るのは極力避けたい。
両方対応させたらいつまでたっても作れないという人もいるが、努力目標としてはいい考えではないでしょうか。

◆今後の展望一つの方向としては携帯端末がかなり有力です。学校の中でパソコンをデスクトップみたいなものをドカンと何十台も入れてそこの教室だけで英語、外国語の授業をやるというのはおそらく過去のものとなるでしょう。もう後何年かすると、それに代わって出てくるのが携帯端末。それも私が考えているのはモバイルPCみたいなもの
ではなくて、もっと機能がかなり絞られたもので、具体的にはMP3プレイヤーとか携帯電話そのものです。携帯電話は語学学習の機器としてはかなり有力です。既に動画が扱える機種が出つつあるというよりか試作段階を越えています。実用一歩手前…あの上に乗っかるような語学教材をそろそろ作ろうと思っています。まず音声の方から入るとすればMP3は間違いなく業界標準です。ただここに入っているようにMP3プラスと言っているように◆CALLのこれから
実はMP3にも何通りかあります。MP3というのはMPEG
これからCALLというかコンピュータを使った語学の教３ではなくてMpeg1のオーディオレイヤー３というのが育を考える場合、学校でもまた更新時期を迎えますから
正式名称なんですが、ただMPEG1ではなくMPEG2のコンピュータが入れ替わる時にはネット配信を先に考え、 オーディオレイヤー３というのもある。Mpeg4 のオー
スタンドアローンといってパソコンだけで充足するとかディオレイヤー３というのもある。４はまだ動画の規格単体で使う形での教材を作っても多分先々全く発展しなさえ実用化できる段階にまではいっていないにもかかわい。そこでネットワーク上で配信可能な、client-serverとらず、MPEG4と勝手に名前を付けている動画対応デジカ
いった形での教材作成をやるべきでしょう。その前に単メとかで、あたかも完成したかのように売り出していまにテキストベースのものならいつでもできて苦労はしな
すが。
いが、画像音声とかも含めた一体化した形−ハイパーテ
MP3もプラスがついているように改定作業は続いていキストが利用可能となるとようなお互いリンクが出来上ます。他にも音声としてはNTTが開発したTwinVQがあがっているような形でいつでも参照できるような形の教ります。これは国産技術で割と有名です。他のものは純材作成が望ましい。接続環境は学内学外と今でもかなり国産とは言いがたいのですが、MPEG1はもともと日本の違います。学内はものすごく早いのに外に出たとたん10技術で三菱が今でも特許を持っています。MP3もMPEG1
年前に戻ったかというような、学内は10Mないし 100M
からはいってきているわけですからこれも日本の技術が以上となっているのに、対外接続は64Kという信じられはいっています。この辺の技術に関してはかなり日本はない大学もあります。接続環境の高い低いの差があって貢献しています。それを携帯端末に載せるのがひとつ。
もある程度のベースラインは確保できるような教材配信
ですから小中高でやるときには案外携帯電話は次世代型の方法を考えましょうと。これはいろんなノウハウを私のものになりますと学習機器として結構使えるのではなが持っていますので相談していただければいろいろと助
いか、とりあえず音声だけを取り出すのであればMP3プ
言はできます。
レイヤーで充分で、おそらくMP3は今は高いですが、実
MAC-HyperCardで作ったスタックを私は300位持って際調べてみると1000 円かからないくらいで作れるらし6

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

い。たまごっちどころではなくてもう昔のポケベルだけの値段で生産可能だと。あれはMD プレイヤーと比べて駆動部分が何もなくて単にメモリーでレコーダーをのっけるだけで、操作部があるだけですから場合によっては500円くらいで作れるかもしれない。500円くらいの小さ
いわけの分からないゲーム機のようにあんな感じにつかえるようになるはずです。MP3プレイヤーというのは有力です。言語は、少し学ばないとしょうがないです。時系
列制御言語というXML言語規格がありましてそれに基づいてマルチメディアデータを時間軸上で同期させる、これはかなり重要なことです。時間がずれてしまってはど
うしようもない、画面がどんどん進行するのに音は後から付いてくるとかその逆で音が先に行って画面のほうが止まっているとかいうことではどうにもならないから、時間を強制的に同期させるという言語というものを教材作成の際には使う必要があります。これは避けて通れません。 ※ネットワークCALLのデモ◇語学教育と情報化〜その理想と現実〜
吉田

晴世

摂南大学

先ほど上村先生から素晴らしいデモを見せていただき、
輝かしい語学教育の未来が確約されたような気がします
が、私の方では限られた設備の中でどのように語学教育の中でコンピュータを取り入れてきたか、（苦労話になりますが）話をさせていただきたいと思います。

◆キャンパス紹介
摂南大学には寝屋川キャンパスの他に枚方（ひらかた）
キャンパスがあり、また同じ学校法人に大阪工業大学と広島国際大学があります。今回お話させていただく情報処理室は6号館でWindowsのネットワーク環境にありインターネットができます。12号館には、NECのDOSで動くPC-98 の FA が 80 台ずつの部屋が２つあり、教室内
LANで繋がっています。語学のためのLL教室は11号館に80人用と60人用の部屋があるといういう状況で、とにかく空いている建物に設備を置いていくといったキャン
パスです。このような環境で、どのように授業を展開していくかというのが課題でした。

◆英語教育の現状
国際言語文化学部で英語を担当していますが、他学部の教養英語も一手に引き受けています。他学部が求める

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

英語教育は、基礎力養成にしてもテキストを原書で読む能力にしても非常にあいまいで学部を超えての話し合いというのがなく、すべてこちらに任せられています。
「コンピュータで英語が勉強できたら楽しそうですね」という反応が現状です。 一方、国際言語文化学部が求める
英語教育は少人数制による英会話、海外研修に加え、CALLを使って速読、リスニング力、コミュニケーション
力をつけるということ、資格試験合格については学校側の要請で、世間の風潮が資格重視であり私立大学として生き残っていくために、何らかの資格をとって卒業させないと目玉となるものがないということで、TOEIC、英検で何点取れるか、英検何級を必ず取れるようにするな
どを目標としています。
開発・実践ソフトについては、私たちが目指す市販のソフトが見当たらず、自作によるものということになりました。1985年から最初は読解学習ソフト、語彙学習用
ソフト、統合型とあるのですが、約10 年間はテキスト
ベースの形、1995年、Windows95が入ったころですが、マルチメディア型の教材ソフトを開発していきました。一
昨年度はネットワーク形式による英語クローズテスト、
句動詞によるコアイメージ学習用ソフトを開発しました。
実際にどういった動きをするのかを、後ほどデモで見ていただきたいと思います。

◆読解学習用ソフト
最初に開発した読解学習用ソフトですが、これは直読直解のためのCAI教材でn88-BASICという言語を用いて
PC-9801上で作成しました。Direct Reading（直読直解）とは日本語に訳すのではなくて、英語を語順どおりに読んでいく、そのために前の部分へ戻って読まないように、
とにかく出てきたものを消して次のものを出していくというような単純な方式です。このCAI教材でこの時一番役に立ったのがSHARPのX1-turboという機種です。
（唯
一この時代X1-turboのみがパソコンの画面をビデオで録画することができる機種）これをPC-9801でつくったものをX1-turboの方に移植して、それを録画撮りするやり方をしてきました。実際に私どもでは情報処理教室があったのですが、語学用にとは考えられていなかったので、ビデオで録画して、LL教室の中でそのビデオを流すという形でした。学生はアナライザーボタン1番から5番のボタンで多肢選択の形で答えていくという方式をとりました。事前に作っておきますので、大体これくらいの速さで読めるだろうと想定しても、実際授業で学習させると速すぎて読めない、唖然として終わってしまい、使い物にならないという状況もあったのですが、一応英文というのはこのように語順どおりに読むのだということはそれなりに理解できたようです。

7

※説明に基づき読解学習用ソフトの実際の動きを見る−て考えられるのは、LLというのは先ほど上村先生がおっしゃったように教師が与える、学生はブロイラー的に与えられる、積極性がない。ところがCAIは自分で動かし◆X1-turbo による簡易CAIてとにかく答えを入れないと次へは行けないこと、もう第2の手段として考えたのが、LL教室にX1-turboその一つはプログラムそのものが出ては消え、出ては消えてものを入れ込むことでした。そうするとX1-turboの出力いく。音声も一度聞いたものは戻って聞けないという同端子からビデオの入力端子に入れることによってその画じような過程のシステムを使っていることで伸びたので
面をそのまま学生に送ることができます。学生の反応をはないか、と予測をしています。
見ながら画像を送り出せるので速すぎて読めないという88年が非常によかったという事で、89年度には80人のことは起こらなくなりました。それでも一斉読みには変部屋に 80 人を超えるクラス編成がなされました。つま
わりません。
り、一人1台が不可能になり、2人座りながら「私考える
人、君打つ人」という分担作業が生じたわけです。それ◆普通教室でもも明らかに馴れ合いで、学生自身もパソコンが一人1台
次は東芝のJ3100とPC-ViewerとOHPを三位一体で使でないことで不満をもち、あまりやる気がしないといううお役立ちグッズだったのですが、これを使って普通教室で実施しました。拡大投影で、一斉読みするわけです。 感じが伺えました。 89年度は失敗で90年度は、4月の最初に（このときも80人は超えていた）とにかく「この解答は用紙に記入させていきます。どういう不都合が訓練をしましょう、力がつきますよ」という動機付けとあったかといいますと、一つは部屋を暗くするため暗幕「馴れ合いはだめですよ」という指導を行い、時間のローが必要、また、なかなかピントがうまく合わないのです。
テーションを組みました。90分間めいっぱいのプログラ
それほど機能が高くない標準ユニットなので非常に技術
ム学習をさせるということは体力的にも学生には負担がを要しました。座る場所によって前と後ろの方とでは全かかりますし、半分の時間をいわゆる講義物とし半分を然見え方が違う。このようなことがありましたが、普通訓練に充てるということで、50人づつの人数でローテーの授業とは違うということで学生はそれなりに一生懸命
ションを組んだわけです。そうなりますと学生は真剣でやっていました。翌年度、いよいよ情報処理教室で本格す。これはいけるなという手応えはありました。90年と的な授業をしようということで、IBM5540を80台設置しいうのは反省点をもとに動機付けを行いましたが、一番
た情報処理教室ができました。システムディスクにプロのちがいはやはり一人1台である、ということです。これ
グラムが入っていて、テキストディスクには教材が入っが原則だと思います。若干90年のほうが88年よりいいのています。その2枚をドライブに入れて、学習記録がシス
は動機付けが利いたということになります。この2つがテムディスクに残っていくという仕組みです。ディス
ケットは毎時間回収して毎時間ごとにまた配布しました。 大きな教育上のポイントになるのではないかという結果を得ました。

◆LL 教室との授業効果の比較◆語彙学習用ソフト

この授業がLLの授業とどう違うのかということで、効次に開発したのが語彙学習用ソフトです。これはテキ果を比較してみました。IBM5540 の値段が643,000 円。
ストベースでマルチメディアになるよりもずっと以前に
ディスケットのサイズは720KB、1Mないわけです。モノ作ったものです。読解学習において例えば10〜15単語のクロームですが、当時はすごいということで誰しもこの中に未知語があるともう文脈の読み取りができません。
部屋を使いたがっていました。
要するに語彙力のない子はいくらそういうプログラムを
実際に1988年度、1年間ですが、このグラフの中のLLってもお手上げ状態ということが分かりましたので何やというのは、直読直解のいわゆるプログラムを使わな
ｽとか語彙力をつけてやらないといけないと判断したわけ
かった普通のLL授業です。CAIというのは情報処理教室です。しかし大学生にどういう語彙学習ソフトがいるのでのパソコンを使っての授業です。どのような違いがあるのかをみるために、4月と1月末に前後テストとして、 だろうか、できるだけ理論的なものがいいのではないか、ということで、接頭辞＋語根＋接尾辞による組み合わせ
聴解力、短文読解、長文読解という形でテストをしましといったものを開発しました。学生はキーボードで直接た。当然のことながら直読直解プログラムを使ったクラ匹敵する単語を入力していく形です。誤答分析には非常
スは読解力が伸びているのは明らかですが、注目したいに役に立ちました。その後マルチメディア化したというのは聴解力です。LL教室はリスニングではすごく集中しのは先ほども申し上げました。
ているので伸びるはずなんですが、実際はCAIクラスのほうが伸び率が高かったのです。おそらくこの根拠とし

8

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

◆統合型実用英語学習用ソフト◆マルチメディアの工夫

その次に開発しましたのが統合型実用英語学習用ソフトです。これは、92年から95年まで（開発から実践まで含
めてこれくらいの年月がかかったのですが）いわゆる読解学習用ソフトとか語彙学習用ソフトという単一能力を測るだけでなくて、学生の、いろいろな事を勉強したい、できるだけ作文が欲しいとか文法の力をつけたいという要求にも応えるものです。
96年にWindows95のFMVマシンが100台入ったネッ
トワーク環境で使用できる部屋ができました。マルチメ
ディア対応の教材開発が可能となったわけです。そこで、マルチメディア型の実用英語学習用ソフトを開発しました。95年はWindows95が出た年ですし、まさしくマルチメディア化時代でした。英語教育でのコンピュータ利用も当然の取り入れられてきたわけです。テキストベース
以前に開発したものと、新たに開発したマルチメディア型のものとどれだけ違いがあるかということを比較してみました。対象は短大英文科の学生です。 最初の年がテキストベース型で、その翌年度がマルチメディア型ということで、各年35名の学生を対象に夏季集中講座で1
日6時間、6日間で計 36時間の授業で実施しました。効
果の有効性はTOEFLのテストを前後テストとして初日と最終日に実施しました。グラフ結果は95年度がテキストベースによるもの、96年度がマルチメディアによるものです。事前テストにおいてはそんなに差がない状態だったのですが事後テストにおいてはマルチメディア型のほうが有意に伸びました。学生の感想も音があることでとても効果的であったという声が多くありました。

ＶＴＲ教材と連動させて、キャプション付きのビデオを流してある部分を聞き取らせてディクテーションにパソコンを使わせたりしています。できるだけ自主学習できる教室を開放しようと、今は36台設置の部屋をいつも学生に開放しています。100台の部屋も昼休みのみ使ってもよいという状況ですが学生はインターネットをしたいということもありまして、行列待ちができている状態です。

◆マルチメディア型語彙学習ソフト
90年に開発した（語彙学習）ソフトの7年後にそのソフトをマルチメディア化しました。マルチメディア化したことの利点としては視覚的情報が得られ、音響的、意味的情報の相互作用による統合的学習法が可能になったことです。ここでの問題点は、時間と場所、つまりパソコンがある場所でないとできない、授業時間でないとできない、そして、学習者は一生懸命パソコンをやっているのでですが、 教師は置き去りにされてしまうことです。また、学習内容は事前に作るので、内容が固定化されてしまうという問題点もあったのです。しかし、本学での問題点はもっと根底的なものがありまして、音源ボードがその部屋に入っていなかったということです。
先ほどのマルチメディア型とテキストベース型の比較でも本学で行えなかったというのがこのような事情です。
幸い本年度の 9 月にこの部屋も音声が入る部屋にWindows2000の導入に伴い変わるようです。

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000◆ネットワーク形式による英語クローズテスト
一昨年度、固定された教材では教育効果が望めないだ
ろうという配慮から、できるだけ最新の情報を提供しようということになりました。英語クローズテストとは、学習者の能力に合った英語の文章から規則的にｎ番目通常6〜10語目の単語を削除し、空欄を設けたテストで学習者はその空白部分を筆記により補充再生していきます。
私どもはこれを応用して、音を聞き取らせて音声の聞き取りにも使っています。結果は集計されcsv形式で保存されるので、誤答分析を含めた結果を授業時間内に提示するようにしています。 本学における現実と悩みは、パソコンを使用できる場所と時間が限られているのでいく
ネットワークといっても授業範囲内でということです。
インターネットでできるなら自宅からできるではないかということですが、実際に1月20日の時点で受講者にアンケートを取りましたが、摂南大学の場合では57％と半数以上の学生が自宅にPCを所有しています。その中でイ
ンターネットができる環境にある学生は33％と限られています。公平性を考えると授業時間内での学習するといういことが基本となります。もう一つの問題点は朝１番の授業だといいのですが、朝の10時を過ぎたころから11時になるとネットワークが混雑してきます。ぼんやりと待つ状態が発生してしまうのです。先生方が、どのように対処されているかをアドバイスしていただければ幸いです。 それでは、今開発中のコア・イメージによる学習ソフトを見ていただきます。※コア・イメージによる学
習ソフトのデモ

質疑応答
三根：何かご質問はありますでしょうか？
質問者A：80人のクラスで語学教育をやるのは普通では信じられないのですが、要はこういう機械を使うとできるということなんでしょうか？アシスタントはいるので
しょうか？

9

吉田：各学部での専門分野は少人数教育なのですが、工学部では60人、70人を超える語学教育は稀ではないというのが現状です。機器があるからできるというのも、大きな声ではいえませんが実際に人気もありますし、登録者は全員受け入れています。学校側からは、「100人の教室に対し登録が120人ありました、最初は補助椅子を起きましょうか？でも5月過ぎると100人の部屋に収まるでしょう」ということで試験のときだけは150人が入る
部屋を用意してもらうような現状です。コンピュータがあれば通常は80人でも可能です。アシスタントはいません。TAというシステムは一切ないのですが、申請をすれば助手の方が一人のみついてくださいます。とにかく4
月はパニック状態です。大学1年の段階でそれほどの能力を持った学生は入ってきていません。パソコンは楽しそうだけど、ちゃんと使える学生は少ないですし、ファイル操作もほとんどできないのが現状です。

先生です。あと英語の先生方が4〜5人集まって音声を担当したり教材を集めたりとかいろいろしている状況です。
非常に手間ひまをかけています。絵は私たちでは到底できないのでイラストレーターにお願いして、こういう絵を書いてくださいという形でやり取りしてお願いしています。授業や講義の合間にやってますので、開発には１年近くかかって、夏休み、冬休みを返上して進めています。

山崎（日本大学）：私は理系出身ですが、以前から語学担
当の先生にはこういう教材を授業に取り入れることを希望していました。しかし、利用環境が十分には整っていないということもありますが、この提案になかなか乗ってくれないのです。私の所属する国際関係学部では、第一外国語については、半数以上の学生が英語を選択していますが、1年生で週4回受講する必要があり、１クラス
20〜30人位です。第二外国語も含めれば、英語、独語、仏語、スペイン語、ロシア語、中国語、朝鮮語、インドネ
シア語などが開講されております。原則として第一外国語の授業では、半分の週2回がネイティブスピーカーが担当しています。こういうパソコンを使ったマルチメ
ディア教材を利用する授業やネイティブの教員が担当する授業を直接組み合わせて教えた方が良いと思うのです
が、先生の予測できる範囲内で、教育効果など、考えを聞かせてください。もう一つは、教材の開発はすごく大変だと思いますが、どのくらいの期間をかけ、どのようにして共同開発なさっているのでしょうか。

野澤 和典 立命館大学
私に与えられた題目は過去10年を振り返りながら実践的な発想からみる「コンピュ−タ利用の英語教育の過去・
現在・未来」ということですが、何分に国立大学に長く勤務していたものですから、国立大学と私立大学（現在いる立命館大学）の場合とを比較しながら話を進めていきたいと思います。私は10数年前にパソコンが出始めた
当時のDOSの時代からコンピュ−タをいじり始めています。それは国立大学工学部の単科大学にいたということと、更に私自身が新しいことが好きなタイプで、何でも取り入れられるものは取り入れていこうという形で、勉強しながら自分自身の知識や技能を高めてきた経緯があります。

吉田：ネイティブとの組み合わせに関してですが、このソフトのみを使っての90分授業は無理です。あくまでも
これは授業の一部で使っています。情報処理室で使っていますが、このソフトを使うのは20分ほどで、後はネットワークを使ってチャットをしたり、ビデオ教材を使って聞き取りをしたりということを組み合わせています。
これ一つでオールマイティということではなく、やはりネイティブの先生の力があればより効果があがるかと思われます。教材開発ですが、最初の頃、こつこつと私一人で作ったのはQuick-Basicによる語彙学習用ソフトだけで、それ以外は全て共同開発です。三根先生は心理学の10コンピュータ利用の英語教育実〜過去・現在・未来〜◆学会活動
ここ10年間を少し振り返ってみますと、1981-82年はJALT の全国運営委員のプログラム・チェアをしたり、5年間ほどパブリック・リレ−ションズ・チェアをしたり、できるだけ英語に触れながら学会活動をしようという考えでやっていました。その中で、91年ごろからコンピュ−タを使った語学教育は重要であると認識し、それでは、専門部会を作ろうということで、スペシャル・インタレ
スト・グル−プ（SIG）というものを立ち上げ、初代部会長をやりました。現在は 400名近いメンバ−が活動しており、私の後継者たちが活躍しています。93年に名古屋の金城学院大学でコンポジッションとコンピュ−タというテ−マで米国やイギリスからの参加者と共に研究大会を開催し、そのプロシ−ディングズを作ったり、その後
オ−ストラリアのクイ−ンズランド州のボンド大学で研究したり、CALLの電子ジャ−ナルも作って公開してきCIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

た。
ました。内容のチェックにはネイティブでCALL に精通
語学センタ−の中に、私自身が提案文書を作り、DOS
している先生方にレフリ−として参加していただきましからWindows3.1に変わる頃に本格的なMacラボを構築した。同じく語学ラボラトリ−学会（今年から外国語教育ました。国立大学としての問題点は、予算は繰り返し申メディア学会）の会員でもあり、中部支部の評議委員も数年やっておりました。CIECについては、最初から「呼 請すれば何とか得られるが、その後の面倒をみるのは申請者自身ということです。CALL ラボ自身はSONY 中心
びかけ人」の一人でしたが、実際に参加したのは97年かのもので、当時の実質価格で7,000万円位のものを入れまらです。PCカンファレンスの分科会も今年から担当する
し た。後からマルチメディア・ユニバ−シティ構想
ようになり、私自身も発表しますので、ぜひ皆さんもご(MUPS) があり、補正予算がかなりいただけたため、CD参加下さい。99年から私が5年ほど編集してきたCALLROM教材をたくさん購入できたり、CCDカメラを全てのEJについて、オ−ストラリアの友人の一人であり、アドブ−スに設置したり、かなり充実した設備になりました。
バイザ−でもあるマイク・レビ−先生が（その後ボンド（現在は授業ばかりでなく、自習用としても使用している大学からクイ−ンズ大学に転籍）ペ−パ−・ベ−スでようです。）最初に購入したCD-ROMはダイナミック・イ
やっていたものをオンライン化するので、日豪で共同しングリッシュ・シリ−ズなどで、学生のレベルによってて発行したらいいだろうと提案され、賛同 し、共同編集
いろいろなレベルのものがあります。
者として現在も貢献してきております。 そのWebサイト
理工系の学生たちですし、英語は基本的に余り好きでは私どものWebサ−バにあります。※画面を見ながらはないとか不得意な学生たちが多かったので、魅力的な関連論文を紹介。追加でインタ−ネット・コミュニケ−
マルチメディア教材がいいと思ったからです。同じよう
ションの特性を口頭で紹介。
なものを作るには大変な労力や経費が必要ですので、一番手っ取り早い方法ということで市販ソフトを購入しま◆小さな国立単科大学での教育実践した。豊橋技術科学大学ではレベルを考慮して55セット
私は豊橋技術科学大学に16年半在籍しましたが、そこづつ揃えようと、MUPSの予算が来た時に何種類かのソでの教育実践についてお話しします。情報処理センタ−
フトを買いました。（1種類で300万〜 400万）学生たちの教育用パソコン（最初はNEC9800シリ−ズで、それかに評価が高かったのはNOVA Cityです。この他、Listen!
らIBM5540に機種変更されたりしている）で、基本的になどを使って学習者主体の授業を展開しました。教師はDOSベ−スのパソコンでCAIシステムを開発していました。これは86年から89年の間のことです。その前にも、 何をしたかというと、学習者のデ−タ・ログをとって解析して、成績に反映させたり、トラブルの修理に奔走し
L-TUTORという多言語に対応するソフトを共同で開発していました。
ました。これはDOSベ−スのCAI教材といっていいと思
インタ−ネット利用の情報検索とまとめ作成の作文演います。大学教育方法等改善経費を使って、プログラム
習もやりました。これも学部生を対象にしたものです。
の作成支援を情報系の先生方と大学院生にお願いしましプロジェクトとしては、大学院修士課程の共通科目の授た。
（豊橋技術科学大学は大学院まで一貫して教育しよう
業として、デジタル・プレゼンテ−ションによる授業ペというプログラムがあり、博士課程までの大学院生がか−ジを作りました。55セットのパソコンがありましたが、なりいます。）開発したものは語彙、慣用表現、発音、文
コンピュ−タのトラブルに備えて 50人に限定しました。
法、読解、作文、自文化理解（日本語から英語への表現（応募者が100人を超え抽選会となり、困惑しました。
）
を高めるために）、日米比較文化というものを中心に問題
国立大学は事務系の維持管理へのサポ−トがほとんど作成をしていきました。9 0 - 9 1 年には、ワ−プロ
ありません。豊橋技術科学大学では設立して20数年しか（TWINSTAR）
を使って英作文の支援をしようという試み
たっていない新しい部類の大学でしたが、古い体質の中もしましたが、一人一人に対応するのは大変な労力が必で人一倍苦労しながら何とかやりくりしていました。
要でした。60台のパソコンがある教室に実際は50人ほどが授業を受けましたが、大多数の学生たちは、コンピュ−タという道具を使った新しい学習スタイルのせいだったのか、かなり反応は良かったです。しかし、当時の情報処理センタ−には課金制度があって、端末室を使うといくらかかるといったように、大学教育方法等改善経費がないと、とてもコンピュ−タ教室が利用できないという問題がありました。現在の理想的なCALLL（CALLにLabのLをもう一つつけている）には程遠い学習環境でし

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000◆大きな私立総合大学での教育実践
98年に立命館大学に移ってきました。立命館は大きな学園ですし、4月にオ−プンするAPU−アジア太平洋大学を3つの大きなキャンパスと、３つの付属高校と二つの中学があります。私は98年に経済学部と経営学部が移転した滋賀県草津市のキャンパスに現在います。学生数
は14,000人ほどなので、小さな豊橋技術科学大学とは雲11泥の差です。情報語学演習室というCALL ラボは5つあります。更に情報処理演習室がいくつかあり、利用します。これは同じような環境ですが、LLなしのコンピュ−
タ・ラボです。いずれもWindowsNT のコンピュ−タが入っています。教材サ−バ−自体も現在はWindowsNT
Serverを使っています。ソフトウェアについては、同じよ
うに M S - O f f i c e 9 7 が入っており、今春からは M S Office2000に変わります。タイピングは、実はCIECウェ
アの採用も当初考えたのですが、フリ−ウェアでないと難しいという判断で、98 年度はK's Blind Touch というWindowsNT 対応のフリ−ウェアを使い、現在はGold
Finger というソフトになっています。Gold Finger は、大津市のソフトウェア・メ−カ−が開発したものです。
教材開発は、メディアラボ 3 という部屋で基本的にやっています。Macはそんなに問題がなかったのですが、Windowsの方が頻繁にトラブルを起こし、使いたい時に使えない状況が起こりました（原因はマザ−ボ−ド不良）。当時としては、かなりスペックのいいものを入れてくれましたので、基本的には作りたいものが何とか作れている状況です。利用できる開発用ソフトウェアには
DirectorやPremiere等いろいろあり、そういう意味で高価な最新ソフトが入っています。教育研究システム課がハ−ドウェア＆ソフトウェアのメインテナンスをやっていて、専門的知識や技術情報の相談窓口となってますので、そこへ連絡すれば何とかトラブルに対応してくれます。
教室は不特定多数の学生が使いますので、セキュリティ
は一応かかってますが、困ったことをしてくれる場合もあり、その修復もここへ連絡すれば、アウトソ−シ−ン
グしているので、専門技術者がすぐに対応してくれるよ
うになっています。メ−リングリストも立ち上げていて、
新しい情報交換のコミュニケ−ションもあるし、BBSでもコンピュ−タを使った英語教育の場合は、各クラスごとに学生と先生とのコミュニケ−ションが図られたり、課題を提示したりもしています。98年に言語コミュニケ−ションセンタ− (CLEC) が設立され、99年度はその中のマルチメディア教材開発室長をやっています。中国語の斎藤先生はもう一つの言語教育システム室長をし、教授法とかプレスメント・テストとかを考えるグル−プですが、私の方は教材開発をするグル−プです。
言語コミュニケ−ションセンタ−は、国際交流も含め
外国語教育に関わっています。教材開発及び授業補助するスチュ−デント・アシスタント (SA) がいますが、各
CALL の授業ではSAが一人ずつ配置されていて、TAとは違って学部生なのでSA を雇用するための予算化・配置・勤務管理をCLECがやってくれています。CALLクラスは98-99年度前期セメスタ−には53クラスあったので、そこに20数人の学生スタッフがいて空いている時間帯に12お願いしてやってもらっています。ちなみに１コマ2,000
円のアルバイト代です。学生たちは学校へ行きながらアルバイトもできるというメリットがあります。担当教員
へのサポ−トについては、各セメスタ−前に懇談会が必ず開催され、そこでサポ−トやワ−クショップをしています。個別学習・教材開発用ソフトウェアの購入予算もCLECで予算化していただいて購入できるような状況です。もちろん、これにも限界がありまして各言語にそれぞれ予算配分されますので、教材開発用だけに使うというわけにはきません。
「外国語学習の手引き」も作成して学生たちに配布します。私は実際CLECのウェブ・ペ−ジも維持管理してますので、最新のものをウェブ・ペ−ジにアップロ−ドしています。オ−プン・クラス・ウィ−クというものもやっており、春と秋の各学期に１回づつ、１週間開催されます。公開するクラス（99年春は100クラス）では、非常勤、常勤、専任の教員、学部での専門の教員にもオ−プンにしています。その中に反省会も含めた「まとめの研究会」もやってます。更に、まとめて小冊子にしたり、ウェブ・ペ−ジに公開したりしています。授業評価についても授業評価アンケ−トを取ったものを反映させて非常勤でも評判のよくない先生には翌年は来ていただかないということもします。年々こういったことも厳しくなってるかなと思います。

◆外国語教育カリキュラム98改革
外国語・言語教育が多様化し、特に初修外国語の場合は２セメスタ−目からスタ−トするので（１セメはない）、中国語、フランス語、ドイツ語、スペイン語を集中的に勉強する前に「世界の言語と文化」科目をとってもらい、どういう言語なのか、どういう文化背景を持っているのかを理解してもらいます。英語では「ヨ−ロッパの言語と文化」を提供しています。「選択外国語」カリ
キュラムの改革と再編、拡充ある いは要卒単位化ということで、他にも「時事英語」「アカデミック・ライティン
グ」「ビジネス・ライティング」「英語ワ−クショップ」などを提供しています。外国語相談と課外講座の企画もやっていて、英語では各言語のコミュニケ−ション・ル−ム（通常教室の半分くらいの広さで、３台のＰＣがネットワ−クでつながれている）を使って学生が宿題をしたり、教員もボランティアで年１回毎週空いている１
コマ分を学習相談などのカウンセリングをします。
（ネイ
ティブの専任と常勤講師で主に対応している）そこでは国際交流企画を毎年やっており、英語ですと年末クリスマス・パ−ティ−でネイティブの先生やボランテイア学生たちがクッキ−やケ−キを作って持ってきたりして楽しい交流をします。
他には言語運用能力の高度化が必要であるということ

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

で、集中学習型カリキュラムを採用しています。集中といってもどこまで、intensiveと言えるかわかりません。今まで２年間で週２回づつやっていたようなプログラムが、1年半に圧縮したようなものです。1回生の最初のセメス
タ−は必修で4単位分します。チ−ム・ティ−チングの形
で、できるだけ担当者教員同士が連絡しあい、お互いに効率を高めようというような工夫がされています。１回
生の2セメ目は選択制になっており、英語専修コ−ス、英語重視 2言語履修コ−ス（英語＋他の初修外国語−中国
語、フランス語、ドイツ語、スペイン語のいずれかを選ぶ）、もう英語は嫌だ、初修だけ学ぶという学生たちには
初修外国語重視コ−スがあります。比率は英語の専修コ−スは思ったほど伸びてなくて、2割5分から3割といったところです。一番多いのは英語重視 2言語履修コ−スです。２回生になりますと、１セメ目は（１回生2セメ目と）同じような選択コ−スとなります。選択コ−ス終了
後もBKC副専攻（専門は経済や経営だけど、もっと英語を勉強したい学生向け）で16単位取れ、要卒単位と認定されます。英語の場合は「ビジネス英語コミュニケ−
ションコ−ス」で、「CALLで学ぶ英語」など10科目ほど提供されていて、「異文化コミュニケ−ション」では
TOEFL-ITPの結果などでクラス分けがされています。

英語４（1回生1セメで日本人教員が主として担当する
reading授業と連携）の場合は、コンピュ−タ・リテラシ−教育を取り組んでいます。中学では2002年から高校では 2003年から正式に「情報」科目が始まりますが、今は過渡期の状況にあると言えます。情報基礎を身に付けた学生たちが入ってくるまでは、どうしてもどこかでやらなければいけない。学部単位、大学単位でやっている部
分もありますが、それでは不十分ということで、必修英語のプログラムの中に入れています。E-mailや情報検索、
まとめライティングの養成も兼ねて、98-99年度の英語１
では語彙・速読プログラム（2000年度は Internet English(OUP) を併用）を提供しながら、コンピュ−タ、ネット
ワ−クに対する基礎を養成するプログラムになっています。英語 8（1 回生 2 セメで日本人教員が主に担当する
listening授業と連携）は、コンテンツ・ベ−スで、小グル−プ単位でウェブペ−ジを作成したり、それを使ってオ−ラル・プレゼンテ−ションをしたり、学生同士で評価したりする形にしています。英語12（2回生1セメで日本人教員が主に担当するlistening授業と連携）も同様です。
但し、ここでは小グル−プ単位ではなく個人単位です。
しかもプレゼンテ−ションには不可欠なパワ−ポイント
をマスタ−させるために各自に作らせていますが、皆いいものを作ってきます。

◆経済・経営学部の英語カリキュラム
プレイスメントテスト（独自開発のものとTOEFL-ITP）
によってグレ−ド別クラス編成がなされています。専任
教員と常勤講師を増員して、専任率を向上させてもいます。専任教員数は各学部英語で5名、他の外国語で5名が基本ですが、それだけだと専任率が上がらないので、常勤講師、つまりフルタイム・インストラクタ−という形
で契約教員制度（3年契約) を導入して、専任率を上げています。また、２セメ以降は、コ−ス別、プログラム別ということで、Liberal Arts, Business Career,Academic Careerと分かれます。基本的にグレ−ド別の共通教材を用いた
チィ−ム・ティ−チング・スタイルです。グレ−ドに応じたスライド方式による平常点評価で。セメスタ−末テ
ストではなく、14回のクラスの中で小テストの成績、課題の質と量、出席率、プレゼンテ−ションの学生評価を総合的に判断して行います。
（私の場合は、それらの平均点で最終評価をしています）一番上のス−パ−・アドバ
ンストは、たくさんＡがとれるのに対し、下のクラスはＡをとるのが非常に困難といったスライド方式をとっているわけです。授業評価アンケ−ト調査の結果やオ−プン・クラスからの評価もプログラム改善に反映もされています。※画面で授業内容を説明◆CALL授業
CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000◆コンピュ−タ・リテラシ−をもたらすための「情報教育との関連」
WindowsNT上で動くソフトやWebベ−スの教材提供があくまでも中心なので、どうしても限界となる部分があります。宿題などは、Word を使って作文をし、スペルチェックをしてからEメ−ルで提出させるようにしています。※ Rits CALL Navigator のインタ−フェ−スを画面上で説明◆今後の「コンピュ−タ利用の英語教育・学習の実
践と研究」「電子ペンパル」といった電子メ−ル交換を利用した授業やテレビ会議による遠隔教育をこれからやっていきた
いと思うのですが、準備も要ります。どのようにして「書く力」「話す力」を伸ばすか、「異文化理解力」を高める
かがポイントです。サイバ−スペ−スにはいろいろなデ−タベ−スがありますので、そういう情報収集能力を自分から率先してやる、そしてそこにはスピ−ド・リ−
ディングでの「読む力」、更にそれをまとめて「書く力」というのが関わってきますので、それをどういうふうに伸ばしていくべきかなどが課題です。ここに心理学がご専門の三根先生もいらっしゃいますが、学習者の心理にどのような進化をもたらすのかも解明していきたいとも13思います。科学研究費による「基礎研究 (Ｂ)」を3年間やって、作文コ−パスを収集してきましたが、更に音声
コ−バスの収集もやっていきたいと思います。同様に2000〜2001年度も「特定領域研究 (A)」の「音声言語処
理技術と学習者モデルを用いた語学学習システムの研究」という題のもと、３年後に何か公開できるものを作り上げていく予定です。また、（半数の教員が外国人いうこともあって）専用回線や遠隔教育などの手法を使ってリア
ルタイムの実験をやる予定ですし、本格的なネット・パブリッシングのようなこともやっていきたいと思います。
最後に、英語とコンピュ−タ・ネットワ−ク・リテラシ−というものは学生にとっても教員にとっても不可欠な基礎です。そういう意味で楽しくマスタ−できるような環境を整えていきたいと考えています。

質疑応答
上村：教育カリキュラムの中でのネイティブスピ−カ−のポジションは？ また、CALLそのものの関与についてはどのようなものでしょうか。
野澤：基本的にスチュ−デント・マニュアルについても英語で書かれています。できるだけ日本語を排除して英語を英語で学習するシステムをと思っています。教材開発においてもCALL 教材について一度はネイティブ教員にチェックを受けてもらっていますし、ディスカッショ
ンしたりしています。実際担当していただく場合も、セメスタ−前にトレ−ニングをしています。どういう内容
でやって欲しいかということで、私が教員対象のワ−ク
ショップをやります。SAに対しては当初５日間もやりました。彼らも初めてこういうコンピュ−タを使った授業のアシスタントをするということで、かなりのトレ−ニングになりました。今は、CALLプログラムを実践してきて2年を経過して、自分自身が履修して解っている人がSA になっているので、トレ−ニングの量は減りました。
ネイティブの先生は基本的に英語で授業するということ
で、あくまでもSAの役割はテクニカルな指導に限定しています。
三根：ご質問、コメント、希望など自由に発言していただけたらと思います。
上村：せっかく高校の先生も含めて英語に関心のある方、
実際に英語を教えられている方これだけの数見えてます
ので、外国語部会を立ち上げたいと言うことに関して一
言、大学に限らず小中高含めてですが、小学校でもおそらく英語教育を考える時期が出てくるでしょう。総合的

14な学習の時間において、一つは早期英語でガチガチでなく英語の歌とか発音の基礎程度、中学高校ではスピーチ
コミュニケーションを重要視する方向に向きつつあり、一方でインターネット関係で言えば、高校での情報教育
が2003年に義務化され、中学校でも半ば義務化される。
その中で、こういった場でざっくばらんに話し合える機会ができるだけ多くあった方がいい。それがあまり学会的な組織になってしまうと、自由度がなくなってしまって、思いつきがなかなか言えなくなってしまう。今思いついたことでも現行では十分役に立つと思いますのでそういう部会を起こしたいと思いますが皆さんいかがでしょうか。
野澤：英語教育の関係者だけでなく、実際にCALL 関係の開発をしている先生方は語種を問わずいますが、特に中国語教員が熱心にやっています。残念ながらスペイン語やフランス語はまだまだというところです。外国語教
育の中で特に英語の場合は、いろいろと試みております
し、その意味で情報交換は重要だと思います。中部大学のサ−バを介したEFLJというメ−リング・リストがあって、討議・情報交換をしています。最近は小学校の総合
学習の時間は一体どうなっているのだろうか、どのように英語教育を導入しているのだろうか、といったことなどが熱心に討論されています。東と西日本地区で各1回程度の研究会を開催できるような体制で、しかも理論的な話ではなくて、実際こんなことをやって、こういうことが面白いし、効果があっていいよというような実践的な話題の研究会をやって交流を深めたいなと考えております。できるだけCIECのメンバ−がいいのですが、そうでない人たちも積極的に集まっていただいて、開催するのがいいかなと思っているのですが、如何でしょうか。
三根：中国語の話題が出たので船岡先生少しコメントをいただけないでしょうか。
砂岡（早稲田大）：早稲田大学政経学部、中国語の教員です。コンピュータをいじったり、CALL教材を取り入れたのはつい最近で、本大学に移りましてから、もと立命館大学講師の先生が作られたソフトを利用させていただく
なかで、自身もCAI語学に足を踏み入れました。総じて
現在日本の中国語におけるCALL 授業形態やソフト開発
は英語の後追いという形です。熱心なCALL 開発教員が中国語関係にも比較的多いのは、ここ10年ほど中国語履修者が増加しクラス規模が大きいことも要因だと思います。たとえば早稲田の場合、少なくても8000人が中国語を取得していますが、教員数が学生数の増加に追いつきません。必然的に一クラスの規模が大きく、教員一人でCIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

4、50人もの学生たちにすこしでも中国語を習得させるにはコンピュータの力を借りざるを得ない「お家の事情」
があります。同時に大陸や台湾の豊富なソフトや漢字入力のPC環境がここ数年で飛躍的に成長したことも追い風になっています。また大学中国語はいわゆる未習語学であるため、初級レベルの発音やリスニング訓練はCALL
授業形態にうってつけです。教員同士の横の連携も形成されつつあり、早稲田でも初めて学内にCALL を利用する中国語教員間のネットワークができ始めています。
CALLの語学的有効性について英語の先生にお聞きしたいのですが、早稲田ではCALL 教材を使う英語の先生
は数が限られると聞いています。理由の一つはCALL 授業だけではかなりレベルの高い学生には飽きられてしま
うためです。スピーキング授業等はコンピュータを仲介とし、学外のチュータのサポートと連携し授業をおこなってていますが、このような工夫がないと CALL も本来の機能を発揮できないといいます。中国語の場合も同じ道をたどるのではないか不安です。ただ中国語の場合は英語と異なり、割り当てられているコマ数が非常に限られており、英語のように細かくクラスを分けられない
教務上の問題があるので、条件が違うとは思いますが。
今、私および複数学部の中国語教員が模索するのは、CALL教材以外にも有効な語学学習の方法です。最近、英語から始まった国際異文化交流ゼミに中国語グループが加わっています。CuSeeMeという対面型パソコンソフトを使い、中国語を使って海外（時差の関係でアジア）の提携校とChatやテレビ会議で交流するプログラムです。
文字やマシンと対峙する授業をなんとか脱却し、人間的なふれあいを授業に導入して、語学力の向上につなげよ
うとしています。もちろんここでもコンピュータを仲介とするため、情報リテラシーが欠かせない習得技術となります。
中国語の情報処理で英語とちょっと違うのは、ツーバイト方式であるため入力は表示ですんなりいかない点です。Windows2000やUnicodoを使うようになったのです
が、国内の各種辞書や教材、および学内のシステムなど
はまだ国際対応になっておらず、OSが日本語Windowsの場合は３種類の文字（日本語SJIS、大陸のGB,台湾のBig5
コードの３種を使い分けなくてはいけない特殊事情があります。教材作りにはマシンやソフトの現在の環境と近い将来の変化を判断する視点が欠かせません。
上村先生に質問ですが、モバイル関係では日本が先頭を走っていて、確かに非常に有効な語学学習の方法だと思うのですが、数年後にそういったものが中国語の文字コードに対応するよう設計されているのでしょうか？最新の開発の動きについてご教示ください。

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

三根：外国語部会といっても英語ばかりでは何にもなりませんので、多言語で集まれるといいと思います。多言語になるとフランス語でも音声記号が入らないとかでちょっと突っ込むと困ったことが出てきます。いろいろな人が入ってくると、経験を交換するために今後、今作ったものをどう残していくかということです。ハイパーカードみたいに今使えないとなると悲しいですから、
そうならないための物も含めて意見交換していって外国語部会という形で立ち上げていくということです。コン
ピュータ教育は難しいといっている方も、使えない人がいることも大事だということで積極的に関わっていただ
ければと思います。
上村：私が携帯電話、携帯端末を開発したわけではないのですが、私自身が関わっている会社で開発している英語学習配信システムの中国語版も開発しています。できればiモードのような感じで配信できないかなと思います。携帯電話での文字側のサービスを使い、コンパクト
HTMLのスクリプトを書いてWebページのダイジェスト
版みたいなものを携帯電話で閲覧できるようにするサービスがあります。今後NTT は全携帯端末にiモードを搭載するということで、おそらく開発目標になるかと思います。そこで、多言語対応の英語学習システムとなっていますが、実際は中国語と英語の間は英語学習者のための中国語、中国語学習者のための英語という形で文字コードとかスクリーンフォントとの交換が図れる、その段階である程度吸収できるようになるのではないでしょうか。ただそれはフォントの開発が別途必要になるので、中国人の技術者を大量に雇うという形になるかと思います。あるいは向こう−中国側パートナーの企業（今は香港）に外注して作っていただくといった形になります。
向こうではソフトウェア上でキーボードに該当するようなものをユーザーインターフェースとして提供できればそれで充分だということを言っています。画面上に表示
するレベルではある程度対応できるのではないかと思っているところです。
山崎（日本大学）：複数言語の文字が混在できるような多言語処理については、多分UNICODE が一つの方法として有力になっているのだと思います。IME や文字フォン
トなど、WindowsなどのＯＳに後から乗せた形で（実装して）使えるようになっていると思います。現在、50ヶ国語くらい（約100の多言語）の言語を扱えるワープロ
ソフトも入手可能で、意外と便利だなと思います。
UNICODE策定は、当初ヨーロッパ言語圏主導で進められたと聞いておりますが、アジア言語、特に中国、韓国、日本などで使用する漢字については、まだ問題が残ってい15

るようです。将来は世界的に統一するような方向に収束してゆくのではないかとは思いますが、現状では、とりあえず各ソフトメーカー独自に作ったものをOSに乗せるということで、必ずしも互換性は保証されておりません。
これは過渡的な、一時的なものかもしれませんが・・・・。
ＴＲＯＮ仕様では多言語文字が扱える独自の文字コー
ド系とは別に、複数の文字コード系やフォントが独立して同時に実装できるようになっており、異なる言語の文字が混在できるような構造も持っております。ＯＳレベルで多言語処理を可能にするような仕様になっているということです。最近、アジア言語圏の文字、特に漢字（中、韓、日）フォントについても十分に考えられた
TRON 仕様に基づいたOSが販売されております。この
OSはUNICODEはもちろんですが、今昔文字鏡で開発された膨大な数の漢字も利用できます。ただこのOSはユー
ザー数が非常に少ないので、いろんな方が共通のOSとして使っているという状況にはないのですが、・・・・。
既に皆さんはご存知のことかもしれませんが、そういう状況ではないかと思います。
田辺（青山学院高等部）：野澤先生にお聞きしたいのですが、学習者コ−パスに関して科研をとって研究されているということですが、今後第 2言語習得の研究においても学習者コ−パスが非常に重要になってくると思いますが、現在どのくらいのコ−パスの大きさがあって、どういった学習者のデ−タが集められていて、それをどのよ
うに現場が使うことができるのか。特に高等部で教えていると典型的な誤りとかをつかんでいくことが今後重要になっていくと思うので、その点についてお聞かせいただければと思います。
野澤：私より本日参加している金子先生の方が専門家だと思います。金子先生も音声コ−パスを中心に集めて研究していると先日お聞きました。我々のグル−プは基本的にまだ作文コ−パスが中心ですが、100万語くらいは集まっていると思います。東海大学文学部の朝尾先生の研究室にWebサ−バ−を置いて、そこにデ−タを蓄積して公開する形で使っていただこうとしています。タグ付けについては、いろいろ研究した結果、日本語教育でも採用しているチャイルディ−ズ (CHILDES) という方法が一番良いということで、そのタグ付け方法を採用しています。実際、名古屋大学の杉浦先生がかなりコンピュ−
タに強い方で、独自のサ−バ−に自動で入力できるようなシステムを提供しています。自動的にタグ付けをしてくれるプログラムを開発していただいたので、タグ付けを自分でやらなくても、作文デ−タを直接コピ−していただければ、高校レベルでも中学レベルでも作文コ−パ

16

スがタグ付けの心配なしに作成できるといったスタイルです。我々が集めているのは基本的に中学校から大学生の作文デ−タが中心ですが、音声デ−タを集めなければなりません。活用法としては、日本人の英語学習者が書いたものをどのように利用するか、典型的な日本人の誤り例文モデルとして示し、作文をする時に参考にし書き直すといった形のプログラムが提供できればと思うのですが、そこまでまだできていない状況です。デ−タ自体は公開して幅広く使っていただくのが我々のグル−プの趣旨です。
田辺：今は朝尾先生のホ−ムペ−ジに行けば学習者コ−
パスにアクセスできるのでし ょうか。それをこちらがダ
ウンロ−ドして、使うこともできるのでしょうか。
野澤： そうです。朝尾先生はスト−リ−テエリング(storytelling) とかで学生たちが書いたものを載せてありますので、利用されるのも良いかと思います。但し、まだツ−ルとして皆さん全員にフリ−に渡せるソフトみた
いなものは完成していません。できればそれを個人ベ−
スでなくて、ロ−カル・サ−バ−に入れてもらって、そのデ−タベ−スにアクセスすると表示するようなプログ
ラムにと開発しておりますが、まだ未完成です。
質問者A：語学教育の世界でこれまでの情報教育のシリ−ズで扱ってきたコンピュ−タ利用教育の観点と大きく異なっている。むしろ大学の会議の場となっているLLと競合するような情報処理教室がいっせいに各大学において導入されてきているということで、これは大学のことだなと思いました。しかし私達の学校では４月からWindows3.1から新しいものに変えるのですが、英語科は基本的にLL教室が別にありますのでそこで1年生の選択必修という形で10時間20時間とかの形でやっています。
コンピュ−タル−ムの授業は選択科目です。実際に問題となったのはLLの施設がコンピュ−タのシステムも入っていて、それが情報処理のクラスと競合するということがあって、LL教室と競合するような情報処理のコンピュ−タのクラスは実際にあるのかなと、うちの状況とよく似ているなと思います。こちらに伺ってお聞きするとコ
ンピュ−タが語学教育ではいろいろ使われているのだなと思って目をひらかれるような思いをしました。高校の状況ですと2003年から情報が必修化ということで、時間数がもっと増えるだろう、するとコンピュ−タル−ムが一つしかないので、英語の授業がそこに入って音響教育
がいよいよできにくくなる状況が考えられると思います。
私たちはコンピュ−タル−ムを使えることは非常にいいことだと思いつつも、コンピュ−タが教育に利用できる
かにあまり精通している人間がおりません。ただコン

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

ピュ−タをうまく使ってやりたいと頭の中で思っている
教員もいるものですから、LL教室をコンピュ−タを入れて別に立ち上げることも仮想としてあるのかなと思いました。そういう意味で語学教育独自のコンピュ−タル−
ムを持った方がいいという学会の風潮があるのか、ある
いは高等部も大学部もいろいろな試みをやりながらレベル分けしながら文部省の教科書と外れてみようとか、野澤先生が話された共通教材でレベル分けしている話はすごく興味があったのです。ただそういうものとコンピュ−タを利用したCALL というシステムがどううまくリンクが全体の英語プログラムになっていくのか。どれだけCALLというものが英語教育の中で重要な地位を占めるのか、はじめてきたのでこの質問を伺ってスッキリ帰りたいなと思います。

て上を説得する。CALL関係の話ですとか語学演習みた
いな形で名前を入れて実際には LL は入れないでコン
ピュータ中心のシステムを入れるとか、そういういろいろな方法はあると思います。申請が通らないとどうにもならないですし、補助金もある程度いただきたいというのもありますから、現状はその辺ではないかと思います。
野澤：例えば私学ですと経営者が先見の明があるかが問
われています。21世紀はコンピュ−タは道具として不可欠なもので学校教育の中に取り入れていこうという考え（情報化）が理事側、経営者側にあれば、どんどん入れていくと思います。しかし、お金が相当かかるということになると躊躇するかも知れません。うちの大学でも理工学部では、外国語教育用としては今まで旧態依然とした
LLしかありませんでした。CALLラボにしようとしたのですが、予算が2,700万位と限られていました。それでも
上村：今おっしゃったことは高校に限った話ではなくて、 設置したいということで、従来のLLに隣接するコンピュ
大学でも私のように理工系の学部所属の英語教員などは−タ一式を置いたスタイルのCALL ラボとなりました。
何が何でも入れるんだと、その場合にどうしてもLLでな
予算がなければ、そういった方法でも設置できますし、ければいかんかということでLLとやってしまうと、従来
今までのアナログ・デ−タもまだ扱いたいという先生ものLL-SONY や松下みたいなことになってしまう。かと沢山いますので、両方使えるという形でもいいわけです。
いってLL システムということになると補助金が取れな
高額なCALLやLLのようなものでなくても、コンピュ−
い。文部省の方はもうLLシステムは一巡したということ
タとプロジェクタ各１台で提示しながらでも良いですし、
で、更新するときはコンピュータにしなさいと、従来のネットワ−クにつなげることができればネットワ−ク教
LLシステムは補助金対象から外すと。大学の場合は明確材を提示してでもできます。例えばマ−シャ・ペニインにそう言われてきて、マルチメディアのCAIシステムをグトンという有名なCALL研究者は、1台のコンピュ−タ
語学教育にも使うと、つまり多目的に使いなさいと言う。 でもあるいは数台のコンピュ−タでもできることが沢山
つまり情報処理関係の授業もある程度使えるものをいれあり、具体的な活用法を紹介しています。小学校とかなておけと。理工系の大学でもコンピュータを一人１台とら8台から20台くらいまでの範囲でコンピュ−タが設置いうのはなかなか当たらない。一人１台にしようと思えされつつあります。ネットワ−クに繋がっているなら、ば今のようにマルチメディアのCAI とか情報教育とか、 各地と繋げ、遠隔授業をしたり、総合時間とかに自由に語学にとなると使用目的が全然違うのではこちらからす
楽しく使うことができます。結局、教師自身が積極的にると困ります。情報処理教育は画像とか音声は実際には使ってみて、こういったものが授業の中で活かせるなとどう使ったらいいかわからない、今でもはっきりしてい思ったら、どんどん授業実践していくという姿勢が必要ない。自然科学系で音声がどういう役割をするかとか、 だと思います。その姿勢さえあれば、コンピュ−タが１
動画とかビデオはどういう役割をするのか、これを専門台しかなくても、あるいはCALL ラボがなくてもできるの先生に聞いても「入ってみないと分からない、それかことはいくらでもあるはずです。特に若い先生が積極的ら考える」とか言われる具合である。その状況であってに活用していって欲しいと思います。私のような年代にも情報教育といっしょにやれと言われるわけです。それなりますと、コンピュ−タの前で7〜8時間座っているとを排除してやるためには名称からして一応LLとはしない
つらいのですが、若い教材開発補助学生スタッフなどはでCAIというふうに持っていかないと。だから野澤先生
午後から出てきて夜遅くまで働いても平気です。私の方が言っていたCALLL とか場合によっては語学演習室とは午前9時から幾つか授業をし、彼らと午後11時くらいいって実際はコンピュータを中心とした語学教育用のコまで付き合ってしますともう頭が回らない状況です。しンピュータシステムになったり、他の目的に転用できな
かし、今後ともできる限り教材開発をしたり、CALL利用
いように「語学」という名称でうたっています。しかし方法を考えていただきたいと思います。
内容はLLとは違う。私はLLは早く廃止したほうがいいと思っている立場です。申請するときのテクニックです
三根：ありがとうございました。
が、いっそ「CALLとは何だ」と言われたら細かく説明し

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

17

状況的認知論からみた「学習」と「可視化」

第 21 回研究会
双方向学習（Interactive Learning）〜学びの Community への「参画」からみたコン
ピュータ利用教育とは〜
開催日時：2000年4月22日（土）13：30〜16：30
開催場所：大学生協会館 2階会議室204
内容：（1） 状況的認知論からみた「学習」と「可視化」
上野 直樹 氏 国立教育研究所室長（2）「参画教育」の実践理論とWeb利用に向けて林
義樹 氏 武蔵大学教授（3） コーディネータから問題提起「情報公開の場」のWeb環境創りへの参画を！
匠 英一 会員 CIEC理事／（株）ヒューコム（4） 討論「コンピュータ利用教育に何が必要か」〜「学びの共同体」とその場での「参画」を切り口に〜

匠：今回の研究会は、「参画」というコンセプトを中心に話し合い、発表させていただきます。発表する三者ともアプローチが違いますので一貫性というよりはむしろ三つの面から教育のあり方を見ていこうと思います。具体的にはインターネットを使っての教育や、最先端のソフ
トなどをご紹介させていただきます。国立研究所の上野先生は状況的認知の方法論、人類学を研究しておられ、武蔵大学人文学部教授の林先生はKJ法と呼ばれる川喜多二郎先生のカードを使った色々な手法を研究し、教育に生かしてこられました。私は日立ソフトの鈴鹿氏と一緒に新しいソフトであるインテリジェントパットの紹介を
します。

18

活動・ネットワークとコンピュータの相互的構成：コン
ピュータの学習、コンピュータによる学習への状況論的アプローチ

上野 直樹 氏

国立教育研究所

歴史を振り返ってみるなら、パソコンは、むしろ、メ
インフレームからはみ出したデザイナーやその当時形成されつつあった新しいユーザ層によってデザインされたことがわかる。さらに、パソコンは、メインフレームへの一種のカウンター・カルチャー的な運動の中で登場してきたとも言える。このようにして、パソコンと新しいタイプの活動やコミュニティは、相互的に構成されてきた。
こうした事例は、コンピュータに関する学習が、初心者から熟練者へのプロセスであるといった伝統的な定式化があてはまらないことを示している。例えば、まず第一に、熟練者といっても、メインフレーム的なコミュニ
ティとパソコンのコミュニティでは、かなり異なっているだろう。第二に、パソコンも、ユーザ、デザイナーの関係の再編や新しいコミュニティの形成も含めて、時代によって大きく変化してきているのである。
ユーザ・インタフェースへの着目、コンピュータやア
プリケーションの「参加デザイン」の提唱といったことも、こうしたパソコンの形成の歴史と切り離すことができない。逆に、メインフレーム的なコミュニティでは、専門家のみがシステムを扱うために、システムやアプリ
ケーションのわかりやすさ、使いやすさといったことは問題にならかった。
以上のようなことを見るなら、コンピュータ・リタラ
シーとか情報教育といった従来のコンピュータ学習についての見方に疑問が生じてくる。こうした伝統的な見方の問題点は、まず、コンピュータに関する知識、技術が固定的なものであり、個人としての学習者が、そうした固定的な知識や技術を学習するということが暗黙のうちに前提とされているということである。さらに、こうした見方では、コンピュータの学習が、それ自体として可能であるかのようにみなされているのではないだろうか。
しかし、パソコン形成史や実際の仕事の中でのコンピュータのデザイン、使用の活動を見ると、コンピュータに関する知識、技術は固定的なものではないし、また、コンピュータのデザインや使用は、コンピュータに閉じているのではなく、さまざまなビジネス、仕事、活動に依存してなされていることがわかる。こうしたことを見るなら、コンピュータの学習、あるいは、コンピュータ
による学習といったことは、もう一方で新たな活動やコ
ミュニティの形成、デザイナーとユーザの関係の再編な

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

どを含めたより多面的で、広い観点から見ていく必要があるということになるだろう。

質疑応答
匠：コミュニケーションのプロセスは、自分と他者と道具との相互の影響であるということでした。今までは、学習とは、狭い空間である学校の教室で机や黒板に向かって集団の生徒と一人の先生が授業をするという固定された環境でしたが、コンピュータを使うとかなり多様になり、場合によってその時の状況の役割、道具と物との関わりが学習環境の一番のキーになります。

トウェアーの全体的構造に関してはユーザーはわからないケースがあるが、実際のものの流れに関する知識はユーザー側がより多く正確にもっていて、ユーザーがそのモデル化に参加することが出来る。したがって、ものの流れをどのようにコンピュータ上に再現し、把握するかについて設計に参加することが出来ると思います。
上野：私自身の海産冷凍物の流通倉庫の研究からしますと、そういう仕事場で働いている人々が、海産物の流れ、ものの流れを理解するとき、例えば、コンピュータ・デー
タベースが一つのリソースでありますが、コンピュータ
だけでなく、倉庫の中の海産物の配置とか色々なリソー
スで海産物の流れを理解しています。コンピュータ・
データベースを読むという場合も、そういう背景なしに
データベースを見ても物の流れを見ることはできなくて、色々なものがあるのでデータベースも理解できる。
こういうことを考えますと、こういう仕事の経験とデザイナーの方で協力してちょっと違ったデザインも可能
かと思いますが、現実には、デザインの方の敷居が高く、そこまで至らないこともあると思います。

上野： いわゆる人とコンピュータ以外の道具とコン
ピュータ等の全体の関係がキーで、その関係をどの様に具体的に変えていくかが問題であり、そういう点では、私の考え方は，匠さんや林先生とかなり近いかもしれま
せん。ただ、学校教育という場合、学校という枠があり、その中で知識というものがすでにありそれを獲得する、
その延長にコンピュータ教育や情報教育があるということを考えると、学校の中での情報教育は現実にそぐわな
いような気がします。一方、現実の学校外の色々な動きを見ると非常に面白いことがたくさんあり、問題もある。
しかし、そういう中での色々な実践とかコンピュータデ 「参画型教育」の実践理論と Web 利用に向ザインや使用のあり方を見ることを通して、逆に学校教けて− A 型、F 型、W 型の学び−
育を考え直すことが出来ると考えています。

林
根来（文教大学）：ソフトウェアーの開発に関して状況を通じた学習やデザイナーとユーザーの立場の相互浸透について紹介がありましたが、画面の設計とか、ある仕事に直接結びついた業務のソフトウェアーの開発にはそういう考えかたが出来るし、実際にご紹介があったような実践が一部で行われていると思います。しかし、非常に大きな基幹システムを作る場合、基幹システム全体の構
造はユーザーにはわからないし、また興味も持たない。
この場合、設計側とユーザー側にはバックグラウンドの明確な違いがあります。例えば、統合業務パッケージ（ERP) の場合、ERPの構造そのものが設計側で固定されているところがあり、プロトタイプという考え方にもと
もとソフトウェアの構造が合わない。所詮は部分をにな
うにすぎないユーザーに対して全体の構造をになうデザイナーが対応するのが企業規模でのソフトウェア構築です。そういうたぐいのソフトウェアー開発を考えると、現状では意外に先生のご紹介された考え方は、その適用範囲が狭いような気もします。ただし、これは先生のお考えが無効だということではありません。また、デザイ
ナーの優位を言うものでもありません。たしかに、ソフ

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

義樹

氏

武蔵大学

武蔵大学の林です。
「参画型教育」の前提となる学びの
三つのタイプA型、F型、W型の学びについてお話しします。まずAタイプです。言葉とか概念としての答えが本や先生の頭の中にあり、それを使って学び、その概念を使って生の事実、現実にいろいろ関わっていく。こういうタイプをA型とします。概念受容型の学びと命名しました。アクセプト（受け入れる）という意味からA型と名付けました。これが従来の「学ぶ」、特に「学校で学ぶ」場
合の一番の主軸を占めてきたことです。A型が行き詰まりを見せて、生徒がもう学校へ行くのがいやで、「学ぶ」こ
とは面白くなくなってしまっています。しかも、これに乗り遅れていった者は取り返しがつかなくなる。これではだめだということで総合的学習が出来ました。
次の学びのタイプをF型の学びとします。これは生の事実、現実、実感がともなった経験を言葉にしながらそれを共有し、概念を作っていき、言葉を作っていくということです。これまでは、こういうタイプの学びは、専門家や研究者あるいは経営者がやるという感じでした。

19しかし、これからは誰もがこういう力を付けていかない
私は大学授業の実践から「参加」を三段階のステップといけないと感じはじめています。これをF型と呼んでに分けてみました。こうすると「参画」もはっきりしています。概念形成（フォーメイション）型という意味できます。最初はその場に居合わすとかアテンダントする。
す。総合的学習はこのF型を目指す場合が多く、この「学 これを「参集」と呼んでいます。参集の場合、そこにいび」は日本ではほとんどの学校の先生はもちろん児童・ て一方的に情報や知識を受け取るという段階です。次は生徒も経験がなかったので大きな戸惑いもあります。し 「参与」という段階です。
「与」と言うのはコラボレーショ
かし、待ちかねていたという形で迎えられてもいます。
ン、give and takeでの関わりが出てきます。この段階での「総合的な学習に参画し、共に学び、新しい学問を創造 「知」のあり方は単なる知識ではなく、他の人間と関わりしよう」という資料は、私が経済学教育学会のHPに上げ ながら、知が飛び交いやり取りがされています。一般にたものです。総合的学習というのは大学にとって決して参加型とはこの第二段階のことを言っており、参画にコ
他人事ではありません。学校教育法の一条項で、大学はンセプトが近いと思います。しかし、これで終わってよ
学校に位置付けられていましたが、長年、特別扱いされ
いか、というのが僕の主張です。すなわち参集にしろ参てきただけです。大学も総合的な学習の影響を直接受け与にしろ、誰かがつくった場所に参加するということがる時代になります。これからは従来型タイプのA 型と、 前提になります。その主催者や計画者の意図を超えると総合的学習タイプのF型をどうミックスするかが、次のいうことは原理的にありません。自分達が関わって参加話題になってくるだろうと思います。いくつかの事例でする場自体を作っていき、担っていくことが「参画」と明らかになってきていることは、総合的学習をやるこということです。参画とは計画段階に参加するというのがによって、例えば落ちこぼれそうな生徒とか学ぶことの日本語の辞書的な意味です。計画というものを人間の意
意味がわからなかった生徒が、A型の意味を再発見する
図とか準備まで広げていくと、最初計画をたてる段階かことでF 型との融合がひとりでに起こってきています。 ら、その場の実行段階でも計画があり、終わったときにこの融合を通して、最近ではF型の先のタイプが出て来は次の計画がある。計画から参加するという参画の概念ているのではないかと思います。私もこのことを考えてそのものを教育的に拡大すると面白い教育概念が出てき行くべきだと思います。
ます。
私は、今から実践されようとしているのはW型ではな「参集」とはいわゆる講義型の学習者と先生であり、上いのかと思います。これは生の事実からの経験をもとに、 野先生のモデルで言うと、ユーザーとデザイナーの関係
生の事実に直面し、その状況から体験して学びながらまです。学習者と支援者と言っています。個人としての参た生の事実に働きかけていく。こういう力がやはり必要
加スタイル、知識をやり取りするときにはこれでいいのではないかとみんな気になってきています。｢生きる力｣です。最近では参集ではだめだということで参与型が出で す 。 こ れ を 知 恵 創 発 型 の 学 び と 呼 ん で み ま し た 。 てきて、学習者の発信、交流、生産をどのようにサポー
Wisdom Creationですから、これをW型としました。これ
トするかをコンピュータが色々と工夫しサポートしていから私たちが最終的に目指すのはこの形であって、そのます。そうすると先生の役割がだんだん変わってコー目的のために今絶対的に欠けているのはF型の学びです。 ディネータになっていき、学習者が出演者となり生き生
このW型への見通しが今必要です。その見通しのもとにきとしてくることがあります。問題点として、生き生き
まずA型とF型が必要でしょう。総合的な学習でまず作するが先生の手のひらの中にある、ということが重要なり出さなければいけないのは、このA、F型です。次に是 ポイントです。
非とも必要なのがW型です。もちろん理論的にはA、F、
最近では参加型の第三のモードは、これまで先生がW 型を統合的に自在に使いこなせるのが理想でしょう。 作っていた場を、生徒が参加して共に作っていくというこれらをにらみながら総合的学習の開発をしないといけことです。しかし、学習者が自分でデザインして参画しないというふうに思います。以上のような観点で、私どてもやはり単位は先生が出しますから、教育である以上、ものつたない20余年の実践のエッセンスを実践も踏まえ
先生の手のひらの中に入っています。そこで、力をつけてちょっと話させていただきます。
て今度は自分が中心となって場を作るという創場（そう｢参画型授業経営に関する研究｣ という資料がありま
じょう-林）まで進むことが大切です。いずれにせよ、こす。（配布資料「私学研修」）参画授業というものを私はのように参画型の授業を学生と共に作ること自体を教育主として大学でやってきたのですが、初等・中等学校、あにしようというわけです。この参集型、参与型、参画型
るいは社会教育での使い方を考えました。まず参画といが、A型、F型、W型と大体符合しているところが面白い
うものをどういうふうにとらえたらいいのかということと思います。この３段階モデルで重要なことは段差があをお話しします。
り、ステップアップしていかないといけないということ

20

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

です。
他者と自分の知識や認識をお互いにぶつけ合い、認識のずれをお互いに自分のものとし合って拡大していくのが参与です。参与型で発信したりプロダクトしてもそれはまだ手のひらです。この段差が私の味噌ですが、場を作るところに参加するというように考えるとうまく説明できるのです。したがって、学習に参画するという授業の基本ポリシーは学びの場を共に作ることにあり、先生の持っていた場づくりノウハウを学習者にどう開放するか、学習としてどう成立させるか、学びとして成立していくようにバックアップする仕組みを考えることに参画
教育の将来が絞られてきます。
その技術的ポイントとして、学ぶことの中心にある人を当事者として位置付けていくことが第一の着眼点だと思います。これを人格エンジンといっています。簡単に言えば主役、登場人物ということを自覚させるということです。学びのドラマというのは個人ひとりだけでは成立しません。その意味で、集団は学びに非常に有効で、日本の場合は大事にするべきだと思います。そのためには
様々なサポートが必要であり、コンピュータも非常に有効活用できると思います。
もう一つ、どのようにして生の事実に関われる状況にするのか、上野先生が話された認知の理論で言えば、どうその状況の中に引き込むかということがあります。他
人事ではないという状況にどうやってもっていけばよいかということです。ここでもコンピュータが大いに役立
つと思います。皆様の知恵を借りて私たちの参画型の授業をWEB上に広げ、WEBとのミックスされた学びの展開を目指したいものです。
そして、事実の次は情報です。情報そのものの工夫も色々あります。一番重要なポイントは、特定の人の意思や意図をセットにした情報を動かすことです。参画するにはどこの誰が書いたかということをセットにしながら進めることがきわめて重要です。
もう一つのポイントは、共有することがキーワードで、どのように分担していくかが大切な問題です。さらに情報の開示がきわめて重要です。
さらに大切なことは伝承するということであり、参画型授業を本物にしていく重要なものです。教育の原点とは教わって学ぶことだけでなく、人に教えて学ぶということを学びの中にきちんと入れるシステムを作らなければならないということです。この学ぶという中には、教えるということが内蔵されることが必要です。すなわち、教えるということが必要になると、場を作るわけです。
自分が関わったことをどこまで相手に教え、行動が伝わるか、相手のためにどこまで行動できるかが重要なことになるわけです。学生のエンジンによって授業を進めな

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

がら一定の水準の教育効果をあげるという意味は、従来はA型でやっていたのを、F型やW型で知恵をつけていくということです。

質疑応答
根来：A、F、W型の区分、あるいは参集、参与、参画の三つの形は組合わせるものなのか、それともW型あるいは参画の方へ移行していくべきものなのですか。前者ならば相互補完主義を主張することになり、後者ならばW型への発展段階を論じることになると思いますが、、、。
林：資料「参画通信」の中の「ステージ論から選択モード論へ」という観点からいくと、まず発展段階があります。次にある段階を踏んで成長したら、次はそれを使こなしミックスしていくというのが私の考えです。全然ス
テップを踏んでいない参画型を知らない段階の者は、まず参画型をやっていただきたい。参画型の中には、参与と参集が能力として仕込まれており、その三つを自由に使いこなすのが最終的なねらいです。ところで、小学校の一年生にも参画はあると思います。彼らなりの知恵の出し方があると考えています。小学生なりの参集、参与、参画があり、彼らなりに自由に使いこなすことが出来るステージがある。中学生は中学生なりの、高校生は高校生なりの参画があると考えます。
根来：「参画型」の部分概念として参与、参集がありうるということですか。
林：そうです。参画型が出来るようになるためには他者と交流したり、それ以前の参加型が必要です。それぞれの参加は、段階的ステージを踏んで発展しますが、ある点にいくとモードとして自由に使いこなせるようになります。そして、ある一定の安定状態に達する。そこで、色々なものに実際に関わり、内側から力量が高まるとまた次の新しい段階に進もうとします。こうして次の新しい発展段階的ステージを少しずつ上がっていきますと、
モードとして自由に選択的に選べるような力がついてきます。つまり、フラクタルにステージからモードへと入れ子構造的に拡大していくイメージです。逆にそういう力を育てていくことが大切です。
上野：生の体験は実際にありうるかどうか。例えば都市を歩いているときに、ストリートの名前などのラベルもあったりして、私たちの住んでいる都市空間というのは、概念と建築物とミックスした世界だと思うのです。あるいは、カーナビを使ったり、地図を使ったり、現実にインタラクションするというのは、純正な生というような21ものとではなく、いろいろなものがミックスした何かとインタラクションしていると思います。自然というもの
もある種の人工物だと思いますし、いろいろなものとイ
ンターラクションしているというふうに思いますが、そのへんはいかがでしょうか。
林：概念でも建築物でも自然でも人工でも、今話している私にとって私と先生の共有する場はここだけで、これが生であり、このナマの生に限りなく近づいていこうという姿勢が参画です。それはまさに人間が生み出す世界ですね。
上野：そこに言葉とかを通したり、建築空間が場としてあるわけですが。
林：確かにそうしたものをミックスしていますが、そこから私が取り出したいものは、この先生と私のナマの共有関係はここに一回しかありませんから、それこそが生だと言いたいです。
「今、ここでやっていることに直面すること」が私の言う生です。その生に、我が事として参画しようという教育をやりたいのです。
上野：先生のおっしゃるのは状況と言ってもいいのですね。今ここでやっているという。
林：そうです。一回限りのナマの状況に直面しようというわけです。私にとっての 世界 への入口は、そこに一つしかないのですから。

「情報公開の場」のWeb 環境創りへの参画を！
匠

英一会員

CIEC 理事／（株）ヒューコム

参画ということをWEB上でどうやって実践していくかについてお話しします。WEB上での学習空間をどのように作るか。私はこういう大きなプロジェクトにも関わっております。まず現存の技術で何が出来るか。次に今回ご紹介するインテリジェントパッドで何が出来るかという二点です。インテリジェントパッドがどういうものかは後ほど具体的にお見せしますが、これは今から約十数年程前に認知科学の大家である北海道大学の田中先生が、ハイパーカードのコンセプトの生みの親であるテッド・22

ネルソンと共に研究、開発したものです。これはいわゆ
る皆さんがお使いになっている図解制作のアプリケー
ションのソフト、教材を編集するオーサリングソフト、そういったものと基本的には異なる発想で作られています。まず何が出来るかということをお話しします。
皆さんが仮に何か教材をWEBで作りたい場合、HPでHTML を使って作ることが出来ます。しかし、それは言語としてのHTMLを知らないと作れません。タグを使い、それを覚えるのが面倒です。インテリジェントパッドは小学校の２、３年生が約2時間でマスターして、自分たちでマルチメディアの教材を作っています。どうしてそん
なことができるかが一つのコンセプトで、部品化ということなのです。例えば、本を作るときには、タイトルや絵や図解をそれぞれ作ります。本にするには編集作業が必要です。その後印刷にかけます。プロセスそれぞれは作業や機能として区切ることが出来ます。それを区切って一つずつ箱に詰めたとすると、その箱ごとにそれぞれ機能が違います。そのばらばらにしたものを、今度は編集だけの機能を持たせたボタン、つまりテキストとコンテンツのボタンを作り、離れているその2つのボタンを繋ぐ（重ねる）と、編集と、テキストをコンテンツとして入れることが同時にでき、本という形になります。要はプロセスをそれぞれ箱に詰めたものを、箱ごとブロックのように積み上げていくことが出来るという発想です。
これで上下にマッチングさせたコンテンツ利用と課金が可能になります。
こうしたことは一対一の関係を作ります。先生が一人で生徒一人一人に教材を渡すことは普通出来ませんが、インテリジェントパッドを使いますとそれさえも可能になります。しかも、著作権のレーティングと呼んでいるものも可能です。今まで著作権は全ての人に対し一律何パーセントという話でしたが、私が使いたいのはこの一章だけだとか、小学校の先生が教材として使う場合は出版社への100分の1でいいという条件の設定が出来ます。
著作権の管理がうまく出来ますと、ネットのWEB上のど
こかに管理センターを作り、そこにアクセスして自分の作ったコンテンツを登録することができます。こうして、教材のリアルタイムの共同編集作成がネット上で出来るというわけです。これをさらに進んだ顧客対応サービスと組み合わせますと、通常の著作権管理、作った人は学校の先生でこのコンテンツの権利の何パーセントは私が持ち、何パーセントは他の人が使ったので、という形で著作権を分けることが出来ます。どういう人が利用したかということが履歴とされ、検索は検索用のソフトを使う。システムとしてははこのような形を持っています。
例えば、小学3年生用でドリル学習タイプ型というプロフィールにあわせて適切な教材をユーザー側に提供する

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

といったようなことが出来ます。システム的にはコンテ
ンツのデータベースが著作権管理のデータベースで、WEB上からの連携を前提にしています。このような形でパーソナルな形の教材を子供たちに渡すだけではなく生徒の方からも発信することも出来ます。そういった事例
もこれから紹介します。実はこれはまだ市販という形はとっていません。コンセプトがわかりにくいということがありまして、WEBですから基本的にインテリジェント
パッド用のソフトが入っている事が前提です。これはフリーウェアーで流し、ネット上でダウンロードします。
サーバ側のソフトはもちろん必要ですが、当方で開発させていただいております。開発者の鈴鹿さんが来ておられますので、操作方法をお話しいただきましょう。

鈴鹿

豊明 氏
日立ソフトウェアエンジニアリング（株）

基本的にインテリジェントパッドは紙の形をしたソフ
トウェアーであって、統一的な部品間のインターフェイスを定めることによって、多くの人がばらばらに開発した部品でも組み合わせて使うことが出来ます。それにより、教材や子供たちが作ったオーサリングをしたものでも組み合わせてほかのものを作ることが出来るという応用が考えられます。そのようなインテリジェントパッドのアプリケーションソフトである切り貼り教室を紹介します。これは小中学生向けのオーサリングツールです。
小学校 3年生の単元に街探検というものがあります、これはグループで街に出かけ、街に何があるかということ
をマップにし報告しあうというものです。最初に小学生
がどんなものを作ったのかをお見せします。
今年の1月に札幌市の手稲で、区役所の主催で子供たちを集めて、地図とデジカメを渡し街に出て取材してもらいました。画面上にたくさんある小さい四角が、各グループが取材してきた場所です。これがボタンになっていまして、これを押すとそのグループが取材してきたものが表示されます。作品は階層的になっていてさらに写真を押すと次の情報が出てきます。そしてさらにクリッ
クすると子供たちのナレーションが出てきます。次にこれをどのようなツールで作ったか説明します。一番もとのお道具箱にサウンドや絵等の色々な素材や部品が入っています。ユーザインタフェースとしてダブルクリックは難しいのでクリックして外に引っ張り出すと開くようにしました。文字を表示したり入力したりの部品ですが、これは皆さんのご想像通りの機能です。そして透明画面
ボタンというのが一番味噌になる部品です。これを引き出すとボタンが出来、ボタンを押すとページが表示され、このページの中に再び同じ部品を置くことで階層的な作

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

品を作ることができます。すなわちWEBのハイパーテキ
ストのようなものが簡単に作れます。
実際に作ってみましょう。道具箱から写真というアイコンを引っ張り出し、中の素材アイコンをページの上に置きますと写真が出てきます。文字部品を貼り付けて説明を入力します。このような作業を繰り返して街探検のレポートが出来ました。このソフトのねらいとしてはメニューなどを出来るだけ排除し、素材とか部品とかを直接的につかみ、置くという直感的に理解しやすいユーザ
インタフェースを提供することで、誰にでも簡単に表現力豊かな作品を作ることができるということです。極力
メニューが無いということで子供たちに受け入れ易かったようです。音も素材アイコンから引っ張り出し、 ボタンを押すと音が出ます。ページのボタンと音のボタンを重ねるだけで、音と写真を同時に出すことが小学生でもできるようにしました。このソフトは色々な応用も考えられます。例えばWEBで色々情報を集めて調べ学習として発表したり、年表の色々な項目に透明ボタンを張って解説を作るなどのオーサリングが出来ることなどです。
このバージョンではスタンドアローンですが、次バージョンではサーバに接続し、データをドラッグアンドド
ロップで簡単にサーバにあげたり、持って来たり出来る機能を開発しています。
匠：今のプレゼンテーションを見ると、ハイパーカードのようなものがインテリジェントパッドで簡単に出来るように思えますが、あくまでもこれらは機能の一部であり、初歩的なものです。ハイパーカードのようなものかというとそうではなく、積み木のブロックのようにそれぞれの機能がブロックごとに押し込められ、これを重ねるとそれぞれの機能が継承されるということです。インテリジェントパッドは今のような簡単な操作で素材と部品により作り上げることが出来ます。部品がたくさん出てくるといろいろなことが出来ますから、それをフリーウェアーにして出来るだけ多く使っていただこうという趣旨で、今センターを作り、素材や部品となるものをどんどん集めていこうとしています。部品センターに登録しておけば、自分の作った部品に関しては料金課金も出来ます。使う人は著作権者の条件を受け入れるかという意思表示をすると登録されて、自分の使いたい部品だけを取り出し、組合せればよいのです。小学生がやったよ
うに機能を上にのせればいいだけなのです。この種の共同参画の教材を生徒と先生が一緒になってWEB上で作ったり、出版社が先生と協力して作ったりすることが可能になりました。今までもシステムとしてできないことはありませんでしたが、非常に高価でした。サーバ上にはデータベースが必要ですけれど、インテリジェントパッ

23

ドがあればどこからでもデザインできる、そういう可能性が出てきたのです。なお、インテリジェントパッドについては「インテリジェントパッドの挑戦」という本が出ています。

質疑応答
根来：実は私も類似の事を考えています。学生が作品を作るということではなく、教材でもなく、その中間のものを考えています。林先生の参画型の学習プロセスを作り、学生がパッドを使い、共有しながら学習プロセスを作るようなことを考えています。まだ構想段階ではありますが、、、。そういう類似の問題意識をもつ者として、質問をしたいと思います。ご紹介いただいた事例では、小学生が作品として作っていますよね。この場合、作品の意味は作った人の中で閉じていますが、しかし教材というのは普遍的に意味が無いといけないと思います。パッドは組み合わせにより教材の意味が変わり、組み合わせに関する総合教育を可能にすると思います。部品の共有
だけではなく、組み合わせの共有というものもあります。
だから、パッドで作ったコンテンツを共有するだけでは教材の相互編集型サイトというものは作れず、パッドの普遍性のチェック、組み合わせによる総合学習プロセスも考えたほうがいいと思うのです。その辺の構想があれば教えてください。
匠：京都のあるマルチメディア団体は、日本の古典絵物
語を、インテリジェントパッドを使って一つのストーリーに作りました。先生がおっしゃっていることは、絵そのものは部品であり、WEBで絵それぞれのテーマにあわせたストーリーを作ろうということです。住まいとか、
平安の人達、食べ歩き等のコンセプトを作り、ストー
リーを作ります。コンテンツが10個あるとすると、10個の部品を組み合わせます。すると、ストーリーにあわせた絵の配置が自動的に行われ、連続して見ていくような形ができます。ストーリーは教材の編集の方法であり、構成だと思います。つまり、ストーリーのテーマがあり、それにあわせた絵が連続してボイスとともに出てくる仕組みが簡単に作れるということです。当然、教育の方法や編集の方法等は大事な問題ですが、ただ機能のレベル分けや部品は専門家しか作れず、それをいかにして開発するかという問題は全く別のところにあると思います。
それはどこかで共同開発しなければならないと思いますが、もちろん日立ソフトさんだけで出来るものではなく、CIEC のようなところで先生方の色々なノウハウを集約し、部品を作るということが私の構想にあります。

24

討

論

匠：それでは、質問を中心にディスカッションを進めていきたいと思います。
根来：林先生にお聞きしたいのですが。私は保守的な考えかもしれませんが、教育は教えたいことがあって成り立つと考えています。教えたいことを学生が勝手に変えるのは困るということがあります。このような前提に立つと、参与と参画の区別は、質的な問題ではなく、程度問題ではないでしょうか。例えば、何か調べてこいと調べさせるのも一種の参与ですね。調べ方を自分で考えさせ、調べ方に関し何か言ってきたらそれに対してアドバイスすれば参画のイメージに近くなります。しかし、ある授業で教えたいテーマがある場合、テーマ設定そのものについて参画させるのは無理があるのではないのか。
学生がテーマ自身を変えることができるならば、ある種の授業は成り立たない。あるいは、目標水準自身を学生が下げることができると、授業が成り立たなくなる。
テーマと目標レベルは、教師が一方的にデザインし、一方的に設定するという部分が無ければ教育は成り立たないという保守的な考えを持っています。結局その部分に参画をさせてはいけないのではないかと思うのです。そうでないなら、教育というものの「歴史的に何か蓄積されたものを理解させる」という側面を否定することにな
るのではないでしょうか。
林：学び方の発展段階と考えたらどうでしょうか。理想としては、最初には参集型です。次に生徒が先生から少し時間をもらい先生が考えた方法や方向でディスカッションや作品を作り、力をつけます。その後に自分でテーマを作り、作った作品を発表して評価してもらう段
階へと進んでいけばよいでしょう。総合的な学習では、
このような力をまず小学校時代から付けていこうということです。いま大学で苦労しているような参画力という問題は、日本の教育が上手く総合的学習で盛り上がってくれば問題ではなくなります。10年後に大変なのは、学習者が自分たちで問題を持ってきてやっているときに先生がどのようにそれに対し答えていくかです。
さて、先生がおっしゃっているように、参画は参加の一つですから、どんなに参画でフェードアウトして教師の指導のレベルが上がっても、社会的に責任を持っている限り、教師の手のひらの中から出られない。しかし、学習者から見ればはるかに自由に学ぶことが出来る。こだ
わりを持って卒業し、今度は自分が学びの場を作り先生に来てもらうなど、できるところまで行くのではないかと考えています。学習者参画型の ｢教育｣ とつけたのは、CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

これはあくまでも教育だということを言いたいからです。
上野：教育は、トップダウンでいくべきか、あるいは、ボトムアップでいくべきかという二元論には還元できないと思います。一つ例をあげてみましょう。最近、ある大学院の農業に関するDNA組換えを含めたバイオテクノロ
ジーの研究を調べています。大学院で重要なことはDNA
組換えなどの技術の学習です。大学院生は様々な大学から来ていますが、例えば途上国への援助を大切にしようということで、学生時代から途上国に行って農業の手伝
い等の経験を積むような文化の中で育った学生は、自分が学んだ文化のコンテキストを踏まえながらDNA研究の中で自分にとっ何がポイントかということを探すわけです。一般的な組換えというよりは、多く収量を生み出す
ようなDNAはどこにどういう形で存在するかというテーマ形成をします。その大学院生は修士論文、ドクター論
文のテーマ形成を単に与えられたDNAの方法を当てはめているというわけでなく、DNA研究とこれまでの自分のコミュニティなりコンテキストを新しく統合しています。
DNA研究を自分なりに再文脈化して使っていると思います。そういうふうに考えると、教育は、ボトムアップ、
トップダウンのどちらがいいのかという議論ではないと思います。
根来：大学のイメージで言いますと、ゼミは学生のテーマ形成を期待しているし、教師の手のひらで動かそうとはしていません。テーマ形成、目標レベル自身に参画することを求めている。だけど、100人の授業がカリキュラ
ムの中に組み込まれて、例えばインターネットビジネスをテーマにするとします。その授業では、彼らにインターネットビジネスについて教えたいことがあり、この程度を理解して欲しいという水準があり、そのテーマと目標水準の部分に学生が参画するのは考えにくいということを言いたい。中学校、高校の授業は学習指導要領に縛られ、テーマや教えたい水準など決められています。
そこに生徒が自由に参画すること自身ありえないのではないかということを言いたいのです。そして、テーマ形
成や学習レベル水準に参画させないならば、それは参画とはいえないのではないかと思うのですが。
上野：二つ問題があると思うのですが。一つは、参画という意味が林先生とは違うのかもしれませんが、どういう形であれ、参加は参加だと思います。つまり、従来型の授業も生徒にある種の参加を作り出しています。このように、どのようなものも参加として学習を見ていこうという状況的学習論の見方もあると思います。
もう一つの見方は、一般的な形式の授業はある種の参加者と、先生と、知識体系をある関係で結びつけるあり

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

方であるという別の視点が必要ではないかと思います。
だから、Mac 検定など情報教育やコンピュータリテラ
シーの概念の意味を分析してみましたが、これに対して参画型というアプローチは、参加者、先生、知識体系の諸関係を変えてみようということだと思います。
一方で従来型の授業というもの、あるいは従来型の学校教育的な知識観なり学習観というものが、ある知識が固定的に存在するものかのように位置付けたり、そういうものを獲得しなければならないという立場で生徒を参加させるとか、そういうような色々な諸関係のあり方を分析する必要があると思います。これは、ある種の知識
管理、ナレッジマネージメントのあり方を分析することにもなると思います。一方で、従来型の授業も含めて全てはある種の参加を組織化している、同時に、その参加の組織化のあり方の違いがある、そういう形で分析する必要があるのではと思っています。
匠：上野先生は目的そのものをつくるということの参加の仕方が基本的に参画であると。何のためにこれをするのですかではなく、相手に目的があり、これをしなさいというのはいくら参画と言ってもこれは本来参画というべきではない。
林：参画という場合、一番キーワードにしたいのは、「場づくり」ということです。学ぶ場を考えるとき、一般に、
どんな先生を呼んでということを考えた人がいて、そこに参加して学んでいるわけですが、我々はそこから抜け出して何かをやらなくてはいけない。それから抜け出す
知恵を作り出したいというのが参画型教育のねらいの中で一番大事です。そういう問題に少しずつ踏み込むような方向に力をつけなければいけない。参加したけれど会の目的は何だったのか。せっかく来たが一言も話していない人多い。となると参画力を付けたいなと思います。
急にではなく、最初は言われたことをやっている内に部
分的に場づくりに参加すれば、参画と呼んでよいと思います。この場を良くするために空気が悪いから窓を開ける、ということも参画だと言っています。誰かが発表するときに自分も調べて用意してくる。発表のいい点を言うとか批判するということで盛り上がれば、それも参画だと言いたいのです。色々な参画があってもいいが、ポイントはその場を自分が担っているかどうかです。例えば、会の終了後、帰るときに椅子も片付けずに帰ります。
しかし、これを片付けることは非常に重要なことではな
いかと考えています。そういうレベルのことを大切にしたいのです。
先生のおっしゃるようなテーマの設定は、根本問題である「目的をどこに置くか」ということなどは、試行錯
誤的にやらせないとそういう力はつかない。

25

匠：林先生の大学の学生がHPを作って、授業の中での体験を新聞のミニコミのようにしています。従来ですと教室の中でしか見られなかったものが、HPに掲載すること
によって色々な人が見ることが出来る。しかも、見られることにより張り合いが出てくる。これはボランティア
ですが、プロセスの関わりが、参画そのものを促進させるような条件を満たしている。可能性はこれからも広がっていくのではないかと思っています。
林：コミュニティへの参画に ｢新聞｣ というものは必須です。学びの場ではコミュニティにしなければいけない
場合と、しなくていい場合があり、参集型は最初からコミュニティを必要にしていません。先生が情報を出して生徒が受けるというのはビデオ等でも出来るので、そちらに移してもいいと思います。一つの場所に集まりそこで学ぶならば、先生がデザインしたものを参与型といい、参画型はその場を自分もつくる形です。そこで起きる状
況を共有化し、授業でのポイントや一人一人の感想を共有化していくことに価値があり、そこから知は生まれてくるというようにしたいのです。それにはやはり第一歩
は新聞です。もっと広い概念で言えば作品です。今までの方法では冊子しかありませんでしたが、インターネッ
トはクラスで共有するだけでなくリアルタイムに外部にオープンにしますので、入ってきて発言していただけるわけです。
匠：ナレッジマネージメントは、産業界でもかなり注目を浴びるようになり、その本質は自分で立てた状況を目的そのものを含めて達成、モニターできるということです。目的そのものと言いましたが、例えば試験を受ける
ときにこの試験は何の役に立つのかということを考えます。試験は0点でもよいということです。林先生の参画は100点取れば参画であるというのではなく、新しい目的を生み出し、そこから広がった形に拡張していく、まさし
く概念であるパターンです。そのあたりの状況認知の流れと絡めて、どういう言い方が必要なのか考えていただ
きたいと思います。
上野：私が紹介しました参加デザインの実践で面白いところはオブジェクトを重視しているところです。従来、コミュニティというものを考えるときに、従来の社会科
学は人にしか焦点をあてませんでしたが、そこに入ってくるものとかコンピュータとか、そういうものとか道具というものも一種の社会性を作り上げる重要なエージェ
ントであると思います。例えば、先ほどの話に戻ります
が、パソコンはコンピュータを巡る人々の社会的関係をある形で変えてきた、メインフレームだけのときとは26違った形で諸関係を作り出してきたと思います。このよ
うに、パソコンの形成史の例は、パソコンが社会的なエージェントとして重要な役割を果たしてきたことを示していると思います。そういう意味で、単に人同士の社会的関係のみを見るのではなく、そういうものの形成を含めたコミュニティの形成の問題が重要であると考えます。
匠：今のお話で終わるのではなく、現状から色々と考えていく必要があります。
林：私が言った生の事実の中にはそれを入れたいと思います。やはり、状況を生み出すものは文脈です。周囲の情景や舞台で考えれば小道具や大道具があって初めて状況が生まれ、ぽっと十円玉が落ちているだけで舞台が変わってくるのです。そういうものを非常に大事にしたい。
たまたま上野先生が来て話してくださることでこの場が活性化してきますが、そういう人を巻き込んで最初のプ
ログラムと違う方向へ行ったとしても価値がある。そういう学習を学生とすると面白いです。
匠：林先生のHPの掲示板は学生達が自由に作っています
が、彼らはたぶん林先生の考えておられなかった範囲へ
いろいろと動き始めるのではないかと感じました。最後に日立ソフトの鈴鹿さんからインテリジェントパッドの可能性を一言お願いします。
鈴鹿：今計画していることは、オーサリングツールとそれを発信するためのサーバです。インターネットに接続されていれば誰にでも簡単に発信が出来て、そこにあげたものを誰でも簡単に入手できるパブリックな場所と、
パスワードとかユーザーの管理により、特定のクローズ
なグループに使ってもらえるような広場を造り、広場にテーマを持たせ、ニフティーのフォーラムのマルチメ
ディア版を起こせれば面白いなと感じます。インテリ
ジェントパッドのよさを使い、機能のあるプログラミン
グを流通できますので、色々なツール、教材を発展させることが出来るのではないかと思います。
匠：インテリジェントパッドは林先生の参画とつながっていると考えています。WEBでミニコミを作った学生がアップすることで張り合いができ、もっとしたいという気持ちが出てくると思います。そのときに新聞を他の何かに結合し、簡単にストーリーを作り上げていけたら範囲も広がっていきます。今日の議論で、何が参画の授業
かということと、教材を作っていくということをイメージできたように感じています。今日は長時間にわたりありがとうございました。

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

1.「情報教育が目指すもの」
福士 こうじ氏
文部省初等中等教育局 情報科教科書調査官

CIEC小中高部会第4回研究会
日時： ６月３日（土） 14 :00〜18：40
場所： 早稲田大学高等学院会議室
テーマ：「小中高等学校での新しい学びの創造」を支える
学校像 〜 教科「情報」試行の中での教科書と教育現場の実際 〜
司会：武沢 護 会員（神奈川県立教育センター）
内容：
1.「情報教育が目指すもの」
福士 こうじ 氏
文部省初等中等教育局 情報科教科書調査官
2.「中・高一貫教育の情報カリキュラム」
田邊 則彦 氏慶應義塾湘南藤沢中高等部
話題提供
松原 正樹さん
慶應義塾大学理工学部１年
3.「新教科『情報』：文部省が求め、教師が考え、生徒が望むもの...」橘
孝博 会員
早稲田大学高等学院
話題提供
木下 斉さん
早稲田大学高等学院3年
松崎 智也さん
早稲田大学高等学院2年
田中 宏明さん
早稲田大学高等学院3年

情報教育の再構築の視点
・ 学校教育の情報化
・ 教科教育の情報化
・ 教科「情報」の教育内容
・(総合的な学習の時間＊ 中学校技術家庭科の大幅な改定と高校普通教科「情報」の新設により、学校における「情報教育」は、再定義されたと考えるべき。
＊ 相互に関連はあるが、何をしているか整理が不可欠。
情報教育は学校教育のコアになれる可能性を持つ。
中・高「情報」の教科の特性として・ 実習時間の指定→座学に当てられる時間の制約
・ 前段階での学習成果の個人間の多様性→指導上の十分な配慮が必要。
・ 中学校課、高等学校課、職業教育課の連携→普通教科と専門教科「情報」の教員免許の統合→普通教科の中で専門教科の科目の履修が可能
学習指導要領の実務上の位置付け
・ 学習指導要領は「必要最低限」の内容を示している。
・ 現場の指導は教員の裁量。
・ 範囲・程度を越える部分は教科書には入れない、全体に関わる評価の対象としない。

4.「教科『情報』の実施に向けて」- 都立高校の現状と課題 下田 光一 会員
東京都立武蔵高等学校

情報教育が目指すもの
・ 広い範囲の関係者の情報教育への協力
・ 情報を核にした学校教育再編への努力

5.「21世紀の学習環境とインターネットの教育利用を考える」〜学校インターネットの新たな展開とJERICの役割〜
宮澤 賀津雄 氏
JERIC

すべきではないこと
・ 記憶させるだけの授業
・ 少ない時間数に対する、即効性と成果への過度な期待（質疑）
Q 情報は１年生の内容と見ていいか。→ 指定はないが、早い時期をさしている。
*（福士こうじ氏の名前の こう の漢字は該当するコードがな
いため、ひらがな表記とさせていただきます）

Q 情報A、B、Cは、学校が選択か生徒が選択か。→ 基本
的には生徒が選択。だが、学校の事情によって２つだけにするとかは、悪いことではない。
Q 大学入試との関係はどうなるか。→ 今のところなんともいえない。逆に大学の先生から見通しを聞きたい。

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

27

2.「中・高一貫教育の情報カリキュラム」
田邊則彦氏

慶應義塾湘南藤沢中高等部

話題提供「6年間の情報の授業を受けて」
松原 正樹さん
3月卒業の慶応義塾大学理工学部 1年生
どのような授業を受けてきたか。
・ コンピュータに触れる／コンピュータの歴史／情報を入手する／ 情報を解析する／ 情報を読み取る（情報認知の仕方を学ぶ）／ 情報を発信する（自作のWEB
ページの作成、POWERPOINT によるプレゼン）
私の活動のきっかけ
・ MESEによるコンピュータ利用／ Think Quest（教育用のサイトを限定したサイト）／ コンピュータ部（プログラムの勉強）そもそも情報教育とは何か
・ なぜ「コンピュータ」ではなく「情報」という科目なのか→これからの時代は正しい情報を見出し、解析し、活用し、発信していくから。
・ 早期情報教育の必要性（早目から情報を取り扱う機器を扱うことが必要）
必要な環境は・ コンピュータは一人１台は不可欠
・ ネットワークに接続できるような環境
・ 「情報」の科目を理解した教材・教師（質疑）
Q ネットワーク環境の構築が不可欠と話されたが、ネッ
トワークがあったからこういうことができたということをあげてほしい。→ 世界の人と会話ができた。学校の中だけだと考えが偏る。しかし、他の学校とのメール交換
やTV 会議等で考え方を交流させることができた。
Q 松原さんも高校ですべての教科を学ばれたが、従来の教科でも情報を取り扱っているが従来の教科と情報との違いはあるか。→ 従来の教科の中で情報の流れがあることに気づくのが遅かったが、情報の中で従来の教科での情報とは何かを振り返り意識することができる。

田邊則彦氏 より過去6年間は模索しながら情報教育を推進してきた。
92年に開校した湘南藤沢中・高等部

28

2000年のカリキュラムの特徴は、中高6ヵ年の一貫教育の中で「ネットワーク概論」を高校1年に入れたこと。
小中高の情報教育の核になるもの→「総合的な学習の時間」と考えるが、図式では簡単だが現場では多くの協力がなければできない。言い換えるとこれこそ、情報がコアになって学校を変えることになる。
Networkがもたらす新しい教育
・ 新しい知識の伝達方法／協調し協働する学習
新しい教育のスタイル／新しい教育スタイルの実現
・ 分散認知（コミュニケーション）／ コラボレーション／ シミュレーション
カリキュラム創りへの提言
・ 身近なテーマ設定をする／ 複数担当者によるT・T／ デジタルで最新の情報を教科書としたい。

（質疑）
Q 卒業生との連携はどうしているか。どう考えているか。
→ TTで授業をやっているが、その他に学生のアシスタン
トとして数名入っていただいている。（多い授業では 2名）ただ4月5月は学生も忙しいので、配慮している。卒業生であってもいいし、他の高校卒業生でもいいという状況である。これは、最初から行っている。またカリキュ
ラムが変わっていくので対応が間に合わないことも多い。
Q データサイエンスが入っているがどのように行っているか。→ 対話型のプログラミング言語であり、ツールでもある。クラスター分析を教えている。半分くらいの子はついてこられると考えている。

3.「新教科『情報』：文部省が求め、教師が考え、生徒が望むもの...」
橘

孝博

会員

早稲田大学高等学院

話題提供：
木下 斉さん、松崎智也さん、田中宏明さん
橘 会員より（新学習指導要領解説より）「情報活用能力」は、小学校以来、いろいろな科目で培われているが高等学校段階では各生徒の力に大きな差が生ずる可能性があり。「情報科でこの差を埋める」

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

・「インターネット利用教育」運動は必然的に新教科「情報」の実践になると考えてよいか？
・ 早稲田高等学院での情報教育→３年生選択科目、情報リテラシー (学校設定科目)＊ 3コースあり各20数名。合計60名が受講。
＊ 各コースとも前期、後期で担当教員を分ける。(前期は橘、後期は商学部森田助教授が担当)＊ 教員とサポートで実施。
＊ 大学の単位の先取りの位置付け＊ 高等学院、本庄高等学院共通教科書の作成＊ 各教科の実践事例紹介（数学・家庭科等）

木下 さん、松崎さん、田中さんより・ 情報化推進プロジェクトを生徒が結成。
・ 生徒が見た「情報科」からやってほしいこと
・ 先生より生徒の何人かはリテラシーが高い。先生、生徒の立場ではなく一緒に作り上げていく教科であってほしい。
・ 教科書に沿ってやっていく教科ではなく、教科書は常に新しいものを使っていきたい。（市販の教科書ではなく、新しい内容をやっていきたい。）
・ 生徒としてはコンピュータ室を常に開放してほしい。
・ レベル別の教科書、学校間の実情にあった内容にしてほしい。
・ あくまでも生徒の自主性をサポートする立場でと先生
は「情報科」では意識してほしい。
・ サービスとして提供される高校の教育が望まれる。
・ 協働だけでなく、この力を増強することがこれからの教育で必要である。

（質疑）Q 情報科は、積み上げ教科ではないといわれたが、情報の科学的理解は積み上げの部分だと思うが、、、。
→私の意見は情報A、B、C押しなべて見る立場からである。
Q 「社会に役に立つことを教えるのが大学教育」という木下君の意見に対して、それだけが大学教育ではないことを知ってほしい。→バランスという部分はよくわかる
が、歴史教育の中で個人が選択できる環境を用意してほしい。

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

4.「教科『情報』の実施に向けて」- 都立高校の現
状と課題

下田

光一

会員

東京都立武蔵高等学校

・グループワークが中心。アンケートで生徒の要求を把握。
・ 授業以外で使うエネルギーが膨大である。
・ 学校の中で情報教育を理解、協力してもらうのが大変なことである。
・ 「現職教員要請計画」東京都の場合＊ 受講資格→「数学」
「理科」
「家庭」
「農業」
「工業」
「商
業」の教員から。
＊ 平成15年以降は教科「情報」の教諭となる。
＊ 受講予定者→平成12年度180 名、１３年度 530名、
１４年度530名＊ 講義9日間33コマ。実習７日間27コマ。
・ 教科「情報」の免許を取得する教員の悩み。
＊ 教科情報の免許を取得したとき、自分の専門教科の授業も同時に教えることができるのか。
＊ 異動の際に希望すれば転任先で「情報」から自分の専門教科に戻ることができるのか。
・ 理想的には40名を1教室で実施するより、20名ずつ2教室で実施したい。
・ アシスタントの学生がほしい。
・ SEが週に1〜2回、学校にくるようにしてほしい。
・ 教員はコンテンツ作成および授業に専念したい。
・ どこで教えるのか→パソコン室の充実＊ グループ学習が主体だろう。そのためのパソコン室
設計。多様な設置形態。稼動可能な設置形態。できれば、通信回線網の高速化、プロジェクタorプラズマビ
ジョン。
・ 公立高校は一度設備が導入されれば、一気に進む。

5.「21 世紀の学習環境とインターネットの教育利用を考える」〜学校インターネットの新たな展開とJERICの役割〜
宮澤 賀津雄 氏（JERIC）
・教科「情報」は、非常に短い期間で用意された教科。
・ アメリカにはない教科であり、他の教科においても情報の取り扱いは行われている。
・ 今までにあった教科を串刺しにした教科を創りたいという願いから「情報」は設定された。

29

・ 学校現場の現状＊ 関心、活用度の差が広がっている。
＊ パソコン教室でしか利用できない＊ 予算が地方交付税であり不明確。
＊ 子供たちの関心の高さと覚えの早さ。
* 学校内外での利用（I-mode など）* ハイテク犯罪、マナーモラルの問題への対応* 子供が利用できる教育用コンテンツ＊ 教師側の絶対的情報不足* 情報関連の質問を気軽に聞ける場所がない* 情報提供、教師教育、支援体制の不足
・ ひとりの先生が教えるのはかなり負荷がかかる仕事だと認識しているが、決まった内容であるのでやっていかなければならない。そこで、JERIC は、インター
ネット初心者教員への支援が大切と考え、設立。
＊ 先行プロジェクトの一番の成果は「参加教員の情報の輪」を広げる活動へ＊ 人的ネットワークの構築
・ 情報のキーワード＊ 地域連携・ 米国の特徴＊ 役割分担、体制の完備。
＊ 電子メールは教員中心。こどもはWeb での検索中
心。
＊ 機器供給→ハードメーカー＊ 学習ソフト供給→ソフトメーカー＊ ソリューションプロバイダ＊ テクノロジープロジェクト (企業の技術者が学校に派遣される)◆ディスカッション・タイム◆「カリキュラム作りについて」
福士氏のレポートの補足：先進的な高校とこれから準備する高校において、格差があることは承知した上で、できそうなことがわかってきた。
中野氏（早稲田大学）：副読本を画像情報教育振興協会で作成した。参考にしていただきたい。
武沢氏：CIECでも、副読本作りを行っている。縦割りはやめて大同団結する段階ではないか。
宮澤氏：8月下旬の研究会は、各団体の紹介の場としてい30る。
辰己氏（早稲田大学）：10月7日〜9日
教育工学会関連学会主催の研究会が鳴門教育大学で開催される。
武沢氏：情報A、情報B、情報Cの内容を考える時期だと思いますが、現状報告をお願いします。
I氏（県立K高校）：困っているのが実情である。
Y氏（県立Fj高校）：農業、工業、商業の併設校で、総合学科高校になろうとしている。これからどうしていくか
課題を多く抱えている。問題点が多すぎて問題である。
静岡大学の先生とか連携を取り始め、昨年あたりから授業にきてくれる話になっているが、まだ実施していない。
I氏（市立Y高校）：ようやく情報を考える会を設置した。
進学校なので教える教員がいない。選択で３年生に入れていくしかないのかと考えている。意見をいただきたい。
Y氏（県立Fk高校）：情報Aを多くの学校が取るという話が出ているが、本当にそれが情報教育として目的達成につながるのか。私としては情報Bが大切だと考えているが。本当の生徒の現状を知らないのではないかと感じる。情報Bのキャンペーンをして、30年後の日本を良くしたい。
T氏（県立H高校）：私としては情報Aを推進したい。またコンピュータばかりの情報でいいのか。高校のカリキュラムはギュウギュウ詰になっていて週に2日くらいは7校時を作らなければならない現状である。
T氏（K中高校）：コンピュータリテラシーの育成ではな
く、メディアリテラシーの育成にあると9年間必死で実践してきたことにより考えるようになった。また、免許講習は指定教科の教師しか受けられないのは、本当に情報教育を推進したい教師を担当者にできない問題ではな
いか。講習会は夏休みに実施されるのは文部省が学校の実情を知らないからではないか。
F氏：個人的にはそう思うが、法律で決定されているので、現在の指定教科以外の教員は受講できない。
T 氏：大学にも情報の免許認定について文部省から正式には話がない。
T 氏：大学入試がどうなるかという答えがもらえなかっ

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

たが、高校の教員は入試の方向性がどうなるかという問
題がはっきりしないと高校教育を想定できず、情報教育が形骸化されると考えている。
Y 氏：センター入試に入ったら、変化するだろう。そのあとで議論が始まると想定している。
T氏：情報処理学会では、非公式に試作問題を作成しようと考えているが、実際に入試問題を作成する立場のものが作れないので困っている。
M氏：某教科書会社で話が出たが、教員が答えても答えられないような問題になるだろうと話していた。情報科
学はその範囲を切れない内容となるので大変であろう。
作ってできたらぜひ見せてもらいたいものである。
Y氏（W学院）：日本は位置付けとして一斉に進められるが、今回の教科「情報」は他教科と並列になってしまったと感じる。次回の教育課程の改定の際に情報の免許をもった教員は必要なのか。また、情報という教科は、文部省としては特別な方向にしたいのか。
F氏：教科として設置するということは、既存の教科と同じ並びにしなければならないが、内容としては他の教科との関連で実施できるのではないか。でも教科として位置付ける必要があった。10年後の状況ははじめて見なけ
ればわからないが、個人的な予測としてはなくならないと考えている。ただ、現状の教科の枠組みではなく、新たな枠組みになった場合は、心配もあるが、情報はあるだろう。
H氏（W学院）：情報は、教科というものに合わない。例
えば数学の中で扱われている「BASIC」は、ほとんど取り扱われていない。10年に一度の学習指導要領の改訂では、変化に耐えられないものだと考える。情報の免許を取らせるのは家庭科の免許取得過程に比べ、安直ではな
いか。

るので私はこれ以上いえない。
・ サポートの準備はしている。
A氏（I大学）・ 私自身は、なぜ情報A、B、Cと並置の選択制となったか疑問で、数学I、II、IIIのように積み上げ方式にしてほしかった。
・ 入試問題を作るというのは、教科書ができていない段
階では個別大学では対応できない。各大学の出題委員は高校の教科書を調べて問題を作成するからです。
・ 進学校での本腰を入れた実施をも考えながら、情報教育の将来を見つめていく活動を関係する学会や団体が考えていかなければならないと考える。
T氏：「情報」と総合学習は、「棲み分け」を考えていくべきだと考える。
F氏：情報A、B、Cは対立した考え方から生み出されたものではない。積み上げ方式の科目の設定は、学会や会から芽が育っているわけで、基本的にはきちんとした制
度に従ってやっていかなければならない。
まとめ（武沢）我々は誰のための教育かを考えて本格的にカリキュラムを作っていくことを考えていきましょう。そして、学校現場を支える社会の仕組みを創ることが重要であると思います。
＊学習会から得たキーポイント
生徒VS 教師／コンピュータ VS 情報／メディアリテラ
シーVS情報リテラシー／インターネットVS情報、コン
ピュータ／現場VS文部省、地教委、行政／日本VSアメリカ

F氏：・ 新しいものを作るときに、現行の法律に順行させながら作っていかなければならない。できるだけ一般論だけに徹して作っている。
・ コンピュータの仕組みそのものは10年経っても原則には変わらないと考えている。OSは、どんどん変わるかもしれないが、こういう部分は指導要領や教科書ではついていけないのでその部分は触れないでいる。ですから、「情報」だけ、学習指導要領に規定しないわけには行かない。
・ 免許講習については行政としてできる範囲でやっていCIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

31

ML 討論◆CIEC 小中高部会第３回研究会報告（1528）◆佐賀大学渡辺様が開発されたIMAP4 に対応したWeb
CIEC メーリングリストから
メーラ紹介（1529）
http ://www.ai.is.saga-u.ac.jp/˜takeda/software.phtml
2000.2〜2000.6◆CIEC TypingClubのWindouws 用のご案内（1507）
ftp ://ftp.ciec.or.jp/pub/CIEC/Win/TypingClub/TypingClub◆国別の「インターネットの普及率と英語能力」が提示
180.exe
され、双方についての日本のお粗末な状況と、さらに踏◆石巻専修大学の綾先生より、最近の文章は段落を分けみ込んで、英語教育のあり方についての考えがいくつかすぎているのではないかという投稿がありました。例と提示されました。（1478,1479,1485）
して、朝日新聞の社説について段落の分け方を解析した◆愛媛大学の湯浅先生より、メールの不正アクセスにつ結果を挙げられています。それに対し、いわき明星大学
いて具体的に問題が発生し、対応（処罰の程度）に苦慮の榊原先生より、Texの作者 Don Knuth氏が良い文を書しているが、具体的な対応例等無いかという問い掛けがくことに大変熱心であることと、その内容の趣旨が説明ありました。返信内容として、いくつかの具体的な対応されました。（1530,1531）
策の例や法的な考え方、利用者の意識の低さの指摘等が◆ＰＣカンファレンスニュースＮＯ．２（1532）
提示されました。
◆秋田公立美術工芸短期大学の中津山先生より、CAI の(1480,1481,1482,1483,1484,1486,1487,1488,1489,1490,1491,
導入効果について質問がありました。これに対し、簿記
1492,1493)のCAI では効果をあげており分野によっては有効であ◆CIEC 小中高部会第３回研究会のご案内（1496,1517）
ることや、アップルのネットワークアシスタントは有効◆インターネット文献の引用法について紹（1497）
であるといったようなコメントがありました。
http ://www.ne.jp/asahi/coffee/house/ARG/（1534,1535,1537,1538,1539）◆CIEC 第２０回研究会報告概要（1498）◆ＰＣＣ分科会の司会者募集（1540,1541,1542,1543）◆2000 年PCカンファレンスレポート募集締切のお知◆ＣＩＥＣ第２１回研究会報告（1544）
らせ（1499,1518）◆ＣＩＥＣ小中高部会第４回研究会ご案内（1546）◆CIEC 会誌投稿のお願い（1500）◆プレＰＣカンファレンス研究会のご案内（1547）◆CIEC 小中高部会第２回研究会報告（1501）◆選挙管理委員の任命のお知らせ（1551）◆画像圧縮フォーマットの一つであるＧＩＦについて、◆ＣＩＥＣ役員選挙公示（1552）
ＵＮＩＳＹＳがライセンスを主張している問題の詳細内◆2000 年度総会開催公示（1553）
容、公式見解等について、情報交換されました。また、◆2000 年度役員選挙の取り扱いについて（1557）
ＧＩＦに変わると期待されている画像圧縮フォーマット
◆鳥取大学の松浦先生より、小学生が簡単に電気関連の（ＰＮＧ）の紹介もされました。
工作・試作・実習を体験できる良いテーマに関する、書(ciec1502,1503,1504,1505,1506,1508,1509,1510,1511,1512,1513,1514,1523)
籍やホームページの紹介依頼がありました。この依頼に◆著作権情報センターのWebでフリーウェアに対して対して、初心者向けコンピュータの技術解説や、小学生の問題のある解説がなされている指摘と、それに対する向けにロボットの作り方を解説したＵＲＬの紹介があり
講義運動のページの紹介（1515）
ました。
◆CIEC 第２０回研究会報告（1519）
http ://www.fujitsu.co.jp/hypertext/flab/gijutsu/index.html◆CIECware の第１号CIEC タイピングクラブについてhttp ://www.isc.meiji.ac.jp/˜kobayasi/sub01/summer.htmlの記事が「月刊アスキードットピーシー」４月号NO.23（1559,1560,1561）に掲載（1520）◆プレＰＣカンファレンス研究会報告（1562）◆シドニーで開かれた（昨夏）カンファレンスで行った報告が２月２９日付けでネット上の法律雑誌から公刊（1521）
http ://www.law.warwock.ac.uk/jilt/00-1/ibusuki.html◆PCカンファレンスレポート集約状況の報告と、CIEC
小中高部会第３回研究会のお誘い（1522）◆CIEC 第２１回研究会のご案内（1524）◆CIEC 小中高部会第４回研究会のご案内（1525）

32

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

CIEC活動報告
1999 年度

第３回運営委員会報告日
場
出時：５月27日（土）9時00分〜15時15
所：大学生協会館２階 会議室203
席：奈良、松田、矢部、生田、小野、三根、監事／朝岡、今国
欠 席：赤間、一色、板倉、大野、匠、筒井、湯浅、
事務局：大久保、仲田、石川、堀内、羽田、議長は矢部副会長の担当で進められた。

望者全員に立候補をお願いする。
・現時点での空定員について、北海道地域３、東北地域
２、東京地域（早大）１の枠で立候補を依頼する。
・留任・新任の意思未確認の理事のポストは、会員生協職員をのぞいて（生協職員が理事として居る意味の大きさを考慮し、会員生協職員から必ず１名理事を選出したい）
は、本人が就任を希望されない場合、とくに他に依頼して補充することはしない。
・監事も理事同様再任希望者は、全員立候補をお願いし、不足のポストについては、商学部関係１、その他教員１の枠で立候補依頼をする。その候補者調整については三役に一任する。

議題
1. 総会開催公示について
３. 議案１について2000年度総会開催公示について、司会より照会を受け、 （この議案については奈良会長の議長。）
確認した。
矢部副会長より別紙のとおり提案。
中期目標検討委員会中間報告書については議案１にまとめて取り扱うことにした。
討論後の確認は以下のとおり。
2. 選挙日程と今後の体制について○選挙管理委員会の報告と選挙公示について、事務局より報告し、確認した。
○今後の体制について（1）会長人事について
松田副会長より、奈良久会長にもう１期要請し了解を得たこと、2001年の早い時期にCIEC全体として次期会長についての検討に入る必要があることを報告された。
奈良会長より、挨拶があった。以上確認した。
（2）副会長について
松田副会長より、現副会長プラス在京の副会長として、生田氏に要請し了解を得た旨報告、確認した。
（3）団体会員理事
ゼロックス、コンピュータウエーブ、アップル、から各１、大学生協連から２、計5名に要請することをを確認した。
（4）個人会員理事、監事について
役員選挙規約を遵守し、更にCIECの運営を円滑にする
ために、運営委員会で役員候補を選定し、立候補を要請することにした。全会員の自由な立候補は妨げない。
（これは、会長・副会長も同様。）○運営委員会で選出の方針を検討し、確認した。
・これまでの理事については、再任希望の確認を行い、希CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

・中期目標検討委員会中間報告書を資料部分にいれる。
・活動日誌は収支決算との関係があるので、4月からいれて後ろにもってくる。
・理事会で学術会議会員候補として佐伯先生を推薦しているのだから、それはいれる。
・会員状況をグラフにして（教員は小中高と大学をわけて）、資料として最後にいれる。
・小中高の新会員をもっと広げることを今日の議論にもとづいていれる。
・団体会員の取り扱いについては、いつでもチェックしやすいように、Webに団体会員名簿をアップし、先方と確認してリンクをする。小口でいいからどんどんはいってもらう。
・第１議案の確定は6月15日とする。
未合意事項
・積立金のとりくずし方を考えなくていいか。今動き始めているものを育てることが必要である。その問題は、
中期目標検討委員会でも話題になっていないので、総会にはかる必要がある（予算にくみこまれる必要がある）。
学会はどこも逼塞しているので、当初の積み立て金の考え方は団体会員会費の危険率としてとっおくことにしたはずである。
４.収支報告と予算と監査意見について（以下矢部議長）（松田副会長と昨日打ち合わせができなかったため、）事務局より別紙を提案した。わかりやすく、するために「対」、「A-B」などいれることを確認した。
監事会からの監査意見書「97年度〜99年度正規の会計年

33

度になって3年経過したので、比較し基準値を検討した。 提案説明、討議の結果、以下を確認した。
収入面では団体会費の比率が会費収入の91.8％で、不況
会員全体にプロジェクト事業が浸透していないので、あのおり退会、減口数が予測される。支出について支出にたらしい事業にも、キャパシティをもっておくべきであしめる事業費の割合は80％、管理費の割合は20％をがのる。一応、配分して、ルールを決め、また考える。
ぞましい。事業費のうち会議費は20％、広報費は50％、研35万円×3+10万円。残金45万円の配分とする。
究会等の費用20％が目安である。学会としては会議費を極力20パーセントにおさえ、研究会活動などの充実をは出された意見かること。」を朝岡監事からうけた。監査報告は印鑑を押 ・プロジェクト事業について混乱があるので整理する必したものをつかうこと、活動と委員会の会合の連続性が要がある。
みえるように表示できないかとの指摘があった。
・入会案内である「ご案内」には明示してあるが、既会員には連絡が徹底していない。
タイピングクラブについて若干の意見交換があった。
・この2年間、公募にもっていくべきだが、まだ育たない・CIECが事業とリスクを抱えるのはむつかしいのではな
ので、当面理事のメンバーの中で申請をしていくしかな
いか。タイピング収支の赤字はふやさないようにすべきい言うことで、運営委員会で議論しながら各プロジェクである。
トをきめてすすめてきた。
・タイピングクラブは導入の時に運営委員会ではやりとりをして、支出を覚悟している。議事録を残してないの
7. PC カンファレンスについてで、監事の方には見えなかったのではないか。
三根委員から、プログラム委員会の分科会の記録の取・PC カンファレンスの報告集など大学生協との共有財産
り方について、討議内容の報告があり、編集委員会で議についての取り扱いについて協議する必要があるが、た論してもらうことを確認した。
とえば、CIECWareについて、著作権はCIECに、事業は大学生協にということにするのはどうか。
8. 第２回理事会の議題について・増田式との契約については、負担がかからない方向も総会の議案について確認した。
検討すべきではないか。
議長／副議長は別途提案し、定める。
・PC カンファレンス時の役割分担については、別途事務
個人会員、団体会員を増やして、財政基盤を確立し、今局より提案する。
後の会のあり方については別途中期目標実施に関する ・中期目標の今後の取り扱い討議する。
ワーキングで検討する。予算の執行については、三役会 ・その他
議でもっとコントロールすることにして、総会に対する総会の運営について確認した。
予算はこれですすめる。
9. その他
5. 中期目標検討ワーキングについて
ニューズレターの取り扱いについて意見があった。
全体方針案にあることを司会から報告、討議の後、以下 ・監事会の指摘で、2000年度予算でニューズレターの発を確認した。委員長（世話人）に意向をきき、必要に応行予算を減額したが、研究会の報告としての機能をもっじて委員を補充するが、中期目標検討ワーキンググルーているので、あまりまとめられてもこまる。最低ホームペプの継続任務とする。理事会に提案できるように、人選、 ージには全文のせてほしい。
（事務局で検討する。事務局
日程スケジュールを定める。
（このことについて一色世話としては、ニューズレターとホームページと２通りの文人の見解は、中間報告を提出したもので、アンケート、章をつくるのは労力を要する。発行の回数を減らし、発
総会での意見を加えて秋までに最終報告を作成する。そ送を会誌と重ねるなどの工夫で予算内にとどめたい。）
して後具体化を理事会に委ねるとのこと、委員は特に理理事会では、次年度の年間スケジュールを検討してたて事の中から希望される方のみに加わっていただくにとどる、ことを確認した。
める。）
6. プロジェクト経費についてすでに提出済みの小中高部会世話人会、小中高部会副読
本ワーキング、語根と接辞による英語語彙学習ソフト、
CIEC外国語教育研究部会について、三根運営委員により

34

以下はメーリングリストに基づく決定事項です。

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

継続事項、連絡事項は省略してあります。

（2000.4.20〜7.11）◆00.4.20 提案理事会
00.4..25確認＜00247＞
総会までのスケジュールについて◆00.5.10 提案、00.5.17確認＜00249、250＞
2000年および 2001年のPC カンファレンスについて◆00.5.15 報告 00.5.22確認＜00251＞
1999年度末収支速報◆00.5.16 提案、00.5.19確認＜00252〜266＞
2000年度選挙管理委員会指名
辰巳 丈夫（神戸大学）／菊地 祐子（東京薬科大学）／内田 由美子（立教大学）◆00.5.24 提案、00.5.31確認＜00270,271＞
研究会企画運営に関する申し合わせ◆00.5.31 提案、00.6.7確認 ＜00272、273＞
今後の体制に関する運営委員会からの提案◆00.6.16 提案 00.6.22確認＜00278,279,284,286＞
5.27運営委員会報告／総会議案◆00.7.8提案、00.7.14 確認＜00294,295＞
CIEC収支速報 2000年4月5月◆00.7.11 報告＜00296＞
第18期学術会議会員について運営委員会
CIEC推薦の佐伯胖理事が決定との通知を受けた（2000.2.16〜7.18）

運営委員会◆00.2.16 提案、2.23確認＜00296＞
NACSIS (学術情報センター) へのリンクを行うこと◆00.2.25提案、討議の上 3.23確認 ＜00333〜00345＞「CIEC Ware活動の抜本的展開について」の打ち合わせ会
議の開催について留意事項◆00.4.13 提案、＜00351＞
ニューズレターNO19 掲載内容について◆00.4.21 提案、00.4.20 ＜00351,354＞
中期計画アンケート文案について◆00.4.21 から準備00.5.12確認＜00356〜366＞
活動の振り返りと方針について◆00.5.12 提案、5.18確認＜00363＞
大学生協コースウエア開発支援推進検討委員の推薦
一色健司氏、向後千春氏、立田ルミ氏、◆00.5.11〜00.6.14討議＜00364,378,379,381,382〜399＞
各委員会、プロジェクト活動について◆00.7.18 提案、00.7.21確認＜00407＞
他団体と共同して開催する催し事などに関わる取り扱いについて
CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000

活動日誌（2000.4〜7）
04月08日 三役打ち合わせ会議
04月11日 PCC内局
04月22日 第21回研究会
04月27日 監事会／ニューズレターNO.19発行
04 月28日 ニューズレター発送 (中期中間報告、アン
ケート同封) ／PCC平井実行委員と北海道庁訪問
05月02日 PCC内局
05月08日 PCCリーフ発行
05月09日 学術会議会員推薦会議、奈良会長出席
05月10日 PCC内局
05月13日 三役打ち合わせ会議
05月14日 PCCプログラム委員会
05月15日 PCC分科会司会者確定
05月16日 会誌青焼校正
05月18日 監事会／PCCポスター出来上がり
05月23日 2000年度選挙管理委員会
05月25日 PCC内局／PCCニュース3号発行
05月27日 CIEC運営委員会／小中高部会副読本ワーキ
ング／小中高世話人会
05月30日 2000、2001年度役員選挙公示
05月31日 PCC資料等メーカー発送
06月01日 2000年度総会開催公示
06月03日 小中高部会第4回研究会（於早大高等学院）
06月05日 コンピュータ＆エデュケーションVol.8発行
06月07日 CIECTypingClub講習会
06月08日 PCC内局／ 大学生協学会研究会にてPCCア
ピール
06月10日 大学生協連コースウエア開発支援事業検討委
員会
06月12日 役員選挙立候補しめきり／PCC内局
06月16日 北海道会場下見
06月17日 PCCプログラム委員会／
プレPCC研究会（北海道大学）
06月20日 総会議案書できあがり
06月21日 総会議案書、役員選挙関係投票用紙発送
06月24日 小中高部会副読本ワーキング／ PCCニュー
ス4号発行
06月29日 PCCニュース5号発行
07月08日 大塚商会共催「情報教育セミナー」（於 園田学園中学校・高等学校）
07月13日 PCCニュース6号発行
07月15日 役員選挙投票締め切り（消印有効）
07月21日 PCCニュース7号発行
07月23日 三役打ち合わせ会議／ 大学生協コースウエ
ア委員会
07月24日 選挙管理委員会役員選挙開票

35

会員の皆さまへ

CIEC研究会の企画・運営に関する申し合わせ

CIEC研究会を企画・開催する際には会員より以下の手順により申し込みを行って下さい。
1) 研究会の開催趣旨及び妥当性、経費等を明記し、希望する開催日程を添えて、少なくとも開催希
望日の２ヶ月前までに事務局ないしカンファレンス委員に申し入れをする。
2) 開催の趣旨、内容の妥当性に問題がなければ、企画者・カンファレンス委員会代表者、事務局の３者間で協議のうえ、開催の日程の調整を行う。その上で、実施可能な日時の候補を (複数) 挙げ、
conf- comのメーリングリストに回覧の上、日時を決定する。
3)メーリングリスト上で提示された問題点などの指摘を勘案の上、決定された日程及び内容に基づいて研究会の予定を組み、報告者とコメンテータの人選および日程調整にとりかかる。その際、CIECの会員より、研究会の趣旨にふさわしい報告者の提案も募集する。
4) 最終案が確定後、速やかに研究会の正式案内を作成し、ciecメーリングリスト他、内容的に関連する団体等へあてて FAX などで情宣活動に入る。

CIEC 研究会開催後：
1) CIEC研究会の報告内容については、録音ないし録画による記録を行い、事務局に保管する。また、企画者は研究会の結果に関する概要を600字〜800字で作成し、CIECホームページのカンファ
レンス 委員会のページに掲載する。
2) CIEC研究会の報告及び質疑の内容について、事務局において記録を作成し、CIEC ニューズレ
ターな いしはCIEC 会誌にその記録を掲載し、その後、CIEC ホームページにおいて記録の全文（あるいは要旨）を公開する。
以上、2000 年 5 月 3 1 日

CIEC理事会確認

お問い合わせ、ご質問等は CIEC事務局までご連絡下さい。
〒166-8532 東京都杉並区和田 3-30-22大学生協会館
TEL 03-5307-1195 FAX 03-5307-1196
e-mail : ciec-jim@ciec.or.jp URL :http : //www.ciec.or.jp/

36

CIEC NewsletterNO.20 July 31.2000