ISSN0286‑5424

京都府埋蔵文化財情報
第93号

豊 鎮 の 井 戸一糞尿と稲の儀礼一 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一
共同研究

古代日本海沿岸地域における土器様相の比較検討(上)

岩松
筒井

保

‑1

崇 史 ‑‑ 1
3

村田和弘

松尾史子
平成1
6
年度発掘調査略報一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 2
9l.門 戸 古 墳 群
2.木 津 川 河 床 遺 跡 第 16次

3.上 人 ヶ 平 遺 跡
府内遺跡紹介9
9.奈 具 遺 跡 群 一一一一一

一一一一一一一一一一‑ 35

長岡京跡調査だより .
90一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 3
7
センターの動向 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 3
9

2004年 9月
財団法人

京都府埋蔵文化財調査研究センター

豊 穣 の 井 戸‑糞尿と稲の儀礼一岩松保
井上社別名御手洗社

i(前略)また、井戸の井筒の上に杷られたところから井上社と呼ばれるようになった 。賀茂祭(葵祭)に先だっ斎王代の御前契の儀はこの杜前の御手洗池で行われ、夏の風物詩土用の丑の日の足つけ神事、立秋の前夜の矢取りの神事はともに有名で、ある 。土用になれば、御手洗池から清水が湧き出ることで七不思議の 一つにも挙げられ、池底から自然、に吹き上がる水泡をかたとごったのが、r

みたらし因子の発祥と伝えられている 。
J(下鴨神社内井上杜』案内板より )1.問題の所在
京都府久世郡久御山町市田斉当坊遺跡では、弥生時代中期の井戸を 2基調査した 。特に、 C調査区で検出した井戸 SE
C453は残り具合が良く、四辺に縦板を立て並べて、それらを隅柱にほぞ結合した横桟で固定しており、この時期の日本国内では類例を見ない構造であった 。 この井戸の系譜については、『市田斉当坊遺跡

6冊の中で、高野陽子調査員が京都府遺跡調査報告書 j 第3004)
。筆者も同調査員らとともに現地調査に携わり、井戸内堆積詳細な検討を行 っている(高野 2
土層の解釈や井戸の使用時の形態一一一降下取水式井戸の構造について大いに議論した 。

C453の埋土を分析すると、寄生虫卵・イネ穎が多量に検出され、ある段階
さて、この井戸 SE(
注 )1

で、トイレもしくはゴミ穴として利用されていたことが判明した 。井戸 SE
C453で寄生虫卵・イ
ネ穎を含んでいた土層は、井戸廃棄直後の埋戻し土と判断される土層であった 。井戸使用時と判断される堆積土についても寄生虫卵分析を実施したが、砂質が強いため、動植物遺体は遺存して

C453
使用時にトイレとして利用していたのかどうかは特定できなかった 。 そのおらず、井戸 SEため、土層の堆積時期の解釈より最低限言えるのは、井戸廃棄時の埋め戻し土には糞尿やイネ籾が大量に混じり込んでいるという事実だけである 。一方、井戸 SE
C453周辺に分布する弥生時代

C25・9
0・4
0
1や布留期の井戸 SEC
l0
8か らは、寄生虫卵は全く見つからなかった 。
中期の大溝 SD
この事実を保存環境により寄生虫卵が破壊されたと考えるのか、はたまた、糞尿により汚染され

C25・9
0・4
0
1の埋土中にたのは井戸だけと考えるのか、議論が分かれるところである 。大溝 SD
は寄生虫卵は遺存していないが、花粉化石は遺存しているので、これらの遺構では、寄生虫卵だ
けが破壊されたと考えるのは無理があろう 。

C453廃絶直後の層位から寄生虫卵が検出された事実を「早い段階に廃棄
高野陽子は、井戸 SE
C453をはじめ土坑として 二次的に利用されていることを示している j と判断した上で、井戸 SE
として各遺構より玉作りや石器製作の関連遺物が多量に出土することから、この井戸を、生活用l京都府埋蔵文化財情報

第93号

方形周溝墓群

y=ー22，660

A 調査区

水の確保及び玉作りを中心とする手工業生産を効率的に行うための用水を確保した井戸と考えてい
p
p.1
7
0
‑
1
7
1;以下引用ページ数のみは 「市田る(

斉当坊遺跡報告書Jより 。
)
筆者は、これらの井戸は生活水や手工業用水を汲み出すためのものではなく、儀礼用の水を採るための「神聖視 Jされた井戸であったと考える 。

X=‑123，700

その儀礼とは、まさに豊穣を祈念するための農耕祭杷である 。
啓一{ハこの小論では、『記紀 J、『風土記』をひきながら、古代人の井戸に対する観念を検討し、井戸 S

EC453を中心とした井戸の意味を考えたい。

t
也
震

式
B調査区

住

よ

2
. 理化学分析結果と井戸
まず、市田斉当坊遺跡の井戸 SE
C453の事実関

る

居

曲

I-~

隆

x=ー123.800I
群~ SDC114

C調査区

〆

/

壊されているだけで、井戸側は完存していた 。

S DC905.4X4.1mの長楕円形の掘形を有し、深さは 2.
4

シ
〆

長わ

S EC1

一 ~~

~.

C453は C調査区の南部で検出した井戸
井戸 SE
C401によ って掘形北半の上半部が破で、大溝 SD〆'〆.S DC
25〆

係について見ておきたい。

1

S DC401

方SEC453m を測る 。掘形の断面形状は段を有したすり鉢状を呈している 。二段目の掘形は 一辺1.7mの方形で、四辺の壁面には比較的大きな横長の板材を立てており、その内部には縦板を立て並べて、井戸S HC451

育長側が構築されていた 。井戸側は 一辺0.8mで、縦板はその内側を横桟で支えられていた 。井戸側は

周
X=‑123，900
S HD23

高さ 70~80cm しかな く、調査時にも水が湧いており、水の湧き出し口を保護する程度でしか作られ溝ていない印象を得た。

O

土層の観察により、井戸側を構築した後に掘形墓

D調査区の東側を盛り土してテラスを作りだし 、その位置で水を汲んでいたものと判断した 。そして、埋土

君
平
40m

第 l図 市田斉当坊遺跡遺構配置図の土質やラミナ構造の有無により、それぞれの層位について、井戸構築時・使用時・廃棄時の堆積(r
市田斉当坊遺跡報告書j より再トレース・加筆)時期を推定した。最終的に井戸 SE
C453は一気に‑2‑

豊穣の井戸

糞尿と稲の儀礼

埋め戻されたようで、掘形内出土の土器は市田 3期でまとまっている (pp.59‑61)。
問題となる寄生虫卵を検出した土層は、井戸廃絶後第 l次堆積土である 27層である 。 この土層c中には、鞭虫卵 1，091個、回虫卵 397個、総計で 1，488個もの寄生虫卵が含まれていたの試料 1c(pp.273‑275)。 この密度はまさに糞便そのものの密度であり、ほかの遺構埋土中では寄生虫卵を句申申NN'H﹄

申申由N N U﹂戸︒ト由NNBMLF‑ト申NNlu﹂戸

NトUNNluip

円ト申NN'H﹀

X=‑123857

ー1
23858
X=

/AU

X=‑123859aaL=8.50maaL=8.50m

井戸使用時堆積土
井戸構築時盛り土
井戸廃絶後第 1次堆積土。

井戸構築時裏込め土

2m

第 2図

r

井戸 SEC453
実測図 ( 市田斉当坊遺跡報告書』 より転載 ・加筆)

3
8
‑
4
0層)
井戸構築時裏込め土 (井戸構築時盛土 (
2
5・2
6・3
1
‑
3
7層)

2
8
‑
3
0層)
井戸使用時堆積土 (井戸使用時堆積土 (
2
1・2
4層)

2
3・2
7層)
井戸廃絶後第 l次堆積層 (井戸廃棄後第 2次堆積層 (1‑
2
0・2
2層)

‑3‑

京 都 府 埋 蔵 文 化 財 情 報 第93号

全く確認していないことと較べて、際だ、った特色をなして♂る。さらに、この土層からはイネ穎が多量に出土し、ほかにも、キピ、ヒエ、アワなどの大型植物化石が出土している (
p
p
.
2
6
3
‑
2
6
7
)。
花粉の比率を見ると、イネ科花粉が総検出花粉の 70%を占め、「本遺構は井戸あるいはトイレ?
と考えられ、堆積盆として閉鎖的である 。 こうした環境下において高い優占率を示すイネ科花粉は大量のイネ部位の検出と考え合わせ、稲藁や稲籾などが廃棄された結果を示している Jと報告

p
.
2
7
1
)o しかも、これより上位の埋め戻し土中にも、比較的多くのイネ花粉が含まされている (
れているので、井戸を埋めていく聞を通じて、糞便やイネ藁やイネ籾、キピ、ヒエ、アワなどを廃棄していたことは間違いなかろう 。
ところで、トイレ遺構分析以外にも花粉分析も実施した。花粉分析では、井戸の使用時の堆積9層中にもイネ花粉およびわずかな寄生虫卵が検出されている。ほかの層序よりの土と判断する 2
汚染とも考えられるので、寄生虫卵を検出した事実を過大評価できないが、イネ花粉の占める割合が高い点は注目に値する 。井戸使用時にも、井戸内にイネが投げ込まれていたと言えるのではなかろうか。
市田斉当坊遺跡ではもう 一基の弥生時代中期の井戸を検出している 。 D調査区で検出した井戸

SED31である 。井戸 SED31も井戸 SEC453と同じく降下取水式の井戸で、ある 。 この井戸内の堆積土はトイレ遺構分析を実施していないが、花粉分析により、イネ科・イネ属型の花粉が埋土中に多く認められた 。 しかも僅かではあるが、花粉分析中に、井戸枠内中央畦下層で寄生虫卵が、27層)と同程度にカウントされている点は注目に値する (
p
.
2
5
6、付
井戸 SEC453井戸枠内最下層 (表 1。
) 井戸 SED31内の個々の堆積土は、その堆積時期を特定できなかったが、少なくとも井戸

SEC453と同様、糞便やイネが井戸使用時もしくは廃棄時に投げ込まれたことが窺える 。
井戸 SECI08は古墳時代初頭の井戸である 。 この井戸ではトイレ遺構分析を実施し、寄生虫卵は確認できなかったが、花粉化石を同定できた 。分析したのは、井戸側底の最下層の土砂中でl08は、「本遺構も井戸と考れ、ここではアブラナ科の花粉が特に多く確認できた。井戸 SEC
えられ、堆積盆としては閉鎖的である。また、アブラナ科は虫媒花であり、散布能力は小さく、

l08遺構ではアブラナ科花粉が多く検出されており、花粉生産量も少ない。 こうした状況もと SEC
アブラナ科植物が捨てられたことを示している可能性が考えられよう 。 ちなみにアブラナ科の栽培種としては縄文時代の遺跡からも見つかっているカブ、弥生時代に中国から伝わ ったダイコン

p
p
.
2
7
1
‑
2
7
2
)と報告されている 。 この井戸 SEC
l08では寄生虫卵を確認でなどが考えられよう J(
きていないが、井戸使用時にアブラナ科植物が井戸内に投げ込まれたことが花粉分析より確実視される 。
以上のように、弥生時代の 2基の井戸 SEC453・SED31はともに埋土中に、寄生虫卵やイネなどの花粉・植物遺体が多く含まれていた 。少なくとも廃棄時には、そういったものを井戸内に投げ込んでいたようである 。そして、井戸 SEC453や井戸 SECI08の使用時の埋土中より、イネやアブラナ科の花粉が多く出土していることを重視すると、井戸内にモノを投げ入れることは、‑4

豊穣の井戸 糞尿と稲の儀礼
井戸使用時にも行われていたと考えられる 。井戸の使用時から糞尿やイネ、五穀などを投げ込ん
でいたがゆえに、井戸廃棄時の段階にも糞尿やイネを投げ込んだとも考えられるのである 。
現代の常識では考えにくいかも知れないが、筆者は糞尿やイネ ・五穀などを井戸の中に投げ込
んで、農耕祭杷が行われたと考えるものである 。上述の理化学分析結果が直接的な根拠としてあげられる以外に、間接的な根拠として、以下の点があげられる 。
従来の井戸の研究において、井戸が一般集落においては見つからずに、拠点的な集落で見つかることから、いわゆる普通の井戸一一 生活水を汲み取る井戸であったと考えにくい状況が指摘さ99例集成し、「ここにリストアップされている 。川上洋ー は、大和地域の弥生時代の井戸資料を 1れた遺跡は、小規模な集落での事例もあるが、その大部分は拠点集落である J(川上 1
9
9
9、p
.
2
8
)
と述べており、多くの資料を集成した上で、拠点集落に井戸が偏在していることを指摘している 。
こういった条件をクリアーするために、井戸は、拠点的な集落で執り行われた手工業生産のため

999)。 このような指摘を裏返して 言 うと、井戸は通の用水を確保したものと解釈されている(堀 1
常の集落活動一一生活水を確保するためには、必ずしも必要で、はなかったと 言 えよう 。単に飲用
水を汲み出すためだけに井戸が作られていたのではないのである 。
次いで、高野が言 うように玉作り用の水を確保するための井戸という解釈はどうであろうか。
まず、玉作りを行うために、井戸を掘削して確保しなければならないほどの大量の水が必要であったとは思えない。 よしんば、大量の水が必要であったとしても、玉作りを行っていた中心地に井戸が位置していない点が納得できない点である 。市田斉当坊弥生集落の玉作り関連遺物の分布を見ると、特定の竪穴式住居跡や、集落の特定の地区に集中するものではない 。集住区である B
調査区や C調査区北半の竪穴式住居跡の大多数から、玉砥石や石鋸・玉素材・石針といった遺物が多く出土し、すべての竪穴式住居跡が玉生産に関わっていたと言っても過言ではない状況である。そのため、手工業生産用の水の確保が主であるのならば、 B調査区にこそそういった井戸が必要であるはずである 。 しかし、現時点では井戸は見つかっていない。 さらに、玉砥石や石鋸・

C451
や SH
D23などは、ともに集
玉素材 ・石針が床面に散らばっているような竪穴式住居跡 SH
落成立直後である市田 2~3 期のものであり、井戸の周辺に立地していることは間違いない 。 ところが、これらは居住域の南限近くに位置しており、決して集落の中央ではない 。 また、 A調査
区で玉作り遺物が多量に出土した、竪穴式住居跡 SHA98・90も井戸と同時期のものであるが、井戸とは 170~230m 程度離れている。

廃棄時における井戸の取り扱い方も納得できないものである 。 『古事記 Jによると、井戸の神
がみひめ

きの また

みゐ

は大穴牟遅神と八神比貰との間に生まれた神で、「木俣神と云ひ、亦の名を御井神」で、井戸には神が宿っていると認識されていた。現代にあっても、井戸を廃棄する時点では、竹筒を井戸に刺したりして、井戸神 ・魂を抜く儀礼が執り行われているほと々で、￡2。生活水や手工業用水を採取した井戸であったとしても、廃棄する際に、無造作にゴミ坑やトイレへと転用するであろうか。
「清なる空間 Jを「汚の空間 j へと転化するには、何らかの儀礼が執り行われないのであろうか。
清なる空間に汚物 ・廃棄物を遺棄するというような、それぞれのカテゴリーの境界を暖昧にする‑5‑京 都 府 埋 蔵 文 化 財 情 報 第93号

ような行為を行っても気にしないほど、人間の思考・感情は合理的なのであろうか。 しかし、井戸使用時にも糞尿が井戸に投げ入れられていたとするならば、廃棄時の埋戻し土の中に投げ入れることも、引き続き同じ扱いをしていたという点で納得できるのである 。筆者には、井戸 SE

C
4
53に埋められたすべてのものが、少なくとも井戸の廃棄儀礼に伴うものと思えるのである 。
そして、最後に、古代においては、井戸は神聖視されて儀礼の場として利用され、加えて、糞尿はある意味では豊穣を意味していたのである O この点について、以下、見ていきたい。

3. 史料の中の井戸『古事記』や『日本書紀J、『風土記Jといった史料には、多くの井戸が記載されている 。山本博は『井戸の研究』の中で、史料に記載された井戸を大きく実用の井戸と杷られた井戸の二種に分けている 。井戸の使用目的は厳密に 一つだけという場合はなく、多用な目的に用いられていることを認めつつも、実用の井戸を、飲用水、濯 j
既用水、流泉のほとりの歓楽、市場の四つの使用目的に分類している 。 ここでは、氏の論を紹介しつつ、古代において、井戸がどのように用いられて、どのように観念されていたのかを、概観したい。
1)
実用の井戸

①飲用水

井戸を掘る大きな目的の一つは、飲用のための水を得ることに異論はなかろう 。古代においては、庶民のための井戸と尊貴のための井戸が峻別されていたようである 。後者の井戸は「御井 j と呼ばれており、「御 j を冠して庶民の井戸と異なることを示している 。『播磨国風土
かしはでみゐささ

記Jには、廟の御井・松原の御井・佐々の御井が見られ、これらの井戸は、皇居 ・行宮・行幸に
やまとたける関連して定められている 。『常陸国風土記Jでは、茨城郡桑原の正で倭武天皇(日本武尊)に食事を奉る時に京苦心こ命じてあらたに井戸を掘らせている 。民衆の井戸と峻別しているようだ。雄略
天皇即位前紀では、街ぽ豆手が主首長ザ渓を 三輪の磐井の側で、刑する時、「井を指して話ひて日く、『
此の水は、百姓のみ唯飲むことを得む 。王者は、濁飲むこと能じ Jといふ j と述べ、民衆だけが用いる井戸であるように誼い事を述べている 。
これら尊貴のための井戸は、庶民の飲用には供されなかったと考えられる 。
既用水
②濯j

濯j
既用の井戸もある 。『常陸国風土記』の新治郡「新治の井 j は、国造の祖先でひならすのみことある比奈良珠命が下向して最初に掘った井戸で、「井を治りひらいた j

豊富な水量で水田を潤すことができたので、郡の名としたとある 。 また、行方郡の「椎の井j は湧き出る清水を池とし、その水を荒地にひいて耕地化している 。
このように、井水・湧出水は耕作にも用いられていた 。
③流泉のほとりの歓楽

井戸や流泉のほとりで歓楽を催した記述がある、『常陸国風土記』では筑波郡筑波岳の流泉、行方郡国社の大井、久慈郡密筑の里の大井、『出雲国風土記 Jのおはみのしみづ

邑美の冷水などがある 。老若男女が井戸や流泉のほとりに集まって、歌舞・飲食を楽しんでいる 。
山本は、これらは歓楽だけを目的としたものではなく、豊かな稔りをもたらす、水への感謝を兼ねた行事であっただろうと論じている O

6

豊穣の井戸一糞尿と稲の儀礼一④井戸と市場

井戸の在るところには人が集まり、交通の便が良いところでは市が聞かれ、集落が発達する 。『万葉集 Jの 「蒋品抱合」ゃ『出 雲国風土記』の 「大井」のある浜辺を例に掲げている 。

2)杷られた井戸・清水
水が湧き出るところは、水の清澄さ、水の有用性、そして水自体を地中から湧き出させるという神秘的な力のゆえに、古代の人々にとっては、記るための対象であった 。それは、こんこんと湧き出る水に神秘な力や生命力を見いだし、そういった力は他界か らもたらされたものと観念されていたからであろう 。
前日られた井戸・清水の記載があるのは『出雲国風土記Jだけで、他の『風土記』にはその記載がない 。 しかし、『延喜式 Jには出雲国以外の国々の井戸 ・清水を杷る神社の記載があるので、他の国々においても多くの井戸・清水が杷られていたことは明らかである 。『出雲国風土記 j に3杜記載されている 。一方、『延喜式』に記載されている把られた井は、杷られた井戸 ・清水が 1
戸 ・清水の分布は全国に及び、46社を数える 。 これらのうち、 8社が出雲国である 。出雲国では

13杜のうち 8社しか延喜式に記載されていぎじことから 、各地の杷 られた井戸 ・清水がすべて『
延喜式』 に記載されているのではなく、より多くの井戸 ・清水が全国的に杷られていたとする 。
山本博は、古代においてはかのように多くの井戸 ・湧泉が杷られていたが、神道の場合、注連縄を張り、 一般の水の使用を禁じて神事にのみ水を用いたため、現代においては本来の井戸・湧泉に対する崇敬祭杷が忘れられる ようにな ったと述べている。

4. 井戸の儀礼と神話と糞尿
1)儀礼の場としての井戸
井戸は儀礼が執り行われる場所であった 。
『古事記』では 、須佐之男命が高天原に上って行 こうとしたとき、 天照大神は須佐之男命に邪心があるのを恐れ、天の真名井を前にして「誓い」を行 っている 。天照大神は須佐之男命の剣を、須佐之男命は天照大神の玉を 「天の真名井に振り糠ぎて 、 さ噛みに噛みて」、吐き出した際に生まれた神が男神であるか女神であるかで、邪心の有無を計 っている。実際にこういった誓いが行
われたかどうかは定かではないが、先に見たように、古代においては湧水や井戸を神聖視していることから、その前で重要な儀礼を行ったり、誓約を行ったことは領かれよう 。 またこの場合の「振り樵ぎて j は、振り動かして洗い清めることであり、玉や剣の呪術性を高める行為と考えられている 。 このように、井戸は単に飲料水を汲み取るための場所だけではなく、重要な儀礼を行う場所として認識されていたのである 。そして、井戸の中で「振り樵」いでいるように、井戸の中の水は儀礼上の「清浄さ j だけを必要としており、衛生的な観点での「清浄さ Jはさほど重視されていなかったのであろう 。いわば、象徴的な清浄さであり、それを保証したのは、その井戸自体の由来であり 、儀礼を司る司祭であ ったのであろう 。
古代の人々は、井戸・湧水点の、尽きることなく湧き出る水に、神秘的な力や生命力を見いだ
一 7‑

京都府埋蔵文化財情報

第93号

した 。そして、井戸の底には他界とこの世を繋ぐ通路が存在し、他界から神秘的な力がもたらされると観念したのであろう 。有名な海幸彦と山幸彦の物語では、山幸彦は無くした釣り針を探して、海神が住まう宮殿を訪れる 。宮殿の門の傍らには井戸があり、その傍らに「湯津香木」が植わっており、 ここに座った山幸彦の姿が井戸の中に映る姿を女官が見つけている 。 このように、井戸は湯津香木とともに、異界と現世とを繋ぐ「チャンネルj として理解ぎ弘、それゆえ神秘的な力が湧きだすと考えられていたのであろう 。

2)水神の誕生と糞原
井戸の神は、『古事記 Jでは大国主神と八上比責との聞にできた神であるが、正妻の須世理見
買に畏れをなして、「その生める子をば、木の俣に刺し挟みて返りき O 故、その子を名づけて木俣神と云ひ、亦の名を御井神と謂ふj とある 。 しかし、 この神は、 ここで井戸の考察を進める 上
で、 さほど興味を 5
1く内容ではない。
それに対して、井戸の神が水神に包摂されると捉え、水神の生誕に眼を向けると、興味深い記述が認められる 。そこでは、水神は糞尿と密接な繋りがあり、生産を司る神とも関連が深いと捉えられているのである 。
いざなぎのみこと

いざなみのみこと『古事記Jを基にその内容を見ると、伊邪那岐命と伊邪那美命の国生み神話の中で、伊邪那美
ひのかぐっちの命が次々と神々を生み出していくと、火之迦具土神を生んだ際に、 「みほ と灸かえて病み臥せり Jと、瀕死の状態に至ってしまう 。伊邪那美命は、その後、瀕死の床に臥せっている聞に幾人かの神々を生んで死んでしまうが、 この時に伊邪那美命の身体の各所から出た排地物が、鉱物の神や埴の神とともに水神や生産力の神となっている 。その件を引用すると、「たぐりに圭れる神の名
かなやまびこのかなやまびめのはにやすびこのは、金山毘古神、次に金山毘責神 。次に尿に成れる神の名は、波j璽夜須毘古神、次にはにやすぴめの

みつはのめのわくb すぴの

波週夜須毘責神。次に尿に成れる神の名は、嫡都波能貰神、次に和久産巣日神。 この神の子は、とょうけびめの

豊宇気見責神と謂ふ Jとある 。「たぐり」は吐潟物で、金山毘古神・金山毘貰神となり、尿は波
週夜須見古神・波週夜須毘責神となり、尿は禰都波能貰神・和久産巣日神となっている 。金山毘古神 ・金山毘貰神は鉱物の男神・女神、波週夜須毘古神・波週夜須毘貰神は、土器の材料の粘土である 「
埴j を神格化した男女の神、嫡都波能責神は水の女神、和久産巣日神は生産の精霊神で生産力を象徴し、豊宇気毘責神は食物を司る神とされている 。手工業の神をはじめとし 、水の神や生産力の神、そして食物の神が、排植物から生まれたという点は重要で、ある 。
『日本書紀』では第二 ・第三 ・第四の一書に 同様の話が載っている 。第二の一書では、まず水
わくむすひ神、土神が生まれ、火神と土神とが結びついた結果として生産の神稚産霊が生まれて、彼の頭の上にf
詰こと桑と生れり 。臓の中に、五穀生れり j とあり、『古事記 j よりも具体的に、排地物からなった神が五穀などを生み出したことになっている 。
このように糞尿をはじめとする身体からの排 i
世物は、豊穣や水神、五穀を意味する側面が認められる 。 このように理解すると、 『古事記』には、須佐之男命が高天原で乱暴狼籍を働き、天照大御神が大嘗祭を行う祭殿に糞を撒き散らしている記述があるが、単に乱暴狼籍という側面だけではなく、 日本神話における須佐之男命のトリ ックスタ ー としての役割を考えたとき、糞尿に豊‑8‑

豊穣の井戸 糞尿と稲の儀礼
穣の意味があ ったがゆえに、あえてそれを大嘗祭の席に持ち出したとも考えられるのである 。 とやくさは言っ ても、 『日本書紀Jの同様の記事中には、天照大神は「不平みたまふ」と怒っているので、たぐり・尿・尿とい った身体からの排地物は、現代人と同じく、一般的には汚物と判断されていたことは間違いない。

3)豊穣のシンボルとしての糞原と井戸察記
上述のように、たぐり・尿 ・尿か ら鉱山の神や埴の神、水の神が誕生し、それらとともに生産を司る神が出現しており、排j
世物は豊穣を意味する側面を有していた。 この記述以外にも、糞尿をはじめとする排地物が、農耕作物と結びついている記述がある 。
『古事記』では、須佐之男命が高天原から追放された後、大気津比責神に食料を乞うて 、饗応、
おおげつひめを受ける記述がある 。そこで、「ここに大気津比責、鼻口また尻より、種種の味物を取り出して、種種作り具へて進る時に、速須佐之男命、その態を立ち伺ひて、機汚して奉進とおもひて、すな
わちその大宜津比貰神を殺しき 。故、殺さえし神の身に生れる物は、頭に輩生り、 二つの目に稲種生り、 二つの耳に粟生り、鼻に小豆生り、陰に麦生り、尻に大豆生りき 。故ここに

1
出3
i
dの

みおやの

御祖命、これを取らしめて、種と成しき j とある 。大宜津比責神は食物を掌どる神で、鼻や口や尻から排植物を出し、須佐之男命を供そうとした。大宜津比責神は自らの排地物を食料に変えているのだが、須佐之男命はその現場を目撃し 、汚いものを食べさそうとしていると怒り、大宜津比貰神を殺害する 。そして、殺害した身体から、さまざまな作物の種が生まれ出たというもので
段 。 同様の内容は、 『日本書紀 Jでは天照大神が葦原中国に月夜見尊を使わして京斜を訪ねさせた際に、保食神が口からさまざまなものを取り出して、月夜見尊を接待している 。先に見たように、埴山姫=尿と火神朝遇突智とが結びついて稚産霊が生まれ、この神から蚕・桑・五穀が生まれ出たことと 一脈通じるところである 。 このように、糞尿をはじめとする排池物は、「汚いもの」という側面と、「豊穣Jを意味する側面とを兼ね備えていたのである 。
事物は多義的な存在である 。汚物も汚い存在であるだけではなく、時と場合によっては、清浄なモノとなる 。例えば、恋人とのくちづけや赤ちゃんの排地物は、特定個人にとっては清浄なモノと認識されるであろう 。 しかし端的に言ってみれば、前者は単なる唾液であり、後者は糞尿でしかない。糞尿の聖 (=豊穣)と汚という両義的な意味を記号論的に捉えると、聖に対しては汚であり、聖と汚は 一次元の直線では対立する両端にあり、決して混ざり合うことはない。 しかし、聖の中の聖と汚の中の汚は直線的思考の両極端にあり、ともに日常からあまりにもかけ離れ過ぎているため、極めて危険な存在と観念されており、通常の人間では容易に取り扱えない状態と認識されるようになる 。 ここにおいて、聖・汚はともに日常からかけ離れすぎた、危険な存在として一 くくりにされ、その結果、 二次元の軸がねじ曲げられ、聖=汚と観念されるようになるのである 。糞尿は聖でもあり、汚でもある存在なのである 。
市田斉当坊遺跡の井戸内埋土から検出した花粉をはじめとする植物化石を基にすると、井戸における豊穣祭杷は、イネをはじめとする五穀や野菜(アブラナ科;ダイコン、カブ)を井戸内に投げ込んでいたと復原できる 。人々は、井戸の中から湧き出る神秘的な力に仮託して、それらを投‑9‑京 都 府 埋 蔵 文 化 財 情 報 第93号

げ入れることで、五穀や作物の豊穣を祈念したのであろう 。そしてその際に、豊穣を象徴する「糞尿」も投げ込まれ、彼らの祈りが確実に叶うことを期したと考えられるのでる 。
さて、井戸が農耕祭杷を行う場であったとして、周辺の弥生集落では必ずしも井戸が作られていないのはなぜだろうか。おそらく、そうい った儀礼は、市田斉当坊集落の周辺に位置する集落と共同で執り行われた地域的な祭杷であったために、限られた拠点的な集落でしか、井戸が見つからないのであろう 。見方を変えると、その儀礼を執り行うことができるだけの、力を有した司祭が当市田斉当坊集落にしか住まわっていなかったと考えられる 。 このように類推すると、市田
斉当坊弥生集落は、井戸で執り行われた豊穣儀礼を介して、周辺集落と緊密な紐帯で結ばれていたと 言えるのではなかろうか。大阪府池上曽根遺跡で検出された井戸は、神殿と判断される大形
建物と有機的な関連を有して配置されており、祭杷用の特別な井戸と推測され、広域の地域祭杷
996)0市田斉当坊遺跡の井戸は、やそれに準ずる集団祭杷が執り行われたと想定されている (乾1

池上曽根遺跡の井戸と通底するものであろう 。

5.お わ り に以上、市田斉当坊弥生集落の井戸 SEC453から寄生虫卵が多く検出された事実を手掛かりに、記紀の史料を引きながら、井戸が神聖視されていたこと、そして糞尿が豊穣と生産の神々と密接な結びつきがあることを指摘し、井戸 SEC453などは糞尿を用いて豊穣を祈念する儀礼が執り行われた井戸であると推測した 。
報告書の理化学分析では、 トイレ遺構としての可能性も指摘されているが、上述のように、筆者は基本的には井戸と考えるものである O 糞尿を投げ入れた点については、注 3で棲々述べているように、やや暖昧な点もある 。 しかし、イネ花粉が井戸の埋土から多く検出されている点は、
トイレ遺構分析 (付論 8)と花粉分析(付論 6)で共通して認められ、少なくとも、そういった植物
体を井戸の中に投げ込んで、「生、活用水を汲むこと j 以外の行為を行っていたことは間違いないであろう 。
弥生時代における井戸掘削の契機としては、手工業用水の確保や環濠集落の成立による集住のために、飲料水を確保する必要が増大したとの見解があるが、 2節で述べた理由により、それぞ、れがそれなりに納得しがたい点を有する仮説であると考える 。 ここで提示した「豊穣儀礼用の井戸」という見解は、少なくとも市田斉当坊遺跡の井戸に関してのみ、そういった仮説と同程度の根拠を示すことができたと考える 。

問題を一つ 。井戸の豊穣祭杷を執り行った司祭は男性、女性のどちらであろうか。
筆者が用意した答えは、男性である 。理由は、例えば、山の神は女神で、女性がトンネルに入ると嫉妬し、工事の安全を妨げると考えられている 。 また、日本各地の伝承では、山の神は女神
992)。ゆえに、水の神であるがゆえに男性器に異常な興味を持っていると考えられている(吉田 1
みつはのめのである禰都波能貰神は女神であるので、女性を嫌い、男の司祭を好むと考えられるのである 。
ハU

豊穣の井戸一糞尿と稲の儀礼一漫画『犬夜叉』では、主人公のかごめは井戸を通って現代と過去を行き来し、『リング』の貞子 は 、 井 戸 の 中 か ら 這 い 出 し て 現 代 人 を 狂 気 へ と お と し め る 。小 野 筆 は 六 道 珍 皇 寺 の 井 戸 を 通 って毎晩閤魔庁へと出かけ、お菊は夜な夜な井戸から出て、足りないお皿 の枚数を数える 。 お城の井戸の中には、城外へと抜ける秘密の抜け穴が掘られていると、まことしやかに語られる 。
現代においても、井戸は神秘的な存在として、心の奥底の琴線に触れるものなのであろう 。
(いわ ま つ ・ た も つ = 当 セ ン タ ー 調 査 第 2課 調 査 第 3係 主 任 調 査 員 )

注 l 寄生虫卵が大量に検出したという事実の解釈としては、埋め戻し土に糞便を投げ入れたというのが暗黙の解釈である 。 しかし、糞便やイネ籾などが井戸を埋める土の中に、埋め戻す以前に混じっていたという可能性や、糞尿や植物遺体が井戸の周りから流れ込んだ可能性も想定できる 。筆者は、分析者や高野と同じく、人為的に投げ込まれたものとして、以下の論を進めたい 。
注 2 トイレ遺構分析をしていただいた際に、井戸側内の 27層よりも下層の試料も採取していただいたが、寄生虫卵・花粉が遺存していないため、分析不可ということで、結果報告には掲載されていない(パレオ・ラボ私信)。

注3r
市田斉当坊遺跡 京都府遺跡調査報告書』第 36 冊の付論 6~9 では、トイレ遺構分析 ( 付論 7 ~9)と花粉分析 (付論 6)の結果を報告しているが、同じ層位から採取した試料であっても、それぞれの花粉と寄生虫卵が出現した数が異なっている 。 また、前者の分析では、井戸 SEC453内で寄生虫

7層より下位の土層では、寄生虫卵・花粉が遺存していなかったが、後者の分卵が多数確認された 2
析では花粉とともに数個の寄生虫卵が確認されている 。 この理由として、一つには、付論 6の花粉分析資料を提出したのが、トイレ遺構分析を実施した数ヶ月後であったため、サンプル土壌が乾燥し、花粉・寄生虫卵の 一部が破壊された可能性がある 。 さらに、それぞれの分析者に問い合わせた

cあたりの個数であるので、後ところ、大凡、次のような回答を得た 。寄生虫卵の数は、前者は 1c4倍が前者の値となるため、実数に大きな違いがでる 。 また、それぞれの分析で花者の値の 7~ 1
粉・寄生虫卵の分離方法が異なること、分析者の熟練度に違いがあること、同じ層位から採取した試料であ っても、採取する位置が異なると、例えば粘土の偏りがあったりするので、異なった値になる可能性があるらしい 。以上の理由により、前者の分析では寄生虫卵・花粉が見つからなかった土層でも、後者の分析により数個の寄生虫卵が確認されたようである 。そして、この程度の個数は汚水で洗われるだけでも付着することがあるらしい 。 しかも、井戸以外の溝や住居では乾燥のため寄生虫卵が破壊されるのに対して 、井戸の場合は地中深くにあり、埋土が湿潤なため、寄生虫卵が残りやすいとのことである 。それ以外にも 、上位の寄生虫卵が下位の層に染み出した可能性も考えられるらしい 。そのため、付論 6でカウントされた程度の寄生虫卵が井戸側の下層及び下層近くに遺存していたからと 言 っても 、糞便を井戸に入れていたという直接的な証拠とはならない、とのことである 。

注 4 花粉分析中におけるカウントであり、「花粉のカウント中に寄生虫卵が見られるのでカウントした」という程度であり (分析者私信)、信恵性が低いのかも知れない 。
注 5 大溝 SDC25・90・4
01、井戸 SEC453のトイレ遺構分析を主眼としたため、土壌採取時には、井戸SEC108はほぼ掘削が終了していたため、井戸側の下位の土壌しか残っていなかった 。
注 6 山本博は、「まなこ j を井戸の中に入れ、廃棄時にそれを取り出す行為について述べている 。「まなこ」はいわば、井戸に魂を入れるための依代であり、「井戸を埋めるときには必ずまなこを取り上げEi
可京 都 府 埋 蔵 文 化 財 情 報 第93号
なければ崇る」と考えられていた 。 「井戸を埋めるときには青竹を井戸の中心に立ててから埋める、
これは井戸の神の通路となる」と信じられていた (
山本 1
9
7
0 p
p.
8
7
‑
9
9
)。
山本 1
9
7
0 p
.
41
)には 、「出雲風土記十三社のうち六社が式に採録されていない j とあるが、同ベー
注7 (
ジには 『
延喜式J記載の把られた井戸・清水の名が 8社掲げられており、この場合、 5社が式に採j!T<されていないこととなる 。

古事記 Jp.7
2注 7、には、「井のほとりの樹木に神が降臨するという信仰に基づいて
注 8 倉野憲司校注 『いる」とある 。

r

注 9 山口 昌男「天皇制の深層構造 J 天皇制の文化人類学』岩波現代文庫

2
0
0
0

注1
0 因みに、身体から出された排植物や死体が、さまざまな食料となり作物の起源とな ったという神話は、記紀だけのものではなく、世界の各地に分布しており、その代表的な神話の女性の名を取 って、ハイヌウェレ型神話と呼ばれている 。吉田敦彦によると、こういった 神話を持つ民族の中には、農作物はハイヌウェレ自身であり、農作物を食することはまさに彼女を食べることであり、豊穣儀礼として実際に女子を犯し、その肉を食することが行われたという (
吉田 1
9
9
2 p
p
.1 40~ 1
6
9)
。

参考文献

r

乾哲也「弥生ピトの祈りのかたち一池上曽根遺跡における祭杷の事例一J 考古学ジャーナル1.
ニューサイエンス社

1
9
9
6

r

川上洋一「大和の井戸とその周辺J みずほ J第30号
倉野憲司校注 『
古事記 j

岩波文庫

大和弥生文化の会

1
9
9
9

1
9
6
3

坂本太郎・家永三郎・井上光貞・大野晋校注 『日本古典文学大系

r

日本書紀』上高野陽子「市田斉当坊遺跡の井戸と弥生時代の木組井戸 J 市田斉当坊遺跡
冊

野島永・高野陽子・岩松保ほか 『
市田斉当坊遺跡

2
0
0
4

r

吉田敦彦『昔話の考古学

綜芸社

1
9
6
7

京都府遺跡調査報告書』第 36京都府遺跡調査報告書』 第36冊

堀大介「井戸の成立とその背景 J 古代挙研究』第 1
4
6号
山本博 『
井戸の研究』

岩波書庖

2
0
0
4

(
財)京都府埋蔵文化財調査研究センター

財調査研究センター

N
o
.
3
9
8

1
9
9
9

1
9
7
0

山姥と縄文の女神 J 中公新書

1
9
9
2

(
財)京都府埋蔵文化

Ei

唱

山
つ

共同研究

古代日本海沿岸地域における土器様相の比較検討 (上)

筒 井 崇 史 ・村 田 和 弘 ・松 尾 史 子
1.はじめに筆者らは、京都府北部(以下、丹後越埼)において、飛鳥時代から平安時代にかけての古代の遺跡について調査する機会を得た 。その調査成果については報告書や概報などで報告してきたところである 。 しかし、土器様相や土器編年に関していえば、良好な 一括資料や層位資料、あるいは暦年代を推定しうるような紀年銘資料の欠如などもあって、十分な検討を行うには至っていぷ)、。
そこで、丹後地域の土器様相について、日本海沿岸地域の土器様相と比較、検討を通じて、その特色と変選を明らかにする作業を、平成 1
4・1
5
年度に当調査研究センターの共同研究として実施した 。
本稿は、この共同研究「古代日本海沿岸地域における土器様相の比較検討Jの成果をまとめたものである 。共同研究は、筒井を主担当とし、村田 ・松尾を共同研究員として実施したが、平成

1
5年度に松尾が京都府教育委員会へ異動したため、その後は筒井・村田の 2名で、行った 。本稿作成に当た っては、改めて松尾にも執筆を依頼した 。本稿は、各項ごとに執筆を分担したが、その内容については 3名による討議を経たものである 。なお 、共同研究としては、飛鳥時代から平安時代を対象として実施したが、本稿では、主に奈良時代後半から平安時代を対象とする 。

2. 日本海沿岸地域における土器様相について
本章では、丹後地域をはじめとする北近畿地方と、それに近接する 山陰 ・北陸両地方の資料について、当該期の土器様相について概観する 。 この作業を通じて各地の主要な土器の器種構成の変化や消長、あるいは暦年代推定資料などについて確認したい。

a. 山陰地方 (因幡・伯香)
ここでは山陰地方のうち、旧国名でいうところの因幡 ・伯香の 2地域を取り上げる 。両地域では、国府跡 (
国庁跡)・国分寺跡などをはじめ 、当該期の遺跡の調査が数多く行われており、良好な土器資料が出土している 。
① 因幡地域 (鳥取県東部)
国府町因幡国府跡は、 1970年代にほ場整備に伴う範囲確認調査でその概要が明らかにされて♂誌。調査の結果、掘立柱建物跡 ・区画溝・井戸などが確認されている 。出土遺物として須恵器・土師器 ・黒色土器・施紬陶器・木簡などがあるが、良好な一括資料あるいは層位資料がなく、
ム

噌E

円︿
U

京 都 府 埋 蔵 文化 財 情 報

第93号

遺構や遺物の変遷については不明な点も多い 。須恵器は椀形態のものは少なく、底部の切り離しに糸切りを 利用したポ詰がある 。土師器には内外面に回転ナデ調整の痕跡を明瞭に残し、底部糸切りの杯や、高めの高台を持つ椀が多くある 。黒色土器は高台を有し、内面のみ黒色処理を施す
小型椀があるものの、出土量は少ない 。施粕陶器は破片資料が大半で、量的には緑柚向器が多い
ようである 。 出土土器の特徴から、平安時代前 ・平崩に遺跡、の盛期があ ったと考えられる O なお、国府が機能していた時期を具体的に示すものとして、 「
仁和 二年 J(886年)銘の木簡が出土している。 ただし、土器資料とは共伴しない 。
一括性に乏しい因幡国府跡出土土器に対して、鳥取市山ヶ鼻選跡 ・岩吉選跡、郡家町 山田 1
0・

1
2
亨 議 なとぞで、は比較的良好な資料が出土している 。 山ヶ鼻遺跡では縄文時代から中世に至るまでの遺構 ・遺物が検出されているが、特に土坑 SK1
4からは平安時代中期から中世前期にかけての土器資料が層位的に出 土 しており、土器様相の変遷を考える上で重要な遺構である 。 SK14出土
後

l
O
C
班m

伯 1234丹波
高内鎌谷遺跡
上楽遺跡
青野 ・綾中遺跡群
大山荘金井畑遺跡
初回館跡
池上遺跡

但 123

播 123

因 1234山陰 ・北近畿地方主要遺跡分布図
丹後1 女布北遺跡
米子城跡
2
横枕遺跡
古市宮の谷山遺跡
2
3 縁城寺旧境内隣接地遺跡
上淀廃寺跡
3
4 浅後谷南遺跡
伯者国庁跡
45 名地谷遺跡 ・窯跡
5
幡
6
左坂横穴群
6
秋里遺跡
7 篠窯跡群7 薬師遺跡8 下畑遺跡
岩吉遺跡
山ヶ鼻遺跡
9 桜内遺跡磨相生窯跡群
1
0 中上司遺跡
因幡国府跡
札馬窯跡群
1
1 中野遺跡1
2 浦入遺跡群
神出窯跡群
馬
深田遺跡
1
3 倉谷遺跡称、布ヶ森遺跡 ・但馬国分寺跡
14 行永遺跡
f
冥 津
袴狭遺跡
相野窯跡群
第 l図

香

1
4

古代日本海沿岸地域における土器様相の比較検討 (上)
土器は出土層位から大きく 6期に区分されている 。最古段階の I期は須恵器蓋 ・杯 B.杯 A、土師器杯などが出土している 。 このうち、須恵器杯 Bは斜め外上方に直線的にのびる口縁部と小さな高台を貼り付ける 。底部の切り離しには糸切りが用いられているが、土師器杯には使用されていない 。続く E期では、新たに須恵器では底部糸切りの皿、土師器では施紬陶器を模倣した皿 B、須恵器の器形に類似した杯などが加わる 。須恵器杯 Aは口径に対して器高が高い逆台形状の器形を呈するものが主体となる 。 このような杯 Aは郡家町 山田12号窯出土須恵器などに類例がある 。
皿期は須恵器椀や椀状の杯 Bなどがあるが、出土量は前段階に 比べ減少する 。須恵器椀は 、因幡地域ではあまり類例のない形態のもので、報告では勝間田系とされるが、平安時代中期頃の播磨地域あたりの須恵器窯の影響を受けた製品の可能性も否定できない 。土師器は有高台杯 ・皿のほか、底部糸切りの無高台杯がある 。 これは前段階の須恵器類似品とは若干異な った器形を 呈する 。
底部糸切りの無高台杯は丹後地域京丹後市縁城寺旧境内隣接地選跡ゃ丹波地域福知山市上楽語跡

9は畿内系黒色土器椀の模倣品と考出土土器に類例がある 。 このほか黒色土器椀があり、第 2図60も畿内系の模倣品であるが、回転台を使用して成形し、高台を貼り付ける o
えられる 。第 2図 7w期の出土遺物は少ないが、前段階にヲ ￨き続き底部糸切りの無高台杯がある 。 ただし法量が前段階に比べると若干縮小しており、後述の淀江町上淀廃寺焼土層出土主単に類似する 。 V期は土器様相の全容を確認することはできないが、土師器鍋が出土している 。類似したものが鳥取市秋里
差跡の掘立柱建物跡の柱穴から黒色土器椀や白磁皿とともに出土している 。 さらに同形態のもの
は丹後地域においても多く出土している 。最終段階の V
I期には、瓦質土器鍋ゃいわゆる東播系須
恵器鉢などが出土 しているが、供膳具は土師器小皿のみで、詳細は不明である 。
以上、山ヶ鼻遺跡 SK14出土土器について、当該地域における数少ない層位資料であることか
らやや詳しくみてきた 。 これらの年代観について報告書では、

期 =10 世紀前半 ~ 11 世紀初め、

I 期 =9 世紀末 ~ 10世紀前葉、

皿 期 =11 世紀前半 ~ 1 2 世紀初め、

E

W 期 =12 世紀前半 ~ 中頃、 V

期 =12
世紀後半 ないし末、 V
I期 =13世紀とされている 。 これに対して筒井の私見を以下に提示したい 。 SK14では I期に伴う木片について放射性炭素年代測定の結果、暦年代交点として西暦895 年の年代が得られているという 。 また、

I ~N 期までは土器の器形変化や器種構成の変化が継起的に見られるので、比較的連続した時間の中で理解できる 。 さらに W期については上淀廃寺

0世紀初頭、 E期を 1
0世紀
焼土層の年代観が参考になる 。以上のことから I期を 9世紀末ないし 1
0世紀後半、 W期を 1
0
世紀末ないし 1
1世紀初頭と考えたい。一方、 V期は秋里遺跡
前半、 E期を 1出土の白磁皿の年代観から 1
2
世紀代、 V
I期は東播系須恵器鉢の年代観から 1
2
世紀後半から 1
3世紀代と考えられる 。 N期と V期の間に若干の時間差があるが、遺構埋土の堆積状況もここを境に変化していることから、この年代観は妥当と考える 。
岩吉遺跡では掘立柱建物跡や土坑、溝などが検出され、須恵器・土師器・黒色土器 ・施紬陶器 ・木簡などが出土している 。溝 SD‑X .SD‑Z .SD05出土遺物は奈良時代・平安時代前期のものを少量含むものの、大部分は山ヶ鼻遺跡 SK 1 4 の I ~ 田 期のものである 。 また、落ち込
み SX01出土土器は山ヶ鼻遺跡 SK14の 1.I期が主体である 。 この SX01にはこれらよりも様
よ

z
J
'E

京 都 府 埋 蔵 文 化 財 情 報 第93号

相的に古いと思われる土器の一群があるが、これは同じ SXOl出土の「天長二年 J(
8
2
5年)銘木
簡に伴う土器群である可能性が高い。 したが って、両者の比較によ って、 当遺跡、における 9世紀
代の土器様相の抽出が可能と考える 。 なお、各遺構出土土器は先の山ヶ鼻遺跡、 SK14出土土器の編年観では、 2時期以上にわたるものが多いことから、 一括性には乏しい 。
伯 奮I
也鼠

因幡地域

伯奮国庁 ~!I.Ji

西方官衛包含層て二同 ・

ι 三島民、

1
4

三副:。
山ケ鼻 I期

S 037

てエ一
戸時

五三ヨョ-~ 1 40

てごI
二λ.

て三ヨ二ヨグ

1
河て三王三九.

て
三J.

4e

E期;豪

モヨ
‑
;
;
'
，6
.

山ケ鼻 rl
i
J
l

ミ
主
主r
.

d 孟三重竺竺ち

て王
ゴ
田

、
で当:
君イ.

ヨ官官官

山ヶ鼻 E期て瓦 .

5て:r:;;~6 .

~.

ヨ
ヨ

上 淀 廃寺言~・
可三主~8 .

S 039・38

に‑
'，
7

・75

て主主 ・

『言L~9 ・

三
去
三
ど
日.
で陵町

三塁y
u

3

、
吉三・
2

米子減跡

入迂J
実主ヲぞ:

又
L
:
k
t
乙.
警 聞V

20
c
m

山ケ鼻立期

山ケ鼻E期

無印須恵器・土師器
企 .黒色土器・ .瓦質土器

で翌 日
f
第 2図

ア

山陰地方主要土器実測図(
番号は報告番号、土器の配列はおおよその時間的な推移および併行関係を表す)
EA

司

phu

古代日本海沿岸地域における土器様相の比較検討 (上)②伯書地域(鳥取県西部)
倉吉市伯香国庁跡では 1
970年代を中心に範囲確認なとぞの調査が実施さ北 l長。調査の結果、礎石建物跡・掘立柱建物跡・門跡・溝・土坑などが確認されている。国庁域の中央部には内郭と外郭が存在し、内郭の内部には正殿をはじめとする主要殿舎が存在する 。 これらは建物の建て替えや出土遺物から 4時期の変選が考えられている 。伯香国庁跡出土土器については、すでに詳細な検討が行われているが、ここでは巽淳一郎氏の成果を参考にしながら、出土土器を概観芋港。なお、
伯香国庁跡出土土器は、溝や土坑などから出土した 一括性のある資料が多い。各遺構出土の土師器杯・椀の大部分は赤彩するが、時期が下るにしたがって赤彩するものは少なくなる 。
さて、巽氏は出土土器を第 1~ 第 3 様式に分け、第 l 様式は包含層出土土器を主体として設定された 。第 l様式には須恵器杯 A.杯 B、杯 B蓋、土師器杯などがある O 但馬国分寺跡 SD01出土土器との比較、および、紀年銘ぷ詰の存在から 8世紀後半代の年代観を与えられている 。続く第2様式は SD37型式→ SD35量失→ SK05型式の各段階の変遺を考えておられる 。 このうち、出土土器の特徴から、 SK05型式に 9世紀後半代の年代観を与えられている 。 なお、 SK05型式に含まれる溝 SD35出土土器中に、口径が大きく外方に聞き、底径がやや小さい逆台形状を呈する杯があるが、同形態のものを丹後地域京丹後市横枕蓋跡なとεで、確認することができる 。第 3様式

9出土土器を標式として設定されている 。 この段階には底部糸切りの無高台杯が新は溝 SD38・3
たに見られるようになり、底部ヘラ切り未調整の杯類と共伴する。前段階にみられた有高台杯なども引き続き見られるが、っくりがずいぶん粗雑化する 。第 3様式出土土器群は、伯香国分寺焼81。伯香国分寺の焼失は失後に建てられた建物跡の基壇下で検出された土墳出土土器群に類似ヂ

天暦 2年 (
948年)と伝えられており、第 3様式は 1
0世紀前半代の年代観が与えられている。なお、国庁としての機能は 1
0世紀頃に停止すると考えられる 。
国庁跡以外の遺跡としては上淀廃寺や米子城下層などがある。淀江町上淀廃寺は飛鳥時代後半に創建され、平安時代中期に焼失、廃絶したと考えられる寺院である O この焼失時の火災に伴う焼土層が金堂や塔周辺で確認されており、この層から土師器杯を中心として多量の土器が出土している 。土師器杯は灯火用と考えられるが、土師器杯の大半は底部糸切りの無高台杯である 。 この土器群中には底部ヘラ切り未調整の無高台杯がみられないことから、伯香国庁第 3様式土器群
よりも後出すると考えられ、 1
0世紀後半から 1
1世紀初頭の年代観が与えられて ♂1
2
0

2
0これ

米子市米子城下層では、平安時代中・後期の土器群が出土した土坑を複数検出して♂

らからは底部糸切りの土師器無高台杯や、高台のやや高めの土師器椀、貼り付け輪高台の黒色土器椀などが出土している 。 これらの土器群は、上淀廃寺焼土層出土土器群と同様の特徴を有しつ
つも、新たに黒色土器椀などが加わっている点で注意される 。黒色土器椀の特徴は、因幡地域山ケ鼻遺跡、 SK14出土の黒色土器椀(第 2図 70)に類似すると考えられる 。 これらは山ヶ鼻遺跡と上淀廃寺出土土器の年代観から 11世紀代と考えられる。
また、米子市古市宮ノ谷山選訟などでもまとまった平安時代の土器資料が出土している 。
(筒井崇史)
旬Eよiウ京都府埋蔵文化財情報

第9
3号

b
. 北近畿地方 (
但馬・丹後・丹波)
ここでは旧国の但馬・丹後・丹波の 3地域を取り扱う 。いずれの地域においても当該期の資料は少なく、 一括資料に乏しい。
①但馬地域 (兵庫県北部)
この地域の資料は、一括資料として良好とはいえないが、共伴する紀年銘木簡から、暦年代が与えられており、周辺地域の資料の年代を考える上で重要である。
まず、古い資料として日高町但馬国分寺町、 SD01出土資料がある 。 SD01は寺域を区画する築地の南東角の北側溝にあたり、出土遺物として須恵器・土師器のほか紀年銘木簡がある 。土師器には底部ヘラ切りのもの、ヘラ切り後不定方向にヘラ削りをする ものがあり、回転台成形によると考えられる 。内面および外面に暗文を施すものがある 。 これらは相対的に律令的な土器様相を

767年)、「神護景雲二年J(768年)銘のものがあり、出示す。紀年銘木簡には「天平神護三年 J(
土土器の年代は 8世紀後半と考えられる。
出石町袴狭選訟は、出土木簡の紀年銘から延暦 2
3
(
8
0
4)
年に移転する以前の但馬国府および出石郡街が所在していたと推定されている 。内田 l区出土土器は、平安時代前期の木簡と共伴しており、その様相は後述する横枕遺跡谷部下層出土土器の様相と類似している 。ほぼ同時期の資料と考えられる 。
日高町深田 i鋭、で、は、窪地の堆積土を層位ごとに取り上げた土器資料がある 。一括資料として良好とはいえないが、紀年銘木簡を伴うことから、重要と考えられる。下層の黒灰色シ ルト出土
土器には、須恵器 ・土師器・ 黒色土器・緑紬陶器・灰紬陶器・無軸陶器などがある 。須恵器には皿・杯 A.杯 B.杯蓋・稜椀などがある 。土師器には杯 ・皿がある 。基本的に回転台成形で、底部はヘラ切りである 。赤彩を施す。都城の土器を模倣して暗文を施すものが数点ある 。黒色土器には椀・杯があり、在地系のものと畿内系のものに分類できる。いずれも回転台成形であるが、畿内系は器壁が薄く、貼り付け高台である 。在地系は平底の杯で、口径と底径の差が大きい。 1
点だけであるが平高台のものがある。ただし、体部外面下半と底部外面にはケズリ調整が施される。無粕陶器は平高台の皿で、横枕遺跡出土資料と近似している 。但馬国分寺跡 SD01出土土器と比べると、土師器は赤彩するものの、形態 ・製作技法の点において都城の土器を模倣しようと

81
0年)、「弘仁三年 J(
812年)などする意識が薄れ、在地色が強くなる 。 これらは「大同五年 J(の紀年銘木簡と共伴していることから 9世紀前半以降の年代が考えられる 。中層の黒灰色シルト
上・灰色シルト下出土土器には、須恵器・土師器・黒色土器・灰紬陶器などがある 。須恵器には杯 A.杯 B.杯蓋などがあり、杯 Bには深手のものが見られるようになる 。土師器には杯と皿があり、杯には底部糸切りのものが一定量見られる 。 これらは「寛平七年 J(895年)銘木簡が共伴していることから、 1
0世紀初頭前後の年代が考えられる 。中層の上から掘り込まれた井戸 lの出土土器に は須恵器・土師器がある 。須恵器には杯と平高台椀がある。杯は下層の杯 A より口径と底径の差が大きく 、体部が斜め上方に立ち上がる。平高台椀は見込みが大きく 凹み、底部には糸切り痕が残る 。土師器は杯 l点で、須恵器杯と同じ形態である。
口δ

古代日本海沿岸地域における土器様相の比較検討 (上)

日高町祢布ヶ森選駄には井戸および溝出土資料がある 。井戸出土土器には須恵器・土師器・白磁がある 。土師器には大小 2タイプの杯があり、回転台成形による 。底部と体部の境を削るものとそうでないものがある 。土師器の形態から深田遺跡井戸 1出土資料よりも前の段階の資料と考えられる 。 また、白磁は I類椀と考えられ、 9世紀代の年代観が得られる 。
②丹後地域 (
京都府北部)
代表的な遺跡としては、京丹後市網野町横枕遺跡、同峰山町名地谷美動 ・名地谷量動、阿弥栄
町縁城寺旧境内隣接地遺跡、同久美浜町女布北蓮齢、宮津市日置北蓮齢、舞鶴市倉谷蓮動 ・同浦辞などがある 。
入遺訴3
ここでは松尾が報告した横枕遺跡を中心に丹後地域の概要を述べる 。横枕遺跡は官街関連遺跡と考えられ、須恵器・土師器・黒色土器のほか、施柚問器、輸入陶磁器などが出土している 。出
土遺物は谷部埋土からの出土であるため、 一括資料としては良好とはいえないが、当該期の資料が乏しいことから重要な資料と認識される 。
谷部下層出土土器は以前論 ぜ九ように 8世紀後半から 9世紀中頃と考えられる資料である 。土師器は回転台成形の杯で、 ①都城の土師器を模倣したものと、②平底で体部が湾曲して斜め上方に立ち上がるものがある 。後者は底部ヘラ切りで、底部と体部の境を削る 。 また、大小の法量分化があり、 一部赤彩を施す。須恵器には杯 B .杯蓋があり、杯 Bには深手のものも見られる 。 9
世紀代の緑紬陶器が出土する 。 日置北遺跡出土の土師器にも大小の法量分化が見られるが、底部と体部の境の削りが無いことから、谷部下層から中層にかけての時期にあたると考えられる 。
0世紀後半と考えられる資料である 。土師器では底部ヘラ
谷部中層出土土器は 9世紀中頃から 1切りの杯と底部糸切りの杯 ・椀が共伴し、須恵器椀や黒色土器椀の出土比率が高くなる 。 このように糸切り技法の導入と椀形態の出現がこの段階の特徴である 。土師器杯は谷部下層にみられた大型品がなくなり、小型品のみとなる 。土師器、黒色土器および須恵器の椀はいずれも底部糸切りの平高台である 。 この時期の須恵器椀の生産地の lつとして名地谷窯跡がある 。灰紬陶器や緑
0世紀前半を中心とする 。縁城寺旧境内隣接地遺跡土器だまりおよび倉谷遺跡、 SD9301
柚問器は 1

中層出土土器は、法量や形態からほぼ同時期のものと考えられる 。
谷部上層出土土器は土師器の糸切り平高台椀 ・皿および黒色土器が主体となる 。須恵器椀は減少するものの一定量出土する 。土師器の法量は谷部中層よりさらに縮小する 。土器様相としては(
注32)京丹後市網野町林遺跡黒色土上層出土土器と近いことから 1
1世紀代のものと考えられる 。同時期のものとして、女布北遺跡、 SX01出土の土師器と黒色土器がある 。土師器には底部糸切り杯と椀があり、杯の法量は縁城寺旧境内隣接地遺跡土器だまり出土資料 より小さくなる 。宮津市成相寺
旧境内出土芸訟も法量からほぼ同時期のものと考えられる 。
前述のように土師器杯の法量はしだいに縮小していく傾向にあることから、女布北遺跡 SXOl
および成相寺旧境内出土資料は、横枕遺跡谷部上層土器群と併行するものと考えておきたい 。
③丹波地域 (京都府中部 ・兵庫県中部)

ム

唱E

nHd

京都府埋蔵文化財情報

第93号

丹波地域については京都府内の出土資料を中心に概観する 。代表的な資料としては福知山市上楽遺跡・綾部市青野西蓮動、.同味方選動、・亀岡市篠窯威3
辞.八木町池上量動出土土器がある O
上楽遺跡・青野西遺跡出土の土師器は回転台成形で、杯・椀が主体である 。底部には糸切り痕を残し、椀は平高台で、見込みの凹みが明瞭なものとそうで、ないものが~3~ 。黒色土器椀は 、底部糸切りの平高台と貼り付け高台の 2タイプがある。須恵器 は出土量が少ない 。
丹後1
也I
或

但馬i
也I
或
但馬国分寺

S 001

¥

¥ L~ーん

・

Y1

¥
e
=J)
fL 吋 ・

償枕谷部下層

a 、
司
一，

29

戸主主手?
竺ぶ 却

祢布ケ森井戸に~， .

LL〆刷 .

にム7
2
3

ミL
J
蹴. ミ ヨ《横枕谷吉日中層
て三三孟P

田
・

ミ
二三三ゴ ーノ叫

、手J8・

¥
ミヨ/四
.

実
ヨ7
.
臼
.

日
企
、ヰメ ・ ℃ 季ノ
5

名I
也谷包含層ほか

4T 上ご?『、 曲
丹波I
也I
或

戸ど三

上楽建物跡・包含麿ほか

て
工
二
7
コ
8
2
λ
λ
8
2

三L/
".

勺
二
‑
:
:
7
ス8
.

ミーイ
山

回

2
川

」占VイC

『三孟~5 .

実三主~曲.

』
、
司日
4

ミムズ
女布北

池 上 井 戸 SE270

二」ゴ

ミ』
〆

59

¥五円2
8

SX0
1

て
エ
ス. て
エ
ス.
く口田. て1
7
5
，
.

ミ孟手
〆酷
. 対璽，仁無E目。須 恵 器 ・ 土 師 器
20
c
π
1

企 黒色土器マ白磁

第 3図

北近畿地方主要土器実測図(
番号は報告番号、土器の配列はおおよその時間的な推移および併行関係を表す)

‑20‑

，

古代日本海沿岸地域における土器様相の比較検討 (上)
篠窯跡群では平安時代前・中期の須恵器のほか、緑紬陶器およびその素地である無柚陶器を生産している 。
池上遺跡井戸 SE270では在地系の回転台土師器と京都系土師皿が共伴している 。在地系回転台土師器の主体が杯・皿で椀が少ないこと、杯の器高が低く、口径に対する底径の比率が小さい
ことから上楽・青野西両遺跡出土土器よりも後出すると考えられる 。須恵器の出土量は少ない 。
土坑 SK271出土の黒色土器椀には①回転台成形で底部糸切りの平高台のもの、 ② 同じく回転台
成形で貼り付け高台のもの、③手づくねで畿内に通有な形態の 3タイプがある 。 これらは京都系
土師皿の年代観から 1
0世紀末ないし 1
1世紀初頭の資料と考えられる 。
味方遺跡出土資料は土師器が主体で、黒色土器が少量見られる 。須恵器はほとんどない。土師器は回転台成形で、皿と杯がある 。杯は器高が低く、口径に対する底径の比率は池上遺跡出土土器よりも小さい。椀形態もみられないことから、池上遺跡よりも後出すると考えられる 。黒色土1世紀後半
器には椀・皿があり、椀は糸切り平高台である 。 これらは共伴する白磁の年代観か ら1~ 12 世紀の資料と考えられる 。

(
松尾史子)

c
. 北陸地方 (若狭 ・越前)
北陸地方のうち、旧国名でいうところの若狭・越前の 2地域を取り上げる 。若狭地域では当該期の代表的な遺跡の多くは製塩遺跡、であり、官街や集落遺跡、などはあまり多く知られていない 。
また、越前地域も、当 該期の遺跡の調査例はあまり多くない。
①若狭地域 (
福井県西部)
大飯町吉見浜選訟は製塩遺跡として知られている 。検出された遺構は製塩関連遺構を中心とするが、遺物は製塩土器のほか、弥生時代から古代に至るまで遺物が出土している 。遺物は大半が包含層出土であるが、本稿との関わりでは平安時代中期頃に位置づけられる土器が出土している 。
これには、須恵器・土師器・黒色土器・施柚陶器などのほか、製塩土器がある 。土師器は底部糸切りの杯や椀類がある 。須恵器には底部糸切りの椀や杯のほか、高台のやや高めの椀形態を呈するものがある 。前者は丹後地域で、後者は越前地域でよく見られる器形である 。黒色土器は小破片が多いが、畿内系の搬入品もしくは模倣品と考えられる椀がある 。施柚陶器には灰紬陶器と緑
紬陶器がある 。製塩土器は、当遺跡、の出土資料を標式とする吉見浜式の支脚と容器がある 。以上の土器の年代観については丹後・若狭両地域における研究成果からおおよそ 1
0世紀代 (
それも前半代か)と考えられる 。
小浜市西縄手下選助、は古墳時代から平安時代にかけての遺跡で、ある 。平安時代の遺構としては
掘立柱建物跡、土器溜まりなどがあり、土器溜まりから大量の土器が出土している 。出土土器の大半を須恵器が占める 。蓋はつまみのあるものとないものがある 。杯 Bが多く、高台の貼り付けは、やや雑然とした作りのものが多い。杯 Bのなかには椀形態に近いものも含まれている 。 また、
無高台の浅い皿が多く見られるほか、これにやや足高の高台を有するものがある 。 これは灰紬陶器皿の模倣と思われる 。 このほか底部糸切りの椀が少量ながら存在する 。黒色土器には畿内系の
EA

句

︐
円

京都府埋蔵文化財情報

第93号

無高台椀の模倣品とやや深手を呈する平高台の黒色土器椀がある 。施紬陶器としては、灰紬陶
器・緑軸陶器の椀や皿がある 。土師器には口縁部内面に強いヨコナデを施したいわゆる 「青野量進Jがある 。当遺跡では、 こうした棄が多数出土しており、主体的である 。
西縄手下遺跡出土土器の年代観は、出土した須恵器の様相から、おおむね 9世紀代に位置づけられる O これは、灰柚陶器や緑紬陶器、畿内系黒色土器などの年代観とも矛盾しない 。 また「青野型聾」は丹後地域では 8世紀代に消滅するのに対して、若狭地域では 9世紀代まで存続していたと考えられる 。
②越前地域 (
福井県東部)
宮崎村鉢伏窯跡群は、越前地域でも有数の須恵器窯跡群の lつである丹生窯跡群に含まれる須恵器窯群である 。 このうち鉢伏 2 ・3号窯灰原からは須恵器のみが出土しており、つまみを持たない蓋や杯 A ・杯 B ・皿のほか、やや高めの高台を有する椀がある 。 この椀は、若狭・越前地域
においてはやや特色のある器形を呈しており、報告では、詳細な検討の結果、 9世紀末頃の年代観が与えられている 。おそらく当該地域における年代推定の基準資料となるものである 。
蹴は、顕著な遺構は検出されていないが、土器溜まりから須恵器・土福井市下六条西九反田 i
師器・黒色土器・施柚陶器などが出土した。須恵器 ・土師器 ・黒色土器のいずれにもやや高めの高台を有する椀がある 。底部の切り離しは、いずれもヘラ切りと考えられる O 土師器杯のなかには底部糸切りのものがある 。 また、乾燥のためスノコ状の台に置いた圧痕が残る 。同様の圧痕は、
武生市村国蓮跡出土の須恵器杯にヘラ切り後で、あるが、同様のスノコ状の圧痕が見られる 。 なお、
底部の切り離し方法にヘラ切りのものと糸切りのものがあるので、底部の切り離し手法が変化する過渡的段階に相当すると考えられる 。黒色土器椀は、報告例以外に、底部糸切り後にその周囲に高台を貼り付けるものカfある。 これらは北近畿地方でも

1
1

ー
'
丹

確認でき、量的には少ないが、他地域との交流や併行関係を考える上で
注 意 す る 必 要 が あ る 。 また、須恵

波

日h

a

#
右1234

第 4図

北陸地方主要遺跡分布図

器 ‑土師器・黒色土器のうち、椀形態を呈するものついては、灰紬陶器

狭

越前

吉見浜遺跡
阿納塩浜遺跡

1 厨海円寺遺跡
2 下糸生脇遺跡

傾遺跡

3 下六条西九反田遺跡

西縄手下遺跡

4 鉢伏窯跡群
5 光源寺遺跡などの模倣である可能性が高い 。 ち
なみに黒色土器は、現時点でこれらよりも古い資料は確認されていない 。
下六条西九反田遺跡出土土器の時

6 北市遺跡
7 猪野口南幅遺跡

22‑

間的位置づけは、須恵器が鉢伏 2 ・古代日本海沿岸地域における土器様相 の比較検討 (上)3号窯灰原出土須恵器よりも後出すると考えられることから、 1
0世紀初頭から前半代に位置づけられる 。 また、越前地域における 黒色土器の出現もおおむねこの時期に位置づけられる可能性が高い 。
朝日町下糸生脇選勘は、縄文 ・弥生・古代の各時代の遺構 ・遺物が検出されており、古代の遺物は必ずしも多くないが、土坑出土土器として須恵器・黒色土器がある 。前者には下六条西九反
田遺跡出土須恵器と同形態の葦・杯 ・椀がある 。須恵器椀には、下六条西九反田遺跡や鉢伏窯跡から出土しているものにくらべ一回り大きいものがある 。黒色土器椀は底部の切り離しに糸切りを用いられておらず、高台も低い。高台はやや厚手の 三 日月状を呈し、灰紬陶器の特徴が見られる。 これらの土器群は、下六条西九反田遺跡出土土器とおおむね併行関係にあると考えられる 。
越前町厨海円寺轟勤、は、縄文 ・平安 ・鎌倉の各時代の遺構・遺物が確認されている 。 このうち、平安時代の遺物は、包含層から大量の製塩土器容器・製塩土器支脚、須恵器・土師器・黒色土器・白磁などが出土している 。製塩土器には製塩に伴う支脚とその上にのせる容器がある 。支脚には全長 22cm前後に復原で、きるものと 18cm前後に復原で、きるものとがある 。容器は、やや平底気
味の椀状を 呈 し、口縁部がやや内傾するものや斐形に近い形状のものなどが確認できる 。京都府
舞鶴市浦入遺跡群における製塩土器の編年観からいうと、支脚は塩浜式と浦入 0‑2地点式に、容器は吉見浜式に相当すると考えられる 。編年的には支脚と容器が必ずしも対応しないので、今後も検討が必要である 。土器では、底部に糸切り痕を残し平高台を 呈する、いわゆる丹後型黒色
2世紀代のものと考え土器椀が多数見られる 。完形品はないようであるが、底部の特徴などから 1
若 狭I
也i
或

也鼠
越前i
鉢伏

一

〆〆 F F下、

亡ぶ 17」七てプモ弓F，一一旦回 2

吉見浜

て
ユ
プ
イ

¥ヨ
そ

ミ三子 λ

¥
ム
ノ
品川

-~一一=一一ーへ;;::，. 3
1‑
3

て
二Eる.

下六条

斗 ぎJ
( Lよ~ 5三三四 ¥三J8・剖、 ¥」76A
¥‑J 7
・

JJC
.

下糸生脇
f

一
一
「

又ニ」
〆

2

2
0
c
打
、

無印須恵器

・ 土 師器

三山
:

k
.1

・圃

て;
園"
，
企

A :黒色土器

第 5図 北陸地方主要土器実測図(
番号は報告番号、土器の配列はおおよその時間的な推移および併行関係を表す)

2
3

京 都 府 埋 蔵 文 化 財 情 報 第93号

られ、全長 22cm前後の製塩土器支脚に伴うものと考えられる O このほかにも同時期の白磁片などがある 。 また、これらとは別に須恵器杯 Bや同蓋などがあり、奈良時代から平安時代前期の土器資料も含まれている 。
勝山市北市選動は、竪穴式住居跡 18基、掘立柱建物跡 6棟などが検出されている平安時代前期の集落跡である 。竪穴式住居跡を中心に須恵器 ・土師器・黒色土器などが出土している 。 このうち、黒色土器は椀・杯などがあり、これらは、①加賀地域の黒色土器と同様の製作手法に基づくもの、②おそらく加賀地域の製作手法を在地で模倣したもの、③前二者とは全く異なるもの、と大きく 3形態に分類できる 。③は、北陸地方西部や畿内周辺ではみられない器形を呈し、東国の影響を受けたものと推測される 。須恵器は杯 Bや同蓋、器高の著しく低い皿などがある 。土師器は小型の貯蔵具を中心に、黒色土器と同様に、加賀系のものや東国系と思われるものがある 。北市遺跡土器群は 、加賀系や東国系の土器様相が強く見られる点で注意される 。その年代観は、加賀系土器の年代観から 1
0世紀代までは下らないと考えられる 。
勝山市猪野口南幅選跡は 、平安時代前期から中期にかけての集落跡である 。検出遺構としては
掘立柱建物跡などがある 。出土土器としては須恵器 ・土師器・黒色土器・灰柚陶器などがある 。
土師器の貯蔵具については、北市遺跡で見られる加賀系のものが多く存在する O 黒色土器は、北市遺跡とは異なり、むしろ福井平野など越前地域中心部の資料に近い様相を呈する 。
(村田和弘・筒井)3. 若干の検討
前章では、鳥取県から福井県までの日本海沿岸地域の土器様相について、地域ごとに概観した 。
以下、地方ごとの特色を簡単にまとめ、丹後地域の土器様相の特色を明らかにするとともに、丹後地域と各地域間の併行関係についても確認したい。
山陰地方東部の土器様相の推移は、 8世紀代から 9世紀代にかけては、いわゆる律令的な土器(法50)様相が展開していたと考えられる 。 しかし、土師器生産への回転台利用も伯香国庁跡などの資料によると、遅くとも 9世紀代には導入されており、回転台成形の広がりとともに、律令的な土器

0世紀代を通じて土師器は、 一般に貼り付け輪高台を有しており、 10世
様相は崩れていく 。 9 .1
0世紀前半代までは生産されていたが、その後、生産
紀後半以降無高台杯が増加する 。須恵器は 1を停止したと考えられる 。一方、 1
0世紀代以降に新たに黒色土器が出現する 。 これは畿内地域の

1世紀初頭以降、 1
2世紀中頃まで、土模倣品からやがて在地化するものと考えられる 。 しかし、 1
器様相は資料の不足もあって不明な点が多い。丹後地域との併行関係が推定できる資料は少ない
が、器形上の特徴などから、山ヶ鼻遺跡 SK14皿期の資料が縁城寺旧境内隣接地遺跡や丹波地域
上楽遺跡出土資料と、同 W期の資料や上淀廃寺出土資料が女布北遺跡出土資料に類似すると考えられる 。 また、山ヶ鼻遺跡 SK1
4の V期の資料や秋里遺跡柱穴出土の土師器鍋は、丹後地域において出土するものに類似しており、併行関係にあると考えられる 。
次に北近畿地方の土器様相は、 8世紀代には律令的な土器様相を呈していたが、 9世紀前半代
円ノaq古代日本海沿岸地域における土器様相の比較検討 (上)には土師器に回転台成形が導入され、形態も在地色の強いものにな っていく。そして、 10世紀代には土師器・須恵器ともに糸切り平高台椀が出現し、土器様相は在地化する。土師器は法量がし0世紀代 には椀 ・だいに縮小し、底部に糸切り痕を残すものが主体となる。また、丹波地域では 1
1世紀代には皿・杯が主体になる傾向がある 。杯の形態については、口杯が主体であ ったのが、 1
径は大きくなるが口径に対する底径の比率が小さくなり器高は低くなる。須恵器生産は亀岡市篠窯跡では、少なくとも 1
1世紀初頭まで行われて 話可 、丹後地域でも同時期まで行われていた可能性がある 。さらに 1
1世紀代になると、底部糸切り平高台の黒色土器椀が主体となる 。
北近畿地方の 3地域の土器様相における共通点として、土師器は回転台成形であること、土師器・須恵器・黒色土器椀は糸切り平高台が主体であることなどが挙げられる。なお 、但馬地域は

1
0世紀代以降の資料が著しく少なくなるが、土器様相の展開はおおむね丹後地域と同様と考えられ、但馬地域出土の紀年銘資料群は丹後地域の土器様相の暦年代を知る上で重要な資料と考えられる 。一方、丹波地域では南部の篠窯跡群や池上遺跡で、平安京出土資料などとの比較が可能である 。 また、北部では、上楽遺跡や青野西遺跡、出土土師器と播磨地域で生産された須恵器が形態上類似しており、同地域の年代観を援用する ことが可能で、ある。さらに、丹波地域は 1
2世紀代以降、瓦器椀の分布地域になるため、瓦器椀と丹後型黒色土器私の共伴資料なと号も増えてくる。
北陸地方西部の土器様相は、山陰・北近畿両地方に比べ、不明な点が多い。 まず、 8 ・9世紀

0世紀代に
代は他の地方と同様に律令的な土器様相が展開したと考えられる 。 9世紀末頃ないし 1
なると、やはり他の地域同様在地色が顕在化してくる 。 この地域の特色としてはやや高めの高台

0世紀代以を有する須恵器椀や貼り付け輪高台の黒色土器椀などの存在が挙げられる。しかし、 1降の土器様相の展開については資料の不足もあって不明な点が多い。丹後地域との併行関係を示す資料としては、吉見浜遺跡出土資料があるにすぎない。 ただ、この資料を通じて越前地域の出土資料と、間接的にではあるが、併行関係をうかがうことができる、
以上の 3地方の土器様相を比較すると、丹後地域を中心とする北近畿地方の特色が明らかになる。まず、各地における須恵器生産の衰退、停止をみると、丹後・丹波地域が比較的遅 くまで

00世紀末頃)須恵器生産 を行っている可能性が高い 。 これは、播磨地域などにおける古代須恵器
0世紀末ないし 1
1世紀初頭頃で、あることと無関係ではある まい。 また、 1
0世紀代
生産業の終罵が 1に多く見られる平高台は、播磨地域などの須恵器生産窯の例を除くと、他地域では例が少ない。
周辺地域ではすでに指摘しているように貼り付け輪高台を主体とする 。ただ、土師器生産にも回転台が導入されると、底部糸切りの無高台杯が各地で増加する。
以上のような 平高台の土器が主体的に存在する状況は、土器生産における回転台の使用と糸切りによる切り離しとともに、丹後地域の土器様相を特色づけるものと考えられる。この特色は、

1
1‑1
3世紀の黒色土器生産まで受け継がれていく 。

4.小 結
本稿では、周辺地域の土器様相との比較を通じて丹後地域の特色を明らかにした 。次号では、
円
︐
ム

にυ

京都府埋蔵文化財'情報第 93号
丹後地域の土器様相を特色づけている回転台土師器や須恵器椀、黒色土器椀について検討を加え、その変選を明らかにする作業を行うことにしたい。
(筒井・村田・松尾)(っつい・たかふみ=当センター調査第 2課 調 査 第 3係 調 査 員 )(むらた・かずひろ=当センター調査第 2課 調 査 第 l係 調 査 員 )(まつお ・ふ み こ = 京 都 府 文 化 財 保 護 課 技 師 )注 l 以下、 00
地域という場合は、いずれも旧国の範囲にもとづく 。
注 2 これまでの丹後地域における平安時代の土器に関する研究成果としては以下のようなものがある 。

r

高橋美久二 「丹後地方の平安時代土器J( 京都考古』第25号

r

京都考古刊行会) 1
9
7
6、高橋美久r』 第 l集) 網野町教育仁「歴史時代の土器J( 林遺跡発掘調査報告書j ( 網野町文化財調査報告rr委員会) 1
9
7
7、杉原和雄「丹後地方の黒色土器について J( 中上司遺跡発掘調査報告書.
1 ( 加悦r

町文化財調査報告J第 2集) 19
7
9、竹原 一彦「丹後における黒色土器について J( 京都府埋蔵文
化財論集』第 l集(財)京都府埋蔵文化財調査研究センター ) 1
9
8
7、松村英之「中世土器の諸問題」(r
滝岡田古墳 J(r加悦町文化財調査報告J第 22集) 加悦町教育委員会) 1995、松尾史子「丹後r
京都府埋蔵文化財論集』第 4集 (財)京都府埋蔵文化財調査研究セ「丹後地方の回転台土師器J(r

地方の平安時代の土器 J( 中近世土器の基礎研究.
1yy 日本中世土器研究会 ) 2000、松尾史子

001
ンター ) 2
注 3 鳥取県教育委員会 『
因幡国府遺跡発掘調査報告書 j 1~ 咽1973 ~ 1
980

注 4 須恵器・土師器の器種名称、は原則として奈良文化財研究所が設定されているものを使用する 。 ただし、名称、のない器種・器形についてはその都度表記する 。
注 5 本稿で使用する時期区分は主に土器様相からみたものである 。実年代とはおおむね次のように対応

0世紀代、平安時代後期キ 1
1世紀代、中世前期させる 。平安時代前期キ 9世紀代、平安時代中期キ 1
キ1
2世紀代
注 6 谷口恭子ほか 『山ヶ鼻遺跡 Ij ((財)鳥取市教育振興会) 1996
注 7 山田真宏ほか 『岩吉遺跡 NI.((財)鳥取市教育振興会) 1997
注 8 中野知照 『山田窯跡群 J(
郡家町教育委員会) 1
9
8
7

r

注 9 横島勝則ほか 『
縁城寺旧境内隣接地遺跡発掘調査報告書 J( 京都府弥栄町文化財調査報告』第 1
3集
弥栄町教育委員会) 1
9
9
8
注目

r

永谷隆夫「上楽遺跡 (
猪崎地区)
発掘調査 ( 福知山市文化財調査報告書』第33集 福 知 山 市 教 育 委 員
会) 1
9
9
7

注目

r

水野正好 ・中原斉 ・岩田文章ほか 『
上淀廃寺 j ( 淀江町埋蔵文化財調査報告書』第3
5集

淀江町教

育委員会) 1995
注1
2 前田均 『秋里遺跡.
1((財)鳥取市教育振興会) 1996SB01柱穴出土の土器椀は、内面の黒色処理が十分ではないが、形態などから、いわゆる丹後型黒2参照)でよいと考え られる 。ただし、胎土は在地のもののようである 。
色土器椀 (
注5注目rr

倉吉市教育委員会 『伯者国庁跡発掘調査概報 (第 3次 )J . 同 (第 4次 ).
1 . 同(
第 5 ・6次 )j1976 ~ 1979r

注1
4 巽淳一郎「古代窯業生産の展開 J( 文化財論叢』

同朋舎) 1
9
8
3

Fhu

qL

古代日本海沿岸地域における土器様相の比較検討(上)注目r高井悌三郎・今泉隆雄ほか『但馬国分寺木簡.1 ( 日高 町文化財調査報告書j第 5集

日高町教育委員会 ) 1
9
8
0
注目

前掲注 1
4巽論文で、 SD35型式として図示されている土器は、 4次報告において H期濠出土とされるものである 。 5 ・6次報告のなかで、巽氏自身が SD35出土土器と SK05出土土器の類似性を指5文献の図か ら SD35型式は摘しておられる 。 したがって、 5 ・6次報告における巽氏の見解や注 1E期濠出土遺物に代表されるべきであり、また SD35出土土器は SK05型式に 含まれるべきであると考える 。

r

注1
7 松尾史子「横枕遺跡第 2次発掘調査概要 J( 京都府遺跡調査概報J第82冊(
財)
京都府埋蔵文化財調査研究センター ) 1998注目佐藤輿治 『伯者国分寺跡発掘調査報告 I
J(倉吉市教育委員会) 1971
注 目 注1
1文献 1
2
8頁参照

0 湯村功ほか 『米子城跡 6遺跡.1 (L鳥取県教育文化財団調査報告書 J44 (財)鳥取県教育文化財団)
注21996、湯村功ほか 『米子城跡 21
遺跡 J(r.
鳥取県教育文化財団調査報告書 J56 (財)鳥取県教育文化
財団 ) 1998
注2
1 中森祥ほか 『古市遺跡群 3J(r.鳥取県教育文化財団調査報告書.
17
8 (財)鳥取県教育文化財団)

2
0
0
2

r

注2
2 鈴木敬二ほか 『
袴狭遺跡 J( 兵庫県文化財調査報告書 j第 197冊

兵庫県教育委員会) 2
0
0
0

r

注2
3 音識雅仁 『深田遺跡・カナゲ田遺跡 J( 兵庫県文化財調査報告書j第99冊

兵庫県教育委員会)

1
9
9
1

r

注2
4 権本誠ーほか 『但馬・祢布ヶ森西遺跡調査報告書 J( 日高 町文化財調査報告書』第 2集

日高町教

9
7
6
育委員会) 1r

注2
5 細川康晴「名地谷窯跡J(埋蔵文化財発掘調査概報(1998)J 京都府教育委員会) 1
9
9
8

r

注2
6 岸岡貴英「名地谷遺跡第 2次J( 埋蔵文化財発掘調査概報(1999)j 京都府教育委員会) 1
9
9
8

r

注2
7 筒井崇史「女布北遺跡 J( 京都府遺跡調査概報』第 60冊(財)京都府埋蔵文化財調査研究センタ

一) 1
9
9
4

r

注2
8 中馬陽太郎 『日置地区第 3次発掘調査概要 J( 宮津市文化財調査報告j第 10集

宮津市教育委員

会) 1
9
8
5

r

注2
9 松本達也 『
倉谷遺跡第 2次発掘調査概要報告書 j ( 舞鶴市文化財調査報告』第 23集

舞鶴市教育委

9
9
4
員会) 1

r

注3
0 田代弘・筒井崇史ほか『浦入遺跡群 J( 京都府埋蔵文化財調査報告書j第29冊(
財)
京都府埋蔵文001、吉岡博之・松本達也ほか 『浦入遺跡群発掘調査報告書
化財調査研究センター ) 2

遺構編 j

(r
舞鶴市文化財調査報告j第33集 舞鶴市教育委員会) 2001、吉岡博之 ・松本達也ほか 『浦入遺跡 群 発 掘 調 査 報 告 書 遺 物 編 J(r舞鶴市文化財調査報告j第36集 舞鶴市教育委員会) 2
002
注3
1 注 2松尾文献参照r

網野町教育委員会)

r

日本中世土器研究会)r(財)京都府埋蔵文化2 高橋美久二 ほか『林遺跡発掘調査報告書 J( 網野町文化財調査報告j第 l集
注3
1
9
7
7
注目

中蔦陽太郎「成相寺旧境内地出土の土器 J( 中近世土器の基礎研究 j 四

1
9
9
2
注3
4 引原茂治「青野西遺跡第 4次発掘調査概要 J( 京都府遺跡調査概報』第 3
4冊

9
8
9
財調査研究センター) 1

t

4

円
︐

円

京 都 府 埋 蔵 文 化 財 情 報 第9
3号

r

注3
5 近津豊明「味方遺跡第 3次発掘調査概報 J(綾部市文化財調査報告』 第 1
9集

綾部市教育委員会)

1
9
9
3

u (r
京都府遺跡調査報告書J第 2冊 (財 )京都府埋蔵文化財調査研究セ984、岡崎研ー ほか 『篠窯跡群 Ij (r京都府遺跡調査報告書 J第 1
1冊 (財 )京都府埋蔵ンター ) 1

注3
6 石井清司ほか 『篠窯跡群984
文化財調査研究センター ) 1r

注3
7 中川和哉ほか「池上遺跡第 5次発掘調査概要 J( 京都府遺跡調査概報J第 91冊(
財 )京都府埋蔵文化財調査研究センター ) 2000
注38 兵庫県春日町中山窯跡では見込みの凹みが明瞭な糸切り平高台の椀が焼成されている 。種 定 淳 介

r

9
8
9
「丹波 ・中山窯跡出土の須恵器J( 中近世土器の基礎研究 j V 日本中世土器研究会) 1
注3
9 森川昌和 ・大森宏ほか 『吉見浜遺跡 j (大 飯町教育委員会) 1974
注40 小浜市教育委員会調査。正式報告はまだである 。

1 石崎善久
注4ir
青野型斐』 について J(r京都府埋蔵文化財論集 J第 3集 (財 )京都府埋蔵文化財調査

研究セ ンター ) 1
9
9
6

r

注4
2 水村伸行 『鉢 伏 2・3号窯社灰原発掘調査概報 j ( 福井県教育庁埋蔵文化財調査センタ一所報 j 3
福井県教育庁埋蔵文化財調査センター ) 1
9
9
0

r

r

注4
3 山口充「下六条西九反田遺跡 J( 六 条 ・ 和 田 地 区 遺 跡 j ( 福 井 県 埋 蔵 文 化 財 調 査 報 告 J第 1
1集
福井県教育庁埋蔵文化財調査センター ) 1
9
8
7
注4
4 注4
2文 献
注目

55 ~ 56頁参照 。

r

赤津徳明・奥村牧弘ほか 『下糸生脇遺跡.
1 ( 福井県埋蔵文化財調査報告』 第4
7集 福 井 県 教 育 庁 埋

999
蔵文化財調査センター ) 1r

注4
6 鈴木篤英 ・山本孝一 「厨海円寺遺跡 J( 年 報 j 1
0 福井県教育庁埋蔵文化財調査センター ) 1996
なお、出土製塩土器については舞鶴市教育委員会松本達也氏からご教示を得た 。

7 国代弘「製塩土器J(
前掲注 3
3田代・筒井ほか文献
注4

115 ~ 123頁)

注4
8 勝 山市教育委員会調査。正式報告はまだである 。

r

注4
9 宝珍伸 一郎 ・松村英之ほか 『猪野口南幅遺跡.
1 ( 勝山市埋蔵文化財調査報告』 第 1
3集

勝 山市教育000委員会) 2
注5
0 西に位置する出雲地域では、8世紀代から底部糸切り手法など独自の様相がみられ、伯香・因幡両地域も少なからず、その影響を受けた可能性が高いが、本稿では十分に検討できなか った。
注目r

石井清司「篠窯の実年代 J( 京都府埋蔵文化財論集』 第 4集(
財 )京都府埋蔵文化財調査研究セン

ター ) 2001
注52 1
2世紀代を中心に丹後地域に広く分布する底部糸切り平高台で内面のみを黒色処理した黒色土器椀
をさす。一部は丹後周辺地域に及ぶ 。 しかし、その出現時期や変遷については、注 2文献にあるよ
うな成果にかかわらず、なお不明な点が多い 。本稿における今後の検討課題の lつである 。
注5
3 兵庫県加古川市札馬古窯跡群、同 三 田市相野窯跡群など。

つん

︒
︒

平成 1
6年度発掘調査略報

1. 門 戸 古 墳 群
所在地

舞鶴市丸田小字門戸

調査期間

平成 16 年 4 月 22 日 ~6 月 10 日

調査面積

2
約 60m

はじめに

この調査は、国道 178号線交通安全施設建設に伴うもので、京都府土木建設部の依頼を受けて実施した 。

.
5km
上流の由良川左岸の丘陵上に造られた古墳群である 。現地は国道
門戸古墳は河口から約 5175号線か ら分岐した国道 1
78号線が若狭湾に向かい 、由良川が最後に蛇行した地点の丸田集落の北端で、由良川に架かる八雲橋に向かう交差点の南西正陵上に ある 。 「京都府遺跡地図 Jによれば
、 5基の古墳が記載されている 。 国道 178号線に接する E陵の先端はすでに削られ崖面となっている 。 E 陵尾根筋に 2~5 号墳、すこし離れた北東斜面に l 号墳が想定されている 。 今回は、

交通安全施設建設にともない l号墳および 2号墳の東半分が掘削予定地に含まれるため調査を実
施した 。
調査概要

調査は、丘陵上の 2号墳推定地 (A地区)、北東斜面の 1号墳 (B地区)、民家に近い

南東部平坦地 (C地区)の伐採作業の後、各地区の試掘調査を行った 。各地区の状況は以下のとおりであった。

A地区では埋葬施設の 一部が検出され、埋土から弥生土器が出土した 。西側を拡張したところ、埋葬施設上層で土師製筒形容器、蓋に使用された土師器皿が出土した。木根による撹乱で規模は不明であるが、出土遺物から経塚が存在していたことが判明した 。 2号墳の埋葬施設は丘陵主軸

nHu

qL

京都府埋蔵文化財情報

第9
3号

二日
o
第 2図

10m

門戸 2 ・ 3号墳地形測量図 .A地区平面図

痕跡が確認できるため、正陵先端が改変された際のわずかな平坦地で古墳ではないことが判明した。 2号墳は先端が改変されている可能性があるが、地形測量から、幅約 11m、長さ約 15mの自然地形を利用した墳正と推定できる 。先に記したとおり調査範囲の制約から、埋葬施設は幅1.9m以上、長さ 2.1m以上あるが、規模は確定できない 。出土遺物から(l点のみ)弥生時代後期の墳墓とみられる 。上層で経塚を検出しているので、周辺にも経塚が存在している可能性が高い 。
また、 C地区南西の平坦地や民家そばの正陵裾に五輪塔の一部が散見されるので、周辺に中世墓などが所在した可能性が高い。
(
石尾政信)

3
0

平成 1
6年度発掘調査略報

きづがわかし2. 木 津 川 河 床 遺 跡 第 16次
所在地

八幡市八幡科手地先

調査期間

平成 16年 4 月 20 日 ~6 月 4 日

調査面積

2
約2
6
0
m

はじめに

今回の調査は橋梁新設改良事業「木津川御幸橋」に伴い、京都府土木建築部の依頼を受けて実施した。木津川河床遺跡は八幡市の木津川流域に広がる弥生時代

近世にかけての複合集落遺跡である 。現在の河床には渇水期になると井戸枠が露出し、河川敷には遺物包含層の露頭が見られ、遺物も多数採集されている 。
調査概要

木津川河川敷の 2か所 (A.B地区)の表土および砂層を重機により除去し、その後、人力掘削により遺構・遺物の有無の確認を行った 。

A地区 約 3m堆積した砂層を除去すると粘質土の安定面となり、遺構 ・遺物の有無を確認しながら精査を行った 。 標高約 7.5m の暗灰色粘質土面で、 13~14 世紀にかけての遺物包含層を確認した 。遺物包含層は西から東へ傾斜する斜め堆積をしておりすべて周辺からの流れ込みによるものと判断した 。遺物は土師器皿が大半で、そのほか須恵器・瓦器 ・白磁 ・青磁・縄目タタキの施された瓦片などがある 。調査の最終段階で標高約 7mまで重機により掘削を行ない下層の状況を確認したが、遺構の検出には至らなかった 。

B地区

平均で約 1.1mの砂層を除去すると遺構検出面とな った。標高は約 8.
6mで、ある 。検出

遺構は近世段階の道路状遺構と橋脚などである 。道路状遺構は東側側溝の重複により 2時期あり、
路面幅は 5.6mから 4.
5mへと変化している 。新段階の東側溝 SD01 は溝の両肩部分に直径約 8~が添えられていた 。 杭の長さは1. 3~ 1. 9mと比較的長いものを使用している 。 これはSD04と同じ場所に側溝を掘削しており、溝肩部の補強のため、護岸が必要であった

04は深さ約 1と考えられる 。古段階の SD
m を測る 。 出土遺物には土師器皿、染め付けなどの近世陶磁器などがある。西側溝 S

D02は中高約1.4m、j
架さ 0.4mを測る 。 この
溝は素掘りで護岸施設は見られない 。 出土

第 l図調査地位置図(国土地理院 1
1
2
5
.
0
0
0
淀)

3
1

京都府埋 蔵文化財情報第93号

遺物 に備 前 焼 の ヘ ソ徳利 が

目
観 雲

ある。

]

橋 状 遺構 の橋 脚 は 5本 確
認 した 。橋 脚 102は 橋 柱が 抜 き取 られ 、抜 き取 り痕﹁︱
ヽ

に粗 砂 が 詰 ま った状 態 で 検出 した。 抜 き取 り痕 の 直径は約 24cm、 深 さは1.9mま で

第 2図

調査 地区位 置 図

掘 削 したが 、先 端 まで 到達
して い な い 。橋 脚 3〜 5は
直径約 28cm、 深 さは2.4m以
上 を測 る 。橋 柱 の 先 端 は尖らせ てお り打 込 み に よる も

耳

s瑯

脚
ル

ので あ る 。 先端 は 粘 質 土 層を打 ち破 り、砂 層 に達 してい た 。橋 の上 部構 造 は不 明
で あ るが 、橋 脚 は 少 な く とも 3本 以 上 で 桁 を支 えて い
た と考 え られ る 。橋 脚 の 寸
法 は橋 脚 1・ 2の 心 々 距離が 1。 8m、 橋 脚 304が 1。 8405は 4mで あり、橋 脚 102と 橋 脚 304

m、 橋脚

2。

の 間隔 は約 5。 4mを 測 る。
ま とめ

今 回 の 調査 で はA地 区 で 13〜 14世 紀 を 中心とす る遺 物 包 含 層 を確 認 したが 、遺 構 は確 認 で きなかった 。 また B地 区 で は 近 世
段 階 の 道路 状 遺構 と橋 脚 遺第 3図B地 区平 面 図

構 を確 認 した 。 道路 状 遺構につい ては石清水八幡宮 の一の鳥居 か ら北 進す る「御幸道」 の延長部分 の可能性 がある。橋脚遺構 につい ては現在 の御幸橋 の直前 に使用 されて い た木橋 の可能性が考 え られる。 B地 区 の これ らの遺構 の検 出に よ り近世段 階 の土 地景観 の一 端 を明 らか にで きた もの と思 われる。
(柴

‑32‑

暁彦 )

平成 1
6年度発掘調査略報

しようにんがひら3.上 人 ヶ 平 遺 跡
所在地

相楽郡木津町大字市坂小字上人ヶ平 3
1ほか

調査期間

平成 16 年 4 月 19 日 ~6 月 29 日

調査面積

2
8
0
0
m

はじめに

この調査は、「関西文化学術研究都市j の整備事業に伴い、独立行政法人都市再生機構の依頼を受けて実施したものである 。上人ヶ平遺跡の調査は、すでに昭和 5
9年度から平成元6基、古墳時代中
年度にかけて調査を行っており、弥生時代後期 ・古墳時代前期の竪穴式住居跡 1
7基 ・埴輪窯跡 3基、奈良時代の瓦工房跡 4棟とその関連遺構などを、期から後期にかけての古墳 1
多量の遺物とともに検出した 。特に、奈良時代の瓦工房跡は近接する市坂瓦窯跡と一体のものとして捉えることができ、平城宮大膳職などに瓦を供給していたことが明らかになった 。以上のような調査成果を受けて、上人ヶ平遺跡の中心部分は保存されることになった。今回の発掘調査は、先の調査の際に調査に至らなかった地点を対象として行った。調査地は、既往の調査区に挟まれるため、小型の方墳、あるいは瓦工房跡に関連する遺構などが存在する可能性が高いと判断された。
調査概要

調査の結果、当初の予想に反し、古墳あるいは瓦工房跡に関連する遺構は検出され7号墳の周溝の一部のほかは、詳細な時期が不明のなかった 。検出した遺構としては、上人ヶ平 1
溝や土坑、柱穴状の遺構などがある 。

7号墳周溝は調査区の南端で検出した 。 17号墳の墳 Eは以前の調査で確認していたが、上人ヶ平 1
今回の調査ではその周溝の一部を確認し、周溝内に転落した埴輪片が出土した 。周溝の外堤側はどうかはいずれも不明である 。

※地図は昭和 5
1年発行のもので、現在の地形と異なる 。
qtd

つd京都府埋蔵文化財情報

第9
3号

9号 i
責

.
.
‑

ロ

J3o

平成 1
6
年度調査地

t
第 2図

まとめ

50m

上人ヶ平遺跡遺構配置図

今回の調査では、顕著な遺構はほとんど検出されなかった 。 しかし、薄く形成された遺物包含層やごくわずかな遺構からは、古墳時代の埴輪や奈良時代の遺物(瓦 ・須恵器など)が出土した 。 ある程度後世の削平を受けていると考えられるが、上記のような状況から、今回の調査
地周辺は、 もともと明確な遺構が形成されていなかったと考えられる 。 なお、出土遺物の中にはサヌカイト製の石器や剥片など、縄文 ・弥生時代の遺物も散見されることを 付 け加えておきたい 。
(筒井崇史)

34

府内遺跡紹介
、
王包

1
塁

跡

群

ぐ旦ハ

9
9 会
1
. はじめに奈具遺跡群は京都府京丹後市弥栄町奈具に所在する丹後半島を代表する弥生時代中期の大型集落である 。 ここでは奈具遺跡 ・奈具墳墓群 ・奈具岡遺跡・奈具谷遺跡を総括した名称、として奈具遺跡群と呼称する。
遺跡は竹野川東岸の正陵から緩斜面を利用して営まれている 。現弥栄中学校の建設工事や、丹後国営農地開発事業により発掘調査が実施され遺跡そのものはほぼ消滅してしまっている 。

2. 遺跡の概要 (第 l図)遺跡は南北 2つに分かれた丘陵とその聞に位置する谷部を 利用して営まれている 。北側正陵は中期前半後半の居住域として利用され、直径 9mを測る円形竪穴式住居跡が検出されている 。

また 、 この住居埋土からは碧玉製管玉 l点が確認されている 。

4基確認されている 。
中期前半に南側丘陵の緩斜面を 利用して 、玉作り工房群と住居跡が総数 2生産された玉類は緑色凝灰岩を主体とし 、生産工具である石針 ・石鋸 ・砥石などが検出され、大規模な生産規模 、 玉 類 ・石
製工具の製作工程が明らかにされた 。
谷部では、
中期前半

後

半に継続利 用された水利施設とともにトチの実のアク
抜き場が確認され弥生時代の食生活のあり方が米食主イ
本ではないことを示唆する

第 1図

奈具遺跡群の構造

奈具遺跡 (
中期中葉・後半住居域

2:奈具谷遺跡 (中期中葉 後半水利施設・生産域)

3 :奈具墳墓群 (中期中葉方形周溝墓群

4 奈具岡遺跡 (中期中葉緑色凝灰岩玉類生産‑居住域)

5 :奈具岡遺跡 (中期後半水品製玉類生産・居住域)
6 :奈具岡遺跡 (後期後半居住域
7 :奈具岡遺跡 (中期後半方形貼石墓)
8 ・9 :奈具岡遺跡 (後期後半方形周溝墓) 1
0 推定水田域
υ

円く

hu
F

町
中
川
一
一
⁝
⁝
舎一
山
一

⑧

a
mて 一J

四面市

第 2図

1
8.
素材右緩ー

いえる 。

地四位 体

J
「帥 玉
!8.!I<lI.4
肺 盤晶 J間

同 玉

ー ー 一 一 ー 一 一 ー ‑ ‑19.多角経体ー ー ー ー ー ‑‑ ‑20.寮玉押圧倒.

奈具 岡技法による水晶製玉作 り工程図r(
河野一隆 「奈具岡遺跡 (第 7 ・ 8次)
J 京都府遺跡調査概報J第76冊(
財)京都府埋蔵文化財調査研究センター

中期前半代の墓域は、北側正陵の東側

L ‑ ‑13.9孔前来週産品 ‑ ， 岬 孔 後 糟 晶 ‑16.
'
岨 玉得座"・Ii状網"

尖喝切除
舗晶画愉圭

の高さを示すものと

7穿孔前来盤 品s1
1御影制片 一一一 ー‑12陥 体、¥¥¥ 日 大角柱体

当時の木工技術水準

4角 帥 得庄
四角位体ー里里̲6多角位体
一一一-".~-- ----"' ".- ~I 網棚

間同¥¥

杯・槽・木づち ・剣

木製品が検出され、

ll
畠
g

i
一

IJ
J
:石 ぐ
.
.
.
‑
‑
‑
‑
‑
‑

の地区では 、木製高の鞘などの数多くの

U
一

一

3蹴 附

.
.
.
.
‑
'制 右 犠~&.. "' ''''1l 1A

M加イ

@
@i
同1

山

担

UF

﹁

罰

一

第 1工程

成果が得 られた 。 こ

駅酎 !

向凶

四2

内対羽

明

j
同士
︒
明
︒ Ms

地

i
f心
Fb

20
F
l
F
u
rrhu出

﹄

ケ恥判

八刊U

A 凶脳級物.一
mu
dmMWn 魚
川w
3
1
母
協3
54G
4
F2aQiZム臼 lmv 回 一
十一四

京都府埋蔵文化財'情報第 9
3号

1
9
9
7よ り転載)に設定されており総数 5基 の 方 形 周 溝
墓 ‑台状墓が確認された 。各台状墓は複数の埋葬施設をもち、箱形木棺を直葬していた 。突出した規模を示すものや副葬品をもつものはなく、各被葬者が当質的であるといえる 。
中期後半には北側正陵が継続して居住域として利用され、南側正陵では玉作り工房群・住居跡群が南西の緩斜面に移動し、大規模な玉作りを展開する 。 この時期の玉作りの特徴として、生産品の 主体が緑色凝灰岩製から水晶製に変わ っている点が注目される 。緑色凝灰岩からさらに硬質な水晶への素材の変化は単に材料の変化ではなく技術革新を伴うものであ ったと考えられる 。同時期にこの地区内では、鉄製工具の加工、ガラス玉の製作などが行われている 。ただし、国内における装身具消費の中心は緑色凝灰岩であり、ここで生産された水晶製玉類がどこで消費されたかは、国内外の状況を含め今後の検討課題といえる 。
中期後半の墓域は玉作り工房群の周辺丘陵を利用した木棺墓や、 E陵先端部に造墓 された大型方形貼石墓が確認されている 。特に大型方形貼石墓は大型集落に伴 って検出される例が多く、前代の方形周溝墓 ・台状墓とは様相を異にし、限定された階層の墓とみられる 。
中期後半で奈具遺跡群は一時廃絶し、後期後半から古墳時代初頭にかけ南側丘陵に新たに居住域 、方形周溝墓で構成される墓域を形成する 。 この時期には大規模な玉作り工房は付随せず、集落の規模も縮小しているものと考えられる 。

3.まとめ
以上のように、奈具遺跡群は集落構造の把握できる丹後でも数少ない大型集落であり、中期弥生社会で起こる社会変革や技術革新を良好に示す遺跡といえる 。 なお、奈具 岡遺跡第 4 ・7 ・8
次調査で出土した遺物は、平成 1
6
年度に国の重要文化財に指定された 。

(
石崎善久)
qυ

p
o
ぺ

長岡京跡調査 だより・ 90長岡京連絡協議会の平成 1
6年 4月2
7日
、 5月2
6日
、 6月2
3日の月例会では、宮内 2件、左京域2件、右京域 15件の調査が報告された 。京域外の 3件を併せると合計22件となる 。
長岡京跡発掘調査抄報
宮域

30次では、大極殿院において宝瞳遺構が高い企画
大極殿前庭部で行われていた宮内第 4

性の基に配置されていることと、 15
世紀後半期の墓横 2基の追加報告があった 。戦国期の土墳墓

置図(
向日市文化財調査事務所・ (財 )向日市埋蔵文化財センタ一作成の長岡京条坊復原図に加筆)
調査地は Pが宮域、 Rが右京域、 Lが左京域を示し、数次は次数を示す。京域外は調査名称、を記した 。
i
円

q ︽U

京都府埋蔵文化財情報

第9
3号

は
、 一辺 1 m前後の隅丸方形プランを示す逆台形断面の掘形が残り、詳細な検討の結果、火化と埋葬を同じ場所で実施している状況が明らかとなった 。
左京域

宮域の東に接し、金属生産関連の現業官司の存在が想定されている地区で実施された

左京第 490次調査では、長岡京期の南北溝と規模の大きな掘形をもっ柱穴 l基、それに先行する
溝 l条を検出したが、調査範囲が狭いこともあって面的な情報は得られなかった 。
右京域

JR長岡京駅西口における右京第 807次では、すでに報告した弥生時代から江戸時代にかけての成果に加え、さらに下層の旧石器時代の調査内容と、弥生時代の銅剣についての補足報告があった。銅剣については、この地域の弥生時代中期の中核的集落の色彩が強くなりつつある神足遺跡の、居住域を限る環濠の外側(西と北)に展開する方形周溝墓を主体とする墓域において出土したこと、出土個体は鋒から長さ約 15cmの剣身上半部で、幾重に研磨され本来の形状を失うものの、細形

中広形銅剣の範曙で捉えうること、庄内期の土器資料を伴う溝から刃部を天地にしてほぼ水平を保って出土したこと、などが明らかとなった 。銅剣の埋納時期については、個体の型式的な年代観から弥生時代中期後葉とみるのがふさわしいが、出土層位は庄内期の溝埋土中であり、製作・入手から埋置に至までの伝世も含め検討課題が残った 。京域の北西端に位置す
1
1次調査では、井ノ内古墳群に関わる遺構の検出が期待されたが、調査の結果、中世
る右京第 8段階の土坑と幅 2~5m の直線溝などの検出にとどまった 。 溝は形態的には周囲で検出されている 4基の小方墳の周溝と近似するが、出土遺物の上限が中世前期を遡らないことから、古墳とは断定されなかった 。乙訓地域最大規模の前方後円墳である恵解山古墳の南西側で、同古墳の外堤が想定されている地区(右京第 812 次調査)では、炭や焼土を混じえ、9 世紀後半 ~ 1 0 世紀初頭の

緑柚 ・灰軸陶器、製塩土器、風字・円面硯、平城宮式軒平瓦、神功開賓などを含む多量の遺物を包含する土坑状の落ち込みが検出された。周囲の調査でも宮廷様式の食器類や瓦が出土しており
円
第 3次山城国府との関連の中で貴重な資料の追加となった 。 また、さらに下層から埴輪類 (筒・蓋形・家形・固形埴輪)や 8~9 世紀の土器類も出土している 。 開田遺跡と重複する右京第819次調査では、長岡京期の掘立柱建物跡や規模の大きな井戸、完形の土器を多く納めた土坑などが検出された 。調査地周辺の右京六条二坊二町では、宅地構造を知る上で新たな知見を得ることができた 。右京第 814次調査では、遺構密度は低いものの、炭と灰を含む平安時代前期の土器
埋納土坑と、陶巴編年 TK217型式を上限とする土器類に混じ って 、金環が l点出土した土墳墓状の遺構が検出された。調査地の南約 200mの地点で、は、古墳時代後期の 7基の竪穴式住居跡が確認されており、その関連性が考えられる 。
京域外

京域の北郊に位置する修理式遺跡第 9 ・1
0次調査では、広大な工場敷地内にグリッドを方眼交点に設けて範囲確認調査が実施された 。その結果、縄文時代後溝、弥生晩期の土器を包含する

古墳時代にかけての水田にかかわる施設、長岡京期の東一坊大路の北側延長の東西両側溝などが検出された 。東一坊大路については、南約 320mの久々相遺跡でも確認されており、少なくとも京域の北限である北京極大路から北へ約 770mのびていることが明らかとなった。
(伊賀高弘)
今︑u

n
δ

動 向

センターの動向 (
0
4
.
0
5
‑
‑
‑
0
7
)

1.できごと
5. 1

山雅人調査第 2課総括調査員出席

理事・監事就任、新規採用職員辞1
8

全国埋蔵文化財法人連絡協議会近畿ブロック O A委員会(於 :京都市

令交付 (
別掲)

6

新規採用職員辞令交付式

埋蔵文化財研究所)田中彰主任調査

1
3

岡ノ遺跡第 3次(福知山市)
発掘調

員出席

査開始

1
4

2
5

上人ヶ平遺跡 (木津町)関係者説明
i
z
z
〉、

杉原和雄常務理事・事務局長、センター南部調査現地視察

20~21

長岡京連絡協議会(於:当センタ

一角古墳群第 2次(舞鶴市)発掘調
査開始

1
8

2
3

2
6

杉原和雄常務理事・事務局長、セ

第99回埋蔵文化財セミナー(於:城陽市寺田コミュニテ ィー センタ

ンター北部調査現地視察

26長岡京連絡協議会(於:当センタ

2
9

第 71回役員会 ・理事会 (於 :ルピ
ノ京都堀川 )上田正昭理事長 、中尾

3
1

6. 1
2

職員研修 (
於:当センター)講師 :芳治副理事長、杉原和雄常務理事 ・

京都府教育庁指導部学校教育課人権事務局長、石野博信、井上満郎、都教育室水江尚利室長「人権研修j

出比呂志、中谷雅治、増田富士雄、監事補助監査上原真人、下回元美、奥野義正、小木津川河床遺跡第 1
6次(八幡市)関池久各理事、池田博監事出席
上人ヶ平遺跡、発掘調査終了

係者説明会

4

木津川河床遺跡第 1
6次、発掘調査( 4.19 ~)終了 (4.
20~)

1
0

3
0

全国埋蔵文化財法人連絡協議会総ラザ京都)杉江昌乃総務係長出席

7. 5

会(
於:福島県)
杉原和雄常務理事・事務局長・森下衛調査第 l課長、今8

門戸古墳群 (舞鶴市)発掘調査終了

片山遺跡第 3次 (木津町)
発掘調査
開始

(4.
22~ )

9

全国埋蔵文化財法人連絡協議会近畿ブロック主担者会議(於 :大阪府)

企業内人権啓発推進員研修(於 :森下衛調査第 l課長、小 山雅人調査

京都市)
安田正人総務課長出席

1
6

長岡京跡右京第 825次(長岡京市)
発掘調査開始村正寿総務課主任出席

1
5

人権大学講座 (於 :キャンパスプ

第 2謀総括調査員出席

人権大学講座(於:キャンパスプ
ラザ京都)森下衛調査第 1課長、小

1
4
‑39‑

人権大学講座 (於 :キャンパスプ

京 都 府 埋 蔵 文 化 財 情 報 第93号

ラザ京都)小池寛調査第 1係長、岩松保主任調査員出席

16

案察使遺跡第 6次(亀岡市)
発掘調
査開始

2
6

長岡京跡右京第 829次・友岡遺跡(
長岡京市)
発掘調査開始
長岡京跡右京第 830次・井ノ内遺跡(長岡京市)発掘調査開始

27亀岡市立川東小学校教諭、時塚遺
跡見学

2
8

人権大学講座(於:キャンパスプ
ラザ京都)長谷川達調査第 2課長出席
長岡京連絡協議会(於:当センタ

2. 普友啓発事業
6.2
6

第99回埋蔵文化財セミナー (於:
城陽市寺田コミュニティーセンタrー) 南 山城地域の古墳の調査 J
小泉裕司城陽市教育委員 会主事「城陽市芭蕉塚古墳の調査」、荒川史宇
治市歴史資料館主任「宇治市庵寺山古墳の調査 j、岩松保当センター 主任調査員「八幡市女谷・荒坂横穴群の調査J(
別掲)人事異動5. 1

小池久理事・奥田登志男監事就任
森下衛調査第 l課長、北邑靖史主査 、福島孝行調査員採用(京都府教育庁から派遣)

‑40‑

編集後記
今年の夏は酷暑の日が続き、現場での作業は大変だ ったようです。本号をお届けする頃には、少しは過ごしやすくなっていることと思います。
さて、今回は論考と共同研究の 2編をメインに編集を行いました 。岩松氏の論考は、当センターが調査した市田斉当坊遺跡の弥生時代の井戸を素材に、土壌の理化学分析から導かれた結果と神話に残された説話を取り混ぜながら、斬新な切り口で井戸 を取り巻く祭杷に迫る意欲作です。 また、共同研究は、 古代の日本海沿岸における土器の特色や変選を、地域・時代を追いながら、資料の比較・検討を行っていくもので、このあと 2回にわたって掲載を予定しています。両論考ともよろしく御味読ください 。
(編集担当=辻本和美)

京 都 府 埋 蔵 文 化 財 情 報 第93号
平成 16年 9月28日

発行(財)京都府埋蔵文化財調査研究センター
〒6
1
7‑
0
0
0
2 向日市寺戸町南垣内 4
0番の 3
T
e
l(
0
7
5)
9
3
3
‑
3
8
7
7(
代
F
a
x(
0
7
5)
9
2
2
‑
1
1
8
9

h
t
t
p
:/
/
w
w
w
.
k
y
o
t
o
f
u
‑
m
a
i
b
u
n
.
o
r
.
j
p

印刷

三星商事 印刷株式会社
干6
04
‑
0
0
9
3 京都市中京区新町通竹屋町下ル

T
e
l(
0
7
5)
2
5
6
‑
0
9
6
1(
代)

⑬
KYOTO
ARC
HAEOl
QGYCENTER