（ 115 ）

公的年金基金の運用機構における IFRS 導入の意義
─カナダ年金制度投資理事会（CPPIB）の運営コストをめぐる開示問題─

今
Ⅰ

福

愛

志

オフバランス化からオンバランス化に変更したこ

公的セクターの IFRS 導入をとにある．なぜなら，年金負債のオフバランスがめぐる国際的動向

地方債の発行時に財政破綻を隠蔽する主要な要因
公的セクターの会計基準−公会計基準−と民間のひとつではないかとして，投資家からの訴訟がセクターの会計基準−企業会計基準−の両者が交なされ，証券取引委員会（SEC）による年金負債

錯する局面が，国際的に少なからずみとめられる．

のオンバランス化にむけた介入，および格付機関

この根拠としてつぎの３つが想定される．①公的による年金債を織り込んだ新たな格付があり，本セクターの民営化のあらわれとみるのか，②２つ

基準はこれらの動向に対応したものである．

の会計（制度），なかんずく財務報告（制度）のこの事例はつぎのことを含意している．すなわ

目的と機能という基本的な側面にてらして，両者

ち，証券の発行と流通という資本市場という局面の収れんは当然の道筋であるとみるのか，③収れからみれば，公的セクターも民間セクターも同じんする方向が国際財務報告基準（IFRS）にある

く投資家保護の観点から SEC の規制対象となり，とすれば，IFRS は企業会計だけでなく広くすべ

その結果，表示されるべき年金負債は民間セクての会計（制度）を統一化する基準でもあると受ターの会計基準と同じ基礎にもとづき報告されなけとめられているからか．おそらく答はこの３つければならない 2）．

が交錯するなかで得られるにちがいない．

一方，イギリスの公的セクターの会計基準は，近年，２つの会計基準が交錯する事例はいくつ

いっそう明確に企業会計基準への移行が進んでいかみとめられる．その一つが，2012 年に米国のる． イ ギ リ ス 中 央 政 府 の 財 務 諸 表 は，2009 −政府会計基準審議会（GASB）から改訂公表され2010 会計年度以前は「一般に認められた会計実

1）

た州・地方公務員の年金会計基準 68 号である ．

務」にもとづいていたが，同年から IFRS ベース

こ の 会 計 基 準 は， 年 金 の 企 業 会 計 基 準 で あ る

公会計財務報告マニュアルへの移行が決定し

FAS158 号のフレームワークにもとづいて負債概た 3）．そうはいっても，今なお個別的な IFRS の導念を再構築し，負債のオンバランス化をはかったものである．

2）

会計基準 68 号が公表された理由のひとつが，米国の州・地方政府の負債，とりわけ年金負債のGASB ステートメント 68 号「年金の会計と報告」の詳細はつぎを参照．拙稿「米国の公的年金会計基準
における負債のオンバランス問題−公的年金負債概念の再構築の要件−」『産業経理』Vol.73 No.2（2013.7）．

1）− 71 −

ただし，厳密には２つの会計基準におけるオンバ
ランスされるべき年金負債のとらえ方は異なっている．この点については，[ 注１] の拙稿およびつぎも参
照．拙稿「米国の公的年金会計基準（公開草案）の意
味するもの−年金会計基準をめぐる企業会計と公会計の収れんの可能性−」『経済集志』82 巻 1 号（2012 年）．
3） イギリス中央政府の IFRS 導入については，つぎthを 参 照．Financial Reporting Advisory Board, 14
Report of the Financial Reporting Advisory Board:（ 116 ）経済集志第 85 巻

入の是非をめぐって合意をみていない．そのひと算書にオンされることとなった．
」6）

つが IFRS13 号「公正価値測定」が公的セクター
4）への導入問題である ．

第２・３号

この PFI のケースは，政府債務のオンバラン
ス化をめぐって形式ではなく「実質的内容」がた

イギリスにおいて公的セクターの IFRS 導入がえず問題の中心にあったことを考えれば，（そし議論をよんだもうひとつの領域は，パブリック・て最終的に IFRS 導入によってその方向が認めら

ファイナンス・イニシアチブ（PFI）をめぐる会

れたが，）ここに公会計（基準）と企業会計（基準）

計問題であった．PFI とは，政府が病院，刑務所，が収れんする根拠のひとつがみとめられる．

学校などの公共施設を政府資金で建設せずに，民以上のサーベイをもとに本稿の主題はつぎのよ間機関−通常は特別目的事業体（SPE）として設うになる．2008 年に設立されたわが国の公的年

立される−が調達した資金によって独自にデザイ

金基金の運用機関である年金積立金管理運用独立

ン・建設された施設を政府に提供し，それに見合

行政法人（GPIF），はパッシブ運用からアクティ

う使用料を当該機関に支払うスキームである．こブ運用重視への方針転換にともなう組織改革であれにより政府は施設を所有することなく従来通り

り，その結果，組織の独立性を維持するためのガの公共サービスを継続して国民に提供できる．

バナンスの仕組みが焦点であった 7）．

これを企業会計基準にてらせば，ファイナンス・他方，カナダの公的年金制度改革に対応して，リースと分類されれば，施設建設のために民間機

1997 年に設立されたカナダ年金制度投資理事会

関が調達した債務は政府債務となりオンバランス（CPPIB）は世界に先駆けて年金基金の株式投資されるが，当時の英国公会計基準ではオフバラン方針を決定し，それにともなうガバナンス構造のスとされた．PFI が設立された 1990 年代初頭以構築が課題のひとつであった 8）．同時に，この公降のこの会計処理をめぐる基準論争については別的年金基金の運用機関の設立に関連して，問題と5）にゆずり ，上述した公会計への IFRS 導入後のなったひとつが独立運用機関にどんな会計基準が2009-10 年以降にかぎれば，「ほとんどすべての適用されるべきか，という問題であった．

PFI 債務は，財務報告目的上，政府部門の財務計

UK House of Commons Treasury Committee,
Private Finance Initiative, Seventeenth Report ofSession 2010-12, p.55. http://www.publications.
parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/
cmtreasy/1146/1146.pdf つぎも参照．「しかし，あるリスクが PEI プロジェクトに関して民間セクターに移転されるとみなされれば，国民勘定と統計目的上
はオフバランスとなる．その結果，ほとんどの FPI
債務は公的セクターの正味負債の計算では不可視となる．」ibid., p.55.
7） GPIF の設立に関する諸問題については，たとえばつぎを参照．小幡績『GPIF 世界最大の機関投資家』
東洋経済新報社，2014 年．
8） CPPIB にかかわる制度改革とガバナンスについて
は，つぎを参照．翁百合「カナダの公的年金改革の動向」『企業年金』2014 年 10 月．翁百合「GPIF 改革の方 向 性 と カ ナ ダ の 公 的 年 金 改 革 」『JRI レ ビ ュ ー』
Vol.4 No.14（2014）．野村亜紀子「カナダの公的年金ガバナンス− CPPIB の現状と経緯」『資本市場のグローバリゼーションクオータリー』2007 年秋号，野村資本市場研究所．
6）

Report for the period April 2010 to March 2011,2011. また，イギリス中央政府の IFRS の導入については，つぎを参照．東信男「イギリス中央政府における国際会計基準（IAS/IFRS）の導入−公会計の目的に対応させながら−」『会計検査研究』No.39（2009.3）．
4） Financial Reporting Advisory Board, 18th Reportof the Financial Reporting Advisory Board: Reportfor the period April 2014 to March 2015, 2015, p.4.
つぎは，イギリス財務省の政府財務報告マニュアルによる一般に認められた会計原則（GAAP）には，2006
年会計開示規定と IFRS のすべての規定がふくまれると し て い る．Jones, Rowan, and Josette Caruana,
Public Sector Accounting in Accounting and
Auditing in the United Kingdom, Brusca, Isabel, etal., Public Sector Accounting and Auditing inEurope, Macmillan, 2015, pp.220-222.
5） 大石桂一『会計規制の研究』中央経済社，2015 年，
第９〜 10 章．
− 72 −

公的年金基金の運用機構における IFRS 導入の意義（今福）（ 117 ）

政府設立の独立運用機関であっても，それが公設立された．CPPIB は，カナダ年金制度（CPP）

的資金の運用を委ねられた機関であれば，一般事のスチュワードとして行動し，議会と 10 州の地業会社と同等，あるいはそれ以上の運用責任を有

方政府の財務大臣に会計責任を負っている．2015

し て い る が ゆ え に， 最 善 の 会 計 実 務 − best

年３月 31 日現在の運用資産総額は約 3,218 億カ

accounting practices −が遵守されなければなら

ナダドル（約 29 兆円）である．

ないのではないか．それはまた，CPPIB が IFRSを採用することではないか．

CPPIB は法令により CPP（カナダ年金制度）とは独立し，かつ政府と対等な立場にあり，同公

以下において３つの点が検討される．
Ⅱ節では，社が投資する基金は，政府ではなく現在および将CPPIB がなにゆえに一般事業会社と同等の基準

来の CPP 受給者に帰属する．政府は年金制度資− IFRS −に遵守しなければならないのか，その産になにも権利を有しないし，投資指令を決める

根拠が明らかにされる．

うえでなにも影響力をもっていない．

つづくⅢ節では，公的年金基金の独立運用機関

上記のとおり，CPPIB は公社であり株式会社

が IFRS を導入する時，新たになにが明らかにさであり，唯一の株主は連邦政府である．こうしたれるのか，またそれは運用のあり方にどのような公社の会計を律する会計基準はなにかを考察する

影響をおよぼす可能性があるのかについて，とくために，まずはカナダの財務報告の会計基準問題に運営コストの開示問題を対象に検討される．

の検討が必要となる．

最 後 の Ⅳ 節 で は， カ ナ ダ の CPPIB を め ぐ る

2006 年１月，カナダ会計基準審議会（AcSB）

IFRS 導入問題で明らかにされた問題が，それとはカナダの財務報告の戦略計画を明らかにしていは局面を異にするとはいえ，米国最大の年金基金

る 10）．それによれば，カナダ GAAP（一般に認め− CALPERs −において同様に問題になっていられた会計原則）は向こう５年以内に IFRS に代ることを示して，あらためて運営コストの開示がえるというものであった．そのために，報告エン

国際的に問題になっている事実を指摘して，公的

ティティが３つに分類される．すなわち，①公的セクターの会計基準の意義を考察する．

説明責任企業（publicly accountable enterprises:
以下，PAE と略記），②非公的説明責任企業，③

Ⅱ

公的説明責任企業（PAE）としての CPPIB

非営利組織（not-for-proﬁt organizations）．
なかでも重要な報告エンティティは PAE であCPPIB の IFRS 導 入 問 題 を 考 え る ま え に，る．なぜなら，「資本市場のグローバリゼーショ

CPPIB の位置づけをみておかなければならない．

ンの増大と近年のその他の進展を受け入れれば，［図表１］に描かれているとおり ，CPPIB は，

PAE に と っ て カ ナ ダ GAAP を 移 行 期 間 内 に

9）1997 年，カナダ年金制度の 1,700 万人拠出者と受IFRS にコンバージェンスすることにより，
グロー

給者の年金制度を持続させる目的で連邦・地方政

バルに受け入れられている高品質の会計基準を導府 か ら の 委 任 に よ り， カ ナ ダ 公 社（Federal

入することは時宜にかなっている．IFRS と異なCrown Corporation）としてカナダ議会によってる独自のカナダ GAAP は，移行期間末には PAEの財務報告の基礎として消滅する．」（p.1）

9）

以 下 の 説 明 は つ ぎ に よ る．CPPIB, Condensed
Interim Consolidated Financial Statement of
CPPIB,December 31, 2014. http://www.cppib.com/
content/dam/cppib/Our%20Performance/
Financial%20results/CPPIB%20Q3%20F2015%20
Financial%20Statements%20EN.pdf）− 73 −

ここでいう PAE はつぎのように定義される 11）．
10）

以下はつぎによる．AcSB, Accounting Standards
in Canada: New Directions, 2006.
11） 以 下 に よ る．AcSB, Exposure Draft, Adopting
IFRs in Canada, Ⅱ, March 2009, p.2.http://www.

（ 118 ）経済集志

第 85 巻

第２・３号［図表１］ CPPIB をめぐる構成図
カナダ年金制度投資理事会法

カナダ連邦政府
100％株式所有

加入者
1,700万人

拠出

CPPIB
運 用目
的に資
金移管

給付

資
資金
金
カナダ年金制度（CPP）

子会 社
投資関連サービス目的として設立［出所］ 以下の図を参考に加筆修正．CPPIB Comment Letters to IASB, February 10, 2012, p.12.

である 13）．

PAE とは，非営利組織または政府または公的セクターのその他のエンティティをのぞいた，つ

この定義で議論をよぶ問題が２つある．ひとつ

ぎのいずれかに該当するエンティティである．

は，ⅱで記されている「フィデュシャリーの資格

ⅰ

ⅱ

公開市場において（国内外の証券取引所，

で」とはなにか，という点である．この点につい地域・地方市場をふくむ店頭取引において）てカナダ会計基準では詳述されていないが，一般

発行・流通しているか，これから発行・流にフィデュシャリーとは，財産や権限を託す人と通する予定の債務・持分証券を発行済みか，それら財産と権限を託される人− ﬁduciary，す発行の途中にあるエンティティ；

なわち受認者−とのあいだの信頼にもとづく「託主要な業務のひとつとして，広範な外部者

し，託される関係」である受認関係− ﬁduciary

グループのために，フィデュシャリーの資

relationship −を意味している．それが現代にお格で資産を保有するエンティティ：12）

いては，「集団投資スキーム（年金やミューチュ

銀行，保険会社，証券ブローカー / ディー

アルファンド）の運用者や，投資の助言を行う証

ラー，ミューチュアルファンド，または投資銀行はⅱの規準に該当する．なぜなら，
当該エンティティはその経営にかかわらないクライアント，顧客またはメンバーが委託した金融資産を保有・管理しているから

frascanada. ca/accounting-standards-board/what-wedo/strategic-plan/item18008.pdf
12） CICA Handbook-Accounting, Part Ⅰ Adoption ofInternational Financial Reporting Standards, para.
54.
− 74 −AcSB の最終決定（July 19, 2009）ではつぎの点が加筆された．「公的説明責任のあるエンティティであるとみなされないエンティティ」として，「公益事業会社のように財・サービスの引渡し前に料金を受け取る事業体」．また，「あるエンティティが主たる業務のひとつに付随する理由から，上記の活動をおこなっている場合（たとえば，旅行代理店，不動産仲介業または会員取得のために入会金を要する協同事業），公的説明責任のあるエンティティとはみなされない．」
July Decision Summary of the Canadian
Accounting, p.2.Standards,.http://www.
accountingeducation.com/index.
cfm?page=newsdetails&id=149865

13）

公的年金基金の運用機構における IFRS 導入の意義（今福）（ 119 ）

券ブローカーのような人々についての個別の信頼

また，企業年金制度についても公けに説明する関係」にまで展開している 14）．おそらく，ここで責任があるが，AcSB は上述した IFRS 戦略では，いう「フィデュシャリーの資格」は上記の定義を

年金制度の報告エンティティの会計基準には直ちもとにして，PAE にふくめられる企業の範囲をに影響をおよぼさないことに決定した．現行会計

みちびいている，と推定される

15）

基 準 で あ る IAS26．

Accounting and Reporting

もう一つの問題は PAE の要件である．フィデュ

by Retirement Beneﬁt Plans（1987 年 ） に つ い

シャリーの範囲が現代では，「国家資金を運用すてかなりの修正を要するという多くの諸国の見解

る政府の官僚に関する諸問題も，信認法の原則がと同様に，AcSB は企業年金制度を PAE とみな16）適用される分野」 にまで拡張されているから，して IFRS を適用するのは現行のカナダ会計基準

当初はカナダ会計基準の PAE の範囲には公的セ以上の改善にはならないと結論づけた．また，こクター・エンティティがふくまれていた．結局，の問題に関して現時点で，国際的統一はカナダの

これはふくまれないこととなった．政府および公年金制度または年金制度の財務諸表の利用者に的セクターのエンティティは，CICA Handbook

とって大きな利益とはならないとした．結局，

で は な く，CICA Public Sector Accounting

AcSB は，企業年金制度を他の事業体と同じくHandbook-Accounting であつかわれるからであPAE と 識 別 す る か ど う か で は な く， 現 行 の

る

17）

14）

IAS26 号の改訂をとおして報告のあり方を変更す．

フィデュシャリーに関する基本的な問題について
は，つぎを参照．タマール・フランケル著，溜箭将之
監訳『フィデュシャリー』弘文堂，2014 年．また，集団投資スキームと年金制度については，つぎを参照．
今福愛志他『集団投資スキーム会計の国際比較』日本大学経済学部産業経営研究所，2012 年．
15） AcSB は，PAE にふくめられるフィデュシャリー
の要件をつぎのように限定して，定義を明らかにしている．「あるエンティティが主たる事業に付随して，
エンティティの経営に関与していないクライアント，
顧客またはメンバーが委託した金融資産を保有，管理するとき，当該エンティティはフィデュシャリーの資格で資産を保有しているとはみなさない，と明らかにし て， 定 義 を 展 開 さ せ た．」CICA HandbookAccounting, Part Ⅰ Adoption of International
Financial Reporting Standards, para. 54.
16） 前掲書『フィデュシャリー』の著書による「日本語版への序文」を参照．
17） 政 府 組 織 は ４ つ に 分 類 さ れ る． 政 府 営 利 企 業（government business enterprise: GBE）， 政 府 営
利 型 組 織（government business type organization:
GBTO），政府非営利組織（Government not-for-proﬁtorganization: GNFPO）， そ の 他 政 府 組 織（othergovernment organization: OGO）．GBE の多くは，利益獲得が目的であるとしても，規模の点−広範に所有された債務と持分証券がないから−，ならびにグロー
バル市場への展開や投資資本を誘因する意図がないので，PAE に該当しない．これら公的セクターのステー
クホルダーの多くは追加情報の権利を有していないることを選択した 18）．
上 述 し た 2006 年 の AcSB の 戦 略 計 画 で は，
PAE に公開会社（上記の定義のⅰ）がふくまれるのは当然として，他に「比較的広範または多様な種類の財務諸表利用者を有するその他の種類の企業」（para.21）もまた PAE にふくまれる．かくして，CPPIB は公開会社ではないが，多くの年金基金拠出者からの資金を「フィデュシャリー
の資格」で「資産を保有するエンティティ」であり，それゆえ「広範にして多様な種類の財務諸表− 75 −

し，もっぱら情報として財務諸表に依拠していない．
それゆえ GAAP か，国際公的セクター会計基準のいず れ か に よ る． つ ぎ の ２ つ の 資 料 を 参 照．Grandt
Thornton, Financial reporting by certain
government organizations- an update, Accounting
360 ［News and Views］: October 2009. Adviser̲
alert̲Financial̲reports̲certain̲government̲orgs̲
an̲update MacKenzie, Jody, The Financial
Reporting Framework for Government BusinessEnterprises, October 13, 2009.http://www.mnp.ca/
en/media-centre/blog/2009/10/13/the-financialreporting-framework-for-government-businessenterprises18） CICA Handbook-Accounting, PartⅠ Adoption ofInternational Financial Reporting Standards, para.5053.

（ 120 ）経済集志

第 85 巻

第２・３号

利用者」を有するがゆえに，PAE とみなされ，の２つが「隠れコスト」である−をふくめた総額

IFRS に準拠しなければならない．

であるのか，にある．批判は後者の観点にたっている．

Ⅲ

この観点にたつと，たとえば 2012 − 2013 年度

CPPIB の運営コストの開示問題の開示された運営コストは事業直接費 20） のみです で に の べ た よ う に， カ ナ ダ 会 計 制 度 で はあって（総額 490 百万カナダドル（この内，313

PAE の IFRS 導入期限は 2011 年の１月１日以降

百万ドルは従業員報酬），資産総額の 0.28％），そから始まる会計年度であったが，CPPIB についの他のコスト総額約 10 億ドル−外部マネジメンては 2014 年以降まで猶予された．したがって，

ト報酬と取引コスト 21）−が算入されていない．そ

最初の IFRS ベースの財務報告の公表は 2015 年の結果，この「隠れコスト」をふくめると資産総３月 31 日であった．

額にしめる運営コストの割合は 0.28％から 1.15％

IFRS ベースの財務報告がそれ以前のカナダに上昇する．

GAAP とどこがどのように異なるかを論ずる前

また，CPPIB で一段と複雑となった投資戦略に，導入の直前に CPPIB の運営コストの開示ををモデル化し執行するコストが７年間で２億ドルめぐる「隠れコスト」（hidden costs）への批判

から 10 億ドルに上昇し，投資戦略コストが直接の論点を明らかにしておこう．なぜなら，後述す

事業費に匹敵する額に達したという．他方，アクるとおり CPPIB の IFRS 導入と導入前の財務報

ティブ運用とパッシブ運用のリターンを比較する

告を比較すると，顕著に異なる項目が運営コストと，CPPIB はアクティブ運用を行っているが，の開示にあったからだ．

パッシブで低コストの投資戦略にしたがった場合

批判の論点は 19），CPPIB が 2006 年にアクティ
ブ運用に戦略投資方針を転換したことにより，年の基準ポートフォリオのパフォーマンスとを比較するとつぎのような結果となる．

金制度財政にどのような影響をあたえてきたのか

2006 年から基準ポートフォリオにしたがえばについて，制度運営コスト総額という観点から，727 億ドルを獲得したことになるが，アクティブ

７年間（2006 〜 2013 年）にわたる制度の効率性

運用では追加の利回りは 55 億ドルであった．運について分析したものである．当時，政府管理年

営コスト 25 億ドルであるから正味利回りは 30 億金基金の主たる利点の一つが低コストにあるとさドルとなる．さらに，直近年度（2012 − 13）でれてきたことに対して，財務報告に開示されていは基準ポートフォリオの５億 1,400 百万ドルを超ない「隠れコスト」をふくめると「真実コスト」

過しているが，運営コストを控除すると「マイナは開示されているコストの３倍にも達すると批判

ス 6,200 百万ドル」となる．

する．
分析の最大の論点は，狭義の運営コストなのか，
それとも外部マネジメント報酬と取引コスト−こ以下はつぎを整理したものである．Cross, Philip,
and Joel Emess, Accounting for the True Cost of theCanada Pension Plan, Frazer Reseach Bulletin,
September 2014. https://www.fraserinstitute.org/
uploadedFiles/fraser-ca/Content/research-news/
research/publications/accounting-for-the-true-cost-ofthe-canada-pension-plan.pdf

19）− 76 −

20）

つぎのものがふくまれる．年金・給付関連，人的資源，能力開発サービス，保険料徴収，カナダ歳入庁の調査サービス，受給者への小切手発行，コンピュー
タサービス，保険数理サービス．
21） 外部マネジメント報酬と取引コストは，後述する
CPPIB 2015 アニュアルレポートによればつぎのよ
うに定義されている．「投資マネジメント報酬：企業
内でなく外部管理投資目的で投資マネージャーに支払われるもの．取引コスト：投資物件の獲得，処分に直接 に 帰 属 す る 増 分 費 用．」（CPPIB 2015, Annual
Report, p.101.）

（ 121 ）公的年金基金の運用機構における IFRS 導入の意義（今福）［図表２］

連結包括利益計算書
カナダドル

単位百万

投資収益
投資収益
投資マネジメント報酬
取引コスト［出所］ CPPIB

2015 年３月 31 日

2014 年３月 31 日

42,968（1,254）（ 273）

31,873（947）（216）

41,44130,7102015 Annual Report, p.94.

かくして，つぎのように結論がみちびかれる．

MD& Ａにおいては，運営コスト総額および構成「CPPIB はカナダ最大の年金基金であり，投資戦

要素別−直接事業費，外部マネジメント報酬，取略は政府から独立して決定される．そうした重要

引コスト−に前年度との比較，ならびに増減の理な役割をになっているにもかかわらず，投資戦略

由が明らかにされている．

の策定と執行コストは透明性を欠いている．
」

運営コスト総額の記述では，つぎのように開示

以下ではこのコスト分析の妥当性を検討するのされている．「2015 会計年度の CPPIB の総コスではなく，IFRS を導入した 2014 − 2015 年度のトは 23 億 3,300 万カナダドルに達し，その内訳

CPPIB アニュアルレポートにおいて，運営コス

は事業費８億 300 万ドル，外部マネジメント報酬

トの開示がどのように変更されたのかについてレ12 億 5,400 万ドル，取引コスト２億 7,300 万ドル

ビューしてみよう．その際，注目されるべき開示であった．前年度と比較すると，2014 会計年度

問題はつぎの３点である．

の総コスト 17 億 3,900 万ドル，事業費５億 7,600

第１に，IFRS 導入により純利益の開示様式が万ドル，外部マネジメント報酬９億 4,700 万ドル，変更される．「事業の純利益と累積純利益計算書」

取 引 コ ス ト ２ 億 1,600 万 ド ル で あ る．」（2015（Statement of Net Income and Accumulated

Annual Report, p.53）

Net Income from Operations）に代えて連結包

事業費については：「総事業費は前年度比で括 利 益 計 算 書（Consolidated Statement of

２億 2,700 万ドルの増価，主たる理由は人件費とComprehensive Income）が導入された．さらに，一般事業費の上昇による・・・・事業費はここ何そこに従来開示されていなかった運営コストの内年も上昇している．その理由は投資ポートフォリ

訳が［図表２］のように開示された．そこでは，オが増えてきたこと，ならびに内部で管理する資IFRS 導入前の 2014 年の計算書では投資マネジ

産の割合が増加してきたことによる．事業費は今

メント報酬と取引コストが控除された純額で投資後，上昇率は緩慢であるとしても，上昇傾向はつ

収益が開示されたのに対して，総額で開示されてづくと予想している．グローバルなアクティブ管いる．

理業務が高まるからである．」（p.53）

第２に，上記の運営コストの詳細が，アニュア

外部マネジメント報酬については：「外部アセッ

ルレポートのなかの「経営者による討議と分析」

トマネージャーに支払われたマネジメント報酬（Managementʼs Discussion & Analysis: MD&

は，前年度９億 4,700 万ドルであったのに対して，

Ａ）にどのように記述されているか，導入の前と2015 会計年度は 12 億 5,400 万ドルであった．報後の比較である22）．この点についても，導入後の

酬増加額３億 700 万ドルの理由はコミットレベルと外部マネージャーに委託した資産の継続的な引MD& Ａをめぐる財務報告問題については，つぎを参照．古庄修『統合財務報告制度の形成』中央経済社，

22）− 77 −

2012 年，第５章．

（ 122 ）経済集志第 85 巻

第２・３号

き上げによる．今年度の高いマネジメント報酬に間セクターの資産運用企業と同等の責任を有するは外部マネージャーがベンチマーク・リターンをことになるから，運営コストの実態の開示が一段超過した好成績による高額の報酬がふくまれていと求められる 24）．

る．」
（p.54）

以上のレビューからつぎのように推論できる．

取引コストについては：「前年度比で増価した

確かに，上述した「隠れコスト」に関する批判で5,700 万ドルはもっぱら大規模な不動産取引によ得られた分析結果─「真実の運営コスト」─は，る．これを除外すれば，１取引当たりの平均取引

IFRS 導入前のアニュアルレポートに記されていコストは定額となっている．
」（p.54）

るデータ，あるいはその他の情報からもみちびく

第３に，上述した２点で運営コストの開示が展ことができる．その意味では新しい情報が提供さ開された理由のひとつが，IFRS 導入時に自らのれていない 25）．この点にてらすと，IFRS 導入によ事業体とそのビジネスモデルを IFRS10 号でいうる財務報告もまた新たな情報を加えているわけで「投資企業」（Investment Entities）に該当するとはない．それでは IFRS 導入は，CPPIB にとっして，明確にしたことである．すなわち，CPPIBてどのような意味をもっているのか．

は，IFRS10 の投資企業のつぎの要件に該当していると記している

23）．

会計基準は，ここでいう「真実な運営コスト」
について体系的に開示することに最大の意義があ

・単一または複数の投資家に投資管理サービス

る．上述したレビューによれば，連結包括利益計を提供する目的で当該投資家から資金を調達

算書で運営コストの構成要素とその金額が表示さしている．CPPIB の場合には，投資家は単れる．この本体表示を核として，それをさらに補一である（カナダ年金制度：CPP），しかし完するものとして脚注開示があり，また２つの会

CPP の広範な受給者である，広範な投資家

計情報の理解に役立つ情報である MD& Ａにおけグループのために資金を投資する．

る「経営者による討議と分析」がある．

・CPPIB の事業目的は，資本増価，投資収益，

さらにそれら一連の情報をたばねるものとし

またはこれら２つの収益を獲得する目的のたて，CPPIB 自体の事業体とビジネスモデルを表めにのみ資金を投資することを投資家に約定す「投資企業」という範疇がある．
このように CPPIB の IFRS 導入の影響を考察している．
・実質上すべての投資の成果を公正価値ベーするために，
運営コストの開示問題にかぎっても，ス で 測 定 し， 評 価 す る．
」
（2015 Annual
Report, p.99.）
IFRS10 号の投資会社に該当する場合，当該業
務をサポートする一連の子会社は連結基準から除外され，子会社株式の公正価値が連結に代替される．これが IFRS10 号の主旨ではあるが，本稿の観点にたてば投資会社と規定することにより，民CPPIB の事業体とビジネスモデルの性格に関して
は，IFRS10「投資企業」の公開草案についての IASB
へのコメントレターを参照．January 3, 2012. http://
www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/
Consolidation/IE/investment-entities-ED-Aug-2011/
comment-letters/Documents/IASBEDResponse.pdf

23）− 78 −

CPPIB による IFRS 導入で初めて公表された「連結キャッシュフロー計算書」（Consolidated Statementof Cash Flows）は，運営コストの開示問題とは別に
CPPIB の営業活動キャッシュフローの実態をあらわしている点で重要である．ちなみに，2015 会計年度の純利益 406 億 3,800 万ドルであるのに対して，営業
活動キャッシュフローはマイナス 84 億 1,400 万ドルである．主たる理由は営業投資の増加 724 億 800 万ド
ルによる．
25） こ の 点 に つ い て は， つ ぎ を 参 照． CPP costs
triple due to unvestment fees, Fraser Institute,
September 3, 2014. http://www.fraserinstitute.org/
research-news/news/news-releases/Canada-PensionPlan-costs-triple-as-investment-board-spendingskyrockets/24）

公的年金基金の運用機構における IFRS 導入の意義（今福）（ 123 ）

当該開示をたばねる会計情報を提供するための一た資金の投資の公正性と効率性を担保するうえで連の体系化が前提となる．それが IFRS 導入の重重要な指標となっていることである．

要な意義のひとつである．それでは，こうした情

第２に，プライベート・エクィティ企業への報

報提供は情報利用者にどのような影響をあたえる

酬開示問題で明らかなように，運営コストの開示のであろうか．

基準は年金資金の運用パフォーマンスの評価にとって重要であるだけでなく，委託業者間の競争Ⅳの公正性と効率性を維持するうえでも不可欠であ

CPPIB の IFRS 導入の提起するもの

る 27）．ここでいう公正性と効率化の意味は，運営
最近，米国の最大の公的運用機構であるカリ
フォルニア州職員退職年金基金（The California
Public Employees

コストの情報開示による業者間および年金制度の情報共有を意味している．

Retirement System:

本稿で論じたとおり，公的年金制度の資金運用

CalPERS）の外部マネジメント報酬−とくにプラ機構の運営コストの開示問題はコストの開示といイベート・エクィティの報酬−の開示が大きな問う 個 別 の 問 題 の 解 決 だ け で は 十 分 で は な い．

26）

題となっている ．
201 会計年度アニュアルレポー

CPPIB のケースは，この問題を IFRS 導入といトによれば，ウォール街への CalPERS 支払総額

うより基本的な問題のなかで解決しようとしていは 16 億ドルに達するが，それには成功報酬はふる．財務報告という体系のなかで，整合的に運営

くまれていない．これは年間で 10 億ドルになる

コストの開示が行われている．

が，それは公表されていないという．CalPERS

それには会計（基準）の基盤としての公的年金によれば，これはプライベート・エクィティ企業

基金の運用機構という事業体をどのようにとらえ（未公開株式投資会社）が自ら得た報酬を公表すて，財務報告の体系をみちびくかという課題が前ることに消極的であるからである．

提となっている．第Ⅱ節で詳細にのべたように，

これに対して州政府高官，２大公的年金制度，

公的年金制度の運用機構は，上場されている一般など 13 の個人，団体が共同で SEC（証券取引委

事業会社と同様に，「公に説明する責任を有する員会）に向けてプライベート・エクィティ報酬と企業」−公的説明責任企業−として位置づけられ，費用の公表をもとめた書簡を提出した．そこにはその責任を果たすうえで高品質の会計基準−「プライベート・エクィティ報酬のより高い質の

IFRS −に準拠して財務報告を作成するものとと公表基準は公益のためになる」と記している．

らえられている．いわゆる会計責任（アカウンタ

当該報酬の公表基準の問題は，前節までに述べビリティ）という言い古された言葉で，報告すべた会計基準に直接につながる問題ではないが，本き責任が問われているわけではないことに，とく稿で論じた運営コストの開示問題が示唆するものに留意されなければならない．

と２つの点で共通している．第１に，公的年金制

公的年金基金の IFRS 導入は CPPIB だけでな度にとって運営コストの開示は，運用を委ねられ

く，ノルウェーの政府年金基金（GPF）において

以 下 は つ ぎ に よ る．Financial Times, Capers
private equity problems pile up, July 12, 2015. US
calls for clarity on private fees, July 22, 2015.
なお，前述した CPPIB 2015 Annual Report では，プライベート・エクィティ投資とは，「一般にリミテッ
ドパートナーシップへの直接投資，または持分所有である．」（p.102）それは，2015 年３月 31 日現在で運用資産総額の約 20％，506 億ドルをしめている．（p.26）

26）− 79 −

わが国の GPIF について同様の観点から主張する，
つぎを参照．「GPIF は，新たな投資手法を用いることで市場を活性化したり，従来は金融仲介の技術不足
で需要が満たされなかったところで資金を流したりといった形で，我が国の金融仲介や資源配分の効率化に大きく資する立場にある．」玉木伸介「公的年金運用を考える（下）」日本経済新聞，2014 年４月 25 日（朝
刊）．

27）

（ 124 ）経済集志

第 85 巻も同様に IFRS が適用されている 28）．

第２・３号

るかもしれない．その一つが，ヨーロッパから発本稿で示した CPPIB の IFRS 導入にもとづく信されている IFRS の理解に関連した，「財務会

財務報告問題は，わが国の公的年金の資金運用機

計とマネジメントコントロール」という２つの領構である GPIF のそれとは大きく異なる枠組みに域の収れんという観点から，IFRS の意義を検討

もとづいている．GPIF は「業務概況書」（平成

している最近の成果である 30）．

26 年度）のなかで「行動規範」のひとつとして「適そこでは財務報告で提供されるべき情報は外部

切な情報開示」指針を体系的な枠組みのなかに位利用者にとってレリバンスでなければならないの

置づけるのではなく，ごく一般的な規範のひとつは当然として，戦略分析，予算計画というマネジとして表明している．近年，GPIF の問題が公的

メントコントロールにとっても同じく重要な情報

年金基金の株式投資をめぐる是非と，それにともであるとみている．さらに，この観点を明確にう

なうガバナンスのあり方に議論が集中したが29），

ち出したのが IFRS であると主張されている。

この問題はまた本稿で論じたとおり一般事業会社

この観点はもっと詳細な検討を要するアプローと共通する会計基準の問題でもある．こうした基チではあるが，これを前提に CPPIB による IFRS

盤にたって初めて，本稿の冒頭でしめした公的セ導入の意義を考えれば，CPPIB は公的説明責任

クターと民間セクターの会計基準の収れんの意味

企業として外部向け財務報告だけでなくマネジメが明らかになる．

ントコントロールにとっても不可欠な財務報告とこの観点から IFRS を考えるとつぎのようになして位置づけられると予想される．
いいかえれば，る．IFRS の意義が単に事業活動のグローバル化

国民の委託した資金のマネジメントコントロールにともなう会計基準の統一化ととらえるだけでなの観点からも，IFRS 導入の意義が認められる．

く，IFRS は会計（基準）への新たな接近法を内

ここに現代の会計基準があらたに機能する可能性

包しているという観点からの接近を必要としていがみとめられる．

28）

ちなみに，ノルウェーの公的年金制度については，
2006 年に政府年金基金が改組され，２つの基金が設立された．政府年金基金グローバルと政府年金基金（GPF）．基金の管理はノルウェー中央銀行の投資管理部門に委ねられる．同銀行が民営であるので，IFRSの適用対象となっている．しかし，GPF は公的年金債務を負っているわけではない．詳細はつぎを参照．
Backer, Larry Cata, Sovereign Wealth Funds asRegulatory Chameleons: The Norwegian Sovereigtn
Wealth Funds and Public Global Governancethrough Private Global Investment, Georgetown
Journal of International Law, Volume41 No.2
（winter 2010）, pp.425-500.
29） 伊藤隆敏「公的年金運用を考える（上）」日本経済新聞，2014 年４月 24 日（朝刊）．
− 80 −た と え ば， つ ぎ を 参 照．Nilsson, Fredrik, andAnnna-Karin Stockenstrand, Financial Accounting
and Management Control, Springer, 2015.

30）