メスキートの侵略戦略に対抗するための策略
吉川賢

問題となっており，メスキートの防除技術の開発は1． はじめに急を要する課題となっている。

メスキート（Mesquite, 学名）

一方で，砂漠化土地の拡大に直面している地域ではネムノキ科（Mimosaceae），プロソピス属の落葉は，メスキートの植林停止，完全駆除は驚きを持っ灌木である。南米（コロンビア，ベネズエラ），中て迎えられた。すなわち，砂漠化対策の植物として米（グアテマラ，ホンジュラス，パナマ），南部カ導入を決めたときのメスキートの持つ様々な利点をリブ諸島（西インディー）の降水量 150‑700 mm の今も享受している地域があり，突然の方針転換は新地域に自生する。深根性で耐乾性に優れている。材しい環境問題を引き起こすことになる。FAO の推は硬く，重く，耐久性があり，腐朽しにくい。太い

薦を全面的に受け入れて始まった大規模は植林が，材とならないので，建築材としては限界があるが，現在各地でメスキートの跋扈を許すことになった。

薪炭の原料として良好。杭にもなる｡ 花から蜜，樹そこで今度はすべてのメスキートの植林をやめ，林皮からタンニン，樹液からゴムがとれる。莢と葉は分の管理もせず，駆除に進むというのは，羮に懲り家畜の飼料となる。乾燥した莢を砕いた粉はアメリて膾を吹くがごとき対応であり，良い対策が実施さカインディアンの伝統的な食料である。このメスれるとは思えない。

キートがアフリカの乾燥地で猛威をふるっている。

2． すべての導入は失敗だったのか

3． 貧者の木
これまで調べられているメスキートの特性をまとメスキートがスーダンに持ち込まれたのは 1917

めると次のようになる。樹高は時には 20 m を超え

年 と さ れ て い る。 そ れ よ り 早 く， セ ネ ガ ル に はる場合もあるが，たいていは高さ 2〜3 m の灌木か

1822 年，南アフリカには 1880 年，エジプトにはら 10 m 前後の低木である。短く曲がった樹幹が叢1900 年に導入された。1980 年代になって砂漠化対生するため，樹冠が広く広がり，しかもその枝先は策の切り札として FAO の後押しのもと，各地で大地表に接する（写真 1）。枝には長さ 0.5〜7 cm ほど規模な植林が実施され，その分布域は急速に拡大しの棘があるため，高密度の林分では林内に入ることた。しかし，1990 年代になると農地や牧草地へのができなくなる。20 m を超える垂直根と樹冠の外侵入が問題となり，スーダンでは 1995 年には侵略まで伸びる水平根をもって，広域から水分を集める的移入種として完全に駆除することが決まった。

ことができるので，耐乾性に優れている。しかも，1973 年に導入されたケニヤでもその 20〜30 年後に砂質から重粘土質，さらには礫の多い土壌でも成育

4）は駆除が課題となった 。特に農業地帯では大きなできる。耐塩性も高い。地下 10〜15 cm のところに

Yoshikawa, Ken. Eﬀective Measures against the Invasion Strategy of Mesquite
岡山大学大学院環境生命科学研究科
54

海外の森林と林業

No. 92（2015）

し，家畜の飼料も不足する。土地を持たない貧しい人々にとって，炭や薪になるメスキートは現金収入の唯一の道であり，自分が使う薪や家畜の餌としても重要である。この「貧者の木」を農民も炭や薪として使っている。メスキートから受ける利益は，被る不利益よりも数段勝っているとの報告もある。

4． 適度な水と遭遇するための種子戦略と乾燥回避のための地下戦略
写真 1

民家に押し寄せるメスキート群落（ケニヤ国ガリッサ）

世界中の導入種のすべてが新しい環境で問題になっているわけではない。むしろそういう種は少なく，たいていは大きな利益をもたらしている。導入種が侵入して害をおよぼしているのは，新しい環境休眠芽を持っているので，火事や伐採で地上部が失に有力な競争相手がいなかったり，病原菌が分布しわれても容易に萌芽更新することができる。種子のていなかったりしたためである。メスキートの侵入生産量が多く，長く休眠することができるので，林後の動態があまりにも侵略的であるために，林分動床にシードバンクが形成される。ただし，塩ストレ態に研究が偏っており，その元となる生理的，生態7）スで発芽率は低下する 。

的特性が十分に調べられているとは言えない。防除以上のような特性を持っているために，流砂地帯での砂丘固定や浸食防止，砂漠化土地では窒素固定や管理のためにはメスキートを知らなければならない。

や有機物供給による土壌改善や植生回復などの効果

林床のシードバンクでは，適度な水量に遭遇するがある。材は薪炭材や家具材として優れている。有と一斉に発芽し，急速に根を伸長させて，定着を確機肥料として施用するとソルガムなどの成長を促進

実なものとしている。その際，発芽後の生存を保障

3）する 。さらに，メスキートによる河畔林の再生で，8）する「適度な水量」をどのようなメカニズムで判断

野生動物や鳥の生息域が確保される 。花は蜂蜜，しているのかがこれからの興味深いテーマである。

実は飼料として使える。メキシコでは薪炭材の他に動物の消化器を通ってもほとんど傷がつかない硬い様々な用途に大量に利用されたために，メスキート

殻は，降雨後の「一斉発芽」を避けるための仕掛け

林が破壊され，資源が枯渇してきている1）。

かもしれない。発芽や初期成長についての様々な実一方で，栄養価の高い実を家畜が食べ過ぎると死験は定着戦略を解くための大きな一歩である。

ぬこともある。成長が早く，高密度な林分を形成す

深くまで達する垂直根と，遠くまで広がる水平根るので，在来の生態系を攪乱させ，生物多様性を減を併せ持つことで，水源が安定するとともに，吸水少させる。牧草地に侵入すると食草が減るし，肥沃範囲が広くなり，耐乾性を向上させている。この場な農地に侵入して作物生産を阻害し，農業生産に脅合，吸水効率や水利用効率は根系の構造と直接関係威を与えるので，人々の生活に深刻な影響を与えるしないし，むしろ安定な水源にアクセスする特性を手に負えない有害植物と見なされている。これらの持つために水利用効率が低くなる場合もある10）。メ被害対策として完全な駆除が求められている。

スキートが繁茂することで地下水が枯渇する現象がしかし，どこでもメスキートが問題になっている

報告されているのはその現れと思われるので，根系わけではない。場所によっては有用樹である。何しの発達と個体の水収支，吸水特性の変化についてのろ，メスキートがなければ砂漠化は阻止できない

解明が次の課題の一つとなる。特に後述する個体の海外の森林と林業

No. 92（2015）55

駆除を行う時期との関係でそれは重要なものである。
降雨の後の限られた期間で安定した水源に根が達キートの大規模な繁茂が引き起こされている。
（2）侵入地のシナリオしなければならないので，乾燥地の植物はたいてい砂漠化対策として砂漠化土地に導入された場合，地下部の成長が優先される。メスキートは地下水植競争相手はいないので，植栽後は急速に成長し，数物と言えるものであり，垂直根の成長は著しい。灌年で種子を生産するようになる。毎年生産される大水実験では，根系の下層への伸長量と到達距離は利量の種子が家畜によって広域に散布されて，新しい用できる水量に依存しているが，中国毛烏素砂地に土地へ侵入していく。大型で根系が十分に発達した生育している臭柏（）の場合，乾個体は高い耐乾性を示すが，発芽直後の個体は根系

5）燥ストレスが根の下方への伸長を促進した 。同じが未発達なために十分な水を確保することができな灌水方法で，灌水期間や量を変えた実験が，メスいにもかかわらず，蒸散抑制の能力が低い。そのたキートの地下戦略の解明に有効な知見を提供できる

め，草原で発芽しても，周囲の植物との競争に負けのではないかと考えられる。て，容易に定着することができない。したがって，管理が行き届いている農地や草原には入り込めない

5． 侵略戦略の成功譚が，放棄された農地などには容易に侵入して繁茂す

生育特性は，新天地に来た後で獲得したものではる。こうした侵略性が原産地と新しく導入された土なく，元の環境で生存するために必要であった特性

地でどのように同じで，どのように異なるのか，まに過ぎない。メスキートにとって発芽特性や吸水特たその違いを生む原因となる生態系の特性が何かが性は新天地で大きく分布域を拡大するために有利なまだはっきりとしていない。原産地と侵入地での同特性として評価できるものであるが，それらの特性じ手法による比較研究が求められている。

を新兵器たらしめた新天地での要因が何であったの（3）防除手段かを知らなければならない。そのためには元の分布小型の個体の場合には，除草剤を散布したり，火域の生態系の中での生育状況の解明が欠かせない。

をかければ比較的簡単に駆除できる。発芽したての（1）原産地のシナリオ稚樹なら人力で除去することもできる。しかし，大メスキートは砂漠化対策として導入された多くの型の個体の場合，地上部が伐採されたり，焼かれた国や地域できわめて強い侵略性をしめしているが，りしても，地下 15 cm 辺りにある休眠芽によって速その原産地においても草原への侵入が問題となってやかに萌芽するので，効果は期待できない2）。実際，いる。

米国南部プレーリーでは駆除のためにブルドーザを南西アメリカのチワワ砂漠や北部メキシコでは，使った掘り起こしなどが行われているが，いっこう

ここ 100 年の間に至る所の草原にメスキートが侵入に減らない6）。種子食の甲虫を利用した生物的防除し，定着，優占している。この現象を引き起こしたも開発されているが，新しい生物を導入するには，主な原因は，長年の過放牧による水環境や土壌特性クリアーしなければならない課題はまだ多く残されの変化であるといわれている。過放牧によって火事ている。

が減り，草原の植物の更新が阻害され，さらに，家このように，メスキートを駆除するための技術開畜による土壌の踏み固めや耕地拡大によって，競争発は長く行われてきているが，いったん成立してし相手となる多年生草本が減り，メスキートの定着にまったメスキートを完全に駆除するのは難しいし，適した土地が増加した。いったんそこに定着する費用もかかる。と，その樹冠下に肥沃の島ができて，立地の空間的異質性が高くなり，草原の劣化が加速する9）。つまり，過放牧による草原の変化が契機となってメス56

海外の森林と林業

6． 対策のシナリオ
まだ侵入していない土地では，侵入直後は発芽しNo. 92（2015）

たての稚樹の刈り取りなどの初期対策が有効であして，メスキートがスケープゴートになっているとる。管理の悪い草原や放棄された農地は侵入されるころもあるように思える。駆除しなければならない

危険が高いので，土地を荒廃程度によって分類し，ところと，利用を促進しなければならないところを侵入に対する早期警戒システムの確立が急務であ区分し，合自然で，経済的に住民の生活に資する対る。同時に，広域での先行的な予防措置として，侵策を考えていかなければならない。

入の可能性のある草原，すなわち環境，立地の劣化が起こっている草原では，植生回復を図るなどの侵入防止対策が必要である。人海戦術で掘りとるのも有効であるが，実施できる範囲が限られている。
メスキートは定着すると，はじめは小型の個体で高密度な林分を形成する。その林分は棘があり，林内に入ることもできず，周りの生態系に大きな被害を与える。しかし，個体が成長してくると，樹冠の下では牧草もよく育つし，材も良質なものになる6）。
いったん侵入を許すと，駆除は難しくなるので，高密度小個体の林分はこれ以上広がらないようにするとともに，質の高い大型の個体からなる林分に誘導するのが効果的である。たとえば，幹を全部伐採す〔引用文献〕 1）Almanza SG, Moya EG (1986) The
uses of Mesquite (spp.) in the highlands of San

Luis Potosi, Mexico. Forest Ecology and Management
16, 49‑562）Brock JH (1985) The growing need for

integrated brush management. Rangelands 7 (5), 212‑2143）Daldoum DMA andMusa SM (2012) Eﬀects ofmesquite (, Swartz DC) manure andNPK fertilizer on growth and yield of forage sorghum(L.). Agricultural Research and Reviews

1 (5), 174‑179

4）Jama B, Zeila A (2005) Agroforestry

in the drylands of eastern Africa : a call to action. ICRAF
Working Paper ‒ no. 1. Nairobi : World Agroforestry
Centre, 29pp.
川5）李玉霊・林万里子・坂本圭児・吉賢（2003）水ストレスが臭柏とカイズカイブキの地

ると，新しく萌芽が出てくるが，枝打ちをすると，下部の発達に与える影響．日本緑化工学会誌 29，107‑

残った幹が大きくなるので，枝がはびこる被害は軽112減できるし，高品質の材を生産することができる。
あるいは，全部を刈り取るのではなく，棘の小さい個体を残して，棘の大きな個体が侵入して大きくならないようにすることもできる。それぞれ今までの技術だけでなく，新しい試みが必要であり，研究の余地が大きく残されている。

6）Patch NL, Felker P (1997) Silvicultural treat-ments for sapling mesquite (var.

) to optimize timber production and minimize
seedling encroachment. Forest Ecology and Management 96, 231‑2407）Raﬁq A, Ismail S, Moinuddin M,Shaheen T (1994) Screening of Mesquite (spp.)

for biomass production at barren sandy areas using
highly saline water for irrigation. Pak. J. Bot. 26 (2), 265‑

メスキートは貴重な燃材であり，たくさんの木質資源を提供できるので，適正に管理し，利用すれば，周辺の環境破壊を減らすことにも貢献できる。これまで一番成功している防除はメスキートを利用しながら，今より広がらないようにすることである4）。
しかし，最近は地域によって薪の替わりに電気やガスが使われるようになって，メスキートの利用が減り，さらなる分布の拡大が懸念されている。また，うがった見方をすれば，荒廃地の拡大や非効率な農2828）Rorabaugh JC (1995) A superior accession ofwestern honey mesquite (var.

) for riparianrestoration projects. Desert Plants 11 (4), 32‑409）

Schlesinger WH, Reynolds JF, Cunningham GL, Huenneke LF, Jarrell WM, Virginia RA, Whitford WG (1990)
Biological feedbacks in global desertification. Science,
New Series 247 (4946) : 1043‑1048

10）吉川賢・王林和・永森通雄（1989）アカマツ，アラカシ，ケヤキ，
檸条苗木の蒸散量について（Ⅰ）─蒸散量におよぼす環
境要因の影響─．日本緑化工学会誌 15，1‑7

政による作物価格の低迷など砂漠化対策の遅れに対海外の森林と林業No. 92（2015）57