2006・1
中小企業によるCSR推進の現状と課題〜さまざまな障害を超えて〜
岡田 斎
檜山 洋子
藤近 雅彦
柳田 浩孝

神戸大学大学院経営学研究科
プロジェクト研究報告書

中小企業による CSR 推進の現状と課題～さまざまな障害を超えて～2006 年 6 月 30 日

國部克彦研究室「中小企業における CSR」研究チーム
岡田

斎

檜山 洋子
藤近 雅彦
柳田 浩孝
-0-

目次
序章 高まる中小企業の CSR への期待～研究の動機と目的 ...............................................................1
第 1 章 中小企業の CSR 研究と本研究の構成 ..................................................................................4
1.1 中小企業の CSR に関する先行研究調査................................................................................... 4

1.1.1 CSR に関する先行基本研究................................................................................................ 4
1.1.2 経済団体等によるアンケート及びレポートの概要................................................................... 4
1.1.3 中小企業の CSR に関する本研究の課題 ............................................................................ 6
1.2 本研究の構成 ........................................................................................................................... 7
1.3 小括 ......................................................................................................................................... 8
第 2 章 CSR 報告書および既存のアンケート調査の分析 ....................................................................92.1 大企業各社 CSR 報告書からの中小企業に対する CSR 要求の実態調査 ................................... 9
2.2 各団体のアンケート分析結果 ................................................................................................... 18

2.2.1 社団法人日本経済団体連合会 ......................................................................................... 18
2.2.2 社団法人経済同友会........................................................................................................ 19
2.2.3 東京商工会議所 ............................................................................................................... 20
2.2.4 大阪商工会議所 ............................................................................................................... 23
2.2.5 みずほ総合研究所............................................................................................................ 25
2.2.6 CSR に関するアンケート調査のまとめ ................................................................................. 27
2.3 小括 ....................................................................................................................................... 29
第 3 章 中小企業経営者を対象とした CSR セミナー.........................................................................30
3.1 セミナープログラム ................................................................................................................... 30
3.2 アンケート分析 ........................................................................................................................ 30

3.2.1 アンケート結果.................................................................................................................. 30
3.2 2 アンケート分析結果........................................................................................................... 31
3.3 グループディスカッション .......................................................................................................... 32
3.4 小括 ....................................................................................................................................... 32
第 4 章 CSR 先進中小企業に対するインタビュー .............................................................................34
4.1 株式会社仁張工作所 .............................................................................................................. 34

4.1.1 企業の概要と選定理由 ..................................................................................................... 34
4.1.2 インタビューおよびアンケート調査 ...................................................................................... 34
4.1.3 「仁張工作所」の CSR....................................................................................................... 34
4.1.4 考察................................................................................................................................. 38
4.2 株式会社 たねや .................................................................................................................... 39

4.2.1 企業の概要と選定理由 ..................................................................................................... 39
4.2.2 インタビューおよびアンケート調査 ...................................................................................... 39
4.2.3 「たねや」の CSR .............................................................................................................. 40i

4.2.4 考察................................................................................................................................. 43
第 5 章 中小企業を対象とした CSR 推進マネジメントの提案 .............................................................45
5.1 CSR 推進の現状 ..................................................................................................................... 45
5.2 CSR 推進マネジメントのフレームワークの設定 ........................................................................... 45

5.2.1 CSR 推進の目的............................................................................................................... 45
5.2.2 CSR 推進の動機............................................................................................................... 46
5.2.3 CSR 推進における重点着手項目 ....................................................................................... 46
5.2.4 CSR 推進事項マトリックス .................................................................................................. 47
5.2.5 CSR 先進企業の推進事項マトリックス................................................................................. 49
5.2.6 CSR 推進によって得られるメリット ....................................................................................... 50
5.3 CSR 推進マネジメント .............................................................................................................. 51

5.3.1 取組み段階 ...................................................................................................................... 51
5.3.2 取組み状況と課題 ............................................................................................................ 52
5.4 CSR 推進の成功に向けた三つの要因 ...................................................................................... 53

5.4.1 経営理念との整合............................................................................................................. 54
5.4.2 トップのリーダーシップ ....................................................................................................... 55
5.4.3 従業員の共感................................................................................................................... 55
5.5 小括 ....................................................................................................................................... 56
終章 中小企業への提言～持続可能な発展を目指して .....................................................................57
参考文献 .......................................................................................................................................58ii

序章 高まる中小企業の CSR への期待～研究の動機と目的
社団法人日本経済団体連合会（日本経団連）は，2004 年に「企業行動憲章」を改定して，企業に対して社会とのコミュニケーションの充実を訴えた。引き続き 2005 年の 10 月には，「企業行動憲章」に基づいた実践的な CSR（Corporate Social Responsibility）活動を展開するための参考資料となる「CSR 推進ツール」を発表し，規模を問わず国内のあらゆる企業がこれに取り組むことを推奨している。また，社団法人経済同友会や東京，大阪の商工会議所を始めとする経済団体も，会員企業などを対象に CSR に関するアンケートを行っている。これらのことからも明らかなように，昨今，わが国の企業や企業を取り巻くステークホルダーの間では，CSR に対する関心が高まりつつある。
2004 年 4 月に経済産業省がまとめた『企業の社会的責任（CSR）を取り巻く現状について』1では，CSR への関心の高まりの背景として，「社会における企業の存在の定着化」を始めとする 8 つの要因が挙げられている。我々は，これらの要因のうち，CSR への関心の高まりの要因として最も重要なポイントは次の 3 つであると考える。
まず，温暖化やオゾン層の破壊，廃棄物などに代表される地球環境問題への関心の高まりである。この動きは，1992 年にブラジルで開催された国連環境開発会議（いわゆる「地球サミット」）を機に，大きなうねりとなって世界に広まった。国際標準化機構は，1996 年に環境マネジメントシステムについての規格である ISO14001 を制定した。現在では，この認証を取得する事業所等（サイト）は国内だけで約 2 万サイトを数え，企業などが環境保全に配慮した活動を行う仕組みとして定着しているといってよい。一方，政府は，2000 年を「循環型社会元年」と位置づけ，同年 6 月に循環型社
会形成推進基本法を公布し，国を挙げてリサイクルや廃棄物の削減に対する取組みを推進している。また，2005 年には，気候変動枠組条約第 3 回締結国会議（COP3）で採択された京都議定書を発効し，今や地球環境の保全は国民にとっても企業にとっても大きな関心事となっている。
次に，規制の緩和によって，企業の信頼性が従来にも増して厳しく問われるようになってきたことがあげられる。すなわち，政府や自治体の許認可による“お墨付き”がなくなったことによって，企業は自社が信頼に足る企業であることを自ら実証する必要が出てきたのである。さらに，グローバ
ル化や IT 化の進展によって，海外の新規顧客との取引機会が増えたことも，企業に CSR に関する情報開示を迫る要因になっていると考えられる。
そして最後が，止まるところを知らないかのように続発する企業不祥事である。誰もが知る大手企業や，何代にもわたって古いのれんを守ってきた老舗が思わぬ不祥事でつまずき，顧客や株主，
取引先や従業員に多大な迷惑を及ぼす。こうした事件が繰り返されるたびに，コンプライアンスなど企業経営における非財務リスクに対するステークホルダーの関心は，高まっている。
こうした動きを受けて，ＣＳＲに取り組む企業は大企業を中心に増えつつあり，とくに経営の根幹に関わる重点テーマのひとつとして捉えている企業も出てきている。前述の東京商工会議所のア
ンケート調査でも，大企業の約 94%が CSR に関連する取組みを「十分行えている」，あるいは「大体行えている」と回答しており，なかでも「中核に位置づけられるべき重要課題」と認識している企業は約 83%に上っているのが分かる。
その反面，中小企業においては， CSR の普及，定着とも大企業と比べて明らかに低調である。
東京商工会議所のアンケート調査によると，中小企業のなかで CSR に関連する取組みを「十分行1

http://www.meti.go.jp/policy/economic_industrial/gather/downloadfiles/g40428a50j.pdf（以下，本レポートの URL は，2006 年 3 月 31 日の時点で存在するものを引用した。）

1

えている」，あるいは「大体行えている」と答えたのは，全体の約 58%という結果であった。
しかしながら，中小企業は，非一次産業の企業数で国内の 99.7%，従業員の 79.9%を擁してお2

り ，地域の経済界において多くの顧客，従業員，あるいは取引先と関わり，それらステークホルダーとの間の信頼の醸成を通じて付加価値を提供し，社会に貢献している。また，大手上場企業が生産し出荷している製品の中には，取引先の中小企業の生産・製造した素材や部品も多く含まれている。CSR を，一企業の取組みの枠を超えてサプライチェーンまで含んだ企業活動全体の動きと捉えれば，中小企業にとっても重要な課題であるといわざるを得ない。
現実に，CSR 取組みに積極的な大企業からは，中小を含む取引先に対してグリーン調達やサ
プライチェーンマネジメントという形で，CSR の理念に沿ったさまざまな取組みへの協力要求が出ている。これらの点を踏まえると，CSR は，大企業のみならず中小企業においても今後積極的に展開されることが望ましい。むしろ，大企業に比べて経営基盤の脆弱な中小企業にこそ，主体的なCSR 活動によってステークホルダーとのリレーションをより強化し，経営体質を強靭なものに改善することが期待されるのではないだろうか。
なお，本研究においては，「中小企業」の範囲を，中小企業基本法第 2 条の定めに従い以下のとおり定義する。すなわち，製造業，建設業，運輸業などにおいては，資本の額，または出資の総額が 3 億円以下の会社，ならびに常時使用する従業員の数が 300 人以下の会社とする。卸売業については，資本の額，または出資の総額が 1 億円以下の会社，ならびに常時使用する従業員の数が 100 人以下の会社とする。小売業については，資本の額，または出資の総額が 5 千万円以下の会社，ならびに常時使用する従業員の数が 50 人以下の会社とする。サービス業については，
資本の額または出資の総額が 5 千万円以下の会社，ならびに常時使用する従業員の数が 100 人
以下の会社とする。
また，CSR そのものの定義についてもさまざまな議論があり，提唱する組織や研究者，あるいは企業によって表現は異なっている。試みに，それらのなかからいくつかを見てみると，次のようなものがある。「企業が社会問題および環境問題を事業活動およびステークホルダーとの相互関係に
自主的に統合する概念（「CSR に関する欧州委員会からのコミュニケーション：持続可能な発展への企業の貢献」(2002)）」，「社会が企業に対して抱く，倫理的，法律的，商業的，かつ公共的な期
待 に 応 え ， あ る い は そ れ を 上 回 る 方 法 で 事 業 を 展 開 し て い く こ と （ Business for Social
Responsibility）」，「さまざまなステークホルダーを視野に入れながら，企業と社会の利益を高い次元で調和させ，企業と社会の相乗効果を図る経営のあり方（経済同友会）」等である。研究者によるものとして，「一方で事業活動を通じて派生してくる社会的な悪影響や環境上の負荷を可能な限り小さくし，他方で社会や環境に及ぼす好影響をできるだけ大きくしようとする，個別組織の主体的な取組み（高ほか 2004）」などがある。
一方，CSR 経営を実践する企業側のものとしては，「従業員一人ひとりがそれぞれの持ち場で，『お客様』にご満足いただくための活動を実践し，それに対してお客様からご意見，ご評価をいた
だき，また私たちはそれにお応えしていく。このサイクルを繰り返していくこと」 3，「健全な事業活動とその中で生み出すイノベーションを通じて，豊かな社会づくりに貢献すること。～お客さま，株主・投資家の皆さま，お取引先，地域社会，従業員など多くのステークホルダーのみなさまに対する責2
3『中小企業白書 2005 年版』経済産業省（2005）付表 1
アサヒビール『CSR レポート 2005』7 頁

2

任を全うすること」4などがあげられる。これらの内容から，CSR とは，「ステークホルダーから寄せられる期待に対して応え，企業として果たすべき責任を，事業活動を通じて果たす」点に立脚していると考えられる。
このように CSR の定義は多くみられるが，今回は最も基本的と考えられる Commission of theEuropean Communities (2002)の定義である，”CSR is a concept whereby companies integratesocial and environmental concerns in their business operations and in their interaction with theirstakeholders on a voluntary basis”「CSR とは企業が社会問題と環境問題を<従来の財務問題と同じように>企業の責務として利害関係者とのやり取りのなかに自主的に取り組むこと」〔訳は岡本(2004)〕に拠るものとした。
以上の定義および問題意識を踏まえ，以下では，次の方法により研究を進める。
まず，先行研究として，ダウ・ジョーンズ社のサスティナビリティ・インデックス 2005 に選定された
日本企業 36 社の CSR 報告書の調査による大企業各社の中小企業に対する CSR 要求分析，国内経済団体（社団法人日本経済団体連合会，社団法人経済同友会，社団法人東京商工会議所，社団法人大阪商工会議所，経済産業省）の行った CSR に関するアンケート調査の分析を行った
上で，CSR セミナーおよび参加企業のグループディスカッション実施による中小企業の意識調査，
CSR 先進中小企業 2 社へのインタビュー調査を行い，中小企業において CSR を遂行するために必要とされること，推進における課題を模索する。

4

NEC『CSR アニュアル・レポート 2005』4 頁

3

第 1 章 中小企業の CSR 研究と本研究の構成
1.1 中小企業の CSR に関する先行研究調査
1.1.1 CSR に関する先行基本研究「『企業の社会的責任(CSR)』という言葉自体は，別段新しいものではない。1960 年代から 70 年
代には，公害問題でさかんにマスコミに登場するようになり，80 年代には社会貢献活動などをとおして一般化されてきた。そして，90 年代になって，欧米企業のグローバル化に伴って新たな重要課題として再浮上し，大きくクローズアップされはじめた。」との興味深い記述がある(岡本 2004)。
最近では，CSR という言葉は一種の流行語となり，新聞紙上を始め各種経済雑誌などで多く見られるようになってきた。また，CSR ランキングという記事もセンセーショナルに取り上げられ，大企業を始め，取り組まなければ社会情勢に乗り遅れるということから取組みを開始する企業も多い。
CSR 関連の文献も単行本を始め多く出版されている。これらは，CSR の一般書(岡本 2004，トー
マツ CSR グループ 2005 など)，ヨーロッパの CSR と日本の CSR との比較(藤井 2005)，経営戦略としての CSR(伊吹 2005)，企業価値に着目した CSR(高ほか 2004)，企業の取組み(日本規格協会
2004)などがあるが，これらの多くは大企業向けに書かれたと思える内容である。
CSR 推進における中小企業固有の特徴については前章に指摘したが，中小企業に的を絞って課題を抽出して議論された文献はほとんど見当たらなかった。例えば，日本 CSR 協議会（2005）では，中小企業が CSR を推進する上での注意事項，各種戦略を紹介しているが，その他の書籍では，中小企業は議論の中心には置かれていない。
中小企業の CSR に特化した研究が未だ開発途上にある一方，中小企業が CSR に取り組む必要性は日々現実味を増して大きくなっていることは既に述べたとおりである。この現状を如実に表すように，経済団体を中心に CSR に関するアンケート調査が実施され，CSR への取組みの実態，
課題の明確化等の調査研究が行われている。これらの調査研究の中には，例えば東京商工会議
所は中小企業と大企業とを分けてアンケートを実施しているものもあり，課題を把握する上では有用である。また，みずほ総合研究所も，従業員数別の CSR に関するアンケート結果の分析を行っており，有用な調査研究例である。
我々は，中小企業における CSR 取組みの実態と課題を探るため，特に上記の経済団体が実施した調査研究に着目し，調査を行った。調査対象は，社団法人日本経済団体連合会，社団法人
経済同友会，東京商工会議所，大阪商工会議所，みずほ総合研究所における各アンケート結果，および経済産業省の各レポートである。これらの研究・文献のうち，中小企業に関する記述を重点的に調査した。
それらの概要を以下に紹介するが，アンケート内容の分析は 2.2 節で行うものとする。
1.1.2 経済団体等によるアンケート及びレポートの概要(1) 社団法人 日本経済団体連合会
日本経済団体連合会では，2004 年 2 月 17 日に，「企業の社会的責任(CSR)推進にあたっての基本的考え方」5を発表した。その中には，「CSR を日本企業の『強み』にし，CSR 先進国としての地位を確保する」6との記述がある。一方で，日本経済団体連合会は，企業の CSR 推
56

http://www.keidanren.or.jp/japanese/policy/2004/017.html
http://www.keidanren.or.jp/japanese/journal/trend/200411/p60-61.pdf

4

進活動をサポートするために，CSR 推進ツール7を作成し公開している。CSR 推進ツールは，
ツール１の CSR 主要要素のマトリックスと，ツール 2 の CSR 主要項目と参考事例から構成されている。
次に，社団法人日本経済団体連合会は，2005 年 10 月 21 日，「CSR（企業の社会的責任）に関するアンケート調査結果」と題するレポートを出した。
社会的責任経営部会を中心に，CSR の本質論の検討や先進的事例の収集，ISO（国際標準化機構）における規格化の動きなどに対応するとともに，会員企業の CSR への取組みを支援する活動を進めているところ，個々の企業が CSR 活動をさらに推進するには，他社の動向
や CSR 活動の全体的な方向性を把握することが必要であると考え，社会的責任経営部会が日本経団連会員企業の CSR 活動の現状や今後の方向を把握すべく，社内体制の整備，報告書作成状況，取組み分野などについて調査を行ったものである。
(2) 社団法人 経済同友会
経済同友会は，「『市場の進化』と社会的責任経営-第 15 回企業白書」8を 2003 年 3 月に発行した。この報告書は，CSR に関して現在最も良くまとめられたものといえる。この中で，経営者のセルフチェックを主眼に置いた「企業評価基準」を提唱し，会員所属企業がこの評価基準を用いて自己評価を実施し，その結果を分析している9。
「企業の社会的責任」に関するアンケート調査も，2002 年 11 月に実施された。このアンケー
トは，2005 年 10 月から 2006 年 1 月にも同じ内容で実施されており，3 年後の意識変化を見ることができ，興味深い。
(3) 社団法人 東京商工会議所
当該アンケート調査は，中小企業（東京商工会議所会員）について，大企業（同，議員企業）と比較しつつ，「企業の社会的責任（CSR）」に対する認識，取組みの実態の把握と課題の抽出，および求められる支援策の分析のために実施された。
(4) 社団法人 大阪商工会議所
当該アンケート調査は，先進的な環境経営に取り組んでいる企業・団体の，「環境報告書」，「社会性報告」，「環境会計」，「環境効率指標」，「環境教育への取組み」，「CSR への取組
み」等についての考え方や，現在および今後の取組みなどについて状況を把握し，分析する目的で行われた。
(5) 経済産業省
経済産業省は，2004 年 4 月に，「企業の社会的責任（CSR）を取り巻く現状について」と題するレポートを，同年 7 月に，「企業の社会的責任（CSR）に関する懇談会中間報告書（案）」と題するレポートを出した。
① 「企業の社会的責任（CSR）を取り巻く現状について」（2004 年 4 月）

7

http://www.keidanren.or.jp/japanese/policy/csr/tool.pdf
http://www.doyukai.or.jp/whitepaper/articles/no15.html
9
http://www.doyukai.or.jp/policyproposals/articles/2003/040116a.html
85海外における動向を俯瞰した上，CSR の我が国における動きを，中央青山監査法人調べ，
財団法人経済広報センター第 7 回生活者の“企業観”に関するアンケート（2004 年 1 月），環境省「社会的責任投資に関する日米英 3 ヶ国比較調査報告書」（2003 年 6 月）等の資料に基づいて分析し，最後に CSR の評価等についても付言している。
同分析によると，既に我が国でも CSR に対する企業の積極的な対応が始まりつつある，環境を除くと，社会貢献，安全衛生，人事・教育研修，製品サービス面を重視している企業が多い，ステークホルダーの CSR への期待・関心が高まりつつある，我が国企業の内外における企業不祥事等の発生が最近の CSR への取組みの大きな要因の一つとなっている，主要経済団体でも CSR をポジティブに評価し，積極的な取組みを必要としている，などのことが示されている。
ただし，中小企業に特化した記載はなされていない。
② 「企業の社会的責任（CSR）に関する懇談会中間報告書（案）」（2004 年 7 月）
CSR を取り巻く現状について，CSR への関心の高まりの背景（グローバリゼーションの進展，情報化の進展，CSR を企業価値の一つとして認識する動きの高まり，企業に対する社会的責
任活動を求める声の高まり），我が国における CSR 活動の現状（我が国の CSR の歴史，一般
市民・経営者の意識，SRI の登場，経済団体・企業の取組状況，CSR の規格化を巡る議論），
海外における CSR の動向（米国の動向，欧州の動向，国際機関での取組，国際会合等における議論，海外における CSR の規格化と ISO における検討），我が国における CSR への取
組み上の課題を検討した上，CSR の基本的な考え方と CSR を効果的に進めるための方策について，CSR の基本的な考え方（持続的可能性（Sustainability）とトリプル・ボトムラインの考え方，歴史的・経済的・文化的背景からくる多様性，自主的取組みの重要性，CSR の基本的な考え方），企業にとっての CSR の意義（企業にとっての CSR の意義，経営者による明確な行動方針の確立と従業員の積極的な参加，中核的推進体制の整備と内部統制，関係会社（グループ）・取引企業との関係，PDCA サイクルなどを活用した継続的な取組み，企業間連携・協力），ステークホルダーとのコミュニケーション（情報開示の強化，情報の内容，コミュニケー
ション手法の充実，CSR の効果の検証），SRI 機能をどう評価すべきか（CSR の促進に有効，
SRI がより活性化するためには），国際ガイドライン策定への対応，今後の CSR への取組みの促進策についての考え方（企業の自主的取組みの促進，CSR の普及啓発，環境・インフラの整備，社会的課題の明確化）について言及されている。そして，CSR への期待として，一過性のブームにしないことが重要であること，個人の社会的責任の意識が必要であることが述べられている。
基本的には社団法人経済同友会の調査が用いられている。
なお，中小企業に特化した記載はここにもない。
1.1.3 中小企業の CSR に関する本研究の課題
以上の中小企業の CSR に関する先行研究調査結果では，中小企業に特化した研究が十分に行われていないようである。そこで，日本の中小企業において，CSR を推進するうえでの目的と，推進における課題を明確にすることを本研究の目的とする。また，これを推進するマネジメント方法についても新たに提案することも我々の研究の課題とした。

6

1.2 本研究の構成
本研究の流れを以下に示す。
第一ステップ：大企業から中小企業に対する CSR 推進の要求実態の調査
社会における中小企業の位置づけの一つに，大企業におけるサプライチェーンの一部を構成する役割がある。この役割から，大企業は自社の CSR 推進において，自社のサプライチェーンを構成する中小企業に対して CSR に関係する要求を行う場合がある。
そこで，これらの要求事項の明確化を目的として，高いパフォーマンスを有し，活動報告書等の開示も高い水準にあると考えられる DJSI (Dow Jones Sustainability Indexes)に選定された日本企業 36 社の CSR 報告書，社会環境報告書等の活動報告書における記載内容に基づき，協力会社への要求事項を調査した。
第二ステップ：中小企業の CSR 推進における目的と課題の調査
中小企業の CSR 推進における目的と課題を明確にすることを目的として，各種団体が実施したアンケート結果の調査分析を実施した。ただし，これらのアンケートの対象企業は，必ずしも中小企業のみを対象にしたものではない。また，調査企業を大企業と中小企業に分類したものではない。したがって，これらの分析は，大企業を含めた国内企業の全体的な CSR の動向を示したものに過ぎない。
第三ステップ：CSR セミナーにおけるアンケート調査
中小企業の経営者から直接意見を聞く目的で，中小企業の経営者を対象とした CSR セミナーを開催した。そして，セミナーの講義終了後，中小企業経営者を含むセミナー参加者に対しアンケート調査を実施した。使用したアンケートを付録として添付する。アンケートは，4 段階の言葉で表記した選択肢から選ぶ「多段階カテゴリー尺度」と複数回答を選択可とした「名義尺度」を採用した10。
第四ステップ：CSR セミナーにおけるグループディスカッション
中小企業の経営者を対象とした CSR セミナーにおいて，中小企業における CSR 推進の課題を明確にする目的で参加者によるグループディスカッションを実施し，第三ステップで得られた結果の掘下げを行うとともに，中小企業における CSR 推進の実態把握を図った。
第五ステップ：先進 CSR 企業へのインタビューの実施
第四ステップまでの過程で，中小企業における CSR 推進に対する課題が明確に浮かび上がってきた。これらを解決する糸口を探るために， CSR への取組みに対し社会的に評価された中小企業を訪問し，これまでの取組み経験，障害克服方法について詳細にインタビュー調査を行い，グループディスカッションによって得た知見の実証的補完を行った。
以上を模式的に図 1-1 に示す。図中の数字は，本論文において該当する章または節番号を示
している。
10

藤本隆宏他(2005) 『経営学研究法』 有斐閣 P237

研究の流れ

研究の内容

CSR報告書の分析(2.1)

大企業から中小企業への外的要求

商工会議所アンケート結果の分析(2.2)

中小企業CSRの全体的な動向

CSRセミナーでのアンケート調査(3.2)

CSRに関心のある中小企業の実態

セミナーでのグループディスカッション(3.3)

CSRに関心のある中小企業の課題

先進中小企業へのインタビュー(4)

成果を出し評価されている
CSR先進企業の実態考察(5)

中小企業の課題，取組み方法の提案

図 1-1 研究の流れの模式図

1.3 小括
第 1 章では，先行研究の調査を行なった。その結果によれば，中小企業が CSR 推進する上での課題や具体的なマネジメントを示したものは見つからなかった。一方で，各種団体がアンケート調査による調査研究を実施しているが，これらを総括的に分析した研究も見当たらなかった。
日本の経済社会で重要な位置を占める中小企業の CSR を推進する上で，その課題やマネジメ
ント方法を提言することは，経営学上非常に意義のあることといえる。
そこで，我々のグループでは，このような観点から，中小企業の CSR の現状調査と課題の明確化，また CSR 推進方法に関する研究を進めることとした。

8

第 2 章 CSR 報告書および既存のアンケート調査の分析
2.1 大企業各社 CSR 報告書からの中小企業に対する CSR 要求の実態調査
大手企業が中小企業を含む取引先に対して行っている CSR に関する要求の実態を明らかにするために，CSR に対する取組みにおいて高いパ
フォーマンスを有し，活動報告書等の開示も高い水準にあると考えられるダウ・ジョーンズ社のサスティナビリティ・インデックス 2005 (Dow Jones
Sustainability Indexes) (2005.9.19 現在)に選定された日本企業 36 社を対象に，これら企業の 2005 年版の環境報告書や CSR レポートなどを分析調査した(ただしトレンドマイクロ社についてはレポートの発行やホームページでの記載がなかったため，除外した)。調査項目は，トリプル・ボトムライ
ンの 3 つの項目「環境」「社会」および「経済」とした
なお，一部の企業は，2004 年版の報告書やレポートによって調査したが，それらについては掲載頁に（2004）と付記した。また，たとえば「強制労働や不法就労または違法な児童労働を行っている企業との取引の拒絶」などとある場合も，取引関係の面で発注元の大手企業が中小企業に対して圧倒的な優位に立っていることから，事実上当該事項の協力を要請していると判断した。
調査結果を表 2-1 に示す。
表 2-1 大企業が中小企業に対して行う要求内容調査結果
環境
社名
イオン
アサヒ
ビール

内容

内容

経済
掲載頁

内容

掲載頁
ホームペ
ージより

34，35
34
52

－

－

－

－

① イオンサプライヤー取引行動規範（「児童労働の禁止」など法令遵守を中心に１３項目）の遵守② 第二者・第三者による監査の実施①「環境アンケート」の提出協力①（グループ会社に対して） 統合環境マネジメント

旭硝子

社会
掲載頁

－
31

システムへの対応① 「社会的責任アンケート」の提出協力② 「アサヒビール購買基本方針」の遵守（グループ会社に対して） 労働安全衛生マネジ
メントシステム（ OHSMS）の導入②「グリーン調達ガイドライン」への準拠
ベネッセ－① 製品に使用される生産材のサプライヤーに対し，2005 年以降 「キヤノングリーン調達基準」の－強制労働や不法就労または違法な児童労働を行っている企業との取引の拒絶

（ホーム
ページ
行動基
準）

－

－

－

－

－

－

41

取引条件化，グリーン調達の徹底
キヤノン② 有害物質規制への総合的対応のためのサプラ

イヤーに対する環境側面評価と定期的な分析
測定，内部監査への協力要請③製品含有化学物質の調査

9

環境
社名
大日本
印刷

ダイキン
工業

社会

内容
掲載頁
① 法令順守，環境保全などに務めている業者からの優先購入② ＣＳＲアンケートに基づく指導，改善要求への協力③ 化学物質含有調査票の提出④ 環境保全，機密保持，製造者責任などに関する取引基本契約書の締結① ISO14001 認証取得の取引き条件 化（2005 年よ 35
り，取得についてのコンサルティング活動も実施）② 「化学物質管理指針」の遵守（ EU の RoHS 指 36

令に対する対応）のための化学物質調査への協力③ 「グリーン調達ガイドライン」の遵守④ 海外を含めて，PRTR 法対象物質に対する排出量管理の実施

内容

経済
掲載頁
33
34

内容

掲載頁

－

－

35

－

－

－

－

－

－

－

－

－

42（2004）① 「デンソーの調達における社会的責任の考42（2004）
－

－

－

－

－

－

30

⑤フロンの回収・破壊への協力
大和証券
グループ

－

環境負荷物質含有状況の報告

え方」の完遂② 企業倫理，基本マナー，ビジネスマナーの徹底③ CAPS と呼ばれる独自の仕入先評価への協
力

デンソー

富士電機

取引先に対する製品含有化学物質管理の活動開始－(特に，EU のＲｏＨＳ指令の対象となる製品について，特定有害物質の全廃を目標に，取引先支援)①「富士通ｸﾞﾙｰﾌﾟｸﾞﾘｰﾝ調達基準」に基づき，取引

富士通

31，32,40

28,57

Ｔｈｅ ＦＵＪＩＴＳＵ Ｗａｙの考え方に沿った調達先に対し EMS( 環境マネジメントシステム ) 構築

活動を展開。以下事項への協力要請を計画や指定有害物質全廃などを要請 し，各種の調

1．人権の尊重，不当な差別の禁止

査票などによって取り組み状況を確認

2．法令遵守（コンプライアンス）②基準未達成の取引先に対しては，購買部門初3．秘密情報／個人情報の保護

め富士通ｸﾞﾙｰﾌﾟの関連部門が EMS 構築・運4．知的財産の保護用・定着化まで一貫サポート

5．収賄等の禁止

10

－

28

環境
社名

内容

社会
掲載頁

内容

経済
掲載頁

内容

掲載頁

－

－

－

－

－

－

－

－

6．公正な商取引
7．労働安全衛生の確保
8．児童労働，強制労働の禁止
購入品選定において，「購買方針（資材調達の基
日立化成

16

サプライチェーン全体における児童労働・強制本的な考え方）」に則り，環境に負荷の少ないもの

労働の禁止を含む人権保護を明確にするため ，を優先。 環境管理体制を整備した取引先を優先し「購買方針」に人権と労働への配慮を追加

16て選定調達先とともに発展するビジネスモデル構築には CSR 共有化が不可欠と意義付け。「日立ｸﾞﾙｰﾌﾟ CSR 活動取組

30

み方針」策定を機に，CSR の共有化を調達先とともに発展するビジネスモデル構築に必要不可欠なものなものと意義
日立
グループ

付け

「購買取引行動指針」に CSR の視点に基づいた調達活動を行う 旨明記（2005.4.）
具体的には，「人権の尊重」「環境保全活動」「社会貢献活動」「働きやすい職場作り」などの尊重を，調達先の選定理由のひとつと位置づけている。この徹底には，調達先各社に，CSR の重要性を理解してもらうことが不可欠。
①

2003 年以降， 特定の化学物質に関する「不43,44①国内の全購入先約 5,000 社に対して「クリーン使用報告書」「化学物質含有量データ」の提調達宣言」， 従業員の行動規範や遵守事項

出，「 ISO14001 認証取得」などの協力を要請を制定したほか，関連取組みを強化するための説明会の開催②購入先向け取引基本契約書の中で，購入先調査した膨大な「化学物質含有データ」を一選定時の評価基準として ，環 境，あらゆる差松下元管理するデータベース「GP-Web システム」

別・児童労働・強制労働の廃止，従業員との電器産業を構築，2004 年度より国内外大半の購入先対話などに配慮しているかを考慮する旨を明で運用記 。万一，違反が発見された場合の速やかな「環境品質保証体制監査」実施による購入先

改善措置および当社への報告要求

②

③

44

のレベルアップ支援④

源流購入先の工程監査実施，必要に応じて
改善要望

①
松下電工

2004 年 7 月「環境負荷物質管理ランク指針」

30

および「グリーン調達基準」を発行。この中で，－商品を構成する部品，材料などに含有する環

11

－

環境
社名

内容

社会
掲載頁

内容

経済
掲載頁

内容

掲載頁

25－

－

－

－

－

－

－

境負荷物質の管理レベル明確化，取引先への使用制限要求。 取引先と連携しながらの 環
境品質管理体制の構築推進② オフィス用品についても，2010 年度には全てエコ商品にすることを最終目標化。
① 事業投資先や取扱商品の環境への影響を把

三菱商事

27，30

① 2004 年度から， 事業投資先の労働環境・人握するため，毎年１回，主管部局が 「環境影響権・地域社会，製品およびサービスの４分野評価カード」による環境影響 評価を実施 (2004

に関する実態把握調査を実施② 2005 年度からは新たに， 社内体制，購買先･年度国内 227 社)② 毎年，環境レビューを実施。 事業投資先や商調達先に関する設問も追加 （国内 289 社）。

品の取引先に対し，質問状，ヒヤリング等で社また，取扱商品のうち，農産物と衣料品のサ会的問題や環境管理状況を把握･確認･評価

プライチェーンにおける実態把握調査に着（2004 年度 19 件）

手① 取引先にへの自社の社会的責任遂行に係る姿勢の浸透，協力･支援の要求
三菱地所

34,35,39② 全ての受注業務を対象として，「環境取組シート (＊ )」を作成 （＊顧客への技術提案と施行会社への環境配慮型施工法の検討提案を管理する社内シート）③ オフィスでのグリーン購入の積極的推進 (一昨年のグリーン商品以外の購入実績 0.1%)
当社環境方針における行動指針の一つとして，35,36「関係取引先の理解と協力を得て適切な影響力を行使し， 環境への影響を評価し，技術的・経済的に可能な範囲で，最大限の環境への配慮を行う」
三井物産

としている
① 新規事業に対する投資を行う場合の，環境影
響事 前 評価，影響 が大きいと判断した場合の－20(2004)

解決策策定，稟議書に記載して申請するシス
テムの導入② 既存事業の毎年１回環境影響評価，影響が大

12

－

環境
社名

内容

社会
掲載頁

内容

経済
掲載頁

内容

掲載頁

－

－

－

－

－

－

－

－

－

－

きいと思われる事業についての特別管理③ 国内外関係会社の約 800 事業所を対象に，詳細な質問表による「関係会社環境検査」実施，
環境負荷や環境汚染リスクの改善。商品・サー
ビスについても，環境影響を評価
当社ポリシー徹底の確認 ，パフォーマンスチェック
商船三井
日本郵船
NEC

NEC
Electronics

日興コー
ディアル
証券
野村ホー
ルディング

当社ポリシー徹底の確認，パフォーマンスチェ
ックの定期監査を実施
整備内容，整備記録他をチェック，安全一斉総点検の実施
当社安全基準の遵守を要求
主要取引先に対して資材調達ガイドラインに準拠した実施手順の検討開始① CSR 調達 (調達方針 )のスタート，購買パート
ナーの評価，推進要求② CSR 推進ガイドラインの発行③ 購買パートナーのアンケート調査および CSR
オーディット監査の実施

16の定期監査を実施
環 境 教 育 記 録 のチェック，独 自 の品 質 基 準 の適用，環境マネジメントシステムの適用
当社安全基準の遵守を要求(環境保護を含む)
主要取引先に対して資材調達ガイドラインに準拠
した実施手順の検討開始① CSR 調達 (調達方針 )のスタート，購買パートナ
ーの評価，推進要求② CSR 推進ガイドラインの発行③ 購買パートナーのアンケート調査および CSR オ
ーディット監査の実施④ 環境マネジメントシステム構築 ，企業として環境経緯への取組み要求

22
23
22
38

16

22
23
22
38

－

－

コンプライアンス，ガバナンス，などをもとにした
ベストバートナーシップとしての取引先選定

－

－

－

－

－

－

－

－

－

－

－

－

NSK

NSK の環境負荷物質管理基準遵守の協力要請
環境配慮型設計
環境情報の開示
取引先評価に グリーン調達の視点を追加

リコー

輸送業者と一体となった環境負荷低減への取組
み法令遵守とエコドライブの徹底① 取引先企業の 「環境経営情報システム」による

40

31
35
40

8(環境)

CSR への取組みの要請

13

10

，

環境
社名

内容

把握，環境負荷の総量低減② 材料･部品メーカーとの協力による環境影響化
合物質の全廃，輸送効率化などの，事業領域
全体の環境負荷削減の推進③ 1000 社の仕入先企業との「化学物質管理シス
テム」の構築 企業の認定

環境影響化学物質への対応を要請
損保
ジャパン

ソニー

住友林業

ＴＤＫ

東京ガス

掲載頁

① 環境保全についての協力（ ISO14001 認証の取得 （「エコステージ研究会」による取得協力も実施））② グリーン調達 （グリーンパートナー環境品質認定制度・OEM グリーンパートナー環境品質認定制度）①グリーン調達への協力

内容

経済
掲載頁

内容

掲載頁

－

－

－

－

－

－

23(CSR)

17(CSR)
8(環境)
31，32
（環境）
17,23(CSR)－① 環境マネジメントシステムの導入などの奨励，
環境保全活動の輪の拡大② グリーン調達，グリーン購入
大成建設

社会

－

代理店組織への 「コンプライアンス・ CS 推進委

24員会」の設置① 法令，社会規範（児童労働，強制労働の禁止，各国の法律・基準・条約など）の遵守② ソニーチャイナにおける労働時間規制の遵守（36 時間/月以下に）

32（2004）

24①建築現場安全管理の徹底

24

3① 品質管理基準の策定による，組織的な品質管理② 業務監査，法務業務担当者懇談会，会社訪問および新法などの説明会への参加

32（2004）

29「大成建設安全衛生・環境協力会連合会」環 41－－
境委員会が中核となり，本社およびグループ
企業だけでなく，一緒に工事に携わる専門工
事業者と一体となった環境への取組みを行っている。
① 2003 年 4 月から原材料，部品購入取引先の企業診断実施。診断項目は，品質，コスト，納期，環境や安全への取組みなど， 165 項目。 診断結果とともに必ず改善すべき「是正依頼」と改善に関しての「要望事項」を取引先に提出し，対応を求める。今後は，TS16949 品質システム構築が必要な取引先に対して，第二者認証を行うことを計画。
② グリーン調達への協力 。20004 年 2 月以降は，RoHS 指令等の世界各国の法律を遵守を要求。
③ 購入資材の調査を，成形加工品，包装材料 ，化学物質に分けて調査を実施 。改訂では調査内容の明確化を目指す。
環境企業調査表で，取引先の環境管理状況に加え，企業倫理および人権等の社会的責任に関する調査を追加し， 企業の社会的責任に関する取引先の認識を高めることを要求 。
「購買活動の行動基準」への環境配慮の導入
46「購買活動の行動基準」へのコンプライアンス導 46
－

③

入

14

－

ＨＰ社会
取引先と
のかかわり

－

環境
社名
東芝

内容
東芝グループ調達方針の協力依頼による CSR の掲載頁
29

考え方の徹底グリーン調達

TOTO

社会

41

経済

内容

掲載頁

内容

掲載頁

－

－

－

－

－

－

① 新サプライヤー評価項目による評価の見直し（人権，安全衛生などを加味 ）② CSR に対する取組み調査③ CSR 教育・バイヤー教育などの受講④ CSR 視点の新購買方針の遵守⑤ 海外サプライヤーに対する， 法令遵守状況

41

の調査
トヨタ
自動車
トレンド
マイクロ

①「社会・地球の持続可能な発展への貢献」への支持，共有② 環境マネジメントシステムの導入 ，環境負荷物質の管理などの依頼③自動車業界向けマテリアルデータシステムへの協力

59

レポートの発行なし

15大企業から中小企業への要求形態をトリプル・ボトムライン別に分類してみると，「環境」と「社会」に関する内容が圧倒的に多いという結果であった。つまり，「経済」については，取引先に対する明らかな要求事項として読み取れるものがほとんど見当たらなかった。これはまず，経済面において企業の社会的責任を構成する財務業績や事業展開については，主に株主や従業員との間で論じられるべきで，取引先に対して要請する性格のものではないこと，またサプライチェーンへの貢献としてコスト削減の要請を強調することは，CSR 報告書への記載にやや馴染まない事項と受け止められている可能性があることが，理由として考えられる。
業種ごとの特性としては，メーカー，特にグローバルな企業活動を行っている自動車，OA 機器，
精密機械，化学などの企業で，環境保全活動や有害物質・化学物質規制に対応する「環境」に係る要求事項を定めているケースが多い。例えば，日立化成グループは，取引先と連携した環境負荷低減への取組みとして，2004 年度までに調達品 2,476 件について，EU の RoHS 指令 11対象
6 物質の不含有を確認するとともに，取引先には対象 6 物質の購入資材への不含有覚書および保証書の提出を要請し，不含有保証書の入手率は購入資材重量比 38%に達したと報告している。
これは各メーカーとも，製品の生産地あるいは消費地ごとの法規制を強く意識していることの現われであり，それが取引先である各企業などへの具体的な要求事項となって色濃く反映されるのである。また，メーカーほど顕著でないとはいえ，金融・証券業などにおいても社会面を中心に要求が多くなりつつある点も，最近の傾向と考えられる。例えば，日興コーディアル証券では，ベストパートナーシップを掲げて，顧客にとって最良な商品やサービスを提供するために，金融グループの枠組みや常識にとらわれないその分野で最高のパートナーと協働することを宣言している。
さらに，ISO14001 の認証取得事業所数が国内で 2 万を超えたなかでも，依然，独自の指標を元に取引先の環境側面に対する評価を実施したり，環境マネジメントシステムの構築を要請しているケースが目立った。例えば，キヤノンは，2004 年に国内外拠点で 400 人の評価者育成を行い，各国のサプライヤー3,000 社を評価，2005 年以降は，原則的に同社独自のグリーン調達基準を満たすサプライヤーからのみ部品･材料を購入していると報告している。
要求形態の傾向については，環境保全や人権といった個別の事項のみならず，「CSR 活動全般」を要求するケースが多いことも大きな特徴であった。例えば，TOTO では，従来からサプライヤ
ーに対してグリーン購入を通じたサプライチェーンマネジメント12の取組みを進めていたが，CSR 経営の推進にともない，従来の環境項目に CSR 視点のコンプライアンスと労働（人権･安全衛生など）の項目を加える必要を認識した。そこで，2004 年度から，CSR 視点での TOTO グループ購買方針を策定するとともに，サプライヤー評価項目を見直し，評価を開始した。さらに，2005 年度より，サプライヤーへの CSR 取組み状況の調査及び監査を計画，インターネットによる電子取引を行っているサプライヤー約 1,800 社にアンケート調査を行い，CSR 取組みに関する基本情報を収集していく方針を示した。そして，同社の CSR 担当者は，各サプライヤーへ CSR の必要性についての説明を進めるとともに，調査の判定結果についてはデータベース化して TOTO グループ全体で共有し，サプライヤーと一体となって CSR 活動に取り組んでいくとの意欲を明らかにしている。
参考までに，調査結果をまとめた表 2-1 から，主だった要請項目ごとに掲載している社数を拾ってみた。下記の各要請項目にカウントされた記述内容については，表 2-1 中の記載項目を太字のイタリック書体に変換しているので，参考にされたい。

11

RoHS（Restriction of the use of certain Hazardous Substances in electrical and electronic equipment）指令：EU を対象地域とした電気･電子機器に対する特定有害 6 物質（六価クロム，カドミウム，水銀，鉛，ポリ臭化ビフェニル（PBB），
ポリ臭化ジフェニル（PBDE））の使用を制限する指令

12

調達から生産･販売･物流の業務の流れを１つの「供給の鎖（サプライチェーン）」と捉えて，全体を最適に管理するマネジメント手法のこと。

16

・CSR 活動そのものについての調査・協力・推進などの要請
・環境活動の推進についての評価
・グリーン調達への協力要請
・化学物質，有害物質規制に対する対策や基準の遵守の要請
・ISO14001 などの環境マネジメントシステムの構築についての要請
・コンプライアンスについての要請
・人権保護についての要請

17 例（掲載率 47%）
11 例( 同 31%)11 例( 同 31%)11 例( 同 31%)
10 例( 同 28%)
７例( 同 19%)
3 例( 同 8%)（＊掲載率とは，表 2-1 の対象会社計 36 社のうち，各項目を掲載していた社数の割合を指す）

以上のことから，CSR に積極的に取り組み，一定の評価を受けている大企業は，中小企業を含む取引先に対しても CSR の推進要求を行っているケースがごく一般的になっているということが読み取れた。これは，サプライチェーンマネジメントの一環としての性格を帯びたものであり，概してその圧力は多面的でかつ強い外的要因として中小企業に作用していると見ることができよう。

17

2.2 各団体のアンケート分析結果
2.2.1 社団法人日本経済団体連合会(1) 調査資料
企業行動委員会・社会貢献推進委員会・社会的責任経営部会「CSR(企業の社会的責任)に関するアンケート調査結果(修正版)」2005 年 10 月 21 日
(2) 調査の目的
日本経団連会員企業の CSR 活動の現状や今後の方向を把握すべく，社内体制の整備，報告書作成状況，取組み分野などを調査すること。
(3) 実施時期と対象企業調査実施時期は，2005 年 3 月～4 月である。
調査対象企業は，日本経団連会員企業の合計 1,324 社であり，調査内容は，CSR への取組
み，社内体制の整備，報告書作成，取組み分野とされた。
(4) 有効回答数
572 社(回答率 43.2%)(5) アンケート調査結果
以下に，報告書の CSR に関連する内容を紹介して考察する。
<CSR への取組み>
z

CSRを冠した組織・委員会の設置やレポートの発行など，CSRを意識して活動している企業
は，75.2％（430社）という高い比率に達した。

<経営理念等>z

社内的に取りまとめている方針の有無については，90.7％（519 社）が「経営理念」に関する方針を作成している。

z「企業行動」と「社員の行動や倫理」に関する方針を持っている企業の比率はともに 8 割を超えた。

z

一方，「環境」に関する方針は，他の方針と比較すると，作成している企業の比率は低かった。
なお，従業員 1,000 名未満の企業に絞ると，各種の方針を作成している比率は全体平均よりも低い。

<CSR への取組み時期>z

CSR という観点から社内的な取組みを開始した時期については，「2 年以上前から（2003 年度以前）」が最も多く，過半数に達した。

z

一方，37.7％（162 社）が「2004 年から」，9.1％（39 社）が「2005 年から」となり，取組みが急速に拡大していることがわかった。

<CSR への取組み方法>z

トップダウンで取り組んでいる企業は 79.0％（339 社）に達しており，取組みが急速に拡大している要因の一つとして，CSR への取組みがトップダウンで行われていることが挙げられる。

z

一方，13.1％（56 社）はボトムアップで取り組んでいる。

<取組みのきっかけ>z

CSR への取組みを開始したきっかけについては，半数以上の企業が「マスコミ報道・世論の盛り上がり」（66.7％，287 社），「日本経団連など経済団体の活動」（56.7％，244 社）を挙げた（複数回答）。
18z

また，昨今，企業不祥事が相次いで発生したことを受け，「不祥事を受けての社内改革の一環として」を挙げた企業が 13.3％（57 社）に達した。「マスコミ報道の盛り上がり」「経済団体の活動」が 50%を超える。

<社内体制の整備>
z

CSR を推進する社内横断的な機関（委員会など）の有無については，52.5％（224 社）が社
内横断的な機関を設けている。

z

CSR 推進部署や専任担当者の有無については，66.3％（283 社）が専門部署または専任担
当者を設けている。

z

専門部署を設けている企業は 52.7％（225 社），専門部署を設けていないものの専任担当者を置いている企業は 13.6％（58 社）であった。このように 6 割強の企業が CSR 推進部署や専任担当者を設けているのは，CSR に対する社内的な取組みが急速に拡大していることと関係していよう。

z

結果として，CSR 推進体制が外部から見えやすくなってきている。

z

興味深いのは，CSR 推進部署の所属，専任担当者の所属が多岐にわたっていることである。
これは，CSR の分野自体が幅広く，各企業が CSR の中でどの分野に注力しようと考えているかが反映された結果と言える<報告書の発行>z

CSR に関する何らかの報告書を発行しているのは，全体の 55.4％（317 社）に達した。アニュ
アル・レポートや会社概要などで CSR に関する報告を行っている企業（11.0％，63 社）と合わ
せると，66.4%（380 社）が何らかの形で報告を実施していることになる。

z

44.5％（141 社）が環境に関する報告書のみを発行しており，環境・社会の両方に関する報告を行っている企業は 54.9％（174 社）に達した。

<取組み分野>z「コンプライアンス・法令遵守」が，CSR を推進するにあたって「現在最も優先的に取り組んでいる分野」，「将来最も優先的に取り組んでいると思われる分野」の双方でトップに立った。

z

現在と将来の優先度を比較すると，「リスクマネジメント」が高まり，「個人情報・情報セキュリテ
ィ」の重要度が低下している。

2.2.2 社団法人経済同友会(1) 調査資料
社会的責任経営推進委員会「企業の社会的責任（CSR）に関する経営者意識調査」132006 年 3 月 7 日(2) 調査目的
企業不祥事，企業の社会的責任（CSR），社会的責任投資（ＳＲＩ）に関し，経営者の意識調査（全 10 問）が実施された。この調査は 2002 年秋にも同じ設問を用いて実施しており，回答の集計・分析にあたっては，3 年前との比較を行った。
(3) 実施時期と対象企業
2005 年 10 月から 2006 年１月にかけて，郵便により調査票を送付，郵便または電子データにて回収する方法で行われた。
13

http://www.doyukai.or.jp/policyproposals/articles/2005/pdf/060307.pdf

19

同友会所属企業および東証 1 部・2 部上場会社の経営者を対象とし 2,697 社とした。
(4) 有効回答数
そのうち 521 社から回答を得た（回答率 19.3%）。このうち，経済同友会会員所属企業（代表者等各社１名）は 866 社のうち 313 が回答し（回答率 36.1%），上記以外の東証 1 部・2 部上場
企業（社長） は 1,831 社のうち 208 社が回答した（回答率 11.4%）。
(5) アンケート調査結果
以下に報告書の CSR に関連する内容を紹介して考察する。
<不祥事の原因>z

不祥事の原因は「経営者にある」が一番で，「社内体質」が続く。

z

原因の順位は 3 年前と変わらない。

<不祥事を受けた取組み>z

企業不祥事の頻発を受け，予防に取り組む経営者が 3 年前と比較して増加している。「特になし」が 23.2％から 4.2％に激減した。

z

その方法は，「従業員へコンプライアンスの徹底を周知徹底」，「コンプライアンスや会計制度等の体制を構築(または見直し)」，「社内点検」である。

<不正行為の有無>z

3 年前と比較して，不正行為の発生について「自信を持ってないと言える」が減少した。「ないと確信しているが不安はある」が増加している。

z

不正行為に対して経営者の不安が増加している。

< CSR の項目>
z

3 年前は，「より良い製品・サービスを提供すること」が第一位であったが，今回は「法令を順守し，倫理的行動をとること」が第一位になった。

z「地球環境保護」，「地域社会の発展」，「人権尊重･保護」が増加している。

<CSR の意味>z

3 年前と比較して，「経営の中核(69％)」が「支払うべきコスト」を逆転し，コスト意識が薄れている。

<CSR 取組みの段階>z

義務以上の取組みを行う企業が増加した。

z

CSR を企業戦略の中核に位置づける企業が増加した。

z

経済同友会が第 15 回企業白書（2003 年 3 月発表）で提起した CSR についての理解が浸透しつつあることが示された。

2.2.3 東京商工会議所(1) 調査資料「『企業の社会的責任(CSR)』についてのアンケート調査」2005 年 7 月 12 日
(2) 調査目的
東京商工会議所の中小企業について，大企業と比較しつつ CSR に対する認識，取組みの実態の把握と課題の抽出，および求められる支援策の分析を行うことを調査目的として実施された。
なお，今回の調査における CSR の定義は，「法令順守に基づいた事業活動により収益を確20保するにとどまらず，地球環境の保全や(地域)社会とそのメンバーである人間への貢献とのバランスにも配慮すること等も企業が負うべき責任であり，同時にその内容を事業上の関係者に説明する必要があるとの概念」としている。
(3) 実施時期と対象企業
調査対象は，東京商工会議所会員の中小企業（資本金 1 千万円超の法人企業で，中小企業基本法の中小企業の範囲に定められている資本金基準（業種により異なる。最高 3 億円）を充足する企業を母集団として系統抽出）4,209 社，東京商工会議所議員企業の大企業（資本金3 億円超の株式会社）109 社であり，調査期間は，2005 年 2 月 10 日から同年 3 月 8 日までである。調査票によるアンケート調査の方法により，CSR に対する認識，（①用語としての「CSR」の認知度，②自社にとっての CSR，③社是・社訓・経営理念，④CSR の意味），CSR への取組み状
況（①法令順守，②ステークホルダーと企業統治，③環境保全，④従業員の教育・生活・人権への配慮，⑤社会や地域への貢献・責任の履行），CSR に含まれる要素(｢取組み状況｣の①～⑤)と CSR 全般に対する自己評価，CSR に取り組む目的・理由，取り組めない理由，CSR に取り組んだことによるメリット・デメリット，CSR への取組みに対する支援策の必要性について調査した。
(4) 有効回答数
中小企業は 798 社（回答率 19.0％），大企業 65 社（回答率 59.6％）であった。
(5) アンケート調査結果
以下に，報告書の CSR に関連する内容を紹介して考察する。
<CSR の認識と自己評価>z「CSR」という用語の認知度は中小企業でも大企業と同様に全体の過半数を上回っているが，認知度，理解度ともに大企業が 100％であるのに対し，中小企業では約 58％と格差があった。

z

大企業・中小企業ともに，法令順守・倫理的行動に基づき，より良い製・商品，サービスを提供することが，社是や経営理念に合致し，CSR に含まれる項目と考えている。

z

ただ，中小企業では所有と経営が分離していない企業が多いこともあり，大企業に比べて株主への配当が CSR に含まれるとする企業は少なかった。また，大企業では CSR に含まれる項目の範囲が拡大している様子が窺われる。

z

大企業では CSR の意味を重要な経営課題とみる企業が増加している一方で，中小企業はコ
ストとして位置づける企業が多かった。

z

法令順守，企業統治，環境保全，従業員の生活・教育・人権等および，CSR 全般への取組
みについては中小企業，大企業ともに「行えている（「十分行えている」と「大体行えている」の合計）」企業が半数を上回った。

z

中小企業の CSR に対する認知度，理解度はともに，大企業に比べて格差がある。

<CSR に取組み状況>z

大企業ではコンプライアンス体制がほぼ完備している。

z

中小企業では７割の企業が法規制の現状を把握しているものの，基本方針の策定，マニュア
ル化や担当部署・役員の設置といった体系的な取組みを行っている企業は半数に達してい
なかった。

z

企業統治に関する取組みについては，大企業では現在は事故・不祥事対策の整備と株主への配当原資としての利益の追求を重視していた。
21

z

中小企業も過半数が事故・不祥事対策の整備を重視していた。

z

今後については，大企業，中小企業ともにサプライチェーンでの CSR の取組みの情報収集が新たに必要になると考える企業が最も多いほか，大企業ではリスク管理としての内部統制の高度化を志向する企業が一部にみられる。

z

主要なステークホルダーは中小企業では現在，今後とも販売先・納入先，従業員，仕入先・調達先とする企業が多い。

z

大企業では現在は株主，従業員，販売先・納入先を重視している（今後は地域社会，環境保護団体，仕入先の重要性が増すと半数が考えている）。

z

環境保全については，大企業・中小企業ともに省資源，省エネルギー，リサイクルを重視する企業が過半数であった。しかし，環境保全の基本方針，認証の取得，環境報告書・環境会計については，中小企業は大企業に比べて取り組む企業が少ない。

z

従業員の生活・教育・人権等については，大企業では人事考課の透明性や能力開発のための研修を制度化している企業が半数に達していた。

z

中小企業では勤務時間の適正化や労働安全・衛生等で半数に達していた。

z

地域や社会への貢献・責任については，中小企業，大企業ともに顧客満足度の高い製･商品，
サービスの提供を大方の企業が重視しており，CSR に含まれる項目の調査結果とも合致している。

z

資金面・人材面の経営リソースの違いもあり，寄付行為，従業員のボランティアに関しては，中小企業の取組みは大企業に比べて限定的なものにとどまっていた。

<CSR に取り組む理由，取組めない理由>z

中小企業が CSR に取り組めない理由は，人手の不足が最も多く半数に達していた他，コストの増加予想(収益悪化，資金不足)が上位を占めた。翻って，CSR に取り組む目的・理由をみると，中小企業，大企業ともに経営理念，企業イメージの向上が半数を上回っていた。

z

大企業と中小企業を比較すると，主要販売先の差異を映じて前者では消費者，後者では販売先・納入先からの期待・要請が相対的に多かった。

z

中小企業・大企業ともに，CSR に取り組んだメリットはイメージアップ，デメリットはコストの増加がほとんどを占めた。

z

メリットについて中小企業と大企業を比べると，順位の異同はあるものの，上位 3 項目は「企業イメージの向上」，「従業員の満足度の向上」，「販売先・納入先との関係強化」で一致しており，顧客・従業員のロイアルティ向上には一定の効果があると判断できる結果であった。

z

コストの削減，売上の増加といった企業業績に直接的な好影響があるとの回答は少数にとどまった。
<CSR の認識・自己評価>z

中小企業の中でも，規模が小さくなるほど，あるいは収益状況が良くない企業ほど，CSR への認知度・自己評価が劣る。

z

この結果から，調査対象外である資本金 1 千万円以下の企業では一段と CSR への認知度・自己評価が劣る可能性がある。

z

理解の深さ，取組みの範囲や自己評価の内容については，大企業との格差が大きい(大企業では CSR 全般への自己評価の 9 割超が肯定的，中小企業は 6 割弱)。
<その他>
22

z

大企業，中小企業とも 4 分の 3 が支援策として情報提供を必要とみている。

z

中小企業では経済的な支援策(減税，補助金，資金調達の優遇)を必要とみる企業が半数を超えた。

z

大企業では，PR 効果のある支援策(メディアでの紹介，表彰制度)にも必要性を求める。

z

中小企業では体系的な取組みを行っている企業は半数に達していない。

z

中小企業は勤務時間の適正な運用，職場の安全衛生の確保，従業員に応じた活躍の機会を与えることが上位であった。

z

大企業，中小企業とも仕入先の CSR の情報収集が経営課題として新たに重要性を増すとの認識が高い。

z

大企業では，各種ステークホルダーとの対話を今後必要とみる企業が半数であった。

z

国内の株式公開企業を主要販売先とする中小企業，および販売先からの期待･要請を理由として CSR に取り組む中小企業で，価格面等，販売先による取引上の優遇が支援策として必要とする声が多い。

z

用語としての「CSR」に対する認識をみると，『知っている』は黒字企業では 6 割に達しているが，収支均衡の企業と，赤字企業では半数にわずかに達しなかった。

z

黒字企業では CSR 全般に対する肯定的な自己評価が半数を大きく上回っているが，収支トントンや赤字企業では半数に満たなかった。赤字企業では肯定的な自己評価が否定的評価
より少ない。

z

赤字企業では，CSR に取り組めない理由として資金不足が５割超，資金調達上の優遇を『必要性あり』とみる企業が 7 割超であった。
<CSR 概念の普及に関する提言>
今後，追加的な調査等を行い，中小企業が取り組むべき CSR の範囲や求められる支援策等について，さらに議論を深める必要性がある。
2.2.4 大阪商工会議所(1) 調査資料
環境推進委員会・環境経営研究分科会
環境経営に関する調査・研究報告書－環境報告書・環境会計・環境教育・環境経営指標・CSR 等－2005 年 3 月(2) アンケート調査の目的
先進的に環境経営に取り組んでいる企業を対象に，「環境報告書」，「社会性報告」，「環境会計」，「環境効率指標」，「環境教育への取組み」，「CSR への取組み」等についての考え方や，
現在および今後の取組みなどについての状況を把握すること。
(3) 実施時期と対象企業調査実施時期は，2004 年 7 月 30 日から同年 9 月 24 日までである。
調査対象は，大阪商工会議所環境経営研究分科会で選定した環境経営に積極的な取組み
企業，団体 326 社であり，アンケート項目は，会社/団体概要，環境報告書等に関する状況，社
会性報告，環境会計，環境効率指標，環境教育，CSR である。
(4) 有効回答数
212 社/団体であり，回答企業/団体の業種は製造業が全体の 62.8％と最も多く，資本金は１23

億円以上が最も多かった。また，従業員数は，1 千～3 千人未満が 28.3％，3 千人～6 千人未満
が 24.5％，1 万人以上が 23.1％であった。
(5) アンケート調査結果
以下に，報告書の CSR に関連する内容を紹介して考察する。
<CSR に関する用語の認知度>
z「CSR」，「環境省『環境報告書ガイドライン』」，「GRI ガイドライン」，「SRI」，「日経環境経営度調査」の用語については 8 割以上の企業が理解しているが，「経済産業省『ステークホルダー重視による環境レポーティングガイドライン 2001』」，「NU グローバルコンパクト（国連が提唱する環・人権等に関する国際規定）」，「ECS2000（麗澤大学が開発した企業倫理・コンプライア
ンス分野の規格）」の用語についてはあまり知られていなかった。
<CSR として重要な項目>

z

法令順守が最も多く，企業倫理，環境保全・環境負荷低減，情報開示・説明責任が多い。
<CSR の取組状況>

z

50%以上が取り組んでいる。

z

準備・検討中も含めると 96％の企業が実践する方向。
<取り組んだ理由>z

CSR に取り組んだ理由では社会の動向(131 件)，経営トップの指示(106 件)が圧倒的に多い。

z

なぜ経営トップがこのような指示を出すかが重要であり，不明な点として残る。
<CSR を行うための仕組みの確立>

z

この仕組みが確立されているのは全体の 3 割にすぎず，現在計画中や確立していない企業
は半数以上を占めていた。
<CSR 実施における社員への周知方法>z

社内通達，イントラネット，紙面配布，社員教育等の方法をまんべんなく採用している。
<CSR のメリット>z

CSR を行うことのメリットは「企業イメージの向上(83 件)」，「リスクマネジメントの強化(41 件)」。
<CSR のデメリット>z

大多数の企業がデメリットはないと考えていた。

z

考えられるとすれば，デメリットは，「コスト･時間･労力が必要(22 件)」，「情報開示によるマイナ
ス時のリスク大(9 件)」。
<経営における CSR の位置づけ>z

経営における CSR の位置づけは，「CSR は経営そのもの・根幹(65 件)」，「社会性への取組
み・責任をとるべきもの(24 件)」，「単に重要(22 件)」<CSR 概念の普及に関する提言>
中小企業も含めた多くの企業が CSR に取り組むためには，費用対効果の課題は避けて通ることはできない。よって，CSR を推進していく社会を構築するためには，中小企業も含めた多くの企業・組織が参加できる仕組みとすることが重要である。既にサプライチェーンマネジメントにおいて，取引先の ISO 認証取得を支援する仕組みや環境保全活動の支援を行っているケー
スもあり，このような事例の集積が求められる。

24

2.2.5 みずほ総合研究所(1) 調査資料「CSR(企業の社会的責任)は普及するか－当社アンケート調査に見る中小企業・大企業の現状と課題－」2005 年 10 月
(2) アンケート調査の目的
大企業から中小企業まで幅広い企業を対象に，CSR に関する企業アンケートを実施し，CSR
に対する日本企業の取組み状況や課題の実態を明らかにすること。
(3) 実施時期と対象企業
実施時期は 2005 年 2 月。
みずほ総合研究所会員企業を従業員数 10～50 人，51～100 人，101～200 人，201～300 人，
301～1,000 人，1,001 人以上の 6 区分に分け，各々400 社ずつ無作為抽出。合計 2,400 社(4) 有効回答数
619 社(有効回答率 25.8%)。
回答は，各階層で 14.5～18.3%に分布。従業員 300 人未満 405 社，301 人以上 209 社(無回
答 5 社)。上場会社 20%，非上場会社 80%。
(5) アンケート調査結果
以下に，報告書の CSR に関連する内容を紹介して考察する。
<CSR の範囲>z「よりよい商品・サービスの提供」，「収益を上げ税金を納めること」が上位であった。

z

アンケートの選択項目にはコンプライアンス・法令順守が含まれていない。

z「人権尊重」，「地球環境の保護」，「地域社会への貢献」は企業規模が小さくなるにつれて優先度が低くなる。
<取組みの契機>z「トップの方針」が非常に高い。しかし，トップがなぜこの方針を打ち出すかについては不明。

z

次に「ブランド，競争力維持向上」が続き，CSR 導入によるメリットを考えている。
<取り組まない理由>z

大企業といえどもどんなことをすればよいのかわからない企業が多い。

z

次いで「現下の経営環境では導入が厳しい」が続く。「人手がいない」，「コストがかかる」と言った回答が少なくないこともあわせて考えると，「ブランド・競争力維持向上」に役立つ CSR のメリットがすぐには現れないために，CSR は何かとコストがかかるという認識が強い。
<CSR の課題>z「効果がつかみにくい」というのが最大の課題であった。「実施状況の評価・チェックができない」をあわせると 80％以上の企業が，CSR 活動における効果確認や評価方法について課題としている。

z

本来，CSR は即物的な見返り，リターンを求めて行うものではないが，現実の企業活動では何らかのフィードバックがないと動けないというのも事実である。
<取組み度別 CSR の課題>

z

実施中･取組み開始の企業では，未実施企業に比べて「効果がつかみにくい」が高い。

z「何をしたらいいかわからない」は，未実施企業に高く，実施中･取組み開始の企業では低い。
25

<CSR のメリット・効果>z「特にメリット･効果は感じない」が最も高かった。この回答項目は他のアンケートには見られない。また，「よくわからない」が，3 位である。

z「従業員の士気が向上」，「知名度･ブランド力が向上」が次に続く。
<取組み度別 CSR のメリット・効果>z

戦略立案実行レベルの企業では，「特に効果･メリットは感じない」は取組み中および取組みを開始した企業の約半分である。

z

戦略立案実行レベルの企業では，「従業員の士気向上」，「知名度･ブランド力が向上」，「売上が増加」などの具体的な効果を指摘している。

z

CSR は取り組んですぐにメリットがあるものではなく，経営の重点課題として戦略レベルで実施しないと成果が上がらない。逆に，しっかりやりさえすればさまざまな効果が期待できる。
<企業規模別 CSR と利益>z

大企業の 8 割が「CSR は社会に払うべきコスト」と認識していた。

z「利益が減っては意味がない」というある意味で企業の本音と思われる意見も全ての企業規模
で 4 割前後ある。

z「利益以前に企業の存在価値を問うもの」に賛意を示す企業も比較的多くある。

26

2.2.6 CSR に関するアンケート調査のまとめ
2.2.1～5 に示したアンケート結果を「取組み理由」，「取組み分野」，「意味」，「認識・自己評価」，「メリット」，「ディメリット」および「取組めない理由」の項目に分類して整理した結果を表 2-2 に示す。
表 2-2
日本経済団体連合
会
実施時
期
調査
企業数
有効
回答数
CSR へ
の取組
み
理由
取組み
分野
CSR の
意味

CSR の
認識・自
己評価

経済同友会

CSR に関するアンケート調査のまとめ
東京商工会議所

2005 年 10 月～2006 年
2005 年 2 月～3 月
1月
同友会所属企業およ会員企業の合計
中小企業：4,209 社
び東証 1 部・2 部上場1324 社
大企業：109 社
会社 2697 社

2005 年 3 月～4 月

大阪商工会議所
2005 年 7 月～9 月

みずほ総合研究所
2005 年 10 月

会 員企 業 中 小企 業： 1,600
環境経営に積極的な取社
組み企業 326 社
大企業：800 社
中小企 業： 405 社(回収 率：
中 小 企 業 ： 798 社 ( 回 収 率 ：212 会 社 ( 回 収 率 ： 25.3%)
572 社 ( 回 収 率
521 社(回収率 19.3%) 19.0%)
65.0%)
大 企 業 ： 209 社 ( 回 収 率 ：43.2%)
大企業：65 社(同：59.6%)
26.1%)
大・中小企業：概念が社是･社
マスコミ報道の盛り上
経営トップの方針
訓･経営理念等に含まれてい 社会の動向－がりる。
経営トップの指示
ブランド，競争力維持向上
経済団体の活動
次に企業イメージの向上
コンプライアンス・法 法令を順守し，倫理的ステークホルダー別の調査
－
法令順守
令順守
行動をとること
環境，消費者・顧客，雇用
経営の中核
大企業：重要な経営課題
CSR は経営そのもの・ 社会に支払うべきコスト－
3 年前は支払うべきコス
中小企業：支払うべきコスト
根幹
収益の社会還元ト
CSR の取組みは企業規模が中小企業で規模が小さくなるほ大きいほど高い。大企業ではど，収益状況が良くない企業ほ約 6 割が積極的に取り組む。
－－
ど，CSR への認知度・自己評価が－
ただし，「経営の重要課題とし劣る。
て戦略を立案・実行」している
大企業と中小企業との格差大企業は大企業でも 2 割程度。
27

CSR の
メリット

－

－

CSR の
デメリッ
ト

－

－

取組め
ない理
由

－

－

大・中小企業ともイメージアップ

企業イメージの向上

コスト･時間･労力が必中小企業および大企業ともで
要はコストの増加，次に人手の不情報開示によるマイナ
足ス時のリスク大
人材・資金等の経営リソース不
足とコストの増加による収益悪－化に対する懸念28

従業員の士気が向上
知名度・ブランド力が向上
効果がつかみにくい。
人手がない。
コストがかかる。
何をしたらいいのかわからない。

表 2-2 より，各種経済団体のアンケート調査結果から，日本企業において CSR を推進するうえでの目的と，推進における課題は次のように整理された。
(1) CSR 推進の目的
CSR を推進するのは「CSR の概念が社是･社訓･経営理念等に含まれている」からとの回答も多いが，「マスコミ報道の盛り上がり」，「社会の動向」，「企業イメージの向上」といった回答も多い。企業規模にかかわらず CSR 推進のメリットとして「企業イメージの向上」を上げる企業が最も多い。最近でこそ，CSR の意味は「重要な経営課題」，「経営の中核」，「経営そのもの，根幹」が多くみられるが，一方で 3 年前の経済同友会のアンケート結果や東京商工会議所の中小企業の回答によれば，CSR の意味は，「支払うべきコスト」が多かった。
経済同友会は，第 15 回企業白書『「市場の進化」と社会的責任経営』で CSR の本質として，z

CSR は企業と社会の持続的な相乗発展に資する。

z

CSR は事業の中核に位置づけるべき「投資」である。

z

CSR は自主的取組みである。
と謳い，CSR はコンプライアンス(法令順守・倫理等順守)以上の自主的な取組みであるとしている。
しかし，中小企業を含む国内企業は，必ずしも自らの意思で倫理観に基づいて自主的にCSR を推進しているわけではない実態が浮かび上がった。

(2) CSR 推進における課題
東京商工会議所のアンケート結果では，人材・資金等の経営リソース不足とコストの増加による収益悪化に対する懸念が一番多い。トリプル・ボトムラインの「経済」と「社会」とがトレードオフになってしまっている。また，CSR の推進が「将来への投資」ではなく「支払うコスト」であるとの意識を反映した結果となっている。これは，本来の CSR 推進とは切り離して考慮すべき内容であるが，現実には困難がともない切り離せないのであろう。残念な結果である。

2.3 小括CSR レポートの分析とアンケート結果分析から，以下のことが明らかになった。
z

大企業から中小企業への CSR 要求が強くなりつつある。

z

それぞれの企業が真に CSR への取組みそのものを目標として推進しているというよりも，むしろイメージ向上等の対外 PR を目的として CSR を推進している企業が多い。

z

CSR 推進における課題は，人材・資金等の経営リソース不足とコストの増加による収益悪化という経済性重視の視点から抜け切れていない点である。
中小企業では，理念として CSR 推進の必要性は理解しているが，推進に当たっては経済的観点を無視できず，また，社会の趨勢に遅れまいと企業イメージ向上を目的に推進している企業が多い実態が浮かび上がった。
経済的な課題を抱えた中小企業が，CSR 推進に取り組み，企業イメージを向上させることは果たして可能なのか，いかにすれば効果的に CSR 推進を図ることができるのか。これらの疑問点の解明に向け，我々は，以下に述べる CSR セミナーでのアンケート調査，グループディスカッション，
CSR 先進中小企業からの聞き取り調査を行った。
29

第 3 章 中小企業経営者を対象とした CSR セミナー
3.1 セミナープログラム
1.3 節で示したように，本セミナーの開催目的は，「CSR に関心のある中小企業の実態と課題を浮き彫りにする」ことであった。この視点に立ち，事前に聴講希望のあった参加者を対象に下記の要領によりセミナープログラムを実施し,まずは問題提起を行った。
実施概要は，以下のとおりである。
参加者：計 11 名（一般事業会社７社の他に，金融機関，コンサルティング会社，調査会
社の各代表者または担当者）
開催日時：2006 年 2 月 16 日 14 時から 17 時まで
開催場所：大阪商工会議所 北・都島・福島支部（大阪市北区西天満 3 丁目 14 番 16 号 西天満パークビル 3 号館 7 階）
セミナーテーマ：① CSR 経営の意義と課題（國部克彦教授）② 中小企業のための環境マネジメント（梨岡英理子公認会計士）③ 不祥事と企業倫理（岡田斎）④ コンプライアンスの基礎知識（檜山洋子）⑤ 金融機関から見た CSR（柳田浩孝）⑥ 環境報告書作成を通じた環境経営の実践（藤近雅彦）＊それぞれの発表用 PowerPoint 原稿は後掲付録参照。

3.2 アンケート分析
3.2.1 アンケート結果
アンケートの主な結果は，次のとおりであった。
第 1 に，このセミナーに参加するまでに「CSR」を知っていたかとの質問に対しては，「十分知っていた」との回答はゼロであり，「少し知っていた」，「あまり知らなかった」との回答が，それぞれ 4，「ほとんど知らなかった」との回答が 1 であった。
第 2 に，CSR に関心があるかどうかの質問に対しては，「非常に関心を持っている」，「少し持っている」が 9 割であった。CSR セミナーに参加している人を対象にしたアンケートの性質上，当然の結果ともいえるであろうが，中小企業にも CSR に対する関心，意識の高い層が存在していることを窺わせる結果であった。
第 3 に，なぜ CSR に関心を持っているのかとの質問に対しては，「世の趨勢で無視できないから」が 6，「CSR は企業の自主的活動として当然だから」が 4，「経営者の強い意志だから」が 4，「顧客･取引先からの要求だから」，「株主・親会社からの要求だから」がいずれも 1 であり，「将来利益を生む投資だから」，「社員からの要求だから」，「地域社会からの要求だから」という理由はいずれもゼロであった。東京商工会議所のアンケートでは，「販売先・納入先との関係強化」と「CSR は支払うべきコスト」とみる企業が多かったのに対し，今回のセミナーに参加した企業は，ステークホル
ダーとの接点を通じてではなく，一般的認識として，あるいは，各社の自主的発想として，関心を持つに至ったことが窺えた。
第 4 に，CSR に取り組んでいるかどうかの質問に対し，「少し取り組んでいる」が 5 で最も多く，
30

「あまり取り組んでいない」が 3，「積極的に取り組んでいる」，「ほとんど取り組んでいない」がいず
れも 1 で少なかった。中小企業においては，CSR への取組みはこれからの大きな課題であることが窺えた。
第 5 に，参加している担当者自身が，自己の所属する会社が CSR に取り組む必要はあると思うかどうかの質問に対し，「積極的に思う」が 6，「少し思う」が 4 で，「あまり思わない」，「ほとんど思わない」はいずれもゼロであった。
第 6 に，回答者が経営者ではないことを前提にした，経営者が CSR に取り組む必要があると考えていると思うかどうかの質問に対し，「積極的に思う」が 5，「少し思う」が 3 であり，「あまり思わない」，「ほとんど思わない」はいずれもゼロであった。第 5，第 6 の回答は，中小企業においても，経営者，担当者は CSR に取り組む必要性を強く意識していることを窺わせた。
第 7 に，自社が CSR を推進する上で障害があると思うかどうかの質問に対し，「かなりある」，「少しある」と回答したのは少数にとどまったのに対し，「あまりない」が 6，「ほとんどない」が 2 と，障害の存在については消極的な意見が過半数であった。中小企業においては CSR 遂行に障害があるために取組みが遅れていると思われていることからすれば，CSR 推進上の障害があまりないと考える意見が最も多かったのは驚くべき事実であった。ただし，そもそも何をすればよいのかすら明確になっていない現時点において，遂行上の障害を具体的にイメージできていないだけであるということも考えられるため，このアンケート結果をもって，中小企業には CSR 遂行上の障害はないと判断してしまうことはできないであろう。
第 8 に，CSR 遂行上の障害があるとすればそれは何かとの質問に対し，「社員の意識不足」，「経営資源(人，カネ)の不足」，「知識及び情報の不足」がいずれも 2，「トップの意識不足」が 1 であった。回答にばらつきが見られ，障害の多様性が窺われた。
第 9 に，会社が CSR 活動に取り組む場合，いかなる対象への配慮が特に重要と思うかの質問に対し，「従業員への配慮」が 8 と最も多く，次に，「法令順守への配慮」が 6，「環境への配慮」「顧客又は取引先への配慮」が 3，「人権への配慮」，「地域社会への配慮」，「株主・投資家への配慮」が 2 であり，「金融機関への配慮」，「行政への配慮」はいずれもゼロであった。身近な問題にまつわる，「従業員」，「法令順守」への気遣いが多くなっていることは，中小企業にとってはある意味当然のことであろう。
3.2 2 アンケート分析結果
アンケートの集計結果の中から，ここではポイントとなる二つの分析結果を示す。
第一のポイントは，参加者の大半が CSR 推進上の障害をさほど認識していなかったということである。すなわち，CSR を推進する上で障害の有無を質問した項目では，「あまりない」「ほとんどない」の合計値を見ると 70%を占めており，過半数の参加者が CSR 推進の困難さを深刻視していないようにも見受けられた。一方で，障害を「かなりある」，「少しある」と回答した参加者がイメージする障害の内容は，「社員の意識不足」，「経営リソースの不足」，「知識・情報不足」にほぼ均等に分散した。今回の調査母体は小さく，早計な結論付けには慎重であらねばならないが，CSR に本格的に取り組む前段階の企業は真の障害を認識する水準に至っておらず，ある程度取り組んでいる企業には障害の存在が相応に見えてくるという傾向の可能性が推察された。
第二のポイントは，CSR 活動において配慮すべき対象・事項として，「従業員」並びに「法令順守」を重視する回答が多かった（前者が全体の 80%，後者は 60%が選択した）ことである。逆に，
31

「株主・投資家」，「金融機関」，「行政」を選択した回答は皆無であった。「従業員」と「法令順守」
は，その他さまざまな対象・事項と比較しても，経営を行う上で最も基盤を担う，不可欠かつ避けては通れない課題であることに異論はなかろう。参加者の大半が帰属する組織である中小企業では，
CSR を行う出発点として，まずはこの基盤部分を疎かにしてはならないとの強い意識が働いていることが想像された。

3.3 グループディスカッション
前節のアンケート調査で得られた回答をさらに深堀・検証するために，セミナー参加者の協力を得て CSR に関する意見交換を行った。具体的には，参加者を 2 グループに分け，「CSR の阻害
要因とその克服策を考える」ことを共通目的として設定し，各自のうまく行った事例，苦心した体験談や問題意識につき情報交換を行う趣旨で，各参加者からの自発的な発言を促すグループディ
スカッションの形式をとった。またそこでは，我々がファシリテーションと記録を分担して行った。
ディスカッションでは，現在職務上具体的な問題を抱えている参加者から，活発な発言がなされた。その中で提示された主な阻害要因は，CSR 推進上の時間軸を基準に分類すると，概ね下記のとおりに整理された。どの要因も，企業経営の根幹に係る重要な問題を内包しており，容易には解決し得ない事項ばかりである。このディスカッションを行って初めて，アンケート集計では知り得なかった，「CSR 推進に悩みを深める中小企業」の実像を垣間見ることができた。
<阻害要因>［実施前段階（準備）］z

経営理念が確立していない，確固たるリーダーシップが存在しない。

z

具体的なテーマおよび対象の選定（＝何をやればいいのか）が，判然としない。

［実施段階］
z

各種認証取得が最終目標と化している（＝手段の目的化）。

z

コストがかかり過ぎて売上との両立に苦心，投じた経営リソースの回収目処が立たない。

z

従業員末端まで CSR 精神を浸透させることが困難である。

［実施後段階（効果）］z

大企業と比べステークホルダーの範囲が狭く，短期的な業績（売上増）との繋がりが不明
確である。

z

本業と無関係に取り組んだが，効果が認められず失敗した経験がある。

［将来（持続性）］z

一貫したトップ方針，マネジメントが定着しない。

z

問題を起こせば，サプライチェーン全体に支障をきたす。

3.4 小括
第 3 章の議論をまとめると次のようになる。我が国の中小企業の大半が CSR の本格着手に至っていない状況は否めないが，強い関心を示す層は確実に存在する。しかし，知識がこれに追いついておらず，中小企業への CSR 普及を妨げている。その背景には，当該企業が意識するにせよしないにせよ，CSR を推進していく各段階で，数多くの障害がその前に立ちはだかっていること，そのため，CSR を本業のマネジメントに組み込む思い切った決断を下して，活動を具体化するのを阻んでいるところにある。多くの中小企業が CSR 実行に踏み出すのを躊躇させているのは，中長32

期的に好循環を形成するであろう「本業」と「CSR」の協働に理解が深まっていないことがその一因となっているものと想像できる。この一大障害が克服され，「本業」と「CSR」の両輪が協働する形で機能するとき，まずは中小企業の従業員，サプライチェーン等のステークホルダーに好影響が及
び,ひいては当該企業自身の収益・効率に反映される。そして，さらにはその動きが集積し日本の経済社会の閉塞・低迷を打破する一助となることすら期待されるのである。
そこで第 4 章では，CSR への取組みに対し社会的に評価された中小企業に範を求め，この両輪の協働に向けたさまざまな障害を解決するための方策について考えてみたい。

33

第 4 章 CSR 先進中小企業に対するインタビュー
4.1 株式会社仁張工作所
4.1.1 企業の概要と選定理由
株式会社仁張工作所 14の概要を表 4-1 に示す。同社は，大阪府下でも中小のメーカーが多いことで知られる東大阪市に本社を置く板金加工メーカーであり，現在は創業二代目の仁張正之氏が社長を務めている。同社は，2003 年の 6 月にエコアクション 21 のパイロット事業者として東大阪市で最初の環境マネジメントシステムを導入した。その一環として発表した環境活動レポートが第9 回環境コミュニケーション大賞 環境活動レポート部門優秀賞を受賞 15したことから CSR の先進企業と考え，インタビューをお願いした。
表 4-1 株式会社仁張工作所の概要
創業1964 年(昭和 39 年)10 月 1 日

資本金1,000 万円

事業内容

板金加工による保管庫，キャビネット，デスクなどの設計・製造
各種精密板金加工

従業員数

81 名 （アルバイト，パート含む）

本社所在地

大阪府東大阪市水走 3-14-6

2004 年 5 月現在

4.1.2 インタビュー16およびアンケート調査(1) インタビューの方法
付録 3 に示すインタビュー内容を事前(2006 年 3 月 13 日)に送付し，「半構造化インタビュー」を実施した。質問は，原則として質問票に沿って行ったが，適宜関連する質問を追加した。イン
タビュー内容はテープレコーダーに記録し，後日整理を行った。
(2) アンケート調査
調査対象者の仁張社長および作田部長に，セミナーで使用したものと同じアンケートに回答していただいた。
4.1.3 「仁張工作所」の CSR(1) CSR 推進の目的
同社では，1996 年の仁張正之氏の社長就任に際して，現行の経営理念（後掲）を制定した。
これは，企業の存在理由や社会的目的，経営に当たっての基本的考え方，基本的姿勢を示す
もの，企業経営を行ううえでもっとも重要なものであり，仁張工作所が「継続して存続し続けるた
めの進むべき方向，考え方，夢の源」と位置づけられている。仁張社長は，「ポイントは短期的な14

http://www.nimbari.co.jp/
http://www.gef.or.jp/eco-com/9th_ecoaction.htm
16
インタビュー実施日および調査対象者
株式会社仁張工作所(以下「仁張工作所」) へのインタビューは，2006 年 3 月 15 日 10 時から 12 時まで，本社 3階の会議室をお借りして実施した。対象者は，次の 2 名である。
代表取締役 仁張 正之氏
品質保証部長（兼 改革推進室） 作田 正昭氏
1534利益よりも，長期的な利益を重視することに尽きる」と語る。つまりすべての企業活動について「その活動が長期的な利益を生み，それによって会社が継続して存続し続ける可能性を拡大するか否か」を基準に判断するのである。
同社が主戦場とする板金加工の市場では，安価な中国製品が増えつつあり，「トップ 10％に入らなければ生き残れない（仁張正之社長）」という激戦が繰り広げられている。こうしたなか，同社は理念を実現すべく品質，環境と重点テーマを決めて取り組んできた。まず 2000 年の 3 月に品質管理のマネジメントシステム ISO9002 をコンサルタントに頼ることなく自社のスタッフによって取得した（3 年後のサーベランスの際に，ISO9001:2000 に変更）。その成果が従業員の意識や製品に反映されてきたことから，次に環境保全への取組みに着手している。2003 年の 6 月に，環境省のエコアクション 21 のパイロット事業者として環境マネジメントシステムを導入し，活動を推進してきた。
メーカーは，技術を高め，よい製品を短納期に作り，出荷することが責務である。それを追及すると，品質と環境にたどり着く。つまり，たとえば技能不足によって手直しや作り直しがあると，時間も材料もエネルギーも無駄になる。品質面の優劣は経営に直結し，環境負荷にも直結するというわけだ。こうしたことから，仁張社長は経営と品質と環境は同じベクトルのうえにあり，本業としてそれらに取り組んできたのであり，たまたまそれが CSR の考え方に非常に近かったといえる。
また，同社のある東大阪市では不況のあおりから，工場を閉鎖してその跡地に住宅が建つケースが近年増加しており，職住近接が進みつつある。地域環境の保全や地域社会とのコミュニ
ケーションに十分配慮しなくては，事業活動ができなくなることも考えられる。そのため同社では，周辺の清掃，挨拶，地域の学校などの工場見学なども，積極的に行っている。
(2) CSR 推進の方法～本業との連携をどう図ったか
前述のように，同社の CSR は本業の一貫としてスタートし，強力なトップマネジメントの元で推進してきた。テーマについては，大事なことから，できることから，基本的なことからまずやってみることをベースに，息切れすることなくスパイラル・アップを図ることを重視している。また，活動計
画と推進実務については，品質保証部の作田部長（兼任）を含んで 2 名よりなる改革推進室が事務局を担っている。
同社の CSR の重点テーマは品質と環境であるが，それぞれについて ISO9001(当初はISO9002)とエコアクション 21 のマネジメントシステムを導入しており，それらの PDCA サイクルを回すことによって日常の事業活動にビルトインした取組みを推し進めている。そして，双方の社内監査を担当するのは，兼任品質保証部長と改革推進室を兼任する作田氏であるため，品質と環境の両重点テーマを一体化することが可能になっている。
品質と環境についての全体目標は，部署別，チーム別，個人別の行動計画にまで細分化され，年間目標として全従業員に割り当てられる。これらは，半期ごとに進捗状況をチェックし，問題点があれば所属部長，作田部長が本人と討議することで達成の可能性を高めている。この背景には，作田部長の「理念を浸透させること大切だが，忙しい現場の人を動かすには仕組みづくりが最重要。そのために，できる範囲のシステム化を図ることが重要。できるようにすることが，事務局の仕事である」との思いがある。
また，従業員の意識向上のために，環境月間の 6 月に，環境ポスターを募集するなどの活動も行っている。これには，全従業員の 58％に相当する 47 名から応募があったという。
35

(3) CSR 推進上の課題「仮に今，これから CSR をやれ，と言われたら私でも二の足を踏むと思う」と仁張社長は話す。
つまり，新しいことを始めようとすれば，カネも人もすべてが障害であり，できない理由になりうるという。しかし，どんな障害があるにせよ，品質と環境が会社の存続にとっての重大な問題だと考えれば，障害は克服すべき通常の課題のひとつに過ぎないと，仁張社長は捉えている。この発想に基づき，永続的に存在し続けるための投資として，経営リソースの強化を図るに至った。
(4) 課題の解決策
まず手始めに，同社は ISO9002 をコンサルタントに頼ることなく自社のスタッフによって取得した。それに引き続き，エコアクション 21 をパイロット企業として，補助金を利用して導入しているた
め，経費的な負担は最小限に抑えられている。それを可能にしたのが，2000 年に同社に転職してきた「変革型リーダー」としての作田部長である。作田部長は，大手カメラメーカーで現場管理を手がけてきた経験と人脈を活かし，認証の取得から CSR の実践に至るまで，社長の意思を実際の行動に翻訳して社員に伝え，実践させた功労者として評価される存在といってよい。
しかし，すべてが解決されたわけではない。仁張社長によると，従業員に対する CSR 意識の浸透度に濃淡が見られるという。また，CSR に必要な情報のほとんどは，作田部長が本やセミナーなどで習得しているが，その作田部長自身が「情報不足」を障害の一つとして認識しているこ
ともアンケートで明らかになった。これらの点も，同社が CSR をさらに推進していくうえでの課題と考えられる。
(5) CSR に取り組んだ成果
本業の一環として CSR に取り組んでいる同社では，CSR の取組みは，品質の安定，生産性の向上，環境リスクの低減，地域との良好な関係の維持，従業員満足，顧客満足などを通じて業績の向上につながるものと認識している。
そして現実に，品質面，環境面，営業面において CSR 活動に着手する以前に比べて顕著な変化が見られる。まず，品質面では，2000 年に 180 件，2001 年に 169 件であった顧客からの品
質クレーム数が漸減し，2005 年には 93 件にまで改善されている。また，品質意識の向上により，2001 年に 160 件であった改善提案が 2005 年には 1,045 件に急増しているのも特筆すべき点であろう。次に，環境面では，グリーン調達に対する顧客の要望に応えるために，「当社も，関係会
社や取引先に対するグリーン調達ガイドラインを作ろう」と，従業員が自発的に言い出したことが挙げられる。最後に，営業面では，同社が成長を期待しているＥコマースによる販売実績が，環境行動レポートをホームページに掲載し始めた 2 年の間で大きく伸びたことが挙げられる。ホームページでは，主に特注ものなどの新規顧客からの注文が多い。これらは，以前は多くても 100～200 万円／月に過ぎなかったものが，今では年間１億円に届く勢いであるという。背景としては，
以前からアピールしていた技術面の優秀さに加えて，環境保全を始めとする CSR に対する姿勢が評価されていることが考えられる。

36

(6) 経営理念等による経営者のコミットメント
同社の経営理念と，それに対する同社の考え方を示す。
「 ここに示す経営理念は，2 代目社長が会社を継ぐに当たり，全社員に発表した我が社の経営理念です。
・私達は板金加工を通じて良い商品を社会に提供し，安全で快適な生活空間を創造します。
・私達はお客様の満足を通じて仕事に誇りを持ち，より良い生活を実現し，働きがいのある会社づくりに努力します。
・私達は常に新しい板金加工技術について積極的に学び，自分たちのものとし，共有化することによって，技術レベルの高い信頼される会社をめざします。
経営理念とは，・その会社の存在理由や社会的な目的は何か。
・経営にあたっての基本的な考え方とは何か。
・企業の基本的な姿勢とは何か。
を示したものです。
『経営理念』の『理念』の意味は，理性によって到達する最高の考え方，根本的な信念ということです。
つまり，仁張工作所がこれからも継続して存続し続ける為の進むべき方向，考え方，夢の源であります。私達は，求人採用の際にも選考段階から経営理念について説明し，理解していただける方の中から仲間を迎えることとしており，常により高いレベルで経営理念を具現化して行きたいと考えます。」
この文面は同社ホームページ上で公表されているものであり、仁張社長の一人称にはなっていないが実質的には経営トップによる経営理念に対するコミットメントと考えられる。こうしたトップの意思が社内外に明らかにされている点は、同社の CSR 推進において大きな推進力となっていることがうかがえる。
(7) 2004 年度環境レポート17による経営者のコミットメント
EA21 に基づく 2004 年度環境レポートで，仁張社長は次のようにコメントしている。
「 2004 年度の環境レポートを発表できてうれしく思います。当社にとってエコアクション 21 認
証取得活動からの環境に対する取組みは，始まったばかりで，一言でいうと『環境に対して意識が芽生えた一年』でした。
設定すべき目標値も，過去のデータがほとんど無いので，皆で相談し，多少「ええかっこ」
もして決めたものの，中には見当はずれの数字も出てしまいました。
そんな中で，地域と共に頑張らんといけない中小企業こそ環境についても一所懸命取り組
まないといけないかなって思えるようになりました。
当社は 2004 年を環境元年ととらえ，現在の到達点からまた次の取組みを進めていきます。」（2004 年 3 月）
トップによる環境保全活動に対するコミットメントである。ここには従業員の心情に訴えかけるような飾らない言葉で、分かりやすく理念の共有化を図ろうとする意図が見て取れる。
17

http://www.nimbari.co.jp/kodawari/hinshitsu_ea21.htm

37

4.1.4 考察
仁張工作所における CSR の最大の特徴は，経営体質強化を目的とする品質向上と環境改善のための活動としてスタートし，終始一貫してそのポジションが揺らぐことなく，本業の延長として取り組んできた点にある。そのため，活動のテーマもいたずらに広げることなく，本業に重要な品質と環境に絞っており，限られた経営リソースを重点的に投入することができている。
また，「経営理念」と「2004 年度環境レポート」に示されたトップコミットメントに見られるように，経営トップの強い思いと積極的な関与が明確に示されていること、さらにそれを形にして従業員が実践しやすい形にして提示するリーダーの手腕がうまくマッチングし，取組みの実効性を高めている。
具体的には，品質と環境の目標を個人に細分化し，業務における評価のインデックスとして推進状況をチェックできる仕組みに，ISO9001 やエコアクション 21 といったマネジメントシステムが補完的に機能しあって，従業員個々の活動が全体の PDCA サイクルに織り込まれている点も特筆したい。

38

4.2 株式会社 たねや
4.2.1 企業の概要と選定理由株式会社たねや18の概要を表 4-2 に示し，グループ売上高の推移を図 4-1 に示す。
たねやは，創業から 130 年以上の歴史を持つ老舗である。また，近江商人で有名な滋賀県の企業であり，近江商人の思想がたねやの企業経営にどのように反映されているか興味深い。なお，
たねやは 2006 年 2 月に滋賀経済同友会主催による「第 1 回滋賀 CSR 経営大賞」を受賞した。
以上のように，たねやは，その CSR 活動が社会的にも高く評価されていることから今回の調査
対象企業に選定した。
表 4-2 たねやの概要
創業1872 年(明治 5 年)

設立

1972 年

資本金9,000 万円

事業内容

和菓子・洋菓子の製造販売/喫茶・食事

従業員数

921 名 2005 年 8 月 16 日現在(グループ総員)

グループ売上高
本部住所

図 4-1 参照滋賀県近江八幡市上田町 84

図 4-1 グループ売上高の推移
4.2.2 インタビュー19およびアンケート調査(1) インタビューの方法
付録 3 に示すインタビュー内容を事前に送付し(2006 年 3 月 13 日)，「半構造化インタビュー」を実施した。質問は，原則として質問票に沿って行ったが，適宜関連する質問を追加した。イン
タビュー内容は IC レコーダに記録し，その内容を文書に書き起こした。
18
19

http://www.taneya.co.jp /インタビュー実施日および調査対象者
株式会社 たねや(以下「たねや」) へのインタビューは，2006 年 3 月 16 日 15 時から 17 時まで，同社本社で実施した。調査対象者は，次の 2 名である。
広報部部長 山本 哲也氏
NPO 法人たねや近江文庫専務理事主宰：川島 民親氏

39

(2) アンケート調査
調査対象者の山本氏および川島氏に，セミナーで使用したものと同じアンケートに回答していただいた。
4.2.3 「たねや」の CSR(1) CSR 推進の目的「たねや」は，CSR を特に意識して活動しているわけでない。創業は 1872 (明治 5) 年と非常に古く，130 年以上の歴史を誇る老舗である。同社の 3 つの経営理念(付録参照)に見られるように，近江商人道の思想が経営理念に深く影響を及ぼしている。このような経営理念は創業から守られてきたが，現在のような形での明文化は，1984（昭和 59）年の東京日本橋の三越本店への出店がきっかけとなった。
川島民親氏は，「たねや」の経営理念の起源を次のように述べている。
「たまたまうちの経営理念は，ご存知のとおり，近江商人。これはそもそもの発端はどういうこと
かと申しますと，商いをやる限りにおいて，商いの基本は江戸時代の近江商人の理念であり，それをふみはずすようじゃまずいんじゃないか。商いというものは踏み外したくなりますからね(笑)。これに対する制御装置といいますか，江戸時代と今とは違いますが，それをうちのトップは愚直に信じながら，ここがまたいいところなんですが，進めているんです。社員には『商いはヒトのみちだ。』といっています。これを考えてみますといろいろな意味で CSR に関係してくる。コーポレートガバナンスの問題にも関係してくるのです。そういう路線でやってきました。
なぜそういう路線をとったかといいますと，一つは，地元近江八幡の先達があり見本があった。もう一つは，和菓子の世界は京都があるんですよ。京都というのはブランドなんですよ。
例えば京野菜というのは，作ってるのは滋賀県が多いんですよ。それが京都へ行って京野菜としてブレイクする。何でもそうです。何でも京都に取られてしまう。これをなんとか超える道はないのか，これを 10 年 15 年と考えてきたのですが，あるところまでは行くが，どうしても超えられない。それじゃ京都のまねをしてもだめだと気づく。そして地元をもう一度見直そう
じゃないかと考えた。考えてみたら，地元にも生活文化として培われてきたものもある。たまたま京都は，794 年から都があった。しかしそれよりも前に大津京(667 年)が開かれた。紫香楽(しがらき)京もあった。近江には万葉時代の歌もたくさん詠まれている。そういうことを考えてみると，地元にも文化も何もかもあるじゃないかと。京都と異なる特性が無限にあるような気がしました。それをむしろ内に向かって掘下げていこうと。そして，これを理論武装といいますかね，京都のお菓子には雅(みやび)に対して，こちらのお菓子には鄙の美，鄙美(ひなび)がある。それをずっとやってきたわけです。しかし，うちのトップに言わせると京都は金看板なんだ。これは犯しがたいものなんだ。ただ，近江は京の台所みたいなものだ。これを活かそうじゃないか。」(川島)「 たまたま一生懸命やってきたことが行き着いたということです。当時は CSR という言葉もな
く，トレーサビリティという言葉も聴かずでした。トップの時代を読む感覚がよかったこともありますが。このようなことが現状で。CSR がありきで，構えてなにかやらなければならないというようにやってきたわけではありません。トップも，今度賞を頂いたため，初めてなんかしなきゃ
いかんのかなといっている。」(川島)40

図 4-3 終業時に唱和するカード
図 4-2 末廣正統苑(2) CSR 推進の方法
前述のように経営理念の明文化は，東京三越への出店がきっかけである。「現在の経営理念を定められたのはどなたですか。」との質問に対し，川島氏は，「社長が先代から近江商人とはこういうものだと聞かされてきました。そして，京都に長田塾という演劇集団がありますが，たまたま社長の青年(会議所)時代に近江八幡で公演があり，数年前のあるとき，(長田塾の出された本を読んで)社長はこれこそが商いの原点だ，我々にもその真髄を教えてもらいたいと長田塾に飛び込んだ。そして，理論武装を長田 純先生に頼んだ。それでできたものが 3 つの理念です。その出会いが三越の日本橋への出店の前であった。こんな田舎から東京へ出店することはその頃は大変なことであったのです。まず最初に，社員にこの理念(商いの原点)をしっかりと根底に持っていないと東京ではやっていけないかもしれないということで末廣正統苑を定め，朝礼で読んだ
りし，近江商人の商いに対する姿勢を叩き込んだ。」。また，山本哲也氏も「東京進出にあたって，
たねやとしてきちっとした基本を作る必要が生じ，としたのだと思う。そしてまとめられた。もしも東京で売れたら目先を見失う，もうけもうけに走ってしまうということを恐れ会社の考えが揺らいでしまうことを防ぐために，戒めのような形で家訓や先代からの教え近江商人の考えを一冊の本にまとめるということを行った。」。このようにして定められた本が図 4-2 に示す末廣正統苑である。和綴じの素晴らしい本で，入社すれば渡される。
たねやの CSR の推進方法といえるものは，この末廣正統苑の一部を会議等の冒頭に唱和することであり，末廣正統苑の一部を抜粋したカード(図 4-3 参照)を全員に配布して始業時と終業時にこれを唱和することである。
また，マン・ツー・マンによる OJT と集合教育も行われている。
山本氏によれば，「先輩を見て習うということが原点ですね。我々の研修も 2 年目の社員がマン・ツー・マンでついて教えるのですが，新入社員が先輩の姿を見て教わる，先輩は一年間の自分の成長を，新入社員を見て見直せる。この繰り返しです。」(山本)，また，同氏は，「組織の中で社長の理念を真の意味できちっと理解している社員が店の中で一人でも二人でも多くなり，率先して見せていけることが大事でしょうね。皆それを見てなるほどと納得していくものですの41

で。」とも言う。さらに，「店の中ではまず所属長が率先して行うことが大切ですが，最近人事部でも集合教育をやるようになってきました。」。「そのとき教えるのは理念などですか。」という問に対し，同氏は「そうです。ロールプレイング的な教育もしますが，あくまでも理念が中心となります。」と答えている。
このように，末廣正統苑にしたためられた「たねや」の経営理念は，唱和，マン・ツー・マンのOJT，集合教育によって今に受け継がれている。
(3) CSR 推進の課題
1984（昭和 59）年の東京進出以降，「たねや」の事業は全国的に展開するようになる。これに伴い，従業員数も増加し，当時は 200 人台であった人員数は，現在では 900 人を超えた。このよ
うに急激な従業員数の増加は，必然的に経営理念の希薄化を招く。「たねや」でも，この経営理念の正しい継承が CSR 推進の課題であると考えている。
山本氏は，「やはり人数が増えるとどうしてもトップの考えが伝わりにくくなりますね。」と述べ，川島氏も「10 年くらい前であれば，トップが 1 階で一怒鳴りして，次に 2 階で一怒鳴りして。トップの気持ちが隅から隅までピーンと伝わってきていましたが，最近ではね････。」と考えている。「やはり人が増えると徹底が難しくなってくるのでしょうか。」という問いに対し，山本氏は，「組織が大きくなると理念を正確に部下に伝える能力が必要になってきます。」と述べ，川島氏も，「理念は具体的な実践で初めて面白みも出てきて納得もできるのですから。」と回答された。さらに，「昔はそれがマン・ツー・マンでやられていたが，教える対象が多くなって難しくなったのでしょうね。」との問いに対し，山本氏は，「ある程度形だけのものになりかねなくなります。」と述べ，川島氏も「私もそう思いました。」と回答している。
(4) トップのリーダーシップ
CSR 推進には，トップのリーダーシップが欠かせない。山本氏は，「CSR ありきではなく社長の想いがそのまま CSR に結びついている。社長は 24 時間よく考えられていて常に我々の前に前にと進んでいて・・・。追いつくのが大変である。」と言う。「日ごろの行動がそのものずばりなんですね。」という問に対し，川島氏は，「一つの理念を具体化させることにかけては天才的である。
現場からも理念を吸収し，それをキャッチボールしながら自分も高めていく。」と言われる。その他，全てを紹介しきれないが，いろいろな会話の中で経営トップのリーダーシップのお話がでてくる。たねやの山本徳次社長の強い信念が従業員に伝わり，「共感」を生み出し，企業文化として根付いていると思われる。
(5) 社会貢献活動「たねや」が CSR に対し評価されているポイントに，社会貢献活動がある。ここでは，「たねや永源寺農場」と「おにぎり保育園」の 2 つを取り上げるが，他にも「たねや菓子職業訓練校」，「NPO 法人たねや近江文庫」などがある。
たねや永源寺農場
川島氏「たまたまうちが大賞をいただくことができましたが，そもそも今でいうところの「CSR」と呼ばれることが始まったのは何であったかと考えますと，ちょうど 10 年くらい前に始めたヨモギの栽培なんです。お客様の口に入る食べ物で，一つ間違えば命にかかわるものだ。何か安心を保42

証，今で言うトレーサビリティですね，和菓子には欠かせないヨモギを無農薬で栽培し，安全な栽培を，そして安心してお客様に食べてもらいたい，として始まった。元来，お米や穀物は昔から盛んなところでした。近江米，昔は江州米といっていましたが，豊富なところでした。そして裏庭
で有機栽培で育てた野菜をお客様に食べていただくというようなことができないかということで考えていたところ，ヨモギはどうかということになったのです。といいますのは，ヨモギはその辺で摘んでということではうちの需要をまかないきれないし，またあぜ道というのは農薬がひどいんですよ。」「もともとは他県から仕入れてたんですよ。それを滋賀県らしい風光明媚なところでやってみようということになり，平成 9 年頃，安価で田んぼを一反ほど借りましてね，それが大成功したんですよ。そして，近所のおばちゃん連中に来てもらったりして。有機栽培していたので草むしりが大変なんです。いろいろわいわいとやっていました。それが定着し，こういうことはどんどんやっていかなくっちゃならないということになったのです。」「農場の場合は，山間(永源寺)のお年寄りの方の雇用に関してかなり貢献していると思います。農業で手が空けば，桜の花びらを裂いていただ
いたり，柏餅の葉を洗っていただいたりする工場の仕事を永源寺のほうへ持っていったりしています。農協さんも農家に何かを作ってくれというが，それをさばくことができない。そして，たねやさん何とか使ってくれという話も来る。このあたりからも「農」という観点からも何かできるような気がしますね。」
おにぎり保育園
山本氏：「たねやグループの今後に必要な施策として指示されていることが結果的には CSRとして評価されているわけです。おにぎり保育園というものもありますが，これもせっかく働いてこられた女性社員が出産を機会に辞められる，非常に残念だ，引き続き働いてもらいたい。子どもを自分の目の届くところで預かってもらえれば引き続き安心して働ける，ということで設立したわけなんです。」。
川島氏：「またね，いい加減な保育園を作らないんですよ。びっくりしましたよ。あれだったら誰もが預けたいと思うでしょうね。お見事です。そしてスナック菓子は食べさせない。お昼はおにぎり(三時のおやつは，たねやのお菓子)を食べさせる。」
4.2.4 考察
山本徳次社長は，他のインタビュー(的場 2002 P23)の中で，「自社のブランド 1000 年間かけて育てる 1000 年ブランド構想を掲げ，真剣に取り組んでいる。」と述べている。「たねや」の CSR は，
明確な経営理念，トップのリーダーシップ，従業員の共感の 3 点セットが見事に融合し，高い CSR
推進のパフォーマンスが発揮されている事例である。インタビュー終了後，川島および山本両氏に対して実施した前述のアンケート調査(付録 2)結果によっても，お二人の CSR に対する高い意識と目的が確認されている。
金井(2004)によれば，組織変革に求められるリーダーには，ビジョン（やアジェンダ）づくりとネッ
トワークづくりが求められ（P154），ビジョン・パッション・ミッション(P237)が求められるとしている。「たねや」では，1984（昭和 59）年の東京進出時に，正にこのとおりの流れで組織変革が行われ，今で言う CSR の実践という企業文化が根付いたと考えられる。
「たねや」では，これからも同社の経営理念に基づいた愚直な経営が行われるのであろう。一方，「たねや」では，ISO14001 や EA21 といった環境マネジメントシステムの認証取得が行われていな
い。また，環境報告書等の報告書の発行も未整備である。滋賀 CSR 経営大賞受賞を機に，情報43

公開がより積極的に求められるようになり，また，より積極的なステークホルダーへの働きかけも今後の重要な課題であると思われる。

44

第 5 章 中小企業を対象とした CSR 推進マネジメントの提案
5.1 CSR 推進の現状
これまでの調査研究を通じて，中小企業における CSR はもはや避けることができない段階にあることが判明した。すなわち，サプライチェーン上の中小企業に対する大企業からの要求が強まってきている。また，東京商工会議所のアンケート結果では，58.2％の中小企業が「行えている」との自己評価結果である。さらに，みずほ総合研究所の調査では，過半数の中小企業が取組みを開始しているとのアンケート結果であったが，我々が開催したセミナーにおけるアンケートやグループ
ディスカッションにおいては，アンケート結果だけでは計り知れない悩みを抱える中小企業の姿が見られたことは前述のとおりである。
また，中小企業は，経営リソースの不足，収益とのバランス，ステークホルダーの相違，情報の不足等，大企業とは違った経営環境で事業を継続するハンディがある。一方で，中小企業には，トップと従業員との距離が近いため，トップのリーダーシップが発揮しやすい，経営理念等が組織に浸透しやすい，効果が見え易い等の大企業に対するアドバンテージが存在することも，アンケー
トを中心とした文献調査で明らかになっている。さらに，CSR の取組み段階において課題が異なることもアンケート結果で示されている。
このような状況下で，中小企業が実効性のある CSR 経営を実践しようとするならば，大企業を対象としたマネジメントとは違った「中小企業のための CSR 推進マネジメント」の確立が求められる。
そこで，我々研究グループでは，これまでの調査研究をもとに中小企業固有の CSR 推進マネジ
メントに関する考察を試みた。

5.2 CSR 推進マネジメントのフレームワークの設定
5.2.1 CSR 推進の目的
各経済団体の行ったアンケート調査の結果によると，CSR に取り組む目的として比較的多かったのが，「企業イメージの向上」と「リスクマネジメントの強化」であった。これらは，経営に対する“プラス要因をさらに拡大する”ためのものと“マイナス要因の低減”を図るものの代表として一般的なものといえるかもしれない。
しかしながら，CSR 先進中小企業 2 社に対する調査では，いずれもこのアンケートとは異なる回答が得られた。それは，おおむね，「企業として永続的に発展し続けていくために，本業の中核を支える活動として推進する」という考え方に基づいている。さらに，両社とも CSR 活動のレベルの高さにおいて社会から高く評価されている企業でありながら，CSR に取り組んでいるという意識は希薄であり，本業として行うべき当たり前のことを，当たり前に行っているだけと言い切っている点も共通している。これは，何を意味しているのであろうか。我々は，両社の目的意識にこそ中小企業のCSR 活動の本質が隠されているのではないかと考え，さらに考察することにした。
そこで，先進 2 社の目的の特徴と対比させるために，アンケート結果で上位となった回答について妥当性を検証してみることにする。
まず，「企業イメージの向上」については，CSR に取り組むことによって企業イメージが向上すると単純に言い切れるのかとの疑問が生じる。他方で，全般的に CSR の普及度が大手と比べて低い中小企業の場合は，企業イメージを決定付ける要因として CSR のほかにも多くのファクターがあげられるだろう。こうしたことから，CSR に取り組む目的として「企業イメージの向上」を挙げるのは
45

妥当ではなく，むしろ CSR に取り組んだ結果としてイメージが向上することもあると考えるべきである。また，リスクマネジメントについては，社内でのコンプライアンス意識の定着とコーポレートガバ
ナンスを効かせる企業内システムの構築が必須であり，いずれもそれなりの時間と努力が要求される。その反面，期待できる効果としては「不祥事が起きない」という消極的なものでしかない。以上の検討から，アンケートの上位にある 2 項目は，結果の評価を行いにくいうえに，CSR 活動との因果関係も不明確であるという点が指摘できる。アンケートやディスカッションにおいて結果の評価についての課題が指摘されていることからも，このことがうかがえる。
これに対して，「本業の質を高めて，永続的な発展を期す」というテーゼは，積極的な方向に向いたものであるうえ，目的としての評価が明確である。そのため，事業計画の中にも織り込みやすく，
従業員に対する意識付けも比較的容易であると推察される。
以上の考察を踏まえて，中小企業の CSR 活動においては，本業と密接に関連する明確な目的を掲げることが望ましいと考える。
5.2.2 CSR 推進の動機
CSR 推進の動機に関して，アンケートやディスカッションを通じて多かったのは，「社会の動向」と「経営トップの指示」であり，経営トップが CSR の推進を指示した理由については明らかになっていない。また大手企業の CSR レポートの分析から，多くの大企業が中小を含む取引先企業に対して，一定の CSR 的な活動を要求していることが明らかになっている。これらのことから，現実に CSRに着手するきっかけは，社会の動きや取引先からの要請といった外圧による場合が非常に大きいことが推測される。しかしながら，CSR 先進中小企業 2 社のケースに基づく 5.2.1 の考察からも明らかなように，望ましいのは，永続的に発展する企業として本業の質を高めるためにどうすれば良いかという目的意識に基づいて内発的に CSR への動きが起こることである。
前述のように，経済同友会の第 15 回企業白書「『市場の進化』と社会的責任経営」では，CSRの本質のひとつに「CSR は自主的取組みである」ということを挙げているが，ここで指摘されているのが，まさに内発的動機による活動であることと解される。
5.2.3 CSR 推進における重点着手項目
次に，CSR 活動を推進する上で重点的に取り組むべき事項についての考察を行う。まず，先進中小企業 2 社では，板金加工製品のメーカーである仁張工作所が「品質」「環境」を掲げ，和菓子の製造・販売を行うたねやは近江商人の“三方良し”の思想に基づいた「品質」と「人材育成」に注力していた。これらはいずれも，本業の特性を十分に踏まえたうえで，現実に取組みに着手できるものを重点課題として挙げられていると理解できる。
一方，アンケートでは，「何から手をつければ良いのかが分からない」といった回答を始め，CSR推進における重点項目は「コンプライアンス」「法令遵守」「企業倫理」であると答えるケースが多い
ことが報告されている。しかしながら，残念なことに「なぜその項目が重要だと判断したか」について，明らかにされていない。そのため性急な判断はできないが，一般的には，企業不祥事が続発すると「コンプライアンス」に関心が向けられる風潮があることとから，本業の特性よりも世間の動きが大きな影響を及ぼしていることが推察できる。東京商工会議所の調査では，とくに中小企業に関して
は「勤務時間の適正化」「労働安全・衛生」が過半数と報告されているが，これについては現実の業務に即した重点項目の選択が行われていると考えられるのではないだろうか。
46

以上のことがらを踏まえると，経営リソースに限りがある中小企業にとって，重点項目は自社の業務に密接に関連があり，しかも身の丈にあったテーマを制定することが大切であり，着手できること
から実践に移すことが重要であると解する。
なお，重点項目に関しては，日本経団連の「CSR 推進ツール」などにも紹介されているが，中小企業にとってはステークホルダーごとにトリプル・ボトムラインの視点で項目をピックアップして，そのなかから本業に即したものをスクリーニングする方法を推奨したい。
5.2.4 CSR 推進事項マトリックス
前節で確認した企業の永続的発展を果たすために，最も重点を置くべきポイントを考える上で，まず CSR 対象事項のマトリックスについて詳細に検討したい。表 5-1 は，本研究のこれまでの考察を踏まえ，中小企業固有の要素を考慮に入れながら，CSR と本業の協働を実現するための，さま
ざまな視座やアプローチを提供する簡素なモデルである。
表 5-1 ステークホルダー別の CSR 対象事項
経済

社会

環境

品質，安全，サービス
消費者・顧客商品・サービス供給

個人情報管理，

環境貢献技術・製品，

適正価格維持適正広告，適正表示，

環境配慮設計・製品

啓蒙
公正取引，機会均等，
取引先

卸売価格，知財尊重

品質，安全，機密情報

グリーン調達管理，下請法
地域社会

寄付，納税

コミュニケーション（見学

環境リスク低減，の受け入れなど）

地域環境保全権利，労働条件，
雇用確保，教育，
従業員

賃金

モチベーション向上，

職場環境

組織整備，
労働安全・衛生
まず，企業が接点をもつ主要なステークホルダーとして次の四者を挙げることができる。すなわち，①消費者・顧客，②取引先，③地域社会，④従業員の四者である（株主・行政・金融機関等も考えられるが，中小企業においては，主要ステークホルダーと比較してその重要度が相対的に劣ると考えられるため，簡素性を優先して割愛した）。そして，この四者に対する具体的なアプローチ手法として，いわゆるトリプル・ボトムラインのコンセプトからくる三局面（経済・社会・環境）を適用した。
① 消費者・顧客
企業が提供する商品・サービスの最終的なユーザーとして，企業にとって最も根幹を成すステークホルダーである。しかも昨今では，商品やサービスのみならず，頻発する一連の企業不祥事
47

に対しても厳しい視線を注いでおり，企業の社会性の評価に応じて購買行動を積極にも消極にも変えるなど，企業に対する影響力を日増しに強めている。たとえば，仁張工作所では，CSR 具
体的施策として顧客を対象に品質を最重要視した取組みを実践し，前述したような高評価を獲得しているのである。
②取引先企業にとっては，仕入れ，販売の直接の相手方としてビジネス・バリューチェーン（価値連鎖）を構成するプレイヤーであり，重要な地位を占める。上流にも下流にも影響を与え合う存在として，時には取引や組織再編の相手方ともなり得るステークホルダーである。
③地域社会
例えば良好な地域社会とのコミュニケーションを維持することで，企業はその本社・営業所・工場等を構える各々の土地で，安定した業務活動を将来に亘って継続することが可能になる。
先に紹介したたねやでは，地元に開園した「おにぎり保育園」で地域社会とのコミュニケーションを図っている。これは，自社自らが根差す地域社会との良好なコミュニケーションを志向した典型例であるといえる。
④従業員
日常的に企業の内部で業務活動を行うことで，他のステークホルダーに対する企業価値を創造する源泉となる一方で，企業に対して雇用・給料や職場環境といった諸事項の要請を行うことも辞さない，一種異質なステークホルダーである。しかし，CSR の担い手としても，彼らへの意
識浸透がその成否の鍵を握るという意味において，企業経営の基盤を成している。我々が催した前述セミナーのアンケートでも，法令順守と並び配慮すべき対象として得票数が多かった重要な存在である。
以上のように，我々が考える「中小企業のための CSR 推進マネジメント」の手法として，「CSR 推
進事項マトリックス」を提案した。次に，我々が CSR 先進中小企業として取り上げた「仁張工作所」と「たねや」について，CSR 推進事項マトリックスを用いて考察を加える。

48

5.2.5 CSR 先進企業の推進事項マトリックス(1) 仁張工作所
表 5-2 に仁張工作所における CSR 推進事項マトリックスを示す。前述のように同社の CSR 活動は，製品の品質向上と環境の保全を目的にスタートしたものである。このことから，ステークホ
ルダーとしては「消費者・顧客」に，またトリプル・ボトムラインの項目としては「環境」において推進事項が多いことが読み取れる。
また，それ以外では「地域社会」の項の，学生・生徒に対する教育支援活動と「従業員」に対する雇用や教育の充実ぶりが目に付くが，これらも仁張社長の持論である「長期的な利益の最大化」が目的であると考えられよう。こうしたことから，同社の CSR 活動は終始本業に立脚した堅実な活動であると結論づけたい。
表 5-2 仁張工作所における CSR 推進事項マトリックス
経済
消費者・
顧客

・特注対応

社会

環境

・ISO9001 による品質管理，安全・環境に配慮した商品

・サービス，商品情報の提供（重金属フリーの塗装など）

・ホームページ「お客さまの声」に・グリーン調達要望へのよるコミュニケーションの確保
取引先

地域社会

・適正価格での発注――

対応
・グリーン調達実施の検討中・工業高校生徒のインターン受け

・地域の遊歩道清掃

入れ

・美観の維持・龍谷大学学外実習の受け入れ

・環境報告書の公表

・環境教育，技能研修
・5S 活動
従業員―

・モチベーション・労働安全衛生・高齢者の雇用確保（定年延長）

49

・エコアクション 21 推進
・職場環境維持(2) たねや
表 5-3 に「たねや」における CSR 推進事項マトリックスを示す。たねやでは，トリプル・ボトムライ
ンのうち特に「社会」に軸足を置いた活動を進めていることがわかる。また，ステークホルダー別に評価すれば，地域社会と従業員に視点を置いた活動が認められる。
表 5-3 「たねや」における CSR 推進事項マトリックス
経済
消費者・
顧客
取引先

・付加価値の高い商・品質管理，安全

品開発

・サービス
―

・湖東焼き
地域社会

・近江商人関連古文書の収集
・大学との共同研究

従業員

社会

―

―
・たねや近江文庫
・たねや菓子職業訓練校
・おにぎり保育園
・教育，しつけ・モチベーション

環境・環境に配慮した商品
・環境方針への同調
・たねや永源寺農場での無農薬栽培
・新工場にソーラ電池を
設置
・職場環境

5.2.6 CSR 推進によって得られるメリット
CSR 推進よって得られるメリットに関し，アンケートでは，「企業イメージの向上」や「リスクマネジメ
ント強化」といった回答が多く，みずほ総合研究所の調査では唯一「特にメリット・効果は感じない」との回答がトップであった。前述のように，「効果の評価がしにくい」との回答が多かったことなどを考えると，「企業イメージの向上」や「リスクマネジメント強化」が実際にどの程度定量的に把握できているのかは疑問である。むしろ，「特にメリット・効果は感じない」が「企業イメージの向上」に寄与したと信じたい，といったところが本音ではないだろうか。
ならば，CSR とはオアシスの蜃気楼に焦がれるような，自己満足にすぎないのであろうか。この問いに対する反証が，仁張工作所が CSR 活動に取り組んだ結果として品質・営業・環境の面に現れた顕著な効果である。前述のように，同社では品質クレーム数が漸減したり，改善提案の数が急増するなどの効果が得られたとしている。この点について，これまでの考察を踏まえれば，本業に即した項目に対する明確な目的意識に基づいた活動からは，本業におけるメリットや効果の出る蓋
然性が高いと結論づけられるのではないかと考える。

50

5.3 CSR 推進マネジメント
5.3.1 取組み段階
中小企業における CSR 経営推進マネジメントのマイル・ストーンとして，表 5-4 に示すステップを定義する。この定義は，日本経営品質賞 20のアセスメントチェックリストの考え方，日本規格協会編(2003)クォリティマネジメントシステム-自己評価の指針等を参考にして提案するものである。取組
みステップとして「CSR の意義を知る」から「CSR と経営理念とが一体化」までの 5 ステップとした。
表 5-4 CSR への取組みステップとそのレベル
ステップ

20

CSR 推進レベル

第 1 ステップ

CSR の意義を知る。

第 2 ステップ

取り組むべき重点課題および遂行手段を決定する。

第 3 ステップ

具体的な行動を開始する。

第 4 ステップ

目に見える成果が出ている。

第 5 ステップ

CSR と経営理念とが一体化。本業に組み込んだ CSR の実践。

http://www.jqac.com/

51

5.3.2 取組み状況と課題
表 5-5 に，CSR への取組み段階における課題と推進マネジメントの方法を示す。表 5-5 の中で特に第 2 ステップが重要であると考える。すなわち，この段階で「CSR を何のために推進するのか」を徹底的に議論することが求められる。そして，これが経営理念と整合性を持ち，全社員において価値観を共有することが必要となる。このステップに失敗すると，第 3 ステップから第 4 ステップへの進化が望めなく，見かけだけの CSR 推進に陥ることになる。本来，
CSR マネジメントは，スパイラル・アップ形式で連続的に推進していくべきものである。しかし，我々が提案する中小企業における推進マネジメントでは，自社の現状および CSR 活動の到達レベルの把握を容易にし，次段階のマネジメント策を明確にするために，マイル・ストーンを設定した。したがって，
各ステップが上昇したとしても，それまで行ってきた取組みを継続し，より一層の高みを目指すことを忘れてはならない。
なお，これらは，我々の試論であって，今後のより詳細な調査・研究・実践によって，内容が深められる必要がある。

ステップ
第 1 ステップ

第 2 ステップ

第 3 ステップ

第 4 ステップ

第 5 ステップ

表 5-5 CSR への取組みのレベルにおける課題と推進マネジメントの方法
推進における課題
具体的取組み内容
・CSR に取り組む意義の理解
・ベスト・プラクティスの調査，確認・CSR 教育・企業活動の CSR 側面の洗い出し
・セミナーなどへの参加
CSR の意義を知る
・現状の把握・トップの意識改革，決意・経営理念の確認(見直し含む)
・自社の「CSR 推進事項マトリックス」の作成
・トップのコミットメント
取り組むべき重点課題および・重点課題の抽出と絞り込み，決定・パフォーマンス測定方法の決定
遂行手段を決定する・数値目標の設定
・経営課題としての取組み
・ステークホルダー・エンゲージメント
・従業員の関心喚起
・従業員教育・専門部署設置，役割分担の明確化
・経営リソースの確保
・CSR 報告書，環境報告書等の発行・推進体制確立
具体的な行動を開始する
・効果の測定方法の確立
・ISO14001，エコアクション 21 の取得活動
・パフォーマンスの向上
・環境会計の導入
・経営リソースの維持，拡大
・CSR 風土の醸成，定着・資金調達
・取組みの全社展開
・設備投資
目に見える成果が出ている・ステークホルダーの認識深化
・独自の CSR モデルの確立
・更なる高みへ・環境変化をふまえた重点課題の再検討
CSR が経営理念と整合し，・パフォーマンスの維持向上
・本業の業績目標や品質マネジメントのなかに CSR
本業のなかに組み込まれているの考え方を組み込み，スパイラルにレベルアップ
CSR 推進レベル

52この推進マネジメントを成功に導くためには，次の各点も考慮する必要がある。これらの点は，前述したセミナー，グループディスカッション，インタビューから得られた知見をまとめたものである。
第一に，本業からかけ離れた活動や，無批判に他社の活動内容を模倣することは，CSR の本
旨ではない。自社固有の歴史・風土・経営リソース等を前提にした活動を行うことが重要である。
第二に，永続的発展に結びつく重点課題は必ず見つけることができるはずであり，CSR 推進事
項マトリックスを活用して今すぐ始められることが何かを見つけだすことが重要である。その際には，各ステークホルダーとの接点の検証を行い，それによってバリューチェーン（価値連鎖）を再生，或いは新生していくことに取り組むという視点を盛り込むことが重要と考える。
第三に，ステークホルダーの意向を吸収し，それを CSR 活動の実践に反映させていくシステムを構築することが，大切である。

5.4 CSR 推進の成功に向けた三つの要因
以上の議論をもとに，中小企業において CSR 推進が成功するための要因を考察する。
まず，先行研究調査で種々のアンケート調査結果を分析調査した。経済同友会のアンケート調
査結果によると，CSR の意味を「経営の中核」と捉える企業が全体の約 69%であり，また，CSR を
企業戦略の中核に位置づける企業が増加したということが分かった。大阪商工会議所のアンケー
ト結果においても，経営における CSR の位置づけは，「CSR は経営そのもの・根幹」と捉える企業
が約 60%を占め，CSR の経営理念との整合性が重視されていることが明らかとなった。また，日本
経済団体連合会のアンケート調査結果によると，CSR への取組方法として，トップダウンで取り組んでいる企業は 79%に達しており，取組みが急速に拡大している要因の一つとして，CSR への取組みがトップダウンで行われていることが分かった。大阪商工会議所のアンケート結果においても，
CSR に取り組んだ理由として，「社会の動向」と並んで，「経営トップの指示」が圧倒的多数を占めた。つまり，これらのアンケート調査結果から，CSR 推進における経営理念との整合性およびトップのリーダーシップの重要性が明らかになった。
次に，セミナーにおけるグループディスカッションにおいても，CSR 取組みの阻害要因として，実施前段階（準備）においては，経営理念が確立していない，確固たるリーダーシップが存在しない，
将来（持続性）においては，一貫したトップ方針，マネジメントが定着しないという点が指摘され，
CSR 推進におけるトップのリーダーシップの重要性がクローズアップされた。
また，先進企業 2 社のインタビューにおいて，CSR 推進では経営理念との整合性および従業員の共感が重要であるということが明確になった。
これらの調査結果を要約し，我々は，CSR 推進の成功のためには，「経営理念との整合」，「トップのリーダーシップ」および「従業員の共感」の三つの要因が少なくとも必要であるとの結論に至った。
中小企業における CSR 推進の成否は，その企業の文化・風土に大きく影響する。加護野(1988)は，知識体系を共有するという観点に着目し，パラダイムという視点からアプローチを試みている。加護野は，「パラダイム」を「企業文化」とほぼ同じとして使用しており，パラダイム転換を成功させるための方法は，① トップ･マネジメントの役割とし革新の土壌をつくる，② 論理の超越，範例をつくる集団に対して時間的な余裕と資源を与える，ことであるとしている(pp. 150-151)。また，
パラダイムの変革を推進する心理的エネルギーの 1 つに「理念や価値の注入」を指摘している(p53

230)。さらに，伊丹・加護野(2003)は，パラダイムは「認識と思考のパターン」であり，個々人が持つパラダイムが多くの人に共有されているとき(あるいは共通部分が大きいとき)，その共有されているものを「組織のパラダイム」と述べている(p 350)。従って，中小企業における CSR 推進の成功には，
CSR を推進しようとする企業文化・風土(パラダイム)の共有，すなわち従業員の共感が不可欠なのである。
我々が中小企業における CSR 推進の成功に対する必要条件として抽出した「経営理念との整合」，「トップのリーダーシップ」および「従業員の共感」の三つの要因について，以下詳しく述べる。
5.4.1 経営理念との整合
CSR 推進の目的については 5.2.1 で論じたが，「企業として永続的に発展し続けていくために，
本業の中核を支える活動として推進する」目的を，経営理念に落とし込む必要がある。経営理念
は，企業経営の基礎理念であり，全ての意思決定が経営理念に何らかの影響を受けて行われる。
したがって，CSR の推進に対する意義が盛り込まれた経営理念が必要である。
CSR の先進中小企業として取り上げた「仁張工作所」では，1996 年の仁張正之氏の社長就任に際して，現行の経営理念を制定している。同社の経営理念は，①私達は板金加工を通じて良い商品を社会に提供し，安全で快適な生活空間を創造します，②私達はお客様の満足を通じて仕事に誇りを持ち，より良い生活を実現し，働きがいのある会社づくりに努力します，③私達は常に新しい板金加工技術について積極的に学び，自分たちのものとし，共有化することによって，技術レベルの高い信頼される会社をめざします，というものである。これらは，企業の存在理由や社会的目的，経営に当たっての基本的考え方，基本的姿勢を示すもの，企業経営を行ううえでもっとも重要なものであり，仁張工作所が「継続して存続し続けるための進むべき方向，考え方，夢の源」と位置づけられている。仁張工作所の CSR 活動は，この経営理念と整合性を持つように，特に環境を重視したものになっている。
「たねや」も，現在の山本社長が東京進出を契機に，末廣正統苑として経営理念をまとめた。そして，これを朝礼，会議等の場で唱和することにより従業員に浸透させている。この経営理念は，「天平道」てんびんどう～商道は人道である～（近江商人たちが最も大切にしてきたものは，長い行商のあいだ片時もはなさなかった天秤棒であった。天秤棒はそのまま商いの道に通じ，商いの道はそのまま人の道と心得ての旅であった。ひたすら人間性を磨くことを通じてお菓子をつくりあげお届けする道である。），「黄熟行」あきない～手塩にかけること～（手塩に掛けて育てる心である。
黄熟（あき）とはお菓子の大基（おおもと），旬の果実が色づき熟れることである。お菓子は元来，秋に実り熟す果物から生れたもの。先人たちはこれを交換することによって，現代の商いの基礎を築き上げてきた。自然から学びながら手塩にかけて育てるという原点を決して忘れることなく心得るということである。），「商魂」しょうこん～今日如何にお客様によろこんで頂けたかの心～（一般的に商魂といえば，商売に徹する心構えとして「商魂たくましい」などと使われているが，たねやはこれを「天平道」「黄熟行」の魂をこめて日々の商いを実行していくことと捉えている。お菓子を通じてお客さまに接する心の基本的な心構えとして商魂という言葉を位置づけている。）である。これらの経
営理念は，まさしく CSR そのものといって良いものであり，CSR 推進と経営理念とが整合しているといえる。たねやの CSR 活動は，これらの経営理念と整合性を持つように，特に社会貢献を重視したものになっている。
54

仁張社長は，どんな障害があるにせよ，品質と環境が会社の存続にとっての重大な問題だと考えれば，障害は克服すべき通常の課題のひとつに過ぎないと捉えている。「たねや」も CSR があり
きで，構えてなにかやらなければならないというようにやってきたわけではない。たまたま一生懸命やってきたことが CSR に行き着いたということである。このように，両社とも経営理念が本業と整合していることがインタビュー調査で明らかになっている。
我々が提案する推進マネジメントにおいて，経営理念の整合は，第一ステップの課題に挙げている。これは CSR を推進する上で，現在の経営理念が，CSR の本質にかけ離れていないかどうかチェックすることを意図している。企業活動の最上位の概念である経営理念が CSR に相容れないないようであれば，経営理念の見直しも含めた対策がこの段階で必要となる。
5.4.2 トップのリーダーシップ
既存のアンケート調査結果および CSR セミナーにおいて，企業の規模に関わらずトップのリー
ダーシップの重要性がクローズアップされたことは，既に述べたとおりであるが，中小企業は大企
業よりもトップと従業員の距離が近いため，このトップのリーダーシップの視点はより一層必要不可
欠なものであるといえる。経済同友会の前代表幹事であった富士ゼロックスの小林陽太郎も，「環境を考える経済人の会 21 の活動：寄付講座」において，「私は中小企業の場合には，トップの志が組織全体に浸透しやすいというよい面があると思います。」21と指摘している。そのためトップの姿
勢がストレートに従業員の目に留まる。これは，長所でもあり短所でもある。すなわち，トップが CSRに誠意を持って真剣に対応すれば，従業員が共感する気持ちも強くなる。しかし，見せかけの，形だけの CSR の推進であれば従業員のトップに対する信頼は失われ，モチベーションは低下する。
みずほ総合研究所は，実施したアンケート調査 22で得られた CSR 推進におけるマネジメント体制に関する回答から，「また注目点として，企業規模の小さい企業ほど『社長が従業員と直接意見交換する場の用意』という回答が多い。トップ自らの決断が CSR 推進の最も大きな契機になっていることを考えあわせると，中小企業への CSR 推進体制ではトップが積極的な役割を果たすことが重要であると思われる。」と指摘している。
これらを考えると，中小企業の CSR 推進におけるトップの役割は，むしろ大企業よりも重要であるといえる。
先進中小企業の例では，仁張社長および山本社長(たねや)とも，経営理念の策定，その啓蒙・浸透に自ら積極的にかかわるなど，強いリーダーシップを発揮していた。そして，両社長の属人的信頼感もトップのリーダーシップとしての一部であり，CSR の推進に大きな影響を及ぼしている。
推進マネジメントでは，第一ステップにトップの意識改革を課題に挙げている。加護野(1988)は，
パラダイム転換におけるトップの役割として，変革のための土壌を作る重要性を指摘している(p150)。まずトップがリーダーシップを発揮して，CSR 推進の土壌を作ること，必要であればトップの意識をかえることが成功の必要条件である。
5.4.3 従業員の共感
しかしながら，CSR の推進は，トップの志一つだけでできるものではない。従業員の自律的な活動も CSR 推進の要であろう。そのためには，押し付けまたは形骸化した活動ではなく，経営理念
21
22

http://www.zeroemission.co.jp/B-LIFE/SFC/speech04/sp0402d.html
http://www.mizuho-ri.co.jp/research/economics/pdf/report/report05-1012.pdf

55

やトップの背中に従業員が共感することが必要である。
この共感は，トップのコミットメント，具体的行動，イベントなどを通じて，従業員に価値観として共有される。これが企業風土にまで昇華するのである。従業員の共感は，従業員が CSR を推進する
際の心理的エネルギーとなる。例えば，「仁張工作所」の全従業員による地域清掃活動，「たねや」における「たねや永源寺農場」や「どんぐり保育園」の従業員および社会貢献活動を通じて，従
業員は経営理念に共感するのである。
推進マネジメントでは，第三ステップで従業員の関心喚起を課題としている。これには，トップ自らが CSR に取り組む姿勢・熱意を従業員に見せること，経営理念，CSR への取組意義を教育するといったことにより実現するのである。現実的には従業員を巻き込んだ企業風土の変革が必要であり，これにはトップのマネジメントが重要になってくる。

5.5 小括
本章では，本研究で得られた知見をもとに中小企業を対象とした CSR 推進マネジメントを提案した。
まず，中小企業においても CSR の推進ニーズが高まっていることを指摘し，推進マネジメントのフレームワークとしてステークホルダーごとにトリプル・ボトムラインの視点で対象とする項目を抽出する CSR 推進事項マトリックスを提案した。そして，標準マトリックスを提案するとともに，CSR 先進企業である「仁張工作所」および「たねや」にこれを適用し，両社の CSR 活動の重点事項を明確にした。
次に，CSR 推進マネジメントととして，5 段階の CSR への取組みステップと推進レベルを定義した。そして，レベルごとに推進における課題と具体的な取組み内容を明確にした。
さらに，今研究を通じて，中小企業における CSR 推進に必要な要因として，「経営理念との整合」，「トップのリーダーシップ」および「従業員の共感」を指摘した。
これから CSR を推進使用とする中小企業は，まず，CSR 推進事項マトリックスを用いて，自社の経営理念や経営資源を考慮して取り組むべき CSR 活動の重点取組事項を明確にする。次に，CSR 推進マネジメントととして，5 段階の CSR への取組みステップにしたがって，具体的な取組みを行えばよい。ただし，CSR 活動を推進していくうえで，CSR の推進内容を経営理念と整合させ，それをトップのリーダーシップおよび従業員の共感の下，実行に移していくことが必要である。
以上の CSR 推進マネジメントを行えば，経営リソースに限りのある中小企業においても，その強みを活かしながら本業に即して，無理なく CSR 経営を実践することが可能である。

56

終章 中小企業への提言～持続可能な発展を目指して
我々は，本プロジェクト研究において，まず，既存報告書の記載事項により大企業から中小企業への CSR に関する要求事項を調査し，既存アンケート調査を分析した。これらの調査・分析から，大企業から中小企業への CSR 要求が強くなりつつある一方で，それぞれの企業が真に CSR への
取組みそのものを目標として進んで行っているというよりも，むしろイメージ向上などの対外 PR を目的として CSR を推進している企業が多い，CSR 推進における課題は，人材・資金等の経営リソース不足とコストの増加による収益悪化にある，という実態が明らかになった。
経済的な課題を抱えた中小企業が，CSR 推進に取り組むことで企業イメージを向上させることは果たして可能なのか，いかにすれば効果的に CSR 推進を図ることができるのか，どのような結果になれば CSR の取組みが成功したといえるのか。これらの疑問点の解明に向け，我々は，中小企業を対象とした CSR セミナーを開催し，アンケートとグループディスカッションを行い,現場の生の声を聞いた。さらに，CSR 先進企業を調査したうえで，中小企業の目指すべき CSR とは何かを検討し，中小企業における CSR 推進に対する取組み方法を提案した。この提案が，中小企業における CSR 推進上の障害克服，本業と CSR の協働による中小企業の永続的な発展の実現に結びつくことを祈念し，最後に結論と提言を述べたい。
まず，CSR の推進内容を経営理念と整合させ，それをトップのリーダーシップおよび従業員の共感の下，実行に移していくことが必要である。その際には，我々の提案した「CSR 推進事項マトリックス」を使って重要取組事項を抽出し，推進マネジメントを確立すれば，経営リソースに限りのある
中小企業においても，その強みを活かしながら本業に即して，無理なく CSR 経営を実践することが可能である。
我が国の中小企業は，大企業と比べると相対的に脆弱な経済主体として捉えられがちである。
しかし，個々の企業の強みを活かした CSR 活動を展開することで，内包する弱みや問題点は克服され，新たな価値創造によって当該企業の永続的発展はいうに及ばず，日本経済再生の起爆剤ともなりうるものと確信する。
最後に，本調査・研究を行ううえで，株式会社仁張工作所の仁張正之社長と作田正昭品質保証部部長，株式会社たねやの外川昇邦社長室長および山本哲也広報部部長ならびに NPO 法人
たねや近江文庫専務理事主宰の川島民親氏にはご多忙中にもかかわらず多大なるご協力をいた
だいた。また，公認会計士の梨岡英理子氏，大阪商工会議所北・都島・福島支部の吉田博明氏のお力添えがなければ，中小企業に対するセミナーの開催は望むべくもなかった。各位に対し，ここに改めて心からの感謝を申し上げる。

57

参考文献
伊丹 敬之，加護野 忠男 (2003) 『経営学入門』 日本経済新聞社。
伊吹 英子 (2005) 『CSR 経営戦略 「社会的責任」で競争力を高める』 東洋経済新報社。
岡本 享二 (2004) 『CSR 入門』 日本経済新聞社。
加護野 忠男 （1988） 『企業のパラダイム変革』 講談社。
金井 壽宏 (2004) 『組織変革のビジョン』 光文社。
高 巌＋日経 CSR プロジェクト編 (2004) 『CSR‐企業価値をどう高めるか』 日本経済新聞社。
高 巌(2006) 『誠実さを貫く経営』 日本経済新聞社。
トーマツ CSR グループ (2005) 『図解 よくわかる CSR』 日本実業出版社。
日本規格協会編 (2004) 『CSR 企業の社会的責任－事例による企業活動最前線』 日本規格協会。
日本規格協会編 (2003) 『クォリティマネジメントシステム-持続可能な成長の指針/自己評価の指針』 日本規格協会。
日本 CSR 協議会編 (2005) 『実践 CSR 経営』 創成社。
藤井 敏彦 (2005) 『ヨーロッパの CSR と日本の CSR』 日科技連出版社。
的場 正晃 (2002) 『企業経営におけるミッション形成プロセスの調査・経営者はいかにして使命感を持つに至るのか』 神戸大学ワーキングペーパー 2002.11。
Commission of the European Communities (2002)・Communication from The Commission.

58

神戸大学大学院経営学研究科
プロジェクト研究報告書―付録―

中小企業による CSR 推進の現状と課題～様々な障害を超えて～2006 年 6 月 30 日

國部克彦研究室「中小企業における CSR」研究チーム
岡田 斎
檜山 洋子
藤近 雅彦
柳田 浩孝

付録目次
付録 1 DJSI 日本企業一覧 ..............................................................................................................1
付録 2 CSR セミナーにおける講演資料 .............................................................................................2
2-1 國部 ......................................................................................................................................... 2
2-2 梨岡 ......................................................................................................................................... 5
2-3 岡田 ......................................................................................................................................... 9
2-4 檜山 ....................................................................................................................................... 12
2-5 柳田 ....................................................................................................................................... 14
2-6 藤近 ....................................................................................................................................... 17
付録 3 CSR セミナーにおけるアンケート票 .......................................................................................20
付録 4 CSR セミナーにおけるアンケート集計結果 .............................................................................21
付録 5 仁張工作所へのインタビュー項目 .........................................................................................22
付録 6 たねやへのインタビュー項目 ................................................................................................24
付録 7 たねやへの経営方針及び 3 つの経営理念 ...........................................................................26i付録 1 DJSI 日本企業一覧
Company

Super Sector

Aeon Co. Ltd.

RetailAsahi Breweries Ltd

Food & Beverage

Asahi Glass Co. Ltd.

Construction & Materials

Benesse Corp.

RetailCanon Inc.

Technology

Dai Nippon Printing Co. Ltd.

Media

Daikin Industries Ltd.

Industrial Goods & Services

Daiwa Securities Group Inc.

Financial Services

Denso Corp.

Automobiles & Parts

Fuji Electric Holdings Co. Ltd.

Industrial Goods & Services

Fujitsu Ltd.

Technology

Hitachi Chemical Co. Ltd.

Chemicals

Hitachi Ltd.

Industrial Goods & Services

Matsushita Electric Industrial Co. Ltd.

Personal & Household Goods

Matsushita Electric Works Ltd.

Construction & Materials

Mitsubishi Corp.

Industrial Goods & Services

Mitsubishi Estate Co. Ltd.

Financial Services

Mitsui & Co. Ltd.

Industrial Goods & Services

Mitsui O.S.K. Lines Ltd.

Industrial Goods & Services

NEC Corp.

Technology

NEC Electronics Corp.

Technology

Nikko Cordial Corp.

Financial Services

Nippon Yusen K.K.

Industrial Goods & Services

Nomura Holdings Inc.

Financial Services

NSK Ltd.

Industrial Goods & Services

Ricoh Co. Ltd.

Technology

Sompo Japan Insurance Inc.

Insurance

Sony Corp.

Personal & Household Goods

Sumitomo Forestry Co. Ltd.

Personal & Household Goods

Taisei Corp.

Construction & Materials

TDK Corp.

Industrial Goods & Services

Tokyo Gas Co. Ltd.

Utilities

Toshiba Corp.

Industrial Goods & Services

Toto Ltd.

Construction & Materials

Toyota Motor Corp.

Automobiles & Parts

Trend Micro Inc.

Technology1

付録 2 CSR セミナーにおける講演資料
2-1 國部

2

3

4

2-2 梨岡

5

6

7

8

2-3 岡田

9

10

11

2-4 檜山12

13

2-5 柳田

14

15

16

2-6 藤近

17

18

19

付録 3 CSR セミナーにおけるアンケート票

CSR についてのアンケート

2006.2.16

貴社名
氏名

所属・役職

アンケート内容：該当する項目に「○」をつけてください。（⑦は経営者以外の方が答えください。）① このセミナーに参加するまで CSR をご存知でしたか｡
1.十分知っていた
2.少し知っていた 3.あまり知らなかった
4.ほとんど知らなかった② CSR に関心をお持ちですか？
1.非常に関心を持っている
2.少し持っている
3.あまり持っていない
4.ほとんど持っていない③ 前問で 1 又は 2 とお答えいただいた方へお尋ねします。なぜ，関心をお持ちなのですか（複数回答可）。
1.世の趨勢で無視できないから
2.CSR は企業の自主的活動として当然だから
3.「経営者」の強い意志だから
4.将来利益を生む投資だから
5.顧客･取引先からの要求だから
6.社員からの要求だから
7.株主・親会社からの要求だから
8.地域社会からの要求だから
9.その他具体的に(）④ ②で 3 又は 4 とお答えいただいた方へお尋ねします。なぜ，関心をお持ちでないのですか（複数回答可）。
1.CSR の理解が不足しているから
2.CSR へのニーズ（取引先からの要請等）が無いから
3.CSR に対する反発があるから
4.既に体制が整っているから
5.その他具体的に(）⑤ 貴社では CSR に取組んでいますか。
1.積極的に取組んでいる
2.少し取組んでいる
3.あまり取組んでいない
4.ほとんど取組んでいない⑥ あなたは貴社が CSR に取組む必要はあると思いますか。
1.積極的に思う
2.少し思う3.あまり思わない4.ほとんど思わない⑦ 貴社の経営者は CSR に取組む必要はあると考えていると思われますか(経営者以外の方が回答)。
1.積極的に思う
2.少し思う3.あまり思わない4.ほとんど思わない⑧ 貴社が CSR を推進する上で障害があると思われますか。
1.かなりある
2.少しある3.あまりない4.ほとんどない⑨ 前問で 1 又は 2 と回答された方にお尋ねします。なぜそう思われますか（複数回答可）。
1.トップの意識不足
2.社員の意識不足
3.経営資源(人，カネ)の不足
4.知識及び情報の不足
5.取引先の干渉
6.その他具体的に(）⑩ 貴社が CSR 活動に取り組む場合，どの対象への配慮が特に重要と思われますか。最も重要と思われるものを３つお答え下さい。
1.従業員への配慮
2.人権への配慮
3.環境への配慮 4.法令順守への配慮
5.地域社会への配慮 6.顧客又は取引先への配慮 7.株主・投資家への配慮
8.金融機関への配慮 9.行政への配慮
10.その他具体的に(）⑪ その他，ご意見を自由にお書き下さい。

以上，ご協力有難うございました。

20

付録 4 CSR セミナーにおけるアンケート集計結果
1. アンケート結果① このセミナーに参加するまで CSR をご存知でしたか｡
1.十分知っていた(0)2.少し知っていた(4)3.あまり知らなかった(4) 4.ほとんど知らなかった(1)② CSR に関心をお持ちですか？
1.非常に関心を持っている(4) 2.少し持っている(5) 3.あまり持っていない(1) 4.ほとんど持っていない(0)セミナーという性格上，関心は高い．
中小企業にも，関心・意識の高い層が確実に存在しているということ。
③ 前問で 1 又は 2 とお答えいただいた方へお尋ねします。なぜ，関心をお持ちなのですか（複数回答可）。
1.世の趨勢で無視できないから(6)2.CSR は企業の自主的活動として当然だから(4)3.「経営者」の強い意志だから(4)4.将来利益を生む投資だから(0)5.顧客･取引先からの要求だから(1)6.社員からの要求だから(0)7.株主・親会社からの要求だから(1)8.地域社会からの要求だから(0)「世の趨勢」，「企業の自主活動」が高いスコア．「経営者の意思」も意外．東商では「販売先・納入先との関係強化」と「CSR は支払うべきコスト」とみる企業が多かった．
回答を見る限り，ステークホルダーとの接点を通じてではなく，一般的認識として，或いは，各社の自主的発想として，関心を持つに至ったようだ。
④ ②で 3 又は 4 とお答えいただいた方へお尋ねします。なぜ，関心をお持ちでないのですか（複数回答可）。
1.CSR の理解が不足しているから(1)2.CSR へのニーズ（取引先からの要請等）が無いから(0)3.CSR に対する反発があるから(0)4.既に体制が整っているから(0)⑤ 貴社では CSR に取組んでいますか。
1.積極的に取組んでいる(1)2.少し取組んでいる(5)4.ほとんど取組んでいない(1)
CSR の取り組みはこれから．

3.あまり取組んでいない(3)⑥ あなたは貴社が CSR に取組む必要はあると思いますか。
1.積極的に思う(6) 2.少し思う(4)3.あまり思わない(0)4.ほとんど思わない(0)⑦ 貴社の経営者は CSR に取組む必要はあると考えていると思われますか(経営者以外の方が回答)。
1.積極的に思う(5) 2.少し思う(3)3.あまり思わない(0)4.ほとんど思わない(0)
取組む必要性は強く意識している。
⑧ 貴社が CSR を推進する上で障害があると思われますか。
1.かなりある(1)2.少しある(2)3.あまりない(6)4.ほとんどない(2)「あまりない」のスコアが高いのは意外
やや割り引いて考える必要がある。何故なら，何をするか決まる前に障害を感じることは無いから。取り組む内容が決まって初めて，コスト面の障害を実感するのではないか？一方で，取り組みへの意気込みは感じられる。
⑨ 前問で 1 又は 2 と回答された方にお尋ねします。なぜそう思われますか（複数回答可）。
1.トップの意識不足(1)2.社員の意識不足(2)3.経営資源(人，カネ)の不足(2)4.知識及び情報の不足(2)5.取引先の干渉(0)項目がばらついている．東商では「人材・資金等の経営資源不足」と「コストの増加による収益悪化に対する懸念」．
取り組む内容が，ある程度イメージできている方々の回答と見なすことが出来そうだ。障害は多様の傾向。それぞれについて克服策を提言することに価値が見出せるのではないか？
⑩ 貴社が CSR 活動に取り組む場合，どの対象への配慮が特に重要と思われますか。最も重要と思われるものを３
つお答え下さい。
1.従業員への配慮(8)2.人権への配慮(2)3.環境への配慮(3)4.法令順守への配慮(6)5.地域社会への配慮(2)6.顧客又は取引先への配慮(3)7.株主・投資家への配慮(2) 8.金融機関への配慮(0)9.行政への配慮(0)「従業員」と「法令順守」のスコアが高い
中小企業にとって，株主を考えなくて済む分，従業員の比重が増すということ。
以上21

付録 5 仁張工作所 へのインタビュー項目

株式会社仁張工作所様 インタビュー項目
2006.3.1５
神戸大学経営学研究科 國部ゼミ 藤近雅彦
このたびの第６回環境コミュニケーション大賞 環境活動レポート部門優秀賞の受賞，誠におめ
でとうございます。CSR を研究するものとして，また同じ企業人としてお喜び申し上げます。
さて，まずインタビューにおける CSR の定義をさせていただきます。ここに言う CSR とは，「法令順守に基づいた事業活動により収益を確保するにとどまらず，地球環境の保全や(地域)社会とそのメンバーである人間への貢献とのバランスにも配慮すること等も企業が負うべき責任であり，同時にその内容を事業上の関係者に説明する必要があるとの概念」(東京商工会議所)とします。この概念にもとづき以下の質問をさせていただきます。
よろしくお願い申し上げます。

1. 貴社の経営理念と CSR① 経営理念は，社内にどう周知･定着させ，企業活動の中にどう活かしているのですか。
② CSR への取り組みの背景に，経営理念はどう関わっているのですか。

2. 社長の CSR に対する思い① なぜ社長は，CSR に取り組もうとお考えになったのでしょうか。
② 社長が CSR に積極的に取り組もうとお考えになったきっかけ(動機)はあるのでしょうか。あるとすればどのようなことでしょうか。
③ 社長自ら CSR 推進に向けた姿勢を見せることが大事と考えますが，これに該当する具体的な事例があればご紹介いただけますか。
④ CSR を推進する上での経営者の役割とはどのようなことだとお考えでしょうか。

3. CSR の実践① CSR に取り組む姿勢を社内外に伝えるために，どんな方法を採られたのですか。具体的なコミットメントの内容を教えてください。
② コミットメントで最もアピールしたかった点は何ですか。それはどのような理由からですか。
③ ホームページから見る限り，CSR の専門部署は見当たりませんが，どのような社内体制で
CSR を推進しているのですか（担当部署，専任か兼任か）。
④ CSR 推進に対し，従業員にはどんなアクションをどんな頻度で行っていますか。
⑤ CSR 推進に年間どれくらいお金を懸けていますか。
⑥ CSR 推進に必要な情報はどのように入手されていますか。
22

4. CSR 経営推進における障害と克服策① 実施前，実施中の各段階で，どのような障害がありましたか。
② それをどのように克服されましたか。
③ 現在，活動を行ううえでの最大の障害・課題は何ですか

5. CSR の効果① 効果の評価はどのようにして行われていますか。
② 経営者としてのご自身の意識や行動は変わりましたか。
③ 顧客や取引先などに対して，イメージアップなど何らかの効果はありましたか。
④ コンプライアンスや品質などに対する企業（従業員）意識や行動はどのように変わりましたか。
⑤ 自律性やモチベーションに対する企業（従業員）意識や行動は。どのように変わりましたか。
⑥ 従業員が自律的に CSR を推進し効果があったといえる事例があれば教えてください。
⑦ CSR を推進することによる最大のメリットは何ですか。

6. 今後の展開① 今後，CSR をどのように展開しようとお考えですか。
② 取引先(協力会社)への展開は。
③ 行政，金融機関等，関係機関に求めることは，例えば借り入れ金利の優遇，表彰など。
④ エコアクション 21 についての今後の展開はどうお考えでしょうか。また ISO14001 の導入予定はありますか。
⑤ 社長ご自信が点数をつけるとすれば，何点でしょうか。
⑥ あとどのような条件が満たせば 100 点がつけられるのでしょうか。
⑦ 最後の質問です。これから CSR に取り組もうとする企業のトップに対して 1 点アドバイスをいただけるとすれば，どのようなことでしょうか。
以上23

付録 6 たねやへのインタビュー項目

たねや様 インタビュー項目
2006.3.13
神戸大学経営学研究科 國部ゼミ 岡田 斎
このたびの第一回滋賀 CSR 経営大賞の受賞おめでとうございます。CSR を研究するものとして，また同じ企業人としてお喜び申し上げます。
さて，インタビューにおける CSR の定義をさせていただきます。ここに言う CSR とは，「法令順守に基づいた事業活動により収益を確保するにとどまらず，地球環境の保全や(地域)社会とそのメンバーである人間への貢献とのバランスにも配慮すること等も企業が負うべき責任であり，同時にその内容を事業上の関係者に説明する必要があるとの概念」(東京商工会議所)とします。この概念にもとづき以下の質問をさせていただきます。
なお，できれば赤字の質問は事前に社長にご回答をお聞きいただければありがたく存じます。

1. 貴社の経営理念と CSR① 貴社の経営理念は CSR そのものだと理解しますが，経営理念に対する社長の思いはどのようなものでしょうか。
② 経営理念は，社内にどう周知･定着させ，企業活動の中にどう活かしているのですか。
③ CSR への取り組みの背景に，経営理念はどう関わっているのですか。

2. 社長の CSR に対する思い① なぜ社長は，CSR に取り組もうとお考えになったのでしょうか。
② 社長が CSR に積極的に取り組もうとお考えになったきっかけ(動機)はあるのでしょうか。あるとすればどのようなことでしょうか。
③ 社長自ら CSR 推進に向けた姿勢を見せることが大事と考えますが，これに該当する具体的な事例があればご紹介いただけますか。
④ CSR を推進する上での経営者の役割とはどのようなことだとお考えでしょうか。

3. CSR の実践① CSR に取り組む姿勢を社内外に伝えるために，どんな方法を採られたのですか。具体的なコ
ミットメントの内容を教えてください。
② コミットメントで最もアピールしたかった点は何ですか。それはどのような理由からですか。
③ ホームページから見る限り，CSR の専門部署は見当たりませんが，どのような社内体制で CSRを推進しているのですか（担当部署，専任か兼任か）。
④ CSR 推進に対し，従業員にはどんなアクションをどんな頻度で行っていますか。
⑤ CSR 推進に年間どれくらいお金を懸けていますか。
⑥ CSR 推進に必要な情報はどのように入手されていますか。
24

4. CSR 経営推進における障害と克服策① 実施前，実施中の各段階で，どのような障害がありましたか。
② それをどのように克服されましたか。
③ 現在，活動を行ううえでの最大の障害・課題は何ですか

5. CSR の効果① 効果の評価はどのようにして行われていますか。
② 経営者としてのご自身の意識や行動は変わりましたか。
③ 顧客や取引先などに対して，イメージアップなど何らかの効果はありましたか。
④ コンプライアンスや品質などに対する企業（従業員）意識や行動はどのように変わりましたか。
⑤ 自律性やモチベーションに対する企業（従業員）意識や行動は。どのように変わりましたか。
⑥ 従業員が自律的に CSR を推進し効果があったといえる事例があれば教えてください。
⑦ CSR を推進することによる最大のメリットは何ですか。

6. 今後の展開① 今後，CSR をどのように展開しようとお考えですか。
② 取引先(協力会社)への展開は。
③ 行政，金融機関等，関係機関に求めることは，例えば借り入れ金利の優遇，表彰など。
④ ホームページから読み取れなかったのですが，ISO9001，ISO14001，エコアクション 21 等のマ
ネジメントシステムの導入予定はありますか。
⑤ 社長ご自信が点数をつけるとすれば，何点でしょうか。
⑥ あとどのような条件が満たせば 100 点がつけられるのでしょうか。
⑦ 最後の質問です。これから CSR に取り組もうとする企業のトップに対して 1 点アドバイスをいただけるとすれば，どのようなことでしょうか。
以上25

付録 7 たねやへの経営方針及び 3 つの経営理念
経営方針
他人さまには幸せを，そして自らには厳しい鞭を。
ここに商人としての真の道がある。
人の在る処，必ず道がある。
だがその道は，自らが求め，すすんで拓かねば，決して開けるものではないとの先人の教えを道標として，たねやはひたすらに歩んで来た。そしてこれからも亦，その正道を歩み続ける。
額に汗をなして懸命に道を拓け。流れ落ちる汗の玉の光 こそが，健 やかに働ける喜びの証である。
健やかに働ける事がどれほど有難い事か。
感謝を忘れず，日々 心を新たにして歩み続けよう。
我が行く道も，この健やかな身体も，仕事も，全て人さまのお蔭。
父母をはじめ，我を導き給いし多くの師，先人，我が友人など，世の人々の温き心をいただきてこそ。
決して忘れる事勿れと訓え下さりし先人の心に応え，今日も道を確かめつつ歩んで行こう。
走ってはいけない。
けれど止るのは尚愚かなこと。
ただひたすらに，我が先人の言の葉を守りつつ，今日も生活をすすめよう。
人には誰しも喜怒哀楽の心がある。
それは自然の理なれど，
喜びの心を力にして，更に前へ向う心を養い，
怒りの心は自ら鎮めて努める心に，そして哀しみを知るなればこそ，他人に思いやりをかける愛の心を育くみ，
楽は己のみならず，他人さまをも楽しませる豊かな心と為せるほどに，自らを研き，高めて行こう。
菓子の源は果子。
自然の恵み，黄熟の実果よりいただきしものなれば，天の下されし我が生命の元と心得よ。商いは，
黄熟の実果をもって，山川を越え，谷を渡って，己が求めるものと交しに行きし事よりはじまるなれ
ば，生命がけ。お客さまは生命の親，お客さまあってこそ，生きる事もかなうとの先人の心を我が心となして，今日も亦，精魂こめて歩み商いゆかん。
天平棒を肩に，八方の街道を歩まれし先人は，更に教え給う。
商いの荷は往復天平なるべきこと。空の荷はゆるされぬ。
さりながら，戻り天平の荷は商う為のものではなく，選びに選んで，お世話になりし世間の皆々さまへのお礼心の荷をのせて戻るべしと。
天平を支える芯柱は正直の心，感謝の心，自らすすんで努力する心，倹約の心，親切，陰徳の行である事を肝に銘じて，商いの道に起て。
この心を忘れずば，近江商人の世渡り，生きざま，商いの実は，小さくとも世の一隅を照らす光とな
26

り，やがては不滅の灯火を高々と掲げ，その道もまた奥味に達するであろう。
「今」は再び戻らぬ刻である。
今をこよなく大切に，常に新しき商い，新しき福を世に送らんと，求め，求めて歩むべし。
禅句に曰ク
十二時に使われず
十二時を使得すべし
重ねていう。
今日如何にお客さまにお喜びいただくか，これこそが商いの真髄なり。数字のみを追うは真の商いにあらず。
心を砕き，身を低くして，客さまへの礼をつくすべし。
池は，月を映さんが為に開くにあらず。
池成れば，月は自ら訪れ来り，その姿を池に映し下さる。
見返りを求めて事を為さず，ただひたすらに，己が信ずる正しき道を歩むべし。
実りは真実あるところにこそ，訪れ来るものなり。
之ぞ 我が末廣正統の道標なり。
心して守り，確かな足どりを以って歩み続ける事を誓わん。

三つの経営理念「天平道」てんびんどう ～商道は人道である～
近江商人たちが最も大切にしてきたものは，長い行商のあいだ片時もはなさなかった天秤棒でした。天秤棒はそのまま商いの道に通じ，商いの道はそのまま人の道と心得ての旅でした。ひたすら人間性を磨くことを通じてお菓子をつくりあげお届けする道です。

「黄熟行」あきない ～手塩にかけること～
これは手塩に掛けて育てる心です。黄熟（あき）とはお菓子の大基（おおもと），旬の果実が色づき熟れることである。お菓子は元来，秋に実り熟す果物から生れたもの。先人たちはこれを交換する
ことによって，現代の商いの基礎を築き上げてきた。自然から学びながら手塩にかけて育てるという原点を決して忘れることなく心得るということです。

「商魂」しょうこん～今日如何にお客様によろこんで頂けたかの心～

一般的に商魂といえば，商売に徹する心構えとして「商魂たくましい」などと使われていますが，た
ねやはこれを「天平道」「黄熟行」の魂をこめて日々の商いを実行していくことと捉えています。お菓子を通じてお客さまに接する心の基本的な心構えとして商魂という言葉を位置づけています。

27

ワーキングペーパー出版目録
番号

著者

論文名

2005・1

赤阪 朋彦

官僚制組織における個人の自立性支援大橋 忠司－大手企業 4 社のアンケート調査から－

出版年
4/2005

北林 明憲
中島 良樹
古谷 賢一
山本 守道
2005・2

手島 英行

人材ポートフォリオにおける人材タイプ別人的資源管理施策の柳父 孝則

考察－職務満足要因の探求と職務満足次元との関係－

4/2005山本 哲也
和多田 理恵2005・3

芦谷 武彦

企業組織における正社員とパートタイマーの価値観、準拠集団、 4/2005

栗岡 住子

成果に関する考察－物品販売会社 A 社のアンケート調査から－

佐藤 和香
村上 秀樹
2005・4

裵 薫

会社分割を利用した事業再生手続モデル

9/2005

2005・5

和多田 理恵ベンチャー系プロフェッショナル組織におけるコア人材のコミ

10/2005

ットメントに関する研究－伝統的日本企業との比較分析－
2005・6本郷 晴

特殊鋼の製品開発マネジメント

11/2005

2005・7

高田 壮豊

Comparative Analysis of Organizational Commitment in

11/2005

Medical Professionals
2005・8松永 好弘

技術のモジュール化と転用の理論

11/2005

2005・9加藤 正明

地域とモノの間におけるブランド拡張の研究～適合基盤として

11/2005のライフスタイルについて～
2005・10 桑本 誠

民生用 AV 機器におけるモジュラー型製品の製品開発マネジメ

11/2005ント
2005・11 五味 嗣夫

中国で活きる日本型経営システム－蘇州進出日本企業の事例か

11/2005ら－
2005・12 栗岡 住子

職務満足を高めストレスをコーピングする働き方の分析

12/2005

2005・13 北林 明憲

企業における経営理念の浸透策と浸透度についての研究

3/2006－エレクトロニクスメーカーのドメインカンパニーの比較調査より－

2005・14 古谷 賢一

事業創成期における組織マネジメントの研究

3/2006

番号2006・1

著者
岡田

論文名
斎

檜山 洋子
藤近 雅彦
柳田 浩孝

中小企業によるCSR推進の現状と課題～さまざまな障害を超えて～

出版年
6/2006