（ 45 ）17 世紀後半から 18 世紀前半におけるイングランドの銀行とファクター制度
上　　村　　能　　弘
受託人によって創造された委託人の預金にもとづはじめにいて，ここではロンドン宛の「内国」為替手形が中世以来の遠隔地通商の仕組みとして長い歴史を持つファクター制度（委託荷販売制度）は，16振り出されて，それが債権・債務を決済するために用いられはじめたのである．

世紀になって，ようやく制度としての完成に近づ

イングランドにおいても，為替手形そのものはいていった．もともと，この仕組みのなかでは，

比較的古くから割り引かれ，裏書譲渡されるよう受託人である委託荷販売業者は，委託人に対するになってはいたものの，債務証書（note）につい「前払い金（advances）」を事前に何らかのかたちては 1704 年になるまで公式には譲渡することがで準備しておかなければならなかった，しかし，できなかった．その譲渡を阻んできたものは，イ

16 世紀の低地地方（the Low Countries）においてングランドにおいては，徴利を禁ずる神の教えとは，その「前払い金」が引受信用のかたちで，いいうよりも，債権を無体財産（choses in action）

わば帳簿上の創造された預金として供給されはじと見なすコモン・ローの伝統であった．この点は，めたのである．また，このころからは，今日的な債権や遡求権が移転されていくようになっていく

意味での手形割引を一種の徴利とみなして禁じて歴史過程のなかでのイングランドにおけるひとつ

きた神の教えについても，金銭消費貸借においての特徴となっているといえよう．しかし，こうしも「逸失利益（lucrum cessans）」の補填を認めるたイングランドの特徴ある法的伝統も，18 世紀

考え方などを通じて乗り越えられるようになってまでのファクター制度の再編成の過程において，いった．さらには，持参人払い文言を持つ委託荷債務証書を裏書譲渡可能な為替手形と同等に見な販売業者宛の「内国（inland）」為替手形を，債権すという商人たちの慣習を通じて徐々に掘り崩さを移転させる手段として裏書譲渡できるような法れていくこととなったのである 1）．

制度の整備も，徐々にではあるけれども，進捗していったのであった．

17 世紀から 18 世紀にかけてのイングランドの「内国」為替手形は，商人たちの間で裏書譲渡

その後，18 世紀までにイギリスを中核としたされる一方で，それが振り出された地方の諸銀行

世界商品市場が形成されていった．すると，16によって，銀行券――，つまりは諸銀行によって世紀以降，低地地方において次第に完成に向かっ振り出された一種の債務証書を用いて割り引かれていったファクター制度も，それと一体となって，た．そして，こうした為替手形は，やがて今度は世界通商とその決済・資金供給の仕組みとして改ロンドンのゴールドスミス・バンカーによって再めて再編成されていくこととなったのであった．

割引され，ここでも債務証書であるゴールドスミ

この制度は，依然として，委託荷が期待通りの価

ス・ノートが市中を流通することとなったので格で売れていくだろうという旧来からの冒険取引的な見込みに立脚したものではあった．しかし，− 45 −

1）

上村〔７〕，54-55 ページ，参照．

（ 46 ）

経済集志第 89 巻第１号

あった．17 世紀における低地地方，とくにアム

Ⅰ

地方銀行

ステルダムにおける手形の流通は，1609 年に設立 さ れ た ア ム ス テ ル ダ ム 銀 行（Amsterdamsche

スミス銀行（Smiths’ Bank） の歴史は，その創Wisselbank）に預託された地金の受領証や倉庫に業者であるトーマス・スミスⅠ世（Thomas Smith,

保管中の商品の受領証，東インド会社債券，ある

1631-1699 年） が，17 世紀のなかばにノッティ

いはまた市債等々とも交換されるかたちで，商人

ンガム（Nottingham）にて商人としての活動を始

たちの間を流通したとされる 2）．こうしたこととめたことに由来する 4）．スミスＩ世によって興さ対比して，17 世紀から 18 世紀にかけてのインれた事業は，その後，スミス家の子孫らによってグランドにおける「内国」為替手形は，究極的に受け継がれ，18 世紀に入るとイングランド各地

はロンドンのゴールドスミス・バンカーの手許のに関連の銀行が設立されて，スミス銀行は大きな正貨に依りながらも，さしあたりは地方の諸銀行発展を遂げることとなったのであった．すなわち，によって振り出された銀行券によって割り引かれ1758 年にロンドンにスミス・ペイン・アンド・たのであった．

スミスズ社（Smith, Payne & Smiths） が設立され

そして，こうしたこともまた，債権や遡求権がたのを皮切りに，1775 年にはリンカン（Lincoln）

移転されていくようになっていく歴史過程のなかにスミス・エリソン・アンド・ブラウン社（Smith,でのイングランドにおけるもうひとつの歴史的特Ellison & Brown） が設立された．また，1784 年

徴であると指摘されている．つまり，17 世紀かにはハル（Hull） にエイベル・スミス・アンド・ら 18 世紀にかけてのイングランドにおいては，

サン社（Abel Smith & Son）が設立され，そして世「内国」為替手形の割引を通じての信用供与の手紀が変わった 1806 年にはダービー（Derby）にも，段としては，特に地方の諸銀行によって振り出さ

既存の銀行であったリチャードソン社

れた銀行券が用いられていたとされるのである．

（Richardson & Co.）を取得するかたちでサミュエ

さらに換言すれば，当該時期の地方の諸銀行によル・スミス社（Samuel Smith & Co.）が設立された．

る発券業務は，すなわち一種の与信業務であった

ここではまず，こうしたイングランドにおける地といわれる 3）．

方銀行の萌芽としての歴史を持つとされる 5）スミ

そこで，この小論では，こうした歴史的特徴をス銀行の業務を，ひとつの典型的な事例として取持ちながら，イングランドにおいて「内国」為替り上げて，その特徴を簡単に見ておくことから始手形を割り引いた地方銀行やゴールドスミス・バ

めよう．

ンカー，あるいはまた，その手形割引の際に用いスミスⅠ世は，1658 年までにノッティンガム

られた銀行券やゴールドスミス・ノートの特徴やの古い銀行の建物を 210 ポンド・スターリング

性格を，あらためて整理し直してみることとする．

で購入し，これが同地におけるスミス家の最初のそして，それを通じて，18 世紀までにファクター

資産となったのであった．ノッティンガムとその制度が再編されていったことの歴史的な意義をもう一度考察してみることとしよう．

トーマス・スミスⅠ世の墓石には “a mercer” と記されているとのことである．しかし，mercery という言葉は，今日では，例えば絹のような高価な繊維製品を扱う業者などを意味するようになっているものの，「17 世紀や 18 世紀においては，この言葉はそれほど専門化された意味で使われたわけではなく，広い範囲の商品を扱うものに用いられた」という．LeightonBoyce〔８〕，pp. 7-8，参照．
5） Thomas〔17〕，p. 2，参照．
4）

Barbour〔１〕，pp. 54-55，参照．
こうした議論の詳細については，たとえば，楊枝〔20〕，215-216 ページを参照．

2）
3）− 46 −

17 世紀後半から 18 世紀前半におけるイングランドの銀行とファクター制度（上村）周辺地域では，もともとは農業が主な産業となっ（ 47 ）

も高く評価された結果であったと考えられる．

ていた．しかし，1589 年にノッティンガム近郊

そして，こうした内国消費税副徴税官としてものカルヴァートン（Calverton） にてウィリアム・

活動することになると，スミスＩ世は，今度はそリー（William Lee，1563-1614 年） がメリヤス編の手許に，徴収した租税という一時的遊休貨幣をみ機（stocking-frame）を発明すると，ノッティン持つことができるようになったのであった．つまガムは 17 世紀なかばまでにメリヤス類の生産とり，スミスＩ世は，ロンドン宛の手形を売却する

交易の中心地となっていったのであった．同時にだけでなく，こうした手許の一時的遊休貨幣を利またノッティンガムは，トレント川（the River

用して，ノッティンガムやその周辺の商工業者や

Trent）に沿う交通の要衝地でもあったことから，地主たちが振り出した地方手形やロンドン宛の手

ノース・ミッドランズの商業と金融の中心地とも形を割り引いたり，これを彼らに対する資金前貸

6）

しとして運用したりすることもできるようになっなっていた ．
こうした地の利を得て，スミスⅠ世はやがてそたのである．ノッティンガムやその周辺の商工業の事業を順調に広げ，1663 年にはロンドンの者や地主たちにとっても，スミスⅠ世のもとに当

ゴールドスミス・バンカーであったエドワード・

座預金を持てば，必要に応じてそれを現金やロン

バックウェル（Edward Backwell, c. 1618-1683 年）

ドン宛の手形で引き出すことができ，非常に便利と，またその後には同じくロンドンのゴールドスであった．こうした業務を通じて，スミスⅠ世とミス・バンカーであったギルバート・ホワイトホー

ロンドンのゴールドスミス・バンカーとの間の提ル（Gilbert Whitehall）と提携関係を持つに至って携関係は，ますます強化されることとなっていっいる．また，1671 年には，同年８月 17 日付のた．1672 年の「国庫の停止」の時点では，スミ

国 庫 支 払 い 命 令 書（Treasury Warrant） を 以 て，スⅠ世は，バックウェルに対しては約 2,000 ポ

スミスⅠ世はノッティンガム州の内国消費税副徴

ンド・スターリングの，ホワイトホールに対して税官（sub-commissioner of excise） のひとりにもは約 4,000 ポンドの貸し越し勘定を持つに至っ任ぜられたのであった．

ている 7）．また 18 世紀に入ると，ロンドンへの送当時は，議会による課税の許可と実際の税の徴金やロンドン宛の手形の販売にともなう手数料

収との間にはかなりの時間的間隔があったことかは，顧客のために公債類を手配する業務におけるら，一般的には，こうした徴税官などには，将来手数料などと並んで，ノッティンガムのスミス銀の税を担保として政府に資金を前払いできるほど

行における主要な収入源ともなったのであっの裕福な人物が当てられなければならなかった．

た 8）．

また，スミスＩ世は，なによりも事業上の提携先

このようにスミス銀行の創業者であるスミスＩをロンドンに持ち，ここに相当の預託金を持って世は，もともとは商人として出発したということいた．スミスＩ世は，この預託金を前提にロンドに，ここでは改めて注目をしておくこととしよう．

ン宛の手形――，つまりは地方から首都ロンドン

そして，こうしたスミスＩ世による事業の展開は，への送金手段を振り出し，これを提供できる立場

18 世紀のボルトン（Bolton）の商人であったトーにあったのである．すなわち，スミスＩ世が内国

マス・マースデン（Thomas Marsden）のそれと非消費税副徴税官に任ぜられたのは，こうしたノッ

常によく類似していたようにも思われる．マース

ティンガムとロンドンとを結びつけるような彼のデンは，やはりロンドンに出先の商会を持ち，そ商人としての事業活動そのものが，政府によって
7）
6）

Leighton-Boyce〔８〕，pp. 8-9，参照．

8）− 47 −

Leighton-Boyce〔８〕，pp. 11-14，参照．
Leighton-Boyce〔８〕，p. 26，参照．

（ 48 ）

経済集志第 89 巻第１号

こに徒弟やファクターをおいて，必要な原料商品

440 ほど同行の元帳に記載されている 11）．
そして，を購入させたり，マースデンの送ったファスチャ

こうした顧客からの預金を前提として，やがて同ン等の商品を販売させたりしたのであった．そし行は無利子・一覧払いの銀行券を振り出すようにて，マースデンは，こうした商人としての事業をなったのであった．

おこなうことを通じて，在ロンドン・ファクター

もっとも，スミス銀行がいつごろから銀行券をの手許に預託金を持ち，これを前提に地方でのロ振り出すようになったのかは，必ずしも明らとはンドン宛為替手形の売却をおこなったのであっ

なっていない．スミス銀行――，正確にはノッティた．

ンガムでの事業を再編して継承していたサミュエ

一方，
マースデンは，
国王ジェームズ２世（Jamesル・ ア ン ド・ エ イ ベ ル・ ス ミ ス 社（Samuel andII，1633-1701 年； 在 位：1685-1688 年 ） や， ア

Abel Smith） が振り出した銀行券で，現存する最ルベマール公爵であったジョージ・マンク（George

古のものは，1728 年８月 24 日付で受領した預Monck, １st Duke of Albemarle，1608-1680 年）の金に対応した額面 640 ポンド・スターリングの徴税請負人（retorner）も務めていた．これにより，ものである．要求払いで，ジョン・ニュートン（Johnマースデンは，地方で徴収した公金や地代を用い

Newton）またはその指図人を受取人としていた．

てロンドン宛の手形の割引もおこなうことができ

しかし，スミスＩ世と提携関係を持っていたエド

るようになったのであった．マースデンは，国王

ワード・バックウェルやギルバート・ホワイトホーや公爵に対しては，こうして入手したロンドン宛

ルは，すでにゴールドスミス・ノートを振り出しの手形を送付した．その手形の多くは，最終的にていたはずなので，スミス銀行も，これに合わせはやはりマースデンの取引先であり，エクスチェてもっとずっと早い時期から銀行券を振り出して

ンジ・アレイ（Exchange Alley）のゴールドスミス・いたのではないかとも推定される 12）．

バンカーであったジェレミー・トーマス（Jeremy

さらには，ノッティンガムやその周辺の商人やThomas） の も と へ と 持 ち 込 ま れ て 再 割 引 さ れ

土地所有者たちが，スミス銀行のもとに預金を持

9）

つようになると，今度はスミス銀行によって，そこうした商人としての活動や公金・地代の徴収れら顧客たちの預金の運用もおこなわれるようにを前提とした内国為替手形の売買は，18 世紀になっていったのであった．これにより同行では，

なると，マースデンに限らず一般的に見られるよ

先に見たような当座預金を前提とした無利子・一うなものになっていったといわれる 10）．17 世紀後

覧払いの銀行券とは別に，キャッシュ・ノート

半のスミスＩ世の商人としての，そしてまた内国（Cash Note）と呼ばれる利子付き・確定日払いの消費税副徴税官としての活動は，つまりは，こう

銀行券も発行されるようになった．このキャッした 18 世紀のマーチャントやバンカーとしてのシ ュ・ ノ ー ト の 発 行 残 高 は，1780 年 に は活動の先駆けとも見ることができよう．

14,306 ポンド・スターリングとなっていたが，た ．

ともあれ，スミス銀行の顧客であった商工業者

1790 年 に は 55,951 ポ ン ド（1780 年 の 残 高 をや地主たちは，なによりも同行に当座預金を持っ100.0 と す れ ば 391.1） と な り，1792 年 に はてこれを利用した．1748 年１月の時点では，こ63,826（同 446.1）にまで達した 13）．

うした様々な職業や経歴を持つ個人名義の口座がWadsworth〔19〕，pp. 92-94，参照．
Defoe〔３〕，［Vol. 1,］p. 440 & Wadsworth〔19〕，p. 93，参照．

こうした無利子・一覧払いの銀行券とキャッLeighton-Boyce〔８〕，p. 36，参照．
Leighton-Boyce〔８〕，p. 17，参照．
13） Leighton-Boyce〔８〕，p. 315，Appendix 1，参照．

9）

11）

10）

12）

− 48 −

17 世紀後半から 18 世紀前半におけるイングランドの銀行とファクター制度（上村）（ 49 ）

シュ・ノートとの同時並行的な発券は，ノッティ

60 ポ ン ド・ ス タ ー リ ン グ（three score pounds）

ンガムのスミス銀行のいわば系列行であったリンを預託したことにともなって振り出されたもの

カンのスミス・エリソン・アンド・ブラウン社や，で，要求払いのノートであった．２枚目のものも，

ハルのアーベル・スミス・アンド・サン社でも行

トッファがホワウッドに，こちらの方は 1654 年

われた．リンカンの銀行における最初の元帳は12 月 16 日付で 25 ポンドが預託されたことにと1775 年から 1786 年にかけてのものであるが，もなって振り出されたもので，同じく要求払いのおそらくはこの期間を通じて，同行のキャッシュ・

ノートである．そして，この２枚のノートは，いノートの利率は，年２パーセントであったとされずれもトッファによって裏書きされ，1655 年６

る．同行が 1776 年にキャッシュ・ノートに対し

月７日付で一緒にハンフリー・モルソン（Humphryて支払った利子の額は，20 ポンド・スターリン

Molson）に譲渡されている．これらのうち１枚目

グあまりでしかなかったが，1777 年には 133 ポのノートには１日あたり２ペンスという利子につンドに増加した．その後，1779 年にはいったんいての記載が見えるが，２枚目のものにはそうし

45 ポンドに減少したものの，1783 年には 141

た記載は見当たらない．しかし，後にこれらのノーポンドと再び増加し，1786 年には 266 ポンド

トが提示されて支払いがなされた際には，双方に

に達した

14）

．つまり，この間のキャッシュ・ノー

トの利率が年２パーセントで変わらなかったとす

２ポンド５シリング分の利子が付けられたことが記されている．

れば，こうした支払われた利子の額の増減は，そ17 世紀のなかばごろのイングランドにおいての前提となる運用された預金額の増減を反映したは，割り符や国庫の指図書なども利付きではあっものと考えることができる．

たものの，こうした証券類は要求払いではなかったために，流通の際にしばしば大きなディスカウ

Ⅱ

ントを被った．また，こうした利付きの証券類は，

ゴールドスミス・バンカー

一般的には額面が大きかったことなどから，実際
一方，ロンドンでは，地方のマーチャントやバには通貨として利用するには不便であった．このンカーと提携関係を持ちながら，
ゴールドスミス・

ような理由から，国王チャールズⅡ世（Charles

バンカーが発券業務をおこなった．17 世紀中葉

II, 1630-1685 年；在位：1660-1685 年） が崩御しまでは，ゴールドスミス・バンカーが振り出した

たころから，通貨は次第に利付き証券から分離すノートは，一般的には利付き証券の形式をとってることとなっていったのであった 16）．1677 年のいた．このことはもちろん，その振り出しの前提

時点では，ランニング・キャッシュを預かるロンとなるランニング・キャッシュ（当座預金）の残

ドンのゴールドスミスは 44 名（社）を数えたが，高にも利子が付いたことを意味する．

このころになっても，それらは，まだしばしば両現存する最古のゴールドスミス・ノートは，替商や質屋などを兼業していた 17）．しかし，それ1654 年 12 月にフィールド・ホワウッド（Field

らが発行するゴールドスミス・ノートは，やがてWhorwood） が振り出した２枚であるとされてい法的には “ 現金（ready cash）” として扱われるよ

るが

15）

，これら２枚のノートもまた利付きの証券

うになっていったのであった．

であった．１枚目のものは，1654 年 12 月７日
付でサム・トッファ（Sam Toffe）がホワウッドに債権を無体財産（choses in action） と見なすコ
Feaveyeryear〔５〕,p. 117，参照．
Little London Directory〔９〕, “Hereunto is added
an Addition of all the Goldſmiths that keep Runing
Caſhes” の項，参照．

16）
17）
14）
15）

Leighton-Boyce〔８〕，p. 143，参照．
Melton〔10〕,p. 31, 参照．
− 49 −

（ 50 ）

経済集志第 89 巻

第１号

モン・ローの原則が伝統的に守られてきたイングともあって 22），為替手形についてはイングランド

ランドにおいて，債務証書の譲渡性が議会法のかでは 17 世紀の中葉までに次第に裏書譲渡される

た ち で 公 式 に 認 め ら れ る よ う に な っ た の は，ようになっていたと一般には考えられている 23）．

1704 年 の「 約 束 手 形 法（Promissory Notes

実際，1644 年には持参人払いあるいは指図人払においてであった．1653 年と 1669 年，

いの為替手形の使用が法的にも認められ 24），まそして 1672-73 年の三度にわたり，裏書きによっ

た，イーストランド会社（the Eastland Company）て約束手形に譲渡性を持たせようという試みが，の 商 人 で あ っ た ジ ョ ン・ ス カ ー レ ッ ト（John

貴族院に持ち込まれて失敗した末の立法であScarlett） も，1682 年に公にされた著作の中で，

18）

Act）」

19）

為替手形が持参人によって繰り返し裏書されて流しかし，1703 年の高等法院女王座部における通していくことに言及している 25）．換言すれば，ある訴訟に関連し，
その主席判事であったジョン・

先の「ロンドンのもっとも著名な商人」たちの証

る．

ホ ル ト（John Holt，1642-1710 年， 在 任：1689-

言にも示唆されるように，こうして為替手形が裏1710 年） が行った聴取に対して，２人の「ロン書 譲 渡 さ れ る よ う に な っ て し ば ら く 後 か ら，

ドンのもっとも著名な商人」は，すでに自分たち

1704 年の「約束手形法」の成立まで，イングラ

が「非常にしばしば，そうした〔譲渡性を持つ〕

ンドにおいては債務証書を為替手形になぞらえて債務証書を作成」している旨を述べている．彼ら

譲 渡 す る よ う な「 商 人 た ち の 慣 習（custom ofは，「 …… そ れ ら を 為 替 手 形（bills of exchange）

merchants）」の流布した過渡的ともいえる時期がと見なしており，
またそれらを約 30 年間にわたっ存在したのであった．つまり，17 世紀後半には，て用いてきているのであって，債務証書だけでな

いわば経済界・商業界における現実が，法的な伝く，債券（bonds for money）もまたしばしば移転

統を追い抜きつつあったのである．
こうした債務証書を為替手形になぞらえて譲渡

さ れ， 為 替 手 形 と し て 裏 書 さ れ た 」 の で あ った20）．こうしたイングランドの商人たちの間でのするような「商人たちの慣習」の流布に対し，し債務証書と為替手形との「混同（confusion）」は，かし，法廷はかたくなにコモン・ローの原則を守

その後，18 世紀の後半まで続いたとされる 21）．

ろうとしたのであった 26）．たとえば，捺印債務証

もともと為替手形は，イングランドにおいては書（note under seal）の持参人が振出人を訴える

13 世紀の末にロンドンに移住してきたイタリア

ことが，1681 年の訴訟においていったんは認めの商人たちによって持ち込まれたとされ，その当時から，それは何よりも「外国」宛・
「外国」払

22）

いの支払い指図書であった．したがって，その扱23）いに際してはイングランド “ 王国内 ” のコモン・
ローの法的原則に必ずしも従う必要はなかったこ
3 & 4 Anne in（A. D. 1704）,c. 8, “An Act for giving
like Remedy upon Promissory Notes as is now used
upon Bills of Exchange and for the better Payment of
Inland Bills of Exchange,” Statutes of the Realm〔16〕，
Vol. 8, pp. 353-354.
19） Redlich〔13〕，p. 279，参照．
20） Buller against Crips, English Reports〔４〕，Vol.
87〔１ January 1794〕,p. 794，参照．
21） Richards〔14〕，p. 47，参照．
18）− 50 −

Postan〔11〕，p. 71，参照．
たとえば，Holdsworth〔６〕，Vol. 8, p. 55 などを参照．
24） Edgar against Chut, English Reports〔４〕，Vol.
83〔１ January 1685〕,p. 1130，参照．
25） Scarlett〔15〕，p. 55，参照．
26） もっとも，ここで紹介するいくつかの訴訟の記録を読むと，この当時のイングランドの高等法院においても，note や bill，あるいは場合によっては draft な
どといった言葉が，意味のうえで厳密に区別されないままに用いられることがあったのでないかとも考えられる（そう考えなければ，文意の詳らかにならないよ
うな箇所が散見される）．商人たちが note と bill とを「混同」していたことに，高等法院もまた多少なりとも影響を受けていたのであろうか．

17 世紀後半から 18 世紀前半におけるイングランドの銀行とファクター制度（上村）（ 51 ）られたものの 27），1689 年の訴訟ではこれが改めれを受け取った翌日午前０時ごろにムーアは破産て否定されてしまっている 28）．債権の譲渡と，いし逐電してしまったのであった．こうしたことか

わば裏表の関係を持つ遡求権の移転・譲渡を否定

ら，ヒルは 170 ポンド 10 シリング分の損失をするような考え方は，1698 年の別の２つの訴訟抱えることとなり，ヒルはムーアのゴールドスミ

においてもまた受け継がれた

29）．1702 年の訴訟では，指図人払い約束手形は為替手形ではないこ

ス・ノートに裏書をしたルイスを訴え出たのであった．

とが指摘されて，「商人たちの慣習」によってもここでも訴訟の指揮を執った前出のホルト主席

それは譲渡され得ないことが示されたのであっ判事は，本来，ゴールドスミス・ノートは振出人30）であるゴールドスミスから支払われるべきであ

一見奇妙なことのようにも思われるが，17 世

り，受取人が convenient time 内にその受け取り

紀のイングランドにおいて，
ゴールドスミス・ノー

を当該ゴールドスミス・バンカーに請求しないのトが “ 現金 ” として扱われることとなっていったであれば，その裏書人は免責される旨を指摘したのは，上で見たような債務証書の譲渡性が法的にのであった．換言すれば，ゴールドスミス・ノーは認められなかったことを背景としていた．

トを用いた債権・債務の清算は，それが債務者かた．

たとえば 1693 年には王座部において，ムーアら債権者に手渡された時点で（convenient time 内（Moor）なるゴールドスミスが倒産したことをめに）完了するということである．それはちょうど，

ぐって裁判が行われている．もともと被告ルイス

債権・債務の清算が現金（正貨）を用いて行われ（Lewis）は，
ムーアの振り出した「被告人〔ルイス〕

る場合には，現金が債務者から債権者に手渡されに支払われるべき（… payable to the defendant）」

た時点で当該の清算が完了するのと同様であると２枚のゴールドスミス・ノートを保有していていいう解釈である 31）．

たのであった．ルイスは，ザッチ（Zouch） に対

1695 年における王座部の別の訴訟においてする自らの債務を清算するため，当該のゴールド

も，「ゴールドスミスのノートは，（指図人に支払

スミス・ノートに裏書をし，他の８枚の手形ととわれるべきものであろうと，持参人に支払われるべもにこれらをザッチに与えた．ザッチは，これらきものであろうと） 商人たちの間では，常に現金の手形を，やはりゴールドスミスであった原告ヒ（ready cash）といわれているのであって，為替手ル（Hill） に持ち込み，これと引き換えに他の手形といわれているわけではない」ことが指摘され形（bill）と幾ばくかの現金とをヒルから受け取って い る． す な わ ち，「 …… こ の ノ ー ト は，たのであった．ヒルは，このザッチから受け取っ

immediately に支払われるべき現金として見なさた２枚のゴールドスミス・ノートを，後ほどムーれる」とされたのであった 32）．

アに提示して換金しようと考えていたところ，そ1702 年の大法官部における訴訟では，ゴールドスミス・ノートを用いて債権・債務の清算がおShelden against Hentley, English Reports〔４〕，Vol. 89〔１ January 1794〕,p. 860，参照．
28） Horton against Coggs, English Reports〔４〕，Vol. 83〔１ January 1797〕,pp. 698-699，参照．
29） Nicholson vers. Sedgwick, English Reports〔４〕，Vol. 91〔１ January 1792〕,pp. 1016-1017; Hawkins
vers. Cardy, English Reports〔４〕，Vol. 91〔１January 1792〕,pp. 1137-1138，参照．
30） Clarke vers. Martin, English Reports〔４〕，Vol.
92〔１ January 1790〕,pp. 6-7，参照．
27）

こなわれる際には，当該ノートを受け取った債権者がゴールドスミスから支払いを受けないうちに，そのゴールドスミスが支払い不能に陥ってしまったとしても，それが，債務者から債権者に支− 51 −

Hill & Al. versus Lewis, English Reports〔４〕，Vol. 91〔１ January 1795〕,pp. 124-126，参照．
32） Tassell and Lee vers. Lewis, English Reports〔４〕，Vol. 91〔１ January 1795〕,p. 1398，参照．
31）

（ 52 ）

経済集志第 89 巻第１号

払われてから「３日間（three days time）」よりもらないことが，「確定される（estableshed）」こと後のことであるならば，債務者は免責されうることなったのであった 38）．

とが示されている 33）．換言すれば，ゴールドスミ
ス・ノートを用いた債権・債務の清算は，そのゴーⅢ

銀行券

ルドスミス・ノートが債務者から債権者に手渡さ
れから３日間という convenient time が経過すれ

スミス銀行によって振り出された無利子・一覧

ば，あるいは３日間という時間的猶予のなかで払いの銀行券は，18 世紀の末までに，預金の受

immediately に完了するということである．

領書や信用供与のための手段というよりも，文字もっとも，こうした場合の convenient time や通りの支払い手段としての性格を次第に強めるよ

immediately という言葉の意味については，18

うになっていった．このことはひとつには，その世紀のなかばごろまでは，法廷においてもその解額面が相対的に小さな，そして端数のない（round

釈に揺れが見られた．王座部における 1706 年のnumber の） ものへと変化していったことに示さある訴訟においては，convenient time は，やはれる．たしかに，こうした銀行券は，もともとはり３日間であることが示されたが 34），1711 年の当座預金勘定の預金額に応じて発行されたもので

35）

36）

では，
その日のうちにあった．したがって，それが預金受領書として発ゴールドスミス・ノートの換金をおこなうことが行されるかぎりでは，比較的大きな数字の，ある

求められている．あるいはまた，1742 年の訴

いはまた端数を持つような（odd な）額面の銀行

訴訟

訟

37）

や 1731 年の訴訟においては，同年１月 18 日午前 11 時半に券が発行されえたのである．しかし，やがて，た

受け取ったゴールドスミス・ノートの換金を，「18とえば商品売買の決済などは，その決済額が高額

日の午後には，あるいは遅くとも翌日の午前中にになればなるほど，口座のうえで，すなわち帳簿は（…or at furthest the next morning）」おこなうのうえで行われることとなっていったものと思わことが求められたのであった．
しかし最終的には，れる．それゆえ，それに基づき発行される銀行券

1749 年の大法官部における訴訟において，ゴーは，かえって，どちらかといえば口座のうえで決ルドスミス・ノートで支払いを受けながら，それ済するに足らないような比較的小さな額の，日常を換金しないまま「３日を超えて（beyond three

的な支払いに限って用いられるようになっていっdays）」保持し続けていた場合，その間に当該ゴーたことであろう．スミス銀行の銀行券の額面が，ルドスミスが破産等をしてしまったときには，そ次第に小さく，また端数のないものへと変化してれによって生じた損失は，そのゴールドスミス・

いったのも，そうであった方が，支払い手段としノートを保持し続けていたものが負わなければなては実用上便利であったからという理由によるものと考えられる．

Crawley v. Crowther, English Reports〔４〕，Vol.
22〔１ January 1702〕,p. 1194，参照．
34） Sir Charles Thorold against Smith, English
Reports〔４〕，Vol. 88〔１ January 1796〕, p. 896，
参照．
35） Turner et al’ vers. Mead et al’, English Reports〔４〕，Vol. 93〔１ January 1795〕,p. 606，参照．
36） Hoar vers. Dacosta, English Reports〔４〕，Vol.
93〔１ January 1795〕,p. 935，参照．
37） East-India Company vers. Chitty, English Reports〔４〕，Vol. 93〔１ January 1795〕,p. 1109，参照．
33）

もっとも，こうした小さな額面の兌換銀行券の乱発に対しては，当時のイギリスの経済界から大きな警戒感がもたれていたことにも注意しておか
なければならない．1756 年にはスコットランド
において額面１ポンド・スターリング未満の銀行券の発行が法的に禁止され，その後，1775 年に− 52 −

Walmsley v. Child, English Reports〔４〕，Vol. 27〔11 December 1749〕,p. 1073，参照．

38）

17 世紀後半から 18 世紀前半におけるイングランドの銀行とファクター制度（上村）（ 53 ）

は同様の規制がイングランドやウェールズにおいあった 40）．こうした事例を含め，18 世紀末のインても導入された．1777 年には，さらに５ポンド

グランドの地方銀行が最も広範に発行していた銀未満の額面を持つ銀行券の発行も禁じられ，その行券の額面は，５ポンド（または５ギニー）と 10

後，1797 年のイングランド銀行の兌換停止にとポンド（または 10 ギニー）であった．また，またもなって，いったんは緩和されたものの，19 世

これに加えて，20 ポンド，50 ポンド，100 ポ

紀に入ると小さな額面を持つ銀行券の発行に再びンドの額面を持つ銀行券も，しばしば発行されて規制が加えられていったのであった．

いたとされる 41）．

しかし，そうした背景のなかでも 1797 年の時

スミス銀行の銀行券が，何よりも支払い手段と点でのノッティンガムのスミス銀行による銀行券

しての性格を持っていたことは，その流通量が季の額面は，１ギニー，５ギニー，10 ポンド，20

節によって変動していたことによっても示されポンドの４種類に限られていた．このうち，額面

る．リンカンのスミス銀行による銀行券の流通量

10 ポンドの銀行券については，ノッティンガム

は，1780 年代には通常，春から夏の初めにかけ

でのみ兌換されるものと，兌換地をノッティンガて急増し，そこから翌年に向けて徐々に減少して

ムまたはロンドンで「選べる（optional）」ものといく傾向が見られた 42）．すなわち，リンカンとそがあったが，残りの額面のものはすべて，兌換地の周辺の小麦などを生産する農業従事者が，作付を「選べる」ものとなっていた

39）

けのために種苗や農機具等々を必要とし，した．

また，リンカンの銀行が 1775 年４月 26 日付

がってまたそのための資金を必要とするであろうで発行した最初の５枚の銀行券も，その額面は秋冬よりも，その収穫物を商品として販売し，そ10 ポンド・スターリングであった．同年末の時の代金を受け取ることとなるであろう春夏の方

点では，同行の銀行券の流通額は 4,144 ポンド

が，銀行券の流通量は一般的には多くなるという

16 シリング６ペンス分に達していた．その際，わけである．こうしたことからも，ここでのスミ

同行からは，たとえば 13 ポンド１シリング６ペス銀行の無利子・一覧払いの銀行券は，農業従事

ンスや９ポンド 17 シリング６ペンス，あるいは者に信用を供与する手段としてというよりも，農27 ポンド 16 シリング６ペンス，３ポンド８シ

産物の売買を決済する手段として利用されていた

リング 10 ペンスといった端数を持つ額面の銀行ことを見て取ることができる．

券も発行された．また，
100 ポンドや 370 ポンド，

もっとも，リンカンのスミス銀行による銀行券

さらには 500 ポンドといった比較的高額面の銀が市中を流通している期間は，同行設立当初は比行券もあわせて発行されていた．しかし，やはり較的短いものであった．1775 年に同行が発行し発行の中心となっていたものは，５ポンド，５ギ

た 458 枚の額面 10 ポンド・スターリングの銀

ニー，10 ポンド，10 ギニー，20 ポンド，25 ポ

行券は，そのうちの 297 枚（64.8 パーセント）がンド，50 ポンドといった端数のない比較的小さ

その年のうちに銀行に還流し，さらにそのうちのな額面の銀行券であった．この年の銀行券の全発

107 枚（36.0 パーセント）については，発行され行枚数 787 枚のうち，最も多く発行されていたた同じ月のうちに兌換されている．また，同年にものは，額面 10 ポンドの 458 枚（全発行枚数には額面５ギニーの銀行券も都合 74 枚発行された．

占める割合は約 58.2 パーセント） であり，次いで５月に 50 枚が発行され，７月末までにその発行

額面５ポンドの 103 枚（同約 13.1 パーセント）でLeighton-Boyce〔８〕，p. 145，参照．
Pressnell〔12〕，p. 141，参照．
42） Leighton-Boyce〔８〕，p. 147，参照．
40）
41）
39）

Leighton-Boyce〔８〕，p. 62，参照．
− 53 −

（ 54 ）

経済集志第 89 巻第１号

枚数は 71 枚に達した．しかし，
10 月の末までに，かったという法制史的な背景のなかで，市中を文

このうちの 63 枚が兌換され，同年末の時点での

字通りに次から次へと，その持ち手を変えながら流通枚数はわずか２枚にとどまったのであった．

半永久的に支払い手段として流通し続けていった

リンカンとその周辺に在住する人々の多くにとっわけでもなかったのであった．

ては，このスミス銀行が初めての銀行であり，し実際，先に見た 1693 年の王座部での訴訟におたがって，それまで銀行券を手にする習慣をほといて問題となっていたのは，ムーアの振り出した

んど持ってはいなかった．この時代にあっては，「被告人〔ルイス〕に支払われるべき」２枚のゴー

人々にとっての銀行券は，所詮はまだ文字通りのルドスミス・ノートであった．このゴールドスミ

単なる紙券にすぎず，それは可能なかぎり早く正ス・ノートは，ムーアからルイスへ，ルイスから貨に換えるべきものと考えられていたということ

ザッチへ，ザッチからヒルへと手渡されたが，最なのであろう．また，1774 年の改鋳により新た

終的にヒルは，これをムーアに提示して正貨に置なギニー貨が供給されたことによっても，資金をき換えようと試みたのであった．また，時期は相銀行券ではなく，鋳貨で持つという傾向が強めら前後するものの，1689 年の訴訟 44）や 1698 年のれた．こうして，リンカンのスミス銀行が設立さ

訴訟 45），あるいはまた 1702 年の訴訟 46）などにおれた後の２から３年間のうちは，少なからざる銀

いても，同様に実在のランニング・キャッシュの行券が，発行されたその月のうちには，あるいは残高に結びついた特定の名宛人や裏書人を持った大半のものは３ヶ月から４ヶ月のうちに兌換されノートが，当事者間においてのみ流通していたこ

ることとなったのである

43）とを見て取れる．

．

一方，17 世紀末から 18 世紀初頭にかけての

さらには，1702 年の王座部では，ウォード

ゴールドスミス・ノートは，債権・債務の決済に（Ward）なる人物がステファン・エヴァンス（Sir

おいては，先に見たように一面では法的に “ 現金 ”

Stephen Evans）というゴールドスミスを訴えた件としての扱いを受けるものであった．しかし，当についても裁かれている 47）．原告のウォードは，時の判例記録を見るかぎり，こうした形での “ 現もともとフェローズ（Fellows）という人物に為替金 ” は，まだ通常はある特定の名宛人や特定の裏手形によって 60 ポンド・スターリング分の債権書人を持ち，やはり必ずしも創造されたわけではを持っていた．一方，フェローズは，被告であっない実在のランニング・キャッシュ（当座預金）たエヴァンスに同じく手形によって 100 ポンドの残高に結びつけられながら支払われるべきもの

分の債権を持っていた．ウォードが使用人を通じであったように考えられる．また，その流通も，てフェローズに債権の清算を求めてきたので，さしあたりは当該の債権・債務関係を持つ当事者

フェローズは自分の使用人にエヴァンス宛の額面たちの間で完結し，そこで用いられた “ 現金 ” も，

100 ポンドのノートを持たせ，ウォードの使用

また究竟して正貨に帰すべきものであったことが人とともにエヴァンスを訪ねさせたのであった．

前提とされていたようにも見える．換言すれば，エヴァンスは，このノートの額面 100 ポンドのこうした “ 現金 ” も，やはり債権の買い取りを通じておこなう資金供与のための手段であったというわけでは必ずしもなかったのである．しかも，
この “ 現金 ” は，“ 現金 ” でありながらも，債務証書の譲渡性が未だ公式には認められてはいな
43）

Leighton-Boyce〔８〕，pp. 145-146，参照．
− 54 −

Horton against Coggs, English Reports〔４〕，Vol. 83〔１ January 1797〕,pp. 697-698，参照．
45） Nicholson vers. Sedgwick, English Reports〔４〕，Vol. 91〔１ January 1792〕,pp. 1016-1017，参照．
46） Crawley v. Crowther, English Reports〔４〕，Vol.
22〔１ January 1702〕,pp. 1194-1195，参照．
47） Ward against Evans, English Reports〔４〕，Vol.
87〔１ January 1794〕,pp. 799-800，参照．
44）

17 世紀後半から 18 世紀前半におけるイングランドの銀行とファクター制度（上村）

うちの 60 ポンド分を帳消しにして（write off）裏（ 55 ）

すなわち出納業者であった．

書きし，一方で額面 60 ポンド 10 シリングの他

サー・ステファン・エバンス・アンド・ヘイル

人宛の手形（bill）を，10 シリングと交換のかた

ズ社は，この計 230 ポンド分の預託に対して，

ちでウォードの使用人に与えたのであった．この同社によって署名された同額のノートを振り出

訴訟は，その翌日にウォードが，この他人宛のノー

し，これをトロウウェルに与えて，この旨を帳簿トを換金しようとしたところ，その直前に名宛人に記載した．この際，帳簿の欄外には「バークレー

が支払いを停止したことから，ウォードがエヴァ

150 ポンド，ジャクソン 80 ポンド」と書き込まンスを訴え出たものである．

れた．その後まもなく，アグリスのもとには同社

ここでは，当初のフェローズ宛のノートが，他から取り立て人が送られ 150 ポンド分の支払い

人宛の手形へと置き換えられたことを見て取れが求められたが，アグリスは，その支払いを約る．この際，エヴァンスはウォードの使用人に

13 ～ 14 日間に渡って引き延ばし，その挙げ句

60 ポンドを支払うのに，額面 60 ポンド 10 シリにとうとう倒産してしまったのであった．この後，ング分の他人宛の手形を与えて，10 シリングのサー・ステファン・エバンス・アンド・ヘイルズ

4

おつりをもらっている．そして，この他人宛の手社のノートを持つトロウウェルが同社にその支払形も，当該名宛人が支払い停止に陥らなければ，いを求めたところ，同社は，そのうちの 150 ポ

結局はウォードによって正貨に換金されたにちがンド分の支払いについてはバークレーに遡求すべいないであろう．

きだと主張したことから，トロウウェルが同社を

4

4

大法官部における 1710 年の訴訟の記録

48）

から

訴え出たのであった．

は，ゴールドスミス・ノートが，別のゴールドス

結局，判決は原告の勝訴となっている．すなわ

ミス・ノートに置き換えられることもあったこと

ち「……その〔サー・ステファン・エバンス・アンド・が知られる．バークレー（Berkley）という人物が，ヘイルズ社が振り出した〕 ノートの持つ意味は，

アグリス（Agris） というゴールドスミスに 150

それだけの額の貨幣（Money）が原告の勘定に受ポンド・スターリング分の預金をしたことから，

け入れられたことを通知するというものである．

アグリスは，要求払いでバークレーまたは指図人〔帳簿の〕 欄外の記入は，せいぜいそれがどのよに同額を支払うという内容のノートを振り出し

うに受け入れられたかということを示すものでして，これをバークレーに与えたのであった．一方，

かないであろう．そうしたノートの形式や趣意がバークレーは，トロウウェル（Trowell）に対してどのようなものであれ，そのノートはそのことだ

は同額の債務を負っていたことから，これを清算

けを語っているのである」．つまり，サー・ステファ

しようと，当該のアグリスのノートを裏書きせず

ン・エバンス・アンド・ヘイルズ社のノートは，にトロウウェルに支払った．トロウウェルは，こトロウウェルのランニング・キャッシュの残高をのノートを，額面 80 ポンド・スターリングのジャ

前提に振り出された “ 現金 ” なのだから，その限クソン（Jackson）宛の手形と一緒に，
ロンバード・

りでは，同社はあくまでもその責任を負わなけれストリートのゴールドスミスであったサー・ステばならないというわけである．ここにも，17 世

フ ァ ン・ エ バ ン ス・ ア ン ド・ ヘ イ ル ズ 社（Sir

紀末から 18 世紀初頭にかけてのゴールドスミス・Stephen Evans and Hales）に預託したのであった．

ノートの持つ基本的な性格を見いだすことができ

同社は，トロウウェルにとっては自分の銀行業者る．
このように，ゴールドスミス・ノートが主に債

Trowell v. Evans, English Reports〔４〕，Vol. 21,
pp. 1113-1114，参照．

48）

権・債務関係の清算をおこなうための手段として用いられていたことは，言い換えれば，この時期− 55 −

（ 56 ）

経済集志第 89 巻

第１号のゴールドスミス・バンカーによる発券業務が，えば，今日的な意味での手形の割引が徴利と見な

そのかぎりにおいては預金・振替業務を前提としされるというのなら，それは端的には，手形の割たものであったことを示唆している．実際，18引をおこなったものが，手形の振り出しをおこ

世紀も後半になって，この預金・振替業務がもっなったものに，手形割引の手数料という利子を徴

ぱら小切手を用いておこなわれるようになってい収しながら資金の提供をおこなったということにくと，それに代わってゴールドスミス・バンカー

ほかならないであろう．そして，その手形の割引による発券業務は次第に放棄されてしまうこととが，銀行券という債務証書を用いておこなわれたな っ た の で あ っ た． イ ン グ ラ ン ド 銀 行 で は，というのなら，銀行券とは，したがって，手形の1694 年の設立後５年以内にすでに小切手が使わ割引をおこなったものから，手形の振り出しをおれはじめており，また 18 世紀のはじめまでにはこなったものへと，信用を供与するための一種の小切手帳も利用されるようになっていた

49）

．ロン

手段であると見なすことができる――，旧来，キドンの個人銀行においても，1750 年代になるとリスト教徒ならずとも，少なからざる人々によっマーチンズ銀行（Martins’ Bank）が小切手帳を用て，時としてこうした見方や考え方が語られてきいはじめ，またチャイルド銀行（Child & Co.）にたようにも思われる．

おいても 1762 年までに印刷された小切手帳が発

むすび

 …英国の内国為替手形の譲渡は，地方からロン…
ドンへの送金を目的として，貨幣前貸しによって媒介され，事実上手形の割引を意味した．この手
形はロンドンに送られたあと，満期日まで貨幣取扱業者であるゴールドスミス・バンカーに保管されるか，後者によって再割引された．ゴールドス
ミス・バンカーが，この再割引を自己の一覧払約
束手形，すなわちゴールドスミス銀行券でなすとき，「銀行券による貸付＝準備の集中」機能を持つ
近代的銀行業の原型が形成されたといえる．
（徳永〔18〕，167 ページ）

中世の神学者たちが問題とした徴利は，金銭等

しかし，これまでに見たように，18 世紀までの貸借の存在を前提とする．金銭等の貸借があっのイングランドにおける銀行券そのものは，実際たとしても，そこには必ずしも徴利がともなうわには商品売買にともなう支払い手段ともいうべきけではないが，逆に徴利がなされたというのなら，ものであり，あるいはまた債権・債務関係の清算

それに先立って金銭等の貸借が必ずおこなわれて手段ともいうべきものであったといえよう．そしいたはずであるというわけである．この謂いに従て，それはまた，半永久的に市中を流通したわけ

行 さ れ る よ う に な っ た の で あ っ た． そ し て，
1769 年の大改鋳による金属鋳貨の安定ともあい
ま っ て， こ う し た 小 切 手 利 用 の 普 及 に よ り，
1781 年ごろまでにはロンドンの多くのゴールドスミス・バンカーは，発券業務をまったくおこな
わないようになってしまったのであった 50）．

では必ずしもなく，地方においてもロンドンにおClapham〔２〕，Vol. I, pp. 142-143（ 邦 訳， Ｉ，
161-163 ページ），参照．なお，Leighton-Boyce〔８〕，p. 18 によれば，ノッティンガムのスミス銀行宛の小切手としては，1705 年８月 31 日付の額面 64 ポン
ド 11 シリング５ペンスのものが，現存する最古のものとされている．
50） Thomas〔17〕，pp. 22-23，参照．なお，Clapham〔２〕，Vol. I, p. 162（邦訳，Ｉ，185 ページ）によれば，「ロンドンの銀行家の大部分」が「紙券の発行をやめた」のは，「70 年代」のことであるという．
49）

いても，早晩，正貨に兌換されていかなければならなかった．
手形の割引を通じて信用供与がなされたというのなら，まずもって注目されるべきは，それを通じて，銀行券の振り出しの前提となるような当座預金が，いわば帳簿上の記録として形成されることになったという至極単純な事実のほうであろう．スミスⅠ世やマースデンはロンドンに提携先− 56 −

17 世紀後半から 18 世紀前半におけるイングランドの銀行とファクター制度（上村）（ 57 ）をもち，その地方とロンドンとを結びつける通商

ランド銀行 : その歴史』ダイヤモンド社，1970 年．

の枠組みのなかで，商人として活動しながらロン〔３〕［Defoe, Daniel,］The Complete English Tradesman,

ドン宛の手形を売って，徴税人として活動しながin Familiar Letters; Directing Him in All the ʃeveral

らロンドン宛の手形を買ったのであった．これにParts and Progressions of Trade.… Calculated for theより，スミスⅠ世やマースデンや，その顧客であInſ truction of our Inland Tradeſ men; and Eſ peciallyof Young Begginers, London : Printed for Charles

る地方の商工業者や地主などの帳簿上の記録――，つまりは当座預金の残高が，その都度，増加したり減少したりしたことであろう．そして，
それにともなって，銀行券やゴールドスミス・ノー
トが，支払い手段として，あるいはまた債券・債

Rivington…, 1726.
〔４〕English Reports, House of Lords, Edinburgh :William Green & Sons, 1900-1930. – 176 vols.
〔５〕Feavearyear, Albert, The Pound Sterling: A History
of English Money, Second edition, revised by E. Victor

務関係の清算手段として，時機に応じて振り出さ
れ，時機に応じて兌換されることとなったのである．こうした通商の枠組みが機能することになっMorgan, Oxford : Clarendon Press, 1963.
〔６〕Holdsworth, William, A History of English Law,
Vol. 8, London and Methuen : Sweet & Maxwell,［1973］.

たからこそ，やがて「準備」を離れて預金を帳簿上の記録として創造するという歴史的飛躍とも呼ぶべきものの契機が生まれえたものと考えられ― Note: Repr. of 1925 ed.

〔７〕上村能弘「ファクター制度とイングランドにおけるその歴史的諸前提」『経済集志』第 88 巻第２号（2018

る．

年９月）
，53-67 ページ．

いわば「預金・振替と，それを前提とした信用〔８〕Leighton-Boyce, J. A. S. L., Smiths the Bankers,

創 造 」 機 能 を 持 つ 近 代 的 銀 行 制 度 の 原 型 は，1658-1958, London : National Provincial Bank, 1958.

17-18 世紀のイングランドにおける地方とロンド〔９〕The Little London Directory of 1677. The Oldest

ンとを結びつける通商の枠組み――，さらに敷衍

Printed List of the Merchants and Bankers of London.

すれば，イギリスを中核とした世界市場と一体とReprinted From the Exceedingly Rare Original; With

なったファクター制度と，まさに不可分なものと

an Introduction Pointing Out Some of the Most

して形成されたのである．中世以来の長い歴史を

Eminent Merchants of the Period, London : J. C. Hotten,

持ち，17 世紀に低地地方において次第に完成していったファクター制度が，その後，イギリスを

1863.
〔10〕Melton, Frank T., “Goldsmiths’ note, 1654-55,”
Journal of the Society of Archivists, Vol. 6, No. 1, April

中心に再編成されていったことの意義は，ひとつには，そうした通商の仕組みと金融の仕組みとを包摂し，合一させた歴史過程のなかに見いだすこ

1978, pp. 30-31.
〔11〕Postan, M. M., “Private Financial Instruments inMedieval England,” Vierteljahrschrift für Sozial-undとができるのである．

Wirtschaftsgeschihte, Vol. 23, 1930, pp. 26-75.
〔12〕Pressnell, L. S., Country Banking in the Industrial

参考文献

Revolution, Oxford : Clarendon Press, 1959.

〔１〕Barbour, Violet, Capitalism in Amsterdam in the〔13〕Redlich, Fritz, “The Promissory Note as a Financial

17th Century. ―［Ann Arbor］: University of Michigan

and Business Instrument in the Anglo-Saxon World: a

Press,［1963］.―（Ann Arbor paperbacks; AA74）. ― Note:

Historical Sketch,” Revue Internationale d’Histoire deReprint of the 1950 ed. published by John Hopkins Press.

la Banque, Vol. 3, 1970, pp. 271-297.

〔２〕Clapham, John Harold, The Bank of England: a〔14〕Richards, R. D., The Early History of Banking in

History, Cambridge : Cambridge University Press, 1944.

England, London : Cass, 1958. ― Note: Repr. of 1929 ed.

― 邦訳：J. クラパム著，英国金融史研究会訳『イング〔15〕Scarlett, John, The Stile of Exchanges Containing− 57 −

（ 58 ）

経済集志第 89 巻

第１号

Both Their Law & Cuſ stom As Practiſ ed Now in thean Address of the House of Commons of Great Britain:

Moſ t Conſ iderable Places of Exchange in Europe.

from Original Records and Authentic Manuscripts,
London, 1810-1828.

Unfolding Divers Mysteries and Directing Every
Perſ on, Howſ o Ever Concerned in a Bill of Exchange,〔17〕Thomas, S. Evelyn, The Rise and Growth of Joint

to What He Ought to Do and Obſ erve, in Any Caſ e, in

Stock Banking, London : Sir Isaac Pitman & Sons, 1934.

Order to His Own ʃecurity. Translated out of Low &〔18〕徳永正二郎『為替と信用――国際決済制度の史的展開』
新評論，1976 年．

High Dutch, French and Italian-Latine Authors. The
Whole being Methodically Digeſted into Chaptes and〔19〕Wadsworth, Alfred P., and Julia de Lacy Mann, The

Sections, that by the Help of an Index Any Particular

Cotton Trade and Industrial Lancashire 1600-1760.

Caſe may Readily be Found, London : Printed for John

― Manchester : Manchester University Press, 1931. ―Bringhurſt..., 1682.

（Publications of the University of Manchester, No. 210）.

〔16〕The Statutes of the Realm: Printed by Command〔20〕楊枝嗣朗『イギリス信用貨幣史研究』九州大学出版会，

of His Majesty King George the Third, in Pursuance of− 58 −

1982 年．