ERMとエコノミック・キャピタル
マイク・ロンバルディ FSA, FCIA, MAAA, CERA
シニア・ヴァイス・プレジデント ＆ チーフ・アクチュアリー
RGAインターナショナル・コーポレーション （トロント）

日本アクチュアリー会 第５回例会
2010年3月2日

The security of experience. The power of innovation.

www.rgare.com

本日の内容• ERMの概要• エコノミック・キャピタル• 格付機関の見解• ティリングハスト社ERM調査結果の要点• ERMと今般の金融危機• エコノミック・キャピタルと再保険• エコノミック・キャピタルと日本• まとめ2

ERMの概要

3

定義• ERMとは何か?
• 「あらゆるリスクについて評価、コントロール、活用、資金調達、モニタリングを行うことで、企業価値を高める手法」

4

関心の高まり• ERMは何故これほど注目されているのか?
• 昨今の企業破綻• 競争の激化• ボラティリティの高まり• ビジネスモデルの複雑化• リスクを移転する二次市場の形成

5関心の高まり• ERMは何故これほど注目されているのか?
• 規制環境の厳格化• リスク低減手法の向上• 世界的なリスク管理活動• ERMを先行導入した事例の目に見える効果• 格付機関がERM実施状況を評価• 保険リスクの理解に対する関係者の意識の高まり

6関心の高まり• ERMの従来のアプローチへの不満の表れ• リスク管理が個別に行われた• 規制要件を充足することが目的• 部門単位に分けられ、別々にリスク管理が行われた

7

エコノミック・キャピタル

8

経営指標は複雑かつ多岐に渡る
エコノミック・キャピタル

ＥＥＶ（ヨーロピアンＥＶ）

ＭＣＥＶ（市場整合的ＥＶ）

格付目標

法定資本

IFRS

主要な業務指標

ＩＲＲ（内部収益率）

新契約の価値GAAP

ソルベンシーII
資本要件

マネージメントが直面する
課題は・・・
 一貫性がない
 煩雑
 情報過多帳簿上の資本RORAC/
RAROC

ROE

9

全体を捉えて企業の意思決定を最適化
条件付

払込

優先ローン

ハイブリッド資本

リスク関連証券

コミットされた資本（出資約束金等）

保険によるヘッジング

資本株式

リスク移転

保有

移転

10なぜ今エコノミック・キャピタルなのか?
• ヨーロッパの法規制で経済資本指標の利用が義務づけられて以来、グローバル企業や大企業によるエコノミック・キャピタルの導入が相次いだ• ソルベンシーII の影響は、グローバル企業の子会社をはじめ、世界各国に及ぶ• 適切な資本レベルの測定に効果的であると認められ、エコノミック・キャピタルを活用する企業が増加している• 効果的であると認められ、多様な北米企業が次々にエコノミック・キャピタルの導入を開始、検討している• 格付機関は、保険会社の評価に関してエコノミック・キャピタル・モデルを導入する方向にある11

リスクと資本の関係
経済的観点では、リスク管理と資本管理は連携する• 資本管理とは、以下の目的に最適な資本資源を必要に応じて対応させること｡
資本資源には払込資本(株式、債務、優先ﾛｰﾝ、ﾊｲﾌﾞﾘｯﾄﾞ) および条件付資本(ｸﾚｼﾞｯﾄﾗｲﾝ、保険、金利ｽﾜｯﾌﾟ、商品取引ﾍｯｼﾞﾝｸﾞ)がある• 企業のニーズに対応• 企業が直面するリスクをカバー• オペレーショナルリスクや財務リスクがコントロールされ、資本資源でリスクに対応できることをリスク管理によって確認する

12

リスクと資本の関係
資本資源には二つの基本的な目的がある• 事業のための資本• 工場、設備、特許、人員、在庫など、商品・サービスの生産に使う• リスクキャピタル• 経済環境の変化、巨大災害、収益やコストの不確実性など、オペレーションに内在するボラティリティの対応に使う

13エコノミック・キャピタルの算定は重大リスクをすべて含む
リスクの全体像

リスク全体の統合

市場リスク

信用リスク

流動性リスク

保険リスク

オペレーショナルリスク

 金利

 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ

 資産・負債

 死亡率

 販売

 株式

 ｽﾌﾟﾚｯﾄﾞ ﾍｯｼﾞﾝｸﾞﾌﾟﾗﾝ

 解約失効 システム 不動産

 ｶｳﾝﾀｰﾊﾟｰﾃｨｰ

 準備金

 人員

14

エコノミック・キャピタルのモデル構築に必要な意思決定：６つのポイント
評価期間

資本の定義

リスクの測定リスクの範囲定量化の方法全体の統合1234

5

6

１年間

法定資本

破産確率

市場ﾘｽｸ

加法的

n 年間

GAAP

VaR

信用ﾘｽｸ

確率的ﾓﾃﾞﾘﾝｸﾞ

Tail VaR
(CTE)

保険ﾘｽｸ

契約群団のﾗﾝ･ｵﾌ

ｴｺﾉﾐｯｸ・
ｷｬﾋﾟﾀﾙ

ｵﾍﾟﾚｰｼｮﾅﾙﾘｽｸ

ｽﾄﾚｽﾃｽﾄﾌｧｸﾀｰ･
ﾍﾞｰｽﾄ

分散・共分散確率的

流動性ﾘｽｸ

各意思決定には企業目標が反映されるべきであり、これらの決定を通して、エコノミック・キャピタルのアプローチが決まる
15適切なモデルを開発するために、適切な視点で検討する• エコノミック・キャピタルの使用目的は何か?
• エコノミック・キャピタルに反映させるリスクは?
• どの程度リスクを統合するか?
• 分布形状は?
• 分布はどのように得られるのか?
• リスクは事業のどのような影響から生じるのか?

16エコノミック・キャピタルに企業は何を求めているのか?
使用
格付や法規制に対するｿﾙﾍﾞﾝｼｰの継続的ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ

事業部門・商品別による収益性測定

保有・新契約のﾌﾟﾗｲｼﾝｸﾞ

ALMやﾘｽｸ管理の戦略

ビジネス要件

技術的要件

事業、体制、リスクを十分反映させる

すべての非代替的な制約に対応する



複数の信頼度や精度を用いたエコノミック・キャピタルを単独、併用、配分により提供する

グループ全体の租税への影響に対応する



あらゆる意思決定の場面に使用できる適切な経営情報を作り出す

ヘビーテールな分布を反映し、その相関関係に対応する



損失の非腺形性、非分離可能性を反映する



分散効果に対応し、配分できる

複数のシステム、フォーマットによるインプットを可能にする

事業種類、法規制、報告義務等の変化に対応できるよう柔軟である

分散アクセスを可能にする

既存の保険数理体制に基づき構築する

常に、保険ビジネス、銀行業務、ファンド管理業務をすべて含む



迅速にアップデートやwhat-if分析を提供できる

頑強で全社的な基準である

戦略的意思決定・M&A

17格付機関の見解

18

格付機関のｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙに対する見解が変化• 適性自己資本の評価に独自のエコノミック・キャピタル・モデルを検討する格付機関が増加• エコノミック・キャピタ
ル・モデルを格付けプ
ロセスのERM評価に組み込む• 質的、量的にバランスのとれたERMを企業に期待• 自己資本要件を直接格付けと連動させる

フィッチ・レーティングス
独自のエコノミック・キャピタル・モデル「Prism」を導入した

S&P「リスクの量」
評価手法を開発中

格付機関のｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙに対するｱﾌﾟﾛｰﾁ

ムーディーズ
エコノミック・キャピタルの定量的・定性的分析を行う

AMベスト
エコノミック・キャピタルをERMの一部とみなす

19

ティリングハスト社 ERM調査結果

20ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙ：ERMﾌﾚｰﾑﾜｰｸの主な指標• 回答者のうち、57%がすでにエコノミック・キャピタルを算定している計画も検討もしていない• 米国 (44%)、ｶﾅﾀﾞ(37%)と比べると、英国 (87%)、 ﾊﾞﾐｭｰﾀﾞ(73%) 、ﾖｰﾛｯﾊﾟ諸国(70%)では多くの企業がエコノミック・キャピタルの算定に取り組んでいる 。ｱｼﾞｱ太平洋諸国(59%)
は、ちょうどその中間。
• 大企業では約85% 、中規模企業では約70%がエコノミック・キャピタルを算定しているが、小規模企業では40%以下に過ぎない

15%

28%

57%算定している

算定していないが計画中、または検討中• 生保会社や損保会社（50%余り）に比べて、（取扱保険種目が複数の）総合保険会社(67%)や再保険会社(79%) の方がエコノミック・キャピタ
ルの算定を実施している傾向にある
出典: Tillinghast ERM survey

21

ERMの構成要素は既にかなり揃っているものの、ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙの有効活用には、まだ多くの課題が残っている• 北米(47%)やｱｼﾞｱ太平洋(49%)と比べると、ﾖｰﾛｯﾊﾟ(71%)の回答者の方が、自社のｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙの算定能力に自信を持っている• 保険ﾘｽｸ、信用ﾘｽｸ、市場ﾘｽｸとはかなり対照的に、ｵﾍﾟﾚｰｼｮﾅﾙﾘｽｸの管理に弱さを感じている企業が多い• 今般の金融危機にも拘らず、信用ﾘｽｸの管理にはまずまずの自信を持っている企業が大半を占める

22

ERMの構成要素は既にかなり揃っているものの、ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙの有効活用には、まだ多くの課題が残っている
35%

信用リスクの管理

32%

市場リスクの管理

29%

52%

リスク管理の組織・ガバナンス体制

27%

58%

リスク・リミット/コントロール

19%

リスクのモニタリング・報告

16%

リスク選好度・許容度

15%

ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙの算定

7%

ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙの業績管理への活用

6%

ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙの意思決定プロセスへの活用

5%

15%
23%
27%
1%

32%

52%

8%

37%

45%

1%

37%

55%

19%

60%
28%

3%

16%

57%

15%

3%

11%

54%

58%

10%

オペレーショナルリスクの管理

9% 1%

55%

保険リスクの管理55%

12%

適切な態勢が十分備わっている

まずまずの態勢だが、不十分なところもある

限定的な態勢であり、これからの課題が多い態勢を整える必要がない

ＥＲＭ調査の質問項目： Q.3 以下の各分野における現在のリスク管理態勢をどのように評価しますか? （各分野毎に回答を一つ選択）

23

ﾘｽｸに関する規程の文書化が進んだ分野は、ﾘｽｸのｶﾞﾊﾞﾅﾝｽやｺﾝﾄﾛｰﾙ。一方、ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙ、ﾘｽｸﾍﾞｰｽの意思決定では遅れがみられる
74%

ﾘｽｸ管理目標全般

73%

ﾘｽｸ管理の組織・ｶﾞﾊﾞﾅﾝｽ体制
64%

ﾘｽｸのﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞ・報告
ﾘｽｸ･ﾘﾐｯﾄ（日常的なﾘｽｸｺﾝﾄﾛｰﾙに適用）

60%

事業継続ﾌﾟﾗﾝ

60%
52%

ﾘｽｸ権限・ﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄへの報告手順

50%

ﾘｽｸ選好度・許容度
44%

ﾘｽｸﾍﾞｰｽの意思決定ﾌﾟﾛｾｽ：再保険

43%

ﾘｽｸﾍﾞｰｽの意思決定ﾌﾟﾛｾｽ：ﾌﾟﾗｲｼﾝｸﾞ
39%

ﾘｽｸﾍﾞｰｽの意思決定ﾌﾟﾛｾｽ：ALM

38%

ﾘｽｸ管理目標と経営戦略の関係
ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙの方法論・ﾌﾟﾛｾｽ

37%

資本管理

37%

（ﾘｽｸの特定・ﾏﾈｰ29%

ﾘｽｸ管理ﾌﾟﾛｾｽの明確化
ｼﾞﾒﾝﾄへの報告等）
ﾘｽｸ管理ﾌﾟﾛｾｽの明確化

27%

ﾘｽｸﾍﾞｰｽの意思決定ﾌﾟﾛｾｽ：資本配分
21%

ﾘｽｸﾍﾞｰｽの意思決定ﾌﾟﾛｾｽ：事業計画
4%

その他
すべてに関して規程はない

2%

ＥＲＭ調査の質問項目：Q.9 以下の分野について、明確に文書化したリスク規程がありますか？（あてはまる回答をすべて選択）24

回答者のうち、84% がリスク選好度・許容度に関するス
テートメントの文書化を1年以内に完了する
いいえ、1年以内に策定する予定はありません• リスク選好度・許容度に関するｽﾃｰﾄﾒﾝﾄの策定は、小規模企業の方が遅れている
16%

いいえ、但し1年以内に策定する予定です

47%
37%

はい

策定済み

１年以内に策定予定

予定はない

小規模企業

34%

44%

22%

中規模～大企業

57%

33%

10%

ＥＲＭ調査の質問項目：Q.11 文書化されたリスク選好度・許容度に関するステートメントがありますか？（回答を一つ選択）25

大多数の企業が主なリスクに対してリスク・リミットを設定しているが、オペレーショナルリスクに関しては、23%に過ぎない• 北米に比べて、ヨーロッパ企業の方がリスクを管理するため、リミットを設定している割合が多い
この点では、アジア太平洋が最も遅れている• 例えば、信用リスクでは、 ﾖｰﾛｯﾊﾟ81% と比較して、 北米 63% 、ｱｼﾞｱ太平洋43%• アジア太平洋では、 29%が以下のリスクいずれにもリミットを設定していないと回答（日本は 47%)

市場リスク

64%

65%

信用リスク

62%

保険リスク

ｵﾍﾟﾚｰｼｮﾅﾙﾘｽｸ

いずれもなし23%

13%

ＥＲＭ調査の質問項目：Q.14 下記のリスク種類について、ビジネス上の日常的なリスク管理のため、リスク・リミットを設定したことがありますか？
総回答数：359社（あてはまる回答をすべて選択）26

ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙの算定は、ﾘｽｸ評価期間1年が今の主流••

1年間を評価期間とする保険会社が最も多い•

ﾖｰﾛｯﾊﾟ (79%)、 ｱｼﾞｱ太平洋 (75%)と比較して、 北米 (57%)•（取扱保険種目が複数の）総合保険会社 (78%)と比較して、 生保会社 (70%)、 損保会社 (62%)

しかし、2004年以降、2～5年、および契約群団のﾗﾝ･ｵﾌも比較的安定して使われている•

評価期間2～5年は、北米の損保会社で最も多くみられる (38%)•

契約群団のﾗﾝ･ｵﾌの使用は、北米の生保会社で最も多くみられる(31%)

2008年

68%

56%

2006年

2004年

13%

32%

1年

12%

22%

2～5年契約群団のﾗﾝ･ｵﾌ

14%

29%

14%

5%

15%

17%

その他

ＥＲＭ調査の質問項目：Q.19 エコノミック・キャピタルの算定に用いるリスク評価期間の長さは？ （回答を一つ選択）
エコノミック・キャピタルを算定していると回答した企業数：206社

27

エコノミック・キャピタルの意思決定への利用は、今後2年間で大きく変わろうとしている
運用戦略
運用戦略 (ﾍｯｼﾞﾝｸﾞを含む)

36%

再保険取引

33%

戦略的計画と資本配分

31%

年次事業計画30%

商品ﾃﾞｻﾞｲﾝ・ﾌﾟﾗｲｼﾝｸﾞ

28%

M&A・分離独立

15%

業績管理

17%

報奨ﾌﾟﾗﾝ10%

現在、使用中

21%

35%

44%

自己資本評価・資本管理

32%

32%

34%

33%

22%

47%

26%

44%

33%

39%
58%

27%

41%

42%
24%

今後2年以内に使用する予定

66%

使用はなく、今後使用する予定もない

ＥＲＭ調査の質問項目： Q.23 以下の各分野において、意思決定にｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙを現在使用していますか？あるいは、今後使用する予定がありますか？
（各分野毎に回答を一つ選択）28

過去2年のERM活動の結果、ビジネス上何らかの変更を実施したと80%近くの企業が回答している• 一般に、 小規模企業に比べると、大企業の方がERMﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑの影響力が強い• ERMﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑによる変更が顕著な分野は…
• 生命保険会社： 運用戦略の変更 (43%)• 損害保険会社： 再保険戦略の変更 (42%)• 再保険会社：
ﾌﾟﾗｲｼﾝｸﾞの変更 (50%) 、地理的事業範囲の変更 (44%)
36%

ﾘｽｸ戦略・選好度の変更

35%

運用戦略の変更
33%

再保険戦略の変更
31%

一部・すべての商品のﾌﾟﾗｲｼﾝｸﾞの変更
23%

商品ﾐｯｸｽの変更
一部・すべての商品ﾃﾞｻﾞｲﾝの変更（約款、保証）
一部・すべての商品ﾃﾞｻﾞｲﾝの変更

22%

地理的事業範囲の変更（市場参入・撤退）
地理的事業範囲の変更

20%
17%

資本の変更
その他
いずれでもない5%
22%

ＥＲＭ調査の質問項目：Q.25 過去2年以内に、ERMﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑによって変更を実施したﾋﾞｼﾞﾈｽ分野がありますか？（あてはまる回答をすべて選択）29

ERMと今般の金融危機

30

何がうまく行かなかったのか?
ERMの概念、それともERMのﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄ?
• ERMの実行に弱点や失敗があった• ﾘｽｸのﾓﾃﾞﾘﾝｸﾞはｱｻﾝﾌﾟｼｮﾝに対する感応度が高い。しかし、正しいｱｻﾝﾌﾟｼｮﾝが使われたか?
• 極端なﾃｲﾙﾘｽｸは十分理解されていない：起こるはずがないという態度• ﾘｽｸﾏﾈｰｼﾞｬｰはﾘｽｸに関する弱点を認識していたが、ｼﾆｱﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄが軽視してしまった場合もある• ERMに関して言えば、すべては企業文化次第：ｼﾆｱﾏﾈｰｼﾞﾒﾝﾄの賛同が得られなければ、ERMの価値はないも同然• ﾘｽｸ管理は以前にも増して重要となっている• ERMの概念が破綻したわけではない31

エコノミック・キャピタルと再保険

32

ｴｺﾉﾐｯｸ・ｷｬﾋﾟﾀﾙに基づく事業管理に、再保険が世界中で使われている•

企業のリスク選好度やリスク移転の目標を定義づける•リスクやボラティリティを低減させる•

社債や株式等、資金調達手段に競争力のある選択肢を提供する

•具体例
• 米国:

余剰準備金に対するﾌｧｲﾅﾝｼﾝｸﾞ（定期保険のﾄﾘﾌﾟﾙＸ規制）• カナダ:

死亡率改善のｱｻﾝﾌﾟｼｮﾝをｻﾎﾟｰﾄ• 英国:

ｴﾝﾍﾞﾃﾞｯﾄﾞ･ﾊﾞﾘｭｰのﾘﾘｰｽ• 日本:

新契約へｻｰﾌﾟﾗｽﾘﾘｰﾌを提供

33

エコノミック・キャピタルと日本

34

ｴｺﾉﾐｯｸ・ｷｬﾋﾟﾀﾙの概念を利用した事業管理への関心は高まっているが、法規制の変化によってﾌﾟﾛｾｽが加速するかもしれない• FSAはｿﾙﾍﾞﾝｼｰ･ﾏｰｼﾞﾝ比率の基準を見直し、ﾘｽｸ係数の厳格化を2012年3月に予定• また、FSAは長期的にはｴｺﾉﾐｯｸ・ｷｬﾋﾟﾀﾙへ移行することを発表• 影響は何か?
• ｶﾅﾀﾞの場合、大手企業はｴｺﾉﾐｯｸ・ｷｬﾋﾟﾀﾙを使用していたが、監督当局(OSFI)による強い推進があって、活用が広範に普及した• ｴｺﾉﾐｯｸ・ｷｬﾋﾟﾀﾙﾌﾚｰﾑﾜｰｸへの移行は相当なｺﾐｯﾄﾒﾝﾄがなければできないことがこれまでに示されている。日本の企業はｴｺﾉﾐｯｸ・ｷｬﾋﾟﾀﾙの実施計画を今すぐ開始すべきだろう• ｴｺﾉﾐｯｸ・ｷｬﾋﾟﾀﾙに基づく手法の一つにＡＬＭがあるが、日本の保険業界はＡＬＭﾘｽｸをあまり効果的に管理していない

35

まとめ

36

エコノミック・キャピタルの重要性は増し、市場で成功を収める差別化要因につながる• ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙの重要性が増大• 大手保険会社やグローバルな保険会社の大半は、エコノミック・キャピタルの導入を実施、または予定している• ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙはERMﾌﾚｰﾑﾜｰｸの重要な指標• 今日の複雑な環境において、エコノミック・キャピタルはあらゆる企業にとって重要である• 格付機関も次第にエコノミック・キャピタルを重視している37

エコノミック・キャピタルの重要性は増し、市場で成功を収める差別化要因につながる• ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙは大仕事である• 実行前、実行中に分析を要する• リスク管理の包括的アプローチを維持しながら、迅速に開始することが企業に求められている• ｴｺﾉﾐｯｸ･ｷｬﾋﾟﾀﾙは､ERM測定ﾃﾞｰﾀを提供し、以下を可能にする• エコノミック・キャピタルの管理• プライシング、買収、ヘッジング、テールリスクの管理等の意思決定における全社的な活用

38

質疑応答

39