論 文「高等教育の輸出産業化と世界の大学ランキング」
永田雅啓 Masahiro Nagata(一財) 国際貿易投資研究所 客員研究員
埼玉大学

教養部

教授

要約
高等教育、もう少し広く言えば教育全般はある意味で神聖なものとされ、商業主義とは一線を画すべきだという考え方は、特に教育関係者を中心に多い。筆者もそうした考え方に異議を唱えるものでは無いが、その一方で、教育活動と経済活動との間には密接な関係があり、経済的な側面を無視しては、良い教育も成立しない。過去 10 年間で世界の高等教育で起きている顕著な変化の一つは国際化である。すなわち、教育サービスを提供する
主体も教育サービスを受ける需要者も、一国の中では納まらず、国境を越えて教育サービスを供給・需要する傾向が顕著になってきている。さらに、社会全体が知識集約型産業に移行する中、高等教育の重要性がこれまで以上に高まってきている。本稿では、こうしたコンテクストの中で高等教育をサービス貿易という側面から捉え、その現状を分析してみたい。
１．サービス貿易としての高等教育ものが多く含まれている。また、モノの貿易と大きく異なるのは、サー

一般的にサービス貿易と言った場

ビスは生産と消費が同時的に行われ合、その内容は多様である。例えば、る点である。このため、モノの取引

運輸、保険、金融、ソフト開発、観の場合は、生産者と消費者が物理的

光、知的財産権など、性格の異なるに離れている場合が一般的だが、サ季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101●81

http://www.iti.or.jp/

ービス貿易の場合は、生産者と消費工作機械に付随したソフトウェアの者のいずれか、あるいは両方が移動ようなものがこれに当るが、これもしてサービスの生産と消費が同時にカテゴリーⅠに該当する。また、表行われる形態も多い。この関係を示のカテゴリーⅡにあるような、生産したのが、表 1 である。

者が動いて消費者が動かない例とし

このうち、表のカテゴリーⅠにあては、金融機関が相手国に進出してるように生産者・消費者がともに動金融サービスを行うパターンなどがかないパターンには、ソフトウェア

考えられる。表のカテゴリーⅢにあの開発のように、通信回線を通じてるように、生産者が動かず、消費者両者が動かなくてもサービスをやりが動く典型は、観光だろう。最後の取りできるものが含まれる。これはカテゴリーⅣのパターンは、生産者

モノの貿易と同じである。また、サと消費者が共に第 3 国に出てサービービスの中には、モノに体化して輸スを受ける場合で、海外に進出した出入されるものがある。例えばドレ

ホテルに第 3 国の観光客が来て宿泊

スのデザインとか、コンピュータやするケースなどが考えられる。

表１

サービス貿易の分類
生産者
移動なし

消費者

移 動

移動なし

Ⅰ．国境貿易Ⅱ．要素収益貿易

移動

Ⅲ．現地貿易Ⅳ．第３国貿易（出典）佐々波、浦田（1990）

82●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101

http://www.iti.or.jp/

「高等教育の輸出産業化と世界の大学ランキング」

さて、こうした枠組みで分類してれている。こうした留学生を自国のみると、これらのカテゴリーのいず高等教育に取り込み、授業料を払っ

れにも高等教育の国際的な取引が含て滞在してもらうことは、自国の理まれる。例えば、欧米の大学院の中解を高めたり、将来の外交関係を深には、学生が自国にいる状態で単位

めたりという目的だけでなく、直接が取れる通信教育のコースを提供し的に自国の経済利益として認識されているものも多い。これは、基本的

るようになってきている。こうしたにカテゴリーⅠに属する。また、80

面で最も大きな市場シェア（金額ベ

年代には多くの海外の大学が日本にース）を持つのは米国であろう。図

開校することを望んだが、これはカ

1 は、アメリカの教育輸出額 1 の推移

テゴリーⅡに属するサービス取引にを示したものだが、過去 10 年ほどで該当する。また、カテゴリーⅣに属3 倍近くに増大して 2013 年は 272 億する形態、例えば、英国の大学が上ドルに達し、テレコミュニケーショ

海に進出し、そこで開催されるサマン&情報通信輸出の 334 億ドルに匹ースクールに日本の学生が参加する

敵する大きなサービス輸出額を記録などの形態も存在する。しかし、高している。実際、アメリカでは高等等教育の国際取引で最も大きな比重

教育を一つの輸出産業と位置付け、を占めると思われるのは、少なくと留学生の獲得に商務省が乗り出しても現時点では、カテゴリーⅢに属すいる。こうした高等教育を輸出産業

る形態、すなわち海外留学である。

と明確に認識して輸出促進に励んでいる国としては、アメリカ以外にオーストラリア、イギリス、フランス

２．輸出産業としての高等教育などがある。イギリスでは留学生にHazelkorn（2015）によると、世界

対して国内の学生に対するよりも高全体の留学生数（自国以外で高等教額の授業料を設定し、そこで得られ育を受ける学生数）は、2000 年の 200

た収益は大学の研究費に回すなど、万人から 2013 年には 430 万人を超え、留学生からの収入は大学の研究・教2025 年には 720 万人になると予想さ育活動を支える上で重要な柱になっ
季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101●83

http://www.iti.or.jp/

ている。また、フランスでも留学局等を通じて現地での留学生の獲得に（Campus France）を設置し、大使館

戦略的に取り組んでいる。

図１
単位：１００万ドル

アメリカの教育輸出額の推移（2000-2013）
単位：100 万ドル
図１ アメリカの教育輸出額の推移（2000-2013）

30,00025,00020,00015,00010,000

5,000

0
2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

（資料）BEA, Department of Commerce（資料）BEA, Department of Commerce

84●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101

http://www.iti.or.jp/

「高等教育の輸出産業化と世界の大学ランキング」

ドイツや日本では、こうした動き

of World Universities（ARWU）

に対してどちらかと言うと批判的で、・ Times Higher Education World
University Rankings（THE）

高等教育の伝統的な価値観を守ろうとしているように思われる。しかし、・QS Top Universities（QS）

慎重姿勢のドイツにおいても、国際環境が大きく変化してきている現状（1）グローバル・ランキングはでは、かつてのように国内の活動だ

何を測っているのかけでは完結することはできない。すなわち、内外の優秀な学生を確保すグローバル・ランキングが何を指るためには、大学間の国際競争を意

標として大学を評価しているのか、識せざるを得ない。また、学生だけ

代表的な 3 つのグローバル・ランキ

でなく、優秀な研究者を獲得するたングを比較したのが、表 2 である。

めにも大学は国際的な競争を避けてランキング・システムによってそのは通れない。

評価項目は大きく異なるが、かなり単純な指標であることは共通してい３．高等教育の国際競争とグローる。大学の活動は教育・研究を中心

バル・ランキングに複雑なため、こうした評価項目で大学を評価することに（特に大学関大学の国際ランキングに関する歴

係者から）それが大学の実態を正し史は長いが、2003 年に上海交通大学

く反映していないという批判の声がが国際ランキングを発表した頃から、強い。こうした批判に対しては、ラこうしたランキングに対する国際的ンキングを発表している各機関がそな関心が高まってきた。現在、世界の評価内容に関して改善をしているには 10 以上の大学グローバル・ラン

が、こうした批判に対して最も配慮

キングが存在するが、主要なランキ

しているのは EU が支援して生まれングとして引用されるのは、次の 3

た U-Multirank かもしれない。これつである。

は、5 カテゴリーで 40 以上の指標を

・上海交通大学の Academic Ranking

大学評価に用いている。また、それ季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101●85

http://www.iti.or.jp/

らの指標を総合したランキング指標

も、高等教育の実態を数値指標だけをあえて作らず、利用者の目的に応で評価するのは難しい。高等教育にじて各自が指標を使えるようにしては数値では表現できない側面がたくいる。しかし、こうした試みにしてさんあるからである。

表２ ランキング評価項目
Times Higher Education, World University Rankings
Teaching: the learning environment
Research: volume, income and reputation
Citations: research influence
Industry income: innovation
International outlook: staff, students and research

30.0%
30.0%
30.0%
2.5%
7.5%

上海交通大学 Academic Ranking of World Universities
alumni winning Nobel Prizes and Fields Medals
staff winning Nobel Prizes and Fields Medals
highly cited researchers in 21 broad subject categories
articles published in the journals Nature and Science
the Science Citation Index and Social Sciences Citation Index
the per capita academic performance (on the indicators above)of an institution

10.0%
20.0%
20.0%
20.0%
20.0%
10.0%

QS World ranking
Academic Reputation from global survey
Employer Reputation from global survey
Faculty Student Ratio
Citations per Faculty from Scopus
Proportion of International Students
Proportion of International Faculty

40.0%
10.0%
20.0%
20.0%
5.0%
5.0%

QS Asia ranking
Academic Reputation from global survey
Employer Reputation from global survey
Faculty Student Ratio
Citations per Paper from Scopus
Papers per Faculty from Scopus
Proportion of International Faculty
Proportion of International Students
Proportion of Inbound Exchange Students
Proportion of Outbound Exchange Students

30.0%
10.0%
20.0%
15.0%
15.0%
2.5%
2.5%
2.5%
2.5%

86●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101

http://www.iti.or.jp/

「高等教育の輸出産業化と世界の大学ランキング」

こうしたランキング指標の不完全

例えば、それが真に歴史的価値、文性を嘲笑したり無視したりするのは化価値を評価しているのか、あるいた易い。しかし、そうした姿勢だけ

はその自然環境が人類にとって真にでは、ランキング指標の持つ社会的価値のあるものなのか、あるいは、な影響を見落とすことになる。グロ

世界遺産の選定プロセスが公平で学

ーバル・ランキングの持つ社会的な術的な検証に耐え得るものなのか、

影響力こそが、大学経営や学生の動などといったことは観光客の主たる向、研究教育の質、さらには教育政

関心事ではない。彼らは単に世界遺策にも大きな影響を及ぼしうるもの

産という社会的に認められたブランなのである。

ドを判断基準として観光地を選び、その需要に応えるために多くのツア（2）グローバル・ランキングとーが企画される。高等教育とグロー

高等教育との関係

バル・ランキングの関係は、ちょうど観光地と世界遺産指定の関係に近上記したように高等教育の輸出産

い。すなわち、大学／大学院を選択

業化を考える上で最も重要なのは、しようとする学生にとっては、すで

留学の形態（表 1 のカテゴリーⅢ）に社会的に認知されているグローバ

であるが、これはサービス輸出の提ル・ランキングでどのように評価さ供形態としては、「観光」に近い。すれているのかという事実そのものがなわち、サービスの消費者が生産者重要であり、グローバル・ランキンの場所まで移動してサービスを受けグという制度が大学の価値を正しくる形態である。観光地にとって知名

計測・反映しているか、というよう度を上げ多くの観光客を誘致するのなことには多くの学生は関心を持たに例えば世界遺産の指定は重要な意ないであろう。学生にとって、ある味を持つ。すなわち、世界遺産指定

いは出資者である学生の両親にとっはすでに一定の社会的な評価を獲得て重要なのは、その投資に見合うだ

しているため、観光客は世界遺産指けのリターン、具体的には、本国に定の妥当性を吟味したりはしない。

戻った時に当該大学／大学院に行っ
季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101●87

http://www.iti.or.jp/

たことが就職時も含めて社会的に評に定着した後では、誰でもそれを使価されるかどうかという点である。

わざるを得なくなる。そしてネット

以前であれば、アジアの中での日本

ワーク外部性が働いているようなこの高等教育のステータスは高かった

うした状況下では、一旦、それが社ため、日本に留学するだけで評価さ会に定着すると、その状況を変えるれたかもしれない。しかも、その当のは非常に難しくなる。現在のグロ時は個別の大学を評価するような一ーバル・ランキングは、まさにそう

般的な尺度は存在していなかった。

した状況になりつつあるのである。

しかし、現在では、大学を国際的に比較する共通尺度としてグローバ
ル・ランキングが使われるようにな（3）日本の少子化と大学の国際競争りつつあり、しかも、インターネッ
トを通じて誰でも容易にアクセスす日本で大学ランキングと言うと、ることができる。そこでは、そうしほとんどが国内ランキングである。

たランキング指標が大学の実態を正

大手予備校が出すような偏差値が国しく評価しているかということより内の大学ランキングを決める一つのも、それが社会的に認知されている基準になる。偏差値以外にも、就職かどうかということの方が重要であランキングや大学の魅力を高校生にる。どれほど正確な指標を作っても、聞いて決める場合もあるが、調査対

それが社会的に認知されていなけれ

象となる大学も評価者も国内に限らば、別言すれば、多くの人が利用しれる。日本の大学に通う学生の大部ていなければ、意味を持たない。ち分が日本人だという前提に立てば、ょうど、キーボードの QWERTY 配

日本人による日本の大学の評価とい列と同じで、どれほど打ちやすいキ

うことには一定の合理性がある。実

ーボードを作成しても、そのキーボ

際、多くの日本の大学は自大学の国ードが社会全体に普及していなけれ

際評価ということに関して、これまば誰も使わない。キーボードの良しであまり注意を払ってこなかったよ

悪しに関係なく、一旦それが社会的うに思われる。それでは、グローバ

88●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101

http://www.iti.or.jp/

「高等教育の輸出産業化と世界の大学ランキング」

ル・ランキングは、日本の大学にとようになってきている。

ってどれほどの意味があるのだろうか。日本の大学が直面している課題は多いが、中でも少子化問題は今後

４．世界大学ランキングにおける日本の地位の急落の日本の高等教育の在り方に大きな影響を与えると考えられる。現時点

表 3 は、スーパーグローバル大学

でも日本の私立大学の半分近くが定

創生支援事業に選出された大学の 3

員割れの状態で、これは、大学経営

大グローバル・ランキングにおけるを圧迫するだけでなく、入試の安易順位である。安倍首相は今後 10 年以

化から高等学校の教育の質にも大き内に 10 校の日本の大学を世界ランな影響を与えるだろう。こうした大キング 100 位以内に入れると表明し学では定員の確保のために留学生をている 2 が、最近の傾向を見る限り、確保しようとすることは自然の流れ

目標達成はそれほど容易ではない。

である。他方、上位大学、特に大学

また、表 4～7 では、アジアの大学の院レベルでは優秀な学生や研究者のランキングとその 2012-2014 年の変獲得をめぐって大学間の国際的な競化を国ごとに示してある 3。

争が一層、激しさを増している。

この表を見て気付く第 1 の傾向は、その一方で、日本を取り巻く高等日本の大学の国内ランキング（多く

教育の国際環境はここ 10 年ほどでは偏差値による）と日本の外からの大きく変化している。現在、日本で評価とに大きな隔たりがあるという学ぶ留学生の 90％以上はアジアか点である。表 4 では特に多くの名門らだが、日本の大学のブランド力はもしくは中堅の日本の私立大学が、アジアの中でも相対的に落ちつつああまり上位に位置していない一方で、る。アジアを中心とした新興諸国に国立大学が比較的上位に位置していおいては、高等教育の育成にも大きる。こうした評価になる一つの理由な力を注いでおり、実際、後述するは、グローバル・ランキングに占めように、多くのアジアの大学が国際る「研究」のウェイトが高いこと、ランキングで日本の大学を凌駕する

別の表現をすると、国際的に引用さ季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101●89

http://www.iti.or.jp/

れる英語で論文を書いている理工系

他のアジア諸国と比較すると明らかが優位に評価されることがある。第である。これらの国の大学は、単に2 の傾向は、ここ数年で日本の大学

順位を上げているだけでなく、ランのランキングの低下が著しいというキングの水準自体が日本と同じか、点である。これは、韓国、中国など

これを凌駕している。

表３ 世界 3 大ランキングにおけるスーパーグローバル大学（Type A）の位置づけ

90●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101

http://www.iti.or.jp/

「高等教育の輸出産業化と世界の大学ランキング」

表４

QS Asia Ranking（日本）

Rank 2014

Rank 2012
ranking
変化＊

50番以内

51～100番

101～150番

10 The University of Tokyo
12 Kyoto University
13 Osaka University
15 Tokyo Institute of Technology
18 Tohoku University
20 Nagoya University
23 Hokkaido University
24 Kyushu University
34 University of Tsukuba
35 Keio University
43 Kobe University
44 Waseda University
47 Hiroshima University

-2
-2
-2
-2
-4
-2
-2
0
-5
-2
-4
-2
-3

8 The University of Tokyo
10 Kyoto University
11 Osaka University
13 Tokyo Institute of Technology
14 Tohoku University
18 Nagoya University
22 Kyushu University
23 Hokkaido University
30 Keio University
32 University of Tsukuba
39 Kobe University
42 Waseda University
44 Hiroshima University

61 Tokyo Medical and Dental University
62 Chiba University
67 Kanazawa University
88 Okayama University
90 Osaka City University
94 Tokyo Metropolitan University
96 Tokyo University of Agriculture and Technology
99 Kumamoto University

-10
0
-28
-38
-30
-19
10
-16
-36
-11
2
-29

52 Chiba University
61 Tokyo Medical and Dental University
62 Osaka City University
72 Nagasaki University
73 Tokyo University of Science
75 Tokyo Metropolitan University
77 Kanazawa University
80 Tokyo University of Agriculture and Technology
81 Yokohama City University
88 Kumamoto University
90 Okayama University
93 Niigata University

103 Tokyo University of Science
110 Nagasaki University
117 Yokohama City University
119 Saitama University
122 Niigata University
130 Gunma University
137 Osaka Prefecture University
138 Shinshu University
140 Gifu University
148 Yokohama National University
149 Tokai University

-34
-30
-29
-19
-33
-58
-30
11
-24
-93
-21
-37
-10
-19
-78

106 Gifu University
107 Osaka Prefecture University
109 Shinshu University
111 Gunma University
115 Yokohama National University
117 Toyota Technological Institute
125 Yamaguchi University
130 Saitama University
131 University of Miyazaki
132 Nara Women's University
134 Kitasato University
138 Ochanomizu University
139 Tokai University
146 Mie University
147 Kyoto University of Education

151～200番

151-160
151-160
151-160
151-160
161-170
161-170
161-170
161-170
161-170
171-180
171-180
171-180
171-180
181-190
181-190
181-190191-200
191-200

Kagoshima University
Kitasato University
University of Miyazaki
Yamaguchi University
Gakushuin University
Mie University
Ritsumeikan University
Sophia University
Yamagata University
Kyoto Institute of Technology
Ochanomizu University
Shizuoka University
Toyota Technological InstituteInternational Christian University
Kochi University
Rikkyo University
Kyushu Institute of Technology
Saga University

151-160
151-160
151-160
161-170
161-170
161-170
161-170
161-170
171-180
171-180
171-180
181-190
181-190191-200
191-200
191-200

Kagoshima University
Kyoto Institute of Technology
Shizuoka University
Kinki University (Kindai University)
Kochi University
Ritsumeikan University
Saga University
Sophia University
Gakushuin University
Hirosaki University
Yamagata University
Akita Prefectural University
Iwate University
International Christian University
Kyushu Institute of Technology
Nihon University

201～250番

201-250
201-250
201-250
201-250
201-250
201-250
201-250
201-250
201-250
201-250
201-250
201-250

Akita International University
Akita Prefectural University
Aoyama Gakuin University
Hirosaki University
Iwate University
Japan Women's University
Kinki University (Kindai University)
Kyoto University of Education
Meiji University
Nara Women’s University
Nihon University
The University of Shimane201-250
201-250
201-250
201-250
201-250
201-250
201-250

Aoyama Gakuin University
Doshisha University
Future University Hakodate
Japan Women's University
Kyoto Women's University
Rikkyo University
Yamaguchi Prefectural University＊）ランキングが「○○～○○番」のように範囲で示してあるものは、ランキング
変化は中位数の差で示してある。

季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101●91

http://www.iti.or.jp/

表５

QS Asia Ranking（韓国）Rank 2014

Rank 2012
ranking
変化＊

2

50番以内

51～100番

101～150番

KAIST - Korea Advanced Institute of
Science and Technology

0

4

5

9

0

Seoul National University (SNU)
Pohang University of Science andTechnology (POSTECH)
16 Yonsei University
17 Sungkyunkwan University
18 Korea University
29 Hanyang University
37 Kyung Hee University
39 Ewha Womans University

54 Sogang University
68 Chung-Ang University
68 Pusan National University
Hankuk (Korea) University of Foreign
73
Studies81 University of Seoul
85 Kyungpook National University
87 Chonbuk National University
91 The Catholic University of Korea
96 Dongguk University
96 Inha University

101 Chonnam National University
113 Chungnam National University
114 Ajou University
119 University of Ulsan
134 Hallym University
142 Konkuk University
147 Yeungnam University

0
3
7
4
1
4

-3
-5
-28

4

Seoul National University (SNU)
KAIST - Korea Advanced Institute of
Science and Technology
Pohang University of Science and
9Technology (POSTECH)
16 Yonsei University
21 Korea University
24 Sungkyunkwan University
33 Hanyang University
40 Ewha Womans University
41 Kyung Hee University
7

-15
14
2
3
-20

51 Sogang University
63 Pusan National University
68 Inha University
Hankuk (Korea) University of Foreign
69
Studies
70 Kyungpook National University
82 Chung-Ang University
83 University of Seoul
94 The Catholic University of Korea
99 University of Ulsan

-34
-12
16
-26
19
13
-38
32
-35
3

100 Hallym University
102 Ajou University
103 Chonbuk National University
116 Konkuk University
120 Chonnam National University
126 Chungnam National University
127 Gyeongsang National University
128 Dongguk University
140 Inje University
150 Yeungnam University-4＊）ランキングが「○○～○○番」のように範囲で示してあるものは、ランキング変化は中位数の差で示してある。

92●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101

http://www.iti.or.jp/

「高等教育の輸出産業化と世界の大学ランキング」

表６

QS Asia Ranking（中国）Rank 2014

Rank 2012
ranking
変化＊

50番以内

51～100番

101～150番

8 Peking University
14 Tsinghua University
22 Fudan University
25 University of Science and Technology of China
26 Nanjing University
28 Shanghai Jiao Tong University
31 Zhejiang University
42 Beijing Normal University
50 Nankai University

-2
1
-3
-6
2
2
1
3

6 Peking University
15 Tsinghua University
19 Fudan University
25 Zhejiang University
27 University of Science and Technology of China
28 Nanjing University
29 Shanghai Jiao Tong University
45 Beijing Normal University

54 Sun Yat-sen University
57 Xi'an Jiaotong University
63 Wuhan University
65 Tongji University
72 Shanghai University
77 Harbin Institute of Technology
78 Renmin (People’s) University of China
79 Beihang University (former BAUU)
79 Beijing Institute of Technology
84 Southeast University
85 Xiamen University
93 Tianjin University
99 East China University of Science and Technology

-2
3
1
17
-22
16
7
1
23
17
19
-4

55 Xi'an Jiaotong University
57 Sun Yat-sen University
66 Tongji University
67 Nankai University
71 Tianjin University
79 Wuhan University
84 Harbin Institute of Technology
85 Southeast University
95 Shanghai University
96 Beijing Institute of Technology
97 Renmin (People’s) University of China
98 Huazhong University of Science and Technology

102 Huazhong University of Science and Technology
103 China Agricultural University
105 Jilin University
106 Shandong University
108 East China Normal University
109 Beijing Jiaotong University
111 Sichuan University
118 Beijing University of Technology
125 Dalian University of Technology
133 University of Science and Technology Beijing
136 Lanzhou University
139 Central South University
150 Beijing Foreign Studies University

22
-29
27
13
23
15
19
20
8
18
34
-9
38

101 Beihang University (former BAUU)
104 University of Science and Technology Beijing
112 Xiamen University
119 Shandong University
122 East China University of Science and Technology
123 East China Normal University
124 Jilin University
129 Beijing Jiaotong University
133 Dalian University of Technology
136 Beijing University of Technology
137 China Agricultural University
141 Beijing Foreign Studies University
149 Sichuan University＊）ランキングが「○○～○○番」のように範囲で示してあるものは、ランキング変化
は中位数の差で示してある。

季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101●93

http://www.iti.or.jp/

表７

QS Asia Ranking（その他アジア）

Rank 2014

Rank 2012
ranking
変化＊

50番以内

51～100番

101～150番

1 National University of Singapore (NUS)SG-4

3 University of Hong Kong (HKU)The Hong Kong University of Science and Technology
5(HKUST)
6 The Chinese University of Hong Kong (CUHK)
7 Nanyang Technological University (NTU)
11 City University of Hong Kong
21 National Taiwan University (NTU)
27 The Hong Kong Polytechnic University
29 National Chiao Tung University
32 Universiti Malaya (UM)33 National Tsing Hua University
36 National Cheng Kung University
38 Indian Institute of Technology Delhi (IITD)
40 Mahidol University
41 Indian Institute of Technology Bombay (IITB)
45 Hong Kong Baptist University (HKBU)
46 Taipei Medical University
48 Chulalongkorn University
49 National Yang Ming University

HK

1

The Hong Kong University of Science and Technology
1(HKUST)
2 National University of Singapore (NUS)HK

0

3 University of Hong Kong (HKU)

HK

HK
SG
HK
TW
HK
TW
MY
TW
TW
IN
TH
IN
HK
TW
TH
TW

-1
1
10
-1
-1
-2
-7
3
-2
1
-2
-5
-8
-5
3
20
1

5 The Chinese University of Hong Kong (CUHK)
12 City University of Hong Kong
17 Nanyang Technological University (NTU)
20 National Taiwan University (NTU)
26 The Hong Kong Polytechnic University
31 National Tsing Hua University
34 Indian Institute of Technology Bombay (IITB)
35 Universiti Malaya (UM)36 Indian Institute of Technology Delhi (IITD)
37 National Cheng Kung University
38 Mahidol University
43 Chulalongkorn University
45 Indian Institute of Technology Madras (IITM)
47 Indian Institute of Technology Kanpur (IITK)
48 Hong Kong Baptist University (HKBU)
49 National Chiao Tung University
50 National Yang Ming University

HK
HK
SG
TW
HK
TW
IN
MY
IN
TW
TH
TH
IN
IN
HK
TW
TW

51 National Taiwan University of Science and Technology
52 Indian Institute of Technology Kanpur (IITK)
53 Indian Institute of Technology Madras (IITM)
56 Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM)
59 National Central University
60 Indian Institute of Technology Kharagpur (IITKGP)
66 Universiti Teknologi Malaysia (UTM)
70 Indian Institute of Technology Roorkee (IITR)
71 University of Indonesia
73 National Sun Yat-sen University
75 National Taiwan Normal University
76 Universiti Putra Malaysia (UPM)
81 Chang Gung University
81 University of Delhi
89 National Chung Hsing University
92 Chiang Mai University
95 Indian Institute of Technology Guwahati (IITG)

TW
IN
IN
MY
TW
IN
MY
IN
ID
TW
TW
MY
TW
IN
TW
TH
IN

-6
3
-4
2
-12
-13
18
-5
8
0
-3
-29
12
-6
-1
11

53 National Central University
54 National Taiwan University of Science and Technology
56 Indian Institute of Technology Kharagpur (IITKGP)
58 Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM)
59 University of Indonesia
60 National Sun Yat-sen University
64 Taipei Medical University
65 Indian Institute of Technology Roorkee (IITR)
74 Universiti Teknologi Malaysia (UTM)
76 Universiti Putra Malaysia (UPM)
78 University of Delhi
86 Ateneo de Manila University
87 National Taiwan Normal University
89 Indian Institute of Technology Guwahati (IITG)
91 Chiang Mai University
92 Chang Gung University

TW
TW
IN
MY
ID
TW
TW
IN
MY
MY
IN
PH
TW
IN
TH
TW

115 Ateneo de Manila University

PH

16

PK

-21

119 National Chengchi University
123 National Taipei University of Technology
125 Bandung Institute of Technology (ITB)
127 Airlangga University
128 Lingnan University (Hong Kong)
National University of Sciences and Technology (NUST)
129
Islamabad
131 University of Mumbai
131 University of Calcutta
134 Thammasat University
141 University of Santo Tomas
142 Prince of Songkla University
145 International Islamic University Malaysia (IIUM)
145 Universitas Gadjah Mada

TW
TW
ID
ID
HK

-24
-6
-12
-27
-7

105 National Chung Hsing University
National University of Sciences and Technology (NUST)
108
Islamabad
110 Thammasat University
113 National Chengchi University
113 Bandung Institute of Technology (ITB)
118 Universitas Gadjah Mada
121 Lingnan University (Hong Kong)TW

116 Aga Khan University

PK

8

IN
IN
TH
PH
TH
MY
ID

-13
12
-31
3
7

HK
SG

PK
TH
TW
ID
ID
HK

135 Airlangga University

ID

142 De La Salle University
143 University of Calcutta
144 National Chung Cheng University
145 Prince of Songkla University
148 University of Santo Tomas

PH
IN
TW
TH
PH

＊）ランキングが「○○～○○番」のように範囲で示してあるものは、ランキング変化は中位数の差で示してある。
HK：香港、ID：インドネシア、IN：インド、MY：マレーシア、PH：フィリピン、PK：パキス
タン、SG：シンガポール、TH：タイ、TW：台湾

94●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101

http://www.iti.or.jp/

「高等教育の輸出産業化と世界の大学ランキング」

５．高等教育と日本の将来て妥当かどうかの議論はあっても、ランキング情報を必要としている学

筆者が、こうした問題に関して、生や企業の採用担当者のような市場ランキング・システムの関係者やがある限り、ランキングの必要性はOECD の教育局の関係者にヒアリン

今後もますます高まっていくだろう。

グを行った際に異口同音に言われたその結果、ランキング事業は一つののは、上記のような近年のダイナミ

ビジネス・モデルとして今後も拡大

ックな環境変化に日本は十分に対応していくだろう 4。

できず、取り残されているのではな

グローバル・ランキングの重要性

いか、という点であった。例えば韓が増すにつれ、それは高等教育機関

国などは国内労働市場も小さいため、や高等教育行政にも大きな影響を与

高等教育の面でも世界で生き抜くた

えるようになってきている。すでにめの方策を必死に探っているように日本でもスーパーグローバル大学創見える。しかし、日本は経済でも人生支援事業（タイプ A）などで、資口でも一定の規模が確保されている

金配分の評価項目ないしは目標にグため、これまでは外の世界の変化を

ローバル・ランキングが使われるよそれほど気にしなくても、日本の中うになってきている。韓国の大学ので完結できていたのかもしれない。

一部には先進的な試みとして、イン

しかし、今後は若年人口の減少も加センティブ・システムを導入し、研わり、何もしなければ長期的な低落

究者自身の給与を研究業績（例えば、は免れないだろう。

国際ジャーナルに掲載すると高いポ債権の格付けと同様で、格付けがイントが加算されるなど）に連動さ妥当かどうかの議論はあっても格付

せ、学部ごとの予算配分にも学部全

けがなくなることはない。それは、体のパフォーマンスを反映させる、投資家が格付けを必要としているか

あるいは英語で授業を行うと給与にらである。同様のことは大学とグロ加算されるなどの制度を導入していーバル・ランキングの関係でも言えるところがある。ここでは論文数がる。ランキングが大学評価指標とし増え、グローバル・ランキングも順季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101●95

http://www.iti.or.jp/

位を大きく上げた。こうした試みを高まるものでもないこともこれまで日本で行おうとすれば、大きな反発の経験から明らかである。21 世紀にを生むだろうし、場合によっては、入って世界が知識集約的な産業社会

大学の教育研究のあり方を歪める可に移行する中で、グローバル・ラン

能性もある。しかし、その一方で、キングの動向は、高等教育機関に留やり方の妥当性はともかく、優秀な

まらず、日本全体の競争力を左右し学生や研究者を集めることで教育研うる重要な課題である。

究能力を上げ、ランキングも上げる
ことに成功すれば、それによってさ【参考文献】

らに有力な大学との協定締結や優秀佐々波楊子、浦田秀次郎（1990）『サービス

な学生・研究者が集まるという好循

貿易環に入るかもしれない。

社

日本はこれまで奨学金を提供して理論・現状・課題』東洋経済新報

Hazelkorn, E （ 2015 ） , Rankings and theでも留学生を日本に呼び込むことが、Reshaping of Higher Education: The Battle

長期的な日本の国益に結びつくとい

for World-Class Excellence, 2nd edition,う姿勢だった。しかし、巨大な財政

Palgrave Macmillan

赤字のもとで奨学金に頼った受け入

Hénard, F, Diamond, L, and Roseveare, D

れ留学生の拡大には限界がある。サ

（2012）Approaches to Internationalization

ービス貿易として高等教育の輸出がand増えること、すなわち授業料を負担

Management and Institutional Practice,

して日本に留学してくる学生が増え

OECD

Their

ImplicationsforStrategic

ることになれば、それは日本の教育

Maringe, F and Gibbs, P（2009）Marketingの質保証の顕れであり、研究水準がHigher Education -Theory and Practice,

国際競争力を保っていることの証でOpen University Pressもあり、教育行政上も望ましい現象のはずである。しかし、良い研究を注行い、良い教育を実践していれば、

1

自動的にグローバル・ランキングがアメリカの国際収支統計のサービス貿
易のうち、Travel の中の Education related

96●季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101

http://www.iti.or.jp/

「高等教育の輸出産業化と世界の大学ランキング」

2

3

の項目。

ングとは異なる評価基準でランキング

平成 25 年 5 月 17 日、安倍総理「成長戦を行っているため、世界ランキング表か略第２弾スピーチ」（日本アカデメイア）

らアジアの大学だけを抜粋したものでここではアジアの大学について詳細なは無い。
4

ランキングを発表している代表的なラ2015 年には、三井物産が QS に資本参加

ンキング・システムである QS アジア・

したが、これもランキング・ビジネスがランキングで比較してある。なお、QS

これからの日本やアジアで有望とみな

アジア・ランキングは、QS 世界ランキしたからかもしれない。

季刊 国際貿易と投資 Autumn 2015/No.101●97

http://www.iti.or.jp/