第一工科大学研究報告第35号（2023）pp.51-56

大学生アスリートにおける栄養知識と食品摂取状況と体組成（Phase angle）の実態調査
中井 雄貴
第一工科大学工学部機械システム工学科〒 899-4395 鹿児島県霧島市国分中央 1-10-2

Nutritional knowledge and food intake status and bodycomposition (Phase angle) in college athletes.
Yuki NAKAI
Department of Mechanical Systems Engineering, Faculty of Engineering, Daiichi Institute of Technology, 1-10-2 Kokubuchuo,
Kirishima City, Kagoshima 899-4395, Japan

Abstract: Athletes are at risk of "Relative Energy Deficiency Syndrome in Sports" if energy deficiency persists forlong periods of time. This can negatively impact health and performance. We sought to determine the nutritional
knowledge and dietary intake status and body composition (Phase Angle) of 49 college male athletes. The Abridged
Sports Nutrition Knowledge Questionnaire (A-SNKQ) was used. Dietary Variety Score (DVS) and Food Frequency
Score (FFS) were used for dietary diversity. In addition, body composition was measured and Phase angle wascalculated. Results showed that the correct response rate for the A-SNKQ was 39%, DVS was 2.7, FES was 19, andPhase angle was 6.6°, all of which were lower than the athletes' reference values. Knowledge of sports nutrition waslacking among college student athletes, indicating the need for learning opportunities. Improvement of eating habits
and innovations are issues that should be intervened.
Keywords: Nutrition Questionnaire, Food Intake Diversity, Body composition, Phase Angle
1. はじめに続するためには、栄養評価によってエネルギー不一般的に、アスリートは強度の高いトレーニング足のリスクを把握し、予防を目的とした栄養管理や除脂肪体重の増加のためにより多量のエネルを行うことが重要である。したがって、大学生アギーを必要とする。しかし、先行研究によると、スリートの一般栄養知識とスポーツ栄養知識のアスリートはトレーニングレベルに応じた栄養現状を評価することは適切な栄養管理への契機推奨量を満たしていないことが示されている 1)。となる。

アスリートは、エネルギー不足が長期間続くと栄養評価の中でも食品摂取頻度は重要である「スポーツにおける相対的エネルギー不足症候が、専門家がいなければ栄養素の評価を容易に算群」のリスクを抱え、健康やパフォーマンスに悪出することはできない。食品摂取状況の評価とし影響を及ぼす可能性がある。健全な競技生活を継て、摂取した食品数を考慮するというシンプルな

第一工科大学研究報告第35号（2023）

方法である食品摂取の多様性を評価する方法が往、エネルギー代謝に影響を与える薬の服用としある 2)。主食や嗜好品を除き、日本人が普段食べた。本研究は当大学の倫理委員会にて承認

る主菜・副菜・汁物の約 80%を占め 10 食品群の 1（R4_001）され、参加者にはヘルシンキ宣言に則週間の食品摂取頻度から評価する。日本の地域在り事前に同意を得て実施した。

住高齢者における食品摂取多様性の評価に用いられているが、アスリートの評価に用いられた報2.2 方法告はない。食品摂取多様性とエネルギーおよび各

2.2.1 スポーツ栄養知識アンケート

種栄養素の摂取量に関係があることが報告されスポーツ栄養知識アンケートは、一般栄養知識 11ている。食事摂取状況の評価に食品摂取の多様性項目およびスポーツ栄養知識 24 項目の 35 項目で評価を用いることでアスリートの食品摂取状況構成される要約版スポーツ栄養知識アンケートを推定できるかもしれない。

（AbridgedSports

Nutrition

Knowledge

アスリートの栄養評価として体組成評価は、健Questionnaire: A-SNKQ）を使用した 9, 10)。高い妥

康とパフォーマンスの結果を予測する重要な因当性と信頼性が検証されており、本研究に先駆け子である 3)。スポーツの場において、携帯性と適て開発者の G. Trakman から日本語翻訳での使用用の簡便さにより、生体電気インピーダンス分析許可を得た。正答率で算出した。

（bio-impedance analysis: BIA）による体組成評価が増えている 4)。体組成における体液含有量と細2.2.2 食品摂取の多様性スコア

胞密度には、インピーダンスの 2 つの要素である

食事の多様性は、食品摂取多様性スコア （Dietary

生体電気抵抗とリアクタンスが関連している 5)。

Variety Score: DVS）を使用して評価した。DVS は、生体電気位相角（Phase Angle）はリアクタンスの10 種類の食品（魚介類、肉類、卵、牛乳、大豆製逆正接を抵抗で割ったものであり、骨格筋の質を品、緑黄色野菜、海藻類、いも類、果物、油脂類）示すバイオマーカーとして注目されている。生体の 1 週間の食事頻度を評価する。これらの 1 週間

電気位相角は、アスリートの細胞内水分と細胞外当たりの摂取状況を「ほとんど毎日食べる」「2 日

水分の比率を予測し 6)、高い位相角値は筋量が高に 1 回食べる」「1 週間に 1～2 回食べる」「ほとくトレーニングまたは栄養介入後の指標としてんど食べない」の 4 件法で回答させた。
「ほとんど利用できる 4)。また、位相角はスポーツ固有の筋毎日食べる」に 1 点、他は 0 点とした 10 点満点

力およびパワーテストの結果と正の関連があるで DVS を算出して評価した。また合計 3 点以下ことも報告されている 7, 8)。

を低栄養と分類した。食生活の詳細な実態を把握

本研究では、大学生アスリートの栄養知識およするために、DVS の点数評価のうち「2 日に 1 回び食事摂取状況と体組成（Phase Angle）の実態を食べる」を 2 点、「1 週間に 1～2 回食べる」を 1明らかにし、栄養学的特徴を探索することを目的点とし、30 点満点で評価する食品摂取頻度スコとした。

ア（Food Frequency Score: FFS）11)を併用した。基
本情報の問診を加えたアンケートを Google Form

2. 対象および方法で作成し、対象者自身のスマートフォンで回答さ2.1 対象せた。

本研究は、大学生男子アスリート 49 名を対象とした。調査期間は 2022 年 4 月から 2023 年 6 月に2.2.3 体組成測定

かけて横断研究とした。除外基準は 10 時間／週

体 組成 測定は 生体 インピ ーダ ンス分 析 に より未満のトレーニング、代謝性・内分泌性疾患の既TANITA MC-780MA (Tanita, Japan) にて評価した。

中井：大学生アスリートにおける栄養知識と食品摂取状況と体組成（Phase angle）の実態調査

一般的な推奨事項 6)を参照して、以下のように標

表 1 基本属性および測定項目の基本統計量準的な操作手順に従い測定した（図 1）。

全体 n = 49

TANITA MC-780MA は、抵抗とリアクタンスか

年齢（歳）19.1±1.5

ら筋量を予測する 8 電極多周波 (5 kHz/50 kHz/250

身長（cm）

171.3±5.512)。健常若年成人における体重（kg）

65.5± 16.8

この機器の有効性は報告されている 13) 。Phase

BMI（kg/m2）

22.3

±5.4

angle は周波数 50 kHz でのこれらの変数の部分値

競技歴（年）

8.4±3.3（体幹・上下肢）からインピーダンス（Z）とリア寮生または独り暮らし

39（79.6）

クタンス（Xc）のデータを算出し、接線円弧の公栄養知識スコア（％）

39.2± 11.0式（Xc/R）×180°/π 14)から算出した。非利き手側

食事状況±kHz) 体組成計である

半身の数値を採用し、数値（角度）が大きいほどDVS（点）2.7

健常な細胞であることを示す。その他に筋量と体DVS 3 点以下

36（73.5）

脂肪率を算出した。

FES（点）

19.0

1 日 3 食（朝/昼/晩）

43（87.8）

サプリメント服用

12（24.5）・室温 25℃に空調を設定
・食後 2 時間以上を経過

±1.8
4.7

体組成・運動後 2 時間以上を経過

利き手 右39（79.6）

・事前に排尿、排便を済ます

Phase angle（°）

6.6

±0.5

・金属類を外し軽装

筋量53.5±8.0

体脂肪率12.1±7.2

数値は平均値±標準偏差、または該当数（％）
表 2 食品摂取頻度スコアの得点別人数
図 1 体組成測定

全体 n = 490点

1点2点3点

魚介類

115294

大学生アスリート49名が参加し、アンケートは肉類

162814100％回収できた。部活動の内訳は、陸上部29卵

272317名、柔道部12名、バレーボール部6名、テニス部

牛乳667302名であった。基本属性およびアンケート結果と大豆製品

6112012

測定値を表1に示す。FESの得点別人数を表2に示

緑黄色野菜

221629す。FESの得点別割合を図2に示す。

海藻類

511249

栄養知識スコアは39％と半分以下の正答率でいも類

517243あった。DVSも2.7点と低かった。DVSは3点以下

果物

323176の低栄養と分類される割合が73.5％という結果で

油脂類

4142110あった。これと比べてFESは19点という一般的な数値は人数；ほとんど食べない=0 点，1 週間に 1～2平均点並みであった。Phase angleや筋量や体脂肪回=1 点，2 日に 1 回=2 点，ほとんど毎日食べる=3 点

3. 結果

率はアスリートの平均より低かった。

第一工科大学研究報告第35号（2023）

ほとんど食べない

1週間に1～2回

4. 考察

2日に1回

ほとんど毎日食べる

栄養知識に関して、米国のディビジョン I の大学
アスリート男性約 60 名のスコアは 46.2%であり15)、本研究結果はやや低い結果となった。一般的

魚介類

肉類

2%

2%

8%

な大学生アスリートは、栄養士からアドバイスを12%得る機会は乏しく、スポーツ栄養の恩恵を受けら29%31%れていないことが報告されている 15)。また、初めて親元から独立した大学生は栄養についての知識に問題があることも示されている 16)。最適なパ59%

フォーマンスを発揮する能力を低下させ、怪我の57%

牛乳

卵リスクを高める可能性のある不適切な食事の選

4%

12%

14%

35%択のリスクを抱えているかもしれない。
12%

食事状況と食品摂取の多様性に関して、低栄養と分類される割合が 73.5％という非常に高い結果61%15%べるという習慣が乏しいと考えられる。慣れない

47%

大豆製品

緑黄色野菜

寮生活や自炊をするうえで、食品摂取の多様性を4% 4%高めるのは容易でないと考えられる。しかし、

12%

25%であった。これは、特定の食品をほとんど毎日食

DVS が高いということは、エネルギー摂取量は変わらず、体重当たりのたんぱく質摂取量が増加し、

22%

33%

59%

ビタミン、ミネラルを多く含む栄養素密度の高い食事を反映していることが報告されている。筋量41%やパフォーマンスとの関連も報告されているた
海藻類

いも類
6%

10%

18%

め、アスリートとして競技力向上のためにも食品10%摂取の多様性を高める工夫が必要である。
体組成に関して、Phase angle は男性アスリート

23%35%49%た。たんぱく質摂取量と骨格筋の質との関係が示されており、本結果は食事摂取状況の低さと相ま49%

果物12%

約 1,600 名の参照値 17)と比較して低い数値であっっていると考えられる。
Phase angle は CT や MRI、油脂類

6%

20%

8%

BIA などよりも介入効果を判定する指標として有用である可能性がある。骨格筋量は、短期間の運
29%

35%

動介入ではあまり変化が認められにくく、介入効果を鋭敏に捉え難い。筋力はトレーニング効果を47%反映しやすい指標であるが、被験者自身の状態に43%

図 2 食品摂取頻度スコアの得点別割合左右される場合がある。したがって、トレーニン
グ介入効果の判定として Phase angle の利用を継続していきたい。

中井：大学生アスリートにおける栄養知識と食品摂取状況と体組成（Phase angle）の実態調査

5. まとめTime and Repeated-Sprint Ability in Young

大学生アスリートにおいて、スポーツ栄養学のMale Soccer Players. Int J Environ Res Public

知識が不足しており、学習機会の必要性が分かった。食習慣の改善や工夫は介入すべき課題であり、Health, 2021, 18: 1–13.
8)

Matias CN, Campa F, Nunes CL, et al.: Phase

Phase angle の測定などで栄養やトレーニングの効

Angle Is a Marker of Muscle Quantity and果を追跡してくことでパフォーマンスの向上とStrength in Overweight/Obese Former Athletes.

障害予防につなげていきたい。

Int J Environ Res Public Health, 2021, 18: 1–10.
9)

Trakman GL, Brown F, Forsyth A, et al.:

引用文献

Modifications to the nutrition for sport

1)

Valliant MW, Emplaincourt HP, Wenzel RK, etknowledge questionnaire (NSQK) and abridgedal.: Nutrition education by a registered dietitian

nutrition for sport knowledge questionnaire

improves dietary intake and nutrition knowledge(ANSKQ). J Int Soc Sports Nutr, Journal of theof a NCAA female volleyball team. Nutrients,

International Society of Sports Nutrition, 2019,2012, 4: 506–16.

16: 26.

2)

3)

Kumagai S, Watanabe S, Shibata H, et al.:Development and validation of a brief generallevel functional capacity in elderly people living

and sports nutrition knowledge questionnaire andin a community]. Nihon Koshu Eisei Zasshi,

assessment of athletes’ nutrition knowledge. J Int

2003, 50: 1117–24.

Soc Sports Nutr, Journal of the International

Silva AM: Structural and functional bodySociety of Sports Nutrition, 2018, 15: 17.

73: 215–224.

dietary habits and promote physical activity

Lukaski H, Raymond-Pope CJ: New Frontiers ofamong older adults: a cluster randomized trial.

Body Composition in Sport. Int J Sports Med,BMC Geriatr, BMC Geriatrics, 2013, 13: 8.
12)van den Helder J, Verreijen AM, van Dronkelaar

Norman K, Stobäus N, Pirlich M, et al.:C, et al.: Bio-Electrical Impedance Analysis: A

Bioelectrical phase angle and impedance vector

Valid Assessment Tool for Diagnosis of Low

analysis--clinical relevance and applicability ofAppendicular Lean Mass in Older Adults? Front

impedance parameters. Clin Nutr, Elsevier Ltd,Nutr, 2022, 9: 874980.
13)

Verney J, Schwartz C, Amiche S, et al.:Campa F, Toselli S, Mazzilli M, et al.:Comparisons of a Multi-Frequency Bioelectrical

Assessment of Body Composition in Athletes: A

Impedance Analysis to the Dual-Energy X-Ray

Narrative Review of Available Methods withAbsorptiometry Scan in Healthy Young Adults

Special Reference to Quantitative andDepending on their Physical Activity Level. JQualitative Bioimpedance Analysis. Nutrients,Hum Kinet, 2015, 47: 73–80.

2021, 13.
7)

Kimura M, Moriyasu A, Kumagai S, et al.:Community-based intervention to improve2012, 31: 854–61.
6)

11)

phenotypes. Eur J Clin Nutr, Springer US, 2019,2021, 42: 588–601.
5)

Trakman GL, Forsyth A, Hoye R, et al.:[Effects of dietary variety on declines in high-components in athletic health and performance

4)

10)

14)

Kyle UG, Bosaeus I, De Lorenzo AD, et al.:Martins PC, Teixeira AS, Guglielmo LGA, et al.:Bioelectrical impedance analysis--part I: review

Phase Angle Is Related to 10 m and 30 m Sprintof principles and methods. Clin Nutr, 2004, 23:

第一工科大学研究報告

1226–43.
15)

Werner EN, Guadagni AJ, Pivarnik JM:
Assessment of nutrition knowledge in division I
college athletes. J Am Coll Health, Taylor &Francis, 2022, 70: 248–255.

16)

Nazni P, Vimala S: Nutrition knowledge, attitude
and practice of college sportsmen. Asian J Sports
Med, 2010, 1: 93–100.

17)

Campa F, Thomas DM, Watts K, et al.:Reference Percentiles for Bioelectrical Phase
Angle in Athletes. Biology (Basel), 2022, 11: 1–10.

第35号（2023）