Миноритарные славянскиедиалекты в России влингвоареальном аспектеС. С. СкорвидВебинар «Современные тенденции в славянском
языкознании, Институт славяноведения РАН,28.12.2020 г.

География (1)Чешские анклавы в Краснодарском крае и Адыгее (ок. 35 час.
аудиозаписей, более 100 стр. текстов, опубликовано немногое)Кирилловка под Новороссийском, Варваровка под Анапой, Тешебспод Геленджиком; ок. 50 носителей в основном старше 70 летАнастасиевка под Туапсе и Мамацев под Майкопом, 10 носителей
от 60 лет – об их идиоме защищена одна ВКР с образцами записей
Западносибирский чешский анклав (ок. 18 час. аудиозаписей , 75стр. текстов): Новоградка, Репинка и Воскресенка в Омской обл.,по переписи 86 чехов, ок. 25 носителей от 55 до 80 лет, одна ВКРГеография (2)Польские анклавы в Западной Сибири:«кресовый» в д. Белосток Томской обл. – 1 носительница (*1928),комментированные записи опубликованы в Acta Baltico-Slavicaмазурский в Александровке в Красноярском крае и Знаменке вХакасии, ок. 60 носителей от 45 до 80 лет. (до 90 час. записей,защищены студенческие ВКР и ДР и 1 диссертация с образцамитекстов)География (3)Восточносибирский польский анклав: с. Вершина в Иркутскойобл., носителей разного возраста, по оценкам, не менее 2/3 из
328 жителей. Ок. 35 час. записей, в 2015 вышла монография.
Восточносибирский анклав голендров: Пихтинск, СреднийПихтинск и Дагник в Иркутской обл., ок. 150 диалектоносителейсреднего и старшего возраста. Ок. 8 час. аудиозаписей, 20 стр.
текстов, часть выйдет в журнале Slověne.

История (1)СКЧ: с конца 1860-х гг. (после Кавказской войны) возниклоок. 10 чешских и смешанных поселений; первые колонисты вокрестностях Анапы, Новороссийска и Геленджика были изЮжной Чехии, под Туапсе и Майкопом – из Восточной Чехии
ЗСЧ: с начала XX в. (Novohratka je z dvanáctího roka vesn’ice);переселенцы в основном с юго-востока Украины (Čechohradпод Мелитополем в Запорожской обл.), часть из Бессарабии;предки чешских колонистов на Украине были из Восточной
Чехииwww.pametnaroda.cz/project/witness/id/54

История (2)ЗСП:на терр. Томской обл. с 1899 г. Новорыбаловский участок;название Белосток с 1911 г.; поселенцы из Гродненской иВиленской губ., позже из окрестностей г. Бяла-Подляска

u naz była mama s Poľšy / jo pšyv’ezľi s’uda / tšy rok’i było
mam’e / to my v domu z mamo po poľsku gadaľi / my ďeťi nas
č’etv’era było / i my po poľsku / a s tatem my poͧ rusku gadaľiжители Александровки (Красноярский край), возникшей в1896 (?) г., с сер. XX в. переезжали в Знаменку в Хакасии;предки –U nas to mazursk’i jinzyk; Ja pan’entam / tata muž’uṷ // jek // Prus˙i togdźe b˙iṷo?
Mama / tes ȯn’i // gdźeśto na Ukrajin’e m’eškaľi <...> a dźatkov’e to //ȯn’i b˙iľi spot Krakova
A ṷod v vojne / v vojne / to stamtot s Poľši otprav’iľi do nas
p’er’es’eľéncof / nu ṷon’i z nam’i gadaľi / no troš’k’e jakośto m’aχč’ejСвадьбаДень добрий, пане-господаре!
От субботы на неделе просе я васна веселе.
Кабы ви так добри были, ютро навеселе прибыли…
Проске конёжу овсу,А мне, молодому, проскеРумке жина доброге

Jek vesele śe nacinaṷo / esce do vesela u nas buṷ/ xturnyx gośćof xćeli povoṷać na vesele / to buṷprosek sp’ecialno / ot tak’i kun’ik buṷ n’eduzi / unbuṷ pšivucony (f)xodźić do izbi / i jego ukrasali –A prosek to ten xturny na kun’u buṷ / a prosto na
tem kun’u toto voṷali na te vesele / i tego kȯn’atam kšatuskam’i go ukrasali i tam poponk’e ṷadnomu robźili / i temu proskožu tako k’epočk’e i na tek’epočk’e tes tam kšatusk’i / toto on jexoṷ po
ďir’evn’e / to fšistk’e značit: to prosek jadźe nav’esele / i ṷot kogo brak biṷo povoṷać / ṷot dotego / tam jus cekali / to vrota otkrivali / kalitk’eotkrivali / un zajezʒaṷ do izbi / tyn kun’ek seddobře / i tam caṷy tak’i sprusek / toto fšo biṷoskṷadno-skṷadno-skṷadno co ṷot tam / i pan tak’ii panof tak’ėx i fšo toto ṷot pšigṷasajo / nu i temu
proskožu fćuŋk nalevali / i ten kȯn’ek tes vipšijaṷ// ṷot tak ṷot / ot tego śe nacinaṷo / a tedy ṷot
nu tam u kogo / obyčno u mṷodego veselepřexodźiṷo / nu ṷot tam zbźerali śe / ni tam tes ixleb i sul / rodźice fsr’ecali / a tedi za stoṷi / tamṷot do ślubu zjezʒo / a tedi za stoṷi / i tedi
gulan’je sṷo –История (3)ВСП: Вершина с 1910 г.; переселенцы из Домбровского угольного
бассейна (пограничье Малопольши и Силезии)no / tutaj že byṷ las / tutaj n’e byṷo v’ostk’i / nav’erno‿śće še tam fcoran’e došľi tam kaj.. byṷy ṷot ta gura (...) tako gurka i f tej gurce teźemlaŋk’i tam soe narob’iṷy i tam tak’i byṷ mrus f tym co / nu jak
pšyjexaľi / i f tyx źimlaŋkax žyľi a potem nacen’i soe tak’e maṷe dumik’istroić // dobra n’e byṷo / no i tam f polsce dobra n’e m’eľi / jagby m’eľitam dobro to by n’e pšyjexaľiВСГ: три деревни, возникшие в 1912 г.; переселенцы из колоний наБуге в Гродненской губ. Нойдорф-Нойброу и выселков в Волынской
губ., считавшихся немецкими; на Буге перешли на зап.-укр. говор,владея и «кресовым» польским, от которого у сибирских голендровсохранились следы: mnyho šo po poľsk’i / svaďby // proše pan’e [...]

kn’išk’i čitajemo [...] ṷot ks’onšk’i [...] nu ṷot kazan’j e po poľsk’iХарактеристика говоров в ареальномаспекте Хорошая сохранность исходных диалектов, сформировавшихсяв ареале Центральной и Северо-Восточной Европы, при дрейфе всторону региональных разновидностей языка ∕ языков окружения

Mitteleuropa als Sprachareal(≈ Sprachbund / ЦЕЯС, по: H. Kurzová, 1996)немецкий, венгерский, словацкий, чешский – Fokussprachen словенский, польский – Marginalsprachen хорватский, сербский – Übergangsposition

I – Фонетика Фиксированное динамическое ударение, инициальноев чешском / парокситоническое в польском ↔ свободноевосточнославянскоеВ чешских говорах в России – на 1-м слоге, в польских напредпоследнем, часто и в русизмах, в остальном сохраняющихрусское ударение (отсюда редукция безударных гласных в т.ч.
и в своих словах):mi mluvíme uš... jen Udar’en’ije, slova ruskí a jen Udar’en’ijestavíme pO druhím, mi – jak... vObrus’efši
 S’ib’Ir’ je S’ib’Ir’, chOlъt, z’imA – a zemn’e bilo navAlъm; padṷOknem; nA dəvjet; pojede se prosto pOď ivat (ЗСЧ)
 AleksAndrofka /AleksandrOfka, s’udY f S’ib’Ir, po mOjemu, ноrOdn’a, otv’Eca; abž’ecAľi, porazlativAľi š’e... (ЗСП)
 ВСГ: vun’ huvOryť – nyχtO ne huvOryt – pryχOit i gъvar’It;
ov’Ečk’i buľI i / karOvy byľI, но sčas huvOrymo / skaťIna /kuruvYФонетика (2)Оппозиция долгих/кратких гласных релевантна длячешского, в СКЧ и ЗСЧ сохраняется; в словоизменении исловообразовании происходят чередования: количественные krávi / kráwi (также u‿kráf) – kravička;ďevčata / ďefčata – ďefčátka; kn’ihi – kní’ški; psát – psali;poχowali – pochowáwali; končila – končívala ; количественно-качественные : sn’íχ – sn’eha/sn’ehu; dúm/dum– domi наряду с hodn’e dumú (из-за сокращения ī , ū и др.
гласных характер чередований может видоизменяться)Наиболее типично сокращение долгих ū, ī в конце слова, чаще вЗСЧ в соотв. с состоянием в исходных вост.-чеш. говорах : pjet klucu i štiri ďevčata, devjet liďú; taťinek, s košičkem, dřiṷ /dříṷОбратный процесс – продление кратких e, o в случаях типа Čeχi péři drali, knedlički ze zélim, bjéžiš za n’imi, póle ubiratФонетика (3)Гласная /i/: в СКЧ как рус. [ы] после губных и l (bыlы) или укр.
[ɪ]: nemɪšli, dɪš, ɪtrnice - влияние „балачки”; под Туапсе только
[ы] после l; реже в ЗСЧ: líbыla, Repenka; в ВСП: od‿unye byṷy,te... a to u‿mn’e latym bыľi stuďentы; ВСГ: ďidы;bыdło //bydłoСогласная /v/: в СКЧ и ЗСЧ - губно-зубная (при оглушении [f] )или губно-губная ([ṷ] или [w]): в ЗСЧ как в исходных вост.-чеш. говорах: ďefčata / ďevčata /ṷotto bilo ďeṷčatu...; ṷnučki soṷ ṷ‿Omsku, ṷobje ṷ̯učej se; dřiṷ,prṷn’í; powidam / pəidam / pojdam; в СКЧ под влиянием
„балачки” kerχof/kerχoṷ и др.; в ЗСП: ṷon’i , ṷog’en’ , ṷodlećaṷo;ВСУ(г): svekroṷka/sv’ikrofka ; ṷot narveš pujdeš ščaṷuχu...

Согласная /č/ – как рус. [č’] в СКЧ, ЗСЧ и в ЗСП там, где она естьвопреки „мазурению” (vnuč’ka, rynč’n’ik); при этом [š’], [ž’] врусизмах – „мазурского” типа (maš’ina, podruž’iṷa).
Другие мягкие согласные, усвоенные из РЯ: везде – fs’o, в СКЧv ľubí vr’em’a, vibír’ejte si, jez’ďila; в ЗСЧ и ЗСП S’ib’ir(’ ), в ЗСЧ česká
je ľuboṷ ťešká, s mamink’inej strani; в ЗСП s’udY, čuť‿ľi, fstr’ecaľi

Морфосинтаксические черты ЦЕЯС(по: H. Kurzová, 1996)
synthetische Nominalflexion (NB проблема артикля!) synthetische Steigerung der Adjektive und Adverbien (NB в ЗСПпод русским влиянием sama najmṷotsa и sama mṷo˙ca, samastarsa, а также sama dobra ‘самая хорошая’) einfaches Dreitempussystem ohne semantische Oppositionen
innerhalb der Präterita (NB возможный плюсквамперфект вСКЧ tadidle hde se trouba načínala sme bыlы vыšlы или в ВСПχture byṷy m’aṷy na cym ... to ṷujeχaṷy) periphrastisches Futur vom ingressiven Typ (NB варьирование
типа byde rob’ić/rob’iṷ в ВСП и аналогично в ЗСП) periphrastisches Passiv vs. beschränkten Gebrauch des Partizips
als Gerund/T'ransgressivum (NB в ВСП типы tero čšećo škoṷapostav’uno и vele Zurka n’e śecune, в ЗСП š’ostra jejna vapš’e sPol‘š’yͥ pš’ yͥž’ež’ona, ti doṷžen mn’eć jo zapš’isano и др.) bizentrische Satzstruktur mit SVO als Grundwortfolge
 höchst produktive Präverbierung etc.
Морфология в межславянском аспекте (1)Именное словоизменение – одушевленность/персональность в СКЧ и ЗСЧ лишь остатки одуш. форм Npl с чередованиемсогласных (Češi /Čeχi, kluci, školáci, bratři, souseďi) –распространяется и на другие формы мн.ч.: přepisovalifšechni Češi; sebírali fšechni ti mladí klucí; Češú uš je málo;
toliká klucí; i zas ke klucím (в ЗСЧ klucám)→ у одуш. сущ. в целом складывается система Apl = Npl,отсутствующая и в исходных чешских диалектах, и в РЯ реже в СКЧ и ЗСЧ проявляется одушевленность сущ. нетолько м.р. (!) в совпадении Apl с Gpl, как в РЯ: vihnal tech
TatArú, tich Turkú; jednu neďeli kluci nás šmrkustovali, ďefčat в ЗСП и ВСП не выражается персональность в Npl (srodnebraty; sonš’ady n’e sṷyseľi), как в исходных польск. говорах; наоборот, в Apl, как в РЯ, выражается одушевленность сущ.
не только м.р.: ja i teras sfoiχ vnuckuf gan’am; pasṷa k’iž’akuf;
kokosof tśimali – но: tři vnik’i mam; kokosof mami в ЗСП ,аналогично в ВСП; ср. в ВСГ korovu trymajemo / try byčka da i

poros’etok / kuročk’i trymajemoМорфология в межславянском аспекте (2) Тенденция артиклизации препозитивного указательногоместоимения с корнем t-:

ot ta gura co tako jest / n’e byľiśće na tej guže fcoraj? /nu / m’iru m’ir / ṷot za tem m’iru m’ir tam ješo daľi i tako droga itako gurka i f tej gurce te źemlaŋk’i tam soe narob’iṷy в ВСП ṷprosek to ten χturny na kun’u buṷ / a prosto na tem kun’u
toto voṷaľi na te vesele в ЗСП

bejci doṷ [...] a já sem ten voz... nu vozejček táhli takovej
že já sem ho mohla dohnat [...] i ṷot ti bejci pomatuju
 в ЗСЧ

tak sme si sedli, jak soṷ... sceplejoṷ se ti vaγoni jeden gdruhímu, na ťeχ talíříχ sme seďeli takle pot ťim vaγonem; в СКЧЩо ранiшеростили?) turn’eps sadyľi [...] ṷot i f kalxoz’i sadyľi i burak’i tyji / iturn’eps toj sadyľi, fs’i du domu pušľi / nu tam baby tyji и т.д.
 в ВСГ часто постпозитивное (!) местоимение, ср. (Морфология в межславянском аспекте (3)В спряжении глагола влияние РЯ усиливало собств. тенденцииисходных диалектов в области образования форм прошедшего ибудущего времени и сослагательного наклонения : ЗСП ja fcoraj pśuṷṷa ogrut, m˙i fcoraj pśuṷľi ogrut ...; ṷot m˙i bimuźiľi: v˙i χodźiľi? [a если без «вы»?] – χodźiľiš’ta; ja vas prosena vesele, cob˙iš’ta // cob˙i v˙iš’ta // cob˙i tak’e dobre b˙iľi, donas jutro na vesele pš’ib˙iľi СКЧ bil tam láger’ takovej, Čechi bili zvlášč a mi bili zvlášč ; a já bimoχ ešče jít! (второй тип неизвестен в говорах Чехии)В императиве формы 1 л. мн. ч. типа nu davajta š’e pomodľim ponasymu (ЗСП), dávej babičku poprosíme (СКЧ)Реализация вида и СГД близка русской (ЗСП: ȯn ujeχaṷ s Polsk’i –fš’istka nasa rodźina staṷa ujezʒać; m˙i štyr’i lata s χṷopem pš’ez˙ili;
ЗСЧ: potom ujeli do Omska; СКЧ přežili sme hodn’e), но имеет местои внутр. развитие с опорой на собств. средства, напр. в ЗСП poukon’cen’u polsk’ej škoṷy ona postomp˙i vać χćaṷa f Poľše, в СКЧvojna se končila – an’i se to nekončívalo!

Морфология в межславянском аспекте (4) Употребление причастий:tam nary tak’e byṷy i dran’e tak’e byṷy pośśelane; pšo ibyṷy košule z b’oṷego tovaru šyte в ВСПtera oͧn dostaṷ drugo metrike / to kazano cu un N’em’ec,Čajkofski Janek [...] on pš‘isaṷ i Brik Stašek [...] po rusku pš‘isano;tedy jesce tag biṷo pevno zaprešč‘ono; toto kan’eš‘no i zaran’e tezbiṷo fš‘o i reš‘ono; tera tojs’ n’e nas dom / jest on pšedany; roʒonyja za žyku Jen’is’ej / śe ro uṷ dva eśća drug’im roku в ЗСП

jołk’i poͧsazono kruγom jołk’i [...]
kruγom rosľi / posaʒone byľi / rosľi в Белостоке Томской обл.

bilo zapreščení sem do Ros’iji co libo ṷozit; bila taková
krásna vesn’ice / fšexno róvn’e tak posaďení; taťínek bil i na fronťe[...] ṷon bil zroṷna na ṷostok ṷzatej; в СКЧ ta lozinka bude přezvás bitá; múj táta je rozenej v devjet set druhím roku в ЗСЧСинтаксисОслабление выражения предикации личными формамиглагола ЗСП: ṷot nas pš’eyńč’ dźeč’ȯf / ṷot m˙i u mam˙i fš’istk’e ; а каксказать «Где ты?» - T˙i gdźe tera?
 ЗСЧ: Vot takovej žízn; Oj, špatn’e nám! и т.п.
Конструкции ‘esse’ vs. ‘habere’ ЗСП: u mami n’e biṷo tak’iχ sr’ectf cob˙i nas otpraž’ić v drugu
ďir’evn’u uč’ić š’e; u n’ej buṷ sin Janek; ЗСЧ: Helena nemn’elaďeťi taki... и у Лены даже не было детей... а у тех вот, у всехвот – у моей матери десять, десять детей, осталось пять,desed ďeťú, tak po česki říct... u Karolini vosum, u Barči vosum,vot, u Barči vosum ďeťú resultativa: в ЗСП ti doṷžen mn’eć jo zapš’isano; tako zv’ezden’eľi ro... zrobž’ono ; в ЗСЧ f pasparťe mám napsaní Češká, вСКЧ naše ďeťi uš / χoť i mají napsáno Češi / ale nemluví; vonamn’ela vodevřínoСинтаксис (2)Модальные предикативы vs. личные глаголы: ЗСП [krowę] ja muš’aṷa zaržnon’ ć; jutro mam jeχać, brak zdać
pašporty na v’ize; a jek podukti vam, n’e nuž’no kupać?
 ЗСЧ a di se mn’eli... mladá pára hubičkovat... vot vitřelejí – imuseli se hubičkovat; já sem i sem přijela, protože kravičku

nada držetДеагентивные конструкции: ЗСП Śv’enta? nu mocno rožďestvO ... prAznovaṷo š’e; toto jan’e pan’entam co coš’ tak’e u nas pš’isaṷo š’e vs. tu i xlėbek
davaľi i pš’in’enʒami dobže pṷaćiľi и т.п.
 ЗСЧ Бл’уда? У чехоў... ўот такийе: hалушки, кнэдл’ички...

políṷka kiselačka vaří se... - Вот знайет’е, киселачка какварицца?.. Tṷuče se másṷo... potṷuče se másṷo, vileje se,másṷo se ubere... uwařej se kartoški, trošičku ve voďe se uvařej
a potom... takovej listejček nařežeš, knedlíčki hoďíš... uwaříš...
maso se podžári, zaleješ...

Code-switching или code-?

В чешской Новоградке (разговор за столом):Nu zato liďi žili дружно... – Да! – Весело! – Вот была n’iščeta,nexvatalo fšexno, a liďi žili namnoho lučše. – Дружнее, друγ_друγухадили... – А щас нет! – Aha, ten si koṷpil manciklet (...) – a co ja,otstanu? dávej mašinu... ten koṷpil mašinu – dávej ja ešče lepšimašinu... – А вот давайте, у кого машины, мы будем дружить, укого машины. А если у меня ничего нет... а что теперь? А надообщение! – (...) vedle cháťe procházej mimo: ой, хоть бы к нам незашли, našlapoṷ tadi... – Ubirat nada, da... Da jix nado potomuhoščat... – Как раньше было, да? Поросёнка zabijoṷ, sebíraj se
roctv’en’ik’i. Можно подумать, že sn’eďí (...) – однако нет, sebíraj sezroṷna, tam bratři или хто, аγа... и жёны přišli (...) nawařej, ďelajtu, po česki, itrn’ici да ўсякие эти... i tadi vařej, tadi poliṷku řikalinada, aha. – I kolbasi vařili туда-сюда... – Да! – И сало, sádlopřetopjej i fšecko uďelaj – i potom sedaj za stúl...

Code-switching или code-mixing? (2)Fused lect пихтинских голендров:Мы каг бы n’ikada nykuda i n˙e ujiž’ž’eľi, фсю жысь tut prožyľi,rodyľi s’e i prožyľi. I n’ikuda n˙e ťehne. Я вот, лично мы дажекак-то пра-ґорад˙ и никакой мечты nema (...) Я во... выхожу –вот ана, травочка, босиком хоть как, хоть куда, да? Вот анополе, вот он аґарочч’ик, вот ано фсё. Вот ана каровка. А тамвот внук беγає, да? [А дiтей тут багато?] Ой, тут хватає дiтэй,тут на лiто-то до бабоў... пр’ийижжеют з ґорада фсi лiто, лiтото в нас савсем весела в диревне, тут йих mny:hо!
Já ďekuju, že mn’e tak vn’imAn’iuďeľáte... / Dźiŋka fš’istk’im,χturne mn’e sṷuχaľi(šta) /Д(з)е(нь)кую, дубраныць ! 