ASBJ オープン・セミナー
特別講演「Hans Hoogervorst
IASB 議長に聞く」
我が国においては、金融庁の企業会計審議会より 2013 年 6 月に「国際会計基準（IFRS）への対応のあり方に関する当面の方針」が公表され、そこでは IFRSの任意適用の積上げを図ることが重要であるとされており、関係者により様々な取組みがなされています。また、国際会計基準審議会（IASB）においては、企業
会計基準委員会（ASBJ）を含む各国の会計基準設定主体等で構成される会計基準
アドバイザリー・フォーラム（ASAF）が、2013 年 4 月より開始されています。
こうした中、Hans Hoogervorst IASB 議長が来日されたことを機に、2014 年
2 月 5 日に ASBJ オープン・セミナー特別講演「Hans Hoogervorst IASB 議長に聞く」を東京イイノホールにおいて開催しました。本セミナーのうち、同議長のご講演について掲載いたします。
なお、本セミナーでは、この他にも鶯地隆継 IASB 理事による最近の IASB の基準開発の動向（リース、金融商品、概念フレームワーク等）の解説が行われております（※）。
※セミナーの講演内容については、財務会計基準機構（FASF）ホームページにて 2014 年 5月中旬まで会員限定で動画配信しておりますので、こちらもご覧ください。

特別企画 1ASBJ オープン・セミナー特別講演「Hans Hoogervorst IASB 議長に聞く」

ASBJ オープン・セミナー特別講演

純利益と OCI の定義は可能か
国際会計基準審議会

議長

Hans Hoogervorst

いつものことですが、日本に来ることは大き関して、日本はいつも最前線にいました。すべな喜びです。特に、皆様の国が経済のダイナミて の レ ベ ル で、 日 本 は 国 際 会 計 基 準 審 議 会

ズムの新たな局面を迎えている今はなおさらで（IASB）及び国際財務報告基準（IFRS）の開す。アベノミクスの喜ばしい副産物は、日本を発と進化に深く関与してきました。日本からの訪れる外国人の購買力の上昇です。私は、今回代表者が、我々のガバナンス構造のすべてのレの滞在中に円安を活用して、是非、日本経済にベルで役割を果たしています。日本は我々への貢献させていただきたいと思っております。

最大の資金拠出国の 1 つであるとともに、我々

今回、私の日本訪問の喜びには多少の寂しさの作業に頭脳の面でも大いに貢献しています。

が混じっています。私の良き友人である、企業

ASBJ は、最近設置された会計基準アドバイザ

会計基準委員会（ASBJ）の委員長の西川郁生

リー・フォーラム（ASAF）で指導的役割を果さんにお別れを言うことになるからです。過去

たしています。こうした理由から、東京が我々3 年の間に、私は西川さんを非常に尊敬するよの IFRS 財団アジア・オセアニアオフィスの立

うになりました。会計に関する深い知識と国際地として当然の選択となったわけです。

的な基準設定への多大な貢献に対してです。さ

我々の作業に対するこうした深い関与を踏まらに、西川さんはとても人柄の良い方で、ご一え、三菱商事、三井物産、住友商事など日本の緒した時間を本当に楽しませていただきまし有力な企業のいくつかが IFRS を任意適用するた。西川さんは、学問の役割で会計基準設定にようになっています。また、より多くの企業が引き続き貢献されると聞いておりますので、今近い将来にこれに続くことが期待されます。

後もお会いできることを願っています。西川さ

日本企業が IFRS を採用することには実務的ん、あなたのプロフェッショナリズムと友情にな理由が十分にあります。その理由の 1 つは、感謝したいと思います。今後益々のご活躍をお過去数十年間に日本企業が海外投資を大きく拡祈りしています。

大してきたことです。在外子会社の数は何倍にもちろん、西川さんの後任に予定されているも増えています。IFRS の採用は、さまざまな小野さんとご一緒に仕事をさせていただくこと

海外の子会社を連結するコストを、単一の報告も楽しみにしています。私は、小野さんが日本

言語の使用によって削減する方法を提供しまのために強力なリーダーシップを果たされていす。

くことを確信しています。国際的な会計基準に最近まで、世界における IFRS の使用状況に2014.3 vol.44 季刊 会計基準47

ついてあまり精密な情報がなく、これについ額の合計は、5 兆ドルを超えています。IASBて、正式な調査はほとんど行われていませんでと米国財務会計基準審議会（FASB）との関係した。その結果、多くの法域が IFRS を全面的は依然として非常に重要な関係です。つい最には採用していないとか、独自の修正を加えて近、米国財務会計財団は、IASB と FASB が残いるといった、多くの噂がありました。このたりのコンバージェンス・プロジェクトを最終確

め、2013 年に、IASB の前理事のポール・パク

定する際の共同作業に対する継続的にコミット

ター氏に、我々の知識の空白部分を埋めるためしていることについて、我々の作業に対して 3の大規模な調査プログラムを指揮するようお願

百万ドルを資金拠出することを通じて明確に示いしました。

しました。この重要な拠出について、我々は非彼の調査研究プロジェクトはほぼ完了し、そ常に感謝しています。

の成果は興味深い読み物となっています。これまでに調査した 122 か国のほぼすべてが、グ作業プログラム

ローバル基準としての IFRS に対する公約をしロンドンにいる我々は、相当数の日本企業ています。調査した 122 か国のうち 100 か国以

が、IFRS 採用の最終決定をする前に、我々が上が、すでに国内の上場会社の大部分又は全部

いくつかの主要な基準を完了させるのを待ってに IFRS を採用しています。基準に修正を加えいていることをよく承知しています。ですかている法域は非常に少なく、修正をしている場

ら、我々には仕事をやり遂げようという非常に合でも、一時的なものと考えられていました。

強いインセンティブがあるのです。

これは、日本企業がどこに行っても IFRS に出会う可能性が高いということです。

進行中の 3 つの基準は、大半とはいえないまでも、多くの企業にとって非常に重要なもので残りの 21 か国の多くは、少なくとも上場会す。収益認識、リース、それに金融商品です。

社の一部に対して IFRS を認めています。例え

道は長く、時には険しいものでしたが、ようやば、米国に上場している外国企業は、2007 年

く終りが本当に見えてきました。少しお時間をから IFRS を使用して報告できるようになっていただいて、我々の進捗状況についてお話ししいます。IFRS を使用している 450 社の時価総ます。
第 1 に、今後数か月で新しい収益認識基準を公表する予定です。私はこのプロジェクトを「コンバージェンスという王冠の宝石」と呼んでいます。最終基準が IFRS と US GAAP とでほぼ同じになるからです。
私がいくつかコメントしたい第 2 の基準は、リース基準です。リース基準は、いくつかの理由で論争の多い基準となっています。理論的に複雑で、多くの会社が、リースをオフバランスにしておきたいと考えていたり、導入コストを懸念したりしています。これらの問題には、
我々が是正できるものもある一方、もっと困難な問題もあります。

48

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

特別企画 1ASBJ オープン・セミナー特別講演「Hans Hoogervorst IASB 議長に聞く」

まず指摘しておきたいのは、利用者の圧倒的行う際に、リースにおける明示的でないレバ

多数が、リースは金融の要素を多く含んでいるレッジを実際には過大に見ていることが分かっという我々の分析に賛同していると言っているています。ですから、逆説的に言うと、リース

点です。利用者は、現状を気に入っていませ

基準によって多くの企業は投資者への見た目がん。現状、利用者はリース契約の下に隠れてい良くなるのです。

るレバレッジについて独自の見積りを行わなけ

さらに、リース基準が一部の経営幹部の目をればなりません。彼らは、リースを貸借対照表

開かせるものとなることも確信しています。何上で見たいと考えていて、会計基準だけが達成

年も前ですが、年金負債を貸借対照表に計上さできる厳格さと比較可能性を望んでいます。

せるようにした時に、初めて年金債務の全容をそうは言っても、作成者からこの変更を導入認識した経営幹部が数多くいました。同様に、するコストに関する懸念も耳にしています。

私は、リースによって生じている明示的でない

我々はこれらの懸念を非常に真剣に受け止めてレバレッジを十分に認識している経営幹部はあいます。今後の数か月で最終決定を行う中で、まり多くないのではないかと考えています。

これらのコストを最小限にするよう最善を尽く

リース基準は、購入とリースのいずれにするかします。

に関する決定の合理性を高めるのに役立つこと

導入コストを削減するために、すでにいくつかの決定をしています。短期リースや大部分のになると思います。
間もなく完了する第 3 の基準は、金融商品、変動のリース料の除外などです。「少額（small

つまり IFRS 第 9 号です。我々は、すでに一般

ticket）」項目と我々が呼んでいるものをでき

ヘッジ会計の章を公表しました。先月、分類及るだけ除外しようとすることにより、さらに改び測定についての再審議を完了しました。減損善を図る予定です。1 つの可能性は、我々の要についての再審議も完了し、これにより、発生求事項をリースのポートフォリオ（例えば、企損失モデルをより将来予測的な予想損失モデル業が 100 台のコピー機をリースしている場合）で置き換えることになります。

に適用することを認めて、それらのリースを 1

我々は、これらの 3 つの基準をできるだけ早つの項目として会計処理できるようにしてはど

い時期に公表できるように懸命に作業する予定

うかという点です。

です。これは、安定的なプラットフォームが間

ま た、「 タ イ プ A」 リ ー ス と「 タ イ プ B」

もなく整備され、日本企業が IFRS に最終的にリースと我々が呼んでいるものの区別をさらに移行することがより容易になるということを意

単純化することも検討する可能性があります。

味しています。

おそらく、貸手の会計処理の変更についても限定的にすることになるでしょう。多くの人々

概念フレームワーク

が、貸手の会計処理が機能しなくなっていると私のスピーチの次の部分では、概念フレーム

は特段考えていないからです。我々は、これらワークに関する見直しにおける主要なトピックについて、今後数か月の間で意思決定を行うべのいくつかについてお話ししたいと思います。

く検討することを予定しています。

これは日本の関係者の皆様にとって非常な関心

最後に、リース基準は投資者だけでなく、作事であることを承知しています。ディスカッ

成者自身にも便益となることを強調したいと思ション・ペーパーへのコメント期限が最近終了います。多くの投資者が、貸借対照表の調整をし、寄せられた多くのコメントレターを読んで2014.3 vol.44 季刊 会計基準49

いるところです。これらのレターは、会計人はらに、測定又は見積りの主観性をより明確に認感情に欠ける傾向のある人々だという神話を覆識したとしても、概念フレームワークにおけるすものでした。レターの中には、強い情熱を明

目の前の現実の課題がなくなるわけではありま確に示したものがありました。情熱的なのが会せん。その課題とは、さまざまな技法に関して計に対してだけであったとしても、情熱的では

もっとハイレベルなガイダンスを作成することあるわけです。

です。

これからすべてのフィードバックを適切に分

コメントレターで熱く議論されていたもう 1

析しなければなりませんが、いくつかのテーマ

つのトピックは、純利益とその他の包括利益は明らかになっています。まず、測定に関して（OCI）に関する問題です。多くの関係者が、さらに作業をしなければならないことは明らか

純利益を構成要素として定義して、OCI と明です。関係者はおおむね、混合測定という我々確に区別することを求めています。これは日本の選択を大いに支持していますが、さまざまなでは特にそうで、ほとんどの関係者が、OCI測定基礎とそれらが提供する情報について、のすべての項目について、純利益を通じてリサ

もっと掘り下げた分析を求めています。

イクルすることを要望しています。

1 件の非常に興味深いコメントが欧州会計学

多くの関係者が、純利益と OCI を定義する会から届きました。「測定」という用語は会計ことを求めていますが、これをどのように行うが達成できないほどの精密さを示唆するものだ

べきなのかについて明確に示している人々はほとして、「測定」という用語を全面的になくす

とんどいません。これは主として基準設定主体

ことを提案しています。その代わりに、「見積としての我々の責任ということもできますが、り」という用語を使用すべきだというのが彼ら

具体的な提案が乏しいことは、この問題の複雑の考えです。この方が会計の主観性をずっと適さを示すものです。

切に表すというのが理由です。結局のところ、これに対する 1 つの注目すべき例外は、日本資産の価値の測定は、温度や物体の大きさの測の ASBJ の勇気ある取組みです。ASAF に提定に比べて精密さがずっと低いものです。「会示されたディスカッション・ペーパーの中で、1計という精密ではない世界」 という私の講演

ASBJ は純利益の特徴を「ある期間における企録をお読みになった方々には意外なことではな

業の事業活動に関する不可逆な成果についてのいでしょうが、この提案は、私には知的魅力の包括的な測定値」と記述していました。この定あるものです。確かに、資産を購入してから売義において、「不可逆」は「実現」と同じ意味

却するまでの間、測定技法の大半は本質的に見ではありません。投資をトレーディング目的で積りなのです。

行っている場合、ASBJ の考えでは、たとえ実

しかし、実務的には、「測定」のように深く根付いてきた用語を削除することは賢明ではな

現していなくても、その成果は「不可逆とみなされる」のです。

いと思います。「慎重性」という用語の削除とASBJ のペーパーは、とてもうまく書いて同じように相当の問題があります。もっとも、あったので、ASAF 会議で、私はその優雅さ

2010 年に慎重性を削除した時には、反対意見

を弁当箱の整然とした様子にたとえました。こを出した人々は非常に少なかったのですが。されは非常な賞賛のつもりで言ったのです。皆様

1

The imprecise world of accounting（2012 年 6 月

50

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

アムステルダム）特別企画 1ASBJ オープン・セミナー特別講演「Hans Hoogervorst IASB 議長に聞く」にご理解いただかねばならないのは、弁当箱とは、純利益が投資者にとって目的適合性のあは、茶色の紙袋に包まれたハムとチーズのサン

る可能性のある情報をすべて含んでいて、重要ドイッチで育ったオランダ人に非常に深い感銘なものが漏れていないことです。これは、我々を与えるものであることです。

の前身である IASC が、純利益を異常項目につ西川さんの昨年 12 月の ASAF 会議でのこのいて調整する可能性をなくした主な理由でし

ペーパーに関するプレゼンテーションは、非常た。異常項目の 1 つの注目すべき特徴は、それに活発で深い議論につながりました。残念ながが常に反復して発生しているということなのでら、弁当箱の中身をどのように並べるべきかにす。

ついて、ASAF 参加者の間でコンセンサスが純利益を幅広く定義することに代償があるこ

ほとんど得られておらず、まだ多くの作業が必とは認めます。これは、定義が必然的にやや大要なことは明らかです。それでも、ASBJ は今

まかになるということです。こうした定義に後の進む道の始まりに重要な貢献をしてくれま

よって、企業の業績をあらゆる状況において適した。

切に描写するためのニュアンスを欠くことにな

さらに、IASB と日本の関係者には、この難る可能性があります。一行の利益だけで、利用しい論点のいくつかの側面について高い程度の者が必要とする企業の業績に関するすべての内コンセンサスがあると思います。特に、両者と容を反映することはできません。企業の業績にも純利益が重要である旨について見解が一致しは多面的な性格があるからです2。

ています。ディスカッション・ペーパーの中でこうした理由で、作成者やアナリストがプレIASB は、純利益を「企業がある期間に自らの経済的資源に対して得たリターンに関する主要な情報源」と考えている旨を非常に明確に述べています。これは、IASB が貸借対照表だけに着目しているわけでなく、また、貸借対照表を偏重しているわけでもないことを非常に明確に示しています。
我々は、会計基準で定義されている純利益に市場がどれだけ依拠しているのかについて過小評価すべきではありません。純利益は、洗練されていない投資者と専門的な投資者の両方が広く使用しています。1 株当たり利益は、株価収益率などの一般に使用されている評価技法の基礎となっています。
純利益が主要な業績指標であることに同意す
るのであれば、純利益は堅牢で操作のできないものである必要があります。絶対的に重要なこ
2

このトピックに関する良い議論について、欧州のディスカッション・ペーパー「Performance Reporting（業績報告）」Efrag, et. al, 2009 参照

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

51

ゼンテーションや企業の評価を行うにあたって

それでは、現在の実務は、OCI の使用に関微調整するために会計基準以外による測定値をして我々に何を伝えているのでしょうか。過去必要とする場合があることを、我々は受け入れ

10 年間に、いくつかの米国の大手の自動車製

なければなりません。それが IFRS を基礎とし造会社や航空会社が、長年にわたって積み上げていて IFRS と調整できるのであれば、問題はられてきた従業員給付のせいで破綻しました。

ありません。私は、IASB が、損益計算書の分

これらの負債は、見積られたコストの変動が単解についてより多くのガイダンスと規律を設けに OCI に表示されていた3 という理由で現実性るために、財務諸表表示のプロジェクトを再開が低かったのでしょうか。おそらく、これらのしなければならなくなると考えています。

会社がそれらを純利益に認識していたならば、純利益がある期間の業績の主要な指標である

こうした負債をもっと早期に、そしてもっと少ことを受け入れるのであれば、OCI の使用にない費用で、処理していたことでしょう。ま規律を与えるべきです。安易に OCI に頼ると、た、これらの例は、長年にわたり未実現のまま

最終的には純利益の信頼性を損なうことになとなる可能性のある負債を何か現実性の低いもり、それは何としても避けるべきことです。

のと仮定することが、いかに危険なのかを明ら

コメントレターから非常に明らかなのは、
OCI が、人々が苦闘しているもう 1 つの主題だということです。この問題のいくつかの側面

かにしています。未実現とは現実性がないという意味ではないのです。
カナダ会計基準審議会を含め、一部のコメンについては、それほど論争はありません。例えト提出者は、OCI を概念レベルでは扱うこと

ば、自己の信用の公正価値評価について OCI

さえすべきでないと述べていました。これは、を使用する点です。これは、非常に直感に反す

OCI についてしっかりした概念的な根拠を見る結果が純利益に生じることを防ぎます。同様出せる可能性は低いと彼らが考えたからでしに、キャッシュ・フロー・ヘッジの手段や外貨た。こうしたコメント提出者には一理あるかも

換算差額の一時的な置き場として OCI を使用しれませんが、先ほど示した例は、この論点にすることに異論を唱える人はほとんどいないで関する何らかのガイダンスの差し迫った必要性

しょう。

があることを意味していると思います。また、

しかし、その他の目的で OCI を使用するこ

将来の財務諸表表示のプロジェクトが、OCIと は、 単 純 明 快 さ が ず っ と 低 く な り ま す。

の使用に頼らずに、より不確実な性質の利益を

IFRS 第 9 号では、戦略的持分投資の価値の変より適切に表示する方法を生み出せるのではな

動が OCI を通過します。US GAAP では、すいかと期待しています。

べての持分投資の価値の変動が純利益を通過す

まとめますと、純利益は、ある期間におけるることを要求することになるでしょう。また、

財務業績の極めて重要な指標です。十分な厳格

今後公表する予定の保険基準に関する我々のさを提供するためには、純利益はできるだけ包OCI の提案は、多くの人々に歓迎されていま括的なものとすべきです。そのため、純利益はすが、オーストラリア、英国、スカンジナビア

必然的にやや大まかになります。純利益の完全及び南アフリカの保険者は、会計処理の後退だ性を守るためには、OCI について非常に慎重と考えています。

にならねばならず、最後の手段として使用する

3

IFRS では、上記のように処理される。

52

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

特別企画 1ASBJ オープン・セミナー特別講演「Hans Hoogervorst IASB 議長に聞く」

だけとすべきです。我々の最終的な結論が、OCI はルールというよりも例外であるということになれば、そのための概念的な基礎を見つけることは非常に困難となります。もちろん、これらは個人的な非常に予備的な考えです。
IASB は今後、受け取った非常に豊富なフィードバックを消化する必要があるからです。
結び
皆様、それでは結びに入ります。
日本と IASB との間の緊密な関係、その関係がどのように花を咲かせているのかについてお話しさせていただきました。皆様には、IASBとその作業に対する継続的なご支援に感謝を申し上げます。我々は、IFRS に対する日本の継続的なコミットメントに勇気づけられています
し、今後も ASBJ との協力を続けていくことを楽しみにしています。

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

53

ASBJ オープン・セミナー特別講演

Defining Profit or Loss and
OCI... can it be done?
Chairman of the International Accounting Standards Board

Hans Hoogervorst

As always, it is a great pleasure to come towith Ikuoʼs expected successor, Ono-san, whoJapan, especially now that your country is go-

I am sure will continue to play a strong lead-ing through a new phase of economic dyna-

ership role for Japan. When it comes to inter-mism. A pleasant by-product of Abenomics isnational accounting standards, Japan has al-that it improves the purchasing power of for-ways been at the forefront. At every level,

eigners visiting Japan. I promise that I will

Japan has been fully involved in the develop-

use the lower exchange rate of the yen toment and evolution of the IASB and IFRS.

stimulate the local economy during my stay!

Japanese representatives serve in all levels of
our governance structure. Japan is among ourThis time, my pleasure of being in Japan is

top financial contributors and is also a big in-mixed with a bit of sadness, as I will be say-tellectual contributor to our work. The ASBJ

ing goodbye to my good friend Ikuo Nishika-

fulfils a leadership role in our recently formed

wa as Chairman of the ASBJ. Over the past

Accounting Standards Advisory Forum, or

three years I have come to respect Ikuo very

ASAF. All these reasons made Tokyo into amuch for his deep knowledge of accounting

natural choice as the location for our Asiaand his great contributions to international

Oceania office.

standard-setting. Whatʼs more ; Ikuo is a very
personable man and I really enjoyed the time

This deep involvement in our work has also

I was able to spend socially with him. Ikuo

resulted in some of the biggest Japanese com-will continue to make contributions to ac-

panies, such as Mitsubishi, Mitsui & Co. andcounting standard-setting in an academic role,

Sumitomo Corporation voluntarily adopting

so I hope I will continue to see him in the fu-

IFRS. Many more are expected to follow suitture. Ikuo, I want to thank you for your pro-in the near future.

fessionalism and friendship and I wish you all
the best for the future.

Japanese companies have good practical reasons for embracing IFRS. One of those rea-

Of course I also look forward to cooperating54

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

sons is that in the past decades J apanese特別企画 1ASBJ オープン・セミナー特別講演「Hans Hoogervorst IASB 議長に聞く」

companies have greatly expanded their in-

between the IASB and FASB remains a very

vestments abroad. The number of their for-important one. Just recently, the US Financial

eign subsidiaries has multiplied. Adopting

Accounting Foundation gave a clear sign of

IFRS provides a way to reduce the cost ofcontinued commitment to the joint work of

consolidating different international subsidiar-the IASB and the FASB in finalising the re-ies by using a single reporting language.

maining convergence projects by making a $3
Million dollar financial contribution to our

Until recently, we did not have very precise

work. This important contribution is highly

information about the use of IFRS around theappreciated on our part.

world. Very little formal research had been
conducted on the matter. As a result, there

Work programme

were a lot of rumours that a lot of jurisdictions had not adopted IFRS in full, or were

In London, we are keenly aware that quite amaking their own adaptations. So, in 2013 we

few Japanese companies are waiting for us toasked former IASB member Paul Pacter tofinish some major standards before they willlead a major research programme to fill in themake their final move to adopt IFRS. So you

gaps in our knowledge.

can rest assured we have very strong incentives to get the job done!

His research project is now nearly complete
and the results make fascinating reading. Of

Three standards in the making are of great

the 122 countries researched so far, nearly allimportance to many if not most companies :have made a public commitment to IFRS asrevenue recognition, leases and financial in-global standards. More than 100 of the 122

struments. The road has been long and some-countries surveyed have already adopted

times arduous, but the end is now truly in

IFRS for most or all domestic listed compa-

sight. I will take a few moments to updatenies. Very few jurisdictions have made modifi-

you on our progress.

cations to the standards, and where they did,they were regarded as temporary. ThisFirst, we expect to publish our new revenuemeans that Japanese companies are likely torecognition standard in the next few months.

run into IFRS wherever they go!

I call this project the ʻjewel in the conver-

Many of the remaining 21 countries permit

most identical between IFRS and US GAAP.

gence crownʼ as the final standard will be alIFRS for at least some of those listed companies. For example, foreign companies listed in

The second standard I would like to makethe United States have been able to report

some comments about is the leases standard.

using IFRS since 2007. The 450 companies

The leases standard is controversial for sever-that do so have a total market capitalisation

al reasons. It is intellectually complex ; many

exceeding five trillion dollars. The relationshipcompanies would like to keep their leases off-

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

55

balance sheet or they are concerned about

the changes to lessor accounting, as many do

implementation costs. Some of these problems

not consider lessor accounting to be especially

we can fix, others will be more challenging.

broken. These are all decisions we will look totake in the coming months.

First of all I would like to point out that theoverwhelming majority of users have told us

Finally, I would also like to underline that thethey agree with our analysis that leases con-leasing standard does not only bring benefits

tain a heavy element of financing. They do

to investors, but also to preparers themselves.

not like the present situation, in which they

We have found out that many investors, while

have to make their own estimates of the hid-

making their adjustments to balance sheets

den leverage underlying lease contracts. They

actually exaggerate the implicit leverage insimply want to see leases on the balanceleases. So paradoxically, the leases standard

sheet and want the rigor and comparability

will make many companies look better in thethat only an accounting standard can offer.

eyes of investors!

That said, we have also heard the concerns

Moreover, I am also convinced that the leases

from preparers regarding the cost of imple-

standard will serve as an eye-opener to somementing the changes. We take these concerns

executives. When we brought the pension lia-

very seriously. As we take our final decisionbility to the balance sheet many years ago,

in the next couple of months you can rest as-

there were quite a few executives who forsured that we will do our utmost to keep

the first time realised the full extent of their

these costs at a minimum.

pension obligations. Similarly, I expect that
more than a few executives are not fully

We have already made some decisions de-aware of the implicit leverage caused by leas-signed to reduce implementation costs, such

es. The leases standard will help them toas the exclusion of short-term leases and most

make better-reasoned decisions between pur-variable lease payments. We will seek further

chasing and leasing.

improvements by trying to exclude as muchas possible what I call “small ticket” items.

The third standard that we will shortly finish

One possibility is whether to permit our re-is financial instruments, IFRS9. We have al-quirements to be applied to a portfolio of leas-

ready published the chapter on general hedgees─ for example if an entity leases 100 photo-accounting. Last month we finalised our delib-

copiers ─ then those leases could be accounted

erations on classification and measurement.

for as one item.

We have also finished our deliberations on im-

We may also look to further simplify the dis-loss model being replaced by a much more

tinction between what we call ʻtype Aʼ andforward looking expected loss model.

pairment, which will result in the incurred

ʻtype Bʼ -leases. We will probably also limit

56

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

特別企画 1ASBJ オープン・セミナー特別講演「Hans Hoogervorst IASB 議長に聞く」

We will work hard to get these three stan-that accounting cannot attain. Instead, theydards out as soon as possible. That means

believe we should be using the term ʻestima-

there will soon be a stable platform in placetionʼ as this does much more justice to thethat will make it easier for Japanese compa-

high degree of subjectivity of accounting. Af-nies to make the final jump to IFRS.

ter all, measuring the value of an asset is amuch less precise exercise than measuring

Conceptual Framework

the temperature or the size of an object. To

In the next part of my speech, I would like toworld of accountingʼ1, it will not come as aaddress some of the main topics in our review

surprise that this suggestion has great intel-

of the conceptual framework. I know this is oflectual appeal to me. Indeed, in between the

keen interest to our Japanese constituents.

purchase and the sale of an asset, most of the

The period for public comment on the Discus-

measurement techniques are in essence esti-

sion Paper has recently closed and I havemations.

those who read my speech ʻThe imprecise

been reading the many comment letters we
received. These letters disprove the myth

However, for practical purposes, I do notthat accountants are people who tend to be

think it is wise to remove a term that is as in-bereft of emotions. Some of the letters indeed

grained as ʻmeasurementʼ. We have enoughshow clear signs of strong passions! Granted,

problems as it is with the removal of thethey are merely passionate about accounting,word ʻprudenceʼ, even though very few people

but passionate nonetheless!

raised objections when we did so in 2010. In
addition, a clearer recognition of the subjec-

We still have to properly analyse all the feed-

tivity of measurement or estimation does notback, but a couple of themes are pretty clear.

absolve us from the real task at hand in theFirst of all, it is clear that we will have to doconceptual framework, which is to create

further work on measurement. Our constitu-

more high level guidance about the different

ents are generally very supportive of ourtechniques.

choice for mixed measurement, but they arelooking for more in-depth analysis on the dif-

Another hotly debated topic in the comment

ferent measurement bases and the informa-

letters is the question of Profit or Loss versus

tion they provide.

Other Comprehensive Income. Many constituents ask us to define Profit or Loss as an ele-

One very interesting comment came from thement and to draw a clear distinction with

European Accounting Association. They pro-OCI. This is especially the case in J apan,

pose dropping the term ʻmeasurementʼ alto-

where most constituents ask us to recycle allgether as it suggests a degree of precisioncomponents of OCI through net income.

1

ʻThe imprecise world of accounting, Amsterdam, June 20122014.3 vol.44 季刊 会計基準

57

While many constituents ask us to define

beginning of the path forward.

Profit or Loss and OCI, very few give clear
indications how this should be done. One

Moreover, I think the IASB and our Japanese

could say that this is primarily our responsi-

constituents have a high degree of consensus

bility as a standard setter, but the scarcity ofon some aspects of this difficult issue. In par-concrete suggestions shows the complexity of

ticular we both agree about the importance ofthe problem.

Profit or Loss. In the Discussion Paper, theOne noticeable exception to this is a coura-

Profit of Loss as the ʻprimary source of infor-

geous effort by the Japanese ASBJ. In a dis-mation about the return an entity has madeIASB states very clearly that we consider

cussion paper for the Accounting Standards

on its economic resources in a periodʼ. This

Advisory Forum, the ASBJ described the na-

makes very clear that the IASB does not fo-

ture of Profit or Loss as an ʻall-inclusive mea-

cus exclusively or unevenly on the balancesure of irreversible outcomes of an entityʼs

sheet.

business activities in a certain periodʼ. In thisdefinition the term ʻirreversibleʼ does not

We should also not underestimate the degreemean the same as ʻrealisedʼ. When invest-

to which the markets rely on Profit or Loss asments are made for trading purposes, thedefined by GAAP. The P&L is widely used

ASB J considers the outcome as ʻdeemed irre-

by both unsophisticated and professional in-versibleʼ, even if they are not realised.

vestors. Earnings per share are the basis of

The ASBJ paper is so well written that dur-

the Price/Earnings ratio.

commonly used valuation techniques such as
ing the meeting I likened its elegance to theneatness of a Bento Box. This was meant toIf we agree that Profit or Loss is the primary

be a great compliment. You must understandindicator of performance, it needs to be robustthat a Bento Box makes a very profound im-

and tinker-free. It is absolutely vital that Prof-

pression on a Dutchman who was brought up

it or Loss contains all information that can bewith ham and cheese sandwiches wrapped in

relevant to investors and that nothing of im-

brown paper bags!

portance gets left out. This was the main reason why our predecessor, the IASC, in its

Ikuoʼs presentation of this paper in the ASAF

time removed the possibility of adjusting Net

meeting of last December led to a very lively

Income for extraordinary items. One remark-and rich discussion. Unfortunately, there wasable feature of extraordinary items is thatvery little consensus among ASAF partici-

they keep on recurring all the time!

pants on how the ingredients of the Bento
Box should be arranged and it is clear that a

I admit that a broad definition of Profit or

lot of work still needs to be done. Still, theLoss comes at a price, namely that it is neces-

ASBJ made an important contribution to thesarily a bit rough. It may lack the nuance to58

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

特別企画 1ASBJ オープン・セミナー特別講演「Hans Hoogervorst IASB 議長に聞く」

adequately portray the performance of an en-translation.

tity in all circumstances. No single income line
can capture everything about a companyʼs

But other uses of OCI are much less straight-

performance that a user will need─because

forward. In IFRS9, value changes in strategicof the multi-faceted nature of company perfor-

equity investments go through OCI. US

mance.2

GAAP will require value changes in all equity
investments to go through Profit or Loss. Our

For this reason, we simply have to accept

OCI-proposals for our upcoming insurance

that preparers and analysts may need non-standard are welcomed by many, but insurers

GAAP measures to fine-tune their presenta-

in Australia, the UK, Scandinavia and Southtion or assessment of an entity. That is fine,

Africa see it as a step backwards in account-as long as they are built on the cornerstones

ing.

of IFRS and can be reconciled with it. I am
also convinced that the IASB will have to re-

And what does current practice tell us about

start its financial presentation project so as tothe use of OCI? In the last decade, some big

give more guidance and discipline to the dis-American car manufacturers and airline com-aggregation of the income statement.

panies were brought to their knees by em-

If we accept that Profit or Loss is the primaryover the years. Were these liabilities less realindicator of performance in a time period, we

because changes in the estimated costs wereshould be very disciplined in our use of OCI.

merely presented in OCI 3 ? Arguably, theIf we resort to OCI too easily, this would ulti-

companies in question would have tackledmately undermine the credibility of net in-these liabilities earlier‒and at less expense─ifcome and that is something we should avoid

they had been recognised in Profit or Loss.

at all costs.

These examples also make clear how danger-

ployee benefits that had been building up

ous it is to assume that liabilities which canFrom the comment letters it is pretty clear

remain unrealised for many years are some-that OCI is another subject that people strug-

how less real. Unrealised does not mean unre-

gle with. Some aspects of the problem areal.

pretty non-controversial, such as the use of
OCI for the fair valuation of Own Credit. This

Some respondents, such as the Canadian Ac-

prevents very counter-intuitive results incounting Standards Board, told us that we

profit or loss. Likewise, few will challenge theshould not even deal with OCI on a conceptu-

use of OCI as a parking spot for cash flow

al level since they find it unlikely that a soundhedging instruments or foreign currency

conceptual basis can be found. These respon-2

For a good discussion on this topic, see ʻPerformance Reporting, a European Discussion Paper, ICAC,
Efrag, et. al, 2009
3 As they would have been under IFRS

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

59

dents may have a point, but I believe the ex-

sis for it will be very difficult. Obviously,

amples I just gave mean that we are in ur-

these are personal and very preliminary

gent need for some guidance around thisthoughts, given the fact that the Board still

issue. I also hope that a future financial pre-needs to digest the very rich feedback wesentation project may produce better ways ofhave received thus far.

presenting income of a more uncertain nature,
without having to resort to the use of OCI.

Close

Summing up, Profit or Loss is an extremely

Ladies and gentlemen, I will now draw to aimportant indicator of financial performanceclose.

in a time period. To provide sufficient rigour,it should be as inclusive as possible. For that

I have described the close relationship be-reason, Profit or Loss is necessarily a bit

tween Japan and the IASB, and how that re-rough around the edges. To protect the integ-

lationship has blossomed. I would like tority of Profit or Loss, we have to be very cau-

thank all of you for your continued support oftious with OCI, which should only be used as

the IASB and its work. We remain encour-an instrument of last resort. If our ultimate

aged by J apanʼs continued commitment toconclusion were to be that OCI is more of an

IFRS and we look forward to continuing our

exception than a rule, finding a conceptual ba-

work alongside the ASBJ.

60

2014.3 vol.44 季刊 会計基準