富津市基幹相談支援センターの令和４年度事業実績報告及び事業評価
富津市基幹相談支援センター

事業実施計画・報告（１）

資料２
・調整

いて細部まで確認することが出来るようになった。
・当⽉末に次⽉の市役所相談室の担当を割り振ることにより、相談室業務と業務内容（１）障がいの種別及び各種ニーズに対応できる総合的及び専門的な相訪問等の外来業務の両⽴を⼯夫した。

談支援
ア 障がい児者（疑いを含む）に対し、相談等の業務を総合的に⾏う。

【活動実績】

イ 障害福祉サービス等の利⽤だけでは解決できない課題を抱える障がい者①相談件数︓実人数（うち新規）等あるいは福祉による支援に繋がっていない障がい者等について、本人並び・第１四半期︓128 人（21 人）にその保護者等に対し、関係機関と連携した対応や同⾏支援等を⾏う。

・第２四半期︓177 人（18 人）
・第３四半期︓171 人（15 人）

実施計画

・総合的及び専門的な相談内容に対応するため、引き続き、社会福祉領（具体的な取組）域と隣接領域の専門職 4 名（社会福祉⼠・精神保健福祉⼠２名・作業・第４四半期︓160 人（15 人）療法⼠）で対応する。

②活動内容

・市ケースワーカー（以下、「CW」）（身体、知的、精神）との打ち合わせ

・総合相談窓口業務。

の機会を概ね⽉ 1 回開催し、連携・進捗についての情報共有を⾏う。

・通院同⾏。

・訪問業務と相談室業務を同時に確実に⾏えるよう、職員配置をシフト化

・定期面談。

し、日中の平日は、常に３人が勤務している体制を確保する。

・関係機関とのケース検討会議開催。
・個別支援会議の開催。

・社会参加企画Ⅰ（アウトリーチの強化）

・地域相談支援事業所相談員への伴走支援。

※障がい者プラン 2-2-（４）就労ニーズへの対応、2-2- （７）相談支・社会参加支援︓試験的な定期訪問、活動の提供。

援の充実、4-2 重点施策-（４）と連動。

・啓発⽤リフレーミングモデルの収集、事業所内検討。

・アウトリーチ ・定期面談の訪問日を設定・社会参加の機会の提供

・他機関との協働面談実地。

社会参加の機会が極端に少ないことから、サービスに繋がることのできない利・くらしと仕事の相談支援センターとの定期会議実施。

⽤者に対し、個別の状態に応じた訪問や活動の機会を定期的に確保する。

・君津ふくしネットとの定期会議検討を実施。

（第２四半期試験的に開始）

・ケース検討会議の実施（連絡会）。
・担当ソーシャルワーカー（以下「SW」）のグループスーパービジョン（以下、・障がいへの理解促進「GSV」）（年 8 回）受講（⾃⼰研鑽）。

※障がい者プラン 2-２-（８）障がいへの理解促進。4-2 重点施策（5）理解促進研修・啓発事業の強化。と連動【成果】

・基幹相談支援センター待合スペースを有効活⽤し、発達障がいの理解、啓・令和 4 年度は関係機関、庁内様々な部署からも相談を受ける件数が増発の促進を目指す。（第２四半期開始）

加し、庁内相談室での相談業務が非常に効果的であった。
・基幹相談支援センター対応ケースと、生活困窮に関するケースで、重複す・専門職職員配置について、社会福祉⼠、精神保健福祉⼠、作業療法⼠

る内容が多く⾒受けられたことから、くらしと仕事の相談支援センターとの連携の他に、年度の途中ではあったが新たに公認⼼理師・臨床⼼理⼠を配置す

強化を⾏うことができた。支援が重複しないよう配慮する等を⾏う等の細やか・実績ることができた。

な支援会議を⾏い利⽤者の最善の利益を検討することができたことから、⼀・活動・⽉に 1 回の市 CW（知的・身体・精神、障害福祉サービス支給担当）と定の成果を上げることができた。

・検討の打ち合わせを定例化することができ、ケース対応とサービスの提供状態につ・他機関との協働面談を⾏うことができた。協働の面談を⾏うことで、障がい報告

１

当事者が表出する個別の表現を解釈しながら、面談の本来の目的を達成す

令和 4 年度 富津市基幹相談支援センター事業 自己評価表

ることが可能となり、支援の効果をあげることができた。
・⾃⼰研鑽として、専門のスパーバイザーからの GSV 受講（年 8 回のプログ

事業内容

担当

ラム）により、相談支援体制の質を向上させることができた。

（１）障がいの種別及び各種ニーズに対応できる総合的及び専門的な相談支援

滝瀬・GSV の受講により外部会議参加では障がいのある⽅の特性や⾒⽴てについて適切な助⾔を⾏うことができた。

配点・評価基準

評価基準の解説5

特に優秀求められる行動が全て確実にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等を十分に超えたものであった。

【課題】

4

通常より優秀求められた行動が十分にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等から見て期待を上回るものであった。

・相談件数は増加傾向にあり、今後も増加が⾒込まれる。そのため、安定し3通常求められた行動がおおむねとられており、且つ、その職務の専門性等から見て期待通りであった。

たケース対応を⾏うための⽅法を検討したい。

2

通常より物足りない求められる行動がとられないことがやや多く、その職務の専門性等から見て十分な能力発揮状況とはいえない。

・相談件数の増加に伴い、障がいに関する理解・啓発、周知等についての新1

はるかに及ばない

求められる行動がほとんどとられておらず、その職務の専門性等から見て必要な能力発揮状況でない。

たな企画を検討する時間を捻出することができなかった。
項目

定義（着眼点）評

業務の量

期限内に所定件数や業務量を計画的

３点

価

（迅速性）

に処理する能力センター内での 1 回/週の打合せを経て、遅滞なくケ

処理 すべき業務量を効率的に遂行

自己評価点（評価理由）

ース対応を行っていた。

し、期限内に終えていたか。
業務の質指示された職務について正確に処理

４点

（正確性）

し、質の高い内容で成し遂げる能力センター内での 1 回/週の打合せを経て、職員間での正確且つ適正に職務を遂行し、期待、 意思疎通が取れ、対応方針について適時共有すること要求される成果を上げていたか。

が出来ていた。

知識力

職務遂行に必要な知識、技術及びそ

４点

技術力

の活用に係る能力

全県連絡会への参画、研修参加や自己研鑽の機会を専門知識、技術を持ち、職務の遂行に得て、基幹事業に反映させた。

反映していたか。

心理職の採用。

理解力

時代や状況の変化を把握し、適切に

４点

判断力

対応する能力管理者への報連相を意識し、且つ、指揮系統が乱れる

問題の本質を捉え、的確な判断と臨こともなく、職員間での必要事項の適時共有は概ね滞機応変な対応ができていたか。

りなく対応できていいた。

企画力

問題点を把握し、その解決のための

2点

計画力

方策を見出し、実現のための段取り

庁内周知、業務のシステム化、見える化等対策についを組み立てる能力て、迅速さに欠けた。

問題について改善や工夫を企画し、実現に向けて効果的な段取りを計画

担当︓滝瀬

していたか。

２

富津市基幹相談支援センター

事業実施計画・報告（２）1 ⽉︓地域包括支援センター/CM との合同研修会事例発表
2 ⽉︓地域包括支援センター/CM との合同研修会意⾒交換

業務内容（２）相談支援事業者に対する指導及び助⾔並びに人材育成の支援等

3 ⽉︓来年度予定について 計画作成依頼ケースの取り扱いについてによる地域の相談支援体制の強化の取組
ア 地域の相談支援事業者に対する専門的な助⾔及び指導を⾏う。

年度の途中から、圏域グループホーム等支援ワーカー（以下、イ 地域の相談支援事業者の人材育成を支援するため、事例検討会や研「GHW」）、君津市基幹相談支援センター等の参加もあり、意⾒交換の幅修会等を開催する。

が広がった。
新規開設事業所等の情報を得ると、連絡会への参加を促し、直接の説明

実施計画

・市内各事業所を訪問し（年 1 回）、各事業所の課題・⼯夫について把（具体的な取組）握する。合わせて、個別ケース・連携ケース等に対し個別に指導の機会を設の機会を確保した。
各事業所からの話題の中での簡易な事例検討は毎回⾏われた。⼀⽅、ける。

各事業所との日程調整が難しく、「事例検討会」の開催はできなかった。今・相談支援事業所連絡会において事例検討会の開催等について協議する。

後は各事業所と協議の予定。そのような中、地域包括支援センターとの共催

・相談支援事業所連絡会において定期（年 1 回）にアンケートを開催し、研修では、各事業所とも有意義な事例発表を⾏ってくれた。

市内各相談支援事業所の状況を把握する。
・相談支援事業所への定期アンケート
報告

・市内相談支援事業所訪問

3 ⽉に実施。内容を精査し、来年度の活動に活かしていく。主なトピック

4 ヶ所ある相談支援事業所の内、訪問し意⾒交換できた事業所は 2 ヶは、人材育成、相談支援専門員のスキルアップ、隣接領域との協働事例、・実績所。人材育成、運営体制、ケース検討と話題は多岐に渡り、事業所個別の制度理解の再確認等。

・活動

課題等を共有することが出来た。

・検討

令和 5 年度は、年間計画を組み、各事業所を複数回訪問予定。

・調整・相談支援事業所連絡会（毎⽉第 3（木）開催）
年間 12 回の開催。主なトピックは下記。
4 ⽉︓家庭相談係業務説明、虐待防⽌施策について（家庭相談係係
⻑）
5 ⽉︓地域生活支援拠点の運⽤開始について（福祉の窓口課課⻑補
佐）
6 ⽉︓情報交換会
7 ⽉︓情報交換会
8 ⽉︓情報交換会
9 ⽉︓富津警察署生活安全課との意⾒交換（生活安全課課⻑）10 ⽉︓地域包括支援センター/ケアマネジャー（以下、「CM」）との合同研修会企画について
地域生活支援拠点登録シート作成依頼
11 ⽉︓地域包括支援センター/CM との合同研修会事例作成について
12 ⽉︓地域包括支援センター/CM との合同研修会事例回収

担当︓⼤森

３

富津市基幹相談支援センター

令和４年度 富津市基幹相談支援センター事業 自己評価表
事業内容

担当

（２）相談支援事業者に対する指導及び助言並びに人材育成の支援等による地域の相談支援体制強化の取組

大森

業務内容

事業実施計画・報告（３）（３）障がい者支援施設、精神科病院等からの地域移⾏及び地域生活を支えるための地域定着の促進への取組
ア 障がい者支援施設及び精神科病院に入所・入院している障がい者等の配点・評価基準

評価基準の解説

地域移⾏へ向けた普及啓発活動及び支援を⾏う。

5

特に優秀

求められる行動が全て確実にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等を十分に超えたものであった。

イ 障がい者の地域生活を支えるため地域の社会資源の状況を把握し、相4

通常より優秀求められた行動が十分にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等から見て期待を上回るものであった。

談支援機関等との連携体制を構築する。

3

通常

求められた行動がおおむねとられており、且つ、その職務の専門性等から見て期待通りであった。

2

通常より物足りない求められる行動がとられないことがやや多く、その職務の専門性等から見て十分な能力発揮状況とはいえない。

実施計画

・いきいきふっつ障がい者プランの成果目標「（１）施設入所者の地域生活

1

はるかに及ばない

求められる行動がほとんどとられておらず、その職務の専門性等から見て必要な能力発揮状況でない。

（具体的な取組）への移⾏」「（２）精神障がいにも対応した地域包括ケアシステムの構築」に連動し、市と協議しながら活動する。

項目

定義（着眼点）評

業務の量

期限内に所定件数や業務量を計画的

２点

価

（迅速性）

に処理する能力

市内各相談支援事業所との関りにおいては、計画的処理 すべき業務 量を効率的に遂 行・⼀般相談支援事業（地域移⾏・地域定着）を展開する事業所として、

自己評価点（評価理由）

なかかわりに乏しかった。

必要に応じ具体的にケース対応を⾏う。
報告●地域移⾏の取組み
・具体的な支援介入（3 件）

し、期限内に終えていたか。
業務の質指示された職務について正確に処理

２点

・実績

救護施設からの移⾏ケースは 1 件。グループホーム（以下、「GH」）の⾒（正確性）

し、質の高い内容で成し遂げる能力

市内各相談支援事業所へのフォロー体制にはムラが・活動学等に動き始めている。

正確且つ適正に職務を遂行し、期待、 あり、ニーズ把握が遅れた。

・調整要求される成果を上げていたか。
知識力

職務遂行に必要な知識、技術及びそ

4点

技術力

の活用に係る能力

県や中央情勢に関する情報を適時周知し、各相談支

専門知識、技術を持ち、職務の遂行に援事業所の支援力向上に寄与した。

反映していたか。
理解力

時代や状況の変化を把握し、適切に

３点

判断力

対応する能力各相談支援事業所への能動的な関りについて物足り問題の本質を捉え、的確な判断と臨なかった。

機応変な対応ができていたか。
企画力

問題点を把握し、その解決のための

4点

計画力

方策を見出し、実現のための段取り

地域包括支援センターとの協働研修を企画し、市内各を組み立てる能力

相談支援事業所に事例発表等を依頼した。感想、成果と問題について改善や工夫を企画し、も好評であった。

実現に向けて効果的な段取りを計画していたか。

・検討

精神科病院からの地域移⾏は、2 件。その内、地域移⾏支援のサービス
利⽤をしなかったケースが 1 件（本人が希望しなかったため）。
・退院に関する相談・打合せ等（2 件）
精神科病院から退院後の生活についての相談は、2 件。2 ケースとも年度内に退院されなかった。引き続き支援を⾏っていく。
・入院に関する支援介入（2 件）
精神科病院への入院支援に関しても、2 件⾏った。こちらの 2 件は、現在
当事者は退院し⾃宅で落ち着いた生活を⾏っている。
上記の対応ケースから、いずれにしても、入院中から丁寧なかかわりをもてると、地域生活の⻑期的な安定が⾒込まれる。
●精神科病院からの地域移⾏全般について
GH への移⾏の希望が多い。GHW や、君津ふくしネットのコーディネーター
とも連携する層の厚い支援を期待したが、十分な連携はとれなかった。今後の課題とする。

４

令和 4 年度 富津市基幹相談支援センター事業 自己評価表●入所施設からの地域移⾏について
管理者レベル（1 ⽉）、実務者レベル（2 ⽉）それぞれと、各事業所の事業内容と利⽤者の入所・退所に関する現状について意⾒交換の機会を

事業内容

担当

設けた。令和 5 年度以降もこの協議の機会を継続することを確認しており、（３）障がい者支援施設、精神科病院等からの地域移行及び地域生活を支えるための地域定着の促進の取組

南雲

具体的な地域移⾏の実践について検討していく予定。
配点・評価基準

評価基準の解説5

特に優秀求められる行動が全て確実にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等を十分に超えたものであった。

4

通常より優秀求められた行動が十分にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等から見て期待を上回るものであった。

3

通常求められた行動がおおむねとられており、且つ、その職務の専門性等から見て期待通りであった。

2

通常より物足りない求められる行動がとられないことがやや多く、その職務の専門性等から見て十分な能力発揮状況とはいえない。

1

はるかに及ばない

求められる行動がほとんどとられておらず、その職務の専門性等から見て必要な能力発揮状況でない。

項目

定義（着眼点）評

業務の量

期限内に所定件数や業務量を計画的

３点

価

（迅速性）

に処理する能力

具体的なケースについては適時対応出来ていた。計処理 すべき業務量を効率的に遂行

自己評価点（評価理由）

画相談（地域移行支援）のフォローを意識した。

し、期限内に終えていたか。
業務の質指示された職務について正確に処理

3点

（正確性）

し、質の高い内容で成し遂げる能力

対応ケースは少ないが対応業務量は多くなる。本人

正確且つ適正に職務を遂行し、期待、 の意向をよく聞き丁寧な対応に努めることできた。
要求される成果を上げていたか。
知識力

職務遂行に必要な知識、技術及びそ

３点

技術力

の活用に係る能力

関係機関との連携・共有を通じて情報を確認し、基幹専門知識、技術を持ち、職務の遂行にの取り組むべきことと、他の機関に任せる業務の棲み反映していたか。

分けはできていた。

理解力

時代や状況の変化を把握し、適切に

４点

判断力

対応する能力本人の意向を丁寧に聞き取り、関係機関への移行等

問題の本質を捉え、的確な判断と臨は適切に行えた。派生する現象予測にも注視した。

機応変な対応ができていたか。
企画力

問題点を把握し、その解決のための

3点

計画力

方策を見出し、実現のための段取り

具体的なケース対応は、病院、計画相談、サービス提を組み立てる能力

供事業所の間に立ち、適時フォロー等を行うことが出問題について改善や工夫を企画し、来た。

実現に向けて効果的な段取りを計画

担当︓南雲

していたか。

「障害者支援施設からの地域移行」のテーマについて、協議の場を持てた。

５富津市基幹相談支援センター
業務内容

令和 4 年度 富津市基幹相談支援センター事業 自己評価表

事業実施計画・報告（４）（４）障がい者の権利擁護及び虐待の防⽌に関すること

事業内容

担当

ア 障がいに対する理解を深めるための普及啓発活動を⾏う。

（４）障がい者の権利擁護及び虐待の防止に関すること

南雲

イ 障がいを理由とする差別及び障がい者虐待が疑われる場合には関係機
関との連絡・調整を⾏うほか、障がい者等の権利擁護に関し必要な援助を配点・評価基準

評価基準の解説

⾏う。

5

特に優秀

求められる行動が全て確実にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等を十分に超えたものであった。

4

通常より優秀求められた行動が十分にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等から見て期待を上回るものであった。

実施計画

・成年後⾒

3

通常

求められた行動がおおむねとられており、且つ、その職務の専門性等から見て期待通りであった。

（具体的な取組）

福祉の窓口課、社会福祉協議会と協働しケースに当たり、成年後⾒制度

2

通常より物足りない求められる行動がとられないことがやや多く、その職務の専門性等から見て十分な能力発揮状況とはいえない。

利⽤支援事業等の活⽤も視野にいれた支援の組み⽴てを⾏う。

1

はるかに及ばない

求められる行動がほとんどとられておらず、その職務の専門性等から見て必要な能力発揮状況でない。

・虐待防⽌
富津市障害者総合支援協議会権利擁護部会、富津市要保護児童対項目

定義（着眼点）策地域協議会等への参画を引き続き⾏うとともに、予防についての普及啓

評

業務の量

期限内に所定件数や業務量を計画的３点発のために年度内に研修を企画する。

価

（迅速性）

に処理する能力

権利侵害に近しい状況になってしまったと思われる

直接対応が必要な事案については、福祉の窓口課の指示のもと市 CW と処理 すべき業務量を効率的に遂行協働して対応に当たる。
報告

●成年後⾒

・実績

談を受けた。市の担当および CW とも確認しながら対応を開始している。今・活動後もこのような具体的なケース対応を中⼼に実践を重ねていく。

・検討
●虐待防⽌

成年後見制度利用についての相談を受けた。

業務の質指示された職務について正確に処理

３点

（正確性）

し、質の高い内容で成し遂げる能力

権利侵害に近しい状況になってしまったと思われる

正確且つ適正に職務を遂行し、期待、 ケースは、面談、見守り、通院同行を行って、適時取り要求される成果を上げていたか。

・11 ⽉に権利擁護部会主催の「あったかふっつエンジョイトーク」で虐待防⽌と差別解消法の研修会が企画され、講師を担当した。

職務遂行に必要な知識、技術及びそ

３点

技術力

の活用に係る能力

権利侵害と無意識・無自覚について、対象者・養護者

専門知識、技術を持ち、職務の遂行にがそのことに気付けるように配慮をして支援を進め反映していたか。

る。

理解力

時代や状況の変化を把握し、適切に

３点

判断力

対応する能力障害者虐待防止法の趣旨「権利利益の保護」を軸に据問題の本質を捉え、的確な判断と臨・無意識、無⾃覚の内に権利侵害に近しい状況になってしまったと思われるケース関わることが多くなった実感がある。今後も適時の市 CW との連携により対応していきたい。また、地域にはまだ明るみになっていないケースもあると思われるので、地域住⺠の声に⽿を傾けていきたい。

組んできた。
「繋がり続けること」を意識した。

知識力・4 ⽉にきみつ愛児園での虐待防⽌に関する研修の依頼があり、講師派遣を⾏った。

ケースは市 CW と協働して対応することができた。

し、期限内に終えていたか。

・計画相談を担当する相談支援専門員から、後⾒の親族申⽴についての相・調整

自己評価点（評価理由）

え、当たり前の支援の質として業務に当たった。

機応変な対応ができていたか。
企画力

問題点を把握し、その解決のための

３点

計画力

方策を見出し、実現のための段取り

虐待防止に関する研修企画へ参画した。

を組み立てる能力

成年後見制度の利用については、必要なケースへの問題について改善や工夫を企画し、対応を軸に、普及啓発活動を取り組んでいく予定。

実現に向けて効果的な段取りを計画

担当︓南雲

していたか。

６富津市基幹相談支援センター

事業実施計画・報告（５）・緊急時対応情報シートの第 3 四半期終了時の提出状況は 14 件。各相談支援事業所に向けて引き続き、提出について促しを⾏う。

業務内容（５）地域生活支援拠点事業に関すること
ア 地域生活支援拠点事業における中核的な機関としてのコーディネーター

・3 ⽉ 24 日（⾦）に緊急時対応情報シート提出の 6 ケースについて確認の役割を担う。

のケース会議を⾏った。今後は提出済みの残りのケースの確認と、確認済み

イ 地域生活支援拠点における相談業務に関し、緊急時の支援が⾒込めのケースの進捗確認、新規ケース報告の促しを⾏う。

ない世帯を事前に把握した上で、障害の特性に起因して生じた緊急の事態等に必要なサービスのコーディネートや相談その他必要な支援を⾏う。

・地域包括支援センター等との連携が進み、地域生活支援拠点で取り上げるべきケースの把握が進んだものの、リスト化が未だ不十分。

実施計画

・いきいきふっつ障がい者プランの成果目標「（３）地域生活支援拠点等が（具体的な取組）有する機能の充実」に連動し、相談支援事業所連絡会を通じ要対応世帯

・24 時間体制のコーディネート機能は基幹相談支援センター事業として整の把握についてリスト化する（本年度中）。

備済。

・社会福祉協議会、地域包括支援センター等との定期の連絡の場を構築
し、要対応世帯のリスト化を補足する。
・障害の特性に起因して生じた緊急の事態等については、職員の 24 時間の連絡体制を確保し、コーディネートするとともに、事業所、法人の機能を利⽤し具体的に対応する。
報告

・拠点事業の運⽤に先⽴って、基幹相談支援センターの役割・周知について
3 地区⺠生委員・主任児童委員協議会に出席し説明を⾏った。拠点事業

・実績の周知については同様の枠を活⽤し⾏う予定。

・活動

5 ⽉ 9 日（⽉）【⼤佐和】

・検討

5 ⽉ 12 日（木）【天羽】・調整

5 ⽉ 13 日（⾦）【富津】・相談支援事業所連絡会（5 ⽉）にて福祉の窓口課課⻑補佐による説明会を依頼。ロードマップやチェックシートを確認。
・3 地区⺠生委員・主任児童委員協議会にて事業の啓発・周知を⾏う（福祉の窓口課課⻑補佐同⾏）。
8 ⽉ 3 日（水）【富津】8 ⽉ 4 日（木）【天羽】8 ⽉ 5 日（⾦）【⼤佐和】
・12 ⽉ 27 日（火）開催の進捗確認会議を経て、緊急時対応情報シー
トの微細な改訂を⾏う。

担当︓⼤森

７

富津市基幹相談支援センター

令和 4 年度 富津市基幹相談支援センター事業 自己評価表
事業内容

担当

（５）地域生活支援拠点事業に関すること

大森

事業実施計画・報告（６）業務内容（６）医療的ケア児支援のための関係機関の協議の場に関すること

実施計画

・医療的ケアのニードを持つ児童の把握と、地域の医療体制の状況の確認（具体的な取組）

等を⾏い、市と協働で、協議の場の構築に向けて活動する。

報告●「協議の場に関すること」の内容を市担当 CW と基幹鈴木で共有した。

配点・評価基準

評価基準の解説5

特に優秀求められる行動が全て確実にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等を十分に超えたものであった。

4

通常より優秀求められた行動が十分にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等から見て期待を上回るものであった。

3

通常求められた行動がおおむねとられており、且つ、その職務の専門性等から見て期待通りであった。

2

通常より物足りない求められる行動がとられないことがやや多く、その職務の専門性等から見て十分な能力発揮状況とはいえない。

・実績

・「医ケアっ⼦の未来をつくる千葉の会」

1

はるかに及ばない

求められる行動がほとんどとられておらず、その職務の専門性等から見て必要な能力発揮状況でない。

・活動

5 ⽉ 21 日（⼟）︓⼤森、鈴木・検討

10 ⽉ 1 日（⼟）︓⼤森

・調整・「4 市医ケア体制事業検討会議」

項目

定義（着眼点）評

業務の量

期限内に所定件数や業務量を計画的

２点

価

（迅速性）

に処理する能力基幹センターとしての地域生活支援拠点事業の展開

処理 すべき業務 量を効率的に遂 行

自己評価点（評価理由）に掛ける業務時間は少なかった。

「協議の場に関すること」に関係する活動実践等（研修受講・会議参加）

12 ⽉ 23 日（⾦）︓⼤森、滝瀬、鈴木・「千葉県医療的ケア児等コーディネーター研修」
3 ⽉ 21 日（火）〜24 日（⾦）︓鈴木

し、期限内に終えていたか。
業務の質指示された職務について正確に処理

２点●具体的なケース対応を通じ、地域の実情について確認した。

（正確性）

し、質の高い内容で成し遂げる能力

県内や他県の好事例の取得、研修等の機会等いずれ■千葉リハ入院中の男児

正確且つ適正に職務を遂行し、期待、 も物足りなかった。

・退院に向けた関係者会議 ２件要求される成果を上げていたか。
知識力

職務遂行に必要な知識、技術及びそ

３点

技術力

の活用に係る能力

地域生活支援拠点事業の基本的な情報、目的、意図等

専門知識、技術を持ち、職務の遂行にの理解はある。

反映していたか。
理解力

時代や状況の変化を把握し、適切に

２点

判断力

対応する能力地域生活支援拠点事業に関する事業展開の機会は物問題の本質を捉え、的確な判断と臨足りなかった。

機応変な対応ができていたか。
企画力

問題点を把握し、その解決のための

２点

計画力

方策を見出し、実現のための段取り

福祉の窓口課主導での説明会、福祉の窓口課からのを組み立てる能力

ケース検討の機会の促し等を経て、本事業が動き出し問題について改善や工夫を企画し、ていた。基幹センターとしての能動性に欠けた。

実現に向けて効果的な段取りを計画していたか。

・⺟と面談 ２件
上記に加え、随時、千葉リハ担当 MSW、君津保健所担当、計画相談担
当と情報共有。
４⽉に咽頭部の再検査予定。気管切開を閉じることが決まったら、具体的な退院調整に入る⾒込み。
■在宅生活をしている⼥児
・モニタリング同席 １件・居宅訪問型児童発達支援同席 １件
・⼦育て支援センターイベント同⾏ １件
・保健師による⾃宅訪問同⾏ １件
・千葉ヘルス財団の紹介、書類作成の⼿伝い １件
上記に加え、随時、担当保健師、計画相談担当と情報共有。
■児童発達支援センター通園中の男児
・⾃宅訪問 1 件

８

令和 4 年度 富津市基幹相談支援センター事業 自己評価表

・通院同⾏ 2 件
・個別支援会議 2 件（うち１件は特別支援学校で実施）
上記に加え、随時、福祉の窓口課担当 CW、計画相談担当、児童発達支

事業内容

担当

援センター担当職員、特別支援学校就学担当と情報共有。

（６）医療的ケア児支援のための関係機関の協議の場に関すること

鈴木

配点・評価基準

評価基準の解説5

特に優秀求められる行動が全て確実にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等を十分に超えたものであった。

4

通常より優秀求められた行動が十分にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等から見て期待を上回るものであった。

3

通常求められた行動がおおむねとられており、且つ、その職務の専門性等から見て期待通りであった。

2

通常より物足りない求められる行動がとられないことがやや多く、その職務の専門性等から見て十分な能力発揮状況とはいえない。

1

はるかに及ばない

求められる行動がほとんどとられておらず、その職務の専門性等から見て必要な能力発揮状況でない。

評項目

定義（着眼点）業務の量

期限内に所定件数や業務量を計画的

3点

（迅速性）

に処理する能力協議の場の検討会議等に参加した。

価

自己評価点（評価理由）

処理 すべき業務量を効率的に遂行し、期限内に終えていたか。
業務の質指示された職務について正確に処理

3点

（正確性）

し、質の高い内容で成し遂げる能力

協議の場の検討会議等に参加し、適時意見交換や知

正確且つ適正に職務を遂行し、期待、 識の習得に努めた。
要求される成果を上げていたか。
知識力

職務遂行に必要な知識、技術及びそ

３点

技術力

の活用に係る能力

担当職員が「医療的ケア児等コーディネーター」研修

専門知識、技術を持ち、職務の遂行にを受講し、実務者としての見識を高めた。

反映していたか。
理解力

時代や状況の変化を把握し、適切に

3点

判断力

対応する能力協議の場の検討会議等に参加し、情勢等を確認した。

問題の本質を捉え、的確な判断と臨機応変な対応ができていたか。
企画力

問題点を把握し、その解決のための

3点

計画力

方策を見出し、実現のための段取り

具体的なケース対応と、「医療的ケア児等コーディネを組み立てる能力ーター」研修受講を経て得られたネットワークを活用

問題について改善や工夫を企画し、し、情報収集等を適時行った。

実現に向けて効果的な段取りを計画

担当︓鈴木

していたか。

９富津市基幹相談支援センター
業務内容

令和４年度 富津市基幹相談支援センター事業 自己評価表

事業実施計画・報告（７）（７）精神障がいにも対応した地域包括ケアシステムの構築に係る協議の

事業内容

担当

場に関すること（７）精神障がいにも対応した地域包括ケアシステムの構築に係る協議の場に関すること

南雲

実施計画

・いきいきふっつ障がい者プランの成果目標「（２）精神障がいにも対応した

配点・評価基準

評価基準の解説（具体的な取組）

地域包括ケアシステムの構築」に連動し、圏域他 3 市や、地域の精神科医

5

特に優秀

求められる行動が全て確実にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等を十分に超えたものであった。

療体制の状況の確認等を市と協働で⾏い、協議の場の運営に向けて活動

4

通常より優秀求められた行動が十分にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等から見て期待を上回るものであった。

する。

3

通常

求められた行動がおおむねとられており、且つ、その職務の専門性等から見て期待通りであった。

2

通常より物足りない求められる行動がとられないことがやや多く、その職務の専門性等から見て十分な能力発揮状況とはいえない。

1

はるかに及ばない

求められる行動がほとんどとられておらず、その職務の専門性等から見て必要な能力発揮状況でない。

報告●君津圏域精神障がいにも対応した地域包括ケアシステム構築推進連携
会議は全会出席。

・実績

7 ⽉ 22 日（⾦）（Zoom 開催）

・活動

11 ⽉ 18 日（⾦）

・検討1 ⽉ 20 日（⾦）

項目

定義（着眼点）評

業務の量

期限内に所定件数や業務量を計画的

3点

価

（迅速性）

に処理する能力基幹センター単独での事業実施には至らないので、・調整処理 すべき業務量を効率的に遂行・圏域のケアシステムの構築と目標設定等の取り組みについての議論に参加

自己評価点（評価理由）

県・圏域の会議に出席し動向等を確認した。

し、期限内に終えていたか。

した。年度の後半では対面での会議の開催が多くなり、情報共有と連携の業務の質指示された職務について正確に処理

３点

重要さを確認した。今後も関係者の皆さんと情報交換と研修、事例検討を（正確性）し、質の高い内容で成し遂げる能力開催された協議会には積極的に参加した。

積み重ねていきたい。

正確且つ適正に職務を遂行し、期待、要求される成果を上げていたか。

・基幹の⾃主企画である「家族の⼩さな勉強会」は、年間７回⾏った。
令和 5 年度は、公⺠館などを会場にして、もう少し参加人数を増やしていきたい。また、気兼ねなく誰でもいつでも参加できるような雰囲気づくりに努め

知識力

職務遂行に必要な知識、技術及びそ

３点

技術力

の活用に係る能力

市委託の基幹センターが圏域・県の枠組みの中でどたい。

専門知識、技術を持ち、職務の遂行にのような動きをすれば、事業にとって効果的なのか、検反映していたか。

討が必要。

理解力

時代や状況の変化を把握し、適切に

３点

判断力

対応する能力

引き続き、圏域等の動きに注視し、生活レベルで必要問題の本質を捉え、的確な判断と臨な対応をイメージし活動していく。

機応変な対応ができていたか。
企画力

問題点を把握し、その解決のための

4点

計画力

方策を見出し、実現のための段取り

基幹自主企画である「家族の小さな勉強会」を展開すを組み立てる能力

ることが出来た。継続と規模等を検討していく。

問題について改善や工夫を企画し、実現に向けて効果的な段取りを計画

担当︓南雲

していたか。

10富津市基幹相談支援センター

事業実施計画・報告（８）

専門機関との打ち合わせの定例化が成ったことで、クライエントと家族他の状
況を確認出来る精度があがった。令和 5 年度は他の障がい福祉隣接領域と業務内容（８）法第７７条第１項第３号に規定する事業の関りについても積極的に検討したい。

職員のうち１名をこの事業の専従として配置する。
【活動実績】
実施計画

・障がい者⼿帳、各種受給者証等を所持していない者への支援を想定し、①相談件数︓実人数（うち新規）（具体的な取組）

基幹相談支援センター事業専門職配置 4 名の内、専属の職員を 1 名配・第１四半期︓95 人（12 人）

置する（社会福祉⼠）。

・第２四半期︓98 人（21 人）

・市 CW（身体、知的、精神）との打ち合わせの機会を概ね⽉ 1 回開催

・第３四半期︓82 人（14 人）

し、連携・進捗についての情報共有を⾏う。

・第４四半期︓111 人（16 人）

・クライエントのその置かれている状況、環境の⾒⽴てを正確に⾏い特定相談支援事業所への繋ぎを迅速に⾏う。

②活動内容
・総合相談窓口業務。

・予防支援の強化（アウトリーチの強化）

・医療機関へのつなぎ。通院同⾏。

※障がい者プラン 2-2-（４）就労ニーズへの対応。（７）相談支援の充・当事者をとりまくご家族に対する家族支援。

実。4-2 重点施策-（４）相談支援体制の強化による引きこもり対策。と・関係機関とのケース検討会議開催。

連動。

・担当 SW の GSV（年 8 回）受講（⾃⼰研鑽）。

・定期訪問の継続︓時別な事情がなくても訪問する時間を確保し、継続したアウトリーチの支援を⾏う。（ひきこもり・８０５０・医療受診拒否障がい【成果】者に対応。）（第２四半期に試験的に定期訪問を開始）

・⻑く本業務で関わっていたケースを、サービス提供を⾒込む基幹総合相談対応へと移⾏することができた。

・社会参加企画Ⅱ（ツールを⽤いた支援企画）

・定期訪問に関しては、⽉ 2 回程度⾏うことができた。利⽤者のコンディション※障がい者プラン 2-2-（４）就労ニーズへの対応。（７）相談支援の充

不調や天候不良で会えない日があっても、定期での訪問日程を確保すること実。基本理念。と連動。

で効率的に支援を継続できた。利⽤者からのニーズも⾼かったことから、令和・障がいがあっても無くても地域との繋がりやふれあいを持てる環境設定を⾏っ

5 年度も継続して⾏いたい。

ていく。障がい特性に対応した社会参加、ラポール形成の場を企画していく。

・⾃⼰研鑽として、専門のスパーバイザーからの GSV 受講（年 8 回のプログ（第２四半期からデータの収集。令和 5 年度企画に向けて効果とリスクのラム）により、相談業務の質を向上させることができた。

検証を⾏う）

・スパーバイザーより社会参加企画についてのアドバイスも受けることができた。
引き続き GSV にて助⾔、アドバイスを元に、基幹相談支援センターでしかで報告

・専門職職員配置について、社会福祉⼠、精神保健福祉⼠、作業療法⼠

きない社会参加の場の提供ができるよう具体的に企画を検討していく。

の他に、年度の途中ではあったが新たに公認⼼理師・臨床⼼理⼠を配置す・実績ることができた。専門職専属配置のバックアップ体制が充実した。

【課題】

・活動

・⽉に 1 回の市 CW（知的・身体・精神、障害福祉サービス支給担当）と・相談件数は増加傾向にあり、今後も増加が⾒込まれる。そのため、安定し・検討の打ち合わせを定例化することができ、ケース対応とサービスの提供状態につたケース対応を⾏うための⽅法を検討したい。

・調整

いて細部まで確認することが出来るようになった。

・本業務は、障がい者⼿帳、各種受給者証等を所持していない者への支援

・令和 3 年度からの地域包括支援センター⻑会議出席に加えて、生活困窮となるため、他の支援機関と役割が重なる部分では、関係機関との業務の棲11

令和 4 年度 富津市基幹相談支援センター事業 自己評価表

み分けを確認して対応を⾏っていきたい。
・本業務の対応ケースは年単位での伴走支援が必要なため、新たなケース
対応等が重なることにより、継続して関ることが難しい状況が生じやすい。その

事業内容

担当

ため、より意識して継続的な支援記録を残し、今後の支援に役⽴てられるよ（８）法第７７条第１項第３号に規定する事業

滝瀬

うにしていきたい。
配点・評価基準

評価基準の解説5

特に優秀求められる行動が全て確実にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等を十分に超えたものであった。

4

通常より優秀求められた行動が十分にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等から見て期待を上回るものであった。

3

通常求められた行動がおおむねとられており、且つ、その職務の専門性等から見て期待通りであった。

2

通常より物足りない求められる行動がとられないことがやや多く、その職務の専門性等から見て十分な能力発揮状況とはいえない。

1

はるかに及ばない

求められる行動がほとんどとられておらず、その職務の専門性等から見て必要な能力発揮状況でない。

項目

定義（着眼点）

自己評価点（評価理由）

評

業務の量

期限内に所定件数や業務量を計画的

４点

価

（迅速性）

に処理する能力センター内での 1 回/週の打合せを経る間もなく初動処理 すべき業務量を効率的に遂行を起こさなければならない事案があるが、適時対応しし、期限内に終えていたか。

ていた。

業務の質

指示された職務について正確に処理

4点

（正確性）

し、質の高い内容で成し遂げる能力

障がいが主なニードでないケースにおいても、状況

正確且つ適正に職務を遂行し、期待、 の整理等を行い、隣接他機関との協働の形式を展開す要求される成果を上げていたか。

ることが出来た。

知識力

職務遂行に必要な知識、技術及びそ

4点

技術力

の活用に係る能力

担当 SW の自己研鑽の成果が発揮され、ケース対応

専門知識、技術を持ち、職務の遂行にの落ち着きが増した。

反映していたか。

心理職の採用。

理解力

時代や状況の変化を把握し、適切に

４点

判断力

対応する能力管理者への報連相を意識し、且つ、指揮系統が乱れる

問題の本質を捉え、的確な判断と臨こともなく、職員間での必要事項の適時共有は概ね滞機応変な対応ができていたか。

りなく対応できていいた。

企画力

問題点を把握し、その解決のための

2点

計画力

方策を見出し、実現のための段取り

庁内周知、業務のシステム化、見える化等対策についを組み立てる能力て、迅速さに欠けた。

問題について改善や工夫を企画し、実現に向けて効果的な段取りを計画

担当︓滝瀬

していたか。

12富津市基幹相談支援センター ほうきぼし 事業実施計画・報告（９）実施した。
令和４年度の延べ件数は以下の通り。

業務内容（９）前各号に掲げるもののほか、業務の実施に付随すること
保育所（園）42 件、幼稚園８件、⼩学校 23 件、中学校 2 件。

実施計画

①富津市障害者総合支援協議会を市と協働で推進する（⼀部事務・上記を通じて知り合った児について（具体的な取組）局）。 （大森・南雲）

児童発達支援事業所の⾒学同⾏ 12 件

②障害児等療育支援事業（県委託）を活⽤し、主に保育所・⼩学校等

放課後等デイサービス事業所の⾒学同⾏ 12 件への訪問支援を通じ、引き続き療育支援に掛かる分野を支える。

保育所等訪問支援事業サービスの紹介 4 件（滝瀬・鈴⽊）

セルフプラン作成の⼿伝い 10 件

③障がい児者を取り巻く防災体制の強化に関する事項について、関係各署

病院やクリニックの紹介 3 件との検討の機会・研修の機会を設ける（例︓令和元年房総半島台⾵）。

計画相談事業所の紹介 5 件（大森・南雲）健康づくり課との情報共有 48 件
保護者面談 45 件

報告

①総合支援協議会

受診同⾏ 13 件

5 ⽉ 18 日（水） 全体会 昨年度報告・評価

教育センターとの情報共有 13 件

・実績

6 ⽉ 28 日（火） 権利擁護部会

・活動

7 ⽉ 15 日（⾦）地域生活支援部会（傾向など）

・検討

9 ⽉ 20 日（火）⼦ども部会

・児童発達支援事業や放課後等デイサービス事業に関する相談は、年度途・調整

10 ⽉ 3 日（⽉）︓就労支援部会・役員打合せ

中から後半にかけて増加する傾向。

（・10 ⽉ 3 日（⽉）︓⼦ども部会には基幹職員参加できなかった）・保護者面談では、⼦どもの発達や障がい理解、⼦育てに関する相談が多10 ⽉ 7 日（⾦）︓権利擁護部会研修打合せ

い。加えて、就学支援委員会の結果を受けての相談があった。

11 ⽉ 24 日（木）︓権利擁護部会研修（虐待防⽌・差別解消）

・受診同⾏では、保護者からのニーズに加えて、主治医から同⾏依頼がある

12 ⽉ 15 日（木）︓権利擁護部会研修振り返り

ケースも出てきた。

12 ⽉ 21 日（水）︓連絡調整会議

・令和 4 年度より施設支援指導に学校教育課就学担当の同⾏の機会が1 ⽉ 17 日（火）︓地域生活支援部会

増えた。これにより、学校教育課との情報共有については、学校の現場で⼦

1 ⽉ 19 日（木）︓権利擁護部会

どもや環境・状況を⾒ながら話せることが多くなった。

1 ⽉ 23 日（⽉）︓就労支援部会

・教育センターとの情報共有の主たる話題は、通常級在籍児で”軽度発達

1 ⽉ 24 日（火）︓⼦ども部会

障害の診断あり”もしくは”発達障害疑い”ケースだった。

2 ⽉ 2 日（木）︓連絡調整会議

・児童発達支援事業利⽤に際しては、セルフプランで申請を出すケースが多2 ⽉ 15 日（水）︓全体会 本年度の各部会活動報告

い。これは、保護者の⼦どもへの障がい認知が進んでいない⼀⽅で、実際は⼦どもの対応に苦慮し、「取り急ぎのサービス利⽤希望」となるケースが多いよ

年度の後半ではコロナウィルス対策をしながら、対人・集合での会議、研修うである。また、相談支援専門員からの「障がい児の親」としての支援対応に等を⾏えるようになってきた。

保護者の気持ちの整理が追い付かず、プラン作成の段階に⾄れない状況がある。さらに、計画相談を受けてくれる相談員が足りない等もある。このような②障害児等療育支援事業

事態を改善するために、令和５年度からは相談支援事業所連絡会にて情●障害児等療育支援事業（県委託）を活⽤し、市内の施設支援指導を報共有し、必要性緊急性にコントラストをつけ検討していくことになっている。

13

令和 4 年度 富津市基幹相談支援センター事業 自己評価表■児童発達支援事業所⾒学ツアー
令和３年度から令和４年度前半にかけて、公⽴保育所保育⼠の⾒学ツア
ーをコーディネートしていた。各児童発達支援事業所と各公⽴保育所所⻑と

事業内容

とりまとめ

の関係性構築ができたため、基幹としてはコーディネートの役割を終えた。公（９）前各号に掲げるもののほか、業務の実施に付随すること

大森

⽴所⻑定例会議が主体的に⾒学等の企画を進めている。
■富津市ファミリーサポートセンター事業 ⼦育て講習会の基礎講習講師

配点・評価基準

評価基準の解説5

特に優秀求められる行動が全て確実にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等を十分に超えたものであった。

4

通常より優秀求められた行動が十分にとられており、且つ、その行動は職務の専門性等から見て期待を上回るものであった。

■放課後学童クラブ支援事業（障害児受入推進事業）研修講師

3

通常

求められた行動がおおむねとられており、且つ、その職務の専門性等から見て期待通りであった。

10 ⽉ 5 日（水）2

通常より物足りない求められる行動がとられないことがやや多く、その職務の専門性等から見て十分な能力発揮状況とはいえない。

1

はるかに及ばない

求められる行動がほとんどとられておらず、その職務の専門性等から見て必要な能力発揮状況でない。

6 ⽉ 22 日（水）■就学支援ケース連携会議参加
12 ⽉ 1 日（木）、8 日（木）③防災関連企画項目

定義（着眼点）評

業務の量

期限内に所定件数や業務量を計画的

価

（迅速性）

に処理する能力協議会：コロナ禍でもできることを行った。

処理 すべき業務量を効率的に遂行

施設支援指導：充実していた。

し、期限内に終えていたか。

防災：企画検討に時間を有した。

2 ⽉ 27 日（⽉）に地域生活支援部会と協働で、社会福祉協議会、防災安全課、社会福祉課と協議の場を持った。既存の制度や他機関の取組の確認の必要を確認し、次年度の研修会について意⾒交換を⾏った。

業務の質指示された職務について正確に処理（正確性）

し、質の高い内容で成し遂げる能力

自己評価点（評価理由）
2点

３点
協議会：幹部会開催、Zoom の活用。

正確且つ適正に職務を遂行し、期待、 施設支援指導：充実していた。
要求される成果を上げていたか。

とりまとめ︓⼤森

防災：関係各署との協議の場を開催できた。

知識力

職務遂行に必要な知識、技術及びそ

３点

技術力

の活用に係る能力

協議会：限られた環境の中で適時展開した。

専門知識、技術を持ち、職務の遂行に

施設支援指導：充実していた。

反映していたか。

防災：現状の状況把握が進んだ。

理解力

時代や状況の変化を把握し、適切に

２点

判断力

対応する能力協議会：限られた環境の中で臨機応変に対応した。

問題の本質を捉え、的確な判断と臨施設支援指導：充実していた。

機応変な対応ができていたか。

防災：事業展開できるだけの機会がなかった。

企画力

問題点を把握し、その解決のための

３点

計画力

方策を見出し、実現のための段取り

協議会：活動の目的の確認、評価等の視点を要する。

を組み立てる能力

施設支援指導：隣接部局との会議を開催。研修講師。

問題について改善や工夫を企画し、防災：事業展開に向けた関係者打合せの機会を持つこ実現に向けて効果的な段取りを計画とが出来た。

していたか。

14

各事業実施計画の事業評価総括表
配点

評
価

評価基準

５点

実施計画を大幅に上回った活動ができた

４点

実施計画を上回った活動ができた

３点

実施計画どおりの活動ができた

２点

実施計画を下回った活動となった

１点

実施計画を大幅に下回った活動となった（１）
障がいの種別及び各種ニーズに対応
できる総合的及び専門的な相談支援（２）
相談支援事業者に対する指導及び助言並びに人材育成の支援等による地
域の相談支援体制の強化の取組（３）
障がい者支援施
設、精神科病院等からの地域移行及び地域生活を支えるための地域定着の促進への取組（４）
障がい者の権利擁護及び虐待の防止に関すること（５）
地域生活支援拠点
事業に関すること（６）
医療的ケア児支援のための関係機関の協議の場に関すること（７）
精神障がいにも対応した地域包括ケ
アシステムの構築に係る協議の場に
関すること

自己評価

市評価

自己評価

市評価

自己評価

市評価

自己評価

市評価

自己評価

市評価

自己評価

市評価

自己評価

業務の量
（迅速性）

3

4

2

2

3

3

3

3

2

2

3

3

3

3

業務の質
（正確性）

4

4

2

2

3

3

3

3

2

3

3

3

3

知識力
技術力

4

4

4

4

3

3

3

3

3

3

3

4

理解力
判断力

4

4

3

3

4

4

3

3

2

3

3

企画力
計画力

2

3

4

4

3

4

3

3

2

2

合計／満点

17／25

19／25

15／25

15／25

16／25

17／25

15／25

15／25

11／25

13／25

（８）
法第７７条第１項
第３号に規定する
事業

市評価

自己評価

市評価

4

4

2

3

3

4

4

3

3

3

3

4

4

3

3

3

3

3

4

4

2

3

3

3

4

4

2

3

3

3

15／25

16／25

16／25

16／25

18／25

19／25

13／25

15／25

＜市の総評＞
概ね実施計画どおり出来ていた。
相談支援については、他機関との重複ケースも多い中、１件１件のケースに丁寧に対応を図ることが出来ていた。
相談内容は、多種多様な内容が、年々増加しているので、今後、安定したケース対応できるよう早急な工夫が必要である。
以上のことから、継続委託が妥当と判断した。
次年度は、今年度の反省点を活かした事業展開を期待する。

市評価 自己評価（９）
前各号に掲げるもののほか、業務の実施に付随するこ
と

合計／満点

自己評価

市評価

136

145

／225

／225

15