平成9年度 研究報告 大分県産業科学技揃センター

ニュ山ライフスタイルにおける竹製品の開発Ⅱ
一製品開発研究一宮崎 徹・阿部 優
別府産業工芸試験所

カevelopmen七ぎor Bamboo Proぬcts Conぎorm七o the Nev Life S七yle Iヱ
ーResearcb and Development for BaInboo Products−
Tooru MIYAZAKI，Masaru ABE
BeppuIn血strialÅrt Research Divislon：・璃 首「ニューライフスタイルにおけるテーブルウエアの開発」

当所は，県内地場産業である竹工芸品，木工芸品等の（ニューライフスタイルにおける竹製品の開発Ⅲ）工芸品製造業界を対象に支援，協力を行っている。別府

2．2 調 査 先

地域を中心とした竹製品製造業は，市場・製品の成熟化，・県外，市場。商品トレンド調査（名古屋市）

消費の低迷，東南アジア製品との競合等により，依然厳a県内産地調査

しい状況にある．地場産実の構造的な変革が起こりつつ（竹製品製造業者夕 流通業者，販売業者等）

あり，産地の存続をかけて，新しい切り口をつくり出す
3。調査概要必要がある．

3．1竹製品イメージ変換研究によるアンケ】ト調査概

こうした現状を踏まえ，特に消費低迷の原因として，
要

生活スタイルの変イヒや生活者の嗜好変化に対応した竹製

平成8年度に竹製品イメージ変換研究のアンケート調品を開発することにより，ニーズの多様化，用途拡大への対応等新たな擾案を目指す．

査が以下の概要により実施された．

本研究は，竹島木工製品の製品開発体制の強化及び生・調査場所：別府市竹細工伝統産業会館

活者ニーズに対応した高付加価値産地製品として通用す

・調査実施期間：平成8年10月22日〜
平成9年1月7日（78日間）

る先導的な開発製品を捏案し，産地の活性化を図ると同時に，異業種との共同開発における有効な手法について。調査対象：別府竹製品に興味を持ち、見学のため別府市竹細工伝統産業会館に訪れた生活者研究することを目的とした。

。調査人数：300名（約70％が女性）
・調査項目：1牒J府竹製品イメージ

2．開発概要開発方針を検討，開発テーマ設定後，イメージ調査分（特に編縫製品に対するイメージ）2．嗜好イメージ

析結果検討，製品調査，商品の消費動向調査等の情報収集後，調査内容，開発ポイント等のレポートを作成し，（消費者の好むイメージ）

中アンケート有効数：1。別府竹製品イメージ293

以下の製品開発における基本方針を確認した．

2．嗜好イメージ267（1）平成8年度の竹製品イメージ変換研究（イメ山ジ調

引用：平成8年度研究報告（当センター）

査の分析結果等）の活用（2）用途，アイテム，異素材との組み合わせ，異技術の導入等の要素についてアイディア及び技術・技法の32 調査結果の概要及び分析内容

検討及び竹編絶技法活用によるアイディア賂掛イメージアナリストによる分析からタ 以下の要点を抽（3）アイディアの具体化試験，サンプル製作を行い製品出した．

男性特有のイメwジと女性特有のイメージとの集計比較

試作開発へ展開。男性の別府竹製品イメージと女性の別府竹製品イ

プロトタイプ試作については，当所外の委託加工を含メージとの共通因子を除いた比較：

め，異業種との共同開発等の検討を行った．

男女差はほとんど見られない

2．1開発テ仙マ

二二手l一一平成9年度 研究報告 大分県産業科学技浦センタ山
0′433∩入U′′わ
7▲︑−・

3〇7nU

一1117．

5nU

5ハU

−

■−

7一・・・・一︑

33

3

合 計

i

ソフト65．7％，中間17．2％，ハード17．1％

っり［］クールカジ一山﹂「女性特有の嗜好イメージ」「男性特有の嗜好イメージ」︵＝C

ハード60％，中間25−7％，ソフト14．3％

崖ナチュラル匡ヨクリア
ロエレガント田口マンチッ因子を除いた比較：りり。男性の嗜好イメ←ジと女性の嗜好イメージとの共通

別府竹製品特有のイメージと嗜好特有のイメージとの集計比較
・全体の別府竹製品イメージと全体の嗜好イメージとの共通因子を除いた比較：

Fig．2 好まれる嗜好特有のイメージ「別府竹製品特有のイメージ」％

ハード81．6％，中間1．7％，ソフト16．7％

6

ちなみに，共通因子領域即ちアンケート回答者に嗜好さまれるイメージと好まれないイメージとの割合は不明でれる（好まれる）別府竹製品のイメージは，エレガントある．しかし，アンケ岬卜回答者（消費者。生活者代表

37．1％，ナチュラル17．1％，ロマンチック9．3％，クラとしての）に好まれない（合致しない）別府竹製品特有

シック9．3％，クリア8．6％，ダンディ7．9％，ノーブル
4．3％，フォーマル2．9％，ゴージャス1．4％，モダンのイメージサンプルは，大変厳しい結果となってはいる

1．4％（Fig．3）となる。

ないと考える．詳細については平成8年度研究報告を参が興味のあるものであり，真撃に受け止めなければなら照されたい。

0′／0
つり nJ 7

定着し，竹製品イメージの新規性をどう図るかが課題でもあり，基本コンセプトとなった。
卑．開発内容75 一−1 1．上︹＝U

3 3 ごU

3 3 ︵hり 5 イ′・l′り 3 ■−⊥． ハ＝りd﹁ 3 一1一合 計

3 3 7− ∩‖︶ 7 ︵ り［］クールカジ

以上の結論から，竹製品にソフトなイメージ感をどう

4．1テーブルウエア製品開発
4、ト1開発コンセプト
アンケート回答者に嗜好される（好まれる）嗜好特有のソフトなイメージ感（ナチュラル，クリア，エレガン
ト ロマンチック，クールカジュアル）を竹製品に定着し，竹製品イメージの新規性を図る。また，素材を竹のドig．1好まれない別府竹製品特有のイメーージ

みに限定せず9 異素材，異技法との複合化を検討する。

二∴＼

11

回の研究では為されていないので，別府竹製品に対し好一・1
0
11 一1

チック5．0％，クールカジュアル1．7％（Fig．2）となる．

6

共通因子領域と共通因子を除いた領域との比較は，今4

ル48．3％，クリア33．3％，エレガント11．7％，ロマン4lェ

Fig．3 好まれる別府竹製品のイメージ

Jハ﹁1．7％（Fig．1）となった．また，アンケート回答者に嗜好される（好まれる）嗜好特有のイメージは，ナチュラ

蹄モダン
区ヨクラシ、ソク
臼ロマンチッ田ダンディ

9日8

ロマンチック16．7％，ダンディ5．0％，クールカジュアル

ハhUQU特有のイメージは，モダン43．3％，クラシック33．3％，ハぺU

ケート回答者に嗜好されない（好まれない）別府竹製品

30tJ

共通因子を除いた「別府竹製品特有のイメージ」と「嗜好特有のイメージ」とは背反する集計結果となる．アン01

合 計

7

1

［コクリアに噂好されない（好まれない）領域となる．結果として，︹J l l月q23

全体の嗜好イメージ以外の領域は，アンケート回答者

・1

際エレガント匡ヨナチュラルロロマンチッtヨクラシック

ソフト86．6％，中間13−4％，ハード0％

7「噂好特有のイメージ」

平成9年度 研究報告 大分県産業科学技術センタ叫
竹ひごの幅・径，肉厚等の選択）について検討した。

4．12 開発方法
前記の調査結果を活用し，ソフトなイメージ感を竹製〈フロートガラス及び接着方法について：F社分担〉

品に定着すること自体（他人の抱くイメージを否定することは簡単だが）大変困難であり，試作まで漕ぎ着けた

a．透明としても，結果として消費者（アンケート回答者）が，b．半透明、スリガラス

期待通りソフトなイメージ感を抱くかどうかはさらに難c．グレー

しいと考える．

d．色付き

一つの方法として，共通因子領域即ちアンケート回答

e．鏡面
f．サンドブラスト者に嗜好される（合致する）別府竹製品のイメージ感の中から，回答者に嗜好される（好まれる）嗜好特有のイ検討結果から，主に透明フロートガラスと竹編組板A．

メージ感と，質は異なるが共通するイメージ感（エレガント，ナチュラル，ロマンチック，クリア），結果的にB−D．E．との組合せによるサンプルを6種製作し，室内ソフトなイメージ感を抽出し分析を行った。別府竹製品での退色の状況や接着方法等の問題点を探り、以下の製を嗜好する（好む）ソフトなイメージ感の中には，竹編品試作へと展開した。

組材（竹ひご材）自体が持っているしなやかさや素朴な（1）「ペーパーウェイトの開発提案」（F岳g．4）

イメージ感が内在していると推測し，竹編線材をそのま￠丸型、角型の文房具晶の新提案

まの形（形態に左右されない）で固定する方法に的を絞。テーブルウエア等で使用りアイディアを抽出した．また，用途，アイテム等の検（2）「ガラスボックスの開発提案」（Fig．5）

討から用途拡大を目的に，竹編組材自体が水を入れられ。花入れ、物入れ等の新提案る容器として使用できるようにアイディアを展開した．

℡テーブルウエア等で使用調査結果及び状況分析から，以下の異素材，異技法と（3）「天板・大型プレートの開発提案」（F壷g．6）の複合化を検討し，アイディア及び技術。技法の検討を・丸型天板、角型プレートの新提案行った．

血家具部材、建築部材等で使用。「ガラス材及び加工技術」。「アクリル材及び加工技術」
中「塩化ビニール材及び加工技術」
・「金属材及び加工技術」￠「木材及び加工技術」。「土材及び加工技術」
固定する一般的な方法としてアクリル材や塩化ビニール材で内蔵する方法を検討し，共同開発（外部委託多 聞発分担等）可能な企業を探した．最終的には，ガラス材との複合化を選択し，F社（ガラス精密加工企業）との共同開発を進めた．ガラス材の中に竹編線材が浮かぶイFig．ヰ ペーパーウェイトの開発提案

メージをもとに，竹編純板をサンドイッチ状にガラス板に挟み込み，UV（紫外線）硬化型接着剤を使用して接着する方法で以下のサンプル製作を検討した．

〈竹福相村の製作について：当所分担〉

A．自竹、皮なし、節なし
B．白竹、皮なし、節あり
C．自作、皮付き、節なし
D．白竹、皮付き、節あり
E．青竹、皮付き、節なし
F．青竹、皮付き、節あり
他に高圧蒸気処理竹材や竹材の加工方法（竹編組種類，F岳g．5 ガラスボックスの開発提案

一179肝平成9年度 研究報告 大分県産業科学技術センタ鵬（大分市）

一当センター企画展「デザイン￠印刷展」（大分市）

5．3 考 察今回の開発コンセプトの目的は，生活者（消費者）を重視し，市場を重視し，且つ異業種交流を通じ新分野開拓を図ることである。企業との共同開発の可能性を模索し，具体的な開発方法を実施することである．今回の共同開発を通じ，異素材との組み合わせや異技術の導入等についてテ 今後の製品開発の方向性として大きな可能性と活力を感じた．しかし，導入に当たっては，種々の問題点もあり，双方の意欲と理解協力が不可欠であること

Fig．6 天板◎大型プレートの開発擾案を痛感した．

現状としては，緒言のとおり，生産者にとっては厳し

4．1、3 開発結果

最終的に14種14点のプロトタイプを試作提案し，い状況にあるが，今後も，竹製品製造業界の商品間発の当所成果発表会，展示会等を通じ普及啓発を図っている．

方向付けや具体的デザイン提案や生活者に対応した製品（F岳g．7）

開発を通じ，支援，協力を継続して行く予定である．

今回の竹製品開発を通じ，消費者の嗜好イメージ（ソフトなイメージ感）に対応し，竹製品イメージの新規性が図られたかどうかについては，今後の消費者の反応を調査する必要があるだろう。現状では，「ソフトなイメージ感の定着」については，使用ガラス材の限定やガラス材自体のイメージの限定もあり，やや成果に疑問を感じている。「竹製品イメージの新規性」についてはある程度の感触を得ており，別府竹細工において新たな視点から提案できたものと考える．特にF社には大変好感を持って受け入れられており，開発製品の中には商品化の要望もある．また，共同開発としての位置付けから，工業所有権保護について検討中であり，今後とも加工上F岳g．7 ニュートラディション展の問題点（気泡混入，接着剤の接着性能・毒性，作業性）やリ6デザイン等の検討を含め継続していく予定である．

5．まとめ
51言式作間発実績。ニューライフスタイルにおけるテープ㍉けェアの開発「ペーパーウェイト」

11種11点「ガラスボックス」

1種1点「天板・大型プレート」

2種2点（「試作品開発のためのサンプル」 6種6点
「ゴルフヘッド」

2種2点「市民憲章プレートサンプル」

2種2点）

5，2 展示会出品。第34回「別府竹工芸新作展」（別府市）

も第2回「ニュートラディション展」 （名古屋市）
・ 98大分県地域工芸品まつり（大分市）

事 98デサヾインウェイデおおいた「暮らしと産業のデサナイン展」

一180一