ISSN 0918-7081

国士舘大学
地理学報告
No.22 年刊
大野勲・内田順文2014年３月

大岡昇平『武蔵野夫人』の舞台に関する地理学的考察― 「はけ」の家の位置をめぐって―長谷川均 ＵＡＶ（自律型飛行体）を使った高解像空中写真の撮影と活用― サンゴ礁浅海域での事例―
長谷川裕彦・青山雅史・佐々木明彦・増沢武弘
南アルプス，荒川三山南面圏谷群における最終氷期以降の氷河・周氷河地形発達史
川﨑遼平 地方ローカル鉄道の上下分離に伴う変容と地域住民― 伊賀市・伊賀鉄道を事例に―
志村 衛 銚子市におけるキャベツ産地の存続メカニズム2011年度
2012年度

国士舘大学大学院 地理・地域論コース 修士論文要旨
国士舘大学地理・環境専攻 卒業論文題目

国士舘大学地理学会

Geographical Report of Kokushikan University, No.22.
Department of Geography & Environmental Studies,
Kokushikan University

国士舘大学地理学報告

No.22 （2014）

大岡昇平『武蔵野夫人』の舞台に関する地理学的考察―「はけ」の家の位置をめぐって ―大野勲 1）・内田順文 2）
1 ）日本地理教育学会会員

Ϩ2 ）本学地理・環境専攻 教授

ごした渋谷周辺の原風景が、地理的な環境を描はじめに写する優れた観察力や洞察力を形成したことを本稿は大岡昇平の小説『武蔵野夫人』の舞台明らかにした。また、東京とその近傍を舞台にとなった場所及び主人公・秋山（旧姓宮地）道した文学作品を複数取り上げ、そこに描かれて子が暮らしていた「はけ」の家と、そのモデルいる地理空間を読み説くことを試みた杉浦となった場所について論じるものである。
『武「武蔵野幻景―武蔵野台地とは？」（1992）は、蔵野夫人』は昭和 25（1950）年 1 月号から 9 月の一章を設け、その中で『武蔵野夫人』を題材

号まで文芸雑誌「群像」に連載され、同年 11 月

として主として自然環境の面から作品の解釈をに講談社より単行本として刊行された小説で、行っている。蟹澤（2004 ）は、大岡昇平の作品『俘虜記』や『レイテ戦記』と並ぶ作者の代表に地形や地質に関する記述が随所に現れ、作品作であり、戦後間もない昭和 23 年初夏から晩の背景となっていることを、『俘虜記』『レイテ

秋にかけての東京郊外（武蔵野）を舞台として、戦記』とともに『武蔵野夫人』を取り上げて論

フランス心理小説の手法を日本の文学風土で試じ、古田（2005）は、『武蔵野夫人』の作中重要みた作品であるとされる（東京新聞文化部編，な場面の舞台となる 4 ヶ所の場所の意味を、水1991、長谷川編，1991）。

系との関連から説明しようと試み、それぞれの

たとえば宇波（1994）が「このように「地形」

舞台の地理学的（地形学的）特徴を手がかりとを前提とした舞台の設定があり、そこへ人物をして作品を解読した。また、椿（2005）は、身登場させるのが大岡昇平の方法であるように思

近な地域学習の題材として文化環境としての（p.3）と指摘するように、大岡の文学
われる。」「ハケ」に注目し、小学校の地域学習用の副読

作品は作中の地形や地理に関して正確な描写を本に記載された「ハケ」の記述を分析する中で行うことが特徴であり、この点に着目して、地『武蔵野夫人』にも言及している。

理学的な視点から大岡の作品を扱った文献も少なくない。

これらの論考の多くが小説の舞台となる武蔵野台地、もっと具体的には「はけ」という地形

前田愛は、文学作品をその舞台となった場所に注目して論述されていることは、それだけことの関連から読み解こうとした先駆的な研究での作品にとって舞台として設定された「はけ」

知 ら れ る が、 そ の 実 践 編 と も い え る 前 田が重要な意味を担っていることをうかがわせ（1986，ただし初出は 1983 年）において、堀辰雄る。しかしながら『武蔵野夫人』の舞台が東京『美しい村』や織田作之助『夫婦善哉』などと西郊外の現小金井市周辺であることは自明で、並んで、大岡昇平の『武蔵野夫人』に一章を割周知のことでもあるのだが、さらに細かな舞台

き、論考している。これとほぼ同時期に、寺本の特定ということになると、必ずしも明確にさ（1985）は、大岡の自叙伝的作品である『幼年』

れているわけではない。地理学的な研究以上と『少年』をテキストとして、彼が幼少期を過に、『武蔵野夫人』の文学的評論はさらに多い― 1 ―が、特に小説の舞台となった場所や「はけ」のの家」から栗林をへだてて地続きになるらしい家のモデルに関して、詳細に考察している文献（富永，
が、これは全然作者の空想である。」

はほとんどないと言ってよい。

1958，p.42）と明言していることに依拠してい一般には、大岡が昭和 23（1948）年に数か月間寄寓した知人の富永次郎宅、小金井町 399 番

ると思われるが、明確な検証が行われたわけではないようだ。

地（現小金井市中町 1 丁目 13 番地）が、小説の一方、同じはけの道沿いにある中村研一画伯

主人公・秋山（旧姓宮地）道子が住む家のモデの邸宅（現在の中村美術館）を小説の舞台としルであるとされることが多いようだ。

たとする記述もあり、小金井市（1979）には、「『武蔵野夫人』でたとえば、前田（1986）は、「小説の巻頭に載った簡単な地図によると、武は、武蔵小金井と国分寺の中間に位置づけられ

蔵小金井駅と国分寺駅の中間が「はけ」というている「はけ」の家は、じっさいには大岡昇平ことになっており、そこから滄浪泉園が舞台だが昭和二十三年二月から数か月ほど寄寓したこと思っている人が多いが、実はそうではない。

とがある富永次郎の家がモデルで、その場所はヒロインの宮地道子の家は中村家、「はけ」の（p.223）と明言し小金井市中町一丁目に当る。」

荻野長作が渡辺家、そして大野の家が富永家で「小説のモているし、また、杉浦（1992）も、あり、駅で言えば武蔵小金井から武蔵境寄りにデルとなった「はけ」の家は小金井神社の東方位置している（いずれも中町一丁目）。」と書かに位置し、… 」（p.19）と述べている。ほかにれているし、中村美術館敷地内にある説明板にも、佐々木（1993）には「道子の家のモデルとも、「この場所は大岡昇平の小説『武蔵野夫人』

なった家は、作者が一時寄寓していたことのあのモデルになった地」と書かれているが、作中

る故富永次郎宅だということは、富永自身の書の誰の家のモデルかまでは記されていない。こいた「『武蔵野夫人』の舞台はボクの家」といの件について、美術館に問い合わせたが詳細は（p.73）とあり、う一文から明らかですが、… 」

分からなかった。

大井田（2004）にも「道子の家もむろんそのと

また、数は少ないが、小説の舞台となった

き滞在していた富永家をモデルにしている。そJR 国分寺駅と武蔵小金井駅の中間に位置するの家自体は建て替えられ、いまはもうないが、滄浪泉園をモデルとするという記述も散見され富永家は現在も同様の位置にあって、「はけ」

る。このように「はけ」の家のモデルは、これの道に面して立つ門が、唯一当時を偲ばせていまで同じ小金井市中町 1 丁目にある、旧富永邸る。」という記述がある。2004 年に江戸東京たと旧中村邸（中村美術館）の 2 説（滄浪泉園説てもの園で開催された企画展『武蔵野文学散歩も入れると 3 説）あり、必ずしも特定されてい展』においても、富永次郎旧宅の復元模型の展ないようである。

示とともに、富永家を＜はけ＞の家のモデルとそこで本稿では、小説『武蔵野夫人』の舞台

してはっきりと紹介しており、「はけ」の家＝となった場所（とくに作品の中心となる「は旧富永次郎邸というのは、半ば定説となっていけ」の家＝道子の家）を特定し、巷間言われてるかのようである。

いるように実在するモデルがあったのかどう

おそらくこれらの記述は、大岡の級友でありか、について確認することを目的とする。

美術評論家の富永次郎が「作者が宮地老人の家

方法として、「はけ」の家と、荻野長作、大として設定したのは実をいうと父の代以来三十野英治の家の状況、地形、周囲の景観等に関す

余年ぼくの住んでいる家なのだ。また、道子のる作中の記述をもとに、現在の景観および小説

従兄に当る大野と妻の富子の住む家は、「はけが書かれた当時の地形図と比較しながら、現地― 2 ―雑木林に沿って蜿り始める。

を歩いて条件が一致する場所を探した。使用し

おか ぼ

そ さい

た地形図は、昭和 17 年〜19 年に大日本帝国陸

右手は耕作地で陸稲や疏菜を植えた黒土が地測量部と都市計画東京地方委員会によって作拡がった先は一段低まり、野川の両側に狭い成された東京西郊の 3000 分の 1 地形図（清水靖

水田が発達する。（p.58-59）

夫編，2004）である。
なお、今回の分析には、新潮文庫版の大岡昇

また、次の二つの記述によって、「道子の家」平『武蔵野夫人』（1953 年初版）をテキストとの敷地が「はけ」の下道と上道に跨っているこして用いた。以下、本稿で引用する『武蔵野夫とから「はけ」の下道沿いにあること、また人』の文章およびページ表記は、このテキスト「道子の家」と「大野の家」との距離が 1 丁に基づくものである。

（約 109m）であることが分かり、3 軒の家は「はけ」の下道沿いに西から東に向かって「道子のϩ家」、「荻野長作の家」、「大野の家」の順に存在

小説の舞台となった場所の特定することになる。
『武蔵野夫人』の主要な舞台となる場所には、「はけ」の家＝道子の家、荻野長作の家、「はけ」の下道から、斜面の上を通る道に

大野英治の家の 3 軒の家が存在する。この章で跨がる宮地老人の上地は、老人の奇妙なペダは以下の手順で検討を行い、小説の舞台となっンチスムによって、他の家のように門を駅にた場所、すなわち 3 軒の家が存在した場所を明近い上道に持っていなかった。（p.36）

らかにする。（1）3 軒の家に関する地理的な記述内容から 3 軒の家の位置を推定しその地図化

秋山はそればかりか、夕方など時々散歩とを図る。（2）その地図と他の地理的な記述内容

称して斜面の下の道を一丁ばかり歩き、大野との整合性を検討する。
（3）整合性検討の結果、の家へ寄って時間を過ごして来ることがあっ矛盾が生じる場合は矛盾を解消する 3 軒の家のた。（p.24）

位置を考察する。
まず、つぎに示す記述は、「道子の家」から

そして、その位置は次の記述から武蔵小金井「大野の家」に行くまでの周囲の景観を描写し駅から徒歩 15 分のところにあることも分かる。

たものである。作者は右手に耕作地その先に野川を見ており、したがって左手は「はけ」の斜三十年前湧水を含む窪地一帯の約千坪の地面であるから、作者は東方向（新宿方面）を向

所は、ほとんどただのような値段で東京の官いて前方の情景を説明していることになる。そ

吏宮地信三郎の手に移った。（中略）。という

して 1 行目の記述から、「荻野長作の家」が手のは土地を手離して五年経つと、ここから徒前にあり、「大野の家」がその先にあることが歩 15 分のところに小金井駅ができ、地価が分かる。また、ここでいう「道」とは「はけ」

三倍になったからである。（p.11）の道（下道）を指すことから、両家とも「はけ」の下道沿いにあることも分かる。

しかし、これらの記述だけでは駅より国分寺側にあるのか東小金井側にあるのかは分からな

道は「はけ」の長作の家の前で少し高まり、い。第Ⅰ章で述べたように、従来、道子の家

大野の家の地壇の石垣の下まで、直線でゆる（「はけ」の家）のモデルとなった家は、富永邸

やかにさがって行くが、そこから斜面を蔽う

あるいは中村邸なのではないかと言われてお― 3 ―り、その場所は共に武蔵小金井駅と東小金井駅

長作の家の前を通る時なぞ、畑に健二が鍬をの中間にあることから、とりあえず 3 軒の家は休めて、じっと見送っていることがある。

東小金井側にあると仮定しておく。すると、 3（p.30）

軒の位置関係は第 1 図のようになる。
しかし、次の記述には問題が生じてくる。

つまり、武蔵小金井駅に近い順に、道子の家（宮地老人の家）、荻野長作の家、大野の家があり、しかも 3 軒とも「はけ」の道沿いにある。

彼の足は自然に富子の家を通り越し道子のそして、道子の家と大野の家の距離は 1 丁（約家へ向かった。「はけ」の木立は十月の明る109m）ということになる。

い空の下にいつものこんもりした姿を沈めていた。（pp.163-164）

この仮説に従うと、以下のような本文中の表
現に矛盾は生じない。

これは、勉が道子の家を訪ねるため、武蔵小宮地老人の物置や樹の買い主は赤の他人で金井駅で降りて道子の家へ向かう際の描写であはなかった。すなわち一年前から「はけ」のる。「彼の足は富子の家を通り越し道子の家に長作の家の向こう栗林を隔てた地続きに移っ向かった 」と書かれていることから、道子の家て来ていた、甥の大野英治に売ったのであのほうが富子の家（大野の家）より小金井駅かる。（p.19）

ら遠いことになり、第 1 図の位置関係と矛盾してしまう。

（略）何かの用事で大野の家へ行くため、ࠕࡣࡅࠖࡢୖ㐨ᩳ㠃㸯୎ࠕࡣࡅࠖࡢ㐨
㐨Ꮚࡢᐙ

Ⲷ㔝㛗స

኱㔝ࡢᐙ

䠄ᐑᆅ䛾ᐙ㻕

ࡢᐙ㸦ᐩᏊࡢᐙ㸧Ћ Ṋⶶᑠ㔠஭㥐⪔సᆅ㸦㝣✄ࠊⶰ⳯㸧

Ỉ

第1図

⏣

道子、荻野長作、大野の家の位置関係

― 4 ―

㸦ୗ㐨㸧

ᮾᑠ㔠஭㥐

Ѝ

㔝ᕝ

結局、3 軒の位置をいろいろ変えて検討して

中央線国分寺駅と小金井駅の中間、線路かも、その位置と地理的状況を示す記述に全く矛ら平坦な畠中の道を二丁南へ行くと、道は突盾のない位置を見出すことはできなかった。

然下りとなる。（p.9）

フィクションであるから矛盾があっても当然なのかもしれないが、巷間言われているように、

これは小説の冒頭の文章であるが、この文章

大岡の地理的記述は非常に正確であることを思中に記されているように、大岡が小説の舞台とうと、大岡の勘違いということは考えづらい。

なる場所を国分寺と武蔵小金井の中間に設定しそこで当初の「 3 軒の家は武蔵小金井駅よりた可能性は十分考えられる。この仮説に従い、東小金井側にある」という仮説を捨て、「小説

3 軒の家の位置関係を示したものが第 2 図であの舞台は国分寺側に設定されている」のではなる。このように、 3 軒の家が国分寺駅と武蔵小

いかとの新たな仮説を立ててみた。

金井駅の間にあると仮定すると、舞台の位置に関する地理的な記述の矛盾は解消される。

土地の人はなぜそこが「はけ」と呼ばれる

また、次の記述からも 3 軒の家が「国分寺とかを知らない。「はけ」の荻野長作といえ

武蔵小金井の中間」に位置することが支持されば、この辺の農家に多い荻野姓の中でも、一る。

段と古い家とされているが、人々は単にその長作の家のある高みが「はけ」なのだと思っ「はけ」の前面で野川は約一間の幅でほとている。

んど橋もない田中の小川であったが、水はや

ࠕࡣࡅࠖ
ࡢୖ㐨

ᩳ

㠃

㸯୎
ࠕࡣࡅࠖ
ࡢ㐨
㐨Ꮚࡢᐙ
㸦ᐑᆅࡢᐙ

Ћ ᅜศᑎ㥐Ⲷ㔝㛗సࡢᐙ⪔సᆅ㸦㝣✄ࠊⶰ⳯㸧

Ỉ

第2図

⏣

኱㔝ࡢᐙ
㸦ᐩᏊࡢᐙ㸧㸦ୗ㐨㸧Ṋⶶᑠ㔠஭㥐

Ѝ㔝ᕝ

道子、荻野長作、大野の家の位置関係（国分寺駅と武蔵小金井駅の中間と仮定した場合）― 5 ―はり幅不相応に豊富であった。地図によると

駅と武蔵小金井駅の中間に位置すること示す根川は国分寺駅附近の線路の土手の下から発拠となる。

し、「はけ」に続いた斜面からの湧水を集めて来るらしいが、二粁足らずの間にこれだけ駅の附近に群れるパンパンとその客の間をの水量に達するのは、不自然に思われた。

素速く通り抜け、人気のない横丁を曲ると、（p.69）

古い武蔵野の道が現われた。低い陸稲の揃った間を黒い土が続いていた。（中略）茶木垣

この記述は道子の家の前を流れている野川のに沿い、栗林を抜けて、彼がようやくその畑

水量について勉が感じていることを述べたくだ

中の道に倦きたころ、「はけ」の斜面を蔽うりである。野川が中央線の線路をくぐっている喬木の群が目に入るところまで来た。（p.36）

土手の下から二粁（ 2 km）の地点は、ちょうど国分寺駅と武蔵小金井駅の中間地点にあたり、

これは、勉が武蔵小金井駅を降り道子の家に

うまく計算が合う。武蔵小金井駅と東小金井駅

行く時の途中の情景を述べたものである。駅のの中間地点に小説の舞台が存在しているとする

東側の道（小金井街道）を少し南下し、横道にと、その距離は直線で 4 km 強もあるため、上入った後の地点と考えられ、第 3 図に示すよう記の記述と矛盾してしまう。

に、ここから左側（東小金井方向）に曲がれば、さらに、以下に示す記述も道子の家が国分寺

第3図

そこには住宅が続いており、小説の記述にある

武蔵小金井駅から勉が歩いた足跡（太線で表示）（昭和17年測量三千分の一地形図『小金井』に加筆）― 6 ―館のそれとを比較検討した。比較にあたってような栗林や畑などは一切ない。
一方、小金井街道から右側（国分寺方向）に曲がると、広葉樹林や桑畑などが広がっておは、当時の地形図のほかに現在の住宅地図（ゼンリン住宅地図）も用いて検討を行った。

り、小説の記述と一致している（第 3 図中の太線を参照）
。このことから、勉は人気のない横道子の家の第一の特徴は、次の記述に示されているように、敷地が「はけ」の上道と下道にまたが丁を右に曲がって国分寺駅方向に歩いて行った

跨っている点である。また、「はけ」の道沿いことが推測される。

には生垣が植えられていた。

以上のように、小説の舞台となった 3 軒の家
は国分寺駅と武蔵小金井駅の中間にあり、大岡「はけ」の下道から、斜面の上を通る道にはこの地点を小説の舞台と設定していた可能性

跨がる宮地老人の上地は、老人の奇妙なペダが高いことが分かった。

ンチスムによって、他の家のように門を駅に近い上道に持っていなかった 。（p.36）

Ϫ

小説の舞台と「はけ」の家のモデルの検討（略）長作の家で使っている水溜りから西へ十間ばかり、つまりこの窪地の正面を蔽う
広さの全部が、今は生垣によって占められ

つぎに、道子の家（「はけ」の家）と大野の家のモデルとなった家は実在するのであろうか。

（略）…。（p.11）

これを明らかにするために現地調査と当時の地
そこで、小説が書かれた当時の地形図（第 4形図による検討を行った。
現地調査は、小説に描かれた道子の家と大野図）で富永邸付近の様子を確認した。図中に加の家の地形的な特徴（詳しくは後述する）を頭筆した A の建物が富永次郎邸である。この図かに入れ、国分寺から東小金井までの間の道を歩ら読み取れるように、富永邸（A）の北にはかいて実施した。「はけ」の上道（現在の連雀通なり急な斜面があり、さらにその上には工場がり）、下道、そして、上道と下道を繋ぐ南北の道

あって、「はけ」の上道に通じているようにはを何本も歩いて調べた。上道とは段丘の上側の見えない。また、富永邸（A）の前で「はけ」の端に沿っている道であり、下道とは段丘の下側

道の北側は石垣（垸工被覆）になっていて、南を斜面に沿って続いている道である。

側は崖となり、その先は平地となって野川に続第Ⅰ章で述べたように、従来、道子の家（「はいていたことが分かる。「はけ」の道に面したけ」の家）のモデルは富永邸であると言われる石垣は新たに作り直されているようだが、基本ことが多い。その一方で、「はけ」の道沿いに

的には現在も当時の様子をよく残している（写ある旧中村研一邸（現：中村美術館）を訪れ、。
真 1）

庭園を散策し景観を眺めると、道子の家の特徴

つまり、どちらの点からも、富永邸は道子のにとてもよく似ていることに気がつく。大岡は家（「はけ」の家）の第一の条件には合致しな

友人の富永邸に寄寓していたことがあり、近くいことになる。

にあった中村邸を時々訪れたと言われているの

つぎに、第 4 図で中村邸（B）付近の様子をで、道子の家のモデルにする可能性も十分に考確認すると、敷地の境界は分からないものの、えられる。

現在の住宅地図によると、中村美術館の敷地はそこで、作品中に描かれた道子の家（「はけ」の家）の地形的特徴と旧富永邸および中村美術「はけ」の上道と下道にほぼ跨っており、小説の記述と合致する。

― 7 ―

B

A

第4図

富永邸（A）と中村邸（B）の位置（昭和17年測量三千分の一地形図『小金井』『小金井東部』に加筆）

り、大野の家の地壇の石垣の下まで、直線でゆるやかにさがって行くが、（以下、略）。
（p.58）
さらに、「大野の家」のもう一つの特徴として、斜面の上方に製糸工場があることが分かる。

芝生は最近大野が立てた外灯によって照らされていた。主として蛾を集めるためである
写真 1

旧富永邸付近の現在の景観が、一つには上の製糸工場の男女の組が、付近に寄らないためである。（p.101）

ところで、もう一方の「大野の家」について見てみると、次の記述に見られるように、「はすでに見たように（第 4 図）、富永邸（A）にけ」の道沿いが「石垣」となっていることが分

は「はけ」の道沿いに石垣があり、また斜面のかる。

上には製糸工場（鴨下製糸工場）が存在している。これは「大野の家」の特徴と一致する。な道は「はけ」の長作の家の前で少し高ま

お、当時の地形図で国分寺近辺から東小金井ま― 8 ―どとは思わない。（p.11）

での「はけ」の道沿いを調べたが、道の片側が石垣となっている家は他には一軒も確認できなかった。つまり、この周辺で「はけ」の道沿い

現在でも美術館内の敷地の斜面と平地の接すに石垣のある家は、旧富永邸だけということにる部分から何箇所も湧き水が湧き出し流れを作っなる。以上の結果から、大野の家のモデルが富ており、当時の中村邸も現在のように敷地内か永邸であるという可能性は非常に高いものと考。
ら湧水が流れ出ていたと推察される（写真 2 ）第五の特徴は、流れが下の道を横切るところえられる。
さて、話を道子の家の特定に戻さねばならない。道子の家の第二の特徴として、次の記述にに、野菜などを洗う小さな水溜りがあることである。

あるように、その敷地面積は約千坪である。

（略）長作の家で使っている水溜りから西三十年前湧水を含む窪地一帯の約千坪の地

へ十間ばかり、つまりこの窪地の正面を蔽う

所は、ほとんどただのような値段で東京の官広さの全部が、今は生垣によって占められ、吏宮地信三郎の手に移った。（p.11）。

（以下、略）（p.11）

住宅地図から中村美術館のおおよその敷地面

美術館の庭から出る湧き水は敷地に沿って水積を計算すると、結果は約千坪であり、これも路を作り、美術館横の「はけ」の道沿いにある小説の記述に合致する。一方、富永邸（A）で「水溜り」に一時止まってから野川に流れて行は千坪には満たないかもしれない。

く。美術館の東西の敷地幅は約 40m ほどであ第三の特徴は、次の記述のように、敷地にり、「水溜り」は一番東側に位置している。小沿って道が野川の流域まで下りていることであ説では、道子の家（宮地の家）の生垣が「水溜る。

り」から西へ 10 間（約 18m）の長さであると述べている。このことから長作の家で使っている「はけ」の窪地は鳥や蝶の通り路であると「水溜り」と現在の美術館横の「水溜り」とはともに、人間の道でもあった。農民の作った同位置であり、同一の「水溜り」であると考え古い道が片側の赤土を削り、宮地家の敷地にられる。

沿って野川の流域まで下りていた。（p.164）

第六の特徴は、上道の木戸から入ったところ

第 4 図でも明らかなように、「はけ」の上道から南西に分離した道は、中村美術館の敷地の一部に沿って下り、途中「はけ」の下道を横切り野川の流域まで下り野川を渡っている。富永邸（A）の付近にはそのような道はなく、崖下から野川まではほぼ平坦になっている。
第四の特徴は、敷地の中に湧水があることである。

（略）道行く人はこの垣の中に、かつてこの土地の繁栄の条件であった湧水があろうな

― 9 ―

写真 2

中村美術館（旧中村邸）内にある湧水

寺駅と武蔵小金井駅との中間に位置するは三十坪ばかり平らになっていることである。

（第Ⅱ章）
。

木戸から入ったところはまだ三十坪ばかり

2 ）道子の家（「はけ」の家）のモデルは旧平らになっていた。かつて宮地老人が長男の中村邸（現中村美術館）であり、大野英治

ために家を予定していたところであるが、の家のモデルは旧富永邸であったと考えら（以下、略 ）（p.37）

れる。ただし、この 2 軒の家は武蔵小金井
駅と東小金井駅の中間にある（第Ⅲ章）。

美術館の「はけ」の上道側に開いている門

上記 1 ）及び 2 ）の結論から小説の舞台とし（木戸）の近辺に約 30 坪ほどの平らなスペースて設定された場所（国分寺駅と武蔵小金井駅のがあり、当時からあったものと推察され、これ中間）と道子の家（「はけ」の家）のモデルがも小説の記述と合致している。

あった場所（武蔵小金井駅と東小金井駅の中以上見てきたように、道子の家の特徴として間）とは異なることが示唆され、小説の舞台と記述されている六つの地理的特徴は、どれも中なった場所は、現実には実在しないことになっ村美術館（旧中村邸）のそれと一致しているこてしまった。

とが確認できた。このことは道子の家のモデル

何故、大岡はこのように矛盾した舞台設定をが旧中村邸であるこという可能性が非常に高いしたのであろうか。おそらくその理由は、作品ことを示している。また、道子の家と大野の家の舞台を武蔵小金井駅と東小金井駅との間に設の位置関係を見ると、第 2 図のとおり道子の家定することで、モデルとなった「はけ」の家のが西側、大野の家が東側に位置し、中村邸と富住人達に迷惑が及ぶことを避けるためではな

永邸の位置関係（第 4 図）に対応していること

かったか、と筆者は考える。大岡と富永次郎はも分かる。

成城高校以来の友人で、大岡は戦後復員後に一最後に、国分寺駅と武蔵小金井駅の中間地点

家で富永宅に寄寓していたこともあり、富永家にあることから、滄浪泉園が道子の家のモデルのことをよく知っていて、多くの題材を富永家ではないかとの説について確認をしておきたから得ていたことが推察できる。

い。結論から言うと、この説には疑問がある。

例えば、まず富永次郎の父と道子の父の経歴

何よりも敷地の規模が大きすぎるからである。

が似ていることが挙げられよう。大岡（1958）

すでに述べたように、「はけ」の家は約千坪のによれば、富永次郎の父・富永謙治は尾張藩の敷地面積であるが、滄浪泉園は当初 1 万坪、現

士族、瓦解後東京に苦学して明治の高級官吏の在でも 3,600 坪の広さである。また、「はけ」の経歴をたどった後、青梅鉄道の監査役に就任

道沿いに石垣のある家（大野の家の条件）も、（後に社長）しており、小金井の家は鉄道省事

滄浪泉園の近辺には存在しないことが当時の地務官の職を退いて後の住居に、予め買っておい形図で確認できる。これらの事実から考えて、た住居である、という（p.41）。これが小説で

滄浪泉園が道子の家のモデルとする説は否定さは、道子の父・宮地新三郎は尾張の五百石取りれると考えられる。

の旗本の出であり、明治維新で東京に出て鉄道省に職を得た後、静岡県の鉄道会社の重役になϫ．おわりにり、あらかじめ別荘として建ててあった「はけ」の家に引っ込んだことになっている。

以上の結果をまとめると次のようになる。

さらに富永家の家族構成についても、富永家

1 ）小説の舞台として設定された場所は国分と道子の家族構成は良く似ている。上記文献に― 10 ―

よれば、富永謙治には三男二女がおり、長男の

蔵野夫人」―．辟雍会制作『武蔵野の自然と歴史

太郎は詩人であったが肺結核のため 24 歳で亡「キャンパス周辺散策ガイド」』東京学芸大学出版

くなり、三男・三郎は作曲家であった。これに会，pp.94−98.

対し、宮地新三郎には二男一女の子供があり、長男俊一は 24 歳で肺結核のため死亡し、次男
慶二も作曲家志望であったがやはり 24 歳で死亡している。このように両家族の間にはいくつ

大岡昇平（1950）：私の処方箋―『武蔵野夫人』の意
図．「群像」昭和 25 年 11月号．
大岡昇平（1958）：富永太郎の手紙．『聲』，創刊號，
pp.40−41.
蟹沢聡史（2004）：文学作品の舞台・背景となった地質かの類似点がある。

学− 5 −『地質ニュース』603，pp.46−57.

むろん大岡（1950）自身が述べているように、

小 金 井 市（1979）： わ が 町 小 金 井 ― 小 金 井 文 学 散 歩『武蔵野夫人』はフィクションで、小説中に描〈 1 〉．「市報こがねい」第478号．

かれる事件や筋書きなどは富永家とは何ら関係．之潮．
清水靖夫編（2004）：『多摩地形図』

はないのだろう。そこで、おそらく旧知の間柄

榊原和夫（1992）：大岡昇平文学紀行，大岡信，高橋英である富永家にあらぬ誤解が生じ、迷惑がか夫，三好行雄編『群像日本の作家19 大岡昇平』小学館，pp.148−155.

かってはいけないという配慮から、意図的に舞台となる場所を実際の位置から少しずらし、国分寺駅と武蔵小金井駅の中間に設定したのでは

佐々木和子（1993）:『多摩の文学散歩』野川をさかのぼる，けやき出版，pp.72−75.
杉浦芳夫（1992）：『文学の中の地理空間』Ⅱ 武蔵野幻ないだろうか。結果的には、そのことが作品の舞台となった「はけ」の家の特定を難しくし、景，古今書院，p.308.
椿

富永邸説と中村邸説という二つの説を生み出したのではないかと考えられる。

真智子（2005）：文化環境としてのハケ，東京学芸大学紀要 3 部門，56，pp.73−84.

寺本潔（1985）：自叙伝からみた大岡昇平の地理的原風景．地理学報告 Vol.61，pp.67−64.
東京新聞文化部編（1991）：『名作再訪』河出書房新社，
p.241.

参考文献
青木：『武蔵野夫人』と野川，『名作と歩く昇（1999）

富永次郎（1958）:『武蔵野夫人』の舞台はボクの家．
「旅」1958 年 12 月号，pp.41−43.

多摩・武蔵野文学散歩』，のんぶる舎，pp.44−49.
宇波彰（1994）：場所への愛，大岡昇平全集 3

月報，

長谷川

筑摩書房．

泉編（1991）：『近代名作のふるさと〈東日本編〉』「国文学解釈と鑑賞」別冊，至文堂，p.319.

江戸東京たてもの園（2004）：大岡昇平『武蔵野夫人』の＜はけ＞の道．
『武蔵野文学散歩展―都市のとな前田愛（1986）:『幻景の街』小学館.

吉田悦造（2005）：『武蔵野夫人』の地理学的一考察，
東京学芸大学紀要第 3 部門 第 56 集，pp.43−50.

りのユートピア』ガイドブック，pp.62−66.
大井田義彰（2004）：恋ヶ窪と「はけ」―大岡昇平「武― 11 ―

国士舘大学地理学報告

No.22 （2014）

UAV（自律型飛行体）を使った高解像空中写真の撮影と活用― サンゴ礁浅海域での事例 ―長谷川均
本学地理・環境専攻

Ϩ教授

測量用ソフトウェアの開発と普及も UAV の利

はじめに用に拍車をかけている。
UAV とは、GPS 制御で飛行する自律型飛行体

安価なホビー用のいわゆる電動ラジコンヘリ（Unmanned Aerial Vehicle）のことをいう。本稿

で地上を撮影することも可能であるが、本稿でで筆者は、UAV を使用して撮影した高解像カ

いう UAV とはこれらとは異なり Auto Pilot 機能

ラー空中写真を使ったサンゴ礁地形の判読に関を持ち（計画された飛行経路を飛行できる）、

して、国土地理院 1 / 10,000 カラー空中写真など

オルソ写真を作成できる精度の空中写真を撮影を使用した判読例と比較し、地理調査で使用すできる機体を指すことにする。

る意義を示したい。
UAV は軍事利用が先行したが、2000 年代にϩ

サンゴ礁地域における空中写真の活用

入って民間での利用も活発になった。その後、2010 年前後から電動マルチコプタ型ラジコン

地形図を作成する目的で、航空カメラを使っヘリの市販が始まりホビー用の機体を使って動て撮影された鉛直写真を空中写真という。わが画等を撮影する簡便なツールとして使用されて国では、1970 年代後半以降に国土地理院によりいる。この背景には , 中国などで量産される格縮尺 1 / 10,000 カラー空中写真の撮影が始まり、安なホビー用電動マルチコプタ（複数の回転翼

1980 年代までにほぼ全国がカバーされた。1950

で飛行する機体）の普及、バッテリーの性能向

年代以降に 1 / 40,00 や 1 / 20,000 モノクロ空中写

上、デジタルカメラなどの軽量化と小型化、性真が整備されていたが、従来のものより大縮尺能の向上などがある。

なカラー空中写真の登場で情報量が増え細密で考古の発掘現場など、それまでラジコンヘリ

正確な分類が可能になった。またこの時代は、やカイト（凧）、係留気球などが使用されてい全国を対象とした 1 / 50,000 の土地分類基本調

た空撮の現場でも UAV を使って画像が撮影さ査が実施された時期にあたり、サンゴ礁地域にれるようになってきた。地理や植生の調査でもおいては浅海域の地形分類図が作成された。カ

利用は急速に拡大している。業務として UAV

ラー空中写真はこれ以降も一定間隔で繰り返しを使った測量用写真の撮影を受託する企業も存撮影され、地域の変化を一定の精度で評価でき在する。UAV に搭載するカメラは、コンパクトる体制が整った。サンゴ礁だけでなく、マング

デジタルカメラを使うケースが多いが、カメラ

ローブ林の分布やその変化を捉える研究（藤本の高性能化、軽量化が UAV の普及を後押しし

1992，山内ほか 1995）でも、空中写真による経ていることはいうまでもなく、さらに GPS セ

年変化の追跡が有効であることは実証されていンサーの小型軽量化により比較的簡単に低高度る。

から高解像空中写真を撮影できる環境が整いつ2000 年代に入ると、従来のフィルム式（アナつある。また、数多くの画像合成ソフト、航空

ログ撮影）航空カメラに代わり、デジタル航空― 13 ―

カメラの利用が始まった。国土地理院でも、平基準点との対応付けが難しい。

成 19 年度（2007 年度）以降はデジタル航空カメ

いっぽう、従来のカラー空中写真を使えば、ラによる空中写真撮影が実施されるようになっサンゴ礁域の変化を一定の精度で評価できるた（吉高神，田村 2008）。デジタル航空カメラ（長谷川 2011）。しかし、撮影済みの既存の空は、アナログ式に比べさまざまなメリットがあ

中写真に依存しているため利用目的によってるといわれている。サンゴ礁浅海域でデジタル

は、空間分解能が不足することもある。また、空中写真を使用するメリットは、画像の歪みや公的機関や民間会社が既に撮影した空中写真を傾きが補正されていること、得られた画像のダ使用するため、現地で得た調査、計測結果と画

イナミックレンジが広く画像の解像度（空間分

像データを同期させることは困難であった。

解能）が高いことから判別精度の向上などが考GPS 制御で飛行する UAV を用いれば、任意えられる。国土地理院のデジタル写真の解像度の時刻に、同一飛行ルートで繰り返し高解像空は、おおむね 20cm と 40cm（カメラの種類によ

中写真を取得できる。ここ数年間の間に、おもる）である。いっぽう、撮像された画像一枚あに環境計測・調査の分野で UAV を使用するいたりのデータサイズが大きいため、大量の画像

くつかの試みが報告されている（渡部・佐々データを扱うには高速な CPU と大容量のメモ

2008，竹中 2009，酒井ほか 2011）。本研究では、

リを搭載した高スペックな PC やワークステー

UAV を使い高度 50〜100m で撮影したサンゴ礁

ションを必要とする。

浅海域のモザイク画像、マングローブ湿地など

世界的に見ても、サンゴ礁浅海域で空中写真の写真（垂直、斜め）、フル HD 動画等を得た。

を使って地形や低質、生物の分布調査をする試

これらの画像を使えば、浅海域のサンゴ礁、マ

みは 1970 年代以降に活発になり、この時代にングローブ林などの詳細な区分や経年変化を追

UNESCO で編集されたサンゴ礁調査に関する跡できる可能性がある。本稿では、2012 年に論文集でも、生物群集調査に係留気球などで低撮影したサンゴ礁の高解像空中写真と従来の空空から撮影した大縮尺空中写真の活用が勧めら

中写真を比較し、UAV を使った空中写真のメれた（Rutzler, 1978）。筆者は、1998 年に発生しリット、デメリットをまとめることにする。

た地球規模の造礁サンゴの白化現象を観察する
際、カイトを使って撮影したカラー空中写真を

Ϫ

撮影機材

。
示しその有効性を示した（長谷川ほか，1999）
山室ほか（2002）では、係留気球による VTR や本研究で撮影に使用した機材は西ドイツ（Asc

写真撮影が試行されフィールドワークと併用す

Tec 社）製の機体（図 1 ）を、（株）情報科学テクることで沿岸部の海草・海藻類の分布調査に有ノシステムが「Falcon PARS’」としてオートパ

効なツールであることが明らかにされた。

イロット機能を持つ UAV と画像処理ソフトウェ

カイトや気球を使って低空から撮影した写真

アから構成する計測・モニタリングシステムとは、比較的低価格で簡単な装置で撮影できるメ

して販売しているものである。撮影カメラは、

リットがある。しかし、これらは飛行経路の再レンズの歪曲等を計測済みのコンパクトデジタ

現性がなく、また気候条件に左右されることもルカメラである。Falcon PARS’ のスペックは表あり、同経路、同高度で繰り返して同条件下で1 のとおりで、センサー等は現有する他社製品

撮影することは不可能である。また、従来の方も含めて示した。

法で撮影された写真は地理座標を持たないの

オートパイロットのための飛行経路は、地形で、同一地点を継続的に撮影することや海上の図や空中写真、Google Earth などから任意の範― 14 ―

表1

図1

可能撮影範囲1 km2 / 日

地上解像度（/pixel）

Ricoh GX200（焦点距離 24mm）搭載時
・1.1cm（高度 30m）
・3.3cm（高度 100m）
・5.5cm（高度 150m）

機体重量1.8kg（バッテリー込み）

機体サイズ

85cm × 80cm × 15cm

有効積載量

約 300g搭載センサー・Ricoh GX200 (RGB カメラ）
・Tetracam ADC Lite（近赤外線カメラ）
・Yubaflex（近赤外線カメラ）
・GZV590-S（ビデオカメラ）・HDR-AS15（ビデオカメラ）

Falcon-PARSʼ の機体

カメラを直下に向け飛行している。カメラはジンバルに固定されており常に地平面に対して垂直を向くが、カメラの仰角
はリモート操作で任意に変更できるので斜め空中写真等の撮
影も可能。

飛行時間

10〜12 分

推奨飛行距離半径 200m

飛行高度

航空法に基づき飛行高度は 150〜250m

離着陸条件

GPS が取得可能で、半径 1 〜 2 m 程度の
スペース

耐風性

囲を切り出し、緯度・経度を付与したうえで動

PC の画面上に表示させながら作成する（図 2 ）。

燃 料

空中写真の撮影枚数や撮影ポイントなどはカメ

オートパイ
ロット機能

ラレンズのスペックや飛行高度、重複率から自動的に算出される。離陸は手動で行うが、自動

図2

Falcon PARSʼ のスペック

力

10 m / s
8 機の電動モーター
リチウムイオンポリマーバッテリー設定された飛行経路、高度を搭載した GPS
で位置情報を取得し飛行経路を記録しながら飛行する。設定された位置、重複率で写真を撮影する。

（株）情報科学テクノシステム提供資料をもとに作成

GoogleEarh 画像を使った飛行経路や撮影地点の設定画面

画面の左に海岸線があり、飛行コースはサンゴ礁上にある。この設定では、高度 100m（画面上の Height 20m とは異なる）で X、
Y 方向ともに隣接シーンと 70％の重複率で撮影する。赤色の×がスタート位置で、黒線に沿って飛行しオレンジ色のポイントで撮影する。UAV の飛行中はこれと同じ画面が PC に表示され、GPS を搭載した UAV の実際の位置を示すマークが画面上を移動する。
なお、この画面は図 3 、4 飛行時のものではない。

― 15 ―

認後に船に乗せた。海上は揺れが大きく船を固定できなかったためである。2 回の総飛行時間
は 15 分で、高度 100m から 10 分間に 30 枚の写真を撮影した。UAV の離発着は、全長 8 m の小型船の前方デッキから行った。上空は風が強く
この影響で UAV の機体はヨー（yaw）軸方向に回転したため接合した写真の四辺は直線になっていない。
図 4 は、東西約 400m の範囲を撮影し 30 枚の
図3

Google Earth に表示した UAV の飛行経路

GPS が記録したデータをもとに、図 4 を撮影したときの飛行
経路を Google Earth に 3D で表示したもの。風の影響で予定したコースから外れても、修正しながら計画した経路を自律飛行したことがわかる。この撮影では、二回の離発着を小型船舶の甲板から行った。

写真を接合したものである。数百メートル四方の範囲全体を表示させたこのようなモザイク画
像では、縮尺が相対的に小さくなるため Goole
Earth で使用されている高解像の衛星写真に比べて判読の面で有利であるとは断定しにくい。
しかし、図 5 で比較すれば解像度の差は明らかである。

飛行に移行する際は操作盤に接続したノートパ

図 5 は、東西約 50m の範囲で Google Earth 画

ソコン上のソフトウェア画面でスタートボタン

像（図 5 A）
、1 / 10,000 カラー空中写真（図 5 B）

をクリックすればよい。撮影終了後は、離陸地

を UAV 画像の範囲（図 5C）にあわせて切り抜い点へ自動で回帰する。GPS の受信状況やバッテ

たものである。Google Earth は、Digital Globe

リー残量などは操作盤やパソコンに表示され社が提供するQuick Bird 衛星やWorld View 衛星

る。GPS の途絶や他の電波の影響で制御不能にのパンシャープン合成画像を使用しており、空なった場合は、設定に応じてその地点で待機す

間解像度はおよそ 65cm である。この値はデジ

るか離陸地点へ戻る。図 3 は、UAV の飛行ルー

タル航空カメラで撮影された空中写真の空間解

トを記録したもので、飛行中の UAV から送信さ像度に比べやや劣る。なお、カラー空中写真

れたログを記録し飛行後に Google Earth で表示（図 5 B）は、密着焼写真を汎用フラットベッド

したものである。

スキャナーでデジタル化（400dpi）し UAV 画像の範囲にあわせて拡大した。

ϫい っ ぽ う UAV で 撮 影 さ れ た 画 像（ 図 5 C）

結果

は、高度 100m で撮影されたもので計算上の解

1 ．UAV で撮影した画像と空中写真画像等の比較

像度は 1 画素が 3.3cm となる。図 5 C では、強拡大しても浅海底の判読には意味がないので、

図 4 は、2012 年 9 月 9 日に撮影したサンゴ礁

画素が判るほどには拡大していない。しかし、の写真である。撮影は 2 回に分けて実施し、そこの程度の拡大画像でも図 5 C や図 7 には砂床の都度バッテリーを交換した。UAV は飛行前にに点在する造礁サンゴの群体、海草・海藻など

GPS 電波を正確に受信させ位置を正しく認識（輪郭が不鮮明な暗色なもの）も識別できる。

させる必要がある。そのため、電源を切断するサンゴの群体は色の識別も可能である。また、バッテリー交換時に UAV 本体をいったん陸上

フィンを付けて遊泳する人物も明瞭に識別できにあげ、GPS 電波を陸上で受信したことを確る。

― 16 ―

図4

UAV によるサンゴ礁の撮影例（石垣島白保サンゴ礁）

このモザイク画像は、30 枚の画像を接合したもの。全体を表示させたこのようなモザイク画像では、縮尺が小さくなるため Goole
Earth などで使用される高解像の衛星画像と比べ空間解像度の良さは実感できない。中央に見える船の全長は 8 m。この画像はオルソ画像ではない。

2 ．空中写真判読結果との比較

見えない部分にあたる）に分布する造礁サンゴ

ここでは、2012 年 9 月に沖縄県石垣島南東岸の種類や被覆度を記入したものである。このよ白保サンゴ礁で撮影した UAV による空中写真

うな立体的な構造を対象とする調査では、事前を示し、以前に空中写真判読をもとに実施したに UAV 空中写真のような解像度の高い空中写

サンゴ礁に分布するマイクロアトールの調査の真を使用して判読しても、壁面部分は判読でき結果と比較する。

ないので大きな効果は期待できない。いっぽこれまで筆者は、図 4 の範囲のサンゴ礁域でう、長谷川ほか（1998）では、1977 年撮影の空空中写真を基図として 2 種類の調査を実施し中写真で判読したマイクロアトールの分布図をた。鈴木・長谷川ほか（2012）では、オルソ化

もとに、現地でマイクロアトールの形状を測定した 2005 年撮影のカラー空中写真に、造礁サする調査だった。この研究では、図 4 の範囲とンゴ群集の種類と被覆度を、平面だけでなく立その周辺で 87 個のマイクロアトールを写真判

体的に分布するサンゴ礁の壁面（空中写真では読し計測したが、このような平面的な分布や拡― 17 ―

離を測定して、判読したマイクロアトール分布
図と同定する方法をとっていた。また、オルソ
化した空中写真も使用できなかったため位置情報も不十分なままだった。
しかし、現在ではこのような浅海域の分布や底質分布調査では、UAV で撮影した高解像の空 中 写 真 が 効 果 を 発 揮 す る。 長 谷 川 ほ か（1998）で作成した分布図（図 6- A）と同じ場所
を 撮 影 し た UAV の 画 像（ 図 6- B）を 比 較 す ると、当時の判読がいかに不十分であったかがわ
かる。1990 年の調査で作成したこの分布図（図6 A）では、この海域の限られたマイクロアトー
ルしか記載されておらず、UAV 画像と現地調査をもとに早急に改訂版を作成しなければならない。
前述のように、1970 年代後半にカラー空中写真が登場し、サンゴ礁浅海域の詳細な地形分類
図を作成できることが分かったが 1 / 10,000 程度の縮尺の空中写真では、拡がりの範囲が数メートル以内の造礁サンゴ群体の分布などの把握は全く不十分である。筆者は、多良間島のサンゴ礁を例に、複数時期のカラー空中写真の比較から生サンゴ群集の面積の変化や、サンゴ
パッチ（造礁サンゴが作る高まり）が減少（崩図5

異なるプラットホームで得られた画像の比較

白保サンゴ礁の同一ターゲットを撮影（撮像）したもの。
A：GoogleEarth（DigitalGlobe 衛星）、B：空中写真（アナログ）、C：UAV 画像壊）していること、堆積物による礁原上の凹地の埋積などが判読できることを示したが（長谷川ほか 2010）このような変化を追跡するためには従来の空中写真では解像度の点で限界があった。

がりを対象とする調査では事前に空中写真によ図 7 に、UAV を使って撮影したサンゴ礁浅礁

りマイクロアトールの分布地点を把握しておく湖（従来は礁池とよばれることが多かった）のことが重要である。しかし、空中写真（1 / 10,000

拡大画像の例を示す。何れも従来の空中写真で空中写真を拡大したものを使用した）では、円は判読不可能な対象である。ここで示す事例

柱型のマイクロアトールと塊状ハマサンゴ

は、マイクロアトールと塊状ハマサンゴの判（ドーム型の形状）の区分はほとんど不可能

別、海藻に被われたエダサンゴ群落と海草藻場だった。さらに当時（現地調査は 1990 年に実の区別、崩壊したマイクロアトールなどで、こ施）は、海域に持ち出せる小型の民用 GPS レの他ここでは示していないが台風後に礁斜面等

シーバーが存在しなかったため、マイクロアから運搬された砂礫の堆積や移動なども読み取

トールの位置は水中コンパスで方向を巻尺で距ることができる。

― 18 ―

図6

空中写真判読で抽出したマイクロアトールと UAV 画像の比較

A：1/10、000 空中写真で判読したもの長谷川ほか（1998） B：UAV 画像。B 画像の中央部分に存在するマイクロアトールを中心に A では礁原と判別できなかった多くのマイクロアトールが存在したことがわかる。

Ϭが、 画 像 デ ー タ は オ ル ソ 化 作 業 の 後、DSM

まとめ（Digital Surface Model）を作成することも可能
本報告では、従来判読できなかったサンゴ礁である。また、搭載するカメラを変更すれば近浅海域の特徴が UAV を使うことで捉えられる赤外画像を得ることもでき今後の活用が期待さことを示した。UAV を使った空中写真は、すでれる。

に業務用 UAV を使用した複数の撮影サービス

なお、自律型 UAV を使った空中写真は次のが民間業者により行われている。UAV の種類

ような利点を持っている。

も、マルチコプタ型、飛行機型などさまざまな・撮影計画時に地理座標を入力できるので、同タイプのものが輸入されまた国内でも開発され

一地点の反復飛行（反復調査）が可能であている。自律型ではないがホビー用マルチコプる。

タを利用した安価な撮影システムを自作し空中・地理座標付きの超高解像写真の取得が可能

写真を撮影することもできる。本報告では、ドで、長期モニタリングに最適である。

イツ製の機体を使いこの機体に搭載したコンパ・搭載機器の交換で、近赤外画像、フル HD 動

クトデジタルカメラ（レンズ標定済み）で撮影

画、レーダー画像（小型化が必須）の取得がした画像を使用した。本報告では示さなかった可能である。

― 19 ―

図7

UAV 画像で判読できる浅礁湖底の微地形、造礁サンゴ、底質①：マイクロアトール、②塊状ハマサンゴ、③ 1990 年の台風で三つに分割したマイクロアトール、④海草藻場、⑤海藻に被覆されたエダミドリイシの群落、⑥海底のコンクリート台座に固定された直径約 30cm の鋼鉄製パイプ（通称「白保第二ポール」）。いずれも高度 100m から撮影した画像を切り出して拡大した。

確認することができない。

・曇天時に撮影すれば水面からのハレーションなどの無い写真が得られる。また、一定の光

・市街地や周辺では多種の電波が行き交っており、UAV の飛行に深刻な影響が出る場合が量下での写真を得ることができる。

ある。

いっぽう欠点としては、・電動のため有効積載量や飛行時間に制約があ

本稿では、低空で飛行する UAV の特徴であるる（その反面、電動のため安全で取り扱いや

空間解像度の高さに注目した。本研究で使用しすいという利点もある）。
・国内では航空法上の制約により飛行高度が限た UAV は、飛行時間や飛行高度、搭載重量に制定される。また、使用できる電波の制約もあ限がある . そのため近接リモートセンシングにり、カメラの画像をリアルタイムで地表にて限れば非常に有効なツールであるが、広い範囲― 20 ―

行機シンポジウムアブストラクト集，7.

で見られる現象を短時間に撮影するというような目的には向かない . 現在のところ、地理学で鈴木倫太郎・長谷川均・前川UAV を活用できる分野は地形のほかに、小気候

ため、数十メートル上空を飛行すれば地上にい剛・佐川鉄に お け る 保 全 を 目 的 と し た 地 図 の 作 製， 地 図，

（ロガーを搭載して三次元で記録）、植生などがあげられる . 動力が電動モーターで静穏である

聡・柴田平・後藤慶之・市川清士（2012）：サンゴ礁浅海域
Vol. 50−1, 1−16.
竹中明夫（2009）：湿地生態系の時空間的不均一性と生物多様性の保全に関する研究る人に気が付かれることもないため、表現はよ

国立環境研究所特別研究報告SR−89−2009 全39ページ．

くないが偵察飛行的な使い方をすれば人文地理

長谷川均・長谷川明雄（1998）：琉球列島石垣島白保サの分野でも使い道があるかもしれない。UAV は

ンゴ礁でみられるマイクロアトールの特徴，国士性能の向上と価格低下が著しい。また、オープ舘大学地理学報告，7. pp1−24．長谷川均・市川清

ンソースの Auto Pilot ソフトの開発、格安な関士・小林

石垣島における1998年のサンゴ礁の広範な白化，連部品の販売など高価な市販品を購入しなくて日本サンゴ礁学会，1. 31−39.

も、各自でシステムを組み立てられる状況が整いつつあり、トータルコストは数年前の 10 分

長谷川均・鈴木倫太郎・柳沢康二（2010）：多良間島の現成サンゴ礁微地形とその変化，日本地理学会講の 1 程度になったといわれている。UAV の登場は、今後の地理学の調査にある種の革命的な変都・小林孝・星野眞・目崎茂和（1999）

演要旨集，77，138.
長谷川均（2011）：陸域の開発行為に伴うサンゴ礁環境

化を及ぼすことになろう。

の悪化，日本リモートセンシング学会誌，Vol. 31−
1，73−86.

謝辞

藤本

UAVの購入には平成23年度私立大学研究設備等整備費を、現地調査に関わる経費は平成24年度文部科学省
科学研究費補助金（新領域

サンゴ礁学）を使用した。

測，No. 169，1−6.
山内秀夫・長谷川均・目崎茂和・前門晃（1995）：サン

機器導入にあたり学内関係者には多大な協力を得た。

ゴ礁干潟の環境変化と保全，プロ・ナトゥーラ・

サンゴ礁での撮影には、渡部靖之氏（（株）情報科学ファンド第 3 期助成成果報告書，日本自然保護協

テクノシステム（当時））、吉田貴樹氏（BIZWORKS株式会社）から全面的に支援していただいた。WWFジャパ

潔（1992）：空中写真からみた西表島におけるマングローブ林の動態と相対的海水準変動，森林航会，8−17.
山室真澄・西村清和・岸本清行・野崎ン「しらほサンゴ村」の上村真仁氏には、撮影に際し

根岸明・大谷謙仁・林原

健・加藤 健・

毅・清水弘文・佐野

現地での調整をはかっていただいた。本稿は、2012年

元彦・玉城泉也・福岡弘紀・皆川

日本サンゴ礁学会第15回大会にて発表した内容に加筆

本の亜熱帯海域における海草藻場の評価手法に関したものである。

する研究，32p.

恵（2002）：日

http: / / staff.aist.go.jp / m−yamamuro / pdf%20Filed /houkokusyo.pdf

参考文献
吉髙神 充・田村竜哉（2008）：デジタル航空カメラ等に

渡部要一・佐々真志（2008）：UAVを活用した干潟微地

よる空中写真撮影．国土地理院時報，No.115，51−形の時空間評価の試み．土木学会論文集 B ，Vol.64,

59.

No.1，24−29.

酒 井 和 也・ 熊 田 貴 之・ 松 野 宣 幸・ 土 屋 武 司・ 柄 沢 研
冶・鈴木真二・鈴木太郎・橋詰

Rutzler，K.（1978）：Photogrammetry of reef environments

匠（2011）：海岸調査における飛行ロボットの活用事例，第49回飛― 21 ―

by helium balloon.『Coral reefs: research methods』
UNESCO, 45−52.

国士舘大学地理学報告

No.22 （2014）

南アルプス，荒川三山南面圏谷群における最終氷期以降の氷河・周氷河地形発達史
長谷川裕彦 1）・青山雅史 2）・佐々木明彦 3）・増沢武弘 4）1 ）山岳地理学研究所

Ϩ2 ）日本地図センター3 ）信州大学4 ）静岡大学た場所は一ヶ所しか無く、氷河環境の復元を実はじめに施できる状況にはない。今後、日本アルプス全
日本では、日高山脈と日本アルプスとを中心域での氷河環境の復元を進めていくためには、に氷河作用研究が積み重ねられてきた（今村

南アルプス、特に研究がほとんど実施されてい1940；橋本・熊野 1955；Kobayashi 1958；小疇ない南部地域での資料の集積が急務である。

ほか 1974；小野・平川 1975）。近年、大雪山・

一方、山岳地域における過去の周氷河環境を

利尻岳のような北海道の山地や、日本海側多雪復元するために、周氷河性平滑斜面と岩石氷河

中級山岳でも氷河作用研究が実施されるようにの 研 究 が 進 め ら れ て き た（ 清 水 1983； 青 山なり（小疇 2002；溝邊 2002；近藤 2004；長2002a）。周氷河性平滑斜面は、主として無植被谷川ほか 2004）、空間的な研究領域が飛躍的にの環境下で形成され、その下限は連続的な植被拡大している。しかし、日本アルプスで最終氷帯の上限に一致する。北・中央アルプスでの研期を通しての氷河の消長史が解明された地域は究事例は多い（小泉・柳町 1982；高田 1992；

北アルプスと中央アルプスに偏在しており、南

長谷川 1996）が、南アルプスにおける研究事

アルプスでは最北部に位置する仙丈ヶ岳での研例はほとんど無い。岩石氷河は、永久凍土のク究事例（神沢・平川 2000）があるだけである。

リープによって巨岩塊が緩速度で流動する岩塊

神澤・平川（2000）は、仙丈ヶ岳薮沢の氷河集積地形であり、永久凍土の存在を示す指標地

地形形成期を古い方から順に䉤沢Ⅰ期・薮沢Ⅱ形として重要である。南アルプスでは、北部の期・䉤沢Ⅲ期の 3 期に区分した。䉤沢Ⅰ期の堆

三峰岳周辺に分布する岩石氷河が古くから記載

石は残されていないが、氷食谷の分布状況か、近年、詳細な調査も実され（式 1961, 1975）

ら、その末端高度は 2,250m 付近と考えられて施されるようになった（池田・西井 2011）が、いる。䉤沢Ⅱ期・Ⅲ期の端堆石の分布高度は、南部地域ではほとんど研究が行われていない。

それぞれ 2,570m、2,890m である。氷河前進期

本研究は、これまで詳細な氷河・周氷河作用の年代を示す資料は得られていないが、中央ア研究が実施されてこなかった南アルプス南部、荒ルプスの氷期編年との対比から、䉤沢Ⅰ期は最川三山南面に分布する圏谷群とその周辺地域の終氷河期前半の亜氷期、䉤沢Ⅱ期・䉤沢Ⅲ期は氷河・周氷河地形発達史を明らかにすることを後半の亜氷期であるとみなされた。

目的として実施した。荒川三山南面には、古典的

北アルプス・中央アルプスでは、これまでのな研究段階から圏谷と認定された地形が分布す

氷河作用研究で得られた資料に基づいて、最終る（今村 1940; Kobayashi 1958）。また、空中写

氷期の氷河環境の復元が試みられてきた（Ono

真の判読に基づいて日本アルプスの氷河地形分

1981；Ito and Vorndran 1983；長谷川 1996；青布図を作成した五百沢（1979）によって、古期の木 2002）。しかし、南アルプスでは、前述の通氷河地形の分布が確認されており、青山（2000）

り最終氷期を通しての氷河の消長史が解明されによって岩石氷河の分布も確認されている。

― 23 ―

ϩ

赤石層群からなり、前岳南東圏谷・中岳南東圏

調査地域と研究方法

谷の圏谷壁下部から圏谷底にかけての斜面には

1 ．地形・地質概観

白根層群の赤色チャートが分布する。両圏谷と荒川三山（悪沢岳：3,141m, 中岳：3,083m, 前

も圏谷底よりも下方の斜面には、白根層群の緑

岳：3,068m）南面には、西から順に前岳南東圏

色岩類が広く露出する。悪沢岳山頂部は赤色

谷・中岳南東圏谷・悪沢岳南西圏谷の南東に開チャートからなるが、悪沢岳南西圏谷では圏谷

く三つの平底圏谷が分布する（図 1 、写真 1 ）。

壁の一部がチャートからなる他は緑色岩類の分これら三圏谷は大井川右支の奥西河内本谷の源布が優勢である。悪沢岳の南側斜面には、白根頭部に位置し、圏谷底高度は前岳南東圏谷：層群の泥質岩が分布する。三圏谷とも、圏谷壁

2,810m、中岳南東圏谷：2,850m、悪沢岳南西の急峻な部分は赤色チャートからなっている。
悪沢岳南西圏谷から下方には、谷底の幅の広圏谷：2,730m である。
周辺の地質は、四万十帯赤石層群・白根層群

い U 字形の横断面形を呈する谷（以下、U 字谷）の白亜紀堆積岩類からなる（図 1：静岡県 1994；

が現河床高度 2,300m 付近まで続く。それより

松島 2006）。中岳・前岳の山頂部は砂岩優勢の下流側でも、本谷出合（標高 2,050m）までの区

図1

調査地域の位置（a・b）と地形・地質（c）

Ka：甲斐駒ケ岳 Ki：北岳 Si：塩見岳 Ak：赤石岳 Te：光岳
1 . 山頂と稜線 2 . 河川 3 . 圏谷 4 . 古期端堆石 5 . 砂岩・泥岩互層および同起源の混在岩 6 . 緑色岩類 7 . 赤色チャート
8. . 泥岩および泥岩優勢の砂岩・泥岩互層 9 . 砂岩優勢の砂岩・泥岩互層（5-7：白根層群［白亜紀］、8, 9：赤石層群［白亜紀］）
A：前岳南東圏谷 B：中岳南東圏谷 C：悪沢岳南西圏谷
地質は静岡県 (1994) による . 国土地理院発行 2.5 万分の 1 地形図幅『赤石岳』を使用．

― 24 ―

写真 1

荒川三山南面の圏谷群（空撮）

A：前岳南東圏谷 B：中岳南東圏谷 C：悪沢岳南西圏谷
2006 年 12 月，増沢撮影．

間は幅の狭い U 字形の横断面形を呈する谷が続、長谷川（1996）に従った。また、周氷（1987a）

いている。五百沢（1979）は、本谷出合の上流

河性平滑斜面の判読には小泉・柳町（1982）、

側両岸に古期の端堆石が分布すると考えた（図、 高 田（1986, 1992）、 柳 町・ 小 泉
清 水（1983）1 ）。中岳南東圏谷と U 字谷の間には、比較的急（1988）、長谷川（1996）を、岩石氷河の判読に傾斜な斜面が存在するが、斜面の横断面形は浅、青山（2002a）をそれぞれ参考には松岡（1998）

い凹形を呈しており地形的に U 字谷にスムースした。

に連続する。一方、前岳南東圏谷の下方には顕分布が明らかになった堆石群・岩石氷河・周著な階段状地形が存在する。この階段状地形

氷河性平滑斜面の形成期を比較検討するためは、白根層群の赤色チャート分布域に位置するに、各地形面上で地形構成礫の風化皮膜厚、おことから組織地形として形成されたものと考え

よびシュミットハンマー反発値（R 値）の測定をられる。階段状地形より下方の斜面には 2 本の実施した。風化皮膜厚の測定方法はおおむね青谷が存在する。両谷とも谷壁斜面の断面形はコ木（1994）に従い、次のような条件を設定した。

ンケーブで V 字形と U 字形の中間的な横断面形

1 ）前岳南東圏谷に分布する堆石上でランダムを呈するが、下流に向かうに従い V 字谷的な形

サンプリングを行った結果、風化皮膜の発達状に斬移する。

が良く、しかも風化部・未風化部の境界が明瞭で、最も風化皮膜厚を測定しやすいと判断

2 ．研究方法

された赤石層群の細粒砂岩礫を測定対象とす

空中写真判読と現地調査の結果から、調査地る。

域周辺の氷河・周氷河地形分布図（図 2 ）を作

2 ）無植被の地形面上で、地表に露出した長径成した。氷河地形の判読基準は、五百沢（1966,

20cm 以上の礫の上面（表側）を計測する。

1974, 1979）、小野・平川（1975）、伊藤・正木

3 ）風化皮膜の発達した礫上面を 5 分割し、各― 25 ―

図2

荒川三山南面の氷河・周氷河地形分布図

1 . 荒川岳期 3 圏谷壁 ( 最新期圏谷壁 ) 2 . 荒川岳期 1・2 圏谷壁 ( 新期圏谷壁 ) 3 . 谷頭氷食緩斜面 4 . 荒川岳期 3 堆石（ a 堆石）
5 . 荒川岳期 2 堆石（b 堆石） 6 . 荒川岳期 1 堆石 (c 堆石 ) 7 . 岩石氷河 8 . 風衝砂礫地 9 . 砂礫地・ハイマツ指交斜面
10 . 植被（新期）周氷河性平滑斜面 11 . 崖錐 12 . 崖錐下方緩斜面 13 . 調査地点・番号
A：前岳南東圏谷 B：中岳南東圏谷 C：悪沢岳南西圏谷― 26 ―

区間の風化皮膜厚の最大値をノギスを用いて。
分布が確認された（図 2・写真 2 ）0.05mm 単位で計測する。5 つの計測値の最大値・最小値を除いた 3 つの計測値の平均値

a ）氷河地形をその礫の風化皮膜厚とする。

三つの圏谷群には圏谷底を取り囲むように顕4 ）測定地点ごとに 25 個の礫について計測を著な圏谷壁が分布する。三圏谷とも主稜線直下実施する。地形面上の植被率が高く裸地面積

から右岸側の圏谷壁は急傾斜で開析の進んでいが小さいために、あるいは構成物質の礫径がない新鮮な形態を呈するが、左岸側の圏谷壁は小さいために、1 ヶ所で 25 個のサンプルを取

相対的に緩傾斜で多くのガリーに刻まれていることが難しい場合にも、可能な範囲で計測る。これは、氷河の縮小過程で、氷河の涵養にを実施する。

有利な風背側に氷河が偏在するようになった結

一方、R 値の測定は、安定した状態にある礫果であると考えられる。このような特徴は、日径 30cm 以上の赤石層群の砂岩礫を対象として本アルプス全域で確認されている（五百沢，実施した。礫表面の 5 点で測定をおこない、そ1979）ことから、調査地域に分布する圏谷壁のの平均値をその礫の R 値とした。

形成期を五百沢（1979）に従い、最新期・新期の 2 期に区分し、それぞれ最新期圏谷壁、新期Ϫ

圏谷壁とよぶこととする。それぞれの圏谷壁の調査結果

分布は後述する堆石の分布とも調和的で、地形

1 ．地形区分

形成期が異なると考えることに矛盾はない。

空中写真判読と現地調査の結果から、本調査

主山稜と圏谷壁の間には、圏谷壁よりも緩傾地域において以下のような氷河・周氷河地形の斜な斜面が分布し、縦断形・横断形ともに浅い

写真 2

前岳南東圏谷の地形

a：a 堆石 b：b 堆石 c：c 堆石 PSS：周氷河性平滑斜面 RG：岩石氷河
中岳・前岳間の主稜線直下より 2004 年 7 月，長谷川撮影．

― 27 ―

凹形を呈する。形態以外に氷河作用を受けたこ埋積され、周囲との比高は 1 m しかない。堆石とを示す積極的な証拠は見当たらないが、一般構成層は、層厚 1 m 以上、泥質砂を基質とするに雪線よりも上方に位置する緩斜面では、特別

平均礫径 50cm の角・亜角礫層からなり、氷河な条件が揃わない限り確実に氷河が形成される

表面ティルと判断される。

ことから、形態に基づいて氷食斜面であると判

Loc.18 では、Loc.17 の下方延長上の a2 側堆断し、これを谷頭氷食緩斜面とよぶこととする。

石構成層が確認できる。堆石堤は崖錐下方緩斜

圏谷内および圏谷より下方の斜面・谷中に分面の構成層により埋積されており、堆石堤とそ布し、下流側に弧を向けて谷を塞き止めるようの内側・外側の崖錐下方緩斜面との比高は、そに伸びる堆積物からなる尾根状の高まりを堆石

れぞれ 1 m、2 m である。堆石構成層は、泥質（モレーン）と認定した。堆石の分布する位置

砂を基質とする最大礫径 180cm、平均礫径 50cmとそれぞれの堆石の連続性、開析や変形の程度の角・亜角礫層からなり、氷河表面ティルと判から、調査地域に分布する堆石群は形成期の異断される。

なる三群の地形に区分できる。ここではこれら

a1 堆石構成層の堆石群を新しい方から順（上流側から順）に

前岳南東圏谷の右岸側 a1 端堆石上の Loc.4（図 2 ）では、端堆石構成層とそれを覆う堆積物

a 堆石、b 堆石、c 堆石と呼ぶこととする。
各圏谷とその下方に分布する a 堆石、b 堆石、が観察できる。Loc.4 周辺の植生は、樹高 0.5m

c 堆石の分布下限高度は以下の通りである。

〜0.7m のハイマツ低木群落からなる。堆石構

悪沢岳南西圏谷：a 堆石、2,740m；b 堆石、成層は、最大礫径 1.5m、平均礫径 0.8m の基質

2,500m；c 堆石、2,320m

を欠いた角・亜角礫層からなり、氷河表面ティ

中岳南東圏谷：a 堆石、2,840m；b 堆石、ルであるとみなされる。

2,650m；c 堆石、2,320m

悪沢岳南西圏谷の Loc.19（図 2 ）では、同圏谷の右岸側に分布する a1 堆石の構成層が確認

前岳南東圏谷：a 堆石、2,810m；b 堆石、
2,730m；c 堆石、2,500m

できる。堆石は圏谷底の縁を取り巻くように分a 堆石は、各圏谷の圏谷底に分布し、隣り合

布し、Loc.19 はちょうど側堆石が端堆石に移行

う 2 組の堆石からなる。どの圏谷でも下流側にする付近に位置する。堆石堤の頂部と圏谷底と分布する堆石の方が上流側のそれよりも規模の比高は 3 m〜 4 m で、構成層は泥質砂を基質（高さおよび堆石全体の体積）が大きい。以下とし、礫径 1 m 以上の巨礫を多く含む角・亜角

では、下流側の堆石を a1 堆石、上流側の堆石礫層からなり、氷河表面ティルと判断される。

を a2 堆石と呼ぶこととする。最新期・新期圏

b 堆石構成層

谷壁と各堆石の平面分布から、それぞれの地形

悪沢岳南西圏谷底の下流右岸に位置するの形成期は a 堆石が最新期圏谷壁に、b・c 堆石

Loc.20（図 2）では、b 側堆石構成層を観察できが新期圏谷壁に対比される。

る。現河床から b 堆石頂部までの比高は 15m あこれらの堆石のうち、a2 堆石（Locs.17, 18）、り、露頭では河床から 3 m〜 8 m の範囲を観察

a1 堆石（Locs.4, 19）、b 堆石（Loc.20）において、できる。堆積物は、褐色の泥質砂を基質とする

その構成層を確認し、記載した。

最大礫径 150cm、平均礫径 60cm の角・亜角礫

a2 堆石構成層層からなり、礫径 100cm 以上の赤色チャートの悪沢岳南西圏谷の Locs. 17・18（図 2 ）では、

巨角礫を多く含んでいる。このような層相か同圏谷の右岸側に分布する a2 側堆石の構成物

ら、本堆積物を氷河表面ティルと判断した。

質が確認できる。Loc.17 では、側堆石は崖錐に― 28 ―

b ）周氷河地形

ツ低木群落と指交するように分布する強風砂礫

稜線から下方に凸形〜直線形〜凹形の縦断形地が認められる。このような斜面を、植被周氷を呈し、横方向にも小さな凹凸の少ない平滑な

河性平滑斜面および風衝砂礫地と区別し、砂礫斜面で、表層にソリフラクションで移動したと。
地・ハイマツ指交斜面として区分した（図 2 ）みなされる角礫層の存在する斜面を周氷河性平

前岳南東圏谷底の左岸側には、新期圏谷壁直滑斜面と認定した。調査地域に分布する周氷河下に形成された崖錐から下方に、舌状の平面形

性平滑斜面は、その大部分がハイマツ低木群落を呈する岩塊堆積地形が分布する。岩塊堆積地に覆われた化石周氷河斜面で、一部に無植被岩

形の下半部には、外縁と平行して発達する比高

塊斜面が分布する。このような斜面をここでは

1 〜 2 m の畝・溝構造が認められ、下流端には

植被周氷河性平滑斜面とよぶこととする。

の急斜面が存在する。表層
比高 5 m、傾斜 36°

前岳南東尾根の南西向き斜面頂部に発達するには長径 1 m 以上の巨角礫が基質を欠いた状態

植被周氷河性平滑斜面上に位置する Loc.2（図で堆積する。以上のような地形・堆積物の特徴

2 ）周辺では、斜面構成物質は基質を欠いた礫から、この岩塊堆積地形を岩石氷河と認定し径 50cm 以上の岩塊層からなり、部分的に無植た（図 2 、写真 2 ）。しかし、外縁部のリッジと被岩塊斜面となっている他は、ハイマツ低木群

圏谷底との比高は最大でも 5 m 程度で、内部に落や風衝矮性低木群落、マット状のハナゴケに永久凍土の存在する活動型・停滞型の岩石氷覆われる。また、中岳南東圏谷の右岸に分布す

河（ 松 岡 1998, 青 山 2002a, b）と は 考 え に くる周氷河性平滑斜面上に位置する Loc.16（図い。また、岩石氷河の一部はハイマツ低木群落

2 ）周辺では、斜面構成物質は、細礫まじり褐

や風衝矮性低木群落に覆われ、そこには土壌も色 砂 を 基 質 と す る 最 大 礫 径 80cm、 平 均 礫 径形成されている。さらに、岩石氷河上方の崖錐

15cm の角礫層からなる。本地点周辺の植被周は全面がハイマツ低木群落に覆われている。こ氷河性平滑斜面は、新期圏谷壁に累重して発達れらの事実から、この岩石氷河は、内部の永久している。これは、植被周氷河性平滑斜面の形

凍土層がすでに融解した化石岩石氷河であると成期が、新期圏谷壁（ b・c 堆石）形成期よりもみなされる。岩石氷河の分布範囲は、新期圏谷

新しいことを示している。

壁および b・c 堆石形成期の氷河分布範囲に累以上に述べた特徴は、これまでに秩父山地

重し、a 堆石に接している。したがって、岩石（ 清 水 1983）、 北 ア ル プ ス 笠 ケ 岳（ 長 谷 川

氷河の形成期は、b 堆石を形成した氷河の縮小

1996）、北アルプス常念岳（長谷川 1999a）など

後、a 堆石形成期までの時期である可能性が高で確認された新期周氷河性平滑斜面（以下、新い。

期平滑斜面）のそれと一致する。新期平滑斜面の形成期は晩氷期であることが明らかにされて

c ）圏谷内に認められるその他の地形いる。

圏谷壁直下に発達する急傾斜な岩屑堆積地形

植被周氷河性平滑斜面最上部の山稜部には、を崖錐として区分した。大部分は植被されて安無植被の風衝砂礫地が分布する。図示できる程

定化した化石崖錐であるが、一部に現在も活発の面積を有する風衝砂礫地は、前岳南東圏谷にに岩屑が供給されている斜面を含んでいる。
崖錐下限の遷緩線から下方に連続して分布す

面する、中岳南東尾根の南西向き斜面のそれのみである（図 2 ）。

る堆積性の緩斜面を崖錐下方緩斜面として区分

前岳南東圏谷の左岸側や、中岳南東圏谷底の下方に位置する周氷河性平滑斜面では、ハイマした。崖錐構成物質の二次移動に伴って形成された地形と考えられる。

― 29 ―

2 ．氷河・周氷河地形上での表層物質の記載

前岳南東圏谷の右岸側 a1 端堆石上の Loc.4

前岳南東圏谷の左岸側 a1 堆石上の Loc.5（図（図 2 ）では、前述の通り堆石構成層として氷2 ）でピットを掘削し、表層地質を記載した

河表面ティルが認められる。ティル上には、下（図 3 ）。本地点では、堆石を構成する基質支持

位から順に層厚 4 cm の角礫混じり黄灰色細砂

礫層（氷河表面ティル）上に層厚 15cm の細礫混層、層厚 5 cm の角礫混じり暗褐色腐植質シルト

じり泥質砂層が堆積し、その上位に層厚 10cm層が堆積し、表層に層厚 2 cm の腐植質層が生成の腐植質土層が生成されている。腐植質土層のされている（図 3 ）。ティル直上の黄灰色細砂

最下部には、ガラス質テフラが 1 層介在する。

層から、透明・淡褐色のバブルウォール型火山

本テフラは、層厚 1 cm の褐灰色（10YR6/1）をガラスが検出された。火山ガラスの特徴と産出呈する細粒火山灰層であり、軽石粒や岩片を含層準から、本地点で検出された火山ガラスはまない。また、顕微鏡下では、主に平板状バブ

Loc.5 と同様、K-Ah に対比される。

ル型の火山ガラスからなり、斑晶をほとんど含

前岳南東圏谷の左岸側 a1 端堆石上の Loc.6

まないことが確認された。火山ガラスの多くは（図 2 ）でピットを掘削し、表層地質を記載し無色透明だが、淡褐色に色づいたガラス片も認。地表には厚さ 5 cm のハナゴケがマッた（図 3 ）

められる。火山ガラスの屈折率は n ＝ 1.506 −ト状に生育している。本地点では、堆石を構成

1）1.513 である 。これらの岩石記載的特徴は、する基質支持礫層（氷河表面ティル）の直上に

九州南端の鬼界カルデラから約 7300 年前に噴層厚 2 cm の暗灰色シルト層が堆積し、それを出した鬼界アカホヤテフラ（K-Ah: 町田・新井

覆って層厚 2 cm の黒褐色腐植質層が生成され1978, 2003）のそれに合致することから、本テている。ティル直上の暗灰色シルト層からバブ

フラを K-Ah に同定した。

ルウォール型火山ガラスが検出された。火山ガ

図3

堆石・周氷河性平滑斜面上の表層地質柱状図

1 . リター 2 . 腐植質層（黒色） 3 . 腐植質層（暗褐色） 4 . 細砂 5 . シルトおよび砂質シルト
7 . 氷河表面ティル 8 . 角礫層（基質支持） 9 . 基質を欠く角礫層
調査地点の位置は図 2 に示す．

― 30 ―

6 . 火山ガラス（K-Ah）ラスの産出層準が Locs.4・5 と同様であること

層、層厚 2 cm の埋没腐植質層、層厚 3 cm の腐から、この火山ガラスは K-Ah に対比される。

植まじり細砂層、層厚 3 cm のリターが堆積す

前岳南東尾根の南西向き斜面頂部に発達するる（図 3 ）
。これらのうち周氷河性斜面物質直上

植被周氷河性平滑斜面上に位置する Loc.2（図の風成細砂層からバブルウォール型火山ガラス

2 ）では、前述のように、斜面構成物質は基質が検出された。その産出層準から、この火山ガを欠いた礫径 50cm 以上の岩塊層からなる。無ラスは K-Ah に対比される。

植被岩塊斜面に隣接する厚さ 5cm のハナゴケ以上のように、調査地域に分布する a 堆石

マットに覆われた地点でピットを掘削して斜面（Locs.4, 5, 6）お よ び 植 被 周 氷 河 性 平 滑 斜 面

上の表層物質を観察した（図 3 ）。岩塊層の直上（Locs.2, 16）の形成期は K-Ah の降下堆積以前には、層厚 3 cm の褐色シルト質砂が堆積し、であることが確実である。また、新期圏谷壁と地表には層厚 2 cm の暗褐色腐植質層が生成さ

周氷河性平滑斜面・岩石氷河の累重関係から、れている。岩塊層直上の褐色シルト質砂から、周氷河性平滑斜面および岩石氷河の形成期は、

バブルウォール型火山ガラスが検出された。そb 堆石形成期よりも新しいことが確実である。

の産出層準から、本地点で検出された火山ガラ
スは K-Ah に対比される。

3 ．風化皮膜厚の測定結果

中岳南東圏谷の右岸に分布する周氷河性平滑調査地域に分布する a 堆石（Locs.3, 5）、b 堆

斜面上に位置する Loc.16（図 2 ）では、前述の、c 堆石（Loc.14）、植被周石（Locs.11, 12, 13）

ように、斜面構成物質は細礫まじり褐色砂を基

氷河性平滑斜面（Loc.2）、岩石氷河（Locs.8, 9）

質とした角礫層からなる。周氷河性斜面物質の上において風化皮膜厚の測定を実施した（図 4 、上位には、下位から順に層厚 3 cm の風成細砂

表 1）。その結果は以下のようにまとめられる。

図4

氷河・周氷河地形上で計測した風化皮膜厚の頻度分布
調査地点の位置は図 2 に，地形種は表 1 に示す．

― 31 ―

表1
調査地点番号氷河・周氷河地形上で計測した風化皮膜厚の測定結果
地形

平均値（mm）

標準偏差

モード
（mm）

n＝

loc. 14

c 端堆石

3.17

0.38

2.6−3.010loc. 12右岸 b 端堆石

1.81

0.28

1.6−2.025

loc. 13右岸 b 側堆石

1.82

0.24

1.6−2.025

loc. 11左岸 b 端堆石

1.74

0.26

1.6−2.025

loc. 5左岸 a 端堆石

1.21

0.18

1.1−1.525

loc. 3右岸 a 端堆石

1.24

0.21

1.1−1.5

15

loc. 8

岩石氷河左岸1.32

0.41

1.1−1.5

10loc. 9岩石氷河末端1.22

0.14

1.1−1.525

loc. 2新期平滑斜面

1.18

0.15

1.1−1.525

loc. 15

中岳南東圏谷 a 端堆石

1.24

***

l.1−1.55c 堆石：平均値 3.17mm、モード 2.6-3.0mmの平均値は 46.3、48.0、b 堆石では 40.1、41.1、

b 堆石：平均値 1.74-1.82mm、モード 1.6-2.0mm

42.2 であり、両地形の形成期は明瞭に区別でき

a 堆石：平均値 1.21-1.24mm、モード 1.1-1.5mm

る。一方、c 堆石での値は 40.0 であり、b 堆石

植被周氷河性平滑斜面：平均値 1.18、モードのそれと変わらなかった。その理由については

1.1-1.5mm

現時点では不明であり、今後の検討が必要であ岩 石 氷 河： 平 均 値 1.22-1.32mm、 モ ー ド 1.1-

る。

1.5mm

一方、岩石氷河上の 4 地点における R 値の平これらの測定結果から、a 堆石・植被周氷河

均値は、末端部で 43.2、中央部で 44.1、上部で性平滑斜面・岩石氷河の形成期は、非常に近い

44.4、44.7 であり、岩石氷河上部から末端部に時期である可能性が高いと考えられる。岩石氷

向かって次第に値が小さくなる傾向がみられ河は、モードでは a 堆石・植被周氷河性平滑斜た。これは、流動速度（101cmy-1〜102cmy-1：松面 と 全 く 同 じ ピ ー ク を 持 つ が、 平 均 値 で は岡 1998）の遅い岩石氷河では、上部ほど新し

loc.8 でやや厚めの値が出ている（表 1 ）ことか

く生産された礫により構成されることを示してら、その形成期は a 堆石・植被周氷河性平滑斜いると考えられる。同時に岩石氷河上で得られ面の形成期に先立つ可能性が示唆される。

た R 値は、a 堆石よりも小さく、b 堆石よりも大きい。これにより、岩石氷河の形成期は、b

4 ．シュミットハンマー反発値の測定結果

堆石形成期以降、a 堆石形成期以前であるとみ、b 堆石
前岳南東圏谷内の a 堆石（Locs.4, 5）

なされる。

、岩石氷河
（Locs.11, 12, 13）、c 堆 石（Loc.14）（Locs. 7, 8, 9, 10）、および砂礫地・ハイマツ指砂礫地・ハイマツ指交斜面における R 値の平均値は、53.0 と圏谷内で最大の値を示した。

交斜面（Loc.1）においてシュミットハンマー反。測定結発値（R 値）の測定を実施した（図 2 ）ϫ果を図 5 に示す。測定値は、値が大きいほど反

荒川三山南面圏谷群における氷河・
周氷河地形発達史

発値が大きい、即ち新しい時代に生産された礫であることを示している。a 堆石における R 値― 32 ―

以上のように、本調査地域では a 堆石・b 堆

図5

氷河・周氷河地形上で計測したシュミットハンマー反発値
調査地点の位置は図 2 に示す．

石・c 堆石の三群の堆石群の形成期が認められRatio 法（THAR 法：氷河涵養斜面上端高度と氷た。また、悪沢岳南西圏谷下流側の U 字谷底に河末端高度のみから雪線高度を算出する簡便な分布する c 堆石の下流にも、U 字谷状の形態を方法：Porter 1964, 1975; Scott 1977; Meierding

呈する谷が続き、その下流端の本谷出合上流側

1982）により算出した各時期の雪線高度を表 2には五百沢（1979）が古期端堆石と判断した堆にまとめて示す。これらの氷河前進期は、荒川。本研究では下流域
石状地形が分布する（図 1 ）岳期 3 の端堆石が K-Ah に覆われることから少の地形に関しては調査を実施しなかったもの

なくとも 7.3ka より遡ることが確実で、最終氷の、空中写真の判読からはそれぞれ氷食谷・端期中の氷河前進期に対比される。

堆石と認定された。そこで、本谷出合上流側に

荒川岳期 1・2 と荒川岳期 3 の地形、たとえ分布するこの端堆石を、五百沢（1979）に従いば新期・最新期圏谷壁は、開析の程度が明瞭に古期堆石と呼ぶこととする。荒川三山南面圏谷

異なっている。しかし、荒川岳期 1 と荒川岳期群とその下流に分布するこれら 4 群の堆石群が2 の地形には、開析・変形の程度に明瞭な差が形成された氷河前進期を、ここでは古い方から認められず、両ステージ間に大きな時間間隙が順に古期・荒川岳期 1・荒川岳期 2・荒川岳期存在したとは考えにくい。一方、古期の地形と3 と呼ぶこととする。新期圏谷壁の形成期は荒荒川岳期 1 の地形とを比べると、古期の地形は

川岳期 1・2 に、最新期圏谷壁の形成期は荒川

開析・変形が著しく進んでいる。このことか

岳期 3 にそれぞれ対比される。

ら、古期と荒川岳期 1 の間には、比較的長い氷堆石の分布から復元される各氷河前進期の氷河末端高度、および Toe-to-Headwall Altitude

河の縮小期あるいは消滅期が存在したものと推定される。

― 33 ―

表2
氷河前進期

各氷河前進期における氷河末端高度と雪線高度
前岳南東圏谷中岳南東圏谷悪沢岳南西圏谷

荒川岳期 32）2,810m（2,935m）

2）2,840m（2,950m）

2,740m（2,870m）3）

荒川岳期 22,730m（2,895m）2）

2,650m（2,855m）2）

2,500m（2,810m）1）

荒川岳期 l2,500m（2,780m）2）

古2,320m（2,720m）1）
2,060m（2,590m）1）

期（ ）内：THAR法（Toe-to-HeadwallAltitude Ratio＝0.5）により算出した雪線高度．
SLA＝（AU−AL）× 0.5 ＋ AL
SLA：雪線高度 AU：氷河涵養斜面上端高度 AL：氷河末端高度
1）〜3）：氷河涵養斜面上端高度 1）3,120m，2）3,060m，3）3,000m

以上のような氷河の消長史は、これまでに北アルプス（小疇ほか 1974；伊藤 1982；Ito andⅡ期に、荒川岳期 3 が䉤沢Ⅲ期にそれぞれ対比
されると考えられる。

Vorndran 1983； 伊 藤・ 正 木 1987b； 長 谷 川

一方、本調査地域に分布する植被周氷河性平1992, 1996, 1999b）で明らかにされた最終氷期

滑斜面と岩石氷河は、氷河地形との累重関係か中の氷河の消長史と良く一致する。それらの研ら荒川岳期 2 以降に形成されたことが確実で、究との対比から、本調査地域における氷河前進

植被周氷河性平滑斜面が K-Ah に覆われること

期は、古期が最終氷期前半の亜氷期に、荒川岳から、その形成期は最終氷期に遡る可能性が高期 1 が最終氷期後半の亜氷期初期に、荒川岳期

い。風化皮膜厚の測定結果からは、荒川岳期 32 が最終氷期極相期に、荒川岳期 3 が晩氷期にの堆石と植被周氷河性平滑斜面の形成期はほぼ。また、仙丈ヶそれぞれ対比されよう（図 6 ）同時期であるとみなされた。

岳（神澤・平川 2000）における氷河前進期と先に述べたように、本地域に分布する植被周は、古期が䉤沢Ⅰ期に、荒川岳期 1 ・2 が䉤沢

氷河性平滑斜面の地形・構成物質・植生の特徴

薮沢 III 期

薮沢 II 期

薮沢 I 期

図6

氷河・周氷河地形形成期の対比と編年― 34 ―

は、秩父山地や北アルプスに分布する晩氷期に期：2,060m、荒川岳期 1：2,320m〜2,500m、形成された新期平滑斜面（清水 1983；長谷川

荒川岳期 2：2,500m〜2,730m、荒川岳期 3：

1996, 1999a）のそれに酷似する。上に述べてき2,740m〜2,840m、THAR 法により算出した雪たように、本地域に分布する植被周氷河性平滑

線高度は、古期：2,590m、荒川岳期 1：2,720

斜面の形成期を晩氷期と考えることに大きな矛〜2,780m、荒川岳期 2：2,810〜2,895m、荒川

盾は無い。以上の理由から、周氷河性平滑斜面

岳期 3：2,870〜2,950m である。

の形成期を荒川岳期 3（晩氷期）に対比した

2 ．荒川三山南面には、主としてハイマツ低木（図 6 ）。

群落に植被された植被周氷河性平滑斜面が分

一方、岩石氷河の形成期は、風化皮膜厚から布し、前岳南東圏谷底には化石岩石氷河が分は荒川岳期 3 とほぼ同時期、R 値の測定結果か布する。植被周氷河性平滑斜面と岩石氷河

らは荒川岳期 2 以降、荒川岳期 3 までの間であは、共に荒川岳期 2 の氷河地形に累重して発るとみなされた。荒川岳期 2 の前岳南東圏谷で達している。

は、氷河が圏谷のほぼ全域に発達していたが、3 ．荒川岳期 3 の堆石および植被周氷河性平滑荒川岳期 3 には風背側となる右岸斜面にのみ氷斜面を覆う堆積物中から、K-Ah 起源の火山河が残存した。これらのことを合わせて考える

ガラスが検出された。

と、荒川岳期 2 以降の氷河の縮小に伴い露出し4 ．荒川岳期 1・2・3 の堆石および岩石氷河、た左岸側（風衝側）斜面に永久凍土が発達し、植被周氷河性平滑斜面、砂礫地・ハイマツ指そこに岩石氷河が形成され、その形成は荒川岳

交斜面を対象に、風化皮膜法およびシュミッ

期 3 まで、あるいはその直前まで継続したものトハンマー反発値を利用した相対編年を試みと考えられる（図 6 ）。

た結果、荒川岳期 3 と植被周氷河性平滑斜面

砂礫地・ハイマツ指交斜面における R 値は圏形成期が対比され、岩石氷河形成期は荒川岳

谷内で最大の値を示しており、その形成期が完期 2 以降、荒川岳期 3 までの間であることが新世にずれ込むことはほぼ確実であろう。北ア

明らかとなった。砂礫地・ハイマツ指交斜面

ルプスでは、ネオグレシエーションに周氷河斜はネオグレシエーションに対比される可能性

面 が 拡 大 し た こ と が 知 ら れ て お り（ 高 田がある。

1992）、本地域における砂礫地・ハイマツ指交

5 ．北アルプスの氷河前進期および周氷河性平斜面の形成期は、ネオグレシエーションに対比

滑斜面形成期との対比から、古期は最終氷期される可能性がある（図 6 ）。

前半の亜氷期に、荒川岳期 1 は最終氷期後半の亜氷期初期に、荒川岳期 2 は最終氷期極相

Ϭ

期に、荒川岳期 3 および植被周氷河性平滑斜

まとめと今後の課題

面形成期は晩氷期に、岩石氷河形成期は最終氷期極相期以降、晩氷期までの間にそれぞれ

南アルプス南部に位置する荒川三山南面の氷河・周氷河地形の発達史を明らかにすることを対比された。

目的に、空中写真の判読と現地調査を実施し本研究では、荒川三山南面における氷河・周た。その結果、以下の事実が明らかとなった。

氷河地形発達史の概要を明らかにすることがで

1 ．荒川三山南面には、古いほうから順に古きた。しかし、古期の氷河地形や最終氷期極相期・荒川岳期 1・荒川岳期 2・荒川岳期 3 の期以前の周氷河地形についてはほとんど調査を

4 回の氷河前進期を示す氷河地形が分布す

実施することができなかった。悪沢岳南西圏谷る。それぞれの時期の氷河末端高度は、古下流の U 字谷底に分布する b 堆石・c 堆石は、

― 35 ―

開析・変形がほとんど進んでおらず、地形の保五百沢智也（1979）：『鳥瞰図譜・日本アルプス』講談社.

存状態が非常に良い。今後、ピットを掘削しての表層地質調査が実施されれば、堆石を覆うテ

池田

石氷河の14C年代．第四紀研究，50：309−318.

フラ層が発見される可能性も高いのではないかと思われる。本地域における最終氷期の地形環境像をより明確にしていくためには、今後さら：赤石山脈三峰岳周辺の岩敦・西井稜子（2011）

伊藤真人（1982）：北アルプス南部蒲田川右俣谷の氷河
地形．地学雑誌，91：88−103.
伊藤真人・正木智幸（1987a）：北アルプス針ノ木岳・に詳細な現地調査が実施される必要があるであ

蓮華岳周辺の氷河地形と氷期の地形的雪線高度．

ろう。

東北地理，39：247−267.
伊藤真人・正木智幸（1987b）：後立山連峰、鹿島槍ケ
謝辞

岳，大冷沢流域における氷河地形と氷河前進期．

本研究を実施するに当たり、株式会社東海フォレス
ト、静岡県自然保護室、環境省担当部署の皆様から格

地理学評論，60A：567−592.
今村学郎（1940）：『日本アルプスと氷期の氷河』岩波

別のご配慮をいただいた。現地では、中岳避難小屋・

書店.

荒川小屋の皆様から多くのご援助を得た。心より感謝

小野有五・平川一臣（1975）：ヴュルム氷期における日の意を表します。本研究の骨子は、2005年度東北地理

高山脈周辺の地形形成環境．地理学評論，48：1−26.

学会秋季学術大会において発表した。

神沢公男・平川一臣（2000）：南アルプス仙丈ヶ岳・薮
沢の最終氷期の氷河作用と堆積段丘．地理学評論，
73A：124−136.

注1 ）火山ガラスの屈折率は、東北大学地理学教室の小疇

尚・杉原重夫・清水文健・宇都宮陽二朗・岩田

RIMS 86（京都フィッショントラック社製）を用い

修二・岡沢修一（1974）：白馬岳の地形学的研究．

て佐々木が測定した。

駿台史学，35：1−86.
小疇

参考文献

尚（2002）：越後山地の氷河作用に関する研究．

明治大学人文科学研究所紀要，50：163−175.

青木賢人（1994）：モレ−ン構成礫の風化皮膜の厚さか

小泉武栄・柳町ら推定した中央アルプス北部における氷河前進期．
地理学評論，67A：601−618.

治（1982）：木曾山脈主稜部における周氷河性岩屑生産．第四紀研究，20：281−287.
近藤玲介（2004）：北海道北部、利尻山豊仙沢の氷河地
形と石英を用いた氷河堆積物の OSL 年代測定．駿

青木賢人（2002）：日本アルプスにおける氷河の高度分
布特性と類型化．地学雑誌，111：498−508.

台史学，123：113−128.

青山雅史（2000）：日本列島の岩石氷河台帳．岩田修二

式編『日本列島における岩石氷河とその古環境学的意義に関する研究』（科学研究費補助金研究成果報
告書）67−121．

正英（1961）：赤石山地北部の地形について．辻村太郎先生古稀記念事業会編『辻村太郎先生古稀記
念地理学論文集』224−238.

式

正英（1975）：岩石氷河，気候段丘の地形的特色と：日本アルプスのカール内に分布す青山雅史（2002a）

意義．式る岩塊堆積地形の成因−岩石氷河説に基づく再検

古今書院.

討−．地理学評論，75：529−543.

正英編『日本の氷期の諸問題』57−71.

静岡県（1994）：土地分類基本調査「赤石岳・身延・大青山雅史（2002b）：温度状況および形態的特徴に基づ

河原・鰍沢」1：50,000 表層地質図及び同説明書．

く飛騨山脈槍穂高連峰における岩石氷河の活動状態の評価. 地学雑誌，111：583−593.

静岡県農政部.
清水長正（1983）：秩父山地の化石周氷河斜面．地理学：日本の氷河地形．地理，11（3）：五百沢智也（1966）
24−30.

評論，56：521−534.
：三国山脈主稜線周辺の化石周氷河性高田将志（1986）

五百沢智也（1974）：空からの氷河地形調査．地理，19（2）：38−50.

― 36 ―

平滑斜面・化石雪食凹地. 地理学評論，59A：729−

749.

161−164．東京大学出版会.

：北アルプス薬師岳周辺の周氷河性平高田将志（1992）

溝邊貴彦（2002）：飯豊山地，玉川源流部の氷河地形と滑斜面．地学雑誌，101：594−614.

氷成堆積物．国士舘大学地理学報告，11：19−28.

橋本誠二・熊野純男（1955）：北部日高山脈の氷食地

柳町

形．地質学雑誌，61：208−217.

治・小泉武栄（1988）：木曽山脈における周氷河

成平滑斜面の斜面形と斜面低下量． 東京学芸大学
紀要（第三部門）40：129−145.

長谷川裕彦（1992）：北アルプス南西部，打込谷の氷河

Ito, M. and Vorndran, G. 1983. Glacial geomorphology and

地形と氷河前進期．地理学評論，65A：320−338.
：北アルプス南西部，笠ケ岳周辺の長谷川裕彦（1996）

snow-lines of younger Quaternary around the Yari-

氷河・周氷河地形発達史．地理学評論，69A：75−

Hotaka Mountain Range, Northern Alps, Central
Japan. Polarforshung 53：75−89.

101.
長谷川裕彦（1999a）：北アルプス南東部，常念岳周辺

Kobayashi, K. 1958. Quaternary glaciation of the Japanの氷河・周氷河地形発達史．季刊地理学，51：241.

alps. Journal of Faculty of Liberal Arts and Science,
Shinshu University 8：13−67.

長谷川裕彦（1999b）：北アルプス南東部，梓川一ノ俣
谷の氷河地形と氷河の消長．季刊地理学，51：114

Meierding, T. C. 1982. Late Pleistocene glacial equilibriumline altitudes in the Colorado Front Range: A−124.

comparison of methods. Quaternary Research 18：289

長谷川裕彦・高橋伸幸・天井澤暁裕・山縣耕太郎・小疇尚（2004）：石狩川源流，石狩沢の氷河地形．

高橋伸幸編『北海道大雪山地域における第四紀後−310.
Ono, Y. 1981. Mass balance of the Pleistocene alpine

期の氷河・周氷河環境変遷』（平成12〜14年度科学

glaciers in the Japanese Alps. Annual Reports, Institute

研究費補助金・基盤研究（C）（2）研究成果報告書）

of Geoscience, University Tsukuba 7：35−38.

4−12.
町田

Porter, S. C. 1964. Composite Pleistocene snowline of
Olympic Mountains and Cascade Range, Washington.

洋・新井房夫（1978）：南九州鬼界カルデラからGeological Society of America Bulletin 75：477−482.

噴出した広域テフラ−アカホヤ火山灰．第四紀研

Porter, S. C. 1975. Equilibrium-line altitudes of late究，17：143−163.
町田

Quaternary glaciers in the Southern Alps, New Zealand.

洋・新井房夫（2003.『新編 火山灰アトラス．日

Quaternary Research 5：27−47.

本列島とその周辺』東京大学出版会.
松岡憲知（1998）：岩石氷河−氷河説と周氷河説−．地Scott, W. E. 1977. Quaternary glaciation and volcanism,
Metolius River area, Oregon. Geological Society of

学雑誌，107：1−24.
松島信幸（2006）：地質と地質構造. 町田洋・松田時彦・海津正倫・小泉武栄編『日本の地形 5 中部』― 37 ―

America Bulletin 88：113−124.

国士舘大学地理学報告

No.22 （2014）

地方ローカル鉄道の上下分離に伴う変容と地域住民― 伊賀市・伊賀鉄道を事例に ―川﨑遼平
本学地理・環境専攻

Ϩ

2013 年 3 月卒業

そのような中、2007 年 10 月に「地域公共交

はじめに

通活性化及び再生に関する法律」が施行され

1 ．問題の所在た。この法律は少子高齢化の進展および、交通

現在、国内の中小私鉄において経営状況が厳手段の利用者の選好の変化による地域公共交通

しい状態にあることは周知の通りである。旧国維持に困難を生じている社会情勢に対応するた鉄の特定地方交通線の存廃問題以降、国内の鉄め、地域公共交通の活性化及び再生のための地

道路線における存続に関する議論は一旦収束を域における主体的な取り組みを推進することをみたものの、2000 年に施行された改正鉄道事業目的としたものである。これにより従来の道路法によって、鉄道事業の需給調整規則の撤廃等

運送法・鉄道事業法などに分かれていた各法律の規制緩和により、鉄道事業への参入は免許制を包括することによって地域公共交通の活性から許可制へ、休止・廃止は許可制から届出制化・再生への枠組みが整備され、同時に手続きへと移行した。これにより鉄道路線の廃止は容の弾力化・円滑化が図られることとなった。

易となり、経営が厳しい状況となっていた地方

この法律によって鉄道の活性化・再生への枠

中小私鉄はもとより、JR・大手私鉄においても組みも整備され、2008 年の法改正では継続困

収支状況が悪い路線・区間の廃止が相次いでい難とされる旅客鉄道事業を、市町村の支援を受る。

けつつ、事業構造の変更を行い輸送の維持を図

また鉄道路線の廃止の最大の要因は利用者のることを目的とする「鉄道事業再構築事業」が減少である。モータリゼーションの進行、少子追加された。事業構造の変更とは鉄道事業法に高齢化による通学定期客の減少、さらには沿線おける事業者区分の変更であり、主に上下分離

人口そのものの減少による利用者の減少などを実施することにより輸送の維持を図る動きがが、鉄道事業の経営を厳しくしているものといほとんどである。上下分離とは、鉄道事業におえる。利用者の減少傾向は、短期的に事業者単ける車両の運行業務と、線路、駅といった固定体で解決できる問題ではなく、長期的に沿線地

的施設の設置・管理業務とを分離することを主域全体で取り組んでいくべき問題である。

に指しているが業務の分離方法は様々である。

しかし、鉄道はその地域における住民の日常

もともとは建設費が莫大となる新線建設におい生活における移動手段であると同時に、都市活て採用されてきた方式であるが、経営難の地方動の活性化、その他の地域との交流手段である

ローカル線の維持のために採用される事例が増ことに加え、近年では環境に関する意識の変化加しており、「鉄道事業再構築事業」の制定にから、環境負荷の少ない移動手段として評価さより、このような上下分離を推進し路線維持へれ、このように公的な一面を持つ性格上、経営の体制が整ってきたといえる。

悪化を理由にすぐさま廃止するべきものではな
いといえる。

このことは、経営悪化の鉄道事業者の存続への 1 つの対策になっているといえるが、その反― 39 ―

面路線維持のため沿線自治体へ負担が生じ、最たとしている。関口（2012）は旧国鉄地方交通

終的には税という形で沿線住民に鉄道維持のた

線転換の第三セクター鉄道である三陸鉄道を事めの負担が生じるようになったといえる。この

例に、利用者アンケート調査の結果から、沿線ことから、鉄道路線の維持のための上下分離の人口が減少し存続が危ぶまれる中でも、地元の採用は沿線住民にも深くかかわっているとい

マイレール意識は高く、必要不可欠な交通手段

え、利用状況や助成制度、運行への賛否など、であることを改めて確認した。
一方、鉄道の上下分離に関する研究は経済

沿線住民の意識の把握をした上で、改めて経営
難の鉄道路線における上下分離方式の採用を議

学・経営学を中心に行われている。山口（2007）

論していく必要があるといえる。

は、上下分離の全体的な構造を述べたうえで、
道路・航空・海上の各交通では上下分離が一般

2 ．従来の研究と研究目的的であり、鉄道においてもヨーロッパでは上下

地理学において鉄道を扱った研究は近年様々分離がなされているものの、日本では事例が少な視点で行われている。𡈽谷（1997）は、松本

ないとしている。また、上下分離の効用につい

電気鉄道上高地線を事例としてアンケート調査て、運行を担う上部構造と、固定的施設の設を実施した結果、沿線住民と上高地を訪れる観置・管理を行う下部構造では収支構造そのもの

光客共に自家用車を利用していることを明らかが違うため、上下一体で扱う場合と比較して上にして、地域社会が鉄道の存続を求めた場合に下分離構造は資金調達や助成を受ける場合に有は、運行や経営の責任の全てを交通事業者に押利でかつ効率的であるとしている。その反面、し付けるのは困難になりつつあり、鉄道の位置

鉄道における上下分離は上部構造と下部構造の付けを再検討した上で、他の交通機関を含めた意志が違うため、上下一体の運営と比較して両総合的な交通政策が必要であると述べている。

者の連携がうまくいかないと上下分離の効用を髙橋（2008）は銚子電気鉄道を事例に、同社の十分に発揮できないという点を指摘している。

鉄道存続に向けた自助努力の姿勢を評価しつつ

原（2011）は、これまで国内で導入されてきも、自治体である銚子市が観光振興策の中で鉄た鉄道の上下分離事例を上部構造である運行主

道を活用する姿勢は見られるものの、行政主導

体と下部構造である保有主体の、それぞれが保の活性化策はほとんど見られず、両者間の連携有する内容によって形態別に分類した上で、上が取れていないことが最大の課題であるとして下分離を導入した路線の財務効果を測定していいる。髙橋（2009）では𡈽谷（1997, 1999, 2004）

る。原（2011）については次章で詳しく述べる。

などの研究を評価しつつも、鉄道の利用実態を浅沼（2003）は、京福電鉄越前線を事例に、中心とした地理学的な実証研究が少ないと述

上下分離の導入過程とその責任の分担について

べ、利用者や沿線住民を対象とした調査の必要述べており、経営目標と経営計画を設定した上性を指摘した。また豊田（2010）はひたちなか

で、外部からの点検評価制度を設置した上で上海浜鉄道を事例に、鉄道存続のための沿線住民

下、それぞれの主体の責任の明確化を図るこの直接的な関わりに加え、行政の支援政策や事と、地域住民・事業者・行政・市民団体などが業者の取り組み等も把握し、沿線住民の鉄道に

公共交通の活性化を図るための推進体制を構築

対する意識と移動行動がどのように変化したかすることが重要であると述べており、特に地域を調査した結果、路線の存廃問題においては行

住民・企業・行政等が協力、連携してマイレー

政の積極的な行動と住民団体の活動が事業者をル意識の醸成を図ることが求められるとしてい動かし、第三セクターでの路線の存続を果たしる。

― 40 ―

以上のように経済学や経営学において研究さϩ

対象地域の選定とその概要

れている鉄道の上下分離に着目した研究は、地理学では未だ行われていないが、鉄道における1 ．対象地域の選定と調査方法

上下分離の体制が整備された現在、このことに国内の旅客鉄道における鉄道の上下分離の事着目した地理学的研究も必要であると考えられ例は近年増加傾向にあり、また上下分離の方法

る。

もいくつかの種類があり、それらの効果も様々

本研究では、経営の厳しい地方ローカル線にである。ここでは原（2011）の分類と効果の研おける鉄道事業の上下分離前後の過程、路線維究をもとに、鉄道の上下分離の全国的展開を述持の展開を明らかにすることを目的とする。まべた上で対象地域の選定を行う。

た、上下分離の地域との関わりという観点か

図 1 は鉄道の上下分離を保有施設別に分類しら、上下分離に対する住民の意識についても考たものであり、各類型に相当する事業者が挙げ察する。

られている。ここで記されている上部構造とは

図1

鉄道の上下分離の分類（原（2011）より引用）― 41 ―

主に車両の運行業務を、下部構造とは固定的施効果があるとされている用地分離型、およびみ設の設置・管理業務を指しており、事業者になし分離型は原（2011）によると、下部構造保よって上部構造・下部構造の保有する施設が異有側は保有リスクを負うことなく補助が出来、なっていることがわかる。なお、図 1 における鉄道事業者側も資産の分離をしなくて済むこと

用地分離型およびみなし分離型は下部構造が土がメリットであるが、その反面人件費・事業費

地、もしくはそれ相当を保有したとみなして補などでコスト削減が進まないとの指摘があると助するものであり、これらの形態では下部構造いう。

保有主体に鉄道事業者としての責務が生じるこ

このように、鉄道における上下分離の方法はとはない。また、国内の地方鉄道において初め様々であり、また導入事例も既存路線におけるての上下分離採用となったのと鉄道と JR 西日

ものだけでも全国で十数例存在していることが本の場合は七尾線の電化開業に伴い、のと鉄道

わかり、鉄道において上下分離を採用していくの非電化区間を受け入れるものであり、鉄道の事例は今後も増加していくことが考えられる。

経営改善が目的ではないが、この例を除きすべ

本研究においては、原（2011）における図 2て鉄道の経営改善目的による上下分離となっての上下分離の形態別導入イメージにおいて、効いる。図 2 は上下分離路線の赤字額とそれに適果が大きいとされている形態であること、赤字

した上下分離の形態について示したものであ

鉄道路線の存続目的に上下分離を実施した路線る。赤字額が大きい路線ほど上部構造の保有施であること、その変容を明らかにするために上設は少なくなり、赤字額が少ない路線において下分離からの期間がある程度経過していること

は、上部構造が多くの施設を持つことで上下分を条件とし、2007 年に上下分離を行った伊賀鉄離の効果が大きいとしており、施設の減価償却

道伊賀線とその沿線自治体である三重県伊賀市前において赤字となる路線においては、図 1 のを研究対象地域とする。図 1 においては完全分

完全分離型・車両保有型が、減価償却前に黒字離型という、上部構造である伊賀鉄道が固定的となる路線においては車両および営業施設保有

施設を保有せず、それら全てを近鉄が保有する型が適当であると図 2 から分かる。ちなみに図タイプである。また、本研究の対象路線である

2 において、減価償却前が赤字・黒字か問わず

伊賀鉄道の 2009 年度の鉄道業営業損益は約 3 億円の赤字であり、減価償却費である約 350 万円を差し引いても赤字であることから、図 2 における完全分離型、もしくは車両保有型が適している路線であるといえ、実際にそのような形態となっている。
本研究では、上下分離前後の過程と路線維持の展開に関しては、伊賀鉄道株式会社ならびに三重県伊賀市への聞き取りおよび提供資料を用いる。また、上下分離に対する住民の意識に関しては、伊賀鉄道沿線に在住している住民を対象にアンケート調査を実施し、その結果を分析して考察する。なお、調査項目は年齢・性別・

図2

上下分離の形態別導入イメージ（原（2011）より引用）

職業・利用頻度・利用目的・利用の理由・非利用の理由・転換の認知・転換後の運行に対する― 42 ―

評価・伊賀線への不満点・伊賀市からの財政的施し、合計 132 名から回答を得ることが出来た。

支援の評価・運行への賛否・要望の合計 13 項目である。調査は 2012 年 8 月 28 日（火）〜31 日

2 ．対象地域の概要（金）と 10 月 1 日（月）〜 4 日（木）の計 8 日間実

図 3 は本研究の対象地域である伊賀鉄道伊賀図3

伊賀鉄道路線図とアンケート調査地域（筆者作成）― 43 ―

線と周辺の国道、及びアンケート調査の実施地

2005 年から 2010 年にかけては人口全体が減少域を示した。伊賀線は伊賀市内の近鉄大阪線

しているにもかかわらず、老年人口の割合は増

伊賀神戸駅と JR 関西本線の伊賀上野駅を結ぶ加していることから少子高齢化が進行している

16.6km の路線である。1916 年に伊賀軌道が上地域であるといえる。

野駅連絡所（後に伊賀上野駅に統合）〜上野町

図 5 は伊賀市における 1 世帯当たりの自動車（現・上野市）間を開業したのが始まりであり、

保有台数の近年の推移を示したものである。各

翌 1917 年に社名を伊賀鉄道に改称、1922 年に

年度で多少の増減はあるものの、1 世帯当たり

上野町〜名張（後の西名張）間の延伸開業を行

2 台以上の自動車保有を示す結果となっておい 1926 年に全線電化して伊賀電気鉄道へと改り、伊賀市は 1 世帯当たりの自動車保有台数が称した。その後大阪電気軌道に合併され、1944

高い地域であるといえる。

年の社名改称により近畿日本鉄道（以下、近Ϫ鉄）伊賀線となった。その後、1964 年に伊賀神

伊賀線における上下分離の展開と輸送の変容

戸〜西名張間を廃止、現在の路線形態となった。
次に伊賀線の沿線自治体である三重県伊賀市
は、三重県北西部に位置し、2004 年に上野市ほ1 ．伊賀線の上下分離の展開

か計 6 市町村が合併して誕生した市であるが、伊賀線の上下分離の展開を述べるにあたり、まずは図 6 により上下分離前の輸送状況を明ら

伊賀線は全線が旧上野市内に存在する。
図 4 は伊賀市域における年齢階層別人口の推かにする。近鉄全体の年間輸送人員は 1965（昭移を示したものである。市域の人口は 2000 年

和 40）年以降、1991（平成 3 ）年まで輸送人員が以降減少傾向であり、年少人口の割合は 1985

伸び、その後減少傾向に変化しているのに対

年以降減少傾向であるのに対し、老年人口の割し、近鉄伊賀線の 1 日あたりの輸送人員は 1966

合は 1970 年以降増加傾向であるといえ、特に年をピークに全体として減少傾向であり、2005(ே)
120000100000
80000
⪁ᖺேཱྀ
60000

⏕⏘ேཱྀ

40000

ᖺᑡேཱྀ

20000

図4

伊賀市における年齢階層別人口の推移（「平成 23 年度版伊賀市統計書」より作成）― 44 ―

2010ᖺ

2005ᖺ

2000ᖺ

1995ᖺ

1990ᖺ

1985ᖺ

1980ᖺ

1975ᖺ

1970ᖺ

0

(ྎ)
2.50

2.28

2.27

2.25

2.23

2.29

2006ᖺ

2007ᖺ

2008ᖺ

2009ᖺ

2010ᖺ

2.00
1.50
1.00
0.50
0.00

図5

伊賀市における 1 世帯当たりの自動車保有台数の推移（三重県統計書各年度版および平成 23 年度版伊賀市統計書より作成）

1965

1970

図6

1975

1980

1985

1990

1995

2000

ᖺ

近鉄全線の年間輸送人員と近鉄伊賀線の 1 日あたりの輸送人員の推移（伊賀市役所 HP「伊賀市交通計画」より引用）― 45 ―

年にはピーク時の 56％まで落ち込んでいるこことから、近鉄が 98％、伊賀市が 2 ％出資するとが分かる。定期利用は 1966 年のピーク時の伊賀鉄道を 2007 年 3 月 26 日に設立した上で、61％に、定期外利用も 36％まで落ち込んでい赤字経営となる伊賀鉄道に対する形で財政支援る。このように、上下分離前の伊賀線は輸送人が行われることになった。また伊賀鉄道設立と員の減少に歯止めがかからない状態であり、ま同時に、近鉄が伊賀線の第 1 種鉄道事業廃止をた 2005 年度の伊賀線単体での経常損益は約 4 億

届出、約 2 ヶ月後の 5 月 23 日に伊賀鉄道が第 23,000 万円の赤字で、厳しい経営状態であった

種鉄道事業許可を、近鉄が第 3 種鉄道事業許可

ことは明らかである。

をそれぞれ申請し、約 1 ヶ月後にそれぞれの許さらに、1984 年より改造の上で導入した 860

可を取得することとなった。これにより伊賀鉄系電車が 1961 年製であり、車両更新の時期が道が上部構造である運行業務を、近鉄が下部構近付いていたことも赤字額の増加の懸念事項の造である固定的施設の設置・管理業務を担当す

1 つであった。仮に車両更新を行う場合、まずる形で、2007 年 10 月 1 日より伊賀線は伊賀鉄

伊賀線の路線規格が他の近鉄路線に比べ一回り

道による運行へと転換された。なお、転換時に小さいことから、近鉄の車両をそのまま伊賀線

おいて伊賀鉄道は車両を保有せず、これまで使に入線させることは不可能であった。このよう用していた 860 系電車を近鉄が伊賀鉄道へ貸与

な場合、新車を導入する、他社から規格に合っするという形で運行が行われていた。

た車両を譲り受ける、自社の車両に大規模な改なお、図 1 の鉄道の上下分離の分類におい造を実施し規格を合わせる、のいずれかの方法て、上部構造を鉄道事業者が、下部構造を沿線を採ることになるが、どの方法も莫大な費用が自治体が保有主体とする事例が多い中、伊賀鉄発生することは明らかであり、赤字基調の路線

道の場合は沿線自治体が上部構造のみに加わるに車両更新という莫大な設備投資を行うことはパターンとなっている。この理由は、軌道の保大きなリスクになりかねない状況であった。

守といった下部構造の業務は伊賀市にノウハウ

このように当時の伊賀線では利用者の減少と車両更新の必要性の 2 つの課題に直面していが無く、近鉄側にあることから適当であるとのことである。

た。このため、2004 年に近鉄・国土交通省中部
運輸局・三重県・上野市により「近鉄伊賀線に2 ．上下分離前後の輸送の変容関する研究会」が発足、翌 2005 年には三重県・

本節では、上下分離前後の伊賀線の輸送の変

伊賀市・商工会議所、そして自治会連合会など

容を明らかにする。まず輸送人員の変化についを中心に「近鉄伊賀線活性化協議会」が設立さてみると（図 7 ）転換年である 2007 年に年間輸れ、伊賀線の存廃を含め今後の方策について議送人員全体で増加が見られるものの、2008 年以論が交わされた。この中で当初、当時の運営を降は減少傾向となっている。また年間輸送人員行っていた近鉄側は伊賀線の存続を前提に、伊の減少が通学定期客の減少傾向と一致している

賀線を上下一体で分離し別会社に転換することことから、年間輸送人員の減少の要因は通学定を望んだものの、これを受け入れる企業が沿線期客の減少であるといえる。すなわち旅客の約に存在しなかったため、最終的には沿線自治体

6 割を占める通学定期客の減少が伊賀鉄道の経である伊賀市からの支援を受けることを条件に営を左右する状態であるということが分かる。

伊賀線の存続が決定した。ただし、伊賀線単体

次に、転換前後の運行本数を表 1 に示した。

では赤字経営であるものの、近鉄全体では黒字

伊賀線のダイヤは上野市駅を境に分かれてお経営であり、黒字会社への財政支援は出来ない

り、昼間時は伊賀上野〜上野市間が 60 分ヘッ― 46 ―

㸦༓ே㸧
3000
2500
2195
2000
1490
1500

2419
2042

1908

1828

1647

1723
⥲ᩘ

1281

1153

1110

1035

ᐃᮇእ

1000
444
500 261
0
2006ᖺ

㏻໅ᐃᮇ
434
338

450
311

460
295

439
279

425
263

2007ᖺ

2008ᖺ

2009ᖺ

2010ᖺ

2011ᖺ

図7

㏻Ꮫᐃᮇ

年間輸送人員の内訳と変化（伊賀鉄道提供資料より作成）

表1

転換前後の運行本数の変化

伊賀上野〜上野市
2006 年
2007 年2008 年2009 年
2010 年
2011 年
2012 年

平日
土休日
平日
土休日
平日
土休日

上野市〜伊賀神戸

26 往復
26 往復
27 往復

伊賀上野〜伊賀神戸
下り

上り

36 往復

2 往復

39 往復

2 往復

42 往復

5 往復

42 往復

3 往復

41 往復

9 往復

40 往復

10 往復

平日

22 往復

39 往復

5 往復

土休日

20 往復

34 往復

5 往復

平日

22 往復

36 往復

5 往復

土休日

20 往復

34 往復

7 往復

平日

22 往復

35 往復

5 往復

土休日

20 往復

34 往復

平日

22 往復

35 往復

土休日

20 往復

34 往復

（
「JTB 私鉄時刻表

6 往復
6本

5本
5 往復

西日本版」
（2006 年）および伊賀鉄道時刻表より作成）

ド、上野市〜伊賀神戸間が 40 分ヘッドを基本

線の列車に接続するようダイヤが組まれていとしており、一部の列車のみが伊賀上野〜伊賀る。表 1 から分かるように、転換直後に一部で神戸間を通しで運行する。また伊賀上野〜上野

増発が行われたものの、現在は転換以前の水準市間の列車の多くは、伊賀上野駅で JR 関西本

以下の本数になっている。ただし、伊賀上野〜― 47 ―

表3

伊賀神戸間の直通列車は転換以前よりは多くの直通列車が設定されており、この点に関しては2012 年 6 月

発足時

転換以前より利便性が向上したといえる。
さらに転換前後の運賃の変化を表 2 に示し

運輸現業の人員の変化

運転士

た。転換後の運賃は近鉄時代の 30 円増しとなっ

正社員 6 人
嘱託
6人

正社員 15 人
嘱託
1人

パート

正社員 6 人嘱託
1人ているが、これは伊賀線内で運賃計算が完結する場合である。近鉄と通しで乗車した場合、転

駅係員

6人

正社員 13 人

パート・シルバー人材

換後は伊賀神戸駅で運賃計算が打ち切りになる（伊賀鉄道提供資料より作成）

ため、近鉄へ乗り継ぐ場合は 30 円以上の値上げになっている。例として上野市〜名張間では、
近鉄時代の 420 円が転換後は 600 円となり、180

車券を所持していない旅客のみ先頭車の運賃箱

円の大幅な値上げを生じさせる結果となった。

で運賃を支払うという信用乗車に近い方式か

また定期券の割引率も近鉄時代は通勤が平均

ら、200 系電車では無人駅では先頭のドアのみ

43.1％、通学が平均 80.7％だったが、転換後はで乗降を行う車内収受方式に変更した。これにそれぞれ 38％、70％となっており、伊賀線内のより運賃の取りこぼしが大幅に減少し、ワンマ

1 カ月定期では転換前後で 1000 円以上の値上

ン運転の体制が本格的に整備されたものであるげとなり、近鉄に乗り継いだ場合はさらに値上といえる。なお、この 200 系電車の導入の際、導入費用の 3 分の 1 を国が、6 分の 1 を三重県

げ幅は大きくなる。
続いて、伊賀線の存廃問題の 1 つとして挙げが、4 分の 1 を伊賀市が負担する形で実施されられた車両更新であるが、2009 年度より東京急

た。またこの 200 系電車は近鉄からの貸出扱い

行電鉄 1000 系電車を改造した 200 系電車 2 両×であった 860 系電車とは異なり、伊賀鉄道の自5 編成を導入し、2012 年に 860 系電車の置き換

社保有となり、これによって図 1 の上下分離のえが完了した。この 200 系電車の導入に伴い、形態も完全分離型から車両保有型へと変化して

860 系電車でも実施していた「忍者列車」の編成いる。また自社で車両を保有するため、車両のを 2 編成から 3 編成に増強するとともに、車両リース料が無くなり、近鉄へは車両整備を委託

への忍者デザインも外観のみから車内にもデザするのみとなっている。

インを施すなど、より凝った内容となった。ま最後に運輸現業の人員の変化を表 3 に示した 1994 年より実施しているワンマン運転も、た。伊賀鉄道発足時の運輸現業人員は 1 人のみ

860 系電車では無人駅でも全てのドアを開き乗嘱託である以外は全て正社員であったが、2012
年 6 月現在では運転士、駅係員ともに正社員は表2半減しており、特に車内検札や切符の発売には転換前後の運賃の変化

距離

近鉄

伊賀鉄道

1 〜 3 km

170 円

200 円

4 〜 6 km

220 円

250 円

7 〜10km

270 円

300 円

11〜14km

320 円

350 円

15〜18km

370 円

400 円

シルバー人材を活用することによって人件費の軽減を図っている。

ϫ

上下分離後の路線維持の展開

1 ．自治体側の路線維持の展開
本節では上下分離後の伊賀線の沿線自治体側（伊賀鉄道提供資料より作成）の路線維持の展開について述べる。

― 48 ―

まず伊賀線の転換理由の 1 つである財政支援

中心となって開催している。また、伊賀市ではの金額と内容についてみる。表 4 は伊賀市から2008 年に「伊賀鉄道地域公共交通連携計画」を伊賀鉄道への補助金を一覧にしたものであり、2009 年度から 2012 年度にかけて計画期間と定

主に 5 種類に分類できることが分かる。運営補

めて、通学定期客を中心とした輸送状況から、助金は伊賀鉄道転換時における財政支援の根幹

通勤定期客及び定期外利用者を増加させた輸送をなすものであり、伊賀鉄道の赤字額から資本状況に転換させることを目標に策定した。この費（伊賀鉄道株式会社が近畿日本鉄道株式会社

計画では自動車交通に偏り過ぎず、全ての人がへ支払う線路使用料及び車両使用料に含まれる

公平に移動できる、持続可能な交通体系を構築

減価償却費及び土地代等）を除いた 2 分の 1 のした上で、伊賀市内外の連携強化を行うとして額でかつ、年間最大 6,000 万円（ただし初年度

おり、伊賀鉄道の利便性と魅力の向上とまちづ

は 2,500 万 円、2008 年 度・2009 年 度 は 5,000 万くりが連携した利用促進施策を行っていくもの円）を 10 年間にわたり補助するという内容であとしている。

る。実際の伊賀線の赤字額は補助の最大額である 6,000 万円の倍に当たる 1 億 2,000 万円以上で2 ．伊賀鉄道側の路線維持の展開あることから、この運営補助金は毎年満額が支次に伊賀鉄道側における路線維持の展開につ出されている。

いて述べる。その中で近鉄時代から行っている

車両更新補助金は前章で述べた 200 系電車導施策として、松本零士氏デザインの「忍者列入にあたっての費用であり、これには伊賀市の車」がある。これは 1997 年から行っており、一般財源のほか、合併特例債も補助金の財源と車体に伊賀の観光資源である忍者をデザインしして充てられている。車両更新は前述の通りたもので、当初は 860 系電車 2 編成に緑とピン2011 年度で完了したので、2012 年度以降発生

クの忍者が描かれていた。その後、200 系へのしていない。この他に観光仕様補助金や伊賀市

置き換えと同時に「忍者列車」編成を 1 編成増

名張市広域行政組合からの補助金等、沿線自治

強し、現在は緑・ピンクに加え青の忍者デザイ

体からの補助は多岐にわたり、またこれまでのンの計 3 編成が「忍者列車」として運行されて5 年間で総額 4 億円以上の補助が伊賀鉄道へ行いる。なお、860 系時代には忍者デザインは外われていることが分かる。

観のみで、200 系車両の「忍者列車」編成は内装

財政的な支援以外にも伊賀市職員の利用促進においても乗降扉に忍者をデザインする、石畳活動や駐輪場整備、幼稚園や小学校を対象としデザインの床面にする、カーテンを手裏剣柄のた「電車の乗り方教室」の開催なども伊賀市がものにするといった忍者デザインを行っており、

表4
運営補助金

伊賀鉄道への補助金一覧

車両更新補助金 観光仕様補助金

2007年度

25,000,000

2008年度50,000,000

2009年度50,000,000

50,500,000

2010年度

60,000,000

57,818,000

2,300,000

2011年度

60,000,000

42,600,000

合計

245,000,000

150,918,000（単位：円）

その他

伊賀市名張市広域行政事務組合合計

1,000,000

10,000,000

36,000,000

9,800,000

20,000,000

82,100,000

20,000,000

129,547,619

10,000,000

127,818,000

9,047,619

102,600,000
11,347,619

13,600,000

60,000,000

478,065,619（伊賀市提供資料より作成）― 49 ―

以前に比べてより手の込んだ作りとなっている。

利用者および沿線住民の転換後の評価と伊賀線

また自転車を電車内に持ち込める「サイクルの上下分離についての認識を明らかにする。アトレイン」も近鉄時代の 2005 年に通学客の少な

ンケート調査は図 3 に示したように、伊賀鉄道

い夏休みと土休日に試験的に行っていたが、転の駅から半径 1 km を目安とした住宅地を中心

換後の 2008 年からは毎日運行として利便性をとした地域で行った。まず調査対象者の年齢・高めている。それと同時に、茅町駅での無料レ

性別・職業の属性をみておきたい。

ンタサイクルを開始しており、伊賀市内の観光図 8 は性別と年齢構成を示したものである。

アクセス等を目的に活用できるようにしている。

全 132 人のうち、年齢構成では 60 代以上が約半

このように伊賀鉄道では、近鉄時代から行って数を占めており、高齢者が多い結果となった。

いた路線維持の施策を継続して行うとともに、職業を示したものが図 9 である。図 8 においてより充実した内容としていることが分かる。

約 3 分の 2 が女性であったことから、職業では伊賀鉄道転換後に実施された代表的なものと主婦・主夫が最も多く半数近くを占める結果として、「 1 日フリー乗車券」と「年間フリーパなった。主婦・主夫以外の職業の割合は低く、ス（伊賀エコロジーパス）」の 2 種類のフリー

多くても 10％前後となっている。

乗車券の発売がある。どちらも伊賀鉄道全線で

図 10 は利用頻度を示したものである。「年に乗り放題となる乗車券で、「 1 日フリー乗車券」

数回」と「月 2 〜 3 日」で約半数が不定期利用

は 1 日間、「年間フリーパス」は 1 年間有効のであり、沿線住民の利用頻度は低いと考えられものである。特に、「 1 日フリー乗車券」は転る。それに対し、「毎日」という回答も 30 人存換時に発売されたもので、価格は伊賀神戸〜上在しており、「週 3 〜 5 日」と合わせて約 3 分の野市間の往復運賃と同額であり、全線で往復乗

1 が伊賀線を高い頻度で利用していることも分車した際の運賃よりも安い金額となっている。

かった。このことから、全体として伊賀線を利「年間フリーパス」は 2008 年から発売を開始し用する頻度が低い住民が半数以上存在する一たもので、年間 14 万 620 円となっており、これ方、伊賀線を毎日利用し、生活に欠かせない交は伊賀神戸〜上野市間の通勤定期 6 カ月 2 枚分

通手段であるという住民も一定数存在することの値段と同額であり、無記名式であることからが分かる。

使用可能な人を特定しない点が特徴である。

2 ．沿線住民の伊賀線転換後の評価

この他に、「伊賀鉄道地域交通連携計画」に基づき、2011 年度には駅コンサートや駅イルミ

最後に沿線住民の伊賀線転換の認知度と転換

ネーション、菜の花の種まき列車や忍術体験列後の評価について述べる。図 11 は伊賀線転換

車といった魅力のある鉄道づくりを目的としたの認知度と転換後の運行に対する評価を示した事業や、付加価値のある乗車券の作成による定もので、伊賀線の転換を認知しているグループ

期外旅客の利用促進、オリジナルグッズによるには転換以前と比較した運行に対する評価を、運輸収入以外の収入獲得を目指した事業が行わ

非認知のグループには現在の伊賀線の運行に対れている。

する評価を求めた。このうち、前者においては、
転換前に比べて現在の評価は「分からない」

Ϭ「どちらともいえない」という回答が多い。こ伊賀線の上下分離と地域住民の背景として、図 10 で示したように沿線住民

1 ．調査対象者の属性と利用頻度の約半数の利用頻度が低い結果から普段あまり本章ではアンケート調査結果により、伊賀線利用しないことによると考えられる。その一方― 50 ―

140

120

36
100
70௦௨ୖ
ேᩘ㸦ே㸧

80

31

23

60௦
50௦
40௦

60

30௦

20

24

20௦
10௦௨ୗ

40

20

14

13

10

7
7
3
4
3
6

7
14

0
඲య

13
11
6
4
8

⏨ᛶ
図8

ዪᛶ

調査対象者の性別と年齢構成（アンケート調査より作成）↓⫋㸸16ே

฼⏝ࡋ࡞࠸㸸
7ே

⮬Ⴀᴗ㸸11ே఍♫ဨ㸸14ேᏛ⏕㸸18ே

බົဨ㸸1ே

ẖ᪥㸸30ேᖺ࡟ᩘᅇ㸸
35 ே࢔ࣝࣂ࢖ࢺ࣭
ࣃ࣮ࢺ㸸11ே㐌3㹼5᪥㸸
17ே୺፬࣭୺ኵ㸸
61ே

図9

᭶2㹼3᪥㸸
31ே

図 10

調査対象者の職業（アンケート調査より作成）

㐌1㹼2᪥㸸
12ே

調査対象者の利用頻度（アンケート調査より作成）― 51 ―

140
120
54

ᅇ⟅⪅ᩘ㸦ே㸧

100

ศ࠿ࡽ࡞࠸

80

࡝ࡕࡽ࡜ࡶ࠸࠼࡞࠸
฼⏝ࡋ࡟ࡃ࠸

6040฼⏝ࡋࡸࡍ࠸

40
18

20

1
3
0

16
0
ㄆ▱

㠀ㄆ▱

図 11 伊賀線転換の認知度と転換後の運行に対する評価（アンケート調査より作成）

で、転換前後と比較して「利用しにくい」といの 4 分の 1 程度存在しており、この中には前述

う回答と、「利用しやすい」という回答はほぼのように伊賀鉄道に関心が無いといった意味の同数となっており、前者は運行本数の減少や運ほか、伊賀市から伊賀鉄道への公的支援が行わ

賃の上昇を、後者は新型車両の導入が背景にあれていること自体初めて知ったという回答も含るものと考えられる。

まれている。一方で、「補助金を無くすべき」、

伊賀鉄道の公的支援を受けながらの運行につ「路線を廃止にするべき」といった回答は存在

いての賛否と伊賀市からの補助金の評価についしないことから、伊賀鉄道への公的支援について示したのが図 12 である。沿線住民の多くはては一定の理解があるという見方もできる。し伊賀鉄道の公的支援を受けながらの運行についかし、他の交通機関に転換した上で補助を行うては賛成であるものの、年間 6000 万円の補助べきという意見も少ないながら存在する他、そに関しては「分からない」という意見が最も多の他の意見として列車本数の少ない上野市〜伊い結果となった。これは 6000 万円という補助

賀上野間のみをバスなどの他の交通機関に転換金額が容易に想像できる金額ではないというこ

すべきといった意見もあった。

ともあるが、図 10 で示したように半数の住民は伊賀線に乗る頻度が少ないことから、あまり

ϭ

おわりに

関心がないという意味である可能性も高い。また公的支援を受けながらの運行についての賛否本研究では三重県伊賀市を走る伊賀鉄道伊賀そのものに「分からない」と回答する層も全体

線における、上下分離方式導入による近畿日本― 52 ―ᅇ⟅⪅ᩘ ே







ศ࠿ࡽ࡞࠸




⿵ຓ㔠ࡣ↓ࡃࡍ࡭ࡁ

⿵ຓ㔠㢠ࢆῶࡽࡍ࡭ࡁ








ศ࠿ࡽ࡞࠸



⿵ຓ㔠㢠ࢆቑࡸࡍ࡭ࡁ

ࡑࡢ௚





㊰⥺ࢆᗫṆ࡟ࡍࡿ࡭ࡁ

௚ࡢ஺㏻ᶵ㛵࡟㌿᥮ࡍ࡭ࡁ

㈶ᡂ





⿵ຓ㔠㢠ࡣጇᙜ



図 12 公的支援を受けながらの伊賀線の運行への賛否と伊賀市からの補助金の評価（アンケート調査より作成）

鉄道から伊賀鉄道への転換から現在までの流れこと、上部構造を担当する伊賀鉄道へ伊賀市がに加え、沿線住民の意識と評価について明らか

出資することにより、伊賀鉄道に対して伊賀市にしてきた。その結果、以下の点が指摘できる。

が経営責任をもつ狙いがあること、の 3 点が理

伊賀線の伊賀鉄道への転換については、近鉄

由であることも明らかとなった。

による厳しい経営が続いてきたことに加え、車上下分離による転換前後の輸送の変容として両更新の必要性が迫っていた伊賀線に対して、は、年間輸送人員が転換直後に一時的に増加し沿線自治体である伊賀市からの財政支援が出来たものの、その後再び減少傾向に移り、転換当る様になったことが伊賀線転換の最大の理由で初の増発も利用者の減少に伴い転換前以下の水ある。また、転換に際して、上下分離方式を採準になっており、加えて転換時の運賃の値上げ用したことについても、沿線に上下一体で受けにより利便性は転換前に比べ低下しているとい入れる企業が存在しないこと、下部構造を近鉄える。しかし、転換前の課題である車両更新がが保有することにより適切な管理が実施される実施されたことによりサービス水準は上がった― 53 ―

と言え、同時に人件費の削減や、路線維持の展るといえる。たとえば，伊賀神戸駅における乗開としての「サイクルトレイン」や駅の魅力づり継ぎ割引や接続改善など、両者における連携

くり、付加価値を付けた乗車券の発売など営業を行うことも考えられる。

努力も積極的に行っていることが明らかになっ今後の課題として、本研究におけるアンケー

た。また沿線自治体である伊賀市側も多額の財ト調査は伊賀線沿線住民を対象に行ったもので政支援に加え、財政的なもの以外でも伊賀鉄道

あるが、その対象は伊賀線沿線の旧上野市域のと連携して路線維持の施策を積極的に行ってきみに留まっており、伊賀線沿線から離れているていることが明らかとなった。

新市域においても伊賀線の運行に対する意識調

しかし、沿線住民の意識としては公的支援を査の必要性があるといえる。冒頭で述べたよう受けながらの伊賀線の運行におおむね賛成であに、「鉄道事業再構築事業」の制定により、鉄るものの、実際の支援内容などについては知ら

道事業の上下分離の体制が整備された今、経営れておらず、同時に関心が無いということがア

難の地方ローカル線では路線維持の方策としンケート調査結果から明らかとなった。また、て、上下分離を採用する事例が増加している。

伊賀線沿線住民の多くが定期的に伊賀線を利用

しかし、これまで述べたように上下分離は鉄道していないことから、公的支援を受けながらの事業者、自治体そして沿線住民の意識が 1 つに伊賀線の運行に賛成しているものの、実際に存なって初めて効果が出るものであり、鉄道事業続させるための行動に移している住民が少ない者・沿線自治体・沿線住民は鉄道の上下分離のということも明らかとなった。

みに留まらず、地域の交通体系全体を議論した

このように、伊賀線を運行する伊賀鉄道と、伊賀鉄道に対して支援を行う沿線自治体の伊賀上で、上下分離方式による鉄道の存続が行われることが求められるといえる。

市は、伊賀線を存続させるべく連携を取りながら積極的に施策を打ち出している一方、伊賀線

謝辞の主な利用者である沿線住民の伊賀線存続に対

本研究における資料収集およびアンケート調査にあする意識は低く、伊賀鉄道・伊賀市と沿線住民

たっては、伊賀鉄道および伊賀市の全面的な協力を得の両者では意識の乖離が存在していることが明た。伊賀鉄道総務企画課の中村光宏氏、伊賀市企画財らかになった。

政部企画課地域政策係の森健至氏、宮田竜磨氏および

特に、伊賀鉄道・伊賀市側と沿線住民との間アンケート調査にご協力頂いた伊賀線沿線在住の皆様の意識の乖離は、単に伊賀線存続だけの問題でには大変お世話になりました。以上、記して厚く御礼はなく、存続には多くの税金が投入され、それ申し上げます。

らは最終的に沿線住民が賄っていることを沿線住民は理解する必要があるといえ、同時に伊賀文献

鉄道や伊賀市はこれらを沿線住民に周知する必

浅沼美忠（2003）：地方鉄道と上下分離政策．福井県立大学経済経営研究，12：87−102.

要があるといえる。そうした上で伊賀線運行を含めた地域の交通体系を、市民全体で議論して関口直人（2012）：地方ローカル線の利用実態と課題―
三陸鉄道を事例に―．駒澤大学大学院地理学研究，

いくべきであると考える。

40：41−53.

また、伊賀鉄道と伊賀市の存続に向けた積極髙橋

的な連携は明らかとなった反面、伊賀線の上部構造主体である伊賀鉄道と下部構造主体である
近鉄との連携についても検討していく必要があ

悠（2008）：地方鉄道の再生に向けた地域振興策の展開とその課題―銚子電気鉄道を事例として―．
地理誌叢，49（2）：15−26.
高橋― 54 ―悠（2009）：近年の地理学における鉄道・バス交

通に関する研究動向と課題．地理誌叢，51（1）：37−

山口真弘（2007）：鉄道の上下分離制度の効用とその限44.

：51−6.
界．運輸と経済，67（2）：地方私鉄の現状と課題―松本電気鉄𡈽谷敏治（1997）
道上高地線を事例として―．駒澤地理，33：77−

資料

100.

『三重県統計書』三重県発行

𡈽谷敏治（1999）：地方公共交通再生の課題―上田交通

国土交通省鉄道局監修『鉄道統計年報』『JTB私鉄時刻表

を事例として―．駒澤地理，35：39−70.

西日本版』2006年：銚子電気鉄道の利用状況と利用
𡈽谷敏治ほか（2004）
者特性．駒澤地理，40：57−82.
豊田

原

引用したWebサイトの一覧

賢（2010）：地方鉄道の経営移管に伴う沿線住民

http://www.city.iga.lg.jp/kbn/06148/06148.htmlの意識と移動行動の変化―ひたちなか海浜鉄道を

2012年11月18日．伊賀市交通計画．伊賀市役所．

事例に―．駒澤大学大学院地理学研究，38：13−29.

http://www.igatetsu.co.jp/

潔（2011）：地域鉄道における上下分離導入の効果

2012年11月18日．伊賀鉄道ホームページ．伊賀鉄道株と可能性．運輸と経済，71（5）：65−78.

式会社．

― 55 ―

国士舘大学地理学報告

No.22 （2014）

銚子市におけるキャベツ産地の存続メカニズム志村衛
本学人文科学研究科・院生

Ϩについて」においては、野菜産地に安定的な農はじめに業経営をおこなうことを求めている。今日の野1 ．問題の所在と研究目的

菜産地は、一方での産地間競争、他方で担い手

日本では近年、野菜産地の存続が課題となっ減少のなかでの安定供給への要請という状況にている。その背景を端的にいえば、大規模産地

おいて、産地間の再編成下に置かれ、そのなかの生産規模が拡大する一方で、中小規模産地ので各野菜産地では、いかにそれぞれの産地を存

それが縮小する「産地の二極化」が進んでいる

続していくのかが課題となっている。

。
ことにある（荒木，2006）

こうした野菜産地の存続は、新規就農者の獲

日本の野菜産地は、農業基本法（1961 年公

得や労働生産性および土地生産性の向上によっ

布・施行）の下で、野菜が選択的拡大作物に位て果たすことも可能であるが、本研究では個別置づけられたことや農業構造改善事業が実施さ農家の経営規模拡大に注目したい。規模縮小農れたことで、その規模を拡大した。また 1966

家や脱農が利用していた農地を担い手となる農年の野菜生産出荷安定法や 1971 年の卸売市場

家へ集積していくことによって当該農地の野菜法の施行を受けて、産地から市場へ農産物を大生産を維持することができ、野菜産地が存続し1）ていくと考えられるからである。事実、近年に量に供給する体制を整備したことで、主産地の形成が進展した（堀田，1995）。

おいては個別農家の経営規模拡大が進んでいる

こうした法律と政策に支えられた野菜産地ことが指摘（安藤，2012）されているし、認定農も、米の転作政策が実施され、それ以外の地域

業者制度 2）が農地流動を通して経営耕地規模のにおいても野菜生産が増加したことによって、拡大を図り大型の農業機械の導入によって農業。
市場競争に直面することになった（香月，2005）

経営を合理化することを目的としていることか

また主産地間の市場競争は、1980 年代半ば以

らも、産地存続の一手段として担い手となる農降、円高を背景として外国産生鮮野菜が大量に家の経営規模拡大が求められている。

輸入されたことを受けて、さらに激しさを増し

そこで本研究は、個別農家の経営規模拡大のている。しかも野菜需要が減少に転じたこと

プロセスを明らかにし、野菜産地における農地

は、市場競争の激化に拍車をかける要因とも流動の実態をみた上で産地が現在どのように存。
なった（堀田，1995）

続しているのかを明らかにすることを目的とする。

他方で同時期の日本農業においては、農業従事者数の減少や担い手不足が顕著に進行してお2 ．既存の研究成果と課題

り、日本農業の存続が危ぶまれている。そうし高度経済成長期以降における地理学の産地研たなかで、1999 年には食料・農業・農村基本法

究は、1980 年代までに主産地形成を対象にしたが農業基本法に取って代わり、食料の安定供給研究が数多く蓄積された。なかでも市場競争をや効率的で安定的な経営体の育成が目指される

背景に輸送園芸産地や花き園芸産地の形成を明ようになった。また 2009 年の「産地育成対策らかにした研究（坂本，1977；太田，1979）や、― 57 ―

市場競争が激しさを増すなかで、地域の農家が経済学では菅原（2005）が、北海道の大規模水

どのように対応して産地を形成したのかを明らか

稲作地域において農地流動が主に売買によってにした研究（太田，1980）は、1980 年代までにお進んでいるものの、利用権を設定した農地の賃ける主産地形成を対象にした優れた研究である。

貸借が米価低迷や地価高騰を背景に増加していその後は、1980 年代半ば以降において輸入農ることを明らかにした。以上のように、個別農産物が増加してきたことで、資本による産地の家を対象にした研究では、水稲作地域を事例と再編成が進んだことを明らかにした研究（後して農地流動が売買や賃貸借によって進んだこ

藤，1998）や、輸入農産物の増加に産地が対応とを指摘されているものの、畑作地域を対象にしてきた過程を明らかにした研究（仁平，2010）

した研究は相対的に数が少ない。
そのなかでも、地理学においては川上（1985）、

があるものの、その蓄積は多くはない。
一方で隣接分野である農業経済学からは、産農業経済学においては後藤（2010）が畑作地域地の形成から再編成までを体系的にまとめた優における農地流動を扱っている。川上（1985）

れた報告がなされた（香月，2005）。他にも、主は、畑作地域において米の生産調整政策の一環

産地形成の論理を明らかにした研究（堀田，である転作が実施されたことで施設園芸化が進1995）や、ウメ産地の変容メカニズムを明らか

み、高収益作物の栽培が可能になったことかにした研究（則藤，2008）のように、産地形成とら、水稲作農家よりも所得面で優位にある畑作

その再編成に注目した研究が蓄積されている。

農家へ農地集積が進んだことを明らかにした。

しかし、現在においては産地間再編成の下でそまた後藤（2010 ）は、個別経営の交換耕作 3）にの存続が課題となっている。

着目した研究であり、交換耕作が畑作地域の作

ところで野菜産地では、経営耕地を縮小した付体系を維持してきたことを明らかにした。

農家から、農地を購入したり賃貸借関係を結ん

農地流動は、個別農家の動きによって進むだ

だりして、経営規模を拡大する農家もみられてけではなく、地域内の受託組織や法人が農地のいる。こうした農地流動による地域農業の変化受け皿としての役割を果たすことで進むこともを明らかにした既存の研究は、個別農家を対象ある。そうした組織による農地流動についてにしたものと、組織を対象にしたものに大きくは、水嶋（1992）や前田（2003）が明らかにして分けられる。

いる。水嶋（1992）は、水稲作地域において受個別農家を対象にした研究として、地理学に

託組織と中核的農家が結びつくことによって農

おいては川上（1969；1979；1981）による一連地流動が進んだことを明らかにした。また前田の研究がある。そこでは新潟県の大規模な水稲（2003）は、中小規模の農家が放出した農地が水作地域を対象に、農地流動が農家の請負耕作に稲作農家や農業法人によって受け止められ、新よって進み、大規模経営農家が成立したことを潟県の水稲作の大規模化を実現したことを明ら明らかにした。また鈴木・新井（1980）は、青かにした。

森県の水稲作地域において売買による農地流動

このように、対象とされた地域が農地流動をが、農業機械の大型化と米の生産調整を伴って通してどのような変化を遂げたのかを明らかに進展したことで、大規模経営農家が成立したこ

した研究がある一方で、農地流動がどのようなとを明らかにした。斎藤（2003）は、北海道の関係の下で展開しているのかを明らかにした研

大規模水稲作地域において、利用権が設定され究は、今まで十分に報告されてこなかった。そたことによって農地賃貸借が進み，農家間の階こに着目したのが吉田（2009；2012）および吉層移動が進んだことを明らかにした。また農業

田ほか（2010）である。畑作地域においては吉― 58 ―

田（2009；2012）で、水稲作地域においては吉る。しかも銚子市のなかで野菜生産がもっとも田ほか（2010）で、いずれも農家の地縁や血縁盛んな集落では、個別農家の規模拡大が顕著に関係を通して農地流動が進展したことを明らかみられたからである。こうした理由から、銚子にした。以上のような研究は、主に水稲作地域

市のキャベツ産地を対象に、個別農家の規模拡を対象として蓄積されており、畑作地域を対象

大のプロセスを事例に農地流動の実態を明らかにされた研究の蓄積数は水稲作地域と比較してにし、その上で産地存続のメカニズムを明らか少ない。

にしていく。

本研究では、政策的にも目指されている農地
流動の実態を、畑作地域のなかでも野菜産地をϩ

対象に、個別農家の規模拡大の例から明らかに

日本におけるキャベツ産地の展開とその市場構造し、その上で産地存続のメカニズムを明らかにする。しかも農地流動の実態が政策的にも単純

1 ．キャベツ産地の展開に評価できるものではないことにも言及したい。

日本にキャベツが導入されたのは幕末期（185459 年）であり、外国人居留地として栄えた横浜

3 ．研究対象地域の選定理由

近郊においてであった。明治期に入ると、キャ本研究では、全国でも有数のキャベツ指定産

ベツの種子が北海道や東北地方へ配布され、そ4）の後全国において産地が形成された（清水，5）

菜 に位置づけられているキャベツの指定産地

2008）。日本において、キャベツ産地の作付面は、1985 年以降減少する傾向にある。これは小積と出荷量が拡大したのは、高度経済成長期に規模産地のキャベツ生産が縮小する一方、大規入ってからである。

地 である千葉県銚子市を取り上げる。指定野

模産地のそれが拡大しているためであろう。こキャベツの作付面積は、2005 年から 2010 年

うしたなかで銚子市を研究対象地域として選定

にかけて増加もみられるが、長期的にみれば減した理由は、キャベツの作付面積と出荷量が大少している（第 1 図）
。1975 年に 41,100ha であっ

規模で、かつその傾向に変化がないからであたものが、1980 年には 42,600ha へと漸増したも

ⓒKD

༓W



స௜㠃✚
ฟⲴ㔞



















第1図











 ᖺ



日本におけるキャベツ作付面積と出荷量の推移（1975-2010 年）
資料：農林水産省『野菜生産出荷統計』（各年次）― 59 ―

のの、2010 年には 33,300ha となり、1980 年と比2 ．東京都中央卸売市場における市場構造の較して約 20％減少した。キャベツの出荷量も同

変化

様に 1980 年代をピークに減少している。

大規模産地の「市場支配」の状況をより具体

この背景には、農業従事者数の減少と担い手的に把握するために、全国でも有数の卸売市場不足によってキャベツ生産量が減少している一である東京都中央卸売市場（以降、東京市場と方で、一世帯あたりにおけるキャベツの消費量略記）における市場構造をみていくことにするが 1975 年の24.9kg をピークに、1995 年に17.6kg、。
（第 3 図）2005 年に 15.4kg へと減少し、2010 年には 17.2kg

東京市場における 1985 年以降のキャベツ入となったということもある（家計調査報告によ

荷は、愛知県・群馬県・千葉県・神奈川県・東る）。

京都（2005 年以降は茨城県）の割合が高いこと

キャベツの指定産地数は、1985 年においてに特徴がある。月別にそれをみると、1 月から

194 産地あり、その平均作付面積は 141ha、平6 月までは、愛知県と神奈川県、千葉県、東京

均出荷量は 6,200 t であった。1985 年における作都（2005 年以降は茨城県）、7 月から 9 月までは付面積と出荷量の規模の大きな産地は、群馬県

群馬県、10 月から 12 月には再び愛知県と千葉嬬恋村（作付面積が 2,470ha、出荷量が 145,290t、

県、東京都（2005 年以降は茨城県）の市場占有

以下同様）、千葉県銚子市（1,880ha、79,967t）、

率が高い。
これら上位 5 県によるキャベツ入荷割合の、同県渥美町
愛知県豊橋市（1,640ha、69,240t）（1,480ha、69,673t）であった（第 2 図）。

シェアは、1985 年に 84.0％であり、1995 年には2010 年には、キャベツの指定産地が 133 産地

79.6％へと減少したものの、2005 年に 80.9％にになり 1985 年から 32.5％減少した。その一方なり、2011 年には 89.7％まで増加している。こで、平均作付面積は 177ha（1985 年から 122％のように東京市場においては、上位 5 県のキャ

増、以下同様）、平均出荷量が 7,300 t（117％増）

ベツ入荷割合が高く、これら主要生産県で入荷となっていることからも、一産地あたりの大規

時期の棲み分けがなされている。これは大規模模化が進んでいることがうかがえる。上述した産地が、東京市場において棲み分けをすること

市町村は、それぞれ作付面積と出荷量を増加・で自らのキャベツ入荷のシェアを維持し、市場維持させており、とりわけ嬬恋村は、作付面積を支配していることの現れであろう。

、出荷量が 189,900 t（130％が 2,990ha（121％増）

また東京市場においては、輸入キャベツの影増）にまで増加し、国内のキャベツ指定産地の

響がほとんどないことにも注目する必要があ

なかで最大の産地となっている。銚子市は、作る。2011 年の東京市場における外国産キャベツ

付面積が 1,904ha、出荷量が 76,000 t であり、産の総輸入量は、140 t であり、国内産キャベツ

地の規模が維持されている。一方で、愛媛県や入 荷 量 の 100 分 の 1 に 満 た な い 量 6） で あ る。

徳島県、和歌山県の指定産地のように作付面積キャベツを含む生鮮野菜の輸入は、1960 年代かと出荷量の規模が大幅に縮小し、指定産地を解ら始まったものの、輸入量は少量であった。そ除される産地もみられている。これは大規模産れが増加するのは 1980 年代半ば以降であり、地が存続している一方、小規模産地が消滅してその要因として主に輸送技術の向上が挙げられいることを現している。

る。生鮮野菜の輸入量の増加は国内産地に影響を与えており、国内産地は対抗策を模索してい。しかしながら、東京市場ではる（宮地，2010）
輸入キャベツの影響が小さく、国内のキャベツ― 60 ―

స௜㠃✚ ᖺ

 ᖺ

 ⓒKDฟⲴ㔞 ᖺ

 ᖺ

 ⓒW





第2図

NP

指定産地におけるキャベツ作付面積と出荷量の変化（1985・2010 年）
資料：農林水産省『野菜生産出荷統計』『野菜指定産地一覧表』（各年次）― 61 ―

 ᖺ

 ᖺ
ࡑࡢ௚

⚄ዉᕝ┴



⚄ዉᕝ┴

ᮾி㒔

ࡑࡢ௚

ᮾி㒔


ឡ▱┴

ឡ▱┴

⩌㤿┴

⩌㤿┴


༓ⴥ┴














༓ⴥ┴







  ᭶









ࡑࡢ௚

⚄ዉᕝ┴

ឡ▱┴









   ᭶

ࡑࡢ௚

⚄ዉᕝ┴

Ⲉᇛ┴

ឡ▱┴

⩌㤿┴



第3図





Ⲉᇛ┴

⩌㤿┴

༓ⴥ┴
༓ⴥ┴

༓ⴥ┴





 ᖺ

 ᖺ











   ᭶



















   ᭶

東京都中央卸売市場におけるキャベツ入荷割合の変化（1985-2011 年）
資料：『東京都中央卸売市場統計年報（農水産物編）』（各年次）

生産量が大幅に低下したときにスポット的に輸4 図）し、野菜作を中心とした園芸農業を展開。このことか入される形態である（伊藤，2006）

する中郊農業地域 7）である（山本ほか，1987）。

ら、東京市場においては輸入キャベツの影響は市の面積および人口は、83.97km2・67,805 人 8）無いに等しく、キャベツ産地間の競争は国内産である。銚子市の耕地面積は 2,279ha であり、地間のみに限られており、産地淘汰は国内の大そ の 内 79.8 ％（1,819ha）が 畑 と な っ て お り、

規模産地を軸に展開しているといえるだろう。

1980 年の畑の耕地面積 1,328ha から増加する傾そうしたなかで、大規模産地はいかに存続し向にある。銚子市の農家は、1960 年に 3,058 戸ているのだろうか。本研究では、東京市場におであったものが、1980 年に 2,186 戸、2000 年にいてキャベツ入荷の割合が相対的に大きい千葉

1,326 戸 と な り、2010 年 に は 1,100 戸 へ と、10、その県の指定産地の一つであり（第 2 図参照）

年ごとに約 400 戸が減少している。

なかでもキャベツ作付面積が最大である銚子市

一方で銚子市では、専業農家の割合が高まっを事例に、キャベツ産地の存続メカニズムを検ている（第 5 図）。銚子市の専業農家の割合は、討していくことにする。

1960 年で 45.3％であり、1970 年には 31.5％へと減少したものの、2010 年には 54.5％となっていϪ

銚子市におけるキャベツ産地の形成る。第 2 種兼業農家は 1975 年の 36.9％をピークに以降減少しており、2010 年では 13.7％を占め

1 ．銚子市の概要

るにすぎない。

1 ）銚子市における農業専業化

このように専業農家の割合が高まっているな

銚子市は、東京都から約 100km 圏に位置（第か、銚子市では次節において詳述するように、― 62 ―

฼

ᕝ

㖯Ꮚᕷ

Ⲉᇛ┴

᰿

Ѝ

ᰘᓮ⏫
-5 ᯇᓊ㥐

୕Ꮿ⏫

‫۔‬

㛗ሯ⏫

㖯Ꮚᕷᙺᡤ

‫ە‬
‫ۻ ڦ‬
-5 㖯Ꮚ㥐ᑠ⏿⏫

‫ە‬㧗⚄⏫ ‫ۻ‬୕ᓮ⏫

ㄪᰝᑐ㇟⠊ᅖ

ᑠ὾⏫

እᕝ㥐

༓ⴥ┴

┴ቃ

⏿

㕲㐨

-$ ࡕࡤࡳ࡝ࡾ
Ⴀ㎰ࢭࣥࢱ࣮㖯Ꮚ‫ڦ‬㎰⏘≀㞟ฟⲴሙ

‫ۻ‬㎰⏘≀ண෭ᗜ

‫ە‬

㐨㊰

ୖᅗ⠊ᅖ

➼㧗⥺㸦P㸧

ࠉࠉࠉࠉࠉ ੊㻜䚷䚷㻞㻜䟜

第4図

研究対象地域の概観図

資料：「 5 万分の 1 地形図『銚子』（平成 13 年測量）」

























ᖺ
第5図

ᑓᴗ

➨✀වᴗ

➨✀වᴗ

銚子市における専兼別農家割合の推移（1960-2010 年）
資料：農林水産省『農林業センサス』（各年次）― 63 ―

野菜類とりわけキャベツの作付面積が大幅に増となっており、1970 年から作付面積が 261％も加している。

増加している。これに長塚・三崎集落（122.8ha・
122.2ha）、柴崎（116.7ha）・小畑（115.4ha）・三2 ）銚子市における野菜生産核心地

宅（98.4ha）の各集落が続く。以上から銚子市

1970 年当時の銚子市は、市の東部に位置すでは、市の東部および中央部において野菜類がる小畑（作付面積が 85.5ha、以下同様）と高神

多く作付されている。とりわけ高神集落におい（71.9ha）の 2 集落がもっとも多くの野菜類を作て野菜類の作付面積が最も大きい。

付しており、これら集落に加えて中央部に位置

このように銚子市では、農家数が減少する傾する三宅と長塚、柴崎の 3 集落がそれぞれ約向の下で、専業農家の割合が高まっている。銚50ha の野菜類を作付していた（第 6 図）。1980

子市の東部に位置する高神集落は、野菜類の作

年から 2000 年にかけて、上記の 5 集落に加え付面積が市内で最大となっており、まさに野菜て、三崎集落の作付面積が増加した。2000 年時

生産の核心地であるといえる。そこでⅣ章で点では、高神集落が最大の作付面積（188.4ha）

は、この高神集落を対象として、農家の経営実 ᖺ

 ᖺ
㞟ⴠู㞟ฟⲴయไ

ฟⲴࣈࣟࢵࢡయไ㸦 ᖺ㹼㸧

+

*

୕Ꮿ

㛗ሯ

'

)

&

ᰘᓮ
ᑠ⏿
୕ᓮ

$

%

(

㧗⚄

 ᖺ

㸦KD㸧 ᖺ

ฟⲴࣈࣟࢵࢡ⏺

੊
第6図

銚子市における集落別の野菜類作付面積の変化（1970-2000 年）

資料：農林水産省『農業集落カード』『 JA ちばみどり提供資料』
注）最新（2005 年）のデータは「秘匿」情報が多いため 2000 年までを使用した。

― 64 ―

2005 年現在の銚子市では、キャベツがもっと

態や経営規模拡大の実態を明らかにする。

も作付面積の大きい作物となっている。
このように銚子市では 1960 年以降、作付さ2 ．銚子市におけるキャベツ産地の形成
1 ）キャベツ生産の導入と拡大れる農作物が甘藷や水稲からキャベツへと変化

キャベツ産地の実態について詳しくみる前していった。キャベツ作付面積の拡大には、蔬

に、ここでは銚子市が全国でも有数のキャベツ

菜出荷組合や農協による集出荷体制の整備がな産地となるまでの歴史をみておくことにする。

されたことも背景にある。そこで以下では、銚銚子市にキャベツが導入されたのは 1953 年度

子市における集出荷体制が整備されていった状である。その 4 年後の 1957 年度には、生産者組

況を歴史的にみていくことにする。

織である「銚子市蔬菜出荷組合連合会（以降、
蔬菜出荷組合と略記）」が産地の形成を目指し2 ）集出荷組織の設立と展開て設立された。この蔬菜出荷組合は、市で生産

銚子市の蔬菜出荷組合は、①野菜の生産計画されたキャベツの名称を「灯台印」に定めたを立てること、②出荷資材の斡旋をすること、。
（銚子市編，2004）③運送業者との運賃契約をおこなうこと、④キャベツが導入された背景には、農家の基幹

キャベツ集荷を担う組合として設立された 10）。

作物が転換されたことがある。銚子市では 1950

蔬菜出荷組合に集荷されたキャベツは、銚子市

年頃まで甘藷が農家の基幹作物として生産され農業協同組合（以降、銚子農協と略記）を通していた。甘藷は食料用として生産されただけでて市場へ出荷されるようになった 11）。

はなく、澱粉原料用として生産されていた（銚共同出荷が開始されると、銚子市の西部にお子市編，2004）。しかしながら、1954 年の MSA

いて収穫されたキャベツは、冬期に霜が降りる

協定の下で急増したコーン澱粉の輸入によっために、東部で収穫されたキャベツとの間に品て、銚子市の甘藷は作付面積が減少していっ質の差があることが明らかになった。そこで銚た。

子農協は、その改善を目的に 1959 年度から種また銚子市においてキャベツ生産が拡大した。
子の共同購入を開始した（銚子市編，2004）

背景には、水稲の作付面積が漸減したことも関1961 年度には、蔬菜出荷組合と銚子農協は、わっている。銚子市では 1970 年から実施され安定出荷を計画的におこなうため、キャベツ種ている米の生産調整政策や、1987 年の生産者米子の播種期を定めた。また 1964 年度には、各価の引き下げによって、水稲から野菜への転作

集落に小規模な集出荷場および共同育苗センがおこなわれてきた。市では水田を畑に転換しターが設置された。このようにキャベツの生産

野菜の作付面積を拡大することを目的に土地改基盤が整備されていき、1966 年度には春キャベ

9）

良事業 が実施されてきた。これによって水田

ツの、1978 年度には冬キャベツの指定産地とには客土がなされたり、暗渠排水が整備された。産地指定されたことなった（銚子市編，2004）

りして、約 124ha が畑へと転換された（銚子市

で、銚子市では野菜生産出荷安定法に基づく生編，2004）。

産出荷近代化事業を受けることができ、後述す

以上の甘藷と水稲の作付面積の減少によって、銚子市では 1960 年以降、キャベツの作付る大型の集出荷施設を設置することが可能になった。

。キャベツの面積が急増していった（第 7 図）

産地指定以降、蔬菜出荷組合と銚子農協は、

作付面積は、1960 年に 164ha であったものが、1972 年度から出荷するキャベツの品質を保つ

1980 年には 2,030ha へと、約 12 倍に増加した。

ことを目的に、ダンボール出荷を開始した。そ― 65 ―

KD



࢟ࣕ࣋ࢶ
Ỉ✄



⏑⸱



ᑠ㯏
ࢺ࢘ࣔࣟࢥࢩ



ࢲ࢖ࢥࣥ
ࢫ࢖࢝



ࣂࣞ࢖ࢩࣙ



࣓ࣟࣥ
㝣✄




         ᖺ
第7図

銚子市における主要作物の作付面積の推移（1960-2005 年）
資料：『千葉県農林水産統計年報』『青果物生産出荷統計』

れまでのキャベツ出荷に際しては竹籠を用いて大型の集出荷場を設置し、キャベツ集荷量の拡おり、傷がつきやすいという問題があった。ま大を目指した。1984 年度には、銚子市新町に大た竹籠の形が統一されていないため、大量の荷型集出荷施設を設置した。

を運べないという問題があった。ダンボール出1994 年度に蔬菜出荷組合は、「銚子農協大根荷の開始は、これら従前の出荷時に生じている部会」と「銚子農協とうもろこし部会」と合併

諸問題を克服することにつながった。このようし、「JA 銚子野菜連合会」になった。1996 年度に銚子市では、産地指定されたこと、農産物をには、野菜予冷施設（名称：グリーンホーム）

市場へ大量に出荷する体制が構築されるなかを新町に設置した。また 2001 年度には、銚子で、キャベツの作付面積が急速に拡大していく

農協は周辺農協と合併し、広域農協として「JA。
ことになった（第 7 図参照）

ち ば み ど り 」 に な り、JA 銚 子 野 菜 連 合 会 もしかしながらキャベツの作付面積が急増する
1970 年代に入ると、各集落に設置された小規模「銚子野菜連合会」となって、共同販売の強化・円滑化に努めている。

な集出荷場では、大量のキャベツを集荷するこ3 ）連作障害回避のための緑肥導入とが困難になった。そこで蔬菜出荷組合と銚子
農協は、1975 年度に銚子市を A から H ブロック

これまでみてきたように、蔬菜出荷組合や銚に分割（第 6 図参照）し、各 2 〜 3 ブロックに子農協による集出荷体制の整備もあって、銚子― 66 ―

市のキャベツ作付面積が拡大してきた。しかし以上のように、銚子市では蔬菜出荷組合と銚ながら、作付面積拡大の一方で、1970 年頃から子農協によって集出荷体制が整備されたことも銚子市では連作障害が現れるようになった。

あって、キャベツの作付面積を拡大してきた。

当時の蔬菜出荷組合と銚子農協は、キャベツ

なかでも高神集落は、銚子市の東部に位置するの連作障害を回避するために、食用トウモロコ

キャベツ生産の核心地である。そこで次章でシを導入し、キャベツとトウモロコシの輪作体

は、高神集落の農業構造や野菜作農家の経営実系を確立した。現在においても銚子市では、ト態をみることにする。そのなかで農家の経営耕ウモロコシの実を市場へ出荷し、茎と葉は緑肥

地の規模拡大の実態をも明らかにする。

として畑に鋤きこまれている。
こうした輪作は、キャベツの連作障害を回避ϫすることを可能にした一方で、思わぬ効果も生

キャベツ生産核心地における農家の経営実態

むことになった。それは 1990 年頃から「食の安全・安心」に関心が寄せられるなかでの「灯台1 ．高神集落の概要

印」キャベツの評価の獲得である。千葉県で銚子市の東端部の洪積台地上に位置する高神は、1994 年から減農薬栽培で生産された農産物（たかがみ）集落の耕地面積は、1970 年の 98ha

を「ちばエコ農産物」として認証する制度を設が、1980 年には 89ha になった（第 8 図）
。しかけ、安全で安心な農産物供給体制の構築を進めしながら、それ以降は 1995 年の 111ha、2005 年ている。銚子市では、2003 年度に 110 人が同認の 121ha へと増加した。

証を取得し、2008 年度には 171 人が同認証を取

畑の耕地面積は、1985 年まで 62ha 前後で推得するようになった。こうした点が、「食の安移していたものの、1990 年には 97ha へ増加し、

全・安心」への関心の高まりの下で、「灯台印」

2005 年には 121ha となった。一方で、水田の耕への評価を高めているのである（聞き取りによ

地面積は 1985 年の 28ha を境に減少し、1995 年

る）。

には 0 になった。これは土地改良が実施された

KD



⏿
⏣







第8図











 ᖺ

高神集落における地目別経営耕地面積の推移
資料：農林水産省『農業集落カード』― 67 ―

ことによる。高神集落では 1960 年代から、約2 ．野菜作農家の経営実態

61ha の水田に客土を施したり、暗渠排水の整

銚子市のなかでも野菜生産の核心地である高備をするなどの土地改良事業を実施してきた神集落では、2005 年において 65 戸 12）の農家か（銚子市編，2004）。これによって、現在の高神。その約 80％ら構成されている（第 1 表参照）

集落では耕地面積の全てが畑になっている。

は JA を通して出荷する系統出荷農家である（聞こうした高神集落の農家は、2005 年時点で 65

き取りによる）。高神集落の農家 65 戸のなか戸あり、1970 年の 100 戸から 35％減少しているで、調査協力を得られた 21 戸の経営実態をま（第 1 表）。このなかで経営耕地規模別では、とめたものが第 9 図 13）である。

2.0ha 以上の層の増加が認められ、それに伴い高神集落の農家ではキャベツとトウモロコシ

農家一戸あたりの平均経営耕地面積も増加しての輪作をおこなっており、それは家族労働力をいる。

用いておこなわれている。農家がキャベツとト

高神集落の平均経営耕地面積は、1970 年から

ウモロコシの輪作を中心に経営していること

1985 年まで 1.05ha にすぎなかった。それが 1990

は、トウモロコシがキャベツ作の緑肥として導年になると、2.0ha 以下の農家が減少する一方、入されてからである（Ⅲ -2-3 参照）。高神集落

2.0ha 以上の農家が 3 戸から 15 戸に増加し、平では、キャベツの収穫期が 11 月から翌年の 7 月

均経営耕地面積も 1.24ha になる。さらに 1995

上旬まで続き、その後同一の圃場において 8 月

年には、2.0ha 以上の農家が 25 戸に増加し、平中旬まで緑肥として食用トウモロコシが栽培さ

均経営耕地面積も 1.47ha へ増加する。2005 年にれている。このことは、トウモロコシの茎と葉は、経営耕地面積 2.0-3.0ha の層が高神集落でがキャベツを作付する畑の地力維持につながる

最多となっており、平均経営耕地面積も 1.87ha

だけでなく、トウモロコシの実を市場へ出荷すになった。

ることで、農閑期における農家の現金収入源にもなっている（聞き取りによる）。

このように高神集落では、畑の耕地面積が拡大するなかで、農家数は減少する傾向にある。

高神集落における農業経営の最大の特徴は、その一方で、平均経営耕地面積は拡大してお借地の規模が大きいことである。しかも大規模

り、規模拡大していく農家と規模縮小していくに経営する農家ほど、経営耕地面積に占める借農家との二極分解が現れている。

地の割合が高く、経営耕地面積 3 ha を境に借地

第1表
年次

1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005

高神集落における経営規模階層別農家数の推移（1970-2005年）

農家戸数（前 5 年比）〜0.5ha0.5-1.0ha

1.0-2.0ha

2.0-3.0ha

3.0ha〜

100（100.0）21（21.0）

28（28.0）

50（50.0）（
1 1.0）（
0 0.0）

96.7（100.0）91（ 91.0）14（15.4）

25（27.5）

50（54.9）（
2 2.2）（
0 0.0）

110.8（114.5）85（ 93.4）84（ 98.8）13（15.3）
14（16.7）

27（31.8）
19（22.6）

43（50.6）
48（57.1）（
1 1.2）（
2 2.4）（
1 1.2）（
1 1.2）

104.6（ 94.5）
107.6（102.9）76（ 90.5）（
5 6.6）

20（26.3）

36（47.4）

13（17.1）（
2 2.6）

124.2（115.4）70（ 92.1）（6 5.6）

10（14.3）

29（41.4）

23（32.9）（
2 2.9）

147.3（118.6）63（ 90.0）（3 4.8）

10（15.9）

24（38.1）

22（34.9）（
4 6.3）

166.2（112.8）65（103.2）（5 7.7）

10（15.4）

18（27.7）

26（40.0）（
6 9.2）

187.0（112.5）

資料：農林水産省『農業集落カード』
注）平均経営耕地面積（一戸あたり）の単位は「a」である。

― 68 ―

平均経営耕地面積（前 5 年比）

䉰

㎰ᴗᑓᚑ⪅
㞠
වᴗᚑ஦⪅
⏝
㻣㻜ṓ 㻢㻥 䡚㻡㻜ṓ 㻠㻥ṓ䡚
㻹㻠㻝
㻹㻢㻢
㻝
㼃㻠㻝
㻹㻡㻢
㻹㻞㻥 㼃㻞㻡
㻞
㼃㻡㻡
㻹㻟㻤
㼃㻡㻤
㻜
㼃㻟㻤
㻹㻡㻞
㼃㻣㻠
㻜
㼃㻡㻜
㻹㻡㻣
㻹㻟㻠
㻜
㼃㻡㻟

䡚

㻝
㻞
㻟
㻠
㻡
㻢
㻣
㻤

㻹㻣㻠
㼃㻣㻝
㻹㻣㻟
㼃㻣㻟

㻥
㻝㻜

㻹㻣㻞
㼃㻣㻞
㻹㻢㻟
㼃㻢㻞

㻝㻝
㻝㻞
㻝㻟

㻹㻣㻝
㼃㻢㻤
㻹㻣㻢
㼃㻣㻢

㻝㻠
㻝㻡
㻝㻢

㻹㻣㻞
㼃㻣㻟
㻹㻣㻡
㼃㻣㻡

㻝㻤

㻹㻞㻥

㻹㻠㻡
㼃㻠㻡
㻹㻠㻤
㼃㻠㻣
㻹㻟㻣

㻹㻤㻟
㼃㻣㻢

㼃㻤㻜

㼃㻞㻥

㻹㻞㻟

㼃㻟㻣

㻹㻠㻡
㼃㻠㻡
㻹㻡㻡
㼃㻡㻣
㻹㻢㻤
㼃㻢㻡
㻹㻠㻤
㼃㻠㻤

㻹㻟㻢
㼃㻟㻢

㻹㻠㻥
㼃㻠㻥
㻹㻟㻞

㻹㻡㻣

㻞㻜
㻞㻝

㻹㻞㻡

㻹㻢㻟
㼃㻢㻟
㻹㻡㻥
㼃㻡㻢

㻝㻣

㻝㻥

㻹㻡㻣
㼃㻡㻠
㻹㻡㻝
㼃㻡㻡
㻹㻡㻝
㼃㻡㻝
㻹㻢㻣
㼃㻢㻠

㼃㻢㻜

ᑓ
ව

⤒Ⴀ⪔ᆅ㠃✚䠄㼍䠅
㻝㻜㻜

㻞㻜㻜

㻟㻜㻜

㻠㻜㻜

㻡㻜㻜

㻢㻜㻜

೉ᆅ๭ྜ
䠄㻑䠅
㻯㼍㻗㻯㼛

స௜㠃✚䠄㼍㻕㻰㻹㻻௒ᚋ䛾⤒Ⴀ᪉㔪

ᑓ

㻢㻢㻚㻣

㻢㻜㻜

㻜

㻜

㻜

ຍᕤရ䛾㈍㊰ᣑ኱

ᑓ

㻢㻜㻚㻜

㻡㻜㻜

㻜

㻜

㻜

⌧≧⥔ᣢ

㻠㻠㻚㻠

㻠㻡㻜

㻜

㻜

㻜

⌧≧⥔ᣢ

㻢㻞㻚㻡

㻠㻜㻜

㻜

㻜

㻜

✚ᴟⓗ䛺つᶍᣑ኱

ᑓ
⮬సᆅ
೉ᆅ

ᑓ
ᑓ

㻡㻜㻚㻜

㻠㻜㻜

㻜

㻜

㻜

つᶍᣑ኱

㻞

ᑓ

㻞㻜㻚㻜

㻠㻜㻜

㻜

㻜

㻜

㎰ᆅ㞟⣙໬

㻜

ᑓ

㻡㻣㻚㻝

㻟㻠㻡

㻜

㻡

㻜

✚ᴟⓗ䛺つᶍᣑ኱

㻜

ᑓ

㻠㻢㻚㻥

㻟㻞㻜

㻜

㻜

㻜

つᶍ⦰ᑠ

㻜

ᑓ

㻠㻝㻚㻥

㻟㻜㻜

㻜

㻜

㻝㻜

䛸䛟䛻䛺䛧

㻜

ᑓ

㻜㻚㻜

㻟㻜㻜

㻜

㻜

㻜

ရ㉁ᕪู໬

㻜

ᑓ

㻞㻟㻚㻟

㻟㻜㻜

㻜

㻜

㻜

⌧≧⥔ᣢ

㻜

ᑓ

㻟㻤㻚㻡

㻞㻢㻜

㻜

㻜

㻜

⌧≧⥔ᣢ

㻜

ᑓ

㻝㻜㻚㻜

㻞㻡㻜

㻜

㻜

㻜

⌧≧⥔ᣢ

㻜

ᑓ

㻞㻜㻚㻜

㻞㻡㻜

㻜

㻜

㻜

⌧≧⥔ᣢ

㻜

ᑓ

㻢㻜㻚㻜

㻞㻜㻜

㻞㻡

㻞㻡

㻜

つᶍᣑ኱

㻜

ᑓ

㻡㻜㻚㻜

㻞㻜㻜

㻜

㻜

㻜

つᶍᣑ኱

㻜

ᑓ

㻞㻣㻚㻤

㻝㻡㻜

㻜

㻜

㻜

⌧≧⥔ᣢ

㻜

ᑓ

㻜㻚㻜

㻝㻤㻜

㻜

㻜

㻜

⌧≧⥔ᣢ

㻜

ᑓ

㻣㻚㻝

㻝㻠㻜

㻜

㻜

㻜

⌧≧⥔ᣢ

㻹㻟㻡
㼃㻠㻝

㻜

㻝

㻜㻚㻜

㻝㻟㻜

㻜

㻜

㻜

✚ᴟⓗ䛺つᶍᣑ኱

㻹㻟㻟

㻜

ᑓ

㻠㻜㻚㻜

㻤㻜

㻜

㻝㻜

㻝㻜

⌧≧⥔ᣢ

第9図

高神集落における野菜作農家の経営実態（2012 年）

資料：聞き取り調査「Ｗ」は「女性」を表し、数字は年齢を表す。
注 1 ）従事者の「Ｍ」は「男性」、2 ）専兼は，「専」が「専業農家」、「1」が「第 1 種兼業農家」を表す。
3 ）作付面積の「Ｃ a+ Ｃ o」はキャベツとトウモロコシの輪作の作付面積を表し、「Ｄ」はダイコン、「Ｍ」はメロン、「Ｏ」はその他の品目の作付面積を表す。

の面積の割合が高くなる傾向がみられる。事

菜作農家の最大の特徴といえる。しかも借地は実、経営耕地面積上位 11 位（経営耕地面積 3 ha

次節でみるように集落内にとどまらない。野菜以上）までの借地の割合が平均 42.9％であるの作農家は他集落の畑を借り入れて規模を拡大に対して、12 位以下のそれは 25.3％にすぎなし、出耕作するのである。

い。また高神集落の 21 戸の野菜作農家の総経

また高神集落の農家では、小規模の農家を含

営耕地面積が 62.4ha であるなかで、その 40.1％

め 21 戸のうち 6 戸が経営耕地の規模拡大を目（25.1ha）が借地となっている。さらに高神集落指している。一般的に経営耕地の規模を拡大すにおいてもっとも借地の多い農家は、4 ha を借るには、農地を購入したり賃貸借関係を結んだ

り入れており、これは自作地の 2 倍もの面積で。しかし農地購入は、地価りする（島本，2001）ある。借地が多いことは、高神集落における野の高騰によって農家への経済的な負担を強いる― 69 ―

3 ．事例農家における経営耕地の規模拡大プことになる。このことから農地賃貸借による経ロセス

営耕地の規模拡大が進められている（菅原，2005）。農地賃貸借は、貸し手にとっても所有

ここでは、借地による規模拡大のプロセス

権を維持し続けられる点からも進みやすい。こ。
を、No. 2・4・7 を事例に検討する（第 10 図）

うした動きは、高神集落の野菜作農家においてこれら事例農家は、キャベツが銚子市に導入さも同様で、農地借入によって経営耕地の規模拡れた 1953 年度からその生産に取り組んできた大が図られている。

農家である。したがって、当時からキャベツ生

以上のように、銚子市のキャベツ生産の核心産に携わっていた就業者を便宜的に「第一世地である高神集落においては借地が多く、近年

代」、その息子を「第二世代」、息子の子どもに増加してきた大規模経営農家ほど借地面積の割あたる孫を「第三世代」と呼ぶことにする。

合が高い。こうした状況はいかに形成されてきNo. 2 の 1990 年の経営耕地面積は 100a であったのか、事例農家の規模拡大の例から検討してた。しかし 2000 年には、第二世代（M56）14） のみたい。

離職就農を契機として、A ブロックに 50a を借地し、計 150a で経営することとなった。2000 年䉰೉ᆅ⤒Ⴀ⪔ᆅ㠃✚䚷㻔㼍㻕

ᖺḟ

㻝㻜㻜

㻝㻥㻥㻜ᖺ௨๓㻝㻥㻥㻜ᖺ㻞 㻞㻜㻜㻜ᖺ

㻞㻜㻜

㻟㻜㻜

㻠㻜㻜

㻡㻜㻜

೉ᆅ䝤䝻䝑䜽 㠃✚䠄㼍䠅

๭ྜ

⮬సᆅ
೉ᆅ

㻜

㻜㻚㻜㻑

㻜

㻜㻚㻜㻑

㛵ಀ

⌮⏤

㻭

㻡㻜 㻟㻟㻚㻟㻑 ぶ᪘ 㧗㱋㻞㻜㻝㻜ᖺ㻭䞉㻰䞉㻻㻝䞉㻻㻞㻞㻡㻜 㻡㻡㻚㻢㻑 ぶ᪘ 㧗㱋㻞㻜㻝㻞ᖺ㻭䞉㻰䞉㻻㻝䞉㻻㻞㻟㻜㻜 㻢㻜㻚㻜㻑 ぶ᪘ 㧗㱋㻝㻥㻥㻜ᖺ௨๓

㻭㻢㻜 㻡㻠㻚㻡㻑 ぶ᪘ 㧗㱋

㻝㻥㻥㻜ᖺ

㻭

㻤㻜 㻡㻟㻚㻟㻑 ぶ᪘ 㧗㱋㻠 㻞㻜㻜㻜ᖺ㻭䞉㻭㻝䞉㻮㻝㻜㻜 㻡㻜㻚㻜㻑 ぶ᪘ 㧗㱋㻞㻜㻝㻜ᖺ㻭䞉㻭㻝䞉㻮㻝㻡㻜 㻡㻜㻚㻜㻑 ぶ᪘ 㧗㱋㻞㻜㻝㻞ᖺ㻭䞉㻭㻝䞉㻮䞉㻭㻞㻞㻡㻜 㻢㻞㻚㻡㻑 ぶ᪘ ⬺㎰㻝㻥㻥㻜ᖺ௨๓㻮䞉㻳䞉㻻㻝㻡㻜 㻡㻜㻚㻜㻑 ぶ᪘ 㧗㱋

㻝㻥㻥㻜ᖺ

㻮䞉㻳䞉㻻

㻝㻡㻜 㻡㻜㻚㻜㻑㻣 㻞㻜㻜㻜ᖺ㻮䞉㻳䞉㻻㻝㻡㻜 㻡㻜㻚㻜㻑

㻞㻜㻝㻜ᖺ

㻮䞉㻳䞉㻻

㻝㻡㻜 㻡㻜㻚㻜㻑㻞㻜㻝㻞ᖺ㻮䞉㻳䞉㻻䞉㻭㻞㻜㻜 㻡㻣㻚㻝㻑 ぶ᪘ ⬺㎰

第 10 図高神集落における事例農家の規模拡大プロセス

資料：聞き取り調査
注 1 ）借地ブロックのアルファベットは市の出荷ブロックを指し、「О」は他市町から借りていることを指す。
2 ）出荷ブロックについては、第 6 図に基づいている。

― 70 ―

から 2010 年には、D ブロックと他町から 250aを活かした農業経営を実現できていない状況にを借地し、また自作地を 100a 購入して、計 450aある。

で経営するようになる。そのため借地の割合も急増して 55.6％となった。また 2010 年には第Ϭ結論

一世代が退職した一方で、第三世代（M29）が新規就農した。そこで新たに他町から 50a を借

日本の野菜産地は、産地の二極化が進むなか地し、2012 年現在では計 500a、借地の割合がで、その存続が課題となっている。日本におけ60.0％になっている。

るキャベツの作付面積と出荷量は、1975 年頃か

No. 4 の 1990 年の経営耕地面積は 100a であっ

ら消費量が頭打ちになったことを受けて、減少た。1995 年頃から第二世代（M52、W50）が農する傾向にあった。こうしたなかで、キャベツ業経営を担うようになり、A ブロックと B ブの指定産地では淘汰が進み、また東京市場におロックに農地を購入または借地をして経営耕地

いても特定の生産県のキャベツ入荷割合のシェの規模を拡大し続け、2012 年においては 400a をアが拡大してきたように、大規模産地の「市場経営している。借地の割合は 1990 年に 54.5％

支配」が現れていた。

であり、2000 年には自作地面積の拡大もあっそこで本研究では、キャベツ産地のなかでて、一旦 50.0％にまで下がるが、2000 年以降のも、大規模で指定産地でもある銚子市を対象に借地拡大で 2012 年には 62.5％までになっている。

した。とくに市内でもキャベツ生産の核心地に

ま た No. 7 は、2010 年 ま で 300a（ 自 作 地 が位置づけられる高神集落の野菜作農家を対象

150a、借地が 150a）で経営しており、借地の割に、経営耕地の規模拡大プロセスを明らかに

合は 50.0％であった。2010 年に第三世代（M29）

し、農地流動の実態を明らかにした。

が新規就農したことを契機に、A ブロックに新

銚子市におけるキャベツ産地の形成は、蔬菜

たに 50a の借地をして、経営耕地面積を 350a に出荷組合と銚子農協によって集出荷体制が整備拡大した。借地の割合も 57.1％へと上昇していされたことで進んできたといえる。銚子市でる。

は、1966・1978 年に春・冬キャベツの産地指定

これら事例農家における農地の貸し手は、いを受けた。このことで、キャベツの作付面積がずれも高齢化によって経営耕地の規模を縮小し大幅に拡大していった。これに対応する形で、ていった親族の農家、また脱農によって土地持蔬菜出荷組合と銚子農協は、農産物をより多く。こ
ち非農家になった親族であった（第 10 図）

集荷し市場へ大量に出荷するために、生産出荷

うした借地は、事例農家の借地ブロック先をみ

近代化事業の下で大型の集出荷施設を設置した。

てもわかるように、空間的に散在している。結また蔬菜出荷組合と銚子農協による集出荷体

果として各農家は、経営耕地規模を拡大した一制の整備は、産地形成のほかに思わぬ効果も生方で、分散錯圃を強いられざるをえなくなっ

むことになった。それはキャベツとトウモロコ

た。このため、たとえば農地集積による農業機

シの輪作体系が、「灯台印」キャベツの評価を

械の大型化を図るなどの、「規模の経済」を活高めたことである。銚子市では 1970 年頃からかした農業経営を実現することが困難となってキャベツ畑の連作障害の回避のために食用トウいる（聞き取りによる）。

モロコシを導入した。この輪作はキャベツ畑の

このように事例農家における経営耕地の規模

連作障害を回避した一方で、1990 年頃から「食拡大は、血縁関係で果たされている。しかしなの安全・安心」への関心が寄せられるなかで、がら経営耕地は分散錯圃となり、「規模の経済」「灯台印」キャベツの評価を獲得し、連作障害― 71 ―

回避によってキャベツ生産が維持されただけで修正したものです。現地調査に際し、千葉県庁生産販

なく、産地の評価向上につながったのである。

売振興課、銚子市役所農産課、JA ちばみどりの諸氏にこうしたなかで、銚子市におけるキャベツ生

は、大変貴重なご助言と資料のご提供をいただきまし

産の核心地である高神集落では、大規模経営農家ほど借地の割合が大きい。高神集落では、規模縮小や脱農によって手放された農地を大規模農家が借り受け、その生産を代替することで、キャベツ生産が維持されている。これが現状にた。また高神集落の各農家組合長はじめ、農家のみなさま方には、農作業の忙しい時期にも関わらず、多大なご協力を賜りました。本稿の作成にあたっては加藤幸治教授および宮地忠幸准教授から多くのご指導をいただきました。末筆ながら以上記して感謝を申し上げます。

おける銚子市のキャベツ産地の存続メカニズムであった。高神集落の農家への農地の貸し手
は、経営耕地の規模を縮小していった親族と脱農により土地持ち非農家になった親族であっ注
1）堀田（1995）によると主産地とは、以下の 4 点が定義されている。それは、①一品目で 10−15ha 以上た。したがって高神集落の農家は、血縁関係にのまとまった生産の広がりをもち、②その品目が規定されながら、耕地を借り入れることで経営

地域の主幹部門になっていること、③市場におい耕地の規模を拡大している。

て数量的に・品質的に高い評価を受けているこ

経営耕地の規模拡大は、吉田（2009；2012）と、④生産農家が生産面や販売面において共通のや、Ⅳ章 3 節においても明らかにしたように、経済目的を達成するための組織活動をしているこ

現在のところ血縁関係といった強固な社会関係とである。

を介在することによって進んでおり、農業経営

2）認 定 農 業 者 制 度 は、 農 業 経 営 基 盤 強 化 促 進 法の効率化の推進といった側面からは進んでいる（1993 年施行）の下で、各市町村が地域の実情に即して効率的・安定的な農業経営の目標等を内容ととはいえない。しかも、規模拡大・農地集積がする基本計画を策定し、この目的を果たすために図られた農地も地理的にみれば分散している。

農業者が作成した農業経営改善計画を認定する制

農地集積は、経営耕地を空間的に集積させるこ度である。当制度に認定された農業者は、農地流とによって「規模の経済」が働き、効率化が図

動化対策や担い手を支援するための基盤整備事業られる。したがって規模の拡大による効率化のなどの施策を受けることができる。その認定基準

ためには、農地の空間的集積が同時に果たされは次の 3 点である。①計画が市町村基本構想に照らることも必要である。しかしながら、今回の事して適切なものであること、②計画が農用地の効例にみるように、それが十分にはなされていな率的かつ総合的な利用を図るために適切なものでい。そもそも国の政策では農地流動を通した経あること、③計画の達成される見込みが確実であ

営効率化の論理に、地理的な概念が等閑視されることである。

てきたことがこうした問題を生じさせるのであ3）交換耕作とは、農地を集団化していくために農家が所有するそれぞれの農地の所有権を交換するころう。効率的な農業経営を実現するためには、とである。それには次の目的がある。①効率的な分散錯圃の解消こそが求められており、それな作業遂行のための交換分合による農地の集団化をくしては、農業経営効率化は果たされないので目的とした比較的長期にわたるものである。②土

はなかろうか。それが産地存続のためにも必要

地生産力上の課題解決のための作付体系を意識しなことであるのはいうまでもない。

たものである。
4）指定産地とは、野菜生産出荷安定法（1966 年施行）

本稿は 2012 年度に国士舘大学文学部史学地理学科地の下で、野菜産地の育成と価格安定を図ることを

理・環境専攻へ提出した卒業論文の一部を大幅に加筆・目的として指定された産地のことである。産地に― 72 ―

指定される条件は、葉茎菜類および根菜類におい文献て 25ha、果菜類は 15ha の圃場を一市町村内で有し

荒木一視（2006）：高度経済成長期以降における生鮮野ていることである。また当制度を利用すること

菜産地の盛衰― polarization 概念の適用―．地理科

で、農産物の価格補填（生産者補給金制度）や生

学61：1−21.
安藤光義（2012）：2010年農林業センサスにみる農業構

産出荷近代化事業などを受けることができる。
5）指定野菜とは、野菜生産出荷安定法の下で、野菜造の変化．安藤光義編『農業構造変動の地域分析のなかでもとくに消費量の多いもの・多くなるこ―2010年 セ ン サ ス 分 析 と 地 域 の 実 態 調 査 ―』 所とが見込まれる野菜を国が定めたものである。具

収．農文協．289−300.

体的にはキャベツを含めて以下の 14 品目が指定さ伊藤貴啓（2006）：現代日本農業の空間構造とアグロれている。キャベツ・キュウリ・ダイコン・タマ

フードシステムのグローバル化．宮川泰夫・山下

ネ ギ・ ト マ ト・ ハ ク サ イ・ ニ ン ジ ン・ ネ ギ・ ナ

潤 編『 地 域 の 構 造 と 地 域 の 計 画 』 所 収． ミ ネ ル

ス・ レ タ ス・ ピ ー マ ン・ サ ト イ モ・ ホ ウ レ ン ソ

ヴァ書房．18−37.
太田理子（1979）：花き園芸における主産地形成の展開

ウ・バレイショである。
6）2011 年における東京都中央卸売市場の外国産キャ―花き生産配置との関連において―．経済地理学

ベツ入荷量の内訳は、中国（約 120 t ）が最も多く、次いで韓国（約 9.7 t ）、オランダ（約 4.3 t ）である。

年報25：18−36.
太田理子（1980）：福岡県八女地方における電照ギクの

7）山本ほか（1987）によると、都市への近接性を活かした農業を展開している地域（いわゆる近郊農業

産地形成．経済地理学年報26：1−22.
香月敏孝（2005）：『野菜作農業の展開過程―産地形成地域）の外縁部には、集約的な野菜栽培が展開されている地域があるとされており、当該の地域はから再編へ―』．農文協．
川上「中郊農業地域」として定義されている。

誠（1969）：蒲原平野における水稲生産の動向．

経済地理学年報15：42−61.

8）銚子市統計書（平成 24 年度版）による。

川上

9）銚子市においては、水田の転作を進めるために以下の土地改良事業が実施されてきた。①農地開発

評論52：661−674.
川上

水田転換特別対策事業（1973 年−1986 年）、②転作促進特別対策推進事業（1978 年−1996 年）、③千葉誠（1979）：新潟県・大潟町の請負耕作．地理学

誠（1981）：『借地型農業の胎動』．日経事業出版社．
川上

県転作特別対策事業（1979 年−1995 年）である。

誠（1985）：高知県における農地賃貸借の進展と特徴．経済地理学年報31：23−41.

10）JA ちばみどり提供資料による。

後藤幸一（2010）：畑作複合地帯における交換耕作の広11）1958 年度に始まった共同出荷体制は、現在におい域的展開と経営資源活用―群馬県昭和村を対象とても銚子市のキャベツ流通の約 80％を担っている（聞き取りによる）。

して―．農村研究110：58−69.
後藤拓也（1998）：輸入自由化と生産過剰にともなう加12）2012 年までに数戸の離農がみられ、現在では 60 数

工トマト契約栽培地域の再編成．人文地理50：46−
67.

戸となっている（聞き取りによる）。
13）第 9 図は、2012 年 8 月から 10 月に実施した各農家

斎藤丈士（2003）：北海道の大規模稲作地帯における農への聞き取り調査に基づいて作成したものであり、

地流動と農家の階層移動―北空知地方・沼田町の第 10 図も同様である。なお農業法人に加入する農事例を中心として―．経済地理学年報49：19−40.

家（No. 9 ）および個人出荷農家（No. 21）に限り、ア

坂本英夫（1977）：『野菜生産の立地移動』．大明堂．

ンケートによる調査を実施した。

島本富夫（2001）：『現代農地賃貸借論』．農林統計協会.

14）（ ）内の単語と数字は、第 9 図の農業専従者の性清水克志（2008）：日本におけるキャベツ生産地域の成別と年齢に対応する。

立とその背景としてのキャベツ食習慣の定着―明治後期から昭和戦前期を中心として―．地理学評
論81：1−24.

― 73 ―

優（2005）：北海道の大規模水田地帯における農水嶋一雄（1992）：水稲作生産組織「受託組織」の現状

地流動化に関する考察―個別経営の規模拡大と農と中核的農家の役割―黒部川扇状地・入善町の場

地の移動形態を中心として―．農業経営研究31：

合―．日本大学文理学部自然科学研究所「研究紀菅原41−55.

要」27：1−16.

鈴木康夫・新井鎮久（1980）：岩木川下流農村における宮地忠幸（2010）：輸入野菜増加を契機とした野菜産地

農地流動の特質と大規模経営農家の成立．人文地の 新 た な 産 地 対 応 の 展 開． 高 柳 長 直・ 川 久 保 篤

理32：63−77.

志・中川秀一・宮地忠幸編『グローバル化に対抗する農林水産業』所収．農林統計出版．48−65.

銚子市編（2004）：『続 銚子市史Ⅳ ― 昭和から平成へ―』．

吉田国光（2009）：北海道大規模畑作地帯における社会

銚子市編（2012）：『銚子市統計書（平成24年度版）』．

関係からみた農地移動プロセス．地理学評論85：

仁平尊明（2010）：グローバル化と日本の小麦生産．高402−421.

柳長直・川久保篤志・中川秀一・宮地忠幸編『グ吉田国光（2012）：集約的農業地域における社会関係か

ローバル化に対抗する農林水産業』所収．農林統らみた農地移動の展開―兵庫県南あわじ市上幡多

計出版．15−33.

集落の事例―．人文地理64：1−20.

農林水産省（2009）：「産地育成対策について」．閲覧

吉田国光・市川康夫・花木宏直・栗林

2013 年 7 月19日．

郎・田林：和歌山県みなべ町におけるウメ産業
則藤孝志（2008）

係からみた稲作農家の農地集積形態．地学雑誌
119：810−825.

の産地変容とそのメカニズム―生産農家の経営変化分析からの接近―．農林業問題研究44：54−60.

賢・武田周一明（2010）：大都市近郊における社会関

山本正三・斉藤功・田林明（1987）：関東地方の農堀田忠夫（1995）：『産地生産流通論』．大明堂．

村空間．山本正三・北林吉弘・田林：水稲作における大規模経営体の形
前田健一郎（2003）の農村空間―変貌する日本農村の地域構造―』所

成要因―新潟県頚城村を事例として―．地理誌叢45：31−48.

― 74 ―

収．古今書院．78−90.

明編『日本国士舘大学地理学報告

No.22 （2014）2011年度 国士舘大学大学院 地理・地域論コース 修士論文要旨（追記）グリーンツーリズムにおける体験活動の役割―富山県旧利賀村の長期宿泊体験学習受け入れを事例に―
池田雄斗

1990 年以前、グリーンツーリズムのような観光形態は少数の観光客にしか認知されていなかった。しかし、当時隆盛していたリゾート観光が大衆化したことで、観光客はそれに代わる観光形態としてグリーンツーリズムに注目しはじめた。一方で、農山村地域もポスト生産主義の一政策としてグリーンツーリズムを見出したことで、1990 年代前半のグリーンツーリズム推進の諸政策とともに、この用語は少しずつ浸透しはじめている。
本研究の事例である利賀村は 1970 年代という早い段階から農山村の魅力を発信する手段として体験活動を見出しており、長期宿泊体験学習の受け入れも含めて多くの経験を積んでいる。その利賀村が体験活動の質的向上を図るために工夫していた点が、体験活動に演出を加えることであった。
受け入れを担当するコーディネーターは、「ゲストにこんな体験で地域のことを知ってほしい」と意志を持って内容を構成し、自らの利益を顧みず精力的に行動することで、稲刈りでは古き良き時代の農作業と現代的な農作業を比較して見せたり、一連の流れを物語化した林業体験を企画するなど、細やかな演出をしている。これらは薄っぺらな体験ではなく、農村らしさや地域の特色を提供するために真正性を追求したものである。しかし、長期宿泊体験学習を少なからずサービスの一環として捉えているコーディネーターにとって、ゲストは大切な客人として対応しなければならない。相手の意
見や要望に従ったり、安心・安全面を優先的に管理するといった限界を境に、それ以上真正性を追求できないのが現状であった。
そこで追加された新たな演出が、民宿ごとに実施する体験活動である。利賀村のホストは我が子や孫を迎え入れる感覚でゲストと向き合っている。
「せっかくだからうちでしかできない体験で何かつ
かんでほしい」という気持ちを各ホストが持つことによって、体験活動がオリジナルなものとして多様化している。また、ホストの真剣な姿勢がゲストと信頼関係を築き、安心・安全面から少し逸脱した「本物」らしい体験を提供できるようになっている。同様にホストの真摯な姿勢は食事メニューにも変化を生み出している。従来は同じ食事メニューでないと不公平な印象を与えてしまったが、各ホストが一生懸命料理をすることで、メニューが民宿ごとに異なっても問題なくなり、児童に本当に食べさせたいものを提供できるようになっている。
体験活動を工夫する手段として演出を加えるうえで、特に損得勘定を意識しない非商業主義的な考え方が体験学習にダイナミズムを与えている。そしてそのことが、農村らしさや地域の特色を提供する非日常的空間を生み出しているように見受けられた。
他方で、グリーンツーリズムを「観光のまなざし」概念の「ロマン主義的−集合的」、「本物−ニセモノ」という二項論に沿って考えることができたということは、既にグリーンツーリズムが観光形態の一つとして成立していることを示唆している。つまりこれは、ポスト生産主義の政策としてグリー
ンツーリズムが有効であろうことを示すものであり、一方でグリーンツーリズムが従来の観光と同じように、マスツーリズム化する可能性があることを指摘するものでもある。

― 75 ―

No.22 （2014）

国士舘大学地理学報告2012年度 国士舘大学地理・環境専攻 卒業論文題目
2

宮島

卓也

新潟県における公共交通の利用促進と車社会の抑制―新潟市を中心として―

3

唐

悦霊

日本語学校留学生寮の居住空間と問題点

4

小川

陽介

農村地域のバス交通の活性化への取り組みと課題― ジェンダーの視点から ――千葉県南房総市を事例として―
5

金坂伊摩里

千葉県西印旛沼における水草群落の分布と生育状況

6林

関東山地中部におけるニホンジカによる野生植物の採食状況

大悟―シカの出現時期の違いに着目して―
8

趙

志龍

中国遼寧省瀋陽市における 50 年間の気温変化特徴について

10

大橋

亮太

ファストフード店の立地展開

11

曲

涛

12

栗山

和歩

歴史的町並みの保全と地域問題

13

山本

良一

湾奥部で見られる土地利用変化の特徴について―東北の津波被害地を例に―

18

廣木

沙織

群馬県の地名イメージにみる上毛かるたの影響

19

関根沙友里

小川和紙産業の衰退と産地の現状

20

赤谷

荒川中下流域の低茎草原における訪花昆虫群集の実態とそれに及ぼす周辺緑

騎之―松屋、モスバーガーを中心に―東京のヒートアイランド現象：夏、冬における都心と郊外の比較―

茨城県土浦市を事例に

―

地の影響
21

青柳

亮

羽田空港における空港アクセスの現状と変化について―空港バスを中心に―

24

萩原

亮

世田谷におけるセブンイレブンの立地地点と取扱商品・店舗構造との関係

25

志村

衛

銚子市高神地区におけるキャベツ産地の維持メカニズム

28

関

正道

東京都杉並区におけるホンドタヌキをはじめとする中型哺乳類の分布と生態

29

江川

祐樹

東日本大震災で起きた津波被害

31

上野

公佑

茨城県県南地区における自動車ディーラーの立地展開

32

山田

晃久

交通条件の変化による草津温泉の変容

33

友弘

俊一

地方鉄道における利用促進活動の展開と利用者の評価―メッシュマップによる被害状況の比較――いすみ鉄道を事例として―
34

小松女鹿美

日本・群馬県における花卉産業の展開

35

竹中

勇祐

日光街道における建築物スカイライン及び垂直的空間利用の特徴

36

鈴木

一明

足立区旧日光街道沿いの商店街における変容とその場所による差違

37

淺見満里奈

三浦半島南部におけるタフォニの分布と岩質の関係性―特に城ヶ島における形状の差異を例に―

39

渡辺

基

日本における冬型降水がもたらす地域特性―北海道北部の雨陰現象について―

40

文チンエン

東京都に立地するアメダス地点の季節別、天候別、平・休日別の気温日変化

41

三上

プロサッカークラブにおける地域活動とその方向性

拓也―横浜Ｆマリノスクラブサポートショップを例に―― 76 ―

42

坪内

有沙

阪神・淡路大震災における復興まちづくりのプロセスと取り組み―神戸市灘区六甲道駅周辺を事例として―

43

高松みなみ

農業生産法人の後継者問題に対する取り組みと現状―富山県砺波市を事例に―

44

山本

朗子

東日本大震災の被災地におけるボランティアセクターの活動実態と地域的課
題―宮城県気仙沼市・石巻市・山元町を事例に―

46

小林

絵梨

石垣島アンパル千潟における堆積物の分布傾向

47

吉本

雄貴

神奈川県鎌倉市七里ヶ浜海岸におけるビーチカスプの形状と変化

48

飯山

純平

福島盆地における松川・荒川扇状地の地下構造―ボーリングコアの分析結果から見た泥炭質砂の流入 ――下流域におけるボーリングデータの解析―
49

青木

俊

生産調整下での新規需要米の取り組み実態―栃木県足利市を事例に―

50

高崎

真梨

都市公園の変遷と人口移動の関係性について―東京都を事例に―

51

高橋

孝介

東京スカイツリー誕生に伴う東京タワーのイメージの変化

52

斎藤

肇

河食ポットホールの分布と形状について―荒川上流部・長瀞で見られるポットホールを例に―

53

古川

雄太

大田区の商店街・京急線駅前商店街の現状と課題

54

塚木

達彦

島根県大田市における哺乳動物による農作物被害の現状とその変遷―とくに富山町神原を中心に―

56

辻

智宏

神奈川県山北町丹沢湖周辺におけるトビの分布と生息環境について

57

興松

智彰

石垣島白保サンゴ礁の変化

59

川﨑

遼平

鉄道の上下分離とそれに伴う変容

62

李

芳

64

田中

美穂

総合ディスカウントストアの立地展開とそこから読み取れる経営戦略

66

荒山

慎介

千葉県鋸南町付近におけるイノシシの農作物被害とその対策の現状

67

服部

有沙

医療サービスの地域格差の実態―フタマタクムイにおける五時期の変化――伊賀市・伊賀鉄道を事例に―キムチの日本家庭への受容過程について―群馬県神流川流域の自治体を事例として―
68

戸部友梨香

津波災害における避難場所・避難ルートの安全性評価―南房総市を例に―

69

大塚洋二郎

凍結融解に伴う砂礫地の斜面物質移動―室内実験に基づいた考察―

72

鈴木

雄也

近世における城下町の土地利用の変化―千葉県佐倉を事例に―

73

中川

智美

一般廃棄物の排出実態と循環型社会に向けたリサイクルの取り組み―東京都世田谷区を事例に―

74

坂井

大樹

千葉県香取市佐原の歴史的な町並みの特性

75

上原

悠輔

中山間地域における桑特産品化の展開とその地域的意義―島根県桜江町桑茶生産組合の取り組みを事例として―

76

川畑

潤

79

冨澤

勇太

香川県讃岐地域における夏季の海陸風について

89

吉松

勇貴

第 3 セクター鉄道の現状と課題

荒川中流域における一年生草本群落の分布と種組成― 77 ――甘木鉄道を事例に―

97

関谷

祐介

都市近郊に残存するコナラ二次林の組成と構造―とくに鳥被食散布型樹種に着目して100 杣山翔吾―

伊豆半島西岸地域にみられる海陸風の特徴について―松崎を例に―101 小友健太郎

東京都小平市における都市農業経営の実態

102 高橋美紗

山形県最上町における観光の実態

108 土橋聡史

千葉県の公立小中学校給食における地場産物利用の実態

109 石山駿介

新潟県上越地方における夜間の高温・昇温現象の特性について

110 山田恒樹

近江盆地における降雪特性

116 古谷結花

千葉県作田川流域における土地利用変化

117 瀧田翔太

土佐湾における冷夏年と暑夏年の海陸風について：―糸魚川を事例に――水害との関係について―

いわゆる「好天静穏日」に注目して2011 年度 国士舘大学地理・環境専攻 卒業論文題目（追記）108 佐々木正幸

近代における鬼怒川水運の展開

115 西山中山間地域における地域資源の活用

佳佑― 78 ――水海道河岸を中心に――木炭生産を事例として―

国士舘大学地理学報告
2014年 3 月10日

印刷

2014年 3 月20日

発行

編

集

内田

発

行

国士舘大学地理学会
会長

No.22

順文

野口

泰生

〒154−8515 東京都世田谷区世田谷4−28−1
国士舘大学地理学教室内
TEL 03（5481）
3231／3232（事務室）
印

刷

株式会社

文成印刷

〒168−0062 東京都杉並区方南1−4−1
TEL 03（3322）
4141＜表紙写真の説明＞
小金井市中町１丁目にあるムジナ坂を、いわゆる「はけ」の道から見上げたところ。この坂の西側（画面左側）に、大岡昇平が寄寓し、『武蔵野夫人』を執筆したとされる旧富永邸があった。
2013 年 8 月、内田順文撮影。