権利擁護団体より米国疾病予防管理センターと医療研究品質局に宛てた手紙
宛先：Dr.トーマス・フリーデン（米国疾病予防管理センター長）
Dr.リチャード・クロニック（米国医療研究品質局長）
CC： Dr.エアミアス・ビレイ（米国疾病予防管理センター）、Dr.べス・アンガー（米国疾病予防管理センター・CFS 研究主任）
Dr.スチトラ・ライヤー（米国 CFS 諮問委員会）
Dr.ウォルター・コロシェツ医(米国国立衛生研究所)
Dr. ナンシー・リー （米国 CFS 諮問委員会）
Dr. スーザン・リビーン（米国 CFS 諮問委員会）
件名：無作為に選ばれた慢性疲労症候群患者に対する適応ペースの調整療法・認知行動療法・段階的運動療法・専門医による医療ケアを比較する治験（PACE trial）
日付：2015 年 11 月 15 日
10 月 21 日～23 日にデビッド・チューラー博士は、イギリスにおいて 500 万ポンドをかけて行われた
CFS 患者に対する PACE trial の管理と結果における根本的欠陥の概略を述べる 3 部構成の記事を、コロンビア大学のヴィンセント・ラカニエロ博士の Virology Blog(ウィルス学ブログ)1 に発表しました。この研究における多数の欠陥によって、米国医療研究品質局（AHRQ）の 2014 年度のエビデンス・レビューと米国疾病予防管理センター（CDC）の ME/CFS のための臨床ガイドラインの確実性に、疑問が呈されました。この 2 つは、認知行動療法(CBT)と段階的運動療法(GET)を推奨するにあたり、PACE を根拠としています。私達は、PACE trial の確実性を詳しく調べ、患者を保護するために適切な処置を取るよう求めます。
様々なアドボカシー（権利擁護者）によって行われた解析が反復され、チューラー博士の記事によって、PACE trial とその後の発表の設計・管理・分析において多数の問題があることが確認されて以来、他の複数の著者によっても繰り返し述べられた点は以下の事項を含みます。
1.

2.

3.

4.
5.

6.

6 ヶ月間の疲労以外には他の症状は何も必要とされないオックスフォード診断基準にを使用して、PACE の対象は選ばれました。2015 年の「予防への道」と題された慢性疲労症候群に関する米国国立衛生研究所（NIH）のワークショップの専門委員会は、オックスフォード診断基準は適用範囲が広過ぎ、この疾患に罹患していない患者も含んでしまうので、廃止すべきと勧告しました。
開始基準、改善／回復基準、データの解析方法のすべてが、治験開始後に変更されました。この治験は完全なる非盲検臨床試験であり、これらの変更の影響の解析結果が発表されていないことは特に問題です。
回復基準の変更により、患者はエントリーの際のスコアより悪化していたとしても、2 つの重要な評価項目について「回復した」と数えられてしまいます。PACE の対象者の 13％は、この治験を開始した時点ですでに、こうした緩和基準の一つを満たしていました。
この調査のプロトコールに定められた客観的尺度によって、治験によって治療が効果的で、回復へと向かわせたとする主張は裏づけられていません。
治験期間中、他の患者の肯定的な体験談や、調査中の治療法を政府が推奨しているとする記事が書かれたニュースレターが、治験用の HP 上に掲載されていました。こうしたことは、参加者に先入観を抱かせる危険が非常に高い非盲検臨床試験において、ひいき目に見ても規則に大いに反します。
この調査の研究者たちは、利益相反があるかどうかを前もって表明することに同意したにも関わらず、一部の研究者に経済的利益相反があるかどうかが、PACE trial の参加者に明らかにされませんでした。

アメリカを拠点とする多くの高名な ME/CFS の研究者が、PACE の研究の質・内容・方法論に対して、強い懸念を表明してきました。多数の患者の調査により、これらの治療法による身体的危害について報告されてきました。カリフォルニア大学バークレー校のアーサー・レインゴールド博士は、「今回の場合、研究の設計や管理に関わらない専門家によって、治験の独立した審査が必要であろう」とチューラー博士に語りました。すでにランセットに、PACE trial のデータを独立して再解析するよう要求した 3、6 人の高名な研究者の意見に、私達も賛成です。
PACE trial の多数の根本的欠陥は、いかなる分野にとっても問題でしょう。しかし、PACE trial はこうした治療アプローチにおける最大の研究であり、今日の多数の臨床ガイドラインや、医療提供者へのME/CFS の教育の取り組みの策定に使用されています。特に研究に ME/CFS 患者ではない患者が含まれていることを鑑みるに、このような疑わしく欠陥のある研究を広く使用することにより、患者に危害が及ぶ可能性が非常に高く存在します。
従って、PACE を引き続き解析すると共に、チューラー博士の解析によって同定された課題を調査するよう求めます。PACE そのものや米国医療研究品質局のエビデンス・レビュー、そして現在、PACE 及び／又は米国医療研究品質局のエビデンス・レビューを根拠とするアメリカのすべての臨床ガイドラインに関連していることを考慮し、私達は以下を求めます。
・PACE や他のオックスフォード基準の研究に基づいた、すべての勧告・危険性・予後に関する声明を、現在使用中または CDC が計画している医学教育用の資料から削除すること。
・米国国立衛生研究所発行の「予防への道」と題されたワークショップの報告書に記されているように、PACE とオックスフォード診断基準に基づく研究に対しての懸念を考慮して、米国医療研究品質局がエビデンス・レビューの改訂版を発行すること。
・保健福祉省（HHS）が指導的立場を発揮し、米国の他の主要な臨床ガイドラインの供給者に、これらの懸念を伝えること。
・保健福祉省がランセットに対し、独立した再解析が実施されるように保証するよう要求すること。
保健福祉省の解析結果と、その結果として、保健福祉省はどう対処する計画であるのかをフィードバックしていただけるよう、謹んでお願い致します。
敬具
マサチューセッツ慢性疲労免疫不全症候群／筋痛性脳脊髄炎＆線維筋痛症協会
ME アクション
ME アドボカシー団体
ニュー・ジャージーME/CFS 協会
オープン・メディシン・ファンデーション
パンドラ
フェニックス・ライジング
プロヘルス
ソルブ・ME/CFS・イニシアティブ
スピーク・アップ・アバウト ME
バーモント慢性疲労免疫不全症候群協会
ウィスコンシン ME＆CFS 協会
1

デビッド・チューラー、「誤りによる治験： PACE による CFS の研究の厄介な真相」2015 年 10 月 21 日
～23 日の Virology Blog(ウィルス学ブログ)に掲載
一回分 http://www.virology.ws/2015/10/21/trial-by-error-i/
二回分 http://www.virology.ws/2015/10/22/trial-by-error-ii/
三回分 http://www.virology.ws/2015/10/23/trial-by-error-iii/
2 PACE は最初にオックスフォード基準によって患者を選び、その後、ME の緩和基準と CDC の CFS の緩和基準によってサブグループ化されました。CDC の CFS 基準の緩和によって、患者が不正確に特徴付けられる結果になりえることは、一つの PACE に関する発表に注記されていますが、ME 基準の緩和の影響については、議論されませんでした。
3 2015 年 11 月 13 日付けの「リチャード・ホートン博士とランセットに宛てた公開書簡
http://www.virology.ws/2015/11/13/an-open-letter-to-dr-richard-horton-and-the-lancet/※2011 年 2 月に医学誌「ランセット」に発表された“PACE trial”と題する論文に関して、米国の 11 の権利擁護団体は、CDC と AHRQ に宛てて手紙を出しました。当法人では権利擁護団体より翻訳許可を得ております。翻訳は NPO 法人「筋痛性脳脊髄炎の会」理事長の篠原三恵子が行い、理事の申 偉秀（東京保険医協会理事）が医学監修致しました。
英語の原文は下記の URL からご覧いただけます。
https://dl.dropboxusercontent.com/u/89158245/CDC-AHRQ%20Request%20PACE%20Nov%202015.pdf