会員通信・News & Comments

写真 1. 懇親会で行われた受賞式．左から，原田明里氏，林 希奈氏，小林大純氏，佐藤 駿氏，桑村哲生氏（魚類学会会長），木村克也氏，三品達平氏，難波真梨子氏，原田佳奈氏，大森尚也氏．

魚類学雑誌 64(2):233–236
2017 年 11 月 25 日発行

ステム」
優秀賞（カテゴリー B）

三品達平氏（京都大学）「“ 稀な性 ” と倍数性を超えた遺伝子流動がもたらす 32017 年度日本魚類学会市民公開講座

倍体フナの進化と多様性」
優秀賞（カテゴリー B）

難波真梨子（京都大学）「第 3 の外来魚問題」「キス属魚類の分類における頭部側線系の有効性」−人工改良品種の野外放流をめぐって−の開催報告

このような発表賞の新設が魚類学会の学生会員の増加に繋がるとともに，若手魚類研究者の活発な研究活動の2017 年 7 月 15 日（土）の午後，近畿大学東大阪キャ一助となることを期待したい．最後に，今回審査に携わっ

ンパス・アカデミックシアターにおいて，“「第 3 の外ていただいた会員の方にこの場を借りて厚くお礼申し上来魚問題」−人工改良品種の野外放流をめぐって− ” とげる．

題し，本年度の日本魚類学会市民公開講座が開催された．
本公開講座は，自然保護委員会の筆者ら 2 名（細谷・渡（小北智之Tomoyuki Kokita：日本魚類学会優秀発表賞

選考委員長：〒 917–0003

福井県小浜市学園町 1–1

井県立大学海洋生物資源学部

福e-mail: kokita@fpu.ac.jp）

辺）がコンビナーとなり，計 6 名の講演・話題提供者，そして 250 名以上の来場者を迎えてとり行われた．
今回の市民公開講座は，社会的要請が大きく，また自然保護委員会としても長年取り組んできた外来生物問題に関するものであるが，その中でも特に最近になって問題意識が高まってきた錦鯉，金魚，ヒメダカのような人工改良品種の野外放流にともなう問題を “ 第 3 の外来魚問題 ” として位置付け，関連する最新の科学的知見の発信や意見交換を行うことを目的とした．当日に配布された要旨集は，（一部修正等を行った上で）学会ウェブペー
ジ に 掲 載 さ れ て い る が（http://www.fish-isj.jp/event/会員通信・News & Comments
sympohist/opensympo_2017.html）， 本稿では講演内容を簡単に紹介しつつ，会場での質疑や意見交換，またアンケー
ト結果なども踏まえて，コンビナーとしての取りまとめを行っておきたい．
当日の講座は渡辺が司会進行を務め，以下のプログラムに基づいて行われた．
第一部

基調講演

「国外外来魚，国内外来魚，そして第 3 の外来魚」
細谷和海（近畿大学）
第二部

話題提供：「人工改良品種の野外放流が及ぼす影響」「メダカ改良品種による野生集団の遺伝的攪乱」
北川忠生（近畿大学）「日本の河川におけるコイ養殖品種の現況」

写真 1. 2017 年 7 月 15 日，近畿大学東大阪キャンパス・アカデミックシアターで開かれた 2017 年度日本魚類学会
市民公開講座の講演風景（根來 央氏）．

馬渕浩司（国立環境研究所・琵琶湖分室）「金魚養殖の現状と課題」
根來央（神戸市・金魚研究家）「特定外来生物の解釈とサンシャインバス」
第三部

による全国のメダカ野生集団の遺伝的攪乱の現状に関する最新の研究結果の報告は，会場に衝撃を与えるもので曽宮和夫（環境省野生生物課）あった．野生メダカ（ミナミメダカとキタノメダカ）がパネルディスカッション：「隠れた外来魚問題

得られた全国 120 以上の地点のうち約 40% から外来のをどう解決するか」

遺伝子型が検出され，しかもそのすべての地点においてコーディネーター：渡辺勝敏・細谷和海

ヒメダカに由来する遺伝子が検出されたという．このこ

パネリスト： 北川忠生・馬渕浩司・根來央・曽宮和夫・

山口正吾（月刊アクアライフ編集部）とは，野生メダカの遺伝的撹乱が主にヒメダカに起因することを示し，メダカの遺伝的撹乱の進行を抑えるためには，ヒメダカの野外への流出をとめることが最優先事

基調講演では，コンビナーの一人である細谷が，外来項であることを示している．

生物問題を広く総説した上で，“ 第 3 の外来魚問題 ” と馬渕氏は，日本人に古くから親しみのあるコイの中に，は何かを解説した．つまり，オオクチバスやコクチバス

日本在来系統と国外外来の養殖品種が含まれていて，純などのよく認識された国外由来の外来魚（日本魚類学会

粋に近い在来系統は現在ほとんど琵琶湖にしか残ってい自然保護委員会，2002）を第 1 の外来魚とするならば，ないという自身の研究成果を報告した．また，自然河川国内他地域から移殖された外来魚（日本魚類学会自然保に放されることも多い養殖品種が，在来群集や生態系に護委員会，2013）は第 2 の外来魚と呼ぶことができ，さ大きなインパクトを与えるという研究事例や，コイを取らには，錦鯉，金魚，ヒメダカなど，観賞等を目的に人り除くことで希少な水生植物が復活した事例をわかりや工改良された品種が野外に放された場合に，それらは第すく紹介した［この話題提供については， 馬渕・松崎3 の外来魚として位置付けることができる．ここで 2 つ（2017）も参照］．の重要な点がある．まず，第 1 から第 3 の外来魚まで，金魚研究家で養殖業の経験もある根來氏の話題提供

その由来は異なっていても，外来生物として在来種・生は，金魚の魅力を再認識させるとともに，金魚養殖の歴態系に与えうる生物学的なプロセス，つまり捕食，競争，史的な動向や厳しい現状など，ふだん耳にしにくい内容交雑，病気の伝播などは同じだということである．さらを含み，多くの聴衆の関心を引いた．また，顧客から金に予測困難な影響（フランケンシュタイン効果）につい魚の自然河川への放流の話が持ち込まれることがあるなても考慮されなければならない．もう 1 点は，第 3 の外ど，第 3 の外来魚問題の社会的背景の一面を理解するの来魚が外来魚として問題となるのは野外に放出された時に役立つ話題提供であった．

点からであり，本来の目的で水槽や庭園内の池などで飼ちょうどヒアリ問題で多忙を極める中での参加であっ

育されている限りは，外来生物問題とは無縁な，日本やた環境省の曽宮氏は，外来生物問題に関係する「外来生アジアの誇る文化遺産だということである．アンケート物法」の法律的な枠組みをわかりやすく解説した．外来の結果，幸いにも回答者の 94% が基調講演に対して「と生物法の中でサンシャインバス（ストライプトバスとホてもよかった」，または「よかった」と答えており，わワイトバスの雑種）のような人工品種も特定外来生物とかりやすく，また外来生物問題がよく理解できたというして指定されうることに言及し，外来生物の対象がより感想を多く得ることができた．

拡大したことを強調した．環境省が新たに打ち出した方

第二部では，4 題の話題提供があった．まず，北川氏

針は，魚類にとどまらず，さまざまな育種技術によって

会員通信・News & Comments
作出された園芸植物，家畜，ペットなどの人工品種の野境保全啓発等を含む環境配慮型養魚の認証制度に関する外放出を抑制することにも通じるであろう．

提案などもなされた．

第三部のパネルディスカッションでは，まず観賞魚雑

宗教行事に関わる放流，特に放生会（ほうじょうえ）誌の編集を長年手がける山口氏が，アクアリストにとっについても会場から問いが出された．神仏の前では命にての放流問題について意見を発した．これまで観賞魚雑在来，外来の区別はないという考えと現代の生物多様性誌においても外来生物問題を繰り返し取り上げてきたこ

保全の考えの間に見られる一見対立する問題である．ことが述べられ，特にごく一部のアクアリストによる放流れは宗教に限らず，外来種駆除の現場で繰り返し話題にが特定外来生物指定につながり，飼育自体が規制される

上る “ 命の尊さ ” 論争でもある．現在多くの放生行為はという，多くのアクアリストにとっては納得し難い状況形骸化され，ことに外来魚や観賞魚を用いる正当な理由を踏まえ，放流問題の啓発の重要性を強調した．観賞魚はないと思われるが，一方で，宗教界における現代的な等の飼育や繁殖は魚類に関心をもつ多くの人々にとって生命倫理の議論の深化なども考えれば，この方面からの他に代えがたい楽しみであり，価値ある文化である．だ

外来生物問題の精神的，心情的な根幹の提示も意義あるからこそ，その将来を狭めかねない放流問題は他人事でことかもしれない．また，より一般的に社会学的な研究・はないという問題提起であった（アクアライフ編集部，調査の対象ともなりうるだろう．

2017）．

最後に “ 第 3 の外来魚問題 ” について，コンビナーと続いてコーディネーター，パネリスト，また会場との多岐にわたるやりとりが 1 時間あまり続けられた．その中で特に以下の 3 点を記録しておきたい．

しての考え方をまとめておきたい．
人工改良品種の野外放出の問題は，特に錦鯉やヒメダカに関して以前から認識され，話題に上ってきたものでまず，会場から，実家が養鯉業だという参加者が，養ある．しかし，今回の市民公開講座開催の直接のきっか

魚業界を取り巻く厳しい現状を考えると，売り物にならけは，2016 年夏に， 納涼イベントとして行われる自然ない “ 産業廃棄物 ” の有効活用として，イベントでの鯉河川での金魚つかみどりについて，インターネット上でや金魚の自然河川放流はなかなか止める手立てがないといわゆる “ 炎上 ” 的な議論が行われたことである．このいう現実的な意見があった．放流イベントが地域の産業とき，テレビ番組でのコメントを含め，一般市民の多くと密接に関係し，経済的な観点から有効にはたらいていが，自然河川への金魚の放流に対して何ら問題視しないる場合があり，またそのことがやすやすと放流をとりや傾向が見受けられた．また，講座の直前 5 月にも錦鯉のめられない力となりうることは想像に難くない．

放流をめぐって議論が起こった（木寅，2017）．これは，また，特にメダカの遺伝的攪乱に関係して，学校教育身近な金魚や錦鯉，あるいはヒメダカなどが外来生物とや教科書の中でのメダカの取扱いの現状と課題について，して認識されにくいこと，またそもそも外来生物の潜在意見交換がなされた．メダカとしてヒメダカが掲載され的な脅威自体が過小評価されていることの顕れだと考えている教科書や学習指導要領等において，ヒメダカが人られた．そこで本市民公開講座では，野外に放たれた人工品種であり，決して野外放流を行ってはならないこと工改良品種を “ 第 3 の外来魚 ” として明確に位置づけるを強調すべきであり，さらに環境保全の啓発の機会としとともに，研究者のみならず多様な立場から，まずこのて最大限活かすべきなどの意見が参加者やパネリストか問題に関する情報や理解を共有することが先決であるとら述べられた．また，いわゆる “ 黒メダカ ” を含む非野考えた．

生由来のメダカを “ イエメダカ ” と呼称する提案や，養魚場からの逸出防止対策，不要個体の引き取り制度，環市民公開講座を経て，第 3 の外来魚に関して，以下の3 点を今後の基本としたいと考えるものである．
1）第 3 の外来魚は生物多様性に悪影響を与えうる―
人工改良品種（錦鯉，金魚，ヒメダカ等）の作出や飼育はアジア発のすばらしい文化であり，それを支える産業は健全に発展・維持されるべきである．しかし，人工改良品種（遺伝子改変生物を含む）は，一旦野外に放流されると外来魚問題を引き起こしうる．つまり，第 1（国外），第 2（国内）の外来魚と同様，捕食，競争，交雑，病気の伝播，また予測困難な影響を通じて，在来種や群集に負の影響を与えうる．
2）第 3 の外来魚の放流は環境保全に役立たない―どのような水辺環境を目指すかを，潜在的な環境への負荷の大きさや現代的な知識・倫理を踏まえた上で真摯に模索すれば，それぞれの種や場所によって，自ずと人工改良品種の放流の可否や許容範囲は定まってくるのではな

写真 2.

2017 年度日本魚類学会市民公開講座の会場風景．

いだろうか．その起点として，自然保護，希少種保全，

会員通信・News & Comments
環境教育，そして環境美化を目的とするのであれば，自然水域における錦鯉，金魚，ヒメダカ等の人工改良品種

魚類学雑誌 64(2):236–238
2017 年 11 月 25 日発行の放流は目的上意味をなさず，すべきではない．

2017 年度日本魚類学会シンポジウム

3）第 3 の外来魚の放流の可否は，目的と悪影響のバランスに応じた社会的な合意に基づくべきである―観光「北日本底生魚類相を彩る環北太平洋要素種群の等に関わる行事における人工改良品種の放流（自然河川

適応と進化」の開催報告

における魚つかみ大会，錦鯉の放流等）は，ちょうど産業からの環境負荷（農地からの農薬や濁水，あるいは工南北に長い日本の海洋魚類相の特徴の一つは，温帯性場からの化学物質の環境放出等）と同じく，その目的（公および亜熱帯性魚類が占める東日本以西・以南海域と，共性や経済効果）と自然環境・在来群集に対する影響の寒冷性魚類が優勢な北日本海域，この 2 つの海域で種組大小に応じた社会的，法的な合意に基づくべきであり，成が大きく異なることだろう．この違いは，日本の南か放流主体（行政，行事主催者，市民団体等）にはその合らは黒潮が，北からは親潮が流れ，それらの海流の境界意形成に関する社会的責任がある．

を境に，水温環境が異なることと，それぞれの海流の源今回の市民公開講座を通じて，第 3 の外来魚問題が，流部にあたる海域で種分化を遂げた魚類の歴史の違いも，現代社会における環境悪化，学校教育，飼育運搬技術，魚類相の違いを作り出す大きな要因になっている．東日

経済情勢，宗教，観光振興等の組合せの結果として生じ

本以西・以南海域の魚類は，インド―太平洋域につながている今日的な生物多様性保全の課題の一つであることりを持つ暖海性種がほとんどであるのに対して，北日本が詳らかになったといえよう．他の外来生物問題と同様，海域の主な構成種は，千島列島，カムチャツカ半島，ア現状で市民の認知程度はその潜在的な影響の大きさに比リューシャン列島，アラスカ，カナダにいたる「太平洋して十分でなく，今後とも，学校教育，社会啓発，あるの首飾り」と言われる北部北太平洋沿岸域に分布中心をいは法整備等を通じて，その抑制に取り組んでいく必要持つ寒冷性種である．寒冷性魚類は，新生代に断続的にがあるだろう．

起きた地球規模の環境変動を経て，地域的な絶滅と種分化を繰り返しながら適応放散を遂げてきた．これらの魚類の多くは，個体群が小さく分布域が限られているなど

引用文献
アクアライフ編集部．2017．アクアリストに関心を持ってほしい：
第 3 の外来魚について．月刊アクアライフ，2017 年 10 月号：68–69．
木寅雄斗．2017．炎上するニシキゴイ放流イベント，優雅な姿の裏に潜む “ 利権 ”：ブラックバスと肩を並べる「侵略的外来種 」 の 恐 る べ き “ 被 害 ”．WEDGE，2017 年 7 月 号．http://wedge.ismedia.jp/articles/-/9994（参照 2017-09-11）．
馬渕浩司・松崎慎一郎．2017．日本の自然水域のコイ：在来コ
イの現状と導入コイの脅威．魚類学雑誌，64: 213–218．
日本魚類学会自然保護委員会（後藤 晃・瀬能 宏，責任編集）．
2002．川と湖沼の侵略者 ブラックバス：その生物学と生態系への影響．恒星社厚生閣，東京．152 pp．
日本魚類学会自然保護委員会（向井貴彦・鬼倉徳雄・淀 太我・瀬 能 宏， 責 任 編 集）．2013． 見 え な い 脅 威 “ 国 内 外 来 魚 ”：どう守る地域の生物多様性．東海大学出版会，秦野．268 pp．

採集が困難な魚種が多く，研究対象とする研究者も少ないため，全般に認知度は低い．しかし，近年，これらの魚類について，系統分類学，分子系統学，進化生態学，あるいは分子生物学においても注目すべき成果が報告されてきた．そこで年会の北海道開催を機に，こうした魚類研究の最新の知見を紹介することと，研究分野の枠を超えた共同研究の展開を目的に，本シンポジウムを企画した．
シンポジウムの報告に入る前に，タイトルにある「環北太平洋要素種群」を説明したい．これは，「北太平洋で起源し種分化を遂げ，現在も多くの種が北太平洋と北極海およびその属海に広く分布する高次分類群」を意味する生物地理要素と定義する．同じように北太平洋から北極海さらに大西洋に分布する生物の地理要素として，（細谷和海

奈良市中町 3327–

西村・鈴木（1971）及び西村（1974）が区分した「北極204 近畿大学大学院農学研究科水圏生態学研究室 e-mail:

海―北大西洋要素」，「極東固有要素」，「オホーツク―ベー

hosoya@nara.kindai.ac.jp； 渡 辺 勝 敏

リング要素」，「日本―オレゴン要素」はよく知られてい〒 606–8502

Kazumi Hosoya：〒 631–8505

京都市左京区北白川追分町

理学研究科生物科学専攻ac.jp）

Katsutoshi Watanabe：
京都大学大学院

る．これは，「種」を単位とした分布特性から区分して

e-mail: watanak@terra.zool.kyoto-u.

ものである．また，中坊（2013）は，魚類検索第三版の中で，日本全体の魚類相の特徴を説明する際に，属，科（単系統）を単位とした生物地理要素（「環北半球寒帯要素」，「北太平洋要素」，「日本―オレゴン要素」など）を用いた．「環北太平洋要素種群」は，これらの北太平洋起源の生物地理要素を包括的に捉えた区分である．したがって，一部の種が深海性，さらには南半球にまで分布を広げたクサウオ科や北太平洋沖合に進出したサケ科も「環北太平洋要素種群」に含められる．ただし，本シン