令和３年第１回
おおい町農業委員会議事録

おおい町農業委員会（令和３年１月２７日）

1召集年月日

令和３年１月２７日（水）召集の場所

総合町民センター第２会議室

開会

令和３年１月２７日

午後２時５８分

閉会

令和３年１月２７日

午後３時４５分

出席委員（１２名）
１番

松井厚雄

２番

渡邉典子

３番

松尾豊

４番

桑田一広

５番

塩野鐘吉

６番

菅原節夫

７番

松宮重信（職務代理）８番

古池洋子

９番

岩崎誠一

１０番

早川和夫（会長）１１番

谷口浅雄

１３番

瀧下光生

欠席委員（２名）
１２番

細川正博

１４番

田中久博

出席事務局
局長

奥治房

次長

小西守

書記

藤原昭洋
早川与志樹
谷口有利子

提出議案
議案第１号
議案第２号
議案第３号
議案第４号
議案第５号
報告第１号

農地法第３条第１項の規定による農地の所有権移転許可申請審議について
農地法第５条第１項の規定による農地の転用及び所有権移転許可申請審議について
農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定による農地利用集積計画審議について
農地中間管理事業の推進に関する法律第１９条第３項の規定による農用地利用配分計画について令和３年農作業標準賃金及び標準料金の決定について
令和２年第１２回農業委員会審議案件・農地法第３条第１項の規定による農地の所有権移転許可申請審議の地番及び面積の訂正について

2

局

長

皆さんご苦労様です。ただ今から、令和３年第１回おおい町農業委員会を開催いたします。
本日の日程についてご案内をさせていただきます前に、資料を配布いたしました報告第１号を追加案件とさせていただきますことをご了承ください。また、本日は、１２番細川委員、１４番 田中委員の２名より欠席の連絡を受けております。
本日の議案は、あらかじめ届けさせていただいております５議案及び追加の報告１件を予定しております。
それでは開会にあたりまして、会長から、開会のあいさつをいただきたいと存じます。
会長、よろしくお願いいたします。

会長

本日は、令和３年 第１回おおい町農業委員会を招集させて頂きましたところ、皆様方には、何かとお忙しい中、ご出席頂きまして誠にありがとうございます。
それでは、本日上程します議案について、慎重審議いただきますようよろしくお願い申し上げます。

［開議会］
長

［日程 １］
議長

それではただ今から議事に入ります。
本日の出席委員は、１２名でございまして、おおい町農業委員会会議規則第６条の規定により会議が成立いたします。よって、お手元の会議日程に基づいて会議を進めさせて頂きます。

日程１ 会議録署名委員の指名についてでありますが、恒例により、わたしのほうから指名させていただいてよろしいでしょうか。
（異議なし）

議長［日程 ２］
議長

それでは、１番指名いたします。

松井委員さんと３番

松尾委員さんを

日程２ 議案第１号 農地法第３条第１項の規定による農地の所有権移転許可申請審議について を議題といたし3ます。
議案の内容について事務局から説明致します。
局長

はい、議長
議案第１号は、〇〇〇在住の〇〇〇〇〇氏の所有する農地について、〇〇〇の〇〇〇〇氏に所有権を移転する申請であります。
詳細は書記に説明させます。

谷口書記

はい、議長
（議案第１号資料説明）
この農地については、前回の令和２年第１２回農業委員会において「空き家に付属した農地」として委員の皆様にご審議いただき、指定された農地でございます。この指定を受けると、空き家を購入する者が当該農地を取得する場
合に限り、おおい町農業委員会が空き家に付属する農地の別段面積として設定する下限面積１アールの適用を受けることができます。譲受人は現在農地を所有していないため、この権利を取得できた場合は２９３㎡の農地を取得することになり、下限面積の条件を満たすことになります。
また、この適用を受ける場合は当該農地を５年以上耕作することとなっていますが、その誓約書も３条許可申請書に添付されています。今後の耕作の確認は、この先５年間、農地パトロール等の機会に行う予定としております。また、申請書によりますと、譲受人はハーブやお茶の木を作付けする予定とのことです。
また、許可基準の農地法第３条第２項各号には該当しないため、許可要件のすべてを満たしていると考えます。

議

長

桑田委員

ただ今、事務局から説明がありましたが、この案件につきまして、農地委員さんに現地確認をして頂いておりますのでご報告願います。
はい、議長。
こちらは２０日に塩野委員と現地を確認いたしました。
譲受人は当該農地の隣の宅地に居住する予定とのことで、この先の管理は行えると考えます。また、耕作をする誓約書もあり、所有権移転は問題ないものと判断いたしました。

4

議

長

ご報告ありがとうございました。
ただいまの事務局からの説明と農地委員さんからご報告がございましたが、何かご意見、ご質問ございませんか。
（意見・質問なし）

議長

ご意見、ご質問がないようですが、ご異議はございませんか。
（異議なし）

議長

ご異議がないようでございますので、議案第１号 農 地
法第３条第１項の規定による農地の所有権移転許可申 請 審 議 に つ い て は、原案どおり許可するものと決定いたします。

［日程 ３］
議長

日程３

議案第２号

農地法第５条第１項の規定による農地の転用及び所有権移転許可申請審議についてといたします。
議案の内容について事務局から説明致します。
局を議題

長

はい、議長
議案第２号は、議案第１号と同じく、〇〇〇在住の〇〇〇〇〇氏の所有する農地を、〇〇〇の〇〇〇〇氏が、自身が居住する予定の宅地に設置する駐車場のための車両用通路とする申請であります。
詳細は書記に説明させます。

谷口書記

はい、議長
（議案第２号資料説明）
譲受人の〇〇氏は、当該農地の西側にあります宅地の住宅に居住する予定とのことで、住宅の南側に駐車場を設置し、それに続く車両用通路を整備する申請でございます。
この申請地の農地区分につきましては、中山間地域等に存在する農地として、第２種農地に該当します。これは、代替性がなければ転用できるとなっておりますが、駐車場に続く車両用通路はこの宅地の隣地である、当該農地を使用することがやむを得ないと認められますので、転用可能

5

と判断いたします。
議長

ただ今、事務局から説明がありましたが、この案件につきまして、農地委員さんに現地確認をして頂いておりますのでご報告願います。

桑田委員

はい、議長。
こちらも２０日に塩野委員と現地を確認いたしました。
当該農地には東側に農地がありますが、当該転用案件は土地の造成の予定はないため営農への影響はないものと考えます。また、事務局説明のとおり転用目的のためには当該農地を使用することが必要であると認められ、転用はやむを得ないものと判断いたします。

議

ご報告ありがとうございました。
ただいまの事務局からの説明と農地委員さんからご報告がございましたが、何かご意見、ご質問ございませんか。

長（意見・質問なし）
議長

ご意見、ご質問がないようですが、ご異議はございませんか。
（異議なし）

議

長ご異議がないようでございますので、議案第２号 農 地法第５条第１項の規定による農地の転用及び所有権移 転 許 可 申 請 審 議 に つ い て は、許可相当の意見を付して県へ進達するものと決定いたします。

［日程 ４・日程 ５］議長
日程４ 議案第３号 農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定による農地利用集積計画審議について を議題とします。
この案件は、日程５ 議案第４号 農地中間管理事業の推進に関する法律第１９条第３項の規定による農用地利用配分計画について と併せておおい町長から同意及び意見を求められたものでありまして、２議案を一括審議といたします。

6

議案の内容について事務局から説明致します。
局長

はい、議長
議案第３号のうち２筆は個人間の利用権設定、１７筆は所有者と農地中間管理機構の間で利用権を設定するものであります。
議案第４号は、農地中間管理機構から受け手となる各農業者に貸し付けるにあたり、農地の配分計画について意見を求められているものであります。
詳細は、事務局書記に説明させます。

谷口書記

はい、議長
（議案朗読）
今回の設定のうち、個人間の２筆は令和３年２月１日から令和８年１２月３１日までの６年間の設定でございます。
その他、福井県農地中間機構が借受ける筆については、令和３年３月３１日から令和１３年３月３１日までの１０年間の設定となっております。
また、全ての筆について設定状況が新規となっています
が、これは借受人が中間管理機構になるため、設定上は「新規」となりますが、中には機構を通さず個人間でこれまでも利用権設定を行っていた筆もございます。そのため、実質は「再設定」となるものも含まれております。
この利用権設定につきましては、効率的利用が図られ、農作業に常時従事が可能など、許可要件のすべてを満たしていると考えます。

議長

ただ今、事務局から説明がありましたが、この案件につきまして、農地委員さんに現地確認をして頂いております
ので、農地委員さんからご報告願います。

桑田委員

はい、議長。
本案につきましても２０日に塩野委員と確認いたしました。
いずれの農地も利用権が設定されることに問題ない農地であると判断いたしました。

議長

ご報告ありがとうございました。
それでは、議案第４号、第５号につきまして、ご意見、7ご質問ございませんか。
松宮委員

個人で利用権を設定する、〇〇さんは法人の代表ではないのか。

藤原書記〇〇〇〇〇〇の代表です。〇〇〇〇〇〇は法人の登記がないため、利用権を設定する際は組合の代表者である〇〇氏が個人で設定しています。

松宮委員

過去からこのような設定方法なのか。

藤原書記

このような設定を行っています。

議

他にご意見・ご質問がないようですが、ご異議はござい

長ませんか（異議なし）
議長

ご異議がないようでございますので、議案第３号 農業
経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定による農用地利用集積計画審議について は町へ同意することとし、 議案第４号 農地中間管理事業の推進に関する法律第１９条第３項の規定による農用地利用配分計画について は、特段の意見なしと町へ回答することといたします。

［日程 ６］
議長

局長

谷口書記

日程６ 議案第５号 令和３年農作業標準賃金及び標準料金の決定について を議題といたします。
議案の内容について事務局から説明致します。
はい、議長
議案第５号は、毎年おおい町農業委員会として設定しております農作業の標準料金を設定するためのものでございます。この設定金額はあくまでも目安でございますので、それを踏まえてご審議いただきますようお願いいたします。
詳細は書記に説明させます。
はい、議長。
（議案朗読）
議案第５号は、令和３年のおおい町内における農作業8の標準料金を定めるもので、毎年、福井県農業会議の公表する指針と近隣の市町の動向を参考に定めております。
参考資料として、資料２１ページに令和２年のおおい町の標準料金を、２２ページは、１月２１日に福井県農業会議の常設審議委員会で決定されました令和３年の標準料金を追加しましたので、本日配布した資料と差し替えていただき、ご覧ください。
資料２２ページのとおり、従来から、本町の標準料金は、県農業会議の示す標準料金を上回る設定がされております
が、これは、町内の圃場は、団地面積や傾斜度、区画形状等が嶺北に比べ条件が不利であることに起因すると思われます。
次に資料２０ページに戻っていただきまして、こちらが本町の令和３年農作業標準料金の案となっております。
本町を含め嶺南の各市町の農作業標準料金はほとんどが同程度で設定されていることなどを勘案いたしまして、本町における令和３年の農作業標準賃金及び標準料金については、前年と同額といたしました。
議長

ご報告ありがとうございました。
ただ今、事務局からの説明がございましたが、何かご意見、ご質問ございませんか。

松井委員「防除」の料金について、２回で７８０円は安いのではないか。

局

長料金を設定しないという方法もあります。また、１回で７８０円とする方法もございます。

松井委員

散布する農薬によっても変わるし、設定しなくてもよいのではないか。

谷口委員

委託する人もいる。料金は定めておく方がよいのではないか。

議

料金を定めても、実際、委託している人がいるかが不明であるため、今年は定めず、１年間様子を見てみてはどうか。

長9塩野委員

農作業賃金について、８時間勤務だとして、１時間９７５円であるが、超過で勤務してもらう場合はどのくらいの時給になるのか。

局

長

９７５円の１．２倍くらいとしてはどうでしょうか。

議

長

他にご意見・ご質問がないようですが、ご異議はございませんか（意義なし）

議長

ご異議がないようでございますので、議案第５号 令和
３年農作業標準賃金及び標準料金については、「防除」の料金については、今年は定めず、来年度、委託の実績を調査し、設定するかしないか、するとしたらいくらか、またドローンによる防除料金の設定の必要性も含めて検討することとし、その他の料金については標準料金の案のとおり決定いたします。

［日程 ７］
議長局

本日追加されました、日程７ 報告第１号 令和２年第１２回農業委員会審議案件・農地法第３条第１項の規定による農地の所有権移転許可申請審議の地番及び面積の訂正について を議題といたします。それでは、事務局から説明をお願いします。

長

はい、議長
報告第１号は、令和２年第１２回農業委員会で審議いただきました農地法第３条第１項の規定による農地の所有権移転許可申請審議の農地の地番及び面積を訂正させていただきますのでご報告いたします。詳細は書記に説明させます。

谷口書記

はい、議長。
（議案朗読）
本日配布いたしました、報告第１号の資料をご覧ください。先月の令和２年第１２回農業委員会でご審議いただきました、〇〇〇〇〇〇〇〇〇の田の所有権移転について地番と面積を訂正するものです。なお、地番の変更及び面積10の増加についてはいずれも地籍調査の測量結果によるものです。
こちらにつきましては、令和２年１２月９日に申請者から申請があり、１２月２５日に委員会での審議をいただき、同日付けで許可書を発行いたしました。令和３年１月になり、許可を受けた譲受人が登記手続きを行おうとしたところ、令和２年１１月１６日付けで地籍調査により登記地番及び面積が変更されていることが判明したものです。登記の処理は申請者の申請後になされたものであり、申請時点では地番及び面積等は変更前のものであったことから、申請人に非はなく、また委員会で審議いただきました、譲受人の営農に関する内容や下限面積に影響がある訂正ではないことから、審議の地番及び面積を訂正し、地番等の変更後の許可書を発行させていただくことを報告いたします。
議

長

この件に関し、ご意見・ご質問ございませんか。

松井委員

田の面積が増えているということは、田ではない部分の面積が調査結果で田になったのか。

早川書記

測量結果によるものです。測量技術が向上したことにより正しい面積が判明したということです。

議

他にご意見・ご質問がないようですので、これを持ちまして上程いたしました全ての日程を終了し、令和３年第１回の委員会を終了いたします。慎重審議ありがとうございました。

長11