2

平成２８年第２回越知町議会定例会

会議録

平成２８年６月１０日 越知町議会（定例会）を越知町役場議場に招集された。
１．開 議 日 平成２８年６月１３日（月） 開議第２日

２．出席議員 （９人）
１番 小田 範博

２番 武智

６番 岡林

７番 山橋 正男学

龍

３番 市原 静子

４番 高橋 丈一

８番 欠 員

９番 西川

晃

５番 斎藤 政広
１０番 寺村 晃幸

３．欠席議員 （なし）

４．事務局職員出席者
事務局長

岡林 直久

書 記

箭野 理佳

５．説明のため出席した者
町 長

小田 保行

副町長

國貞

誠志

教育長

山中 弘孝

会計管理者

総務課長

織田

誠

教育次長

上田

和浩

住民課長

國貞

満

環境水道課長 北添 太三

税務課長

岡田 達也

産業課長

高橋

昌彦

企画課長

中内 利幸

危機管理課長 片岡 雅雄

建設課長

前田 桂蔵

保健福祉課長 結城

盛男

2－1

西川 光一

2－2

６．議事日程第 １ 一般質問
第 ２ 議案質疑（承認第４号～報告第３号、議案第３６号～第４７号）
第 ３ 討論・採決
承認第 ４号 専決処分（第４号）の報告承認について
承認第 ５号 専決処分（第５号）の報告承認について
承認第 ６号 専決処分（第６号）の報告承認について
承認第 ７号 専決処分（第７号）の報告承認について
議案第３６号 越知町課設置条例の一部を改正する条例について
議案第３７号 越知町一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例について
議案第３８号 越知町土地開発基金条例の一部を改正する条例について
議案第３９号 平成２８年度越知町一般会計補正予算について
議案第４０号 平成２８年度越知町国民健康保険事業特別会計補正予算について
議案第４１号 平成２８年度越知町介護保険事業特別会計補正予算について
議案第４２号 平成２８年度越知町後期高齢者医療特別会計補正予算について
議案第４３号 平成２８年度越知町土地取得事業特別会計補正予算について
議案第４４号 工事請負契約の締結について
議案第４５号 財産の取得について
議案第４６号 損害賠償の額の決定について
議案第４７号 辺地に係る公共的施設の総合整備計画について

第 ４ 発議第５号 地方財政の充実・強化を求める意見書
第 ５ 発議第６号 「国の責任による３５人以下学級の前進」を求める意見書
第 ６ 発議第７号 国の教育予算を増やして「高校無償化」を復活し、給付制奨学金の確立を求める意見書
第 ７ 発議第８号 「大学生への給付制奨学金創設」を求める意見書
第 ８ 発議第９号 「特別支援学校の設置基準」策定を求める意見書
第 ９ 議員派遣
第１０ 委員会の閉会中の継続調査

開 議

議

午前 ９時００分

長（斎 藤 政 広 君）おはようございます。平成２８年６月定例会開議２日目の応招御苦労さまです。
本日の出席議員は９人です。定足数に達しておりますのでこれより会議を開きます。

一 般 質 問議長（斎 藤 政 広 君）本日の議事日程はお手元に配付のとおりであります。日程第１、一般質問を行います。通告順に従い２番、武智龍議員の一般質問を許します。なお、本人からの申し出のパワーポイントの使用を認めます。２番、武智龍議員。

２

番（武 智

龍 君）おはようございます。それでは、議長のお許しをいただきましたので、一般質問をさせていただきます。

慣例でございますが、通告の本題に入る前に少し、ちょっと気のついたことがあったので、提案と見解をお聞きしたいと思います。きのう、開会日に町もホームページをリニューアルされたという御報告があったので、見させていただきました。なかなか今回はきれいにシンプルになってます。ちょっと思い出してみれば、ホームページについては２７年の９月の議会で、私が一般質問でちょっと情報の内容が内向きのものが多いんじゃないかという質問をしておりましたが、今回は外へ発信できるような内容に改善されていて、トップページもこんなにシンプルやし、

2－3

2－4

それから念願の例規集も全部載っていて、これは本当に非常に便利になりました。それから、最新情報も入っていて、見た人が越知に非常に親しみを持ちやすくなったと、非常によくなったと思います。どうもそれぞれの担当者の皆様、御苦労さまでした。
その中で気のついたことが２つありましたので、ちょっとお尋ねしたいと思いますが、この最新情報というのの中に、生活情報の中にですね
最新情報が載ってたんですが、２つ、１つは下ノ谷から堂林線の通行制限について、もう早速載っていたので、前回の南ノ川の災害現場に学んで今回は非常に手早くというかスピーディーに対処されたということで、これは非常にいいことだと思いますがですね、この中に迂回路はこちらというのがありまして見てみました。私も家の前に小日浦の聖神社の会長がいますので、時々問い合わせも来るわけですが、いろんな方から。
御案内せないかんので、見て来たんですけど、４３９号の入り口、分岐点のところ、多分そこにも大きくはないですが、松山のほうから来た人にも高知のほうから行った人にも両側から見えるように迂回路はこちらという看板があって、南ノ川小日浦という表示があったんで、あそこが間違えなければまた次はもうよかろうと思って行かだったですけど、非常にきめ細かい案内ができていたというふうに思いますが、このホーム
ページの中でちょっと見てみるとどうかなと思うのがありましたので、この地図ですけれど、これが迂回路はこちらという地図でございました。
２つ気がついたことは、ここが、角で囲んだところが対象地区、小日浦、南ノ川、大屋敷あたりだと思いますが、この次の丸で囲んだところに、矢印を見てみると、左上の赤い、茶色い線が国道４３９だと思いますが、どうもこの表示でいくと小日浦、南ノ川地区の方にこっちへ出てよというような案内になっている。私は、小日浦というのは今や越知町の観光地になって、県外からもお客さんが来るようになったので、ホームページというのは、大体外向けに発信するものですから、外の人が見たときに小日浦へ行くにはどうしたらいいかというような案内のほうがいい
んじゃないかと思って、自分なりの図案をつくってみました。こういうのがあればもっと地域内外の人にわかりやすいかと思いますが、文字で言うと小日浦、堂林、南ノ川方面から外へ出る場合、また同地区へ行かれる場合は４３９号を御利用くださいと、こういう１番の案内があって、現地にもこんな看板がありますので、目印にしてくださいやというようなのがあって、するといいんじゃないかと思いますので、また御検討い
ただいたらと思います。
もう１点はですね、公共工事の入札結果についてでございますが、その前にこの点について、これは建設課だと思いますが、何かお気づきの点があったら一方通行で言うてもいかんので、つくられた人の意図もあったと思いますので、御意見を簡単にお聞かせいただけたらと思います。
議長（斎 藤 政 広 君）武智議員、通告に載ってないことですので、次の質問等にですね関連があればですが、感想というようなことであれば簡単にというかやっていただいて。
２

番（武 智

龍 君）じゃあまあ、一方通行で構いませんか、気のついたことをじゃあ言わせてもらいます。

じゃ次に、入札結果についてでございますが、これはちょっと注意する点じゃないかと思うので、気がついたことです。これは見てみると６
月３日更新というふうに書かれております。この中にですね、５月３１日実施分の入札結果報告が出てましたが、これは工事名は清水簡易水道の野老山地区の施設整備事業、水道事業で今回議案に出ているものなんです。議決前の議決されてないものが出るというのはいかがなものかなというふうに思いました。これはたまたまホームページでございますが、町の広報と同じ理屈ですので、議決されてないものをいかにも決まったかのように出すというのは、それがいかんので地方自治法に金額を決めて５,０００万円以上は議決しなさいということになっているので、ちょっと調べてみたら議決があって初めて首長にその行為をなす権限が生じるというものでございますので、まだ予約の段階を出すのはどうかと思いますが、これも一方通行になりますけど、これはきょうは議会が終わる予定ですが、６月３日から今まで決まってないものをいかにも決まったかのように出ているということで、もし自治法なんかに違反ではなくても好ましくなければですね、私は違反じゃないかと思うんですけ
ど、なければ、きょうの決まるまでは至急に削除をすべきものではないかと思います。正当であればそれでいいですが、もし好ましくないもの、
今回の都知事のニュースでもありましたけれど、違法ではないですが好ましくないというような報道がありましたけど、なければ削除していた
だきたいし、今後このような議決前のものを出すという議会無視のようなことはできるだけ控えていただきたいというふうに思います。（「結果の報告やけ、かまんのやない。結果報告やけ。」の声あり）（「問題ない。」の声あり）
ちょっとここは見解が分かれるので、総務課長、勉強になりますので、かまんかったら、これは別に問題ないか問題があるのか、見解を言ってくれますか。
議長（斎 藤 政 広 君）休憩します。

休憩 午前 ９時０８分

再開 午前 ９時０８分

2－5

2－6

議

長（斎 藤 政 広 君）再開します。織田総務課長。（「休憩で。」の声あり）休憩します。

議長（斎 藤 政 広 君）再開します。

２

番（武 智

休

憩 午前 ９時０８分

再開 午前 ９時１０分

龍 君）それでは１番の教育行政について１点ずつお伺いしたいと思います。この通告の項目は５月の町の広報で教育行政について非常にわかりやすく紹介されていて、町民の皆様にも我々にとっても教育行政に対する理解と関心、あるいは協力を得るのには非常に効果的だというふうに関心を持っていただきました。その中でこの５点、まず２８年度の教育行政方針の「越知家の挑戦」というのの中にある「２１世紀に求められる人材」と非常に聞こえがよくて、どんな人材が今求められているかというのは非常に関心があると思いますが、この「２１世紀に求められる人材」というのはどういう人材を想定、考えておられるのか、御説明をお願いをいたします。
議議長（斎 藤 政 広 君）ちょっと休憩します。

休憩 午前 ９時１１分

再開 午前 ９時１１分

長（斎 藤 政 広 君）再開します。山中教育長、答弁。

教育長（山 中 弘 孝 君）おはようございます。武智議員に御答弁申し上げます。「２１世紀に求められる人材」でございますが、グローバル化、そして情報技術の高度化、少子高齢化など社会の急激な変化に伴いまして、学校教育におきましても求められる人材像が変化してきております。諸課題に対応できる人材の育成が必要となってきているところでございます。「２１世紀に求められる人材」としましては、幅広い知識と柔軟な思考力に基づいて知識を活用し、付加価値を生み、イノベーションや新たな社会を創造していく人材、また、国際的視野を持ち、個人や社会の多様性を尊重しつつ他者と共同して課題解決を行う人材でございます。これからの社会は変化が激しく、不透明な社会に移行すると言われております。アメリカの大学教授の中には、今後１０年から２０年程度でアメリカの総雇用者の約４７％の仕事が自動化されるリスクが高い。また、
２０１１年度にアメリカの小学校に入学した子どもたちの６５％は、大学を卒業時に今は存在していない職業につくだろうというふうに言われております。町の教育委員会としましては、２１世紀を生き抜く力を育成するために、基礎的、基本的な知識、そして技能の習得に加え、思考力、判断力、表現力等の育成や学習意欲の向上、多様な人間関係を結んでいく力が重要であるというふうに考えております。そのために、言語活動や協働的な学習活動を進めるとともに、地域と連携しながら児童生徒の育成に努めているところでございます。本年度は探求的な授業づくりの研究に取り組みましてアクティブラーニングの質の向上を目指した取り組みを行っているところでございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）なかなか議会議員がここまで具体的な教育目標について知る機会というのはなかなかないと思います。教育関係者であっても学校教育の現場ではこういうことは非常に論理的に整理されて、また授業の中でもそれがやっていかれる。それからまた行政の責任として、それを実行に移すための指導者育成というのは非常に大きな課題になってくると思いますが、小学校の６５％が大卒時、今まで想像できない仕事につくというのはこれは情報紙などでも発表されているので、想像ができないわけですけども、それに対応できるような言語、多国語といいま
すか、こういうようなものを実際に身につけていくということは非常に大事なことで、むしろ子どもたちにこれから社会人が教わる時代が来る
んじゃないかなというふうに思います。非常に外国人の観光客が今来ています。越知にも時々来られるわけですが、まだ単語的な表示というのはありますけれど、観光のパンフレットの中にも外国語の翻訳されたものが町版はないですね。県版はときどき見られますけど、こういうようなものでも簡単なもの、例えば横倉に今勉強に行かれるわけですが、中学生にはそういうサークルがあったりすると、またそういうものを地元の学習とともに、外国人に外国語で紹介をするというようなもののパンフレット作成というようなものを、課題を与えるというのもいいかなと思いますが、そこまでは考えて、計画の中にはありませんか。
議長（斎 藤 政 広 君）山中教育長。

教育長（山 中 弘 孝 君）武智議員に御答弁申し上げます。グローバル化の対応としましては、本年度からもコア・英語事業の委託を受けまして、小・中の教員が連携しながら授業改善を行っておりまして、英語力の向上に努めているところでございます。また、中学校におきましては、英語力

2－7

2－8

の向上のために、ことしもグアムのほうに海外研修を行く予定をしているところでございます。また、英語の案内でございますが、かつてはＡ
ＬＴそれからＣＩＲが博物館につきましては英語版とフランス語版に訳した案内もつくっておりましたが、中学生にそうした英語で町内を案内するというようなものはつくっておりませんでしたので、御提案いただいたことにつきましては、また学校のほうと話し合いをしてそういったものに挑戦してもいいんじゃないか。また子どもたちの英語に対する興味、関心も高まるんではないかなというふうに思いますので、また学校のほうと検討したいと思います。以上です。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

議

長（斎 藤 政 広 君）休憩します。

龍 君）ちょっと休憩。

議長（斎 藤 政 広 君）再開します。

２

番（武 智

休

憩 午前 ９時１８分

再開 午前 ９時１８分

龍 君）それではわかりました。ぜひまた、無理がいったらいかんのですが、意欲的な、なぜかというと文科省のことしの、これは日経新聞で６月３日に出ていたんですが、小学生の出る杭を伸ばせという、文科省が、こういうふうな優秀な子どもは選抜して大学で授業させるとかいうような案もあるようですので、意欲のある人はどんどんどんどん伸びていってもらいたいというふうに思います。
それでは、２つ目の同じ教育行政方針の中のですね「地域とともに子どもを育てるシステムの構築」というのがありました。今のお話の中でも言語とか協働の学習を地域の人たちに協力を得ながらというような話もあったんですが、このシステムについて簡潔に御説明いただきたいと思います。
議長（斎 藤 政 広 君）山中教育長。

教育長（山 中 弘 孝 君）武智議員に御答弁申し上げます。「地域とともに子どもを育てるシステムの構築」でございますが、本町の取り組みとしましては、一つには地域教育推進協議会による取り組みがございまして、越知の子どもは越知のみんなで育てるという考え方のもと、挨拶運動それから仁淀川で遊ぼう大会、伝承行事、凧あげ大会など貴重な体験の場を地域教育の場で実現をしていただいておるところでございます。この２
８年度の教育行政方針の中にあります「地域とともに子どもを育てるシステムの構築」でございますが、最近は教員だけ、学校だけでは解決できないことが増えてきておりまして、地域の協力を得ないとできない教育活動もございます。例えば不登校、それから虐待、貧困等課題のある
家庭との対応、それから職業体験や総合学習等の教育活動でございます。既にコミュニティ・スクールや開かれた学校づくり委員会、それからまたボランティアなどの協力を得まして取り組んでいるところでございますが、さらに円滑に運営できるように充実させ、ボランティアを拡大させていきたいというふうに思っております。高知県の第２期教育振興基本計画の取り組み方針の中に、チーム学校の構築、地域との連携・協働がございまして、この県の方向性に沿って地域と学校がともに子どもを育てるシステムの構築を図りたいということで明記をいたしました。
まず、チーム学校の構築でございますが、本年度からＳＳＷ、スクールソーシャルワーカーを２名配置しまして、小・中学校の不登校や不登校ぎみの児童・生徒・保護者の支援、発達障害的な児童と保護者の支援を強化したいというふうに考えております。次に、地域と連携・協働でございますが、コミュニティ・スクールと地域コーディネーター、そして学校支援ボランティアの連携を強化するとともに、学校支援ボランティ
アを学校支援地域本部に位置づけまして地域とともに子どもを育てるシステムを構築してまいりたいというふうに考えております。越知の子どもにとって越知の大人は子どもに優しいというふうな風土ができたらいいなというふうに考えております。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）昔は学社連携とかいうふうに言われて非常に始まったときがあったと思いますが、今の教育長のお話のように、それが具現化されたという点では非常に県教委はそのまま教えるんじゃなくて、地教委の中にその現場があるわけですが、学校という、その中で越知町は今のこの地域とともに子どもを育てるシステムでももう既に構築されていて、今回コーディネーターというのは配置もされていますかね、去年からですかね、この方が非常にいい役割をしてくれていると。学校の先生に負担がかからずに学校と地域をつなぐ役目をしているように実際この間お会いして感じました。かなり先進地、この点でも学力のみでなくこういう点でも先進地になっているのではないかと思いますので、ぜひこのことによって変わったというか、伸びた子どもたちがまた地域の方々に顔が見えるような、活動がわかるような広報活動も今後していただいたら非常に住民にとっても誇りになるんではないかと思います。よろしくお願いいたします。

2－9

2－10

それでは、３つ目の社会教育及び公民館活動の充実というものの、その中にある現代的課題というものがこれも非常に今関心のあることだろうと思います、学校教育とともに。これはどういうふうに捉えているのか、またそれに対してどのように取り組もうとされているのか、この辺がまだ学校教育に比べて非常に弱い面ではないかと思いますので、よろしくお願いいたします。
議長（斎 藤 政 広 君）山中教育長。

教育長（山 中 弘 孝 君）武智議員に御答弁申し上げます。現代的課題というのはということでございますが、まず一般的には少子高齢化、それから過疎化、人口減、グローバル化、情報技術の高度化、知識基盤型社会、核家族化、高学歴化、都市化、機械化といったようなことが上げられるかというふうに思いますが、本町の人口を見てみますと、３月末で５，９６２人、６０歳以上が５１．６４％ということで、もう半数を超えております。６５歳以上が４３．８９％となっておりまして、少子高齢化、過疎化による人口減というのが一番の課題であろうというふうに思っております。また、それに伴う諸課題、例えば農林業の後継者の問題や集落維持の問題など多くの課題がありまして、それらが現代的な課題だというふうに捉えております。
公民館活動におきましても、協力者や参加者の減少で公民館の維持がやっとという地区公民館もございます。しかし、社会教育や公民館活動
は、本来地域の住民自治の推進や地域の活性化のためにあるものでございますので、その役割を果たせるように、少しでも果たせるように対策を考えてまいりたいというふうに思っているところでございまして、２８年度の方針の中に、現代的な課題にこれからは取り組んでいかなければならないという一つの決意も込めまして今回定めたものでございます。これからの対応としましては、まず、教育委員会内の体制づくりをまずつくることが必要ではないかなというふうに考えております。まず７月からは社会教育主事を１名任命いたしまして、それを中心に担当、係長、社会教育係、そして今香川大学の清國先生も家庭教育で来てもらっておりますので、コーディネーター役で入っていただけたらというふうにも思っておりますが、そういったチームによって社会教育、そして公民館活動の新たな目標設定と行動計画をつくりまして、ことしから家庭教育も始めたところでございますが、社会教育の新たなスタートを切って社会教育の面でも視察が来てくれるような取り組みをしてまいりたいというふうに思っております。また、これは私の希望でもありますが、地域づくり協力隊がいろいろな分野へ入ってこられてますので、将来において教育の部門にも地域づくり協力隊に入っていただいて、公民館活動やその地域づくりの御支援をしていただけるような取り組みになればということも思っております。具体的な今後の方策につきましては、またチームをこしらえた中で検討してまいりたいというふうに思っているところでございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）私もちょっと越知町の社会教育は最近置き去りにされていたなというふうに感じておりましたが、今の事務局の現状の中でこういうふうにしたいという具体的な活動を決めるよりも、今のように体制をまずつくるというところが非常に大事だと思いますので、これは非
常に心強く思います。課題と、問題だなと思っております社会教育主事という専門職も、実際は役場の中にも何人も資格といいますか講習を受けて資格を持った者がいますが、資格を取って大学へ行って取ってきたら別の部署へ配属されるというようなことが今まであったので、非常にもったいないというふうにも思いましたが、今回主事講習も生かして、それから体制を充実してそこで基本的なことから練っていくという学校
教育のアクティブラーニングとかいう学習の仕方、目標設定をやった経験がこの社会教育でそういうシステムづくりに生かされて、中身のプロ
グラムづくりまでいくと、これはまさに先進地になり、また住民にとっても幸せになると思います。
それでですね一つ、この間、６月３日ごろでしたが、高知市で集落活動センターの連絡協議会結成大会というのがあって、その後で記念講演会というのがありました。これは高知県の地域づくりアドバイザーに委嘱されている明治大学の小田切徳美先生という方がずっと高知県へ入ってくれていて、現在集活センター３０カ所設立されているんですけど、その中の１３カ所に足を運んで現場を調査をされたということでした。
その先生がおっしゃられるのに、全国に高知県の集活センターのような地域の集落の全部ではないが活性化グループが全国的に１，６００ぐらいあると。その中で、活発に活動されている地域には必ず人材がいたと。その人材はどうやって育ったのかということを追求していくと、公民
館活動がその根底にあったというふうに言われました。この件は、議会が昨年か一昨年かな、雲南市を視察させてもらったときも同じことを雲南市の職員言われていました。非常にあそこは住民の自治意識が高い、高知県の集落活動センターと同じような仕組みで小規模自治機能というのを進めておられたんですが、そこの地域にも非常にリーダーがいて、例えば越知であったら役場に対して住民がああしてくれんか、こうしてくれんかという要望が来るわけですけど、議員に対しても通してくるんですが、雲南市ではこんなことをさせてくれんかと、逆に住民が市役所へ要望して来る。なぜそんなに自治意識が高いのって聞いたら、雲南市も何十年も前から公民館活動で人材が育っていたんですよとこういうふうなことを言われたので、越知町にとってもそうだし、高知県にとっても１３０カ所つくりたいという目標があるわけですが、越知町ではまだ１カ所もできてない中で、やっぱり人材というものが大事になってくるだろうと思います。これはいろいろな人材があるので、一概には言えま

2－11

2－12

せんですけど、地域を取りまとめていく、そういう人材というのもこれから大事になってくるだろうと思いますので、公民館の果たす役割というのは非常に大事になってくるだろうと思います。１３０カ所の中で平均すると越知町にも４、５カ所あってもおかしくないと、それは現実にそれぐらい必要だろうと思うんですが、まだまだそこへは道のりが遠いような感じもいたしますので、ぜひ企画課と教育委員会の連携、職員同士の連携の中でそういうものを模索をされていただくようにお願いをしておきたいと思います。
それでは、４つ目のスポーツ振興方針と今回補正予算に上がっているスポーツでまちづくりマスタープランとの関係についてお尋ねをしたいと思います。ここはちょっとパワーポイント使いたいので、すいません電気を。ちょっと１つ戻りたいと思いますが、今非常に教育環境がよくなってきたんですけど、これはそのとき小田切先生からいただいた資料の中なんですが、移住希望者の中に非常に若い女性が多いと。その何で３０代が多いらしいですが、一番、何で多いかというところを調べていったら、１番は小規模校で教育環境の整ったところが移住を選択する条件の一つになっているということで、これは人口減と非常に絡んでくるので、特に先ほど言った企画課との連携というのもまたぜひこの中も参考にしていただいたらと思います。
それでは、スポーツでまちづくりマスタープランについてですが、教育大綱の中に、そういうものがあって、マスタープランをつくらないかんという後ろ盾があってのことかなと思ったんですけど、教育大綱の中にはこの３２年度までというので、ちょうど越知家の挑戦の総合戦略とも同じ年代がダブるんですけど、この中にはそういうものがなかったし、それから社会教育の分野でもスポーツの振興というところは書いてあるんですが、マスタープランをつくってそれを充実させないかんというようなこともない。それからこれは教育基本計画というのが２６年度から３０年度までというので、基本計画というのが、これはホームページに載っていたんですけど、マスタープランの作成の中にもここに学力、体力の向上というのがありますけど、これをさせるのにマスタープランが必要というようなものはないのにですね、マスタープランをつくるという予算も出ていたので、これとの関係はどういうことかということをお聞きしたいと思います。先に、教育委員会のほうからお願いいたします。
議長（斎 藤 政 広 君）山中教育長。

教育長（山 中 弘 孝 君）武智議員に御答弁申し上げます。まず、教育委員会としましては、２８年度の教育委員会行政方針の中にあるスポーツ振興でございますが、心身ともに健康で、生きがいのある、活力に満ちた生活を過ごすために、広い年齢層を対象に、生涯にわたってスポーツに親しんでいく機会を設け、推進していくというものでございます。特に、総合型スポーツクラブの活性化、越知スポーツクラブでございますが、それの推進と、それからスポーツ大会の開催でございます。そして、地域交流を目指したスポーツの推進、高知ファイティングドッグスによるス
ポーツの振興ということを重点を置いて取り組むようにしているわけでございますが、このスポーツでまちづくりマスタープランというのは、企画課のほうの新しい取り組みでございまして、教育委員会としましてもこれには全面協力してまいりたいというふうに考えております。企画課のほうで地方創生推進交付金事業としてスポーツでまちづくりをする推進事業でございます。空き家を活用したスポーツ合宿等越知の自然を体験するような、そういったプランになっているというふうに伺っておりまして、これにつきまして詳しい内容につきましては企画課のほうにお願いしたいというふうに思っております。以上です。
議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）おはようございます。武智議員に御答弁申し上げます。スポーツでまちづくりマスタープランということで、今回、２８年度の地方創生推進交付金というもので越知町が申請をしている部分となります。その部分につきましては、２７年度に策定いたしました越知町のまち・ひと・しごと創生総合戦略の中で、基本目標１の地域資源を生かし雇用創出というところの数値目標、観光入り込み客数２６年度１２万人を平成３１年度１０％以上増加するための具体的な取り組みの一つとなるところでございます。その中身ですけども、スポーツでまちづくり
マスタープランですけども、スポーツ合宿のために町が保有する既存スポーツ施設、設備の活用や観光、教育、福祉や産業などの分野と連携し、合宿で越知町を訪れた人がスポーツ以外にも越知の自然や人やものを知ったり、体験できる魅力あるプランをつくりたいと考えております。そのために町内のスポーツ関係団体だけでなく、観光、教育、福祉、産業などの分野が連携してスポーツ合宿の誘致を進めまして、各分野に波及効果を生み出すためのスポーツでまちづくりマスタープランを策定するものでございます。そして、スポーツ合宿の誘致を進めるに当たり、これまで町外で宿泊していた人たちに町内にとどまってもらうための、空き家を活用した宿泊施設の試験導入というところまで実施していきたいと考えております。越知町をホームタウンとして地域貢献に取り組んでいます高知ファイティングドッグスが中心となって合宿誘致に取り組み
まして、海外からもスポーツ合宿を受け入れてインバウンド観光まで目指したいと思っております。なお、この財源につきましては、先ほど紹介しました地方創生推進交付金ということになっておりまして、交付率は２分の１となっているところでございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

2－13

2－14

２

番（武 智

龍 君）財源が地方推進交付金ということで１００％国から交付されるもの、特別交付税交付金に当たるもの、予算については予算審議でやろうと思うんですが、目新しい、耳新しい言葉でスポーツ合宿というのが出てきたんですけど、合宿といえば他人同士が集まって合宿というのはなかなか難しいことで、チームが来るというふうに想定されるわけですけど、いの町にスポーツセンターというのがあって、なかなか
最近合宿の誘致が難しくて経営が四苦八苦してる。私もそこの理事を何年もやったことがあるので、どこから合宿というチームを入れるかなと思ったら、今ちょうどファイティングドッグスが中心になるというふうに聞いたので、ああというふうには思ったんですが、それが空き家を活用して食費とか宿泊費を町内に落として経済波及効果につなげていきたい。そのもとをつくりたいということだろうと思いますが、そういうふうに聞こえましたけど、空き家というのには管理人がいませんので、プランの中に当然管理運営をする仕組みというものがないと、桐見川とか佐之国とかの二の舞になりかねん。あのときも財源は国の補助があるとか、グリーンツーリズムというような制度にのってつくったと思いますが、つくったなり、布団はカビ臭かったということでほとんど使わずに終わっています。そこの辺については管理システムについてどこか委託されると思いますが、委託の内容についてはちょっと予算審議でやりたいと思いますので、今のこういうものをつくってやろうとする考えのもうちょっとそこの補足を説明してください。
議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）お答えします。まず、交付金の交付率ですけども１００％ではなく、今回は２分の１となります。裏になる財源は地方交付税、普通交付税が２５％、残りの２５％が特別交付税で措置されることとなっております。それと、次に空き家の部分でございますが、基本的に空き家につきましては町が指定するような形のそういうことではなくて、高知ファイティングドッグスさんのほうで管理運営というような方向を考えております。その部分につきましては次年度に一応空き家を活用した宿泊施設ということでつくりまして、管理についてはファイティング
ドッグスさんのほうが後のほうまで、予約・管理・情報の発信までファイティングドッグスさんのほうでやっている方向でのプランの作成ということを考えております。それにつきましては、本年度のワークショップという中で、ワークショップをマスタープランつくる中でそのような中身についても検討していくような方向になっております。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）じゃもう一つだけ聞きますが、この話というのはもともと私らにはまだ初めて聞いた。何かマスタープランをつくらないかん、

この実行するのにマスタープランをつくりますというのは説明なかったので、降って湧いたような話のように受けとめたんですけど、この話、計画は町からそういうのを持ちかけたのか、ファイティングドッグスからこんなのやりたいって持ちかけてこられたのかだけ聞きます。
議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）武智議員にお答え申し上げます。今までにもファイティングドッグスさんとは情報の共有ということでこういうことをやりた
い、越知町で地域貢献をしたいというような話がありまして、そういう引き続いた継続の話の中から生まれてきた計画を今回の推進交付金にのせていただいたものでございます。こちらから言うた、ファイティングドッグスが言うたやなくて、日ごろの情報の共有の中から生まれてきた計画となっております。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）ファイティングドッグスの経営となると、本部はこれは越知町にないと思いますが、収入になったもの、町の民間の財産を活用してファイティングドッグスがお金をいただいて、そのお金が越知町におりればいいんですけど、越知町におりた格好にはなるけれど、本部のファイティングドッグスの会社のある本部のところに計上されると、所得、収入になるとなると、効果は半分のような気がします。お客さんを呼んでくれるので、それはそれなりにほかの人が知恵を使って、来たお客さんにどれだけお金を落としていただくかということは知恵を絞らないかんところだと思いますが、これはまだプランができてないので、プランの作成途中、またできてからまたお聞きしたいと思いますが、その辺も注意してないと、キャンプフィールドもよその会社がやるわけですので、税金は本拠地へ納めるようになるとこれもどうかなというところがあります。非常にちょっとここの辺が懸念しているところなんです。またこれは後でそのときにお聞きするようにしたいと思います。
それでは、５つ目の高校入学時の入学祝い金についてお尋ねいたしたいと思います。本町の高校生には、２７年度からだったと思いますが、通学手当を出すようになって、御家庭の経済的負担はある程度軽減されたと考えられます。が、実際の支給は年度末ということなので、入学時には非常に学費のほかにですね衣服費とか寮費とか自転車を新調するだとかバイクの購入だとか、一時的に出費がかさんで親御さんにとってはかなりの負担がかかっているということをお聞きいたしました。現に、何人かの親御さんから小学校の入学時より高校入学時期にお祝い金を出していただけたらありがたいという相談を受けております。そこで、次の質問とも関連をいたしますが、いの町は追手前高校吾北分校を守ると、その地域の方の非常に熱い思いで、いの町がその趣旨に沿ってですね、１人に１０万円の入学祝い金を出しておるそうです。また、中にはです

2－15

2－16

ね、進学を、これはまたいの町はないですが、越知町の中学校から高校へ行くときの、進学を期にですね高知市などに親子で転出するというのは毎年見られております。これは人口減少の一因にもなっております。入学祝い金というのは、そういう意味で転出防止、あるいは御家庭の負担軽減のために有効な支援策と思いますが、これについて検討していただきたいと思いますが、考えをお伺いいたします。
議長（斎 藤 政 広 君）山中教育長。

教育長（山 中 弘 孝 君）武智議員に御答弁申し上げます。高校生の入学時に祝い金をということでございますが、最近は越知中学校もほとんどの生徒が高校に進学をいたします。一部定時制へ行くということもございますが、ほぼ１００％が高校へ進学しております。そこで、経済的に厳しいのではないかと。小・中学校は準要保護がありますので、ちょっと経済的に厳しい家庭につきましては準要保護のほうで支援をしておりますが、高校の場合には準要保護制度がありませんので、そういった面で非常に厳しいんではないかなというところもございますが、そういった観点か
ら奨学金のほうを見てみますと、２８年度の現時点でございますが、越知町の奨学金を利用している高校生が２名でございます。それから高知県が設けております奨学金を利用している高校生が６名、合計で８名が奨学金を利用しております。表面的には見えませんので、ほかに教育ローンとか利用されているかとも思いますが、自分が予想していたよりも奨学金を利用する人が少ないというふうに感じているところでございます。御提案の祝い金でございますが、それを支給するということは喜ばれると思いますし、多少の支援にはなるかということでございますが、財源をどうするのか。なかなか単費で全部を見るということは難しいというふうに考えておりますので、そういう財源の問題とそれからもう一つは就職とか農業の後継者になるとかいった場合に、ほんなら高校へ行かん子どもには何もないのかというふうなこともあると思いますので、そういった点についての配慮もそういった制度を始めるときには必要じゃないかなというふうにも思っているところでございます。給付金の効
果、また成果をどう評価するのか。また定住とか移住先としてどういうふうにつなげていくのか。そういった観点も必要かと思いますけれども、現時点では有利な財源ということが課題でございまして、そこら辺の、有利な財源を見つければ検討もできるかと思いますが、現時点では無理ではないかというふうに思っているところでございます。以上です。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）そのとおりだろうと、財源がなければできませんが、例えばですね、今企画課が中心になって、移住者、今東京へ行ってます

かね、移住フェアなんかに行かれたり、莫大な広報活動をして移住の広報活動をしておりますが、結構これも財源が国から出るというのでできるかもしれんですけど、１人を確保するのに使ったお金と、出ていく人をとめる、とまるかもしれないというのに祝い金を出すというのとの金額だけの比較をしてもですね、費用対効果、もともとおる人が出ていかずにおるというのは非常にまた心強いことだろうと思いますので、お金があれば検討するというのは実務的だと思いますが、検討した結果、これはなかなか必要と思うが、どうやってお金を工面しようねという順番を変えての検討も、またしていただいたらというふうに思います。これはもう深く追求しても、また内部で相談をしていただいて検討していただくということと捉えていいですかね。またその検討結果を時期を追ってお聞きしたいと思います。
それでは、教育問題の６つ、最後の件ですかね、高校通学時に朝だけでも通学バスを出すことはできませんかということですが、これちょっとパワーポイント使いたいのでまたお願いします。この通告の質問も親御さんからの要望の御相談があったので、通告をさせていただきました。
なぜ夕方は要望がないかと申しますと、クラブ活動などで帰着時間がまちまちやと。それにまではよう言わんということでしたが、仁淀川町もですね、同様の要望があって今出しておりますが、仁淀川町の場合は最初は５，０００円だったそうですけど、今は１万５，０００円に上げております。その補助金を出して、なぜ出すようになったかというと、通学費の補助金を出してるんですけど、なぜ通学費の補助金にしたかとい
うと、親の要望はバスをという要望やったらしいですれど、別にですね代替バスで補助金を出して走っている路線バスがあるのに、別に通学バ
スを出すのはこれは好ましくないということで、通学専用のバスを走らせるのでなくて、１カ月に１万５，０００円の通学費の補助を出したと。
これは調べてみたら大崎から佐川駅までの定期料金の５６．８％に当たります、１万５，０００円というのは。それでですね、これはバスの料金表ですが、大崎が２万６，４００円で補助金が１万５，０００円ということで、それでですね、本町も路線バスとの絡みは同じだと思いますので、別のバスを走らせるというのは良策ではないというふうに思います。既存の路線バスというのは調べてみたら上り列車の発車時刻に合わ
せて佐川駅着で運行されています。７分間の待ち合い時間があるんですけど、連結は非常に便利になっていると思いますが、現在の通学費の補
助２，０００円というのでは定期がなかなか買えないということも一つの要因になっているというふうに思います。それでバス利用者が少ないのではないかと、余りいないということでした。その反面、西佐川駅はもう朝の送りの自家用の車でラッシュやということです。おち駅から佐川駅までの定期料金というのは１カ月１万１，８００円これに対して２，０００円ということなのですね。で、利用者も少ないんじゃないかなというふうに思います。率にしたら１６．９％ということになりますね。私は路線バスを通学バスとして生かすために、この補助金を仁淀川町並みにできないかということを親御さんの要望の文言にかわって御提案をさせてもらいたいと思いますが、こんな感じで、２，０００円を６，

2－17

2－18

０００円ぐらいにすると定期も買いやすいのではないかなと思いますが、この点についてはいかがでしょうか。
議長（斎 藤 政 広 君）山中教育長。

教育長（山 中 弘 孝 君）武智議員に御答弁を申し上げます。高校生の通学支援につきましては、先ほども議員のほうからも説明がありましたように、通学費を支援するという形になりまして、２７年度は１０２名の方に支給をしておりまして、総額が２４３万円となっております。この通学支
援補助金、今始めたばかりでございまして、継続していく方向で行っているわけでございますが、バスになりますと、どうしても子どもは１５
分から２０分ぐらいは早く起きなくてはならないというふうな状況もありますので、現時点でそれぞれに合った形で通学するほうがいいんじゃ
ないかなというふうには思っております。そこで、御提案のバスの補助金の関係でございますが、お金が伴わないことは非常に僕は答弁しやすいんですけれども、お金が伴うものについては非常に答弁しにくいところがございますが、定期にしますとかなりな、１万１，８００円の金額になりますので、それによって家庭から送り迎えするというようなことも、その時間とお金、定期代という２つの要因から自家用車で送るというふうになっているというふうに思っておりますけれども、金額の引き上げにつきましては財政当局と相談しまして検討したいというふうに思っております。以上です。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）教育長の答弁がそのとおりだろうというふうに思いますが、先ほども入学祝い金のところでもお話をさせてもらいましたが、いの町は吾北分校を守るために、入学祝い金とともに通学費も半額補助しているようです。あそこは路線バスが１社しかないわけですが、それの維持にも役立てるというようなお話を伺いました。という意味からですね、通学費の補助というのは御家庭の負担軽減だけでなくて、本町の最重要課題でもある公共交通をどう守るかという点からも検討すべき課題であるんではないかというふうに思います。通学費の補助の充実によって、学生のバス利用者が増えれば、御家族の労力とか経済的な負担軽減はもとより、事業者の経営改善、それから町の人口流出防止というふうにもつながっていくと思います。これは越知町だけに限らず高知県はもとより、全国の過疎地の頭の痛い課題ですので、越知町だけの問題ではないから、これはぜひ町村会等でもその財源について、公共交通のバスの買いかえとか運行費に今補助金を何百万も出してますわね。それと同じ理屈で学生が利用することで公共交通が維持できるという点では、視点を変えて国への制度改正の要望もしていただいたらと思うのですが、公共交通を守るという上で路線バスの利用促進というようなものを、これは検討されたことはありますかね。教育長じゃない部署の担当者にお伺いをしたいと思いますが。
議長（斎 藤 政 広 君）織田総務課長。

総務課長（織 田 誠 君）おはようございます。武智議員に御答弁申し上げます。現在、越知佐川間の黒岩観光さんの代替バスのほうは現状では黒字運営ができております。確かに利用者数をこれからもっと増やしていくというような視点は必要です。便数とかそこら辺も昼間少ないというところもあります。なかなか正直、そこで具体的にどういったところまでということを、連携して、佐川町とか仁淀川町とかと話をしてですね、黒岩観光さんとか交えてＪＲとの接続とかそこら辺までの具体的な踏み込んで、これからの利用者増についてですね、そこまでの協議とかはできてないのが現状ではあります。確かに、このままどんどんどんどん利用者が減っていって、黒岩観光さんのほうにも補助金をどんどんどんどん
出していくばっかりではいけないということも認識はしております。まず、今私どものほうで取りかかっておりますのは、町内の地域公共交通、
越知町内のことで料金を取ってというところも考えて進めております。現状としましては、黒岩観光さんの国道３３号線の幹線の部分のバスについて具体的なそういったところまで踏み込んでの協議はできてないのが現状であります。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）わかりました。先ほど申し上げたように、この課題は越知町だけの課題じゃない、仁淀川町もいの町も同じ課題であろうと思いますので、高知県もそうですね。バス路線の見直しは非常に厳しい状況にあるわけですが、都市部と違って田舎の場合は例えば今の地域おこし協力隊という制度も地方は公務員で起こさないかんという考えがもとで税金で全国に３，０００人を送り込むという制度ができたわけですので、地方を守るのに今おる子どもたちに定着してもらうということがまず課題であろうと思います。これは、バスの運行関係者から聞いた話ですが、例えば２年間親から自家用車で送り迎えしてもろうたお子さんが３年のときに定期の補助が出ても乗らんと思いますって、くせになってるから、習慣になってるから。１年生からバス通学という習慣がつけば問題ないと思いますよという、なかなかいい提案もいただきました。これは非常に教育的な仕組みというかメカニズムであろうと思いますが、そういう点でもまだ時間はありますので、来年の新年度からお試しでとかというような、ものを新規にするときはお試しというのがあると思いますが、そういうのも御検討いただいたらと思いますし、仁淀川町からは非常に熱いアプローチが何回も来るんですけど、この問題は連携をして考えてくれんろうかということでございますので、各部署、教育委員
会とか交通関係の部署でもですね、各関係の町村とそんなお話しもして、一緒になって国へ働きかけるということが必要となれば、またそうい

2－19

2－20

うような活動もしていただきたいと思いますので、申し添えておきます。
それでは、次の新規就農者育成について町独自の育成システムをつくる考えはないかと通告させていただいておりますので、まずこの点について役場の事情をお伺いしたいと思います。
議長（斎 藤 政 広 君）高橋産業課長。

産業課長（高橋 昌彦 君）おはようございます。武智議員に御答弁申し上げます。今現在の町の取り組みを、どのような取り組みをしているかということでございますけれども、現在、越知町ではですね、独自の育成システム等は採用しておりません。県の制度利用を推奨しております。この県の制度でございますけれども、まず就農準備としまして、高知県農業担い手育成センターが、高知それから大阪、東京、名古屋の４会場で土日を利用して実施します高知アグリスクールというのがございます。この高知アグリスクールで農業の知識、基礎知識や就農までの流れ、それから支援制度、栽培技術、農業経営などにつきまして専門の指導スタッフによる講義、研修生ごとに就農相談が行われます。なお、このアグリス
クールですけれども、年間全部で６回ということになっております。次に、体験スクーリングとしまして、金曜日から日曜日までの２泊３日で四万十町にあります高知県担い手育成センターの施設を利用しました農作業体験や農業機械作業実習、これは作業実習や高知県内の産地訪問等が実施をされます。そして、その後就農希望者の長期研修となります。この研修につきましては６カ月、それから１年、２年の３コースとなっております。基礎知識から先進技術まで実践的な農業技術研修となります。この担い手育成センターは就農活動の拠点となっておりまして、専任職員より総合的な支援が受けられるということになっております。まずそのほかにですね、先ほど越知町では何もしてないんじゃないかみた
いな答弁をしたんですけれども、新規就農研修支援事業というのは採用しております。これは青年就農給付金という国の制度がありますけれど
も、この給付金と併用しまして、年間１８０万円以内の給付金制度を利用しまして、２年間の研修実習を行うという制度がございます。ただ、この制度につきましては予算を計上しておりますけれども、毎年予算を減額するという状態で、今のところ活用の状態は１名もいないというのが実情でございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）私が把握している事業を御説明を、確認をさせてもらったという感じですが、そういうシステムあるんですけど、幾つか今のある制度の活用についても問題がある、問題っていうか改善点があると思いますが、まず、最後の新規就農支援事業に応募者がいないというこ

とですが、どこへ応募を呼びかけたかということも問題になると思いますね。そこでちょっと余り時間をとりたくないので、１つの事例を町独
自でこんなことはできんはずがないというか、できると思うがというところを御紹介させていただいて提案をさせていただきたいと思います。
それで御検討いただいたらと思いますが。
これは、もう副町長も行かれたというふうに聞きましたが、島根県の邑南町、私議会も行きました。この議会で行ったときは、少子化対策という課題で行ったと思うんですけど、実はここがその後新しい農業制度をつくったんですよ。これは邑南アグサポ隊というのです。ちょっとこ
れは縦書きで文字ばっかりで見にくいので、ちょっとこれを横書きで整理をしてみました。これはね、相手が地域おこし協力隊です。ちょっと読みましょう。１年目に町の専用農場で向こうでは品目はミニトマト、トウモロコシ、シロネギなどを栽培して、基礎技術を学習する。２年目になったら、収納候補地に選んだ集落の農家や営農法人に出向いて技術や経営感覚を養うと、こういう現場の体験をする。３年目は就農に向けた計画を練って農地の確保や経営計画の策定などをする。こっから新規就農支援制度を利用するというふうに私はこうとりました。また、栽培技術を習得するとともに地域のコミュニティーにも参加をして、町民と触れ合う機会を増やすことで地域に根づいていけるような環境をつくる。
移住者に対しても似たような手厚いサービス、コンシェルジュを置いてやっていたと思うんですが、方程式は一緒ですね。そこで現在、ここからが問題ですよ。現在、１期目３人、それから２期生が４人、今後も新年度ごとに３人程度を募集するというふうに、町が独自の目標を定めてそれを実現するために計画性を持ってやっている。私は「越知家の挑戦」、挑戦というのであるから挑戦するぐらいのものがあるかなと思った
ら、そういう計画はない、農業ではないですね。いつも農業、農林業は基幹産業だと言いながら、今農業の経営者はもう本当にぎりぎりの状態まで来ている。もしこんな制度を設けても教える馬力もなくなっている人もいると思うんです。つまり何を言いたいかというと、四万十の見ましたそのセンター、育成センターね、県が非常に手厚くやっておりますが、育成する、栽培する作物が越知に合ってるかどうかということなんですね。県が今推奨しゆのは施設園芸です。越知では何かといいますと、露地園芸、薬草も含めた露地物が多いですね。果樹とかが多いわけです。その地域の環境に合った農業を確立するというのが地域で学習をすることが大事やと思います。新規就農者の人に聞くと、お金はありがた
いけど、こういうふうな技術的なサポート、それから農地の確保、それから経営計画についてはもう本人任せなので、なかなか壁が厚いというふうなことを聞きました。
ですから、私ここで御質問したいのはですね、こういうふうに非常に成果を上げて、これから上げろうとして具体的に取り組みゆところがあ

2－21

2－22

るので、今度は産業課の関係者、町長含めて農業にもし取り組むのであればですよ、邑南町の事例をじかに見て、そこに参加した研修生の３人、４人、こういう人たちからも実際に聞いてですよ、越知でもこれができんかというふうな研究から入っていったほうがいいと思いますが、そういうことも含めて今後の町独自のそういう研修制度、育成計画というものについてどのようにお考えか、お聞きします。
議長（斎 藤 政 広 君）高橋産業課長。

産業課長（高橋 昌彦 君）武智議員に御答弁申し上げます。就農前の支援として掲げられますのは、経営品目ごとにハウスなどの施設を利用しました栽
培技術の取得、それから研修を受け入れてもらう農家での技術の取得や経営に関する講習会等の開催などが考えられると思います。そのためにはですね、施設栽培用のハウスだとか、実際栽培します農地などの研修施設というものが必要になってきます。それから、農業形態や栽培品目
ごとに応じましたスペシャリストであります人材が必要となってきます。また、農家研修ということになりますと、それぞれの経営品目ごとの受け入れ農家のほうが必要となってきます。現在、越知町ではその受け入れ先となる農家につきましては、指導農業士というのが４件しかございません。ですので、こういったような指導農業士を増やすことも一つの手だてだとは思います。それと、また少し高知県内のほかの支援策があるところがございます。今、邑南町のほうを見てこいということでございましたけれども、県内でも奈半利町についてはですね町有のレンタルハウスというのがありまして、それの貸付事業を行っているということを聞いております。それから、いの町では農業公社、これは公社でハウスを利用した就農研修というのが２年間ございます。それから株式会社れいほく未来、これはＪＡの出資法人でございますけれども、これは大阪の豊中のほうに直販を持っております。これは姉妹町と市ということでございまして、農業のインターンシップ事業というのがあります。
ＪＡのほうが長期の指導を実施して、田植えとかといったような体験イベントなどもかまえてるようですので、この長期の指導、実施してから就農につくと。それからイベントなんかの関係で興味を持ってこちらのほうへ来られるという方がいるということをお伺いしております。それから、三原村の農業公社でございますが、２年間の研修後、公社が管理するユズですけれども、を貸しつけて村のほうが住宅も貸しつけをして就農イコール移住をしてもらうという制度があるように聞いております。それから、四万十市ですけれども、四万十のほうもやはりこれもＪＡのほうでございますけれども、ハウスを所有しておりまして、貸借でナス、ピーマン、それからキュウリの栽培技術習得をして、それから就農につくという制度があるように聞いております。ということで、邑南だけでなく、県内にもいろんなところがあります。こういったところを視察等で勉強させていただきまして、町のほうで独自のシステムがつくれたらというふうに考えております。以上でございます。

議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）質問よりほかの答えが長かったですが、奈半利は初めて聞いたんですが、いの町の公社は吾北、それから株式会社はこれは高知市かね、あとは三原村も四万十町も行ったり見たりしてきたところですが、こうやってそれぞれの農業後継者、農業を守りたいと育成したい
とこは独自のことをやっているわけなので、本町にそういう育成をする腹がどこまであるかということを今の質問では聞きたかったんですよ。
これが参考になるけ見たらどうよという提案はしたんですけど。ちょっと通告書の答弁の指名にはしてなかったですが、元産業建設課長の経験者の國貞副町長、その辺について職員にこうしいやという司令塔でもあると思いますが、この点についてお考えがあれば言ってください。
議長（斎 藤 政 広 君）國貞副町長。

副町長（國 貞 誠 志 君）武智議員に御答弁申し上げます。先ほど、私もちょっと視察に行ったということでしたけども、私は飯南町のほうへ行っておりました。邑南はちょっと見てきていないんですが、今、邑南アグサポ隊というのを御紹介していただきまして、非常に興味のあるシステムだ
なというふうには思いました。やはり地域おこし協力隊を活用しているとかというところは非常に斬新だと思いますし、地域おこし協力隊についてはやはり地元を向こうが選んで来ていただけるということで、越知町に興味を持って来ていただける方に対してですね、こういうふうに新
規就農の支援の仕組みを町のほうでつくるということは、かなり効果が期待できるのではないかと私自身思ってます。研究をしてまいりたいと思います。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）武智議員、この２番が終わったら、ちょっと会場が寒いのでトイレ休憩をとりたいんだが。

２

番（武 智

龍 君）勉強会が始まらないと、今のところどうもこの中には余りないので、もうちょっと充実をまたしてほしいというふうに厚く思っておりますので、ぜひ研究をして研究した結果またこういうふうに変えたいというところがあればお聞きをしたいと思います。それじゃ、次の質問に移る前に休憩してください。
議長（斎 藤 政 広 君）休憩します。トイレ休憩ということで若干の時間としますので、５分程度でもんてきてください。

休憩 午前１０時２２分

再開 午前１０時２９分

2－23

2－24

議

長（斎 藤 政 広 君）再開します。２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）それでは３つ目の通告、地域おこし協力についてお伺いをいたします。まず１点目で、どういうことを目指して隊員を置いているのかという通告でございますが、本町は現在１３人の協力隊を雇用しているわけですが、中にはその活動内容が果たして地域おこし協力隊
でなければいけないのかというような、ちょっと説明受けていないと理解しがたいことが見受けられますので、この点について何点かお伺いしたいと思いますが、まず１点目ですが、１年間でこの１３人の合計の予算はどれぐらいになりますか。
議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）武智議員に御答弁申し上げます。１３人の隊員の活動費はどれぐらいかということでございますけども、２８年度当初予算、そして今回６月において追加の予算を計上させていただいております。その予算は現在１４名分ということで、５，７８９万円を計上させてい
ただいているところでございます。１４名分の予算ということで上げさせていただいております。以上です。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）今おるのは１３人で、あと１人まだ希望者がおればというところだと思いますが、結構観光に関連したことが多いというふうに、この間の御挨拶あるいは資料ではそういうふうに思いましたが、この点をこういうふうにしたいのでこの人数を入れたという、１３人を入れたことで何を得ようとしているのかというところで、ポイントをかいつまんで御説明いただきたいと思います。何か観光に偏っているような気もするので、ほかにもいますけど、その辺で町の課題がこういうのがあるのでここを解決したいという、３年間かかってやりたいというような考えというかを説明していただきたいと思います。
議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）お答えいたします。観光の地域おこし協力隊が多いということで、どのような内容かということでございますが、観光につきましては高知県のほうもここ数年龍馬博から以降力を入れておるところでございます。その中で、去年度一般社団法人仁淀ブルー観光協議会を
流域６市町村で構成員となり、観光協会らも構成員となりまして立ち上げたところでございます。それで、この流域の観光というのは今後増えてくるということで思っております。そういう流域の中で越知町は中心となりますので、そういう流れの中でスノーピークのキャンプフィール

ド、これも拠点として考えております。そういう中でスノーピークの求めるキャンププラスアルファというアクティビティというところを考えたときに、観光のそういうようなアクティビティが少しでも多くなればというところを思っているところでございます。その中で特に越知町につきましては、川につきましてはカヌー、ラフトで今現在観光客訪れてきておりますけども、横倉山につきましてはまだまだ訪れてくれる方が少ない状況であります。そういうことで、２７年度にアクションプランということで、横倉山に何とか観光案内できないかというところで検討しているところでございます。そういう山の部分の案内というところもありますし、それと流域が観光協会自体がうちのほう土日あいてません
でしたので、何とかそこもあけるようなことにならないかというようなところの検討もありまして、そういうところで正職はなかなか雇いにくいですけども、地域おこし協力隊をそこに入れることによって、将来の観光協会の部分があけれるような形になればということで、そういう思
いもありましてやっております。観光行政につきましては、いずれにしても越知町の中で一番雇用が見込まれる今回のまち・ひと・しごと総合戦略の中でも地域資源を生かした雇用の創出ということで考えておりましたので、そういう中で一番雇用の生まれやすい、また起業もしやすい、
こちらに残っていただける部分があるんじゃないかということで対応しました。中身につきましては、観光の部分につきましては観光商品の開発、そういうところまでも検討してやっていただけるような体制になればということで、考えております。ちょっと文章足りんですけども、この辺で一回答弁とさせていただきます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）観光は非常に幅も広い、奥も深い、それから実益も上がりやすい可能性を秘めた分野ではあると思うんですが、今までは人材も足らなかったので、看板をつけたりパンフレットをつくったりというあたりからも、卒業をなかなかようせんかった。実際具体的なところでは、イベント、今大きなイベントは年に３回ですかね、春の桜と、かあにばると、コスモス、この間の観光協会の総会でもそれがメーンで４，７００万円ぐらいの事業費ということになっているわけですが、来年度も２８年度もそれ以上、余り超えることはない、イベント中心のなんで、協会は協会で別個団体ですので、それを補完する、あるいはそれをリードするような形でむしろ私は観光のマスタープランをつくる、つくっておかないと、今の教育委員会と同じように、今の時点で具体的に何をするというよりもマスタープランづくりが大事である。そこで雇用というても今は税金で雇用した人ばっかりですので、実際に観光事業で飯を食う、生業とする人が出てこんと観光産業にはならんと思うんですよ。そこで、そこの辺に協力隊の人がそれだけの力量があるかどうかは別にしてですよね、結構ある人多いし、それから力量がある人をアドバイザー

2－25

2－26

として巻き込んでこの３年間、３年間もかかりよったらいかんと思いますけど、１年間で調査をして、２年目あたりはもうプランをつくると。
３年目に実行に移すとかというような時系列の計画も立てて、ぜひ結果を示していただきたいというふうに思います。これは、なかなか１人の力のある人は人を引っ張ってきたとしたら、仮に１人がいろんな、例えば横倉の山で今までない誘客をしたと、実質関係者を連れてきたとしたら、１泊すれば１人が六、七千円から１万円ぐらい使いますよね。１人が５０人連れてくる力があったとしたら、１３人おるわけですから物す
ごい経済波及効果に将来つながっていくので、実質そういう雇用といいますか起業というか、起業から始まらんと雇用する人はおらんと思います。観光で雇用する企業がないわけですから、まず起業から始まって、その人が雇用をしていくという格好になろうと思いますが、そういうふうなところまで考えているのかどうか、もう１回。
議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）お答えします。起業まで考えているのかと、そういう分野でございますけども、実は２７年度から横倉山につきましては、高知県のステップアップ事業という補助金をいただきまして、横倉山でどんな形の観光案内ができるのか、その後その仕組みづくり、観光に対する仕組みづくりをどうやってしていくか、コースをどうやってしていくか、そういう検討を具体的に加えております。それを今後どのような形にして、実際の案内ができるところまでということを２８年度にその地域おこし協力隊入れて検討していきたいと思ってます。そのときに、県のほうでアドバイザーの方に、来ていただいていることがかなり仁淀川流域のことに精通しておりますので、その方を入れながら人材育成といいますか、そこの地域おこし協力隊についても観光の部分、そういうところをフォローしてもらいながら何とか仕組みづくりをして、案内でき
るところまでやっていこうと考えているところでございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）ぜひ、慌ててもいかんですが、一個一個、全体プランをたてて一個一個実現化していただきたいというふうに思います。それでは、次に今の隊員の中で、何というか理解しがたいという点の具体的な一つはですね、隊員が悪いんじゃないんですけど、おち駅でお魚の販売を担当してもらっていると。これが１人専用じゃなくて、いろんな人が入れかわり立ちかわり、日をかえてというか、担当の日をかえて販売にかかわっているように思いますが、これは１人当たりにしたら月にどれぐらいの日数かかっていますかね。
議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）お答えします。おち駅のお魚の部分で１人当たりどれぐらいということを考えられているかということでございますけども、
２８年度につきましては、現在の隊員で１年間に４、５回ぐらい入って、皆さんいただけるようなというようなことでの割り振りを考えておる
ところでございます。これにつきましては、もちろんおち駅のスタッフの部分が少ない部分がありますけども、そこで住民と触れ合うことによって住民の方に覚えていただけますので、そこから新たな人と人とのつながりができますので、そういう面でも非常に役に立っている、貢献していると、地域活性化になっていると思っているところでございます。そして、おち駅にすれば１人少ないスタッフの確保といいますか、そこら辺の労働力の確保にもなりますので、ともに求めるものというのが一致しておりますので、引き続いてやっていただければと考えているとこ
ろでございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）越知産のお魚、また仁淀川産のお魚を扱っているところなら非常にいいと思いますが。あそこで売っている魚は仁淀川の魚はおらん。越知は魚の特産産地ではないのになぜ魚かというところはあるんですね。それからもう一つ、通常の販売員が不足なら、例えば産休だ
とか病休で休んだところを協力隊が臨時的に穴埋めするという、これはいいことだと思いますが、恒常的にですよね、年間やる。それから今２回目に答えられたスタッフが足らんので今後も続けたいという、これはちょっと普通の事業ですので、販売員は雇用してやるべきじゃないかと思いますが。狙いは魚の販売担当をさせる狙いというのはわかりました。それなりの効果も当然あっていると思うんですけど、果たして協力隊
がこれを１年間もずっと続けて、２年続けてやりゆ人もおると思うんですけど、これやらすべきですかね。どっかで区切りをして販売員を確保する。別に確保すると。制度があるから安うて売り上げ上がってますって言うけど、損益計算をしたときに、それは税金で人を入れゆので出は少ない。帳簿へは出てこんと思いますけど、人件費としては。でも、それで活性化につながるというのはちょっとどうかと思いますが、どうですか。
議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）お答えします。ちょっと説明が不足の面もありました。お魚のまず販売日ですけれども、２７年度は火曜日、金曜日がお魚の日となっておりました。そして、今回、２８年度途中からになりますけども、金曜日をお魚にということで、週１回ということになる方向でございます。それと、協力隊を中心にお魚をやってもらってますが、業務はお魚の販売だけでなく、おち駅全体のレジであったり、商品の陳列、

2－27

2－28

いろいろな、今回で言いましたら、ふるさと納税の箱詰め作業その他たくさん加わってもらいますけれども、全体の中での業務をしていってもらいますので、お魚の販売だけでなくそういうふうな流通、当然直産品の農産物なんか入ってきますので、そういうところもつながりもありま
すので、そういう幅広く農業から先は６次産業ぐらいまでつながるようなそういう中での一部分を占めていただくということで、大きな意味で勉強になっていると思っているところでございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）日高の村の駅のように、チーフになる人が元スーパーのバイヤーであったという、この方がいるが故にあそこが３倍速で売り上げが達成しているわけです。越知町には今そういう人が臨時的な人でそういう人が実際置かれてないわけですので、なかなか陳列、販売、経営計画、そういうようなものに対して指導できる人が少ないと思うんですよ。じっとして家に座るよりはそれはええかもしれんですけど、その辺、これからも検討していただきたいというふうに思います。人を入れればそれは勉強になります。そういう方面で６次産業までこぎつけたいという人がチーフにおっての指導ならええですが、自分の感覚だけでというのは余り勉強にはならんと思います。それを言うのにですね、実はこういう島根県の海士町の高校の先生がこんなことを言われました。ちょっとマインド的なことになりますが、ふるさとという、うさぎ追いしという歌がありましたよね、この３番に、「志を果たして、いつの日にか帰らん」と「山はあおきふるさと、水は清きふるさと」というのが３番にあります。これは、ふるさとを離れて都市へ出た若者が自分の夢をかなえて、目標を達成して成就させたらいつの日からふるさとへ帰ろうという都会で歌った歌というふうに解説をされておりますが、大正時代に文科省が小学校の唱歌として採用されたということですけど、地域おこし隊員にこれを当てはめますと、今度は逆ですね。意味は逆で、都会の安定した職業を捨てて、全員ではないかもしれんですけど、捨てて社会貢献を含む自分の夢を、夢の実現のために地方へ移住してこられているというふうに思います。その夢と本町の課題というのがマッチングす
れば、非常に夢もかなうし課題も解決する、町も活性化するということになると思いますが、そういうことを考えたら、お魚の販売というのが夢の実現に役立ってればいいんですけど、余りにもいつまでも続けるべきではないかというふうに思います。検討もしていただけるということなので、ぜひそういうことも含めて彼らの夢の実現、越知町の課題解決、これのマッチングを一緒に考えていただきたいと思います。
２番目に通告しました、各隊員のミッションと具体的な活動内容というのについては先日詳しい資料をいただきましたので、これは省略させていただきたいと思います。

それでは、最後の行政報告についてお尋ねいたします。町長の行政報告、非常に最近は事あるごとに機会を捉えて詳しく御説明をいただいておりますが、なかなか町長の話をメモするというのは非常に至難のわざなんですが、でも内容は非常に、計画した事業をどれだけ進捗状況も聞けたり、それから町村会の情報が聞けたりして、議員にとっても町民にとっても関心の高いことなのですが、町民に対しては町の広報で出してはいただいておりますけど、それまでの間に私たちが町民から聞かれても、あるいは話をする機会があっても、正確に御報告できないので、ぜひ文書でお願いをしたいと思いますが、この点についていかがでしょうか。
議長（斎 藤 政 広 君）小田町長。

町長（小 田 保 行 君）おはようございます。武智議員に御答弁申し上げます。確かに長いので、なかなかメモするというのは大変だと思います。ですが、私も議会ごとにですね、報告したいことをメモ書きをしておりますが、それ以外もですねアドリブで言うたりすることも多々あります。
ですが、おっしゃるようにですね、今私の原稿としてつくっておりますので、もう少しわかりやすいようにすれば、議員の皆様方にも資料としては十分見てもらえるのかなと思いますが、ちょっと手直しもしながらですね、そのように対応させていただきたいと思いますので、よろしく
お願いします。なお、今議会の分につきましては、議会終了後でもお渡しはできるかと思います。以上でございます。

議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）特別な個人的な考え方とか大きく出せというわけではない。決まったことがどれだけいきゆかというようなことが多くなってくると思いますので、ぜひいただきたいし、今後も続けていただきたいと思います。アドリブは説明のときに言うてもらったら、それはメモはできますけど、参考までに、いの町の町長からいただいた文ですけど、いの町はこういうような議会前に割と話し言葉でつづっていますが、今議会は５ページ、表紙を入れて５ページになってますけど、これは議会で読み上げるというふうに議員は言ってましたけど、こうやっていただ
くと非常に皆さん伝えやすい。それからいの町の議員の中にはこれをもとに自分の活動報告を町長のも入れて町民に報告されている議員もいらっしゃるそうです。ぜんぜんこれは何の支障もあるものではないので、ぜひ今後も続けていただきたいと思います。
もう１点、これは御協力がお願いできないかなと思いますが、議会で行政報告をされるわけですので、議会でのやりとりは一応議会広報というのが出ておりますので、できたらその中で町長の行政報告も凝縮をして、スペースが限られておりますので、出させていただくと議会でのやりとりというのが非常にリアルに町民に伝わっていいかなと。今は議会のやりとり、広報に出してもらっているので、町民は１月早うには知る

2－29

2－30

ことはいいとは思うんですが、その辺もまた御検討いただいて、できたら議会だよりに載せさせていただくということもコメントいただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
議長（斎 藤 政 広 君）小田町長。

町長（小 田 保 行 君）町広報に議会終了後に載せさせてもらってますのは、情報は早いほうがいいということもあってですね、載せるようにしております。議会の広報に載せていただくということもですね、当初検討しておったところですが、紙面のこととかですねそういった調整は必要なのかなとは思っておりました。そういうこともあって、広報に今は載せております。ちょっとその辺また議会事務局ともですね、検討協議をしてですね、どのようにするか決めてまいりたいと思います。以上でございます。

議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）今回も長時間になりましたが、皆さん方真摯にお答えいただきましてありがとうございました。以上で、私の一般質問を終わらせていただきます。（拍手）議長（斎 藤 政 広 君）以上で武智龍議員の一般質問を終わります。
お諮りします。これより１１時１０分まで休憩したいと思いますが、御異議ありませんか。（「異議なし。」の声あり）それでは、１１時１０分まで休憩します。

休憩 午前１０時５３分

再開 午前１１時１０分

議長（斎 藤 政 広 君）再開します。続いて、１番、小田範博議員の一般質問を許します。１番、小田範博議員。

１番（小 田 範 博 君）ただいま議長の許可をいただきましたので、ただいまから一般質問を行います。今回は、２点について通告をしておりまして、
１つ目の町営住宅使用料の滞納状況からお聞きをしたいと思っております。まず最初に、平成２７年度末の滞納件数と金額をお聞かせ願います。

議長（斎 藤 政 広 君）織田総務課長。

総務課長（織 田 誠 君）小田議員に御答弁申し上げます。２７年度末の状況は滞納件数３６件、２５人分で、金額８５４万７，４００円であります。
内訳は、２７年度の現年分が２０件で２３７万１００円です。２７年度の滞納繰越分が１６件で６１７万７，３００円であります。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）状況については、把握をできました。今、お聞きをしたこの中には払わなければいけないというような気持ちはあっても、いろいろな事情があって毎月きちんと納めることのできない家庭、それから過去の滞納分、これを分納で納めている方などがいることは十分承知をしているところでございます。この中に、しかし数年にわたって支払いのない方がいると聞いておりますが、事実であればその件数と金額をお聞かせ願います。

議長（斎 藤 政 広 君）織田総務課長。

総務課長（織 田 誠 君）小田議員に御答弁申し上げます。長期に支払いのない方におきましては８名おります。この方の合計金額を計算しておりませんので、多い方で１人１０５万４００円、それから７６万円、７２万円、６９万８，８００円、３８万４，７００円、それから１万、１１４万
４，０００円、３７万５，１００円、このような方がちょっと支払いがとまってる方の分でございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）総務課長、何年度から何年度を教えて。

総務課長（織 田 誠 君）この方たちで多い方、古い方の分は平成１９年度の途中から１１月分から残っておる方、平成２１年度の１２月分から残っている方、平成２２年度の５月分から、それから平成２４年度の１１月分から、平成２６年度の６月分から、平成２５年度の６月分から、平成２
５年度の９月分からが主な長期の滞納者の状況でございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）今、お聞きをしたところによりますと、こうした人がいわゆる滞納のほとんどを占めておるといったような印象を持ったわけでございますが、現在こういった人たちにどのような集金の努力をされており、またどのように接しておるのか、お聞きをしたいと思います。

議長（斎 藤 政 広 君）織田総務課長。

総務課長（織 田 誠 君）御答弁申し上げます。平成２７年度の対応状況でございますが、２７年度の滞納繰越分の１６件のものに対しましては督促状

2－31

2－32

及び催告状を２７年の８月に送付しました。そして、それで面談や電話による納付相談を実施いたしまして、催促状により支払いをしてくださっている方、それから新たに分納の誓約書を提出したくださる方もおります。中に連絡がとれていない方も２名おります。その後約束はしたものの納付が遅れる方もございますので、再度の通知を３月２５日付で行いました。現状としては、このような対応しかできておらないのが現状で、十分なものでないことは私も認識しております。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）今、お聞きした内容ではいわゆる個別面談であったりとか、夜間徴収的なことについては過去においても実施をしてきていな
いということですかね、これについては。お答え願います。

議長（斎 藤 政 広 君）織田総務課長。

総務課長（織 田 誠 君）御答弁申し上げます。２７年度は夜間徴収は実施していないのが現状でございます。こちらから催促状や電話によって面談や電話での納付相談のみでございます。以上でございます。（「総務課長、過去。」の声あり）
総務課長（織 田 誠 君）過去においては、私のちょっと記憶の限りでは最近、ここ４、５年は夜間徴収は実施してない記憶でございます。そのまた昔は平成２１、２年ごろは夜間徴収というか、徴収のほうもしてたような記憶がございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）当然と言ったらなんですけども、連帯保証人もおると思うのですが、保証人にはどのような話をされて、どのような対応をされてきたのか、この件についてもお聞きをいたします。

議長（斎 藤 政 広 君）織田総務課長。

総務課長（織 田 誠 君）お答え申し上げます。確かに入居のときには連帯保証人をつけて申し込みとかそういう契約のほうにしております。催告状のほうにも連帯保証人に連絡をするとかいうことの文面もつけております。２７年度の状況につきましては、過去もそうでしたけど、公営住宅制
度は住宅に困窮する低所得者に対して低廉な家賃の賃貸住宅を提供することによって、国民生活の安定と社会福祉の増進に寄与することを目的としていることにより、そういう制度目的もあって、正直連帯保証人までの連絡をようしていないのが現状であります。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）職員が日ごろ並々ならぬ努力をしてもやっぱり支払いのない長期滞納者、こういったものにはやはり町長がみずから説得に行くことが一番効果がありはしないかと思うのですが、そうすることによって職員の意識の高揚、これにもつながるんじゃないかというふうに考えておるわけですが、町長、過去に一度でもそういった家庭訪問なりとかいった説得に行かれたことがあるのか、またこういった考えについてどう思われるのか、このことについて答弁を願います。

議長（斎 藤 政 広 君）小田町長。

町長（小 田 保 行 君）小田議員にお答え申し上げます。私が就任して２年過ぎたところでございますけども、戸別訪問したことは私はございません。
今後ですけども、これまでも私も職員でありましたので、首長がですね滞納者に訪問してお願いをするということは恐らくなかったんではないかなと思いますけども、今、総務課長からも答弁をしましたようにですね、まだちょっと手が足りてない部分もありますので、そこは今後です
ね、そういうできていないことをやっていくということをまずやりたいと考えております。以上です。

議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）若干消極的な部分と今後期待をせないかんという部分とが含まれてこようかと思うんですけど、実際こうしたケース、長期的にわたって放置をするということになったら町にとっても大変大きな損失になるばかりではなく、やはり近所に住む住民、こういう人も行政に対して不信感、こういったものを抱いて自治機能、こういったものまで失うんではなかろうかというように思うんですが、このことについて町長はどう考えておられるのか、お聞きをしたいと思います。

議長（斎 藤 政 広 君）小田町長。

町長（小 田 保 行 君）小田議員にお答え申し上げます。おっしゃるとおりだと思っております。それで、今後のことにつきましては、なお総務課長からですね、答弁をさせますので、よろしくお願いしたいと思います。

議長（斎 藤 政 広 君）織田総務課長。

総務課長（織 田 誠 君）小田議員に御答弁申し上げます。確かにここ数年の住宅使用料の滞納回収につきましては非常に手が足っていないことは認識しております。このまま滞納を放置していくことはきちんと納付されている方や住民からの信頼を裏切ることになると考えております。今後は法的措置も視野に入れ、滞納の回収に努めていきたいと考えております。悪質な場合は明け渡し請求も検討していく必要があると考えておりま

2－33

2－34

す。公営住宅の賃貸契約は基本的に民法上の賃貸借契約、民間のアパート、マンション等の賃貸借契約と同じでありますから、住宅使用料は民間アパート等の家賃と同じ私債権になります。滞納使用料の請求は民事訴訟となり、税金のように行政からの強制的な差し押さえ等の滞納処分ができません。裁判所の決定を経て強制的な回収が可能になるものでございます。まずは、滞納者との面談等の連絡を密に行い、滞納の背景を把握した上で回収プランを立て、連帯保証人へも催促をし、そういった方々と連携もして回収に努めていきたいと考えております。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）真面目なものであったり正直者がばかを見ると、こういった行政ではだめだというように思っておりますので、今後の対応な
ど見定めながら、この件については以上で終わりたいと思います。
次に、１区の購入予定地の宅地の件についてお伺いをしたいと思います。この場所に宅地、これができたのはたしか昭和５０年以降のいわゆる災害等で発生した残土、これなどを利用しながら個人業者が造成をして、昭和５６年ごろだったと思うんですが、完成したように記憶をしておりますが、まず間違いないでしょうか。

議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）小田議員に御答弁申し上げます。５６年ごろで間違いございません。担当が聞き取り調査によっていろいろ調べましたけども、
５６年ごろということで聞き取りをしております。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）ことしになってですね、この造成地を移住定住用地として購入したいという旨の説明がありまして、企画課の職員の方に御同行いただいて、現地の視察をいたしました。面積的にも十分広く日当たりもよい、立地条件は申し分のない土地であると思ったのですが、ただ、南面の土留め、この構造物が非常に高いといったこと、それからブロックのブロック壁、これの上部、これがお城の忍び返し、これを思わせるような構造となっていることにこれで大丈夫かといった不安を抱いておりました。この造成地が完成して、現在までですけども、幸いにも大きな地震、こういったものもなく運よく保ってきておるなというイメージで思っております。それこそ今言われておりますように、今後３０年以内に７０％以上の確率で発生すると言われておる南海トラフ地震、こういったものが起こった場合、崩壊をする危険性が非常に高いと思っておるんですが、今回の補正予算にも購入財産購入費として計上されております。いわゆる購入をするということに当たって、コンクリート擁壁、それからブロック壁、どのような安全確認を行ったのか、行ってきたのか、お聞きをいたします。
議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）お答えいたします。現在までにどのような安全確認を行ってきたのかという問いでございますけども、確かにこの擁壁につきましては下部がコンクリート擁壁で上部がブロックという複合擁壁となっておりますが、造成されたときの地盤とか擁壁についてのデータが残っておりませんので、あえて一から調査するようなことは現在のところいたしておりません。
議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）ブロック壁、これは西の方向になるんですけども、３カ所ほど、いわゆる強度を高めるためと思われるものが施工されておりますけども、これもブロック壁の前面に張りコンを施工しているだけかなというように見受けられます。それと、またその東の方向にも大きくはないんですけども、数カ所クラックも確認をされる状況です。購入後に補強などの対策を考えておるのかということと、するとなれば非常に多額の費用が必要となると思うんですが、町長の見解をまずお聞きをします。（「休憩でお願いします。」の声あり）

議

議長（斎 藤 政 広 君）休憩します。

休憩 午前１１時２９分

再開 午前１１時３０分

長（斎 藤 政 広 君）再開します。前田建設課長。

建設課長（前田 桂蔵 君）小田議員に御答弁申し上げます。御質問の造成地の構造物でございますが、この建物、議員の言われたように昭和５６年ごろということで、約現在３５年ほど経過しているものと思っております。まず造成についてですね、今度、今回購入しようという面積は約１，５００平米ぐらいだったと思うんですが、あの造成地を見てみますと、まだ全体として一体として造成をしたと思われます。その状況でですね、
今現在であれば開発許可が必要でございまして、構造計算とか構造物の詳細な設計とかそういうものをですね提出して許可を受けるようになっ

2－35

2－36

ておりますが、これはうちの都市計画区域の決定をする以前のものでございまして、そういう必要がございませんでしたので、構造物について
もデータは残っていないという状況でございます。したがいまして、現在ですね、現状、私どもとしましては外観を今観察をしている状況でございますが、約、構造物は全体で７メーターぐらいございまして、言われたように、上部のほうに、ブロックのほうにヘアクラックが見受けられました。しかし、現在、今の時点でですね構造物が動いておるということ、そしてまた裏荷といいますか、盛り土部分がですね沈下しておるというふうな状況は今のところ見受けられてないという状況でございます。この構造物のですね、安全か安全でないかという、安全でなければどれぐらいの震度に耐え得るかとか、そういう詳しい状況についてはですね専門家のほうに依頼をしてですね、計算をしていただく必要があると認識をしております。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）お答えします。内部でもやはりコンクリートウェイトが７メートルありますので、そこら辺の部分については議論しましたけ
ども、ここについて調査となりますと、金額ははじいてないんですが、かなり費用がかさみますので、現実的には難しいと。それでそういうところを説明した上で買っていただける方に全てのことをお話をした上で買ってもらえるような方向で調整したいと、分譲したいというようなこと現在考えておりまして、調査はしていないというところでございます。
議長（斎 藤 政 広 君）小田町長。

町長（小 田 保 行 君）小田議員にお答え申し上げます。購入後に補強をする考えというのを私にお聞きだったと思います。現状、先ほど建設課長が言いましたように、全体の面積が３，０００平米ぐらいあってですね、現在、他の民家も建っておる状況でございます。地震の際に云々ということになりますと、確かに今回その部分、今回言っている部分を町が購入するということになっております。地震の際にどうかということにな
ると、恐らく町の立場としたら、じゃ町内の造成地はどうなるかということも当然考える必要があろうかと思います。今回ですね、確かに購入ということでありますが、安全性の確保といった面で専門家に調査をするということも一定必要なことではあろうかと思います。しかしながらですね、今の越知町内に土地がない状況の中でですね、先ほど議員が冒頭でおっしゃられた日当たりがいいとか、なかなか立地条件がいいところではあるかと思います。議員のおっしゃる懸念することもですね確かに一つあるとは思いますが、企画課長が申しましたように、これを分譲するときにですね、土地の安全性を確保してですねどうなのかといった部分につきましては、私としては現状のですね、中でですね確かに地震が起こる可能性があるのでということにつきましては、どこでも言えることではないかというふうに考えておりますので、こういった土地をですね今回購入して今の段階で民地でもありますので、正確な調査に入るということも少し行政としては入りづらい面もあるのも事実であります。
したがいましてですね、現時点で購入後補強するかということになると、これは土地の価格にもはね返ってくる問題でもありますので、でき得れば現状で先ほど企画課長が申し上げましたように、地震が起こった際に不安をあおるということではないですが、安全な建て方であるとかですね、こういうふうにしたらいいんじゃないかというようなアドバイスも含めてですね、当然買っていただく方に対して説明をしてですね、やりたいというふうに考えております。現時点では私はそういうふうに考えておりますので、また御意見いただければと思います。
議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）今それぞれ答弁をいただいたわけでございますが、いわゆる手をかけるというか、現状への補強ということについては考えておらん。できるだけ現状維持の状態で安く販売をしたいというようなお考えであるというように理解をしたわけでございますが、これはちょっと関連があるんですけども、この土地のちょうど入り口にいわゆる同時期に造成をされた宅地の一部、ここに個人で住宅が２軒建てられております。この２軒とも家屋にいわゆる狂いが生じているといった状況であるようですが、こういったことも耳にされたことはありますか。

議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）お答えいたします。民地の建てた手前の２軒についてということで、そこの部分には調査できておりませんので、ちょっと耳には入ってないです。今回、不動産鑑定を依頼して調べる中で、全体を技術の方にも見てもらってますので、そういう中で５６年当時から大きな崩壊、ヘアクラックはありますが、ないということの報告を受けてますので、今回購入を予定している土地については大きな狂いがないというようなことで報告受けているところでございます。
議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）安全性の低い、いわゆる言葉は悪いんですけども、不良財産、こういったものを取得をするということになれば、将来に非常に大きな負担を残すことにはなりはせんかというような懸念もするわけですが、このことについて町長はどう考えておられるのか、お聞きをします。

議長（斎 藤 政 広 君）小田町長。

2－37

2－38

町

長（小 田 保 行 君）小田議員にお答え申し上げます。不良財産という言葉が出ましたが、今お話をいただくまで、不良財産という言葉さえもです
ね、私の頭の中になかったところでございますけども、個人の家の方が狂いが生じちゅうという情報というのは今初めて聞きましたけども、何といいますか、不良財産なのかどうなのかも含めてですね、そこは確認する必要があると思います。なかなか不良財産という定義が難しいと思いますけども、そこはその情報収集はせないかんとは思います。以上です。

議長（斎 藤 政 広 君）小田議員。

１番（小 田 範 博 君）仮にこの土地を取得した場合、いわゆる２ないし３区画ぐらいを民間に分譲したいという考えも聞いております。その後、購入希望者が出た場合、どのような説明を行ってどのような契約書もしくは誓約書、こういったものを作成をするつもりなのか、お聞きをしたいと思います。

議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）お答えします。まず、購入希望者が来た場合ということでございますけども、分譲のしてくださる、中田建設の社長と面談しまして、そのときに売り物件ということで出したところ、５０坪、１００坪を買いたいという問い合わせが３件ほど来てるというような流れがあります。また、移住定住策をする中で町内で土地がないろうかねというような話も受けてますので、購入希望者はあの土地ですので、あるんじゃないかと来られているところでございます。そういう中で、町としての安全対策ということで、分譲希望者にまず南側が高い擁壁でそういう状態でございますので、できれば南側を庭にするような形にしてもらって、北側の町道沿いのほうに家を建ててもらうと、南側を庭にするというような形のアドバイス、あるいは分譲条件というようなことでの対応を考えております。
それともう一つ、現状そういうことを知って売った場合に、もし仮にそこの擁壁の部分に何か生じたことが考えられます。そういう場合があってはということで、町として一応法的責任ということで、顧問弁護士のほうに相談いたしております。そういう中で、民法５７２条の担保責任を負わない旨の特約というのがありまして、担保責任を負わない旨の特約を交わした場合であっても、知りながら告げなかった事実がある場
合はその責任を免れることはできないとされていますので、知っていることは分譲する方に告げて契約を交わすようにしたいと思ってます。先生とも話をしまして、案としまして、本件土地造成においては、昭和５６年ごろに民間業者により造成売買されたものであり、地盤、擁壁についての詳細な図面、経過のわかるものはなく、また造成を行った関係者等は死亡しており、詳細なデータは残っておらず、専門的な調査はなさ

れていませんというような文言を売買契約書の中に１項うたい込むような形で考えております。そういうことによって、それで構わんというわけではありませんけども、今回、分譲するに当たって、求めている人もおりますし、安く提供するようにするためにはどうしても補強とかにな
りますと、今回購入価格以上のものの工事費が要るようなこともちょっと中で試算はしてないけど、検討しましたので、このままの状態でできればお分けできれば一番いいんじゃないかと、安全対策についてはもう後ろに控えるような形のそのようなことしか、難しいかなというようなことで現状考えております。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）小田議員。

１番（小 田 範 博 君）どうしても構造物の安全面、これについては町としても保証はできんような状況ではあるというようなことも認識をさせていただきました。この件についてそれこそ弁護士の方にも相談をされているということでございまして、将来的に紛争が起きんというようなことがまず第一だと思っております。いわゆる行政そのものがこうした気持ち、こういう真面目な気持ちというか、そういったものを心がけてやっていただきたいなと思っております。以上で、私の質問を終わります。（拍手）議長（斎 藤 政 広 君）以上で、小田範博議員の一般質問を終わります。
お諮りします。これより午後１時まで休憩したいと思いますが御異議ありませんか。（「異議なし。」の声あり）異議なしと認めます。それでは、午後１時まで休憩します。

休憩 午前１１時４５分

再開 午後 １時００分

議長（斎 藤 政 広 君）再開します。午前に引き続き一般質問を行います。３番、市原静子議員の一般質問を許します。３番、市原静子議員。

３番（市 原 静 子 君）３番、市原静子。通告にしたがいまして一般質問させていただきます。初めに、改正発達障害者支援法成立についてお伺いをいたします。発達障害のある人、それぞれの特性に応じた支援を強化する改正発達障害者支援法が５月に成立、また、国家資格、公認心理士の法律も成立、これを受け、本町での支援の取り組みを聞く。また、啓発の方法はでございます。私は、発達障害者支援法ということは知らない

2－39

2－40

こともたくさんございます。機会あるごとに勉強させていただいておりますが、障害のあるなしにもかかわらず、ともに暮らせる地域や社会になるためには、まず自分から理解をすること、知ることから一人でも多くの方に理解をとの思いで今回の質問もさせていただきます。
発達障害者支援法は２００５年の４月に施行されて１０年ぶりに改正されました。これを受け、新聞に対談が載っておりました。日本発達障害ネットワーク理事長、市川宏伸さんがこのように話されておりました。これは抜粋でございます。国民のおよそ１０人に１人は発達障害があるとも言われる中、多くの発達障害者には適切な支援の手が差し伸べられていなかった。今までの発達障害とは自閉症やアスペルガー症候群、学習障害など、個々に異なる特性への理解やそれに応じたきめ細やかな支援はまだ十分とは言えない。今回の支援法によって、国や自治体の支援対象にきちんと位置づけられたことは画期的で、それまでは発達障害者への支援は知的障害者施策の一部にすぎなかった。このようにおっしゃっておりました。私の認識もそうでございました。改正法には、基本理念が新たに盛り込まれ、日常生活を送る上で妨げとなる社会的障壁を除去することが支援の柱の一つとして備えられている。この１０年で発達障害の裾野の広がりを実感している。また、児童虐待、いじめ、アルコール依存症、ごみ屋敷、孤独死などにも発達障害が関係していると見ることで、解決の糸口になる場合もある。実は今、世代的な問題なのである。一方、発達障害者はコミュニケーションが苦手で誤解されやすいため、無実の罪に問われやすいのです。改正法で司法手続における配慮が盛り込まれた点も大いに評価している。発達障害一人一人の特性に応じたオーダーメードの支援こそ私たちの念願です。このように会長は話をされておりました。
こういった対談を読むに当たり、私も理解を少しずつ深めているところでございます。大きな都市といえば人数はたくさんおられますが、越知町といたしまして、皆様と共有し差別をしない心の広がりを望むところでございますけれども、そういった意味での発達障害の方たちに対してですね、本町でのどういったお考えで取り組みをされているのかということを少しお聞きしてから、またその次の、一つずつ質問させていただきますが、まずこの点についてお伺いをいたします。
議長（斎 藤 政 広 君）結城保健福祉課長。

保健福祉課長（結城盛男君）市原議員に御答弁申し上げます。発達障害者法は自閉症、アスペルガー症候群、その他の広汎性発達障害、学習障害、注意
欠陥多動性障害など、発達障害を持つ者に対する援助等について定められた法律であります。議員もおっしゃられたように、平成１７年４月１日より施行されており、ことし５月の国会にて改正発達障害者支援法が可決成立いたしました。国及び地方公共団体の責務の追加があり、切れ目なく発達障害の支援を行う、また発達障害者及びその家族その地の関係者からの各種の相談に対し個々の発達障害者の特性に配慮しつつ、総合的に応ずることができるようにするため、医療、保健、福祉、教育、労働等に関する業務を行う関係機関及び民間団体相互の有機的連携の下に必要な相談体制の整備を行うことが規定されました。
本町において、発達障害の方で児童発達支援、通所サービスでありますが、利用されている方が１名います。日高村の障害児通所支援事業所、
ぷらうらんど長山田で月５日、週１回ないし２回利用し、日常生活における基本的な動作の指導、知識、技能の付与、集団生活への適応訓練などを行っております。
本町での支援の取り組みとしましては、乳幼児健診、１歳６カ月健診、ことしから年３回実施します。３歳児健診、これもことしから３回実施ですが、これらの健診におきまして、専門の心理職である臨床心理士の先生による発達相談を行うことが重要だと考えます。そこで、グレーの乳幼児に対しては子育て相談会、中央西福祉保健所、療育相談へつなげていく。また、３歳児健診以降、就学前健診まで発達検査はありません。しかし、現状では保育園、幼稚園で気になる子どもはいますので、乳幼児健診だけでは要配慮状態が発見されにくい面があります。３歳児健診をスルーして、就学してから要配慮状態が顕在化するケースが見られます。保育園、幼稚園の巡回相談、来園中の気になる子どもに対する相談でありますが、ここにおいても臨床心理士による相談が重要となってきます。早期に発達障害であると判断することも大変重要なことであります。その一方で、その子どもの特性とそれに合った接し方に周りが配慮できる仕組みづくりや子どもの個性を生かす方法を見つけることにより、養育力を高め、子育ての不安や負担を軽減できる親支援に力を入れていくことも今後は重要になってくると思います。親支援マニュアルの作成、保育園、幼稚園と連携しながら、教育委員会とも連携しながらこういった親支援に対する取り組みをも同時にしていかないといけないと思っております。啓発の方法としましては、社会全般に対して、発達障害の理解を深めるため、町広報等を通じまして啓発活動を行っていく
必要があろうかと思います。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）３番、市原静子議員。

３番（市 原 静 子 君）詳しく説明していただきましてありがとうございます。保育園、幼稚園、私が昨年の９月にですね３歳児の健康診断に伴って臨床心理士さんをとのお話もさせていただきました。やはり小学校、中学校に上がってから、それがあらわれることが多いということを聞いたからでございますけれども、やはり今、本当に先ほどの会長が言われました全世代的な問題も上がっているということで、やはり学校や職場な

2－41

2－42

どでの心のケアを必要とする人が増えているということでございます。その中で、国家資格であります公認心理士のあわせて法律も成立をしたということで、本当にうれしく思っております。公認心理士という資格といいましたら国家試験になりますので、やはり受けるまでの準備というか経過がありますのでね、もうこれは２年先になりますけれども、やはりこういった一番大事な資格がですね、着々と進んでいるということは大変に喜ばしいことと思います。
今、課長もおっしゃられましたとおり、私があえて法律が決まった上での町の取り組みもわかりましたし、その上で一番私が訴えたいということはですね、このことをわかりやすく町民にお知らせをしてほしいという意味が９０％頭の中にありましてですね、質問もさせていただきました。今も広報でですね知らせをします、啓発をしてくださるというお話がありました。やはりそういった法律、また制度が変わる、また条例
とかさまざまな国からの変わってくる問題というのは、ことしに入りまして、４月から実施されているさまざまな制度が変わっております。そういった制度の変わった内容、今、私はこの２つを取り上げましたけれども、それ以外にですね、子育て、教育、保険税制、また暮らしの中でね、このように変わりましたよというようなことがたくさんあるわけです。そういうこともあわせて町民の方にですね、お知らせをしてほしいという念願です。というのも、４月の広報では、乳児から２歳までの母乳のおっぱいのマッサージですね、そういった形で母乳が出る方法を住民課のほうできちっと、２歳弱ですかね、その分が無料でね、受けられますというような広報に載っておりました。私は載ってるなと、すごくうれしかったんです。住民課の担当のほうからそういった制度が変わると広報に載せていただけます。また、これは福祉のほうからもですね、
やはりこういったことが法律で決まりました。そういった個々の課でですね、やはり法整備が変われば必ず、ことしの４月から、ことしの何月からこのような法整備ができましたということを必ずお知らせしてほしいなっていう思いがあります。今も法律の改正の分も啓発をしていきますと言っていただきましたので、大変にありがたいと思っております。
先ほどの公認心理士の法律も成立をしましたとお話をしましたけれども、本当に、これも今先ほど課長が言われました幼児、１歳児の年３回の健診、これも増えておりますが、本当にありがたいです。それで３歳児健診、こういった保育園、幼稚園、こういったね順番の手当というたらなんですけれども、そういったことも取り組んでくださっているということも大変うれしいことです。国家試験、国家資格という公認心理士
が今までになかったということもとても寂しいことでありますが、これからは明るい兆しが見えてくると思います。公認心理士についてもどのようにお考えになっておられるのかを少しお聞きをいたします。

議長（斎 藤 政 広 君）結城保健福祉課長。

保健福祉課長（結城盛男君）市原議員に御答弁申し上げます。公認心理士は平成２７年９月９日、議員立法によりまして成立し、同９月１６日に公布されております。この法律は公布の日から２年を超えない範囲において政令で定める日から施行されることとなっております。施行はまだ先の予定でありますが、指定試験期間等に係る一部の規定は平成２８年３月１５日から施行されております。国家資格である公認心理士は、現行の臨床心理士、これは民間資格でありますが、と同様、保健・医療・福祉・教育等の分野において心理学に関する専門的知識や技術を持って心理に関する相談や助言、指導等多岐にわたって活動を想定されております。公認心理士法ができた背景としましては、日本では心理士、心理カウン
セラー、心理セラピストなどの心理職には国家資格が存在しない一方、民間の心理学関連資格は多数存在します。しかし、欧米諸国はもとより、
中国、韓国にも心理職の国家資格が既に整備されておる現状など、国際的観点からも制度の遅れがあることに鑑み、日本における心理職国家資格の創設必要性はたびたび取り沙汰されて来ておりました。第１回国家試験は平成３０年までに実施する予定となっております。現在、国・県より自治体に対してこのことについての説明状況等がございませんので、今後、公認心理士はさまざまな分野での活躍が期待されると思います
ので、自治体の事務においても今後活用が見込まれるんではないかと思っております。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）３番、市原議員。

３番（市 原 静 子 君）詳しく説明していただきました。ありがとうございます。２年後は楽しみでございます。鬱病などの心の病を抱える人が１０
０万人を超え、自殺原因の一つとされるなど、深刻な社会問題になっております。心理職の役割は日増しに高まっております。こういったことを一人でも多くの方が認識し、理解をし、地域の方々にもこれを知っていただき、スムーズに社会生活ができるように頑張ってまいりたいと思います。これで、１点目の質問を終わらせていただきます。
２点目に参ります。子ども支援教育についてお聞きをします。１つ目は、胃がんは若いうちから予防すれば大きく軽減される。主な原因であるヘリコバクターピロリ菌である。全中学３年生に検査を実施する考えはないかでございます。胃がんといいましても、全ての胃がんの問題ではなく一部でございますけれども、現在、国民の２人に１人ががんにかかるとされ、胃がんはがん全体の死因の第２位でございます。年間約１２万人が発症し約５万人が死亡しているそうです。若いうちから予防すれば胃がんリスクも大きく軽減をされると思います。この胃がん、肺がんも国からの大きな胃がんの内容の中にですね、入るといいますか、がんのうちのですね、入っております。そういった内容からしましても、

2－43

2－44

ピロリ菌除菌にも胃がんを予防して検査を受けるということは、ピロリ菌が体の中にいるという判明がわかればですね、治療を受けることにな
るんですけれども、中学の３年生になぜ検査を実施する考えということがないでしょうかと聞く一つの原因は、やはり治療するに当たって１５
歳まで、中学３年生卒業するまで医療が無料であるということです。１人のお母さんからお話がありましてね、やはり中学生でその治療ができれば中学３年生まで無料なので、できれば将来は悩まなくても済むから１５歳以上であれば薬も効くんではないかと。受けられるということの判断のもとで、そのお母様は話されたんですけれども、治療することに当たっては家族で会議をしながら、治療を受ける件はお任せすることも一つの方法ではございますけれども、とにかく実施するということが大前提でですね、早くから自分の健康を命を守る、健康を第一に考えていただけるきっかけになるんではないかなということでですね、中学の３年生に検査をどうでしょうかということを質問をさせていただきました。
その件についてよろしくお願いします、教育長。
議長（斎 藤 政 広 君）山中教育長。

教育長（山 中 弘 孝 君）市原議員に御答弁申し上げます。中学３年生にピロリ菌の検査をということでございますが、まず、学校保健安全法におきましては規定がございまして、第１３条に学校においては毎年定期的に児童・生徒の健康診断を行わなければならないというふうにございます。
それからもう一つは、そのどういった検査をするのかにつきましては、施行令のほう、第６条のほうで項目がございまして、まず一つには身長、体重、それから２つ目が栄養状況、３つ目が脊柱及び胸郭の病気及び異常の有無並びに四肢の状態。それから４つ目が視力、聴力、それから５
つ目が目の疾病及び異常の有無、それから６つ目が耳鼻咽頭疾患及び皮膚疾患の有無、それから７つ目が歯及び口腔の疾病及び異常の有無、８つ目が結核の有無、それから９番目が心臓の疾病及び異常の有無、それから１０番目が尿、それから１１番目がその他の疾病及び異常の有無とございまして、それから第２項のほうで追加として胸囲及び肺活量それから背筋力、それから握力、そういったものが追加できるというふうになっておるところでございます。そこで、いわゆる学校保健安全法ではピロリ菌はその中へは入ってないということになりますので、越知町独自の対応ということになります。そうした場合に、保護者や本人の同意とか、また学校の検査を利用するということであれば、学校のほうの了解、それから治療ということになりますと今度は保健福祉課との連携も必要になってくるというふうに思っているところでございます。佐賀県のほうでは、２８年度から県内の中学３年生全員を対象に予算化をしたというふうな新聞の記事もございました。その中では、やはり強制ではなくて任意ということで、保護者、それから本人の同意のもとに実施をするというものでございました。

最初の検査は、尿で検査ができるというふうになってございますので、健康診断のときの尿を利用できるという部分ではいろいろ学校等なぐらす必要がなくて、本人もなぐれなくてそのままの健康の検査の尿を利用できるということでは簡単でいいのではないかなというふうに思っておりますが、大体その検査でどれぐらいの程度が見込まれるかという点につきましては、中高生の約５％程度が陽性というふうな記事も出ておりましたので、そんなに人数的に多くなるんではないんじゃないかと、少ないんではないかというふうに思っております。教育委員会としましても、検査までは対応できますが、それ以降の治療ということになってきますとまた保険の適用も出てきますので、そうしますと胃カメラを飲んでというようなことも保険を使うためには必要になってくると思います。そういったこともございますし、胃カメラを飲むということは、本人の負担にもなってくるかというふうに思いますので、これは保健福祉課、それから学校と協議してですね、今これからの対応を検討してまいりたいというふうに思っております。
議長（斎 藤 政 広 君）３番、市原議員。

３番（市 原 静 子 君）ありがとうございました。町独自になるということ、そういったさまざまな健康診断をされてること内容をですね、お聞きしましたら、私もそうだったなというか、６０年ぐらい前の話でございますけれども、それこそ仁淀川町の森の小学校の体育館とかに行ってです
ね検査したことが今頭によみがえりました。本当に事細かくですね体重を測ったり、本当にさまざまな検査、今、教育長がおっしゃったような検査をしたことを思い浮かべました。本当に、そう言って、ピロリ菌はもちろんのこと、それは入ってないということがわかっておりました。
その中で、町独自の検査をしていただけるということは本当に感謝です。内容と違いますか、すいません。この検査をもちろんしましてね、その次は治療になるんですけれども、治療するのにはやはり胃カメラも飲んで、それから治療するという形にはなるということでございます。そうなると、家族の話し合いのもと、それからやはりそういった段階を踏まえた上での治療をしていかないといけないということですが、それこ
そ福祉課のほうではどのように治療することに対してですね、お考えをちょっと聞かせていただけますか。

議長（斎 藤 政 広 君）結城保健福祉課長。

保健福祉課長（結城盛男君）市原議員に御答弁申し上げます。陽性反応と出た場合にはですね、先ほども教育長が言われたように、次の段階としてです
ね、抗体検査とかですねしまして、内視鏡検査をいたします。それによって、胃の荒れぐあいとかですね見まして、胃潰瘍とか胃炎とかいうのがあれば医療行為で保険適用になります。その後ですね、除菌を実際やっていきます。その除菌の場合ですね、ピロリ菌をやっつける薬、胃酸

2－45

2－46

の分泌を抑える抗生物質の効果を高める薬、さまざまな細菌の発育を抑える薬、３種類の薬をですね服用、１週間いたします。それによって、ピロリ菌の除菌をしていくわけであります。ただ問題となるのはですね、薬事法というのがございまして、ピロリ菌に用いる薬剤の添付文書には、未成年に対する効能効果の記載はありません。というところで、未成年者が除菌を受ける際には医療保険の適用にはならず、自費で行わなければなりません。保護者の同意も必要になってくるとか、こういったハードルがございます。というのは、抗生物質は未成年者にはまだ認められていないと、そういったところがあるようです。そういったところも１５歳の方が成人とみなせばですね、体力的とかいいんですが、そのところについてですね少し研究とかですね、していかなければ、ただ１４歳で中学３年生で、除菌の必要性があるかというところもございます。
胃がんは通常４０歳ぐらいからですね、大体傾向的になってます。そういった体力のないときに除菌しなくても、即１０年とかそういったとこ
ろで、仮に中学３年生１５歳でかかったとしても２５歳で即胃がんになるとかそういったものではございません。というところで、成人になってですね、ピロリ菌を除菌するというような方法も考えるんではないかと思っております。以上であります。
議長（斎 藤 政 広 君）３番、市原議員。

３番（市 原 静 子 君）ありがとうございました。未成年者の場合は保険がきかないということ、これは私も気がつきませんでした。本当に勉強になりました。やはりお母さんが言われたのには、やはり越知町の場合は、医療が無料だからというようなお話でしたのでね、それで今質問させていただいたことですけれども、本当に検査をして、自分がその菌を持っているんだということだけでも認識をすることであれば、課長が言われたとおり、成人になってからですね検査をしてもいいんではないかと私も思いますし、また、その年齢になりましたら、その処置も自分がどうしないといけないかの判断もあると思いますので、大変に勉強になりました。ありがとうございます。何をさておいて、やはり検査を受けるということが一番大事ですので、本当によかったと思います。町独自での検査でございます。もう何とぞこれを進めていただきたいと思っております。ありがとうございました。
次に、まいります。

議長（斎 藤 政 広 君）市原議員、ちょっと待ってね。行き違いが若干あるみたいだから。山中教育長。

教育長（山 中 弘 孝 君）市原議員に御答弁申し上げます。先ほど御答弁しましたが、検査については実施ということではなくて、関係部署と相談して検討したいということでしたので、御了承いただきたいと思います。

議長（斎 藤 政 広 君）３番、市原議員。

３番（市 原 静 子 君）私はもう検査していただけるものと思っておりました。でも、なるだけですね、そういった方向へぜひお願いをしたいと思います。ありがとうございました。
２点目に参ります。４月に改正学校教育法が実施されました。小・中学９年間の義務教育を一貫して行う新たな学校制度がスタートしたが、本町も小・中ともよい環境と連携がとれていると思うが、考えを聞くでございます。毎年毎年新しい法律がですね施行されたり改正されたり、本当にいいことでございます。２０１４年５月、文部科学省の調査によれば、現行の枠組みでの小中一貫教育の取り組みは２１１市町村で１，
１３０件に上がっているそうです。こうした取り組みを進めることを望む自治体で、４月から義務教育学校へ移行するところが増えているそうです。そういった狙いは何なんだろうかという疑問がありました。それについてこのように新聞に書かれておりました。なぜ小中一貫教育を行うのかと、これは小学６年生が中学３年生の学年の区切りでは中学校に進学したときに不登校などが急増するそうです。中１ギャップと言いますが、中１ギャップが生じたりします。そして子どもの心と体の発達が早期化している状況にも対応できていないという課題も指摘されております。そこで、長期的視点で子どもと接し、中１ギャップなどの問題解決を目指すのが小・中一貫教育であるというようなことを書いておりました。これまでと何がどう違うのかといいますと、既存の枠組みでの学習指導要領で定めた学年の範囲を超えて前倒しで授業をする。そういった場合、国に特例を申請しなければならないが、義務教育学校ではそうした申請が要らなくなる。また、現行の仕組みでは小・中学校それぞれに教職員組織があり、事務の手続は別々で行わなくてはならない。学校間の調整にもかなりの労力をかいている。義務教育学校では一つの教職員組織として一元化されるため、事務の効率化が期待される。組織では校長は１人、１人１つの教職員組織で運営するため、小・中学校別々の組織で運営するよりも事務が効率化である。また、従来の小学校、中学校の校舎が同じ敷地内になくても開設は可能だということです。教育の現場ですので、円滑に導入できたら将来はいいのではとの思いで提案をし、お考えをお聞きするということで質問させていただきました。やはりこういった内容を改めて考えてみますと、小学校、中学校、子どもさんも少なくなっておりますし、やはりこういった組織の中でさまざまな面で労力も要らなくなり、事務手続なども簡素にできるということなどから、やはりさまざまな点でいい方向になってるんではないかとの思いで教育長のお話をお伺いしようと思いました。よろしくお願いします。

議長（斎 藤 政 広 君）山中教育長。

2－47

2－48

教育長（山 中 弘 孝 君）市原議員に御答弁申し上げます。本年４月から義務教育学校が誕生いたしました。高知県では高知市に２校、行川学園とそれからもう一つが土佐山学舎でございます。ほかにも小中一貫校はございますが、義務教育学校というふうになったのはその２校でございます。
越知町の教育委員会としましては、今の越知小・中の体制が現状に合った形ではベストではないかなというふうに考えております。今回の義務教育学校の捉え方としましては、学校のスタイルが１つ増えて選択の幅が広がったと。いろいろな学校を自治体が設置できるような状況になっ
たというふうに捉えております。義務教育学校は今も申されましたように、校長が１名ということになります。小学校、中学校の対応がですね、
非常に一人では難しいんではないかなというふうに思っております。例えば越知小中捉えてみましても、発達障害的な子どもたちもかなり増えておりますので、本当に校長先生が率先してその対応に立たれている場合が多いです。そういったときに、小学校と中学校の校長先生がそれで１人ということになれば、当然教頭先生はそれぞれ小学校に１名、中学校に１名というふうに置きますが、なかなか１人の校長先生で全体をマ
ネジメントしていくことは非常に難しい課題がありはしないかと。ある一定もう少し生徒数なんかが減ってくればですね、義務教育学校もいいんではないかなというふうにも思っておりますが、今の現状では少なくとも小中一貫校かそれとも今はどういう形でやっているかといえば、小中連携校という形で、両方が連係しながら、全ての事業研究も事業形態も小中統一しておりますので、それぞれまた研究事業なんかにつきましても、小学校の先生は中学校の授業を見にいき、それから中学校の先生は小学校へ行って授業も研究しておりますので、それで子どもたちも中学校行ったときに同じ学習スタイルで即学習ができるという形になっておりますので、そういった形で今は運営していくほうがいいのではない
かなというふうに思っているところでございます。将来ですね、児童生徒が少なくならないほうがいいわけなんですけれども、少なくなって校舎も建てかえないかんとかいうときには、一旦小中一貫校にするのか義務教育学校にするのか、そのときにまた検討をしたらいいんじゃないか
なというふうに思っておりまして、現状におきましては、今の形で連携していくほうがいいのではないかなというふうに考えているところでございます。以上です。
議長（斎 藤 政 広 君）３番、市原議員。

３番（市 原 静 子 君）ありがとうございました。教育長の今のお話のとおり、本当に状況がいい状況ですのでね、環境と連携もとれてると私らも第三者の立場から見てもそのように感じております。連携をしているということですし、越知の場合は今の状況で運営したほうがいいというその言葉を聞きましたらね、お話も聞きましたらね、そうだろうなと心から思うところもあります。だから、国の全体がですね、こういった形になっているという情報を聞けば、こういった提案も一つは出して、今の現状を教育長なんかの現状もお聞きしてからと思ったんですけれども、本当に聞いてよかったと思います。やはり将来少なくなる、これは少なくなってはいけないんですけれども、やはり現状が変わればね、どういった形になるか、言われましたけれども、そのとおりだと思います。だから、本当に今は現状で私自身もいいと思っております。でも、やはりこういった学校でさまざまこれから県にもあるということで、変わりつつある状況が今からもいろんな展開をしてくると思いますけれども、今回はそういった越知のですね、教育の現場のことをお聞きしましたので、本当によかったと思います。この現状を維持ということで、私もそう思いました。将来はやはりこういった教育学校というものがあるということを踏まえてですね、いい方向へ持っていただけたらと願っております。
この件に関しまして終わります。
きょうの３点目の質問でございます。町営住宅についてでございます。小舟団地住宅で高齢者の足の確保、エレベーター設置と耐震の整備ができないか声が上がっているが、対策はでございます。これは、全員の皆様の声を聞いてはおりませんけれども、エレベーター設置ですが、少しずつ高齢者にとって膝と足が悪くなっております。階段の上がり、登りがきつくなっております。九州での熊本・大分県の大きな地震対策と今もなお地震も続いて起きておりますけれども、やはり自分に置きかえて不安になっている状況だと思うんです。だから、耐震もですね、自分の住んでいる家の耐震も大丈夫なんだろうかと。そういった不安が話が進んでいるんじゃないかと思うんですけれども、それで、質問をさせていただきました。足の確保のエレベーターでございますが、状況は話をしてくださった方も状況はのみ込んでおります。というのは、１つの棟の１列に廊下があって、そこの１カ所につければね、済む問題じゃないんですね、越知の場合は。やはり１棟に対して入り口が２つあれば２カ所ということになりますわね。だから、そういうところでは大変なんだなということも踏まえた上で、聞いております。でも何とかね、方法というものがないだろうかとの思いで質問をします。
そして、耐震の整備でございますが、この耐震も１号棟から５号棟までございますけれども、同じときの時代に建てたわけではないのですね。
だから、そこの辺も後から聞きましたら、耐震が伴っている棟と伴ってない棟があるということでございました。それを踏まえて、担当課長のほうからこの件に関して説明をお願いいたします。
議長（斎 藤 政 広 君）織田総務課長。

総務課長（織 田 誠 君）市原議員に御答弁申し上げます。小舟団地で高齢により３階、４階に上がるのが大変との声は聞くことはあります。エレベー

2－49

2－50

ターの設置につきましては、現状ではなかなか難しいと考えております。理由といたしましては、まず先ほど議員がおっしゃいましたように、構造上の問題があります。小舟団地は全て１棟を半分に割ってそれぞれの半分の中央に階段があります。その階段の両サイドに部屋の玄関がある構造となっており、役場の庁舎のように各階の各部屋を横断したベランダ廊下がありません。そのため、仮にエレベーターを建物の外側に設置いたしましても、各階の各部屋に行くにはベランダ廊下の設置も必要となるためでございます。そして、５棟全てにエレベーターとベランダ
廊下を設置した場合もそうですが、仮にそういったベランダ廊下は設置せず、今の階段箇所をエレベーターに変更するとなれば、１棟に２カ所の設置が必要となり、５棟ありますので、１０カ所の設置が必要となります。どちらにいたしましても、多大な事業費が必要となることは予想
され、研究調査まではしておりませんが、現在の財政事情では厳しいことが予想されますので、なかなか難しいと考えております。補足になりますが、現在の建築基準法におきましてのエレベーターの設置基準につきましては高さ３１メートル超えの建物については非常用の昇降機、エレベーターを設けなければならないとされております。小舟団地は全棟高さ１２メートル程度でございます。対策といたしましては、何かできることがないかということは前々から思っておることもありまして、入居者同士で入れかわることができないかというのを一つ考えております。
３階４階の入居者で１階、２階に移りたい入居者、１階、２階の入居者で３階、４階に移ってもいい入居者、このようなアンケートを入居者に実施してマッチングできる世帯を入れかえるようにできないかと考えております。どれぐらいのマッチングがあるかどうかはわかりませんけど、少しでも高齢により３階、４階に階段で上がるのが大変な入居者のためになればと考えるものでございます。
続きまして、小舟住宅の耐震の整備につきましてですが、昭和５３年建築の１号棟、昭和５４年建築の２号棟につきましては本年度耐震診断を実施いたします。先週の６月９日に入札を実施いたしました。委託業者は有限会社森田設計に決定しました。１号棟、２号棟につきましては、
この耐震診断の結果により、今後耐震補強工事が必要となるようであれば補強工事を考えていく予定でございます。それ以外の３号棟、昭和５６年建築、４号棟昭和５７年建築、５号棟平成６年建築につきましては、５６年６月以降の新耐震基準の設計・建築でされております建物でございますが、本年４月の熊本地震により、新耐震基準の建物にも被害が出ておる現状があります。今後、新しい耐震基準が出ることも考えられますし、１号棟、２号棟の耐震診断の結果も参考にして、今後そのほかの３棟についてのそういった耐震診断等についても検討をさせていただ
きたいと考えております。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）３番、市原議員。

３番（市 原 静 子 君）詳しく説明ありがとうございます。もう完璧に詳しく説明をしていただきましたので、本当にわかりました。エレベーターの件ですけれども、本当に難しいと思っておりました。しかし、そういった希望者、不安で出されたということであれば、聞くことも大事ですのでね、それで提案としてという最後の内容でございましたが、１階と２階、４階と３階、私も同じことを考えておりました。そういった内容はちょっと違うんですけれども、前もって１階か２階が出て、あきが出るとする。そうしたら、そこにもうあきが出たら、即上の人が下に移ってもらうと、こういった方法もできたらいいんじゃないかなと思っていたら、同じことを言ってくださいました。３階、４階は１、２、１、２は３階、４階、本当にこういった住むときに入れかえるというのは本当に大変ですけど、もしそれができたらまたこれもいいですし、下、１階、２階の方があきが出たらそこへもう極力上の階の方を入りませんかという声をかけていただくということもすごく大事だと思います。本当に、そのように少しでも軽減できることを行動に移していただけたらなって思いますので、よろしくお願いします。
そして、耐震ですけど、その耐震もですね、本当に考えていただいて耐震の調べる検査をしていただいたということでとても安心しております。３号棟と４号棟、５号棟、今後、今新しい診断、今後まだ新たな診断がまた出てくることもあるということでございますけれども、今のところ、その状況、耐震の組み込まれてるというその内容でございますが、また新しい診断が出ればね、またできれば検査もしていただいて、少しでも安全な生活のできるように方向へですね、行っていただきたいという思いがありますので、よろしくお願いします。本当に、きょうはいい結果が出ました。本当にありがとうございました。これで私の一般質問を終わらせていただきます。大変にありがとうございます。（拍手）議長（斎 藤 政 広 君）以上で、市原静子議員の一般質問を終わります。これをもちまして一般質問は全て終了しました。
お諮りします。これより２時１５分まで、１５分間休憩したいと思いますが、御異議ありませんか。（「異議なし。」の声あり）それでは、
２時１５分まで休憩します。

休憩 午後 ２時００分

再開 午後 ２時１５分

2－51

2－52

議 案 質 疑議長（斎 藤 政 広 君）再開します。日程第２ 議案質疑を行います。承認第４号から報告第３号、議案第３６号から第４７号までの１９件を一括して質疑を行います。質疑はありませんか。３番、市原議員。

３番（市 原 静 子 君）一補事１１ページです。３からの１項目の３目です。介護ロボット等導入支援事業補助金、これは国と県から金額が出されておりますけれども、これはさまざまロボットもいろいろと形、それぞれの使うところによっての介護ロボットが開発をされておりますけれども、どういった内容の補助するための介護ロボットなのかそれをちょっとお聞きします。何台入るのか。

議長（斎 藤 政 広 君）國貞住民課長。

住民課長（國 貞 満 君）お答えします。この介護ロボットというのは人間型のロボットが高齢者をお世話をするというわけではなくて、ルームランナ
ーの小型のような器具につかまるとですね、立ち上がりや前へ進む移動を誘導してくれる器具につかまっていくようなものとかですね、あとベッド自体にセンサーがついていて、ベッドの上の体の動きの状態を検知してベッドからの転倒や、転落の危険が起こる前にナースコールでナースセンターに知らせる、そういうセンサーのついたベッドなどを表しています。この予算で計上していますのはベッドを２０台とそのつかまり立ちとかができる器具を１台考えています。以上です。
議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）一補事８ページです。２款１項１目１３節の委託料の庁舎予定地用地測量業務となっておりますが、場所はどこを予定しておるのかをお聞きをいたします。

議長（斎 藤 政 広 君）織田総務課長。

総務課長（織 田 誠 君）はい、お答えします。この用地測量は西庁舎の西で２月に火事がありましたそこの土地を地権者の方に今相談をもちかけてい
る最中でございます。そこの用地測量でございます。以上です。
議長（斎 藤 政 広 君）１０番、寺村議員。

１０番（寺 村 晃 幸 君）一補事１５ページです。７款２項の委託料、町道大樽線新設交付金測量設計１，０１０万円、これのルートはどのようなルー
トなんでしょうか。

議長（斎 藤 政 広 君）前田建設課長。

建設課長（前田 桂蔵 君）寺村議員にお答えします。町道大樽線、県道の分岐からですね終点の駐車場全般をですね、一部地権者の方からそこを改良するのに協力もしますというお話もいただいてまして、そこの現道の拡幅の改良ということでございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）１０番、寺村議員。

１０番（寺 村 晃 幸 君）これ見たら新設になっちゅうけ、ほんで、新設になっちゅうろう。今言ったのやったら改良にならあね。ほんでそういうて聞いたんじゃけんど。以前に、だいぶ前のことやったと思うんですけどね、吉岡町長の時代か箭野さんのときかちょっと忘れたんですが、あの当時たしか議会の一般質問でもね、あれを改良したらどうかということがたしかあったと記憶しちゅうんですが、もし間違うちょったらあれやけ
んど、その当時の答弁がね、あそこ県立自然公園の一部になっちゅうからちょっと無理やというような答弁を聞いた記憶があるんですが、そのあたりどうですか。
議長（斎 藤 政 広 君）前田建設課長。

建設課長（前田 桂蔵 君）以前にですね、私が前、以前に建設課に所属しておったときにもですね改良の話がありまして、あのときは局部的な改良でございましたが、そのときにはもう地権者からですね、完全にもう協力できんというふうな話もいただいてまして、中断をした覚えがあります。
今、議員のおっしゃられたですね、部分についてはですね、無理ではないであろうというふうには考えております。どうしてかと言えばですね、県とか町もですね、観光と、観光の振興ということを目的のひとつに大きく掲げておりますので、県のほうとも協議しながらですね、高知県も県立の自然公園ということで指定をしておりますので、その公園の有効な活用という部分については反対されるようなことはないんではないかと、工法的な問題等あるかもわかりませんが進めていきたいというふうに考えております。以上でございます。（「前田君、新設って書いちゅ
うのはどういう。」の声あり）申し訳ございません。改良工事の間違いでございます。
議長（斎 藤 政 広 君）６番、岡林議員。

６

番（岡 林

学 君）同じところで一補事１５ページの今の寺村議員のその上のですね委託料の関係ですが、橋りょうの点検と道路施設の点検という項目がございますが、これは橋はどの橋かそれから道路はどの路線の点検を予定していますか。
議長（斎 藤 政 広 君）前田建設課長。

2－53

2－54

建設課長（前田 桂蔵 君）まず橋りょうの点検でございますが、町道東宮谷３号線。（「もう一回すいません。」の声あり）町道東宮谷３号線、ちょっと待ってください、橋りょうか。今資料をかまえます、橋りょうの個別については。全体で３２橋を計画しております。それから、道路ストッ
ク、道路ののり面点検等とございますが、これはですね旧県道の伊野仁淀線の放水口のですね鎌井田よりにロックシェッドがございますがそち
らのほうの点検でございます。それからあとのり面、のり面保護工事を計画しております部分の町道ののり面の程度の点検ということになっております。橋りょうについて詳しい橋りょう名は資料をかまえますので少々お待ちください。以上です。
議長（斎 藤 政 広 君）すぐできるやったら、待ちよるけんど、後でかまいませんか。ほかにありませんか。７番、山橋議員。

７番（山 橋 正 男 君）承認第５号、専決第５号ですが、国保税の改正、上げについての質問です。開会のときにも説明されたわけでございますけど、この現行っていうか昭和２８年以降の年度分の国民健康保険税ですけど、現行が５２万から５４万、それと後期高齢者支援金課税額これが１７
万から１９万、それと軽減の対象となる５割軽減の対象となる軽減判定の方が現行２６万が２６万５千円。２割軽減の場合が４７万円の方が４８万円になるということでございますけど、本町においてですね、この上がった額ですがその対象者は何人になるんです。

議長（斎 藤 政 広 君）休憩します。

休憩 午後 ２時２５分

再開 午後 ２時２５分

議長（斎 藤 政 広 君）再開します。山橋議員。

７番（山 橋 正 男 君）報告第１号、専決処分第３号でございます。一補事の７ページでございます。２７年度分の補正でございますけど、たしか町長と課長からの説明が開会のときにあったと思いますけど、忘れましたが、一補事７ページです。積立金ふるさと応援基金の元金の１，７８４万円、これ２月分、３月分と言われたわけでございますけど、これ２７年度分の総額が出たと思いますけど２７年度分は総額ふるさと応援基金
はどれぐらいですか。

議長（斎 藤 政 広 君）休憩します。

休憩 午後 ２時２６分

再開 午後 ２時２８分

議長（斎 藤 政 広 君）再開します。７番、山橋議員。

７番（山 橋 正 男 君）その積立をした基金ですね、基金を何に使うかを、使用目的ですか、どういうなお考えももっているかをちょっと聞きたいのです。ということは初日のときですかね、一補事の１９、２８年度の補正でその一補事１９ページの社会教育費の中の２０９万１千円、これふ
るさと基金で出したという話は聞いたんですけど、これ間違いないですかね。それと町長にお聞きしたいのはその基金の目的ですね、奈半利町
ですかどっかはその基金の積立をなんかの事業にまわして奈半利町の雇用を拡大したとかという話がありますけど越知町はどういう考えを持っているかお聞きしたいです。

議

議長（斎 藤 政 広 君）休憩します。

休憩 午後 ２時２９分

再開 午後 ２時３０分

長（斎 藤 政 広 君）再開します。西川会計管理者。

会計管理者（西川光一君）これは今度の監査委員会に出す資料、５月３１日現在のふるさと応援基金の合計額なんですが、それがちょっと今わかります
ので、９，０４８万７，８１９円です。以上です。
議長（斎 藤 政 広 君）小田町長。

町長（小 田 保 行 君）山橋議員に使い道についてご説明させていただきます。目的別に５項目ありまして、１番最初がですね産業・経済・観光づくり、２番目がですね防災の強化、３番目が教育の充実及び青少年の健全育成、４番目がですねスポーツの振興、で、５番目がですね、その他町

2－55

2－56

長が町づくりのために必要と認める事業ということで、寄付者の方にですねこの５項目を選択してもらって寄付をしていただくということになっております。したがいまして、先ほどの木育については教育の分野にもなろうかと思います。以上です。
議長（斎 藤 政 広 君）ちょっとまだ答弁が整わんようですので、ほかにありませんか。４番、高橋議員。

４番（高 橋 丈 一 君）一補事１９ページ、第９款教育費１項社会教育総務費の中の負担金、補助及び交付金のウッドスタート加盟料ですが、どこに加盟をするのであって事務所はどこにありますでしょう。

議長（斎 藤 政 広 君）上田教育次長。

教育次長（上田 和浩 君）ウッドスタート加盟料というのは日本ウッドトイ委員会が推奨しているウッドスタートという活動がありまして、そこの誕生祝品事業、木育キャラバン事業を行うためにそこに加盟するという負担金です。東京の四ツ谷にある東京おもちゃ美術館です。
議長（斎 藤 政 広 君）はい、ほかに。９番、西川議員。

９

番（西 川

晃 君）先ほど、３番の市原議員からの質疑にもありましたが、関連なんですがよろしいでしょうか。一補事１１ページの介護ロボットの導入ということなんですけど、初日の説明のほうにもあったとは思うんですが町内業者全てにこの介護ロボットの導入なのか、それとも何業者への導入、かまわなければお聞きしたいんですがよろしくお願いいたします。
議長（斎 藤 政 広 君）國貞住民課長。

住民課長（國 貞 満 君）ロボットの導入を検討している医療機関が２カ所とそれから老人保健施設が１カ所の合計３カ所です。
議長（斎 藤 政 広 君）１番、小田議員。

１番（小 田 範 博 君）一補事の１３ページです。５款１項４目ですが、ここの１１節の需要費の修繕料４０万円。たぶんこれは重機等の修繕ではな
かろうかと思うのですが、ちょっとお答えを願います。

議長（斎 藤 政 広 君）前田建設課長。

建設課長（前田 桂蔵 君）小田議員にお答えします。修繕料でございますが、この分はですね当初に３０万円の当初予算をいただいておりましたが道路等の修繕が発生しまして、残がですね２万円弱という状況になりまして、今回道路等修繕の関係で４０万円上げらせていただいております。以上でございます。

議長（斎 藤 政 広 君）６番、岡林議員。

６

番（岡 林

学 君）今の小田議員の同じところなんですが一補事１３ページのですね４農地費の工事請負の農道丸山２号線拡幅工事５００万でてますが、場所と何メートルぐらいの拡幅を予定しておるのかをお聞きをします。
議長（斎 藤 政 広 君）前田建設課長。

建設課長（前田 桂蔵 君）農道丸山２号線はですね山室線の分岐から体育館のほうへ上がる道がございますが、そこの途中からですね、宮谷の橋を渡った部分から宮谷に沿ってですね耕地がございまして、その間を農道がぬけております。その部分の、２年前から着工しておりますが継続の部分になります。延長的にはですね、約２０メートルということでございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）補正予算でいきます。一補事９ページで金額は大きくないですがこれは初めてだと思いますけど、２款１項の１９節で負担金、補助の一番下、公共下水道受益者負担金と。これは町がもらうほうが出すほうになってますけど、どういう内容ですか。
議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）武智議員にお答えします。場所でございますけども、町が購入を予定してます１区移住定住用地の部分になります。ここにつきましては、前に建設会社の事務所がありまして下水に接続されていた土地につきましては、負担金がすでに納められておりますけども、今回残りの用地の部分につきまして受益者負担金を計上させて頂いております。なお、この受益者負担金につきましては分譲する場合にそこの分譲価格に反映するように考えているところでございます。
議長（斎 藤 政 広 君）前田建設課長。先ほどの答弁です。

建設課長（前田 桂蔵 君）岡林議員にお答えします。お待たせして申し訳ございませんでした。橋りょうの点検がですね全部で先ほど申したように３２
橋ございます。例をあげますと宮ヶ奈路２号橋、黒瀬橋、谷屋敷、梼ノ瀬１号橋、谷口橋、甘草谷橋等ございます。全部申し上げたほうがいいですかね。（「主なところでかまいません。」の声あり）あとですね、市ヶ谷橋、佐之国川橋、佐之国橋、宮ノ谷橋、南ノ川橋、野老山橋というふうな全部で３２橋ございます。
議長（斎 藤 政 広 君）岡田税務課長。

2－57

2－58

税務課長（岡田 達也 君）山橋議員にお答えいたします。遅くなり申し訳ございません。２８年度以後に改正されます国民健康保険税、まずは課税限度額の引き上げになりますけども標準課税世帯としまして２万円引き上げて５４万円になる該当が２３世帯、６７名、それと同じく２万円引き上げます後期高齢者支援金等課税額の場合が２０世帯、５９人です。一方軽減判定所得の見直しでございますけども５割軽減、これは２６万円から５千円引き上げまして２６万５千円になりますけども、５割軽減が医療分で２６０名、それと後期高齢者支援金分で２６０名、介護分で５７名。２割軽減でございますけど、４７万円から１万円引き上げまして４８万円とする該当者でございますけども医療分で１９１名、後期高齢者支援金分で同じく１９１名、それと介護分で５３名でございます。以上です。
議長（斎 藤 政 広 君）ほかにありませんか。２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）一補事１１、１９の負担金、補助交付金のところで民生委員児童委員協議会補助金９４万５千円。これの目的とその下の端でこれは民生児童委員協議会とちょっと表現が違うが視察研修職員同行負担金とこの二つの説明を。
議長（斎 藤 政 広 君）結城保健福祉課長。

保健福祉課長（結城盛男君）お答えいたします。９４万５千円の民生委員に対する補助金でございますが、民生委員毎年ですね、県外研修を１泊２日で行っておりますが、本年度においては２泊３日で東北へ、東北の震災地宮城県、岩手県へですね研修に行くということに対しての補助金であります。民生児童委員協議会視察研修職員同行負担金ということで、保健福祉課の課長と福祉担当係長が同行するためにですね、日当、宿泊を民生児童委員協議会へ負担として支払うお金でございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）２泊３日で職員が２万６千円負担金を払うて行くという、あと不足分は民生委員協議会が払うのか、それとも別に、どういう意味よこりゃ。職員は職員で旅費というものがあるんじゃないのかね。なんでこの負担金を払わないかんかということです。
議長（斎 藤 政 広 君）結城保健福祉課長。

保健福祉課長（結城盛男君）お答えいたします。当初予算におきまして通常職員の日当、旅費につきましては１泊２日分で計上しておりました。で、今回の２泊３日の研修におきましては１泊と１日分の部分をですね負担金として支払うものでございまして、実際にはですね当初予算計上しておりました部分を流用いたしまして合わせて職員の部分を民生児童委員協議会に負担金として納めるものです。以上でございます。

議

議長（斎 藤 政 広 君）休憩します。

休憩 午後 ２時４６分

再開 午後 ２時４６分

長（斎 藤 政 広 君）再開します。結城保健福祉課長。

保健福祉課長（結城盛男君）お答えいたします。（「言いにくかったら休憩でわかるように言うちゃって。」の声あり）休憩で。
議長（斎 藤 政 広 君）休憩します。

議長（斎 藤 政 広 君）再開します。２番、武智議員。

２

番（武 智

休

憩 午後 ２時４６分

再開 午後 ２時４８分

龍 君）一補事１３ページの一番上の段に、説明欄にですね、猟友会会費というのが３万円あります。これはこうじゃないかと想像はしてますが、これについて説明をお願いします。
議長（斎 藤 政 広 君）高橋産業課長。

産業課長（高橋 昌彦 君）武智議員にお答えいたします。地域おこし協力隊でこの駆除活動に従事していただくということで猟友会のほうへ入っていた
だく予定です。まず、日本猟友会というのが会費３千円で２名、それから高知県の猟友会、これも３千円で２名６千円、それから高吾地区の猟友会これが二人で７，６００円、それから越知地区の猟友会が二人で１万ということで合計２万９，６００円ということになっております。地域おこし協力隊が駆除活動に従事していただきますのでこの地域おこし協力隊にかかる負担金ということでございます。以上です議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

2－59

2－60

２

番（武 智

龍 君）それは今朝きいた合計の中に入っているわけですね。

議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）武智議員にお答えします。全体の中に入っております。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）一補事１５ページの工事請負費、１５番の上から２番目か、町道梅ノ木線改良工交付金工事というのがありますが、これの工事内容はどういうことですかね。
議長（斎 藤 政 広 君）前田建設課長。

建設課長（前田 桂蔵 君）町道梅ノ木線、フォレストタウンの下の梅ノ木沿いの道路でございますが、２７年度の工事でですね仮設暗渠をしておりまし
たがそれを恒久的なボックスカルバートに置き換えました。あと少々取り合わせの工事をやっておりますが、２７年度についてはそれで終わり
まして２８年度につきましては舗装工事、表層部分が残っております。そして下渡し線、あの下流側の交差点の部分ですがそこの取り合わせの舗装止工とかですね、あと細々した部分が残っておりますのでそちらのほうを計上をさせていただいております。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）この線については保育園から下へ降りた交差した橋がなかなか曲がりにくいので、あそこで非常に難儀をしてるからあそこの拡幅をという要望もかなり出てお伝えをしてたと思いますがまだそれには着工してない。それは含まれてないわけですか。
議長（斎 藤 政 広 君）前田建設課長。

建設課長（前田 桂蔵 君）お答えします。現在この工事についてはその橋の拡幅について含まれてはおりません。またあそこのですね交通、道路の線形についても検討をしておりまして橋を渡らずにですね用地関係がよければ左の現道を拡幅してですね、下って行く計画と比較検討をしておる段
階でございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）１０番、寺村議員。

１番（寺 村 晃 幸 君）議案第４４号の工事請負契約のことでちょっと聞きたいんですが、初日に説明があったんですが水道管の布設よね、これ７５ミリをこういうふうになっておりますがこれは耐震性は考慮されてるんですか。

議長（斎 藤 政 広 君）北添環境水道課長。

環境水道課長（北添太三君）寺村議員にお答えします。一応現在の管については耐震性があるということで設置をいたします。
議長（斎 藤 政 広 君）１０番、寺村議員。

１０番（寺 村 晃 幸 君）今回のこの入札結果を見るとですね、かなり予定価格より安く８９％という金額で出されておりますが、通常公共事業の落札率を見てみますとだいたい９０％以上、４，５％になってると思うんですがこれ見たら８９％ですわね、これ大丈夫ですかね。
議長（斎 藤 政 広 君）北添環境水道課長。

環境水道課長（北添太三君）入札事務につきましては本来総務課ですんで、私がその落札金額云々について言うのはあれかもわかりませんけれども、工事の内容としまして予定価格から１０％、２０％落ちてもですね、工事自体は支障なくできるものと思っております。
議長（斎 藤 政 広 君）２番、武智議員。

２

番（武 智

龍 君）土補事の５一番最後の２，４３０万円ていう財産購入費が組まれておりますが、一般質問でもありましたけどいきなり予算だけ審議するのもちょっとあれですので関連性があると思いますが、建設課長が一般質問の答弁ではちょっと法律の名前は忘れたけんど都市計画法っていうたかね、はそれ以前のものなのでやりようがないとチェックのしようがないということも言われたんですが、まだ他に宅地造成等規正法というのがあって盛土を行う場合１メートルを超える崖が生じるものについては知事許可が必要というようなこともありますので、これの詳細な設計基準とかいうなのをいろいろあててみると、例えばですよ今先ほど３２件の橋りょう検査というのが行われて延命措置ができるかど
かというようなことを検査すると思いますが、素人が考えてもあそこの西側かね（「南、南。」の声あり）擁壁があるところ、擁壁がある谷側の谷に沿うた部分の宅地が７メートルあると。これが高さに対してけっこうのりがきついような感じがします。そういう基準に合わせてのり面の勾配が、今まで崩れてないから大丈夫という感覚的なもんもありますけんど、そういうなんちゅう専門家かね、例えば西町の中古の住宅を買
うときは１級建築士が検査をして大丈夫やから、少々見た目が腐っちょっても大丈夫というお墨付きがあったんですけど、ああいう土木工事に対しても宅地のことに対してもそういう専門機関があると思うんですが、そういうところで格好は勾配は足らんけど厚みがあるとか鉄筋がよけ
入っちゅうとか、なんかそういうお墨付きのものをもらっているかどうかをお伺いしたいと思います。
議長（斎 藤 政 広 君）前田建設課長。

2－61

2－62

建設課長（前田 桂蔵 君）お答えします。今ですね現在の状況では職員がですね外観を確認調査した程度でございます。その最初の一般質問の答弁のときのようにですね、一つの方法として専門家にですね委託をお願いしてみてもらうという方法も一つの方法ではないかと思っております。現在の構造物については武智議員が言われるようにですね高さがかなり高うてのり勾配がですね、きついんじゃないかというちょっと疑問もありま
すし、ブロックのですね武者返し的な工法的なもん。あれがどういうふうな影響をするかというようなことについてですね、専門家のほうに判断をしていただかんと職員のほうではですね判断が難しい状況でございます。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）小田町長。

町長（小 田 保 行 君）関連して少し私のほうからも。擁壁のことで小田議員からありましたので、ちょっと私一点抜かってましたのが地盤の件でございますが、地盤の調査はですね売る側がですね、これも法律があるようでございますけども、地盤調査をしてですねそのデータを売るときにですね、購入者に提示するということが必要になってくるようでございます。ですので、当然家を建てるときはですね施主の方が改めてまた地盤調査はする義務がありますけども、売る側のほうもですね、事前に地盤調査をするということが義務付けられております。方法としましては、
スウェーデン式という方法がありますけども、その地盤調査をしたうえでですね、そのデータを開示をして売るときにはですねそのデータを提供するというふうに考えております。わりあいですね、安価な価格でその地盤調査はできるようでございます。それとですね、もう一つあの土地が３５年経っておるということを一般質問のときにもお話を課長の方からしましたが、西側の家が建っておるところにくるいがあるというお話もいただきました。いつ建てられたかということもあろうかと思います。ご存知のように造成した時期にですねすぐに建てる場合と、それと３０年とか４０年とか経ったときにですね建てる場合とまた地盤が当然固まりようが違うと思いますが、一定３５年経っておる土地、造成地についてどうかというのは専門の業者にですね電話ではありますが問い合わせをしたところ、圧密がきいておる年数であろうということは聞いておりますが、なおそういった地盤調査が義務付けられてますのでそれはやるように考えております。

議長（斎 藤 政 広 君）ほかにありませんか。６番、岡林議員。

６

番（岡 林

学 君）関連してちょっとお聞きをいたしますが、ここの住宅用地ですね、ここは最初の説明があったときに、それから最近になってですね中田建設ともうお一人個人の方のですね土地がここに混じっておったという、あるからという報告があったんですが、やはり最初受けた
ときはあの一帯が中田建設の土地ということで自分たちはそういうふうにみましたが、やはり個人の土地がまだあればまたその個人の方との交渉とかですね、その辺の問題も踏まえたあとの取り組みをせないかんと思いますが、それをどのように考えておりますか。
議長（斎 藤 政 広 君）中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）岡林議員にお答えします。私どもの調べていたときには中田建設さんのほうも、上側の部分ですのでもう自分の土地だということで、西側の堺を調べゆときにもう一人の方の土地のところまで造成しているということが分かりました。今回の部分についてだけでも用地としては成り立つんですけども沖のほうにその分が残りますので、そこの部分についてはまだ不動産鑑定、形状とかそういうのが違うてきたら
不動産鑑定入れてからやないといかんと思いますので、そこの部分については後ほどつげ足してより利便性のあるものとして分譲するというよ
うな形を考えてます。今の部分について一回通していただいて後でつげ足せるようでしたら、用地の地権者の交渉ありますので、いるやったらそこもそえて分譲させていただければと考えているところでございます。
議長（斎 藤 政 広 君）７番、山橋議員。

７番（山 橋 正 男 君）議案４３号でございます。関連でございますけど、この用地平面図、その赤の民間の方が持ってるというこれが６月の１０日の議員協議会ですね、開会のときに見せてくれたわけでございますね。それでございますけど、まず１点、これが気がついたのはいつか。それとこの予算書を出そうとしたのはいつか。わかります。議案４３号を今回の補正で出すのは、出そうとしたのは何月何日、それとこの赤線がわ
かったのは何月何日かちょっとお聞かせ願いたいです。

議

議長（斎 藤 政 広 君）休憩します。

休憩 午後 ３時０４分

再開 午後 ３時０５分

長（斎 藤 政 広 君）再開します。中内企画課長。

企画課長（中内 利幸 君）山橋議員に御答弁申し上げます。南側につきまして境界を確定する作業を４月いっぱいかかって、だいたい４月ぐらいにしてます。４月にそういう事情がわかりました。それで、４月２８日にそういう事情を踏まえて不動産鑑定士さんより評価来ております。その後を

2－63

2－64

受けて全体の中で今回の予算計上するかせんかということで、その後判断いたしております。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）７番、山橋議員。

７番（山 橋 正 男 君）課長より今答弁でございましたが、この赤線の民有地ですけど、これは４月中にわかったということでございますけど、町長にお聞きします。今回ですね、これ２月の２９日に確か議員協議会を開いて執行者から説明を受けてというので議員の者も現地を調査して、それはだれもが反対する者はおらだった。私の考えですよ、こんなえい土地を町有財産にして民間の方に売ったらこれはえいということはほとん
どの議員の者が、そう私は感じたんです。ただそのブロックですかね、あそこを見たときにちょっと調査せないかんじゃないろうかという話もあったわけでございますけど、今回その赤線がわかったのは４月２８日、で今回おそらく出したのは、決定したのはいつごろになるかな、５月の初め、査定に入ったのはそれぐらいじゃないかと思いますけど、そうなった場合ですね、その赤線がわかった時点とそれから今度の補正へ出す２，４３０万円ですか、これを同等にできだったかということをちょっと自分は考えるわけでございます。ということについてですよ、今回については時期尚早やないろうかと自分は考えますけど、どうでしょうかね。

議長（斎 藤 政 広 君）休憩します。

議長（斎 藤 政 広 君）再開します。２番、武智議員。

２

番（武 智

休

憩 午後 ３時０７分

再開 午後 ３時２３分

龍 君）一補事１７ページで真ん中辺の１７の公有財産購入費で２，３６０万円、町道用地費等と書かれてます。なかなかけっこう大きな金額ですが、内容を具体的には言えんかもしれんですが、どこをどれぐらいというようなことがわかっておれば説明をお願いします。
議長（斎 藤 政 広 君）前田建設課長。

建設課長（前田 桂蔵 君）武智議員にお答えします。今回のですね町道用地費２，３６０万円につきましては、現在まだ委託設計をしております町道鎌井田本線、鎌井田桑薮線のバイパス的な道路でございますが、そちらのほうがですねまだ現在法線が決まった段階で用地測量等もまだはっきり

できておりませんが、その分についても国庫交付金事業ということで要望しておりますので、その分見込まれる２，２００万円を計上をしております。以上でございます。（「一箇所だけ。」の声あり）１本です。
議長（斎 藤 政 広 君）ほかにありませんか。（「なし」の声あり）（「議長すいません。」の声あり）はい、前田建設課長。

建設課長（前田 桂蔵 君）すいません、武智議員に訂正をさせていただきます。今の用地ですが、用地につきましては鎌井田本線、まだですね、あと３本ありまして南裏町６号線、東宮谷３号線、それから役場前久万目線という用地の計画をしております。申し訳ございませんでした。以上でございます。
議長（斎 藤 政 広 君）質疑なしと認めます。質疑を終結します。ここで討論、採決に入るわけですがちょっと時間も経ちましたので、１０分程度休憩したいと思います。休憩します。

休憩 午後 ３時２６分

再開 午後 ３時３４分

討 論・採 決議長（斎 藤 政 広 君）再開します。日程第３ 討論・採決を行います。
承認第４号 専決処分（第４号）の報告承認について、討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について、原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって、本案は承認されました。
承認第５号 専決処分（第５号）の報告承認について、討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について、原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって、本案は承認されました。
承認第６号 専決処分（第６号）の報告承認について、討論はありませんか。（「なし」の声あり）

2－65

2－66

討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について、原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって、本案は承認されました。
承認第７号 専決処分（第７号）の報告承認について、討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について、原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって、本案は承認されました。
議案第３６号 越知町課設置条例の一部を改正する条例について、討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について、原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって、本案は可決されました。
議案第３７号 越知町一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例について、討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について、原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって、本案は可決されました。
議案第３８号 越知町土地開発基金条例の一部を改正する条例について討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
議案第３９号 平成２８年度越知町一般会計補正予算について討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
議案第４０号 平成２８年度越知町国民健康保険事業特別会計補正予算について討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
議案第４１号 平成２８年度越知町介護保険事業特別会計補正予算について討論はありませんか。（「なし」の声あり）

討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
議案第４２号 平成２８年度越知町後期高齢者医療特別会計補正予算について討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
議案第４３号 平成２８年度越知町土地取得事業特別会計補正予算について討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
同数でございます。議長の裁決となりますが、議長は可決としたいと思いますので、本案は可決されました。
議案第４４号 工事請負契約の締結について討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
議案第４５号 財産の取得について討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
議案第４６号 損害賠償の額の決定について討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
議案第４７号 辺地に係る公共的施設の総合整備計画について討論はありませんか。（「なし」の声あり）
討論なしと認めます。討論を終結します。採決を行います。本案について原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
以上で、本定例会に執行部から上程された議案はすべて終了しました。普段ここでちょっと休憩しますが続けてやらせていただきたいと思い

2－67

2－68

ます。

議 員 発 議日程第４ 発議第５号 地方財政の充実・強化を求める意見書の議案が、お手元に配付のとおり、７番、山橋正男議員から案をそなえ、所定の賛成者とともに連署して、提出されておりますので、本案を議題とします。
提出者の説明は、案を配付していますので省略することに御異議ありませんか。（「異議なし」の声あり）
異議なしと認めます。提出者の説明は省略します。
これより質疑に入ります。提出者に対する質疑はありませんか。（「なし」の声あり）質疑なしと認めます。質疑を終結します。
討論はありませんか。（「なし」の声あり）討論なしと認めます。討論を終結します。
採決を行います。本案について、原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
日程第５ 発議第６号 「国の責任による３５人以下学級の前進」を求める意見書の議案が、お手元に配布のとおり、９番、西川晃議員から案をそなえ、所定の賛成者とともに連署して、提出されておりますので、本案を議題とします。
提出者の説明は、案を配付していますので省略することに御異議ありませんか。（「異議なし」の声あり）
御異議なしと認めます。提出者の説明は省略します。
これより質疑に入ります。提出者に対する質疑はありませんか。（「なし」の声あり）質疑なしと認めます。質疑を終結します。
討論はありませんか。（「なし」の声あり）討論なしと認めます。討論を終結します。
採決を行います。本案について、原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
日程第６ 発議第７号 国の教育予算を増やして「高校無償化」を復活し、給付制奨学金の確立を求める意見書の議案が、お手元に配布のとおり、２番、武智龍議員から案をそなえ、所定の賛成者とともに連署して、提出されておりますので、本案を議題とします。

提出者の説明は、案を配付していますので省略することに御異議ありませんか。（「異議なし」の声あり）
御異議なしと認めます。提出者の説明は省略します。
これより質疑に入ります。提出者に対する質疑はありませんか。（「なし」の声あり）質疑なしと認めます。質疑を終結します。
討論はありませんか。（「なし」の声あり）討論なしと認めます。討論を終結します。
採決を行います。本案について、原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
日程第７ 発議第８号 「大学生への給付制奨学金創設」を求める意見書の議案が、お手元に配布のとおり、１０番、寺村晃幸議員から案をそなえ、所定の賛成者とともに連署して、提出されておりますので、本案を議題とします。
提出者の説明は、案を配付していますので省略することに御異議ありませんか。（「異議なし」の声あり）
御異議なしと認めます。提出者の説明は省略します。
これより質疑に入ります。提出者に対する質疑はありませんか。（「なし」の声あり）質疑なしと認めます。質疑を終結します。
討論はありませんか。（「なし」の声あり）討論なしと認めます。討論を終結します。
採決を行います。本案について、原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。
挙手全員です。よって本案は可決されました。
日程第８ 発議第９号 「特別支援学校の設置基準」策定を求める意見書の議案が、お手元に配布のとおり、３番、市原静子議員から案をそなえ、所定の賛成者とともに連署して、提出されておりますので、本案を議題とします。
提出者の説明は、案を配付していますので省略することに御異議ありませんか。（「異議なし」の声あり）
御異議なしと認めます。提出者の説明は省略します。
これより質疑に入ります。提出者に対する質疑はありませんか。（「なし」の声あり）質疑なしと認めます。質疑を終結します。
討論はありませんか。（「なし」の声あり）討論なしと認めます。討論を終結します。
採決を行います。本案について、原案のとおり決することに賛成の方の挙手を願います。

2－69

2－70

挙手全員です。よって本案は可決されました。

議 員 派 遣議長（斎 藤 政 広 君）日程第９ 議員派遣を議題とします。
議員派遣は配付しました議員派遣計画表のとおりとすることに御異議ありませんか（「なし」の声あり）。
異議なしと認めます。よって、議員派遣は配付のとおりと決定いたしました。

委員会の閉会中の継続調査
議長（斎 藤 政 広 君）日程第１０ 委員会の閉会中の継続調査を議題とします。
各常任委員長及び議会運営委員長より会議規則第７５条の規定により、お手元に配付のとおり閉会中の継続調査の申し出があります。
各委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることに御異議ありませんか。（「異議なし」の声あり）異議なしと認めます。
したがって、各委員長から申し出のとおり閉会中の継続調査とすることに決定しました。

議長（斎 藤 政 広 君）以上をもちまして本定例会に付議された事件はすべて終了しました。それでは、町長から一言お願いします。小田町長。

町長（小 田 保 行 君）今議会におきまして承認をされた案件につきまして、誠心誠意執行してまいりたいと思います。また、今回貴重な御意見も多数いただいておりますので、その御意見も踏まえてですね、適正な行政を執行してまいりたいと思っておりますので、今後とも御理解と御協力をよろしくお願いいたします。どうもお疲れさまでした。

議長（斎 藤 政 広 君）これにて、平成２８年第２回越知町議会定例会を閉会いたします。どうも御苦労さまでした。

閉 会

午後 ３時４９分

上記の会議録の次第は議会事務局職員の記載したもので、その正確であることを証明するためにここに署名する。

越知町議会議長

越知町議会議員

越知町議会議員

2－71