藻類 Jpn.J.Phyco.
l(Sorui)49:1
95・197，Nov.10，2001195

玉 置 仁 1 ・寺脇利信 2 ・吉田吾郎 2 . 岡 田 光 正 ア マ モ の 天 然 群 落と移植群落における季節消長の比較

アマモ Zoster
amar
inaL.は北海道から九州までの内海・内湾域の浅所に生育し，アマモ場と呼ば(Fig.1)。厳島によって沖から波浪が遮蔽された埋め立て護岸地先の静穏な浅所に，このアマモ群落れる濃密な群落を形成する。アマモ場は，近年のは位置する。本調査地のアマモ群落は， D.L.基準

埋め立や水質等の環境の劣化によって衰退が続いている(大野ら 1996)。そのためアマモ場の回復

0.
5からー 1.0mの水深帯の砂泥域に安定に水深で ‑形成されている(寺脇ら 1998)。このアマモ群落に向けて，天然藻場の機能の正確な把握に基づくの中心水深帯にあたる，沖合方向に設けた測線
A，B，C上の水深 D.L.
・ 0.8mを調査地点とした(Fig.1)
0 1996年 3月から 1997年 3月まで， 2カ月毎にスキューバ潜水により，アマモの栄養株密度3枠)を用いてと最大草丈を一辺が 50cm方形枠(測定した。アマモの生殖株である花枝の出現期には，花枝密度と最大花校長も測定した。測定時に見られた枠内における最長の栄養株の草丈を最大草丈，最長の花枝の花枝長を最大花枝長とした。
調査地の海水温(表水温)は 1996年 3月から 1997
年 3月にかけて，月に数回，正午前後の時間に測線 A上の海面で測定した (Table1)。
その結果，天然アマモの栄養株密度は，調査開始時の 1996年 3月から 5月に増加し， 7月に最大2に達した。 9月に減少し始め ，1の 103(:1:8)株 m‑
1月には最小の 36(:1:8)株 m.2となった。しかし，翌1997年 l月には，再び増加した (Fig.2)。栄養株の最大草丈は，調査開始時の 1996年 3月から 5月にS
horteta
J.2000)お人工藻場の評価基準の検討 (よび，アマモの生育に好適な環境条件を沿岸域に整備する技術の開発が急務となっている(Terawakieta
l.1999)0

アマモの生育が見られない裸地の砂泥底に移植されたアマモ草体は，近接する天然のアマモ群落内に比べて生長が劣り，ある時期に消失する場合があることが知られている (Mooreeta.
l1996，
圏ら 1998，玉置ら 1999)。また，これらの場所に移植されたアマモの生育は，近接する天然アマモの季節的な消長の影響を大きく受けていると考えられる。そこで本研究では，天然アマモ群落内での草体の季節的消長から生活環を把握し，これに近接した生育に不適な砂泥海底に移植されたアマモの消失時期との関係を明らかにしようとした。
調査地として，広島湾大野瀬戸北岸に位置する広島県大野町丸石地先のアマモ群落を選定した

Shioya100m

Fish.Port・13220E

1‑ー一一‑‑‑‑
1Nat.Res.I
ns.
t

Maru
ishiFish.Port

Ohno

・

ト3420N

St.2xF
ig.1Mapo
fthesurveystationonthecoastofOhnoi
nHiroshimaBay.Eelgrassbedareawasi
ndicatedascross‑hatchedarea.

1
96かけて増大し， 7月に最大の 139(士 17)cmとなっcmに達した (Fig.
2)。

た。 9月に減少し始め， 1月に最小の 62(土 18)cm

丸石地先におけるアマモ群落では，通年でアとなり，翌 1997年 3月に再ぴ増大した (Fig.2)。花マモの生育が観察されたことから，多年生アマモ枝は調査開始時の 1996年 3月に観察され， 7月にt4)株 m‑2となった。 9月から翌 1997年
最大の 16(:により維持されていることが確認された。この季節的消長を Table1のように要約できた。初冬 (11月までは観察されず， 3月に再び観察された (Fig.

月)から春 (5月)は，栄養株密度の増大，草丈57(:t24)2)。最大花枝長は， 1996年 5月に最大の 1の伸長，花枝の形成が見られる生長期であった。
春 (5月)から初夏 (7月)は，栄養株密度およ120E

匂 100.

.

1・1び草丈が最大に達し，花枝に種子の結実も観察さ9月)から初秋 (10れる成熟期であった。晩夏 (月)には栄養株密度および草丈が減少する枯死・脱落期であった。秋 (11月)は栄養株の密度が最，86o03ω惨z2小となり，草丈も減少しつづける衰退期であっち40た。
新￨崎(1950)および Miki(1993)は，アマモが初夏までは生長を進めるが，盛夏の高水温により生長。

を止めると報告している。丸石地先においても，

200

8月(盛夏)の最高水温 (27"(以上)を境に，ア!150

マモの栄養株の株密度および草丈が減少したrー=Table1)。以上のことから高水温 (27"(以上)が，3100￨

丸石地先の天然アマモの季節的消長に大きく関与

gEs 50する一因であることが確認された。
玉置ら(1999)は，同じ場所の群落内で，衰退期。

末期で生長期の初期にあたる 12月に採取したア25

底 (St.2) に移植した (Fig.1)
0 St.lに移植された"'9

マモを，群落内 (St.l)および群落外の裸地砂泥IDr

アマモは，直ちに分枝により株数が増加し，成熟

g 20号

期には移植時の 2倍以上の生残率となった。また

i215

枯死・脱落期においても， 90%以上の生残率を維0。
句 1

持した (Table1)。しかし， St.2に移植されたアマモの生残率は，生長期であるにもかかわらず，移・唱5。

植初期に株の枯死が見られ 100%以下に減少した。その後，成熟期にかけて 160%まで回復した

200 一一一一←ー

ものの，枯死・脱落期に向けて急激に減少し 0%に近くなった (Table1)
0 St.2では，アマモの葉上言問に多量の浮泥が集積し，その遮光の影響により草体の光合成が阻害されたと考えた。
これらのことから，丸石地先において，砂泥底に移植されたアマモの著しい衰退と消失は，夏かg
EE 50。
Mar

一一一一一May Jul1996SepNov

J
副Mar
1997Fig.2Seasonalchangeofv
egetativ
eshootd巴nsity(Dv，shootsm勺， maximumv
egetativ
eshootlength(Lv，cm)，
flow
er
ing
2shootd巴nsity(Df，shootsm‑)an
dmaximumf
loweringshootlength(Lf，cm)
.D
at
aar
eshownmean土 S.
E.

ら秋の高水温による季節的な枯死・脱落と，葉上の堆積浮泥による光合成阻害の二つの生育阻害因
子の相乗的な作用により引き起こされたと推察された。
圏(1995)，圏ら(1998)によれば，徳島県櫛木地先の砂泥撹乱の顕著な裸地の砂泥底に移植したア

1
97

Tab1
巴 1Re1ati
onsh
ipbel
weena
nnua
1
growlhc
yc1
es01
'n
alllr
alp
lan
ls01
'巴el
gr
assan
dsllr
viv
alr
atioo
fI
hetra
ns
planls.
Wintc
r

S
C
J
son
MonlhS
pring

Ma.
r、

May.

/司V

Walcrtcmpcr
alU陀 (C，Sur
faω，
1996.
3
‑1りリ7.
3)‑IO(Min.
yNmuralPlalllsSummc
rJu.
lAutumllSep〆，〆.‑ 27(Max.)‑均Vfl¥ov.

、、色~/ inlcr

Jan、、Mar、、VcgctativcShO
Oldcnsily(I996.
3‑1997.
3) V
egcl"
liv
cSll
OOlIcnglhFlow
eringぉhoolformation
AI1llualgrowthcyclcTransplanlSOOGrowthOOMalun
山01.
1.
.
.

Lo明Declinc

GrowlhSurviv
alfllilo叫 SI.I(%)I!
且一一一一一寸「一一一一一‑‑‑‑‑ll
司60(1997.12‑
1998.
8)Su
rv
iv
alr
ai
lo"
lSl.2
(%) ι一̲̲̲̲̲~ 2U

マ モ 草 体 の 消 失 時 期 は ，近 接 す る 天 然 ア マ モ 群 落園I
lrHe・
森口 朗彦 三橋公夫 ‑寺jJ
私利信 1998.I!
rH"]丸!
!
.
先内 に お け る 草 体 の 衰 退 期 と 重 な っ て い た 。この報におけるアマモ場と底質および放浪との関係水産

告 と 本 研 究 の 結 果 と は 一 致する 。これらことから

:29
9‑304
工学 34
川崎保夫 ・飯塚貞 二 後 藤 弘 寺 脇 利 信 ‑渡辺康慾 ‑菊池弘太郎 198
8 アマモ場造成法に関する研究電力
中央研究所総合報告 U14 ト231

生育に不適な裸地の砂泥底に移植されたアマモ草
体 は ， 近 接 す る 天 然 ア マ モ の 生 長 ・成 熟 期 ま で 生
残 す る が ， 枯 死 ・脱 落 の 程 度 が 著 し く ，衰 退 期 に
向 けて消失する;場合が多いことが明 らかとなった。
従来，アマモ種苗の移梢等により造成が試みられた事例では ，移 植 草 体 の 生 育 状 況 の モ ニ タ リングが主であり ，近 接 す る 天 然 ア マ モ 群 落 も 同 時
111奇らに モ ニ タ リ ン グ さ れ る こ と が 少 な か っ た ()1988)。 本研 究 の 結 果 か ら ， 移 植 ア マ モ な ど の モ

993.OnI
heSea‑Grassi
nJapan(1).Zosler
aandMiki，S 1Phylos
padix，
wilhspeci
a1referenc
e10morphologi
ca1andcologi
calcharacrers.Bol.Mag.
Tokyo.
47:8
42862

巴Moore.K.A，Neckles，H.A.andOnh，R.J.1
996.Zosl
eramarina(eelgrass)grow
lhandsu
rviv
alal
on
gagr
adien
lo
fn
lltr
i巴n
tsandtllr
bidilyint
h巴 lowerCh
巴sap
巴ak
巴B
ay
Mar.Eco.
Pro.
Ser.1
42:
24
7
‑
2
5
9
大野正夫 1996.21世紀の海藻資源 p.3
・30総司一房京京.
Shon，F.T.，BlIr
dick，D.M.，Short.C.A.
，Davis.R.C.and

ニ タ リングに 際しては，対照区として近接する天Morg
anP.A.20
00.Dev巴lop
ings
lcces
scr
iteriafOl然、アマモ群落のモニタリングが平行して行われる

l巴StOI巴deel
gr
ass，sal
tmars
han
dmudf
lathabitals.Ecol

こ とが，移植草体を評仰する上で，きわめて重要であることが示唆された。

En
gi
ne.1
5:2
39‑
2
52

玉'iu:仁 凶 嶋 渉 新 井 章 吾 ・寺!協利信 ・lill
田光正 1
999.

本稿の作成にあたり貴重なご教示をいただいアマモ生育に及ぼす架上:lttfj~i手泥の影響水環境学

た Fr
eder
ickT.Short博士 (Univ.N巴w Halllpshil巴)に会誌 22:663‑667
寺jJあ利信 ・吉田 吾 郎 玉 13仁 .?1~~ i
占則 1998 広島湾の石心 から感謝する 。ご助言 を い た だ い た 広 島 大 学 工学 部 助 教 授 西 嶋 渉 博 士 に 厚 く お 礼 申 し 上 げ る 。本

f1tみ談 j辛マウンド沿いに成立した海草 ー i渠~~植生

陶 @7J(1日間f報 31:13‑18

研 究 の遂 行 に あ た り ご協力をいただいた国土環境

Terawaki，T.
.Dan，A.
，Moriglchi，A.
，Iくawasaki，Y.and

株 式 会 社 の 山 内 慎 氏，日 本 ミ ク ニ ヤ 株 式 会 社 の 徳

999.Technic
all巴VI巴W onZoslerabedOkada，M. 1

岡 誠 人 氏，な ら び に 調 査 に ご ￨高力をいただいた広巴2
ndjoin
tme
eti
ng
r
e
storat
ioni
nJapa
n.P
r
oce
edi
ng
soft
h

島県大町・町漁業協同組合にお礼申し ￨二げる 。

巴nvi
ronme
nt
alsci
enc
巴andlechnologypanelofI
hecoaslal
1Ih巴 UnitelcSlates‑Japancooper
ativ
epr
ogramln0'

引用文献，p.
216‑
230naluralreSOllrces

新IU
*
H制政 1
950 アマモ，コアマモの生態 (1) .
11水誌
16:70・76

圏昭紀 1995.アマモ場造成試験 ー 徳島 7J
く試事報 p.
4752

U1‑
4‑
1広島大 ・院 工 学 研 究(
1739‑
8527東広島市鋭 L

科物質化学システム専攻， '739‑0452広島県佐伯郡大IJT)
L石 2‑
17・3瀬戸内海区水研)
野I