ゴールドシュミッド I
FRS財団
評議員のスピーチについての むら

ASBJ常勤委員

よしひろ

野村 嘉浩

今後の数か月の間に確固とした肯定的な I
FRSⅠ

はじめに組込みの決定を行うことに対する説得力のある必要性として私が考えていることを説明してい国際財務報告基準（IFRS）財団は、世界各く。スピーチの題名は「米国の I
FRS組込みは地で I
FRSカンファレンスを開催しており、国家的要請（NationalI
mperative）である」と

2
0
11年 1
0月 5日～7日には、米国ボストンでした。

開催された。

「国家的要請」という単語は誇張表現ではな

開催初日（10月 5日）、I
FRS財団評議員のい。今は極めて重要な時期である。財務報告の任にあるハーベイ・ゴールドシュミッド氏から将来の道筋、そしてグローバルな規模での投資「米国の IFRS組 込 み は 国 家 的 要 請 で あ る 」

家保護と効果的な金融市場の将来の道筋が、今（U.
S.IncorporationofIFRS IsaNationalIm-

後の数か月の間に決定されるといってもよいだperative）と題したスピーチ（以下「本スピーろう。私が SECの GeneralCounselであった時チ」という。
）が行われた。に（1998～99年）、Art
hurLevitt議長が何度も本稿では、本スピーチの内容を、以下に紹介「会計に情熱的になるとは考えもしなかったが、する。なお本稿は、公開された情報をベースにそうなった」と言っていたのを耳にした。少し抄訳したものであるが、正確性を保証するもの驚いたことには、私も情熱的になっている。

ではない。より正確な理解のためには、下記のすべてがうまくいっていれば、会計基準は、ホームページに掲載されている原典を参照され企業の経済的業績と財政状態について偏りのなたい。

い透明性のある情報を提供する。この情報は、.
org/News/Announc
ements+andhtt
p://www.
ifrs

もちろん、投資家と他の市場参加者にとって非+Speec
hes/Goldsch
mid+AI
CPA+speech+Oc
t+20

常に重要である。I
FRS財団の評議員会は、最

11.
htm

近、次のような結論に至った。「財務諸表のすべての利用者の財務報告の透明性と誠実性へのⅡ

本スピーチの概要

信頼は、資本市場の有効的な機能にとって極めて重要である。」

スピーチにあたって本日、私は、米国証券取引委員会（SEC）が12 vol.
35 季刊 会計基準
46 2011.

私は、本日、なぜ高品質でグローバルな基準の単一セット（現実的には I
FRS基準のみがこ特別企画 1 I
FRSに関する米国情勢についてれになり得る。
）がそれほど重要なのか、また、渉という危険が見られた。「レベル・プレイン

なぜそれを米国政府や G20が支持してきたのグ・フィールド（均等な場）」や「不公平な競かを分析していく。しかし、この分野において争」という叫びが（例えば、金融商品と公正価

真に重要なのは独立機関である SECであり、値報告に関して）両者のシステムを弱めようと財務省やホワイト・ハウスではないことを強調して使用されてきた。

しておかなければならない。 SECの組込みの学ぶべき教訓は、IFRSの USGAAPへの組決定は将来へのカギである。すでに明らかなと込み（これにより我々は唯一のグローバル基準おり、私は、コミッションに対して、肯定的に、のセットを有することになる。）は、G
20が黙また、すぐに行動するように促している。

示的に認識していたように、裁定の問題を大幅ここでいったん止めて、プログラムで明らかに除去するだろうということである。にしていることを示しておきたい。私は、全く偏りのないオブザーバーではない。私は IFRS組込み（Incorporation）の重要な利点とコスト財団の 22名の評議員のうちの 1人である。本

問題

日、特に、私の同僚が反対していることについ米国が IFRSを組み込むことの利点は何であて語る場合には、私だけの個人的な考えを述べろうか？

第 1に、規制上の裁定の機会の回避ている。

である。第 2に、米国の公開会社にとっては、I
FRSの組込みにより、外国投資家への魅力が金融危機から学ぶべき 2つの基本的な会計基準高まり、資本コストが低下し、長期的な会計コの教訓ストが減少することになる。さらに、組込みにここにいる誰もが、会計基準の品質と誠実性より、大規模公開会社は、効率的に「内部管理が大きな違いをもたらし得ることを理解してい報告と世界的な連結ベースでの外部財務報告のる。金融危機アドバイザリー・グループ（私は両方について同じ財務報告言語を使用」できる

光栄にも 2008年と 2009年に HansHoogervorst

ようになる。第 3に、米国の投資家にとっては、と共同で議長を務めていた。）は、「会計基準が高品質でグローバルな基準の単一セットにより、金融危機の根本的な原因ではなかったことは明透明性が高まり、分析のコストが減少し、不正確なように思われる」と結論を下した。これはや操作の影響を受けにくくなり、グローバルな正しい。

投資の機会が増大することになる。

しかし、金融危機から学ぶべき最初の教訓は、SECが組込みについて肯定的な決定を下す弱点があるか又は不適切な基準（例えば、金融ことのコストは何であろうか？

危機前におけるオフバランスの金融商品に関す業界から聞いた最大の懸念は、ドッド・フラン

る USGAAPの基準）は実害を生じる可能性がク法の適用、及び金融危機と現在の景気の低迷

私が米国の産あるということである。我々は、弱点のある透

011年とにより生じたその他の変化により、「2

明性のない基準を回避し、規制上の裁定の機会

20
12年は新たな負担を創出するには良くないを除去しなければならない。

時期となった」ということである。

第 2の教訓は、最初の教訓から生じている。

この懸念に対する基本的な回答は、 SECが金融危機の間には何度も、また最近でも、IFRS

今後数か月中に IFRSにコミットする決定を行と USGAAPという 2つのシステムが互いに争うことは、混乱を生じさせるものではないということがあるときに、裁定や不健全な政治的干うことである。発効日（IFRSが米国の大規模2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準47

な公開企業に要求される時期）は、早くてもンバージェンス・プロジェクト（例えば、リー2016年以降となるだろう（私の見解では、小スや収益認識）は、完了させてから組み込まれ規模な公開会社に対してはもっと遅くしても合ることとなる。FASBは、混乱や不統一を防ぐ理的であろう。）。20
16年か 2017年であれば、ため、 新基準の策定をやめることになる。

大規模な公開会社に対して、プランニング、教FASBは、米国の国内基準設定主体として引き育、トレーニング、設備の一新のための十分な続き重要な役割を果たすが、コンバージェンス時間を提供することとなろう。SECは、すでしていない残りの I
FRS基準を 5年から 7年ににI
FRSファイリングの審査に慣れている（現わたってエンドースして組み込むこととなる。

在でも外国の民間企業が提出している。）。

同様に、FASBは、新しい I
FRS基準を継続

今後の数か月に不可欠なのは、組込みに対す的に評価してエンドースする。このプロセスのる SECの明確なコミットメントである。これ

結果として、米国の公開企業は、USGAAPとは確実性をもたらし、大規模発行者、投資アナIFRSの両方に準拠するようになる。

リスト、会計事務所、ビジネス・スクールが、例えば 20
16年という年までに準備するインセI
FRSアドプションが効果的な執行と訴訟エクンティブを生み出すことになる。

スポージャーに与える影響移行コストはもちろん生じる。しかし、利点

米国が IFRSを採用する場合に、効果的な執は毎年継続するのに対して、移行コストは限ら

行 （enforcement） が行われるだろうか？

簡れた期間に生じる。さらに、国際会計基準審議

潔に答えれば「イエス」である。米国の執行の会 （IASB） と 米 国 財 務 会 計 基 準 審 議 会

厳格さは、基本的に、SECのリーダーシップ（FASB）は、コンバージェンス・プロジェクトに軸足を置いている。

で 2つのシステムの差異を狭めることによって、私にとって今や明確なことは、原則は、比較移行の困難とコストを削減するために多くの作可能性をもたらすための十分な具体性があれば、業をすでに行ってきた。今回のカンファレンス

数値基準や複数の例外規定のある詳細なルールで報告を聞くのを楽しみにしているのだが、比よりも、適用及び執行を、より適切に行えると

較的円滑な最近の IFRSへの移行と私が考えていうことである。

いるカナダとブラジルの事例がある。

現代の原則ベースのアプローチは、IASBとさらに、SECは、計画を行う際に、混乱とFASBとの間でコンバージェンスが完了した基コストを最小限にすることに慎重に焦点を当て準にも織り込まれている。うまく作られた原則て取り組んできた。SECスタッフ・ペーパーは、詳細で個別的なルールよりも無効化（財務「考えられる組込み方法の探究」（2011年 5月的な操作による）が困難である。過去 20年間

26日付）では、組込みのメカニズムを通じたで我々が学んできたことだが、金融界の人々はI
FRSのアドプションに対する段階的アプロー「厳重な」ルールの裏をかく方法を、実に簡単チを示している。 SECの枠組みは現実的で健に案出する。

全である。

たとえ米国が IFRSを全面的に組み込んだと基本的に、私がそのアプローチを正確に理解しても、世界中での完璧な比較可能性には至らしているならば、IASBと FASBとでコンバーないことに留意されたい。一部の国々での監査

ジ ェ ン ス が 完 了 し て い る 現 行 基 準 は 、 US

基準や執行のアプローチは、当面は、米国と同GAAPに組み込まれることとなる。未完了のコじ品質にはならないだろう。

12 vol.
35 季刊 会計基準
48 2011.

特別企画 1 I
FRSに関する米国情勢について

しかし、この品質の相違は、限定的な問題であり、実際には、米国の比較優位となる可能性米国の利害関係者が無視されるか又は適切に代表されないことへの防護策がある。相対的に高品質な我々の監査基準及びI
FRSのシステムには、米国の利害が適切に執行は、例えば、どの国の投資家も安心させ、考慮されないことを防止する 3つの基本的な防歴史的に、米国に上場した外国発行者に約 15護策がある。

％のプレミアムを与えるのに役立ってきた。

①

3層構造のガバナンス

米国が IFRS組込みにコミットすれば（これIFRSの 3層ガバナンス・モデルは、FASB、に日本、中国、インドが続く可能性が高い）、

米国財務会計財団 （FAF） と SECを含んだ米共通のグローバルな言語が確立されることにな国でのプロセスと同様である。これは偶然ではる。過去 10年間にわたる注目すべきサクセス・ない。 PaulVolcker氏と ArthurLevitt氏が、ストーリーにおいて、 100以上の国々が現在IFRSの統治モデルの形成に大きな役割を果たIFRSを使用していることを忘れないでいただした。

きたい。米国が IFRSにコミットすれば、完璧ａ．IASB（現在 15名の理事がいる。）は、独ではないが大きなグローバルな比較可能性が生ASB立した専門家の基準設定機関である。Iみ出されるであろう。の最初の 10年間は Dav
idTweedie卿が指揮IFRSの原則ベースの基準を組み込むと、過し、 現在は HansHoogervorst氏が指揮して去に要求されてきたものよりも多くの判断が必いる。2人とも、非常に有能で優れた賢明な要となるのは確かである。しかし、1934年証人物である。

券取引所法の Section10 や他の主要な証券法の下では、不適切な判断に至る余地が大いに

ｂ．I
FRS財団の評議員会が、基本的に審議会ある（例えば、「通常の注意の基準からの極端名され、2度目の任期に再任可能となっていな逸脱」となる場合）。また、重要なこととしる。評議員は全部で 22名である。アジア・て、不公正で非生産的な訴訟エクスポージャー

オセアニアから 6名、北米から 6名（米国かを限定する余地が大いにある。

らの 5名を含む。）、欧州から 6名、アフリカの作業を監督する。評議員は 3年の任期で指ニューヨークでの訴訟の最近（2011年 8月から 1名、南米から 1名、その他から 2名。

後半）の判決では、判断の問題が米国の裁判にこれは重要なことだが、評議員会は IFRSのおいて賢明に取り扱われることが示された。

テクニカルな内容には関与しない。実質的なFait事件では、のれんと貸倒引当金に関する会技術的決定は、審議会のみが行う。

計上の判断について原告団が異議を申し立てた。

ｃ．20
09年から、モニタリング・ボード（SEC巡回裁判所（CircuitCourt）は、多くの前例やの Mar
ySchapiro委員長を含む 5つの証券規最高裁判所の判例に従って、この請求を即座に制機関からなるが、拡大される可能性が高い。
）棄却した。

が、公的説明責任のメカニズムを提供してい訴訟対象となる（vulnerable）には、判断がる。基本的な考えは、公的説明責任の必要性不正確（incorrect）であるだけでは足りず、被と基準設定プロセスの独立性の必要性とのバ告がその判断を行った時点で信じていないものランスをとることである。モニタリング・ボーでなければならない。この訴訟における原告側

ドに証券規制機関のみが指名されているのは、の申立てに含まれていた証拠は、このような不透明性・誠実性・投資者保護が基準設定プロ信の証拠としては不適当であった。

セスのコア・バリューでなければならないと

2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準

49

いう決意を表している。企業の財政状態及び（米国の国内基準設定主体として）と SECが引業績についての忠実な表現は、投資家や他のき続き果たしていく役割によって大いに安心感利用者にとっての牽引力（drivingforce）でを持つことができるはずである。

ある。
モニタリング・ボードは、評議員の指名プロ③

FASBと SECの役割セスに参加し承認する。また、資金調達の取決

大半の他の国で行われていることと整合的に、め、IASBに対する評議員会の監督の質（特に2011年 5月の SECスタッフ・ペーパーのアプデュー・プロセスに関して）や類似の事項のレローチでは、FASBは、IFRSを USGAAPの一ビューを行う。

部とする前に、それらを評価しエンドースしなければならない。米国の金融市場の規模と重要②

デュー・プロセス

米国人の評議員であり、評議員会のデュー・プロセス監督委員会 （DPOC） の議長である性を考えれば、これは、基準のライフサイクル全体を通して I
FRS基準の開発に影響を及ぼす能力を FASBに与えることとなる。

DavidSidwell氏は、最近、次のような所見をここでの仕掛けは、 正直に言うならば、示した。「IASBが常に適切な方法で活動してFASBは、 IASBとの協議及び IASBへの助言いる世界を再確認する中心にあるのは、I
ASBの際に、米国の利益を保護するためにエンドーのデュー・プロセスである」

スメントの権限を利用するが、IASBが基準をI
ASBの現行のデュー・プロセスのシステム最終確定した際には、非常に「まれ」で「異例は、会計基準及び規制の世界の全体で「ベスト・な状況」を除いては基準をエンドースするといプラクティス」として認識されている。しかし、うことである。

米国や他の国の一部の利害関係者は、彼らの意

これらは、 SECスタッフ・ペーパーの中で見が聞かれているのかどうかについて懐疑的で賢明にも使用されている用語である。グローバ

あり懸念している。評議員会は現在、プロジェルな比較可能性等の理由のために、別個の独自クトのライフサイクル全体を通して（すなわち、の国内基準や何らかの形態のカーブアウトを回審議会のアジェンダ設定から基準の公表まで）、避するのに非常に大きな利点がある。

最も厳しいデュー・プロセス遵守を保証するプロトコルを承認する過程にある。

スタッフ・ペーパーの中で示された枠組みにおいては、SECは最終的な権限を維持する。

プロトコルは次のことを意図している。

SECは国際的なプロセスに積極的に関与する

アウトリーチの大幅な強化
基準設定プロセス全体を通しての透明性の向ことになり、 SECスタッフ・ペーパーが述べ上ているように、「基準設定プロセス（そのプロセスにおける FASBの役割を含む。）の監視がFRS解釈指針委員会及び各国基
 諮問会議、I準設定主体の役割の増大必要不可欠」である。

より厳格なコスト・便益分析（「影響分析」と呼ばれている）

負の側面

基準の有効性についての適用後レビュー
米国の利害関係者は、このようにデュー・プコミットしないか、又は単に「ノー」と言うとロセスに新たに重点が置かれることや、FASBナリオを考えることができる。

12 vol.
35 季刊 会計基準
50 2011.

もし SECが組込みを今後の数か月のうちにすれば、どうなるだろうか？ 2つの基本的なシ特別企画 1 I
FRSに関する米国情勢について

1つは米国にとっては悪いものであり、もうば 2020年とか 2030年になれば、米国はいずれ1つはもっと悪いものである。私の 2つの基本にせよ国際的な会計基準を採用せざるを得なくシナリオは、私が起こると考えていることを最なるであろう。しかし、私の予測では、現在よも正直に表しているが、脅しではないことを強りも弱点の多くなった I
FRS基準を採用するこ調しておきたい。しかし、米国が IFRSの基準ととなる。その時に米国は、現在とは異なり、に関して前進しないことは悲劇的な誤りとなる

I
FRSの作成やガバナンスの場において小さなだろうという私の信念は隠しておくことはでき座席しか持たないことになるだろう。

ない。
第 1のシナリオでは、IFRSを支持する国々おわりにの連携が崩れる。 I
FRSと USGAAPという 2当然のことながら、米国の利害関係者（国際組の会計基準のセットではなく、多数の地域別的な投資を増やしている投資家を含む。）を保GAAPが存在し、2000年以前の分裂状態に逆護する最善の方法は、 SECが肯定的な決定を戻りする。少なくとも、多数の国別又は地域別行うことだと私は考えている。 I
FRSと USの会計システムが存在することになる。その分GAAPの両者とも長所と短所がある。両基準と裂状態のコストは、透明性と比較可能性の欠如、も高品質であるとの見解が広く共有されている。

会計コストの増大などの点で、極めて大きなもしかし、一方のみ、IFRSだけが国際的に受けのとなるであろう。

入れられる見込みがある。米国が I
FRSのプロ

第 2のシナリオは、米国の視点からはさらにセスの不可欠な一部であり続けることは、高品悪いものである。IFRSを支持する連携が持続質な国際基準の継続を保証するのに役立つだろ

し、米国はこの領域で孤立する。I
ASBの米国う。これは、米国と国際的な投資家がともに、人理事や米国人評議員の数が、仮にいるとして真に必要としているものである。

も少数になる。 SECがモニタリング・ボード

SECは、今後の数か月の間に、IFRS組込みから除かれる。米国は、IFRSの開発と監督にについての重大な決定を行うと予想されている。

おいて現在果たしている重要で建設的な役割をSECは、 SECスタッフ・ペーパーに関するコもはや果たさなくなる。

メントをまだ受け付けている。 これは、 SEC

積極的な米国の参画がなければ、国際的な会にまだ意見を伝えていない人々が組込みへの肯計基準の全体的な品質が低下すると私は考えて定的な決定を促す最後の機会かもしれない。そいる。世界の他の場所では、透明性や投資者保うした支持が、複雑なワシントンの風土におい護についての関心がもっと低いところもあるこて、決め手となる可能性もある。話の終わりに、とをお忘れなく。

最初に述べたことに戻ろう。米国が（近い将来また、米国はグローバルなシステムの外にとどまることはできないと私は考えている。例えに） I
FRSを 組 み 込 む こ と は 、「 国 家 的 要 請」である。
（NationalI
mperative）

2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準

51