国 際 関 連 情 報 Report from IFRS AC and CMAC━IFRS ─ AC 委員、CMAC 委員の任期を終えて公益社団法人日本証券アナリスト協会

はじめに参与かね こせいいち金子 誠一

以降、基準諮問会議（SAC）と呼ばれていたが、2010 年 4 月 に IFRS Advisory Council と名称変更した。本稿では時代区分にかかわら昨年末で 5 年間務めた国際会計基準審議会

ず、IFRS─AC と表記する。

（IASB）の IFRS─AC（IFRS 諮問会議）委員、10 年間務めた CMAC（資本市場諮問委員会）⑵CMAC（資本市場諮問委員会）委員を任期満了で退任した。会議はすべてロンIASB と世界のアナリストとの会議。第 1 回

ドンで行われ、数えてみたら 25 回出張してい会合は 2003 年秋。筆者は 2004 年 2 月の第 2 回た。この間に IFRS をめぐる環境は大きく変貌会議から出席。会議は年 3 回、通常、IFRS─

し、これに伴い IASB 自体も大きく変身したよAC 会議の前後にロンドンで 1 日かけて行われうに思える。以下では、簡単に両会議の概要をる。日・北南米・欧のアナリスト 10 名前後、説明した後、筆者の私見によって設定した時代

IASB の理事 5 名前後、スタッフ数名出席。当区分に沿って IASB の変身の様子を示し、最後

初 は Tweedie 議 長（ 当 時） の 私 的 ア ド バ イに 10 年間の経験に基づく所感を述べたい。

ザー会議の色彩が強かったが、IASB の会員向けニュースレター（Insight, July, 2005）で紹

1．両会議の概要介され、2007 年 6 月の会議からは公開（傍聴可）となっており、公的な性格を強めている。
設立以来、アナリスト代表者会議（ARG）と⑴ IFRS ─ AC（IFRS 諮問会議）呼ばれていたが、2011 年 6 月の定款作成と同IFRS─AC は IASB に対し、検討事項やその時に Capital Markets Advisory Committee と優先順位をアドバイスするための組織である。

名称変更した。本稿では時代区分にかかわらず委員は 45 名強で、日本からは日本証券アナリ

CMAC と表記する。

スト協会代表に加え、経団連代表（現在は村岡2009 年以降の両会議の概要報告は日本証券

富美雄（株）東芝取締役監査委員会委員長）がアナリスト協会のホームページ1 に掲載してい委員。他に金融庁がオブザーバー（発言権ある。また、2011 年 10 月会議以降については、り）で参加。IFRS─AC 会議は年に 3 回、ロンほぼ同様の内容を本誌に掲載している。

ドンで 2 日かけて開催される。2002 年の発足

216

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─AC and CMAC

反対したが、Cooper 氏が手を挙げなかったの

2．IASB の変遷

は「すべての資産負債を時価評価せず、金融商品のみを時価評価すると矛盾が生じる」という⑴ シンクタンクの余韻時代

2004 年〜2005 年理由によるものだった。会議後の懇親会で世話Tweedie 前 IASB 議 長 は「2001 年 に IASB役の David Damand 氏に「金融商品の評価にが発足した時の雰囲気はシンクタンクのよう簿価、時価を混在させることは既に決着がついだったが、その後に EC が 2005 年からの IFRSているではないか」と聞いたところ、「CMAC採用を決めた（2002 年 7 月に正式決定）こと会議は将来の話をするところだから、あれでいから現実的な空気に変わった」と述べることがいのだ」と言っていた。帰国後、この話をあるある。しかし、2004 年 2 月に CMAC 会議に初会計界の重鎮にしたところ「そんなところで、めて出席した筆者には 2000 年代半ばまでは、今でも全面時価の話をしているのですか」と激シンクタンクの雰囲気が色濃くあったように感怒していたことも、今となっては懐かしい思いじられる。ここでシンタンクの雰囲気というの出である2。

は、現在の会計基準を改革しようという強い志このような IASB の姿勢を当時の CMAC 会向が感じられたことを指す。このようなシンク議参加者は筆者を除けば概ね支持していたがタンク性が生じた背景には、2001 年の IASBIFRS─AC 会議では、個別の会計基準を巡って発足に伴い常勤（一部の人はパートタイム）の大きな論争があり、日本からの委員（日立製作有給のメンバー（国際会計基準委員会（IASC）所の八木良樹氏と早稲田大学の辻山栄子氏）時代は基本的に非常勤・無給）となった初代理が、IASB の Jones 副議長に呼ばれて、IASB事達の張り切りすぎ、また主に米国出身の一部の姿勢を支持しないのなら出席を見合わせて欲の理事達が時価会計原理主義者とも呼ぶべき思しいと注意される一幕もあったそうだ3。

想の持ち主だったことが挙げられよう。
CMAC 会議では米国のトップ会計アナリス

こ の 時 期 の ハ イ ラ イ ト は、2005 年 秋 のIFRS─AC 会議、CMAC 会議で CFA 協会（米ト で あ っ た Pat McConnell 氏（2009 年 か ら国のアナリスト協会）がA Comprehensive

IASB 理事）が議長として強い影響力を持っBusiness Reporting Modelという体系的な会て、IASB の改革志向を支持していた。一例を

計基準改革ポジション・ペーパーのドラフトを挙げると、2004 年 6 月の会議では、金融商品提示したことである（確定版は 2007 年に公に関し、McConnell 氏が「将来はすべての金表）。これは 60 頁強の大作で、時価評価の徹融商品を時価評価すべきと思う人は手を挙げ底、純利益を廃止して包括利益に一本化、直接て」 と 言 っ た ら、 筆 者 と Stephen Cooper 氏法によるキャッシュフロー表等を主張する極め（2007 年から IASB 理事）以外は全員が挙手をて過激なものであった。野心的な大作で全体像した。筆者は混合属性評価を支持する立場からを理解するのが難しいこともあって、CMAC

12

http://www.saa.or.jp/account/index.html
金融商品の全面時価評価について IASB はその後も執念を燃やし、2009 年 2 月の IFRS─AC 会議でも、金融危機後の金融商品のあり方について全面時価評価についての意見チェックを挙手で行った。このとき、挙手をした 34 名中、全面時価支持は米国のアナリスト 2 名のみで、出席していた IASB 理事には落胆の色がありありとうかがえた。
3 八木良樹・辻山栄子「SAC 委員としての活動を振り返って」季刊会計基準 vol. 24、2009．3

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

217

でも諸手を挙げて賛成という雰囲気ではなかっ基本的に深く支持しているという手痛いレッスた。CFA 協会の担当者は 300 名ほどの会員のンになったのではないかと思う。この話には後コメントを得てから公表するというので、筆者日譚があって、2010 年 6 月の IFRS─AC 会議

はアンケートで会員の総意を確認すべきだと主で Tweedie 議長が、IASB は純利益を廃止し張した。ドラフトの主筆であった Pat McCon-ようと思ったことは一度もないと発言したのnell 氏が取り次いでくれて、CFA 協会はアンで、筆者は上述の経緯を紹介し、少なくとも半ケートを実施した。ただし、その結果は今日に年間は純利益を廃止する立場だったはずだと質至るも公表されていない。

問した。Cherry 議長は本題からそれる質問とこのペーパーは一部の先鋭的な IASB 理事のして制しようとしたが5、Tweedie 議長はそれ主張との親和性が強かったこともあって4、シを抑えて、「あれは大して重要でない文書につンクタンク時代の IASB を象徴する一定の重要い て 簡 単 な 意 思 確 認 し た だ け だ」 と 釈 明、性を持っていた。ただし、多数のユーザーは

Cherry 議長が「審議の途中経過報告を真面目ペーパーの主張を支持していないことが理解さにやっているのが裏目に出たね」とまとめる一れたこともあり、今日ではこのペーパーの影響幕があった。会議後の休憩時間に、Tweedie

力は一部のわが国の識者が懸念するほど大きく

議 長 は「 純 利 益 に つ い て は 熾 烈 な 闘 争（aないと思う。

huge fight）があった」と筆者に語っていた。
会議でのコメント、質問回答、会議後のフォ⑵

手痛いレッスン時代

2006 年〜2008 年

この期間では、純利益を巡る IASB の立場、2008 年の金融危機にあたって IASB が EC のローで発言内容が異なるが、それが可愛らしく感じられるのが前議長の人徳であった。
リーマンショックが生じた 2008 年秋、IASB圧力に屈して金融商品の会計基準をデュープロは EC の圧力に屈し、デュープロセスを省いてセスを経ずして変更を余儀なくされたことがエ金融商品の保有区分変更を認める基準改定を余ポックメーキングな出来事として挙げられる。

儀なくされた。この直後の CMAC 会議では、前者は 2006 年秋の IASB と米国財務会計基沈痛な面持ちながら全委員が最終的には IASB準審議会（FASB）の合同会議で、将来的にはの方針を支持した。CMAC 会議の直後にロン

純利益の開示を廃止するという暫定決議を行ドンであったアウトリーチも傍聴したが、ロンい、山田辰己 IASB 理事（当時）を除く全員がドン在住の多くの CMAC メンバーが出席し、賛成したものである。暫定決議とはいえ、さすデュープロセスの欠如に不満を示しつつ最終的がにこれは世界中から非難を浴び、約半年後のには IASB を支持する意見を表明した。この出2007 年春には純利益を廃止する予定はないと来事は、IASB にとって最終的に政治の圧力をいう決議を行う屈辱を余儀なくされた。この経無視することはできないという苦いレッスンに

験は IASB にとって、現行の会計基準を人々がなったと思われる。筆者にとっては、CMAC

42007 年の確定版序文には Lisenring 理事への謝辞が明記されている。ペーパーは下記から入手できる。
http://www.cfapubs.org/doi/pdf/10.2469/ccb.v2007.n6.4818
5 筆者の委員時代に IFRS─AC 会議の議長を務めた Paul Cherry 氏はカナダの基準設定主体委員長を務めた人
だが、議事運営を仕切るのが好きで、特定の立場からの発言が長くなるとしばしば途中で打ち切らせた。筆者も純利益擁護の発言を打ち切られたことがあるし、保険業界のロビイストの発言を止めさせようとして、怒鳴りあいになったこともある。中国の委員の母国語による長口舌（通訳付き）を止めたときには、「お前は時間を濫用している」と言っており、通訳がどう翻訳したのか他人事ながら心配になった。

218

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─AC and CMAC

委員が苦渋の表情の中で、IASB 支持を明言し

年 代 後 半 か ら Mary Barth 氏、Jim Lisenringていたのが印象的だった。これも後から述べる

氏ら「時価会計原理論者」が退任する一方、が、意見は言うが最終的には IASB を支持する

2007 年には、Stephen Cooper 氏、2009 年にはというのが、多くの委員の共通点である。

Pat Finnegan 氏と Pat McConnell 氏が理事に就任し、アナリスト出身者の増員も図られた。

⑶

変身期

2009 年〜

筆者は 2009 年から、IFRS─AC 委員に就任

McConnell 氏は上述の CFA 協会ペーパーの起草者だが、理事就任後はすっかり大人しくなっした。この年に、八木委員や辻山委員を含む第た。「立場が変わると考えも変わるのかと」と1 世代の委員は退任し代替わりが生じた。第 2

質問したら、「責任感が全く異なる」と答えて世代 IFRS─AC メンバーは個人の意見ではないた。2011 年には設立当初からの理事であっく、所属組織の意見を代弁すること、個別基準

た David Tweedie、Warren MaGregor、山田ではなく IASB の戦略について発言をすること辰己の 3 氏が退任し、IASB は完全に第 2 世代を叩き込まれたこともあって、穏便な主張をすに移行する。昨今、感じられる IASB の変化る人が多いと感じられた。また、IASB 自体がは、上述した IASB にとってのレッスンと共シンクタンク時代に比べれば折衷的・実際的にに、人の交代によってもたらされたものも大きなったことが穏便な主張を可能にした面もあいと思われる。実際に会議で接していても、最る。

近任命された理事は温和な折衷派の印象を持つ

2009 年以降の変身期における主要イベント

人が多い。

は、モニタリングボードの設立（2009 年 4 月）、IASB の変身振りは、純利益の存続や複数のIASB 発 足 当 初 か ら の 理 事 の 退 任、Hans

測定基準を認める概念フレームワークの討議資

Hoogervorst 新 IASB 議長の誕生である。各国料を見ても明らかである。わが国関係者の中にの会計基準主体は独立した民間機関という建前は、あれは世を忍ぶ仮の姿で油断をしているとになっているが、私見では実質的な上部機関が元に戻ると疑う人も多いが、筆者は上述した手ある。FASB にとっては米国証券取引委員会

痛いレッスンと人の交代を考えれば、変身は一（SEC）、企業会計基準委員会（ASBJ）にとっ過性のものではないと思う。そしてこれは、ては金融庁である。モニタリングボードはフIASB の変節とネガティブに捉えるのではな

リーな基準設定主体であった IASB に降臨した

く、ナイーブなシンクタンクが責任ある会計基上部機関である。しかも、そのモニタリング準設定主体に進化したと前向きに捉えるべきだ

ボ ー ド の 議 長 で あ る Hoogervorst 氏 が IASBと考える。の議長に就任したのは筆者には自作自演劇のよ

人の変化は IFRS─AC と CMAC にも見られうに見えて、本当にびっくりさせられた。これる。第 2 世代 IFRS─AC の穏便化については既がすんなりと受け入れられた一助になったのに触れたが、2009 年以降の IASB は CMAC メは、Hoogervorst 氏の人柄と思う。何事にも強ンバーの地理的拡大を図り、最近では北欧や南面な CMAC 委員の英国人アナリストも「Hans米出身の委員が入り、これが意見の多様化、変に直接会ったことのある人で、悪口を言ってい化につながっている。スウェーデンの委員が、る人はいない」と断言していた。

OCI はすべてリサイクルすべきだと主張した

IASB 設立時に任命された理事は、一斉交代ときには、日本だけの主張ではなかったのだとを避けるために任期をずらしてあった。2000

本当に嬉しく思った。10 年前には考えられな

2014.3 vol.44 季刊 会計基準219

かったが、純利益と少なくとも一部 OCI 項目からにほかならない。筆者が出席した最後ののリサイクリングは CMAC での多数意見にIFRS─AC 会議となった 2013 年 10 月会議でも、なっている。

このことを思い知らされた。当会議では、金融庁の竹中茉莉子企業開示課課長補佐による日本3．10 年間を通して感じたこと

版 IFRS の説明に対し、多くの辛口な質問・意見が出て、この 5 年間で最も盛り上がったセッションになった。他国の委員にとっては、既に⑴

皆が我慢している

日本基準、米国基準、IFRS が並存する中で、10 年間の所感をまとめると、「我慢」と「会新たな基準を追加することに違和感があったよ

計基準の世界的統一」がキーワードになる。金うだ。藤沼 IFRS 財団トラスティーも出席され融庁の氷見野審議官は雑誌の対談記事の中で、ていて、村岡委員、筆者を含め日本からの出席「IFRS は関係者全員の思いどおりになるわけ

者 総 出 で 防 戦 に 大 わ ら わ に な っ た。 最 後 はではなく、全員が不満だがぎりぎり我慢できる

IFRS 財 団 の Prada 議 長、Glauber 副 議 長、範囲で何とか折り合って作っていくものです」

Hoogervorst IASB 議長らが日本の方針に理解、6と述べているが 、誠に卓見だと思う。IFRS─

支持を示すコメントをしてくれてセッションをAC 委員でもある欧州財務報告諮問グループ終えたが、一部の委員には「俺たちはこんなに（EFRAG、EC に IFRS の採用をアドバイスす我慢しているのに日本は何をしているのだろる 機 関） の Flores 議 長 に、EFRAG は IASBう」という疑問が残ったかもしれない。に反対意見ばかり言っているが、どうして最終今から振り返ると、IFRS─AC や CMAC の的には IFRS をエンドースするのかと質問した

委員を務める人たちは、会計基準の世界的統一ことがある。EC が求める IFRS エンドースメを自明のゴールとしていて、それ自体の是非をントの閾値（threshold）が低く、現行の基準議論した記憶がない。統一基準を用いれば、財より改善になればエンドースすべきと定められ務諸表の比較可能性は向上するし、これが経済ているから、というのが答えだった。低い閾値の効率化にもつながることが共通認識であったを設定したのは会計基準の統一という大義を実ように思う。一方、わが国の一部には会計基準現するための欧州の英知ともいえよう。翻っだけ統一しても、制度や適用が同じにならなけて、わが国の一部にはすべて自分の思いどおりれば意味がないという意見もある。一見、もっにならなければ気がすまないとするような意見ともだが、よく考えると卵が先か鶏が先かといもあるのは気になるところである。

う出口のない議論のようにも思える。Hoogervorst 議長の言うように「1 つの基準で適用が⑵会計基準の世界的統一への熱い思いこのように我慢しても IFRS を受け入れるのは、会計基準の世界的統一を強く支持している
6

異なるほうが、複数の基準で同じように適用が異なる場合より、世界的な比較可能性ははるかに向上する」7 と考えるのが自然だろう。

岡田譲治・氷見野良三・森公高・藤沼亜起、「我が国における IFRS 適用の方向性を探る」会計・監査ジャー
ナル No. 699、Oct. 2013
7 Hans Hoogervorst,, 5 June 2013, Hong Kong. Available from :http://www.ifrs.org/The-organisation/Members-of-the-IASB/IASB-speeches/Documents/2013/HansHoogervorst-speech-June-2013.pdf

220

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─AC and CMAC

わが国では、日本版 IFRS 策定のための作業が着実に進んでいるが、これは日本が最終的にIFRS を採用するために必要なステップとして前向きに捉えたい。また、この作業を 1 つの契機として、意見は言うが我慢もするという大人の態度で IFRS の採用が進んでいって欲しいと思う。
最 後 に な る が、10 年 間 に 渡 っ て 様 々 な サ
ポートをいただいた ASBJ のスタッフに御礼を申し上げたい。ASBJ スタッフの能力は間違いなく世界トップクラスである。今後も、日本基準とともに IFRS の開発にも寄与していただきたいと思う。

2014.3 vol.44 季刊 会計基準

221