2022 年度
ＡＩ解析技術を用いた
保安情報活用プラットフォーム構築技術開発報告書

一般財団法人石油エネルギー技術センター
Japan Petroleum Energy Center (JPEC)

この報告書は競輪の補助により作成しました。
競輪の補助事業

https://www.jka-cycle.jp

1

はじめに

本技術開発は、公益財団法人JKAより競輪の補助金を受け、一般財団法人石油エネルギー技
術センターが実施したものである。
日本の産業プラントでは安定操業を維持するための基本となる「人財確保」「技術伝承」が共通の課題である。特に、保安情報が、テキストデータとして蓄積されているため、複数の事例や状況を関連付けた「予兆検知」等の解析は、ベテランの知恵や経験に依存している部分が大きく、今後対応が困難となることが予想される。更に、設備の経年劣化も進行し、人の知見では予想が困難なトラブル発
生も懸念されている。
当センターでは、テキストデータとして蓄積されている保安情報（事故事例、ヒヤリハット事例など）を幅広く収集/DB化し、ＡＩ技術による解析が可能なツールを備えた「保安情報活用プラットフォー
ム」の構築に取り組んでおり、これにより、ベテランに頼ることなく、保安情報を有効に活用することが可能となり、産業プラントの安全・安心操業が確保されることを期待している。
今年度は、PFの基礎となる「情報収集方法」の調査、収集した情報を解析するための方法の開発に加えて、継続的なPFの運営方法について検討を加えた。
事業実施あたっては、本技術開発の実施内容に対しての評価及び提言等を行う「保安情報活用
プラットフォーム構築委員会」および本技術開発について利用者の視点での評価及び提言等を行う「ユーザーWG」を設置した。
最後に、本技術開発にご協力いただいた各位に対し敬意を表します。

2023 年３月
一般財団法人石油エネルギー技術センター

2

「保安情報活用プラットフォーム構築委員会」
委員長 辻 裕一

東京電機大学 工学部 機械工学科 教授

委員

産業技術総合研究所 人工知能研究センター

中田 亨

NEC-産総研人工知能連携研究室 副室長
委員

今井 秀和

高圧ガス保安協会 保安技術部門保安業務グループ認定調査チーム

委員

藤原 昌平

石油連盟 安全管理部 安全技術グループ⚫

第１回委員会：2022 年７月 16 日⚫

第２回委員会：2022 年 10 月 13 日（ユーザーWG と合同開催）⚫

第３回委員会：2023 年 2 月 16 日

「ユーザーWG」
委員

小野 史貴

ＥＮＥＯＳ㈱ 工務部 設備管理グループ

委員

斉藤 英光

ＥＮＥＯＳ㈱ 中央技術研究所 燃料・化学品研究所副所長

委員

小坂 薫

出光興産㈱ 製造技術部 安全環境技術課

委員

嘉藤 幹央

コスモ石油㈱ 安全環境品質保証部 安全サポートグループ 担当グループ長

委員

高橋 直幸

コスモ石油㈱ 工務部 保全統括グループ 担当グループ長⚫

第１回 WG：2022 年８月 26 日⚫

第２回 WG：2022 年 10 月 13 日（保安情報活用プラットフォーム構築委員会と合同開催）⚫

第３回 WG：2022 年 11 月 18 日⚫

第 4 回 WG：2023 年 2 月 9 日

3

「ＡＩ解析技術を用いた保安情報活用プラットフォーム構築技術開発」

目次
１．技術開発の概要 ...................................................................................... 8
1.1 技術開発の背景・目的 ............................................................................ 8
1.2 PF の概要 .......................................................................................... 8
1.2.1 PF の構成........................................................................................ 8
1.2.1 テキストデータの AI による解析 ................................................................. 8
1.3 技術開発の実施体制 ........................................................................... 11
1.4 技術開発の実施項目とスケジュール ............................................................ 11
２．内容 .................................................................................................. 12
2.1 情報収集方法の調査・検討 .................................................................... 12
2.1.1 公官庁からの詳細情報収集.................................................................. 122.1.２ 他機関との連携 .............................................................................. 15
2.1.３ 海外情報収集................................................................................ 22
2.２ 情報解析方法開発 ............................................................................. 30
2.2.1 簡易的解析方法 .............................................................................. 30
2.2.2 技術資料に基づいた解析方法開発 ......................................................... 46
2.３ プラットフォーム運営方法の検討 ................................................................ 57
３．今後の取組 .......................................................................................... 73

4

図目次
図 1 保安情報活用 PF の構成 ........................................................................................ 8
図 2 解析フロー ............................................................................................................... 9
図 3 オントロジーを用いた解析イメージ ............................................................................. 10
図 4 実施体制 ...............................................................................................................11
図 5 産業データ共有事業の認定制度............................................................................. 13
図 6 公官庁に提出している詳細情報例 .......................................................................... 14
図 7 事故報告システム検討状況 .................................................................................... 15
図 8 高圧ガス事故情報 ................................................................................................. 16
図 9 リレーショナル化学災害データベース（RISCAD） ..................................................... 17
図 10 工業保安関係事故のページ ................................................................................. 17
図 11 化学工学会 SCE・NET PSB 和訳版掲載ページ.................................................. 18
図 12 失敗知識データベース HP ................................................................................... 19
図 13 事故検索画面 .................................................................................................... 20
図 14 危険物に係わる事故事例（火災編）掲載例抜粋 ................................................ 21
図 15 eMARS 検索画面 .............................................................................................. 24
図 16 失敗知識データベースへのリンク ............................................................................. 24
図 17 Chevron Pembroke Refinery の爆発・火災の例 .............................................. 25
図 18 ARIA 検索画面 .................................................................................................. 26
図 19 詳細レポート：Fire in the distilling unit of a refinery ................................... 27
図 20 CSB での事故例検索例 ...................................................................................... 28
図 21 2019 年以降に発生したインシデント検索画面...................................................... 29
図 22 2019 年以前の事例表示画面............................................................................ 29
図 23 簡易的解析方法プロトタイプ作成部分 .................................................................. 31
図 24 ベイジアンネットワークモデル.................................................................................... 32
図 25 ユーザーインターフェースのイメージ ........................................................................... 33
図 26 利用イメージ ........................................................................................................ 33
図 27 入力画面の構成 ................................................................................................. 34
図 28 キーワードツリー .................................................................................................... 35
図 29 出力画面の構成 ................................................................................................. 44
図 30 事例のテキスト表示.............................................................................................. 45
図 31 事例の原文表示 ................................................................................................. 45
図 32 作成したオントロジー―の概念図 ........................................................................... 47
図 33 ユーザーインターフェース（機能分解木ビュアー）作成イメージ .................................. 48
図 34 目次の表示イメージ.............................................................................................. 49
5

図 35 目次から各分解木へのジャンプ時のイメージ ............................................................ 50
図 36 検索結果の複数表示 .......................................................................................... 51
図 37 検索結果の選択表示 .......................................................................................... 51
図 38 要因方向検索の機能分解木ビュアー画面 ............................................................. 52
図 39 結果方向検索の機能分解木ビュアー画面 ............................................................. 52
図 40 事例のリンクと表示 ............................................................................................... 53
図 41 展開した枝の表示................................................................................................ 54
図 42 縮小による枝の非表示 ......................................................................................... 54
図 43 エッジの太さの一括変更 ........................................................................................ 55
図 44 チェック機能による強調表示 .................................................................................. 56
図 45 航空安全情報自発報告制度の運用の概要 .......................................................... 61
図 46 システムの概念図 ................................................................................................. 62
図 47 Web ページ画面 ................................................................................................. 62
図 48 ニューシアのトップページ ......................................................................................... 63
図 49 トラブル情報等の検索ページ ................................................................................. 64
図 50 信頼性データの検索ページ.................................................................................... 64
図 51 原子力安全推進協会での運転経験情報の活用状況 ............................................ 65
図 52 情報センターのデータの活用方法・運用体制 .......................................................... 66
図 53 OB メンテコア会社のイメージ ................................................................................. 67
図 54 インキュベーションラボの枠組み ............................................................................... 70
図 55 インキュベーションラボの位置づけ ............................................................................ 70
図 56 「安全データ共有・活用の拡大」に関わる学識者コメント........................................... 71
図 57 制度の必要性、背景 ........................................................................................... 72
図 58 制度の仕組み ..................................................................................................... 72
図 59 2023 年度に想定している実施内容 ..................................................................... 73
図 60 実証試験イメージ................................................................................................. 746表目次
表 1 横断的解析に利用したデータベース ......................................................................... 10
表 2 実施項目とスケジュール........................................................................................... 12
表 3 JPEC 海外デイリーニュースでの事故事例集計例 ....................................................... 30
表 4 カテゴリー設定 ........................................................................................................ 36
表 5 「装置」に分類した単語リスト ................................................................................... 36
表 6 「機器・部位（タンク）に分類した単語リスト ............................................................. 37
表 7 「機器・部位（弁）」に分類した単語リスト ............................................................... 37
表 8 「設備・部位（管）」に分類した単語リスト ............................................................... 37
表 9 「設備・部位（その他）」に分類した単語リスト ......................................................... 38
表 10「物質（油）」に分類した単語リスト.................................................................... 39

表 11 「物質（油）」に分類した単語リスト ...................................................................... 39
表 12 「物質（その他）」に分類した単語リスト ................................................................ 39
表 13「プロセス変動」に分類した単語リスト ................................................................... 40

表 14「原因・現象（機器、材料）」に分類した単語リスト ............................................. 40

表 15「作業・行為」に分類した単語リスト ..................................................................... 41

表 16 「事故の引き金事象」に分類した単語リスト............................................................. 42
表 17 「漏れの形態」に分類した単語リスト ....................................................................... 42
表 18 「着火源あり」に分類した単語リスト ........................................................................ 42
表 19 「着火源なし」に分類した単語リスト ....................................................................... 42
表 20 「人的被害」に分類した単語リスト.......................................................................... 42
表 21 「その他」に分類した単語リスト ............................................................................... 43
表 22 関係機関へのヒアリング結果.................................................................................. 58
表 23 事業イメージ、商品、予算、経営主体 ..................................................................... 68
表 24 運営に必要な確認事項 ....................................................................................... 68
表 25 保安情報活用プラットフォーム構築スケジュール ....................................................... 73

7

ＡＩ解析技術を用いた保安情報活用プラットフォーム構築技術開発
１．技術開発の概要
1.1 技術開発の背景・目的
我が国における石油の安定供給を確保する上で、国内製油所の安定的かつ安全な操業の確保は不可欠であり、石油各社では事故事例やヒヤリハット報告等をＤＢ化し利用している。しかしながら、それらは膨大な量のテキスト情報として蓄積されており、有効に活用するためのシステム化には至っていない。
以上の背景より、JPECでは、AI技術を活用し、事故事例等の保安情報を有効に活用するための「保安情報活用プラットフォーム（PF）構築」について検討を進めている。
1.2 PF の概要
1.2.1 PF の構成「保安情報活用プラットフォーム（PF）」は、収集した事故事例等のデータを蓄積する「安全情報DB」と、そのデータを解析する「テキストデータのAIによる解析」によって構成される（図1）。

図 1 保安情報活用 PF の構成
1.2.1 テキストデータの AI による解析
収集・蓄積された安全情報については、一般的に、専門家やベテランにより解析され、発生装置、原因、対策などを整理し、DB化することで利用されている。設定された分類項目毎の統計解析を行うことは可能であるが、多数の事例間の背景となる共通の繋がりや関係性について解析することは難しい。

8そこで、簡易的解析方法である「テキストマイニング1」と「ベイジアンネット2」を利用した手法、技術資料に基づいた解析方法である「オントロジー3」を利用した手法について、夫々トライアルを行い、解析ツールとしての有効性について確認している。
（１）簡易的解析方法
事故事例等に記載された「単語」に注目し、「テキストマイニング」により解析・整理する事により主要な「単語」を抽出し、それらを利用して「ベイジアンネット」にて確率推論を行う事により、簡単に各事例の共通の繋がりや関係性の解析が可能となる。
解析方法の有効性を具体的に確認するため、解析用の安全情報としてJPECが有する「事故事例」、「ヒヤリハット事例」、「劣化事例」を利用した解析を行った。図2に解析フローを示す。
更に、KHK事故情報、神奈川県高圧ガス事故事例、失敗知識DB、CCPS BEACONのデータを追加して（表1）、複数のDBの横断的解析も実施した結果、横断的な解析が可能であることを確認している4。

図 2 解析フロー1

テキストマイニング：自然言語で書かれた文章などを、統計学や人工知能などの分析手法を駆使して、役に立つ知識や情報を獲得する分析手法
2

ベイジアンネット：因果関係を確率により記述するグラフィカルモデルの 1 つで、「原因」と「結果」の関係を複数組み合

わせることにより、「原因」と「結果」がお互いに影響を及ぼしながら発生する現象をネットワーク図と確率という形で可視化して表すとともに、個々の変数の関係を条件つき確率で表す確率推論のモデル
3

オントロジー：知識をある領域内の概念と概念間の関係のセットとみなしたときの形式的表現であり、情報を構造化し組織化する方法4

https://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2021FY/000006.pdf
9表 1 横断的解析に利用したデータベース（２）技術資料に基づく解析方法「オントロジー」を用いた安全情報の体系化では、各事例を紐付けて解析する事により、技術情報に基づいた詳細な解析が可能となる。
石油精製に関わる知識の体系化や共有化に利用できる技術資料として、「石油学会維持規格」の中で関連事故事例が多い「配管維持規格」を利用し、分解木を用いた「オントロジー」として記述し、利用方法を検討した。分解木を利用し、テキスト情報をコンピューターで処理できる形に変換することにより、安全情報と連携した技術体系をベースにした検索・原因解析・リスク評価
等への利用が可能であることが確認している5（図3）。

図 3 オントロジーを用いた解析イメージ

5

https://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2020FY/000623.pdf
10

1.3 技術開発の実施体制
本技術開発における実施体制を、図４に示す。本技術開発の中で、「保安情報活用プラットフ
ォーム構築委員会」を設置する。この委員会では、本技術開発の実施内容に対しての評価及び提言等を行う。また、委員会の下部に、本PFの利用者として想定される石油会社の委員より構成される「ユーザーWG」を設定する。尚、ユーザーWGは、JPECの常設研究会として、保安・保全関係についての取組を支援するための組織である「安全安心研究会」の委員にて構成した。ユーザー
WGでは、本技術開発について、利用者の視点での評価及び提言等を行う。
尚、解析手法として利用する「簡易的解析方法」及び「技術資料に基づいた解析方法」のプロトタイプ作成については、それぞれ、外注により対応し、作成状況については、委員会、ユーザーWGに報告を行いながら取り進めた。

図 4 実施体制
1.4 技術開発の実施項目とスケジュール
表 2 に本技術開発の実施項目とスケジュールを示す。

11

表 2 実施項目とスケジュール
期・月別
事業項目（段階）

上半期
4

5

6

7

下半期
8

9

10

11

12

1

2

（1）情報収集方法の調査・検討①公官庁からの詳細情報収集（認定事業者取得等）②他機関との連携（KHK、産総研、化学工学会など）③海外情報収集（2）情報解析方法開発①簡易的解析方法
・共同研究、外注等の準備・試行用ﾌﾟﾛﾄﾀｲﾌﾟ･ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ作成②技術資料に基づいた解析方法
・共同研究、外注等の準備・試行用ﾌﾟﾛﾄﾀｲﾌﾟ･ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ作成③ユーザーＷＧによる評価
・石油会社によるＷＧ設置
・解析方法の評価（3）プラットフーム運営方法検討①関係機関へのヒアリング・ユーザー（石油会社、その他）
・関連団体（石連、石油学会）
・関係機関（KHK、産総研、化学工学会）
・その他（4）報告書作成

２．内容
以下に表２に示した事業項目についての実施内容について記す。
2.1 情報収集方法の調査・検討
2.1.1 公官庁からの詳細情報収集
令和元年に、保安情報活用PF構築にあっての課題・活用方法について、石油会社へのアンケートを実施している。その中で、情報収集について、「詳細情報が無い場合がある」との課題があげられれている。現在公開されている事故事例等の保安情報には、利用者が必要としている詳細情報が含まれていない場合があり、詳細情報の入手が望まれている。
対応方法として、事故報告として各石油会社が都道府県等の公官庁に提出している情報の利用が考えられる。これらのデータは、例えばJPECが「データ共有事業者認定」を取得することにより、公官庁より直接入手できる可能性がある。入手が有効と思われる情報およびデータ共有事業者認定にかかわる制度について、図5および図6に示す。
実際に運用するにあったっては、「産業データ共有事業者認定」の取得に加えて、必要な公的データの提供要請の手続きを実施し、「公的データ提供要請制度」の活用に必要な認定を受ける必要がある6（参考：「公的データ提供要請制度」については、総務省、経済産業省及び国土交通

6https://warp.da.ndl.go.jp/collections/info:ndljp/pid/11489301/www.meti.go.jp/policy/it_policy/data-katsuyo/kouteki_data/main.html
123

省より、株式会社シップデータセンター（ShipDC）が、2019年６月に初めて認定を受けている
7）。

図 5 産業データ共有事業の認定制度

https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/12166597/www.meti.go.jp/policy/it_policy/data-katsuyo/data.html
7

https://www.meti.go.jp/press/2019/06/20190624001/20190624001.html
13

図 6 公官庁に提出している詳細情報例
本技術開発にて、具体的な手続きを取り進めるべく、本制度を所管していた経済産業省 商務情報政策局 情報経済課に、手続きについての問い合わせを行ったところ、以下の事実が判明した。
✓

生産性向上特別措置法に基づくデータ活用支援施策である、産業データ共有事業の認定制度における「公的データの提供」は、産業競争力強化法公布（2021.6.16）にともない、生産性向上特別措置法は廃止となったため、現時点では利用できず、また代替する制度もない。
当初予定していた、産業データ共有事業の認定制度における「公的データの提供」が利用できないことが判明したため、高圧ガス保安法における事故情報について所管している、経済産業省産業保安グループ 保安課 高圧ガス保安室にも、情報入手について問い合わせを行ったが、「高圧ガス保安法の事務（特に自治事務なので事務処理は都道府県等のみが実施）において取得した届出書の個票自体を提供することは、国家公務員の守秘義務違反となるため不可」との回答であり、現時点では正式な手続きによる入手は困難と判断した。
今後、その他の方法での情報収集の可能性については、継続的に調査を行うこととし、本年度の取組はここまでとした。
尚、経済産業省商務情報政策局産業保安グループ保安課では、「保安ネットの運用開始に伴う産業保安・製品安全法令のデータ基盤構築検討調査」8として、事故情報システムの公開方法
8

https://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2020FY/000359.pdf
14について検討している様であり、情報収集先として、継続して状況を確認していきたい（図 7）。

図 7 事故報告システム検討状況
2.1.２ 他機関との連携
他機関との連携として、保安情報について取り扱っている以下の機関での取り組みについて整理した。
（１）高圧ガス保安協会
高圧ガス保安協会では、高圧ガス事故情報を公開している9（図 8）。その中で、保安情報活用 PF に取り込み解析対象とする情報として、「高圧ガス事故事例」「事故事例データベース」を選定した。高圧ガス事故情報は、高圧ガス保安法に関わる事業者に関わる情報を公開しているが、今回は、ユーザーとして石油精製会社を想定し、事業者として石油精製のものを抽出して利用している。

9https://www.khk.or.jp/public_information/incident_investigation/hpg_incident/15

図 8 高圧ガス事故情報（２）産業技術総合研究所
産業技術総合研究所では、リレーショナル化学災害データベース（RISCAD）として、事故情報を公開している（図 9）。
産総研で蓄積されてきた経済産業省所管の火薬類，高圧ガス関連の災害事例や消防法
危険物関連災害事例，その他の化学プラント関連災害事例を基礎として，これらの災害事例を整理したものであり、それぞれの事故について事象を時系列で整理し，「事故分析手法 PFA」
（商標登録 第 5580785 号）で分析した事故進展フロー図，関連化学物質の危険性情
報，化学プロセスフローなどをリレーショナルにリンクさせたデータベースである10。
現在（2022 年１２月 7 日）は、「メンテナンス中」の理由で閲覧ができない状況が多いが、事故情報収取先として利用可能であると思われる。

10

https://riss.aist.go.jp/sanpo/riscad/16

図 9 リレーショナル化学災害データベース（RISCAD）（３）神奈川県 工業保安関係事故のページ
神奈川県では、くらし安全防災局防災部消防保安課が管理する「工業保安関係事故のページ11」にて、事故事例データベースとして、1997 年から現在までに県内で発生した工業保安
関係事故をデータベース化して公開している（図 10）。今回は、高圧ガス事故として、エクセル
形式で公開している情報を活用した。

図 10 工業保安関係事故のページ

11

https://www.pref.kanagawa.jp/docs/a2p/cnt/f5050/p14873.html
17

（４）化学工学会 SCE・NET
化学工学会の産学官連携センターに属する SCE・NET12は、シニア・ケミカル・エンジニアズ・ネ
ットワークの略称で、インターネットをコミュニケーションツールとするシニア技術者の集まりである。
SCE・NET の活動グループである安全研究会13では、米国化学工学会(AIChE)の安全関係の組織である化学プロセス安全センター(CCPS：Center for Chemical Process Safety)
が産業界の人たちの安全標識になることを目的として毎月発行している英文の「Process
Safety Beacon（PSB）」の和訳版を公開している14（図 11）。PSB では、実際に起こった事故や不安全状態を取り上げて化学プロセス安全上の鍵となる教訓などを、図や写真を交えてまとめられており、安全情報として有効に活用できると考えた。今回は、解析用データとして、テキスト情報を抜粋して利用している。

図 11 化学工学会 SCE・NET PSB 和訳版掲載ページ

https://sce-net.jp/main/
https://sce-net.jp/main/group/anzen/
14 https://sce-net.jp/main/group/anzen/anzen_danwa/
12
13

18

（５）失敗学会
失敗学会15では、失敗知識データベースとして、科学技術分野の事故や失敗の事例を分析し、それに至る脈絡 (＝「シナリオ」) や、得られる教訓をまとめたデータベースを公開している（図 12）。
本データベースは、科学技術振興機構（JST）による公開（2005～2011 年）の終了後、
畑村創造工学研究所に引き継がれ16、現在は失敗学会にて管理している。
各事例は、専門家が分析・解説行うことによりまとめられている。今回は、石油関係の事項として、「石油」のカテゴリーに掲載されている事例より、石油精製に関係するものを利用している。

図 12 失敗知識データベース HP17（6）危険物保安技術協会
消防法に基づき危険物等の保安の確保を図ることを目的とする認可法人である危険物保安技術協会は、「危険物事故事例情報システム18」として、事故事例を、html で閲覧システムを有料で提供している(５年間分の事故事例データを掲載、、年間 22,000 円（消費税込
み）)。
本システムでは、以下について閲覧できる。


事故事例検索：危険物施設等に係る事故事例の検索（図 13）



事故事例集：危険物事故防止対策のため消防機関から提供された危険物に係る事故
事

例記事の検索用語集：危険物関係消防法令用語、石油コンビナート等災害防止法令用語及びタンク

http://www.shippai.org/shippai/html/index.php?name=nn_soshiki
https://kansai-u.libguides.com/c.php?g=753393
17 https://wx34.wadax.ne.jp/~shippai-org/fkd/index.php
18 http://www.khk-syoubou.or.jp/hazardinfo/guide.html
15
16

19

用語を五十音順で掲載


視聴覚教材：わかりやすい映像と解説による危険物安全対策教育用視聴覚教材を掲載
本システムは有料であり、情報の取扱いには注意が必要であるため、今回の解析用データとしては利用していない。

図 13 事故検索画面
また、消防関係の危険物に係わる事故事例については、消防庁の HP にて「危険物施設に関する統計情報」の中に、「危険物に係る事故事例（火災編）」及び「危険物に係る事故事例（流出編）」として、PDF ファイルにて公開されている。図 14 に、危険物に係わる事故事例（火災編）に掲載されている石油精製業の事例について一部抜粋したものを示す。ここで掲載されている情報を利用すれば、危険物保安技術協会で有料公開している「危険物事故事例情報システム」の情報に近いものが入手できる可能性もあるため、今後検討が必要である。

20

図 14 危険物に係わる事故事例（火災編）掲載例抜粋（7）石油連盟
石油連盟では、「産業保安に関する自主行動計画19」にて、事故事例の水平展開を実施し

19

https://www.paj.gr.jp/data/20220623_02.pdf
21

ている。これは、事故事例の詳細を共有することを目的とし、原則として石災法異常現象を対象とし、石連加盟会社の他、石油化学工業協会とも事故事例の詳細を共有している。また、本事故事例は、石油学会に提供され、石油学会の配管等の維持規格に反映されている。
本情報は、石油連盟加盟社と石油化学工業会で共有されてるものであり、利用にあたっては石油連盟及び加盟会社からの承諾が必要であるため、今回の解析用データとしては利用していない。
「技術資料に基づいた解析方法」プロトタイプでは、利用した「石油学会配管維持規格」に記載のある事例の概要については、プロトタイプ内で参照できるようにしている。
（8）石油学会
保安情報活用 PF で利用するため開発している「技術資料に基づいた解析方法」は、石油学会が発行する「石油学会維持規格20 」の中の「配管維持規格」を利用している。また、今後、「配管維持規格」以外の石油学会規格についても、「技術資料に基づいた解析方法」が活用できるためのソフト化を行うことにより、より幅広い知識の活用が期待できる。
2.1.３ 海外情報収集
プラント産業では、国内外にて利用しているプロセスが類似しているため、海外情報の活用は有効である。そこで、海外情報収集の収集先について調査を行った。
海外主要DBとして、消防庁「危険物施設の長期使用に係る調査検討会」第3回での海外の危険物事故事例21で記載されている情報を参考として、以下の機関を選定した。
 MARS（EU）：Major Accident Reporting System
EU で決めた重大事故の条件に合致する事故を、一定のフォーマットにまとめて情報が開示されており、経年数も比較的把握しやすい。
 COMAH（米国）：Control of Major Accident Hazards Regulations
事例研究として英国内外の 36 の事故事例が公表されている
 ARIA（仏国）：Analysis Research Information on Accidents database
フランス国内の事故についての報告が大部分である。経年数については記載のない事例が多い。
 CSB（米国）：U.S. Chemical Safety Board
死者及び一定数の受傷者が発生、又は地域に重大な影響を与えた事例についてCSB が事
故調査を行い、報告書として公表している。
また、上記主要 DB 以外に、米国の製油所集中地域（カリフォルニア州）では、事故データベー
20「石油・石油化学工業用装置関係 JPI 規格」で、石油精製事業所における設備等の性能を維持し、事故の防止及び保安の確保を図ることを目的とした規格 https://www.sekiyugakkai.or.jp/jp/kankou/kikaku/8m.html#JPI-8S-1-2018
21 https://www.fdma.go.jp/singi_kento/kento/items/kento212_26_shiryo3-4.pdf
22

スとして、事業者から提出された事故報告レポートをそのまま公開している場合がある。その例として、以下についても調査を行った。
 Contra Costa 郡ヘルスサービス（Contra Costa Health Services ）石油・石化での重大化学事故データ
 Torrance 市消防署（Torrance Fire Department）
石油・石化での重大化学事故データ
以下に上記に示した海外情報収集先の内容について記載する。
（１）MARS（EU）22：Major Accident Reporting System
1982 年に EU のセベソ指令 82/501 / EEC によって最初に確立され、現在も有効になっているセベソ指令のその後の改訂とともに維持されている。名称は、オンラインになった後に eMARSと変更されている。以下に概要を記す。
◆ 1982 年に EU のセベソ指令 82/501 / EEC によって最初に確立。現在も有効になっているセベソ指令のその後の改訂とともに維持されている◆ eMARS の目的：化学事故の防止と潜在的な結果の軽減を改善するために、危険物質に関連する事故やニアミスから学んだ教訓の交換を促進する◆ セベソ III 指令（201218 / EU）の付属書 VI で定義されている「重大な」事故の基準を満たしている場合、EU 加盟国はイベントを eMARS に報告することが義務付けられている◆ EU 以外の OECD および UNECE（国際連合欧州経済委員会）諸国の場合、事故を
eMARS データベースに報告することは任意。報告されたイベントの情報は、イベントが発生した国の公式報告機関によって直接 eMARS に入力される
eMARS では、色々な条件を選定して検索23できる機能がある。図 14 に、Event Type として「Major accident」を、Industry Type として「Petrochemical/Oil Refineries」を選択した
時の検索画面を示す。事故情報は、基本様式にしたがって整理されており、それぞれの事例の情報量は、事例毎に異なるが、データは定期的にアップデートされており、海外情報収取先としては有効である。
尚、eMARS の Web サイトには、2.1.2（５）にて記載している「失敗知識データベース（英語版）」が参照事例データとしてリンクが設けられている24（図 15）。

https://emars.jrc.ec.europa.eu/EN/emars/content
https://emars.jrc.ec.europa.eu/en/emars/accident/search#
24 https://emars.jrc.ec.europa.eu/EN/emars/content
22
23

23

図 15 eMARS 検索画面

図 16 失敗知識データベースへのリンク

24

（２）COMAH（英国）： Control of Major Accident Hazards
英国には，化学物質および放射線災害などの重大災害（major accidents）が発生する可能性がある事業者に，Control of Major Accident Hazards Regulations（COMAH）
25という規則などの規制が存在する。COMAH では、Case Study26 として 36 件の事故が公表されている。図 16 に、Case Study として掲載されている、2011 年６月に発生した、
Chevron Pembroke Refinery の 爆 発 ・ 火 災 の 例 を 示 す 。 こ の 事 例 で は 、 Fullinvestigation report として、HSE（英国安全衛生庁（HSE -Health and safety
executive）が作成した、概要と根本的原因について詳細に記載したレポートも掲載されている。

図 17 Chevron Pembroke Refinery の爆発・火災の例

25
26

https://www.hse.gov.uk/comah/index.htm
https://www.hse.gov.uk/comah/sragtech/casestudyind.htm
25

（３）ARIA（仏国）： Analysis, Research and Information on Accidents
フランス環境省（現：フランスエコロジー・持続可能開発・エネルギー省 French Ministryof Ecology, Sustainable Development and Energy）がフランスにおいて発生した事故について情報を共有化し、今後に活用するため、1992 年から始めた事故の分析・研究・情報のデータベースである。有用な海外事故も対象にしている。
「refinery」にて検索した結果、208 件の事例が抽出された（図 18）。事例には、概要を記載したテキスト情報と詳細が記載されたレポートが添付されている（図 19）。

図 18 ARIA 検索画面26

図 19 詳細レポート：Fire in the distilling unit of a refinery（４）CSB（米国）：The U.S. Chemical Safety Board
主要な化学事故の根本原因を調査する独立した非規制連邦機関である CSB は、1990 年のクリーンエア法改正の下で設立された。20 年の歴史の中で、CSB は 130 件以上の化学事故に展開し、800 件以上の勧告を発行し、さまざまな業界で数多くの安全性の向上につなげている。
CSB で は 、 事 故 タ イ プ （ Incident Type ） に よ る 検 索 、 調 査 中 （ Current
Investigations）、調査完了（Completed Investigation）に分けての検索が可能となっている。図 20 に、事例タイプとして、Oil and Refining-Fire and Explosion とし、調査中の事例について検索した時の画面を示す。この場合、2 件、調査完了の事例は、15 件抽出され27た。また、事例タイプとして、Oil and Refining-Reactive Incident とした場合、調査中は、0
件、調査完了は、1 件抽出された。
CSB では、詳細レポートに加えて、ビデオ資料等も掲載されており、事故内容の詳細を知ることができることに加えて、教育資料としても活用できるものとなっている。

図 20 CSB での事故例検索例（５）Contra Costa 郡ヘルスサービス（Contra Costa Health Services ）Contra Costa 郡ヘルスサービス（Contra Costa Health Services ）より公開されている、石油・石化での重大化学事故データである。
Contra Costa 郡ヘルスサービス危険物プログラムは、郡全体の危険物事故に対応している。
この Web ページを使用して、2019 年以降に発生したインシデントについて、事故が発生した企業から提出されたレポートをインシデント レポート、72 時間レポート (該当する場合)、および
30 日間のレポート (該当する場合) を検索して内容を見ることができる（図 21）（インシデントに関する追加情報が必要な場合、またはインシデントが 2019 年より前に発生した場合は、公文書法要求事項に記入し提出することにより入手が可能としている）27。また、2019 年以前のデータについては、別ページにてレポートを見ることができる28（図 22）。

27
28

https://cchealth.org/hazmat/search-incident.php
https://cchealth.org/hazmat/accident-history.php28

図 21 2019 年以降に発生したインシデント検索画面

図 22 2019 年以前の事例表示画面（６）その他JPEC では、「JPEC 海外デイリーニュース」として、海外情報を発信している。その中には、
Web 上で検索された、海外事故情報についても含まれている（表 3）。内容は、発生地域・
29

発生場所・火災/漏れ 程度の情報であり、PF での解析用データとしては利用できないが、情報をまとめて利用することにとより、事故状況のトレンドを見るための資料としての有効活用について
今後検討したい。
表 3 JPEC 海外デイリーニュースでの事故事例集計例

2.２ 情報解析方法開発
2.2.1 簡易的解析方法
簡易的解析方法は、1.2.1（１）で示した図２の通り、解析対象とする事例から、テキストマイ
ニングにより、事例を横断的に解析するための単語を抽出し、その単語を利用して、ベイジアンネット
ワーク構造を作成して、解析を行う。今回のプロトタイプでは、1.2.1（1）で示した表 1 のデータから抽出した約 1000 個の単語を用い、図 23 に、オレンジ枠で示した部分に相当する、ベイジアンネ
ットワークを利用した解析結果を導き出す部分のアプリケーションのプロトタイプを作成した。以下、作成したプロトタイプの内容について記載する。

30

図 23 簡易的解析方法プロトタイプ作成部分（１）ベイジアンモデルの作成
2.1.1（１）に示した表１のデータベースより抽出した約１000 語の単語を利用して、ベイジア
ンネットワークモデルを作成した。
具体的には、選択した単語を列として報告書と単語の有無行列を作成し、これをベイジアンネッ
トでの解析用のデータとした。尚、有無行列では事例の中で単語が 1 度でも出現したら“有”として、出現頻度による優劣をつけないようにした。
作成したベイジアンネットワークモデル（利用した単語をベイジアンネットのソフトを用いて機械学習を用いて作成したモデル）を図 24 に示す。利用している単語が多く、複雑なモデルとなっているた
め、例として、重大事故に関連する「死亡」という単語の部分を拡大した部分も合わせて示した。ここでは、「エロコロ（エロージョン、コロージョン）」➡「腐食」➡「漏洩」➡「油」 および 「着火源」➡
「爆発」 から、「死亡」へとつながる関係が示されている。拡大した部分では一部の単語の繋がりを示しているが、実際は左側にある単語へも多くの矢印が伸びている様に、約 1000 語の単語の関係についてモデルが作成さている。

31

図 24 ベイジアンネットワークモデル（２）ユーザーインターフェースの作成
１）概要
図 25 にユーザーインターフェースのイメージを示す。また、利用方法のイメージを図 26 に示す。
ユーザーインターフェースは、以下の画面より構成されている。
➢

入力画面
解析したい内容にマッチした単語を入力する画面。
入力方式といては、「単語一覧から選択」する方式と、「検索して選択」する方式の 2 通
りとした。

➢

出力画面
ベイジアンネットモデルにより解析された結果を出力する画面。
出力方式としては、関連する事例のランキングテーブル（事例ランキングテーブル）と、関連する単語のランキングテーブル（単語ランキングテーブル）の２通りとした。また、単語ランキングテーブルは、すべての単語を対象としたランキングテーブルと、カテゴリー毎のランキ
ングテーブルについて、それぞれ表示させる。

32

図 25 ユーザーインターフェースのイメージ

図 26 利用イメージ２）入力画面図 27 に入力画面の構成を示す。入力画面は 4 つのコンポーネントで構成されている。

33

①
③

④
②

図 27 入力画面の構成
それぞれのコンポーネントの機能は次の通である。
① 単語一覧
解析可能な単語を一覧表示する。一覧から対象とする単語を選択する。解析したい単語を探しやすいようにカテゴリーと単語をツリー構造で表示している。ここで単語を選択すると、右側の[選択中の単語] 一覧に追加される。
② 単語探索入力テキストからそれにマッチする単語を[単語一覧] から抽出する。部分一致で検索できるので、例えば『油』と入力すると『石油』『液化石油ガス』など『油』を含む全ての単語を検出可能。また複数の語による AND/OR 検索を行うこともできる。
③ 選択中の単語
実際に解析対象とする単語を選択するパネル。単語一覧や単語検索で選択された単語は、[選択中の単語]一覧に追加される。[選択中の単語] で選択されている単語が解析対象となる。
34

④ 実行ボタン
解析を開始するボタン。ボタンを押すと[選択中の単語] を使って解析が実行され、解析結果が表示される。

3）単語の整理
今回、解析用単語として、約 1000 語の単語を利用している。その為、ユーザーがその中から解析したい単語を選択しやすくするために、単語をカテゴリー毎に分類して整理を行っている。
カテゴリーは、過去 JPEC にて事故等の原因から進展までのキーワードを抽出して作成したキー
ワードツリー29（図 28）を参考に、表 4 の様に設定した。各カテゴリーに分類した結果を表 5～20 に示す。

図 28 キーワードツリー

29

http://report.pecj.or.jp/RRS/%E4%B8%80%E8%88%AC/2008%E5%B9%B4%E5%BA%A
6%E4%B8%80%E8%88%AC/PEC-2008TS-01.pdf
35

表 4 カテゴリー設定
装置
機器・部位（タンク）①

機器・部位（弁）機器・部位（管）機器・部位（その他）
物質（油）

②

物質（ガス）物質（その他）③

プロセス変動④

原因・現象（機器、材料）

⑤

作業/行為

⑥

事故等の引き金事象

⑦

漏れの形態

⑧

着火源あり

⑨

着火源なし

⑩

人的被害

⑪

その他

表 5 「装置」に分類した単語リスト
蒸留装置

減圧蒸留装置

処理装置

間脱

接触改質

接触分解

水素化分解装置

減圧蒸留塔

コーキング装置

プロセス装置

水素化脱硫装置

水素製造装置改質装置

水素化反応装置

濃縮装置

常圧蒸留装置重油直接脱硫装置

常圧蒸留塔

濾過装置

液化装置

製造装置

精留塔

熱分解装置

アイソマックス

常圧蒸留

流動接触分解装置

リアクタ

分解装置

重油流動接触分解

原油脱塩装置

接触改質装置軽油脱硫装置改質

水素化脱アルキル装置

重油直接脱硫

脱硫装置

精製装置

分解反応

直脱

原油予熱装置

回収装置

アルキレーション装置

抽出装置

アルキレーション

重油脱硫装置

異性化装置

転換装置

接触分解装置36

表 6 「機器・部位（タンク）に分類した単語リスト
タンク

球形タンク

浮き屋根

タンク上部

マンホール

アスファルトタンク

底板

重油タンク

側板

タンク側板

貯蔵タンク

ガソリンタンク

原油タンク

軽油タンク

タンク屋根

ナフサタンクコーンルーフタンク

タンク内部

タンク底

表 7 「機器・部位（弁）」に分類した単語リスト
弁
安全弁
調整弁
ドレン弁
元弁
逆止弁
制御弁
仕切弁
遮断弁
圧力調整弁

入口弁
緊急遮断弁
電磁弁
出口弁
ゲート弁
バイパス弁
手動弁
逃し弁
ボール弁
ベント弁

弁座
圧抜き弁
スライド弁
プラグ弁
排水弁
AC弁
ブリード弁
バランス弁
ブリーザー弁切換弁

開弁

表 8 「設備・部位（管）」に分類した単語リスト
出口配管
加熱管
移送配管
入口配管
ドレン配管
盲腸配管
導圧管
放出管
フィード配管枝管バイパス配管
空気配管
導圧配管
反応管
配管サポート
小口径配管
加熱炉管
供給配管
付属配管
埋設配管

スロップ配管
ベント配管
仮設配管
下流配管
取り出し配管
水素配管
保温配管
受入配管
出荷配管
吐出配管

スチーム配管
直管
放出配管
プロセス配管窒素配管
主配管
オーバーヘッド配管
ガス配管
拡管
重油配管

37

オーバーフラッシュ配管 大口径配管
原油配管
抜管
蒸気配管
連絡配管
排ガス配管
取出し配管
抜出配管
不要配管
軽油配管
循環油配管

表 9 「設備・部位（その他）」に分類した単語リスト
ポンプ
フランジ
熱交換器
シール
屋根
加熱炉
ボルト
システム
ドレン
槽
ノズル
ガスケット
保温材
反応器
液面計
出口
コンプレッサメカニカルシール
計装
継手
ホース
エルボ
炉
蒸留塔
バーナ
軸
フレア
ストレーナ
ガス検知器
タービン
クーラ
ケーブル
締結
回転
軸受
仕切り
防油堤
水平
ベント
シェル

モータ
塔頂
径
脱硫
フィルタ
貯槽
炉内
プラグ
ラック
パッキン
安全装置
ヘッダ
入出荷設備
ローリ
バイパス
塔底
リボイラ
ケーシング
セパレータ
ストリッパ
DCS
サクション
凝縮器
スチームトレース
オイルフェンス
カップリング
ポンツーン
ジョイント
トラック
タンクローリ
リレー
受槽
ライニング
ベローズ
チャージポンプ
チャンネルカバーリサイクル
ベントノズル
ブリーダ
ブロワ

ノックアウトドラム
オリフィス
ウェザーシール
ガバナ
ガスタービン
パイロットバーナ
緊急装置
通油
インペラ
フランジボルト
ペール缶
脱硫塔
分岐
ステム
アニュラ
スタビライザダクト
チャンネルフランジ
気液分離
チャンバ
ダンパ
地絡
クランク
チューブシート
閉止板
スイベル
高温部
スペーサ
凝集器
精留
デブタナイザフローライン
液封分離装置
ロータ
ドレンライン
ノズルフランジ
ロックリング
スプリッタ
架構

38

オーバーヘッド
コークドラム
全周
破裂板
デッド部
トラップ
ブースタ
ブリード
レデューサ
熱電対
変圧器
フラッシングライン
インナーフロート
キャピラリ
ポジショナ
放散塔
流量制御
塔槽
クーリングタワ
トレンチ
ファンブレード
圧力容器
煙道
インナーノズル
ウェザーフード
ピストンロッド
リングジョイント
エアーブロワ
コンタクタ
ブローダウン
リフラックスドラム
小口径
油水分離
スピロールピン
フィッティング
着桟
カプラ
シュータ
ライダーリング
リリーフ

コールドボックス
トート
フィードドラム
フレキシブルホース
ルーフ
サクションドラム
ドレンプラグナビン
脱塩
シートリングブローダウンドラム
電解コンデンサ
ウェザーカバー
クロスヘッドサージドラムディスプレーサ
エアーフィン
オイルピット
スクラッバ
プラグ止
チャージヒータ
排出口
連結ピン
エバポレータクロスヘッドシュー
ダウエルピンフレキホース
プレヒータ
プロセスライン
リカバリ
空温式
大口径
蓄圧
オーバーヘッドレシーバ
サポートシュー
ルブリケータロータリ
サンプリング装置
ノックアウトプロファイル

表 10
油
ナフサ
原油
ガソリン
重油
軽油
石油
原料油
灯油
ベンゼン

「物質（油）」に分類した単語リスト

重質油
減圧軽油
塔底油
C重油
軽質油
残渣油
重質軽油
A重油
廃油
熱油

残油
灯軽油
トルエン
パラキシレン
燃料油
ハイオク
含油
芳香族
留出油
BTX

循環油
アルキレート
キシレン
減圧残渣油
リフォーメート
落油
底油
改質油
重油混合基材
塔頂油

排油

表 11 「物質（油）」に分類した単語リスト
水素

酸素

炭酸ガス

炭化水素ガス

液化石油ガス

燃料ガス

メタン

液化天然ガス

硫化水素

軽質

混合ガス

CO2

エチレン

プロピレン

分解ガス

亜硫酸ガス

水素ガス

窒素ガス

天然ガス

イソブチレン

ブタン

高圧ガス

オフガス

腐食性ガス

塩素

エタン

ブテン

可燃性ガス

リサイクルガス

二酸化炭素

プロパン

混合気

循環ガス

アンモニア

ブタジエン

不活性ガス

表 12 「物質（その他）」に分類した単語リスト
水
スチーム
炭化水素
雨水
水分
酸
排水
内部流体
硫黄
雨

スラッジ
硫酸
コーク
フィード
塩化
海水
気相
氷
ミスト
スロップ

水硫化
ドレン水
留分
冷却水
プロセス流体
水蒸気
排気
スラリ
塩酸
水溶液

39

廃水
留出
凝縮水
フラッシングオイル
ポリエチレンメイクアップ
水和物
廃棄物
注水
熱媒

表 13
圧力
圧
液面
滞留
微量
混合
変動
逆流
異音
差圧

重合
温度上昇
加圧
運転条件
降温
昇温
膨張
濃縮
降圧
運転温度

表 14

「プロセス変動」に分類した単語リスト
面圧
過熱
設計温度
過圧
収縮
重合反応
油圧
熱応力
昇圧
吐出圧

化学反応
急上昇
差圧計
暴走反応
発熱反応
蒸気圧
暴走
圧力異常
均圧
負圧

酸化反応
油圧低下
温度異常
吸熱

「原因・現象（機器、材料）」に分類した単語リスト

腐食

コーキング

熱膨張

熱疲労

アップグレード

溶接

摩耗

耐圧

SCC

ブチルゴム

減肉

腐食性

探傷

クラッド鋼

耐水素

振動

硫化鉄

Oリング

フェライト

ブースト

エロコロ

錆

オーステナイト

熱収縮

耐酸

外面腐食

暴露

局部腐食

補修材

応力

ステンレス

耐腐食性

溶射

肉厚

内面腐食

溶融

耐腐食

スケール

クリープ

硬化

元厚

エロージョン

溶接線

板厚

耐摩耗

炭素鋼

閉鎖

第一鉄

ファーマナイト

付着

PH

肉盛

リテーナ

閉塞

固着

内部腐食

ニトリルゴム

硫化

外部腐食

変色

耐爆

母材

侵食

熱変形

熱伸縮

コロージョン

被覆

SS400

熱歪

40

表 15
開
運転員
変更
開始
縁切り
閉止
緊急停止
過誤
閉
正常運転
作業員
スタートアップ
シャットダウン
パージ
定期修理
締付
循環
ミス
従業員
充填
脱圧
試験
サンプリング
出荷
感知
変更管理
遮断
切替
誤操作
改造
トルク

「作業・行為」に分類した単語リスト

開度
増し締め
サンプル
気密
スタート
予熱
弁操作
定期点検
ガス検
均一
水注入
放水
運転管理
隔離
換気
誤判断
作動不良
放置
水洗
溶断
準備作業
水抜き
ホットボルティング
ヒヤリハット
全閉
送油
全開
仮設
違反
加温
撹拌

展張
報告書
養生
圧抜き
遠隔操作
緊急対応
空引き
油回収
交代
停止作業
緊急運転
ヒューマンエラー
液抜き
軸力
添加
防爆
危険予知
隅肉溶接
微開
運転操作
元請
勘違い
抜出
片締め
異常警報
緊急事態
操油
アース
希釈
退避
調査報告

41

封入
逸脱
酸欠
油抜き
呼吸
中毒
ウエス
ラインアップ
運転調整
管理値
事業者
廃棄
制御電源
禁忌
試運転
揚荷
応急措置
接触不良
サンプラ
データシート
増締
緊急措置
緊急操作
連続運転
HAZOP
HIRA
安全運転
温度制御
手動操作
払出
油循環

溶接棒
ヒューマンファクタ
開閉操作
水置換
緊急遮断
空焚き
経験不足
警報装置
チャージダウン
ディスチャージ
不遵守
予防措置
インパクトレンチ
エラー
水圧試験
待機運転
サンドブラスト
予冷
スタンバイ
開操作
誤認知
ロードダウンホットチャージ
プロセス変更
誤使用
未経験
除圧
孫請
不慣れ
閉操作

表 16 「事故の引き金事象」に分類した単語リスト

破損

応力腐食割れ

凍結

短絡

沈降

損傷

経年

剥離

失火

フォーミング

開口

欠陥

気化

キャビテーション

含浸

劣化

蓄積

残存

開状態

制御不能

孔

貫通

ピンホール

断線

コンタミ

破裂

停電

切断

ホットスポット

揺動

亀裂

インターロックホール

スロッシング

目詰まり

破断

煙

穿孔

チャタリング

トリップ

運転停止

滞油

露出

開孔

絶縁

固化

沸騰

堆積

折損

壊滅

凝固

表 17 「漏れの形態」に分類した単語リスト

漏洩
流出
噴出

ガス漏
蒸気雲
臭気

リーク
浸透
異臭

漏出
放散
ガス雲

噴破

表 18 「着火源あり」に分類した単語リスト

爆発
着火
発火
静電気
発災

焼損
着火源
炎
火炎
火花

発熱
放電
発火温度
帯電
爆発性

黒煙
白煙
蓄熱
発火性
裸火

着火性
炎上
落雷
爆燃

表 19 「着火源なし」に分類した単語リスト

放出
汚染
拡散
表 20 「人的被害」に分類した単語リスト
負傷者
死亡
火傷

死者
怪我

42

表 21 「その他」に分類した単語リスト
海上
公設消防
警報
アラーム
自衛消防
排出
事業所
地震
散水
避難
常圧
減圧
直径
重質
活性
事業所内
タンクヤード
バキューム
流動
抽出

表面温度
ストリッピング
オフサイト
中和
冷凍
給水
被災
輻射
伝熱
張込
活性化
フラッシュ
リーン
残圧
熱影響
結合
台風
ボパール
分留
飽和

JIS
還元
整定
平衡
満水
サーマル
中圧
動圧
防水
吹付
脱硫反応
液温
気密性
水質
サイズアップボックスイン
触媒活性
水循環
直留
熱分解

背圧
ネルソン
未燃
タンクエリア
ハイドロ
分圧
液相
液頭圧
可搬
洪水
水圧
津波
保圧
オーバーフラッシュ
ガス回収
排煙
エアーフォーム
LP
通水
廃熱

離桟
静圧
満タン
アウトレットダウンロード
水攻法
吸音
微圧
陽圧
オンボード
混相
消化
溶込
溶栓
水幕装置
製造中

4）出力画面図 29 に出力画面の構成を示す。出力画面では、以下３つのテーブルを表示する。
①入力データ
解析対象の単語②事例ランキングテーブル
解析対象の単語に対して関連する事例をランキングで表示している。テーブルには以下の情報が含まれる。
⚫ 事例の属性情報(収録データベース、タイトル、日付など)⚫ 解析対象単語との関連性の深さの指標(スコア)⚫ 事例に含まれる単語で、改正対象単語と関連の深い単語(上位 3 位まで)
また事例ランキングテーブルのセルをクリックすると、原文やテキストを表示できる。
③単語ランキングテーブル
解析対象単語に対して関連する単語をランキングで表示している。全単語のランキングの他、カテゴリー毎のランキングテーブルもある。関連性の指標(スコア) によってセルの色を分けている。(濃いほうが高スコアである)43

図 29 出力画面の構成
出力画面の「③事例ランキングテーブル」については、解析結果を一覧表示するのみではなく、事例の内容や解析対象単語との関連をユーザーが簡易な操作で調べられるように次のような機能を実装している。
⚫ 事例のテキスト参照
テーブルの[タイトル名称列] をクリックするとその事例のテキストが表示される。またテキス
トに解析対象単語や関連単語(テーブルに表示される上位 3 位まで)があれば、それをハイライトで表示する。事例の中で解析対象の単語や関連単語がどのように使われているか、直接参照することができる（図 30）。
44

図 30 事例のテキスト表示⚫ 事例の原文表示
原文列をクリックすると、事例の原文(PDF 形式や WEB ページなど) を表示する。

図 31 事例の原文表示⚫ 列フィルター機能
ランキングテーブルの各列にフィルターを付けることにより、入力した語に完全一致する項目
45

のみを限定して表示できる。例えば、ある特定の DB の事例のみの表示ができる。
（３）ユーザー評価（コメント等）
ユーザーWG からの評価（コメント等）と、今後の対応について以下に示す。
⚫ 単語カテゴリー分類、事例原文・タイトル・発生日の表示などのユーザーインターフェースについて、ユーザー意見を取り入れる事により、利用し易くなった。
⚫ 「こんな事があるのか！」という気づきが得られると、「変更管理」や「FS 時のリスクアセス」などに利用できると思われる。
⚫ 単語ランキングテーブルの利用法がイメージ出来る様に、マニュアルに「利用方法についての解説（利用例など）を追加して欲し。
＜今後の対応＞✓

利用法としては、トラブル解析・非定常作業実施・検査計画作成・リスクアセスなどの時に、ベテラン社員の発想を補完し「ヒント出し」を行うたの利用を想定している。
具体的な利用法についてイメージ出来るような解説についてマニュアル等への追記を
検討する。

⚫

ユーザーが解析したい単語を自由に選択できる様に、「辞書機能」を組み込んで欲しい。
各社共通して利用できる「辞書」があると利用し易くなる。
＜今後の対応＞✓

共通して活用できる「辞書」の作成と解析ソフトへの組み込みを検討する。

（４）委員会でのコメント
委員会でのコメントを以下に示す。委員会でのコメントを参考にユーザーWG での評価（コメントう等）について今後対応していく。
⚫

「フリーワードで入力できるようにして欲しい」というユーザーからの要望については、例えば、最初の段階としては、ユーザー毎に辞書登録する様な機能を持つようにする事が考えられるが、ユーザー毎に作成するのは非効率な部分もある。共通的な機能として、検索時の入力が、何の単語に最も近いかを類推する機能を付ける方法が考えられるが、現在利用している単語が 1000 個程度であるので大変な作業となる。

⚫

トラブル解析は、リアルタイムというより、事後に時間的余裕をもって出来る作業となると思われるので、その場合は、辞書機能の問題も軽減されると思われる。

2.2.2 技術資料に基づいた解析方法開発「オントロジー」を用いた安全情報の体系化では、各事例を紐付けて解析する事により、技術情報に基づいた詳細な解析が可能となる。
石油精製に関わる知識の体系化や共有化に利用できる技術資料として、「石油学会維持規格」の中で関連事故事例が多い「配管維持規格」を利用し、分解木を用いた「オントロジー」として記述
46

したものを用い、テキスト情報をPC上で活用できるアプリケーションのプロトタイプを作成した。
（１）技術資料からのオントロジー作成
オントロジーは、図 32 に示す通り、技術資料に記載された内容について、分解木として、下から上へ、「原因」➡「結果」の因果関係となる様に記載することにより作成したものを用いた。また、
維持規格中で参照されている事故事例については、関係する部分に紐づけを行った。

図 32 作成したオントロジー―の概念図（２）ユーザーインターフェースの作成
石油学会配管維持規格を基に作成したオントロジー―をユーザーが実際に利用することを想定し、パソコン上で操作可能なユーザーインターフェース（機能分解木ビュアー）を作成した（図33）。主な機能は以下の通りである。

47

図 33 ユーザーインターフェース（機能分解木ビュアー）作成イメージ
1）目次からのジャンプ冊子となっている配管維持規格の利用者が主に活用することを想定し、配管維持規格の目次を表示するページを作成し、そこから各章や項目にジャンプできる機能を取り入れた。
図 34 に目次の表示イメージを、図 35 に目次から各分解木へのジャンプ時のイメージを示す。
↱のアイコンはジャンプ先の別の分解木があり，表示が可能であることを示している。

48

図 34 目次の表示イメージ49

図 35 目次から各分解木へのジャンプ時のイメージ
2）ノード検索
ノード検索は、多数のノードの中から探したいノードの文言を入力すると、入力した文言を含むノードの枠の色（緑）を変えて表示する。ユーザーが分解木を用いて解析したい部分を検索するための機能である。図 36 では、「計画」という単語が含まれているノードを検索した例である。「計画」という単語が含まれているノードの色を変えて表示するとともに、その一覧を左側に表示させることができる。
更に、一覧表示から詳細に確認したいノードを選択する事により、選択したノードの枠の色を赤く表示させることができる（図 37）。

50

図 36 検索結果の複数表示

図 37 検索結果の選択表示
3）要因方向検索・結果方向検索
要因方向検索、結果方向詮索は、選択したノードに対しての要因や結果を赤矢印でハイライトする事により視覚的にわかりやすく表示する機能である。
図 38 の例は、「詳細検査」の文言を含むノードから、要因方向（下方向）に辿ったノード枠と矢印を赤く色を付けて表示したものである。また、図 39 は、「詳細検査」の文言を含むノード
51

から、結果方向に辿ったノード枠と矢印を赤く色を付けて表示したものである。

図 38 要因方向検索の機能分解木ビュアー画面

図 39 結果方向検索の機能分解木ビュアー画面524）文書リンク
機能分解木のノードに関連する文書がある場合には，事例画像（文書が記された画像）へのリンクが設定されており、事例画像の確認が可能である(図 40)。ノードの中の画像アイコンより、配管維持規格の中に紐づけられている事故事例について、対応するノードより参照でき、事故が発生した技術背景について理解しやすくなる。

図 40 事例のリンクと表示
5）枝の展開・縮小機能
分解木アプリケーションの展開機能を用いて枝を展開した様子を図 41 に示す。
この機能により、複雑な分解木を利用する場合に、必要な部分だけ表示して見やすく表示する事が出来る。
ノード内の「」のアイコンはそこから先のノードを縮小し、非表示にできることを示している。

（赤い点線で囲まれた部分を非表示にできる）

53

図 41 展開した枝の表示
分解木アプリケーションの縮小機能を用いて枝を縮小した様子を図 42 に示す。のアイコンはそこから先のノードを展開し、表示できることを示している。
（赤い点線で囲まれた範囲に展開される）

図 42 縮小による枝の非表示
6）エッジの太さの一括変更
メニューより「エッジの太さの一括変更」をクリックすると、ノードに紐づけられている事例数に応じて矢印が太く表示される。この機能により、過去にトラブル事例が多く発生している技術背景に54

ついて注目して参照することが可能となる（図 43）。

図 43 エッジの太さの一括変更

557）チェック機能
メニューからチェック機能を選ぶと要注意事象・行為が検索されて枝が赤く表示される。
必要に応じて禁止行為を選ぶこともできる。本機能により、要注意事項や禁止行為などを容易に抽出する事が可能となる（図 44）。

図 44 チェック機能による強調表示（３）ユーザー評価（コメント等）
ユーザーWG からの評価（コメント等）と、今後の対応について以下に示す。
⚫ 分解木にすることにより、内容を図示されたもので見る事ができ、技術背景をベースに理解することが出来るのでわかりやすくなる。
⚫ アプリにする事により、視覚的に事象の繋がりが理解し易いものとなっている。
⚫ トラブル発生時等で、FTA を作成するとき活用できると思われる。自社用にカスタマイズすることにより、利用法にマッチしたものと出来ると良い。
⚫ 関連した他の技術資料の情報についても、分解木に取り込めると有効と思われる。
⚫ 分解木の作成は、維持規格を良く理解した人が作成し、正確なものとする必要がある。継続的に運用していくためには、分解木の作成や維持管理を行う組織や仕組みが必要である。
分解木の作成・管理は個社で行うのは困難である。
＜今後の対応＞✓

JPEC にて、石油学会と連携した取り組みの可能性についてヒアリングをしていく予定である。
56

見たい部分の検索を行いやすくする必要がある。

⚫

＜今後の対応＞✓

JPEC にて対応について検討する。

（４）委員会でのコメント
委員会でのコメントを以下に示す。委員会でのコメントを参考にユーザーWG での評価（コメントう等）について今後対応していく。
精密な樹形図となっているが、樹形図のトップの部分がピンポイントの結果となっている。一⚫

方、簡易的解析方法は、事故事例の解析であり様々な結果が想定されるものである。従って、これら二つはスケール感に差があるが、今回は樹形図の中に事故事例を紐づけている
ので、それにより、関連するデータに対して横の繋がりが出てきているので、二つの方法の差をうめるにあたり良い方法だと思われる。
FTA は、どんなシナリオで、何が起きるかというのを図示しているものであるが、そこに、関連し⚫

た大事故の情報を貼り付けると、FTA にある特定の結果に加えて、その結果以上の影響について関連性を見せる事ができるので有効な手段となると思われる。
技術資料の内容は日々の作業の指針となる事は利点であるが、弱みとして、特定の結果しか示されていない点にある。事故事例を紐づけることにより、この点をカバーして、特定の結果を超えた時のことを想像するために役立つと思われる。
石油学会の技術者認証を取得しようとする人達のための学習ツールとして、分解木が利用⚫

できと思われる。
2.３ プラットフォーム運営方法の検討
保安情報活用プラットフォームのサービスを継続的に提供していくためには、解析に用いるデータや技術資料の入手で関連する機関にヒアリングを行い、プラットフォームでの活用方法についての課題を抽出し、実運用にむけての対応を行う必要がある。また、運用方法をイメージした体制・費用等についても課題抽出が必要である。
以下、関係機関へのヒアリング結果および運用方法イメージについてまとめた。また、プラットフォー
ム運営方法を検討するにあたり参考となる事例を調査した結果についてまとめた。
（１）関係機関へのヒアリング＜関係機関へのヒアリング結果＞
関連機関として、以下の機関についてヒアリングを行った。
プロトタイプ作成時にデータ利用している機関⚫

プロトタイプ作成時にデータを活用している機関について、データ利用にあたっての課題についてヒアリングを行った。
➢

簡易的解析方法
ヒアリングにより得られた課題を表 21 に示す。
57

表 22 関係機関へのヒアリング結果➢

技術資料に基づいた解析方法
技術資料に基づいた解析方法では、石油学会の配管維持規格を活用に当たっての課題について、石油学会にヒアリングを行い、以下について確認した。
✓

石油学会維持規格の活用について、解析アプリを有料で提供する場合は、詳細な取扱いについて検討が必要である。

✓

分解木作成に当たっての連携にいては、維持規格を維持管理している石油学会
装置部会の理解を得る事が必要である。

今後の取組として連携について検討する機関⚫

現時点では、データ活用や連携を行っていないが、今後連携にいて検討する機関についての取り進めについてヒアリングを行い、対応方法について整理した。
➢

石油連盟
石油連盟の「産業保安に関する自主行動計画 」にて加盟会社に水平展開している事
故事例の活用についてヒアリングを行い利用にあっての手続きについて以下が必要な事を確認した。
✓

関係する２つの委員会（環境安全専門委員会、設備管理専門委員会）で説明し、承認を得る事が必要である。
58

✓JPEC にて説明する準備が整った段階で委員会への説明の場を設定する事は可能
である。

➢

石油学会
石油学会の「配管維持規格」については、既に利用するための分解木を作成しプロトタイ
プを作成している。今後、「技術資料に基づいた解析方法」を、他の石油学会の維持規格に展開していくためには、維持規格を作成・管理している石油学会との連携は有効な手段と思われることから、連携についての手続きについて確認した。
✓

石油学会規格を制定・管理している「装置部会」にて「技術資料に基づいた解析方法」について説明するところから始める必要がある。

✓

具体的手順については、別途石油学会事務局と相談しながら取り進める。

（２）運営方法イメージ
ユーザーWG より、システム保守、DB メンテナンス、ソフト著作権管理もふくめて、中立的な機関として、JPEC が運営管理する体制が好ましいとの意見をいただいている。以下に JPEC が運営する場合について検討した。
①管理体制
継続的運営を行うためには、安定した中立的な機関の組織の中に、当該業務を行う担当
部署を設定する事が有効である。
JPEC では、「石油産業における安全の確保、その他の技術開発､調査研究及び情報収集並びにその導入促進」のための事業を実施してきていること、更に、常設研究会として、石油 3社が参加する「安全安心研究会」を運営しており、保安情報活用プラットフォームに関するユーザー意見の集約等についても可能であり、保安情報活用プラットフォームの運営主体となるために適した機関である考えられる。
②運営費用想定される運営に必要な項目及び費用について以下にリストアップした。今後、これらについて具体的検討が必要である。
＜項目＞✓ 運営組織体制（JPEC 内での体制、他機関との連携等）✓ データ収集・DB 管理✓ 解析手法管理（維持管理、ライセンス等）✓ 利用者の範囲（石油業界、その他機関への展開）＜運営費用＞✓ 人件費（保守管理）✓ DB 管理（クラウド費用等）✓ 解析手法管理（維持管理、ライセンス等）

59

（３）参考事例調査
運営方法検討にあたり、上記（２）で記載した多くの課題があるため、参考事例として、「実際に運営されている取組」、「過去に検討された取組」について調査するとともに、公的機関からの情報収集を行うにあたり参考となる「公的機関等の連携」に関わる制度についても調査を行った。
＜実際に運営されている取組＞
実際に運営されている取組は、公的機関が関係するものが多く、今回調査した中では「ユーシア」のみが関係団体による費用で運営されていた。いずれも無償で情報提供が行われている。
以下に内容を示す。
①航空安全情報自発報告制度（VOICES) 30
国土交通省航空局では、国際民間航空条約第１９附属書 安全管理（SAFETY
MANAGEMENT） の規定に従い、義務報告制度では捕捉しにくい、民間航空の安全に関する情報を幅広く収集するため、航空安全情報自発報告制度 ［略称：VOICES］（Voluntary Information Contributory to Enhancement of the Safety）を平成 26 年 7 月 10 日より開始している。
この制度の運営は、報告がなされた情報に基づく航空安全当局による不利益処分等への懸念を排除するため、 航空安全当局者および主たる報告者以外の者が行うこととされており、この第三者機関として公益財団法人航空輸送技術研究センター（ATEC)が選定され、VOICES の運営を行っている。図 45 に本制度の運用の概要について示す。
航空業界の安全情報を、報告者として、「航空活動に自ら直接携わる個人」と「個人が所属する組織」両者から入手し、活用する仕組みであり、運営者は「（公財）航空運送技術
研究センター（ATEC）」が、国土交通省航空局から入札により、令和４年度航空安全プロ
グラムの適用に伴う安全情報（自発報告）分析業務を受けて実施している31。
本制度では、収集される情報は、「航空活動に自ら直接携わる個人」と「個人が所属する組織」両者から入手されている事が特徴であり、情報のユーザーが自ら情報を提供する仕組みとして、公開されないヒヤリハットレベルの情報収集方法としても参考となる。

30
31

http://www.jihatsu.jp/about/index.html
https://www.mlit.go.jp/common/001480466.pdf
60

図 45 航空安全情報自発報告制度の運用の概要②消防ヒヤリハットデータベース32
本システムは、全国消防長会、消防本部及び消防職団員（以下、消防職団員等）の安全管理に資するため、アンケート方式の調査票に基づき、全国消防本部より継続して事故及びヒヤリハット事例情報を収集し共有蓄積することを目的として、総務省消防庁が運営している。
収集した事例情報は、精査し、本ＷＥＢサイトにおいて公開しており、消防職団員等は、
危険要因の学習、危険予知訓練の教材など、安全管理・確保のための事例情報例として消防ヒヤリハットデータベースをご活用している。
本システムも、上記①と同様に、情報のユーザーが自ら情報を提供する仕組みであり、公開されないヒヤリハットレベルの情報収集方法としても参考となる。システムの概念図を図 46 に、
Web ページ画面を図 47 に示す。

32

https://internal.fdma.go.jp/hiyarihatto/index.html
61

図 46 システムの概念図

図 47 Web ページ画面

62

②原子力施設情報公開ライブラリー（ニューシア）「ニューシア（NUCIA）33」は、原子力安全推進協会（原安進）が運営している事故情報等を公開しており、原子力施設情報公開ライブラリーを意味する英語の名称 NUClear
Information Archives の頭文字をとった略称である。国内原子力発電所や原子燃料サ
イクル施設の運転に関する情報を広く共有化するためのサイトであり34、一連の原子力関連
設備や不祥事を契機に、全国の原子力発電所等におけるトラブル情報、トラブルに至らない
運的管理情報等を登録し公開している35。
運営方法としては、原安進がシステム全般の維持管理を行い、国内電力各社等が、事象発生の都度、情報の登録を行う仕組みとなっている。本制度も上記①②と同様に、ユーザー
自らが情報を登録する仕組みとなっており参考となる。
図 48 に、ニューシアのトップページを示す。また、図 49 にトラブル情報の検索ページ、図 50に信頼性データの検索ページを示す。信頼性データは、原安進により移管され、一般財団法
人電力中央研究所が運営しており、「故障率算出（国内原子力発電所の機器故障率を算出）」、「故障情報検索（機器故障率を計算するためのデータを検索）」から構成されている。

図 48 ニューシアのトップページ

33

http://www.nucia.jp/index.html

34

http://www.nucia.jp/aboutnucia.html

35

平成 18 年度 産業基盤・社会基盤の維持管理高度化に関する調査研究報告書（エンジニアリン

グ振興協会）より
63

図 49 トラブル情報等の検索ページ

図 50 信頼性データの検索ページ
ニューシアでは、トラブル情報等としては、「トラブル情報」として、法令に基づき国に報告する義64

務があるものに加えて、「保全品質情報」として、国へ報告する必要のない軽微な事象であるが、保安活動の向上の観点から電力各社はもとより、産官学で情報共有することが有益な情報についても収取しており、更に「その他情報」として、「トラブル情報」及び「保全品質情報」
以外の情報についても登録される。詳細については、「原子力施設情報公開ライブラリー「ニューシア」運用手引き」36としてまとめられている。
収集される情報は幅広く、また、故障率や故障情報についても検索可能となっており、リスク
アセスメントに加えて、設備メンテナンスを行うにあたり、重要な情報が網羅的に公開・共有されているサイトである。機器の故障率や故障情報の共有は、プラント産業においても有効と思
われ、参考となる取組である。尚、本サイトは、インターネット上に公開されており、誰でも自由にアクセスできる様になっている。運営費用は、国など公的機関からの補助を受けず、会員の会費により原安進が管理している。
また、原安進では、ニューシアの運営以外にも、国内外の情報を収集・分析し、重要度に応じた文書を事業者に発信している37（図 51）。

図 51 原子力安全推進協会での運転経験情報の活用状況

36
37

http://www.nucia.jp/manual.pdf?20221226
https://www.genanshin.jp/association/generalmeeting/data/report_2021.pdf
65

＜過去に検討された取組＞
以下に、実際に事業化には至らなかったが、保安・保全に関わる情報共有化について検討された取組を示す。
①「傷事例・事故事例データを横断的に共有化する枠組み」
平成 18 年度に競輪の補助金を用いて実施された、「価値創造型ものづくり力強化に資す
る協調型フロントローディング設計支援技術開発に関する調査研究38」にて、「傷事例・事故
事例データを横断的に共有化する枠組み」の中で、損傷事例・事故事例データを横断的に共有化する枠組み（一元管理組織）として、 図 52 に示すような産・学・官連携による中立の情報センターを開設する仕組みが提案されている。
JPEC の取り進める「保安情報活用 PF」でも、中立的な位置づけの機関が運営する事が好ましいとの意見がユーザーWG より出ており参考となる。

図 52 情報センターのデータの活用方法・運用体制②OB メンテコア
平成 17 年度に競輪の補助金を用いて実施された、「産業基盤・社会基盤の維持管理高38

https://jsim.or.jp/pdf/publication/a-1-55-00-00-00-p22.pdf
66

度化に関する調査研究報告書39」では、高度なメンテナンス技術を要するトラブルシューティン
グ、メンテナンスシステム・ソフトウェアの提供、メンテナンス技術者の教育等、コンサルタント業
務がビジネスの中核となる「OB メンテコア」の運営について検討している。
図 53 に、OB メンテコア会社のイメージを示す。また、表 22 に、事業イメージ、商品、予算、経営主体について、表 23 に運営に必要な確認事項についてまとめた。
経営主体として、「エンジニアリング振興協会主体、有志によるコンソーシアム形成、特定企
業主体などが考えられる」としている。運営についての必要な確認事項については、JPEC の取り進める「保安情報活用 PF」においても、同様な事項についての確認が必要となると思われ、参考となる。

図 53 OB メンテコア会社のイメージ

https://hojo.keirinautorace.or.jp/seikabutu/seika/17nx_/bhu_/ne_/h17_tiikityuusyoukigyou_engineeringsh
inkoukyoukai-2.pdf
3967

表 23 事業イメージ、商品、予算、経営主体
事業イメージ

商品

予算

経営主体

専門家 1 名、

メ ン テナン ス に必 要 な

総額 1,500 万円/年

経営 主体は、エン

事務員 1 名を、診断ツールの提供

内訳

ジニアリング振興協

エンジニアリングベテラン（OB）保全

・ホームページ開設、維持費

会主体、有志によ振興会（仮）

技術者によるコンサルに常駐させるティング

150 万円／年
・常駐専門家、事務員人件費
1,200 万円／年・専門家ネットワーク構築、維持費

るコンソーシアム形
成、特定企業主体などが考えられる。

100 万円／年・交通費など 50 万円／年

表 24 運営に必要な確認事項
運営に必要な確認事項①エンドユーザーのメリット
・保全における信頼性が向上するか

・コストダウンは可能になるか②収支と永続性・事業として成り立つか

・人材の供給は続くか③社会的評価・一般社会が肯定的に評価するか

・人材育成、地域活性などの寄与はあるか＜公的機関等の連携＞「産業構造審議会 保安・消費生活用製品安全分科会」が、令和３年度にまとめた、「産業保安分野における当面の制度化に向けた取組と今後の重要課題40」には、保安データの蓄積・活用に係わるプラットフォームについての記載があり、JPEC が取り進める「保安情報活用プラットフォーム」を検討する上で参考となる。以下、保安データの蓄積・活用に係わるプラットフォームについての記載部分について抜粋する。

40

https://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/hoan_shohi/pdf/20211221_1.pdf
68

⑶保安データの蓄積・活用に係るプラットフォームについて
リスクベース・アプローチを進める際には、リスクを客観的に評価することが必要であり、また業
界ごとの複合的なリスクについては、それを見える化しなければリスクをコントロールできないが、このリスク評価に当たっては、まずリスク評価のためのデータの蓄積が必要である。ただし、１事業者では、質の高いリスク評価のために十分なデータを蓄積することが困難であるため、これに必要なデータを蓄積・活用するためには企業や地方自治体等もアクセス可能な公共財的なプラットホーム（コモンプール）を構築することによりデータのインターオペラビリティを確保する必要があり、そのための仕組みを検討する必要がある。

上記の通り、「企業や地方自治体等もアクセス可能な公共財的なプラットホーム（コモンプー
ル）を構築」を検討する場合、公的機関を含め検討する必要がある。
また、「2.1.1 公官庁からの詳細情報収集」で示した通り、事故詳細情報入手については、
当初は、産業データ共有事業の認定制度における「公的データの提供」を活用して、事業者が都道府県等に提出していた事故情報を入手する事を想定していたが、本制度が無くなり、利用できない事が判明しており、今後、別の方法を用いて、事業者が都道府県等に提出している情報を入手する方法について考えていく必要がある。その為には、公官庁と連携して詳細情報を入手する仕組みを構築する必要がある。利用可能性が考えられる制度について以下に示す。
①インキュベーションラボ（ IPA デジタルアーキテクチャ・デザインセンター（DADC））41
インキュベーションラボは、社会全体のアーキテクチャ設計につながるアイデア(テーマ)を民間企業等から募集する枠組みであり（図 54）、例えば、「業界横断で協調して取り組むべき新しいプラットフォームのアイデアがあるが、コネクションがない」、「解きたい課題があるが、たくさんの
ステークホルダーが関わりとても複雑で、多種多様な専門家を集めないと解決は難しい」、「国や自治体とも協力して、制度・ルールの見直しも視野にいれて取り組む必要があり、一企業だ
けでは対応できない」、こんな課題を持ったテーマを対象にしている。
外部有識者審査で有望と判定されたテーマの提案者は、６ヶ月を目安に、DADC を拠点にその中立的な立場を活用して産官学の専門家と連携し、アーキテクチャ設計に向けた準備・設計の試行を行い、活動の結果が、優れたアイデアであると外部有識者審査で判定された場合、正式に社会のアーキテクチャ設計を行うプロジェクトとして、活動に賛同するステークホ
ルダーを集め、関係省庁や事業者団体とも連携し、協調領域の構築を目指して活動することになる（図 55）。

41

https://www.ipa.go.jp/dadc/architecture/lab_about.html
69

図 54 インキュベーションラボの枠組み

図 55 インキュベーションラボの位置づけ
尚、DADC では、2021 年度まで、「スマート安全プロジェクト」を行っており、その中で、「安全データ共有・活用の拡大」について有識者の意見をまとめていることから、JPEC が取り進める
保安情報活用プラットフォームの取組について、利用できる可能性があると思われる（図56：関係部分について赤枠等を JPEC にて追記）。

70

図 56 「安全データ共有・活用の拡大」に関わる学識者コメント②規制のサンドボックス制度42
内閣官房が、内閣府と連携して実施しており、IoT、ブロックチェーン、ロボット等の新たな技術の実用化や、プラットフォーマー型ビジネス、シェアリングエコノミーなどの新たなビジネスモデルの実施が、現行規制との関係で困難である場合に、新しい技術やビジネスモデルの社会実装に向け、事業者の申請に基づき、規制官庁の認定を受けた実証を行い、実証により得られた情報やデータを用いて規制の見直しに繋げていく制度である43（図 57、図 58）。
JPEC の取り進める「保安情報活用プラットフォーム」においては、事業者から公官庁に提出された詳細事故情報の活用を検討しており、本制度を利用して、詳細事故情報の活用の有効性について実証することにより、公官庁に提出されている詳細事故情報の入手への足掛かりとなる可能性がある思われる。

42
43

https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/s-portal/regulatorysandbox.html
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/s-portal/pdf/underlyinglaw/sandboximage516.pdf
71

図 57 制度の必要性、背景

図 58 制度の仕組み

72

３．今後の取組「ＡＩ解析技術を用いた保安情報活用プラットフォーム構築技術開発」は、2022~2023 年度の2 年間での技術開発を想定し、表 24 に示す計画での取り進めを想定している。
表 25 保安情報活用プラットフォーム構築スケジュール

2023 年度に想定している実施内容を図 59 に示す。
2022 年度に実施した「実運用に向けた基本構成開発」で実施した部分をベースに、「プラットフォ
ーム全体システム開発」として、安全情報 DB 部分では、「DB のシステム化」、テキストデータの AI
による解析部分では、作成した各解析方法のプロトタイプをクラウド上で活用できるシステムを作成する。また、クラウドを利用して、様々なユーザーが利用可能な環境での実証試験う。実証試験時のユーザーが各解析ソフトにアクセスするイメージを図 60 に示す。
実証試験において実運用に向けえての詳細検討を行うとともに、プラットフォーム運用体制についても詳細検討を行い、2024 年度からの実運用を目指すべく技術開発を取り進める予定である。

図 59 2023 年度に想定している実施内容
73

図 60 実証試験イメージ

以上

74

無断転載・複製を禁ず

一般財団法人石油エネルギー技術センター〒105-0011 東京都港区芝公園２―１１―１
電話 03-5402-8502

75