福祉ing⃝研究会で意見交換⃝

全国から駆けつけたボランティアとした。災害ボランティアセンターは、行われました。

ました。このあとグループワークが岩渕達也地域福祉係長が事例報告ししたほか、奥州市社会福祉協議会のに活動できるような機会の設定、「住の解決策としては、様々な世代が共「ボランティアの高齢化について」探っていることが分かりました。

様々な困り事を抱えている住民同士

し か し、平 常 時 こ そ 地 域 の 中 でアセンターの現状と課題、今後の方つのグループに分かれ、ボランティ

グループワークでは、参加者が５題を可視化することなどが提案されローチし対話を深めること、福祉課は、ボラセン職員などが住民にアプないことについて」の解決策として民ニーズが思うように把握できていが支え合う仕組みが大切です。

向性と課題の解決策などを意見交換ました。

平成 年 月 日、盛岡市勤労福

し ま し た。「ボ ラ ン テ ィ ア の 高 齢 化な役割を果たしました。

30

グループワーク全景

ともに、住民生活の復旧支援に大き

平成 年は災害が頻発した１年で住民に期待されるボランティアセンターとは講義の様子

30

研究会では、加藤隆男岩手県ボラ方向性を考えました。

これからのボランティアセンターの内 市町のボラセン担当者が集まり、ンティア活動研究会が開催され、県た（表１）。どこのセンターも同じよが提起され、解決策が提案されましいに関すること」など、様々な課題に関すること」、「住民との関わり合に関すること」、「ボランティア人材意見等を基に、各センターによる課ました（表２）。研究会で交わされた的な答えが得られる」ことを助言しね方について「具体的に聞くと具体加藤隆男会長は、住民ニーズの尋

奥州市は平成 年 月に５市町が地域福祉係長 岩渕 達也 氏

社会福祉法人奥州市社会福祉協議会
ボランティアセンター「助けてほしい」の声を拾いあげる

題解決策の具現化が期待されます。

岩渕達也

2

合併し誕生しました。合併以降、若18

地域福祉係長う な こ と で 悩 み、今 後 の 方 向 性 を祉会館で平成 年度市町村社協ボラ

1130

30

ンティア団体連絡協議会会長が講義

岩手県ボランティア団体連絡協議会
加藤隆男 会長

152

ボランティアセンターの現状（課題）と方向性（解決策）
現題）

方向性（解決策）

ボランティア等の高齢化に関すること〇ボランティアの高齢化〇ボランティアの若返りを目的としたイ
ベントの開催によるボランティア行動
年齢層の拡大〇親子によるボランティア体験〇ポイント制ボランティア導入によるボ
ランティアの目標達成の可視化

ボランティア人材確保に関すること〇ボランティアの担い手不足〇ボランティア団体間の相互補完〇有償ボランティアの活用〇様々な世代が共に活動できるようなイベント開催、共に活動できる仕組みづ
くり〇ボランティア活動への負担感〇ボランティア活動への敷居を低くし、活動は難しくないことの理解を広める〇ボランティアセンターの PR 不足、住民へのアプローチ〇広報や SNS などを活用し、ボランティ
アの魅力発信。信頼関係の構築とコミュニケーション〇他のボランティア団体との連携不足〇ボランティア団体どうし共に活動〇他団体（企業など）との協力体制〇協力による他団体（企業など）のメリット提案他団体との連携に関することグループワーク状（課（表1）

ボランティアセ 〇地域住民にとってボランティアは身近ンターの業務、な存在ではない
住民との関わり合いに関するこ〇住民のニーズ把握が困難と職員の資質向上に関すること〇地域住民に、ボランティアは「支え合い」「助け合う」存在であることをア
ピール〇ニーズ把握等に住民を巻き込む〇マッチングが困難〇地域に出向き住民と対話〇地域住民との連携不足〇高校生や民生委員の協力を得る〇ボランティアを「する側」のニーズにも着目する〇住民への福祉課題のアプローチ不足〇人に集まってもらう場を設け、福祉課題を可視化する場を提供〇住民と社協のコンタクトにより、住民に課題を理解してもらう〇ボランティアセンター職員のスキルアップ〇ボランティア塾の開催

住民ニーズの尋ね方（一例）

（表2）

尋ね方の例
グループワーク報告

×○※尋ね方は具体的に !!

何か困っていることはありませんか

抽象的な尋ね方をすると、思い当たることが絞りにくく、 抽象的な回答になりがち

買い物で困っていることはありませんか

具体的な尋ね方をすると、思い当たることが絞りやすく、具体的な回答が得られる確率が上昇
する

年人口が減少、高齢化率は ％を超え地域ニーズ把握が課題となっていました。地域にどのようなニーズがあるのかを知るために、奥州市社会年奥州市住民の暮らし

27

福祉協議会は市内４地区を対象に26

・と意識に関する調査」を実施しまし「平 成）に つ3た。調査の結果「手伝ってほしいこと」、「手 伝 え る こ と」（表いて、全体では「手伝える」人の方が「手伝ってほしい」人より多いことが分かりました。また、住民の手伝いたい（助けたい）という気持ちが、手伝って（助けて）ほしいという人につながっていないこと、助けを求めるのに遠慮があること、そして「助けたい人」と「助けてほしい人」をコーディネーションする場が26必要なことが明らかになりました。

奥州市社協では、平成 年から岩手県立大学との協働研究「過疎地域のニーズ・シーズ調査を基にしたストレングスの分析と住民主体の地域づくり」、地域との協働事業（表４）を同市北股地区で実施。同事業ではニーズとシーズを結びつける拠点を設置した上で、住民による地域課題の解決を目指しています。奥州市社協地域福祉課の岩渕達也地域福祉係

長は「いろいろな地域の行事に出席し、地域の方に協働事業を知ってもらうようにしました」と当時を振り返ります。

現在、奥州市社協では「互助と地3

答えの方向性33

（表3）⃝地域のニーズって何だろう⃝「手伝ってほしいこと」「手伝えること」
全体
項 目※ H26・27年奥州市住民の暮らしと意識に関する調査より抜粋

黒石（中山間・市街地10分） 北股（中山間・市街地40分）

常盤（市街地）

江刺愛宕（準市街地・農村有）手伝って！ 手伝える！ バラ 手伝って！ 手伝える！ バラ 手伝って！ 手伝える！ バラ 手伝って！ 手伝える！ バラ 手伝って！ 手伝える！ バラ数％数％ ンス

数％数％ ンス数％％ ンス数数％数％ ンス数％数％ ンス

農作業・草刈りなど（合算） 413 61.2 621 79.7

1.5 216 69.5 225 72.1

1.0

83 75.5 120 104.3

1.4

67 44.7 148 79.6

2.2

47 45.2 128 77.1

2.7

電球交換

143 21.2 351 45.1

2.5

18

74 23.7

4.1

0

0.0

34 29.6

0.0

71 47.3 132 71.0

1.9

54 51.9 111 66.9

2.1

その他

133 19.7 296 38.0

2.2

43 13.8 103 33.0

2.4

7

6.4

46 40.0

6.6

38 25.3

60 32.3

1.6

45 43.3

87 52.4

1.9

ちょっとした買い物支援

132 19.6 289 37.1

2.2

26

8.4

89 28.5

3.4

54.532 27.8

6.4

54 36.0

88 47.3

1.6

47 45.2

80 48.2

1.7

玄関前の掃除や除雪

124 18.4 213 27.3

1.7

65 20.9

94 30.1

1.4

30 27.3

48 41.7

1.6

14

37 19.9

2.6

15 14.4

34 20.5

2.3

パソコンのアドバイス

77 11.4 234 30.3

3.0

13

24

7.7

1.8

4

3.6

5

4.3

1.3

38 25.3 113 60.8

3.0

22 21.2

92 55.4

4.2

話し相手

66

9.8 263 33.8

4.0

35 11.3

63 20.2

1.8

7

6.4

17 14.8

2.4

12

97 52.2

8.1

12 11.5

86 51.8

7.2

役所の手続き代行62

9.2 260 33.4

4.2

20

6.4

46 14.72.3

1

0.9

18 15.7 18.0

21 14.0 100 53.8

4.8

20 19.2

96 57.8

4.8

ゴミ出し

60

8.9 271 34.8

4.5

17

5.5

73 23.4

4.3

3

2.7

22 19.1

7.3

25 16.7

90 48.4

3.6

15 14.4

86 51.8

5.7

通院の付き添い60

8.9 170 21.8

2.8

35 11.3

71 22.8

2.07

6.4

26 22.6

3.7

12

8.0

42 22.6

3.5

6

5.8

31 18.7

5.2

短時間の子どもの預かり

56

8.3

9.4

1.3

6

1.9

14

4.5

2.3

2

1.8

6

5.2

3.0

32 21.3

28 15.1

0.9

16 15.4

25 15.1

1.6

ペットの世話50

7.4 112 14.4

2.2

4

1.3

17

5.4

4.3

5

4.5

9

7.8

1.8

29 19.3

42 22.6

1.4

12 11.5

44 26.5

3.7

食事作り

39

5.8 106 13.6

2.7

17

5.5

33 10.6

1.9

4

3.6

7

6.1

1.8

11

7.3

38 20.4

3.5

7

6.7

28 16.9

4.0

介護などの手伝い39

5.8

98 12.6

2.5

19

6.1

20

6.4

1.1

3

2.7

6

5.2

2.0

12

8.0

41 22.0

3.4

5

4.8

31 18.7

6.2

洗濯

23

3.4 114 14.6

5.0

7

2.3

28

9.0

4.0

3

2.7

6

5.2

2.0

10

6.7

38 20.4

3.8

3

2.9

42 25.3 14.0182.74.6

3

1.0

113.5

3.700.05

4.3

0.03

2.0

39 21.0 13.0

子育ての相談合計7383 10.7

675 100 779 100

5.8

4.2

1.2 311 100 312 100

1.0 110 100 115 100※（表3）及び（表4）
平成30年11月30日 平成30年度市町村社協ボランティア活動研究会資料
資料提供：社会福祉法人奥州市社会福祉協議会 地域福祉課 地域福祉係長 岩渕達也 氏

9.3
8.0

1.0 150 100 186 100

28 16.9

2.3

1.2 104 100 166 100

12 11.5

1.6※複数回答を合算しているため、パーセンテージが100％を超えている項目があります（表4）⃝地域との協働事業について⃝
北股地区で独自の取り組みを推進
・平成26年度

域づくり」を視点に、従来から取り組んできた小地域ネットワーク活動の再編に取り組んでいます。地域の福 祉 課 題 を 共 有 し「助 け て ほ し い」の声を拾いあげる取組として、地域支えあい「にこにこネット」や地域

福 祉 活 動 推 進 の 母 体 と な る「地 域セーフティネット会議」を実施しています。岩渕係長は「小地域ネットワークのシステム化と、仕組みを機能させていくことが大事です」と報告しました。

少子・高齢化の進行により住民のこれからのボランティアセンターに求められること

社協を中心に県立大学との協働研究を実施（過疎地域のニーズ・シーズ調査を基にしたストレングスの分析と住民主体の地域づくり）
・平成27年度
調査結果の分析と地区報告会の実施

・平成28年度
地区独自でどのようにコーディネーションの場をつくるのか協議。北股地区振興会が実施主体となり協働研究を提案することに。

生活課題が増加する一方、支援の担い手が減ることが予想されます。地域によってはボランティアの高齢化が 進 み、活 動 の 衰 退 が 懸 念 さ れ るケースも考えられます。このような状況を踏まえ、加藤隆男会長は「これからの住民活動に社協はどう向きあっていけばいいのか、いつかの時

点 で 示 す 必 要 が 出 て く る」と 話 し、る）福祉の時代」の到来を予測します。地域の課題解決には、住民が主体となる小地域単位の支え合いの仕組みづくりが必要です。ボランティ

ア セ ン タ ー は そ の 仕 組 み づ く り を、そして住民主体の支え合いをバックアップしていく取組が今後いっそう求められていくことになります。

「参 加 す る（自 分 た ち で な ん と か す・平成29年度
北股地区で「奥州市ボランティアの集い」を開催。
協働研究を提案・採択（中山間地域における、外部資源を活用した地域の生活支援ニーズ・シーズのマッチングシステムの構築）⇒₆つの集落への聞き取り調査で若年層の働き方（兼業化）、世代をつなぐ「こども」の減少を背景に生活課題を「共有」する場、「相対化」する場がないこと、遠慮による支援の難しさがあることが解明された。（小学校も合併を機に廃校となった。）
・平成30年度
ニーズとシーズを結びつける拠点【ボランティアセンター（仮名）】を設置し、住民の手による運営のもと地域課題の解決を目指している。

4