第一工業大学研究報告第32号（2020）pp.97-102

進路成熟度に影響する要因の探索的検討
永田
第一工業大学正明

共通教育センター

要旨
これまで時間的展望については，関連していると考えられそうな要因との相関についての研究は数多くなされてきたが，時間的展望が動機づけ的側面を持っているかどうかについての実証研究は充分になされていないため，本研究ではこの点について探索的な検討を行った。時間的展望の「未来」や「過去受容」尺度は，進路成熟度への影響がみられなかったことから，単純な未来展望感が高校生の進路決定に影響があるとは言いにくい。しかし，時間的展望の測定尺度の開発をさらに進めることで，個人の進路意識に影響を与えている要因をもう少し明らかにできる可能性もあると考えられる。
Key Words

進路成熟態度

未来展望

１．はじめに業，仕事などの意味に使われることが多いが使Parsons,F.(1909)が“Choosing a Vocation”

用する人や研究者によってさまざまに定義されの中で「個人のもつ諸特性と職業の要求する所ている。渡辺(2007)は，日本においてキャリア

要性能を正しく把握し，両者の合理的推論のもという用語は,職務，職種とほとんど同義に用いとで結合することが，賢明な職業選択には大切られている現実もあり，職業生活での昇進，昇である」という定義理論を提唱して以来半世紀格という意味を内包させていたりする。またキにわたり，進路指導はこの理論をもとに実践さャリアという言葉には，「職業との関わりにおれた。その後，本理論が人間を動的にとらえてける個人の行動」，あるいは「個人が具体的ないないとの指摘もあり，個人の「Career」に着職業や職場などの選択・決定を通して創造して目して，その発達に応じた進路指導の展開が必いく個人のプロセス」という意味も含まれてお要であるとの観点から，Super,D.E.(1957)は職り，仕事を経験している個人の内面の意味が内業 発 達 理 論 を , 彼 の 著 “ The Psychology of包されていると述べている。 そしてまた，Careers”の中で明らかにした。この理論は米国

Raynor & Entin(1982)は，キャリアの概念につはもとより,わが国でも早くから受け入れられ,いて｢現象学的な概念であると同時に，行動に関その後 1970 年代には職業発達理論は，進路発達わる概念である。個人が行う事と，その人の自理論へと修正が行われている。高校での進路指己についての見方とを結びつける概念とし，キ

導においては，生徒が社会との関わりの中で将ャリアが長期間にわたって抱く自己についての来の自己像を見つめ，その実現に向けて努力し感覚から成っており，それは個人の行為とそのようとする意識を高めていくことが重要である。

結果を通して明確化される。キャリアは，人がこのような個人と社会との相互作用は，キャリ自分の社会環境の文脈の中で自己の捉え方を規アという言葉を用いて説明される。キャリアと定すると説明している。このようなキャリアのは一般的には経歴，履歴またはその人の専門職持つ人間的成長や自己概念の要素には，その発第一工業大学研究報告 第32号 （2020）

達過程を捉える視点が含まれている。ここでいいるかという「キャリア関心性」 , 自己のキャう自己概念とは，Super(1963)によると個人が主リアへ対して, 将来展望を持ち, 計画的である観的に形成してきた自己についての概念であるかという「キャリア計画性」, 自己のキャリア主観的自己と他者からの客観的なフィード・バへの取り組み姿勢が,自律的であるかという「キックに基づき自己によって形成された自己につャリア自律性」の３因子で構成されている。浦いての概念である客観的自己の両者が, 個人の上(1993)は，高校生を対象に坂柳・竹内(1986)経験を通して統合され，構築されていくとしての教育的進路成熟(進学)と職業的進路成熟の２いる。また自己概念は，個人が自分の価値, 興側面を分けて測定する進路成熟態度尺度を用い味, 能力をどのように捉えているかについてのて進路成熟と進路選択に対する自己効力感との多面を持つものであり，その中でキャリアに関関連について検討し，職業的進路成熟と進路選する側面に関わる自己概念はキャリア自己概念

択に対する自己効力感との間に関連性があること呼ばれており，キャリア自己概念を発達させとを指摘している。このように，キャリアの概実現していくプロセスはキャリア発達と呼ばれ念は発達的な観点から整理され，学校段階におている。 例えば，Gysbers(2005)は, 生涯にわける進路指導の中心的な概念となっている。専たるキャリア発達を「一人の人間の人生におけ門高校においては特に，３年次には就職するこる役割,そして出来事を統合することによって,とを念頭に置き入学する生徒が大半を占めるた

生涯を通じてなされる自己発達」と定義として

め，生徒それぞれの将来の職業に対する自信やいる。このことについて Super (1957)は，キャ展望を適切な時期に持たせることも重要と考え

リア発達の過程を自己概念の成熟, 発達というている。

観点から「成長期」,「探索期」,「確立期」,進路発達理論は，現代の進路指導の理論と実「維持期」,「移行期」に分類している。また，

践の基盤になっており，進路指導の目標は，生Super(1963)は，青年期の職業に対する興味・関徒の進路発達や進路成熟を促進することである

心・考え方や職業選択等を通じて，職業的自己とされている。このような進路指導の目標達成概念が形成されること を指摘しており，浦上には，進路発達や進路成熟の実態を正確に把握(1996)は，進路選択過程に対する自己効力感がしておく必要があろう。そのためには生徒の進高いことは，進路探索意図や進路探索行動を促路発達や進路成熟を正確に測定評価する必要が進するものであると説明している。Super(1984)あると思われる。

は，キャリア発達課題へ取り組もうとする個人

時間的展望の概念は，Frank,L.K.(1939)によの態度的・認知的レディネスとしてキャリア成り最初に提唱され，人間の行動は個人及び自己熟という概念を提唱している。キャリア成熟はの文化の影響を受けていることを示した。次い

心理社会的構成概念であり, 職業的成熟の程度で Lewin(1942)が，時間的展望を場の理論におを意味するものである。 我が国では, 坂柳

ける生活空間の要素の一つとして位置づけ，個(1999)が「成人が自分のこれからの人生や生き人の生活空間が現在だけでなく未来や過去をも方,職業生活, 余暇生活について,どの程度成熟含んでおり，個人の時間的展望とやる気の間にした考えを持っているかを表す概念」として成は密接な関連があることを示している。Lewin(1人キャリア成熟という概念を定義し,成人キャ942)による時間的展望の概念化の後,1950 年代リア成熟尺度を構成している。この尺度は，自になって,時間的展望の実証研究が多く行われ己のキャリアに対して, 積極的な関心をもってるようになった｡その多くは Lewin の理論化に

永田：進路成熟度に影響する要因の探索的検討基づいたものであり,Lewin の定義が広義かつられる可能性についての期待と定義される個人曖昧なものであったため,多くの研究者は時間の統制感が考えられることなどから，Locus of的展望の関連要因や構造を検討していく際に，Control(以下 LOC)概念との関連，さらに個人の実際には様々な下位概念を独自に定義し,また認知的要因とは別に，人格的要因として MPI の独自の測定手法を使用していた。例えば時間的神経症傾向との関連を調べた。アイゼンクによ展望の先行要因として，社会経済要因，パーソると，神経症傾向を一種の動因として見なしてナリティー特性，自己概念といったものを想定いるからである。

したりした。さらには，時間的展望と適応－不適応といった行動との関連を研究している。し３．１

質問紙

かし，適応－不適応といった問題になると個人(1)進路成熟態度尺度(坂柳・竹内,1986)のうちのもつ要因だけでなく，他者からの評価や影響職業的進路成熟に関する 15 項目を実施。

が関連要因として介入する可能性が大きいため，(2)時間的展望体験尺度(白井,1994)の 18 項目。

個人の時間的展望と適応－不適応関係を述べる(3)LOC 日本版(鎌原ら,1982)の 18 項目。

ことは単純ではないと考えられそうである。パ(4)MPI 日本版のうち神経症 24 項目。

ーソナリティー特性と時間的展望との関係においては，達成動機や満足の遅延などが取り上げられ,多くの研究結果が蓄積されている。それに

３．２

被験者

専門系高校 3 年生 148 名(男子 81,女子 67 名)

よると，達成動機の高い者は時間的態度や展望がよりポジティブで長いという結果を得ている。

３．３実施日1998 年 5 月 28 日
２．目的
生徒の進路については,自己効力や自我同一４．１

因子分析結果性との関連をあつかったものや,精神的な適応進路成熟態度についての因子分析結果は，3状態との比較を試みた研究などが見られるが，項目を除いて坂柳ら(1986)の抽出した因子と同本研究では時間的展望，一般的統制感，神経症一の因子が確認された。因子名も同一の「進路傾向といった概念が進路成熟態度の発達にどの自律度」,「進路計画度」,「進路関心度」とし程度影響があるのかを探索的に検討することをた。時間的展望体験尺度についての因子分析結目的とした。特に時間的展望感が個人の進路成果は，1 項目を除き白井の作成した尺度と同一熟態度を形成する動因として働くかを確認したの下位尺度を得た。因子名も同一の「現在の充い。さらに時間的展望には,個人が自己の過去や実感」,「目標指向性」,「過去受容」,「未来」

未来にどのような出来事を想起するかという認とした。

知的側面と，どのような感情を持っているかという情緒的側面とがあるが，本研究では質問紙

４．２

重回帰分析結果

として回答しやすい情緒的側面のうち時間的態

進路成熟態度を目的変数として，時間的展望，度に焦点を当ててみた。人間の行動と強化の随LOC，ＭＰＩ神経症傾向を説明変数にして重回帰伴性が，行動を予測する上で重要であること，分析を一括投入により行った結果を Table1 にまた個人の時間的展望に影響を及ぼす要因とし示した。て自分が望んだときに，自分の欲する結果が得

第一工業大学研究報告 第32号 （2020）

Table1重回帰分析結果

進路自律度

進路計画度

現在の充実感0.120-0.115

0.090

目標指向性

0.089

0.573 ＊ ＊ ＊0.284 ＊ ＊過去受容-0.137-0.000

0.045

未来

0.098

0.096

0.045

0.106

0.102

＊＊＊

進路関心度

内的統制(LOC)

0.272

神経症傾向(MPI)

0.046-0.027

0.327 ＊ ＊重相関係数0.384 ＊ ＊ ＊0.630 ＊ ＊ ＊0.406 ＊ ＊ ＊＊＊＊P<.001＊＊P<.01

自分の力で進路を決定していくという進路

容とよく似通っているとはいえ，標準偏回帰自律度について，内的統制をすることが影響係数の値が高い点や「進路関心度」に対するを与えていると言える。進路関心度について標準偏回帰係数も有意であった点をもう少しは，「目標指向性」や「神経症傾向」が影響明らかにしたい。具体的には，今回使用したを与えていることが示された。目標指向性の時間的展望尺度以外の測定尺度での結果も比質問は「将来の計画や目標があるか否か」を較検討したい。また，時間的展望の認知的側問う項目であるので，進路計画度や進路関心面（例えば,展望の広がり,密度,方向）につい度と当然関連は強いと考えられる。予想に反ては，達成動機などとの正の関連が多くの研して「現在の充実感」や「未来」といった時究結果より確認されているの で，今後認知的間的展望感が進路成熟態度に影響を与えると側面との関連性についても検討が必要だと考いう関連性は認められなかった。

えられる。さらに時間的展望の測定法についても，より妥当性の高い方法の開発が望まれ５．考察

よう。時間的展望についてのテストは，サー

本研究結果からは，予想したような時間的クルテストなどもあるが，なかなか単純には展望の情緒的側面が進路成熟度に影響を与え測定できそうもない問題でもある。また，LOている点は示されなかった。つまり単純に未C との関連性がいまひとつはっきりしなかっ来が明るいとか現在が充実していると認識した点について考えてみると，内的統制，外的ているだけのレベルでは，就職活動を行うと統制を問わず就職活動については，最終的にいう人間の行動には直接的には結びつきにくは自分のことだからやらねばならないといういと考えられる。しかし，時間的展望尺度の認知度の強度の方が強いためかもしれない。

測定内容の開発をさらに詳細に進めることで，ＭＰＩの神経症傾向の影響については，「進個人の進路意識に影響を与えている要因をも路関心度」が進路決定までの行動・態度の中う少し明らかにできる可能性はある。それは，でも時系列的に初発的なものである点を考えTable 1 の「目標指向性」尺度の質問項目内ると，アイゼンクの考えるように動因として容の多くが「進路計画度」尺度の質問項目内作用している可能性も若干示唆された。

永田：進路成熟度に影響する要因の探索的検討

Super，D.E.
注記

1957

The psychology of ca-reers; an introduction to vocational

本論文は応用教育心理学会第 13 回研究大会(1998 年 11 月 14 日尼崎市トレピエ)にて発表したものを加筆修正したものである。

development. Harper & Row.
Super，D.E．1963

Self concepts in voca-tional development. Self-concept theory，New York College Examination Board，

参考文献

1-16．

Frank，L.K. 1939 Time perspectives. JourSuper，D.E

1984

Career & Life develop--nal of Social Philosophy，4，293-312.

ment，Brown,D. & Brooks，Career Choice

Gysbers，N.C.& Henderson,P. 2005 Deve-and Development ，Jossey-Bass．

loping & Managing Your School Guidance

浦上昌則

1993

進路選択に対する自己効力

and Counseling Program 4th ed Americanと進路成熟の関連，教育心理学研究，41，3

Counseling Association，p.55．

58-364．

鎌原雅彦・樋口一辰・清水直治 1982of Controlの検討

Locus

教育心理学研究，30，302-307．

力，就職活動，自己概念の関係から，教育Time perspective and mo--70，Houghton Mifflin.
ＭＰＩ研究会

1969

Parsons,F.

1909

誠信書房．

Choosing a Vocation.

Boston and New York，Houghton Mifflin，
1909.
Raynor，J.O. & Entin，E.E.

1982

Moti-vation，career striving and againg ，New York,Hemisphere．

坂柳恒夫・竹内登規夫

1986

進路成熟態度

尺度の信頼性および妥当性の検討

愛知教育大学研究報告，35，169-182．
1999

成人キャリア成熟尺度 (ACMS)の信頼性と妥当性の検討，愛知教育大学
研究報告，48，115-122．
1994

時間的展望体験尺度の作成に関する研究

心理学研究，65，54-60．

成1994

中学生における一般的統制感と時間的展望の関連性
42，415-420．

心理学研究，44，195-203．
渡辺三枝子の基本

新・性格検査法－モーズレイ性格検査法－

杉山

女子短大生の職業選択過程についての研究，進路選択に対する自己効

rale. In G.Watson，Civilian morale，48

白井和明

1996

尺度の作成と信頼性，妥当性

Lewin，K. 1942

坂柳恒夫

浦上昌則

教育心理学研究，

2007

キャリア心理学に不可欠

キャリア支援への発達的アプロー

チ，ナカニシヤ出版，1-22．

第一工業大学研究報告 第32号 （2020）時 間 的 展 望 体 験 尺 度 (白 井 ,1994)

職 業 的 進 路 成 熟 態 度 尺 度 (坂 柳 ・ 竹 内 ,1986)