GRIPS開発フォーラム
途上国への社会的投資：社会的インパクト評価をめぐる国際潮流と実践

社会的インパクト評価に関する国際動向、標準化の動き

2015年9月15日（火）一般財団法人 国際開発機構
人材開発事業部 藤田 滋
Foundation for Advanced Studies on International Development

アジェンダ
1.

用語の定義

2.

背景

3.

社会的インパクト評価に関連する既存のフレームワーク/ガイドライン/基準

4.

既存フレームワーク/ガイドライン/基準の整理の枠組み

5.

標準化に向けた取組みの紹介

6.

日本における社会的インパクト評価標準化の動向

7.

社会的インパクト評価の標準化に向けた課題

Foundation for Advanced Studies on International Development

2用語の定義： 社会的インパクト投資
社会的インパクト投資（Social Impact Investment）＝
財務的リターンに加え、正の社会的インパクトを生み出すことを意図した投資
通常の投資と社会的インパクト投資の違い
通常の投資

社会的インパクト投資

一般個人投資家、富裕層、機関投資家

一般個人投資家、富裕層、機関投資家、助成財団、開発金融機関

資金の受け手

一般営利企業

一般営利企業、社会的企業、（慈善型非営利組織）

投資の形態

出資、融資（債券、貸付）

出資、融資（債券、貸付）

投資の判断基準

財務的リターンの最大化

ほどほどの財務的リターン、社会的インパクトの創出

資金の出し手Foundation for Advanced Studies on International Development

3

用語の定義： 社会的インパクト評価
社会的インパクト評価＝事業の結果ステークホルダーに対して生み出された、変化・効果を可視化し、評価すること

ヒト･モノ･カネ（インプット）事業活動

モノ･サービス（アウトプット）

変化･効果（アウトカム）

社会的インパクト評価の対象

Foundation for Advanced Studies on International Development4

背景： なぜ社会的インパクト評価に関する議論が活発化してきているのか
社会的インパクト評価に関する議論が活発化している背景には、2つの文脈において事業がもたらす社会的インパクトの可視化・評価へのニーズ・必要性が高まっていることがあります

社会的インパクト投資の文脈

資本市場における企業報告の文脈

社会的インパクト投資＝社会的責任投資やESG投資といった、正の社会的インパクトの大きさが投資判断の基準

投資家の投資行動の変化（1990年代～）

投資が生み出す/生み出した

サステナビリティ・レポーティングの必要性

正の社会的インパクトの可視化へのニーズ＝負の社会的インパクトがないことの報告の必要性

Foundation for Advanced Studies on International Development

5

社会的インパクト評価に関連する既存のフレームワーク/ガイドライン/基準
社会的インパクト評価に関しては、様々な組織によって、既に多くのフレームワーク/ガイドライン/基準が開発されています

SOCIAL IMPACTINVESTMENT TASKFORCE
Established under the UK’s

presidency of the G8
社会的インパクト
投資市場

資本市場
Foundation for Advanced Studies on International Development

6既存フレームワーク/ガイドライン/基準の整理の枠組み
これらの既存フレームワーク/ガイドライン/基準は、3つのレベルに分けて整理できます
レベル

評価の原理・原則

評価のプロセス

具体的なアウトカム・指標規定される内容•

評価の目的は何なのか•

評価に関連する概念はどのように定義されるか•

評価はどのような原理・原則に基づき行われるべきか•

評価はどのようなプロセス・手順で行うのか•それぞれの手順では何をするのか•それぞれの手順で何に留意する必要があるか•

評価の対象となるアウトカムは何か•

それを何で測定するのか•

データはどのように収集するのかFoundation for Advanced Studies on International Development7標準化に向けた取組みの紹介：アウトカム・指標レベル

Foundation for Advanced Studies on International Development

8

Inspiring Impact Shared Measurement
標準化の対象What

開発組織
By who

開発年
When

想定適用範囲Where

想定利用者
For whom
目的
Why

取り組みの概要
How

アウトカム・指標
Inspiring Impact (英国非営利セクター業界団体のコンソーシアム)

2013年～
英国事業者（第一義的にはNPO）、助成団体••

事業者間での評価の整合性、比較可能性の向上
評価実施者の負担軽減、等

セクター/サブセクターごとに、共通のアウトカム（shared outcome）と、その指標・測定方法（shared measurement）を設定し、ガイドラインとして公表

出所：Inspiring Impact (2014)
Foundation for Advanced Studies on International Development

9（具体例）若年層の就労支援におけるShared Measurement
Step1:
共通アウトカムの整理

Step3:
各指標の測定方法

Step2:
各アウトカムの指標

出所：Inspiring Impact (2014)
Foundation for Advanced Studies on International Development

10その他の取り組み
The GlobalValue
Exchange
http://www.globalvaluexc
hange.org/

標準化の対象アウトカム・指標開発主体

Social Value UK

開発年

2011年

適用範囲

グローバル

利用者

事業者、投資家

目的

••
•
•

知見の共有
共通言語の確立
評価の整合性向上
学術研究成果の実務へのインプット

取組みの概要• アウトカム・指標のカタログ。
• Wikipediaのように、ユーザーが自由に登録できるボトムアップ方式。
• 現在、雇用や住宅、保健といった9つのアウトカム・グループに約1800のアウトカムが登録されている（編集途中も含む）。

目的• 共通言語の確立• 透明性、信頼性、比較可能性の向上取組みの概要• 非財務の報告項目・指標のカタログ。
アウトプットレベルの項目・指標が主。
• 農業、教育、保健等、10のセクターごとに、5つの領域（組織説明、製品説明、財務パフォーマンス、業務インパクト、製品インパクト）について指標を設定。

出所：Global Value Exchange (http://www.globalvaluexchange.org/)

ImpactReporting andInvestment
Standards(IRIS)
https://iris.thegiin.org/

標準化の対象アウトカム・指標開発
主体

Global Impact Investing Network

開発年

2008年

適用範囲

グローバル

利用者

事業者、投資家

出所： IRIS (https://iris.thegiin.org/)
Foundation for Advanced Studies on International Development11標準化に向けた取組みの紹介：プロセス・レベル

Foundation for Advanced Studies on International Development

12Impact Measurement Convention

SOCIAL IMPACTINVESTMENT TASKFORCE
Established under the UK’s
presidency of the G8

標準化の対象What

開発組織
By who

開発年
When

想定適用範囲Where

想定利用者
For whom
目的
Why

取り組みの概要
How

プロセス、（原理・原則）
G8 Social Impact Investment Taskforce

2014年
グローバル

投資家、（事業者、中間支援組織、行政、等）••（効率的な資源配分を通じた）社会的インパクト投資の生産性の向上
投資の透明性、説明責任の向上、等事業の社会的インパクトをアウトカムレベルで評価する上での、7つの評価プロセスを規定し、それぞれについてガイドラインを設定。

出所：G8 Social Impact Investment Task Force (2014), FASID（2015）
Foundation for Advanced Studies on International Development

13

Impact Measurement Conventionが定める評価のステップ

SOCIAL IMPACTINVESTMENT TASKFORCEACTION

CHECK

DO

PLAN

Established under the UK’s
presidency of the G8

目標・ロジックの設定

投資の目標・ロジック（Theory of Value Creation）を明確化する

評価の枠組みの策定と指標の設定

投資のパフォーマンスを評価するための指標と測定方法を決定する

データの収集と保管

適時にかつ体系的な形でデータを収集し保管するデータの検証収集したデータの品質を担保するために検証を行う

データの分析
評価結果の報告
評価結果に基づいた意思決定

目標に対する進捗度を把握するため、データを分析する

進捗度をキー・ステークホルダーへ報告し共有する
ステークホルダーからのフィードバックをもとに、活動の内容等、事業のロジックを修正する

出所：G8 Social Impact Investment Task Force (2014)
Foundation for Advanced Studies on International Development

14（参考）特定非営利活動法人クロスフィールズにおける評価の事例•

クロスフィールズは、組織のマネジメントサイクル（PDCAサイクル）に社会的インパクト評価を組み込んでおり、G8 Impact
Measurement Conventionに近い形で評価を実施しています。
クロスフィールズにおけるマネジメントサイクルと社会的インパクト評価（「留職」事業の例）
1. 事業計画

2. 事業実施• 目指す社会的インパクトにいたる戦略（ロジック）の明確化• KPIの設定（アウトプット・アウトカム双方）、データ収集方法の開発• 通常の事業活動に組み込んだデータ収集

留職事業の例｜‒ リーダーシップ・アセスメントシートの開発

PlanAction

Do

留職事業の例｜‒ プロジェクト実施前後でプロジェクト・マネージャーがアセスメントを実施

Check

4. 事業改善

3. 事業評価• 評価結果に基づいたプログラムの改善、新規事業の立上げ• KPIの達成度に関する四半期ごとのモニタリング

留職事業の例｜‒ 出現率の維持・向上に向けた施策の実施

留職事業の例｜‒ 基準を満たすリーダーの出現率をKPIとしてモニタリング

出所：筆者作成
Foundation for Advanced Studies on International Development

15

その他の取り組み
EU Standards
for Social
ImpactMeasurement

標準化の対象原理・原則、プロセス開発
主体

欧州委員会（社会的インパクト評価
手法開発のためのサブグループ）

開発年

2014年

適用範囲

EU域内

利用者

事業者、投資家目的• 一義的には、「欧州社会起業ファンド」と「雇用と社会革新プログラム」における社会的インパクトの評価・報告のため取組みの概要• 6つの原則と、5つのプロセスを規定。
• 厳密な比較可能性は目指さず、プロセスの標準化で一定の比較可能性を担保するとのスタンス。
• また、比例性（proportionality）を積極的に認めている点も特徴的。

目的• 社会的インパクトに関する生産性の向上• 投資家や行政の意思決定に有用な情報の提供、等

取組みの概要• 7つの原則と、6つのプロセスを規定。
• ステークホルダー参加型アプローチであること、最終的にアウトカムのバリュエーション（貨幣価値換算）することが特徴。
• Social Generally Accepted
Accounting Principle (SGAAP)を目指す。

出所：Group d’experts de la Commission sur l’entrepreneuriat social (2014) , FASID（2015）

SROI
http://socialvalueuk.org/

標準化の対象原理・原則、プロセス

開発
主体

Social Value International* 旧SROI Network

開発年

1997年

適用範囲

グローバル

利用者

事業者、投資家、行政

出所： Social Value UK (http://socialvalueuk.org/), FASID（2015）
Foundation for Advanced Studies on International Development

16標準化に向けた取組みの紹介：原理・原則レベル

Foundation for Advanced Studies on International Development

17

International Integrated Reporting Framework
国際統合報告フレームワーク

標準化の対象What

開発組織
By who

開発年
When

想定適用範囲Where

想定利用者
For whom
目的
Why

取り組みの概要
How
出所：IIRC (2013), FASID（2015）

企業報告に関する原則
International Integrated Reporting Committee（国際統合報告評議会*）

2013年
グローバル

企業
• より効果的かつ生産的な投資家の意思決定に有用な情報を提供するため• 短・中・長期的な価値創造に焦点を当てた、経営者の意思決定及び行動を強化するため

財務情報と非財務情報を統合して報告する際の原則、報告項目を規定。
* 証券監督当局、会計基準設定主体、投資家、企業等から構成される統合報告に関する検討を行う国際非営利組織

Foundation for Advanced Studies on International Development18

国際統合報告フレームワークの規定内容

戦略的焦点と将来志向

指導原則

組織概要と外部環境

ガバナンス

首尾一貫性と比較可能性

情報の整合性
ビジネスモデル

戦略と資源配分

実績

信頼性と完全性

内容要素

簡潔性

リスクと機会見直し

ステークホルダーとの関係性

作成と表示の基礎重要性

出所： FASID（2015）
Foundation for Advanced Studies on International Development19

国際統合報告フレームワークの注目点
国際統合報告フレームワークは、社会的インパクト投資と同じ言語を使っている点、正の社会的インパクトの報告も企業に求めている点で、画期的です
社会的インパクト投資と同じ言語の使用

正の社会的インパクトの報告“4.19 統合報告書は、次を含む主要なアウトカムを説明する。
• 内部的なアウトカムと外部的なアウトカムの両方• 正のアウトカムと負のアウトカムの両方”「国際統合フレームワーク日本語版」P.29「国際統合フレームワーク日本語版」P.15

Foundation for Advanced Studies on International Development20日本における社会的インパクト評価標準化の動向
日本においても、G8社会的インパクト投資タスクフォース国内諮問委員会が中心となり、原理・原則、プロセス、アウトカム・指標の全てのレベルで標準化の取組みが進められる予定です
G8社会的インパクト投資タスクフォース国内諮問委員会の取り組み

評価の原理・原則

評価ガイドラインの作成（今秋以降）
評価のプロセス

具体的なアウトカム・指標• 休眠預金活用時評価への採用働きかけ• 財団等への採用働きかけ
指標、ツールの標準化（今秋以降）

出所：G8社会的インパクト投資タスクフォース国内諮問委員会第6回会合（2015年7月24日）配付資料を基に筆者作成
Foundation for Advanced Studies on International Development

21

（参考）休眠預金基金制度について

預金者金融機関

休眠預金請求があれば返金移管
預金保険機構国が監督

資金交付
指定活用団体（新設）
助成・融資
資金分配団体（公募）
NPOバンク
福祉財団

広域NPO
各種公益団体

助成・融資・出資現場団体
ボランティア団体
町おこしグループ
難病支援団体

教育NPO
子育て支援等

出所：2015年4月18日読売新聞（朝刊）「「休眠預金」活用議論再び 今国会で法案提出も」を基に筆者作成
Foundation for Advanced Studies on International Development

22社会的インパクト評価の標準化に向けた検討課題：3つのバランス

1.

投資家にとっての有用性と事業者にとっての有用性とのバランス• 資金の出し手は、資金配分の意思決定のために評価結果を利用するため、異なる事業、組織でも比較可能な抽象度の高いアウトカム・指標での評価を指向• 一方で、資金の受け手は、経営管理のために評価結果を利用するため、組織のビジョン・ミッション、そして事業の内容に応じた固有性の高いアウトカム・指標での評価を指向

2.

定量データと定性データとのバランス• 定量データと定性データとを比較した場合、定量データの方が比較可能性や加工の容易性は高い• 一方で、定量データに依存しすぎるとそのデータの解釈が難しくなり、社会的インパクトの本質を見誤る可能性がある（結果、資源配分の判断を誤る可能性がある）

3.

求められる評価の精度と現場の負担とのバランス• 評価のデザインは、厳密性に応じていくつかのレベルに分かれる（次ページ参照）• 一方で、評価結果の精度を高めようとすればするほど、現場への負担が大きい

Foundation for Advanced Studies on International Development

23

（参考）評価デザインの種類と厳密性のレベル
Level

Category

MethodStudy design examples

5

Field experiments

Random assignment of treatment where subjects do notknow they are part of a study. (eliminate effects ofobservation)

Natural field experiments

4Controlled experiments

Random assignment of treatment where subjects knowthat they are part of a study or a suitable placebo is used in
the control group (placebos are hard to deliver in policysettings).

Randomized controlled trials; Labexperiments; Artefactual field experiments;
Framed field experiments; Naturally occurring
experiments

3

Super quasi-experimental
methods

Naturally occurring event that makes treatment assignment‘as good as random’ (relies on a larger number ofassumptions than level 4 and 5).

Instrumental variable methods; Regression
discontinuity design; Difference-in-difference;
Synthetic control; Third party ‘blind’ selection

2

Quasi experimental
methods

Methods that attempt to replicate a randomizedexperiment. Treatment and control groups are matched on
observable characteristics (or observable characteristics
and factors are controlled for).

Regression analysis; Matching; Subclassification; SEM; Selection bias modeling;
Case control; Non-equivalent dependent
variable analysis; Conditional contrast group;
Cohort studies; Case selection studies

1

Non-experimentalmethods

Methods where there is a lack of a control group or use ofa non-equivalent control group.

Before-after comparison; ‘Naïve estimators’;
Benchmarking; Unconditional contrast group;
Qualitative methods

0Theory-based methods

Impact judged based on theory or intuition which may ormay not be supported by evidence from otherinterventions.

Theory of change and related methods

出所： Daniel Fujiwara ”Introduction to Social Impact Assessment” 2015年4月6日「社会的インパクト評価トレーニング」配付資料
Foundation for Advanced Studies on International Development

24

おわりに
“19世紀までの投資判断はリターン中心であった。
20世紀に入ってリスクが欠かせない投資判断の要素になった。
21世紀はインパクトの時代になるだろう。
すでに投資判断はインパクトを含めた3軸に沿ってなされはじめている。”
Sir Ronald Cohen, the Chair of Social Impact Investment Taskforce

～19世紀
リターン

20世紀

21世紀

リターン
リターン
リスク

リスク
出所：筆者作成
Foundation for Advanced Studies on International Development

インパクト25

ご清聴ありがとうございました

問い合わせ先一般財団法人国際開発機構（FASID）
国際開発研究センター
社会的インパクト評価調査グループ〒106-0041 東京都港区麻布台2-4-5
メソニック39MTビル6階
TEL: 03-6809-1997
FAX: 03-6809-1387
http://www.fasid.or.jp
報告書全文はFASIDホームページよりダウンロードできます。
http://www.fasid.or.jp/_files/activities/FASID_2015_report_socialimpactassessment.pdf
Foundation for Advanced Studies on International Development参考資料一覧
国際開発機構（FASID）（2015）「社会的インパクト評価促進に向けた現状調査と提言」

Cabinet Office (2009) A guide to Social Return on Investment
G8 Social Impact Investment Taskforce (2014) Measuring Impact, Subject paper of the Impact Measurement
Working Group
Group d’experts de la Commission sur l’entrepreneuriat social (2014) Proposed Approaches to Social ImpactMeasurement in European Commission legislation and in practice relating to: EuSEFs and the EaSIGRI (2013) G4 Sustainability Reporting Guidelines Reporting principles and Standard disclosures
IIRC (2013) The International <IR> Framework
Inspiring Impact (2014) The Journey to EmploymenT (JET) Framework
IRIS (2013) Getting started with IRIS

IRIS (2014) IRIS Version 3.0
SASB (2013) Conceptual Framework of the Sustainability Accounting Standards Board

Foundation for Advanced Studies on International Development27