FD………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

LecturePresentation
FACULTY
DEVELOPMENT

平成 28 年度

DebateMUSASHINO UNIVERSITY 2016

REPORT

vol.2

武蔵野大学 FD レポート

学生が自己成長を実感できる大学であり続けるために

武蔵野大学学長・FD 委員会委員長

西本照真

本学は、1924 年、世界的な仏教学者で文化勲章受章者でもある高楠順次郎博士によって、仏教精神にもとづいた浄土真宗本願寺派の宗門関係学校として設立されました。
本学は2004年の全学部男女共学化さらに薬学部設置を契機に、大学改革を推進してきました。2016年4月には9学部16学科、9大学院研
究科、通信教育部、16研究所・センターを擁する総合大学へと大きな発展を遂げています。また、2012年にはこれまでの武蔵野キャンパスに加えて臨海副都心に有明新キャンパスを開設し、さらなる飛躍のための跳躍台を確保しました。
そして教育改革では、カリキュラム改革、全学部 4 学期制への移行、３つのポリシー（アドミッション・カリキュラム・ディプロマ）の明確化、武蔵野 BASIS（全学共通基礎課程）などスピーディーに改革に着手し、PDCA サイクル構築を目指した自己点検評価への基盤作りが進行中です。
こうした全学を巻き込んだ改革とともに、一人ひとりの学生が多様なネットワークの中で響き合い高め合うために、日常における教育の質保証への組織的な動きは欠かせません。
全学ディプロマポリシーは、「『アクティブな知』を獲得し、創造的に思考・表現する力を備えて、世界の課題に立ち向かう」ことを謳っています。
具体的には、「学びの基礎力を基盤とした専門能力」、「他者と自己を理解し、自発的に踏み出す力」、「課題を多角的に捉え、創造的に考える力」、「多様な人々のなかで、自らの考えを表現・発信する力」を育成するために、全学および学科単位の力強い推進が求められています。
本学では2015年度に「武蔵野大学FD委員会」が設置されました。

学び、学科間あるいは全学FDとの効果的な連携をすることによって、現在のFDをより一層発展させ、また本学全体の教育の質の向上につながるFDが展開できると考えます。

今年度第1回では、「大学における障害のある学生への支援・配慮」ときめ細かく質の高い教育を行うためには、多様で自律的に行われてい題し教育の質の保障と配慮について学び、さらに第 2回では「DP のる個別教員による恒常的な教育活動と連動した形で、全学的なFDへの目標達成に向けて-学習者中心のカリキュラムマップ再考」をテーマ

意識が喚起され、改革に向け実質化され続けなければなりません。

に全学研修を開催しています。こうした機会を通じて、カリキュラム

2020年には、有明キャンパス周辺を主要な会場としてオリンピック、

改革のありかたを再考するなど、大学教育を取り巻く変化を捉え、積パラリンピックが開催される予定です。世界に最も近い、グローバルな

極的に全学への働きかけをしてきました。

総合大学としての地歩を固め、全学の力を結集して教育改革、そして教育の質保証を目指すFDの実質化に取り組んでいきたいと考えています。

こうした中、先行して展開してきた学科内の授業改善への動きは様々なテーマに拡がっています。これからは、教員相互の取組みから本学のFD 活動に引き続きご理解と、ご協力を賜りますようお願い申し上げます。
1

FD Report ………
……… vol.2

FD

FD 委員会メンバー
委員長
副委員長

委 員 会 の活動
目

西本
中村

照真
孝文

学長
副学長

小西
北條

啓史
英勝

教務部長
学生部長

土屋
久富

落合
和賀
萩本
丹羽

恒
信之
英樹
祐輔

大学事務部長
学務課長
学部事務課長
武蔵野学部事務室長

飯山 晴信
飯塚 信
森 智恵

忍
健

的

武
（FD）を
 蔵野大学の教育理念の実現に向け、ファカルティー・ディベロップメント
積極的に推進し、学部学科及び大学院の教育方法を改善、向上することを目的としています。
FD 委 員 会
平成 28 年 5 月 30 日（月）議題

1．平成 28 年度目的別 FD の実施について
2．平成 27 年度全学ＦＤ実施計画について

Contents
FD 委員長（学長）あいさつ──────────────

1

FD 委員会の活動 ───────────────────

2

第 1 回 全学 FD 研修会 ────────────────

3

第 2 回 全学 FD 研修会 ────────────────

4

第 3 回 全学 FD 研修会 ────────────────

5

第 4 回 全学 FD 研修会 ────────────────

6

第 1 回 目的別 FD 研修会 ───────────────

7

第 2 回 目的別 FD 研修会 ───────────────

8

第 3 回 目的別 FD 研修会 ───────────────

9学科 FD 活動──────────────────── 10

武蔵野大学 FD シンポジウム
授業改善小委員会の活動
授業トライアル座談会
次年度 FD について2───────────── 12─────────────── 14──────────────── 15───────────────── 19

キャリア開発部長
教養教育部会部長
武蔵野学務室長
教育改革推進室長
教育改革推進室係長

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

全 学

F D

理由であり、主観的な判断に基づいた障害の無い学生と異なる対全学FD 研修会

第１回

研 修 会
応は、差別的取扱いに該当する。一方で、障害の有無ではなく、別の客観的な基準での区別は、差別には該当しない。

日

次に合理的配慮について話す。例えば、視覚障害やディスレク

時：平成 28 年 4 月 19 日（火） 16：20 ～ 17：50

シアの学生に、点字資料やテキスト読上げソフトを使い学習可能

筑 波大学 ダイバーシティ・アクセシビリティ・
五味 洋一 氏講 師： キャリアセンター
アクセシビリティ部門にする。聴覚障害や ADHD などの学生に、パソコン要約筆記を利

テーマ：大学における障害のある学生への支援・配慮

用させ講義の内容を理解可能にする。車椅子の方や、視覚障害の方が、遅れずに授業に出席出来るよう教室をアクセスしやすい場所に変更する。鬱、自閉症スペクトラム等の易疲労性である学生

2016 年４月１日から障害者差別解消法が施行された。

に、休んで良い場所を用意したり、途中退室を許可する。こうしイギリスのケンブリッジ大学では、障害者差別を禁止する法律がたものが合理的配慮になる。

でき、平成 20 年 12 人だった障害学生が、現在 2061 人に増加（全一般的に機能障害と言われているものは、車椅子などの道具や学生の約 11％）。日本でも 4 ～ 5％程度になる可能性がある。武蔵介助者で、ある程度補うことができる。しかし、階段の多い場所は野大学の場合、支援が必要な学生が 300 ～ 400 人になってもおかし

移動が困難であり、他の人に比べ明らかに不利な立場に置かれる。

くない。このうち、発達障害や内部障害、精神障害など見た目で分

そういうものを「社会的障壁」という。機能障害を補うだけではなからない障害を持った学生が、かなり増えると予想される。

く、社会的障壁を除去することが、まさに合意的配慮である。

「障害差別解消法」は、日本独自の動きではなく世界的な動き（国では、何がどの程度必要かという判断基準である。１つは「必連の障害者権利条約）の中で制定された。障害者差別に関する条文

要かつ適当」であること。何らかの障害があり学習に影響を与えについて、重要な項目は２つある。1 つ目は「不当な差別的取扱いている場合、その影響を最小限にすることが合理的配慮である。

をすることにより、障害者の権利利益を侵害してはならない。
」２つあくまでも影響を最小限にするためであり、本人が必要としてい目は「意志の表明があった場合において負担が過重でない場合におないのに、勝手に判断して過剰にするのは合理的ではない。

いては社会的障壁の除去の実施について必要かつ合理的な配慮をす

また、「均衡を失さず過重な負担でない」ことである。事業や財務状況に照らし合わせ、負担が大きすぎないこと、他の学生の学るよう努めなければならない。
」という条文である。

習や生活に大きな影響が生じないことが必要。

障害者差別解消法のポイントは３つ。①障害者差別は、善意や思支援を提供しないという判断には説明に耐えうる根拠が必要でいやりではなく法律として禁止。②全国民が障害者差別を禁止されあり、丁寧な話し合いで納得を得たり、代替案を検討するプロセている。③大学等の機関としての義務も定められている。

スが重要である。効果的で建設的な支援や、後々のリスクを回避

大学にとっての障害者とは、大学のユーザーで、何らかの社会的するためにも、このプロセスは非常に重要である。

な承認、福祉では障害者手帳、医療では診断、教育では特別支援教
育を受けてきた経歴などがある人を指すことが多い。ただし、明確

最後に、教育の質保証と合理的配慮について話す。合理的配慮な基準があるわけではなく、大学個々の判断になる。

はあくまでも障害があることの不利を軽減し、他の学生と同じス

差別的取扱いの定義とは、客観的に説明出来る合理的な理由がな

タートラインに立つことが目的であり、障害があるから大目に見る

いにも関わらず、障害があることを理由に、他の障害の無い学生にことではなく、評価基準、単位認定や卒業要件を下げることでは比べて不利な立場に置くことである。

ない。

差別的取扱いとして、「機会の提供の拒否」「時間帯や場所の制限」

障害学生支援の授業での配慮を考えていく際には、授業として「障害者では無い者には付さない条件を付けること」がある。障害が求めるもの、譲れない部分を真剣に考えなければ、障害だからな

なければ出来ていたというケースで、障害を理由に差別されているんでも良いとなってしまう。先生方の本務の部分と非常に密接にと受け取られる。

関わっている。

しかし、正当な理由がある場合は差別には当たらない。抽象的なアンケート結果①

内容に関する理解度

割合

1．理解した45.6%②「障害者差別解消法」について以前から知っていたか」

割合

1．以前から知っていた

22.1%

2．知っている内容と知らない内容があった

56.9%

3．ほとんど知らなかった

19.5%

③

内容に関する満足度

割合1．非常に満足

28.2%

2．おおむね満足

64.6%

3．やや不満足

3.1%

2．ほとんど理解した

48.7%

3．あまりわからなかった

1.0%

4．全くわからなかった

0.0%

無回答

4.6%

無回答

1.5%

無回答

4.1%

合 計

100.0%

合 計

100.0%

合 計

100.0%

4．不満足

0.0%

自由記述（抜粋）※小数点第 2 位を四捨五入しているため、内訳と合計が一致しない場合がある。

・本学においてどのような支援・配慮の方針・体制を整えていく必要があるか、大変参考になりました。

・合理的配慮は相手方、自分方の意見をすり合わせる必要性を再認識した。

・外見ではわからない障害持ちの学生に対する注意が教師として必要だと感じた。

・障害者差別解消法が施行されたことを、良い機会として教員が全員理解する必要があると考える。

・こうした問題は教職員個人の判断ではなく、組織的な基準（合理的な配慮の基準）が必要である。

・具体的な事例をあげながら説明して頂き、大変分かりやすい内容でした。

・ケースバイケースでの対応が必要となることが多くありそうであるが、事例集のようなものがあると良い。 ・姿勢を示すことは重要だが、時間、経費などの課題は山積みであるように感じた。

3

FD Report ………
……… vol.2

全学ＦＤ研修会

第２ 回

この二つが一つのセットになっている。
教養教育と専門教育を歴史的に見ると、例えば専門教育は専門職プログラムで動く。ただし狭い専門職を育ててはいけないということで、幅の広い、広がりのある人間を育てるために教養教育

日 時：平成 28 年 5 月 21 日（土）11：30 〜 12：15
 手門学院大学 大学基盤教育機構 教授 学長補佐
講 師： 追というものが加わった。

池田 輝正 氏

テーマ：DP の目標達成に向けてこの二つのうち、どちらか一つを欠いてしまうと、大学教育にならない。両方とも大事である。

─学習者中心のカリキュラムマップの再考

一方、カリキュラムというのは、今までは科目の集合であった。しかし、21 世紀からはカリキュラムに目標を入れ、何のために学んでいるの昨今は非常に高度な高等教育改革が動いている。高等教育研究

かということを、学生に分かるように作っていかねばならないとされた。

者の私でさえ、追いついていけない難度の高い改革のテーマが、次

さて、カリキュラムマッピングの実践を進めると似たような科目をから次に出ている。長年の研究成果を実践に活かすべく、本日の主

何人もの教員が教えていることへの対応が必然として生まれる。追手

テーマである「DP の目標達成に向けて」説明したい。具体的には、門大学でこのカリキュラムマッピングを採用して、270 あった科目が、「学習者中心」「カリキュラムマップ」という二つについて触れたい。

150 から 160 科目まで減少した。要するに、履修の体系性が見える

今、大学は AP、CP、DP の三つの方針を作って公表して欲しいと要請されている。

から余剰な科目が減らせたのである。
全体が見えないと余剰な科目は減らせない。しかし見事に減り

政府は、どう作るか大学にお任せしますよと言っているが、これが１年後には全て法律で規定される。

経営者側は喜ぶ。何人もの教員が似たような科目を担当していたため、教員もある意味では喜んでいた。

関連して大学教育改革の施策が次々に示されている。一方、三こうした事は、カリキュラムマッピングがなければ絶対にできない。

つのポリシーは、多くの大学がすでに作っているが、活かせないま問題点はすでに指摘されている。教養や全学共通教育は各学科でまやはり「額縁の中に飾っている」というのが実態である。

視野の外になっており、問題点に対する解決策はないというのが求められるのは、卒業段階で身に付けた力を評価し、受け入れた学生が育っていることを可視化できるシステムを作ることである。

通り相場だった。こうした多くの大学ではナンバリングもほとんど行われていなかったのである。

しかし、各大学は改革を進めているけれども、悩みながらも、納得できる改革は十分にできていない。私自身も同じ。

一方、私の現任校では、10 月からは教養教育カリキュラムを学習者中心に再編し、ほぼ出来上がった。

かつて私の前任校では、カリキュラムマッピング策定を実践す2016 年４月からは 10 年構想の第 10 計画の中でのカリキュラ

べく学部に働きかけ、さらに全学に検討を投げかけたが、結局

ムマッピングによる改革を加速させ、全学部に同じような考え方「教授会」等の反対に逢い全ての学部が納得しないため、特定学でやってもらう手順である。2019 年４月に向けて、学士課程マッ部だけに留まってしまった。

プで学び、学生にそれを示して、全教職員がそれを共有して、そ現在の大学では改革の機運があり、オファーを受け早速着任。
今は全学で私が提案するカリキュラムマッピングの動きを広めている。基盤教育、教養教育に関してほぼ完成。今、各学部に広げているところである。

して実際の動きを作っていくというようなことを推進している。
最後にこれだけはお伝えしたい。
問題解決を求める最低限の教育の質保証。自己の歴史と強みと文化と構成員と価値観を加えた大学の質文化、これをクオリティカル

現在、３カ月かけて 10 年構想の経営計画を作成。今、本学はその経営計画をもとに改革に向け動いている。

チャーと私は呼んでいるが、この基準を各々の大学で作っていかないと、教職員に誇りが生まれない。誇りのないところで学生を指導して大学のカリキュラムというのは、法制度も含めて二つの要素から成り立っている。教養教育と専門教育。

も成果は乏しい。それがある意味での十分条件ではないかと思う。それが学習者中心のカリキュラム改革、教育改革ではないだろうか。

アンケート結果①

内容に関する理解度
1．理解した割合② 「カリキュラムマッピング」について

27.9%

以前から知っていましたか

割合

1．以前から知っていた

29.7%

2．知っている内容と知らない内容があった

51.4%

3．ほとんど知らなかった

15.5%

2．ほとんど理解した

57.9%

3．あまりわからなかった

11.0%

4．全くわからなかった

0.0%

無回答

3.1%

無回答

3.4%

合 計

100.0%

合 計

100.0%③

内容に関する満足度
1．非常に満足

26.9%

2．おおむね満足

59.7%

3．やや不満足

9.0%

4．不満足

0.7%
無回答

3.8%

合 計

100.0%※小数点第 2 位を四捨五入しているため、内訳と合計が一致しない場合がある。

自由記述（抜粋）
・知識はなんとなくもっていたが、切り口、考え方を知った。もう少し勉強したい。

・ 一人一人の成長に向き合ったカリキュラムという言葉が響いた。

・教員への負荷が多いように思える。教員と教育のバランスをどうとるべきか。

・ 評価という者がその観点のみ（枠）から学生の能力を押し込めてしまうという点にとても共感した。

・「学習者中心」ということが教育の原点であることを改めて考えさせて頂きました。

・ それぞれの内容と関連をクリティカルにとらえることができた。
・ 共通の理解を持たずに教育を始めるというのはいかがなものなのか、ということを考えるきっかけになった。

4

割合

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

第3 回

めいている。日本も世界の仲間と共にこの新しい難問に取り組んで

全学ＦＤ研修会

いく義務があり、改革のチャンスに恵まれているとも言える。
一方、現在の教育現場の問題点は、自己肯定感あるいは社会を変えられると思える高校生の自己効力感の欠如の問題である。日日 時：平成 28 年 10 月 3 日（月） 16：30 ～ 17：50

本の小学校、中学校の教育はかなり成功している。15 歳を対象

講 師：G7 倉敷教育大臣会合議長代行 文部科学大臣補佐官

鈴木 寛 氏にした PISA 調査（2012 年）では日本は総合 1 位だったが、そテーマ：教育の世界潮流 ─ G7 倉敷宣言より─

の世界一の 15 歳を高校・大学で潰しているのかもしれない。
その課題認識を踏まえ、高大の一体改革に、今取り組んでいる。
その要点は、高校の学習課程に学び直しを入れ、学習指導要領

20 世紀の教育は、大量生産・大量消費社会に資する人材育成の定着を図っていく、という改革にある。

によって経済力をつけていくことが最大の目的であった。一方、そこでキーとなるのは、主体的に学習に取り組む態度である。コ

教育は新しい課題を抱えており、その解決のために教育の枠組み

ミュニケーションやコラボレーションやクリエーションをアクティ

自体を変えなければならない。

ブラーニングによって、「脱指示待ち」つまりパッシブラーナーを

20 世紀型の従前の教育を続けることは、大量の失業者を出し続けることになるという認識が大学にも必要である。

卒業していく。どうやって若者をアクティブにしていくかが問われているのである。

しかし各国が単独で取り組んでも限界がある。世界各国では急大学については、「大学入学希望者評価テスト」をセンター試

速なグローバル化のもと、今後は、同一国内の小学校、中学校、

験に代えて導入する。そのキーワードは「思考力」
「判断力」
「表

高校、大学を卒業する若者は急速に減るだろう。小学校から大学現力」である。英語のテストには、4 技能を検証するために記述

まですべて同じ国ということのほうがマイノリティーになってゆ式を導入。今は、マークシート型の暗記力を問ういわゆるマルく。日本はその枠組みの中でもう一度、グローバルエデュケー

ティプルチョイスだが、同じマークシート型であっても思考力やションを再考しなければならない。遅れているグローバルエデュ

判断力を問える形式に変えようとしている。マルティプルチョイ

ケーションやグローバルシチズンズコミュニケーションの、このス偏重を脱することが非常に重要だと考えている。

差をどれだけ詰めていくか。御校ではグローバル人材育成にどう取り組んでいくのか 、ぜひ考えていただきたい。

また、大学教育の質的転換という意味では、「ディプロマ・ポ
リシー＝卒業認定・学位授与の方針」「カリキュラム・ポリシー

文部科学省は現在、明治維新以来の教育改革を行っている。高

＝教育課程編成・実施の方針」「アドミッション・ポリシー＝入

校と大学入試と大学の改革、いわゆる「高大接続改革」は、共通

学者受け入れの方針」の 3 つをしっかりと打ち出すことが大切

一次試験、大学入試センター試験以来の改革であり、2020 年にである。せっかく思考力、判断力、主体性、多様性、協働性を身は今のセンター試験は止める。

につけた学生を選抜しても、大学が学生の期待に応えられるか。

一方、OECD では「EDUCATION 2030」というポスト近代の教育とは何かを考えるプロジェクトがスタートしている。

だからこそ、3 つのポリシーをしっかりと作り、実質化することが重要だ。

ユネスコも教育の改革に取り組み、世界中が次世代の教育のあり方に注目している時代である。

そして、大学の次なる課題は大学と社会の接続だ。大学がいかに良い教育を行っても、結局、企業のほうが出身校を採用規準に日本は大量生産・大量消費をベースとする工業社会を担う人材

している現実がある。大学側の苦労が十分に活かされないならが世界一の工業立国の立役者となった。マニュアルを暗記してコば、次なる課題はまさに大学と社会の新しい接続にある。大学

ピーする能力といった技能や知識においては大成功したが、成功しは、経済界と実業界に対して大学改革の内容をアピールし、その過ぎたために、いまだそのイナーシャ＝慣性の中で日本社会はうご

成長性を正当に評価してもらわなければならないのである。

アンケート結果①

内容に関する理解度

割合② 「教育の世界潮流

G7 倉敷宣
言と高大接続改革」について以前から知っていましたか割合③ 高等教育に関わる政策や、答申等、④

改革に関する内容を情報整理するよう努めていますか

割合
4.0%

1．非常に満足38.1%

内容に関する満足度

割合1．以前から知っていた

4.0%

1．常に整理している

46.0%

2．知っている事と知らない事があった

42.9%

2．気になる点を整理している

41.3%

2．おおむね満足

50.8%

4.0%

3．あまり知らなかった

38.1%

3．あまり整理していない

44.4%

3．やや不満足

6.3%

4．全く理解できなかった

0.0%

4．全く知らなかった

12.7%

4．全く整理をしていない

7.9%

4．不満足

無回答

4.0%

無回答

2.4%

無回答

2.4%

無回答

4.0%

合 計

100.0%

合 計

100.0%

合 計

100.0%

合 計

100.0%

1．理解できた

46.0%

2．まあ理解できた
3．あまり理解できなかった

0.8%※小数点第 2 位を四捨五入しているため、内訳と合計が一致しない場合がある。

自由記述（抜粋）
・高校生の自己肯定感の低さを認識した。

・日常の教育に集中している中、他の国や教育機関の事例を知ることが非常に勉強になった。

・教育方法、入試の方法の抜本的な改革が成功するかどうか少し疑問が残った。国際的な比較があれば  よかった。

・教育改革の必要性についての課題意識は共感できた。

・想定外への対応を修得できる教育が求められていると感じた。

・今後、探求型の教育が重要視されるであろうことを理解した。

・思考力を養うための教育にシフトしていく姿勢は理解できた。

5

FD Report ………
……… vol.2

全学ＦＤ研修会

第4 回があるから他の小さい授業で補うという姿勢はおかしい。法科大学院のソクラテスメソッドというのは職務教育だが、これは創造性と想像性を育てるには役立たない。

日 時：平成 29 年 1 月 30 日（月） 16：30 ～ 17：50

創造性、想像性を開発する双方向性ある授業が求められている。

講 師：法学部長 池田 眞朗 先生◆ 法律学におけるアクティブラーニング

テーマ：学部コンセプトに基づく総合的教育改革の実践

インターンシップというのは就業体験としては有益だが、法律学の―法学部法律学科の場合―学びは果たせない。法律学を学ぶにあたり、教室で学んだ法律が現場の実務でどう使われているか、その実例をアクティブ・ラーニング［講演要約］

として勉強させる実践の場を、現在企業エクスターンシップとして取◆ はじめにり組んでいる。

教育というのは実践の中にあり、結果が全てであると考えている。

この実習授業をイニシアティブのある正規授業として設定し、単な

法学部はまだ 1 期生が 3 年生で今後の実績が待たれる。結果として唯るインターンシップや就業体験の範疇に入らない、法律を社会の現一の宅地建物取引師試験では、平成 27 年度は１・2 年生で３名、28場で学ぶ教育を展開している。教室で学んだ法律が、社会で、現場

年度は 3 年生 5 名、1・2 年が一人ずつで計７名合格したが、不本意でどう使われ、どう活かされているのかを体感するものである。

な結果だった。司法試験、司法書士、不動産鑑定士等の実績も今後で◆ University

Development（UD）にむけて本学の教育能力を高めるために、教育方針や教育改革の見直しをあり、今回は法学部教育の中間報告としてお聞きいただきたい。
◆ 新設法学部にあたりする事が大切だ。全学 FD から University Development。その前提「教育は理念のためにあるのではなくて、学生のためにある」
。これ

として、
『本学が真の総合大学になるために』というテーマを考えたは私の一つの教育の信条である。

い。内なるグローバル化、大学の中でのグローバル化の探究を目指

さらに法学部を創るにあたり、4 つのコンセプトを整理した。

し、大学全体の教育能力を高める場としたい。

一つは「法学部教育のパラダイム・シフト」。

◆ CAP 制度今、司法試験と国家公務員の総合職を併せても、日本の法学部系法律学科の最大の課題は CAP 制である。学期 CAP、学部 CAPの学生の 10％に満たない。残りの 90％以上の学生をメインターゲッ

は、主体的積極的に学ぼうとする学生、特例の資格試験を受ける学

トにして教える法学部、特に法律学科であること。マジョリティーの生にとって、科目選択に苦慮している。法律の場合、特に顕在化しための法学部教育を実践すること。

ている。学年 CAP、学期 CAP のために資格試験のための科目が取

二つ目は、「法律学教育の転換。学修偏重教育からの脱却」。判例、れず、2 学期に留学するために授業を設置できないならば、1・3・4
学期を増やさねばならない。多様性、独自性、主体性の下、CAP 制学説に触れ詳しい知識の教授から脱却を図ること。
三つ目は、「専門教育」の実践。特に法律学科はリベラルアーツでとどう向き合うべきかをしっかり考えていくべきだろう。
◆ さいごにはない。プロフェッショナル教育であること。

本学は、教育改革として CAP 制、ナンバリング、ルーブリック評

四つ目は、「下降型ピラミッドから上昇型ピラミッドへ」。マジョリ
ティーをしっかり教育し、その中からより詳しく法律の条文や判例や価、２学期プログラム、インターナショナル・ウィークと様々な施策学説を学び、ルールを作る人を育てる。その中から法律のプロとなるに取り組んでいる。これを全部全学部に同様に等しく適用できるのか。

人材を輩出する「上昇型ピラミッド」になるべきだろう。

学部学科で向き不向きがあり、これらは相互に矛盾するものはないか。
例えば CAP 制やナンバリング等は 2 学期プログラムと相反している。

◆ 「大教室双方向授業」の実践

今や、全学教育改革施策の実効性の検証が求められているが、法律の学びは大教室講義が必然であり、西欧諸国や日本でも、ゼミなどの実習授業を置く事で、大教室でのつまらなさや教育が行き届伴って各施策の優先順位を明確にする事が大切である。
さきほどのバッティングも検討していくということも、学部、学科

かない点を補ってきた。しかし大教室が基本ならば、大教室授業を
面白い、アトラクティブなものにしなければ駄目だ。大教室では欠陥ごとに必要ではないだろうか。

アンケート結果①

内容に関する理解度

割合②

法律学科の取り組みについて割合③

内容に関する満足度

1．理解できた

57.2%

1．参考になった

61.6%

1．非常に満足50.0%

2．まあ理解できた

35.5%

2．まあ参考になった

29.0%

2．おおむね満足

42.0%

3．あまり理解できなかった

3.6%

3．あまり参考にならなかった

5.1%

3．やや不満足

2.9%

4．全く理解できなかった

0.0%

4．参考にならなかった

0.7%

4．不満足

0.0%

無回答

3.6%

無回答

3.6%

無回答

5.1%

合 計

100.0%

合 計

100.0%

合 計

100.0%※小数点第 2 位を四捨五入しているため、内訳と合計が一致しない場合がある。

自由記述（抜粋）
・あらためて、初年次教育のスタートこそが重要だと感じた。

・「教育は実践の中にある」という意味の深さ、大事さなどを学びました。

・今回の FD に参加し、新学期に向けて、改善意欲がわきました。

・ 入学後すぐに双方向的な授業に慣れていけるように各教員が工夫していくこが大切と感じた。

・エクスターンシップの考え方と効果について知りました。

・ 講義展開をオムニバスではなく、“ 共同 ” で実施することのメリットが知れた。教員同士での刺激にもなると思いました。

・教えていないことを学生に質問するという方法は良いと思った。

6

割合

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

目 的 別
目的別

F D

FD 研修会

第1 回

研 修 会

では、教員はどのように学生が目標を達成できるように支援するのか。
授業をデザインする際、教員側は２つの目標を意識しなければならない。

日
講時：平成 28 年 6 月 14 日（火） 16：20 ～ 17：50
師：カルガリー大学

教授 アナマリア・ペトゥルニック 博士

テーマ：英語による教授法

一つは到達目標。これは学生が学ぶ内容に関するもの。授業の終了時に、彼らは何ができるようになっているか。
二つ目は手順目標。常に達成点を定め、学生がそれにどのように取り組むかを示しているか。
授業をデザインする際これら二つを混同すると、アクティブ・ラーニ

アクティブ・ラーニングとは何を意味するのか。考えるべきは、授業や学習は学生たちが関わる場であり、彼らは自ら学びのプロセスに
アクティブに関わるべきだという事。しかし、さらに大切な点は教員自身がアクティブな参加者でなければならないという事である。
では、授業でアクティブ・ラーニングが起こすには何からスタートするのか。レディネスとして以下 9 つのポイントがある。
① 計画（planning） アクティブ・ラーニングの授業をデザイン、構成する大切な部分が計画である。1 時間のアクティブ・ラーニングの授業を計画するには、約 1 時間半を要する。
② 雰囲気（atmosphere） 授業ではどのような雰囲気が望ましいのか、学生はあなたの授業で何を体験するのか。
③ 学習者（learners） 学習者は誰なのか。学習者について知るための時間を確保しているのか。
④ 目標（aims） 学習者に何を達成して欲しいか。教師として何を達成したいのか。
⑤ 授業内容のポイント（teaching point） どのようなスキルを教えるのか。知識、スキル、ストラテジー、知識の応用等の整理が必要。
⑥ 授業の手順（teaching procedures） 教員側のアクティビティ。
学習者が習得する情報を応用できるように、どのようなデザインを施したのか。
⑦ 課題（challenge） 授業で教材について敢えて学生たちに考えさせるようにデザインされているか。
⑧ 教材（materials） 授業で教員が作り出したものを使っているか。社
会で私たちの身の回りにあって、授業で活用できる教材を使っているか。
⑨ 教室運営（classroom management） 教室をどのように設定するか。講義室でもアクティブ・ラーニングは十分に起こり、様々な方法
で学生参加が可能。

アクティブな授業を創りだす計画には、以下の三段階がある。
◆ 予測段階

授業前に、授業で何が起きるかを予測し準備、教材、

学習者について考え、アクティビティの段取りを示す。
◆ 実施段階学生が活動的に話し、作業し、知識を応用しアクティ

ブ・ラーニングが生まれる。教員はファシリテーターの役割に移り動き回って彼らを支援し導く。
◆ 黙想する第三段階

必ず全授業に省察を採り入れる。授業の最後の2 分間であっても、学生が学習した内容について考えることが望ましい。
さて、教室における多様で多層なすべての学生に有益な授業計画を実践する機会は一度しかない。
そこで、私たちが考えるべき点がある。
（A）学習プロセス 学生の多様性について考えるとき、学習プロセスを考慮しなければならない。学生の進歩の度合いに応じて、管理型から開放型のテクニックを使いこなすことが必要になる。
（B）教師の役割 様々なレベルの学生レベルに対し、対話型の教師になり、学習を促進し、少人数のグループで学生と向き合う必要が生まれる。
教師としての私たちの役割は、学生の状況によって授業ごとに変化する。
（Ｃ）教師の発話 時として授業が重たく、多くの情報を与えるべき場面がある。しかし、その見方を 180 度変えて教師の発話を減らし、学生たちが話す時間を増やすことで目的を果たす事も多い。
（Ｄ）言葉の信頼性 シンプルで、学生が理解できる確かな言葉、彼らが教材を理解できる言葉を使っているか。流暢さと正確のどちらがより重要なのかを見極めたい。
（E）学生の創造性 授業の創造性をさらに高めることは可能。課題を出すとき、レベルの異なる学生が別々の方法で課題に取り組めるよ
うに工夫すべき。
（Ｆ）アクティビティとタスク（Ｇ）伝達機能 言語形式に焦点を当てた指導ができているか。教員

アンケート結果①

ングに必要な雰囲気が準備できなくなる。その差異をしっかり考えたい。

内容に関する理解度

割合②

は伝達機能のタイプによって学生のレベルに対処しなければならない。

内容に関する満足度

割合

1．理解した32.1%

1．非常に満足22.6%

2．ほとんど理解した

47.2%

2．おおむね満足

60.4%

3．あまりわからなかった

20.8%

3．やや不満足

13.2%

4．全くわからなかった

0.0%

4．不満足

1.9%

無回答

0.0%

無回答

1.9%

合 計

100.0%

合 計

100.0%

授業では言語的な特質と、文化によって異なる思考法、感じ方、行動の仕方とを結び付けて考えているか。
授業でこのような機会を作ることができれば、教員の学びの場でありアクティブ・ラーニングの場となる。
そして重要な点は、教員が授業で学生が持っている経験をうまく引き出しているかである。
多様性を扱う際に、お互いの類似点や相違点について比べられるように準備しておくことが求められる。

※小数点第 2 位を四捨五入しているため、内訳と合計が一致しない場合がある。

自由記述（抜粋）
・ 学生が興味を持てて、参加することが出来るゲーム性のある授業を工夫してみる必要性を感じた。

あること。

・ それぞれのクラスの授業の目的は何か、という事を考え到達すべきゴールを意識して授業に取り組むことの大切さを学ぶことが出来た。全く専門外の講義だったが、参考になることが多々あった。

・ Active learning について具体的な手法がわかりました。特に “Practical Applicative of Dynamic
Assessment” が有益でした。

・ アクティブラーニングを考える時、計画またはデザインの重要性を認識しました。また、クラスマネジ
メントがとても重要だと考えています。

・ 日本語教育でも話題になっている内容でしたので、わかりやすい内容でしたが、具体例が少なかったのが残念でした。

・ 自分の授業を客観的にとらえる指標。
すべてアクティブで行う訳ではないが、今後の授業設計に役立てたい。

・ アクティブラーニングにも段階があること。まずは学生と自分とがしっかりリレーションを築く事が大事だと感じた。

・ 学生が学ぶ目的意識を持たせるための資料について文章、写真などが目的に一致しているかが重要で

7

FD Report ………
……… vol.2

FD 研修会

第2 回

目的別

日 時： 平成 28 年 6 月 18 日（土）10：00 ～ 17：00
追手門学院大学 基盤教育機構教授、IR・FD
講 師：   担当学長補佐
アサーティブ研究センター長
池田 輝政 教授（元名城大学副学長）

テーマ：	武蔵野 BASIS の再表現
─学習者中心のカリキュラムマッピングから何が見えるか

お集まりいただきました先生方にグループに分かれていただき、池田先生を指南役として、ワークショップを実施。実際にカリキュ
ラムマッピングを行いました。
（合計 38 名、6 ～ 7 名× 6 グループ）
実施内容
10：00 ご挨拶

久富 健 教養教育部会部長

10：10 【武蔵野 BASIS の現状を理解する】「大学における基礎教育課程は専門教育課程の手段か？」
議論の整理と発表、講師との意見交換
12：00 ～ 13：00 昼食休憩
13：00 【武蔵野 BASIS を再表現する】「既存の科目群ごとに共通の学修目標を設定する」
議論・合意した学修目標を模造紙に書き出す「学修目標・科目群・科目名を IKD マッピングで配置する」
所定のマップ様式にそってコンピューターで作成する「マッピング結果の発表と講師の助言」【武蔵野 BASIS を体系化する】「基礎教育課程の人材養成目標を設定する」

学習者中心カリキュラムマッピングの基本要件

議論・合意した人材像を模造紙に書き出す（１）学びの意味と学ぶ側のモチベーションをつなぐ「人材養成目的をめぐる議論と助言」
発表「マッピング結果に基礎教育課程の人材養成目的を（２）学びの意味は目的（アウトカムベースの目標）から説明入れる」（３）目的に至る学びの道筋が構造的に理解できる

16：15 【体系化された武蔵野 BASIS を振り返る】（４）学ぶ側教える側が「学士課程プログラム全体」を共有でき、各々の側の行動指針として使うことができる「再表現されたカリキュラムマッピングから何が見えるか」
17：00 終了

アンケート結果①

内容に関する理解度

割合

1．理解した52.6%

2．ほとんど理解した

47.4%

3．あまりわからなかった

0.0%

4．全くわからなかった

0.0%

無回答

0.0%

合 計

100.0%②

研修時間について割合③

グループの人数について

割合

1．長い

18.4%

1．多い

2.6%

2．やや長い42.1%

2．やや多い

13.2%

3．ちょうど良い39.5%

3．ちょうど良い

84.2%

4．やや短い0.0%

4．やや少ない

0.0%

5．短い

0.0%

5．少ない

0.0%

④

内容に関する満足度

割合1．非常に満足

55.3%

2．おおむね満足

44.7%

3．やや不満足

0.0%

4．不満足

0.0%

無回答

0.0%

無回答

0.0%

無回答

0.0%

合 計

100.0%

合 計

100.0%

合 計

100.0%※小数点第 2 位を四捨五入しているため、内訳と合計が一致しない場合がある。

自由記述（抜粋）
・ 専門の学科の先生方のご意見を多くいただき、これからの BASIS 改革にしっかりと役立てる具体的な方法へとつなげていきたい。
・ BASIS 科目について現状を理解した。カリキュラムを作る際に、自分の科目が全科目と目的のどの位置にあり何を育成するのか意識的に考えないとならないという点を再認識した。
・ カリキュラムの作成のプロセスについて、いろいろ思い込みがありましたが、今回新しい手続きの手法とその実際を勉強させて頂きました。

8・ カリキュラムを形成していくための手法の一般を見ることが出来たと思う。
薬学はBASISにあまり加わっていないところで、他の学部でどのように動いているかを知る機会にもなった。
・ 多様性をふまえるということを得たグループ内の議論でお互いが意見、自論を出し合い分かりあってい
くプロセスであるという事を実感できるワークができたことから学べた。
・ 武蔵野 BASIS 自体の理解を深めることができました。それを解体して、新たなもの、体系に建て直す試みをし、教育理念、教育方法、学生への期待などを問い直す機会ともなりました。
・ 武蔵野 BASIS が大学教育にもたらす重要性 多くの科目がそれぞれの意図を持ちながら置かれていること、またグループワークを通じて各グループの見解が多様であったように、今後の発展の可能性が多く残されていることが理解できた。

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

目的別

第3 回

FD 研修会

就職活動では、業界・企業研究法を基本理解することが重要。
『就職四季報』は就活生のバイブルである。『会社四季報』は第1部
日◆ 情報力が大切

時： 平成 28 年 8 月 4 日（木）16：20 〜 17：20

講 師： 株式会社東洋経済新報社
東洋経済 HR ヒューマンリソーシズオンライン編集長
田宮

テーマ：「就職活動状況と業界・企業研究法」

寛之 先生［講演要約］◆ 就職活動の基本理解

就職活動に臨むにあたり、経団連が定めた「採用選考に関する指針」、「解禁」と「選考」というキーワードを理解することが重要。就活における解禁には 2 つの使い方がある。

1 つは「採用広報の解禁」、もう 1 つは「採用選考の解禁」。
採用広報の解禁とは、企業が採用のために広報活動を始める日であり、一方、採用選考の解禁とは採用のための面接を開始
する日を指す。
ただし筆記試験は選考でなく、就職の世界では「選考＝面接」
であって、筆記試験ではない。
今年の就職戦線を概観すると、今年は解禁になった途端に説1936 年創刊。『就職四季報』は 1983 年創刊。学生は『就職四季報』を買うケースが多い。
こうした掲載情報から、「3 年後離職率」「有給消化年平均」「男女分類別採用実績」や「勤続年数」などの基本情報を理解することが、重要な就職活動の事前準備になる。

第2部
日
講

時：平成 28 年 8 月 4 日（木）17：20 〜 17：50
師：ブライトゲート株式会社代表取締役

桐田

博史氏

テーマ：
「採用の現場より
─人事はどのように採用を決めているか ─」［講演要約］
企業はいま、数千人から数十人を採るという非常に効率の悪い状況を改善したいという思いで、インターンシップを実施。
それが選考にほぼ近い。企業人事部門として、早々に実質的な選考をして採用に繋げたいという流れが加速化している。
選考について「学歴フィルター」という言葉が使われている。

明会が始まる、または説明会に来た学生にその場で筆記試験ま

大学によって「採用」か「非採用」かを決める流れが加速してで実施するなど、高速スピードで採用活動が進んだ。結果、7いるが、人事では学生を 4 つ位のカテゴリーに分類している。

月 1 日で 71％という高内定率という状況となった。

① 絶対に面接に来てもらいたい層② エントリーシートや作文などが悪くなければ会いたい層◆ これからの企業選びとは③ それが良ければ会いましょうという層では今後、どんな業界が有望なのか。

④ 会わなくてもいい層

次に挙げる 6 つに合致した業界・企業選びが重要になる。

一般的に上述のような分類をしている会社が多い。

1 つは、「国内の少子高齢化」。

加速化する高齢化に伴い市場は変化し、従来のビジネスは深刻になっていく。しかし、その少子高齢化に対応するところにビジ
ネスチャンスがある。企業選びの 1 つのポイントとしては、海外売上比率が高い企業に着目すべきだ。
2 つ目は、「世界的な人口の増加」。
食糧不足も懸案になり、水不足にも不安を抱える。つまり、食糧や水を作り出すビジネスが重要になる。
3 つ目は、「新興国の台頭」。

BRICs と称されるインド、中国の他、バングラデシュやミャ

では、面接に臨む際、どのように実力を発揮するのか。
選抜にあたりパフォーマンスを発揮する要素は 3 つとされる。

1 つ目は行動特性。その人がどんな行動をする傾向があるのか。
2 つ目は動機。やる気や意欲。

3 つ目はスキルや経験。その中で基本的には行動特性と動機が見られる。
中でも人事担当者は面接、エントリーシート等を通じて、この行動特性を見極めたいと考えている。
では、企業が求める人材とはどんな人なのか。

ンマー、ラオス、カンボジアなどがビジネスの世界で注目され共通しているのは、「自分で考えて行動できる人」。

ている。新興国に物やサービスを売っていける企業は伸び、新したがって学生には 4 年間の毎日の勉強を通して、「自分で興国でビジネスができない企業は衰退していく。
4 つ目は、「環境問題の深刻化」。
新興国の台頭に伴い、経済的に発展して工業化すると公害が考えて行動する」ことを習得して欲しい。
自分で何かを考えて物事を行う。そのためには、まず自分で疑問を持つ習慣を身につけること。

起こる。公害を防止する、あるいは起きてしまった公害を解消「なぜ」と考えられる人が、主体的に動ける人になってくる

する、そこにビジネスチャンスが生まれる。

のである。

5 つ目は、「インフラの整備」。
道路や橋、港、空港など、国内では震災復興、東京五輪、その後にリニアモーターカー整備、さらに海外のインフラを整備する必要がある。そこにビジネスチャンスが生まれる。
6 つ目は、「老舗企業」。
創業して何百年も経っている会社というのは、その間の経済危機、自然災害、戦争の惨禍をくぐり生き残っている。生き残ってきた企業には相応の強さがある。

さらに面接で絶対に聞かれるのは、どこにゴールを設定したのかである。
そのゴールを達成するために、どんな事を考え、どのようなプロセスで、何を果たしたのかを必ず聞かれる。
コミュニケーションのスキル的なことで言うと、まず人の言っていることを正確に理解することが必要。そして自分から何かを伝えるときには、結論から話すことである。
企業は、物事を的確に捉えられるかというスキルを見ているのである。
9FD Report ………
……… vol.2

学科ＦＤ活動
文学部 日本文学文化学科
日 時
会

場

講 師
テーマ
講 師

平成 28 年 7 月 25 日（月） 15：00 ～ 17：00
孝 准教授

後撰和歌集の本文について

日本文学文化学科   三浦一朗 准教授テーマ
日 時

平成 28 年 11 月 5 日（土） 13：00 ～ 17：00

会

武蔵野キャンパス 6307 教室（6 号館 3 階）

丸島 洋和 氏国文学研究資料館特任助教・『真田丸』時代考証担当

テーマ

真田丸の時代考証について

講 師

日本文学文化学科

テーマ

聯句と和漢聯句 ―漢故事の利用から政治性を探る

講 師

楊

昆鵬 講師

武蔵野大学 文学研究科日本文学専攻２年

小松

俊哉

日 時

平成 29 年 1 月 11 日（水） 17：00 ～ 19：00

会

武蔵野キャンパス 6304 教室（6 号館 3 階）

テーマ
講 師

日本文学文化学科

三田 誠広 教授

文学部のディプロマポリシーと授業内容の向上について

日本文学文化学科   福田

孝 准教授

テーマ

シラバスの入力方法と目標設定について

日 時

平成 29 年 2 月 20 日（月）15：00 ～ 18：00

会

武蔵野キャンパス 7306 教室（7 号館 3 階）場

岩城賢太郎 准教授

講 師

日本文学文化学科

テーマ

宇和島伊達家の能楽に関する調査報告

講 師

日本文学文化学科

テーマ

絵本というメディアの可能性を求めて

グローバル学部

宮川 健郎 教授日 時

平成 29 年 3 月 22 日（水） 13：30 ～ 15：00
有明キャンパス

講 師

古家 聡 教授
グローバルコミュニケーション学科 小塚 高志 講師

グローバルコミュニケーション学科

日 時
会

場

法律学科

平成 28 年 10 月 27 日（木） 16：30 ～ 18：00
有明キャンパス 1-13B 会議室（1 号館 13 階）池田 眞朗 教授

講 師

法学部長

テーマ

「ルール創り教育」と大学ステートメント「世界の幸せをカ※ 政治学科と共催
タチにする」の接合について

法学部
日 時
場

テーマ

政治学科

平成 28 年 12 月 22 日（木） 16：30 ～ 18：00
有明キャンパス 1-13B 会議室（1 号館 13 階）

政治学科教員

政治学の多様なアプローチから学科教育を考える ※ 法律学科と共催

経済学部

経済学科

日 時

平成 28 年 12 月 16 日（金） 17：00 ～ 19：00

会

有明キャンパス 1-8B 会議室（1 号館 8 階）
およびロハスカフェ（2 号館 2 階）場

須永 隆 教授

平成 29 年 2 月 14 日（火） 14：00 ～ 15：30

会

有明キャンパス 1-8A 会議室（1 号館 8 階）

小塚

高志 講師

プレゼミのカリキュラムと指導法について考える

日 時

平成 29 年 3 月 24 日（金） 13：00 ～ 14：30
有明キャンパス 1-503 教室（1 号館 5 階）
グローバルコミュニケーション学科
グローバルコミュニケーション学科

英語関連科目のカリキュラムと指導法について考える

日 時

平成 28 年 12 月 20 日（火） 18：00 ～ 20：00

会場

有明キャンパス 1-13 A 会議室（1 号館 13 階）

講 師

日本語コミュニケーション学科 堀井 惠子 教授
日本語コミュニケーション学科 向山 陽子 教授
日本語コミュニケーション学科 村澤 慶昭 教授
日本語コミュニケーション学科 藤本 かおる 准教授
日本語コミュニケーション学科 島田 徳子 准教授
言語文化研究科 神吉 宇一 准教授

テーマ

平成 28 年度 学部における日本語関連教育科目の振り返り

日 時

平成 29 年 2 月 7 日（火） 10：00 ～ 12：00

会

有明キャンパス 1-502 教室（1 号館 5 階）

日本語科目担当教員

場

講 師
テーマ

Anne C.Ihata 教授
Chad K. Hanashiro 講師

グローバル学部 日本語コミュニケーション学科

10

法学部

日 時

テーマ

講 師

Guidelines for Instructors Practical Communicationand English for Qualification

有明キャンパスグローバルコミュニケーション学科

場

テーマ

David A. Tedone 教授
金子 敦子 准教授
バークレーハウス語学センター講師

平成 29 年 3 月 22 日（水） 15：00 ～ 16：30

講 師

テーマ

講 師

有明キャンパス イングリッシュスペース（1 号館 3 階）

グローバルビジネス学科
グローバルビジネス学科

他大学経済学部経済学科の現状

日 時

講 師

平成 29 年 2 月 20 日（月） 13：00 ～場

亜細亜大学 経済学部長

会

場

日 時

テーマ

英語関連科目のカリキュラムと指導法について考える会

武蔵野大学孔子学院講師
中国語科目担当教員

講 師

テーマ

場

グローバルビジネス学科 欒 殿武 教授
教養教育部 遠藤 祐介 准教授

中国語教育における平成 27 年度の取り組み総括と平成 28
年度の課題と目標

講 師

グローバルコミュニケーション学科

グローバルビジネス学科

テーマ

会

会

場

場

※ 大学院学生による研究発表

菊池寛『無名作家の日記』における自己言及／宣伝の機構

講 師

平成 28 年 4 月
武蔵野キャンパス

会

テーマ

場

日 時
会

講 師

講 師

開講されている日本語科目内容とポリシーの共有
複雑な日本語科目の棲み分け
互いに相談しやすい環境作り

グローバル学部

武蔵野キャンパス 7306 教室（7 号館 3 階）

日本文学文化学科   福田明治大正期の仙台周辺の文人とその交流―鈴木雨香の石癖をめぐって―場

テーマ

東洋経済新報社 出版局エデュケーション室長 茅根 恭子 氏
朝日ネット 営業 2 部 第 4 グループ 田口 加奈子 氏

本学での e-learning（manaba）の導入後の利用状況の説
明、今後の活用方法に関する討議、新たなコンテンツやテキストの電子書籍化の進展状況に関する説明

経済学部
日 時
会

場

講 師
テーマ

経営学科

平成 28 年 7 月 14 日（木） 12：15 〜 13：00
有明キャンパス 1-8B 会議室（1 号館 8 階）

経営学科教員

授業評価アンケートから考える授業改善

人間科学部

人間科学科

日 時

平成 28 年 6 月 24 日（金） 16：20 ～ 17：50

会

有明キャンパス 1-6A 会議室（1 号館 6 階）
武蔵野キャンパス 第 3 会議室（6 号館 2 階）（*TV 会議）場

大山みち子 教授（人間科学科教員による討議形式）

講 師

座長

テーマ

学科科目、フィールドスタディーズおよび留学に関する検討課題

日 時

平成 29 年 1 月 27 日（金） 16：20 ～ 17：50

会

有明キャンパス 1-6A 会議室（1 号館 6 階）
武蔵野キャンパス 第 3 会議室（6 号館 2 階）（*TV 会議）場

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

北條

英勝 教授（人間科学科教員による討議形式）

講 師

座長

テーマ

授業アンケートの結果と授業改善について

人間科学部
日 時
会

場

講 師
テーマ

社会福祉学科

平成 29 年 2 月 21 日（火） 9：00 ～ 17：30
鎌田 華乃子 氏

コミュニティ ･ オーガナイジング ･ ワークショップを学ぶ

環境システム学科

日 時

平成 28 年 10 月 3 日（月） 18：00 ～ 19：30

会

有明キャンパス

講 師

4-501 資料室（共有ゼミ室）（4 号館 5F）

環境システム学科教員

テーマ

学生授業アンケートに基づく学科ＦＤ

日 時

平成 28 年 12 月 19 日（月） 17：10 ～ 18：45

会

場

講 師

有明キャンパス 1-13A 会議室（1 号館 13 階）環境システム学科教員

テーマ

３年ゼミルーブリックについて

日 時

平成 29 年 2 月 13 日（月） 14：40 ～ 17：10

会

有明キャンパス

場

講 師
テーマ

4-501 資料室（共有ゼミ室）（4 号館 5F）

数理工学科

日 時

平成 29 年 1 月 18 日（水） 16：30 〜 19：00

会

有明キャンパス

講 師

4-508 号室（4 号館 5 階）

東京農工大学 覧具 博義 名誉教授
新潟大学 合田 正毅 名誉教授

テーマ

物理教育に関する調査結果の紹介と今後の教育への活用

日 時

平成 29 年 2 月 20 日（月） 13：00 〜 14：30

会

有明キャンパス場

木下4-404 号室（4 号館 4 階）

数理工学科

テーマ

数理工学実験と情報処理に用いているコンピュータ言語パ
イソンの習得および活用

日 時
会

場

講 師

薬学部
日 時
会

場

講 師

建築デザイン学科

平成 28 年 4 月 26 日（火） 16：10 ～ 17：40
武蔵野キャンパス 8301 教室（8 号館 3 階）

エルピクセル株式会社 中尾 悠基 氏
アドビシステムズ株式会社 名久井 舞子 氏

画像不正と疑われないための画像処理

日 時

平成 28 年 7 月 12 日（火） 15：30 ～ 16：30

会

武蔵野キャンパス 大会議室（A）（7 号館 5 階）

場

棚元

憲一 教授

講 師

薬学科

テーマ

平成 27 年度授業評価アンケートを踏まえた学科 FD の推進

日 時

平成 29 年 2 月 20 日（月） 16：30 ～ 17：30

会

武蔵野キャンパス 8302 教室（8 号館 3 階）

場

新倉

雄一 講師

講 師

薬学科

テーマ

学生主導型学修支援プラットフォーム
─アクティブラーニング「知る・使う・教える」

看護学部

看護学科

日 時

平成 28 年 7 月 13 日（水） 15：45 ～ 16：45

会

武蔵野キャンパス 2 号館実習室（3）（2 号館 2 階）

場

講 師
テーマ

看護学科教員

学生の授業参加姿勢の現状と主体的な学習姿勢を育む方向性～平成 27 年度授業評価アンケート（3・4 学期）の分析結果を踏まえて～

日 時

平成 29 年 1 月 11 日（水） 15：00 ～ 16：00

会

武蔵野キャンパス 2 号館実習室（3）（2 号館 2 階）

場

講 師
テーマ

看護学科教員

講義─演習─実習の連続的過程における学生の主体的な学習姿
勢をはぐくむ方向性～授業評価アンケートの分析結果を踏まえて～

教養教育部
日 時

平成 28 年 9 月 6 日（火） 10：00 ～ 14：30

会

武蔵野キャンパス 6504 教室（6 号館 5 階）

場

教養教育部会

久富 健 教授
飯塚 信 室長

平成 28 年 6 月 28 日（火） 19：00 ～ 22：00
平成 28 年 7 月 11 日（月） 9：30 ～ 12：00

講 師

建築デザイン学科教員

日 時

平成 29 年 3 月 8 日（水） 10：00 ～ 14：30
武蔵野キャンパス 大会議室（A・B）（7 号館 5 階）

有明キャンパス 演習準備室（2 号館 4 階）

テーマ

授業評価アンケートを基にした授業プログラムの検討会

日 時

平成 29 年 1 月 31 日（火） 18：00 ～ 19：30

会

武蔵野キャンパス 大会議室（B）（7 号館 5 階）

講 師

場

薬学科

テーマ

テーマ

講 師

授授業評価アンケートに基づいた学科 FD―「主体的学び」において効果的だった授業実践から学ぶ―

修一 准教授講 師

工学部

榎田 二三子 教授
米山 岳廣 教授
堀米 孝尚 教授
初谷 和行 講師

児童教育学科
児童教育学科
児童教育学科
児童教育学科

環境システム学科教員

卒業論文の評価について
担当授業のふりかえりと反省や課題等の共有

工学部
場

テーマ

武蔵野キャンパス 8305 教室（8 号館 3 階）
NPO 法人コミュニティ･オーガナイジング･ジャパン
首都大学東京 准教授 室田 信一 氏

工学部
場

講 師

建築デザイン学科教員

場

教育改革推進室

英語 FD 研修会

教養教育部会
教育改革推進室～平成 28 年度後期・英語教育に向けて～

久富 健 教授
飯塚 信 室長

テーマ

英語 FD 研修会～平成 29 年度 MU English Education -ver.2- ～日 時

平成 29 年 3 月 13 日（月） 12：00 ～ 17：00
武蔵野キャンパス 7207 教室（7 号館 2 階）

テーマ

建築デザイン学科（環境学科都市環境専攻）カリキュラム
個々の検討課題会

日 時

平成 29 年 2 月 21 日（火） 10：40 ～ 13：00

講 師

教養教育部

武蔵野キャンパス 実習棟

テーマ

中国語教育 FD 研修会～平成 29 年度中国語の教育方針について～

日 時

建築デザイン学科完成年度に向けて授業改善課題の検討

平成 29 年 3 月 21 日（火） 10：00 ～ 14：00

会

武蔵野キャンパス 大会議室（A・B）（7 号館 5 階）

会

場

講 師
テーマ

建築デザイン学科教員

教育学部

児童教育学科日 時

平成 28 年 7 月 14 日（木） 16：30 ～会

武蔵野キャンパス 大会議室（B）（7 号館 5 階）

場

講 師
テーマ

場

遠藤

祐介 准教授

久富

健 教授

講 師

教養教育部会テーマ

基礎セルフディベロップメント FD 研修会～教授法について～

児童教育学科教員

授業評価アンケート実施に基づいた学科 FD―授業内容・方法と学科 DP、CP の設定の適切さについての検討を中心に―

日 時

平成 29 年 1 月 19 日（木） 16：20 ～ 17：30

会

武蔵野キャンパス 7201 教室（7 号館 2 階）

場

場

11

FD Report ………
……… vol.2

武蔵野大学

FD シンポジウム

日時

平成 29 年 2 月16 日（木）12：30 ～ 14：30

会場

武蔵野大学有明キャンパス 3 号館 302 教室
学外学修シンポジウム ～「アクティブな知」をカタチにする。～

テーマ

プログラム
12:30

開会挨拶

12:40

講

西本

演

平成 28 年度本学の取組と平成 29 年度の長期化について

照真 学長

教養教育部会部長

久富健

北海道東川町役場

13:00

北海道東川町役場～地方行政フィールドワークの取り組みについて

事例報告

13:30

ラウンドテーブル

14:30

閉会挨拶

講 演

「アクティブな知」をカタチにするには高木

定住促進課長雅人

教養教育部会教授

小西和信

キャリア開発部長

参加者：フィールド・スタディーズ連携先・本学教員

司会：土屋

忍

武蔵野大学  フィールド・スタディーズ（FS）〜長期学外学修プログラムの確立に向かって〜

久富 健

［要約］
【武蔵野大学 学外学修プログラムの推進体制】

・ 大学教育再生加速プログラム（AP・テーマ Ⅳ）の採択から、本学の取り組みへ・ 学長直轄で全学的事業の審議を行う「教育改革推進会議」、教育改革推進会議の事務局・学外学修プログラムの実施事務局としての「教育改革推進室」をエンジンにして、学外学修を回している。

・ 武蔵野 BASIS 企画・運営「教養教育部会」と教育改革推進室との企画・協議【武蔵野 BASIS とは何か】

・ 各学部の専門課程における専門教育に移る前の全学共通の教育プ
ログラム「知」に目覚める基礎学力を習得

・ 武蔵野 BASIS を構成する科目の 1 つにフィールド・スタディーズ（2015 年導入）がある。

・ 社会との様々な実体験プログラムであり、自己と社会を見つめる

武蔵野大学 教養教育部会部長

・ 育成する人材像：自発自然型人材、グローバル人材、地域貢献型人材【武蔵野大学が学外学修で取り組んできたこと】

・フィールドスタディーズの光と影が整理されていない。これが次年度の学外学修を推進するにあたり、論点として大切！

・ 次年度以降に向けた長期学外学修のゴールイメージ／目指す
ギャップイヤーのあり方

・ 長期学外学修プログラムの目的

1 年生：学びの動機付けの喚起（DP 達成に向けた主体的学習者の育成を図る）
上位学年：各学科 DP を実現するための実践の場
本学の目指すギャップイヤー概念：より積極的な学外活動体験、汎用的能力の修得の機会創出、自己と社会との対峙、学びに繋がる「導火線」「意思」を形成

学外学修であり、学びの動機付けへ誘う。

・ 成長実感＝学外学修を通じた自己基礎力の獲得を目指す【学外学修プログラム（フィールド・スタディーズ）1 年生の位置付け】

・ 社会の期待に応える人材育成（出口保証）に向けたディプロマポ

リシー：「アクティブな知」を獲得し、創造的に思考・表現する力を備えて、世界の課題に立ち向かう。
そのための「アクティブラーニングの促進」「4 学期制導入に伴う多角的教育課程の設計化」を行う。

12【平成 29 年度以降のビジョンと施策】

・ 長期化へのビジョンとサブメジャー・ゼミの展開を積極的に推進
・ 1 年次の初年次ゼミ、2 年生のプレゼミ、3 年生のメイン・メジャー

ゼミと平行し、1 年生 2 学期（学びの「モラトリアム」）を利用した「長期フィールド・スタディーズ」を拡充

・ 2・3 年生でのサブメジャー・ゼミ、学科フィールド・スタディー
ズ等の長期学外学修の実施

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

事例報告

「北海道東川町役場 〜地方行政フィールドワークの取り組みについて」
高木

雅人

小西

北海道東川町役場定住促進課長

和信

教養教育部会教授［ゼミ概要］

・2012 年４月 産官学連携ゼミとしてスタート
・長期学外学修に据えた３部構成のゼミ （学内学修→学外学修→成果発表）
・公務員（司書）を目指す学生の育成
ゼミ入会の条件：1、司書課程履修 ２、長期学外学修参加【長期学外学習の成果は何か】

・学生たちの成長（主体性、コミュニケーション能力、社会性、協働性、将来への自覚の芽生え）
・その要因として考えられること：東川町の教育力（公務員の働く姿を直に見る、役場の一員としての迎え入れ、共同生活、町民の方々との交流）【課題と展望】

・受入れ自治体との連携強化と相互信頼
・大学と受入自治体の「目的」の共有
・受入れ自治体への貢献
・担当教員の関わりがキーポイント：「連携の中心」になる
ラウンドテーブル「アクティブな知」をカタチにするには

参加者：
鹿児島県 徳之島町役場 企画課 企画開発係 主事補 竹原 祐樹 様
教養教育部 客員教授 内藤 文隆
教養教育部会 部長・教養教育リサーチセンター長 久富 健
教養教育部 教授、仏教教育部長、大学院仏教学研究科長 石上 和敬
教育学部 准教授 生井 亮司〈石上和敬先生・長尾重輝先生・新作慶明先生〉「 仏教フィールド・スタディーズについて」
1 年次の仏教フィールド・スタディーズについて及び、来年度の取り組み予定について〈明石修先生・生井亮司先生〉「 カレー作りプロジェクト（ホリスティックな暮らしの実践ゼミ）

司会：土屋

忍 キャリア開発部長

工学部 准教授 明石 修
教養教育部会 講師 長尾 重輝
通信教育部 人間科学部 助教 新作 慶明
環境学部４年、天龍村地域おこし協力隊所属 福本 明花

何か。自治体からみての意見、課題意識。
次年度実施予定の「田んぼプロジェクト」について。受入先として楽しみな点、懸念点など。
〈地域おこし協力隊 福本明花さん〉「 地域おこし協力隊になるまでの過程について」
明石ゼミで過ごし、天龍村の地域おこし協力隊になるまでの気持について」ちの変化。今後どのような活動を地域して行きたいか。また、学長期学外学修の具体例、学生成長の手応え、事例について。来

外学修に際し後輩へのアドバイス。

年の計画について。
〈内藤文隆先生〉「 短期フィールド・スタディーズ、サブメジャーゼミ（長期学外学修）について」
実施内容と意見・感想。短期フィールド・スタディーズの受入や信濃町長期 FS のコーディネートにも携わっていただいた立場から見える、本学が今後長期プログラムを増やすにあたっての重要なポイントとは何か。
〈徳之島町 竹原祐樹様〉「 産官学共同について」
産官学共同で一緒にプログラムを作るにあたり大事なポイントは13

FD Report ………
……… vol.2

授 業 改 善 小委員会の活動
メンバー

積田

淳史

講師（経営学科）飯塚信

教育改革推進室長

友田

暁子

学務課係長

小西

啓史

教務部長

渡部

博志

准教授（経営学科）

明石

修

准教授（環境システム学科）

加納和子

講師（経済学科）

城月

健太郎

講師（人間科学科）

目

的

問題意識に基づく挑戦的な授業を設計・実践・評価し、経験を体系的に蓄積する。

活動

第1回：平成28年 5 月 5 日（木） 「平成27年度取り組みの総括について」

森智恵

教育改革推進室係長

第2回：平成28年 6 月30日（火） 「平成28年度の活動について」
第3回：平成28年 8 月 4 日（木） 「今年度の授業改善トライアル実施に向けて」
第4回：平成29年 9 月 6 日（火） 「授業改善トライアル応募案件（3・4学期分）の選定」
第5回：平成28年 11 月 3 日（木） 「授業改善トライアル応募案件（4学期分）の選定、座談会・学生ヒア
リングの実施について」
第6回：平成29年 1 月26日（木） 「次年度の小委員会の位置づけ（担当範囲）の再定義、次年度授業改
善トライアルの実施計画について」
第7回：平成29年 2 月21日（火） 「授業改善トライアル応募案件（平成29年度分）の選定」

授業改善

トライアル

授業改善を全学的な取り組みとすべく、授業における意欲的な試み、特に既存の枠組みでは十分に実施できない手法を中心に、支援を必要とする授業改善の取り組み（授業改善トライアル）選定し、支援する制度。
【概要】
・授業改善に向けた取り組みであれば、その内容・手法問わず。
・意欲的に新たな試みを行っていれば、取り組みの成否問わず。
・学内外への発信を念頭に置き、授業改善トライアル参加教員間で、座談会形式での情報共有の場への参加。
・授業終了後には、受講生に対するヒアリングを実施。
・1 申請に対する支援額：上限 10 万円【授業改善トライアル選定事案一覧】
教員名（敬称略）

対象科目

対象学科・学年

対象学期

土屋

忍

日本文学研究Ⅴ

日本文学文化学科 3 年

3 学期

藤本
神吉

かおる
宇一

異文化コミュニケーション論 A・B

日本語コミュニケーション学科／
グローバルコミュニケーション学科 1 年

3・4 学期

積田

淳史

プレゼミ

経営学科 2 年

松田達

建築学演習 2

環境学科

都市環境専攻 3 年

3・4 学期
3・4 学期

土屋忍

プレゼミ（近現代文学）

日本文学文化学科 2 年

3・4 学期

金尾悠香

ゼミナール 2

法律学科 3 年

3・4 学期高橋大樹

経営戦略論 2

経営学科 2 年

4 学期

明石

修

持続可能社会論

環境学科

環境学専攻 3 年

4 学期

【トライアルに対するヒアリング】
実施された授業改善トライアルの内容を今後学内で共有するため、授業改善小委員会として次の 3 つの方法を通じて、取り組み内容等に関するヒアリングを行った。
・授業改善トライアル参画教員による座談会（平成 28 年 11 月 30 日（水）実施）
・座談会に参加できなかった教員に対する個別ヒアリング（3 名に対しのべ 3 時間実施）
・授業改善トライアル実施科目の受講生等へのヒアリング（16 名に対しのべ 5 時間超実施）
14

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

より深い学びの機会を目指して～授業トライアル座談会

渡部 博志先生

渡部

日本語コミュニケーション学科

藤本 かおる先生

本日は、授業で新たな工夫を実践し経営学科

高橋 大樹先生

法律学科

経営学科

金尾 悠香先生

教えています。会社法の実践として、実際

積田 淳史先生

─

文学部

─

─

─

経済学部

─

法学部

─

─

─

経済学部

─

グローバル学部

─

─

─

司 会

経営学科

日本文学文化学科

土屋 忍先生授業であっても、できるだけ多くの課題をている先生方にお集まりいただきました。よに株式会社を設立するという活動をしてい提出してもらい、それに対して可能な限りり深い学びの機会を生み出すために、これます。

フィードバックするということを何とか実践

までにないやり方で授業に取り組む「トラしたいと思ったからです。
私は経営学科の 2 年生を対象とするイアル」を全学で募集し、それに応募くだ積田

さった先生方です。それぞれの取り組みに「プレゼミ」という授業で、トライアルに応ついてお話しを伺い、私たち自身の学びの募しました。経営学科のプレゼミは 2 年生後

ル以前の授業での問題点や限界を克服した場にしたいと思います。まずは、どのような期の科目です。今年度から 1 クラスに対していという思いがあったということですね。高渡部

みなさんに共通するのは、トライア

授業を担当されているのか、一人ずつうか

5 回の授業を 3 クラス担当する形式になった

橋先生の場合は、少人数のゼミであればがっていきたいと思います。

ため、1 クラス当たりの授業時間はこれまで

フィードバックができるけど、大人数になの約 3 分の 1 になりました。私はプレゼミ

ると難しくなる。その問題を改善していきた

日本語コミュニケーション学科とグの学生にはできるだけたくさん接することをいと思うようになった。金尾先生の場合は、ローバルコミュニケーション学科の 2 つの学

意識していますが、それもなかなか難しくな社会に出て活動をしていくにあたって、これ

藤本

科で、1 年生を対象に「異文化コミュニケー

ります。そこで、ティーチングアシスタント

までにできていない部分をやっていきたいとション論」を教えています。3 つのクラスに（TA）を活用し、学生の学習効果に対して密いう思いがあったということですね。改善に分かれて授業を行うため、学習内容を均質なフィードバックを行うことにしたのです。

化する必要があります。そこで、直接の講義あたって意識したこと、ポイントになったことなどはありますか。

文学部の 3 年生を対象とする「文学と e ラーニングを組み合わせました。次週の土屋授業までに今週の授業内容確認の小テストと映画」をテーマにした 3 学期の授業でト土屋をオンラインでやってもらい、次の週の授業

ライアルに申請し、このたび無事に終えるこですね。授業以外の時間に準備・勉強をさの最初に前回に出しておいた宿題に関するアとができました。もともと優秀な映画監督とせないと進まないような仕組みづくりです。

クティブラーニング、つまりディスカッショ

一緒に新しいスタイルで授業をおこなおうと

授業は 2 時限連続で、小説を読むというこ

ンやワークショップをするという形式です。

考えていたところにトライアルの話がありまとと、原作を持つ映画を観ることで構成しした。授業をより実践的な形に組み直して、ました。事前に原作は必ず読んできてもら

映画制作まで実際にやることにしました。

い、授業で映画を見せて、小説と映画を比金尾

法律学科の 3 年生を対象とする「ゼミナール 2」で、今回のトライアルを行って授業以外の時間をいかに使わせるか、

較するという内容です。小説を読んでくるといます。授業を受けているのは 10 人です。

高橋

私がトライアルに申請したのは、履

きには、「映画化する時に自分ならどうする

少人数クラスのゼミ活動ですね。私は専門修者が 200 名を超える 2 年生向けの大教室のか」という視点を必ず持つことを課題にしが会社法なので、ゼミでも会社法を中心にでの授業、「経営戦略論 2」です。大規模なました。学生たちは映画や小説を批評した

15

FD Report ………
……… vol.2

はっきりと聞いたわけではないので積田とはできるのですが、「代案を持って批評す

予習の量では他の先生方とあまり変わらな

すが、何人かは、私の授業中のコメントとる」ことには慣れていません。だからこそ、

いと思いますが、予習に時間をかけている

先輩のフィードバックが同じだということに自分ならどうするのかということを突き付け学生が多いということはあると思います。な

興奮していました。もちろん優秀な先輩をることから始めたのです。

私が担当している「プレゼミ」では、積田りすることには慣れています。評論家風なこぜ学生たちが時間をかけてくれるかという選んでいるのですが、先輩がプレゼミを始と、一つには課題に対してすぐにフィード

めた時には私にたくさん課題を直されて、一反転授業は他の大学でも、武蔵野大

バックをするからです。ちゃんと見てもらえ

年位かけてここまできたんだよ、頑張れば君学の大学院でもやっているのですが、結構るのがうれしいという素朴な理由です。もうもなれるよ、と言うととても喜ぶ。先輩の学藤本な負担をして動画を作っても全員がきっち

一つは、誰の課題が良くて、誰の課題が良

生たちは年齢も距離も近いので、具体的な目

り見てくれるかと言えば、見てくれない。事くなかったのかを、私の場合はオープンに標にしやすいということがあります。教員が前に動画を見てもらって、講義はほとんどし、説明して評価を共有させています。そフィードバックする時とはまた違った動機をせずにディスカッションに突入することがあの場で褒められるとやはりうれしいし、褒め持ってくれたんじゃないかなと思います。

ります。基礎知識のある大学院生はまだしられないと恥ずかしいということで、初めかも、学部の 1 年生はどうなのかと思います。

ら終わりにかけてどんどん課題も学習時間も渡部また留学生の場合は、1 年生だと日本語力に増えていく。これを 5 回という授業の中でを、今、改善されています。実際に行っても差があります。そういう状況であれば、教行うために、できる限り多くの学生に一気にみてどうですか。

師が学生の様子を見ながら講義をして、テフィードバックをして、しかも先生が遠い立

キストを見ながらテストをするほうがよいの場からではなくて、1 年、2 年先輩が、ちょっではないかと思います。振り返りみたいなやと頑張ればここまでたどりつけるんだというり方のほうが、分からない言葉も調べられまことを見せながらフィードバックしました。

高橋先生は大学生の時に思ったことすから。土屋先生がおっしゃったように、いかに授業外の時間を使うかという意味でも、

渡部 フィードバックをしていくというお話

復習にある程度の重きを置いて時間をとっがありました。土屋先生は先ほど、「代案をてもらえるのではないか、と思ったのです。

持って批評する」とおっしゃっていました

授業以外の時間にしたりしているということでしょうか。

が、それはクラスの中でディスカッションを勉強するための工夫

高橋

学生からはやはり見られている感じがします。先生はあの時、何でこんなこと土屋

そうです。事前に毎回 1 冊の小説をを書いたんですかと言われたりするからで授業以外の時間には予習もあれば復読んできてもらうのですが、それを読んできす。大講義ではあまり質問を持ってくる学習もあって、学年によっても違ってくるのかているかどうかを確かめながら、読んできて生はいないと思うのですが、講義が終わっなと思います。ただ、どの先生も共通するいる人をしっかりと評価するということを見た後に、それまではまったく話したことのなのは、土屋先生がおっしゃった授業以外のせないと、ごまかす人もいるので。斜め読み

かった学生が来てくれて、何となく意味は時間にどうやって勉強をするか、ということかどうかなどをチェックしながら応答していあるんだなぁとは思っていました。ただ、や渡部ですね。金尾先生の場合は、実際に登記をき、意見を拾っていくということをしていまはり負担という面では一人では大変で、1 日しに行くとか、そういうところで学生は授業す。映画に関しては映画監督のほうにお任せ

半位はどうしてもかかってしまう。そうする以外の時間を使ったのではないでしょうか。

して、そちらは楽しく作品を見て、その場でと、毎回するわけにはいかないので、トライ

感想を述べて、その感想は現場のプロからしアルに応募し、SA を雇用しました。工夫し金尾 もともと予習・復習時間は多かったとたらどうなのかということをコメントしてもらたのは、採点基準とかコメントをするポイン

思います。それに加えて、全員が日程を調います。いずれにしてもフィードバックがあトとかを決めておいて、基本的には SA はそ

整して、実際に法務局とか公証役場はどこるということです。先生からもあるし、映画

れをコメントしていくようにしたことです。

かを調べたりと、調査・報告・準備段階か界の人からもある。普段は接することのできなので、教員とほとんど同じコメントをしてらさらに時間が割かれています。

ない人からのコメントをもらえるのがいいといました。ただ、出席状況があまり良くないころです。

学生とか、若干成績が良くない学生、もしく
はすごく頑張っている学生たちは、あらかじ

伝統的にはフィードバックは先生がやめ成績表を確認しておいて、その人たちにるものと一般的には思われますが、積田先生

はもう 1 行だけ足してコメントをする。そうは今回やり方を変えて、学生を使われていまいうことを意識的にやっていました。

渡部す。学生がやることで身近になったというこ
全部チェックしながら、優秀な学生、とがあったのでしょうか。コメントをもらった

渡部

学生たちはどのように評価していますか。

支援が必要な学生にはもうひと手間かけてあげる。底上げもするし、上はもっと伸ばし

16

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

てあげる。

るのであれば、200 人位までだったらいけ動画が長くなるでしょう。だったらその場とるんじゃないかという感触があります。一週

か学生の顔を見てその場で説明してあげて、

本来は全員にオーダーメイドのコメ

間に 10 人位だったら学生でもコメントを返あとで知識の部分は Web 上のテストで確認ントをするほうがいいのですが、多少はレせると思うので、200 人の授業であれば 20するほうが学習効果があると思います。1 年

高橋

ディメイドを入れています。ただ、それ以人雇えばできると思います。ただ、雇用す生に限っては初めての言葉ばかりで言葉が上に今回の取り組みを行う上で重要だったるのに給与がかかりますし、作らなければな

難しいから、言葉の調べ方、言葉が分からことは、SA の学生の事前の教育です。前らない書類も増えてきます。また、学生がなかったらテキストを読むだけじゃなくて、

年度の授業の内容をすべて記憶していると課題を出してきて、それを TA に配布すると今だったらインターネットも図書館もあるのは限らないので、何らかの形で復習してもいう手間が結構かかってきます。このあたりだから似たようなものを探して読んでくださらって、授業内容を思い出してもらい、そは検討の余地がありそうです。

いというところから教えていく。そうしなけのうえでコメントをするという形をとらなけ

れば、1 年生は何も分からないので、そういればいけないと思うんですね。ただ、それ渡部

土屋先生の場合はその場でみんなでう意味では今までの対面とか大教室であっは一方で、改めて、先輩になった 3 年生の批評するので、100 人、200 人で大講義室ても先生とその場で勉強するということがす

学生が学ぶ機会にもなります。今回の学生での授業となると、越えなければいけない

ごく大切なことだと思います。

はかなり一生懸命勉強してくれるようになり壁が高くなりそうですか。
本当はもっとお話を伺いたいのです

ましたがすべての授業でやれるかというと、渡部

難しいところではあります。

が、最後に個人的な関心で質問をさせて下さい。先生方は色々な工夫をされています

フィードバックをいかに行うのかがが、なぜ学生たちはついてくるのでしょう

教育上のポイントではないだろうかか。先生方が色々と試みられていて、それに学生たちがついてきているから学習が進渡部大規模な授業でやるとしたらこういんでいるのだと思います。新しいやり方もしうところが限界とか、そもそも授業の位置ている中で、なぜ学生たちはついてきていづけとしてこの授業ではこういうことができるのでしょうか。

る、他の授業ではできないといった、色々

土屋 それでやるのならまったく違うやり方な形である種の限界点がありそうです。他を考えて、積田先生にならった形での細か

積田の授業への応用可能性を考える上である種

い課題に分けて、その課題にフィードバッ

せ、仕上げてきた成果をすべての学生に配の条件が付いてくると思いますが、金尾先クをするという体制を作り、そのフィード

布しています。自分がやったものが他人に生はどう思われますか。

プレゼミではグループ単位で活動さバックをするときに TA や SA を絡ませると見られ、他人がやったものが自分も見られいう形がいいのかなと思います。ただ、内るという状況は、褒めなくても怒らなくて容に深くかかわってしまうと、先輩が必ずしも、それだけでプレッシャーになっているのも全面的に上とは後輩は思わない。ある課

かなと思います。自分の現在地を知ること

題に対して知識蓄積型であれば去年もやっになるので、知れば当然、上がりたいといていれば優位に立てるのですが、それ以う欲求も出てきます。私のプレゼミに関して外の部分とか感性の部分とか制作的なとこ

は、オープン性が特徴になっています。

ろに関しては意見が分かれます。必ず後で「あの先輩は」とか「あの後輩は」といったことがあってもめたり、悪い方に働くことも金尾

質疑応答でフィードバックをしてあ

過去にないわけではありませんでした。

げたり、良い答えが返ってきたら褒めてあ
覚えなければいけないことはあるとげるというようなやり方は可能ですね。法律藤本

学科の場合、基本的に 1 学年 150 人しかい思うので、それをどう覚えさせるか。私がないので、顔や名前は一致していきます。成

反転授業をしなかったのは、法律もそうだ績も把握されていてという状態を日頃から作と思うのですが、異文化コミュニケーショ

り上げることによって、普段から学生たちをンってこういう言葉だよとか、ステレオタイ

藤本

フォローしたいなと思っているところです。

プという言葉があった時に、単語を覚えるを設定していません。ただし、この間にやWeb 上の小テストでは、実は合格点

ように単に「ステレオタイプの意味はこれ」

りなさいということにしています。学生のロ

先輩学生を TA として雇用してフィーということではなくて、こういう事例があっ

グを見ていると、何回もやっている学生がドバックをさせるという手法に関しては、おて、それでステレオタイプということだと理間違いなく点数が上がっています。つまり、

金と事務作業の壁があるので、急にやれと解する必要があると思うんですね。その部

当てずっぽうにはやっていないということで言われたら困りますが、その点が解消され分を反転授業にすると、おそらくものすごくす。ちょっとゲームっぽくて、今の学生の学積田

17

FD Report ………
……… vol.2

習スタイルにも合っているのかなと感じまし学生にも聞きました

た。留学生だけでなく、日本人でも 80 点、90 点にいくまで頑張っています。

「文学を読む上での思考方法が実践高橋 なるべく顔を覚えて、話しかけるようできました」にしています。それと紙のフィードバックが一緒になることで、「先生は見ているから手

文学部日本文学文化学科を抜けない」とか「見られているんだった中村

祐輔 さん（第 24 回武蔵野文学賞 受賞）

ら、もうちょっと頑張らないとな」というこ

金尾 1 年生の時から学生と接する役回りがとは多少はあると思います。話しかけてくる

多かったこともあって、あそこの研究室はいだけでやってくれない学生もいるのですが、つ行っても大丈夫だし、何かあればすぐになるべく顔と名前は覚えるようにして、授業連絡が着くという信頼関係はゼミ生とは築ローチという二通りの方法がありますが、外のところでも声をかけたりといったことをけていたと思っています。前期の段階でとこの授業では映画鑑賞、映像制作を通し意識してやっています。

にかく学生が頑張っているけれども、教員て文学読解を行うという双方の橋渡しのよもマックスで頑張っているということを伝えうな授業でした。論理と実践に断裂はない

公開性を心がけています。すべてがて、時間もかかるしエネルギーもかなりかかと実感でき、理解も深まりました。

先生の思い通りにいくわけではなく、外部のるのですが、学生が頑張ればこちらも当然方々とのかかわりがあった場合にはいろいろ頑張れる。こっちが頑張れば、学生も頑張なことが起こります。実際どんな問題があっ

ります。

土屋

本学には文学研究のような論理的アプ
ローチと、文芸創作のような実践的アプ株式会社 Wonder Canvas

たのか、どういうふうに解決しようとしているのかを、できるだけ早くみんなに説明する

渡部先生方から様々なお話をこのようなようにします。何かもめ事が合った時もそれ形で聞くことができ、私自身も大変勉強にをできるだけ共有する形で、閉じないようになりました。今日はありがとうございましという進め方をすると、安心するところがあた。今後とも学生のために、ぜひよろしくおるのかなと思います。それから、最終的に願いいたします。

は先生が何とかしてくれるというふうに思え

法学部 法律学科

橋本
竹内

拓哉 さん
叶夢 さん

中根 康文 さん宮島 侃汰 さん

（写真左より）

ると、学生としては一歩踏み出しやすくなる

中根ようですね。

て協力し合う協調性が身につきました。
宮島

自主性とともに、課題に向かっ
定款認証にむけた取り組みでは、実務書にも記載のないことも学べました。
竹内法律事務所に勤める父の大変さが理解でき、相談にものってもらいました。
橋本 金尾先生の支援が大きかったです。
先生には本当に感謝しています。

今年度行われたトライアルのご紹介

18

神吉 宇一 先生

松田 達 先生

明石 修 先生

グローバル学部
グローバルコミュニケーション学科

工学部
建築デザイン学科

工学部
環境システム学科

藤本先生とともに「異文化コミュニケー
ション論」を担当。異文化理解には知識獲得だけでは不十分であることから、90 人クラスの中で小グループに分けたディスカッ
ションを通じて異文化に触れ、気付く機会を創出。

建築デザインを通じた活性化が必要な街に、商店街などのブランディングを提案する取り組みを「建築学演習２」で実施。外部講師も招き、外部との接点、視点を得ることで、学生自らが設定したゴールに向けた主体的な情報収集を促し、空間感覚を身につける授業を展開。

学科での基礎的な知識を活かし、環境問題を有機的に考える、“ 環境と自分・知識と現実がつながるワークショップ” を「持続可能性社会論 」にて展開。ファスト
ファッションと環
境 汚 染、携 帯 電
話とゴリラの個体数減少といった事
例 を 通し て、 環
境問題と自分たちとのつながりを考える。

………
……… FACULTY DEVELOPMENT ………
………

平成 29 年度

FD 実施計画

FD 義務化から 8 年が経過します。本学では前述の通り平成 27 年の FD 委員会設置後、全学 FD 研修に加え、目的別 FD 研修会、学科毎に行われる FD 活動と、その領域は拡大しつつあります。

ビジョン
本学の FD とは、全て教育改善のために繋がるものであり、教員を取り巻く教育と、アクティブラーニング等に代表される

また教学運営の PDCA サイクル構築のため、全学レベルの協力の学生目線に立った様々な教育成果を可視化するための教育活

やく1 年半が経過しました。こうした取り組みの先に、学科検証サイク

各学部・学科のニーズを汲み取り実質化に努めていきます。

もと、授業評価アンケート調査を平成 27 年 3 学期から実施し、よう動であると考えます。具体的には、以下４つの基本方針のもと、ルの中に間断なくPDCA 活動が定着することが求められます。
一方。教員相互の評価、授業参観など、ピアレビューの評価文化
は全学レベルでまだ根付いていません。

本学の FD は、全て教育改善のために繋がるものであり、教員を取り巻く教育と、AL 等に代表される学生目線にたった様々な教育成

果を可視化するための取り組みであると考えています。各学部・学《基本方針》・FD に取り組むことの必要性を再度明確にし、FD 認識度、参画意識を高める・FD 活動展開を拡充（例）学科による成果発表、授業改善小委員会の活動展開を強化、学生による教育座談会開催など

科、教員間の自律的活動による FD を本学は目指します。全学的な・学科 DP ＆授業評価と、FD 活動との連関を具体化する員会」に代表されるボトムによる授業改善のスキル、ノウハウの蓄・「FD ワークショップ（仮称）」の開催を通じ、課題意識

FD 実践の浸透、学科レベルのノウハウ研鑽の場と、「授業改善小委
積を目指します。

今後も、質保証のための意欲的な取組み事例やデータによる有効活用を進めてまいります。

（IR 的の分析機能の充実）の共有、体系的な高等教育の方法論などの修得を図る（個別の FD をより開かれたものにする）

ご理解のほど、よろしくお願いいたします。

2 つの施策FD の促進DP（ディプロマポリシー）で掲げているように「アクティブな知」を優待し、創造的に思考・表現する力を身に付けることを大切にしています。そのため、アクティブラーニング
促進に向けた実践的な FD の企画を進める予定です。

平成 29 年度は「全学研修」（4 回）と「テーマ別 FD（ワークショップ）」の 2 本立ての企画運営を進めます。学内の先進的な取組みを積極的に可視化し、スキル、ノウハウを出来るかぎり全学に開かれた情報として「場」「情報伝達ツール」
を再構成し、「実践知」確認の機会を増やします。

① 平成29年度 全学 FD 研修 年間テーマ

・本学における「アクティブな知」の実践を可視化する・ルーブリック機能の把握と実践および授業評価（アンケート＆教員アンケート）の実質化② 平成29年度 テーマ別FD ワークショップテーマ『アクティブな知の授業展開』『授業改善活動との対話』※実施スケジュールについては、別途ご連絡いたします。

① 全学 FD 研修 （全 4 回）
上記の 2 つの施策のうち、全学 FD 研修は以下のような実施計画を進めていきます。
テーマ

種別

開催時期

「アクティブな知」の実践を考察する
─ 自立した（能動的）学習者への誘い

学内／実践

6月

自律的学習（ｸﾘｴｲﾃｨブ・ﾗｰﾆﾝグｽｸｴｱ : CLS）の高度機能化への実践─ 本学 CLS をどう活かすか─ ラーニングコミュニティーの形成と BASIS ＆ FS の活性化
─ 知識と経験の総合化支援に求められる施策

学外／知見

9月

学内／実践

11 月

学外／知見

1月

学科ルーブリックの進化系
─ 学生の事前学習（レディネス形成）のためのシラバス─ 授業の到達目標の実質化
─ ルーブリック評価の個別授業での実質化※ H30 年シラバスの深化（機能化）

ルーブリック評価の実践─ 教員相互の授業評価（ルーブリック評価に基づく授業参観）
─ MU 版学修ベンチマーク（学修到達目標）の整理② テーマ別 FD

ワークショップテーマについては、年３回の開催を計画しています。詳細は確定次第、お伝えいたします。
19

武蔵野大学 2016FDレポート第 2 号
発 行：FD 委員会
発行日：平成 29 年 3 月28 日
事務局：武蔵野大学 教育改革推進室〒 135-8181 東京都江東区有明 3-3-3
TEL 03-5530-7729 FAX 03-5530-3812
e-mail kaikaku@musashino-u.ac.jp
URL http://www.musashino-u.ac.jp/