ISSN 0918-7081

国士舘大学
地理学報告
No.26 年刊

2018年３月

加藤幸治 ヨルダン経済の「地域構造」
岡島 建・田所正敏 歴史的町並みの形成と住民意識 ―千葉県大多喜町を事例に―
菅原孝太 湘南イメージの変遷について－藤沢・鎌倉・茅ヶ崎のタウン誌をテキストとして－前原翔吾 福島県松川浦におけるアマモ場分布の経年変化－UAV による高解像画像と空中写真判読をもとに－
志村 衛 QGISによる主題図作成の勘所－地理学教室学生のための主題図作成方法－
2016年度 国士舘大学 地理・環境専攻

卒業論文題目

国士舘大学地理学会

Geographical Report of Kokushikan University, No.26.
Department of Geography & Environmental Studies,
Kokushikan University

国士舘大学地理学報告

No.26 （2018）

ヨルダン経済の「地域構造」
加藤幸治
本学地理・環境専攻 教授

プローチとして、ヨルダンの人口・産業の地理

Ⅰ．はじめに的構成に関して説明せんとする試みの第一歩的段階にある。この作業を通じて明らかになるの

１．本稿の目的
ヨルダン・ハシェミット王国（以下、ヨルダ

は、ヨルダンの経済生活における「地理的現2実」の一端であるとともに、その中で浮かび上ンと略）は、88,794 km に約 1,000 万人が住む
1）

中東の立憲君主国である（図 1 ） 。本稿では、がってくる、地域構造論の「問題点」である。

そのヨルダンにおける、人口と産業の立地・配地域構造論における「地域構造」とは「一国置について、地域構造論的視点から把握するこの国土を基盤にして、長い歴史的経過をへてつとを第一の目的とする。すなわち本稿では、経くりあげられた国民経済の地域的分業体系」

済地理学的視点から、ヨルダンの人口の地理的（矢田、1982）のことであり、「地域構造は……

構成とともに、「ヨルダン経済の地域構造」を

1 国の国土を基盤として展開する産業配置と、捉えることを課題としている。

それによってつくりあげられる重層的な地域経

ただし、資料や現地調査の制約、また筆者の済編成の統一として把握することができる」

言語能力的制約等から、本稿では、その概観を（矢田、1990、p.22）とされる。本稿で行うよう把握するにとどまらざるをえない。したがっな概観的把握からだけで「産業配置」や「重層て、本稿はヨルダンの経済地理学的理解へのア的な地域経済編成」を十分に捉えられるのかを不問にすれば、ここで問題になるのは、「ヨル36°E

ダンという領域で展開する経済活動」を、地域

38°E

構造把握の上で前提とすべき「国民経済」とみシリアなせるかである。
とはいえ本稿では、この「問題点」の解消・

イスラエル解決には直接踏み込まない。筆者の現状におけ32°N パレスチナ

32°N
アンマン

る能力を大きく超えるものだからという理由とともに、こうした課題に応えるには、「地域構造」の国際比較の事例蓄積は十分でないと考え

サウジアラビアヨルダン

るからである 2）。したがって本稿は、地域構造論の「理論」的深化という点では直接的な役割

1000m
500ｍ

30°N

30°N

0ｍ
水域

0

100km

を果たさず、ただ、その課題提示を行うことによって、経済地理学の「理論」的深化に小さな一石を投じるのみである。これが本稿を記すもう一つの目的である。

36°E

図１

38°E

ただし、第二の目的についてはこれ以上立ちヨルダン位置図

入らず、以下、第一の目的を果たすための資料― 1 ―や方法、すなわちヨルダンにおける人口と産業

語版による）。「ムハファザ」は、その権限からの立地・配置について地域構造論的視点から把「県」と訳される場合が多い。本稿もこれにな握し、ヨルダンの「経済生活に関わる地理的現らって「県」とした。

3）

ヨルダン国内には 12 の県がある（図 2 ）。人実」 を実証的に分析するための資料や方法に口や産業の地理的構成の特徴は、県を単位に把ついて述べていくこととする。

握し、県単位で構成比などを算出する。また、
２．資料

産業別の立地係数やジニ係数を求める際には、ヨルダンの人口と産業の立地・配置を把握す

県別人口割合を基準として、それらの値を求めるにあたって、主たる資料としたのは、ヨルダ

た。ヨルダン国土には砂漠地帯もあって、ほとン統計局発行の Jordan Statistical Yearbook（各んど人の住まない地区も少なくない。そのた

年版）である。本書はアラビア語と英語が併記

め、産業の立地・配置の遍在性・偏在性を人口された統計年鑑であり、2011 年版は筆者が現地分布との照応性から評価することが相応しいとの統計局で直接手に入れた。その際、その他の考えられるからである。

関連統計も入手したが、基本的データの多くは

なお、2017 年前半頃から、ヨルダン統計局

Jordan Statistical Yearbook に掲載されており、のホームページ（http://dosweb.dos.gov.jo/）が充

本稿の基本となるのは同書に掲載されたデータ

実するようになり、以前は入手しにくかった統である。

計を、過去に遡って、入手することも可能に

その後、協同研究者が 2015 年版を統計局でなってきた。統計年鑑では把握しきれないデー

入手するとともに、2013 年版も譲り受けた。

タについては、そこから入手したものもある。

また、その際に入手した事業所統計（Establish-

また一部、国連の統計なども利用している。

ment Census）を産業の立地・配置の掌握におこれら統計の分析が、本稿における現状把握の中心的な方法である。

けるデータソースとした。
2017 年末現在、ヨルダンにおける最新の事業
所統計は 2011 年のものである。そこには農林
水産業、公務（軍隊を含む）以外の事業所デー

イルビット

タが掲載されている。ただし、それは事業所数

Irbidのデータのみであり、従業者数のデータはな

アジュルン

い。事業所数では、1 人で営む生業的商店も、大企業の工場も、同じ 1 事業所として扱われ、産業・企業活動の実態に迫る点では問題もあ

マダバ

ザルカ

アカバ
Aqaba

語訳では「Governorate」である。Governorate

― 2 ―

アンマン

マアーン

捉えていく。

として広く用いられる用語である（Wikipedia 英

Amman

タフィラ

指標として、ヨルダン国内産業の地理的展開をはアラブ諸国において「ムハファザ」を示す語

Russiefa

カラクれる利点があり 4）、この県別事業所数データを

画は、アラビア語では「ムハファザ」
、公式英

マフラク

Zarqa

バルカ

る。ただし、当該統計からは県別データを得ら

なお、ここで「県」としたヨルダンの行政区

ジュラシュ

図２

0

100km

ヨルダンの行政区画と主要都市の位置

注）英語名は主要都市、表 4 を参照されたい．

３．本研究推進にあたっての「制約」

４．本稿の構成

こうした方法が中心となるのは、さまざまな統計分析やさまざまな制約による限界は意識「制約」によるところも少なくない。本稿の研

しつつも、本稿では、ヨルダンにおける人口と究を進めるにあたって、日本私立学校振興・共産業の立地・配置について地域構造論的視点か

済事業団学術研究振興資金「ヨルダンの環境とら把握することで、ヨルダンの「経済生活に関地域構造の変化に関する地理学的研究」（2015・

わる地理的現実」を実証的に分析していく。

2016 年度、研究代表者・長谷川均）を受けたもまず、Ⅱ章ではヨルダンにおける人口推移をのの、当該資金によって筆者が現地に赴くことみていくとともに、その特徴とそれがもたらすはできなかった。国士舘大学がそれを認めな影響について指摘する。ヨルダンでは人口の社5）かったからである 。そのため、筆者自身はそ会的増加にともなう急激な増加がみられ、それの間に現地調査を行えていない。

が経済面にも大きなインパクトを与えている。

また、筆者の言語能力による制約もある。筆続くⅢ章ではヨルダンにおける人口の地理的者はアラビア語の読解力を持っていない。その構成の特徴を、Ⅳ章では産業の地理的構成の特ため、本研究を進めるにあたって、アラビア語

徴を明らかにする。それらの「一極集中」の様の文献渉猟はまったく行っていない。また、そ相が明瞭に読み取れる。ただし、それをヨルダの他の外国語文献（英語文献）も一部を参照しン経済の「地域構造」にみられる一極集中構造

6）とは評価しなかった。人口動向の把握からも明たに過ぎない 。
ただし、これは本稿の目的とも関わる。本稿

らかなように、またⅤ章で詳述するように、ヨは、地域構造論的視点からヨルダンにおける人

ルダンの国民経済は高い「開放性」に特徴づけ

口・産業の立地・配置を把握することを目的とられる。そうした特徴を持つヨルダンで展開すする。地域構造論は日本の経済地理学界における経済活動を、地域構造把握の上で捉えるべきる独自性・独創性のある学説である。したがっ「全体」としての「国民経済」とみなせるのかて、それと通底する研究や参考になる研究はもについては留保が必要だと考えられるからであちろんあろうが、本稿と同じ視角からの研究はる。したがって、本稿は、①ヨルダンの「経済日本以外ではありえない。日本でも地域構造論

生活に関わる地理的現実」をみたもの、また、的視点からの研究はヨルダンについてはみられその把握を通じて、②地域構造論の理論的展開

7）ない 。それどころか、国際比較の事例蓄積はにおける課題を提示したものである、と位置づ十分になされてはいない。これはすでに指摘しけ、後者については今後の課題であることを提たとおりである。

示して、むすびにかえる。

ヨルダンに関する日本の研究には参考にできる も の も あ る（ た と え ば、 土 屋 2006、 今 井
2012、岡室 2016 など）。ただし、それらはヨルⅡ．ヨルダンにおける人口の増加とその影響

ダン内部における人口・産業の立地・配置についての研究では当然なく、本稿との関係からい

１．人口の急増とパレスチナ問題

えば、ヨルダン一国の人口や経済の動向に関し

ヨルダンの人口は急増している。しかも近て参照すべき指摘を有するものだということに年、それがとりわけ顕著になっている。1961 年なる。したがって、ここで、その内容に踏み込に 90 万人に過ぎなかったヨルダンの人口は、むことはせず、参考にした部分を適宜、引用や2015 年には 956 万人となった。この 54 年間で注で明記することとする。

人口が 10 倍以上にもなっているわけである。

― 3 ―1961〜2015 年の間における人口増加率は、年平均 4.5％にものぼる。世界の人口増加率が最レスチナからの難民の流入が、ヨルダンの人口数を引き上げているわけである。

も高かった 1960 年代後半〜1970 年代前半におパレスチナ難民の流入が「現在進行形」で進いても、その年平均増加率は 2.0％程度であっんでいる一方、近年では、「イラク戦争」、「シた。同期間の低開発国に限ってみても、それはリア内戦」という「中東情勢」もが、ヨルダン

2.5％程度に過ぎなかった。これらのことからの人口増加をエスカレートさせている。以下、も、ヨルダンの人口増加率がいかに大きいかが毎年の人口数（推計人口を含む）が確認できる

理解できる。

1980 年以降におけるヨルダンの人口の詳細なこうした人口増加は、際立って高い出生率

動向をみながら、これを確認していく。

や、逆に異常に低い死亡率、それらを可能にしたヨルダン国内の技術的・経済的発展などに起

２．近年における人口増加と「中東情勢」

因するわけではない。明らかに例外的なヨルダ

1980 年以降におけるヨルダンの人口をみてンの人口増加は、以下にみるように、「人口のも、その急増が著しいことが指摘できる（図 3 ）。

社会的増加」によるものである。
「人口の社会1980 年に 223 万人だった人口は、2015 年までに的増減」は、国内地域の人口動向を探る上では700 万人以上増えて、956 万人に達している。

見過ごすことのできない要素であるものの、一

しかも、それは一定のペースで進んだというよ

般に一国の人口変化をみるに際しては、さほどりも、複数回の急増期を有するものであった。

考慮に入れずともよい。しかしながら、それを1980 年代、年平均増加率・4 ％弱であったヨ

見ずしては、この国の状況を的確に捉えること

ルダンの人口増加率は、1989〜1991 年に跳ね上ができないところにも、ヨルダンの人口増加がいかに例外的なものであるかが見て取れる。
さて、この人口急増をもたらしたヨルダンにおける人口の社会的増加、つまりはヨルダンへ

1000

年成長率

万人

10%

の人口の流入は、「中東情勢」にその要因を求

900

9%

めることができる。なかでも、その最大の原因

800

8%

700

7%

われるパレスチナ系住民を抱えて」いるとされ

600

6%

る（外務省ホームページによる）。登録パレス

500

5%

400

4%

ン国内にいる（人数はいずれも 2016 年 12 月 1 日

300

3%

現在の登録難民数；UNRWA ホームページによ

200

2%

されている。他方で 180 万人以上のパレスチナ100

人口（左軸）
1%
年成長率（右軸）

難民がキャンプの外で暮らしており、「キャン0といえるのが、「パレスチナ問題」である。
ヨルダンは「人口の約 7 割以上を占めるとい

チナ難民・527 万人の最多受け入れ国がヨルダンであり、41.3％にあたる 2,175,491 人がヨルダる）。そのうち、37 万人は難民キャンプに収容

1980 85

プの外で生活しているパレスチナ難民のほとん
どがヨルダン国民として認められて」いる（JICA

図３

ホームページによる）。こうした状況にあるパ

― 4 ―

90

95 2000 05

0%

10 2015 年

ヨルダンにおける人口と人口増加率の推移
資料：Jordan Statistical Yearbook 2015

がる。1989〜1990 年には年増加率 10.3％、1990

は、2017 年 8 月には 517 万人までになった上、〜1991 年には同 6.7％の増加がみられた。これさらに増加している。その数は、第二次世界大はインティファーダ（「第一次インティファー

戦後、70 年にもわたる「パレスチナ問題」にダ」）の時期に、また 1990〜91 年は「湾岸戦争」

よって生じたパレスチナ難民の数に匹敵するまの時期に呼応する。パレスチナにおける治安悪でになっている。国内避難民（630 万人とされ化やガザ地区の経済封鎖的措置がパレスチナ難る）も加えると、シリア危機によって「人道支民を増やしたものと考えられる。また「湾岸危援 」 を 必 要 す る 人 の 数 は 1,350 万 人 と さ れ る機」そして「湾岸戦争」勃発によって湾岸地域（数値はいずれもUNHCR ホームページによる）。

から人々が流入した。その中には戦災を逃れて

シリア危機が「未曾有の人道危機」と謳われるきた人々だけではなく、「湾岸諸国の出稼ぎ労

理由が、ここから容易に理解できる。

働者およびその家族である 30 万人のパレスチ

シリア難民のうち、ヨルダンには 2015 年末

ナ系ヨルダン人の帰国」（今井 2012）も含まれで 63 万人、2017 年 8 月現在で 66 万人が避難する。
「ヨルダンがイラク寄りの姿勢をとったたる 8）。うち 14 万人が難民キャンプに、52 万人がめ に、 湾 岸 諸 国 か ら 退 去 さ せ ら れ た 」（岡室

そ れ 以 外（ 市 中 ）に 暮 ら し て い る（ い ず れ も

2016）こともあったからである。

UNHCR ホームページによる）。またシリアから次に急増をみるのが 2003〜2004 年に掛けて血縁を頼ってヨルダンにやってくる人もいる 9）。

である。2003 年に 523 万人であった人口が 2004

このように、「中東情勢」に翻弄され、パレ

年には 560 万人となり、1 年で 37 万人（7.0％）

スチナやイラク、シリアなどの祖国を追われてもが増加した。これは 2003 年 3 月 20 日に開始

きた人々＝難民の流入という「人口の社会的増された、アメリカ軍を中心とする有志連合によ加」こそが、ヨルダンの人口を急増させてきるイラクへの侵攻（いわゆる「イラク戦争」）

た。その結果、近年、ヨルダンにおける外国人の時期に完全に合致する。
「イラク戦争後の混居住者（非ヨルダン人）の割合は飛躍的に増え乱を避けてヨルダンに移り住んだイラク人はている（図 4 ）。2004 年には 10％に満たなかっ45 万〜50 万人とも言われ」ている（JICA ホー

た外国人居住者は、2015 年においては 30％以

ムページによる）。戦災を逃れるイラク人、戦上にもなっている。ヨルダン国籍の付与が進め争により難民化せざるをえなくなったイラクのられてきたパレスチナ人とは違った国々からの人々が、隣国であるヨルダンへと流れ込んだの

人口流入がこうした現象の背景にある。

である。

なかでも、シリア人の増加が著しく、2004 年

さらに、2011 年以降においても人口急増がみに比べて 30 倍以上もの 127 万人が、2015 年現られる。2012 年以降、人口増加率は毎年 8.5％

在、ヨルダンに暮らしている（図 5 ）。パレスチ

を超えている。2012〜2013 年、2013〜2014 年、2014〜2015 年の各年において、ヨルダンの人口はそれぞれ 68.7 万人（9.3％）、69.0 万人（8.5％）、

075.5 万人（8.6％）増加している。国内人口の自1994年

然増加数を差し引けば、毎年 45 万人以上が流2004年入してきたことを推計できる。この間の急増の

2015年

380万人

図４

2015 年末で 4,595,198 人を数えたシリア難民― 5 ―1,000 万人

31万人

468万人

要因は何といっても「シリア内戦」（シリア危機）である。

500

39万人

658万人

292万人

ヨルダン人

非ヨルダン人ヨルダン国内における外国人居住者数

資料：Population and Housing Census 各年版

0%

50%
115,190100%

38,130 40,084

112,392

1,265,514

130,91186,477

2004年

2015年
634,182

パレスチナ人

図５

シリア人

イラク人

636,270

エジプト人

251,248

その他

ヨルダン国内における国籍別外国人居住者の割合
注）数値は実数（人）
資料：Population and Housing Census 各年版

ナ人も 2004〜2015 年の間に 50 万人以上が増えは、「2003 年のイラク戦争によって、それまでたものの、シリア人の急増の中で、外国人の中優遇的な価格で提供されていた石油の入手が困に占める割合は低下している。イラク人も 3 倍難になり、各種物価が上昇」した（JICA ホーム

以上に増えているものの、同じように割合を下ページによる）という側面もある。コスト・げている。

プッシュ型の物価上昇（「コスト・プッシュ・

エジプト人についても、これらの人々と肩をインフレ」）が生じているわけである。

並べる人数がいるとともに、その増加が認めら

ただ、それ以上に、急速な人口増加が物価上れる。これもエジプトの政情不安・治安悪化

昇を引き起こしていると考えられる。人口増加（いわゆる「アラブの春」に含められる「エジによって、供給を上回る需要の高まりが生じ、プト革命」と、その後の混乱など）と、それとデマンド・プル型の物価上昇（「デマンド・プも関連するエジプトにおける経済状況の悪化がル・インフレ」）が起きているとみた方がよい、原因だと考えられる。その点でエジプト人の流ということである。

入も「中東情勢」に起因するものなのである。

その証左として、消費者物価指数の推移をみ

以上のような、人口の社会的増加に起因するてみよう。2006 年の消費者物価を 100 とした場

人口急増が、ヨルダンに様々な影響をもたらし

合、2013 年には商品・サービス全体で 144 にまている。

でなっている。その中でも食料品は 156 と、価格が 1.5 倍以上にもなっている（図 6 ）。国際的

３．人口増加のインパクトな食料品価格の上昇もあるとはいえ、ヨルダン

１）人口増加に伴う物価の高騰

での食料品価格の上昇率は明らかに高い。もっ「物価・エネルギー価格の高騰、高い失業とも基礎的な消費財である食料品の価格が高騰率、貧困率等国内の不安定要因を除去することしている点に、デマンド・プル型の物価上昇の及び安定的な経済発展の達成を図ること」、こ

要素が強いことを見て取れる。

れがヨルダンの内政の基本とされている（外務こうした物価上昇は（相対的に）「豊かな人々」

省ホームページによる）。これら内政の基本との流入がもたらしたという側面もあろう。国境して対処すべき問題は、いずれも人口増加と深を越えてやって来る人々、とりわけ難民キャン

く関係している。

プに住まずにすむような人々は、相対的に豊か

このうち、物価・エネルギー価格の高騰にな層（以下、相対的富裕層）だからである。と

― 6 ―

160

600

USドル
6000

億USドル
GDP（左軸）1人当たりGDP（右軸）

150
140
130

500

5000

400

4000

300

3000

200

2000

100

1000

120
110
100
90
2005

07

09

11

13 年

全商品・サービス
食料品
衣服・履き物
住宅
その他商品・サービス

図６01980 85
図７

ヨルダンにおける消費者物価指数の推移（2006年＝100）

90

95

00

05

0

10 2015 年

ヨルダンにおける GDP の推移

資料：IMF, World Economic Outlook Database, April 2017

資料：Jordan Statistical Yearbook 2011, 2013

りわけイラク戦争後の混乱を避けてヨルダンに倍にも成長したのである。

移り住んだイラク人については、投資活動を盛

1 人当たり GDP も同様に推移してきた。2003

んに行い、その結果、2000 年代中盤のヨルダン

年 に は 1,949US ド ル と 2,000US ド ル に 届 か な「経済は過熱気味になってい」たことが指摘さか っ た も の が、 翌 2004 年 に は そ れ を 超 え、れている（JICA ホームページによる）。

2008 年には 3,754US ドル、2015 年には 5,506US

実際に、ヨルダンの GDP は 2004 年以降、毎ドルにまでに達している。

年 10％を超える伸びを示した（図 7 ）。2003 年

しかし、GDP や 1 人当たり GDP の上昇も、にようやく 100 億 US ドルを超えたヨルダンの物価変動を考慮した実質値でみれば、その成長

GDP は、2008 年には 220 億 US ドルとなる。なも、そこまで大きなものとはいえない（図 8 ）。

かでも 2007〜2008 年の 1 年間の成長率は 28.4％

2000 年を 100 とした場合、2015 年における 1 人にものぼり、その経済成長はまさに「過熱気当たりの実質 GDP は 150 であり、名目値の半味」という状況にあった。世界的な金融危機

分に届かない。とりわけ、2008 年以降は横ばい（「リーマンショック」）の影響によってその伸に近い。2003 年を 100 とすれば、2015 年におけびはやや低下するものの、それでも 2008〜2009

る 1 人当たりの実質 GDP は 139 となる。

年の間における GDP の伸び率は 8.5％と驚異的

このように、ヨルダンで飛躍的な経済成長がなものであり、2015 年にはヨルダンの GDP はみられ、それゆえ物価も上昇した、というより376 億 US ドルに達している。12 年のうちに 3.7も、人口増加にともなうデマンド・プル・イン

― 7 ―

500

40.0

GDP
1人当たりGDP
（名目）

35.0

1人当たりGDP
（実質）

400

％

30.0
25.0

300

20.0
200

15.0
10.0

100

全 体
～ 歳

5.0

0
1980 85
図８

90

95

00

05

0.0
2000

10 2015 年

図９

ヨルダンにおける GDP の相対変化（2000年＝100）

2005

2010

2015年

ヨルダンにおける失業率の推移

資料：Employment and Unemployment Survey 各年版

資料：IMF, World Economic Outlook Database, April 2017

フレによって物価高騰が生じているとみた方がつつあり、2016 年には過去最高の 35.6％を記録よい。しかも、国境を越えてきた相対的富裕層した。このこともあって、2016 年におけるヨルが物価上昇をより加速化させている原因だといダンの失業率は全体でも 15.3％と、過去最高に

10）

えよう 。

並んだ。

いずれにしろ、国境を越えた人口の社会増加

2000 年に比べて 2 倍近くにもなった人口急こそがヨルダンの物価高騰をもたらしている。

増を考慮すれば、失業率の上昇は相対的に抑えられているとみることもできる。ただ、このよ
うな高い失業率の中にあっては、就業者とされ

２）高い失業率
物価の高騰が、経済成長によるのではなく、る人々も、その多くが非正規雇用者や日雇いと人口増加にともなうデマンド・プル・インフレ

いった不安定就業下にあると考えられる。まの要素が強いことは、失業率の高さからも確認

た、新規就労者層（15〜24 歳層）の就労こそができる。

困難となっている点からも、失業率として示さ

ヨルダンの失業率は常に高く、2000 年以降、継続して 12〜15％程度の水準にある（図 9 ）。

れた数値以上に、失業問題が深刻なものである
ことがうかがわれる。

とりわけ若者、新規就労者層にあたる 15〜24

失業問題も、人口の社会増加による人口急増

歳層での失業率が高く、常に 25％を超えていと深く関わることはいうまでもない。急激な人る。しかも近年、15〜24 歳層の失業率が上がり

口増加によって、（長期的な想定には入ってい― 8 ―ない）就労希望者が、労働市場への参入者とし

表１て、いわば殺到する事態となっているからであヨルダンにおける外国人労働者数の推移
年

人数る。このことが失業率を引き上げ、雇用不安を2011

280,263

拡大させていると考えられる。

2013

286,1972015

315,025

高失業率・雇用不安の問題は当然、貧困率の注）労働許可書保持者数
資料：Jordan Statistical Yearbook 各年版

問題とも関わる。しかも、物価高騰が続いている中では、貧困の問題は一層根深い。
かように、①物価高騰、②失業率、そして③
貧困率という、ヨルダン内政の課題とされる問ト人のほとんどがそうした立場で働いていると題はいずれも、ヨルダンにおける例外的な人口考えられる。こうした事情から、ヨルダン国内

増加、すなわち人口の社会増加によって生じてでのエジプト人労働者の「立場」は、就業するいる急激な人口増加のインパクトによってもた産業に関係なく、「良好」なものとはいえず、らされたものであるといって過言でない。

差別的扱いを受けていることも少なくない（ヨルダン在住経験者からの聞き取りによる）。

３）高失業率の中での外国人労働者の増加

エジプト人男性の各産業への就業に次いで数ヨルダンでは失業率・貧困率は高い一方で、が多いのが、フィリピン人女性の公共・個人

外国人労働者（労働許可書保有者）の数は増え

サービス業での就業である。中東におけるフィている（表 1 ）。国内の混乱を避けるべく流入

リピン人女性の家政婦や看護師としての就労はした人口の中にも、労働許可書を得てヨルダン知られるところであるが、ヨルダンでもそれがに入国した者も含まれるであろう。とはいえ、みられることを示している。

外国人労働者数は人口ほどには急増していな

この他では、製造業におけるインド人男性、い。また、労働許可書保有者の国籍とその就業同じく製造業における男女の性を問わないスリする産業の詳細をみると、「難民問題」とは異ランカ人の就業が目立つ。製造業のインド人男なる側面もみえてくる。

性の一部には技術者的立場の者も含まれる可能

ヨルダンにおける国籍別・就業産業別外国人

性はあるが、これらの大部分は非熟練労働力・労働者数をみると、エジプト人がもっとも多直接労働力としての就業とみて間違いなかろう。

く、19.4 万人であり、全体の 62％を占める。そかように労働許可書保有者のほとんどが非熟のうち半数近く（9.4 万人）が農業に従事するエ

練労働力・直接労働力として働いている。高失ジプト人男性である（表 2 ）。労働許可書保有者

業率の下での外国人労働者の存在が、失業問題の 30％近くがエジプト人農業従事者となっていの原因であるかのように誤解されることは、各る。ヨルダンの一大農業生産地であるヨルダン

国でしばしばみられるところであり、そうした渓谷においても、多くのエジプト人が農業労働本質の取り違えが問題の解決を遠のかせること

11）

者として働いていることはよく知られている 。

もまた少なくない。ヨルダン内政の課題とされエジプト人男性の就業先は、農業以外では、る問題群の解決が一筋縄ではいかないのには、多い順に「商業、飲食・宿泊業」
、
「製造業」
、

こうした側面もある。

「公共・個人サービス業」、「建設業」となってこのような複雑な側面も併せ持った国境を越いる。いずれも非熟練労働力・肉体労働の担いえる人口の社会的増加は、ヨルダンにおける人手として外国人労働者の就業が一般に多い産業

口の地理的構成にも強く影響を及ぼす。章を改であり、実際に、これら産業に就業するエジプ

め、これをみていこう。

― 9 ―

表２

ヨルダンにおける国籍別・就業産業別外国人労働者数（2015年）
農業

製造業

建設業

商業、飲食
・宿泊業

公共・個人
サービス業

総計

エジプト

男
女

93,597276

22,335
188

18,07489

30,073
243

19,017319

192,904
1,254

シリア

男
女

379
5

1,433
17

531
1

2,304
60

192
6

5,202
105

その他のアラブ諸国

男
女

427
0

1,524
6

127
0

1,325
113

636
74

4,539
260

パキスタン

男
女

1,832
264

1,061
46

76
0

158
0

36
1

3,208
312

インド

男
女

104
1

9,425
283

959
3

424
3

154
14

11,169
326

フィリピン

男
女

1
0

128
10

143
1

322
330

97
15,636

777
16,138

スリランカ

男
女

6
0

6,165
4,830

6
0

32
4

67
3,742

6,295
8,586

男

2

女

0

11
0

0
0

6
5

10
1,233

34
1,242

その他

男
女

480
0

11,462
19,290

36
0

708
339

679
28,445

14,424
48,250合計

男
女

96,828546

53,544
24,67020,21998

35,352
1,097

20,88849,470238,552
76,473

インドネシア注）労働許可書保持者数
資料：Jordan Statistical Yearbook各年版

Ⅲ．ヨルダンにおける人口の地理的構成である（図 10）。
2006 年の県別人口は、多い順にアンマン県

１．人口の北西部・都市集積（約 217 万人）、イルビット県（約 100 万人）、ザ

ヨルダンではもともと、人口は北西部の諸県

ルカ県（約 83 万人）となっており、やはり上位に集積している。ヨルダンでは、降水量が地中は北西部の諸県である（図 11）。反対に人口の海から離れるほど少なくなり、ヨルダン南部は少ない県は、タフィラ県（約 8 万人）、マアー

ほぼ砂漠である。また中北部においても、東経

ン県（約 11 万人）、アカバ県（約 12 万人）であ

36 度線付近よりも東側の地域、正しくはヨルダ

り、いずれも南部に位置する。2011 年においてン渓谷の東を南北に延びる山地の稜線を越えたも上位・下位の 3 県に変わりはない。

中・北東部地域では、山地の影響によって降水

しかも、人口の多くは都市に集中している。

量が少なく、ヨルダン東部もほとんどが砂漠と都市人口率のデータが得られる 2011 年においなっている（図 1 参照）。そのため、2011 年のて、ヨルダン人口の 82.6％が都市に集中してい2

データではあるが、人口密度が 300 人／km をる（表 3 ）。乾燥地帯では一般に都市人口率が高超えるのは、北西部の 5 県（イルビット、ジュいことに加えて、北西部の限られた地域に人口

ラシュ、アジュルン、バルカ、アンマン）のみ

集積がみられることがヨルダンの都市人口率を― 10 ―

500人/㎢
300人/㎢
100人/㎢
0

100km

凡例

図10 ヨルダンにおける県別人口密度（2011年）
注）は図 11 以下における表示範囲

200万人
100万人
10万人

表３

年

人口

都市人口

比率

2006年人口2015年人口
人口増加率が全国平均以上

2011

624.9

516.2

82.6％

0

2013

653.0

539.4

82.6％

2015

955.9

863.6

90.3％

ヨルダンにおける都市人口比率の上昇

50km

図11 ヨルダンの県別人口（2006、2015年）

注）人口 5,000 人以上の地区に住む人口
資料：Jordan Statistical Yearbook 各年版

資料：Governorates Indicatots 2009, Jordan Statistical Yearbook 2015

5 つある（表 4 ）。その 5 都市圏であるアンマン

高めている。
以上のような、人口の北西部での集積、都市（Amman）、イルビット（Irbid）、ザルカ（Zarqa）、

での集積が、ヨルダンにおける人口の地理的構

ルサイファ（Russiefa）、アカバ（Aqaba）に都市成の特徴である。人口急増の中で、この北西部・

人口の 90％以上が住み、それがヨルダンの人口都市での集積傾向には拍車が掛かっている。

全体の 80％までを占めるようになっている（これら都市の位置は図 2 を参照）。

２. 人口急増による北西部・都市集積の加速化

なかでもアンマン都市圏の人口増加が著し2011 年 に 82.6 ％ で あ っ た 都 市 人 口 比 率 がく、2011〜2015 年の間に 185 万人もの増加をみ2015 年には 90％を超えるまでになった（表 3 ）。

た。イルビット都市圏においても同時期に 147

しかも、人口は特定都市に集中している。国連

万人の増加がみられ、ザルカ都市圏でも 90 万の 統 計（ UN Demographic Yearbook）に よ る

人近い増加があった。

と、ヨルダンには人口 10 万人以上の都市圏が― 11 ―

これに比べると中部や南部における都市人口表４

ヨルダンにおける人口10万人以上の都市とその人口推移
2000

2011

2015

アンマン

Amman

1,147,447

2,155,056

4,007,526

イルビット
ザルカ

Irbid
Zarqa

247,275
428,623

300,327
481,267

1,770,158
1,364,878

ルサイファ

Russiefa

218,211277,311

481,900

アカバ

Aqaba

−

106,801

188,160注）都市圏人口による．アカバが掲載されるのは 2009 年以降．
資料：UN Demographic Yearbook 各年版の増加は微々たるものといわざるをえない。ヨⅣ．ヨルダンにおける産業の地理的構成

ルダン唯一の海港を有するアカバは、歴史的にも有名な都市である。しかしながら、その人口

１．産業のアンマン一極集中

は決して多くはない。2011 年にようやく都市圏

ヨルダン人口の地理的構成と同じく、その産人口が 10 万人を超えたに過ぎず、2015 年でも業配置も著しい「アンマン一極集中」を示す。

人口は 20 万人に満たない。ここからも、もと2011 年のヨルダンにおける全産業（農林水産

もとみられた北西部都市での人口集積がより一業と公務を除く）の県別事業所数をみると、北層顕著になっていることが明らかである。

西部諸県での集積、とりわけアンマン県とそれ県別にみても北西部の 3 県のみが、2006〜に連担するザルカ県での集積がまず認められる2015 年 の 間 に 県 別 人 口 割 合 を 増 や し て い る（図 12）。イルビット県では、事業所数はザル（図 11 参照）。シリアからの難民流入の影響がカ県より多いものの、人口規模と比べれば、そ

大きいこともうかがわれるが、シリア難民に限の数は少ない。他方、アカバ県の全事業所数は、らず、生活基盤を持たない難民や外国人が直接対人口の立地係数が 1.0 を超えている。

農村に流れ込むことは一般にないから、それら

アカバ（市）はヨルダン唯一の海港を有し、の人々は、都市とりわけ首都へと流入する。相経済特区（免税地区）にも指定された貿易都市

対的に物価の高い首都での生活も可能な相対的である 12）。そのため県全体でも、運輸業の産業

富裕層の流入が多いという、現在のヨルダンに別立地係数は 3.0 と突出しており、卸売・小売

おける事情が、首都とそれに連なる地域での人業でも立地係数 1.0 を超えている（表 6 参照）。

口増加を加速化させている。

唯一の海港たるアカバ港は、ヨルダンの輸出

こうしたこともあって、現在、アンマン・ル

入において、大きな役割を果たしている（表 5 ）。

サイファ・ザルカの 3 都市はコナベーション

重量ベースでは、輸出入とも 60％以上がアカバ（連担都市）を形成するに至っている。低開発

港経由である。金額ベースでは、アカバ港経由

国における首都への人口集中は常とはいえ、ヨは輸出額の 3 分の 1 程度を占めるにとどまるもルダン人口の急増は、アンマンとその周辺部でのの、輸入額では半数を超えている。他にもア

突出しており、それは人口の「アンマン一極集

カバでは、高圧線による電力取引（輸出入とも）中」と呼ぶにふさわしい状況を呈するまでにやパイプライン経由での石油の輸入なども認め至っているのである。

られ、アカバはまさに運輸業務の拠点となっている。こうした事情がアカバ県における運輸業の立地係数を引き上げているのである。

― 12 ―

表５

輸出
輸入

ヨルダンの輸出入に占めるアカバ港の割合（2011 年）
アカバ

総額

シェア

金額（億 JD）

19,49856,84634.3％

重量（万 t）

697

1,073

65.0％

金額（億 JD）

68,129134,40250.7％

重量（万 t ）

1,022

1,643

62.2％

資料：Jordan Statistical Yearbook 2011

ため宿泊業・飲食サービス業の立地係数も 1.7と高い（表 6 ）。ただ、この宿泊業・飲食サー
ビス業の興隆は、貿易都市としての性格によってもたらされている側面もあろう。いずれにしろ、これら産業の隆盛が、アカバ県における事
業所立地を促進し、立地係数を高めている。
アカバ県の運輸業、宿泊業・飲食サービス業
とともに、立地係数の高さが目立つものとして、マフラク県の鉱業（立地係数 5.2）とカラク県の鉱業（同 1.6）があげられる（表 6 ）。
マフラク県は、ヨルダンの資源分布図（図 13）には明示されていないが、国内唯一の商業的生産を行うガス田 13） であるリシャ（Risha）ガス田を有する。リシャガス田は、ヨルダンの最東部・イラクとの国境付近（地図上、数理的国境
事業所数に凹みがみられる近辺；図 1 参照）に広がるガス 田 で、 国 営 企 業（The National Petroleum

20000
10000
2000

Company (PLC)）が採掘を行っている。
他方、カラク県は、図 13 にみられるように、対人口の立地係数が1.0以上

天然資源に恵まれており、それらの産出が盛ん

0県にあり、また死海からはカリウム塩類（Pot-である。リン鉱石（Phosphate）の鉱床がカラク

50kmash）も採取できる。リン鉱石とカリウム塩類
は、ヨルダンの重要な輸出資源であり、2014 年

図12 ヨルダンの県別事業所数（2011年）

現在で、ヨルダンの輸出額の第 4 位と第 5 位を注）第一次産業と公務は含まれない．
資料：Establishment Census 2011

占めている（表 10 参照）。カラク県は、輸出資源の産出地として、鉱業が盛んなわけである 14）。
以上みてきた、アカバ県における運輸業と宿また、アカバはビーチリゾート地としても有泊業・飲食サービス業とマフラク・カラク両県名であり、観光都市としての一面も持つ。そのにおける鉱業という例外を除けば、ヨルダンの― 13 ―

ジュラシュ

アジュルン

カ

タ フ ィ ラマ ア ー ン

ア

ク

0.4

0.7

5.2

0.4

0.0

1.6

0.0

0.0

1.0

1.1

0.9

1.0

0.6

0.7

0.6

0.7

0.7

0.6

0.7

電気・ガス・水道・熱供給

1.6

0.3

1.2

0.0

0.7

0.8

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.8

建設業

1.7

0.5

0.9

0.3

0.6

0.3

0.1

0.1

0.3

0.5

0.4

1.0

卸売・小売業
運輸業

1.1
1.4

0.8
0.2

1.0
1.5

1.0
0.3

1.0
0.5

0.7
0.8

0.8
0.1

0.8
0.1

1.0
0.1

0.9
0.3

0.9
0.4

1.1
3.0

宿泊業・飲食サービス業

1.2

0.8

1.0

1.0

0.8

0.6

0.8

0.6

0.8

0.8

1.3

1.7

情報通信業

1.6

0.5

0.6

0.7

0.8

0.4

0.3

0.5

0.6

0.8

1.3

0.7

金融・保険業

2.0

0.1

0.3

0.5

0.3

0.7

0.2

0.5

0.1

0.2

0.3

0.9

不動産業

1.6

0.7

0.9

0.4

0.7

0.3

0.2

0.1

0.1

0.0

0.2

1.1

学術研究、専門・技術サービス業

1.6

0.4

0.7

0.7

0.8

0.4

0.5

0.7

0.8

0.4

0.3

0.6

その他の事業所サービス業

1.4

0.8

0.9

0.9

0.7

0.6

0.5

0.5

0.6

0.4

0.8

1.1

教育

1.2

0.7

1.0

0.7

1.1

0.5

0.8

1.0

0.7

0.4

0.7

0.5

医療、福祉

1.6

0.5

0.8

0.9

0.7

0.3

0.3

0.3

0.6

0.5

0.5

0.8

その他のサービス業

1.1

0.9

1.1

1.0

0.9

0.6

0.8

0.8

0.9

0.8

0.9

0.9

事業所合計

1.2

0.8

1.0

0.9

1.0

0.6

0.7

0.7

0.9

0.8

0.8

1.0

カ

マ フ ラ ク

1.1

0.8

ラ

イルビット

0.5

1.2

ダ
バ

マ

0.9

ル
カ

ザ

カ

鉱業
製造業

ル

バ

ヨルダンにおける産業別立地係数（2011年）
ア ン マ ン

表６バ注）・立地係数＝（各県の事業所数が全国に占める割合）÷（各県の人口が全国に占める割合）
・彩色は立地係数による．赤≧ 2.0 ＞桃≧ 1.5、0.666 ＞水色＞ 0.5 ＞青．四捨五入により、彩色に誤りがあるようにみえるところがある．
・第一次産業、公務（軍隊を含む）は統計対象に含まれていない．
資料：Jordan Statistical Yearbook 2011

県別・産業別事業所数において、立地係数が事業所よりも低い。ヨルダンのその他のサービ

1.5 を超える産業はない（表 6 ）。立地係数 0.67

ス業において、圧倒的に数が多いのは理美容業

未満、0.5 未満という産業も各県に多くあり、（Hairdressing and other beauty treatment）であ

産業立地は完全な「アンマン一極集中」となっる。当該産業は、日本においても、人口分布とているといえる。

の照応性が高く、そのためジニ係数も低い 16）。

この点についてより踏み込んでみるべく、各

商業、とりわけ小売業にも同様の性格が認め産業のアンマンへの集中率と産業別ジニ係数をられるし、実際に、ヨルダンにおける卸売・小みたのが表 7 である。ここからも、まず鉱業の売業の立地にも、人口の地理的構成に類似した

アンマンへの集中率の相対的な低さが確認でき傾向を見て取れる（図 14）。それは北西部諸県る。鉱業は、アンマン県で立地係数が唯一 1.0での集積であり、アンマン県、イルビット県の15）未満となっている産業である 。鉱業では、ア

順にその事業所数が多く、この両県がやや突出

ンマン県への集中率が低く、特定の県にのみ集している。また、首都に連なるザルカ県におい積することから、ジニ係数が全体（総計）よりても卸売・小売業の集積が大きいことも指摘でも高くなっているわけである。

きる。

鉱業以外では、卸売・小売業、その他のサー貿易都市を抱えるアカバ県でも卸売・小売業

ビス業で、アンマン県への事業所の集中率が全の立地係数は 1.0 を超えている。ただし、立地― 14 ―

図13 ヨルダンの資源分布図注）Phosphate がリン鉱石、Potash がカリウム塩類
Hani Alnawafleh, Khalid Tarawneh, Rami Alrawashdeh (2013) : Geologic and economic potentials of minerals andindustrial rocks in Jordan. Natural Science 5-6, 756-769. (DOI:10.4236/ns.2013.56092)
http://file.scirp.org/pdf/NS_2013061711214451.pdf より転載

係数 は 1.1 に 過 ぎ な い。これは他県でも同様

いものの、その値は決して高いものではないで、アンマン県の立地係数は 1.1 であり、ザル（表 7 参照）。これはやや意外にも思われる。いカ・イルビット両県では 1.0 である。これらのかなる事情がこうした結果をもたらしているの点からも卸売・小売業の地理的構成は、ほぼ人か。節を改めてみていこう。

口分布に対応したものだということを確認できる。それゆえにジニ係数も低いのである。

２．ヨルダンにおける製造業の地理的構成

これらの産業に次いで、アンマンへの集中

2012 年において、ヨルダンの製造業事業所

率、産業別ジニ係数の低いのが製造業である。

数は約 2.2 万である。業種別事業所数では、金両値とも全産業事業所のそれよりはわずかに高属製品製造業（4,647）、食品製造業（4,276）、家― 15 ―

表７

ヨルダンにおける産業別事業所数のジニ係数（2011年）
アンマンへの集中率 ジニ係数

第一次産業

−

−

鉱業

34.0％

0.233

製造業

45.6％

0.087

電気・ガス・水道・熱供給

61.1％

0.260

建設業

65.3％

0.266

卸売・小売業

41.6％

0.040

運輸業

55.1％

0.277

宿泊業・飲食サービス業

46.2％

0.095

情報通信業

61.5％

0.234

金融・保険業

78.6％

0.399

不動産業

63.5％

0.250

学術研究、専門・技術サービス業

60.3％

0.216

その他の事業所サービス業

54.6％

0.162

公務

事業所数

−

教育

46.8％

0.097

医療、福祉

61.4％

0.226

その他のサービス業

42.9％

0.061

総

44.9％

0.066

計

10000
2000
200

対人口の立地係数が1.0以上

注）・ハッチは、アンマンへの集中率が合計よりも、ジニ係数が総計よりも高いことを示す．
・ジニ係数は県別人口が全国に占める割合を基準に算出した．
資料：Establishment Census 2011,
Jordan Statistical Yearbook 2011

0

50km

図14 ヨルダンの県別卸売・小売業事業所数（2011年）
資料：Establishment Census 2011

具製造業（3,102）の順であり、これらだけで製造業事業所の半数以上（53.8％）を占めている

ト 県 の 金 属 製 造 業 の 立 地 係 数 も、 そ れ ぞ れ（表 8 ）。ただ、これら上位 3 業種はその地理的1.1、1.0、1.1 と、わずかに 1.0 を上回るに過ぎ構成という点では大きく異なる性格を持つ。

ない。このように金属製品製造業は卸売・小売

もっとも事業所数の多い金属製品製造業は、ジニ係数が製造業の中でもっとも低く、アンマ業と同様に、人口分布との地理的合致性が強い。

ン県への集中率（42.8％）も、製造業合計の集中

これに対して食品製造業は、アンマン県への率（45.6％）よりやや低く、人口のそれ（38.7％）

集中率が人口のそれよりも低く、ジニ係数は、製に近い（表 9 参照）。ここからも人口分布との造業合計よりも少しだけ高くなっている（表 9

照応性がうかがわれ、実際に、その地理的構成参照）。ここからもうかがわれるように、食品

は人口分布（図 11 参照）にきわめて近いものと製造業はその地理的構成の上で、アンマン一極なっている（図 15）。対人口の立地係数が 1.0

集中の度合いが相対的に弱いものとなっているを超えているアンマン県、ザルカ県、イルビッ（ 図 16）。 県 別 で は ア ン マ ン 県 の 事 業 所 数 が― 16 ―

表８

ヨルダンにおける製造業各業種の事業所数（2011年）

分類番号

業種名

事業所数

25

金属製品製造業

4,647

10

食品製造業
家具製造業

4,276
3,102

31
23

その他の非金属鉱物製品製造業

2,725

14

衣服製造業

2,342

16

木材・木製品製品業
織物製造業

1,432
703

13
18

印刷業・記録媒体製業

637

33

機械器具修理・設置業

551

32

その他の製造業

463

20

化学製品製造業332

22

ゴム・プラスチック製品製造業

213

29

自動車・トレーラ製造業

193

27

電気機器製造業
飲料製造業

122
114

皮革・関連製品製造業

108

17

紙・紙製品製造業

102

24

一次金属製造業

87

28

他に分類されない機械器具製造業

77

21

医薬品製造業55

26

コンピューター・電子・光学製品製造業

36

12

タバコ製品業23

19

コークス・精製石油製品製造業

130

その他の輸送用機械器具製造業

1

C

製造業合計

11
15

22,342
2,419,600

人口資料：Establishment Census 2011

1,550 ともっとも多いとはいえ、それに次ぐイの、立地係数では 1.7 と 1.5 にもなる。当該業種

ルビット県でも 1,212 と、アンマン県に匹敵すの集積によって、これら 3 県では食品製造業のる事業所が立地している。そのためイルビット

立地係数が高くなっているのである 17）。また、県の食品製造業の立地係数は 1.6 にのぼる。そこうしたアンマン県以外での集積が、アンマンの他に食料品製造業の立地係数が 1.0 を超えて一極集中を相対的に弱めることで、人口分布といるのが、アルジュン県とマダバ県である。この乖離が生じ、その結果として、食料品製造業

れら 3 県では、酪農製品製造業（Manufactureの業種別ジニ係数は、製造業合計よりも、わずof dairy products）の事業所が多く、なかでもかに高くなっているのである。
これに対して、ジニ係数も高く、アンマンでイルビット県の酪農製品製造業事業所数（424）はアンマン県のそれ（100）の 4 倍以上にものぼの集中率も高いのが、家具製造業である（表 9

る。アルジュン県とマダバ県における当該事業参照）。これらの値から、家具製造業はアンマ

所数（いずれも 29）は決して多くはないもの

ン一極集中が人口よりも著しく、それゆえにジ― 17 ―

事業所数

事業所数

1000
500
100

1000
500
100

対人口の立地係数が1.0以上

対人口の立地係数が1.0以上

0

0

50km

50km

図15 ヨルダンの金属製品製造業事業所（2011年）

図16 ヨルダンの食品製造業事業所（2011年）

資料：Establishment Census 2011

資料：Establishment Census 2011

ニ係数も高くなっていることがうかがわれる。

占める（表 9 ：コンピューター・電子・光学製

家具製造業はまさにそうした地理的構成を示し品製造業から織物製造業まで）。これら 17 業種ている（図 17）。アンマン県とそれに連なるザの ヨ ル ダ ン に お け る 事 業 所 数 の 合 計（8,327）

ルカ県での集積が著しく、対人口の立地係数はは、製造業合計の 37.3％に過ぎない。とはい両県とも 1.4 となっている。ヨルダンの全 12 県

え、人口分布と照応するがゆえにジニ係数の低のうち、7 県で家具製造業の立地係数は 0.5 をい（「人口照応型」とも呼ぶべき）金属製品製造

下回っており、著しいアンマン一極集中を示し

業（4,647 事業所）と衣服製造業（2,342 事業所）ている。

の合計とを合わせれば、70％近くにのぼる。こ

家具製造業のようにアンマンへの事業所集中

れに対し、食品製造業のように、アンマン県へ率が製造業合計よりも高く、かつジニ係数も高の集中率が低く、ジニ係数が高い「分散型」と

い「アンマン一極集中型」と見なしうる製造業

見なしうる業種は 5 業種・7,026 事業所（31.4％）

業種は、製造業全 24 業種のうち 17 業種までをある（表 9：食料品製造業からその他の輸送用― 18 ―

とそれに近い業種（食品製造業、その他の非金属鉱物製品製造業）までを合わせれば、その数は製造業全体の 99.9％を占める。つまりヨルダ
ンの製造業はほぼすべてが、それ自体アンマンに集中する業種か、人口分布との照応性が強いがゆえにアンマンに集中している業種か、なのである。完全に「分散型」とみなしうるのはわ
ずか 3 業種であり、そのうち 2 業種はヨルダン
全土で 1 事業所のみが立地する業種に過ぎない。これらのことから、ヨルダンの製造業の地
理的構成は、人口と同様に、あるいはそれ以上に、「アンマン一極集中」に特徴づけられるということができる（図 18）。
３．所得・資金の一極集中−金融・保険業のアンマンへの集積一
事業所数

事業所配置の一極集中は結果として、所得・

1000
500

資金の集中ももたらしている。ヨルダンの県民100

経済計算や県別 GDP、GVA といった資料は公対人口の立地係数が1.0以上刊された統計からは得られないため、ここでは0

いが、簡潔に確認しておこう。

間接的にそれをみることにとどまらざるをえな

50km

ヨルダンにおける所得・資金の集中の一断面
は、県別の平均家計収入・支出にうかがわれる

図17 ヨルダンの家具製造業事業所（2011年）（図 19）。収入において 1 万 JD を、支出におい

資料：Establishment Census 2011て 1.2 万 JD を超えるのは唯一アンマン県である。2013 年におけるヨルダンの平均家計収入

機械器具製造業まで）。そのうち、ジニ係数の（9,258JD）、 家 計 支 出（10,252JD）を そ れ ぞ れ

極端に高いタバコ製造業、コークス・精製石油

100 とすれば、アンマン県ではそれぞれ 116、製品製造業、その他の輸送用機械器具製造業の118 である 18）。大きな差とまではいえないが、事業所数は、ヨルダン全土で、それぞれ 23、

アンマン県とその他の県との間における経済的

1 、1 と少ない。事業所数の多い食品製造業、格差が見て取れる。しかも、そのアンマン県に

その他の非金属鉱物製品製造業のジニ係数は、人口の 38.6％、世帯数の 41.0％（いずれも 2013

それらの業種に比べると極端に低く、むしろ、

年；Household Expenditures & Income Survey

この 2 業種は「人口照応型」に近いといえよう。

2013 による）が集中しているのであるから、ア

このようにヨルダンの製造業は、「アンマン

ンマン県の経済規模は格段の地位にあるといっ一極集中型」とみなせる業種が多い上、人口分てよい。

布の地理的構成と合致しているとみなしうる

そうした基盤もあるため、ヨルダンの金融・「人口照応型」（金属製品製造業、衣服製造業）

保険業は著しいアンマン一極集中を示してい― 19 ―

表９

アンマンにおける製造業各業種の事業所数とその全国に占める割合（2011年）
アンマン県における
事業所数
集中率

分類
番号

業種名

ジニ係数

26

コンピューター・電子・光学製品製造業

0.418

29

80.6％

22

ゴム・プラスチック製品製造業

0.416

171

80.3％

15

皮革・関連製品製造業

0.409

86

79.6％

21

医薬品製造業

0.382

42

76.4％

28

他に分類されない機械器具製造業

0.354

57

74.0％

18

印刷業・記録媒体製業

0.329

456

71.6％

17

紙・紙製品製造業

0.336

71

69.6％

32

その他の製造業

0.285

311

67.2％

20

化学製品製造業

0.307

210

63.3％

27

電気機器製造業

0.267

73

59.8％

24

一次金属製造業

0.291

51

58.6％

33

機械器具修理・設置業

0.195

304

55.2％

31

家具製造業

0.213

1,674

54.0％

11

飲料製造業

0.187

61

53.5％

16

木材・木製品製品業

0.121

701

49.0％

29

自動車・トレーラ製造業

0.190

89

46.1％

13

織物製造業

0.088

324

46.1％

25

金属製品製造業

0.060

1,990

42.8％

14

衣服製造業

0.070

985

42.1％

10

食品製造業

0.110

1,550

36.2％

23

その他の非金属鉱物製品製造業

0.090

948

34.8％

12

タバコ製品業

0.460

7

30.4％

19

コークス・精製石油製品製造業

0.851

0

0.0％

30

その他の輸送用機械器具製造業

0.851

0

0.0％

C

製造業合計

0.087

10,190

45.6％

人口

−

2,419,600

38.7％注）・ハッチは、アンマンへの集中率とジニ係数が製造業合計よりも高いことを示す．
・ジニ係数は県別人口が全国に占める割合を基準に算出した．
資料：Establishment Census 2011, Jordan Statistical Yearbook 2011

る。産業別でもっともアンマンへの集中率が高のアカバの存在をうかがうことすらできない。

いのが金融・保険業であり、それは 80％近く

これらの点からだけでも、ヨルダンにおける所にのぼる（表 7 参照）。そうした極端な集中か得・資金のアンマン一極集中は明らかなものだら、ヨルダンで産業別ジニ係数がもっとも高いといえよう。

のは金融・保険業となっている。立地係数におこのように、産業事業所の集中以上に、所いても、アンマン県の金融・保険業の立地係数

得・資金の集中は著しく、ヨルダン経済は明瞭

は 2.0 と、 唯 一 1.0 を 上 回 る 県 と な っ て い るなアンマン一極集中を特徴とする、と結論づけ（表 5 参照）。ここにおいては、貿易都市としてることができる。

― 20 ―

JD
14000

収入
支出

12000
10000
8000
6000
4000
2000
0

ー

アバザマイマジアカタマア
ンルルダルフュジラフアカ
マカカバビララュクィ バ
ックシル ラン
ン
ト ュン
事業所数

図19 ヨルダンにおける県別平均家計収入・支出（2013年）
10000

資料：Household Expenditures & Income Survey 2013

2000
200

に、それだけで「片付ける」ことはできない。

対人口の立地係数が1.0以上

0「懸案事項」を指摘せざるをえないからであ50kmる。それは、「ヨルダン経済の地域構造」をみるにあたって、その「国民経済」を「全体」と

図18 ヨルダンの県別製造業事業所数（2011年）
資料：Establishment Census 2011

みなしうるのかという問題である。
現在のヨルダン成立に至る歴史的過程などについて深入りせずにおけば、ヨルダンは間違いなく、国連加盟も認められた一国家であり、立憲君主制の下に統治されている。経済的にも、

Ⅴ．ヨルダン経済の「地域構造」―むすびにかえて―

通貨・ヨルダン・ディナール（JD）の下に、統一した運営がなされている。

これらのことから、ヨルダン経済の地域構造とはいえ、そのヨルダンの国土という領域には、一言でいえば、アンマン一極集中構造にあおいて展開される経済活動が、地域構造把握のる、ということができよう。アンマン一極集中上で捉えるべき「全体」である「国民経済」とも、正しくは、連担都市を含めたアンマン圏へして、確固たる「完結性」を有しているのかにの一極集中であるから、いわば首都圏への一極

ついては、留保せざるをえない点がある。次の集中である。したがって、それは日本の東京一ような問題を抱えるからである。
それはまず輸出入に認められる。原油資源に極集中と通じ合うものであり、その類似性を指恵まれないヨルダンではガソリン等の燃料や原摘できるかもしれない。
この特徴の指摘に間違いはあるまい。しかる

油をもっぱら輸入に頼っている（表 10）。加え― 21 ―

表10 ヨルダンにおける主要輸出入品とその金額（2014年）
輸出品

億 JD

輸入品

億 JD

1

衣服

9.1

ガソリン等の燃料

24.4

2

野菜
医薬品

4.6
4.2

原油
輸送用機械・同部品

16.4
12.2

カリウム塩類

4.2

織編用糸・織物等

6.0

リン鉱石

3.3

鉄・鋼

5.3

3
4
5

資料：Jordan Statistical Yearbook 2015て、鉄鋼などの原料や機械製品の輸入も少なくけの低価格標準品である。また、ヨルダンではない。表 10 にはないが、輸入品の第 7 位には肉裁断・縫製・装飾といった最終生産段階のみを類・魚介類が入っている。あらゆるものを輸入行う企業がほとんどである。また、原材料の国に頼っているといえよう。

内調達はほとんどみられず、例えば布地の 90

2014 年における輸入品の第 4 位には織編用〜95％が輸入である（土屋 2006）。さらに、ヨ糸・織物等があるが、これは輸出額の第 1 位にルダンで製造される医薬品は必ずしも輸入を代ある衣服の原材料となっており、「加工貿易」

替するものではなく、ヨルダンの製薬業は輸出が成立していることもうかがわれる。ただし、に特化することで生産を伸ばしてきたに過ぎな

輸出品には一次産品も少なくない。野菜、カリいことが指摘されている（今井 2012）。

ウム塩類、リン鉱石がそれぞれ輸出額の第 2 位、こうした問題を抱えている上、ヨルダンの輸

4 位、5 位に入っている。しかも、野菜が主要

出額は大きく伸びているというわけではなく、輸出品である一方で、肉類・魚介類が輸入額のむしろ停滞している（図 20）。他方で、輸入額は第 7 位に入ることから推し量れるように、食料もっぱら拡大する傾向にある 19）。結果として、品の輸入も少なくない。ヨルダンからの食料品

ヨルダンの貿易収支は大きな赤字となってい輸出額は合計で約 9 億 JD であるのに対し、輸入る。2014 年において、その赤字額は 100 億 JD

総 額 は 約 26 億 JD に 達 し、 食 料 品 の 輸 出 入 も（約 1.5 兆円）を超える。

トータルでは赤字となっている。

燃料、原材料、食料品など多くのものを輸入

またカリウム塩類、リン鉱石はヨルダンの主に依存するヨルダン経済であるが、ごく限られ要な輸出品として知られているものの、その輸た輸出品では、その収支を埋め合わすことがで出額は停滞ないしは漸減傾向にある。その中きない状況にあるといえよう 20）。そうした事態

で、衣服や医薬品が伸びてきたことには一定のをヨルダンはいかなる方法で乗り切っているの

評価はできるであろう。

であろうか。

しかしながら、ヨルダンからの衣服の輸出はそのひとつの回答が、ヨルダン国外の在外労ア メ リ カ と の 輸 出 協 定 で あ る QIZ（Qualified

働者からの送金である（JICA ホームページによIndustrial Zones）協定にもとづいたものが大半

る）21）。また、本稿でみてきたこととの関連かを占めている。ヨルダンの QIZ 協定については

らいえば、国境を越えてやって来た人々、とり土屋（2006）に詳しく、それによれば、QIZ でわけ難民キャンプに住まずにすむような、相対生産される衣服の多くは、ウォルマート（Wal-

的に豊かな人々がもたらした所得・資金も、ヨMart）、K マート（K-Mart）、ターゲット（Target）

ルダン経済の貿易収支の「埋め合わせ」に貢献といったアメリカのディスカウント・ストア向するもののうちのひとつであるといえよう（Ⅱ― 22 ―

億JD 1990

80

1995

2000

2005

2010

2015 年

60
40
20
0
-20
-40
-60
-80
-100

輸入

-120

輸出

貿易収支

-140
-160
-180

図20

ヨルダンの貿易収支

図20
ヨルダンの貿易収支
注）2015年値は暫定値

注）2015 年値は暫定値
資料：Jordan Statistical Yearbook 2011, 2015章参照）。さらには、そうした人々の流入とも（アラブ経済社会開発基金：Arab Fund for Eco-

関係する、各国や各国際機関からのヨルダンへ

nomic and Social Development）は「アラブ連盟の援助の存在も、ヨルダン経済の存立に大きな加盟国がメンバーで、アラブ諸国の経済的・社意味を持っていることを見逃すことはできな会的発展に寄与する事業に融資をおこなう」機

い。この点についてみていこう。

関であるため、その額には年による多寡がある

ヨルダンへは各国・各国際機関からの経済協

ものの、継続的な地域協力がなされている（括力が寄せられている。なかでも圧倒的に大きい

弧内は小学館『デジタル大辞泉』による）。ヨのはアメリカ合衆国からのそれである（表 11）。

ルダンはこれらの経済協力によって何とか存立

この援助を経済的な側面からだけで評価すれしているといっても過言ではない状況にある。

ば、「WTO への加盟や米国や EU との経済連携

一般に一国の人口変化をみるに際しては、さなどを通じて貿易の自由化」を目指す低開発国ほど考慮に入れずともよい人口の社会的増減を

22）への経済援助である （括弧内は JICA ホーム

見過ごせない状況にある。また貿易面でも資源ページからの引用）。同じ目的からであろう、や食料を輸出する一方で、エネルギー・原料・

ドイツやフランス、そして EU からの援助も少食料を輸入しており、貿易なくしては経済活動なくない。

もままならぬことが予測される。にもかかわらこれらとともに大きいのが国際機関から経済ず、その収支では大幅な赤字にあり、それを経援助である。UNRWA（国連パレスチナ難民救

済援助によって何とか埋め合わせて存立してい済事業機関：United Nations Relief and Worksる。これがヨルダンの現状である。

Agency for Palestine Refugees in the Near East）

貿易収支に関する評価はさておき、これほどからの援助は、その機関名の通り、パレスチナ

高い「開放性」を持っているヨルダンという難民への支援を目的としている。また AFESD「地域」を、その政治的領域性をもって、地域― 23 ―

表11 主要な国と国際機関によるヨルダンへの経済協力実績（単位：百万ドル）

2009年

2010年

2011年

2012年

2013年

2014年

アメリカ合衆国
ドイツ
日本

400.56377.56456.84563.36535.821192.35

87.36
45.18

68.36
58.40

58.05
28.24

91.25
161.90

69.58
45.00

80.38
159.20

フランス
韓国

67.01
−

12.61

26.86

135.22

91.31

−

11.87

30.03

24.29

−

409.20

UNRWA

118.05132.94134.23160.16123.00173.60

AFESD

47.51

187.52

47.07

27.05

143.96

48.33

EU

85.44

129.88145.13137.19222.79210.59注）・主要な国・国際機関ともいずれかの年に実績額上位 3 位までに入ったもの．
・EU については関連諸団体の合計．
資料：外務省 政府開発援助（ODA）国別データ集 2015 年版、2016 年版
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/shiryo/kuni.html

構造把握の上で捉えるべき「全体」としての

注「国民経済」の範囲とみなせる、と無批判に強1）統計では、人口は 1,000 万人に届いていないが、ヨ弁することはできまい。これは地域構造論のルダン統計局のホームページにおける人口推計（Population Clock）によれば、2017 年 12 月におい「理論」上の問題であって、ヨルダンの経済生
活にかかわる「地理的現実」とは関係ないともいえよう。しかるに、「ヨルダン経済の地域構て、人口は 1,000 万人を超えている。
2）松原編（2003）はこの課題に応えた成果である。また加藤幸治（2018）は、そうした事例の蓄積も目的造」を明らかにすることを目的とするならば、この問題を等閑視することはできない。

のひとつとした成果である。参照されたい。
3）この表現が空間的組織化論を意識したものである

その点で本稿は、ヨルダンの「経済生活に関ことは言うまでもない。空間的組織化論自体につわる地理的現実」をみたものであって、ヨルダ

いては加藤和暢（2018）を、また、その適切な位置

ン経済の地域構造をみたものではないと断言す

づ け・ 解 説 と し て は、 中 澤（2013、2016）、 山 本（2017）を参照されたい。

るのが適当だといえよう。さすれば本稿は、①ヨルダンの「経済生活に関わる地理的現実」
を実証的に分析するとともに、②それを通して
地域構造論の理論的展開における課題を提示し4）本研究では用いないが、産業小分類別データも、県別データとして掲載されている。
5）2015 年度は筆者自身が在外派遣研究員として、スイスに滞在していたことが理由であった。スイス

たもの、として位置づけられる。ただ後者につ派遣中のスイス外への出国が認められていないこ

いては自ら、あるいは学界において深めていくとによっている。ただし、国士舘大学所属の研究べき課題であることを提示して、これを本稿の者の派遣は 2016 年度も含め、国士舘大学安全対策

むすびにかえることにしたい。

会議によって認められないことが多かった。筆者の 2016 年度における渡航も当該組織によって否決

本稿は、平成 27・28 年度日本私立学校振興・共済事

されている。

業団学術研究振興資金「ヨルダンの環境と地域構造の

6）ヨルダン経済に関する最近の英語文献について変化に関する地理学的研究」（代表者・長谷川均）によは、今井（2012）のリストにあげられており、参考る成果の一部である。

になる。

― 24 ―

7）松原編（2003）は、地域構造の国際比較を行った成的にヨルダン政府が主導して進めてきたものであ果であるが、その表題の通り、先進国の事例に限る。この点は今井（2012）に詳しい。
15）といっても、鉱業事業所の 3 分の 1 以上がアンマられた成果である。
8）日本政府は 2016 年 5 月に、5 年間でシリア難民 150

ン県に立地しているから、鉱業事業所のヨルダン人を留学生として受け入れること表明した。その全土への分散的な配置がみられるというわけでは

後、JICA の制度を利用して留学生 20 人を受け入れない。

ることとし、その家族と合わせて受け入れ数は 300

16）これについては加藤（2011）などを参照されたい。

人規模になると試算されている、との報道があっ17）イルビット・アルジュン・マダバの各県は、ヨルた（朝日新聞デジタル、2017 年 2 月 3 日）。とはい

ダンでは降水量に恵まれた地域であり、それが酪

え、2011〜2015 年の間に日本では 65 人のシリア人農を盛んにし、それゆえに酪農製品製造業の隆盛

が難民申請をし、取り下げや他の在留資格があるがみられることは想像に難くない。ただ、その実人を除いた 51 人が、在留特別許可などによって在証には、農業地理学的分析が必要なことはいうま

留を認められたものの、正式に難民として認めらでもない。農業センサスにも分析可能なデータがれた者はわずか 6 人に過ぎなかった（毎日新聞、

あることは確認済みであるが、その具体的作業は2016 年 11 月 30 日）。

研究チームの研究課題としておきたい。

9）筆者も、シリア危機がそれほど深刻とはされてい

18）1JD（ヨルダン・ディナール）は 2017 年末現在におなかった 2012 年 8 月にヨルダン北部のウム・カイ

いて約 160 円である。なお 2013 年においては 140 円

ス（Umm Qais）で、そうしたシリア人に会ってい前後であった。

る。親戚を頼ってやって来て、パン（ホブス）屋を

19）この背景には、「経済のグローバル化を推進し、WTO への加盟や米国や EU との経済連携などを通手伝っているとのことであった。
10）これらの層の受け入れ先となるホテル（長期滞在型

じて貿易の自由化に努めてい」るヨルダン政府のホテル）の料金相場の上昇がみられる。「レストラ方針もあり、その過渡期的な状況とみることもでン・ホテル」の消費者物価指数（Jordan Statistical

きるかもしれない点は付言しておきたい（括弧内はYearbook 2015 年による）は 2010 年を 100 とすると、JICA ホームページによる）。

2015 年には 130.3 となっている。全体では 116.4 ま20）今井（2012）においては、「ヨルダンは元来ほとんでの伸びにとどまることから、ホテル料金相場のどの必要物資を輸入によってまかなってきたため上昇は明らかに高いことが分かる。ヨルダンへのに、国内産業による供給が質または量的側面から

避難民の流入がこの背景にあるのは間違いなかろ

不十分である場合に、輸入品で代替することに対う。

して抵抗がない」とさえ評価されている。

11）エジプト側からみてもヨルダンはもともと主要な

21）岡室（2016）によれば、在外労働者からの送金が出稼ぎ先のひとつであり、サウジアラビア、リビ

GDP の 10％以上を占めるという指摘もあるとのこ

ア、アメリカ合衆国に次ぐ第 4 位であった（清水、とである（なお、この指摘は引用によるものであ2015）。なお、順位は受入国統計（2011 年）によるるが、それがいかなる媒体からの引用なのかは不明瞭となっている）。

（清水、2015 参照）。
12）アカバ港の商業港としての開発は 1952 年から始22）「親欧米国でありかつアラブ諸国の中でも穏健派にまった。イスラエル建国によって、それまでヨル属している」ヨルダンの「安定」が、国境を接す

ダンからのアクセスがよかったハイファ港（現イスるイスラエルにとっても意義あるものだという側ラエル）が利用できなくなったからである（今井面があることも無視できまい。土屋（2006）でも2012）。

「アメリカと EU は、中東地域の安定化政策として

13）リシャガス田については、石田（2007）を参照し中東各国との貿易協定締結を推進している」ことが指摘されている。

た。
14）リン鉱石とカリウム塩類の輸出は、外貨獲得を目― 25 ―

また一方で、中東におけるアメリカ合衆国の軍

事的拠点としての意義もヨルダンは有している。

図：実証研究にむけた若干の展望．『明治大学教養

それゆえ、2014 年におけるアメリカ合衆国からの論集』514，pp.49−92．

援助総額の 60％が軍事援助である（岡室 2016）と松原されている。

宏編（2003）：『先進国経済の地域構造』東京大学出版会．
矢田俊文（1982）：『産業配置と地域構造』大明堂．
文

石田

献

矢田俊文（1990）：地域構造論概説，（所収

聖（2007）：ヨルダン：オイルシェール開発がエ

矢田俊文

編著『地域構造の理論』ミネルヴァ書房）．

石油天然ガ

山本大策（2017）：サービスはグローバル経済化の抵抗

ス・金属鉱物資源機構（JOGMEC）海外事務所レ拠点になりうるか―「多様な経済」論との関連に

ポート 2007/9/17 更新．https://oilgas-info.jogmec.

おいて―．『経済地理学年報』63，pp.60−76.

ネルギー確保の活路となるか？（所収

go.jp/report_pdf.pl?pdf=0709_out_f_jo_oilshale_nra_
shell%2epdf&id=1806）
今井

外務省ホームページ

最終閲覧日：2018 年 1 月 10 日．

フサイン国王時代の「経済社会開発計画」を中心

JICA（独立行政法人国際協力機構）ホームページに．『イスラーム世界研究』5−1・2，pp.161−174.

ルダン国事情岡室美恵子（2016）：ヨルダンの経済概況分析．『千葉ヨhttps://www.jica.go.jp/jordan/office/others/situation.html

経済論叢』54，pp.35−52.

最終閲覧日：2018 年 1 月 10 日．

加藤和暢（2018）：『経済地理学再考』ミネルヴァ書房．
加藤幸治（2011）：『サービス経済化時代の地域構造』

UNHCR（国連難民高等弁務官事務所：The Office of theUnited Nations High Commissioner for Refugees）

日本経済評論社．

ホ ー ム ペ ー ジ Syria Regional Refugee Response

加藤幸治（2018）：『スイスの謎：経済の空間的秩序』

http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php

春風社．
清水

ヨルダン基礎データ

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/jordan/data.html

静（2012）：現代ヨルダンにおける開発と貿易：

最終閲覧日：2018 年 1 月 10 日．

学（2015）：増加する若者人口と出稼ぎ労働者．
日本国際問題研究所『グローバル戦略課題

UNRWA（ 国 連 パ レ ス チ ナ 難 民 救 済 事 業 機 関：Theとしての中東：2030年の見通しと対応』（平成26年

United Nations Relief and Works Agency for

度外務省外交・安全保障調査研究事業（総合事業））

Palestine Refugees in the Near East）ホームページ

日本国際問題研究所；pp.157−162）．

Where We Work » Jordan（所収

https://www.unrwa.org/

where-we-work/jordan

土屋一樹（2006）：貿易協定と産業発展―ヨルダンのQIZ協定―．『現代の中東』41，pp.21−36．

最終閲覧日：2018 年 1 月 10 日．

中澤高志（2013）：経済地理学における生態学的認識論

Wikipedia 英語版ホームページ Governorateと 2 つ の「 埋 め 込 み 」．『 経 済 地 理 学 年 報 』59，

wikipedia.org/wiki/Governorate

pp.468−488．

最終閲覧日：2018 年 2 月 10 日．

中澤高志（2016）：ポランニアン経済地理学という企― 26 ―

https://en.

国士舘大学地理学報告

No.26 （2018）

歴史的町並みの形成と住民意識― 千葉県大多喜町を事例に ―岡島建 1）・田所正敏 2）1 ）本学地理・環境専攻 教授 2 ）本学地理・環境専攻 2015 年 3 月卒業

Ϩ．はじめに関する研究である。その後も研究は蓄積が続いているが、地理学では概ねこの 3 分類に位置づ

現代において歴史的町並みは観光資源としてけられ、地域によって異なる保存活動のあり方

一般的なものの一つとなっている。全国各地にや行政・保存団体・住民の相互関係などの研究

おいて歴史的建造物の調査や補修が盛んに行わが深化していると思われる。一方、大山（2009）

れ、町並みの保存や修景も各地で行われていは、2004 年の景観法とそれに連なる文化的景観る。国の重要伝統的建造物群保存地区（以下、の制度設定によって歴史的町並み保存や景観保重伝建地区）には今日でも毎年選定が続き

全に転換点が認められるとして、これらに関す2016 年度に 4 ヶ所、2017 年度も 7 月に 1 ヶ所選

る様々な分野の研究動向を概観し展望した。そ定されている。現在も選定を目指している地区

こでは 1 ）景観の保全に関する研究、2 ）住民意は少なくないと思われる。歴史的町並みの保全

識に関する研究、3 ）町並みの評価に関する研については国の政策も多様化しており、地方自究、4 ）観光地形成及び変容・地域振興などに

治体レベルの保存事業も少なくない。

関する研究、5 ）町並み・景観の “ 創出 ” や真正

ところで、歴史的町並みの多くは江戸時代お性に関する研究、その他に分類されている。さよびそれ以前に起源をもつものが多いが、それらに、全国各地の多数の町並み保存地区を対象

らは近代化の中で変容したもの、近代化から取として景観要素の抽出をする工学系の研究（劉り残されたもののほか、近代化に起源をもつも

ほ か 2014）や 一 般 化・ 類 型 化 を 行 っ た 研 究のもある。さらに高度経済成長期に変容し失わ（大山 2005 など）もある。

れるなかで取り残された部分をもとに、修景・本研究では町並み保存活動が必ずしも強く推復元し新たな歴史的景観が創出されたものも多進されてはいないが、歴史的町並みが観光や地い。

域活性化の一つの主要な要素として位置づけら

本稿では、まず先行研究を概観し課題を導出れる町において、地理学研究では近年多くの研した後、千葉県大多喜町を事例に、歴史的町並

究事例のある住民意識を考察する。対象となる

みの形成過程について述べ、保存の現状とそれ

歴史的町並みの形成過程をとらえるために地域に対する住民意識を考察したい。先行研究は、の発展過程から記述する。

地理学のほか都市工学において膨大な蓄積がある。 地 理 学 に 関 す る も の に つ い て は 柏 柳（2000）、中尾（2006）、福田ほか（2011）によれ

ϩ．千葉県大多喜における歴史的町並みの形成過程

ば、次の三つに分類されるという。歴史的町並
み保存地区における修景の実態などに関する研１．千葉県における歴史的町並み

究、地域振興あるいは観光化のプロセスを解明

関東で最初の重伝建地区として 1996 年に選した研究、町並み保存活動をめぐる住民意識に定された佐原市（現・香取市佐原地区）は、利― 27 ―

図１ 房総における大名領と石高
注）大名・旗本領は 1664 年時点のもの。石高の変化は 1600
年ごろと 1865 年の数値。
（青野壽郎・尾留川正平編 1967、竹内理三ほか編 1982
より作成）
出典：山村 1996

図２ 明治前期の千葉県の中心地
注）1891 年の営業税額を指標とした数値を図化。郡界は当時のもの。
（黒崎千晴 1990 より作成）
出典：杉浦 1996

根川水運の川湊と街道による商家の歴史的町並めている。内陸の小城下町であった大多喜や久みが保全されている。千葉県では「江戸 町並

留里は顕著な中心地ではなくなった。

みの回廊」として、香取市・木更津市・成田市・

ところで、歴史的町並みのある全国の都市の市川市・鴨川市・野田市・君津市・佐倉市・大中には「小京都」や「小江戸」と称して、対外

多喜町を挙げている（千葉県 HP）。このうち歴的にアピールしている町がある。全国京都会議

史的町並みが残っているところとしては、香取を結成している「小京都」に対して、「小江戸」市のほか、成田門前町、市川市中山地区（門前は歴史も浅い。1996 年から小江戸サミットを開町）、野田市醤油醸造の町、君津市久留里地区

催している川越・栃木・佐原以外に、大多喜・（城下町）、佐倉市および大多喜町（ともに城下

厚木・掛塚・彦根があるという（松崎 2010）

町）が挙げられよう。図 1 は現在の千葉県（安が、その由来や経緯は明らかではない。千葉県

房・上総国と下総国の一部）における近世大名

内には、北総の小江戸佐原と房総の小江戸大多領と城下町の分布を示している。主な城下町と喜がある。

して佐倉・関宿・大多喜・久留里などがあり、いずれも江戸の近くに配置された譜代大名領で

２．旧城下町大多喜の変遷過程ある。図 2 は明治前期の千葉県の中心地を示し

１）近世城下町の形成たものである。東京に近い県西部の諸都市や港

図 3 は 1883（明治 16）年の迅速測図「大多喜」町などの交通中心地が近代における中心性を高をベースに、「大多喜絵図」「大多喜城地之絵― 28 ―

図３ 大多喜城下町の地域割り図」などを参考として近世の大多喜城下町を復る家康の重臣であり、大多喜は江戸に近い支配元したものである。大多喜城の起源には諸説あの要として重要視されていた。城郭内に武家地り、1521 年ごろ真里谷信清によって築城されたを、中世以来の街道筋に町人地と寺社を配し、小田喜城（根古屋城）がはじまりで、図 3 中の

夷隅川とその支流を総郭と位置づけられると思鍜冶町と紺屋町はその城下に位置していたとさわれる。

れてきた（大多喜町史編さん委員会編 1991）

忠勝は、1601 年に伊勢国桑名に転封し、そのが、最近の研究では現在の大多喜城付近に戦国後は二男の忠朝が入封したが、次の政朝が 1617

期から城があったという報告もある。また表 1

年に播磨国龍野へ転封となり、約 28 年間にわは 1590 年以降の歴代大多喜城主を示したもの

たる本多氏の大多喜支配が終わった。その後もである。初代となる本多忠勝が大多喜城および歴代藩主となった大名家は、いずれも譜代大名

城下町を建設した。忠勝は徳川四天王と称されで、多くが幕閣に名を連ねていたが、藩主が頻― 29 ―

表１ 歴代藩主
期間

石高

主要役職
年寄

前封地

1

本多忠勝

1590〜1601

10

2

本多忠朝

1601〜1615

5

3

本多政朝

1615〜1617

5

4

阿部政次

1617〜1619

3

のち老中

武蔵・鳩谷

5

青山忠俊

1623〜不明

2

のち老中

武蔵・岩槻

6

阿部正能

1638〜1671

1.5

のち老中

7

阿部正春

1671〜1702

1.5

8

稲垣重富

1702〜1702

2.5

9

松平正久

1702〜1720

2

10
11
12

松平正貞
松平正温

1720〜1749
1749〜1767

2
2

松平正升

1767〜1803

2

13

松平正路

1803〜1808

2

14

松平正敬

1808〜1825

2

15

松平正義

1825〜1837

2

16

松平正和

1837〜1862

2

17

松平正質

1862〜1869

2

転封地
伊勢・桑名
播磨・龍野
相模・小田原
武蔵・忍

武蔵・岩槻

三河・刈谷

若年寄

三河・刈谷

下野・烏山

若年寄

相模・甘縄

若年寄

大多喜町史編さん委員会編（1991）による繁に変わり幕府（旗本）領となることもあった。

う。各町の特色を大多喜町史編さん委員会編

1702 年に相模国から入封した松平正久以降は（1991）の記載より引用しておく。紺屋町・田世襲となり明治初年まで続いた。石高は本多忠

町・猿稲町は職人町で、紺屋町は染物職、猿稲勝時代が 10 万石、忠朝・政朝時代も 5 万石で町は大工職が多かった。久保町・桜台町・新あったが、その後は概ね 2 万石となる。した町・柳原町は商人町で、久保町・新町・猿稲町

がって、城下町も図 3 に示すような街道筋の町には 3 町交替で市を開く六斎市が立ち、桜台町

人地と郭内の武家地という単純な形態となったにも六斎市が立った。桜台町と新町は旅籠が多と思われる。本多氏 10 万石の時代には郭外（三く、花街もあった。
江戸と大多喜を結ぶ街道は、船橋で佐倉道かの丸周辺）に武家地があった可能性もある。
中世の城下町には、職人町として鍜冶町と紺ら分かれた房総往還のうち、浜野〜長柄山〜長屋町があったが、鍜冶町は近世には村方となっ南を経由する房総中往還である。城下町に至るた。近世城下町の町人地は、中世以来の紺屋町と北から入り、町を南北に貫く。参勤交代路とを 北 端 に し て、 ほ ぼ 南 に 田 町（ 田 丁 ）、猿稲

しては猿稲町から分かれて大手門に至る。

町、久保町、桜台町と南北に連ね、西に屈折し、新町（新丁）、夷隅川を渡って、柳原町を２）近現代の大多喜町

加えて大多喜７ヶ町の町割りとした。おおよそ1871 年の廃藩置県とともに大多喜城は廃城

南北に通じる町家の街路は、巾 7 m に及んでいとなり、城内の建造物はことごとく破壊されてる。その街路の西側には短冊型の屋敷が並び、しまったが、夷隅郡役所が猿稲町の大手口付近

間口の狭い、奥行きの長い屋敷割りとなっていに設置されたことで、大多喜は郡内政治の中心る。これが現在の歴史的町並みの原型と言えよ地となって賑わいを呈した。このころの城下町― 30 ―

の機能は、久保町・桜台町・柳原町においては穀商が中心で、紺屋町・猿稲町北部では鍛冶Ϫ．大多喜における歴史的町並みの保全と住民意識屋・桶屋・大工などの職人で構成されていて、新町・猿稲町南部では酒造業・醤油醸造業が盛

１．景観の保全に至るまでの経緯んであった。

1975 年、城跡に 1835 年の図面を基に天守が1915 年に桜台町で大火が発生し、114 棟が焼再建され、内部に千葉県立総南博物館（現在の失した。さらに翌年にも桜台で火災が発生し、千葉県立中央博物館大多喜城分館）が設置され14 棟が焼失した。この 2 度の火災を「桜台の大た。1987 年国鉄分割民営化に伴うローカル線廃火」と呼び、江戸時代以来の町並みは失われた

止の動きの中で、国鉄木原線は第三セクターのが、町内の防災意識を高めることとなった。ないすみ鉄道となる。この頃から徐々に観光にもお、小江戸川越が江戸時代の家並みを失った川

力が入れられるようになっていったと考えられ

越大火は 1893 年のことで、その復興町づくり

る。なお、大多喜町が「房総の小江戸」と称すで造られたのが現在の蔵造りの町並みである。

るのがいつからかは不明だが、この観光化にお1930 年 4 月、木原線が開通し、旧大手門近く

けるキャッチフレーズとして定着したものとみに大多喜駅が開業した。旧城下町 7 ヶ町のうられる。現在、猿稲町・久保町・桜台町・新町

ち、紺屋町と田町は線路の北側になった。さら（新丁）の町通が歴史的町並みとして残っておに 1910 年頃から開始されていた民家の天然ガり、そのうち、国指定文化財 1 件（渡辺家住ス用井戸の鑿井がいっそう盛んになり、近代化

宅：久保町）、国登録有形文化財 4 件（大矢旅の進展が伺えた。1931 年に日本で最初の天然ガ館・豊乃鶴酒造・伊勢幸酒店：新丁、宍倉商

ス企業である大多喜天然瓦斯株式会社が設立さ

店：大多喜）がある。

れ、1935 年には都市ガスの供給も開始された。

景観保全事業の第一歩となったのは、国土交

これにより、大多喜町には多くの企業や研究所

通省住宅局による住環境とまちづくりに関するが設立されるようになった。しかし、1960 年代

支援の一つ、「街なみ環境整備事業」の実施地には天然ガス湧出量の多い茂原を中心とした地

域の募集を行っていることに大多喜町商工会が域に企業や研究所が移転してしまい、発展に陰

気づき、町に提案したことである。
街なみ環境整備事業とは、「住環境の整備改りが見え始める。
さらに、1980 年代後半、ショッピングセン

善を必要とする区域において、地方公共団体おターの新設、郊外移転が全国的に増えたが、大よび街づくり協定を結んだ住民が協力して美し多喜町では大多喜バイパス沿線に商業施設が立い景観の形成、良好な居住環境の整備を行うこ地した結果、食品や衣服を販売する店舗が大きとを支援する事業」である（街なみ環境整備事な打撃を受け、減少していった。加えて、人口

業パンフレットより引用）。

は戦後の過疎化現象に見舞われて以降減少が続

この事業を活用している全国の代表的な地区

き、特に若年者の流出が顕著で少子高齢化が進としては、松本市中町地区・お城下町地区・お行している。これにより、歴史ある住宅や店舗

城東地区・中央東地区、岐阜県飛騨市古川地の後継者不足に陥り、今もなお悩みの種となっ

区、福井県大野市城下町地区、大阪市平野区平ている。これらのことから、賑わいを見せてい野郷地区、神戸市長田区野田北部地区、北九州

た昔ながらの商店街は、閉店による空き店舗化

市八幡西区小屋瀬地区、沖縄県那覇市龍潭通りや、目立つ現代的な外観への改装を余儀なくさ沿線地区・首里金城地区などがあり、重伝建地

れ、歴史的町並みは大きく変貌してしまった。

区選定を受けている奈良県橿原市今井町地区や― 31 ―

山口県萩市浜崎地区などでも活用されている。

原市竹原地区など全国各地の重伝建地区を回っ2015 年現在、全国 159 地区で実施されている。

て保全について学び、大多喜町独自の特色ある

地域独自の佇まいを今に残す地区や、中心市街

まちづくりとはなにかを検討していった。そし地の活力低下による商店街の衰退などが課題とて、住民有志による保全団体である「房総の小なっている地区、地域の景観を積極的に「育て江戸大多喜をつくる会」（以下、つくる会）を結たい、つくりたい」という地区などに対し、活成し、行政・有識者・つくる会の三者によっ用を勧めており、住宅等の修景整備、電線の地て、「町並み景観整備事業」（「大多喜町歴史的景

中化、道路の美装化、小公園の整備、景観上重観条例」、「大多喜町歴史的景観条例施行規則」、要となる公共施設の整備等に活用し、歴史的な「大多喜町景観整備事業補助金交付要綱」、「大町並みの維持や保全、統一感のある町並みの形

多喜町景観形成住民団体活動補助金交付要綱」、成などが可能とされている。千葉県内では重伝「大多喜町歴史的景観条例の規定による景観形

建地区の香取市佐原もこの事業を活用してお成基準」の総称：以下、「景観整備事業」とすり、当時の大多喜町はまさにこのような地域でる）を策定し、2000 年 4 月 1 日に施行した。

あったため、それぞれの地域に即した個性的な事業計画では、図 4 に示すように、夷隅川とまちづくりを目的としているこの事業の活用を

いすみ鉄道の線路に囲まれた地区を景観形成地決めた。さらに大多喜町の実施を参考に活用を区とし、その地区内に景観計画策定時点に残存決めた市川市中山参道地区もある。

していた町屋風の建造物を指定歴史的建造物と当初、国からは保全範囲の広さについて見直して、所有者にはその外観の維持を要請した。

しを要請されたが、旧城下町としての機能をそ

そして、指定歴史的建造物が多く集中してい

れぞれ持ってきた地域全体を保全しなければな

た、市街地の中心を通る街道筋の町通りを基準

らないという城下町としての誇りから、保全範に、それに面して建てられている建造物までを囲を当初の通りのものとする代わりに、優先的景観形成重点地区（以下、「重点地区」）に指定に保全する地区を定めることで合意に至った。

し、その外側を景観形成促進地区（以下、「促また、住民からは個人の家に補助金を使うこと

進地区」）とし、重点地区にある建造物が優先についての異論があったが、電線を地中化した

的に補助を受け、修景することができる。修景り、公園や集会施設などの公共施設を建設する

費用は、景観形成地区全体で 1 年間 300 万円をことにより、町全体を良くするものと理解して上限に、おおよそ 1 年間で 3 軒の修景が行われもらうよう要請し、実施される運びとなった。

る。

実際に、公共施設として、商い資料館や観光本

街なみ環境整備事業による国からの補助金の陣などの観光客向けの施設と、観光客や住民が交付期間は 10 年間であるため、その間は個人自由に利用することのできるポケットパークとの所有物に対して国・町・個人が 3 分の 1 ずつ呼ばれる小公園 5ヶ所が設置された。しかしな負担していたが、交付が終了した現在では町ががら、当初予定していた電線の地中化は、予算3 分の 2 、個人が 3 分の 1 を負担している。町と工事期間の都合で電力会社と折り合いが付かの負担がこれまでより大きくなったため、無料

ず、電柱を黒く染めることで妥協する形となっだった町営駐車場を有料化し、収益を保全に充てしまった。

てている。

行政は、産業振興課商工観光係を景観保全の

景観整備事業の方針は、地域の住民の理解と担当とし、歴史的景観に詳しい有識者と有志の協力を得て、城下町としての歴史的な個性を守住民を集め、長野県南木曽町妻籠宿や広島県竹りながら、町並みを保存、修景しつつ良好な住― 32 ―

図４ 大多喜町景観形成地区全図

環境の整備を図り、地域住民の生活の場とし

住民一人ひとりがまちづくりに対する意識を高て、地域の特性を活かし、経済の発展や文化のめてコミュニティーの強化を図ること、②経済向上に寄与するものであるとしている。また、活動の振興を景観整備と結びつけて躍動する町「住民でつくる景観」、「経済活動の振興」、「学並みを形成すること、③町民や来町者および子習の場としての町並み」の 3 項に分けて目的が供達の目で確かめられる学習の場としてのより示されている。すなわち、まず、行政・住民・

良い町並みを形成することが、主な方針内容でつくる会の関係を密にすること、そして①地域ある。

― 33 ―

先述の歴史的町並み、すなわち前章まで述べ

多喜町の良いところ」として「のんびりしたとてきた旧城下町のうち、猿稲町・久保町・桜台

ころ」や「閑静なところ」といった、穏やかで落町・新町（新丁）の 4 ヶ町が「重点地区」、そのち着いた雰囲気をあげた住民が多く、町の歴史

周囲の近現代に市街化した部分（大多喜）が的な観光資源である「歴史的な町並み」や「大「促進地区」となり、城郭と南北の 3 ヶ町は事多喜城」をあげた住民は少数であった（表 2 ）。

業の対象地区外となったことになる。

次に、「歴史的町並みが後世に引き継がれてほしいか」という問いについて「引き継がれて

２．景観形成地区の住民意識ほしい」という回答は「そうは思わない」とい2014 年 9 月〜11 月の計 11 日間、景観形成地

う回答よりも若干多いとはいえ、歴史的町並み

区内に居住している住民に対し聞き取り調査をの保全になくてはならない住民理解が得られて行った。238 軒の住宅に調査協力を依頼した結いるとは言えない状況である（表 3 ）。

果、50 人から有効回答を得ることができた。

存続を望む理由（表 4 ）としては、「町の貴重回答者の属性は、男性 18 人、女性 32 人で、年な観光資源」が最も多く、「美しい景観を残齢 別 に み る と 30 代 3 人、40 代 3 人、50 代 5す」、「大多喜の歴史・文化を伝承」はやや少な

人、60 代 10 人、70 代 17 人、80 代 7 人、90 代 2い。存続を望まない理由（表 5 ）は、「資金を投人、無回答 3 人であり、職業別では自営業 12

じてまで残すほどの景観ではない」、「新たに古人、 公 務 員 4 人、 会 社 員 1 人、 パ ー ト 社 員 1

く見せる必要はない」など、町並みとしての完人、フリーター 1 人、主婦 6 人、無職 23 人、成度や歴史的価値についての言及が多かった。

無回答 2 人であった。居住地は重点地区内 36

促進地区の住民からのみあげられた意見では、

人、促進地区内 14 人、また指定歴史的建造物「思い入れがないから」や「住民の生活を一番

所有者 13 人、非所有者 37 人であった。

に考えてほしいから」であり、町並みに対する関心の低さが表れた。
また、引き継がれてほしいとの回答者に対

１）歴史的町並みに対する意識
景観形成地区内に居住している住民は、「大し、存続に必要なことを問う（表 6 ）と、存続

表２ 大多喜町の良いところ

（人）

良いところ

重点地区

促進地区

総計

のんびりしたところ
閑静なところ農産物が豊富に採れること

29

5

34

11
6

10
5

21
11

人情に溢れている

3

2

5

大多喜城

2

2

4

豊かな自然

2

2

4

良いところはない

3

1

4

歴史的な町並み3

1

4

田舎であること2

2

交通の便が良い

3

3

その他

1

1

無回答

2

2

複数回答可。聞き取り調査より筆者作成。

― 34 ―

4

表３ 町並みが引き継がれてほしいか

（人）

重点地区

促進地区

総計

引き継がれてほしい
そうは思わない

20

7

27

13

7

20

無回答

3

3

聞き取り調査より筆者作成。

表４ 町並みの存続を望む理由（人）

存続を求める理由

重点地区

促進地区

総計

町の貴重な観光資源だから
美しい景観を残すのは然るべきことだから

7

1

8

2

2

大多喜の歴史・文化を伝承していきたいから

3

商店街の維持に繋げるため
その他

2
4

1

2
5

無回答

7

3

10

4
3

聞き取り調査より筆者作成。

表５ 町並みの存続を望まない理由（人）

存続を望まない理由

重点地区

促進地区

総計

有名どころと比べて、資金を投じてまで残すほど、良い景観ではないから

4

3

7

昔からあるものは残してほしいが、新たに古く見せる必要はないと思うから

3

1

4

誇れるような町並みになるなら引き継がれてほしいと思う

2

2

4

衰退を止められず、現実的に、残すことは不可能だと思うから

2

1

3

3

3

2

2

思い入れがないから住民の生活を一番に考えてほしいから
4

その他

4

複数回答可。聞き取り調査より筆者作成。

表６ 町並みの存続に必要なこと
必要なこと

重点地区

（人）

促進地区

総計

後継者となる若年者の増加
若年者が保全に関心を持ち、主体となること

7
4

1

5

歴史や文化を次世代に伝達できる人間・環境づくり

3

1

4

商店街の活性化
空き家を利活用したビジネスの展開

3
3

1

4
3

景観保全の担当者が町の歴史と現状を知ること

2

1

3

住民の保全意識を高めること

1

1

2

住民の金銭的な余裕

1

1

その他

3

無回答

3

複数回答可。聞き取り調査より筆者作成。

― 35 ―

7

2
3

1

4

表７ 景観整備事業に対する賛否には若年者の存在と推進力が必要不可欠であるとの考えが明らかとなった。また商店街の衰退が招いた景観の乱れや、賑わいがさらに薄れ魅

（人）

重点地区

促進地区

総計

賛成
反対

25

4

29

力が失われることによる観光客および人口の減

6

9

15

少を懸念していると考えられる。

無回答

5

1

6

聞き取り調査より筆者作成。

歴史的町並みに対する住民の評価は高いとはいえない結果となり、重点地区の住民と促進地
区の住民を比較すると、特に促進地区内に居住する住民は、町並みに対する評価だけでなく、「反対」の理由
いて快適」が主である（表 8 ）。

関心も低いことが明らかである。また町並み存を見ると、重点地区の住民は歴史的価値につい続を望む住民においても、歴史・文化を引き継ての指摘が多いのに対し、促進地区の住民は事ぐのではなく、あくまで観光地としての存続を業が重点地区中心であることや資金が無駄に使希求しているといえる（表 4 ）
。さらに、
「歴史

われていると感じている（表 9 ）。重点地区でや文化を次世代に伝達できる人間・環境づくは観光で得られた収入が景観整備の資金としてり」や「住民の保全意識を高める」という意見運用されていて、目に見える形で快適な住環境も少なからずあった（表 6 ）ものの、多くの住の実現に繋げられているのに対し、促進地区で民が歴史・文化を次世代に伝えるという役割をはその収益が活用されておらず、生活の質の改担おうとしておらず、町並みの存続を若年者や良に繋げられていない現状を、資金の無駄遣い

行政に委ねている現状にあると言える。さらと捉える住民が多く、重点地区を中心とした行に、行政が町の歴史に関する知識を備えずに保政の対応に対する不満が募っていると推察でき全を行っていることで、町並みを含め、小江戸る。

大多喜の本来の歴史・文化が次第に薄れていってしまう可能性が懸念される。

３．歴史的町並みの課題と今後の展望
１）住民が考える理想的な小江戸大多喜の在

２）景観整備事業に関する意識り方

まず、景観整備事業への賛否を問うたとこ

景観整備事業に問題を感じている住民に対しろ、「賛成」が多いものの「反対」もあり、特問題点を問うたところ回答は 4 つに分類できたに促進地区においては「反対」が多数を占めて（表 10）。
「事業の進行状況や方針と町並みとしいる（表 7 ）。「賛成」の理由としては「観光収ての完成度」、「経済的問題とそれに伴う小江戸入を得て、町を潤すため」、「綺麗な方が住んで大多喜らしさの欠落」、「重点地区に偏った資金

表８ 景観整備事業に賛成する理由

（人）

賛成理由

重点地区

促進地区

総計

観光収入を得て、町を潤すため綺麗な方が住んでいて快適だから

5

1

6

町の魅力を向上させるため
その他

2
6

1

3
6

無回答

10

2

12

4

複数回答可。聞き取り調査より筆者作成。

― 36 ―

4

表９ 景観整備事業に反対する理由
反対理由

（人）

重点地区

重点地区以外の地域に目が向けられていないから観光収入に期待が持てず、資金を無駄遣いしているように思える
から

1

促進地区

総計

4

4

3

4

価値のあるものは残してほしいが、わざと古く見せる必要はないと思うから
歴史ある建造物の保存には賛成だが、新たに形成しても歴史的価
値がなく賛成できないから

2
1

1

2

その他

2

1

3

2

複数回答可。聞き取り調査より筆者作成。

表10 景観整備事業に関する問題点
人
事業の進行状況や方針と町並みとしての完成度

経済的問題とそれに伴う小江戸大多喜らしさの欠落

重点地区に偏った資金運用

事業自体の否定―問題点

重点地区（人）促進地区（人） 総計（人）

修景するなら徹底的にすべきであり、中途半端な町並みになってしまっていること

8

1

9

保全範囲が広すぎて、整備が追い付いてい
ないこと

1

1

2

金銭的余裕がなく、修景しようにもできない住民が多いこと6

1

7

9 店舗においても補助金交付の対象が外装のみであるため、内装だけ現代的な店舗が多く、観光客に不足感を与えていること

2

11

重点地区以外の地域に目が向けられていな
8 いこと

2

4

4

3

4

通りから外れると街灯がなく暗くて危険1

景観整備よりも企業誘致や生活の質の向上
3に全力で取り組むべき

3

3

― その他

3

3

複数回答可。聞き取り調査より筆者作成。

運用」と、少数ながら事業自体を否定する意見進行および人口の減少」が最も多く、「商店街も見られた。

の衰退の進行により、買い物できる場所が遠く次に、「歴史・文化を活かした観光地としてなってしまったこと」も比較的多い回答であっ経済発展を目指す行政の方針に問題を感じるた。しかしながら、「後継者不足による空きか」を問うたところ、問題点は 5 つに分類で家・空き店舗・空き地の増加に伴う景観の乱

き、「観光地としての不足感と小江戸大多喜られ」と回答した住民は少なかった（表 12）。そしさの欠落」、「行政の観光に対する取り組みとの不安を解決するために必要なことを問うと、将来性」、「町並みとしての完成度」について多「働く場の創出・企業誘致」や「若年者の住みやくあげられ、「立地的問題」や「観光地化自体

すい環境づくり」が多く見られたが、行政に対の否定」は共に 3 人であった（表 11）。

する不満がより目立つ結果となった（表 13）。

続いて、将来に対する不安について問うたと

このように景観整備事業や観光地化に対してころ、その内容は、「若年者の減少・高齢化の多くの住民が問題意識を持ち解決策を模索して― 37 ―

表11 観光地化に対する問題点
人

観光地としての不足感と小江戸大多喜らしさの欠落

行政の観光に対する取り組みと将来性

問題点

18

14

人

観光客が出費するところがなく、観光収入に期待が持てないこと

6

大多喜でしか味わえない物事がないこと

6

店舗も少なく、土産物もなく、楽しむところもないため、観光客を満足させられないこと

4

喫茶店等、小休止できるところがないこと

2

観光に対する行政の意欲を感じないこと

6

建造物を今後所有していく後継者が不足していて、観光地としての寿命が短いこと

3

長期的なプランが明示されていないこと

3

観光客を多く呼び込めるような案が行政から一向に提示されないこと

2

城下町のイメージにそぐわない建造物が多く、町並みが不統一であること

7

空き家・空き店舗・空き地が増加しており、景観を損ねている点

5

町並みとしての完成度

12

立地的問題

3

交通の便が悪く、観光客が気軽に来られないこと

3

観光地化自体の否定

3

企業誘致や生活の質の向上よりも観光が優先されている点

3

―

―

その他

6

複数回答可。聞き取り調査より筆者作成。

表12 将来に対する不安
不安内容

人

若年者の減少・高齢化の進行および人口の減少

30

商店街の衰退の進行により、買い物できる場所が遠くなってしまったこと

8

後継者不足による空き家・空き店舗・空き地の増加に伴う景観の乱れ

3

福祉が充実していないこと

2

歴史・文化の消失

2

その他

4

複数回答可。聞き取り調査より筆者作成。

表13 不安の解決に必要なこと
解決策

人

働く場の創出・企業誘致
若年者の住みやすい環境づくり

10

行政が積極的に動くこと

4

町外からの助言・有能な人材の獲得

3

熱意のある町長の招聘

3

空き家を利活用したビジネスの展開

2

9

複数回答可。聞き取り調査より筆者作成。

いた。中でも、町並みとしての完成度や小江戸

答を 27 人から得ることができた（表 3 ）が、将

大多喜らしさの欠落、行政の方針や姿勢に対し来への不安と捉えるほど深刻に町並みを意識すて問題を感じている住民が多いことが明らかとる住民はごく少数であった。さらに、「歴史・なった。「後世に引き継がれてほしい」との回文化の消失」が不安との回答も非常に少数であ― 38 ―

ることからも、多くの住民は小江戸大多喜がを問うたところ、ここでも「若年者の増加」が「結果的に後世に引き継がれることになれば、最も多く見られることから事の深刻さが伝わる

それに越したことはない」程度のものと位置づ結果となっている（表 14）。次いで「商店街が賑けているのである。加えて、行政の動向に対しわいを取り戻すこと」、「観光客が大勢訪れる地て問題を感じていることや、「働く場の創出・域になること」などが多数見られたが、やはり、企業誘致」や「若年者の住みやすい環境づく

町並みや歴史・文化に関する回答は少数であっり」が不安解決の糸口であると考えているこ

た。これらの理想の実現に必要なことを問うと、「住民の保全意識を高める」や「歴史や文と、「住民が主体となってまちづくりに関わる化を次世代に伝達できる人間・環境づくり」をこと」は少数であり、企業誘致による経済振興

あげた住民が少ないことからも、多くの住民がと若年者増加の期待や利便性の向上、行政に対

小江戸大多喜を自らが主体となって継承していする不満、新たなビジネスの展開に関する回答

くという意思を抱いておらず、それらの存続をが大多数を占めた（表 15）。

若年者や行政に委ねている現状がより明確となったと言える。

以上のことから、多くの住民が小江戸大多喜を独自性のある貴重な歴史・文化としてではな

そこで、次に理想的な小江戸大多喜の在り方

く、単に観光資源として認識していることが明

表14 小江戸大多喜に対する理想
理想

人

若年者の増加14

商店街が賑わいを取り戻すこと

13

観光客が大勢訪れる地域になること
全国に誇れるような町並みになること

12
5

行政が住民の生活を第一に考えた土地活用を推進すること

3

歴史・文化がいつまでも引き継がれていくこと

3

その他

3

複数回答可。聞き取り調査より筆者作成。

表15 理想の実現に必要なこと
必要なこと

人

働く場の創出・企業誘致

11

若年者の住みやすい環境づくり

5

交通や買い物等、様々な面で利便性の高いまちにすること

4

行政が積極的に動くこと

2

町外からの助言・有能な人材の獲得
空き家を利活用した新たなビジネスの展開

2
2

熱意のある町長の招聘

2

自然や農業を利活用した新たなビジネスの展開

2

住民が主体となってまちづくりに関わること

2

その他

3

無回答

4

複数回答可。聞き取り調査より筆者作成。

― 39 ―

らかとなった。さらに、保全、伝承することよすぎないと言っても過言ではない。

りも、若年者の増加や、商店街が賑わいを取りまた、住民理解を得るどころか、前述のよう戻すことに理想を抱いており、企業誘致によるに多くの住民が行政に対して不満を抱いている

経済発展こそが最も必要なことと考えられていのが現状である。行政としても、こうした不満

ることから、歴史的町並みを含め、小江戸大多を募らせないよう、住民のアイデアや意見等を喜は消失の危機にあるといえるだろう。

間接的かつ簡易的に聞くことができる「町長への手紙」というシステムを取り入れている。し２）行政・住民・保全団体と小江戸大多喜のかし、このシステム自体にも住民は問題を感じている。なぜならば、「手紙」として届けるこ

今後についてここでは、景観形成地区内在住の住民に加とは出来ても、その内容がどう処理されたかがえ、大多喜町役場産業振興課商工観光係、房総住民に届かないのである。60 代の女性は「お願の小江戸大多喜をつくる会に対する聞き取りにいが棄却されたらそれは仕方ないことだが、棄よって得られた回答から、行政とつくる会が今却された理由どころか、棄却されたかどうかす

後どのように小江戸大多喜を保全していくのら分からない。」と述べ、より不信感を増強さか、また、行政・住民・つくる会の三者の関係せてしまう結果となっている。したがって、行性について考察する。

政・住民・つくる会の三者の関係性は極めて希

景観整備事業は、歴史と文化を守り、活かし薄であると言える。

ながら、大多喜らしい個性ある町並み景観をつ

ここまで、多くの住民が今後の小江戸大多喜

くっていくものであるが、「施行してから 14 年を若年者や行政に委ねていると述べてきたが、が経過し、今日までどの程度達成されているの少数ながら保全に熱意を持った住民も存在してか」を問うたところ、「数字を示すことはできいるのは事実である。例えば、60 代男性は、「次ない」という。なぜならば、この事業は到達点

世代に継承する責任が私たちにはある」と、古や目標を定めておらず、さらには前項（表 11）

い書物や写真をデジタル化し、フラッシュメモ

にて「長期的なプランが明示されていないこ

リーに保存することで、色あせることなく永くと」を住民が問題視していたように、実際にそ歴史を残そうとしたり、大多喜の歴史を手軽にれが存在していないのである。このような事業伝えられるように、詳細に歴史が綴られているには住民理解や企業理解が必要不可欠である

文献を分かりやすく読みやすく編集して冊子にが、歴史と文化を守ることを前提としているにし、それを読んだ住民が歴史を知り、後世に伝も関わらず、事業の担当者が町の歴史に関する

えやすい環境をつくったりしている。ある女性

知識を備えていないことや、長期的なプランが（年齢未回答）は、廃校となる小学校の教室を存在しないことを鑑みれば、現段階では住民理利用して、若い住民や観光客向けに、体験学習

解や企業理解を得るのは難しいだろう。

の開講や、空き家・空き店舗等を利用した喫茶つくる会は、景観整備事業の計画段階から施店の開設などを発案しているほか、名産のタケ

行直後にかけて忙しく活動していた。しかし、ノコを使った土産品の開発も行っている。他に

ここ何年もの間、会自体は存続しているが実質も、小江戸大多喜の存続や小江戸大多喜らしさ

的な活動はしておらず、住民を交えた三者でのの創出のために、尽力したりアイデアを生み出

話し合いも行われていない。現在、事業は行政したりしている住民は少なからず存在していのみが動かしている状態で、年に 3 軒ほどの住る。こうした住民の努力やアイデアに対して反居あるいは店舗の修景を機械的に行っているに応が届けられないまま時が流れてしまえば、保― 40 ―

全に熱意を持った住民が減っていってしまい、や商店街の活性化を将来への理想とし、企業誘

町を動かすような革新的な出来事が起こらず

致による経済発展を最も必要としていることかに、小江戸大多喜は消失してしまうかもしれな

らも、住民にとっての小江戸大多喜は残念ながい。

ら消失の危機にあるといえる。

小江戸大多喜の存続のためには、住民理解や企業理解を得ることを急ぐ前に、まずは行政が

本稿は田所正敏の卒業論文『歴史的町並みの保全と歴史を認識し、その上で景観整備事業や観光地

住民意識− 千葉県大多喜町を事例に−』（2014年度国士化に対する青写真を作ることが必要だろう。ま

舘大学文学部卒業論文）をもとに，岡島が前半部を加た、住民からの意見やアイデアに対してしっかりと回答し信頼を得なければ、三者が協力し合筆修正し，全体を再構成したものである。なお，作図
において大学院生の藤岡英之さんにご協力いただいた。

わなければ成り立たないような事業を成功させることは難しいと言える。行政が主体となって文献
大多喜町史編さん委員会編 1991．『大多喜町史』大多事業を進めているからこそ、視野を広く持ち、町全体の住民に不利益さを感じさせないような

喜町．
2005．重要伝統的建造物群保存地区の立地

大山琢央に関する考察．史学論叢 35, 21−40

まちづくりの可能性もあるのではないだろう

大山琢央

か。

2009． 歴 史 的 町 並 み 保 存 に 関 す る 研 究 動

向．史学論叢 39, 50− 64.
柏柳敦子

ϫ．おわりに2000．歴史的町並み保存における地理学的研究について. 駒澤大学大学院地理学研究 28：31−

本稿では「小江戸大多喜」という旧城下町の町並みの保全とそれに対する住民意識を明らか35.
杉浦和義 1996．都市（千葉県の人口・集落）．千葉県
史料研究財団編『千葉県の歴史. 別編：地誌 1 ．総にすることを目的とした。まず、小江戸大多喜とは何かということを明らかにするために、町論』千葉県．
中尾千明の変遷過程を検討した。確かに近世には江戸に近い重要な藩の一つであったが、近代以降城郭が失われた後は街道筋の町屋が町の中心街とし（1）：18−34.
福田 綾・大道寺聡・吉原
157−176.

る。こうした歴史・文化を守り、活かして、た。しかしながら、数件の指定・登録文化財以松崎憲三編 2010．『小京都と小江戸』岩田書院．
山村順次 1996．千葉県の歴史的背景．千葉県史料研究財団編『千葉県の歴史．別編：地誌 1 ．総論』

外は歴史的価値が小さい建造物が多いことや町並みが不統一であることから、住民は小江戸大遼 2011．須坂市における歴史的町並みの形成と展開．地域研究年報（33），て引き継がれ、現在の歴史的町並みとなってい「小江戸大多喜」と称し景観保全を行ってき2006．歴史的町並み保存地区における住民意識-福島県下郷町大内宿を事例に．歴史地理学 48

千葉県．
劉 澤・趙 世晨・王大強2014．伝統的建造物群保存

多喜に魅力を感じていないことが明らかとなっ地区とその周辺地区の空間的関係に関する研究．

た。住民は、あくまで観光資源として「結果的都市・建築学研究（九州大学大学院人間環境学研に後世に引き継がれることになれば、それに越したことはない」ものと考えており、そして、究院紀要（26），1−8.
「江戸

これらの伝承を若年者や行政に委ねているのである。さらに、保全・伝承よりも若年者の増加― 41 ―

町 並 み の 回 廊 」https://www.pref.chiba.lg.jp/

kkbunka/b-shigen/edo/machinami.html

国士舘大学地理学報告

No.26 （2018）

湘南イメージの変遷について― 藤沢・鎌倉・茅ヶ崎のタウン誌をテキストとして ―菅原 孝太
本学地理・環境専攻 2017 年 3 月卒業

Ϩ．はじめにもとに湘南イメージ（湘南の場所イメージ）の変遷を考察する。

紀行文・小説などの文学作品や新聞・雑誌の今日における湘南イメージは 1956（昭和 31）

記事、さらには映画・ドラマといった映像作品

年に公開された、石原慎太郎の小説を原作としに描き出される「場所」を地理学の研究対象とた映画『太陽の季節』以降、主にマス・メディ

して取り上げ、その場所に関する「イメージ」

アなどによって作り上げられ発信された「文化の形成・変化・定着などの過程を明かす研究は的なイメージ」であり、そのイメージは変遷を多く行われている。このような地理学研究は文遂げながらもプラスの意味を持つ良いイメージ

学作品や映像作品をテキストとし、そこに描きとして多くの人々に認識され、一種のブランド出された特定の場所に対する人間の「心的内としても確立している。こうした湘南という言容」を考察することにより「生きられた世界＝

葉・場所に結び付けられたイメージを理解する場所」という概念を理解するという人文主義地には、場所イメージの概念からアプローチし、理学の方法をもとに行われている。

「主体の（人々の）心的内容」を読み解くことに人文主義地理学の方法を用いた地理学研究の意義があると考えられる。

中でも、内田（1987）は地理学におけるイメー

よって本稿では、『太陽の季節』以降に形成ジの概念を「環境としての地理的空間に対するされた湘南イメージを考察することを目的とイメージ＝場所イメージ」とし、場所イメージし、その文献として対象地域内で発行されたタは「ある主体がある場所に対して思い描く心的ウン誌を中心に取り上げる。また、本稿におけ

内 容 の す べ て 」 と 定 義 し た。 さ ら に 内 田る湘南の対象地域は、人々の認知上で湘南とい（1989）は、作品に描かれる場所を地理学の研う地域がどこに存在するのかを明らかにした林究対象として扱う方法を、ある特定の作家や作田（1995）の研究において、最も多くの人々に品自体をテキストとし、その作品に描かれる場

湘南として認知されていた、藤沢・鎌倉・茅ヶ所に対する作者のイメージ（＝個人的な場所イ崎とした。

メージ）を明らかにする方法と、場所そのもの

タウン誌を文献に取り上げた理由として、広を一種のテキストとし、その場所を描いた作品

告・飲食店情報・エッセイ・読者投稿欄などのを解読することによって場所自体を理解する方

内容から構成されるタウン誌は、マス・メディ

法（＝社会的な場所イメージ）の、大きく二つ

アの中でも、最も地域に密着した情報を発信すに分類した。

るといった特徴があり、そこから場所イメージ

本稿では、神奈川県の相模湾沿岸地域を指すを考察することで、これまであまり言及されて「湘南」に関する、タウン誌に掲載された記事こなかった、現在の湘南と強く結び付いているや言説をテキストとし、後者の方法を用いて、イメージが内部の人間（地元の人間）にどう認

作品と場所イメージとの相互性（内田 1989）を識されていたのかという点、また、湘南イメー― 43 ―

ジの変遷がどのように表れているかという点を位置が確定されず、その名前とイメージだけが読み解くことができるのではないかと考えたか

膨張し、ブランド化した「湘南」とはいったいらである。

何なのかという疑問から、湘南の歴史を遡ることで改めて湘南全体の歴史を明かした。三橋はϩ．従来の研究

湘南の歴史を振り返る中で、『太陽の季節』発表以前の湘南を「風光明媚な東京の遊び場、適湘南イメージの形成過程を人文主義地理学の当な田舎としての湘南」＝「古い湘南」、『太陽方法を用い、その歴史とともに明らかにした研の季節』に端を発した湘南は「ライフスタイル

究が、「湘南の誕生」研究会（2005）である。同であり、「湘南」という言葉だけが喚起する藤書は、湘南を取り上げた文学作品や新聞・雑誌

沢・茅ヶ崎型湘南」＝「新しい湘南」と論考しの記事、映画やドラマといった映像作品などをている。

文献に用いることで、総合的に見た湘南地域一帯を扱い、湘南の「地域イメージ」の形成過程

Ϫ．湘南イメージの変遷を論考した。その中で、湘南の近代以降の歴史を、明治期における海水浴場・別荘地の成立、本稿でテキストとして取り上げるタウン誌

江ノ島電鉄の全通（1910 年）以降に見られる大は、『藤沢風物』（発行：藤沢風物社）、『湘南物

衆行楽地としての湘南の成立、1950 年代以降に語』（発行：湘南未来社）、『We 湘南―かまくら見られるマス・メディアによる湘南イメージのからの手紙―』（発行：かまくら春秋社）の 3 誌

形成、と大きく三つの時期に分けて論考した。

である。ここでは、それぞれのタウン誌ごと

とくに 1956（昭和 31）年の湘南を舞台としたに、そこから読み取ることができた「湘南イ映画『太陽の季節』公開以降、観光地として、

メージ（湘南の場所イメージ）」の変遷を考察

さらには『太陽の季節』により定着した「若者していく。また、それに際してイメージを客観文化の地」として注目を集めた湘南は、テレビ的に捉えるため、それぞれのタウン誌に掲載さドラマや雑誌といったマス・メディアを通しれる記事・言説の内容における湘南を表すキーて、「若者文化の地」としてのイメージが強化

ワードをカウントして集計し、年代別に示しされていくとともに、「サーフィン」や「ファッた。

ション」などといった様々な要素と結び付けられる場所として紹介され、時代とともに「明る１．『藤沢風物』（藤沢風物社、1972-1994 年）い」
・「爽やか」・「かっこいい」などのイメージ

藤沢市は片瀬・鵠沼の海水浴場や江の島などが抱かれる場所となっていった。「湘南の誕生」の観光地を持つ、湘南の代表的かつ中心的な都研究会（2005）は、そういったイメージを抱か市である。『藤沢風物』はそういった藤沢の町れる場所として発受信される湘南の姿を、「実に関する様々な情報を、地元の人間の目線から像」と一致しない、「肥大化した理想的なイ取り上げたタウン誌である。第 1 表は、『藤沢メージの世界＝虚像」であると論考している。

風物』に掲載された記事や言説において確認す

また、結論的に湘南は風光明媚なだけでは成立ることのできた、湘南を表すキーワードを年代

せず、そこには「近代的に（＝ヨーロッパ流

別にまとめたものである。ここでは全体を通しに）ハイカラに遊ぶ、ハイカラに暮らす」地域て見た特徴が 3 点ほど挙げられる。

というイメージが含まれると言及している。

一 つ 目 の 特 徴 は、 す べ て の 年 代 で「 海 」
・

このほか三橋（1987）は、地名でありながら

「夏」
・
「若者」
・「太陽」といったキーワードが― 44 ―

第１表 『藤沢風物』に見られた湘南を表すキーワード
確認した記事・言説に見られた湘南に関する年代

主要なキーワード（イメージ）※カッコ（ ）内は確認できた回数を示している

1970年代（8）、「若者」
（6）、
「太陽」
（4）
、「汚い海」
（4）
、「潮風」
（2）
、「ハイカ
「海」
（11）、「夏」
ラ」、「マリンスポーツ」、「チンピラ」、「観光地」（各 1 ）

1980年代前半、「暴走族」（2）、「ダサイ」
（2）
、「夏」
、「太
「海」
（5）、「サーフィン」（5）、「若者」（3）
陽」、「海風」、「文化」、「ブランド」、「憧れ」、「観光地」、「新市民」、「新住民」、「田舎者」（各 1 ）

1980年代後半〜1990年代前半（5）、「湘南ナンバー」
（3）
、「海」
（3）
、「夏」
（3）
、「観光客」（3）、「若者」（9）、「太陽」「サーフィン」（3）、「文化」（2）、「かっこいい」（2）、「憧れ」（2）、「ブランド」（2）、「湘南サウンド」、「魅力的」、「ファッション」、「ライフスタイル」、「教養人」、「ヨット」、「ハイセンス」、「若々しい」、「夢の土地」、「サザンオールスターズ」
、
「南国的」
、
「豊か」
、
「イ
ライラ」、「暴走族」、「ガキの文化」、「田舎者」、「東京の場末」（各 1 ）
筆者作成

確認でき、1980 年代前半からは、「サーフィン」

２．『湘南物語』（湘南未来社、1995-2010 年）

も複数回用いられていることから、「湘南」と『湘南物語』は 1995（平成 7 ）年 11 月創刊のいう言葉に喚起されるイメージには、こうした「湘南」の名を冠したタウン誌である。『湘南物要素が核として存在していたという点である。

語』は『藤沢風物』の続編とも位置付けられる二つ目の特徴は、時代が進むごとに、プラス

タウン誌であり、『藤沢風物』を発行していたと捉えられるキーワードが多く見受けられるよ「藤沢風物社」が「湘南未来社」と社名を変えうになるという点である。1980 年代前半からて発行していた。第 2 表は、『湘南物語』に掲「ブランド」や「憧れ」、それ以降は「かっこい

載された記事や言説において確認することのでい」
・「魅力的」などといったキーワードが確認

きた、湘南を表すキーワードを年代別にまとめでき、プラスの意味を持ったキーワードが増加たものである。

していく傾向が表れている。

ここでの特徴は、湘南について、プラスの意

三つ目の特徴は、どの年代でもマイナスと捉味を持ったキーワードが全体を占めているとい

えられるキーワードが確認できる点である。

う点である。これらキーワードが用いられた記1970 年代の「汚い海」や「チンピラ」、1980 年

事・言説は、湘南に住む内部の人間によって描

代前半以降の「暴走族」や「イライラ」といっかれていたものがほとんどで、「爽やか」やたマイナスと捉えられるキーワードは、当時の「ハワイ」、「おしゃれ」といったキーワードで湘南に住む内部の人間が、湘南での生活ぶりを表される湘南という場所での、「ライフスタイ描いたエッセイの中から確認することができル」を内部の人間が享受しているという状況がた。こうした点からは、湘南に居を構える内部『湘南物語』から理解することができた。

の人間にとって、湘南にプラスのイメージが抱

こうした特徴からは、キーワードに表される

かれ、そのイメージを求めて多くの人々（「観

内部の人間が抱く湘南らしさであり、湘南イ

光客」
・「新市民」などと表される人々）がやっ

メージが、『藤沢風物』で確認できたものとはてくるという現状が受け入れがたいものであっ異なっていることが理解できる。
『藤沢風物』たという様子が理解できた。

に見られる記事・言説からは、外部から抱かれ― 45 ―

第２表 『湘南物語』に見られた湘南を表すキーワード
確認した記事・言説に見られた湘南に関する年代

主要なキーワード（イメージ）※カッコ（ ）内は確認できた回数を示している

1990年代後半「ハワイ」（2）、「若者」（2）、「サーフィン」（2）、「憧れ」、「おしゃれ」、「夏」、「のんびり」、「やすらぎ」、「爽やか」、「魅力的」、「すてき」、「特別」、「ライフスタイル」（各 1 ）

2000年代

、
「自然」
（2）
、
「ライフスタイル」（2）、「華やか」、「爽やか」（3）、「海」（2）、「新しい」（2）「若々しい」、「太陽」、「全国的に人気」、「東京に近い」、「文化的な土壌」、「ブランド」、「明
るい」、「おしゃれ」、「ハワイ」（各 1 ）
筆者作成

第３表 『We 湘南―かまくらからの手紙―』に見られた湘南を表すキーワード
確認した記事・言説に見られた湘南に関する
主要なキーワード（イメージ）※カッコ（ ）内は確認できた回数を示している

年代

1980年代後半〜1990
年代前半
1990年代後半〜2000
年代

（5）
、「夏」
（3）
、「ヨット」（2）、「マリンスポーツ」「海」（5）、「若者」（5）、「サーフィン」（2）、「 文 化 」（2）、「都会に近い」（2）、「 サ ザ ン オ ー ル ス タ ー ズ 」（2）、「 若 々 し い 」、
「ファッショナブル」、「ナウい」、「青春」、「エキゾチック」、「ハイカラ」、「潮風」、「リゾート」、「自然」（各 1 ）「サーフィン」（3）、「かっこいい」（2）、「憧れ」（2）、「自然」、「都会に近い」、「リゾート」、「若者」、「ファッション」、「湘南ナンバー」、「ライフスタイル」（各 1 ）
筆者作成

る湘南イメージと、それを求めて湘南へやって誌である。『藤沢風物』、『湘南物語』は創刊かくる人々の存在を、内部の人間が否定的に捉え

ら廃刊、休刊まで全ての内容を確認することがたキーワードが確認できた。

できたが、『We 湘南』については欠巻が多く、しかし、『湘南物語』で確認できたキーワー

ここでは内容を確認することができた 1987（昭和ドに表される、内部の人間が認識する湘南とい62）年から 2001（平成 13）年までの『We 湘南』

う場所と、そのイメージは、『藤沢風物』におに掲載されていた記事を取り上げる。第 3 表

いて「外部から抱かれていた湘南イメージ」とは、『We 湘南』に掲載された記事や言説におい通じる部分が多く、外部から抱かれるイメージて確認することのできた、湘南を表すキーワー

を内部の人間が受け入れた形として表されていドを年代別にまとめたものである。

るのである。

ここでの特徴は、『湘南物語』と同様に、湘南についてプラスの意味を持ったキーワードが３．
『We 湘南―かまくらからの手紙―』全体を占め、また、それらキーワードが表され（かまくら春秋社、1987-2001 年）ている記事・言説が、湘南で生活を送る内部の『We 湘南―かまくらからの手紙―』（以下、

人間の目線から描かれているものが多かったと『We 湘南』）は鎌倉市で発行されていたタウン

いう点であった。

― 46 ―

ϫ．タウン誌から見る湘南イメージの海岸道路を自動車がひっきりなしに走っているのだから、孤り海とむきあうという感じにな
りようがない。

ここでは前章に示したキーワードについて、
そのワードを使用した記事や言説を記述し、解（1976 年 12 月号 32-34 ページ 渚にて⑫

読していくことで、「湘南イメージ（湘南の場「だれもいない海」 伊藤海彦）

所イメージ）」の考察を試みる。
上記の言説では、季節に関係なく湘南の海に
１．
『藤沢風物』

は多くの人が集まっている状況、さらには、一前章で示した通り、『藤沢風物』においては、

人で海と向き合いたいと思っている筆者にとっ内部の人間から見る湘南に対するマイナスと捉て、海岸道路とそこを走る自動車が存在する限

えられるキーワード（イメージ）が見受けられり、その希望は叶えられないものとなってしるという特徴が見られた。

まっているという様子が述べられている。こうマイナスと捉えられるキーワードが用いられした点からは、地元の人間にとっての「生活のている記事や言説は、すべて当時の湘南に住む場」としての湘南の環境が乱れてきている状況

内部の人間が述べたものであったことからも、を読み取ることができる。

本稿の目的でもある、内部の人間から見る「湘一方で、今日においても湘南イメージを構成

南イメージ」を理解するには、マイナスのキーする要素として強く認識されている「サーフィワードが用いられている記事や言説を考察するン」が、若者を中心に季節を問わず行われ、湘ことが得策と考えられるため、ここでは、マイ

南の地がサーフィンのイメージとともに享受さナスのキーワードが用いられている記事や言説れている様子（しかし、地元の人間としては落を中心に取り上げる。

ち着いた生活を害する要因の一つに過ぎない）

1970 年代の湘南はすでに観光地としての注も述べられている。

目を集めており、「汚い海」などのキーワード

第 1 表からわかる通り、1980 年代に入ると、で示される、マス・ツーリズムがもたらす、負「憧れ」や「ブランド」といった、プラスと捉の側面としての混雑・騒音・ゴミ問題といったえられるキーワードが見受けられるようにな

観光公害が顕著に表れていた。

り、さらには上記の言説でも確認できた「サー以下の言説は、そうした時代の湘南を内部の人間の目線から捉え述べたものである。

フィン」といったキーワードが目立つようになる。この年代辺りからは、湘南が文化的な要素を持ち合わせる場所であるということを発信している記事、さらにはそういった要素を持つ場

だれもいない海という歌がある。（中略）だが、この頃では「だれもいない海」と会うことはむずかしい。北の涯とか裏日本などの、所としての湘南が、外部の人間によって広く認識されていることがうかがえる言説が多く見ら

もともと住みついている人の少ない土地では存れるようになる。こうした状況はまさに、湘南

在してもここ湘南の鎌倉や片瀬の海では稀なこの社会的な場所イメージが形成されていく過程とになった。（中略）といえるだろう。

冬のさなかでもサーフィンに興ずる若者が跡

当時、特にサーフィンなどのイメージを中心を絶たないのだから「だれもいない海」に会おに、社会的な場所イメージが形成されていった

うというほうが無理である。また、たとえそんと考えられる湘南であるが、そうした湘南に対な海が一瞬にしろ存在したとしてもすぐうしろ

する「外部から抱かれるイメージ」がどのよう― 47 ―

なものであったのかという点を、内部の人間が内部の人間の目線から述べた言説として以下の述べている言説として、以下のようなものがようなものがあった。

あった。
一九八五年。私の住む湘南はいま、どんな位置にあるのだろうか。（中略）私は、地方で藤沢を説明するのに「湘南の藤沢」「なんでぇ、あのスモーナンバーはョ、このへあるいはんカッペばかりじゃん。やたらスモーナンバー
ばかりじゃん」「江の島のある藤沢」

はじめ、何のことだかわからなかった、そのという。人々はそれでやっと納得してくれる。場所によってはうちに、前後のつながりから “ スモーナンバー”「鵠沼のある藤沢」というのは “ 相模ナンバー” の車ということがわかって、こいつらがバカに見えてきた。（中でも、ただ「藤沢」というより、よほど通り

略）

がいい場合がある。つまり、藤沢はそれほどいま、ここは日本の掃き溜めと化そうとして人々に知られていない、ということなるわけいる。（中略）だ。東京で住所を聞かれて、藤沢だ、と答える

ならば、ここに、この町に、もう一度、知性とを自分の手でとりもどすほかに道はない。（中「湘南ですか。いいですね」

略）といわれる。そこで「藤沢はいい」とはいっ

私がこの湘南に “ まぶしさ ” を感じたのは、てくれない。
（1981 年 5 月号 4-8 ページ 藤沢つれづれ草①

この町の持つ高いインテリジェンスだった。
この町からインテリジェンスが消えたら、こ「湘南慕情 “ 序にかえて ”」 企救浜太）の町にはいったい何が残るのだろう。湘南はそ

ここでは、藤沢の名よりも湘南という名が広ろそろ、湘南ではなくなりつつある。

く知れ渡り、外部の人間から見る湘南には、具（1985 年 4 月号 6-10 ページ 湘南おぼろ帳 22

体的に「何が」とは示されてはいないものの、「消えかかる湘南」 企救浜太）「良い」というイメージが抱かれ、そのイメージを持って湘南という場所が認識されている様子を読み取ることができる。

ここでは、筆者が湘南に見出していた、「知
性やインテリジェンスが漂う町」という雰囲気

上記の言説で筆者は、外部の人間によって良が「バカな連中たち」によって、消えかけていい意味や価値が付与された形で、広く認識されるという現状が述べられている。こうした地元

社会的な場所イメージとなった「湘南」というに住む人間として捉えた「湘南らしさ」が、消言葉を利用しなければ、「藤沢」という場所をえ失せていく状況を記した言説は、他にもいく認識してもらえない現状であり、「藤沢」とい

つか確認できた。

う地名は、「湘南」という言葉に変換された

1987 年 7 月号（34 ページ）の「風物掲示板」

上、そのイメージの中で認識されているというという藤沢や茅ヶ崎で開催されるイベント情報

現状を示唆している。

を掲載する欄には、「憧れの文化都市 “ 湘南 ”。

こうした外部の人間から抱かれる良さが、後東洋のマイアミビーチ、西海岸湘南、サーフィの湘南イメージを形作っていくと考えられる

ン湘南、湘南サウンド…。」という文言が用いが、上記の言説のような状況が生じさせた、湘られていたが、上記の記事やそれと同類のもの

南という場所をめぐる認識の差異という点を、には、地元の人間として感じていた湘南の良さ― 48 ―

が、こうした文言に表される「湘南らしさ」をジ」が作り上げられたという状況があったこと追い求めてやってきた外部の人間によって破壊が理解できる。さらに、外部の人間に抱かれるされていく様子として述べられている。つまようになった湘南イメージが、社会的な場所イ

り、これまで紹介してきた言説からも理解できメージとして定着したことにより、内部の人間

た、内部の人間が見る現実の場所としての湘南から見た「湘南」という場所は、イメージを求と、外部の人間が抱く湘南イメージとの間に生めてやってきた人々と、そのイメージによってじていた乖離であり、外部の人間が主体となっ支配される場所と化してしまった状況であったて抱かれ続け、社会的な場所イメージとなったと考えることができる。

湘南の「良さ」や「憧れ」といった要素は、外部の人間の実践が繰り返されることによって、

２．『湘南物語』

内部の人間が抱いていた湘南らしさを崩壊させ『湘南物語』においてはプラスの意味を持ったと考えることができるのである。

たキーワードが全体を占めているという点が特こうした状況を示唆している言説として、以下のようなものもあった。

徴として見られ、さらにそういったキーワードが用いられている記事や言説は、湘南で生活を送る内部の人間から述べられていたものであ

かつて、インテリたちはモンスター東京に神り、『藤沢風物』において「外部から抱かれて経を磨り減らして、そこに電信線のある心象風

いたイメージ」が、内部の人間によって受け入景を求めて湘南に移って来た。

れられた形として表されていた。

いま、若者たちはミニ六本木、ミニ青山、ミニ渋谷化した湘南にあこがれてやって来る。

ここではそういった『湘南物語』の全体を占めるプラスのキーワードが用いられた記事や言湘南は変わった。変わるのが悪い、とはいわ説をいくつか考察する。

ない。が、変わり方が問題だ。東京の書斎とか応接間というのなら結構だが、なにも、東京の場末に成り下がることはないのに。
（1992 年 5 月号 6-10 ページ 東海道摩訶羅駅 57「電信線」藍井鹿喰）1997（平成 9 ）年 11 月号において、湘南に住む女性同士の座談会の内容を掲載した記事では、湘南での生活ぶりが「魅力的」や「ハワイ」といったキーワードを用いることで、以下のように述べられている。

ここでは、明確に「湘南は変わった」と言及されており、現在の湘南は、かつて湘南を訪れた人々が求めていた「湘南らしさ」を失った、「東京の場末」であると言及されている。
ここからは、地元の人間が「落ち着いた生活」や「豊かな生活」を送ることができる場所

湘南は、自分の心地よさで生きていけるところ。周りと少し違っても。周りがなにを言おうと平気、というような、そんな雰囲気がありますよね。外から見ても魅力的だけれど、住むとほんとうに、すてきなところですものね。（中略）日本で一番ウクレレが似合う土地じゃないのとして、湘南を認識し、そこに湘南らしさを見かしら。ハワイと湘南は、なにか結ばれている出していたという状況があった一方で、サーものがあるのかもしれませんね。

フィンの地や若者文化の地などといった新たな茅ヶ崎の教会でもね、盆踊りのかわりにハワイ面から見た湘南の姿がマス・メディアにより取アンのお祭りをしたんですよ。七里が浜のお祭り上げられ注目を集め、その結果、そういったりも、昔ながらのものと新しいものがミックス

新たな面に「良さ」を見出すことで、外部の人されて。湘南の人は、新しいものを取り入れて間により抱かれるようになった「湘南イメー

いくという感覚に富んでいるのではないかし― 49 ―

ら。（中略）

ここでは、「爽やか」というキーワードを用

東海道線も私たちは “ 湘南電車 ” と呼んでいいて、内部の人間から見る「湘南らしさ」が述ましたよね。なんでも湘南てつけちゃう。いいべられている。ここで取り上げた「湘南意識調

意味でも悪い意味でも、湘南人のプライドが査」という記事においては、湘南に住んでいるあって。

ということは、「誇らしいこと」であり「羨ま（1997 年 11 月号 18-24 ページ

座談会

私が愛

する湘南）

れること」であるという共通の認識の上で、実際に湘南に住まう人々の文章が掲載されていた

ここからは、ハワイの雰囲気が漂う場所であように見受けられた。

り、何かしらの新しいことやものが常に取り入

こうしたことからも、マス・メディアを通しれられている場所としての「湘南」に、内部のて発信された後に、外部の人間によって認識さ人間としての湘南の良さであり、湘南らしさをれるようなった、湘南という場所に対する良い見出している様子を読み取ることができる。

イメージは、「社会的な場所イメージ」となっ

さらに、ハワイと湘南が結び付けられるといたことにより、一種のブランドと化し、湘南にうように、湘南の風景や生活の一部を、海外の住むということは、ステータスを抱かれること

どこかと関係性を持たせ紹介するといった記事であるといった状況が、このときにはすでに完も確認することができ、1998 年 7 月号（16-19

成 し て い た と 考 え る こ と が で き る。 前 述 のページ）に掲載された、「湘南のエキゾチック・

1990 年代後半に見られた「生活の場」としてシーン」と題された特集記事では、「海外旅行の湘南を「魅力的な場所」として捉え、それをしたいなあ…と思いつつ、なかなか実行できな

誇示しているかのような内部の人間のイメージ

いのが世の常。それなら、ちょっと出かけてみが掲載された記事は、まさにそういった状況をましょうよ、湘南の “ 外国 ” へ…。」という文言表しているものであったのではないかと考えるが用いられ、あたかも湘南には海外、外国の雰ことができる。

囲気であり、一種の「非日常性」が感じられる

2002 年 11 月号（18-22 ページ）の「湘南が愛場所が点在しているかのように取り上げられてされるわけ」と題された、湘南に居を構える者いた。

同士の座談会の様子を掲載した記事では、「“ 湘2000 年代においても、1990 年代後半に見ら

南らしさ ” とは、住む人の穏やかな気質かもしれたような、内部の人間から見る「湘南らしさ」

れない…。人気＝気風をいう。その地域一帯のについて、プラスのキーワードを持って語られ人々の気風を指し、「人気のよい土地」などのる記事や言説が多く見られた。2002 年 11 月号

ように用いられる言葉。全国的に人気の高い私の記事には、以下のように述べられている。

たちの地元・湘南は、まさに “ 人気の穏やかな湘南という地域はハード面の住みやすさだけ

土地 ” といえるのではないでしょうか。」と、ではなく、さらに “ 爽やかさ ” という独特の雰

全国的な知名度とブランド力を持った湘南にお囲気があると思うんです。これは明るく開放的

ける「湘南らしさ」は住む人の穏やかな気質でな湘南の海、そしてそこに住む人の気質などさあると述べられている。
2010 年 5 月号（11-13 ページ）には、「湘南とまざまなものが融合して生まれてくるのでしょ

ハワイ

う。…
（2002 年 8 月号 18-22 ページ

特集 湘南意識調

やさしい関係」と題された記事において、「海のそばで暮らす人の間には、自然とや

査 「湘南には爽やかさがある」 湘南ハウジン

さしい関係が生まれます。湘南とハワイ…、まグ 河﨑修さん）るで兄弟のような海辺の地。」という文言が用― 50 ―

いられており、1990 年代後半の記事にも見らジに結び付けられる「良い」印象、認識があっれた、ハワイと湘南との関係性が、より一層強てこそ理解できるレベルの場所であったと述べ固なものとなって認識されている様子を理解すられている言説が確認できたが、「鎌倉」はそることができる。

うではなったことが理解できる。その背景には、京都や奈良と同じように、社会レベルで

３．
『We 湘南―かまくらからの手紙―』「古都」としての認識（社会的な場所イメージ）『We 湘南』においては、『湘南物語』同様、があったからであると推測でき、社会的な認知

湘南に対してプラスの意味を持ったキーワード

度も高く、古都として歴史や文化を持つ鎌倉にが全体を占めているという点が特徴として見ら住むということは、価値があり、特別であるとれた。しかし、同時に「湘南」に関する記事やいった認識が、多くの人々により抱かれていた言説とは別に、「鎌倉」に焦点を絞った記事やと考えることができる。

言説も多く見受けられた。そのため、ここでは上記の言説と同様に、鎌倉の歴史や文化に見『We 湘南』に見られた湘南を表すプラスのキー出される良さについて述べている記事は、他にワードとともに、「鎌倉」について述べられても確認することができた。また、こうした記事

いる記事や言説についてもいくつか考察する。

において、鎌倉には古い歴史や文化から成る『We 湘南』が創刊された 1987 年当時の「鎌「優雅」や「上品」といった雰囲気が漂い、東倉」に関する記事において、「鎌倉に住む」と京などと比べると、「おおらかな時間」が流れいうことはどういったことであったのかについる場所であると述べられていた。これらの記事て、以下のように述べられている。

や言説を見る限り、歴史や文化を持ち、優雅かつ上品な場所と認識されていた鎌倉であるが、お住まいは？って聞かれたらそういった鎌倉にも「マリンスポーツ」などの「鎌倉です」って答えたい

キーワードとともに「湘南イメージ」が見出さ

昔も今も、やっぱりカマクラはあこがれの街でれている状況が以下のように述べられている。

す。
「私、鎌倉に住んでるの」なんてセリフや、「湘南」といえば、白い帆を浮かべた青い海を「私、鎌倉に住んでいる友達がいるの」―とい連想しますが、湘南の海の「風景」はもちろん

う会話はなんとなく気分のいいもの。住んでみそればかりではありません。（中略）たい街の上位にランクされる鎌倉は、歴史と文「湘南」という言葉のイメージに似つかわしい化の香り、海と山、大路と小路、老舗とニュー若者たちにとって、湘南の海は、マリンスポー

ショップ…などなど、いろんな顔を持つ街でツのメッカだ。

す。

汐風が大地に向かうように、若者たちのマリ（1987 年第 41 号 8 ページ 「お住まいは？ってンスポーツへの熱気は海から地上へ伝わって、聞かれたら」）

たとえば古都・鎌倉の街並みに新しい顔を与え

ここからは、鎌倉は憧れの街であり、鎌倉に住むということは、一種のステータスであったた。甍の古寺の傍に、イルミネーションがお似合いのサーフショップが店開きするといったようにだ。

ということが読み取れる。また、『藤沢風物』（1991 年第 61 号 4 ページ 「海のリズム・風のにおいては、藤沢の名より湘南の名が広く認識

リズム」）

され、外部の人間にとっての「藤沢」という場
所は、あくまで湘南の一部であり、湘南イメー― 51 ―

上記の文章は、「海のリズム・風のリズム」

と題された、湘南で楽しむことができるマリン「らしさ」ではないと言及している。しかし一スポーツについて取り上げた記事の中の一文で方で、東京との距離が近いという点も、情報のあ る。 こ こ で は、 古 都・ 鎌 倉 に も、 サ ー フ

発受信という観点から見る湘南の良さであるとショップが開店され、古都としての街並みに変述べており、その良さが見出されるイメージに化が起きていると述べられており、マリンス

は、「東京」との距離という地理的条件が関ポーツのメッカである「湘南の海」という認識わっていると推測することができる。
2000 年代に掲載された言説では、外部の人が鎌倉にも影響を与え始めているといった状況が見受けられる。

間により抱かれる湘南イメージについて、次のこうした状況は、
「海」
、
「若者」
、
「サーフィ

ように述べられている。

ン」などといったイメージを喚起させる「湘出身校はどこですかの問いに、南」という言葉であり、その言葉で表される場「湘南です」所の範囲が、そのイメージと、イメージを享受と答えると、たいがい、し実践を試みる人々の存在によって、拡大して「わあ、かっこいい」

いく様子であると考えることができる。

と羨ましがられる。車のナンバーでも「湘以下の記事では、湘南に住むことの良さであ南」が人気らしいが、この地名、相手に過度にり、利点が述べられている。

イメージをふくらませてしまうものがあるらしい。続いて言われるのは、湘南に住んでいる人は、実は海に出ている人「じゃあ、高校時代はサーファー？」（中略）はあまりいないんじゃない。とくに東京から来青春映画やファッションの影響か、「湘南＝た人というのは、東京に対して湘南のほうがいマリンスポーツ」という図式が、人々の頭にはいとか、そういう感覚があると思う。そういうあるようだ。

人たちは海を見ていない。（中略）（2000 年第 86 号 84 ページ 湘南モノローグ

海を見ていると東京が見えなくなってくる。

「湘南電車で」 岸本葉子）

だから、ここに住んでいる意味がものすごく出てくる。（中略）
湘南は環境的にいい場所だよ。情報が一番に集まる首都がすぐ近くにあって。こっちが発信源で、東京で広まるようなことも多い。湘南があって、東京があって、日本があるという感覚

外部の人間は「湘南」という言葉に対し、「かっこいい」という印象を持っているという現状が述べられており、さらに、その「かっこよさ」からか「湘南ナンバー」が人気を集めてだってあるじゃない。湘南に住んでいますと言いる様子が述べられている。また、外部の人間

うと、「いいですね」と百人中九十九人は言うに抱かれる湘南イメージは、その「かっこよでしょ。それは何なのかということだよ。

さ」だけにとどまらず、「湘南＝マリンスポー（1995 年第 77 号 42 ページ スペシャルトーク

ツ」という社会的な場所イメージが形成されて「俺たちの海を歩いて」）いるということに起因する、過度なイメージ、
すなわち現実とは乖離したイメージを抱かれや

ここでは、内部の人間として、湘南を生活のすいものであるとも言及されている。

場とすることの良さをアピールしながらも、特に東京から湘南へやってきた人々が抱いていϬ．結論

る、東京との対比から理解しうる湘南の良さというのは、本来の湘南が持つ「良さ」であり― 52 ―

本稿では、神奈川県の相模湾沿岸地域を指す

「湘南（藤沢・鎌倉・茅ヶ崎）」を対象地域とし、題として述べたものであると考えられる。しか先行研究などで明らかにされている、現在の湘し、それは同時に、当時の湘南に住む内部の人

南と強く結び付いた「若者」や「サーフィン」

間の思いとは裏腹に「湘南」という言葉・場所などといったイメージが、内部の人間（地元ののブランド化の進行を意味しており、湘南イ人間）にどう認識されていたのかという点、まメージの肥大化、拡大解釈が進んでいく様子

た、そういった湘南イメージの変遷がどのようは、現在の藤沢・茅ヶ崎にまたがるニュータウに表れているのかという点を、対象地域内で発ンの名前が「湘南」を冠した、「湘南ライフタ

行されていたタウン誌の記事をテキストとしてウン」であることや、「湘南ナンバーで走ろう

記述し、考察することを目的に展開してきた。

会」などといった団体が創設されるなど、当時

こうして考察してきた、内部の人間から見るの湘南における時事（第 4 表）からも理解する

湘南という場所であり、湘南イメージである

ことができる。

が、テキストとした用いたタウン誌すべての内『藤沢風物』（1970 年代から 1990 年代前半）で容を一つにまとめたものが第 4 表である。

は、上記のようなことが読み取れたのに対し、

第 4 表を見ると、時代が進むごとに、湘南に『湘南物語』、『We 湘南』に掲載された記事・言対して抱かれるイメージが「かっこいい」や説からは、外部から付与される湘南イメージ「おしゃれ」・「爽やか」などといったプラスのや、そのイメージを求め湘南へやってくる「観意味が付与されたものへと変化していく様子

光客」や「新住民」の否定という点は見られ（プラスのイメージが増加していく様子）が理ず、むしろそうしたイメージ（「憧れ」や「爽解できる。これは一方で、1970 年代から 1990

やか」など）が抱かれる湘南は、素晴らしい場

年代前半にかけて確認できる、外部の人間から所であるといった内容の記事が多く見受けられ抱かれる湘南イメージと、そのイメージを求めた。
『湘南物語』、『We 湘南』に掲載される「湘て湘南へやってくる人々の存在そのものを否定

南」に関する記事において、湘南を語る人々の的に捉えていた、内部の人間から見る「湘南イほとんどは、湘南に居を構える内部の人間でメージ」が、時代が進むごとに見られなくなっあったが、『藤沢風物』に見られたような、外ていく様子とも捉えることができる。

部から付与された湘南イメージ（非日常性を帯

Ⅲ章、Ⅳ章で考察した、『藤沢風物』に表さ

びた湘南イメージ）の否定という点が見られなれる、内部の人間から見る湘南イメージは、外かった理由として、湘南イメージに引き寄せら部の人間から抱かれる湘南イメージと、そのイれ、湘南に住居を移し始めた「新市民」、「新住メージを求めて湘南へやってくる人々の存在そ民」たちが、「内部の人間（＝地元の人間）」とのものを否定的に捉えたものであった。こうしして成り代わったという背景があると考えられた点は当初、湘南の地が、多くの人々が集まるる。つまり、タウン誌に表されていた、時代ご観光地であったことの弊害からくるものであっとによる「内部の人間」から見る湘南イメージ

たが、観光地としての注目が集まる中でメディの差異は、マス・メディアを通して発信される

アにも多く取り上げられ、さらには、サーフィ

湘南イメージが変化するのと同時に、そのインの地などといったような新しいイメージの創

メージを認識し、受け入れる立場にある主体そ造が行われる中で、そこに「良さ」を見出したのものも変化していること（それまでに「非日人々が、新市民・新住民として湘南に流入して常の場所」として湘南に対するイメージを抱いくるようになる過程を、内部の人間（＝旧住民）ていた人々（外部の人間）が、実際に湘南に住の目線から、湘南における旧住民と新住民の問

む内部の人間となることにより、湘南を「日常― 53 ―

第４表 湘南イメージの変遷と湘南の時事
西暦（年）

湘南に関する代表的な記事・言説の内容（キーワード・イメージ）

湘南の時事

1972

「汚い海」、「無謀な若者」、「憧れ」、「マイアミビーチ」

11月、地元の有志による江の島美化運動が行われる（藤沢市）。

1975「海」、「若者」

11月、藤沢市、湘南ライフタウンの第一次市民分譲が開始する。

1976「海岸線の変化」、「海岸道路」、「サーフィン」、「若者」

1978「海」、「海岸道路」

6 月、サザンオールスターズがデビュー。

1979「観光地」、「厨芥に汚された海岸」、「汚い海」

4 月、小田急電鉄、江の島鎌倉フリーパス販
売開始（藤沢市、鎌倉市）。

1980「若者」、「サーフィン」、「サーフショップ」、「落ち着いた生活の場」

8 月、藤沢市の人口が30万人突破。

1981

2 月、湘南ライフタウンの市民宅地分譲が行「湘南人」、「憧れを抱かれる場所」、「（湘南は）藤沢の冠詞」 われ、最高 218％、平均 32.1％の競争率とな
る。

1983

「ヨット」、「サーフィン」、「レジャー」、「観光地」

1984「新市民の流入」、「ブランド」、「ダサイ姿」、「太陽」、「憧れ」、「若者」、「暴走族」

1985「自然の破壊」、「のんびりさが失われた」、「ドライブウェ 「湘南ナンバーで走ろう会」などの市民団体
イ」、「かっこいい」、「ライフスタイル」
が平塚、藤沢、茅ヶ崎で発足。

1986「かっこいい」、「湘南ナンバー」、「大都会の一隅」

4 月、暴走族対策として、江の島夜間全線通
行止め（藤沢市）。

1987「緑が失われた」、「田舎者」、「マイアミビーチ」、「サーフィン」、「湘南サウンド」、「ヨット」、「青春」、「海」、「ファッショナブル」、「ナウい」

1 月、湘南百年フェスティバル開催。

1988

「教養人」
、「ヨット」、「海」、「太陽」、「夏」、「若者」、「ハイセンス」、「サーフィン」、「暴走族」、「観光客」、「エキゾチック」

1 月、新湘南バイパス藤沢市城南―茅ヶ崎市
下町屋間が開通。

1989「海」、「太陽」、「若者」、「ガキの文化」、「サーフィン」、「リゾート」

茅ヶ崎市の人口が20万人突破。

1991「 潮 風 」、「 太 陽 」、「 若 者 」、「 文 化 の 破 壊 」、「 湘 南 ナ ンバー」、「かっこいい」、「ブランド」、「マリンスポーツ」、「サーフショップ」

11月、藤沢、茅ヶ崎、鎌倉、寒川の28産別からなる湘南地域連合が発足。

1992「夢の土地」、「湘南ナンバー」、「湘南市」、「東京の場末」

1 月、江の島の入り口に観光案内所オープン（藤沢市）。

1993「湘南サウンド」、「サザンオールスターズ」

1994「ステータス」、「ブランド」、「湘南ナンバー」、「日本一の田舎町」

1995「ライフスタイル」、「都会に近い」、「自然」

1996「サーフィン」、「リゾート」

4 月、CATV ちがさき（株）が開局。

1997「おおらか」、「ライフスタイル」、「ハワイ」、「おしゃれ」、「湘南人」、「憧れ」7 月、JR 藤沢駅、開業 110 周年記念行事を開
催。

1998

「外国」、「サーフィン」

3 月、国道 134 号線藤沢浜見山交差点から
茅ヶ崎浜須賀交差点まで約 2.2 km が 4 車線化。

1999

「ファッション」、「おしゃれ」

11月、鎌倉市が市制施行 60 周年を迎える。

2002「ブランド」、「爽やか」、「明るい」、「おしゃれ」、「全国的に人気」、「憧れ」、「ライフスタイル」

1 月、県知事が、「湘南市」構想への支持を
表明。

2004

「ライフスタイル」、「ブランド」

4 月、新江ノ島水族館開館（藤沢市）。

2010「サーフィン」、「ハワイ」

10月、藤沢市が市制施行 70 周年を迎える。

8 月、第 1 回湘南なぎさサミットを茅ヶ崎市で開催。

4 月、「湘南ナンバー」の適用地域が決まる。
10月に交付。

（「湘南の誕生」研究会（2005）、圭室（1991）、藤沢文書館ホームページ（http://digital.city.fujisawa.kanagawa.jp/）を参考に筆者作成）― 54 ―

の場所」として認識するようになった過程）にて後者が前者を支配し拡大していく様子をタウよりもたらされていたといえるのである。

ン誌に掲載された記事や言説から読み取ること

ここでもう一度、「場所イメージ」の概念にができた。そこに示された場所イメージは、内立ち返って、湘南イメージについて考えてみた部の人間から認識された湘南という場所（場所い。内田（1987、1989）によれば、「ある社会レイメージ）であり、そこには内部から湘南を認

ベルの中で、地名や場所の提示によってある程

識する主体（＝内部の人間）の変化が深く関度の場所イメージを互いにやり取りできるのわっていたことが明らかとなった。

は、社会的に決められたコードによってその地名や場所が意味する場所イメージが相互に解読されるから」であるという。さらに、
「社会レ

参考文献
内田順文

1987．地名・場所・場所イメージ―場所イ

メージの記号化に関する試論．人文地理 39−5：391

ベルでの地名や場所と場所イメージとの間の対−405．

応関係は、始めは緩いものがその社会の中で繰

内田順文 1989．軽井沢における ｢高級避暑地・別荘り返し使用されることによってより強固にな

地｣ のイメージの定着について．地理学評論 62A−

り、ついには場所（および地名）を記号表現と7：495−512．

し、場所イメージを記号内容とする狭義の記号

加藤晴美

2011．飛騨白川村にみる山村像の変容―明治期から昭和戦前期を中心として―．地理学評論

関係ができる」とも言及されており、こうして特定の場所とその場所イメージが社会的に固定

84−1：22−43．

されていく過程（社会的な場所イメージが形成「湘南の誕生」研究会 編

されていく過程）を「場所イメージの記号化」と名付けている。

教育委員会：291p．
圭室文雄 1991．『目で見る藤沢・茅ヶ崎の 100 年―写真が語る激動のふるさと一世紀―』．森田彰．郷土

本稿で取り上げた、タウン誌に見る湘南イ
メージの変遷は、まさしく場所イメージの記号

2005．『湘南の誕生』．藤沢市

出版社：166p．
林田泰文 1995．「湘南」イメージにみる空間認知につ化という現象に当てはまるものであると考えらいて．国士舘大学地理学報告 No.4：35−44．

れる。特に、外部の人間（後に「内部の人間」

尾藤章雄 1992．東京都区部および周辺地域の「地域となる人々も含める）によって抱かれていた湘イメージ」の構造．地理学評論 65A−11：801−823．

南という場所に対するイメージは、「湘南」と藤沢市編 藤沢市経濟部観光課編 1972．『江の島―東洋のマイアミビーチ―』．藤沢市経濟部観光課：25p．

いう言葉を記号表現として、
「海」・
「若者」・
「太 陽 」・「夏」
・「 サ ーフィン」
・
「文化」
・
「憧

三橋貴義

1987．『湘南の逆襲―海を求める首都圏移民―』．神奈川新聞社：251p．

れ」
・
「ハワイ」
・「爽やか」などといった場所イメージを記号内容としたものであった。こうしテキストとして用いたタウン誌

た記号関係が成立することで、「湘南」という湘南物語 1995−2010．湘南未来社．

言葉により喚起されるこれらのイメージは、

藤沢風物 1972−1994．藤沢風物社．

「湘南」という記号表現であるからこそ抱かれ

We 湘南―かまくらからの手紙― 1987−2001．かまくら春秋社．

る記号内容であり、社会的な場所イメージとなったと考えられるのである。

引用したウェブサイトの一覧

言い換えれば、主に外部から抱かれる社会的http://digital.city.fujisawa.kanagawa.jp/

な場所イメージとなったプラスの意味が含まれ2016年12月2日．市史編さん年表，藤沢市文書館ホームる湘南イメージが、その後内部と外部の間でそページ．藤沢市文書館・特定非営利活動法人湘南市民の認識をめぐり差異を生じさせながらも、やがメディアネットワーク．

― 55 ―

国士舘大学地理学報告

No.26 （2018）福島県松川浦におけるアマモ場分布の経年変化― UAVによる高解像画像と空中写真判読をもとに ―前原翔吾
本学地理・環境専攻

Ϩ．はじめに2017 年 3 月卒業

震災直後には多くの研究者によって被害の実態が調査され、松川浦周辺の津波被害状況や、

東北地方太平洋沿岸地域に位置する仙台湾沿岸には、縄文海進の名残で多くの潟湖が存在す

潟湖内の底質やベントスについての調査が多数実施された。

る。このような潟湖のひとつであり、水質に恵例えば新井（2013）では、潜水調査を実施し、まれた松川浦は、砂泥質の浅海域でアマモ場が震災直後のアマモ場をはじめとする藻場の被害形成されている。

状 況 の 観 測 を 行 っ た。 ま た、 和 田（2012）でアマモ（Zostera marina）は日本、北米、ヨーは、過去にアマモの繁茂が確認されている定点

ロッパなど北半球に分布する沈水性の多年草でにおいて、アマモ場の有無を確認するとともある。特に内湾水域に広く分布し、水深 2 〜 6 mに、残存したアマモ密度の評価を行った。さらの干潮線下に多く、いわゆる「藻場」を構成すに日高ほか（2012）では、アマモの生育基盤でる主要な海草である（大滝ほか 2007）。アマモ

ある底質の分析を行い、震災前後の比較を図示が密生している場所を「アマモ場」と呼び、多した。

様な動植物の生息場所となっている。また、栄震災以前から行われている代表的なアマモ場

養塩の吸収や底質の安定化、炭素の隔離貯留調査の一つとして、環境省自然環境局生物多様（ブルーカーボンシンク）など、アマモ場は生性センターが行っている「モニタリングサイト

態系にとって様々な役割を果たしている（仲岡1000 磯・ 干 潟・ ア マ モ 場・ 藻 場 調 査 」 が あほか 2017）。

る。これは潜水調査や船上からの目視判読を中本研究の調査地である松川浦においても、ア

心に、5 年毎に詳細な記録を行っている。またマモ場が形成されており、シロメバル、タケギ

同報告書では空中写真判読と衛星リモートセン

ンポ、スジハゼなど多くの魚類が生息している

シングによって、東北地方太平洋沿岸のアマモ

こ と が、 和 田 ほ か（2013）の 調 査 で 明 ら か に場分布調査を行っており、その過程で今回の判なった。ところが、2011 年 3 月 11 日に発生し読の参考にした上空からのアマモ場判定基準をた東北地方太平洋沖地震と、それに伴う津波に作成している。しかしながら、衛星データや空より、東北地方太平洋沿岸域は大きな被害を受

中写真は任意のタイミングのものを入手するのけた。松川浦でも堤防の決壊による大規模な潟が難しく、小さな対象を判読するにはあまり向

湖底の撹乱が起こり、アマモ場が底土ごと海へいていないといった欠点がある。

流 出 し た（ 環 境 省 2012； 国 立 公 園 協

そこで本研究では、低高度から撮影が可能な会 2012）。また、津波によってアマモ場の基盤

UAV（Unmanned Aerial Vehicle）を用いて取得となる砂泥質の底質が、生育の難しい砂質に変データをもとに、まず現在のアマモ場分布調査

化する場所も、東部を中心に見られた（鈴木を行うこととした。そして津波による底質の変

2013）
。

化や、地震による地盤の沈降が分布にどのよう― 57 ―

な影響を与えているかの考察を行った。しかし

5.5 m の潟湖である（図 1 ）。湖の形状は南北約ながら、1 回の撮影では経年変化を知ることは5 km で、太平洋（仙台湾）と並行するように出来ないので、経年変化の検証には国土地理院

延びている。湖と海の間は幅 50 m ほどの砂州の空中写真を用いることにした。

の堤防によって遮られているが、湖の北部に外そして研究のもう一つの目的として、アマモ

洋と行き来できる水路（浦口）が開削されてい場調査の難しさがある。一般的な調査には潜水る。東西は北部が最大約 3 km、中部から南部などが含まれ、相応の装備や、場合によってはにかけては約 1 km となっている。

船が必要となる。そこで UAV による空撮の有2011 年に発生した東北地方太平洋沖地震と、用性が認められれば、容易に長期的なモニタリ

それに伴って発生した津波は、松川浦にも大きングが可能となると思われることから、今回こな影響を与えた。津波の高さは 8.9 m（気象庁の研究を行うこととした。

2011）で、現在の浦口から約 1.5 km 南東にある砂州の堤防が決壊した 。津波の直撃を受けた

ϩ．調査地域の概要

干潟では、その生息基盤である砂や泥からなる
底土が巻き上げられ、遠方へ運び去られてし

松川浦は福島県北東部に位置する最大水深約まった（WWF ジャパン 2013）。またこの地震図１ 調査地域の概要図― 58 ―

に よ り、 地 盤 が 水 平 方 向 に 250〜450 m 移 動
し、 垂 直 方 向 に 30〜70 cm の 沈 降 が 起 こ っ た（国土地理院 2011）。さらに津波による底土の減少が合わさったことで、主な観光業のひとつである潮干狩り場をはじめ、多くの地点で大潮でも干潟が干出しなくなった（涌井ほか 2011）。
プレック研究所（2012）の調査によると、松川浦には 190 種ほどのベントスの生息が記録されている。これは仙台湾沿岸域の干潟の中では最

写真１ 調査に使用した UAV

も生物多様性が高いといわれている。それゆえ
環境省「日本の重要湿地 500」および「ラムサール条約湿地潜在候補地」にも指定されている。

の危険性も併せ持っている。

なお、環境省自然環境局生物多様性センター

なお、機体の制御には、Automotive Data Re-（2015）における松川浦の藻場分布は、潟湖内

search 社 が 配 布 し て い る「Map Pilot for DJI」

はアマモ場が主体となっており、外洋に出るとを使用した。

アラメ場の存在が確認されている。
２．現地調査と判読方法
UAV を用いた調査範囲の選定には、環境省自Ϫ．調査方法

然環境局生物多様性センター（2015）やプレッ
１．使用機材とソフトウェアについてク研究所（2012）などの調査結果や空中写真を

本研究では現在のアマモ場分布を調査するた参考に選定をした。そしてそこから図 2 の 6 カ

めに、UAV による空撮を行った。使用した機所を、調査範囲として選出し、調査を行った。

材は DJI 社製の Phantom3 Professional で、2015

表 1 は各調査場所の気象データと飛行時の設

年に発売されたマルチコプター型 UAV である

定を一覧にまとめたものである。調査は 2016

（写真 1 ）。

年 11 月 14 日から 11 月 15 日の 2 日間に分けて実この機体の主な特徴は、約 23 分と比較的長施した。撮影は 1 日 3 回ずつ計 6 回を図 2 の場

い飛行時間有し、高精度の GPS によって機体所より行い、事前に当日の天候と風速の確認はの位置や操縦者を正確に把握できるように設計必ず行った。撮影時は UAV のバッテリー残量されていることである。また、搭載されているが非常に重要なものとなるので、飛行時間は念

カメラは 94°の視野角を有し、有効画素数は入りに確認する必要がある。Phantom3 Profes-

1,240 万画素である。

sional の最大飛行時間は 23 分とされているが、さらにオートパイロットソフトなども開発さ風などの条件によりバッテリー消費に差が出てれ、任意の時間帯や高度、オーバーラップ率でくる。そこで本調査では安全のため飛行時間を飛行させることが可能となった。その一方で電7 〜 8 分程度に制限した。また、着陸操作は手

池残量に大きく依存するため、あまり広い範囲動で行った。

の撮影には向いておらず、天候や航空法の制限

そのほか空中写真を用いた経年変化の検証でなどの予備調査も欠かせない。加えてプロペラ

は、国土地理院 1972 年 9 月、2006 年 9 月、2011

が高速で回転するため、周囲の人や物へ細心の年 3 月、2013 年 9 月撮影のものを使用した。写注意を払う必要があり、最悪の場合墜落や暴走

真は濁度が小さく、潟湖底まで視認出来るもの― 59 ―

図２

UAV による空撮範囲

2013 年 9 月に撮影された国土地理院の空中写真を背景図として使用した。

表１ 各調査地の気象条件と UAV の設定
11 月 14 日

日付

11 月 15 日

撮影場所①宇多川河口右岸②浦口南東部③松川浦港南部④潮干狩り場周辺⑤小泉川河口

⑥松川浦中西部撮影時刻

9:28−9:34

11:38−11:43

12:05−12:11

7:35−7:41

7:52−8:01

8:11−8:16

天候晴れ（雲量70−80％） 晴れ（雲量70−80％） 晴れ（雲量70−80％） 曇り（雲量90％以上）曇り（雲量90％以上）曇り（雲量90％以上）

風向（地上）

東南東

北東

北東

西南西

西南西

西北西

平均風速（地上）

0.7 m/s

2.0 m/s

2.3 m/s

1.6 m/s

1.0 m/s

1.1 m/s

高度

100 m

100m

100 m

100 m

100 m

100 m

総飛行距離

3.58 km3.41 km3.70 km3.84 km3.81 km3.58 km

総飛行時間

7 分 33 秒

7 分 16 秒

7 分 45 秒

8 分 00 秒

7 分 55 秒

7 分 33 秒

撮影面積5.35 ha7.89 ha6.05 ha7.99 ha6.74 ha5.35 haオーバーラップ率

80％

80％

80％

80％

80％

80％

撮影枚数

88 枚

104 枚

89 枚

91 枚

94 枚

75 枚

絞り

2.8
（パンフォーカス）2.8（パンフォーカス）2.8（パンフォーカス） 2.8（パンフォーカス）2.8（パンフォーカス）2.8（パンフォーカス）
100

100

100

100

100

100

シャッタースピード

1 / 120 秒−1 / 220 秒

1 / 120 秒−1 / 220 秒

1 / 120 秒−1 / 220 秒

1 / 100 秒−1 / 230 秒

1 / 100 秒−1 / 230 秒

1 / 100 秒−1 / 230 秒

ホワイトバランス

オート

オート

オート

オート

オート

オート

ISO

― 60 ―

を選定した。また植物であるため、季節変化の浦地区（以下、漁業組合とする）より文書にて影響を最小限に抑える目的で、撮影時期を統一

助言を得る事が出来た。

する必要もある。本来ならばアマモの生育期である 5 〜 6 月が最も好ましいが、適当な写真がϫ．結果得られず、UAV の調査時期からも 9 月撮影の写
１．UAV を用いたアマモ場分布図

真を使用した。
アマモ場の判読には、生物多様性センター

図 3 は、宇多川河口右岸の藻場をトレース（2015）が作成した判定基準をもとに、目視にし、UAV で撮影した画像にオーバーレイした

よる判読を行った。判読したアマモ場はトレーものである。宇多川河口右岸は、外洋との接続

ス紙にトレースし、デジタル化した。

地点である浦口から南に直線距離で約 1.6 km 離

また判読の際に、相馬双葉漁業協同組合松川れた場所に位置している。宇多川は阿武隈山地

図３ 宇多川河口右岸のアマモ場分布― 61 ―

を起点に松川浦へ流れる河川で、南西から北東

図 5 の場所では、最も広範囲にアマモが分布しに向かって松川浦に合流している。この場所はていることが分かった。これは新井（2013）のプレック研究所（2012）の調査で、底土の撹乱

震災直後の潜水調査にて、この付近に 2 年生以が比較的軽度とされている。

上の個体が確認されていることから、津波の影

初めに図中の青が濃くなっている部分は、船響を免れたものの可能性が高いとされている。

の通行のために浚渫された水路で、斜面上部付

アマモ類は種子だけでなく、地下茎による栄養

近を中心にアマモ場が多く分布していることが繁殖も行うため、2 年生以上の株が残っていれ読み取れる。これらの藻場の多くは長辺 3 〜

ば比較的早く回復する可能性がある。

5 m ほどの円形か楕円形で、パッチ状に分布し

浦口は 1910 年に人工的に開削されたもので、ている。しかし中には、長辺が 30 m 近くある

松川浦と外洋を繋ぐ唯一の場所である。それま

大きな藻場も確認出来た。また宇多川河口でで浦口は今回堤防が決壊した場所の辺りに存在は、浅瀬の部分でもある程度のまとまりを持っしていた（日本地誌研究所 1971）。
図 3 と比較した際の大きな違いは、その分布たアマモ場が見られた。
外洋との接続部分である浦口周辺の図 4 とのしかたにあるといえる。宇多川河口右岸で

図４ 浦口南東部のアマモ場分布― 62 ―

図５ 松川浦港南部のアマモ場分布

は、浚渫された水路と浅瀬の傾斜部分を中心にしていたが、地震による地盤の沈降により干潟

アマモ場が分布していた。しかし浦口周辺でが干出しなくなった。干出しなくなったことには、水路から離れた浅瀬から岸にかけての場所

よって、ここが新たなアマモの分布域になってでも密集して分布しているのが確認できた。たいるのかを明らかにすることを目的に撮影をだし西部の一部にはアマモ場がほとんど見られ行った。

ない場所が存在し、水路との傾斜部分にのみ

その結果、小規模ながらもパッチ状に群生しパッチ状のアマモ場が確認できる。この点はたアマモ場の存在が確認できた。やはりこれま

図 3 の様子とよく似ていた。

で同様、水路に近い場所を中心に分布していまた図中には、地蒔きのカキとアマモ場が混る。藻場の長辺は、約 3 m〜 5 m の円形か楕円在している部分がある。漁業組合への問い合わ形をしたものが多かった。しかしながら一時期せによると、この部分がアマモ場よりも赤茶色のみの図では震災前の様子と比較することが出に見えるのは、カキの上に切れた藻などが堆積来ず、これ以上の判定は不可能であった。
図 7 の小泉川河口は、浦口から直線距離で南しているからだろうという回答を得られた。
さらに新井（2013）によると、浦口周辺には西方面に約 1.3 km の場所に位置している。流入

タマハアキモク群落（Sargassum muticum）の存する小泉川は相馬市西部に源流を有し、この場在が確認されていたが、本研究の判読手法では所で松川浦に合流する。流域は主に相馬市街地

判読を行うことが出来なかった。

と水田であり、図 3 で述べた宇多川河口とは直図 6 の潮干狩り場周辺は、浦口から南西に直線距離で約 650 m 離れた場所に位置している。

線距離で約 1 km の場所に位置している。図の

震災の影響は図 6 と同じく、津波による底土の中央にある浅瀬が震災前に潮干狩り場があった

撹乱と地盤の沈降が主なものとなっている。こ場所で、周りを浚渫水路で囲まれている。

の場所は既存の研究ではあまりアマモについて

震災前は潮干狩り場として観光客向けに営業述べられていないが、アマモ場が確認されてい― 63 ―

図６ 潮干狩り場周辺のアマモ場分布る宇多川河口との比較として選定した。

で述べた潮干狩り場周辺や小泉川河口よりもさ判読の結果、図 5 の宇多川河口のような長辺らに西側にあり、今回の調査で最も西に位置しが数十メートルを超える比較的大きな藻場は見ている。幅が約 480 m で南北部分（約 1,400 m）

当たらなかった。しかしながら全く確認出来なよりも細くなっており、北側の岸から約 190m

かったのではなく、長辺 3 〜 5 m のアマモ場がの場所に浚渫された水路がある。水路の幅は約

一部パッチ状に分布している様子を確認するこ35 m で、震災後ガレキの撤去と航路確保のたとができた。アマモ場は図の中央から北へかけめの浚渫があり、人為的にも底土が大きく撹乱

ての水路周辺と、河口右岸の浅瀬の一部が中心されている（鈴木 2013）。

となっている。ただし撮影時は少し水が濁っており、見逃しがある可能性も考えられる。

その結果、今までの傾向と同様に、水路の周辺にパッチ状のアマモ場が確認できた。ところ

図 8 で松川浦中西部と名付けたこの場所は、が今までのような水路と浅瀬の傾斜部分ではな

浦口から西部の最奥部へ続く部分の中間付近で、く、浅瀬の部分にのみ分布しているように見え

浦口からは直線距離で約 1.3 km である。図 6 、7る。また、松本（2016）によると、この辺りに― 64 ―

図７ 小泉川河口のアマモ場分布図８ 松川浦中西部のアマモ場分布

アマモが繁茂し始めたのは 2015 年以降のようであるかは不明である。多くのアマモ場が長辺であり、震災以降新たに出現した藻場の可能性

3 m〜10 m で、水路を挟んで南側の方が多く確が考えられる。しかしながらこれが浚渫の影響認できた。この南側には図 7 の小泉川河口があ― 65 ―

る。またどちらのアマモ場も岸からすぐの場所

は図の中央あたりから可能となり、図 9 と同じではなく、岸から 150 m 程度離れた場所に多く

く、1972 年から 2006 年にかけてアマモ場が拡分布していることが読み取れる。

大しているのが読み取れる。そして 2011 年の津波以降、藻場の多くが失われたようである。
最後に長谷川（2013）が行った漁業関係者へ

２．空中写真を用いた経年変化
図 9 と図 10 は、空中写真の判読結果である。

の聞き取り調査によると、1990 年代後半から松

まず図 9 の 2011 年を見てみると、東部にある砂川浦全体にアマモが増えてきたという証言があ

州の堤防が決壊しているのが読み取れる。すぐる。図 9 、10 共に 1972 年と 2006 年を比較するに決壊部分は塞がれたが、現在もこの付近は立と、確かにアマモ場は増加傾向にあり、この証

ち入りが出来ず、UAV による撮影は行えなかっ言を裏付けるものとなっている。しかしながらた。鈴木（2013）によると、底質は決壊部分の範囲の拡大は確認出来たものの、いつごろから近くにあった砂泥が失われ、現在は砂が堆積し始まったかについて議論するにはもう少し多時ている。松川浦のアマモは含泥率 30％程度が最期のデータが必要であると思われる。

適といわれ（松本 2016）、砂質での生育は難しい。その影響か、2006 年に東部の砂州付近に広Ϭ．考察く分布していたアマモ場は、2013 年になると多くが失われているのが確認出来た。

本研究では、UAV や空中写真からアマモ場

浦口から約 500 m 南西の部分は、和田（2012）においてアマモの密生度の現地調査が行われたの判読を行い、以下の特筆すべき点が見つかった。

場所である。調査は 2012 年 8 月に行われ、アマ

震災後の大きな変化として、特に図 3 、4、5

モが帯状、またはパッチ状に繁茂していることの場所では、2013 年から 2016 年にかけて分布

2が 確 認 さ れ、 平 均 密 度 は 456 ± 161 本 / m で拡大の傾向が見られた。しかしながら仮に分布あった。それを踏まえた上で図 9 の 2013 年を域が拡大したとしても、それが津波から残存し見てみると、空中写真判読からは細部の判読またアマモか、流されたアマモが定着したものかでは難しいものの、着実に回復傾向であることの判断は、写真判読からでは限界がある。

が読み取れる。和田（2012）においても、このまた図 3 の辺りにはヒロハノヒトエグサ（ア場所のアマモ場は確実に回復傾向にあるとさオノリ）の養殖場があり、アマモ場の養殖場へれ、図と比較してみてもこの指摘と合致する。

の侵入が顕著になれば水産業への影響も懸念さ

宇多川河口右岸の辺りでは、現地調査にてまれる。同じような現象は図 4 、5 の浦口周辺でとまったアマモ場を確認することが出来たが、すでに見られ、この場所では地蒔きのカキとア

震災以前に撮影された 1972 年や 2006 年の空中マモ場が混在していることが漁業組合への問い

写真からはアマモ場の存在を確認することは出合わせで明らかになった。漁業関係者にとって来なかった。

アマモ場はどのような存在であるかを漁業組合

松川浦最奥部の図 10 では、震災前ヘドロ状の軟泥が堆積していたが、津波によって持ち去へ問い合わせてみたところ、以下の回答が得られた。

られ、底質が改善したことが鈴木（2013）の調査にて明らかになっている。しかしながら空中

漁場に於けるアサリの採捕には、アマモは

写真からは濁りのため判読が出来ず、UAV に

不適切なもので作業の支障になる。砂地による撮影も工事中のために行えなかった。判読

根付くアマモの根は、マンガ（アサリの採― 66 ―

図９ 松川浦北東部におけるアマモ場の経年変化
2011 年はトレースを行っていない。

― 67 ―

図10 松川浦北西部におけるアマモ場の経年変化
2011 年はトレースを行っていない。

捕器具）の爪に刺さり起きてこない。又、認された藻場に関しては、引き続きモニタリン

アサリの生育漁場としても藻に覆われた場

グを行い、分布状況に応じた解決策を模索する

所では生育できない。

必要があると思われる。
次にアマモ場が繁茂するための大きな要因の

このことからも、水産業を行う上でアマモ場は一つとして、水深と底質（特に含泥率）がある。

大きな支障となっていることが分かる。しかしアマモは干潮時でも干出しない場所に生育するながら生態系に大きく関係するアマモ場を完全植物であるため、潮干狩り場周辺をはじめ、北に排除してしまうと、後の水産業に何らかの影部の多くの場所で干出しなくなったことは、ア

響を及ぼすことが想定される。特に震災後に確マモ場の分布拡大の可能性を示唆している。松― 68 ―

川浦の場合、地盤沈降はアマモにとって良い方

見ても、2006 年のアマモ場分布は 1972 年より向に作用したが、中には地盤の沈降により、アもさらに拡大しており、水路浚渫はアマモの分

マモ場が著しく減少した例も報告されている。

布拡大の大きな要因になったと考えられる。

仙台湾北部に位置し、松川浦と同じ潟湖である

UAV の画像では、水深が浅く、濁りや波が最万石浦がその一例である。万石浦は地震による小限であれば、湖底の判読は容易であった。ま

地盤沈降が 1 m 程度に達し、水深に伴う光量のた拡大することによって、小さな藻場の判読も減少がアマモの著しい減少を引き起こした（仲行うことが出来た。小さな藻場は今後のアマモ岡ほか 2017）。

場分布の手掛かりとなるため、この段階で判読そしてもう一つの要因である底質は、Ⅳの結できることの意義は大きいと言えるだろう。

果でも触れたが、含泥率 30％程度の砂泥質が欠点は濁りや水面の乱れなどが判読に大きな松川浦のアマモには最適とされている（松本影響を与えることである。特に濁りについては2016）。震災前後における松川浦の底質分布と最も難しい課題の一つであった。アマモは生育

しては、北西部の一部、中央部、南東部の一部

期が 5 〜 6 月なので、梅雨の降雨と重なってしで含泥率が低下し、北部や南東部の一部で増加

まい、調査を難しくすると考えられる。

していることが日高ほか（2012）の調査で明ら最後に UAV の利点を生かしつつ経年変化をかになった。実際に本研究の調査範囲と、松川理解するためには、同じ場所を連続して長い期

浦における含泥率の経年変化を調査した和田ほ

間調査しなくてはいけない。アマモは植物であか（2013）を用いて照らし合わせてみると、宇るため、継続した調査が欠かせない。UAV の

多川河口右岸を除くすべての場所で含泥率が大きな利点の一つは、空中写真や衛星データよ20％〜40％の間であることが判明した。宇多川

りも自由度が高いことにある。UAV とオート

河 口 右 岸 は、 震 災 以 前 に は 30 ％ 程 度 あ っ た

パイロットソフトさえあれば、任意のタイミン

が、震災後は 20％以下に推移した。この点を踏グで同じ場所を繰り返し撮影できることが出来まえると、宇多川河口右岸はアマモの成育にはる。よって多時期に渡って同じ場所を撮影し続適さない底質であると考えられるが、2016 年のければ、もっと長期的なアマモ場の動きを知る

現地調査では図 3 のように多くのアマモ場を確ことが出来る。確かにグランドトゥルースとし認することが出来た。なぜ含泥率の低い場所でて一度水中を確認する必要もあるかもしれない

アマモが成育可能であるかの明確な原因は不明

が、それでも潜水を伴わずに簡易的な調査が行だが、恐らくこの間に宇多川からの土砂の供給

える UAV の意義は大きいと思われる。

などによって、再び含泥率が上昇したのではな
謝辞

いかと推測される。
震災以外にもアマモ場の分布に大きな影響を本研究の判読作業において、相馬双葉漁業協同組合与えたと考えられるものがあり、それは水路の松川浦地区よりきわめて貴重なご意見をいただいたほ浚渫である。長谷川（2013）が行った漁業関係者への聞き取りによれば、1970 年代前半の水路
浚渫（松川浦浅海漁場開発事業）によって、アか、福島県水産試験場相馬支場には、現場にて対象の確認をしていただきました。ここに記して御礼申し上げます。

オノリの生産性が向上したようである。これは外洋との水交換が改善され、水温や塩分濃度が

参考文献
新井章吾

2013．東日本大震災による湿地・藻場環境

外海水とほぼ均一化したことが大きな理由と言の変化と環境復元・再生に向けた方策の検討―宮われている（柳内ほか 1976）。実際図 9 、10 を城県志津川湾・福島県松川浦の事例―．WWFジャ― 69 ―

パン編．『WWWFジャパン 暮らしと自然の復興プ郎・山下善・林健太郎 2012．福島県松川浦の東

ロジェクト 実施報告書』公益社団法人世界自然保

日本大震災前後での底質・地形変化．土木学会論

護基金ジャパン．34−41.

文集 B3（海洋開発）68（2）：186−191.

井上公・内山庄一郎・鈴木比奈子

2014．自然災害

福島県

調査研究のためのマルチコプター空撮技術．防災
科学技術研究所研究報告 81：61−98.
大滝末男・石戸も―明日に飛躍する活力の源として― 7pp.

忠 2007．『復刻版 日本水生植物図

松本鑑』北隆館．318pp.

震災による東北地方太平洋沿岸地域自然環境情報

2016．松川浦の増養殖の安定化に関する研

福島県水産試験場事業概要報告書相馬支場 81−82.
三重県農水商工部 水産基盤室

点検等業務報告書．55pp.

2008．アマモ場再生ガ

イドブック．62pp.
2012．平成23柳内直一・大和田淳涌 井 邦 浩・ 西 隆 一 郎・ 平 川 直 人・ 神 山 亨 一・ 岩 崎 高資・鷹崎和義磯・干潟・アマモ場・藻場．72pp.
2015．平成26

験場事業概要報告書相馬支場 53−54.
和田敏裕

財団法人 国立公園協会 2012．東日本大震災による東2012．松川浦の増養殖の安定化に関する研究―松川浦のアマモ場調査―．福島県水産試験場
事業概要報告書相馬支場 86−87.

北地方太平洋沿岸域の重要湿地の被害概況調査報
告書．103pp.

2011．松川浦の増養殖の安定化に関する研究―松川浦の水深調査―．福島県水産試

年度東北地方太平洋沿岸地域植生・海域等調査 調
査報告書 5 . 藻場・アマモ場分布調査．49pp.

1976．松川浦の作れい後の流況について．福島水試験報 4：115−120.

年度重要生態系監視地域モニタリング推進事業（モニタリングサイト1000）沿岸域調査 調査報告書

環境省自然環境局生物多様性センター

陽究―松川浦におけるアマモ場面積の経年変化―．

株式会社 プレック研究所 2012．平成24年度東日本大環境省自然環境局生物多様性センター

2009．二級河川小泉川水系河川整備基本方針

松薫る 緑豊かなふる郷に めぐみの流れ いつまで

和田敏裕・岩崎高資

鈴木孝男 2013．底生動物からみた松川浦の自然環境

2013．松川浦の増養殖の安定化に関する研究―松川浦の底質水平分布調査―．福

と震災の影響．WWFジャパン編．
『WWWFジャパ

島県水産試験場事業概要報告書相馬支場 90−91.

ン 暮らしと自然の復興プロジェクト 実施報告書』

和田敏裕・岩崎高資 2013．松川浦の増養殖の安定化

公益社団法人世界自然保護基金ジャパン．20−33.
鷹崎和義

に関する研究―松川浦のアマモ場調査―．福島県

2011．松川浦の増養殖の安定化に関する研究―松川浦の底質鉛直分布調査―．福島県水産試

水産試験場事業概要報告書相馬支場 92−93.
http://www.jfa.maff.go.jp/j/kikaku/tamenteki/kaisetu/moba/
moba_genjou/

験場事業概要報告書相馬支場 55−56.
仲 岡 雅 裕・ 玉 置

仁・ 村 岡 大 祐・ 徳 岡 誠 人・ 小 松 輝

2011年11月10日．藻場の働きと現状．水産庁．

久・田中法生2017．三陸沿岸域におけるアマモ

http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/10min_

場の東日本大震災前後の変化．日本水産学会誌 83

a1.php?prec_no=36&block_no=0285&year=2016&m
onth=11&day=15&view=p1（4）：659−663.
日本地誌研究所編

1971．『 日 本 地 誌 第 4 巻 ― 宮 城2016年11月21日．過去の気象データ．気象庁.
http://www.tenki.jp/past/2016/11/15/2/10/47595.html

県・山形県・福島県―』二宮書店．566pp.
長谷川均 2013．松川浦と周辺地域の変化．WWF ジャ2016 年 11 月 21 日．福島の実況天気．日本気象協会 .

パン編．『WWWF ジャパン 暮らしと自然の復興プ

http://www.gsi.go.jp/sokuchikijun/sokuchikijun40003.html

ロジェクト 実施報告書』公益社団法人世界自然保2016 年 12 月 1 日． 平 成 23 年（2011 年 ）東 北 地 方 太

護基金ジャパン．60−67.

平洋沖地震に伴う地盤沈下調査．国土地理院 .

長谷川均

2014．UAV（自立型飛行体）を使った高解h t t p : / / w w w. j m a . g o . j p / j m a / k i s h o u / b o o k s / s a i g a i j i /像空中写真の撮影と活用―サンゴ礁浅海域での事例―．国士舘大学地理学報告 22：13−21.

saigaiji_201101/saigaiji_201101.html
2017 年 10 月 3 日．災害時地震・津波速報 平成 23 年

日 高 正 康・ 湧 井 邦 浩・ 神 山 亨 一・ 鷹 崎 和 義・ 西 隆 一― 70 ―（2011 年）東北地方太平洋沖地震．気象庁 .

国士舘大学地理学報告

No.26 （2018）

QGIS による主題図作成の勘所― 地理学教室学生のための主題図作成方法 ―志村 衛
本学人文科学研究科・博士課程 大学院生

Ϩ はじめにが比較的「容易」であることから、地理学以外の学問分野でも GIS が導入され始めている。しGIS の社会的意義と本稿の目的

かも、その操作方法を記述した解説書・解説論

1）「地理空間情報活用推進基本法」 が 2007 年

文も地理学を中心に数多く発行されており、独に施行されて以来、地理情報システム（以降、学で GIS の操作方法を学ぶこともできる。本稿

GIS と略記）が社会的関心を集めている。2022が対象とする QGIS に限ってみれば、今木・岡

年度以降における高等学校学習指導要領の改訂

安編（2015）や橋本編（2015）が代表例である。

の際に、地理（「地理総合」）が必修化されるこ

前者では QGIS の空間分析が幅広く紹介され、とになり、そこでは GIS に重点が置かれること

その操作方法が詳細に解説されており、QGIS

からも、その社会的重要性がますます高まって操作時の疑問点の多くがこれで解決できる。後いる。

者では防災に焦点をあてつつ、QGIS の基本的

１

ところで、GIS とは一般に、空間データ 2）を操作および空間分析の方法が解説されている。

用いた空間分析をするためのツールであるとい

また、仁平（2014）では QGIS をもちいた農業

う見方がある一方で、空間分析をするための方

分析の方法が詳細に記述されており、本稿はこ

法や方法論を研究する学問であるという見方もれらから多くの示唆を得ている。

3）ある 。GIS が地理情報システムとされるか、

ただし、こうした解説書・解説論文を手がか

地理情報科学とされるのかという違いである。

りに独学で GIS を学ぶといっても、「かゆい所

GIS の社会的関心の高まりは、地理情報シスに手が届かない」場合も少なからずある。それテムとしての注目によるものと考えられる。先は、GIS 利用者＝地図作成者がおこなう分析方

述の高等学校学習指導要領の改訂でも、必修科

法が多種多様であり、問題意識もそれぞれ異な目である「地理総合」に加え、選択科目であるるからである。結果として、利用者によって作「地理探求」で GIS をツールとして利用するこ成する地図がそれぞれ異なるからでもある。

4）とが書き込まれているからである 。また実際

本稿との関連でいえば、QGIS において「図に、初等中等教育現場において GIS を導入し、形表現図を作成した際の凡例はどうやって表示

実践する場合、身近な地域を描くためや日本のさせればよいのか」や、「階級区分図が表示さ特徴を描くためのツールとしての GIS が指導されない場合にはどうしたらよいのか」という点5）

れている 。ということは、生徒を指導する側が、従来の解説書・解説論文では明確に説明さの社会科・地理歴史科教員は、今後、ツールとれていない。仁平（2014）においても指摘されしての GIS を使えないといけないことにもなているように、「地理情報システムで表示したる。こうした点で、GIS の操作方法をまとめて少なからずの地図が不完全なこと」からすれおくことには意義がある。

ば、GIS 操作時に発生する「つまづき」の説明

GIS の社会的関心の高まりに加え、その利用が必要であると考えられる。利用者にとって― 71 ―

は、こうした小さな「つまづき」が、研究を進２）使用するバージョンとそのダウンロー

めていく上で、あるいは教育（教材化）していド手順
本稿で使用する QGIS のバージョンは、2.4.0

くうえで大きな障壁となり得ると考えられるからである。

（Chugiak）である。現在、QGIS はバージョン

そこで、本稿では GIS をツールとして利用

2.18.15（Las Palmas）ま で 公 開 さ れ て い る がし、小地域統計から図形表現図および階級区分（2017 年 11 月 23 日時点）
、基本的な操作方法に図を作成する方法をまとめるとともに、これらはほぼ変更がない。そのため、QGIS 利用者はを作成した際に生じる「つまづき」への対処方

任意のバージョンをダウンロードすればよい。

法を記述すること、つまり勘所をおさえること

QGIS では、そのホームページにおいて、いまを目的とする。

まで配信されてきた全バージョンをダウンロー

なお、本稿においては GIS 操作時の大前提とドすることができる。その方法は、下記のとおなる座標系および投影法については触れない。

りである。サーチエンジンで「QGIS」と検索

それは、先にも取り上げているとおり、この分

し、QGIS ホームページ上にある「ダウンロー

野についてはすでに多くの解説書が出版されてドする」をクリックし、「全てのリリース」をクいるからである。また、本稿で扱うデータにリックする。「QGIS の古いバージョンがダウン

は、すでに座標系および投影法が定義されていロードできます こちら」をクリックし、任意るからでもある。GIS 利用者は、ダウンロードのバージョンを選択して、ダウンロードする。

したデータの座標系および投影法の種類を把握していればそれでよい。この点で、ダウンロー

３ 主題図作成地域の選定

ドしたデータを用いれば、GIS を容易に利用す

本稿では、千葉県銚子市における農業の主題ることが可能となる。

図を作成する。なお、今回は農林業センサスに採録されている「専兼業別農家数」を用いる。

２ 対象の選定理由とバージョン

これを用いて作成した主題図は、銚子市におけ１）選定理由る農家数分布の一般的傾向であるようにみるこ

数ある GIS ソフト（たとえば ArcGIS、MAN-とができるものの、これは正確な農家数をあら

DARA、地図太郎などがある）のなかでも、本わしているものではない。それは「専兼業別農稿 で は QGIS を 用 い る。 そ の 最 大 の 理 由 は、家数」が販売農家のみの値だからである。

QGIS が無料で利用できることに加え、多種多農林業センサスにおいて定義されている「農様な空間分析が用意されているからにほかなら家」とは（1990 年以降の場合）、経営耕地面積

な い。 ま た、QGIS は Windows お よ び Mac やが 10 a 以上の農業を営む世帯あるいは農産物販

Linux、Android といった基本ソフトで動くよう

売金額が年 15 万円以上ある世帯のことをいう。

に 設 定 さ れ て い る（ 仁 平，2014）。 つ ま り、

このうち、経営耕地面積と農産物販売金額の差

QGIS は動作環境を選ばないという点において異によって「販売農家」と「自給的農家」に分も優れたフリーソフトだからでもある。

類される。

本稿では、Windows を用いた場合の主題図作「販売農家」は経営耕地面積が 30 a 以上また成作業を説明する。Mac での主題図作成の方法

は農産物販売金額が年 50 万円以上の農家を指等については仁平（2014）を参考にされたい。

し、「自給的農家」とは経営耕地面積が 30 a 未
満かつ農産物販売金額が年 50 万円未満の農家を指す。

― 72 ―

したがって、今回、主題図を作成するためにら探す」、「分野から探す」など、いくつかの選用いる「専兼業別農家数」は、「農家」のうち択画面が表示されている。このうち、本稿で用「販売農家」のなかに含まれているものであいる小地域統計は、メイン画面上にある「統計り、これに「自給的農家」は含まれていない。

GIS」をクリックし、必要情報を取捨選択してそのため、農家数の正確な主題図を作成するのいくことでダウンロードすることができる。

であれば、「専兼業別農家数」に「自給的農家「統計 GIS」をクリックして移動したページ数」の値を加える必要がある。ただし、今回ははタイトルが「地図で見る統計（統計 GIS）で主題図作成作業の勘所をおさえることが目的であり、①「地図で見る統計（jSTAT MAP）
」おあるから、その点の厳密さは求めないこととしよび②「統計データダウンロード」、③「境界たい。

データダウンロード」のリンクが貼られていところで、「専兼業別農家数」の「専兼業」

る。「e-Stat」における小地域統計のダウンローとは、「専業農家」および「兼業農家」を指ドは、②と③のリンクからそれぞれおこなうこす。「専業農家」とは世帯員のなかに兼業従事とになる。今回は、先に統計データ（属性デー

者が１人もいない農家のことであり、「兼業農タ）をダウンロードしたのち、境界データ（空家」とは世帯員のなかに兼業従事者が１人以上間データ）をダウンロードすることにする。

いる農家のことである。
「兼業農家」はさらに、農業所得の差異によって「第Ⅰ種兼業農２）統計データ（属性データ）のダウンロー家」と「第Ⅱ種兼業農家」に分類される。
「第ド手順

Ⅰ種兼業農家」とは農業所得が兼業所得よりも「統計データダウンロード」をクリックする

主となる農家のことであり、「第Ⅱ種兼業農家」と、「地図で見る統計（統計 GIS）データダウンとは農業所得が従となる農家のことである。

ロード」が表示され、このなかには国勢調査や農林業センサスなど 5 統計（2018 年 1 月 11 日時

ϩ 主題図作成のための前提作業：
ダウンロードと加工とその表示点）が収録されている。
本稿では、農業の主題図を作成するため、「農林業センサス」をクリックする。その後、農林業センサスの年次を選択する画面が表示さ

１ 小地域統計のダウンロード方法
１）「e-Stat」を利用した小地域統計のダ
ウンロード

れるため、
「2010 年」をクリックする。
「2010年」に格納されている統計情報が展開され、主題図作成のために必要な空間データおよび「販売農家」を選択する。「販売農家」を選択す

属 性 デ ー タ は、
「e-Stat（ 政 府 の 統 計 窓 口 ）」ると、そこに格納されている約 40 項目もの統（以降、「e-Stat」）でダウンロードすることが計情報が展開される。このうち、「専兼業別農6）できる。約 54 万表が登録されている「e-Stat」

家数（2012-05-24）」をクリックし、「千葉県」

は、総務省統計局が開発し、2008 年 4 月よりの右隣にある「CSV」を選択することで任意の独立行政法人統計センターによって運用・管場所に統計データを保存することができる。

理されている（総務省統計局統計情報企画室，
2014）。

３）境界データ（空間データ）のダウンロー

まず、サーチエンジンで「e-Stat」と検索し、ド手順

そのメイン画面を表示させる。メイン画面に

次は空間データのダウンロードである。ここは、「データベースから探す」や「ファイルかで「e-Stat」のメイン画面にいったん戻り、再― 73 ―

度「 統 計 GIS」 か ら「 地 図 で 見 る 統 計（ 統 計

ファイルを保存し、それらを解凍することがで

GIS）」画面に移動し、そのなかにある「境界きたら、QGIS での主題図作成のためのデータ

データダウンロード」をクリックする。

をすべてダウンロードしたことになる。

移動先の画面に表示された「小地域」をク

なお、空間データ（「A005002091003DDSWC

リックする。次の画面において、再度「農林業12202」 フ ォ ル ダ ） を 展 開 す る と、「agriセンサス」を選択するとともに、その後の画面

201012202.dbf」、「agri201012202.prj」、「agriの指示にしたがって「2010 年」、「販売農家」と201012202.shp」、「agri201012202.shx」がある。

選択していく。その次の画面には「データ形式

シェープファイルは、これら複数のファイルで一覧」が表示される。

構成されており、個別のファイルだけでは使用

現在、「e-Stat」で提供されている小地域統計

することができない。そのため、1 つのファイの空間データは、「世界測地系・緯度経度座標

ルを別のフォルダに移動させたり、不要だから

系」（単位は度分秒）のみに限られている（2018といって削除したりすることは厳禁である。今年 1 月 11 日時点）。そのため、今回は「データ回 の 作 業 で は、 か な ら ず「A005002091003

形式一覧」のなかにある「世界測地系緯度経

DDSWC12202」フォルダのなかに収めておく。

度・Shape 形式」をクリックして「千葉県」を

次節では、QGIS を利用していくにあたり、選択する。その次の画面で市区町村別の空間

属性データの加工作業をおこなうことにする。

データをダウンロードすることができる。今回は、先述のとおり銚子市を事例に図形表現図お２ 属性データの加工
１）「.csv」形式での保存

よ び 階 級 区 分 図 を 作 成 す る た め、 こ こ で は「12202 銚子市」を選択し、任意の場所にダウ

ダウンロードした属性データを展開すると、「tblT000559C12.txt」ファイルが表示される。

ンロードする。
なお、リニューアルされた「e-Stat」では、

QGIS でテキストデータを読み込ませることも提供されるデータに不備があるためとして、面可能であるものの、編集作業の利便性を考慮

積や距離を計測することができる平面直角座標

し、Excel の CSV 形式に保存しておくことにし系（単位はメートル）をダウンロードすることたい。

ができない（2018 年 1 月 11 日時点）
。したがっ

CSV 形式とは、カンマ区切り形式で保存さて、面積や距離を測るためには、投影法そのもれたファイルのことである。テキストファイルのを平面直角座標系に変換する必要がある。たからこの形式にするためには、「tblT000559C12

だし、本稿では農業の主題図を作成することが.txt」の拡張子を「tblT000559C12.csv」に変え目的であるから、その作業はおこなわない。

る必要がある。保存しなおした CSV ファイルを以下でみていこう。

４）ダウンロードデータの解凍
ダウンロードして保存した属性データおよび

２）英数字による属性情報の書き換え

空間データは圧縮されている。それらを QGIS

まず 1 行目には、タイトルが英数字で配列さで表示させるためには、それぞれ解凍する作業れている。列（カラム）A には「KEY_CODE」、が必要である。今回、空間データ（シェープ

列 B には「PREF_NAME」となっている。2 行

フ ァ イ ル ）の 名 前 は「A005002091003DDSWC

目は、列 A〜E までが空白で、列 F からは「計」、12202」、属性データの名前が「tblT000559C12」「専業農家」、「兼業農家」といったように日本とつけられている。任意の場所にそれぞれの語が入力されている。

― 74 ―QGIS を利用するにあたり、日本語で表示さデータなし（ - ）の削除である。CSV ファイル

れている文字列は、１バイト文字の英数字に変のなかにこれらの文字情報が混在していると、更しなおす必要がある。それは、QGIS では 2

QGIS では誤認識されやすいからである。

バイト文字（日本語）への対応が遅れており、

Excel のホームタブ上にある「検索と選択」

これを使っていると思わぬ不都合が生じることをクリックし、「置換」を選択する。
「 X 」をに な る か ら で あ る。 し た が っ て、 こ こ で はすべて削除したい場合は、「検索する文字列」「計」を「All」に、「専業農家」を「Full」に、に「 X 」を手入力し、「置換後の文字列」には「兼業農家」を「Part」に、「第Ⅰ種兼業農家」

何も入力しないまま、「すべて置換」をクリッ

を「Part1」に、「第Ⅱ種兼業農家」を「Part2」

クする。そうすると、CSV ファイル上にあるに名前を変更することにして、これらを１行目「 X 」がすべて削除される（なお、今回の例で7）は「 X 」が 1,312 件削除された）。同様の手順のタイトルにする 。
なお、ここでは「専業農家 _ 男子生産年齢人
口がいる」（列 H）および「専業農家 _ 女子生産

で「 - 」 も 削 除 す る（「 - 」 は 2,841 件 で あ った）。

年齢人口がいる」（列 I ）は使わない。これらを、列ごと削除する。また、空白および日本語

４）専業農家率の算出が記入されている 2 行目も行ごと選択し、削除しておく。以上の作業をおこなうと、1 行目に

次に、階級区分図を作成するときのために、専業農家率をあらかじめ算出しておく。

は任意で付した英語タイトルが、2 行目には千CSV ファイル上で、新たに作成した「Part2」

葉県の販売農家数（列 F：54,462（戸））のデー（列 J ）の右隣（列 K となる）に、「Full_per」とタが表示されるようになる（第 1 図）。

タイトルをつける。専業農家率は下記のように求める。

３）秘匿・データなしの削除
次いでおこなう作業が、秘匿（ X ）および

Full_per ＝ Full ÷ all × 100

第１図 属性データ（CSV ファイル）の中身
注）赤枠内が日本語から英数字に変更したところである。なお、地名に相当するところは、日本語のままでよい。

― 75 ―

専 業 農 家 率 を 求 め る と、 今 回 の 場 合 はの追加」をクリックし、加工した CSV ファイ「＃ DIV/0！」が複数表示される。
「＃ DIV/0！」

ルを選択すればよい。新しく表示されたウインとは、数値の無いもの、またゼロで除算した際ドウにおいて、「ファイル形式」を「CSV（コに生じるエラー値のことである。こうしたエンマで区切られた値）」にチェックを入れておラー値が表示されるのは、Ⅱ -２-３）においてく。

秘匿（ X ）およびデータなし（ - ）情報の削除「デリミティッドテキストの追加」画面におをおこなったためである。このエラー値を削除

い て フ ァ イ ル 名 の「 参 照 」 ボ タ ン か ら CSVすることも可能であるものの、その作業には手ファイルを設定した時点で、反映された統計情間がかかる。そのため、今回はエラー値を表示

報が文字化けしている場合がある（第 3 図）。

させたままにしておき、上書き保存をしたの

この場合、文字コードが誤認識されているだけ

8）

ち、次の作業に進むこととする 。なお、ここなので（第 3 図 - a）、なにか特殊な操作をするで算出される専業農家率は、あくまでも販売農必要はない。「デリミティッドテキストの追加」

家に占める専業農家の割合のことである。

画面にある「エンコーディング」を「SJIS」に以上の作業により、QGIS において属性デー

選択するだけで、文字化けは解消されることにタを追加する準備が完了したことになる。次節なる（第 3 図 - b）。また、「ジオメトリ定義」をで は、 実 際 に QGIS を 起 動 し、 空 間 デ ー タ「ジオメトリなし（属性のみのテーブル）」に（シェープファイル）を表示させてみる。

設定することも必要である 9）。すべての設定を
終 了 し た ら、「OK」 を ク リ ッ ク し、「 デ リ ミ

３ 空間データと属性データの表示

ティッドテキストの追加」画面を閉じる。

１）QGIS の起動とデータ追加
ここで、ようやく QGIS を起動させることに

２）フィールド値の確認なる。QGIS を起動させたのち、空間データおそれぞれのデータを追加したのち、空間デー

よび属性データを追加する作業をおこなう。こタおよび属性データのフィールド値を確認してれらを QGIS に追加するもっとも簡便な方法

おく（第 4 図）。フィールド値を確認しておくは、空間データの一部である「agri201012202

ことが、今後の作業にとって重要になるととも.shp」と属性データの「tblT000559C12.csv」とに、テーブル結合の成功・不成功を決めるからを一つひとつ QGIS 画面にドラックすることでである。
ま ず、 空 間 デ ー タ（agri201012202）を 右 クある。しかしながら、ここでは教科書にならった追加方法を説明することにする。

リックし、プロパティを開く（空間データをダ

QGIS において、空間データを追加するため

ブルクリックしてもプロパティを開くことがでには、「レイヤ」タブから「ベクタレイヤの追きる）。プロパティのなかにある「フィールド」

加」をクリックし、「ソースタイプ」を「ファをクリックすると、空間データにある属性の文

イル」に、「エンコーディング」を「SJIS」に

字情報等をみることができる（第 4 図 -a）。

し、「ソース」の右側にある「ブラウズ」をク

ここで確認するのが、テーブル結合のためにリックしてダウンロードしたシェープファイル

必 要 に な る「KEY_CODE」 の 文 字 情 報 で あ（agri201012202.shp のみ）を選択すると、表示

る。空間データの「KEY_CODE」が「String」

させることができる（第 2 図）。

（テキスト）10） として認識されており、同様の

一方、属性データを追加する場合は、「レイ

手順で属性データの「KEY_CODE」を確認す

ヤ」タブから「デリミティッドテキストレイヤ

ると、これも同じ「String」（テキスト）として― 76 ―

第２図 シェープファイルの表示
注 1 ） デフォルトでは、表示される空間データは着色されている。この着色を外す場合は、空間データのプロパティを開き（空間
データをダブルクリックする）、「スタイル」をクリックする。その後、「シンプル塗りつぶし」を選択し、「塗りつぶしスタイ
ル」を「ブラシ無し」に設定し、「OK」をクリックすればよい。
2 ）「レイヤ」が表示されていない場合は、下記の方法で表示させる。「ビュー」タブをクリックし、「パネル」のなかにある「レイヤ」にチェックを入れる。
3 ） 縮尺と方位記号を QGIS 画面上に挿入する場合は、「ビュー」タブをクリックし、「地図装飾（D）」から、「スケールバー（S）」と「方位記号（N）」を選択する。なお、縮尺の場合は「縮尺バーを使用」に、方位記号の場合は「方位を使用」にチェックをいれないと表示されないため、注意する。
4 ） 地図を移動させているうちに、表示画面から「消えた」ようになってしまった場合は、全域表示ボタン（ ）をクリックすると画面中央に地図が呼び戻される。
5 ） 緯度経度座標系であるから、シェープファイルの単位が度分秒で表示されている（その表示は第 2 図の右下にある）。な
お、平面直角座標系であれば単位はメートルとなる。

第３図 文字化けした場合の対処法― 77 ―

第４図 フィールド値の比較

認 識 さ れ て い る（ 第 4 図 - b）
。 つ ま り、 空 間

性データをドラックして QGIS に追加した場合データも属性データも同じ文字情報となっておは「KEY_CODE」のフィールド値が「String」

り、この状態であればテーブル結合が上手くいとして認識されていることが多い。

く。

属 性 デ ー タ の「KEY_CODE」 が「integer」

ところで、以上の作業をおこなった結果、属（整数値）となっている場合は、フィールド値

性データの「KEY_CODE」のフィールド値がを新規作成し、文字情報を読み込みなおす必要「String」になっていない場合はテーブル結合がある（図をつけての詳しい操作方法はⅢ -をすることができない。そのため、次項に進2-2）で記述する）。なお、属性データのフィーむ。第 4 図と同様の場合は、次項はスキップしルド値は編集することはできないため、空間て構わない。なお、Ⅱ章 4 節以降の説明は、データの「KEY_CODE」を「integer」（整数値）「KEY_CODE」のフィールド値が「String」にとして置き換える。

なっていることを想定しているため、次項に進

まず、空間データのプロパティを右クリック

む場合は以後の作業を適宜読み替えておこなうで 開 く。 そ の う え で、
「レイヤプロパティ

こととする。

-agri201012202 フ ィ ー ル ド 」 を 開 き、
「編集
モード切替」（ ）をクリックして編集を開始す

３）「KEY̲CODE」の置換作業る。次に、「フィールド計算機」
（

）を開く。

QGIS では、操作方法が異なると文字情報が「フィールド計算機」では、「新しいフィールド

うまく認識されない場合がある。前項に関しを作成する」にチェックを入れ、「出力フィーて い え ば、 属 性 デ ー タ の「KEY_CODE」 がルド名」を「keycode1」とし、「出力フィール「String」ではなく、「integer」（整数値）となっ

ド タ イ プ 」 を「 整 数 値（integer）」、「 出 力ている場合がある。これは前項において、教科

フィールド幅」を「10」とする。加えて、「関

書どおりの方法（属性データを QGIS の「レイ数リスト」に表示されている「フィールドとヤ」タブから「デリミティッドテキストレイヤ値」のなかにある「KEY_CODE」をダブルクの追加」）をおこなったことが原因であり、属リックする。ダブルクリックにより、「式」に― 78 ―

自動的に「“KEY_CODE”」と入力される。
「フィールド計算機」において、ここまでの入力を完了したら、「OK」をクリックする。そのうえで、「編集モード切替」（）を再度クリックする。この作業をおこなうと、「編集を終了 agri201012202 レイヤの変更を保存しますか？」ウインドウが表示されるので、「保存」
をクリックする。これによって、編集作業を保存することができるとともに、編集を終了させることができる。フィールドに新しく「keycode1」が作成され、文字情報が「integer」と第５図 テーブル結合の画面なっていることを確認したら、「OK」をクリッ
クし、プロパティを閉じる。その後、「適用」
および「OK」をクリックして、プロパティを閉じる。

ところで、「e-Stat」においてダウンロードした属性データには、銚子市だけではなく千葉県
全市区町村の農業集落の「専兼業別農家数」が４ 空間データと属性データの結合採録されていた。しかしながら、銚子市の空間

テーブル結合（空間データと属性データの結

データと属性データとをテーブル結合をした段

合）は、主題図を作成するために必要な作業で階で、銚子市以外の市区町村のデータが削除さある。テーブル結合とは、「共通するフィール

れることになるため、属性データの追加時に特ド（列）を使ってほかのレイヤの属性テーブル

別な作業が必要になるわけではない。

または外部のデータテーブルを結合する」こと

次章では、このテーブル結合したデータを用である（今木・岡安編，2015）。ここでいう「共い、実際に主題図を作成していくことにする。

通するフィールド」とは、空間データおよび属
性データそれぞれのフィールドにある「KEY_Ϫ 主題図の作成方法

CODE」のことである（「keycode1」をⅡ -3-3）で作成した場合は、これを用いる）。

１ 図形表現図の作成方法

QGIS におけるテーブル結合の方法は、空間

１）ダイアグラムの表示

データのプロパティを開き、「結合」タブをク

まず、図形表現図から作成する。空間データリックする。その後、「＋」マークをクリックのプロパティを開き、「ダイアグラムタブ」をすると、「ベクタ結合の追加」画面が表示されク リ ッ ク す る。「 ダ イ ア グ ラ ム の 表 示 」 にる（第 5 図）。

チェックを入れるとともに、デフォルトで設定結合するレイヤは、「tblT000559C12」であり、されている「パイチャート」を選択し 11）、
「固結合フィールドは 「KEY_CODE」、ターゲット

定サイズ」のチェックを外す（第 6 図）。このフィールドも「KEY_CODE」とする（「keycode1」

チェックを外さないと、比例円のパイチャートを作成した場合は、ターゲットフィールドをを作成することができないからである。

「keycode1」とする）。その後、「OK」をクリッ
クし、「適用」をクリックする。以上の作業で、空間データと属性データとが結合された。

２）最大値の算出
パイチャートを表示させるためには、まず属― 79 ―

図形が表示されない農業集落が出てしまうからである。しかも、これは、ただディスプレイに表示されていないだけ＝主題図出力時にはすべての図形が表示されるようになる、というわけではない。全くの欠損データとなってしまうか
ら、注意が必要である。
こうした問題を考慮し、「ダイヤグラムウインドウ」では、「大きさ」を設定する必要がある。銚子市の場合は、「10」程度で図形同士が重ならないようになる 12）。その後、「小さい図を拡大する」のチェックを外す（第 6 図参照）。
第６図 図形表現図の作成画面
注 1 ）「大きさ」タブ内にある「属性」で「tblT000559C12_」をクAll」が選択できない場合は、右隣にある「リックし、そのなかから選択する。
2 ）「最大値を求める」において「63」が出力されない場
合は、テーブル結合が上手くいっていない。その場合は、Ⅱ -4 に戻り、テーブル結合をやり直す。
3 ）「属性の割り当て」に追加する順番を間違えたら、「−」マークをクリックする。
4 ） 図形の位置を変更する場合は「大きさ」タブの右隣にある「位置」タブをクリックし、「配置」のなかにある「点の上」を選択する。

４）追加する順番
次は「ダイヤグラムウインドウ」にある「属性」を設定する。パイチャートの中身を決めるためには、「利用可能な属性」から必要情報を抜き出し、「属性の割り当て」に追加する必要がある。
ま ず、「 利 用 可 能 な 属 性 」 に あ る ①「tblT
000559C12_Part2」をダブルクリックする。これ に よ っ て、
「 属 性 の 割 り 当 て 」 に「tblT性の最大値を算出する必要がある。そこで、

000559C12_Part2」が自動的に追加される。同「ダイヤグラムウインドウ」にある「大きさ」

様 の 手 順 で、 ②「tblT000559C12_Part1」、③

タブをクリックする。その後、「属性」には「tblT000559C12_Full」 を「 属 性 の 割 り 当 て 」「tblT000559C12_All」を選択し、「最大値を求に追加する（第 6 図参照）
。つまり、
「第Ⅱ種兼

める」をクリックする。

業農家」、「第Ⅰ種兼業農家」、「専業農家」の順

な お、 こ こ で「tblT000559C12_All」 が 表 示

番で追加していく。この順番で追加することに」（式の編集）をク

より、地理学で一般的に用いられている右回り

リックしたうえで、「フィールドと値」のプラのパイチャートを作成することができるように

スマークを展開し、「tblT000559C12_All」を選なる。

されていない場合は、「択する。この作業で、右隣の空欄に「63」が表

な お、 こ の 作 業 に お い て、 ①「tblT000559

示される（第 6 図参照）
。この「63」という数

C12_Part2」、②「tblT000559C12_Part1」、③

字は、銚子市における販売農家数がもっとも多「tblT000559C12_Full」 が「 利 用 可 能 な 属 性 」

い農業集落の値を意味している。

に表示されていない場合は、「」（式の編集）

をクリックしたうえで、「フィールドと値」のプラスマークを展開し、①〜③までの属性をそ３）図形（円）の大きさの設定
QGIS でパイチャートを表示させるとき、図れぞれ選択していけばよい。

形（円）の「大きさ」に注意が必要である。図「ダイヤグラムウインドウ」の「適用」をク

形同士が重なるような大きさにしてしまうと、リックしたのち、「OK」をクリックすれば、銚― 80 ―

第８図 フィールド値の確認
第７図 図形表現図の作成結果

子市における専兼業別農家数の図形表現図を作する。その後、「分類」をクリックする。以上。
成することができる（第 7 図）の作業を終了したら、「適用」をクリックし、

ここでは、図形表現図の凡例の作成方法およ「OK」をクリックしてプロパティを閉じる。

びその体裁を修正する作業については後回し

ところが、このような手順のように階級区分（第Ⅳ章）にすることとし、次からは階級区分

図の作成作業を進めることはできない。「カラ図の作成に進みたい。

ム」に「tblT000559C12_Full_per」を設定しても、それが反映されないし、これを無視したま

２ 階級区分図の作成方法

ま強引に「OK」をクリックしたとしても「レ１）階級区分図作成の手順（その１）ンダラ作成に失敗しました」とのエラーが表示

階級区分図作成のための前提作業として、空されてしまう。
こうした問題は、「tblT000559C12_Full_per」

間データのプロパティの「ダイアグラム」にある「ダイアグラムの表示」のチェックを外し、13）の文字情報が「String」（テキスト）
として認

図形表現図を閉じておく。

識されているために生じている（第 8 図）。こ

結論から先に書けば、階級区分図を作成するのままでは、階級区分図の作成作業を進めるこ

作業で「つまづき」が生じる。しかしながら、と が で き な い。 そ の た め、 こ こ で は 新 た に

先にその作成方法を説明しておけば、下記のよフ ィ ー ル ド を 作 成 し、「tblT000559C12_Full_

うになる。

per」をテキストではなく、小数点付きの数値

まず、空間データのプロパティを開き、その（real）として置き換えてしまう方法をとる。

なかにある「スタイル」をクリックする。その後、「共通シンボル」になっているタブを選択

２）フィールド値の置換作業（整数値からし、「段階に分けられた」に設定する。次に小数点付き数値への置き換え）「カラム」を「tblT000559C12_Full_per」にし、空間データと属性データとをテーブル結合す

判読しやすさを考慮して分類数を「 5 」とする

る際に、空間データの「KEY_CODE」（テキスことにする。また、「色階調」を「Greys」にト）を「keycode1」（整数値）として置き換え

し、「モード」を「プリティブレーク」に設定た（ Ⅱ -3-3）参 照 ）。ここでも同様の手順で― 81 ―

フィールド値の置き換え作業をおこなう。
空間データのプロパティを開く。
「フィールド」を開き、「編集モード切替」をクリック
し、編集を開始する。
「フィールド計算機」を開き、新しいフィールドを作成する際に、「出
力フィールド名」を「Full_per1」とし、「出力フィールドタイプ」を「小数点付き数値（real）」、「出力フィールド幅」を「10」、精度を「 3 」とする。加えて、「関数リスト」に表示されている「 フ ィ ー ル ド と 値 」 の な か に あ る「tblT
000559C12_Full_per」 を ダ ブ ル ク リ ッ ク し、
第 10 図 新規作成フィールドの確認「式」に「“tblT000559C12_Full_per”」を入力する（第 9 図）。ここまでの入力を完了したら、

注）「Full_per1」の「タイプ」が「double」（小数点付き数値の意味）となっていなければ、やり直す。

「OK」をクリックし、編集作業を保存したのち、「OK」をクリックして、プロパティを閉じる。

さて、以上の作業で、シェープファイルのな

なお、この保存作業を終了させると、いまま

かに新しく「Full_per1」フィールドが作成さで表示されていた主題図がディスプレイ上かられ、「tblT000559C12_Full_per」の文字情報をテ「消えた」ようになる。しかしながら、実際はキストから小数点付き数値として置き換えるこ「消えた」わけではなく、表示されていないよと が で き た（ 第 10 図 ）。 こ の「Full_per1」

うにみえるだけである。表示されていた主題図

フィールドを使い、階級区分図の作成作業を進を呼び戻すためには、次項で説明する作業をおめていく。

こなえばよい。
３）階級区分図の作成手順（その２）
あらためて、階級区分図を作成していくことにしよう。その方法は、Ⅲ -2-1）で記述しているから、ここでは要所を説明するだけにとどめておく。
まず、空間データのプロパティを開いて「スタイル」をクリックする。その後、「段階に分けられた」に設定する。次に「カラム」をⅢ 2-2）で作成した「Full_per1」にし、分類数を「 5 」とする。また、「色階調」を「Greys」にし、「モード」を「プリティブレーク」に設定する。
その後、「分類」をクリックする。以上の作業を終了したら、「適用」をクリックし、「OK」
をクリックしてプロパティを閉じる（第 11 図）。
第９図 フィールド計算機による新規フィールドの作成画面

以上の作業で、銚子市における専業農家率の階級区分図を作成することができ、QGIS に表― 82 ―

第 11 図 階級区分図作成のための画面
注）「色階調」を「Greys」に設定したら、その右隣にある「反転」のチェックを外しておく。

第 13 図 階級区分図の作成（完成版）
注）赤枠内が凡例値を手動で変更した結果である。なお、階級区分の枠線を白枠に変更した。

銚子市における専業農家率の平均（2010 年）
が 54.5％であることを念頭に置き、次の 5 階級
（単位：％）、15 ポイント刻みに区分する。
凡例の区分値を修正するためには、空間デー
タのプロパティを開き、「スタイル」画面で手入力する必要がある。手入力する値は、下記のと お り で あ る。0.0〜15.0、15.1〜30.0、30.1〜
45.0、45.1〜60.0、60.1〜85.7 で あ る。 な お、「スタイル」画面の「値」を手入力で修正する作業をおこなうと同時に、「ラベル」の修正も必要である。凡例を修正したのちの階級区分図が第 13 図である。

第 12 図 階級区分図の作成（未完成）ϫ 主題図の出力と加工
示させることができた（第 12 図）。
１ PDF としてエクスポート
本章では、作成した 2 つの主題図のうち、図４）区分値の加工
階級区分図を作成するときに、「スタイル」

形表現図を PDF で出力し、その PDF をもとににある「モード」を「プリティブレーク」に設

凡例値を手動で作成する方法を記述する。これ定した。「プリティブレーク」は、凡例の区分

は QGIS では、図形表現図の凡例が自動的に作値を自動的にきりの良い数字で分けてくれる。

成 さ れ な い か ら で あ る。 こ の 点 が、QGIS の

しかしながら、ここでは凡例の区分値を任意に「かゆいところに手が届かない」ところである。

変更する作業をおこなう。

― 83 ―

第 14 図PDF 作成のためのコンポーザ画面

第 15 図 コンポーザ画面での図形表現図の挿入

注）デフォルトでは、赤枠内にある大きさが A 4 横で設定されている。今回はこのままでも良いが、それ以外の大きさを設定するときは、「コンポジション」をクリックし、各種設定をおこなえばよい。

図形表現図が、新規コンポーザ画面に挿入されることになる。
ここで注意が必要である。ただ単にドラッグ

１）コンポーザの立ち上げ
QGIS で作成した図形表現図は、「コンポーしただけでは、A 4 程度の大きさの中央部に図

ザ」（主題図の大きさや位置を決めたり、縮尺形表現図が表示されない。これを改善するためや方位、凡例等を挿入したりする画面）を用いには、レイアウトから「コンテンツを移動」をて加工し、出力することができる。

クリックし、マウスホイールで拡大・縮小した「コンポーザ」を立ち上げるためには、「プロ

り、図形表現図をコンポーザの中央に移動させジェクト（ J ）」から「新規プリントコンポーザたりする。この作業で、図形表現図が A 4 程度

（N）」を選択し、クリックする。次に「コンポーの大きさにならない場合は、画面右側にある

ザタイトル」が求められるが、ここでは「空「アイテムプロパティ」の「縮尺」で調整す欄」のまま「OK」をクリックする。新しいウ

る。本稿の場合、「縮尺」は「45000」と入力す

インドウに「コンポーザー 1 」が生成される

ると A 4 程度の大きさになった（第 15 図）。

（第 14 図）。なお、
「コンポーザー 1 」で表示されている白紙の大きさは、デフォルトでは A 4３）方位記号の挿入に設定されている。

次は方位記号の挿入である。方位記号は、再び「レイアウト」から「イメージを追加」をク２）図形表現図の挿入・コンテンツの移動リックし、コンポーザ画面上の適当な位置でド

まず、QGIS で作成した図形表現図を表示さラッグすることで挿入することができる。ただせる。新規コンポーザを開いたのち、「レイア

し、ドラッグしただけでは、方位記号が挿入さウト」から「地図を追加」をクリックし、白紙れる枠が決められただけとなる。そこで、画面画面上で A 4 程度の大きさになるようにドラッ

右側の「アイテムプロパティ」のメインプロパ

グする。これにより、QGIS 上に表示していた

ティから、イメージソースの「 」をクリック― 84 ―

において提供されている方位記号は 17 種類もする。
この作業により、QGIS ファイルのなかにあある（Chugiak 版）。それぞれ、名称がつけられる画像ファイルを選択できるようになる。方位ているものの、方位記号としては「NorthAr-

記号のイメージ画像にいきつくためには、QGIS

row_ ● .svg」（●は任意（好み）の番号）を選択

Chugiak ＞＞ apps ＞＞ qgis ＞＞ svg ＞＞ arrows

するとよい（第 16 図）。

とたどる必要がある。本稿では、このなかでも、「NorthArrow_02.svg」 を 選 択 し、「開く」

４）縮尺の挿入をクリックする。これで、コンポーザ画面に方

縮尺は、「レイアウト」から「スケールバー

位記号が挿入されることになる。なお、QGISの追加」をクリックするだけでコンポーザ画面

Arrow_01.svg

NorthArrow_01.svg

Arrow_02.svg

NorthArrow_02.svg

Arrow_03.svg

NorthArrow_03.svg

Arrow_04.svg

NorthArrow_04.svg

Arrow_05.svg

NorthArrow_05.svg

Arrow_06.svg

NorthArrow_06.svg

ࢫࢣ࣮ࣝࣂ࣮ࡢ࢖࣓࣮ࢪ
NorthArrow_07.svg
ࢩࣥࢢࣝ࣎ࢵࢡࢫ
NorthArrow_08.svg
ࢲࣈࣝ࣎ࢵࢡࢫ
NorthArrow_09.svg
୰ ᚰࢳࢵࢡ
NorthArrow_10.svg

ୗྥࡁࢳࢵࢡ

ୖྥࡁࢳࢵࢡ
NorthArrow_11.svg
ᩘ    ್

第 16 図1㸸90000
QGIS における方位記号・スケールバーのイメージ（Chugiak 版）― 85 ―

に挿入することができる。デフォルトでは、旗コンポーザ画面の「コンポーザ」から「PDF

竿記号のスケールバーになっており、0 より左としてエクスポート」をクリックし、任意の場

側にも数字が挿入されている。

所に保存しておく（今回は、その名前を「銚子そこで、コンポーザ画面のスケールバーをクリックして選択したのち、「アイテムプロパ

市 .pdf」としておく）。保存が完了したら、この画面は閉じても構わない。

ティ」から「スケールバーの種類」を変更する。まず「メインプロパティ」のスタイルを

２ 凡例値の作成（図形表現図）
１）illustrator の起動「シングルボックス」から「上向きチック」に変更する（第 16 図参照）
。その後、「線分列」のQGIS で作成した図形表現図が PDF として保「左 2 」を「左 0 」にする。その後、「ディスプ存されていることを確認したら、illustrator をレイ」をクリックし、「線幅」を 0.5 mm にす

起動させる。先にも記述したように、illustra-る。デフォルトのままでは線幅が太すぎるため

tor では PDF を読み込むことが可能であり、読である。

み込んだ情報をベクターデータとして編集することができる。

５）凡例の挿入はできない
２）PDF 読み込み

最後に、コンポーザ画面にパイチャートの凡
例（比例円の図形）を挿入したいところである

PDF を illustrator に読み込ませるには、「ファが、ここでは挿入することができない。ためしイル」から「開く」を選択し、先に作成したにレイアウトから「凡例の追加」を選択し、コ

PDF（「銚子市 .pdf」）を選択する。なお、PDF

ンポーザ画面上でクリックしてみても、表示さファイルを illustrator 画面にドラッグしても読れるのはシェープファイル名だけである。このみ込ませることが可能である。

凡 例 を 挿 入 で き な い こ と が、QGIS に お け る

以上の作業をおこなうと、「illustrator PDF：

「かゆいところに手が届かない」ところであ警告」が表示され、「この書類には再解釈されり、ひと手間かける必要があるところでもあた PDF プロジェクトが含まれています」といる。

う警告文が開かれる。この警告文は無視して構

そこで、図形表現図の凡例を、本稿では il-

わないため、「OK」をクリックする。これによlustrator を用いて作成することにしたい。なり、PDF を illustrator に読み込ますことができお、本稿では illustrator を用いるが、これ以外

た（第 17 図）。

のドロー系ソフトでも代用が可能である。その方法は仁平（2014）に詳細に説明されている。

３）基準値＝定量点の検索
次の作業は、パイチャートの凡例を作成する

６）PDF で出力ために、円の基準値を選択し、それを基準にしillustrator を用いて図形表現図を加工するたてパイチャートを作成することになる。

め、まずはコンポーザ画面に表示されている図

この作業をおこなうにあたり、illustrator 上形表現図を PDF に出力しておく。PDF に出力にある銚子市のベクターデータのクリッピング

しておけば、点・線・面で構成されるベクター

マスクおよびグループを解除する。ベクター

データとしてドロー系ソフトで編集・加工する

データを全部選択したうえで、それを右クリッことができるからである。PDF への出力方法

クし、「オブジェクト」タブから「クリッピン

は下記のとおりである。

グマスクの解除」を選択する。この作業だけで― 86 ―

第 17 図 illustrator への読み込み

は、ベクターデータはグループ化されたままである。そのため、再度ベクターデータを選択し、右クリックをしたうえで「グループ解除」
および「クリッピングマスクを解除」をクリックする。これにより、図形や縮尺、農業集落といった一つひとつのベクターデータを個別に編集できることになる。
ここで QGIS にいったん戻る。基準値の選択にあたり、販売農家数のもっとも多い農業集落
を空間検索しておくことが望ましいからである。ただし、今回は簡略化のため、空間データの 属 性 テ ー ブ ル を 開 き、 属 性 テ ー ブ ル 上 の「tblT000559C12_All」 タ ブ を ダ ブ ル ク リ ッ ク
し、大きい数から小さい数へと並び替える降順

第 18 図 最大値の検索（空間検索）にしておく。その結果、銚子市において販売農
家数のもっとも多い農業集落は、銚子市東部にある高神集落の 63 戸であることが分かり、こ

４）定量点に比例させた凡例値の算出

れを属性テーブルで選択しておく（高神集落の凡例の大きさの算出にあたっては、定量点と列をクリックする）。属性テーブルで空間検索凡例とする値をそれぞれ決めておく必要があをおこなうと、QGIS 画面上で選択した地域がる。銚子市における販売農家数がもっとも多い

反転表示されるようになる（第 18 図）。

農業集落は高神集落であり、63 戸である（第 18― 87 ―

第１表 凡例の値

図参照）。ここでは仁平（2014）にならい、この63 戸を定量点という。凡例とする値は、60 戸、凡例値（戸）

比率（％）

40 戸、20 戸、5 戸の 4 区分とし、定量点に対す

定量点＝ 63 戸

100.00000

60 戸

97.59001

40 戸

79.68191

20 戸

56.34362

5戸

28.17181

るそれぞれの凡例の大きさを算出していく。な
お、この計算は Excel にておこなう。
4 区分の凡例の大きさを求めるための計算式
は下記のとおりである。

凡例の大きさ＝ √凡例とする値÷定量点
図形表現図では、図形（円）の大きさを統計値に比例させて表現させる（菅野，1987）。ここでは上の計算式を使い、凡例の円（凡例とする値）を統計値（定量点）に比例させる。教科書にならえば、統計値に比例した円を描くには、
まず定量点（円）の面積を求める必要がある。
円の面積はπr 2（r は円の半径）で求めることができ、π（パイ）は定数（3.14…）であるから、定量点に対する凡例とする値の平方根を求め、その平方根に比例した半径（あるいは直径）で比例円を描くことになる（菅野，1987）。実際に上の式では、定量点の円の大きさを 1.0 とした

第 19 図 最大値を基準としたパイチャートの縮小
注 ） 第 19 図 に あ る 1 ）は、 最 大 値 で あ る 高 神 集 落 の パ イ
チャートをコピーしたものである。この円の大きさが定量点となり、同じ大きさの円を作成すると 2 ）となる。
これを基準に第 1 表の計算結果をもとに、縮小していく。

ときの、凡例とする値の円の大きさ（数値）を求めることができる。
なお、Excel で計算するときは、百分率（相る）。まず、コピーしたパイチャートを右ク対値）を求めておいた方がその後の作業時に都リックし、これをグループ化しておく。コピー

合がよい。そのため、Excel で手計算する場合

したパイチャートを基準に、縮小した凡例の円は、「（凡例とする値 / 定量点）^（1 / 2）*100」とを描くため、コピーしたパイチャートと同じ大入力することになる。これを踏まえて、60 戸のきさの円を作成しておく。

凡例を作成したいのだとすれば、「（60 戸÷ 63

新しく作成した円を右クリックし、「変形」戸）^（1 / 2）× 100」となる。Excel で凡例の 4から「拡大・縮小」を選択する（第 19 図）。こ

区分を手計算した結果、定量点に対する凡例のの際、縦横比を固定しておく必要がある。その大きさは、縮小していくことになる（第 1 表）。

後、計算した凡例の値（第 1 表参照）を入力し、このように、あらかじめ定量点に対する凡例と各凡例の円を作成していく。たとえば、60 戸をする値の比率を求めておくとよい。

示す円とするならば、「97.59001」（％）と入力次 の 作 業 は、illustrator 上 で お こ な う。 まし、40 戸ならば「79.68191」（％）というように、ず、定量点である高神集落のパイチャートを選

手入力を繰り返す。これを 4 区分、定量点をコ択し、同じレイヤにコピー＆ペーストする（つピーしながら繰り返す。その結果、第 20 図の

ま り、 高 神 集 落 の パ イ チ ャ ー ト が 2 つ で きような大きさで縮小していく凡例の円を作成す― 88 ―

たい場合は、「ファイル」から「データ書き出し」をクリックし、任意の画像形式（たとえばjpeg や png 形式）を選択し、保存すればよい。
さて、以上の作業により、銚子市における専兼業別農家数の主題図を作成することができた（第 21 図）。ここまでの作業を終えたら、illustrator の「ファイル」から「名前を付けて保第 20 図 作成した図形と凡例

存」をクリックし、illustrator ファイルを保存しておくと、後ほど編集する際に便利である。

ることができる。

いうまでもなく、QGIS ファイルも忘れずに保販売農家数の凡例に加えて、今回は「専業農存しておく。

家」および「第Ⅰ種兼業農家」、「第Ⅱ種兼業農家」をあらわす凡例も同時に作成しておく必要Ϭ おわりにがある。ここでは、四角形を 3 つ用意し、黒色
本稿では QGIS を用いて、図形表現図およびを専業農家、灰色を第Ⅰ種兼業農家、白色を第Ⅱ種兼業農家としておく（第 20 図参照）。

階級区分図を作成した。これら主題図の作成作
業をとおして、おさえるべき勘所は以下のとおりである。

５）線の太さの編集
PDF を illustrator に貼りつけただけでは、図①図形表現図および階級区分図などの主題図

形表現図を構成する線が太いままであり、見栄を作成するための共通点として、空間データとえがよいとはいえない。そのため、銚子市のベ属性データのフィールド値を確認する作業を忘

クターデータをすべて選択し、線の太さを 0.5

れてはならない。これを怠ると空間データと属14）

ポイント程度に設定する 。また方位記号も新性データとを結合することができないことにつたに作成し、追加した。

ながり、結果として主題図の作成そのものがでこうした修正に加え、ここでは縮尺の位置をきないことにつながる。

移動させたり、凡例の位置を移動させたり、文②図形表現図を作成した結果、QGIS では凡

字のフォントおよび大きさを変更したりし、体例が自動的に表示されない。そのため、QGIS

裁を整える。このような微修正を加えることがで作成した図形表現図の凡例は、ドロー系ソフ

できるのがドロー系ソフトの強みである。

トを用い、手作業で作成することが必要になる。また、図形（円）同士が重なるような大きさで図形を設定してしまうと、重なった図形の

６）コピー・貼り付けあるいは出力
illustrator 上 の 全 て の デ ー タ を 選 択 し た の
15）

どちらかが全く表示されない。そのため、図形

ち、「Ctrl ＋ C」 を おこない、Word 上に貼り同士が重ならないような大きさに修正し、設定つける。Word に貼りつける際には、「貼り付する必要がある。

け」から「ビットマップ」を選択して貼り付け③階級区分図を作成した結果、QGIS ではテる必要がある。「ビットマップ」で貼り付けをキストとして認識されているフィールドを分類しないと、iillustrator 上にあるテキストだけがすることができなかった。こうした問題を解決

Word に貼りつけられてしまうからである。まするために、空間データに新たなフィールドをた、ラスタデータ（画像）として出力しておき

追加し、そこにテキストとして認識されている― 89 ―

第 21 図 銚子市における専兼業別農家数（2010 年）
注）小畑集落（銚子市最東部にある集落）では同じ集落のポリゴンが 2 つ設定されており（第 18 図参照）、それぞれのポリゴンに同じデータが反映されている。そのため、illustrator に読み込んだ段階で、そのうちの 1 つを削除した。
資料：農林業センサスより作成

文字列を小数点付き数値として読み込みなおす

グによるオーバーレイや空間検索、任意のコン作業をおこなった。したがって、QGIS を用い

ターを引くことによる地形図の作成等、多種多て主題図を作成するときは、フィールド値のタ様な空間分析が可能であり、しかも無料であイプを確認することが必要になり、場合によっる。この最大のメリットを利用しない手はなてはそのフィールド値のタイプを任意の形式にい。ただし、地図（図・表）をただ作ればそれ修正する作業が必要になる。

でよいわけではない。他人に見せる・読ませる

これらが QGIS の「かゆいところに手が届かことを想定し、きれいに作図する必要があるかない」ところであり、「孫の手」を必要とするらである。これについては別稿に譲ることにし点でもある。

たい。

しかしながら、このようなデメリットを肯定

ところで、GIS による「見える化」の社会的的にとらえれば、「思うように地図が作れない」

貢献はきわめて大きい。また、次の意味でそのことで試行錯誤し、その結果、GIS の操作方法

社会的責任も大きいものになっている。GIS をを覚えるきっかけになるといえるだろう。試行

用いて「見える化」することは、地理学だけで錯誤も地図作成の楽しみの一つであると前向き

はなく、諸分野で用いられ始めている。しかにとらえればよい。QGIS では、図形表現図・も、今後は GIS を動かすパソコンさえあれば、

階級区分図の作成だけではなく、バッファリン「誰もが、なんの戸惑いもなく、いつでも地図― 90 ―

を作成することができる」ということになる。

訳，2002）では、GIS はツールと科学の間にある連

こうした状況においては、地図作成のためのリ続体のようなものであることが指摘されている。

テラシー教育が、より一層必要になる。という

また岡部（2006）では、地理情報システムの「システム」自体、学問とはいえないものの、地理学ののも、現在では、方位がない、縮尺がない、凡

教育に地理情報科学の教育は不可欠であることが例がないといった地図表現が氾濫しており、地指摘されている。本稿では GIS を地理情報システ

図作成のためのリテラシー教育が充分とはいえムと訳し、空間分析等の地図表現のためのツールないからである。今後は、大学をはじめとするとして利用する。

高等教育だけでなく、初等中等教育において

4）文部科学省中央教育審議会（2016）では、高等学校

も、まずは地図作成のためのリテラシー教育が

地理歴史科における「地理総合」および「地理探求められる。

求」において、「調査や地図や統計などの諸資料か
ら、地理に関する情報を、地理情報システムなどを用いて効果的に収集する・読み取る・まとめる

謝辞技能」が書き込まれた。

本稿の作成にあたり、文学部地理学教室の先生方から多くのご指導をいただきました。記して感謝申し上

5）たとえば日本学術会議（2014）によれば、「初等中げます。なお、本稿は文学部開講科目である「地理情等教育現場では、……デジタル地図の情報リテラ

報システム」・「地理情報システム応用」（担当教員：長

シー教育の観点も含めて地理空間情報のさらなる

谷川均教授）のティーチングアシスタント作業をとお活用能力を前提にした教育も必要である」としてして作成し、その履修者に配布した教材『QGIS マニュいる。これが前提としているのは、方法論としてアル（2017 年度版）』（志村，2017）を底本とした。本の GIS の利用ではなく、ツールとしての GIS の利用

稿がかゆいところに手が届かない QGIS の「孫の手的マであろう。また、初等中等教育現場でのツールとニュアル」になれば幸いである。

しての GIS の活用事例については、国土交通省国土政策局（2012）がある。初等中等教育においてはGIS を学習活動に利用し、対象を「見える化」した

注
1）「地理空間情報活用推進基本法」は、1995（平成 7 ）実践例が紹介されている。

年に発生した阪神・淡路大震災をきっかけに制定

6）2018 年 1 月に「e-Stat」ホームページが大幅にリされた。この法律が制定された背景には、阪神・ニューアルされた。このリニューアルでは、ホー淡路大震災での被災状況の把握や復興計画を策定

ムページのレイアウトが変更されただけではなするために GIS が利用されたものの、関係する府

く、ダウンロードできるデータも変更になった。

省間で独自の GIS データを作成・整備していたた

従来のホームページと新しいホームページとでめに、相互利用ができなかったことがある。「地理は、決定的に違う点がある。それは、従来のホー空間情報活用推進基本法」制定を受けて、「基盤地ムページでは同じ画面上で属性データと空間デー

図情報」（http://www.gsi.go.jp/kiban/）や「国土数値

タとをダウンロードすることが可能だったが、新情報」（http://nlftp.mlit.go.jp/ksj/）、本稿で利用する

しいホームページでは別々のリンクをたどり、そ「e-Stat」（https://www.e-stat.go.jp/）等、地理空間情

れぞれ別の手順でダウンロードするようになった報が整備された。

ことである。また、属性データについては、従来

2）岡部（2006）によれば、空間データとは「モノの位のホームページでは市区町村単位でダウンロード

置や範囲を示すデータと、それ以外のモノの属性することができたものの、新しいホームページでデータが対になったデータ」のことである。

は都道府県単位でのダウンロードとなった。

3）GIS が地理情報システムや地理情報科学と訳される

7）いうまでもなく、この名前は便宜的に付けたもの

ように、研究者の立場によって解釈がそれぞれ異であるから、利用者によって違う名前を付けて構な る。 た と え ば、Wright ほ か（1997，小 林・ 池 口

わない。ちなみに、農家数や専業農家、兼業農家― 91 ―

は、下記のように訳されるのが一般的である。農成する線やその他の線を 0.5 ポイントにする等であ家数は Farm households、専業農家は Full-time、兼る。 た だ し、 そ の 場 合 は QGIS の 機 能（ 空 間 演 算

業 農 家 は Part-time、 第 Ⅰ 種 兼 業 農 家 が Mainly

ツールの「融合」）を用い、新たなシェープファイ

farming、第Ⅱ種兼業農家が Mainly other jobs であルを作成する必要があり、主題図作成の勘所からる。

ずれてしまう。こうした技術については、別稿で

8）このまま次の作業に移行しても、主題図作成に関まとめることにしたい。

して不都合が生じるわけではない。データ数が少15）illustrator 上で作成したデータを Word 等に貼り付けなければ、この「＃ DIV/0！」を手作業で削除し、るときは、ショートカットキーを使う必要があ

その空白セルに「999」（外れ値）を入力しておくのる。「Ctrl+C」とは、コピーをするためのショート

も一つの手ではある。なお、注 6 ）にも記したとおカットキーである。コピーをしたいものを選択しり、従来の「e-Stat」では、属性データは市区町村

たうえで、キーボードのコントロール（Ctrl）と C

単位でのダウンロードであったため、「＃ DIV/0！」

を同時に押すことで、選択したもののコピーをとが表示されてもそれらを手作業で削除することがる こ と が で き る。 な お、 ペ ー ス ト す る と き は、

可 能 で あ っ た。 し か し な が ら、「e-Stat」 の リ「Ctrl+V」を押す。

ニューアルによって都道府県単位のデータをダウ文献

ンロードするようになったため、手作業で削除す

今 木 洋 大・ 岡 安 利 治 編（2015）：『QGIS入 門【 第 2ることが物理的に難しくなった。
91）アドレスマッチングしたデータ（＝ポイントデー
タ）を QGIS に追加する際は、「ポイント座標」に版】』，古今書院．
岡 部 篤 行（2006）： 地 理 情 報 科 学 の 教 育 と 地 理 学，
E-journal GEO 1（1）：67−74．

チェックをいれる必要がある。
10）QGIS ではフィールドの値が「string」（テキスト）

菅野峰明（1987）：主題図の作成，（所収と し て 認 識 さ れ る ほ か、「integer」（ 整 数 値 ）、

安仁屋政武・高阪宏行『地理学講座 2「real」（小数点付き数値）、「日付」で認識させるこ

報の分析手法』古今書院：45−66）．

菅野峰明・
地理的情

ともできる。主題図作成時にはフィールド値の確

国土交通省国土政策局（2012）：『初等中等教育におけ認を怠らず、目的に沿ってそれぞれのフィールドるGISの活用事例― GISを効果的に活用した学習活値を設定する必要がある。

動等の紹介―』．

11）「ダイアグラムタイプ」ではパイチャートのほか

志村衛（2017）：『QGIS マ ニ ュ ア ル ― QGIS 2.4に、比例円のなかに数値が直接書き込まれるテキ

Chugiak 2017年版―』，国士舘大学ドキュメントセ

ストダイアグラムや、グラフ表示ができるヒスト

ンター．

グ ラ ム を 選 択 で き る が、 今 回 は 一 般 的 な パ イ

総務省統計局統計情報企画室（2014）：『日本の未来を

チャートを用いることにする。

つくる「統計」』．

12）この「10」という数字は、QGIS 上における図形が仁 平 尊 明（2014）：QGISを 利 用 し た 札 幌 圏 の 農 業 分

重ならないための便宜的な数値であるため、銚子析，『北海道大学文学研究紀要』144：67−91．

市における農業集落の販売農家数の平均等を意味

日 本 学 術 会 議（2014）：『 地 理 教 育 に お け る オ ー プ ン
データの利活用と地図力 / GIS 技能の育成―地域のするものではない。
13）作 業 内 容 に よ っ て は、「tblT000559C12_Full_per」

課題を分析し地域づくりに参画する人材育成―』．

の文字情報が「text」となっている場合がある。た橋本雄一編（2015）：『QGISの基本と防災活用』，古今

だし、「text」であれば「String」と意味は同じであるため、そのまま次の作業に進む。

書院．
文 部 科 学 省 中 央 教 育 審 議 会（2016）：『 幼 稚 園、 小 学

14）さらにいえば、主題図を構成する線に階層性をも校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指たせると、見栄えがもっとよくなる。たとえば、

導要領等の改善及び必要な方策等について（答申）

銚子市を構成する線を 1.0 ポイント、農業集落を構― 92 ―

別添資料』．

Wright,D.j，Goodchild,M.F．and Procter,J.D．（1997）：

M. F.・プロクター，J. D.著，小林哲朗・池口明子訳

Demystifying the persistent ambiguity of GIS as（2002）：GIS：ツールか科学か？「ツール」対「科“Tool” versus “Science”, Ann. Assoc Amer.Geog,

学」，GISの曖昧さとその解明，『空間・社会・地理

87：346−362．ライト，D. J.・グッドチャイルド，思想』7：48−66．

― 93 ―

国士舘大学地理学報告

No.26 （2018）2016 年度 国士舘大学 地理・環境専攻 卒業論文題目
氏

名

題

目

桑折 拓磨

鉄道廃止と沿線地域 ―長野電鉄河東線・屋代線を事例に―

門脇 圭祐

乗車人員の変化に伴う駅周辺地区の変容 ― JR 宝塚線を事例に―

石山 智史

多摩川中流域におけるサギ類のねぐらの分布変遷とその環境条件

菅原 孝太

湘南イメージの変遷について―藤沢・鎌倉・茅ケ崎のタウン誌をテキストとして―

江連 大貴

工場見学に対する意識と地域性―関東地方と近畿地方の飲食料品工場を事例に―

叶李楠

日本と中国におけるお茶栽培地の気温環境に関する比較研究

野本 貴士

秋田県小坂町における資源循環型産業の構築へ向けた取り組みの実態

長谷川 翼

道の駅保田小学校の利用者の特徴と来訪目的

大庭 佑介

都市化に伴う浸水の原因

塩澤 泰裕

公園における利用者の行動特性 ―神奈川県立相模原公園を事例に―

大塚 憲司

歴史的町並みの保存と重伝建地区の住民意識 ―栃木県栃木市を事例に―

鈴木 克興

栃木県佐野市北部における大型哺乳動物による獣害とその対策

間下 善貴「平成 27 年 9 月関東・東北豪雨」による農業被害の実態―茨城県常総市を事例に―

西山智

関東地方中南部におけるスギ（Cryptomeria japonica）衰退の現状とその要因

谷本 祐哉

近代における旧城下町の発展過程 ―石川県金沢市を事例に―

菖蒲健太郎

山梨県道志村における中・大型哺乳類による農作物被害とその対策について小林佳史

高速道路の IC 開通と周辺土地利用の変化

國田大喜

埼玉県川越市における観光イメージ

池田祥希

川越城下町の歴史的変遷と地域構造―小江戸川越を事例に―

佐野清志郎

東京都千代田区丸の内におけるスターバックスの立地と特徴

宮野

山梨県小菅村における地域おこし協力隊の活動実態と地域づくり

涼太

牛尾 祐太

広島県宮島における観光客の行動様式

馬場

道路交通環境に着目した交通事故多発地点の分析と改善策について康平―千葉県内の交差点を事例に―
小林

美月

若者の地方体験交流事業による都市農村交流の意義―宮城県栗原市を事例に―

増田

紋加

クラインガルテンが及ぼす地域的影響とその意義丹生耀介

東京都における銘柄豚事業の展開と養豚産地の再編成―茨城県笠間市を事例に――TOKYO Ｘの生産と販売事業を事例として―
青山

昌繁

大都市圏郊外における居住者の移動行動―長久手市市が洞を事例に―

吉岡 大貴

千葉県南房総市岩井地区における体験教育旅行の受け入れと民宿事業の実態

小林航二郎

埼玉県上尾市における農業体験農園の展開と運営課題―市街化調整区域の農業体験農園を事例として―― 94 ―

北島歩史也大都市圏郊外部ニュータウンにおける持家取得の傾向および現状―茨城県古河市けやき平地区を事例として―

諸橋

夏海

福島県における「大学生の力を活用した集落復興支援事業」の取り組みの実態と
その課題

長塚

保

「中央線カルチャー」における高円寺の文化空間の形成要因と役割

鈴木

大輝

下部温泉における宿泊施設の経営動向と温泉機能の変容

鈴木竜生

千葉市幕張の居住者における地域イメージとその地域性について清水駿伍

埼玉県中南部における自然林の樹種構成の分布とその成立要因

近藤

建斗

レジャー施設がもたらす河川への影響―山梨県都留市，鹿留川を例に―

出口 拓人

2016 年熊本地震により発生した斜面崩壊の特徴

黒澤亮

コンテンツツーリズムにおける場所の認識について

斉藤悠太

日本における梅雨期の特徴―日本の地形に着目して―

新井大輝

鹿児島県シラス台地における斜面崩壊危険地点の抽出

原裕綺

航空交通がもたらす観光業への影響

岩田有梨沙

伊勢湾周辺地域における海岸部と内陸部の気候環境比較

松原祥平

大井川下流部にみられる複列砂州・鱗状州の経時変化

前原翔吾

松川浦におけるアマモ場分布の経年変化

國信佳祐

津波災害における避難施設・避難経路の安全性の研究― UAV による接近画像と空中写真判読をともに――神奈川県鎌倉市を例に―
福嶋栄美

宮崎市の居住地域構造佐藤宏昭

秦野盆地における逆転層の特徴と出現域について

板倉豊

北陸地方の冬の北西季節風下における輪島の南風について伊邉

明里

CSR 活動の多様化と企業と地域との交流実態とその意義― JT と陸前高田市の取り組みを例に―

大道

楓

東京都八王子市における農産物加工事業の実態と地域的効果

大宜見朝史

山間地域におけるバス交通の現状と課題―埼玉県皆野町を事例に―

樋口達也

三浦半島森戸川流域における明治期以降の植生復元とその変遷

矢島諒太

北海道の水稲作産地における新品種の導入動向と産地振興

宮健太

山梨県甲州市勝沼町における気候環境について―気候環境によるぶどう栽培への影響―

大山

秀樹

伊豆地域におけるヘルスツーリズムの現状

沖田 翼佑

QGIS を用いた関東平野における 8 月の気温変動の調査

飯田純平

宇都宮市オリオン通りの現状

李エイ

市街地から見た北海道の言語表記―北海道の札幌、小樽、函館を事例に―― 95 ―

国士舘大学地理学報告2018 年 3 月10日

印刷2018 年 3 月20日

発行

編

集

加藤

発

行

国士舘大学地理学会
会長

No.26

幸治

長谷川

均

〒154−8515 東京都世田谷区世田谷4−28−1
国士舘大学地理学教室内
TEL
印

刷

03
（5481）
3231／3232（事務室）

株式会社

文成印刷

〒168−0062 東京都杉並区方南1−4−1TEL

03（3322）
4141＜表紙写真の説明＞

ヨルダン・アンマン中心部の風景
2012 年 8 月

加藤幸治撮影