ランセット編集長のリチャード・ホートン博士に宛てた公開書簡
2015 年 11 月 13 日
リチャード・ホートン博士（ランセットの編集長）
ランセット

125 London WallLondon, EC2Y 5AS, UK
ホートン博士、2011 年 2 月に、「慢性疲労症候群患者に対する適応ペースの調整療法・認知行動療法・段階的運動療法・専門医による医療ケアを比較する治験（PACE trial）：無作為化試験」と題する論文を、ランセットは発表しました。この論文の中で、「リハビリ的」な 2 つのアプローチである認知行動療法と段階的運動療法が、筋痛性脳脊髄炎、ME/CFS 又は CFS/ME とも呼ばれる慢性疲労症候群の治療に有効であると報告しました。この研究は国際的な注目を集め、研究や治療法の選択、一般市民の態度にまで広く影響を及ぼしました。
PACE 試験は、先入観が入り込む可能性を防ぐために厳しい配慮が求められるデザインになっている、主観的主要評価基準を伴う非盲検臨床試験ですが、研究結果の確実性、信頼性、完全性が著しく懸念される重大な欠陥に悩まされています。患者やアドボカシー（患者の権利擁護者）のコミュニティーは、このことを何年も前から知っていましたが、私達の内の 5 人による声明を含む、このウエブサイト（コロンビア大学のヴィンセント・ラカニエロ博士の Virology Blog）に掲載されている最近の詳細の報告によって、より多くの市民が問題の大きさに注目するようになりました。PACE の研究者達は、批判の多くに答えましたが、それらの返答はキーとなる懸念を扱っておらず、答えてもいません。
最近の報告の中で詳細に記録された重大な欠陥は、これだけではありませんが、下記を含みます。
・ランセットの論文では疲労と身体機能の 2 つの主要項目について、開始基準よりも健康度が悪化している場合でも「正常の範囲内」とする解析を含んでいることから、正常範囲の閾値が低くなっており、すでに研究が著しく機能していないことを示しています。実際、13%の臨床試験参加者は、研究開始時点においてすでに、片方あるいは両方の主要項目について「正常の範囲内」でしたが、研究者達はランセットの論文の中でこの顕著な事実を明らかにしませんでした。この論文と同時掲載されたランセットの論評では、PACE チ－ムの共同研究者らは、こうした拡大定義された「正常の範囲」を満たした参加者を、「厳密な回復基準」に達したと定義しました。PACE の著者達は、論文発表前にこの論評もレビューしていました。
・著者達は治験期間中、この「セラピー」や「治療法」の効果について、先に治験を開始した参加者の肯定的な体験談が掲載された参加者向けのニュースレターを発行していました。同じニュースレターには、研究者によって創始され、PACE trial で検証されたこの 2 つのリハビリ的介入は、「入手可能な最良のエビデンスに基づいて」英国臨床ガイドライン策定委員会に推奨されていると言及された記事が含まれていました。しかしながら PACE の主要な研究者が、英国臨床ガイドライン策定委員も務めていることは、このニュースレターでは述べられていませんでした。ニュースレター発行当時、全体の約 3 分の 1 にあたる 200 人以上の参加者は、まだ臨床評価中でした。
・治験の途中で、PACE の研究者達は疲労と身体的機能の 2 つの主要項目のアセスメント方法のプロトコールを変更しました。PACE のように、調査結果データが判明するかなり前から結果の傾向がしばしば明らかになるような非盲検臨床試験において、このことは特に懸念されます。研究者達は、変更による影響を評価するための感度分析を提供せず、プロトコールに概略が述べられている方法ごとに結果を提供してほしいという要請を断りました。
・PACE の研究者は、主観的な結果のみに基づいて、治療の効果を主張しました。ランセットの論文の中で、「身体的能力の客観的尺度」としてプロトコールの中で書かれている 6 分間歩行試験の結果は、片腕がごくわずかには回復したとはいえ、治療によって効果があったとする研究者達の主張を裏づけていませんでした。その後に他のジャーナルに掲載されたコメントでは、歩行試験の結果は重要ではなく、非客観的で限界があると切り捨てています。他のジャーナルで示された、PACE におけるすべての他の客観的尺度も、結果の客観性を示すには役に立ちませんでした。一つの客観的尺度の結果であるフィットネス・ステップ・テストの結果が、ランセット・サイキアトリー（精神医学）の 2015 年の論文の中で提供されましたが、小さなグラフが一つ示されただけでした。グラフを作成するのに使用されたステップ・テストのデータを求めましたが、「煩わしい」と拒否されました。
・研究者達は、参加予定者には「研究者の利益相反の可能性」について適切に知らせると指示している、ヘルシンキ宣言を遵守するとした PACE プロトコールの約束に違反しました。主要な研究者達は、障害保険会社と経済的関係や顧問関係を持ち、PACE で試されたようなリハビリ的治療法は、ME/CFSで保険請求する者達に保険給付金を受けることをやめさせ、復職させるのに役立つと助言していました。研究者達はランセットの中ではこうした保険業界との関連を明らかにしていましたが、プロトコールの約束に反して、治験の参加者には知らせませんでした。この深刻な倫理違反によって、641 人の治験参加者から得た同意は正当性を持つかどうかが懸念されます。
こうした欠陥は、公表される研究にはあってはならないことです。このことは、政府の方針や公衆衛生の実践、臨床でのケア、障害年金や他の公的給付の決定に著しい影響を与えるため、PACE trial の事例
では特に懸念されます。こうした事情があるため、この件についてできるだけ早急に対処するのがランセットの責務です。
従って、統計と研究デザインに広範な専門知識を持ち高い評価を受けている査読者によって、適切な感度分析をした上で、治験参加者個々人レベルで PACE trial のデータを独立して再解析することを、ランセットに勧告します。査読者はイギリス国外の、精神科や心理学の分野以外の人であるべきです。また、
PACE の研究者達や治験への資金提供者とは完全に無関係であり、利益相反のない人であるべきです。
この件について早急に対応して頂けるようお願い致します。
敬具
スタンフォード大学医学部生化学・遺伝学教授 ロナルド・W・デービス PhD
ロンドン・カレッジ大学医学部名誉教授 ジョナサン・C・W・エドワード MD
デポール大学心理学教授 レオナード・A・ジェイソン PhD
コロンビア大学生物統計学教授 ブルース・レヴィン PhD
コロンビア大学微生物学・免疫学教授 ヴィンセント・ラカニエロ PhDカルフォルニア大学バークレー校疫学教授 アーサー・L・レインゴールド MD

デビッド・チューラー博士による、「誤りによる治験： PACE による CFS の研究の厄介な真相」と題する記事は、2015 年 10 月 21 日～23 日の Virology Blog(ウィルス学ブログ)に掲載されました。
一回分 http://www.virology.ws/2015/10/21/trial-by-error-i/
二回分 http://www.virology.ws/2015/10/22/trial-by-error-ii/
三回分 http://www.virology.ws/2015/10/23/trial-by-error-iii/※※2011 年 2 月に医学誌「ランセット」に発表された“PACE trial”と題する論文に関して、米国と英国の 6 人の研究者は、ランセットとその編集長に宛てて 2015 年 11 月に手紙を出しました。当法人
ではレオナード・A・ジェイソン博士より翻訳許可を得ております。翻訳は NPO 法人「筋痛性脳脊髄炎の会」理事長の篠原三恵子が行い、理事の申 偉秀（東京保険医協会理事）が医学監修致しました。
英語の原文は下記の URL からご覧いただけます。
http://www.virology.ws/2015/11/13/an-open-letter-to-dr-richard-horton-and-the-lancet/