第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

日本語母語話者は発話の一部分を聞くだけで態度を知覚できるのか？
- Gating パラダイムによる実験を通して昇地崇明(SHÔCHI Takaaki)(Gipsa-lab)
Aubergé Véronique (Gipsa-lab-CNRS)
Rilliard Albert (Limsi-CNRS)
0

はじめに
日常の会話では音声によって表現される発話意図や感情は様々である。例えば、フランス語で“Bonjour”と言う時や、日本語で「 えー」、「うん」と言うとき、話者の発話意図やその時の感情によって様々な声の表出が可能である。語彙情報に並行して得られるこのような音声情報によって、聞き手は話者の感情や意図を明確に聞き分けることができる。
一方で、嬉しい声や悲しい声、聞き返しの意図を持った声などであっても、これらの生成方法には個人差が見られ、必ずしも発話意図とその生成の方法の関係は 1 対 1 ではない。
このように、ある発話意図の生成方法は様々であるが、聞き手がこれらの発話に含まれる話者の意図を異なったものとして認識することは少ない。このような発話意図を声によって表現する指導はスピーチアクトの観点から意識的に（または無意識的に）言語教師が日々おこなっていることであると思う。
このような状況下、昇地（2005）、Shochi et al. (2006) では 12 の発話態度を選定し、日本語母語話者とフランス人日本語学習者に聞かせた。その結果、日本語母語話者とフランス人日本語学習者の間では知覚行動のズレが見られることを報告した。特に「恐縮」と「ぞんざい」の発話態度は日本語能力が向上しても認識が難しい発話態度であることが分かっている。このような両言語聴取者の認識のズレはフランス語母語話者が日本語による円滑なコミュニケーションを行う上で大きな障害となる可能性を示している。これら基礎研究の結果を日本語教育の分野で活かすためには、日本語母語話者がどのようにこれら様々な発話態度を認識したのかを解明する必要がある。言い換えれば、各態度を認識する上で必要な言語情報が発話全体に分散しているのか、もしくは発話のある一部分に集中しているのかを解明しなければ、日本語コミュニケーションで重要となるこの点について指導を行うことはできない。
そこで本研究では、ゲシュタルト心理学で用いられている手法（以下、Gating パラダイムとする）を用いて発話を聞く時間の経過と態度の認識の程度の関係を調査した。
1

実験方法

1.1 理論的枠組み
Gating パラダイムに基づいた聴取実験では、聴取者が発話の一部分を頼りにマスクさ65

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

れた残りの発話を予知し、意図された態度をどのように認識するのかを調査することを目的とする。そのため、発話を時間軸上のいくつかの地点で区切り、文のある一部分が隠された発話を音声資料としてもちいる。例をあげると、３音節で構成された文を１音節末で切り取った発話、２音節末で切り取った発話、そして、文全体（３音節）の３つの時間的に区切った刺激音を用い、聴取実験を行う方法（Auberge et al., 1997）がある。このように区切られた３つの区切った時間軸上の地点を gate と呼ぶ。本研究では、各モーラ末にgate を設け、聴取者に対して文の第 1 モーラだけ、はじめの 2 モーラだけというように発話の一部分だけ（又は全体）を残し、残りの部分はホワイトノイズで隠したものを聞かせた。
1.2 発話態度のラベルと定義
本稿では Shochi et al.(2007)で用いた 12 の発話態度（「感心(AD)」「ぞんざい(AR)」「高圧的(AU)」「疑念(DO)」「自明(EV)」「驚き(EX)」「苛立ち(IR)」「恐縮(KYO)」「丁寧(PO)」「誠意(SIN)」「平叙(DC)」と「YES-NO 疑問(QS)」）を選定した１。

1.3 発話者と音声資料
昇地他（2005）では特別な意図や感情を含まない文で、可能な限り有声音で構成された長さとアクセント核の位置の異なる 7 つの文を選定し実験を行ったが、本稿ではこの７つの文のうち、8 モーラ２で構成された以下の２つの文を用いた（表１参照）。これら 2つの文は日本人日本語教師により 12 通りの態度で発話されたものである。

表 1 実験資料 8 モーラでそれぞれ構成されている。表中のアステリスクはアクセント核を表す。

ラベルモーラ数

文

音韻的環境

L8_1

8 (4+4)

名古屋で飲みます/ na*goyadenomima*s(u) /L8_0

8 (4+4)

ナニワで飲みます/ naniwadenomima*s(u) /次に、選定した 24 発話（2 文 X 12 の態度）を 1.1 節で記述した手法に基づき、8 つのgate 地点で切り取る作業を行った。これにより、第 1gate「な」、第 2gate「なら」、第3gate「名古屋」、第 4gate「名古屋は」といったように、各 gate 地点で切り取った 192発話を音声資料とした（8 つの gate 地点×2 文×12 の態度）
。なお、各 gate 地点で切り取った後の発話にはホワイトノイズを加え、連続して聞き取る発話の長さを一定にした。

66

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

2

実験方法

2.1 被験者
本稿で対象とする被験者は日本語母語話者（名古屋方言話者）10 名、被験者の男女比は４：６である。被験者の平均年齢は 25.3 歳である。
2.2 刺激音の選定
1.3 で gate 地点での切り取りの加工を加えた 192 の刺激音（2 種類の文×前述した 12 の発話態度×8 つの gate 地点）を後述する聴取実験でもちいる刺激音とした。
2.3 実験方法
聴取実験は選定した 192 の刺激音を第 1gate 地点から、徐々に聞こえてくる発話を拡大する方法で聴取者に聞かせた。発話の一部をマスクされた各発話を聞いたあと、発話の一部分の情報を手掛かりに、常に提示されている各発話態度の定義を参考に、12 の発話態度から 1 つを選択してもらう方法を取った。聴取実験は Runtime Revolution ソフト上で構築したプログラムと Sennheiser 製の高性能ノイズカットヘッドホンを用いて個別に実施した。さらに、本実験では、刺激音の提示順序はランダムに設定してあり、被験者ごとに異なったものを用いた。さらに、被験者が刺激音に慣れ、学習するのを避けるため被験者が一つの刺激音を聞ける回数は 1 回だけと設定した。
3

実験結果

3.1 分散分析（ANOVA）3 要因（gate 地点×知覚した態度×２つの異なる文内容の影響）
まず、被験者の回答に対して gate 地点の影響、提示した態度の影響、文の意味の影
響の 3 要因を調べるため分散分析を行った。その結果、実験でもちいた２つの異なる文の意味が聴取者の回答に与える影響はみられなかった（F = 0.031, p. > .01）。一方、提示した態度が被験者の知覚行動に与える影響には有意差がみられた（F=13.237,p.<.01）。また、被験者に対して序所に発話を提示していくといった gate が被験者の回答に与える影響も確認できた（F = 11.965, p. < .01)。
3.2 段階的に発話の提示部分を拡大していく過程での各発話態度の認識率の推移
図 1 は gate 地点の拡大と提示された発話態度に対する聴取者の認識率の推移を示している。この図から聴取者へ提示する gate を拡大すると発話態度に対する認識率も右肩上がりに上昇していくことを示している。この結果は、分散分析から得られた結果同67

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

様に、発話をより長く聞くことで、聴取者はより正しく態度を認識できることを示唆している。
しかしながら、この gate 地点の拡張とともに増大する聴取者の認識率は、提示されたすべての発話態度についてみられるかという点はこの結果からだけではわからない。そこで、各発話態度に対する gate の影響を調べるため単純主効果分析(simplemain effect analysis)を行った。その結果、gate 地点の拡張による影響は以下の７つ
図 1 8 モーラ文の各 gate 地点にみられる発話態度の発話態度（平叙： F=0.026, p. < .01、全体の認識率の平均の推移．X 軸は gate 地点の推

Yes-No 疑問：F = 8.166, p. < .01、驚き：移、Y 軸は 10 名の聴取者が示す態度の認識率のF = 2.878, p. < .01、疑念：F = 6.392, p.

平均をそれぞれ示している。

< .01、苛立ち：F = 11.598, p. < .01、丁寧 ： F=5.074, p.<.01 、 ぞ ん ざ い ： F =7.183, p. < .01)で確認できた。以上の結果を基に、次節からはこの７つの発話態度の認識率の推移に焦点を絞って考察を進める。
3.3 平叙と Yes-No 疑問に対する知覚
平叙は第 1gate 地点で非常に高い認識率を示し、その後、第 8gate 地点まで認識率が緩やかに低下しながら推移するが、他の態度と認識する傾向はみられない（図 2 左参照）。一方、Yes-No 疑問に対しては、第 7gate 地点まで聴取者は聞き取った刺激音に対して一貫して平叙であるとの認識を示し、第 8gate 地点を聴取した段階で、この発話態度を Yes-No 疑問であると判断する被験者の割合が大幅に増加している（図 2 右参照）。これは第 8 モーラに含まれる音響的特徴に Yes-No 疑問と聴取者に認識させる情報が含まれていることを示している。
そこで、平叙と Yes-No 疑問の発話のピッチ曲線の変化を音響分析ソフト（Praat）で分析した（図 3 参照）。その結果、この２つの発話態度は第 1gate 地点から第 7gate 地点まで非常に類似したピッチ曲線を示した。しかしながら、第 8 モーラ地点で平叙の母音が無声化するのに対して、Yes-No 疑問は日本語アクセントの影響で一旦ピッチが下降するものの文末にかけて急上昇している。この第 8 モーラで起こるピッチ変化がこの発話態度を Yes-No 疑問であると判断する鍵になっていると思われる。

68

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

図 2 「ナニワで飲みます」（文のラベル：L8_0）と「名古屋で飲みます」（文のラベル：L8_1）の発話の提示部分を拡大していく過程での平叙（左）と Yes-No 疑問（右）に対する認識率の推移．X 軸は gate地点の推移、Y 軸は 10 名の聴取者が示す態度の認識率の平均をそれぞれ示している．サークルで示された gate 地点は、聴取者が発話意図を正しく判断できるようになった地点を表している．

図 3

平叙（上）と Yes-No 疑問（下）のピッチ曲線（左図：1 /4tone）．X 軸は gate 地点の推移、Y 軸は平叙文のピッチの平均値を基準値 0 としたときのピッチの変化をそれぞれ示している．

3.4 「驚き」と「疑念」に対する知覚「疑念」の発話態度では、第 3gate 地点から他の発話態度と認識する傾向はなくなり、聴取者の認識率は最終 gate 地点まで右肩上がりの曲線を示している（図 4 左参照）。
「驚き」の発話態度に対する認識率は、２つの文の間で認識率の相違がみられるが、いずれの発話でも第 2gate 地点から他の発話態度と認識する傾向はなくなる。また、アクセント核を持たない文「ナニワで飲みます」に対する認識率の推移を観察すると、この69

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

第 2gate 地点の知覚で、この態度に対する認識率は急上昇する（図 4 右参照）。この結果から、「疑念」の発話態度には第 3gate 地点に含まれる音響的特徴に、「驚き」には第 2gate 地点の音響的特徴情報に認識するヒントになる情報が含まれていることを示唆している。

図 4 「ナニワで飲みます」（文のラベル：L8_0）と「名古屋で飲みます」（文のラベル：L8_1）の発話の提示部分を拡大していく過程での疑念（左）と驚き（右）に対する認識率の推移．サークルで示された
gate 地点は、聴取者が発話意図を正しく判断できるようになった地点を表している．

そこで、「Yes-No 疑問」と比較して「驚き」と「疑念」の発話態度はどのような音響的特徴を持っているのかを調べるため、３つの発話態度のピッチ曲線、発話持続時間、ピッチの最高値、ピッチの最小値、ピッチ平均値、音の強さの平均値の数値を抽出し分析を行った（図 5 参照）。その結果、驚きと疑念は共に、Yes-No 疑問に比べピッチの変動が激しいことがわかる。また、驚きに比べ疑念は発話のテンポがゆっくりしていることも確認できる。

図 5 Yes-No 疑問（左上）、驚き（左中）、疑念（左下）のピッチ曲線（左図：1 /4tone）と 5 つの音響パラメータ（右の表の左から順に発話持続時間、ピッチの最高値、ピッチの最小値、ピッチ平均値、音の強さの平均値）の数値をそれぞれ示している．

70

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

3.5 「苛立ち」、「丁寧」、「ぞんざい」の発話態度に対する知覚「苛立ち」の発話態度は「疑念」同様に、聴取者の認識率は最終 gate 地点まで右肩上がりの曲線を示している（図 6 左参照）。この発話態度を他の発話態度として混同する傾向は第 5gate 地点でなくなった。Shochi（2008）で行った音響分析ではこの「苛立ち」の声質を、聴覚印象を基に記述し、第 5gate 地点の声質が驚きや平叙に比べより声の荒い（Hash）発声方法であることを報告している３。「苛立ち」に表れるこのような声質の特徴がこの発話態度を認識することに貢献していると思われる。

図 6 「ナニワで飲みます」（ラベル名：L8_0）と「名古屋で飲みます」（ラベル名：L8_1）で発話の提示部分を拡大していく過程での「苛立ち（図左）」と「丁寧（図右）」に対する認識率の推移．サークルで示された gate 地点は、聴取者が発話意図を正しく判断できるようになった地点を表している．

図 7 平叙（上）と丁寧（下）のピッチ曲線（左図：1 /4tone）と 5 つの音響パラメータ（右の表の左から順に発話持続時間、ピッチの最高値、ピッチの最小値、ピッチ平均値、音の強さの平均値）の数値をそれぞれ示している．

「丁寧」の発話態度も「疑念」や「苛立ち」の発話態度同様に、聴取者の認識率は最終 gate 地点まで右肩上がりの曲線を示している（図 6 右参照）。この発話態度を他の発話態度として混同する傾向は第 4gate 地点でなくなった。第 1gate 地点から第 3gate地点で聴取者はこの態度を平叙と混同する傾向が見られたので、「平叙」と「丁寧」の71

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

音響的特徴を分析した（図 7 参照）。その結果、「平叙」に比べ、「丁寧」の発話態度では文頭のピッチ上昇が大きく、テンポがゆっくりしているという特徴がみられた。
この２つの音響的特徴がこの発話態度を認識する上で重要であると思われる。

図 8

発話の提示部分を拡大していく過程での「ぞんざい」に対する認識率の推移．

図 9 平叙（上）とぞんざい（下）のピッチ曲線（左図：1 /4tone）と 5 つの音響パラメータ（右の表の左から順に発話持続時間、ピッチの最高値、ピッチの最小値、ピッチ平均値、音の強さの平均値）の数値をそれぞれ示している．

「ぞんざい」の発話態度は第 3gate 地点で他の発話態度と混同を示すことなく約70％と非常に高い確率で話者の意図を認識することができた（図 8 参照）。第 5gate地点では用いた２つの文の間に認識率の差がみられるが、２つの文ともに、第 6gate 地点から文末にかけて認識率の上昇がみられる。この「ぞんざい」な発話態度の音響的特徴を「平叙」のそれと比較した（図 9 参照）。その結果、ピッチ曲線は「平叙」と類似しているが、発話のテンポは「平叙」に比べゆっくりしており、全体的に声がより大きい特徴があることがわかった。

72

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

3.6 文化的特性の強い敬意表現に対する知覚「恐縮」と「誠意」は共に第 1gate 地点での知覚から第 8gate 地点まで常にこの２つの発話態度の間での混同がみられた。そのため、ここではこの２つの発話態度を聴取したとき、敬意を示す表現として知覚できたかどうかを調査した。その結果、両発話態度ともに右肩上がりの認識率の上昇を示す曲線を示した（図 10 参照）。このうち「誠意」
は第 2gate 地点ですでに 60％を超える高い認識率を示した。この２つの発話態度の音響的特徴を比較したところ、非常に類似した特徴をもっている（図 11 参照）ことがわ
かったが、「誠意」は息漏れの強い声で表現されているのに対して、「恐縮」は声門の緊張度の強い荒い声（Harsh voice）で表現されている（Shochi, 2008）。このような声質の相違にもかかわらず聴取者はこの２つの発話態度を混同して認識する傾向がみられたことから、この２つの発話態度はコンセプトレベルでは同一の態度であるが、表現される際にコンテクストに応じて表現方法が異なっていると考えられる。

図 10 「ナニワで飲みます」(ラベル名：L8_0)と「名古屋で飲みます」(ラベル名：L8_0)で発話の提示部分を拡大していく過程で「恐縮（図左）」と「誠意（図右）」に対して敬意として認識する確率の推移．

図 11 誠意（上）と恐縮（下）のピッチ曲線（左図：1 /4tone）と 5 つの音響パラメータ（右の表の左から4 結論と今後の課題
順に発話持続時間、ピッチの最高値、ピッチの最小値、ピッチ平均値、音の強さの平均値）の数値をそれぞれ示している．

73

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

4. 結論
本研究では、声で表現される態度を認識する手がかりになる音声情報が発話中のどこにあるのかを考察した。聴取実験の回答を分散分析した結果、12 の発話態度のうち７つの発話態度（平叙、疑問、驚き、疑念、丁寧、苛立ち、ぞんざい）で gate 提示の効果が確認された。この gate 提示の効果がどのように発話態度の認識率に影響を与えたのかを調査したところ、Yes-No 疑問では、最終モーラの音声情報にみられるピッチ上昇が疑問の態度を知覚する上で唯一重要な音声情報であることがわかった。一方で、文頭、文中に含まれる音声情報だけで、正しく認識できる発話態度が多く確認できた。
「驚き」は第 2 モーラ、「疑念」は第 3 モーラを聴取した段階で他の発話態度と混同を示さず認識できる傾向を示した。この 2 つの発話態度は Yes-No 疑問に比べピッチの変動が激しく、声がより大きいという共通の特徴を持っているが、「疑念」は「驚き」に比べ発話のテンポがゆっくりしている。「丁寧」は第 4 モーラ以降、他の発話態度（特に平叙）と混同を示さず認識できた。この発話態度は平叙に比べ文頭のピッチ上昇が大きく、発話のテンポも平叙に比べゆっくりしている点が特徴として挙げられる。
「ぞんざい」は第 3 モーラ以降、他の発話態度（特に平叙）と混同を示さず認識できた。この発話態度は「平叙」に比べ、発話のテンポが遅く、より声が大きいという特徴を持っている。「苛立ち」は第 5 モーラを聴取した段階で「驚き」との混同が無くなり正しく認識できる傾向を示した。「苛立ち」はピッチの変動が激しいという点で「驚き」と共通の音声的特徴を持っているが、「苛立ち」は「驚き」に比べより声の荒い声質で生成されている（Shochi, 2008）。「恐縮」と「誠意」は共に比較的早い段階で話者の敬意を認識する傾向を示した。この２つの発話態度は非常に類似した音響的特徴をもっていることがわかったが、「誠意」は息漏れの強い声で表現されているのに対して、「恐縮」は声門の緊張度の強い荒い声で表現されている（Shochi, 2008）。この結果は、日本語教師が、スピーチアクトの中で「意識的に」日本語の発話意図の生成（および認識）を指導する上で多くの示唆を与えるものではないかと思われる。
5

謝辞
本研究は、Collège Doctoral Franco-Japonais (CDFJ) の規定で提携された GIPSA-lab,Département Parole Cognition と神戸大学総合人間科学研究科（Host Pro. 定延利之教授）の協力により進められている研究の成果の一部である。また、本稿は日本学術振興会の科学研究費補助金による基盤研究（A）「人物像に応じた音声文法」：課題番号 19202013 ，研究代表者：定延利之）の成果の一部である。

1 発話態度の後ろの括弧内の表記は便宜上用いた発話態度のラベルを表す。各発話態度の選定や定義についての詳しい詳細は Shochi（2008）を参照されたい。
2 モーラは日本語のリズムを構成する最小単位であり、1 モーラは仮名１文字に相当する。

74

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007
3 Shochi（2008）では各モーラの聴覚印象を基に各発話態度の声質について分析をおこなった。分析方法や結果の詳細については Shochi (2008)を参照されたい。

主要参考文献昇地崇明（2005）「フランス語母語話者はどのように日本語を聞くのか －韻律態度に注目して－」『ヨーロッパ日本語教育』9, pp.105-110.
Aubergé, V., Grépillat, T., Rilliard, A.(1997) Can we perceive attitudes before the end ofsentences ? The gating paradigm for prosodic contours. 5th European Conference on

Speech Communication and Technology Vol.2, pp. 871-874, Greece.
Sadanobu, T.(2004) A natural history of Japanese pressed voice. Journal of the Phonetic

Society of Japan 8, No.1, pp.29-44.
Shochi, T., Aubergé, V., Rilliard, A.(2006) How prosodic attitudes can be false friends:
Japanese vs. French social affects. Proceeding of Speech Prosody 2006, Dresden, pp.692696.
Shochi, T. (2008) Prosodie des affects socio-culturels en japonais, français et anglais : à larecherche des vrais et faux amis pour le parcours de l’apprenant. Thèse en Science duLangage de l’Université Stendhal, Grenoble 3, Grenoble, France.

75

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

Peut-on percevoir les attitudes japonaises avant la fin de phrase ?
– test perceptif selon le paradigme de gating -Takaaki Shochi ( Gipsa-Lab – CNRS ) ,Véronique Aubergé (Gipsa-Lab – CNRS)
Albert Rilliard (Limsi – CNRS)Dans les travaux de Shochi et al. (2006), nous avons validé un ensemble de 12attitudes représentatives auprès d’auditeurs natifs. Afin d’identifier les « indices »de reconnaissance pour ces 12 attitudes, nous avons effectué un autre test deperception en utilisant la méthode « gating paradigme » largement exploitée dansle domaine de psychologie geschtalt. Plus concrètement, dans le cadre du test, lesauditeurs n’écoutent qu’une partie de la phrase (ou la phrase entière), tandis quele reste de la phrase est coupée par un « bruitage » afin d’identifier à quel momentde la phrase, les auditeurs repèrent l’attitude utilisée. Le test perceptif met enévidence ces indicateurs qui contrtibuent à la reconnaissance des attitudes,autrement-dit, nous avons identifié à quel moment les auditeurs japonais ont
reconnu chacune des attitudes présentées. Parallèlement, l’analyse acoustique adévoilé les caractéristiques acoustiques des parties « clefs » identifiées par le test
perceptif de chaque attitude.
Ces résultats peuvent contribuer à l’enseignement de la production (et de laperception) de la parole expressive en japonais en tant que les enseignants
pourraient s’appuyer sur cette base concrète afin de mieux répondre aux enjeux
de la communication orale.

130