特別企画１

I
FRSに関する米国情勢について財務会計基準機構（FASF）、企業会計基準委員会（ASBJ）の ホームページ では、従来、国際関係の周辺情報として、国際会計基準審議会（IASB）関連の情報の翻訳を提供して参りました。今般、米国証券取引委員会（SEC）や各国会計基準設定主体の動きにつきましても、重要なものを取り上げて、日本語での情報発信をして参りたいと思います。
つきましては、2011年 8月 22日、第 1回目の配信と致しまして、2011年 5月26日に SECの主任会計官局が公表したスタッフ・ペーパー「米国の発行企業の財務報告制度への国際財務報告基準（IFRS）の組込みに関する検討のためのワー
ク・プラン―考えられる組込方法の探究」に寄せられたコメントについて、そのいくつかを取り上げて、会員の皆様にご紹介致しました。
また、201
1年 1
0月 18日、第 2回目の配信と致しまして、2011年 10月 5日、I
FRSカンファレンス（IFRS財団主催：米国ボストンにて）において I
FRS財団評議員の任にあるハーベイ・ゴールドシュミッド氏が行いました講演の内容につきまして、会員の皆様にご紹介致しました。
それぞれ、宜しくご高覧ください。
本稿では、それらのコンテンツをベースに再編成し、季刊誌としてとりまとめました。なお本稿は、公開された情報をベースに抄訳したものですが、正確性を保証するものではありません。より正確な理解のためには、各種ホームページに掲載されている原典をご参照願います。

２．ゴールドシュミッド I
FRS財団評議員のスピーチについての むら

ASBJ常勤委員

よしひろ

野村 嘉浩

特別企画１

１．SECスタッフ・ペーパーに寄せられたコメントについて1

特別企画 1 I
FRSに関する米国情勢について

SECスタッフ・ペーパーに寄せられたコメントについての むら

ASBJ常勤委員

よしひろ

野村 嘉浩

モルガン・スタンレー、UBS米国法人、アⅠ

コメント提出状況全体について

フラック、格付機関ではスタンダード＆プアーズ（S&P）、事業会社では IBM、ヒューレッ

1年 5月 26日に、 米国証券取引委員会 201（SEC）の主任会計官局が公表したスタッフ・ル、グッドイヤー、シェブロン、ノースロッ

ペーパー「米国の発行企業の財務報告制度へ

プ・グラマン、ペプシコ、ファイザー、マイの国際財務報告基準 （IFRS） の組込みに関クロソフト、シスコ・システムズ、エクソン・する検討のためのワーク・プラン 考えられモービル、フォード、マクドナルド、ユニオる組込方法の探究」（以下「スタッフ・ペー

ン・パシフィック、フェデックス、GM、GE、パー」という。）では、スタッフ・ペーパー

イーライ・リリーなどがある。

に対するフィードバックを、7月 31日を目途に求めていた。

ト・パッカード、インテル、ベライゾン、デns
t& Young、7 監査人では、7月 28日に Er
月 2
9日 に KPMG、 8月 1日 に Pr
icewaterSECのホームページでは、「グローバル会計基準のためのワーク・プランへのコメント」

houseCoopers、8月 8日に DeloitteTouc
heが、（FileNo.
4600）というサイトが公開されて日に米国公認会計士協会（AICPA）がコメンいる。そこでは、上記のスタッフ・ペーパートを寄せている。

それぞれコメントを寄せ、 その後、8月 17150通程度のコメントが掲載されている。こ8日に北米保険業界団体
 団体では、 7月 2
E、 不動産投資信託協会など 9つの団GNAIのうち、スタッフ・ペーパー公表後に提出さ体が連携してコメントを寄せた。8月 2日にれたコメントは 130通を超えている。

は、別途、代表的な経済団体である Fi
nancialへのフィードバックを中心に、8月末日現在、

コメントの多くは、企業や団体に所属する個人の名前で寄せられており、企業や団体名でExecutiveInternational（FEI） がコメントをのコメントも散見される。地域別では、米国8日提出の
 個人のコメントの中には、7月 2
コンラッド・ヒューイッド前 SEC主任会計からのコメントが圧倒的に多い。
 代表例として、投資家では CFAインスティ
テュート、 カリフォルニア州退職年金（CalPERS）、金融機関ではシティ・グループ、寄せている。

士などが含まれている。
外国（米国以外）からのコメントは少数であるが、 英国からは英国公認会計士協会、

2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準

39

I
CAEWや大手金融機関（HSBC、ドイツ銀行）、がって、スタッフ・ペーパーが示す目的、すカナダからは銀行協会や鉄道会社、スイスかなわち USGAAPに準拠している米国企業が、らは大手金融機関（クレディ・スイス）などIASBが開発する IFRSにも依拠することがから、それぞれ寄せられた。その他は、ブラできる体制に同意する。

ジルやフランスからのコメントも見受けられる。日本からのコメントは見当たらないが、〈IFRS選択適用〉

日系米国企業として、6月 24日に、ToyotaSECが、エンドースメントなりコンバージェンスなりのアプローチを通して、米国財務報

MotorCreditCorporationからコメントが寄せられた。

告システムに IFRSを組み込む（incorporate）

本稿では、これらのコメントのうち、監査人代表として AICPA、財務諸表作成者代表とことを決定するか否かに関わらず、我々は、して FEI、 財務諸表利用者代表として CFA用する選択肢が与えられるべきと信じている。

インスティテュートのコメントについて、そ選択適用は、現段階では存在しない、米国企の概要を紹介する。

業と I
FRS準拠の外国企業との一貫性のレベなお本稿は、公開された情報をベースに抄訳したものであるが、正確性を保証するものではない。より正確な理解のためには、下記のホームページに掲載されている原典を参照されたい。

米国企業には、 IASBが開発する IFRSを適ルを引き上げることになる。そして、IFRSを選択した米国企業と IFRS準拠の外国競合企業との比較を容易にする。
ASBが開発する IFRSの選択権を さらに、I米国企業に与えることは、I
FRSを米国報告0.
htt
p://www.
sec.
gov/c
omme
nt
s/4
600/4
60

システムに組み込むという目標の達成に向かっsht
mlての重要なステップとなる。様々な（アネク
ドータルな）証拠が示すところでは、IFRS

Ⅱ

コメント概要
米国公認会計士協会（AICPA）を選択しようとするいくつかの企業は、システムの準備は大きな問題とは考えていないようである。

〈エンドースメント方法論の目的〉
我々は、世界中の公的な企業が透明性や比較可能性の高い財務報告を行うために使われる、単一で高品質で包括的な会計基準策定の目的を支持する。

〈エンドースメント〉
実際問題として、我々は、米国財務報告システムに IFRSを組み込むためには、エンドー
ス メ ン ト ・ ア プ ロ ー チ の 考 え 方 と 、 US我々は、1つの財務報告言語は、投資家のみならず財務諸表作成者、資本市場に便益をもGAAPに IFRSを組み込むことを容易にするたらすと信ずる。なぜならば、様々な国に存維持が重要である。しかしながら、その動き在する財務報告主体の比較を容易にするからは、 SECの目標を達成するために提案されである。

る方法論の有効性を制限する「実質的な挑戦」

ASB）が開 我々は、国際会計基準審議会（I発する会計基準が、グローバルな会計基準としてベストなものであると信じている。した12 vol.
35 季刊 会計基準
40 2011.

ための米国財務会計基準審議会（FASB）のであることも感じている。こうした挑戦とその解決策として以下のことが挙げられるだろう。

特別企画 1 I
FRSに関する米国情勢について〈実質的な挑戦〉混乱を引き起こすと考える。

スタッフ・ペーパーは、エンドースメント・アプローチでは、 SECと FASBに対して、多くの企業、特に中小企業にとって、長期間にわたる会計基準の変更は、困難を伴う。し確立した調書（protocol）に則り、IFRSを修たがって、MoUプロジェクト終了後、IFRS正したり補足したりする能力が与えられるとを組み込むカテゴリー 3のエンドースメント・している。この能力は、もし軽々しく適用さプロセスは、アドプションの日をもって、公れると、両方（IFRSと USGAAP）に準拠し開企業のための USGAAPに一括して行うべたことにならない。さらにいえば、他の新興きである。

国との比較で、IFRSとの差異を生ずることになるだろう。したがって、スタッフ・ペー（MoUプロジェクトの対象ではカテゴリー 2ないが、IASBのアジェンダに含まれるもの）

パーも述べているように、I
FRSの修正に対は、I
ASBが基準開発を終了してから対応すする閾値は、そうしたことが「まれ」にしかればよい。

起こらないように、高く設定することを提案する。我々は、こうした調書が開発されることで、 SECのより深い考え方が提案される

ASBは、 米国が そのためにも、 FASBと IIFRSに移行するまでの IFRS策定に向かって、緊密に連携すべきである。

ことを歓迎する。
我々は、エンドースする会計基準の適用は、将来に向かって行うことを支持する（遡及は〈規制の環境〉しない。
）。その理由は費用対効果を考えてのFRS移行は、包括的な作業で米国における Iある。もし I
FRSが米国企業の財務報告のベーことである。ただし、IFRS第 1号（遡及をスとなるなら、監査や規制の環境も変更する要求）と適合しないことは認識しておくべき必要がある。I
FRSは現行の USGAAPに比ある。

べて、詳細さに欠け、会計原則適用に判断のFRS第 1号を適用しない形となるが、これは Iそれなしでは、米国企業は疑いなく IFRSに準拠したとはいえない。したがって、我々は、SECとそのスタッフに、 米国企業にとってのIFRS適用のためのニーズとして、便宜を与えるよう、IASBとともに働きかけていく。

余地が入る。したがって、財務諸表作成者や監査人の判断を考え直すような状況を最小限にする必要がある。
さらに我々は、監査の面でも、PCAOBに対して、IAASBが開発する監査基準との調和を図るべく働きかけていく。

〈移行措置〉〈FASBの役割〉

FRSへのエンドースメント・プロ
 我々は、I
セスにおいて、基準開発に影響がないカテゴ

我々は、FASBが、引き続き、国際的な会計基準の分野で、高品質な会計基準開発を支えリー 3の基準（MoUプロジェクトの対象でるべく、積極的な役割を果たすことに同意すなく、IASBのアジェンダにも含まれないもる。それは、新しい財務報告の問題についての）について懸念を持っている。

プロアクティブに行うことであり、基準開発

すなわち、我々は、カテゴリー 3の基準を 1つずつエンドースすることは、コストも要し、において、米国の利益を確保することにつなばらばらになりがちで、多くの利害関係者にASBとともに高品質な会
 FASBの役割は、Iがる。

2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準

41

計基準を開発することに絞られるべきであり、実質的な役割を強調。さらに IASBの基準設IASBとともに権威ある適用指針や解釈指針定プロセスに FASBの役割もより明確に規定を開発することである。

することを提案。

FASBから、別の教育ガイダンスが権威なしに発行されることは懸念する。必要とされる

グローバル会計基準の開発が財務報告の規制環境下で機能するには、言語の違い、報告期ガイダンスは、I
ASBとともに、基準開発活間の違い（四半期・半期など）、法規制や税動の一部として行われるべきである。教育ガ制の違いなどが避けて通れない問題であり、イダンスの開発は FASBの中心的なミッショコンバージェンスを達成する上で、下記 3つンではない。の側面を議論すべきとも提案。

〈非公開企業や非営利企業〉

厳格な規制環境への対応
監査基準と実務の品質

 スタッフ・ペーパーの中心的なテーマは、USGAAPの維持と米国基準のコード化の中各法域で機能するガイダンスを定める組織の形成

での IFRSの組込みである。その枠組みは、

米国の規制環境は、会計基準が意図されたように適用されている旨、投資家に対して、リー公開企業に直接、影響する。
非公開企業についていえば、ブルーリボンパ
ネルの推奨を支持する。すなわち、別の基準ズナブルな保証を与える構造や過程を有して設定主体を設立し、非公開企業向けに、現行いえる。もし規制の厳格性が各国により異なの USGAAPの例外や修正を開発することでると、投資家は比較可能性を失うこととなる。

ある。 別の基準設定主体が設立されれば、今日の会計に関する要求水準の相違は、投資FASBは、公開企業のため米国財務報告シス家に負担を強いることになろう。会計基準がテムに IFRSをエンドースする作業に、効率共通化されたように見えても、各国によってよく集中することができる。

その運用には幅がある可能性が存在するためいる。他国の法域においても、同様なことがである。

Ⅲ

コメント概要
FEI

スタッフ・ペーパーのすべての側面に支持はするものの、国際的な会計基準の開発がもっと進捗しないと、そのエンドースには慎重にグローバルに受け入れられる高品質な単一の会計基準をゴールとするコンバージェンスをなるべきと考えている。SECは、規制、監支持。 SECの検討については、 下記 2つのとリサーチし、十分な分析を行った後、IFRS戦略的な命令のバランスが必要。

を USGAAPに組み込むべきである。

査、適用指針設定主体の強みや弱みをきちん

全企業の財務報告が比較可能となるための単一の会計基準に対する要望

複数の会計基準設定主体がどのように結論を出すかで、会計基準が適用される経済環境が米国投資家のニーズに合致した上で米国の規制環境下でのコスト効果を有した高品質異なることになる。会計基準のベースとなる概念フレームワークが完全に正しいと結論付で実行可能な会計基準に対する要求けることは難しい。したがって、拠り所とな

 その上で、米国会計基準の継続のニーズやる概念が異なれば、同様なスキルを有する 2

FASBのグローバル会計基準設定に向けてのつの会計基準設定主体が、異なる結論を出す

12 vol.
35 季刊 会計基準
42 2011.

特別企画 1 I
FRSに関する米国情勢についてことはあり得るのである。

り強い権威を与えるべきである。高品質かつ良い会計原則や会計基準とは、投資家に有用な財務報告が経済実態を適切に表したもので、実効可能な会計基準（単一の会計基準を願う

それがリーズナブルなコストで提供されること財務諸表作成者のニーズのバランスで決まとである。

るという基本的な考え方を支持する。

米国環境下でコストにも見合う。）は投資家

 そ の 意 味 で 、 2011年 6月 に は 、 FASBとI
ASBとの間で、金融商品の相殺について異もし FASBが、米国の財務報告システムに関する考え方や開示に関する効果をリサーチすなる結論に達している。別の例では、MoUる上で、会計基準開発に自立した役割が与えプロジェクトでは、金融商品会計でも異なるられるのであれば、最終基準発行に当たって結論（ダイバーシティ）が起こっている。こ米国の懸念が明記されることとなろう。それ

うした基準開発事例が現実であり、一定レベは、FASBに対して、IASBの特定の考え方ルの相違が生じることが避けられないことをや開示要請をエンドースしない、あるいは変表している。

更を行う、という力を与えることによって達環境が相違することによって、基準に相違が出ることも否定しないが、完全なコンバージェンスが難しいとしても、各国基準の差異を除去していく作業は財務報告の改善という意味で重要である。

成される。同様に、SECは、IASBの米国人理事を FASBから選ばせるように要求できれば良いのではないか。
フェーズド・アプローチのアドプションに同意する。米国企業は、海外の競合相手との比較可能性向上に便益がある大企業と、I
FRS〈Incorporationに向けた個別論点〉への変更による便益が少ない国内主体の業務FRSを
 米国会計基準の存続に理解を示す。I組み込むための法や規制の改正はあまり意味を行う比較的な小さな企業とに分かれ、多岐がない。段階を踏んで（フェーズド・アプローての企業に認められるべきだろう。フェーズチ）、IFRSを USGAAPにエンドースするのド・アプローチは、料金規制業種や石油・ガが唯一の方法である。

ス 業 種 の よ う な 特 別 な 業 界 の た め の US

スタッフ・ペーパーに示されたエンドースメントの手続構造は、会計原則の意見の相違が避けられず調整するニーズがあるという現実を反映すべきである。もし、エンドースメンにわたっている。段階的なアプローチはすべ

GAAPを用いる企業に認められるべきであろう（対応する IFRSが存在しないうちは USGAAPを維持）。

トの手続構造が機械的なものであれば、グロー

V．移行要素（Tranスタッフ・ペーパーの「IsitionElement）」において、米国固有の会計バルな会計基準設定プロセスへの関わりあいというニーズはあると考えている。すべての方（スタッフ・ペーパー 9頁に記載）は、現国に、特有の事情、法律、習慣がある。そう実よりかなり願望が入っている感じがする。

した要素には、米国企業向けの必要なガイダ

したがって、エンドースメントの過程で変更ンスが FASBによって提供されることを期待を行う可能性は、「まれ」ではなく「必要がする。

USGAAPにグローバルな会計基準を組み込FRSの組込みに当たっての遡及処
 SECは、I理は、コストを踏まえて検討すべきである。

む変更を行うかどうかについて、FASBによFRSを米国企業にただちに選択適 SECは、Iあれば」とすべきである。

2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準

43

用するメリットとデメリットを検討すべきでる。 しかし、 SECのワーク・プランの中にある。

「IFRSの特性」として含まれていた I
FRSの品質の基本的な要素と IASBの基盤及びガバ

コメント概要
CFAインスティテュート

Ⅳ

１）高品質で投資家を重視したグローバルな基準の単一のセットを支持するナンスの改善が優先されるべきである。
２） SECのワーク・プランが完了する以前にI
FRS組込みに関して決定することは時期尚早である

我々のメンバーは、世界的に高品質な財務報告基準の単一のセットを支持している。この SECがワーク・プランについて十分な分析を完了する以前に、SECが IFRSを組み込む支持の前提には、基準設定プロセスと公表さ方法について検討することは時期尚早だといれている基準の両方において、投資家を重視うのが我々の見解である。SECは、必要な時し、かつ高品質であることがある。我々のメ間をワーク・プランの完了にあてるべきであ

ンバーは、組込み（incorporation）又はコンり、米国の I
FRS組込みに関して 2011年の決バージェンスの目的が、会計基準の品質と対定期日にとらわれるべきではない。IFRSが立する場合には、高品質が優先しなければな

米国財務報告制度の中にアドプション又は組らないとしている。メンバーは、そのプロセみ込まれるべきか、また、その方法を決定すスにおける中間段階は、グローバルなリファる以前に、SECと投資家の両者とも、IFRSレンス・ポイント（基準地点）として IFRSの開発の十分さ（すなわち、品質）とそれらであろうと十分に認識し期待している。地域の開発の独立性（すなわち、IASBの基盤と的な相違のある I
FRSは、統一性をもたらさガバンンスの改善）についての十分な評価かないが、比較可能性の向上という点においてら 得 ら れ る 情 報 が 必 要 で あ る 。 SECが一歩前進である。この暫定解決があったとし「IFRSの特性」と呼ぶものについての評価はても、最終目的として高品質でグローバルなまだ完了していない。この評価は、米国にお財務報告基準の単一のセットの追求は、脇にける I
FRSのアドプション又は組込みに対す置かれるべきではない。

る投資家の支援への必須の前提条件である。

FRS組
 我々は以前にコメントしたように、I込みに対する支持は、次の 4つの要件に関連して、IFRSを評価することを条件としている。
①

品質を定義し、評価する②

基盤とガバナンスの改善に取り組む③

エンフォースメントの仕組みを明確に示

検討事項
スタッフ・ペーパーで提案されているアプロー
チに関連するものとして、我々は次のような所見を述べる。
ａ）各国はエンドースメントの権限を維持すべきであり、エンドースメントの規準は事前にす④３）スタッフ・ペーパーに関する主要な所見／エンドースメント・プロセスを特定する設定されるべきである
エンドースメントに基づく組込みアプローチ

スタッフ・ペーパーでは、エンドースメントを扱っているものの、エンフォースメントのにより、米国において会計基準を設定する主権論点についてももっと直接的に扱うべきであ的権利を米国は保持できるようになる。これは、12 vol.
35 季刊 会計基準
44 2011.

特別企画 1 I
FRSに関する米国情勢について投資家の利益を保護するために役立つ可能性が性の欠如を生みだし、すべての新基準は将来にある。しかし、こういったエンドースメントの向かってアドプション又は組み込まれることを規準は、事前に設定されるべきであり、品質の提案しているからである。

懸念を是正するために利用されるべきではない。

ｄ）将来に向かったアドプションに強く反対すｂ）基準ごとのレビューを支持する、単一のアドプション日の方が望ましい
我々は基準ごとのレビューを支持するものの、る
我々は、比較情報を提供しない、将来に向かったアドプションに強く反対する。比較情報は、単一のアドプション日とするか段階的とするか投資家の理解と分析に不可欠である。

に関するメンバーの意見は分かれている。我々ｅ） FASBと SECは重要な役割を維持すべきが提案するアプローチは、基準のレビューが完である

了した時点で、レビュー済みのすべての基準に我々の見解は、 FASBと SECは、 基準設定対して単一のアドプション日とする方法である。

プロセスにおいて重要で権威ある役割を維持し、単一日のアドプションは当初の不連続を生み出その使命を達成するために優れた人材を確保すすであろうが、不連続の期間が継続するよりはるために十分に資金提供されなければならない。

好ましいと我々は考えている。

ｆ）USGAAPの I
FRSとの同等性の目的が達ｃ）提案されている移行方法は、投資家に対して大幅な情報の不連続を生み出す成されることは疑わしい
提案されているアプローチを考えると、スタッフ・ペーパーで提案されている移行方I
FRSと USGAAPとの同等性が、近い時期に法は、情報の不連続の期間が相当になることを達成されることは疑わしい。2つの基準が同等示しており、投資家よりも作成者を重視していとなるまで、USGAAPという用語は維持されるように思われる。このアプローチは比較可能るべきだと考える。

2011.
12 vol.
35 季刊 会計基準45