集会報告記録集
第31回 ・ 東 京 （ オ ン ラ イ ン 併 用 ）全国教育研究交流集会
２０22年１2月２5・２6日

保護者、地域との共同から
新自由主義教育改革の対抗軸を

民主教育研究所

目

次■ 第３1回全国教育研究交流集会の報告集に寄せて …

１■ 基調報告……………

２………………………………………………

６■ 全体会報告

コロナ禍の分断を越える参加と共同を－アメリカの教員組合運動に学ぶ－
講演「たたかえば勝利する――米国における教員組合の組織化」
バーバラ・マデロ―二／鈴木大裕

シンポジウム「参加と共同をどうつくるか――青年教職員の現状から考える」
笹本育子「先生が足りない――教員不足の実態とその背景」
佐久間亜紀＊「記念講演」と「シンポジウム」の報告内容については、『人間と教育』１１7号（２０２3年３月）をご覧下さい。

■ 分科会

１０

第1

コロナ禍と子ども・若者

第2

憲法と平和教育

第3

教育課程に発達の視点を

第4Society5.0型教育改革下の高校再編のゆくえ

第5………………

１１

……………

１３

………………

１５……

１７

学校と地域を守るために………………

１９

第6

教師の働き方のゆくえ………………

２１

第７ジェンダー平等と教育………………

２３

第８

障害児教育の専門性とはなにか

…………

２５

第９

環境

………………

２７

第31回全国教育研究交流集会の報告集に寄せて
集会実行委員長 山本由美

が各地で行われるよう

教師の労働条件は子どもの学習条件になりましたが、それは社会正義を求めるより

民主教育研究所は、2022年12月25、26日に

広 い 社 会的 連帯 に つ

第31回全国教育交流集会を東京（全国教育文化

ながっていきました。様会館）で開催しました。

々な分野で若者たちが参加した組合が結成され、多くのストライキが実現

1日目の全体会では、アメリカから前マサチュー

しています。その背景には、多くの人々が、パンデミ

セッツ教員組合委員長、現在は革新的な労働運動ックにより「私たちは希望がなく、競争に駆り立てらのプラットホーム「レイバーノーツ」スタッフである、れ、分断され、孤独にされている」ということの自覚

バーバラ・マデロ―ニさんを招きました。講演「コロが生まれたことがあるとマデロ―ニさんは指摘しま

ナ禍の分断を超える参加と共同をーアメリカの教す。

員組合運動に学ぶー」とシンポジウムを行い、2日

この潮流を牽引したのが、7月の民研フォーラム

目は、その提起を受けて、9つの分科会に分かれてで報告された、2012年のシカゴ教員組合による保報告、討論が行われました。

護者、市民の支持を受けた大ストライキと、その後でアメリカ各地で実現していった教員組合のストラ

一貫して、初日にマデロ―二さんが掲げた以下

イキであったといわれます。「教師の労働条件は子の４つの問いに答えることをめざしました。
公教育に対する新自由主義に対するたたどもの学習条件である」というスローガンをもとに、かいを、教員組合はどのように組織していけば

新自由主義に対する市民共同の対抗軸が形成さよいのか。

れていったのです。

①②

日本では、コロナ禍の経験から、少人数学級を保護者との連携をどのように進めていくの

望む国民的運動が高まり40年ぶりの小学校でのか。
③

35人以下学級が実現しましたが、アメリカの様に

社会正義組合（Social Justice Union）

社会的矛盾を受けての大きな変革を望むきざしはをどのように実現していくのか。
そして、教師が多忙で、組合員も減少してい

まだのようです。しかし私たちが掲げてきた「参加とる中で、これらの課題にどうやって取り組んで共同」は、まさにその方向性をめざしたものです。こいったらよいのか。

れからの日本の教員組合の運動と市民との共同に④

大きな期待を寄せていく、その第1歩にこの集会がそれらは、まさに私たちが日々突き付けられてい位置づけば幸いです。

る課題でもあります。
コロナ禍を契機にアメリカの労働運動は、顕在化した社会的矛盾や困難を受けて、「高揚」ともいえる時期を迎えていると言われます。ブラック・ライブ
ズ・マター運動を受けて、学校からの警察排斥運動

1

基調報告
保護者、地域との共同から 新自由主義教育改革の対抗軸を
１

コロナ禍がもたらしたもの

られたＧＩＧＡスクール構想は、Society5.0時代の2020年2月27日、安倍首相が法的権限なく一教育として「個別最適化された学び」をめざすと斉休校を要請、4月からも緊急事態宣言のもと、多される。しかし実際には十分な条件整備や教職員

くの自治体で休校措置が取られた。学校現場ではの準備なしに、自治体がトップダウンで突然導入し十分な準備もなく6月以降の一斉登校、部分登校

たオンライン授業は、しばしば子どもたちや保護者、を迎えることになった。教職員は感染対策や消毒作

教職員にも多くの混乱をもたらした。

業に追われ、緊張感の中で教育活動を再開せざるアメリカで、安全な学校環境が保障されるまで教を得なかった。一部自治体ではオンライン授業への室には戻らない、と教員組合の教師たちが全リモー

切り替えが行われたが、一部で条件整備が不十分

ト授業を求めて保護者や住民の支持のもとに、行なため子どもたちの混乱や教師の過重負担を招い政に対して「学校再開闘争」を行ったのとは対照的た。学校行事の中止、教育内容の詰め込み、スピーである。他方、日本はデジタル社会という観点からドアップした過密な授業など、子どもたちにも教職見たら、国際的に立ち遅れた状況にあることも確認

員にも大きな負担を課した。東京では、小1時に休された。

校でひらがなの習得が家庭教育に委ねられた結GIGAスク ー ル 構 想 は 、 個 々 の 子 ど も 達 が 、果、学習がつまずき、後の学年で思いを文字化で「一人一人の能力や適性に応じて」ＡＩによっきず荒れる子どもたちの姿も見られた。

て個別に提供されるプログラムに取り組んで「令和３年度 児童生徒の問題行動・不登校等いく方式をめざすとされる。それは従来行われてき生徒指導上の諸課題に関する調査結果について」た集団的な学びの崩壊と究極の自己責任体制を（文科省が2022年10月27日）によると、小・中学

もたらす危険性を有している。

校における不登校児童生徒数は前年度の196,1

2022年6月、内閣府の総合科学技術・イノベー

27人を大幅に上回り244,940人と過去最多になション会議は「Society5.0実現に向けた教育・人っている。いじめ件数も再度上昇に転じている。特材育成に向けた政策パッケージ」を公表した。そこに小学生の「暴力行為」発生率の上昇で、1000

では、「多様性」「多様な幸せ（well-being）」がS

人当たり6.5件から7.7件に増加し、件数でも発生

ociety5.0の中核とされ、甘口な表現で能力主義

率でも中学校を上回っている。文科省は前年より的な方向性が示された。「政策パッケージ」である

続くコロナ禍で「交友関係を築くことが難しくなり「子どもの特性を重視した学びの「時間」と「空間」

登校意欲がわきにくい」と、まるで子どもが原因での多様化」は、「様々なリソースの活用」と称して企あるかのように分析するが、学校自体が子ども、特業の活用、民営化、産官学共同を促進するものでに小学生にとってストレスフルな場になっている。

あろう。また「ＳＴＥＡＭ教育を社会全体で支えるエコシステムの確立」「文理分断からの脱却・理数系

２の学びに関するジェンダーギャップの解消」は、新災害時便乗的なGIGAスクール

たな産業構造の転換、デジタル社会の実現に必要構想から新たな政策パッケージへ

な人材養成、不足している理系人材確保に舵を切コロナ禍のもと、災害時便乗的に前倒しで進めろうとするものである。

2

また新たに開設される「こども家庭庁」は、長年、ら、子どもとふれあいながら、教師集団をつくり営ん

子どもの権利運動によって子ども対策の包括的なでいくという人間的な営み自体が阻害されるように

政策調整部局が求められていたにもかかわらず、なっている

現時点では必ずしもその期待に応えるものではな

さらに、改正基本法は、学習指導要領「道徳」内

いと思われる。逆に家族という私的な領域への介容4領域を“法律に格上げ”し、新保守主義的な国入も懸念される。さらに、「デジタル庁」と連携して民統合の方途として道徳「特別の教科」化を進め、子どものビッグデータ収集・管理を担当することもその「態度」主義を促していった。「学校規律」とし懸念される。従来、厚生労働省管轄であった保育てゼロ・トレランス・ポリシーが盛り込まれ、その後のはもとより、不登校、虐待など困難を抱える子ども

校則強化など管理主義的な学校教育をもたらし施策に関わる領域を、内閣府の外部組織であるこた。子どもの内面の問題に目を向けない、蓋をす

ども家庭庁が管轄することになる。これらは、将来る、そんな関わりしか許されないような学校の状況的には厳格なデータ管理対象になるとともに、事業も出現している。行為のみを対象に一律で厳格なとして民営化の対象とされていくことが懸念される。

指導を行うゼロ・トレランスは、結果として子どもの本格的に経済産業省・内閣府主導で、経済政策と「指導死」の増加などをもたらした。これらは前述

して「理系（教科横断的）人材」養成を目的とするの「子どもと教師の人格的な触れ合い」が削除さ

ＳＴＥＡＭ教育推進のために、学校制度を大規模にれたことの代替でもあり、これまで積み上げられて序列的に再編し、一部のエリート教育に資源を集きた子どもの権利実現に逆行するものである。教師

中していくことがめざされ、教育の機会均等をめざの働く条件の劣悪さだけにとどまらない。

したはずの公教育制度が掘り崩される危険があ

しかし、日本国憲法に定められた教育を受けるる。

権利を実現し、「人格の完成」をめざす、教育基本
法の基本的な位置は揺るがない。そこを拠点に私

３

新自由主義教育改革の現状

たちの実践と研究が追及される必要がある。

―2006年教育基本法体制の現実―

4

教育基本法改正後、特に第二次安倍政権の下

教職員の労働条件の悪化

でその実態化ともいえる新自由主義的教育改革と「働き方改革」の提唱にも関わらず、教職員の長

それを補完する新保守主義的教育改革が進展し

時間過密労働はなかなか解決しない一方で、非正た。

規雇用の増加、全国的な教師不足、教師希望者の教育基本法の改正は、「人格の完成」を実現す減少などが起きている。学校現場での「スタンダー

るための子ども、親、住民および教師の間の相互尊ド」の多用、強制的なオンライン授業の導入、さらに重と協働（第2条）、教育の直接責任制、さらに教は教材研究の時間的余裕も不十分で自主的創造

育行政の役割を条件整備に限定する、といった教性が活かせない状況が、教師の仕事を不毛なもの

育の自由の尊重と、国家が教育内容に無限定に介にしている。学校現場では「非正規・非常勤も含め入することの歯止め（第10条）の根拠となっていたた専門職（スペシャリスト・教員以外）の労働のパッ

文言を削除した。その結果、行政が教育内容・方法

チワークにより構成されるジョブ型組織への移行がに直接介入する「学力テスト体制」に道が開かれ、進んでいる(山崎洋介)」と言える。また、常に評価

近年では「スタンダード」といった教育方法・生徒と競争にさらされる職場で、管理職などによるハラ指導などのパターン化が進んでいる。人間的な関スメントも起きやすい。若い教職員が傷つけられ、時係を奪われた子どもにとって学校は生き生きとしたには離職していく事態も見られる。子どもにも同僚ものでなくなっている。教師が専門性を活かしながにも「人間らしいあたたかい職場」が切に求められ3る。

他方、アメリカに目を転じると、シカゴ市で、最も小学校の35人以下学級が実現したが、都市部先行的な新自由主義的教育改革の中で進められの多くの中学校ではまだ実現していない。児童生

た学校統廃合に反対する教員組合教師と住民組

徒数の自然減に対して、現状の教員定数を維持す

織の活動家の共同が「反民営化、反統廃合」を掲

れば小中で速やかに少人数学級が実現できるのげ、改革の対抗軸を形成していった。自分たちの労であるが、文科省は総数で教員数を減らしている。

働条件のためだけではなく、コミュニティの利益や、さらに従来、自治体が独自に少人数学級実現に充差別・貧困などの解決のために団体交渉を行い、てていた「指導工夫改善加配」などを新たな35人

教育条件整備を求めていく「社会正義的組合主

学級実現に回してしまったため、逆に少人数学級

義」がめざされていくことになった。2012年のスト実現が難しくなってしまっているケースが出現してライキは広く子ども、保護者、市民に支持された。

いる。

その後、2020年以降のコロナ禍で顕在化した高学年の教科担任制を推進しているのに、加配

社会的矛盾や困難を受けて、その流れは「高揚」と教員数が不十分であるために、中学校教員が小もいえる社会運動や様々な分野での新たな組合の学校に兼務するケース、小学校の担任同士の交換結成、多くのストライキの実現につながっていった。

授業のケースが出現して、結果的に教師の授業時

ブラック・ライブズ・マター運動を受けて、学校から間増、多忙化につながっている。

の警察排斥運動が各地で行われるようになったが、それはより広い社会的連帯につながっていっ5

学校と地域の再編

た。

2014年にスタートした「地方創生」政策においその背景には、多くの人々が、パンデミックによりて総務省が全自治体に要請した「公共施設等総「私たちは希望がなく、競争に駆り立てられ、分断さ合管理計画」が、小・中・高すべての段階の学校統れ、孤独にされている」ということの自覚が生まれ廃合、実質的統廃合である小中一貫校化、他の公たことがあると、本日の講師のバーバラ・マデロ―

共施設との「複合化」などが推し進められている。

二さんは指摘する。

政府や教育行政は「教育的理由」を挙げるが検証

日本では、コロナ禍の経験から、少人数学級をが不十分な点が多く、多くが経済効率性を求める

望む国民的運動が高まり40年ぶりの小学校でのとともに、住民自治を懐柔して地域の新自由主義

35人以下学級が実現した。しかし、社会的矛盾を的再編を進めようとするものである。

受けての大きな変革を望むきざしはまだこれからであるようだ。私たちがアメリカの取組から学ぶ点は産業構造の転換を受けた高校再編も一部の自多いと思われる。

治体で急速に進められ、子どもにダメージを与え地

バーバラ・マデロ―ニさんは、私たちの今回のシ域を衰退させる事態が出現している。

ンポジウムでの問いかけを以下の様にまとめてくだ6さった。今日のシンポジウムでは以下の課題を深め

新自由主義教育改革の対抗軸をていきたい。

新自由主義的教育改革はトップダウンで経済的な目的のために行われるものであるため、学校レ①

ベルで構成員の自治に基づいた共同、子どもの成公教育に対する新自由主義に対するたたかいを、教員組合はどのように組織していけば長・発達のために構成員によって自主的に決定さよいのか。

れる事項が最も障害物となる。しかしながら日本で②

は教職員が徹底的に管理される中、学校自治の実保護者との連携をどのように進めていくのか。

現が困難なものになっている。

③

4

社会正義的組合をどのように実現していく

のか。
④

し、新たに連携していく可能性が問われる。第3分

そして、教師が多忙で、組合員も減少してい科会「教育課程に発達の視点を」第4分科会「Soる中で、これらの課題にどうやって取り組んで

ciety5.0型教育改革下の高校再編のゆくえ 」 でいったらよいのか。

は、日本のGIGAスクール構想の実現化の実態が明らかにされ、それに対する私たちの取組の方向

これは教職員に限定される課題ではない。コロナ性が検討される

禍で分断され、孤立させられ、また経済的な困難に

第5分科会「学校と地域を守るために」では、学さらされた人々が、今行われている改革の構造を知校統廃合に対する保護者、住民と教職員との共同り、連携し、矛盾を解決する方向性を考えていきたが、新自由主義教育改革への対抗軸となったシカ

い。そのことは、私たちがめざしてきた教職員と子ど

ゴ市のケースに学び、地域の共同を実現する方法

も、保護者、市民の共同の実現にもつながる。シンが問われる。さらに第6分科会「教師の働き方のゆポジウムでは、日本の青年教師が、同僚や保護者

くえ」では、日本の教師の労働条件の改善についとつながっていくのにどんな困難を抱えているのて、アメリカの教員組合運動から学んだことをどのか、また日本の教員不足、非正規雇用の増加といように活かしていくのか、を軸に据えて議論をすすった課題が提起される予定である。

めていく。

26日の分科会では、個別のテーマに分かれる

第2分科会「憲法と平和教育」、第7分科会「ジが、行われている政策や改革への対抗軸となる、子ェンダー平等と教育」、第8分科会「障害児教育のどもの成長・発達に寄与する私たちの共同のあり

専門性とはなにか」、第９分科会「環境」でも、全体方を考えていきたい。

会の提起を踏まえて、活発な討議が行われること

例えば第1分科会「コロナ禍と子ども、若者」でが期待される。

は、新自由主義が切り捨ててきた医療、福祉、教育など公共財や、学校・教師の社会的価値を問い直5

全体会 報告
コロナ禍の分断を越える参加と共同を－アメリカの教員組合運動に学ぶ－髙橋

哲（民主教育研究所運営委員・埼玉大学）

講 演

シンポジウム

たたかえば勝利する

参加と共同をどうつくるか――青年教職員の現状から考える」―米国における教員組合の組織化
バーバラ・マデロ―二さん（レイバーノーツのメンバー）

鈴木大裕さん

（教育研究者）

笹本育子（全日本教職員組合中央執行委員）

先生が足りない ――教員不足の実態とその背景
佐久間亜紀（慶應義塾大学教授）☆報告内容は、『人間と教育』11７号（202３年☆講演内容は、『人間と教育』11７号（202３年

3月発行）に掲載しています。

3月ｳ10日発行）に掲載しています

講演とシンポジウム
まとめ

鈴木敏則

パワーバランスの転換、組織化には関係性が基礎になる、共有された展望に向けた組織化、民主（民研事務局長）

第３１回全国教育研究交流集会は全日本教職

主義は力、労働者は互いに話し合い共有する展望員組合、全労連、日本原水協のスタッフや機材などを作りだす。コミュニティと対話しし共有する展望をの全面協力を得、同時通訳により進められました。

作り出す。パワーを構築し大胆な行動で組合組織

民研代表運営委員中村雅子さんのあいさつにつ率を上げることと、「たたかえば勝利するー米国にづき実行委員長山本由美さんから、1．コロナ禍がおける教員組合の組織化」について述べられましもたらしたもの、2．災害時便乗的なGIGAスクール

た。

構想から新たな政策パッケージへ、3．新自由主義

シンポジウムはお二人から報告がありまし

教育改革の現状、4．教職員の労働条件の悪化、た。笹本育子さん（全教執行委員）から全教青年5．学校と地域の再編、6．新自由主義教育改革の部常任委員会として取り組んだ調査報告。代替が対抗軸をの６つの視点により基調報告が述べられ配置されない、休めない、先生がたりない、相談でました。

きない、失敗が許されない職場の状況の中、勤務

講演は「コロナ禍の分断を超える参加と共同を時間内に授業準備する時間がほとんどなく、コロナーアメリカの教員組合運動に学ぶー」をテーマに、禍で多忙化と孤立感の深刻さを語られ、地域と支講演はバーバラ・マデローニさん（レイバーノーツのえ合うシカゴ教員組合に学び、声を聴き、問題は何メンバー）と鈴木大裕さん（教育研究者）のお二かを一緒に考え、誰も孤立しない、参加と共同の学人。

校づくりを探っていきたいと述べられました。

6

講演後の

佐久間亜紀さん（慶應義塾大学教授）から教員不足について、文科省は「学校に配置されている教

マデローニさんと鈴木大裕さんとの員の数が学校に配当されている教員定数を満たし

トークセッションていない状態」を「教員不足」と定義していることをまとめ説明されました。つまり先生が不調で年休をとっている期間は配当された定数を満たしているので授

髙橋

鈴木大裕

業は自習になっているが教員不足ではない。教員か？

不足の意味するものの解説とその実態が語られ、

哲（民研運営委員）

日本での教員ストライキは無理なの20年前のアメリカを考えたときに、現在からみえることは？

その原因と背景として、未配置はなぜ増えたのか、

バーバラ

政策的要因と社会的要因について分かりやすく語

20年前の勤務校での経験：校長がテスト成績を掲げ、2014年までにスコアをあげなけ

られ、未配置が学校現場への負担が大きくなり、先ればならないとした。それに手をあげて反対したこ

生一人あたりの仕事量が増え、心身への影響と子とに対して、他に発言する者はなかったが、発言をどもへの教育の質の低下について述べられ、脱専感謝する者がいた。イラク戦争に一緒に反対する者

門職化が進む可能性が高く、その対応を考えねばもいなかった。私はその反対デモに生徒と参加したならないと語られました。

ことによって職を失うことになった。

参加人数は会場参加とオンライン参加を合わせ

その後、2011年のウォール街占拠、2012年のて２０１人でした。

シカゴストライキ、そして、生徒の教育実習（stude
nt teaching）のスタンダード化であるEdTPAへ

なお第３１回全国教育研究交流集会全体会の反対会議に参加し、大裕さんと会うことになった。

でのバーバラ・マデローニさんと鈴木大裕さん、社会の問題を自分だけでなく、多くの人が気がつ

笹本育子さん、佐久間亜紀さんのご報告と、全国いているということが重要であった。地域の問題と集会のプレ企画として位置づけられた民研フォー

して、社会の問題として広げることの重要性を感じ

ラム「公教育の危機における教員組合の役割」

た。これらのもと、組合の改革が必要であると思い、（「民研だより」№１５４に概要を掲載）での報告

コーカスを立ち上げた。公教育の民営化、破壊に対「日米の教員組合の法的地位と役割の違い」髙

して立ち上がった。最初に手を上げたときから22年

橋哲さん（埼玉大学）、「民間労働事件を通してたち、マサチューセッツ州（MA）ではこの6ヶ月で2

問 う 、 労 働 組 合 の 意 義 」 江 夏 大 樹 さ ん （弁 護

つの教員組合ストが起こっている。

士）、「「教師の働き方・働かされ方」に、地域教鈴木大裕

組として取り組んできたこと」石垣雅也さん（全

当時の孤独はどのようなものだったのか？

教近江八幡市教組）と、今全国集会第６分科会

バーバラで報告された「教職員の働き方の現状と改善の多くの時間、私は孤独を感じていた。でも、物事は大きく動き出した。公教育への攻撃への道すじ～教職員勤務実態調査２０２２の結果速

対抗運動は教員組合を通じて行うことができること

報をもとに」糀谷陽子さん（全日本教職員組合）を理解した。

の７本の論文は『人間と教育』１１７号（３月１０鈴木大裕日発行）に載っておりますので購読ください。

教員がパワーバランス変えるための行動の壁を越えられない、ということがアメリカでもあ
ったのか？
バーバラ

教員にとって、このパワーを理解するということが難しいということがあったと思う。公開団
体交渉により、労使の関係をよくみることができる。

7

透明性のある民主主義が重要である。

バーバラ

鈴木大裕

るのかが重要だと思う。組合が参加型のプロセス

組合内部にも社会的正義が必要では？

相互交流の時間がどれだけ意味があを構築できないことが問題だと思う。自分が招かれバーバラ

どのような組合をつくりたいのかを考えたと思うような集会をつくることが大事。（Dramati

ることが重要。
鈴木大裕

ze memoの利用）。

違法ストへの心理的ハードルをどのよ

うに乗り越えたのか？

森下（北海道）バーバラ

みるとはどういう視点なのか？

組合員自身がストライキを決定した。フ

子どもレベルの視点で未配置をラストレーションを持ち、他に手段がないということ

佐久間亜紀

を共有するなかで行われたストライキであった。スト

数でみるのかという問題。非常勤講師をあてがった

ライキに入ることに関する怖さを率直に、そして人前ことを文科省のように「配置」とするのではなく、正で話したことが大切であったと思う。

規がいない時点で未配置とみることの重要性。
村田（岡山）

質疑応答セッション

スライド２０：換算数でみるのか、実常勤的非常勤講師についてですが、岡山県では高齢者部分休業の代員に充てられています。育児休業も含めて多様な働き方が認められてきたのは、良い面でもあるのですが、代員を鈴木（東京）

不安定な非正規教員に頼っている実態が問題でMAでは４地域の組合の組織率（union densit
y）は？

すね。

アメリカのストライキの処分内容は？

バーバラ

佐久間亜紀

州ごと、法的位置づけによって違うが、働き方の多様化を認めていくべきだ

MAの組織率は９０％以上である。ある学区で入っと考えている。状況として共有しなければならない

た場合にはすべて教員組合に入るというルールがのは、ケア労働全般において非常勤化が進んでいあったが、連邦最高裁によってこのルールは覆される。女性労働者が多い専門職であることから、正規た。ただ州で対応をしてきたため、組織率は大きく

から女性を排除していることで非常勤化が進んで下がっていない。州組織でオルグナイザーを採用しいる。不本意な非正規化を問題とすべき。

て各学校の組織に働きかけた。

荒瀬（京都）

パワーバランスを変えるというところ

ストをすると加入率が上がる。ストライキへの懲で、職場の仲間にも労働者と使用者の利益は全く

戒はあるが、罰金は何でもない。全員でのストライ違うということを伝えていくことなのかなと思うので

キであれば、全員解雇はできない。一部の処分ですが、組合への攻撃を職場で語ると組合加入に結あれば、全員でストライキをする。一部を標的にできびつかないこともあるかなあと思っているのです

ないようにしている。１学区は、わずかな罰金があっが、バーバラさんはどのように仲間に対して労働者たが誰も払わなかった、その他は、罰金をしない学と使用者のパワーバランスがあること、そのパワー

区、５万ドルの罰金をしたりするところがあった。MT

バランスを変えることを伝えておられるのでしょう

Aに２５万ドルの罰金も科された。組合で、基金をつか？

くって、罰金を払う仕組みをつくっている。

ることへの恐怖をいかにして振り払っておられるの仲間になる、運動にくわわる、組合に加入す

解雇については、団体交渉協約により、ストライ

でしょうか？

キによる不利益処分が行われないようにという規バーバラ定を定めている。

なく、パワーへの対峙を支援し、経験することが重井上（全教）

要なのだと考える。パワーに関する知識を自分のな

忙しいなかで、アメリカの先生は対重要なのは、パワーを説明することではかで蓄えることが大事だと考える。これは教育する話の場、時間をどうやって捻出してきたのか？

こととも通ずる。生徒に解決策を教えるのではなく、

8

一緒に解決することと同義である。組合へ入る事へのことは我々がもっと信用すべきだと思う。この信頼の恐怖は、ストライキとは違う怖さがある。大胆なリにもとづいて、保護者と対話し、行動を積み上げてスクを負うということを支援すること、加わろうとする

いくことが必要だと思う。

人を歓迎すること、コミュニティの一員であるということを実感できるようにすることが大切。
鈴木大裕

その他、チャットにあがった質問

教員がいいオーガナイザーになるのは

なぜか？
バーバラ

内藤
シカゴのことを考えるべき。2010年に州では、ストは禁止されているところがあると聞き

現場教員のコーカスが執行部を掌握し、2012年

ますが、何か罰せられるようなことはありましたか。

にストライキをおこなった。それがすべての人に何か

また、なければどうしてなかったのかもう少し状況をができるという可能性を示し、それがいまでも続い

知りたいと思いました。

ている。現場の全国組織U-COREができて、組合

前島康男

を変えたいという人々のネットワークができた。同じ

竹内常一氏は、今日の運動と実践に停滞が生じような形で、大学教員、郵便職員、看護師とのネットているのは、教育政策が新自由主義的な側面が強ワークなども存在している。左派的な考えをもつ人

くなっている点をきちんと把握していないからでは々が、組合を変革する必要性を認識したことが重ないかと述べています（新・生活指導の理論242

要。

頁）。この点をどう考えたら良いか。バーバラさん及

コロナの感染状況により、重要な闘いの場というび鈴木さんへの質問。

のは増えて広がっている。あらゆる業種の中で、組森下（北海道）合の変革というものが起こっており、教員組合だけ

スライドP.11の子どもレベルでの視点で未配置が先導している訳ではなく、あらゆる業種に存在しを考える、というのはどのような基準やデータを作っている。

ていくのでしょうか？

斉藤（大阪）

文科省は自分の金の払って教員の給料や労働環境を改善する

いる範囲でものを考えるというのは、根本的に解決要求を掲げた時に、地域の保護者や市民の理解はになってないですが、ある意味わかりやすい調査だ

どのように得られたのでしょうか？

なと思って聞いてました。

日本では教員の待遇は一般労働者と比べてかなり良いと思って村上（山口）いる人も多く、贅沢を言うなという声が聞こえてきそ佐久間さんへ。定年延長に伴い、高齢者部分休

うですが。
バーバラ

業の制度が始まります。国の制度では、部分休業
教員が良い報酬を受けているのは本当での申請が、定年退職まで続きます。教員がこれだか、と問いかけてほしい。メディアが言っているだけ

け足りず、柔軟な働き方が求められる時代に、長いではないか、ということをまず確認すべきではない

時間働けられるような条件整備が必要だと思いまか。実際に運動をはじめたときに、親たちは自分たすが……。

ちを信頼し、支援してくれた。まず、本当なのか、と問うことが必要ではないか？
保護者は、学級が小規模であってほしいと思っていると思うし、教師の身分が安定してほしいと思う
し、質の高い公教育がほしいと考えているはず。そ9

分科会報告第1コロナ禍と子ども・若者

第2

憲法と平和教育

第3

教育課程に発達の視点を

第4Society5.0型教育改革下の高校再編のゆくえ

第5

学校と地域を守るために

第6

教師の働き方のゆくえ

第７ジェンダー平等と教育

第８障害児教育の専門性とはなにか

第９

環境

10

第１分科会コロナ禍と子ども・若者【レポート】
問題提起
①

馬場久志

（民研・埼玉大学）

コロナ禍と子ども・若者問題の新しい課題－何が、子ども・若者を息苦しくさせているのか－

前島康男（元東京電機大学）②

高校生の学びとフードパントリー

亀谷凪紗（高校生）③

コロナ禍を生きる子どもたちとともに宮川真幸（高知市小学校）【世話人】 馬場久志（民研・埼玉大学）【参加人数】 １８人

問題提起

会状況に対する分析の報告があった。報告では、コ（馬場久志）

ロナ禍で顕在化した問題として、子ども・若者の自死、特に女性の自死、登校拒否、小学校低学年児

馬場久志世話人から、以下の発題が述べられた。

の暴力行為、いじめ、登校拒否が挙げられた。これ「コロナ禍が３年に及び日常化した今日、社会の歪らについて従来から「競争と管理」が要因とされてみに直面する人々には新たな状況が生じているといるが、前島氏はこれを「競争、管理及び同調圧考えられる。子どもたちの状況で言えば、例えば幼力」という３Ｋとして指摘した。さらに、いつも見張ら

少期の子どもにはこれまでにない様相が見られる。

れている感覚である「規律権力」と、「自己責任」、

それは、子どもたちのサインであり、声である。ある「不安感情」とが複雑に絡み合いながら子ども・若いは若者たちのつながりを求め、人の助けになりた者を支配し息苦しくさせていると論じた。この状況

いという行動もまた、社会の歪みに向き合う接点でに対して、必要なことは「自分自身の“弱さ”を抱きの声であろう。そうした子ども・若者の声を、また声しめながら、“弱さ”を大切にした文化を育て、“弱なき声をどう受け止め、そこにどう応えていくことが肉強食”の新自由主義社会を変革する立場に立人々に求められているのかを考えたい」

つ」ことであると提起された。
討論では、同調圧力はなぜ生じるのか、規律権

そして３つの視点が提起された。
１）子ども・若者たちの生活する現実はどういうもの

力と自己責任や不安などがどう結びついているのか。子ども・若者たちのサインは、願いは何か。

かなどの解明、「牙を抜かれた」という一方での弱２）子どもと大人のどういう協働があるか。

い者への暴力をどう考えるか、背後にあって子ども

３）教育という営みの希望は何か。

・若者の意識を支配する評価の問題などの論点が
出された。

報告１

関連して、子どもたちが遊びぶつかり合いながらコロナ禍と子ども・若者問題の新し

育つ環境づくり、若者が希望をもてる地域づくりとい課題－何が、子ども・若者を息苦しくさせているのか－いう課題も提起された。

（前島康男氏）分科会の第１報告として、前島氏から今日の社

11

報告２ 高校生の学びとフードパントリーが報告された。コロナ禍の状況だからこそ、子どもが主人公の学校づくりを意識的に行うことが大事（亀谷凪紗氏ほか）
第２報告は、同じ高校の３年生と２年生の３人にで、何ができるか子どもたちと一緒に考えたというよる共同報告であった。この学校の総合学科では宮川氏の思いがあった。報告中の小見出しにある生徒の主体的な学習が意図され、自由・自律・自「子どもがいてこその学校を実感」「目の前の子ど覚という生活目標のもと、学年進行に合わせていく

もたちと創る学び」「教室の仲間の声から社会に目

つかの機会が課程として用意されている。初めにそを開く」「生活を豊かに彩る文化活動」「失われたれらの態勢が紹介された。学びを自分でデザイン

行事を自分たちの手でとり戻す」「受験と学校の狭すること、社会とつながる「ホンモノ」の学びである

間で」「最上級生としての一年間を味わわせる」

こと、明日をつくる「地球人」になることが特徴であ「子どもの『今』を共に生きる」から、厚みのある報った。そうした学校の風土を背景に、学校での学び告であったことが伺えた。日常の学習や行事、学級や制服・整容の校則改定のこと、子ども食堂などの活動など多くの取り組みが生き生きと語られた報社会活動の経験が報告された。校則改定について告であった。子どもが自分たちで安全を考えたアイ

は、生徒たちが慎重に検討を重ねて、シンプルなもディアを練り、校長に直談判して企画を実現したこのに至った経過が説明された。自己表現への尊重ともあったという。また報告では、受験体制の中にも語られた。フードパントリーと子ども食堂はコロナ置かれる子どもの姿も客観的かつ共感的に報告さ禍の制約がありながら、大人から子どもまで異年れた。そうした子どもの現実をどう受け止めるか考齢の協力で営まれている様子が紹介された。

えさせられた。報告最後に紹介された、６年生最後の参観日に上映した動画は圧巻であり、涙が出た

討論では、高校生たちの自由な活動にどういうとの参加者の感想もあった。

思いが込められているかに迫る多くの質問と感想が出された。同じように考えない生徒とはどうする

討論では、「学校スタンダード」との関係をどうしかとの質問に対して、違う考えに出会うことが面白たらよいか、独立・民主の気風のこと、多忙な中でいという回答があったことが、参加者の共感を呼んの子どもへの話しかけなど、多角から論じられた。

だ。

取り組みのもつ重要な意味を考え合う議論となった。

発言の中には、教員の関わりについて、質のいいきっかけをつくるということへの論及もあった。

全体討論

交通機関の障害のため主報告者が冒頭に発話できない事態があったが、他の２人が見事な連携

全体討論では、引き続き３報告について議論さで報告をつなぎ、情報機器を道具として自由につれた。それに加えて、若手教員を巻き込んで希望をかいこなす若者のたくましさも感じられた共同報告

共有する課題についても論じられた。討論の中でであった。

は、校内だけでは見えないものがあり、社会情勢に触れて教員としてやっていこうと思い直した人がいたとの発言もあった。

報告３ コロナ禍を生きる子どもたちとともに討論を経て、学級づくりで保護者を味方にするこ（宮川真幸氏）

第３報告は、小学校教員の宮川氏からの実践報との意味、「偏差値」で人を見ない子どもたちの存告であった。コロナ禍で社会全体に自粛の風潮が在、本当の人間的価値の発見や世界の見え方が広がり、学校でも活動が抑制される中で、子どもの変わることにつながる学校と教育の可能性などの願いを実現する数々の取り組みを、子どもを主体に議論になっていった。
「子ども・若者の精神的支配構造の解明とその保護者や管理職をも味方につけながら進めた実践

12

打開」「高校生の発想と行動力」「コロナ禍で縮こた。

まらない子どもの願いの実現」という、多角的で魅

（文責

馬場久志）

力的な報告と討論から構成された分科会であっ第２分科会

憲法と平和教育【レポート】
問題提起①

波岡知朗（民研・全日本教職員組合）「学生にこそ、知的探求の自由の保障を―『日本国憲法』講義の実践―」
中嶋哲彦（民研・名古屋大学名誉教授）②「民主政治の基本原理を学ぶ―主権者意識を高める授業を目指して―」
田澤秀子（長野高教組・長野県上伊那農業高等学校）【世話人】

波岡知朗（民研・全日本教職員組合） 中嶋哲彦（民研・名古屋大学名誉教授）【参加人数】 ９名

第２分科会では、若者が憲法を学んでよかった

たとしても、日本国憲法についてその意義を認めると思えてこそ、平和と民主主義の担い手が育っていことはできない可能性があることが指摘された。

くという考えに立って、高校と大学における二つのそして、実際にはGHQが日本政府にマッカーサ

教育実践を元に 平和の担い手たる主権者を育てー草案を提示する2ヶ月前の1945年12月に高野る教育の在り方と課題について議論した。また、若岩三郎・鈴木安蔵らの憲法研究会が「憲法草案要者の学びと成長を保障するための実践的課題を、綱」を発表し、これがGHQ案にも影響を与えたこと中等教育と高等教育に関わる者として共有しあう

を指摘しつつ、いわゆる「押しつ憲法」論が容易にことにより、教育政策とは異なる意味での「高大接受容される背景には高等学校「日本史」教科書の続」を考えることも課題とした。

日本国憲法制定過程についての記述が深く関与

中嶋は、教養科目「日本国憲法」（前・後期各2

していることを指摘した。

クラス、計450人程度）の教育実践を紹介し、教養

しかし、これを克服するために「GHQはマッカー

教育としての憲法学習・教育の課題を整理した。報サー草案を作成する過程で憲法研究会の憲法改告では、講義開始前のアンケートで、44.2%もの学

正要綱を参照した」と教え直すというアプローチを生が日本国憲法を定めたのはGHQ（連合国軍総否定し、次のような社会科学的考察手順を講義に司令部）であると認識しており、主権者として日本取り入れ、学生自身が集団的な思考を通じて社会国憲法を学ぶ主体的条件が獲得されていないこと

科学に裏打ちされた認識に到達できるようにするこが指摘された。このことは、日本国憲法はGHQによとを提案した。①日本史教科書の該当ページを配って作られたと考える学生たちの多くは、いわゆる布し、学生らの認識の形成には学校教育が関与し「押しつけ憲法」論に立脚して日本国憲法を捉えてていることを確認させる。②衆議院憲法審査会事

おり、またはそれを容易に受け入れる準備が整って務局が作成した「『日本国憲法の制定過程』に関いることを意味する。このため、そのままでは憲法にする資料」（2016年11月）の記述を精査して、こよる公権力の規制の意義を一般論として理解でき

こでも憲法研究会の関与が無視されていることを13確認させる。③憲法研究会が政府に憲法草案要重することがなぜ大事なのか、そして民主主義を実綱を提出したことは、毎日新聞が1945年12月28

現するためのルールや仕組みについて、生徒たち

日付の第1面でその条文とともに報道しており、当が日々の授業における歴史や政治などの学習を通時の国民はこれを認識していたことを確認させる。

して理解できるようにするとともに、現代の世界で④ 鈴木安蔵『憲法制定前後―新憲法をめぐる激起きている問題を知ることにより、若者が生きていく

動期の記録』（青木書店、1977年）、高柳賢三・大社会がどうあるべきなのかを自分自身で考えてい友一郎・田中英夫『日本国憲法制定の過程−連合

くことができるようにしていくことを目指す授業づく

国総司令部側の記録による−』（有斐閣、1972

りに取り組んでいることが報告された。

年）などの関連ページのコピーを配布し、日本国憲

報告者は高校教育を通じて若者が民主主義を

法制定過程に関する研究の到達点を確認させる。

学ぶ意義と課題を次のようにまとめた。「社会科が⑤ 憲法研究会「憲法改正要綱」（1945年12月2

苦手な生徒に理由を尋ねると、ほとんどの生徒は7日）、総司令部案（1946年2月13日）、日本政暗記が得意ではないからと答える。社会科は確か

府が帝国議会に提出した帝国憲法改正案（1946に、たくさんの言葉を覚えていくことが必要となる教年6月20日）、日本国憲法（1946年11月3日）の科だが、ただ羅列的に教科書の重要語句を説明

特徴的な条項を比較検討する作業を通じて、日本

し、 教科書にある範囲を終わらせる学習では、社国憲法の条文の成立過程を確認させる。

会の本質的な問題に気づき、民主主義の理念を理

また、毎回の授業終了後には、学んだこと・考え

解し、主権者として行動していくことはできない。生たこと及び質問をリアクションとして提出させ、提出徒が今の世界の出来事に関心を持ち、自分が生きされたリアクションは一つのファイルにまとめ、必要ている社会の現実に気が付いていくことが、社会科な場合はコメントを付けて学生に配布することで、の大事な勉強であると考えている。こうした実践を学生が他の学生の考えに触れる機会を得るととも目指していくためには、自戒の念を込めて、社会科に、学生の問いを引き出し、それに答えつつ、学生の教員は、世界や社会の様々な動きや問題に関心同士の意見交換を促すための工夫が紹介された。

を持ち、授業の中でそれらをどのように生かしてい田澤報告では、2016年より１８歳選挙が実施さくのか、常にこうした意識をもって、毎日の授業を考れ、成人年齢も18歳となったことを踏まえて、国のえていくことが必要である。社会の状況は常に変化

教育政策として18歳までに主権者として政治的判していくので、教材研究も毎回検討していくことに断ができるように教育することが重視され、学校教なるが、こうした努力が、社会科の授業では 求め育を通じて市民を育てるという目標が明確に打ちられていると感じている」。この認識と課題意識は出されていること、そのなかで高等学校の社会科

中嶋報告とも共通するものであった。

系教科を通じて若者が何をどのように学んでいく

分科会参加者には社会科系教科を担当する教のか方向性をしっかり見据えていくことが重要であ員の参加が少なく、両報告が提起した課題を教育ることが指摘された。

実践の課題として受け止めて発展させる議論を展

そして、公民科の「現代社会」における単元「現開させることは難しかった。しかし、若者の主権者と代の民主政治」の授業について報告者自身が作しての学びと育ちを支える取り組みを学校階梯の成した教材を紹介しつつ、歴史の中で民主主義の違いを超えて共有することの重要性を認識すること

国がどのように成立したのか、 なぜ民主主義なのができた。

か、国民主権の政治の仕組みや基本的人権を尊14

第３分科会

教育課程に発達の視点を【レポート】
問題提起①

中村清二 （民研・大東文化大学）

カリキュラム開発における「子どもの発達」の重要性
安彦忠彦（名古屋大学名誉教授)②「発達」を創る教育課程――人間形成の時間に着目して③

特別支援学級の実態からみえる教育課程の歪み 加茂勇（新潟公立小学校）【世話人】【参加人数】

前田晶子（東海大学）

金馬国晴（民研・横浜国立大学） 中村清二（民研・大東文化大学）
約２5人〇安彦報告では 、38枚にわたるパワポスライ

達保障がどう接合できるか」と問題提起した。

ドによって以下のような論点が示され、質疑と論議

・脳の発達、発達の節・壁・峠に学校制度の区切りを進めていった。（以下、『人間と教育』117号202を合わせるか。

3春、および『来たるべき時代の教育と教育学』参→アメリカではジュニアハイスクール以外に「ミドル照）スクール」が形成されて４・４・４制や5・3・4制等を

・学習指導要領に活かされてこなかった発達段階

生み出し、その方が多くなったという。梅原からは、論、脳科学から何が得られるか。

日本の学校制度にはリジッドな頑な性があり、小中→安彦は中央教育審議会委員他を担ってきた。そ

一貫校といっても小６と中１の間の壁は無くせず、

こで心理学者を招いても、明確な発達段階論が話「発達段階と教育制度論の齟齬」を生んでいるとされず、学習指導要領の改訂に反映されてこなか指摘され、論議を呼んだ。
世話人の中村からは「脳の発達とアーティキュレった。
・具体的にはどこまでが共通の基礎や基本で、どこーション（学校間接続）をどこまで近づけるか」とテからが個性に合わせるか。

ーマ化され、「発達の節を渡るときは危機を経験す→安彦は、「人間には共通のところがあって、あとはる。その時に学校制度が変わるより、連続性を確保

個人差がある。２本立てが現実的」とした。「あるレ

した方がいいのでは」と整理された。

ベルでの学校やクラスの条件を前提として念頭に置き、一般化できるところはする。…行政は骨だけ〇前田報告は、主に各校の教育課程の組み替にしておいて、肉付けは、個々の先生方の柔軟な対えにあたり「子ども期」をどう意味づけるか、そう考応を許容、保障するようなシステムを」と提案されえる必要性を提起した。

た。

→教育課程特例校の例を示し、「テクノロジーは時

菅間校長は「自由の森は自主編成…。だが発達間をショートカットするが、時間は切り売りできないの視点をといっても果てしない個別対応」と話し、し、一人一人の時間には固有性がある」と問題視し「現場教師の疲弊感と、多感な時期の青年とで、ミた。フランスの修学リズム改革を紹介し、数ケ月に１

ニマムやコアとの折り合いをいかにつけるか」「発回、２週間の休みをはさみ、本格的な体験学習を提15

供する公的支援もし始めたことが話された。他方は、現場で実際に動いていることを踏まえながら、で、高校教員から、日本では高校でも訓練主義で、かつ抽象度の高い議論をすべきとした。「親にはこ観点別評価が助長していると発言された。前田はの範囲を超えると障害です、と言わないといけない「子ども基本法は、子どもは発達過程にあると言う

場合がある」とし、「差異の中の差異」「もっとしんが、年齢規定がない。対象となる人が規定できない

どい差異がある」とした。

ことが今の状況を反映している」と指摘した。事例・心理等専門家に対する現場のつきあい方と問いも言われ、個別化とカリキュラムとの間には、「共鳴直しや論議の必要性も言われた。

と共感といったワンクッション」があるはずと主張が→前面掲示の禁止など「行動療法の人は自分たちされた。

の技法ばかり。まともな学者が踏み込まない間に現場は喰い荒らされている」と加茂は問題視した。訓〇加茂報告をめぐっては 、特別支援学級と練的なものは数値化もしやすいし、PDCAサイクル

通級での、具体的な子どもの実例が語られ、以下にマッチングする、と言う。心理師が診断をやって、が論議となった。

教育委員会が従っている。「みなし診断で、最終判・フルインクルージョンの例もあり、国連勧告も出さ

断は医者」「学校現場が疲弊していて、校長権限れた中、日本の学校は？

で動かしやすいのは支援学級だから」とした。

→加茂は、文科省は「連続的な学び」と言いながら・以上から、加茂は「インクルーシブ教育の中で、通も、「指導要領通りの学習からこぼれ落ちる子を受常の学級で一種類のカリキュラムで収まらない子

け止めるのみ」だ。窪島は「かなり大量に移動が始を引き取っている。本来、複数のカリキュラムや働きまっているのは、カリキュラム問題」によるが、「学習かけがいる。固さを壊していく必要がある。」とまとレベルでは差が出るが、生活レベルでは同じにできめた。その際、茂木俊彦の「子どもに尋ねて語り合るはず」と主張した。

う」という考え方が引用され、意見表明権に着地が・他国の事例はどうなっているか。

できた。

→スウェーデンはフルインクルージョンで個別対応しているが、最終目標は社会参加。ドイツでは、ある〇全体討論では、 ・高卒認定がとれる自習で学校で、完全に個別的なカリキュラムも試みられ、きる空間で、ボランティアをつけたり加配をすべき、

学習の進度を測定して子ども一人一人が自分のカとの提案も出された。

リキュラムを作り、自分で評価するという事例が現・中村より、「発達が主たる問題にせり上がったのわれた。すると学級指導がなくなっていくが、首相表は戦後。人格の自由がなくては発達はない。自由の彰もされた実践だという。

判断がもとでないと不十分」と発言された。障害児・原理的な考察も重視しつつ、子どもの具体例をもにとっては、「社会が変動したことによって、示されとに考える教育学を、と提起された。（窪島務『発達る自由が変わってきたのでは」とした。

障害の教育学』）

・人間関係の不可欠性について。

→院生が「クラスで動かないといけないのが学校→加茂は、「自閉症は、他者の気持ちだけでなく、で、発達において個人差は、どうやったら埋められ自分の気持ちもわからない」。中村は、「人格の発るのか」と提起した。

達は人間の関係性が前提となっている」。安彦は

加茂は、ゆっくり基礎・基本を教えれば到達する「重度の子どもでない限り、共通で学べる場がいものか。希望的な理想主義ではなく、すべて実践はる。個人差と違って、個は集団性を一部含んでお具体的な子どもの固有名詞を挙げて、具体的な発り、否定するのは私（シ）の方である」とした。「一人達の姿に即して働きかけるべき、と提起した。窪島

一人と言いながら共通部分を忘れないように」とい16

う考えである。

「生き方の差は差異でなく、共感と共同を生み出す

前田は、歴史、すなわち「子どもが発達していく中ようなものとして見られる」とした。

で、過去の人たちの生き方、歩んできた道に触れる

（文責

金馬国晴）

時間を共有すること」の発達上の意味を強調した。

第４分科会

Society5.0型教育改革下の高校再編のゆくえ【レポート】
基調報告「Society5.0型教育改変における高校改革の位置」
児美川孝一郎・（民研・法政大学）① 北海道の高校統廃合政策〜遠隔配信授業の本格化と対抗の論理〜

道端剛樹（北海道高教組）② 「みやぎハイスクールネットワーク」の実態と問題点

豊永敏久、高橋道子（宮城県高教組）③

通信制高校の現状と今後のゆくえ

日永龍彦（山梨大学）【世話人】 児美川孝一郎（民研・法政大学） 松田洋介（民研・大東文化大学）【参加人数】

１

32名

分科会主旨

速すると同時に、高等学校が改革対象として狙い

いわゆるDX,Society5.0といったスローガンの撃ちにされていることが指摘される。少子化を背景もとで、ITを利用し、既存の全日制・通学制・対面として統廃合の危機に直面しているがゆえに、教育

授業を前提とした高校教育のあり方を改革する動

DXによって教育をスリム化・効率化する新しい高きが加速している。本分科会では、そのように新た校教育のかたちを受け入れざるをえない事態に直に生まれつつある高校教育の実態を共有し、その面しているからである。こうした状況を前に、従来型問題点を剔出すると同時に、新時代の高校教育を

が高校教育の維持に無前提に開き直るだけでは展望することがめざされた。

太刀打ちできないのは明らかである。子どもと教育の未来を託すことのできる（新たな）公教育像を紡２ぎ， その実現をめざしていくことが求められると主基調報告「Society5.0型教育改

張する。この児美川基調報告を共通認識として、個変における高校改革の位置」々の事例報告とともに現代の高校教育の課題と展児美川孝一郎さんによる基調報告、「Society5.

望を議論した0型教育改変における高校改革の位置」の射程は多岐にわたるが、経産省と内閣主導でSociety5.

30の改革が進められてきたこと、そこでは公教育を

北海道の高校統廃合政策〜遠隔大胆に市場に開放することが行われること、文部科

配信授業の本格化と対抗の論理〜

学省は改革にイニシアティブを握れていないこと、最初に、北海道において高校統廃合政策の文脈

そして何より、その改革がコロナ禍を奇貨として加の上で導入されつつある遠隔配信授業の実態に17ついて、道端剛樹さんよりご報告いただいた。北海ムへの参加はトップダウンで進められたもので、か道では、この25年間に中学校卒業者が半数以下

つ配信対象となる授業の人員が確保されていないになり、高校も52校減少した。今後も生徒数は減

学校の状況を鑑みないものでもあった。受信校の少が見込まれており、1学年３学級以下の高校は統

ニーズもくみ取ったものでもなく、システム導入あり

廃合対象となっている。

きの進め方でもあった。

それと並行して出されているのが、小規模校を地受信に勤務する高橋さんからは、教科書採択・域連携特例校とする政策である。特例校となること

時間割変更などの受信校側の実情にあった対応

で、協力校からの出張授業や遠隔授業などが利用が困難になること、通信障害が頻繁に起こることな可能になる。この施策は、対面授業を前提とした既どシステム上の限界があること、受信授業でも教員

存の高校教育の条件切り下げともなるが、特例校配置が必要で結局多忙化が進んでいることなどのになることで、再編統廃合を回避することもできる。

デメリットが指摘された。にもかかわらず、生徒のニ

現在では、27校が特例校となり、協力校から授業ーズも教員のニーズも聴かずに、トップダウンで進の配信を受けている。進学希望者向けの主要教科

められている。そこでの関心は授業確保だけで、教授業、休業期間中の講習、担当教員がいない教科

育の質は全く問題にされていない。必要なのは、配（書道など）を配信授業にしているという。これによ

信授業への切り替えではなく、教員定数の見直し

り教員の移動や教員確保のコストが削減されるだと指摘する。

が、受信校側には、教科書選定や日課・行事などに

理念なき新技術の導入によって高校教育が脆

制約が生まれる。

弱化させられると同時に、その改革に歯止めをかけ

道端さんは、配信授業は弥縫策に過ぎず、地方る存在としての教職員組合の意義が浮かび上がっ

切り捨て政治による過疎化の進展、そして学区のた報告だった。

拡大など、政策によって定員割れが生じている現5状を認識する必要があると指摘する。また、小規模通信制高校の現状と今後のゆくえ

校の魅力は、生徒に対してきめ細やかな教育が可

最後は、文部科学省委託授業の「通信制高等学

能なことである。その魅力を手放して、遠隔授業を

校の第三者評価に関する調査研究」の代表者も担進めることは弊害が大きい。注目すべきは、小規模った山梨大学の日永龍彦さんより、通信制高校の校の魅力を熟知する教職員組合の粘り強い交渉

現状と課題についての詳細な報告がなされた。通により、ひとつの高校の募集停止を延期させ、高校

信制高校は1990年代後半以降、既存の学校に馴

配備計画指針から「望ましい学級規模」の項目を染めない子どもの増加と、法改正による参入障壁

削除することが出来たことである。改革に直面しつの解消による新規事業者＝私立通信制の急増とでつそれに惑わされず、高校教育のあるべき姿を追拡大してきた。全日制・通学・一斉授業を核とした究する姿勢を学ぶる報告であった。

既存の高校に適応できない子どもたちの受け皿になってきたといえる。

4「みやぎハイスクールネットワーク」とはいえ、注目すべきは、かつてのような働きながの実態と問題ら学ぶ生徒が減少し、不登校経験者・グレーゾーン

続けて宮城県の豊永敏久さんと高橋道子さんかの生徒の入学が増加しているにもかかわらず、「単ら、「配信校」の授業を「受信校」にオンラインで配位取得率」や「三年間での卒業率」が高く維持さ信するという「みやぎハイスクールネットワーク授れていることである。一般的に独習は難しく、通信業」の実態報告がなされた。

制高校での単位取得には、強い学習動機が必要であるといわれる。ここからは、コストをかけたくない

配信校で勤務する豊永さんによれば、このシステ18

「事業者」と、できるだけ短期間で簡単に卒業し、上述のような野合を許容し、高校教育の切り下げ

高卒資格を取得したい「消費者」との間の利害のを引き起こしてはならない。日永報告からは新しい一致が起きている可能性があることが伺える。

高校教育のあるべき姿を追究するための論点が示

既存の高校教育の枠に入らない子どもたちの教された。

育要求を受け入れる必要がある。とはいえ、それが

（文責

松田洋介）

第５分科会

学校と地域を守るために【レポート】
全国の情勢①

山本由美（民研・和光大学）

高校統廃合 兵庫県高校再編への対抗軸、兵庫県高等学校教職員組合、学区連谷②「静岡県牧之原市充弘（兵庫高教組）

まとめて高台に小中一貫校計画、市民の共同」
中川松枝（牧之原市民の会）③「島根県島前高校、島留学をどう評価するのか」

フロア報告

石山雄貴（民研・鳥取大学)「高知県四万十市・下田中学校統合、看護大学誘致による地域混乱に立ち向かった下田の住民の取り組み 4つのステージで発展と教育再生へ」今西

市民主役の新しい地域

清（川西市）【世話人】 山本由美（民研・和光大学） 石山雄貴（民研・鳥取大学）【参加人数】 ２３人

地方創生政策のもと進む学校統廃合

治体がコンサルタントに計画作成を委託している。

2014年に「地方創生」政策がスタートし、新自公共施設再編の主唱者でもある経済学者の根本

由主義的な地域再編が進められてきた。教育分野

祐二氏らが中心となっている東洋大学PPP研究セ

では、特に2014～2016年に総務省がすべての自ンターなど多くのコンサルタントは、人口減少と将来

治体に提出を「要請」した公共施設等総合管理計

的に予想される「財政難」に応じた機械的な再編

画とそれに伴う施設建設の財政誘導が、学校統廃計画を打ち出している。それに対して住民らが反対

合を進める強いインセンティブとなっている。計画はし紛争化しているケースも全国で見られる。埼玉

30～50年を計画策定期間とする場合が多く、将来県、岡山県などでは全県的に積極的な計画が推的に施設老朽化に伴い改修工事が集中した場合進され、それに対して多くの自治体で対抗する運動に生じる予算不足を回避するために、予め公共施の図式が出現している。

設の総量を減らすことを「理由」に、自治体に「自高校の場合、多くは都道府県が設置主体となる主的に」公共施設の削減・再編計画を作らせるものだが、計画策定期間が短く10年に設定されるケのである。しばしば、削減率の数値目標が設定されースがほとんどで、県立高校再編計画が新たに提る。計画策定費用、施設解体費などに地方債が、起されている例が複数見られる。第5分科会では、施設の「規模最適化」「複合化」などに期限付き事

今まさに新たな全県的高校再編計画が争点となっ業債が適用され、民営化も推進される。約4割の自ている兵庫県のケースが報告された。他方、同じ「地方創生」政策のもと、地域の活性化「高校の魅19

力化」「高校と地域の連携」などが行われ、高校存への保護者の参加が難しい点が課題として挙げら続がめざされているケースもある。午後の石山報告れた。市との対話を求める署名活動と学習活動がにおいて、島根県島前高校のケースを中心に、改継続的に行われている。

革への1つの対抗軸の可能性として取り上げられ

他方、フロア報告の、高知県四万十市の小規模た。

な中学校の存続運動からは、移住家族でもある保護者による地域住民と連携した運動が決定的な役

保護者の共同が難しい学校統廃合割を果たしている点が挙げられた。

兵庫県では、東京都、大阪府、神奈川県などと並び、2000年前後から、第2次産業から第3次産業「⾼校魅⼒化や島留学」は、⾼校再編

へと産業構造の転換に対応して早い段階で高校の対抗軸となるのか

再編が進められてきた。これまでに、高校統廃合、同じ「地方創生」政策の中で、⽅策として⾼等学

分校・定時制高校の廃校、総合学科など「特色校と地域との連携が位置付けられている島根県島化」、全国でも最後まで残っていた総合選抜制の前高校の事例が報告された。かつての総合戦略で廃止が反対運動を押し切って推進されてきた。20

は、地域経済の視点や地域産業の維持の視点の12年度には、他県に続き１６学区あった高校通学

みから⾼校教育が捉えられてきたが、「地⽅創⽣」

区が５学区に拡大されている。

の⽅策として⾼等学校と地域との連携を位置付け2022年、突然の新たな再編計画は「少子化」てきたという点に着目する。

「６～8学級適正規模」などを根拠に14校の統合

島根県隠岐島前町では、小規模化による高校存対象校を名指しするもので、有識者がすべて県教続の危機を地域の危機と捉え、2004年に住⺠代委元幹部である統合委員会による統合「根拠」は表と町議会と⾏政が⼀体となって「海⼠町⾃⽴促

明確ではなく、離島の学校も対象になっていること

進プラン」を策定し翌年から「島留学」をスタートさなどから「なぜこの学校が対象に」といった市民のせ、その後、魅力化事業、公民連携で「地域みらい

反発を招いている。

留学」の⽀援と普及を⾏ってきた。さらに2017年

2022年12月、県議会に「統廃合見直し請願署に設立された「地域・教育魅⼒化プラットフォーム」

名」10,180筆を提出したが不採択となり、新たなは全国各地でそのような「留学」を実現させてい運動の展開を求めている。討論では、小・中学校同る。島根県は、小規模校の「魅力化」を全県的な方様に小規模校では「切磋琢磨」などが根拠とされ針としている点で他県とは異なった方向性を示してている現状、保護者が運動にコミットしにくい実態いる。

が共有された。

ただし「地方創生」のもとで進められる再編は、

静岡県牧之原市からは、市民団体「牧之原市小あくまで国の進める政策の枠の中で行われる傾向

中一貫校（義務教育学校）を考える市民の会」のがある点が課題として挙げられた。

元教師のメンバーから、小中一貫校化によって市討論の中で、四万十市において、中学校校舎へ

内10小中学校を2校に統合する計画を見直す運の看護大学誘致といった手法による「地域活性動が報告された。同計画は、平成の大合併前の旧化」を進めようとした市の計画が破綻し、地域住民

自治体の小中学校をまとめる計画でもあり、「ワーや保護者が下から地域づくりをしていこうとしていクショップ」方式を多用した計画推進により、逆にることの重要性について確認された。

地域の意見が計画に反映されずトップダウンで進（文責・山本由美）

められている。静岡県下では例外的ともいえる市民運動によって計画の一部変更が見られたが、運動

20

第６分科会

教師の働き方のゆくえ【レポート】
問題提起「教職員の長時間過密労働解消の道筋をさぐる～アメリカの教員組合のたたかいを参考にして」

髙橋哲（民研・埼玉大学）①

バーバラさんと高橋先生のお話をうけて②

教職員の働き方の現状と改善の道すじ～教職員勤務実態調査 2022 の結果
速報をもとに

菅俊治（弁護士）、江夏大樹（弁護士）糀谷陽子（民研・全日本教職員組合）③

私立学校の教職員の働き方の現状と課題

葛巻真希雄（民研・全国私教連)④

長時間過密労働解消のためにも教職員の大幅増員を！
山﨑洋介 （ゆとりある教育を求め全国の教育条件を調べる会）【世話人】

朝岡幸彦（民研・東京農工大学） 葛巻真希雄（民研・全国私教連）
糀谷陽子（民研・全日本教職員組合）【参加人数】 29名

アメリカの教員組合と日本の教職員組間の中に位置付けられている。
それに対し日本の教職員組合は、①地方公務員

合との法的地位の違い

法によって労働基本権が制限されている、②国立

冒頭、髙橋哲さんが、前日の全体集会でバーバ

大学法人化に伴い、公立学校教職員給与の国立

ラ・マデローニさんが紹介したアメリカのたたかい

学校準拠制が廃止され、「代償措置」としての人事の背景に触れ、日本の教職員の働き方の改善をめ

院体制から除外されている、③給特法によって時

ざすとりくみにどのようにいかしていけるのか、問題

間外勤務手当の支払いなど、労基法から除外され提起を行った。

ているという「三重苦」をかかえている。

アメリカには、古くからあった「全米教育協会（Nこうしたもとで教職員の長時間労働を解決するEA）」と、1916年にシカゴを中心に発足し、労働糸口として、①地公法55条の「交渉」と「協定」の基本権要求運動などのたたかいを進めてきた「ア実質化、②地域、学校における三六協定締結運動

メリカ教員連盟（AFT）」との2つの組合があり、組の2点を、具体例を挙げて提起した。

織率は合わせて72.1％である。

その後、弁護士の菅俊治さんが、民間も含めた

例えばニューヨーク州の公務員公正雇用法は、

アメリカの労働組合運動の変遷に触れ、90年代半

ストライキは禁止しているが、団結権、団体交渉権ばからの新自由主義的な「改革」に抗して「社会は完全に保障されている。法定交渉事項の「その正義」をかかげてたたかう潮流（「レイバーノーツ」

他の雇用条件」が広く解され、教員人事、学級数、「改革派コーカス」）が次第に力を発揮して、2018

年間授業日数も交渉事項になるなど、教員組合が年の「教員ストの波」をはじめ今日の状況が作り出

教育政策の形成に大きな役割を果たしている。ニュされたこと、しかし、「20年前は孤独なたたかいだっーヨーク市においては、正規の勤務時間は6時間た」というバーバラさんの言葉をひき、「変化は急速20分であり、教職員の授業準備や保護者対応、専に起きたわけではない」「変化は始まったばかり」と門的活動の時間が裁量時間として正規の勤務時

21

教職員を増やすには、「乗ずる数」を

補足した。

ふやすこと

日本の教職員の働き方の実態とその後、山﨑さんがさまざまなデータを駆使して解決の道すじ「長時間過密労働解消のためにも、教職員の大幅

午後は、公立・私学のそれぞれから、教職員の増員を」と提起した。

「働き方改革」に関する報告。

教員の業務を仕分けして「〇〇支援員」配置を

糀谷は、教職員の長時間労働と「教育に穴があ増やす文科省の「働き方改革」は、学校の教育活く」（教職員の未配置）事態が社会問題化する中動の委託化・民営化の地ならしになってしまう。長で、文科省や自民党が「給特法の法制的な枠組み

時間過密労働を解消するためには、「やらされ」を含めた教師の処遇の在り方等の検討」を始めて（義務的な）仕事を減らすこととともに、少人数学

おり、2023年4～5月にもその基本方針が明らか

級や教職員の定数増などの教育条件整備が必要にされる情勢のもとでの、全教のとりくみを報告し

とした。

た。

そして、教員の標準定数が「学級数×乗ずる数」

給特法の「廃止」ではなく「改正」によって実際

によって算定されることから、①少人数学級の前進に生じた時間外手当の支払いを求めるしくみの構によって学級数を増やす、②「乗ずる数」を増やして築を求めること、同時に正規教職員の大幅増員を

担任外の教員を増やし、1人あたりの授業持ち時

求めるという「二大要求」を広げていくために、その間数を減らす、の2つの方法がある。現在の小学校根拠となる「教職員勤務実態調査2022」結果の教員の平均持ち時間数は週24コマだが、乗ずる数

速報値を明らかにした。

を1.5倍にすれば15～16コマになるとシュミレーシ
ョンを示し、文科省予算6000億円の追加でそれは葛巻さんは、県教委が私立学校の教員を対象に可能だとした。

年度途中の採用募集を行うなど「公私で教員を奪

教職の魅力を取り戻す

いあっている」など、象徴的なエピソードを示しながら、私学の教員不足と非正規問題を報告した。

午後の報告のすべてが、長時間労働を解決する

2020年度の非正規率は公立高校が19.1％にために、労働法制の改正と同時に教職員の増員が対し、私立は40.8％。福井、岡山、大阪は特に率が必要と提起した。総括討論では主に3つのことが補高く、50％を超えており、全国的に率が増加してい

足された。

る。

1つは、「『早く帰れ』と言われ、みんな18時には非正規教員が増加し、教員の入れ替わりが激しいない。結局『裁量』と言われる部分が削られる。

いことは私学教育の根幹にかかわる問題である。

授業の準備や、子どもと話をする時間がない。指導同時に、劣悪な処遇⇒採用減少⇒さらに労働条件要領の問題は大きい。ICT にかかわる仕事も多の悪化という悪循環を引き起こす。解決の方向は、い」「早く帰れるようにと、休み時間、子どもを見な

無期転換申込権の行使など労働法制の進展を就いで仕事をしている。助けてほしい」など、学校現場

業規則に書き込ませること、専任を増やすための経の切実な実態。

常費助成の増額など教育予算を増やすことであ

2つは、教職の専門性とかかわって、教特法22

り、いずれも教職員組合の果たす役割が大きいとし条に定められた承認研修など自主的な研修の位た。

置づけ。文科省の「在校等時間」やさいたま超勤訴
訟判決では認められていないが、教職の魅力を取り戻すためにも重要なことではないか。

22

3つは、労働安全衛生体制の確立。全教調査の30％。これからのとりくみの課題である。

中でも「学校に衛生委員会等が設置されている

（文責

糀谷陽子）

か」の質問に「ない」が30％、「よくわからない」も

第7分科会

ジェンダー平等と教育
ジェンダーフリー・性教育バッシング後の20年間を回顧しつつ展望する【レポート】①

いま、ジェンダーフリー・性教育バッシングを振り返る井上惠美子（フェリス女学院大学）②

七生養護学校・性教育攻撃との闘いと勝ち取ったもの
日暮かをる（性教協障害児・者サークル）③

2018年足立区公立中学校性教育実践へのバッシング

樋上典子（性教協)④

日本軍『慰安婦』問題とジェンダー平等ゼミナールの取り組みから棚橋昌代（新英語教育研究会）【世話人】 杉田真衣（民研・東京都立大学）【参加人数】 30名①「ジェンダー平等と教育」研究委員会でこの政策と酷似。「伝統的な家族」を重視し、女性の自20年継続的にパンフ、ジェンダーバックラッシュ年

己決定権を否定する。個人の尊厳を確保し、身体表作成など、ジェンダーフリー・性教育バッシングにの主体性の確立を目指す性教育は、心身を国家や取り組んできた経過を見ると、安倍元首相の殺害

家族に捧げる人間を作りだす教育の対極に位置す事件で自動的に統一協会問題が浮上したのではる。伝統的な家族の崩壊を進める性教育への攻撃ない。バッシングが1990年代初頭の各ジェンダーは「バックラッシュ」の核心的要素である。

政策の前進(選択的夫婦別姓、性教育、日本軍「慰改憲派は、24条を変え、憲法13条の個人の尊安婦」等)とともに、「男女共同参画社会」政策の重を、家族を国家に奉仕する基本単位に替える狙

前進への巻き返しという点の確認が必要。性教育いである。24条空洞化のために、家庭教育支援法

批判、日の丸・君が代強制、「つくる会」教科書検成 立を 狙 う。 19 9 0 年 代末 から 、 家庭 教育 政策

定合格などに、教育基本法改悪、憲法改悪などが（「早寝早起き朝ごはん」など）を学校教育を通じ続くが、これらの根底にジェンダー／セクシュアリテて浸透させ、2006年高橋史朗等が伝統的な「父ィ問題の存在への認識不足があったのでは。この性」「母性」の復権を強調する「親学推進協会」を機にジェンダー／セクシュアリティ問題を位置づけ設立。翌年安倍内閣による教育再生会議は親学普て旧安倍政権、現極右の安倍派の総括が求められ及啓発を提言。国会では法案は未成立だが、地方ている。

自治体では「家庭教育支援条例」が相次いで制定されている。

自民右派の日本国憲法改悪案、「家庭」重視、
家庭教育新法・推進条例策定方針は、統一協会の23

②

七生養護学校の性教育は、すべての児童・生する場合には、事前に学習指導案を保護者全員に徒の人間としての尊厳を守ることを基本におき、自説明、理解・了解を得た生徒を対象に個別指導(複分を守りからだを大切にする気持ちを育てることな

数同時指導も可）を実施するとした。2019年3月

どを目指したもの。石原都政下の2003年7月、都

東京都教育委員会は「性教育の手引き」をだす。

議・都教委は視察と称して学校現場に乗り込み、職紹介実践例は道徳に留まる。「性の学習」のねらい

員を威嚇し、性教育教材の人形などとりあげた。

は包括的性教育。「性の学習」が人権の保障につ石原都政は、マスコミと一体になって過激性教育

ながることを理解する。攻撃された、「自分の性行と激しくバッシングし、学校に介入した。この攻撃の動を考える～避妊と中絶」の授業は、16歳で中絶中心に日本会議、国際勝共連合の思想があること

件数が一気に跳ね上がるこの時期に必要な授業を知る。2005年5月東京地裁に提訴。「七生養護だ。性教育により生徒たちは反社会的行動が激学校こころとからだの学習裁判」は2009年3月東減、学校が相談できる安心な場所になり、周りの大京地裁勝利、2011年東京高裁、2013年高裁判

人も生きやすい学校になる。実践のためには保護決が最高裁で決定し勝利した。判決で確定した内者、教育委員会、学校との連携が必要だ。

容は、保健室での都議の行為が旧教基法10条1④項の「不当支配」に当たること、都教委は「不当な題で48回国会質問した吉川春子さんの呼びかけ支配」から教員を守るべき保護義務を怠っていたこで「『慰安婦』問題とジェンダー平等ゼミナール」をと、「厳重注意」は裁量権逸脱として慰謝料を認め発足。目的は日本軍「慰安婦」制度の事実を広め、たこと。「性教育の内容が不適切であると教員に対加害国としての責任を国にとらせ、背景にあるジェ

する制裁的取り扱いがされれば、それらの教員を萎

ンダー不平等をなくす。基本活動は年3回のゼミナ

縮させ、創意工夫による教育実践の開発がされなール、フィールドワーク年1回など。発足以来、第二くなり、性教育の発展が阻害されることにもなりか

次安倍内閣の憲法改悪・「慰安婦」忘却作戦の策ねない」という東京地裁判決は大きな成果だった。

動が激化。朝日新聞バッシング、右派草の根・右翼

東京高裁では、七生の「こころとからだ」の学習をメディアによる「河野談話」見直しなど。2015年1

高く評価し、学習指導要領の法的拘束力を限定

2月「日韓合意」で「慰安婦」問題は終わったとさ

し、現場の自主性を尊重する判決がでた。その後もれるが、韓国社会、被害女性は反発。日本政府は

性教育はバッシングの標的だが、実践を続けること

国連から何度も軍性奴隷制度への法的責任を認が重要である。

め謝罪せよと勧告を受けるも、実施せず強い批判③

バッシング後、性教育実践が広がらない中、をうける。1994年度高校、97年中学歴史教科書

大学の研究者3名との協働で創り上げた中学の性全てに「慰安婦」記述への危機感から歴史修正主

教育実践に対して、七生攻撃を仕掛けた自民党古義者・右派によるバッシングが現在まで途切れず

賀都議が、2018年3月学校、教員、校長の名をあに続くのは、軍の組織的犯罪である日本軍性奴隷

げ、「発達段階」を無視した「不適切な性教育」だ

制度の事実が広まれば、植民地支配への希薄なと指摘。都教委担当部長は、性交や避妊、人工妊

日本の加害認識を掘り起こし、「家を継ぐ子どもを娠中絶という言葉を使って説明した点に「課題が産む女と快楽の対象になる女」が必要という家父あった」と答弁。この実践に際して綿密に連絡をと

長制の根深い女性差別意識が明白になるからか。

ってきた足立区教育委員会と校長は、「必要な授日本人「慰安婦」が名乗り出ない背景に日本の人業」とし、保護者、世論も「大切なこと」と実践を支

権意識の希薄さがある。日本でも＃Me Tooなど持。４月東京都教育委員会の今後の対応として、学

新しい人権を確立する運動が起きている。世界で習指導要領を超える内容（妊娠・中絶など）を指導

は過去の植民地政策への国家としての「謝罪」が24

2010年、参議院議員24年間で「慰安婦」問

相次いでいる。国際社会から日本を見、侵略戦争歯止め規定につい て：中学1年保健体育のみのの反省をすることが今問われている。

規定。他は規定されないのに縛られているのが課題。なしくずしに規定をはずす取り組みをしよう。近（討論）

代家庭の在り方は：家制度、近代的家父長制を否

現場からの報告 ：家庭科の軽視。沖縄で全校体定する24条を根付かせるための家族像を考える。

制で養護教諭が取り組む性教育実践が官制研でジェンダー平等教育：人権・平和教育が必要。

発表。実践を広げていくことが大切。私立幼稚園で性教育を保護者と学ぶ。

第8分科会

障害児教育の専門性とは何か－障害児教育の専門性を考える－【レポート】
問題提起

河合隆平（民研・東京都立大学）①

特別支援教室における子ども理解と教育実践小池雄逸（東京都小学校）②

子どもを笑顔にする保育・療育～保護者の悩みに寄り添う支援～池添素（NPO法人福祉広場） 中村尚子（NPO法人発達保障研究センター）【世話人】 河合隆平（東京都立大学）【参加人数】 1 ７名

午前中に小池さん、午後に池添さんと中村さん

たいと提起した。

に報告いただき、最後に全体討論を行った。はじめに、河合から次の提議を行った。特別支援教育の小池さんは、東京の小学校の特別支援教室の現開始から15年が経過したが、この間「専門性」が状を報告し、発達障害のある場合の子ども理解と強調されてきた。子どもの個々の機能障害をアセス「自己の育ち」を軸とした教育実践について語られメントして、目に見えて評価できる行動変容を求めた。発達障害のある子どもへの指導ではソーシャルる「要素主義的行動変容型指導」が広がり、通常

スキルや感情の調整などが中心となるが、子ども学級では指導しきれない「特別な対応」に限定すがどのような願いをもち、不安や困難を抱えながらる「通常学級教育補完型」の教育観が強化されて生きているのかを考える必要がある。「子ども理きた。他方、障害児支援分野では支援の「サービ解」とは「子どもを丸ごと理解すること」であり、子ス」をお金で買う「応益負担」の仕組みが貫かれてどもとどのような関係性、教室、学校、社会をつくっ

おり、子どもの発達に必要な生活と遊びを重視してていきたいかという問いが不可欠であると述べた。

きた「療育」が医療や心理学をベースとする個別の小池さんは指導実践や教材を示しながら「困ったと訓練に矮小化される状況が広がっている。こうしたきに相談できるようになる」ために、子どもたちが安状況をふまえて、子どものねがいを聴きとることか

心して自分の思いや考えを話そうと思える場や関ら出発し、子どもが障害や困難と向き合う主体とし係を拠り所に自己の感情や思考を知り、言葉で心て発達することを支える教育実践について討論しの動きや思考を捉える学習活動を子どもと共に進25

めていくことが肯定的な「自己の育ち」につながるある。そして療育と教育では「保護者に提供できるという。特別支援教室の教育は同僚と子ども理解

情報量の違い」が決定的に大きいからこそ、学校を共有しながら作りあげていくものであり、子ども

関係者は子どもの将来に関わる福祉等の情報に一人ひとりの「しあわせ」とは何かを子どもの側か通じている必要があると述べた。

ら問うていくことの大切さが述べられた。

池添さんは、親に「尋ね返すこと」で困りごとの本報告に対して、在籍学級担任とのかかわり、巡回質が見えてくるが、親が「この人に話してみよう」と指導での子ども理解や指導目標・評価の共有、

思える支援者とは「ちゃんと話を聞いて、気づかせ「読み・書き」等の教科補充との区別の難しさ、知てくれる人」であるという。親を苦しめるのは「こん的障害を通級指導の対象とすることなどが議論さな状態では学校に入ったら困るよ」という言葉であれた。発達の遅れに対する理解と支援は通常教育

り、むしろ子どもの「好き」や「こだわり」に徹底的ににも求められる「専門性」ではないかとの意見に対付き合うことで就学後に落ち着いてくる。また「園でして、小池さんは特別支援教室でできることを追求できたのだから、家でもできるように」というのも親し、学級担任と何が共有できるかを考えたいと応答を追い詰め、事業所めぐりに駆り立てていく。だからした。今の時期、卒業文集が書けない子どもへの対「育てる」のではなく「育つ」を支えるという「発達」

応が課題となることが多く、子どもと一緒に過去をの視点が大切であり、「自分自身で答えを見つけ振り返ることの大切さを伝えている。指導時間が限出していけること」が保護者支援の究極の目的でられるなかで子どもの表面的な変化にしか目がいあると語られた。そして最後に、学校との情報共有

かなくなることがないよう、「子どもを丸ごととらえるの難しさもあるが、子どもを中心とするネットワーク

視点」を共有し、教材を介して発達障害への理解づくりのために、子ども「に」ではなく、子ども「の」を深めることを大切にしているという。特別支援教

話を聴くことの大切さが指摘された。

室を担当する参加者からも、担任が子どもへのま報告を受けて「とにかく食べさせたい、できるようなざしを変えていく機会に立ち会うことの意義が語にさせたい」という親をどう支えるか、自分の思いをられた。特別支援教室の利用児童が増え、担当教

じっくり聴きとられることは子どもにも大人にも大切

員全員が揃ってのケース会議も難しい状況があり、であり、そこから相手への安心感が生まれてくるの条件整備とともに職場づくりや教職員集団づくりもではないかということが語られた。そして、みんなで課題とされた。

事実をつき合わせて理解を深めるところに子ども理解の要があることが確かめられた。

池添さんと中村さんは、児童発達支援事業や放教員養成に携わる大学教員からは「障害」ばか課後等デイサービスなどの障害児支援分野で求りが強調されて子どもを「丸ごと」とらえるというこめられる「専門性」について保護者・家族支援の視とが難しくなるなかで「生活」と「発達」にこだわっ点から報告された。中村さんは、障害児支援制度た授業をしていると発言があった。指導教諭としての概要と制度改定の動きを整理し、療育において初めて支援学級を担当する教員に関わっている参医療や心理領域を想定した「高度の専門的な知識加者からは、指導の成果や効率化が重視されるな及び技術」が強調されて子どもの発達の土台となかで子どもとゆっくりかかわる自分の指導は古いる生活と遊びを組織する保育の専門性が軽視されのかと悩んでいたとの発言もあった。また「障害児ていると指摘した。続けて池添さんは、親の思いとし教育は教育の原点」という言い古されてきた言説て共通するのは「学校に行けることの安心感」「将にかかわって、保護者との共同の濃密さとエネルギ

来への不安」「相談できる場所がほしい」であり、ーも障害児教育固有の専門性ではないかと議論さ子どもの命や発達を守るためにも、親が「発言・発れた。

信できる主体」として育つのを支えることが大切で26

最後に、小池さんは未経験者も含めた特別支援う」「わかりたい」という気持ちを持ち続けられるよ教室担当教員が急増するなか、子どもの声を聴きうな実践を支援する仕組みが必要であると提起さながら、子どもに合わせて学びをつくっていける特れた。こうして、学校教育と障害児支援それぞれの別支援教室の仕事の「やりがい」を積極的に語り問題状況を共有できたことは有意義であり、保育・ながら、教師としての「やりがい」や「喜び」を同僚

療育・教育に通底する子ども理解をふまえつつ、障と分かち合っていくことが重要であると述べた。そし

害のある場合に固有に求められる専門性についてて池添さんからは、教師や保育士が「わからない」

討論を深めることができた。

ところから出発し、それでも子どものことを「わかろ

第9分科会

環
【テーマ】

境

なぜ私たちは環境問題に取り組むのか？

高校生・大学生に聞く活動経験【レポート】
問題提起

二ノ宮リムさち（民研・東海大学）①

未来守；昭島の今を素敵に！そして未来まで！

②

ジンデ池の生物多様性を地域の宝に！

二ノ宮リム虹・山下勝也（未来守）

生物調査と環境保全
植村優人（ジンデ池生物研究所）③

エシカルふぇす in NAGANO

行徳ゆりな（エシカルふぇす長野実行委員会）④

FFF Tokyo の活動内容と課題
田原美優・増谷いつき・手塚隆太（FFF Tokyo）

コメント
【世話人】

大森享（北海道教育大学）、古里貴士（東海大学）
二ノ宮リムさち（民研・東海大学）、安藤聡彦（民研・埼玉大学）【参加人数】 １５名

討論のまとめいう特殊な経験をするとともに、世代間の不公正が今回は分科会の趣向を大きく変え、それぞれの露わとなったいまの若者たちがどんな気持ちで環地域で環境問題に取り組んでいる若者たちに活動

境活動に取り組んでいるのかを発表してもらい、私を報告してもらい、報告者同士、ならびに参加者と、たちおとなは何を問うていけばいいのか、一緒に社議論を重ねていった。以下その概要を記録してお会をつくっていくためにはどうすればいいのかを考く。

える場にしたい。

問題提起

未来守；昭島の今を素敵に！

若者たちに対してしばしば「おとなしすぎる」とそして未来まで！

か「空気を読みすぎ」ということが言われるが、地最初の報告は、東京都昭島市の高校生で組織さ域や世界に目を向け具体的な活動に取り組む若れる「未来守」から。2021年3月、地元の中学校を者たちが増えてきているようにも見える。コロナ禍と卒業した報告者たちは、「地元昭島のために何かし27

たい」と考え、「いろいろ考えたけれど、ほかにいい就任、現在は「地域全体で守っていくという意識を活動が思いつかなかったので」ゴミ拾い活動を始高める」ために調査や生物多様性セミナー等の活めたという。実際に取り組んでみると仲間が徐々に動を行っている。

広がり、無料塾をやってみたり、ハーバリウム教室をやってみたりなど、活動が徐々に広がっていった。同エシカルふぇす in NAGANO

時に、何度ゴミ拾いをやってみてもゴミがなくならな

若者たちは様々な機会を通して環境課題と出会い現実に直面するなかで、人々の意識改革が必要う。本セッションの報告者は、大学の講義で『ザ・トだという認識を強くもつようになり、映画『マイクロゥルー・コスト』という映画を観てみるようにと教員

プラスチック・ストーリー；ぼくらがつくる2050年』

から薦められ、実際に観たのが転機だったという。

の上映会を開催。また「特定区域での喫煙を禁止「ファストファッション

する」など５項目からなる陳情を昭島市議会に対しるその映画は、大量生産大量消費のファッション業て行い、採択されるに至ったという（2022年６月）。

界の裏側を描き出しており、報告者はそこで語られ報告者たちは、実際に取り組んでみて様々な社会ていた在るものを大事に使い、責任ある消費を行う

課題を認識することになるとともに、「自分で考えるという考え方が「自分にあっている」と直感する。そ

力を獲得できた」などといった成長の手応えも感じの後、「地域まるごとキャンパス」という長野市内全ているという。これからの展望として、「高校生以下域で行われているプロジェクトを通してエシカルふがもっと環境について触れて考えて表現できる場をぇす長野実行委員会と出会った彼女は、そのイベン増やしたい！」と締めくくった。

トにコミットしつつ、関係者の取材を重ね、動画を作

真の代償」との副題を有す

成して発信する取組を行っている。報告者は、「社

ジンデ池の生物多様性を地域の宝に！

会のため地域のためというより、自分事であるとい

生物調査と環境保全

うことが大事と想っているから、やる気がなくなると続く報告は、高知市の西方にある須崎市から。報動けなくなる」という悩みを率直に吐露。「考えを押告者は、中学２年になろうとしていた2019年春にしつけるのではなく、知ってもらったり体験してもら

自宅から少し離れたところにあるジンデ池という今える機会をつくる」、「求められるよりやりたいことをは使われていないため池の廃止計画を知る。以前

大切にする」など、様々な考えが出され、議論の輪

そこで生き物観察をしたことがあった彼は、「たくさが広がった。

んの生き物のすみかとなっている池を廃止してよいものか」と考え、早速実際どんな生き物が生きてい

FFF Tokyo の活動内容と課題

るのかを知るために調査を開始。19年10月にはFFF（Fridays for Future）は、よく知られて

地元の科学研究発表会で発表を行い、それが地いるように、スウェーデンのグレタ・トゥーンベリの活元紙で報道されることによって、ジンデ池の存在は動から世界に広がった気候変動対策を求める国

多くの人に知られることになった。20年夏には須崎

際的な草の根運動である。FFF Tokyo はグレタ

市長らとの懇談会で、ジンデ池の豊かな生物相をが活動を始めた翌年の2019年に立ち上がり、現守ることを依頼し、同年10月には市長が「防災と在20名ほどがコアメンバーとして活動している。と環境保全の両立できるような工法を工夫したい」と

くにリーダーはおかず、緊密に連絡をとりあいなが定例会見で発表するに至った。報告者は21年4月

ら、定例的な金曜日アクションやCOPにかかわるスに小中高生や専門家とともに「ジンデ池の生物多タンディング、世界気候変動の日のための東京マ様性を守るための生物調査・環境保全を行う団

ーチ、セミナー、など多彩な活動に取り組んでいる。

体」としてジンデ池生物研究所を設立して所長に報告者たちによれば、この組織を通して、日常生活

28

のなかではなかなかなされにくい危機感がシェアの獲得で終わる学びではない、これからの社会をされ、活動家同士のつながりができることが何よりどうするのか、そのためにどう新たな知を創造するのメリットであるという。同時に、周囲の社会運動にのか、という協働的な学びの姿があった。現実世界

対する偏見や知識の不足、人の出入りが多く人脈を変革する活動が有する教育力・人間形成力の探やノウハウが受け継がれにくい、など、様々な課題

究に教育学は真剣に取り組まねばならないとあらを抱えていることも率直に語られた。デモに対するためて思った」（大森享）

暴力的なイメージを払拭し、お祭りのように楽しいものとすることによって、「ドイツのような何万人規模

実にすがすがしく、濃密な４時間だった。もっぱらのマーチをやりたい」として、報告は締めくくられた。

若い世代の報告で分科会を構成することは、我々世話人にとっても挑戦だったが、地域と世代を超え最後のコメントた環境活動にかかわるこうした語り合い、学び会い「大学で学生たちと接しているといまの若者たちの場が重要であることを痛感した分科会だった。本は人とつながることを求めていないように感じるの交流集会はもとより、民研の研究活動や「教育のつだが、今日の報告をきいて、つながりをつくり、支えどい」などにもどうつなげていくべきか、大きな宿題合いながら多彩な活動をしている若者たちがいるをもらったと思う。
（文責

ことを再確認し、自分も大学でもっとがんばらなけ
ればという気持ちになった、元気をもらった」（古里貴士）「今日語られた活動には、単なる過去の知識
2023年1月15日 新聞

29

全教

安藤聡彦）

2022年12月26日

しんぶん赤旗30

第３1回全国教育研究交流集会

東京（オンライン併用）
報 告 記 録 集
保護者、地域との共同から
新自由主義教育改革の対抗軸を２０２3年3月
編集〒 102-0084

民主教育研究所

東京都千代田区二番町 12-1
全国教育文化会館 ５Ｆ

Tel

０３-３２６１-１９３１

Fax

０３-３２６１-１９３３

Email office@min-ken.org
ＨＰ
https:www.min-ken.org

31