資料 No.12 - 1

公共土木施設の維持管理に関する研究委員会

報

告

書

平成２４年７月

一般社団法人建設コンサルタンツ協会 近畿支部

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

はじめに
国民の豊かな暮らしや経済を支える社会基盤は，その多くが高度成長期に整備されており，近い将来，その劣化とともに維持管理ならびに更新の需要が集中的に発生，あるいは，大幅に増加することが懸念されています。同時に，我が国では少子高齢化や経済の低成長時代に直面し，社会基盤整備に対する財政的な制約は極めて厳しい状況にあります。また，先般の東北地方太平洋沖地震や平成 21 年の兵庫県佐用町水害のみならず，昨年 9 月の台風
12 号による紀伊山地の災害では 3,000 カ所を超える斜面崩壊が発生し，今もなお地域の安全確保のための砂防事業が継続中であります。これらの災害に象徴されるように自然現象
は年々苛酷化し，公共土木施設への負荷の増大は顕著になっています。このような状況の下，現存する公共土木施設の効果的な運用と維持管理は極めて重要であります。
以上のような背景から，建設コンサルタンツ協会近畿支部では，平成 22 年 4 月に『公共土木施設の維持管理に関する研究委員会』を設置することになりました。公共土木施設
は，その対象が広範囲となるために，本委員会では管理すべき施設が多い道路施設と河川施設を主な調査研究の対象とすることにしました。また，対象とする施設管理者について
は，道路や河川等の土木施設の大部分を保有しており，維持管理が緒についたばかりの，そして，地域のコンサルタントの活動の場となる地方自治体を主な対象とすることにしました。また，上述の調査研究対象を勘案し，本調査研究委員会では，施設管理者の立場に立ち，施設管理者の視点や要望を取り込んで，「公共土木施設の管理者が維持管理の現場で実務的に活用できる基礎資料の作成」を目指すことを基本方針としました。
研究委員会の設立に先駆けて，平成 21 年 6 月に準備委員会を立ち上げ，約 1 年をかけて，研究テーマの抽出や委員会組織の構築に取り組みました。準備委員会では，研究テー
マの抽出に向けて，建設コンサルタンツ協会近畿支部地域内の 2 府 5 県および 4 政令指定都市の道路施設と河川施設の維持管理担当者の協力を得て，公共土木施設の維持管理における現状や課題および建設コンサルタントに対する要望等について意見を収集し，具体的な研究テーマを策定しました。選定した研究テーマに基づき，複数のワーキンググループで構成する道路分科会と河川分科会を設置するとともに，研究委員会の活動や成果に関する情報発信と一般市民に対して維持管理の重要性の理解促進を目指して，新たな取り組み
として広報分科会を併設しました。
準備段階では地域委員会の協力を得て，地方自治体の意見収集や自治体との様々な情報交換をしてきました。今後も，自治体の施設管理者への調査研究成果の発信，ならびに，維持管理の実務での成果の活用を通じて更なる課題や要望を収集して，研究委員会で議論することは極めて重要であります。また，研究委員会の存在や研究成果は，支部のホームページや様々な媒体を通して効果的に発信し，建設コンサルタントの維持管理に関する取り組みや技術の認知を誘導することも積極的であるべきです。このような背景から，地域部会長と広報（現：企画）部会長には副委員長として参画していただきました。また，建設コンサルタントの公益性拡大や地域コンサルタントの活動支援に寄与することも，本委員会活動の重要な要因であります。研究委員会活動の方向や方針や姿勢を共有するために，支部長・副支部長付参与に参画していただきました。

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

以上のテーマと組織のもとに 2 年半にわたり調査研究活動をしてきました。道路分科会
では，施設管理者から多くの要望があった「橋梁定期点検の手引き」，「橋梁補修設計マニ
ュアル（案）」および「点検および補修設計の標準歩掛（案）」を作成し，「斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修補強工法の選定資料」および「道路トンネル維持管理の現状と課題」を取りまとめました。河川分科会では，自治体の施設管理者や学識者の意見を聴取するとともに，現地調査を重ねて「河川護岸の維持管理マニュアル（案）」，「樋門・水門等の維持管理マニュアル（案）」を作成しました。また，広報分科会では，土木施設の維
持管理の重要性を一般市民に広報するために，虫歯予防と維持管理を対比した「わたしたちの『まち』のお手入れの大切さ」を作成し，広報ホームページに掲載しました。
本報告書は，以上の調査研究活動の成果を集約したものであります。研究委員会発足後2 年半の成果ではまだ不十分なものも多く，完全な調査研究の成果には至っていません。
様々な課題が残っていますが，本報告書が施設管理者や建設コンサルタントの技術者にとって，維持管理の実務で有用な資料になれば幸いであります。また，本研究委員会では，本報告書を利用して戴いた皆様からのご批判やご助言を寄せていただき，更に調査研究を深化させる所存であります。皆様のご意見を賜りますように，お願い申し上げます。
最後になりましたが，研究テーマの抽出にあたり意見収集にご協力いただきました地方
自治体の施設管理者の皆様，各分科会でご講演をいただきました学識者ならびに自治体の施設管理者の皆様，本研究委員会の活動方針や運営にご助言をいただきました支部長・副
支部長・部会長付参与の皆様，本委員会に参加して積極的にご支援をいただきました地域
部会ならびに広報（現：企画）部会の皆様，そして，多忙な中で活発に調査研究活動をしていただきました研究委員会委員の皆様に敬意と感謝を申し上げます。ありがとうございました。
平成 24 年 7 月（一社）建 設 コ ン サ ル タ ン ツ 協 会

近 畿 支 部

公共土木施設の維持管理に関する研究委員会
委

員

長

本

下

稔

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

目

次

はじめに
第１編

委員会活動概要

１．委員会設立経緯 ..................................................................................................... 1-1-1
２．委員会構成 ............................................................................................................ 1-2-1
３．委員会活動 ............................................................................................................ 1-3-1
3.1 幹事会 ................................................................................................................. 1-3-1
3.2 分科会 ................................................................................................................. 1-3-3
3.2.1 道路分科会 ................................................................................................... 1-3-3
3.2.2 河川分科会 ................................................................................................... 1-3-14
3.2.3 広報分科会 ................................................................................................... 1-3-22

第２編

道路分科会

１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き） ................................................ 2-1-1
1.1 総則 ..................................................................................................................... 2-1-1
1.1.1 点検の目的 ................................................................................................... 2-1-1
1.1.2 点検の種別 ................................................................................................... 2-1-1
1.2 点検の対象.......................................................................................................... 2-1-3
1.3 点検の流れ.......................................................................................................... 2-1-4
1.4 定期点検の頻度と対象部材 ............................................................................... 2-1-5
1.4.1 点検の頻度 ................................................................................................... 2-1-5
1.4.2 対象部材と方法 ........................................................................................... 2-1-6
1.5 定期点検の点検項目 .......................................................................................... 2-1-7
1.6 定期点検の実施体制 .......................................................................................... 2-1-14
1.6.1 点検業務従事者の名称及び作業内容 .......................................................... 2-1-14
1.6.2 点検作業班の編成人員 ................................................................................ 2-1-14
1.6.3 点検業務従事者の資格 ................................................................................ 2-1-15
1.7 点検機械器具等の携行 ....................................................................................... 2-1-16
1.7.1 点検・調査の際の一般的な点検器具 .......................................................... 2-1-16
1.7.2 桁下からの目視による点検・調査ができない場合の点検器具 ................. 2-1-16
1.8 橋梁の形式別点検のポイント ........................................................................... 2-1-18
1.8.1 鋼橋 .............................................................................................................. 2-1-18
1.8.2 コンクリート橋 ........................................................................................... 2-1-20
1.8.3 コンクリート床版........................................................................................ 2-1-22
1.9 点検ポイントハンドブック ............................................................................... 2-1-23
1.9.1 点検ポイントハンドブックの目的 ............................................................. 2-1-23
1.10 定期点検における点検ミス事例 ...................................................................... 2-1-31
1.10.1 点検ミス事例とその対策案 ...................................................................... 2-1-31

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.11 点検結果の記録 ................................................................................................ 2-1-34
1.11.1 点検前の準備作業 ...................................................................................... 2-1-34
1.11.2 現地での記録 ............................................................................................. 2-1-34
1.11.3 点検後のデータ整理と記録 ....................................................................... 2-1-34
1.12 標準歩掛（案） ................................................................................................. 2-1-35
1.12.1 はじめに ..................................................................................................... 2-1-35
1.12.2 標準歩掛（案） ......................................................................................... 2-1-36
1.12.3 特記仕様書（案） ...................................................................................... 2-1-39
２．橋梁補修設計マニュアル(案) ............................................................................... 2-2-1
2.1 総則 ..................................................................................................................... 2-2-1
2.1.1 マニュアルの目的........................................................................................ 2-2-1
2.1.2 マニュアルの適用範囲 ................................................................................ 2-2-3
2.1.2 用語の定義 ................................................................................................... 2-2-4
2.2 事前調査 ............................................................................................................. 2-2-6
2.2.1 書類調査 ....................................................................................................... 2-2-6
2.2.2 現地踏査 ....................................................................................................... 2-2-7
2.2.3 詳細調査必要性の判定 ................................................................................ 2-2-8
2.3 詳細調査 ............................................................................................................. 2-2-13
2.3.1 詳細調査計画 ............................................................................................... 2-2-13
2.3.2 詳細調査方法 ............................................................................................... 2-2-15
2.3.3 詳細調査結果の整理 .................................................................................... 2-2-22
2.4 損傷原因及び健全度評価 ................................................................................... 2-2-23
2.4.1 コンクリート構造物 .................................................................................... 2-2-23
2.4.2 鋼構造物 ....................................................................................................... 2-2-43
2.4.3 基礎構造物 ................................................................................................... 2-2-50
2.4.4 支承 .............................................................................................................. 2-2-52
2.4.5 伸縮装置 ....................................................................................................... 2-2-54
2.4.6 その他付属物 ............................................................................................... 2-2-58
2.5 補修設計 ............................................................................................................. 2-2-62
2.5.1 補修設計の流れ ........................................................................................... 2-2-62
2.5.2 基本的な考え方 ........................................................................................... 2-2-64
2.5.3 コンクリート構造物 .................................................................................... 2-2-73
2.5.4 鋼構造物 ....................................................................................................... 2-2-81
2.5.5 基礎構造物 ................................................................................................... 2-2-86
2.5.6 支承 .............................................................................................................. 2-2-86
2.5.7 伸縮装置 ....................................................................................................... 2-2-88
2.5.8 その他付属物 ............................................................................................... 2-2-88
2.5.9 再劣化に対する予防対策 ............................................................................ 2-2-90
2.6 維持管理計画 ............................................................................................. 2-2-95

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.6.1 維持管理計画について ................................................................................ 2-2-95
2.6.2 維持管理計画の基本的な方法 ..................................................................... 2-2-96
2.6.3 予防保全を踏まえた橋梁補修設計 ............................................................. 2-2-98
2.6.4 維持管理記録の有効活用 ............................................................................ 2-2-103
2.7 標準歩掛 ............................................................................................................. 2-2-104
2.7.1 標準歩掛(案) ................................................................................................ 2-2-104
2.7.2 特記仕様書(案) ............................................................................................ 2-2-116
2.8 補修事例 ............................................................................................................. 2-2-125
2.8.1 従来工法の紹介 ........................................................................................... 2-2-125
2.8.2 新技術・新工法の紹介 ................................................................................ 2-2-135
2.8.3 橋梁補修事例 ............................................................................................... 2-2-161
2.8.4 標準的な補修工の工事単価(参考) .............................................................. 2-2-198
参考資料（新技術・新工法パンフレット）

３． 斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料 ............. 2-3-1
3.1 はじめに ............................................................................................................. 2-3-1
3.2 斜面・のり面の維持管理の概要 ....................................................................... 2-3-2
3.2.1 維持管理の重要性........................................................................................ 2-3-2
3.2.2 維持管理の現状と課題 ................................................................................ 2-3-2
3.2.3 効果的な点検方法........................................................................................ 2-3-4
3.3 のり面の不安定化要因 ....................................................................................... 2-3-5
3.3.1 盛土のり面の不安定化要因 ........................................................................ 2-3-5
3.3.2 切土のり面の不安定化要因 ........................................................................ 2-3-6
3.4 のり面構造物の種類と特徴 ............................................................................... 2-3-6
3.4.1 盛土のり面構造物の種類と特徴 ................................................................. 2-3-6
3.4.2 切土のり面構造物の種類と特徴 ................................................................. 2-3-7
3.5 点検のポイント .................................................................................................. 2-3-15
3.5.1 のり面点検の方針........................................................................................ 2-3-15
3.5.2 盛土のり面の点検ポイント ........................................................................ 2-3-16
3.5.3 切土のり面の点検ポイント ........................................................................ 2-3-23
3.6 法面簡易点検の提案 .......................................................................................... 2-3-26
3.6.1 法面簡易点検の方法 .................................................................................... 2-3-26
3.6.2 点検データの記録........................................................................................ 2-3-33
3.6.3 評価方法の提案 ........................................................................................... 2-3-37
3.7 自然斜面の維持管理 .......................................................................................... 2-3-38
3.7.1 自然斜面の維持管理の現状 ........................................................................ 2-3-38
3.7.2 自然斜面の不安定化要因，点検ポイント .................................................. 2-3-39
3.7.3 ハザードマップ作成の提案 ........................................................................ 2-3-45
3.8 詳細調査の方法 .................................................................................................. 2-3-49
3.8.1 詳細調査の目的と分類 ................................................................................ 2-3-49

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.8.2 モニタリング ............................................................................................... 2-3-51
3.8.3 地盤特性を把握する調査 ............................................................................ 2-3-53
3.8.4 構造物の劣化を把握する調査 ..................................................................... 2-3-58
3.9 のり面構造物補修・補強工法選定資料 ............................................................ 2-3-59
3.9.1 総則 .............................................................................................................. 2-3-60
3.9.2 用語の定義 ................................................................................................... 2-3-60
3.9.3 関連図書・参考文献 .................................................................................... 2-3-61
3.9.4 補修・補強工法の選定資料について ......................................................... 2-3-61
3.9.5 補修・補強工法辞典 .................................................................................... 2-3-65
A：空洞充填 ........................................................................................... 2-3-71
B：地山補強土工 ................................................................................... 2-3-74
C：法枠工 ............................................................................................... 2-3-82
D：アンカー工 ....................................................................................... 2-3-84
E：断面修復工 ....................................................................................... 2-3-106
H：杭工 .................................................................................................. 2-3-111
I：横ボーリング工 ................................................................................. 2-3-115
J：クラック補修工................................................................................. 2-3-120
P：植生工 ............................................................................................... 2-3-128
M：かご工 .............................................................................................. 2-3-140
吹：吹付工 ............................................................................................. 2-3-142
落：落石防止網設置工 .......................................................................... 2-3-149
他：その他 ............................................................................................. 2-3-153
3.10 道路法面維持管理のためのハンドブック(案) ................................................ 2-3-159
3.11 あとがき............................................................................................................ 2-3-170

４． 道路トンネル維持管理の現状と課題 .................................................................. 2-4-1
4.1 はじめに ............................................................................................................. 2-4-1
4.1.1 対象範囲および活動方針 ............................................................................ 2-4-1
4.1.2 道路トンネルの維持管理概念 ..................................................................... 2-4-1
4.1.3 自治体へのヒアリング ................................................................................ 2-4-2
4.2 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）維持管理の現状と課題 ............... 2-4-7
4.3 山岳トンネル維持管理の方向性 ....................................................................... 2-4-13
4.3.1 山岳トンネル維持管理の現状と課題 ......................................................... 2-4-13
4.3.2 自治体における点検手法 ............................................................................ 2-4-17
4.3.3 山岳トンネル補修設計事例 ........................................................................ 2-4-20
4.3.4 歩掛のあり方 ............................................................................................... 2-4-32
4.4 新技術紹介.......................................................................................................... 2-4-33
4.5 まとめと今後の課題 .......................................................................................... 2-4-35

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

５． 旧鳥飼大橋の調査 ................................................................................................. 2-5-1
5.1 はじめに ............................................................................................................. 2-5-1
5.2 応力発光シートによる鋼部材変状の検出 ........................................................ 2-5-2
5.2.1 研究の背景と目的 ....................................................................................... 2-5-2
5.2.2 応力発光体とは ........................................................................................... 2-5-3
5.2.3 鳥飼大橋の概要 ........................................................................................... 2-5-4
5.2.4 実験概要 ....................................................................................................... 2-5-5
5.2.5 実験結果 ....................................................................................................... 2-5-10
5.2.6 おわりに ....................................................................................................... 2-5-18
5.3 鋼材板厚計測による腐食状況 ........................................................................... 2-5-19
5.3.1 研究の背景と目的 ....................................................................................... 2-5-19
5.3.2 対象橋梁の概要 ........................................................................................... 2-5-19
5.3.3 非破壊検査方法 ........................................................................................... 2-5-20
5.3.4 測定結果 ....................................................................................................... 2-5-22
5.3.5 おわりに ....................................................................................................... 2-5-29
5.4 まとめと今後の課題 .......................................................................................... 2-5-30
参考資料

第３編

河川分科会

１． 河川護岸

維持管理マニュアル（案） .............................................................. 3-1-1

1.1 総則 ..................................................................................................................... 3-1-1
1.1.1 目的 .............................................................................................................. 3-1-1
1.1.2 維持管理フロー ........................................................................................... 3-1-2
1.1.3 用語の定義 ................................................................................................... 3-1-4
1.2 基礎情報の整理 .................................................................................................. 3-1-5
1.2.1 河川護岸の概要 ........................................................................................... 3-1-5
1.2.2 検討対象 ....................................................................................................... 3-1-8
1.2.3 基礎情報の整理 ........................................................................................... 3-1-13
1.3 点検方法 ............................................................................................................. 3-1-22
1.3.1 点検の種類と目的........................................................................................ 3-1-23
1.3.2 定期点検 ....................................................................................................... 3-1-25
1.3.3 詳細点検 ....................................................................................................... 3-1-27
1.4 健全度評価.......................................................................................................... 3-1-30
1.4.1 点検毎の変状ランク .................................................................................... 3-1-30
1.4.2 健全度評価 ................................................................................................... 3-1-38
1.4.3 評価基準の設定 ........................................................................................... 3-1-39
1.4.4 変状連鎖による機能低下 ............................................................................ 3-1-41
1.4.5 点検結果のまとめ........................................................................................ 3-1-48
1.5 対策工法の選定 .................................................................................................. 3-1-49
1.5.1 施設要求性能の設定 .................................................................................... 3-1-49

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.5.2 維持管理方法の分類 .................................................................................... 3-1-50
1.5.3 対策工法の選定 ........................................................................................... 3-1-52
1.5.4 対策工の記録 ............................................................................................... 3-1-54
1.6 優先度評価.......................................................................................................... 3-1-55
1.6.1 優先度の評価手法........................................................................................ 3-1-55
1.6.2 優先度の評価項目と評価方法 ..................................................................... 3-1-57
1.6.3 評価結果の感度分析 .................................................................................... 3-1-65
様式（付録-1～3）
点検シート記入例
巻末資料（マルコフ連鎖モデルを用いた劣化予測の検証例）

２． 樋門・水門等維持管理マニュアル（案） ....................................................... 3-2-1

2.1 総則 ..................................................................................................................... 3-2-1
2.1.1 目的 .............................................................................................................. 3-2-1
2.1.2 適用範囲 ....................................................................................................... 3-2-2
2.1.3 維持管理フロー ........................................................................................... 3-2-3
2.1.4 用語の定義 ..........................................................................................3-2-4
2.2 基礎情報の整理 .................................................................................................. 3-2-6
2.2.1 基礎資料の調査 ........................................................................................... 3-2-6
2.2.2 基本諸元情報 ............................................................................................... 3-2-7
2.2.3 点検結果情報 ............................................................................................... 3-2-9
2.2.4 補修・補強・更新履歴情報 ........................................................................ 3-2-10
2.2.5 被災履歴情報 ............................................................................................... 3-2-11
2.3 点検手法 ............................................................................................................. 3-2-21
2.3.1 点検の実施方針 ........................................................................................... 3-2-21
2.3.2 点検方法 ....................................................................................................... 3-2-27
2.3.3 点検結果の整理 ........................................................................................... 3-2-28
2.4 健全度評価.......................................................................................................... 3-2-41
2.4.1 健全度の評価方法........................................................................................ 3-2-41
2.4.2 管理水準の設定 ........................................................................................... 3-2-58
2.5 補修・補強方法 .................................................................................................. 3-2-64
2.5.1 補修・補強方法の概要 ................................................................................ 3-2-65
2.5.2 各種補修工法 ............................................................................................... 3-2-68
2.5.3 各種補強工法 ............................................................................................... 3-2-76
2.5.4 地盤の補強工法 ........................................................................................... 3-2-81
2.5.5 機械設備の整備 ........................................................................................... 3-2-87
2.6 優先度評価.......................................................................................................... 3-2-101
2.6.1 評価の実施方針 ........................................................................................... 3-2-101
2.6.2 補修・補強内容に対する重要度の評価 ..................................................... 3-2-102
2.6.3 社会への影響度評価 .................................................................................... 3-2-103

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.6.4 総合評価 ....................................................................................................... 3-2-104
2.6.5 長期保全計画 ............................................................................................... 3-2-108

第４編

広報分科会

１． 活動内容 ................................................................................................................ 4-1-1
1.1 広報資料の作成 .................................................................................................. 4-1-1
1.2 一般市民向け広報の検討 .................................................................................... 4-1-1

２． 広報資料 ................................................................................................................ 4-2-1
2.1 【資料１】施設管理者配布ＰＲ版 .................................................................... 4-2-1
2.2 【資料２】過去研究委員会成果概要版 ............................................................ 4-2-2
2.3 【資料３】22 年度研究発表会配布ＰＲ版 ...................................................... 4-2-4
2.4 【資料４】22 年度研究発表会広報ＰＰＴ ...................................................... 4-2-5
2.5 【資料５】22 年度建設技術展設置ＰＲパネル ............................................... 4-2-6
2.6 【資料６】23 年度研究発表会広報ＰＰＴ ...................................................... 4-2-7

おわりに資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第１編
委員会活動概要【要旨】
本編では，「公共土木施設の維持管理に関する研究委員会」の活動概要について述べる。
研究委員会の設立に至った背景と経緯，設立前準備会の活動に触れ，現在の社会経済情勢において社会資本ストックの増加に伴い益々その重要性が高くなる維持管理に焦点をあて，管理者である維持管理機関からのニーズを適切に把握し，社会にとって真に必要とされる維持管理技術の向上を目的にして活動を開始したことに触れる。土木はその対象が広いため，主に道路系と河川系に分けて分科会を設立した。また，維持管理機関は各地域に分散していることから地域部会との連携が必要となること，各分科会の成果を効果的に PR す
ることを目的とする広報分科会も合わせて組織した。
委員会組織は，建設コンサルタンツ協会近畿支部の技術部会長を委員長とし，支部長付
参与，部会長付参与，各分科会幹事などで構成している。またこれまでの研究委員会活動にはなかった，自治体からのオブザーバとしての参加要請も試みている。
本編では委員会活動の概要を紹介するにとどめ，各分科会の詳しい成果は第２編以降を参照願いたい。なお，本成果は施設管理者からのニーズの高かった項目を初年度に重点的に検討し，2 年目からはさらに進んだ維持管理技術の向上に資する内容を目指して活動を続けていくことを目指した。
（執筆：保田敬一）

第1編 委員会活動概要
１．委員会設立経緯

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

１．委員会設立経緯
これまでの我が国の社会資本整備は，不足する社会資本を効率的に建設するために構築・運用されてきた。その結果，50 年以上を経過したストックにも老朽化がみられるようになり，社会経済状況の変化と財政的に厳しい条件下で，国力を維持していくためには，
まだまだ不足する社会資本の整備ももちろんであるが，現存する社会資本の効果的な運用・維持管理が極めて重要となっている。近年，国土交通省をはじめ，地方自治体等でも，計画的な維持管理を目的としたアセットマネジメントの導入に積極的である。
しかしながら，アセットマネジメントは幅広い概念であり，維持管理，補修・補強，会計，事後評価などを包含するとはいえ，基本となるのは現場での維持管理である。また，
アセットマネジメントを全て網羅するためには多くの要素技術の開発が必要となる。その実現に向けて各維持管理機関が精力的に活動をしているものの，予算，人員，体制，デー
タ不足などの課題があることも事実である。一方，環境や防災の観点からみた維持管理の考え方も今後は重要になってくる。
以上，このような背景から，コンサルタントとして，維持管理に対して今後取り組まなければならない課題を施設管理者と共同で抽出し，環境やエコロジー，防災などのより幅広い視点からの議論を行い，今後のコンサルタント業務に役立つものにするとともに，技術の向上に大きく寄与できる成果を目指していくことを目的として発足した。2009 年 4月からの 1 年間を準備委員会として，委員会組織や運営方針の検討をした他，維持管理の現状や課題を把握するために自治体の施設管理者にアンケート調査を行った。その結果をもって，2010 年 4 月から正式に委員会が設立され，2012 年 9 月までの 2 年半にわたって
調査研究活動を続けている。
具体的には，これまでの近畿支部研究委員会成果を維持管理の視点から再度見直し，整理・統合するとともに，維持管理に関する新たな研究を行う。これまでの研究委員会で欠けていた施設管理者の視点・ニーズを取り込むとともに，産・官・学の共同の可能性も踏
まえて，建設コンサルタントとして維持管理に関する新しい技術を社会に提供していくことを目指す。研究の対象は，道路と河川とし，以下に議論すべき視点・キーワードを示す
が，対象とする構造物は研究委員会開始後に再度議論する。
①道路系（橋梁，舗装，擁壁，トンネル，地下構造物，のり面［切土・盛土］など）
キーワード：モニタリング，評価・診断技術，アセットマネジメントなど②河川系（河川，砂防，海岸，ダム，堰など）
キーワード：安心・安全が持続可能な河川管理のあり方③全体：幅広い視点から維持管理を考える。
キーワード：アセットマネジメント，防災，環境，長寿命化，モニタリング，
センシング，住民参加など
具体的な研究テーマ（案）を以下に示すが，この中から優先度の高い順に実施していく。
(1) 道路・橋梁・河川構造物の点検業務支援システムの構築(2) 実務者向けの『点検・補修補強設計に関する標準的マニュアル（手順）』の作成(3) 『補修・補強工法選定支援資料』の作成

1- 1- 1

第1編 委員会活動概要
１．委員会設立経緯

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) 構造物の劣化予測手法の研究(5) 維持管理関連業務の歩掛の整備(6) LCC 検討(7) 維持管理研究成果の活用－自治体での活用を目的とした情報交流(8) 一般市民向け広報

1- 1- 2

第1編 委員会活動概要
２．委員会構成

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

２．委員会構成
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会の委員構成は図 2.1 に示すとおりである。
なお，各分科会のメンバー構成も表 2.1 に掲載する。

幹事会（１５名＋α）
委員長 ：技術部会長
副委員長：企画部会長
地域部会長
・ 支部長付参与
・ 副支部長付参与
運営委員
・ 技術部会長付参与（正）施設管理者

・ 企画部会長付参与（副）・ 地域部会長付参与（副）道路分科会幹事（正副）河川分科会幹事（正副）広報分科会幹事（正副）橋梁 WG1(モニタリング)

護岸 WG

一般市民向け広報 WG

橋梁 WG2(補修・補強)

樋門・水門 WG

のり面 WG
道路構造物・トンネル WG

学 識 委 員学 識 委 員図 2.1 委員会組織構成

1- 2- 1

学 識 委 員

第1編 委員会活動概要
２．委員会構成

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.1
№

会

社

委員会（幹事会・分科会）メンバー表

名

氏

名

稔

備

考

幹事会
1

協和設計㈱

本下

委 員 長 （技 術 部 会 長）2

東 洋 技 研 コンサルタント㈱重松 哲郎

副 委 員 長 （企 画 部 会 長 ）3

全 日 本 コンサルタント㈱北澤 雅文

副 委 員 長 （地 域 部 会 長 ）4㈱ニュージェック

寺尾 敏男

支 部 長 付 参 与/旧：髭 豊 彦（～Ｈ23.5）

5

中 央 復 建 コンサルタンツ㈱八尾 克弘

副支部長付参与

6㈱建 設 技 術 研 究 所 大 阪 本 社

生田 裕彦

7

協和設計㈱

久後 雅治

運 営 委 員 （正）（技 術 部 会 長 付 参 与）

8

東 洋 技 研 コンサルタント㈱稲本 秀雄

運 営 委 員 （副）（広 報 部 会 長 付 参 与）

9

全 日 本 コンサルタント㈱

猟山 勝次

10

㈱ニュージェック

保田 敬一

道 路 分 科 会 幹 事（正）11㈱アーステック東 洋

丸木 義文

道 路 分 科 会 幹 事（副）13

いであ㈱ 大 阪 支 社

古本徹

河 川 分 科 会 幹 事（副）/旧：前 田 義 孝 （～Ｈ23.7）

14

東 洋 技 研 コンサルタント㈱大平篤

広 報 分 科 会 幹 事（正）15

国際航業㈱ 西日本事業本部

水上 幸治

広 報 分 科 会 幹 事（副）副 支 部 長 付 参 与/旧：荒 川 昭 治（～H24.3)
河 川 分 科 会 幹 事（正）運 営 委 員 （副）（地 域 部 会 長 付 参 与）
旧：西 田 和 正 （～Ｈ24.3）

道路分科会
1

㈱ニュージェック

保田 敬一

幹 事/橋 梁 ＷＧ①モニタリング

2㈱アーステック東 洋

丸木 義文

副 幹 事 /のり面 ＷＧ3㈱オオバ 大 阪 支 店

八尾 英明

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

4㈱オリエンタルコンサルタンツ 関 西 支 店

奥田 敏康

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

5㈱近 代 設 計 大 阪 支 社

藤澤 弘幸

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

6

国際航業㈱ 西日本事業本部

正橋 梁 ＷＧ①モニタリング/旧：中 野 秀 直 （～Ｈ23.10）

7

ＪＩＰテクノサイエンス㈱ 大 阪 テクノセンタ

川島 康史

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

8㈱修 成 建 設 コンサルタント

川野 真裕

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

9

中 央 復 建 コンサルタンツ㈱

小松

10

㈱長 大

織田 敏彰

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

11

東 洋 技 研 コンサルタント㈱小林

橋 梁 ＷＧ①モニタリング

12

内 外 エンジニアリング㈱

熊川 脩二

13

㈱日 本 工 業 試 験 所

Luiza.H.Ichinose

14㈱阪 神 コンサルタンツ

立脇 透晴

橋 梁 ＷＧ①モニタリング/旧：新 名 裕（～Ｈ23.3）

15

いであ㈱ 大 阪 支 社

牛島 忠史

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

16㈱エイト日 本 技 術 開 発 関 西 支 社

遠藤 誠司

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強17㈱オリエンタルコンサルタンツ 関 西 支 店

森崎 静一

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強/ＷＧ長18㈱オリエンタルコンサルタンツ 関 西 支 店

稲留 靖浩

19

川 田 テクノシステム㈱

福園

忠幸

純

圭

修

1- 2- 2橋 梁 ＷＧ①モニタリング/副ＷＧ長
旧：太 田 弘 次 （～Ｈ24.3）

橋 梁 ＷＧ①モニタリング/ＷＧ長
橋 梁 ＷＧ①モニタリング

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強
旧：岡 本 勝 利 、加 藤 道 郎 （～Ｈ23.6）
橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

第1編 委員会活動概要
２．委員会構成

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

20

協和設計㈱

谷口

潤

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強21㈱建 設 技 術 研 究 所 大 阪 本 社

数見 真生

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強22

サンコーコンサルタント㈱大久保 明

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強23㈱ＣＴＩウイング梅田 直人

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

24

㈱ＣＰＣ

文堂 克明

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強25㈱ジャパックス塩月

充

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

26

正和設計㈱

佐藤 俊吾

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強27

全 日 本 コンサルタント㈱木村 泰三

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強/副ＷＧ長

28

大 日 本 コンサルタント㈱ 大 阪 支 社

松尾 聡一郎橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

29

中 央 コンサルタンツ㈱ 大 阪 支 店

山本 武司

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

31

日本工営㈱ 大阪支店

籠谷 統啓

32

㈱ニュージェック

八代 健太郎33

パシフィックコンサルタンツ㈱ 大 阪 本 社

34

八 千 代 エンジニヤリング㈱ 大 阪 支 店

佐 々木 克 尚

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強

35㈱エイト日 本 技 術 開 発 関 西 支 社

藤原 康正

のり面ＷＧ

36

川崎地質㈱ 西日本支社

小島 央彦

のり面ＷＧ/旧：山 田 晃（～Ｈ24.5）

37

㈱かんこう

山崎

のり面ＷＧ

38

㈱関 西 土 木 技 術センター

菅井 知宏

のり面ＷＧ/ＷＧ長

39

協和設計㈱

西岡 孝尚

のり面ＷＧ

40

㈱建 設 技 術 研 究 所 大 阪 本 社

向井 信之

のり面ＷＧ

41

国際航業㈱ 西日本事業本部

村田 叔充

のり面ＷＧ

42

㈱スリーエスコンサルタンツ

新町 剛志

のり面ＷＧ

43

大 日 本 コンサルタント㈱ 大 阪 支 社

古谷

のり面ＷＧ/旧：吉 田 直 貴 （～Ｈ22.10）44㈱ダイヤコンサルタント 関 西 支 社

田村 泰志

のり面ＷＧ/副ＷＧ長

45

中 央 復 建 コンサルタンツ㈱奥出 哲也

のり面ＷＧ/副ＷＧ長

46

内 外 エンジニアリング㈱

堀田 敬方

のり面ＷＧ

47

三 井 共 同 建 設 コンサルタント㈱ 関 西 支 社

原田 紹臣

のり面ＷＧ

48

八 千 代 エンジニヤリング㈱ 大 阪 支 店

竹田 善彦

のり面ＷＧ

49

㈱エイト日 本 技 術 開 発 関 西 支 社

安倍 伸弥

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ/旧：坂 根 勇 一 （～Ｈ23.3）

50㈱エイト日 本 技 術 開 発 関 西 支 社

河原 幸弘

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ/ＷＧ長

51

協和設計㈱

大森 映宏

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ

52

協和設計㈱ 神戸支店

柴原 祥泰

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ/副ＷＧ長

53

協和設計㈱

宮地 栄一

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ

54㈱修 成 建 設 コンサルタント

佐藤 大輔

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ

55

中 央 復 建 コンサルタンツ㈱栗山 廣志

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ

56㈱ニュージェック

中園 康平

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ

57

八 千 代 エンジニヤリング㈱ 大 阪 支 店

草野 一郎

道 路 構 造 物・ﾄﾝﾈﾙＷＧ－

内 外 エンジニアリング㈱前田 太知

のり面ＷＧ/退 会 （～Ｈ23.3）

藤井 久矢
冨 健 一(代 理）博淳

1- 2- 3橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強
旧：門 田 勇 一 、内 山 茂 利 （～Ｈ23.6）
橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強
橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強/ＷＧ長第1編 委員会活動概要
２．委員会構成

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

－

阪神測建㈱

坂上

功

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強/退 会（～Ｈ23.4）－

内 外 エンジニアリング㈱西本 正一

橋 梁 ＷＧ②補 修 ・補 強/退 会（～Ｈ23.10）

河川分科会
1

㈱建 設 技 術 研 究 所 大 阪 本 社

生田 裕彦

幹事

2

いであ㈱ 大 阪 支 社

古本徹

副 幹 事 /旧：前 田 義 孝 （～Ｈ23.7）

3

協和設計㈱

鶴原

翼

護 岸 ＷＧ

4

国際航業㈱ 西日本事業本部

成田 昌司

護 岸 ＷＧ5㈱修 成 建 設 コンサルタント

岸本崇

護 岸 ＷＧ

6㈱ダイヤコンサルタント

甲斐 誠士

護 岸 ＷＧ

7㈱ニュージェック

谷口

護 岸 ＷＧ/ＷＧ長8㈱間 瀬 コンサルタント 大 阪 支 店

佐土原 淳史護 岸 ＷＧ

9

八 千 代 エンジニヤリング㈱ 大 阪 支 店

朝長 哲也

護 岸 ＷＧ

10㈱エイト日 本 技 術 開 発 関 西 支 社

永田 正明

樋 門・水 門 等 ＷＧ

11

川崎地質㈱ 西日本支社

住武人

樋 門・水 門 等 ＷＧ

12協和設計㈱ 神戸支店

藤本 昌己

樋 門・水 門 等 ＷＧ

13㈱建 設 技 術 研 究 所 大 阪 本 社

宗行 正則

樋 門・水 門 等 ＷＧ/ＷＧ長14㈱ＣＴＩウイング八木 敬太

樋 門・水 門 等 ＷＧ

15㈱日 建 技 術 コンサルタント

大江 拓己

樋 門・水 門 等 ＷＧ

16

日本工営㈱ 大阪支店

大瀧

諭

樋 門・水 門 等 ＷＧ/旧：橋 場 克 泰 （～Ｈ24.3）

篤

幹事

功

広報分科会
1

東 洋 技 研 コンサルタント㈱大平

2

国際航業㈱ 西日本事業本部

水上 幸治

副幹事

3

協和設計㈱

田中 正吾

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ

4

協和設計㈱

神吉 秀哉

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ

5

近 畿 技 術 コンサルタンツ㈱椛山明

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ

6

三 井 共 同 建 設 コンサルタント㈱豊島靖

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ

7㈱エイテック常松 興樹

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ

8㈱カイヤマグチ

山口 政勝

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ（地 域 部 会）

9

京 福 コンサルタント㈱坪田 秀隆

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ（地 域 部 会）

10

正和設計㈱

田中 伸明

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ（地 域 部 会）

11

内 外 エンジニアリング㈱安達 友昭

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ（地 域 部 会）

12㈱阪 神 コンサルタンツ

小出 善一

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ（地 域 部 会）

13

和建技術㈱

原田 貴史

一 般 市 民 向け広 報ＷＧ（地 域 部 会）
2012 年 7 月 1 日 現 在

1- 2- 4

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

３．委員会活動
3.1 幹事会
委員会幹事会は 2010 年度に 6 回，2011 年度に 5 回，2012 年度に 2 回開催した（2012 年
7 月現在）。幹事会では，各分科会の方向付けを定めるととともに，各分科会共通事項についての審議，進捗状況の確認などを行い，自治体のニーズに合致しているかどうかの観点からの議論もあわせて行った。
幹事会の開催概要を表 3.1.1 に示す。

表 3.1.1
年度

回数

1

日時

場所

2010 年 5 月 19 日

近畿支部

（水）

会議室

幹事会の開催概要
主 な議 題出席者
・分 科 会 報 告15・委 員 会 の運 営 方 針 確 認 事 項・近 畿 支 部 HP『委 員 会 専 用 コーナー』の開 設 について・分 科 会 報 告・研 究 テーマの決 定 ，WG リーダーの決 定 ，分 科 会 および22010 年 6 月 29 日

近畿支部

（火）

会議室

13

WG スケジュール案
・ヒアリング結 果 報 告 のための自 治 体 訪 問・委 員 の再 募 集 について・平 成 22 年 度 研 究 発 表 会 での広 報

2010

3

4

5

6

2010 年 7 月 27 日

近畿支部

（火）

会議室

2010 年 9 月 7 日

近畿支部

（火）

会議室

2010 年 12 月 7 日

近畿支部

（火）

会議室

2011 年 2 月 8 日

近畿支部

（火）

会議室

2011 年 4 月 19 日

近畿支部

（火）

会議室

・自 治 体 へのアンケート結 果 報 告 の事 前 打 合 せ
16・委 員 の再 募 集 結 果・平 成 22 年 度 研 究 発 表 会 での広 報

1314・分 科 会 報 告 （河 川 分 科 会 ，広 報 分 科 会 ，道 路 分 科 会 ）・自 治 体 訪 問 の報 告・分 科 会 報 告 （河 川 分 科 会 ，広 報 分 科 会 ，道 路 分 科 会 ）・旧 鳥 飼 大 橋 （北 行）橋 梁 調 査 について・分 科 会 報 告 （河 川 分 科 会 ，広 報 分 科 会 ，道 路 分 科 会 ）13・H22 年 度 決 算 、H23 年 度 予 算 案
・第 50 回 近 畿 支 部 通 常 総 会
・第 50 回 近 畿 支 部 通 常 総 会 の報 告713・分 科 会 報 告 （河 川 分 科 会 ，広 報 分 科 会 ，道 路 分 科 会 ）・H23 研 究 発 表 会（9/15）での中 間 報 告 のプレゼン方 法 、配 布 資 料 、広 報 方 法892011 年 8 月 19 日

近畿支部

（金）

会議室

2011 年 9 月 28 日

近畿支部

（水）

会議室

・第 44 回 研 究 発 表 会 で報 告 する研 究 成 果 内 容 （案）14・建 設 技 術 展 2011 近 畿 での広 報 活 動・次 年 度 以 降 の活 動 について15

・第 44 回 研 究 発 表 会 研 究 成 果 中 間 報 告・建 設 技 術 展 2011 近 畿 での広 報 活 動・分 科 会 報 告2011

・最 終 報 告 会 の予 定と報 告 書 の体 裁
102011 年 12 月 6 日

近畿支部

（水）

会議室

・技 術 部 会 報 告 （平 成 23 年 11 月 4 日）
14・建 設 技 術 展 2011 近 畿 での広 報 活 動 報 告・アンケートを実 施 した自 治 体 への中 間 報 告 について・兵 庫 県 からの講 師 派 遣 依 頼 について・平 成 24 年 度 維 持 管 理 研 究 委 員 会 について・分 科 会 報 告112012 年 2 月 7 日

近畿支部

(火)

会議室

・平 成 24 年 度 委 員 会 組 織 案
14・研 究 テーマ
・決 算 予 想・予 算 計 画

1- 3- 1

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

・報 告 書 作 成 までのスケジュール
12

2012 年 4 月 3 日

近畿支部

（火）

会議室

13

・学 会 等 の発 表 について・但 馬 県 民 局 土 木 事 務 所 等 技 術 発 表 会 にて「維 持 管 理
研 究 委 員 会」活 動 報 告2012

・今 後 のスケジュール
13

2012 年 7 月 13 日

近畿支部

(金)

会議室

・報 告 書 完 成 版 の確 認
10・研 究 発 表 会 に向けての準 備
・建 設 技 術 展 における広 報 活 動・ＰＣ工 学 会 シンポジウムでの技 術 展 示 ブース
2012 年 7 月 現 在

1- 3- 2

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.2 分科会
3.2.1 道路分科会
道路分科会は，主に橋梁，舗装，擁壁，トンネル，地下構造物，のり面［切土・盛土］などを対象とし，数回の分科会開催の中で，以下の 4 つの WG 活動で進めていくことに決定した。
（１）橋梁ＷＧ１（モニタリング）（２）橋梁ＷＧ２（補修・補強）（３）のり面ＷＧ（４）道路構造物・トンネルＷＧ
Ｈ２２年度
6
9

12

3

6

Ｈ２３年度
9
12

3

Ｈ２４年度
6
9

維持管理の標準歩掛作成（点検業務）
橋梁
WG1(モ
ニタリ
ング)
橋梁
橋梁
WG2(補
修・補
強)

のり面

のり面
WG

実務者向けの「点検標準マニュアル」作成(旧)鳥飼大橋に関する調査①応力発光体による計測，②板厚分布
実務者向け「補修設計マニュアル(案)」の作成
実務者向け「補修工法選定支援資料」の作成(補修設計マニュアル(案)に含む)
補修設計業務における標準歩掛の作成(補修設計マニュアル(案)に含む)

成果の
とりま
とめ

実務者向けの「点検・補修補強設計標準マニュアル」作成

実務者向けの「補修・補強工法選定支援資料」作成
維持管理の標準歩掛作成（点検，補修・補強業務）
道路構 道路構
造物・ 造物・
トンネ トンネ
ルWG
ル

実務者向けの「点検・補修補強設計標準マニュアル」作成
実務者向けの「補修・補強工法選定支援資料」作成

各ＷＧは，研究委員会の前身の設立準備委員会で各自治体に聞き取り調査を行い，把握したニーズから，平成 22 年度は優先順位の高い内容，すなわち，「歩掛作成」，「標準マニュアル作成」，「工法選定資料作成」などを重点的に実施した。各分科会の活動内容については，第２編以降を参照願いたい。なお，委員会発足当初から想定していた研究側面からの課題である，新しいモニタリングの仕組みの開発，LCC，劣化予測，維持管理に関する
土木業界のあり方，性能照査からみた維持管理とは，補修後の健全度推定，補修後の部材劣化などは次期研究委員会に引き継ぐものとする。
道路分科会で活動内容について議論した内容を以下に添付する。

1- 3- 3

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

研究の目的

委員会設立の背景
 維持管理に対する業務量の増大（計画・設計業務の減少）・・・点検，補修・補強，維持管理計画など
 長寿命化修繕計画策定補助業務の増加（橋梁，道路，
河川，港湾，上下水道など）
 これまでの近畿支部技術部会の委員会では発注者のニーズには必ずしも答えてはこなかった．→先生との関係（研究が主体）
 次世代の維持管理業務を発注者にPRしていく必要性（設計だけでなく維持管理もできる・・・）

維持管理に関する新しいビジネスモ

デルの構築①本来は，各社が得意とする技術を展開していくことが受注における自社の優位性を確保することになるが，限界もある（投入できる資源）．
②他社の動向も気になる．
③共同でベースとなる基礎研究開発などを行うことは意義がある．
④自治体にも委員会メンバーになってもらって，直接やり取りができる．
3

2

自治体アンケートより（発注者のニーズ）・・・準備委員会報告書より
 維持管理で困っていることは沢山ある（予算不足，人材不足，データ不足，技術力不足）．
→受注者側からも十分な提案が出来ていない．
 維持管理の標準歩掛の整備
 簡易かつ安価な点検技術開発（モニタリング） 維持管理に関する土木業界のあり方
 実務者向けの「点検・補修補強設計標準マニュ
アル」，「補修・補強工法選定支援資料」
 LCC，劣化予測，一般向け広報手法検討，情報交流など
4維持管理とアセットマネジメントとの関連
 維持管理とアセットマネジメントとの差
国土交通省の考え方が参考になる．
・２００２年 岡村提言作成中，土木学会の委員会に国が積極的に関与，AMは本省の重点実施項目の一つ
・２００７年 トーンダウン，AMという表現を避けるようになる．第1部
門と第4部門との確執（提言の委員会に計画系の先生不在）
・２０１０年 ＡＭはどこへ行ったのか？近年はインフラマネジメント（土木学会），ストックマネジメント（国）という言葉を使っている．
表3.2.1 維持・更新に関する国の通達，基準
提言
キーワード「道路構造物の今後の維持・更 国土交通 アセットマネジメント，LCC，管理体制，技術開2003年4月23日
新等のあり方」に関する提言2) 省道路局 発，支援制度，専門技術者育成など
長寿命化修繕計画策定事業費 国土交通
道路橋，健全度把握，LCC，計画策定など
2007年4月2日
省道路局
補助制度要綱3)
年月2008年5月16日

道路橋の予防保全に向けた提 国土交通 予防保全，長寿命化，点検の制度化，DB活6
省道路局 用，資格制度，人材育成，技術開発など
言4)

長寿命化修繕計画策定での問題点と今後
 2007年度から始まった橋梁長寿命化修繕計画策定支援(補助)・都道府県，政令指定都市は2009年度でほぼ終わり，あとは市
町村（橋梁新聞でのアンケートより）
・道路構造物（付属物，トンネル，法面）への展開はあるのか？
・計画策定後に管理者は何を求めるか？→次世代維持管理モデ
ルの提案
 問題点
・いい加減な劣化予測（データがないことによる）→LCCの精度が悪い．
・国からの助成を受けることが目的（数年すれば熱もさめる）→維
持管理意識の欠如が再燃する．
・管理者が継続して維持管理していける仕組みに本当になっているか？（データの蓄積や更新など）
5

委員会でのスコープ
 研究として必要なもの

10

今後の進め方他の研究委員会との差別化
 土木学会：アセットマネジメント研究委員会（小澤委員長，２００２～，2年間）
 新都市社会技術融合創造研究会：インフラ資産評価プロジェク

ト（小林潔司WGリーダー，２００３年～，3年間）
 コンクリート工学協会：アセットマネジメント委員会（宮川委員長，

２００４～，2年間）
 建設コンサルタンツ協会 近畿支部：アセットマネジメント委員会（古田委員長，２００４～，3年間）
 土木学会：コンクリート構造物のインフラマネジメント検討小委員会（河野委員長，２００７年～3年間）
 鋼構造協会：「鋼構造物における長寿命化・延命化技術の現状と課題」委員会（渡邉委員長，2007年～，2年間）
 土木学会関西支部：構造物群のライフサイクルマネジメント共同
研究グループ（服部委員長，２００９～2年間）
11

時間がか

・簡易かつ安価な点検技術開発（モニタリング） かる（2年→発注者からも多くのニーズがある．
では終わ・ LCC，劣化予測，補修後の健全度推定
らない），補修後の部材劣化
 自治体からのニーズに答えるもの
・維持管理の標準歩掛作成
・実務者向けの「点検・補修補強
あまり面白
設計標準マニュアル」作成
くない・・
・「補修・補強工法選定支援資料」作成
・一般向け広報手法検討，情報交流・維持管理に関する土木業界のあり方 2年で終わる
・性能照査から見た維持管理とはかどうか？

 分科会メンバーのニーズ調査

各委員が本当にやりたいことは？（アンケート）
 WGの設置

・橋梁，法面，道路構造物，トンネルという区分ごとにWGを設置するか？→本当にニーズがあるのか？（ニーズのあるものだけに絞る）法面は１つのWGとする．
・発注者のニーズや研究側面からのテーマをWGとするか？
・大阪府からの提案をどうするか？→是非やりたい（一つのWGとしてやるか，橋梁の中のsub WGとしてやるか？）．
 話題提供維持管理に関する話題提供が必要（講師による）→希望があれば（維持管理，アセットマネジメント，他，何でも・・）例：大14
阪府の取り組み，国の取り組みなど

1- 3- 4

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

道路分科会の開催概要は以下のとおりである。（2012 年 7 月現在）
(1) 道路分科会開催概要●第１回道路分科会
日時：2010 年 5 月 18 日（火）13:30～15:30

場

所：大阪科学技術センター 405 会議室

出席者：54 名
議

題：１．委員自己紹介
２．委員会設立の趣旨説明（久後参与より）
３．道路分科会の進め方（保田，丸木より）
４．今後の活動方針（自由討議）
５．次回分科会の予定●第２回道路分科会
日時：2010 年 6 月 28 日（月）15:00～17:25

場

所：大阪科学技術センター B101 会議室

出席者：49 名議

題：１．維持管理のニーズについて（約１時間半）
講演テーマ：「近畿地方整備局における維持管理の現状と課題」
講師：近畿地方整備局 道路部 道路管理課長 野中砂男様
２．前回議事録の確認
３．今後の活動方針（自由討議）（１）ＷＧ修正案について（２）ＷＧメンバーの決定（３）ＷＧリーダーの設置（４）旧鳥飼大橋の調査について
４．次回分科会の予定●第３回道路分科会
日時：2010 年 10 月 27 日（水）15:00～17:30

場

所：大阪科学技術センター B101 会議室

出席者：31 名議

題：１．維持管理のニーズについて（約１時間半）
講演テーマ：「大阪府の橋梁維持管理」
講師：大阪府 都市整備部 交通道路室 道路環境課 伊東寛之様
２．前回議事録の確認
３．幹事会報告
４．各ＷＧ活動報告
モニタリング WG、補修・補強 WG、のり面 WG、
道路構造物・トンネル WG
５．次回道路分科会での話題提供
６．平成２２年度見学会の実施
７．（旧）鳥飼大橋の調査

1- 3- 5

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

８．河川分科会からの提案
９．次回の道路分科会の予定●第４回道路分科会
日時：2011 年 1 月 14 日（金）15:00～17:30

場

所：大阪科学技術センター 403 会議室

出席者：30 名
議

題：１．維持管理のニーズについて（約１時間半）
講演テーマ：「兵庫県における公共土木施設（道路関係）の維持管理に関する取り組み」講演者：兵庫県 県土整備部 土木局 道路保全課 北浦好志様
２．幹事会報告
３．各ＷＧ活動報告
モニタリング WG、補修・補強 WG、のり面 WG、
道路構造物・トンネル WG
４．大阪府からの見積依頼（補修・補強設計
５．（旧）鳥飼大橋の調査
６．報告書のフォーマットおよび図表出典の取り扱い●第５回道路分科会
日時：2011 年 7 月 12 日（火）14:00～16:20

場

所：（社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部 会議室

出席者：29 名
議

題：１．出前講座
講演題目：①京都府におけるアセットマネジメントの取組（建設交通部
道路管理課）②橋梁長寿命化修繕計画（建設交通部

道路建設課）

講演者：京都府建設交通部 道路管理課 維持・防災担当 齋藤裕二主査
京都府建設交通部 道路建設課 道路・橋梁担当 仙田政和副主査
２．前回議事録の確認
３．幹事会報告
４．各ＷＧ活動報告
モニタリング WG、補修・補強 WG、のり面 WG、
道路構造物・トンネル WG
５．委員会中間報告および報告会での発表
６．（旧）鳥飼大橋の調査報告
７．今後の活動方針●第６回道路分科会
日 時：2011 年 10 月 3 日（月）15:00～16:50
場 所：（社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部 会議室
出席者：22 名議

題：１．大阪市建設局橋梁課のご講演

1- 3- 6

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

講演題目：大阪市橋梁保全更新計画について
講演者：大阪市 建設局 道路部 橋梁課 担当係長 小松靖朋様
２．前回議事録の確認
３．幹事会報告
４．各ＷＧ活動報告
モニタリング WG、補修・補強 WG、のり面 WG、
道路構造物・トンネル WG
５．建設技術展２０１１近畿への出展
６．現場見学会の実施●第７回道路分科会
日時：2012年5月25日（金）14:00～17:00

場

所：（一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部 会議室

出席者：22名
議

題：１．奈良県のご講演
講演題目：奈良県における公共土木施設の維持管理に関する取組み
講演者：奈良県 土木部 道路管理課 保全整備係 梶田伸吾主査
２．前回議事録の確認
３．幹事会報告
４．各ＷＧ報告
モニタリング WG、補修・補強 WG、のり面 WG、
道路構造物・トンネル WG
５．委員会報告書（報告書の目次案，報告書フォーマット，今後の工程）●第８回道路分科会
日時：2012年7月20日（金）14:00～17:00

場

所：（一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部 会議室

出席者：14名
議

題：１．和歌山県のご講演
講演題目：公共土木施設（道路関係）の維持管理に関する取組み（和歌山県）
講演者：和歌山県 県土整備部 道路局 道路保全課
課長補佐兼予防保全班長

川島和規様

２．前回議事録の確認
３．幹事会報告
４．各ＷＧ報告
モニタリング WG、補修・補強 WG、のり面 WG、
道路構造物・トンネル WG、補修・補強設計に係る歩掛作成特別ＷＧ
５．委員会報告書
６．報告会での発表

1- 3- 7

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 各 WG 開催概要

◆橋梁１WG（モニタリング）
WG リーダー：熊川 脩二（内外エンジニアリング）
WG サブリーダー：太田 弘次（中央復建コンサルタンツ）→小松 純（中央復建コンサルタンツ）
第1回

2010/6/28（月）大阪科学技術センター B101 会議室 12 名出席

第2回

2010/7/16（金）

近畿支部

会議室

11 名出席

第3回

2010/8/27（金）

近畿支部

会議室

7 名出席

第4回

2010/9/24（金）

近畿支部

会議室

6 名出席

第5回

2010/11/19（金）

近畿支部

会議室

7 名出席

第6回

2011/10/14（金）

近畿支部

会議室

8 名出席

第7回

2011/10/14（金）

近畿支部

会議室

8 名出席

第8回

2011/11/11（金）

近畿支部

会議室

8 名出席

第9回

2011/12/9（金）

近畿支部

会議室

10 名出席

第 10 回

2012/5/10（木）

近畿支部

会議室

10 名出席

第 11 回

2012/6/4（月）

近畿支部

会議室

7 名出席

◆橋梁２WG（補修・補強）
WG リーダー：藤井久矢（パシフィックコンサルタンツ）⇒(第 8 回以降) 森崎
WG サブリーダー：森崎

静一（オリエンタルコンサルタンツ）

静一（オリエンタルコンサルタンツ）⇒(第 8 回以降) 木村

泰三（全日本コンサルタント）

第1回

2010/6/28（月）大阪科学技術センター B101 会議室 18 名出席

第2回

2010/8/25（水）

近畿支部

会議室

16 名出席

第3回

2010/9/15（水）

近畿支部

会議室

13 名出席

第4回

2010/12/15（水）

近畿支部

会議室

15 名出席

第5回

2011/ 5/11（水）

近畿支部

会議室

17 名出席

第6回

2011/ 6/10（金）

近畿支部

会議室

13 名出席

第7回

2011/ 8/4（木）

近畿支部

会議室

6 名出席

第8回

2011/11/18（金）

近畿支部

会議室

10 名出席

第9回

2012/ 1/13（金）

近畿支部

会議室

6 名出席

第 10 回

2012/ 4/18（水）

近畿支部

会議室

10 名出席

第 11 回

2012/ 5/22（火）

近畿支部

会議室

14 名出席

第 12 回

2012/ 6/4（月）

近畿支部

会議室

10 名出席◆のり面 WG
WG リーダー：菅井知宏（関西土木技術センター）

WG サブリーダー：田村泰志（ダイヤコンサルタント），

奥出哲也（中央復建コンサルタンツ）

第1回

2010/5/18（火）大阪科学技術センター 405 会議室

1- 3- 814 名出席第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2回

2010/6/28（月）大阪科学技術センター B101 会議室 13 名出席

第3回

2010/7/29（木）

近畿支部

会議室

11 名出席

第4回

2010/9/6（月）

近畿支部

会議室

15 名出席

第5回

2010/10/14（木） 近畿支部

会議室

11 名出席

第6回

2010/11/30（火） 近畿支部

会議室

10 名出席

第7回

2011/1/28 （金

近畿支部

会議室

11 名出席

第8回

2011/4/21 （木） 近畿支部

会議室

8 名出席

第9回

2011/9/2（金）

近畿支部

会議室

10 名出席

第 10 回 2011/10/25（火） 近畿支部

会議室

6 名出席

第 11 回 2011/12/15（木） 近畿支部

会議室

9 名出席

第 12 回 2012/2/24（金）

近畿支部

会議室

6 名出席

第 13 回 2012/5/17（木）

近畿支部

会議室

8 名出席

第 14 回 2012/8/9（木）

近畿支部

会議室

実施予定

◆道路構造物・トンネル WG
WG リーダー：河原幸弘（エイト日本技術開発）

WG サブリーダー：柴原祥泰（協和設計）

第1回2010/6/28（月）大阪科学技術センター B101 会議室 9 名出席

第2回

2010/9/13（月）

近畿支部

会議室

7 名出席

第3回

2010/10/26（火）

近畿支部

会議室

4 名出席

第4回

2010/11/18（木）

近畿支部

会議室

6 名出席

第5回

2011/6/6（月）

近畿支部

会議室

9 名出席

第6回

2011/9/13（火）

近畿支部

会議室

4 名出席

第7回

2012/5/10（木）

近畿支部

会議室

7 名出席

ﾋｱﾘﾝｸﾞ

2012/5/22（火）兵庫県県土整備部

3 名出席

ﾋｱﾘﾝｸﾞ

2012/5/30（水）京都府建設交通部

4 名出席

第8回

2012/6/1（金）

近畿支部

会議室

6 名出席

ﾋｱﾘﾝｸﾞ

2012/6/1（金）大阪府都市整備部

4 名出席

なお，次ページ以降に，各 WG 活動の要約を添付する。

1- 3- 9

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

モニタリングＷＧの活動概要◆目的と背景１．長寿命化修繕計画の進展
課題は点検・評価の費用削減，効率化
２．新しいモニタリング（点検，評価）の必要性
新技術の開発，利用促進
３．点検マニュアルの充実
ミス事例，判定事例の充実
４．点検の歩掛整備
定期点検，長寿命化修繕計画用の点検など◆成果の目次
橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）
１．総則
２．点検の対象
３．点検の流れ４．定期点検の頻度と対象部材
５．定期点検の点検項目
６．定期点検の実施体制
７．点検機械器具の携行
８．橋梁の形式別点検のポイント
９．点検ポイントハンドブック
１０．定期点検における点検ミス事例
１１．点検結果の記録
１２．標準歩掛（案）◆成果の要約（抜粋）１．ミス事例
ミスのタイプ

ミス事例
事例 １

改善策

事例 ２

事例 ３

事例 ４

橋梁形式 鋼単純鈑桁橋

ＰＣ単純プレテンＴ桁橋

鋼単純ランガー桁橋

ＰＣ単純プレテンＴ桁橋

架設年度 1975年

1979年

不明

1992年

構造の誤認識想定の誤り（思いこみ）

過小評価

補修設計時の現地調査

補修工事施工時

点検時

ミス内容

支承条件の間違い発覚時期 補修設計時の現地調査

点検結果に支承の機能障害
定期点検結果に、鋼材腐食と工事段階で足場を設置し近接
過年度結果の再検証時に発（移動量が無い）と記載されてい 記載されていた。
することにより、横桁・下横構・ガ 覚。
た。
点検調書の写真を見ても、構 セットプレート・ボルトの損傷を発地震による移動の影響を調査 造上鋼材が露出するような箇所 見。
発覚経緯 しておく必要があると判断し、対 ではなく、また工場製作で異物面の支承を調査したところ、可動 の混入も考えにくいため、現地で支承で移動量に問題が無いこと 確認し、ミスと判明。
が判明。

②

誤認識
勘違い
等
分

析

・旧タイプの構造についても視野を広げて情報収集、整理を行う。

損傷と記載されていた支承は錆が発生しているのはPC構造 検査路がなく､点検車の使用不 遠望より確認できるほどのひび割
・足場設置による近接点検の提案、協固定支承でソールプレートとベー の鋼材ではなく、排水装置の支 可であり､橋脚上の支点部に近 れが発生していたが、構造に対す議の実施。
スプレートとの余裕量が無くなっ 持金具を設置していた埋込ボル 接が不可能であったため､路下 る知識不足から、ＲＣ構造に生じた幅の小さいひび割れと同程度としてているだけで、損傷とはいえな トであり、損傷とはいえない。
からの目視点検のみを実施｡
・近接が不可能であった場合は、成果い。
・点検員の知識不足
橋台支点部は近接点検を行っ 取扱い、管理者に緊急性の高さを報告書にその旨を記載する。
・点検員の知識不足
・支承タイプの学習不足
た結果、損傷は見られなかった 報告しなかった。原因がせん断力
ひび割れの場合、脆性的な破壊を・支承タイプの学習不足
こと、橋脚上の伸縮装置、橋面生じ、最悪、落橋を生じかねない損 ・同様のひび割れであっても、構造形↓写真参照。
に変状が見られなかったことか傷であり、詳細点検・詳細調査を実 式により緊急性は変わるため、橋梁構
ら、橋脚支点部も同様に「損傷な 施すべき対象となる損傷である。
造に対する知識を有する者が、現地点し」と想定。
検の責任者として立ち会う。
橋脚部は路下からの点検のみで橋台同様「損傷なし」と判断

備

・橋梁主構造、付属物等に関する知識向上。

ひび割れ発生個所は、ウェブ拡
幅始点近傍であり、せん断応力が大きく発生しやすい個所である。

考

橋台部は特に損傷なし

２．歩掛（案）
a) 計画準備b) 資料収集・整理c) 事前踏査

d) 橋梁点検・調書作成e) 報告書作成
f) 打合せ協議

計画準備
資料収集・整理
事前踏査
15ｍ未満
15ｍ≦Ｌ＜50ｍ
50ｍ≦Ｌ＜100ｍ
100ｍ≦Ｌ＜200ｍ
200ｍ≦Ｌ＜400ｍ
400ｍ≦Ｌ
報告書作成
打合せ協議

単位
業務
橋
橋
橋
橋
橋
橋
橋
橋
業務
業務

1 - 3 - 10

数量
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

単 価
備 考
240,000 100橋/業務
6,000
12,00036,00060,00084,000108,000
144,000
192,000
360,000
118,200

補修・補強ＷＧの活動概要◆目的と背景１．予防保全の推進
地方自治体における長寿命化修繕計画の策定と市町村レベルにおける長寿命化修繕計画の推進
２．補修設計の業務発注が煩雑
検討項目，必要な資料・調査項目等を理解してもらい，別編集の補修設計歩掛と併せて補修設計の業務発注時の参考となるものを目指す。
３．補修マニュアルの整備
総則から，損傷原因究明及び健全度評価，工法選定のポイントなど，一連の流れを補修マニュアルとして整備することで理解を深める。
４ 補修に関する用語統
４．補修に関する用語統一◆成果の目次橋梁補修設計マニュアル（案）１．総則
２．事前調査３．詳細調査４．損傷原因及び健全度評価
５．補修設計６．維持管理計画
７．標準歩掛８．補修事例◆成果の要約（抜粋）
アルカリ骨材反応に対する補修・補強工法の選定
潜伏期
・変状・変色なし
主な
要求性能
損傷

適用性

工 法

適用性

工 法

◎

表面被覆
（表面からの水分の
浸入防止）

◎

表面被覆
（表面からの水分の浸
入防止）

◎

○

○
劣化因子
の除去

主な
損傷

適用性

劣化因子
の遮断

劣化速度
の抑制

進展期
・少数のひび割れ
主な ・変色（褐色）損傷 ・ゲルの滲出◎

拘束（FRP・鋼板巻立て，PC巻立てなど）
含浸材塗布（リチウム系化合物の塗布含浸）含浸材塗布（コンクリート中の水分の蒸発の可能な
含浸処理）

○

△

◎

加速期
・多数のひび割れ

工 法◎ 表面被覆（表面からの水分の浸入防止および 剥落防入防止および，剥落防止）
ひび割れ補修◎ ひび割れ補修（ひび割れからの腐食（ひび割れからの腐食性物質の浸入防止）性物質の浸入防止）
拘束○ 拘束（FRP・鋼板巻立て，PC（FRP・鋼板巻立て，PC巻立てなど）
巻立てなど）
含浸材塗布△ 含浸材塗布（リチウム系化合物の（リチウム系化合物の
塗布含浸）
塗布含浸）
含浸材塗布
◎ 含浸材塗布（コンクリート中の水（コンクリート中の水分の蒸発の可能な含浸分の蒸発の可能な含浸
処理）
処理）

劣化期
・多数のひび割れ
主な ・部分的にうき、剥離、剥落
損傷・変位、たわみ
適用性

工 法

○

表面被覆
（表面からの腐食性物質
浸入防止および 剥落の浸入防止および，剥落防止）
ひび割れ補修（ひび割れからの腐食性物質の浸入防止）

○

○

◎
耐荷力，
変形性能
の改善

○

ひび割れが発生しており，膨ひび割れが発生しておらず，残存膨張量は最大とな 張速度が大きくなる．Ⅰaのる．この段階では表面被覆 工法にひび割れ補修を組み合あるいは，發水系の表面含 わせたものが一般的である
工法選定 浸処理をまず検討する．被 が，膨張量が大きい場合にの理由
覆材の選定には，遮水性， は，拘束工法を適用しても良（要求性 水蒸気透過性，ひび割れ追 い．補強材への要求性能とし
能）ては，コンクリートとの一体従性などが重視される．
性が上げられる．

凡例

既に膨張速度は収束しつつある．耐荷力や変形性能の低下が念されるような場合には，拘束効果も期待した補強工法が推奨される．そのような懸念のな場合は，表面被覆や表面含浸処理を適用する．

断面修復（劣化部分の除去と鉄筋の防食を目的とした断面
修復）
補強（FRP・鋼板接着や巻き
たてなど）
打換え
（劣化した部材をコンク
リートにより打換える）

膨張は終了しているので，膨張に対する対策は必要ない．コンクリートの物理的な劣化状況により，ひび割れ注入，断面修
復，補強などを使い分ける．

◎： 主工法として適用すべき工法○： 主工法に次いで適用性の高い工法△： 構造物の劣化状況等に応じて適用を検討する工法

長寿命化修繕計画策定事業の制度概要（国交省HPより）

1 - 3 - 11

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

のり面ＷＧの活動概要◆目的と背景◆成果の目次斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

１．道路のり面の維持管理の特徴
・対象が自然であり，各一的な維持管理が難しい
・集中豪雨の増加
・変状の早期発見の手法
２．簡易点検の提案
盛土・切土のり面
３．ハザードマップの作成提案
自然斜面
４．対策工法選定の難しさ
選定資料の作成

１．はじめに
２. 斜面・のり面の維持管理の概要
３. のり面の不安定化要因
４. のり面構造物の種類と特徴
５. 点検のポイント
６. 法面簡易点検の提案
７. 自然斜面の維持管理
８．詳細調査の方法
９．のり面構造物補修・補強工法選定資料
１０．道路法面維持管理のためのハンドブック◆成果の要約（抜粋）
法面簡易点検記録票A
施設管理番号

Ｂ -3

点検対象工種モルタル吹付工

平成20年度

点検年度

路線名
施工年

事前通行 規制区間指 定 有（ 通行・ 特殊） ・ 無

規制基準
不明

1. 発生年月日

連続

mm

時間

mm

不明

災 害時の気象情報

平成

交通量

年

平日

最終更新

平成20年8月6日

(至)

上 下 他

上・ 下線

所在地

台/ 1 2 h

休日

○○○○○

台/ 1 2 h r

北緯°保全対象の状況

モルタルﾄ吹付対策工
工

災害履歴・ 災害形 態等

災害履歴の概要

○○○○○

月

表層崩壊

災害形態

管理事務所
距離標（ 自）

′

″

東経

″

歩道が有り、 朝夕は歩行者多い。
モルタル面は 亀裂発生する 。変状発生時期は 不明

対策後の経過ア メダス○○

積雪・ 凍結の有無

1 、2 月有り

最大日降雨量(m m ）154

災害時雨量デ ー タ

不明

構造物の劣化状況や計測箇所を模式図で分かり易く示す。のり面の高さや延長等も付記するとことで対象のり面をイメージし易い。

正 面 図（平成19年4月27日作成）

災害履歴に対する所見や発生状
況の詳細を示す。

地形・地質概要

地
質
概
要

′

崩壊規模は層厚 1～2ｍで表層崩壊が発生している。今 後も 浸透水による風化の促進や地震等を誘因 として崩壊の拡 大が懸念される。

位 置 図 (S=1/25,000）

地
形
概
要

°

気象記録他
気象観測所

断 面 図

調査地周辺は 、標高20 0～30 0mの山地が分布し、急崖を呈す斜面が多く見られる。対象ののり面は 1： 05
勾配を呈し、上部斜面は 低木植生の繁茂する緩斜面である。
有馬層群の丹生山凝灰角礫岩が分布し、調査地露岩部の性状は 岩片は 硬質であるが、亀裂が発達し、崩壊し易い性状が確認された。露頭で確認された崩壊面の一部は 流れ盤を呈す。

全 景 写 真（平成19年427 日撮影）

（平成19年4月27日作成）
低木植生

構造物毎のチェックリストによって、変状の発生状況を記載する。

吹付工
区 既 チェッ クリ スト工種D票より
分設
クラック、湧水,剥離剥落
対点 検 項 目策・縦方向の亀裂の進展
工・亀裂からの湧水状況の留意すべき変状・剥離状況
判定
初期点検の判定（D票）
Ｂ

低木植生

3

計測箇所 ②・③
計測箇所 ①歩道
P.2 隣接崩壊面

調査地モルタル吹付面の隣接部では 流れ
盤面で小崩壊が発生している。
踏査結果、変状発生状況、崩壊履歴等から想定される崩壊規模を予測し、防止工
法検討上の基礎資料とする。また、緊急対策が必要な場合は、工法案等を記載す
P.1全景

変状の発生状況と要因想定される災害形態等■第1 回点検（ 07. 4. 7) 縦方向のクラックが斜面全体に発生している。現時点では発生原因は 不明であり 、今 ■第1 回点検( 07. 4. 27 )モルタルの剥落による路面への落下が想定される。変状が拡大した場合、土砂の崩落が懸念さ後の追跡調査により特定していく。
れるが、地質性状や周辺域の崩壊履歴より、全車線に崩壊が及ぶ危険性は少ないと判断される。( 07 /4/ 7)■第4 回点検( 08 .4 .9) 4/ 9の観測において、降雨2 日後でも湧水が確認されたことから浸透水による風化浸食 ■第4 回点検( 08. 4. 9) ・P.2 に示す隣接する崩壊面は 、風化侵食のよって崩壊の拡大が予想されることからモルタル吹付や土砂流出による空洞化が懸念された。
工等の対策が望まれる。
初期点検及び点検時における、変状発生状況
道路区域外の災害が道路に及ぼす危険性が指摘と崩壊発生の素因、誘因等を判る範囲で日付とともに記載する。
法面点検

チェックリスト

施設管理番号

B-3

点

検

工

現況の変状程度による判定区分。

路 線名

種

されていることから、ここでは空中写真等を利用した広域的な視点から記載する。

点検実施日

平成

2 0年

8月

6

点検による判定区分

定量
計測

点検項目

Ａ 損傷・変状が著しく、緊急補修の必要がある場合Ｂ

損傷・変状がある場合

Ｃ 損傷・変状がないか、もしくは軽微である場合

①吹付工
□
□
□
□
不可 □
□
□

クラック(幅、長さ、深さ、段差)
目地の異常(開き、ズレ、段差)
はらみ出し
空洞化
排水機能
湧水(量、濁度)
剥離

連続した開口亀裂が入り進展している
目地のズレが2～3cm以上で開口する
全体もしくは連続的にはらみ出し有り
全体に空洞化
通水阻害が発生し、漏水も見られる
常時出水している
連続した亀裂に沿って剥離が見られる

数箇所に亀裂が入る
目地のズレが2～3cm以内で開口する
連続性のないはらみ出し有り
一部で空洞化漏水痕が見られ、植生あり
適水がある
連続性のない剥離が点在する

ﾍｱ-ｸﾗｯｸ有り
目地ズレはないが開き有り
僅かに見られる
空洞化の可能性ある
水路目地部の開き有り
染みだし程度剥離が一部分である

可 □
□
不可 □
□

クラック(幅、長さ、深さ、段差)
湧水(量、濁度)
はらみ出し
排水機能

数カ所に開口亀裂が入り進展している
常時出水している
全体にはらみ出し有り
通水阻害が発生し、漏水も見られる

開口亀裂が入る
適水がある
一部ではらみ出し有り
漏水後が見られる

ﾍｱ-ｸﾗｯｸ有り
染みだし程度僅かに見られる
目地部の開き有り

不可 □
□

排水機能
洗堀

通水阻害が発生し、漏水も見られる
損傷があり雨水進入による崩壊の可能性有り

漏水跡が見られる-

目地部の開き有り
漏水があるが崩壊の可能性小

□
□
□
不可 □
□

クラック
基礎の沈下(量)はらみ出し
フレ－ムの浮き
鉄筋の露出・腐食

数カ所に開口亀裂が入り進展している
相対的に沈下が顕著となる
全体にはらみ出し有り
全体に浮き有り
鉄筋が断面欠損

開口亀裂が入る
段差が顕著
一部ではらみ出し有り
一部浮き有り
鉄筋に腐食が見られる

ﾍｱ-ｸﾗｯｸ有り
目地部で段差有り
僅かに見られる
鉄筋の一部が露出

□
□
□
□
□
□
不可
□
□

クラック(幅、長さ、深さ、段差)
数カ所に開口亀裂が入り進展している
目地の異常(開き、ズレ、段差)
開き・ズレ・段差が顕著で進展している
基礎の沈下(量)相対的に沈下が顕著となる
移動・傾き(量)傾き・移動があり倒壊の可能性有り
はらみ出し(クラックや段差を伴うか)全体にはらみ出しが有り顕著
湧水(量、濁度)
常時出水している排水機能(変状、通水阻害、漏水跡) 通水阻害が発生し、漏水も見られる
鉄筋の露出・腐食
鉄筋が断面欠損

開口亀裂が入る
開き・ズレ・段差が顕著
段差が顕著
傾き・移動があり原因調査が必要
一部ではらみ出し有り
適水がある
漏水後が見られる
鉄筋に腐食が見られる

ﾍｱ-ｸﾗｯｸ有り
開き・ズレ・段差有り
目地部で段差有り

不可 □□頭部定着部材料の損傷・腐食
頭部定着部の変形・沈下

ｱﾝｶ-本体の異常も見られる
ｱﾝｶ-本体の異常も見られる

機能の損出
機能の損出

一部で変状
一部で変状

不可 □
□

頭部定着部材料の損傷・腐食
頭部定着部の変形・沈下

本体の異常も見られる
本体の異常も見られる

機能の損出
機能の損出

一部で変状
一部で変状

不可 □
□

杭の変位
杭周辺の沈下・盤ふくれ亀裂が顕著に見られる沈下が顕著に見られる

-

-

可

② ブロ ック 張工 ・

コンクリ－ト張工③排水工

対策工種による
点検項目を漏れなく確認する。

⑤擁壁工

可ﾌﾞﾛｯｸの浮き上がり、部材のズレの有無、ひび割れ・はらみ出し、
裏込め土砂の流出、目地部や亀裂からの湧水、基礎の状態

地盤沈下等による漏水、排水工の傾斜・異常状況、植生等による通水阻害、接続部の開き・変形・亀裂、降雨時の通水状況
法枠の劣化・背面地山の状態、亀裂の方向、枠内中詰め工の変状

④のり枠工
可

点検のポイント
吹付面の亀裂、亀裂の長さ・幅・深さ・範囲、吹付面の浮きやく
ぼみ・凹凸、吹付背面の空洞、亀裂面からの湧水の有無、植生の有無（亀裂面から植生が繁茂する）

擁壁全面の変状・破損、擁壁背面の状況、擁壁の水路の変状、基礎・本体周辺の洗堀、擁壁天端・ｼ-ﾙｺﾝｸﾘ-ﾄの亀裂・変状、ﾌﾞﾛｯｸ積み擁壁の継ぎ目の開口亀裂、排水孔の目詰まり

移動・傾きが小規模、倒壊の恐れ無し

僅かに見られる
染みだし程度機能を有している
鉄筋の一部が露出⑥アンカ－工⑦ロックボルト工

保護ｷｬｯﾌﾟ・保護ｺﾝｸﾘ-ﾄの劣化による変状、受圧板を含む変状、錆
汁の有無、格子点の変状、ﾌﾟﾚｷｬｽﾄ受圧板の沈下・変形、受圧板構
造物周辺地山の亀裂
受圧板の変状・変形・沈下、中詰め工の変状（受圧構造物が法枠工の場合）
杭工上部の引張り亀裂、杭工の下方変位に伴う杭工上部の空洞化

⑧杭工

⑨植生工
可 □
□
不可 □
□

斜面の亀裂(長さ、方向)
はらみ出し
湧水(量、濁度)
生育・生育基盤の流出

□
□
□
不可
□

基礎の沈下(量)相対的に沈下が顕著となる
背面土砂堆積量(堆積高さ、堆積範囲)防護柵の落下に繋がる堆積有り
機能 低下 、支 柱 の倒 壊の 可能 性 有り
支柱の変形
機能 低下 、支 柱 の倒 壊の 可能 性 有り
ﾛ-ﾌﾟの緩み

ｸﾗｯｸ有りはらみ出し有り
常時出水し、濁りを伴う

常時出水している全体に枯損見られる

染みだし程度
一部で枯損有り⑩落石対策工可

段差が顕著
目地部で段差有り
土砂が堆積し始めている
部分的な機能低下につながる損傷有り 局部的な損傷あり
部分的な機能低下につながる損傷有り 局部的な損傷あり

1 - 3 - 12

必要に応じﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞを行い生育基盤状況を確認、排水施設の湧水状
況、法肩部の変状、植生の枯損状況

落石による土砂等の堆積による落石防護機能の低下
損傷の為の鋼材の腐食による劣化
支持地盤の亀裂・洗堀第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

道路構造物・トンネルＷＧの活動概要◆目的と背景１．１．建設から維持管理の時代へ
社会資本整備が成熟期を向かえ、建設から既存ストックの有効活用へとシフトしてきており、老朽化したトンネルでの第三者被害が発生している。
一方、地方自治体では，道路トンネル点検について維持管理予算の確保が困難な状況であることや著しく老朽化したトンネルが多いことな
どから効率的・効果的な点検が行われていないのが現状である。
２．道路構造物・トンネルの維持管理の進捗と難しさ
近畿圏の地方自治体を対象に道路構造物・トンネルの維持管理について現状を把握し，地方自治体が抱えている課題を明確にすることで，今後の効率的・効果的な維持管理のあり方について提言を行う。

◆成果の目次道路トンネル維持管理の現状と課題
１．はじめに２．開削トンネル（地下道・横断ボックス
等）維持管理の現状と課題
３．山岳トンネル維持管理の方向性
４．新技術紹介
５．まとめと今後の課題◆成果の要約（抜粋）

新技術（走行型画像計測と走行型レーザー計測の変状検知に関する評価）

トンネルの変状に対する対策工の例

覆工

坑門

内装版
天井版

路面，路肩
および排水施設

ひび割 はく落 断面れ対策 防止 修復対象とする変状

点検箇所

ひび割れ，段差
うき，はく離，はく落
打継目の目地切れ，段差
傾き，沈下，変形
漏水，遊離石灰，つらら，側氷
豆板やコールドジョイント部のうき，はく離，はく落
補修材のうき，はく離，はく落
ひび割れ，段差
うき，はく離，はく落
傾き，沈下，変形
鉄筋の露出
豆板やコールドジョイント部のうき，はく離，はく落
補修材のうき，はく離，はく落
変形，破損
変形，破損
ひび割れ，段差
うき，はく離，はく落
漏水，つららひび割れ，段差変形
滞水，氷盤，沈砂

漏水
対策

補強
交換
対策
その他
工法

○

変状

○

×

段差

×

△～○

うき，はく離，はく落

△

△～○

ひび割れ

○
○
○
○
○
○

周辺閉合ひび割れ

○
○

目地

○
○
○
○
○

○
○
○

○

○

○
○

○
○

目地欠け

○

△

○～△

△
○

段差

×

変形，傾き,沈下×○

漏水，遊離石灰○×～△

コールドジョイント部のはく離，はく落○○

走行型画像計測 走行型レーザー計測

ひび割れ幅，長さ，進展

補修材

○

△

△

浮き

△

△

はく離，はく落

△

△

○
○
○

○
○

補修工法の例（NETIS検索：平成24年6月）
技術名称

対策工法

実績
NETIS登録No.国交省 他公共
民間等

塗布

・ザイペックス工法

QS-000011-V

175

433

1676

注入

・ハイスタッフ

QS-980215-V

400

600

300

・ビックス工法

QS-990009-V

646

3643

844

・タフガードQ-R工法

KK-040054-V

23

103

19

・ショーボンドハイブリッドシ ート工法

TH-010017-V

36

200

45

・二方向アラミドシート補修・補強工法

CB-000024-V

107

110

355

ひび割れ対策

塗布

はく落防止

繊維接着

メッシュ取付
吹付・スケルトンはく落防災コーティング

CG-100024-A

2

0

0

・FORCA(フォルカ)トウメッシュ工法

KK-060042-V

87

68

8

・ジョッツ・クリート工法

KK-060016-V

0

9

1

断面修復
左官
注入止水
漏水対策
導水工

補強対策工法，その他

背面空洞注入・レンダロック工法

CB-020036-A

39

250

30

・注入工法(フレクイック工法 )KT-060111-A

2

52

170

・ビトグラウト-UG注入工法

KK-000021-A

3

60

280

・SK導水工法

QS-040006-A

9

23

0

・ウォーターガイド工法

KK-060032-A

22

13

0

・トランスEX工法

QS-100017-A

0

1

0

・パフェグラウト工法

KT-090052-A

1

9

2

・セットフォーム工法

CB-040060-A

44

56

6

・クリーングラウト工法

KK-100001-A

2

15

5

1 - 3 - 13

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.2.2 河川分科会
これまでの活動内容を以下に示す。
平
成
21
年
度

公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 準備委員会○ 公共土木施設の維持管理の現状と課題の把握○ 近畿管内府県および政令指定都市に対するアンケート実施○ アンケート結果とりまとめ平

公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 設置【河川分科会活動開始】
河川分科会：護岸，樋門・樋管，水門，排水機場，堰などに関する維持管理を目的として設置（４月）

成
22
年
度

河川分科会：２つのワーキングで活動開始

護岸ＷＧ

樋門・水門等ＷＧ「現在の健全度評価」、「劣化予測」、 （当面）中小規模の樋門を対象「河川特性・構造のパターンとラン と し た 自 治 体 が 利 用 し や す いマニュアル作成
ク分け」までのマニュアル作成①研究テー（河川特性・構造に応じた「補修・補強等の対策工法選定に関するマ
ニュアル作成」は、時間的な制約か
ら、現時点では事例等を踏まえ紹介程度までを想定する。）（維持管理計画を策定する上で の 「 基 礎 情 報 の 整 理 」「 点 検手法」「補修・更新の評価」「補修 ・ 更 新 方 法 」「 優 先 度 評 価 」とする。）

・既往マニュアル類の調査・整理・被災事例や劣化状況、補修事例な
どの資料収集②具体的な・維持管理に関するアンケート内容
実行計画の分析、あるいは自治体へのヒア
リングによる維持管理の重点化が必要とされる護岸タイプの調査・研究に向けた情報収集①各自治体の保有施設の情報収集による対象施設及び規模の妥当性を確認する。
②劣化等による損傷程度が激しい施設を各自治体にヒアリングし、事例研究の対象とする。

マ

平成 22 年度内の分科会及びワーキング開催○ 河川分科会：５回開催○ 護岸ＷＧ：７回開催○ 樋門・水門等ＷＧ：５回開催

平成 22 年度末時点におけるアウトプット
下記の２つのマニュアル（案）の目次構成を定め、各検討項目に対する要旨を作成○ 河川護岸維持管理マニュアル（案）○ 樋門・水門維持管理マニュアル（案）1 - 3 - 14

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動

自治体ヒアリングの実施

事前アンケート等に基づき、モデル河川構造物を奈良県と兵庫県の２自治体に絞り込み、現地にて詳細なヒアリングを実施（平成 22 年 11 月
19 日）→ 検討資料借用

平
成
22
年
度

護岸ＷＧ

樋門・水門ＷＧ

研究テーマ

河川護岸維持管理マニュアル（案）作成

樋門・水門等の維持管理マニュアル（案）作成

テーマの目的

河川構造物である護岸は、主に堤防や河岸を洪水等の浸食作用から保護し、社会資産を守る重要な役割を担っている。このため、適切な維持管理を行い、ライフサイクルコストの縮減が図れるように、「河川特性・構造のパターン分け」、「点検方法」、「健
全度評価」、「劣化予測」、「対策工の必要性判断」までのマニュアル作成を行う。

限りある予算の中でより一層の効果
的かつ効率的な河川施設の管理を目的として、施設数が多く、事業者の管理負担の大きい中小規模の樋門・水門を対象とした維持管理計画を策定するための「点検手法」、「補修・更新の評価」、「補修・更新方法」、「優先度評価」に関するマニュアルを作成する。

ヒアリング内容○施設管理者へのヒアリング目的
 各自治体の保有する施設の情報をもとに、研究対象とする施設及び規模の妥当性について確認する。
 劣化等による損傷程度が激しい施設を対象に、補修・更新の評価、補修・更新方法の事例研究対象とする。
○ヒアリング対象施設
 護岸施設○ヒアリング内容
 点検マニュアルを保有されていますか？
 点検記録はありますか？
 管理台帳などの資料はありますか？
 点検結果を修繕に反映させた実
績はありますか？
 護岸背面の空洞化に関する点検を実施されたことがありますか？
 劣化が進行して問題となっている箇所がありますか？
 どのような形式の護岸の管理にお困りですか？（ブロック積、擁壁護岸など）
 上記について、資料提供していただけますか？

○ヒアリング対象施設
 樋門・水門における土木設備(樋門本体、護岸など)、機械設備(ゲート、巻上機など)、電気設備(電化されている場合)○ヒアリング内容
 河川管理施設の概略諸元が把握できる資料（台帳等）を提供して頂けますか？
 劣化等による損傷が激しい施設の情報提供をして頂けますか？
 樋門等において実施されている
点検方法に関する資料を提供して頂けますか？
 点検結果を記録されている資料を提供して頂けますか？
 過去の補修・補強・更新の実績資料を提供して頂けますか？
 維持管理に関する工事の予定はありますか？

奈良県内河川現場調査
佐保川逆流防止樋門とその近辺の河川護岸の踏査

平成 22 年 12 月 21 日

学識者の参画
関西大学 石垣教授による講演会開催
平成 23 年 1 月 24 日
演題「近年の水害実態と河川構造物の維持管理に考慮すべき洪水流の構造」

1 - 3 - 15

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

平
成
23
年
度

平成 23 年度末時点におけるアウトプット
平成 23 年度内の分科会及びワーキング開催○ 河川分科会（合同ＷＧ）：１回開催○ 護岸ＷＧ：７回開催○ 樋門・水門等ＷＧ：４回開催

下記３点の資料作成
1. マニュアル（案）概要報告書○ 河川護岸維持管理マニュアル（案）○ 樋門・水門維持管理マニュアル（案）
2. 同上プレゼン資料（PPT）作成
3. 建設技術展 展示パネル

マニュアル（案）作成
河川護岸維持管理マニュアル（案）樋門・水門維持管理マニュアル（案）

目次構成

目次構成

１．総則
1.1 目的
1.2 適用範囲
1.3 維持管理フロー
1.4 用語の定義

１．総則
1.1 目的1.2 維持管理フロー
1.3 用語の定義
２．基礎情報の整理
2.1 河川護岸の概要
2.2 検討対象
2.3 基礎情報の整理

２．基礎情報の整理
2.1 基礎資料の調査
2.2 基本諸元情報
2.3 点検結果情報
2.4 補修･補強･更新履歴情報
2.5 被災履歴情報

３．点検手法
3.1 点検の種類と目的
3.2 定期点検
3.3 詳細点検

３．点検手法
3.1 点検の実施方針
3.1 点検手法
3.2 点検結果の整理
４．健全度評価
4.1 健全度の評価方法
4.2 管理水準の設定

４．健全度評価
4.1 点検毎の変状ランク
4.2 健全度評価
4.3 評価基準の設定
4.4 変状連鎖による機能低下
4.5 点検結果のまとめ

５．補修・補強方法
5.1 補修・補強方法の概要
5.2 各種補修工法
5.3 各種補強工法
5.4 地盤の補強工法
5.5 機械設備の整備

５．対策工法の選定
5.1 施設要求性能の設定
5.2 対策の種類の設定
5.3 対策工法の選定
5.4 対策工の記録

６．優先度評価
6.1 評価の実施方針
6.2 補修・補強内容に対する重要度の評価
6.3 社会への影響度評価
6.4 総合評価
6.5 長期保全計画

６．優先度評価
6.1 優先度の評価手法
6.2 優先度の評価項目と評価方法
6.3 評価結果の感度分析

第 44 回研究発表会（9 月 15 日）
中間とりまとめ成果に基づき、維持管理マニュアル（案）の概要を発表した。
○護岸 WG 14:10～14:30
発表者：鶴原 翼
協和設計㈱○樋門･水門等 WG 14:30～14:50
発表者：宗行 正則 ㈱建設技術研究所

1 - 3 - 16

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

建設技術展 2011 近畿（11 月 1 日～2 日）
維持管理マニュアル（案）のパネル展示：２つのＷＧで各１枚作成（Ａ１版）
平
成
23
年
度

河川護岸維持管理マニュアル（案）の作成
河川護岸は、堤防や河岸を洪水等の侵食作用から保護し、社会資産を守る重要な役割を担っていますが、高度経済成長期以降に多くの河川整備が進められ、現状では老朽化への対応を課題とする施設が年々増加しています。護岸ＷＧでは、河川護岸維持管理マニュアル（案）を作成中であり、都道府県等の管理する中小河川における河川護岸の信頼性確保の観点から、基礎情報整理、点検手法、健全度評価、対策工法の選定、優先度評
価等の基本的な考え方について示すことを目的としています。

１．河川護岸の維持管理の実態

３．基本情報の整理

５．健全度評価

基礎情報は、河床の維持と護岸の機能維持を検討対象として収集・整理します。

公共土木施設の維持管理に関する研究委員会の準備委員会報告書では、各自治体に対するアンケート結果報告が示されており、点検や維持管理に関して、困っていることや課題があるとされています。

健全度評価では、点検毎の変状ランクと健全度判定ランクに分けて検討を行います。点検毎の変状ランクは、変状の程度を４段階のランクに区分しております。

河床の維持

ランク区分

異常・変状の状態

a

大きな異常・変状が発生し、所要の機能が著しく低下している状態b

異常・変状が発生し、所要の機能が低下している状態c

異常・変状が発生しているが、機能低下には至っていない状態d

異常・変状が発生していない状態

健全度判定ランクは、以下のように設定しています。

護岸の機能維持

健全度判定ランク

４．点検手法アンケート結果をもとに、点検は、年２回実施し、目視点検による定期点検を基本とし、詳細点検や応急措置の必要性を判断します。
詳細点検では、目視、簡易計測などを行い、施設健全度の把握を行
います。
定期点検

詳細点検

目的

詳 細点検・応急措置の実施の必要性判断

施設健全度の把握

内容

目視

目視、簡易計測
必要に 応じ詳細な調査

２．これからの維持管理フロー（案）
本マニュアルの目指す効率的・効果的な維持管理の概要を示した図です。
これらの一連の作業の中で得られたデータや最新の技術的知見を反映していくというサイクルの構築をイメージしております。

間隔

２回／年

－

実施
時期

地域特性を考慮
して設定

定期点検の結果より 必 要と 判 断 され
た場合

実施
範囲

対象施設の全延長

定期点検で必要と判断された箇所

変状の程度

要対策

Ａランク

施設の主要部に大きな変状が発生しており、施設の性能低下が生じている。

重点監視

Ｂランク

施設の主要部に変状が発生しており、施設の性能低下や変状連鎖の進行が懸念される。

重点点検

Ｃランク

施設の主要部材以外の部分や付帯施設に変状が生じているが、施設の性能低下に至っていない。

問題なし

Ｄランク

軽微な変状が発生しているが、施設の性能低下には当面至らない。

本マニュアルでは、健全度評価において機能低下の機構に関する評価についても十分考慮して行うこととしています。河川施設の変状機構は、種々の要素が絡み合い複雑であり、その変状機構を理解するためには、変状の発生原因、変状の発生、変状の拡大、そして機能低下へと変状が進行してゆく過程を変状連鎖として整理する必要があると考えています。

河川維持管理計画の作成・修正Ａ①維持管理目標の設定②点検内容の変更

Ｐ
対策効果の
分析、評価
①対策後点検②対策効果の確認①基礎情報の整理②点検③健全度評価データの蓄積Ｃ

６．対策工の選定

７．優先度評価

現状の把握

最新の技術的知見の活用

優先度の評価にあたっては、評価項目に対して評価を行い、この結果を総合的に評価することで対策の実施優先度を設定します。
評価項目は、以下のとおりです。

対策工法の選定は、堤防の整備状態、対象施設の変状の種類や程度を踏まえ行います。複数の対策工法がある場合は、ライフサイクルコストや実現性の観点より最適な工法を採用することとしています。

１）個々の変状等の程度による評価
２）変状等の進行状況による評価
３）変状の連鎖を考慮した評価
４）社会への影響度を考慮した評価
５）その他

維持管理対策①対策実施の優先度評価②対策工の選定③対策工の実施

Ｄ

樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）の作成
樋門・水門は洪水や高潮から堤内地を守るという重大な機能があります。もしこの機能が失われた場合に、社会経済に及ぼす影響は非常に大きなものとなります。
河川分科会樋門・水門等ＷＧではこのような現実に鑑み、樋門・水門の効率的かつ効果的な予防保全型の維持管理を行い、施設の信頼性を確保するための手法を示すマニュアルを作成しています。

3. これからの維持管理フロー(案)1. 樋門・水門施設の維持管理の実態

健全時のサイクル○自治体を対象に実施したアンケート結果
現在予防保全型の維持管理を実施されていますか

どの維持管理手法が適していると思われますか
対症療法型
20%

名

健全 度に
対す る適 用称

点検記録表の作成
ない
0%

部
材
の
補
修

健全度の評価管理水準の設定

補修・補強工法の検討

将来の劣化予測

困っていること

優先度評価

ある
100%

補修・補強の実施

Yes

健全度が管理水準を下回るか

構
造
物
の
補
強

No

○樋門・水門の老朽化が進行している・・・・

施設の運用

適用 部位

単

b

c

d

梁

柱

スラブ

壁

継手

ひ び われ 注入 工法

○

◎

－

◎

◎

◎

◎

－

表 面 被覆 工法

◎

○

－

◎

◎

◎

◎

－

点検の実施
していない
86%

目指すべき維持管理を行うにあたり困っていることはありますか

予防保全型
80%

補修・補強情報追記

基礎情報整理表の作成

用途

理想と現実との
ギャップ

樋門・水門

基礎資料の調査
点検情報追記○一般的な工法一覧 補修事例
補修・補強・更新の工法選定にあたっては、変状の原因・変状の程度に応じて決定します。経済性とともに想定される外力や環境条件の変化に対応できる工法を選定します。

スタート

している
14%

予防保全型

使い捨て型
0%

5. 補修・補強工法の検討

対策時のサイクル充 填 工法

◎

◎

－

◎

◎

◎

◎

－

断 面 修復 工法

○

○

◎

◎

◎

◎

◎

○

止 水 材に よる補 修工 法

－

○

◎

－

－

－

－

◎

可 と う継 手に よる補 修工 法

－

○

◎

－

－

－

－

◎

FRP 接 着 工法

◎

◎

○

◎

○

◎

○

－

製 管 工法

○

○

○

－

－

◎

◎

鋼 板 接着 工法

○

◎

◎

◎

○

◎

○

価

－
－

FRP 巻 立て 工法

○

◎

－

－

◎

－

－

鋼 板 巻立て 工法

○

◎

◎

－

◎

－

－

－

RC， PC 巻立て 工法

－

－

◎

－

◎

－

－

－
◎

－

プ レ スト レスの 導入 工法

－

－

◎

◎

○

○

－

増 厚 工法

－

○

◎

○

－

◎

－

－

打 ち 換え工 法

－

◎

◎

○

○

◎

◎

◎

注 ） ◎ ：実 績 が比 較 的多 いも の某県が管理する樋門の 築造経過年数

35%○： 適 用が 可 能 と考え ら れ るも の32%

ひび割れ注入工法の例○健全度評価例のイメージ

23%
25%

樋門・水門の健全度は、構成部位ごとに３～５段階の評価を行います。

18%

18%

－： 適 用が 困 難と 考え ら れ るも の4. 健全度の評価

30%

20%

築40年以上が全体の半数

15%

9%

施工前

注入状況

施工後

10%
5%
0%

0%
10年未満

10～19年20～29年30～39年

40年以上

不明

○劣化状況

6. 優先度評価○予防保全型の維持管理方法のイメージ
施設の長寿命化

操作台・優先度評価①健全度評価②補修・補強内容に対する重要度評価③社会への影響度評価などから総合的に判断し、対策実施の優先度を評価します。

門柱

これに対し、これからは効率的かつ効果的な維持管理を行い
既存ストックの延命とライフサイクルコストの低減を目指す

補修

健
全
度

深刻な機能低下対象部位
門柱

2. 河川分科会 樋門・水門WGの取り組み
・維持管理マニュアル(案)の作成
自治体で管理負担が大きくなっている中小規模施設(樋門・水門)を対象に、自治体担当者が容易に利用できる維持管理手法を示すことに重点をおきました。

更新

補修

操作台

評価項目

a

損傷、劣化

なし

傾倒

なし

施 設 名：
施設区分：
損傷、劣化
事業所名：
損 傷 度： b
水 系 名：
河 川 名：

なし

b

健全度
c

d

時 間

e

局所的な損傷・劣化があ ひび割れ(幅：中、間隔：
ひび割れ(幅；小、間隔：
る中)or(幅：大、間隔：中) 全体的に損傷・劣化が中)or(幅：中、間隔：大)（鉄筋露出を伴わないひ （鉄筋露出を伴うひび割ある（微小なひび割れ）
び割れ）
れ）

自立困難な傾倒が見られる

やや傾きが見られる

部材区分： 水門本体 局所的な損傷・劣化があ ひび割れ(幅：中、間隔：
ひび割れ(幅；小、間隔：中)or(幅：大、間隔：中) 全体的に損傷・劣化が
る
門柱
評価項目：
中)or(幅：中、間隔：大)ある
損傷・劣化（鉄筋露出を伴わないひ （鉄筋露出を伴うひび割
損傷項目：（微小なひび割れ）
び割れ）

れ）

ひび割れ

ラ

予防保全型の維持管理によって、 イ
フ
施設の延命とライフサイクルコス サ
イトの低減を図ります。
ク
ル
コ
ス
ト

従来の対応

予防保全型の対応

時 間

1 - 3 - 17

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

現場見学会・マニュアルの実地検証（11 月 25 日～26 日）
平
成
23
年
度

現地見学場所：愛媛県内の河川施設（護岸関係 2 箇所、樋門関係 3 箇所）
参加人数：15 名
目的：老朽化がかなり進行した施設を材料にして、参加者全員で現在作成中のマニュアル（案）を用いて老朽化診断を行い、マニュアルの妥当性と判断レベルの共有化を図る。
実施結果
・ 25 日の現地見学では、各ＷＧにて作成した点検記録表をもとに実際に点検を実施し、点検記録方法の妥当性を確認。
・ 25 日 17:00～19:00 に合同ＷＧを開催。各自実施した点検結果をもとに、改善すべき事項
や工夫すべき事項について議論。
・ 26 日の現地見学では、合同ＷＧにて議論した結果をもとに、改善点や工夫点に配慮して実際に点検を実施。
・ 26 日の現地見学を受けて、後日開催予定のＷＧにおいて、維持管理マニュアルへの反映
について議論。

北条樋門点検状況

高山川護岸点検状況

自治体ヒアリング（平成 24 年 2 月中）本研究活動に際し、事前のヒアリング等で情報提供いただいた自治体（奈良県・兵庫県）にマニュアル（案）の作成状況を報告するとともに、意見をマニュアル（案）に反映する。
奈良県ヒアリング：2 月 22 日（水）13:30～
兵庫県ヒアリング：調整中

平成 24 年度活動計画

1 - 3 - 18

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

護岸ＷＧの活動概要◆目的と背景◆成果の目次１．自治体の管理する河川護岸の現状
自治体の管理する中小河川は，小規模な河川，山間部の河川，都
市河川等，多様な形態を有しており，使用される河川護岸の素材，
構造，外観等もさまざまである。また，近年は護岸の老朽化が著しいため，効率的・効果的な維持管理を実施するためのマニュアル整備が重要なテーマとなっている。
２．維持管理マニュアルの策定
上記の現状を踏まえ、河川護岸で実施しなければならない点検・整備・更新等の維持管理のマニュアルを作成をすることにより，効率的・効果的な維持管理の実現を目的とする。

河川護岸 維持管理マニュアル（案）◆成果の要約（抜粋）１．総則（問題なし）
Ｂランク

資料
計画諸元（計画高など）
護岸の構造タイプと形状（護岸高，法勾配など）
その他の構造（基礎工，根固工，天端工など）
治水地形分類図
現況地形（平均河床高，周辺の地盤高など）
外力特性（既往の洪水など）
基礎地盤の土質
工事履歴
被災履歴
重要水防箇所
地盤沈下（広域地盤沈下，圧密沈下など）
その他（竣工図など）
過去の点検資料，被災履歴（変状）
定期縦横断測量

３．点検手法河川護岸の健全度を評価し適切な対策を講じるため，変状の有無やその程度を把握する点検を実施しなければならない。
点検は，定期点検，詳細点検の構成で実施することを基本とする。

内容

詳細点検・応急措置の実施の必要性判断
目視

間隔
実施時期

２回／年
地域特性を考慮して設定

実施範囲

対象施設の全延長

詳細点検
変状原因・施設健全度の把握
目視
簡易計測
必要に応じ詳細な調査－
定期点検の結果より必要と判断された場合
定期点検で必要と判断された箇所【詳細点検の内容】
ａ．流水に
対する安定
性

種類
河床

根固め工

ｂ．擁壁の
安定性

ｃ．コンク
リートの耐
久性

高水敷
ブロック及び石積みの変状コンクリート
表面の変状５．対策工法の選定
６．優先度評価

健全度判定ランク（重点点検）

河川護岸の状態を把握し，適切な対応を検討する上で重要となる基礎情報の整理を行う。
【収集整理する情報】

定期点検【点検の種類と内容】

４．健全度評価【健全度判定ランクの概要】

２．基礎情報の整理

目的

３．点検手法

健全度評価は，設定する評価基準を用いた詳細点検結果に加え，対象施設の設置目的と変状が河川護岸の性能の低下に及ぼす影響を考慮し総合的に行う。

Ａランク

変状等の発生実態
河床変動特性

２．基礎情報の整理

４．健全度評価

本マニュアル（案）は，都道府県等の管理する中小河川における河川護岸の維持管理に適用する。
本マニュアル（案）の目的は，河川護岸の維持管理に必要な基礎情報整理，点検手法，健全度評価，対策工法の選定，優先度評価等の基本的な考え方について示すことである。

種類
検討対象施設の情報

１．総則

点検項目
河床低下
その他（深掘れ，樹木の繁茂，土砂等の堆積状況）
構造物前面の状況
移動・散乱及び沈下
ブロック破損
侵食・堆積
横クラック
縦，斜めクラック
水平移動
目地開き
ふくらみの有無
傾斜・折損
欠損
天端の状況
ひび割れ
沈下・陥没
目地部の状況
剥離・損傷
鉄筋の腐食確認する項目

変状の程度
全ての点検位置の変状現象が a ランクと評価された場合。
Ａ，C，Ｄランク以外と評価される場合

Ｃランク

表 4.1.9 の網掛けされていない d ランクの変状が生じている場（重点監視）合。あるいは，変状現象 が一つでも c ランクと評価された場合。

Ｄランク

表 4.1.9 で網掛けした変状現象が一つでも d ランクと評価され

（要対策）

た場合。

５．対策工の選定
対策工法の選定は，堤防の整備状態，対象施設の変状の種類や程度を踏まえ行う。複数の対策工法がある場合は，ライフサイ
クルコストの観点より最適な工法を採用する。
【維持管理方法の種類と内容】
種類
監視

現状を監視することで施設性能を維持○

補修

耐久性を回復もしくは向上させること。

○

補強
改修

構造物の耐 荷性（ 耐久性を含む ）や剛性な どの
力学的な性能を回復，もしくは向上させること。
補修・補強 では対 応不可もしく は経済的に不利となる場合に選択

構造物前面の平坦幅
移動・散乱及び沈下の状況
ひび割れ・損傷の状況
侵食・堆積の状況
横クラックの長さ，クラック幅
縦，斜めクラックの長さ，幅
ずれ幅
ずれ幅，開き幅
大きさ・ふくらみの範囲
傾斜・折損状況
欠損の状況
陥没・沈下の深さ
ひび割れの長さ，ひび割れ幅
沈下・陥没の深さと範囲
目地材の有無，隙間・ずれの有無
剥離・損傷の深さと範囲
錆汁の有無と範囲，鉄筋露出の長さ○

健全度評価で変状が生じている施設（判定ランクB～D）について，対策の実施優先度を評価する。
優先度の評価にあたっては，対象となる変状等は，種類，
発生箇所，変状の程度等が多岐にわたり単純に横並びで比較することが難しいため，以下の評価項目に対して評価を行い，この結果を総合的に評価することで対策の実施優先度を設定する。
【評価項目】【総合点得点型の評価表】○健全度○変状等の進行状況○施設の重要度○社会への影響度○事業の実現度○その他
健全度(配点 25 )その他の変状の状況○○

６．優先度評価

分類

河床低下量

建設時の水準と比べて
同等
以上

内容

1 - 3 - 19

評価項目

条 件

ランクB
ランクＣ
ランクＤ
変状の進行度 ②変状の進行状況
無し 変化無し(配点 10 )有り 前回評価時より進行が確認できる（過去～現在）堤防防護ラインを確保している低水護岸③護岸設置箇所
高水護岸または堤防護岸
堤防防護ラインを割っている低水護岸
完全掘り込み河道④堤防形状
掘り込み河道施設重要度
築堤河道(配点 26 )水衝部 有（湾曲水位上昇を考慮する区間）
無
合流点 有（合流点から本川河道幅×２の上下流区間）⑤～⑦河道形状
無河川横断構造物 有（条件護岸の区間10m以内）
無
下位に順位付される地区（農村地、田畑、荒地）⑧人口.・土地利用状況
中位に順位付される地区（都市郊外部、田畑）
上位に順位付される地区（住宅密集地、商業・工業地）
社会的影響
下位に順位付される地区（管理道のみ）(配点 24 ) ⑨堤防利用状況
中位に順位付される地区(一般道）
上位に順位付される地区（幹線道路）
下位に順位付される地区（3箇所未満）⑩防災・減災対象施設の数
中位に順位付される地区(3以上5未満）(例：役所、病院、消防)
上位に順位付される地区（5箇所以上）
上位に順位付される地区⑪概算事業費
中位に順位付される地区（早期達成度）
事業実現度
下位に順位付される地区(配点 6 )
用地確保、施工面に問題なし⑫事業実現度・施工性
用地取得および施工面の片方に課題が有る
用地取得および施工面に両面に課題が有る
無⑬被災履歴
10年以上前に有その他
10年以内有(配点 9 )
無⑭近年の浸水被害・水防活動
有
無
⑮地元要望
有
(合計 100 )①健全度ランク評価

評価点

10
15
25
0
10
3
7
10
0
5
10
2
0
2
0
2
0
3
5
8
3
5
8
3
5
8
1
2
3
1
2
3
1
2
3
0
3
0
3

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

樋門・水門等ＷＧの活動概要◆目的と背景◆成果の目次１．自治体における維持管理の現状
樋門・水門設備の多くは老朽化が進行しており，効率的・効果的な維持管理の実現が急務となっている。しかし、自治体が管理する中小規模の樋門は，明確な維持管理手法が確立されていないため，維持管理マニュアルの早急な整備が重要なテーマとなっている。
２．維持管理マニュアルの策定
上記の現状を踏まえ，樋門・水門設備で実施しなければならない
点検・整備・更新等の維持管理のマニュアルを作成をすることにより，効率的・効果的な維持管理の実現を目的とする。

樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）◆成果の要約（抜粋）１．総則【収集整理する情報】

設計関係

地盤関係

施工関係

４．健全度評価
５．補修・補強方法
６．優先度評価【健全度評価の区分と内容】
対策区分
3 段階区分水門・樋門の機能及び安全性と耐久性を適切に確保･維持するために必要となる基礎情報の整理を行う。

維持管理等

３．点検手法樋門・水門を構成する各部位に対して点検結果をもとに健全度評価を行い，補修・補強を実施する管理水準を設定する。

２．基礎情報の整理

地形図等

２．基礎情報の整理

４．健全度評価

本マニュアル（案）は，自治体が管理する中小規模の樋門・水門を対象に，その機能を確保しつつ効率的・効果的な維持管理の実現を目的として，①基礎情報の整理，②点検手法，③健全度評価，④補修・補強方法，⑤優先度評価等の実施方針を示したものである。
マニュアル利用者を自治体の土木担当職員と位置づけ，職員が実務において容易に利用できるマニュアルとして作成した。

分類

１．総則

基礎資料
河川管内図
河川地形図（1/1000，1/2500，1/5000）
航空写真（洪水時）
構造物台帳・維持管理台帳
定期点検記録（構造物調査報告書）
被災履歴資料（漏水・洪水・地震等）
補修・補強・応急対策の履歴
堤防概略点検結果及び詳細点検結果
水防対策資料
構造物調査報告書（損傷等）
樋門設計図書
堤防・基礎地盤設計図書
護岸等付帯構造物設計図書
地盤調査資料（ボーリング柱状図，地層縦横断図）
治水地形分類図
地盤沈下資料（沈下計測資料，広域地盤沈下資料，
堤防縦横断測量結果）① 工事報告書（施工記録，工事写真，竣工図，沈下計
測等の観測データ）

備

考

①
②
③
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
①
②
③
①
②
③

内

2 段階区分

a

a

c

－

e

e

説

容

明

不具合が認めら れない か，不 判定区分 a とは，少なくとも定期点検で 知具 合 が 軽 微 で 補 修 を 行 う 必 り うる範 囲では ， 損傷が 認めら れな いか損
要がない。
傷が軽微 で補修の必要が ない状態 をいう
判定区分 c とは，損傷があり補修の必要 が状 況 に 応 じ て 補 修 を 行 う 必 あ るが， 損 傷の原 因 ，規 模が明 確で あり ，要がある。
直 ちに補 修する ほ どの緊 急性は な く ，放置または，維持工事で対応 する し ても少 な くと も 次回の 定期点 検ま でに構
造 物の安 全性が 著 しく損 なわれ るこ とはな
必要がある。
いと判断 できる状態をい う
判定区分 e とは，損傷が相当程度進行し ，な ん ら か の 対 策 を 講 じ る 必 当 該部位 ，部材 の 機能や 安全率の低 下が 著
要 性 が あ る と 考 え ら れ る た し く，少 な くと も次回の 定期点 検ま でに はめ，別途対応策 を検討 す る。 補 修等さ れる必 要 がある と判断 でき る状態をいう

５．補修・補強方法
補修・補強の工法選定にあたっては，変状の原因・変状の程度に応じた工法とするとともに，想定される外力や環境条件の変化
変状原因の検討に対応できる工法を選定する。
補修・補強方針の決定【本マニュアルの内容とフロー図】
目標性能の設定①補修・補強方法の概要
土木設備 or 機械設備
②各種補修工法
補修・補強方法の選定③各種補強工法
機械設備の整備・更新検討
部材の補修・補強設計④地盤の補強工法
全体構造としての評価⑤機械設備の整備
機械設備

土木施設

不要

要
補修・補強後の全体構造の性能評価
ＮＧ

判

定

ＯＫ
補修・補強工事

６．優先度評価

３．点検手法
点検は，土木構造物，機械設備等の機能を維持し信頼性を確保することを目的に計画的かつ確実に実施する。
【点検部位一覧】
構成部位

施設概要

点検部位

【評価指標】①健全度評価②補修・補強内容に対する重要度評価③社会への影響度評価

門柱
操作台
土
木
構
造
物

樋門・水門の維持管理を効率的・計画的に実施するため，当施設の設備区分ごとに設置条件を加味した健全度評価，補修・補強
内容に対する重要度評価，社会への影響度評価などから総合的に判断し，対策実施の優先度を評価し，長期保全計画の策定に寄与できるようにする。

本 胸壁・翼壁
体 床版
水叩き
継手（ゴム材）
堤 堤体
防 護岸工
スキンプレート
本体

水密部② 補修・補強内容に対する重要度の評価
樋門・水門を構成する部材の重要度や利用頻度，復旧の難易度を踏まえて重要度を評価する。

・健全度の配点
健全度評価（a，b，c，d，e）に対して優
先度に対する重みづけの配点を行う。

・重要度の配点
重要度に応じて優先度に対する重みづけの配点を行う。

①健全度と②補修・補強内容に対する重要度によるマトリクス評価

水密ゴム
押え板、ボルト・ナット

シーブ①健全度と②補修・補強内容に対する重要度を組み合わせた評価により，各対象物の優先度に対する重みづけの配点を行う。

③ 社会への影響度評価

ラック・スピンドル棒
開 軸・継手・安全装置・ブレーキ
閉
減速機・ギヤ・軸・軸受類
装
置 モーターエンジン

被害規模や氾濫規模に係わる指標を抽出し，地域毎に設定された基準や条件を踏まえて社会への影響度を評価する。
・重要度の配点
社会への影響度に応じて優先度に対する重みづけの配点を行う。

①＋②と③によるマトリクス評価

管理橋・防護柵・階段等①健全度と②補修・補強内容に対する重要度を組み合わた評価にさらに③社会への影響度評価を組み合わせた評価を行って，総合的な評価を行い，配点の大きさにより相対的な順位づけを行って対策実施の優先度を評価する。

非常用設備
電気設備

① 健全度評価
部材毎にひび割れや損傷，劣化などを指標として健全度を5段階（a，b，c，d，e）に評価する。

ボルト・ナット

戸当たり

電
気
設
備

優先度評価

桁

塗装
扉
主ローラ
体 支承部
補助ローラ
機
械
設
備

【優先度評価フロー】

操作盤
閉度計・センサー

1 - 3 - 20

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

平成 24 年度活動計画を以下に示す。
護岸ＷＧ
研究テー
マ

研究内容
平
成
24
年
度

研究に当
たっての
留意事項

樋門・水門等ＷＧ

平成 23 年度の研究成果を受けて、今後の課題となる下記の研究を継続する。
① 点検手法② 健全度評価① 劣化予測② 補修・補強工法① 点検手法：より実務レベルでの点検方法の研究① 劣化予測：樋門・水門を構成する
部位単位での劣化予測の研究 護岸は範囲が広く、現時点のチェックリスト型の健全度評価シート
では点検にかなりの時間を要する
ため、変状発見型への見直しを検討する。
 変状の記録方法や調査範囲、実際の点検で判定が難しいと予想される項目などについて整理する。

 全国的な河川構造物に関する劣化予測の事例、アセットマネジメン
トに関して、先行している橋梁での事例を収集する。

② 健全度評価：変状連鎖との関係を
研究② 補修・補強工法：材料を含めた補修・補強工法の研究

 河川施設の変状機構は、種々の要素が絡み合い複雑であるため、変状の発生原因と、変状の発生→変状の拡大→機能低下の進行過程を変状連鎖として整理する。
 上記の変状連鎖と健全度ランクとの関係を研究する。

 損傷原因及び状況を系統的に整理する。
 効果的・効率的な補修・補強工法を収集する。
 補修・補強工法の選定マニュアルを作成する。

 河川構造物の特性を踏まえ、維持管理計画に反映可能な劣化予測の手法について研究する。

① 点検手法
① 劣化予測実務レベルでの問題点などを整研究的な要素が多いため、橋梁の理する必要があるため、引き続き、 ア セ ッ ト マ ネ ジ メ ン ト 等 の 学 識 経
関係自治体へのヒアリングを実施
験者を含めて実施する。
する。
② 補修・補強工法② 健全度評価
補修材料や施工を含めた研究と地盤や流体力、材料、工法など多様な領域に関する研究となるため、 なるため、学識経験者、ゼネコン、材料メーカー等の幅広いメンバー
学識経験者、ゼネコン、材料メーカ
ー等の幅広いメンバーで実施する。 で実施する。

1 - 3 - 21

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.2.3 広報分科会
広報分科会は，本研究委員会の道路分科会，河川分科会による研究活動を受け，その研究成果を発注官庁に向けて広報する事を目的とする。併せて，一般市民に対し，維持管理の重要性を広く認識してもらう事も目的とし，具体の達成目標を以下に設定した。
【発注官庁】
・維持管理事業推進の動機付け，及び発注の理由付けに役立つ基礎資料を提供
・予算確保に役立つ説明資料の提供
・維持管理に関する指針，マニュアル等の提供
・その他【一般市民】
・日常生活における社会インフラの重要性を発信
・インフラには寿命があり維持管理を怠ると，様々な危険性を抱えている事を認識してもらう
・延命措置（維持管理）の有効性，重要性の理解を高めてもらう
・その他(1)広報分科会活動概要①広報項目

・道路・河川分科会による研究成果
・研究過程における各分科会からの広報依頼対応
・広報分科会で検討した維持管理関連情報の発信②広報対象

・事業者（発注官庁）
・一般市民，建設コンサルタンツ協会会員

広報分科会の活動イメージを図 3.2.1 に示す。
活動のイメージ
道路分科会

事業者（発注官庁）

広報分科会
PR

・研究成果の提供
・広報依頼

・研究成果の活用
・広報手法を検討

河川分科会

道路・河川分科会成果を広報－ 目標－
・維持 管理 事業推 進の 動機 付け， 発注の 理由 付け に役立
つ 基礎 資料 を提供
・予 算確 保に 役立つ 説明 資料 の提供
・維 持管 理に 関する 指針 ，マ ニュア ル 等の提 供

PR
PR
建コン行事
研究発表会

/

一般市民

建設技術展

広報分科会にて活動－目 標－
・日常 生活 にお ける社 会イ ンフ ラの 重要性 を発 信・ インフ ラに は寿 命が あり 維持管 理を 怠る と，様 々な危
険性 を抱 えてい る事 を認 識し てもら う
・延命 措置（ 維持 管理 ）の有 効性 ，重要 性の 理解 を高めても らう

研究発表会配布ビラ

図 3.2.1

建設技術展パネル

広報分科会の活動イメージ

1 - 3 - 22

第1編 委員会活動概要
３．委員会活動資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2)広報分科会開催概要○ 平成 22 年度委員会開催（全 8 回：第 1 回～第 8 回）
・広報活動の方向性の検討
・各分科会からの広報要望ヒアリング・広報ＰＲ版（案）決定
・各自治体へのアンケート結果報告の同行先分担
・一般市民向け広報の検討
・大阪市の維持管理イベントの紹介依頼の対応協議
・建設技術展に展示するパネルの作成
・HP の内容検討（伝えるべき内容，伝え方，背景等）○ 平成 23 年度委員会開催（全 8 回：第 9 回～第 16 回）
・研究発表会における広報 PPT 作成及び発表
・維持管理の広報 HP（お手入れの大切さ）作成
・建設技術展で HP 試作版公開
・建コン協近畿支部 HP にて維持管理の広報 HP「お手入れの大切さ」公開
・次年度活動内容の検討

以

1 - 3 - 23

上

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第２編

道 路 分 科 会【要旨】
本編では，道路分科会の概要について述べる。道路分科会は，橋梁ＷＧ１（モニタリング），橋梁ＷＧ２（補修・補強），のり面ＷＧ，道路構造物・トンネルＷＧの４つのＷＧにて活動した。各ＷＧとも，事前の設立準備委員会にて実施した各自治体に対する維持管理
アンケートにおいてニーズの高かった項目，すなわち，点検・補修・補強の標準歩掛作成，
設計標準マニュアル，工法選定支援資料作成などに焦点をあてた。これらの成果は実際の施設管理者である自治体に使ってもらえることが重要となるので，適宜管理者とヒアリン
グや打ち合わせ，確認を行うなど，ニーズとの乖離が少なくなるように配慮した。
各ＷＧの概要は以下のとおりである。
橋梁ＷＧ１（モニタリング）では，点検の対象と流れ，点検の頻度と対象部材，定期点
検の点検項目と定期点検の実施体制，橋梁の形式別点検のポイント，損傷の評価と診断，点検結果の記録，詳細調査および追跡調査について述べる。さらに，大阪府より実験フィールドの提供があった「（旧）鳥飼大橋」の調査に関しては，(1)応力発光体による計測，②腐食部の板厚計測による橋梁の板厚分布把握の２項目を実施した。
橋梁ＷＧ２（補修・補強）では，総則，事前調査，詳細調査，損傷原因及び健全度評価，補修設計，維持管理計画，補修事例および標準歩掛（案）について述べる。
のり面ＷＧでは，斜面・のり面の適切な点検方法の手引きとして，斜面・のり面の維持管理の概要，のり面の不安定化要因，のり面工構造物の種類と特徴，点検のポイント，法面簡易点検の提案および自然斜面の維持管理について述べる。
道路構造物・トンネルＷＧでは，道路トンネル維持管理の方向性および開削トンネル（地下道，横断ボックス等）維持管理の方向性について述べる。

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）（一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会
道路分科会

橋梁ＷＧ①（モニタリング）第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

目次

1.1 総則 ............................................................................................................................. 1
1.1.1 点検の目的 ........................................................................................................... 1
1.1.2 点検の種別 ........................................................................................................... 1
1.2 点検の対象.................................................................................................................. 3
1.3 点検の流れ.................................................................................................................. 4
1.4 点検の頻度と対象部材 ............................................................................................... 5
1.4.1 点検の頻度 ........................................................................................................... 5
1.4.2 対象部材と方法 ................................................................................................... 6
1.5 定期点検の点検項目 .................................................................................................. 7
1.6 定期点検の実施体制 ................................................................................................ 14
1.6.1 点検業務従事者の名称及び作業内容 ................................................................ 14
1.6.2 点検作業班の編成人員 ...................................................................................... 14
1.6.3 点検業務従事者の資格 ...................................................................................... 15
1.7 点検機械器具等の携行 ............................................................................................. 16
1.7.1 点検・調査の際の一般的な点検器具 ................................................................ 16
1.7.2 桁下からの目視による点検・調査ができない場合の点検器具 ....................... 16
1.8 橋梁の形式別点検のポイント ................................................................................. 18
1.8.1 鋼橋 .................................................................................................................... 18
1.8.2 コンクリート橋 ................................................................................................. 20
1.8.3 コンクリート床版.............................................................................................. 22
1.9 点検ポイントハンドブック ..................................................................................... 23
1.9.1 点検ポイントハンドブックの目的 ................................................................... 23
1.10 定期点検における点検ミス事例 ............................................................................ 31
1.10.1 点検ミス事例とその対策案 ............................................................................ 31
1.11 点検結果の記録 ...................................................................................................... 34
1.11.1 点検前の準備作業 ............................................................................................ 34
1.11.2 現地での記録 ................................................................................................... 34
1.11.3 点検後のデータ整理と記録 ............................................................................. 34
1.12 標準歩掛（案） ....................................................................................................... 35
1.12.1 はじめに ........................................................................................................... 35
1.12.2 標準歩掛（案） ............................................................................................... 36
1.12.3 特記仕様書（案） ............................................................................................ 39

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

１. 橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）
1.1 総則1.1.1 点検の目的
橋梁点検は，道路維持管理業務の一環として管理する橋梁の現状を把握し，耐荷力・耐久性に影響すると考えられる損傷や第三者に被害を及ぼす可能性のある損傷を早期に発見することにより，常に橋梁を良好な状態に保全し安全かつ円滑な交通を確保するとともに，点検結果などで得られた情報を蓄積することにより合理的かつ効率的な維持管理を行うことを目的に実施する。
点検の第一の目的は，管理する橋梁の現状を把握し橋梁の安全性や使用性に悪影響を及ぼしている重大な損傷を早期に発見して適切な措置をとることによって，安全か
つ円滑な交通を確保することにある。
第二の目的は，合理的かつ効率的な維持管理を実現するために不可欠である基礎資料を蓄積し，継続的かつ効率的な点検や計画的な補修・補強を行うことにある。
また，蓄積された点検結果を分析することにより，維持管理面から見た設計・施工
上の問題点や改善点が明らかになることが期待される。
したがって，維持管理の容易な，耐久性の高い橋づくりのための基礎資料を得るという面からも重要である。

1.1.2 点検の種別
点検の種別は次のとおりである。

(1) 通常点検
通常点検とは，損傷の早期発見を図るために，道路の日常巡回を行う際に併せて実施する橋梁の目視点検をいう。

(2) 定期点検
定期点検とは，橋梁の保全を図るために定期的に実施するものであり，主に目視及び簡易な点検機器・器具により行う点検をいう。
定期点検は，橋梁全体の健全性を確認するとともに詳細な点検の必要性を確認するために実施する一次点検と，より詳細な点検を必要とする場合に実施する二次点検によって構成される。
ここでは，一次点検は「地上から目視できる範囲の概略的な点検」，二次点検とは「橋梁各部に触れる程度まで近接して目視する詳細な点検」と定義する。

(3) 臨時点検（施工時点検）
臨時点検とは，補修・補強工事の実施に併せて行うものであり，工事用の足場などを利用して臨時的に行う点検をいう。
点検内容は定期点検に準ずる。

(4) 異常時点検
地震，台風，集中豪雨，豪雪などの災害が発生した場合，もしくはその恐れがある
場合と，異常が発見されたときに，主に橋梁の安全性を確認するために行う点検をいう。

2- 1- 1

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）(5) 詳細調査
詳細調査とは，確認された損傷に対して実施する精密な調査をいう。損傷の原因を特定し，その規模や範囲から詳細な損傷の程度を把握して，併せて補修・補強の要否の検討を行う。

(6) 追跡調査
追跡調査とは，定期点検の結果を踏まえ進行状況を把握する必要がある損傷について，目視及び簡易な点検機械・器具により継続的に実施する調査をいう。
なお，本章は定期点検に関して説明するものとし，詳細調査については「2.3 詳細調査」で記述する。
また，異常時点検や追跡調査についても点検方法は橋の損傷度合いに応じて定期点
検あるいは詳細調査に準ずることから，ここでは記載を割愛する。

2- 1- 2

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.2 点検の対象
点検の対象は次のとおりとする。

(1) 定期点検
原則として全ての橋梁を対象とする。
定期点検の対象橋梁は、橋長に関わらず全ての橋梁を対象とした。
た だ し ,橋 梁 と は ,河 川 ,湖 沼 ,海 峡 ,運 河 な ど の 水 面 を 超 え る た め ,あ る い は 水 の な
い谷,凹地または,建築物や他の交通路等を超えるために桁下に空間を残し,架設される道路構造物で橋長 2ｍ以上のものをいう。また,暗渠との区別が困難なものについて
は,土被りが 1m 未満のものを橋梁とする。
定期点検は,補修・補強工事の対象部位以外についても対象とする。

2- 1- 3

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

1.3 点検の流れ※１．点検作業の流れ図は,点検業務の標準的な進め方を示したものである。
※２．点検業務には,損傷の程度と規模を把握する「点検作業」のみならず, 点検結果を受けて当該橋梁の今後の対応を示す「診断作業」も含まれるものとする。
図 1.3.1 点検の流れ

2- 1- 4

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.4 定期点検の頻度と対象部材
1.4.1 点検の頻度
定期点検は，少なくとも 5 年に 1 回程度行うものとし，詳細調査，追跡調査等の特殊な点検については必要に応じて行うものとする。
供用後，改修後については 2 年後に行うものとする。
なお，定期点検実施の優先順位や頻度の計画にあたっては，架設年度，現在の損傷の度合い，橋梁の重要度等を総合的に判断して決定する必要がある。
定期点検については，点検頻度を高めて充実を図るという観点から，詳細な点検の必要性を確認するスクリーニング的な性格の一次点検と詳細なデータを得ることを目的とした二次点検を組み合わせて行うこととする。
図 1.4.1 に定期点検の内容についてフローを示す。

START

無
二次点検の必要性

第三者に被害を及ぼす可能性無有二次点検（レベルⅠ）

二次点検（レベルⅡ）

一次点検

高い

低い

健全性
極めて低い

補修・補強

※１．二次点検（レベルⅠ）は，第三者へ被害を及ぼす可能性がある箇所などにおいて近接目視に加えて点検ハンマーによるたたき検査を実施する。
※２．二次点検（レベルⅡ）は，近接目視のみを実施する。
図 1.4.1 点検の内容 1)

2- 1- 5

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

定期点検は，全ての部材に対して，その現況を詳細に把握することが望ましいが，全ての橋梁の部材を詳細に点検するには膨大な時間と費用が必要である。
ここでは，主に耐荷力と耐久性に影響を与える損傷や第三者への被害を及ぼす可能性のある損傷について一次点検と二次点検を組み合わせて定期点検を行うものとした。

1.4.2 対象部材と方法
点検方法は，目視により行うことを基本とする。
点検において，橋梁点検車や点検用足場を使用せずに，脚立や梯子等の簡易的な機材による点検を原則とする。（一次点検）
目視点検では，可能な限り点検対象部材に接近して目視することとする。例えば，
桁端部や支承周りについては可能な限り近接目視による点検を行う。
ただし，容易に接近する事が困難である部位（渡河橋の支間中央部，高橋脚上の支承周り）は，双眼鏡等を使用した遠望目視により点検を行う。
また，比較的接近し易い部材の点検に際しては，テストハンマーによる叩き点検やクラックゲージによるひび割れ幅の調査等，目視点検以外の調査も併せて行うよう心掛けることとする。

図 1.4.2 現地における近接・遠望調査例 2)

2- 1- 6

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.5 定期点検の点検項目
点検では，対象橋梁の必要な基礎データが得られるよう，表 1.5.1～1.5.7 に示す点
検項目 2) に対して目視点検を行う。
点検項目は，「道路橋に関する基礎データ収集要領（案）平成 19 年 5 月
政策総合研究所」に記載されている点検項目を準用する。
表 1.5.1 点検項目一覧(1/7)

2- 1- 7

国土技術

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

表 1.5.2 点検項目一覧(2/7)

2- 1- 8

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

表 1.5.3 点検項目一覧(3/7)

2- 1- 9

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

表 1.5.4 点検項目一覧(4/7)

2 - 1 - 10

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

表 1.5.5 点検項目一覧(5/7)

2 - 1 - 11

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

表 1.5.6 点検項目一覧(6/7)

2 - 1 - 12

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

表 1.5.7 点検項目一覧(7/7)

2 - 1 - 13

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.6 定期点検の実施体制
1.6.1 点検業務従事者の名称及び作業内容
定期点検は，地上・船上からの遠望目視（双眼鏡併用）または梯子や橋梁点検車による近接目視で行われる。
点検業務従事者の作業内容は点検方法により異なるが，ここでは一般的な点検業務従事者の名称及び作業内容を以下のように定める。
橋梁点検員・・・点検作業班を統括し，安全管理に留意して，各作業員の行動を掌握するとともに，点検補助員との連絡を密にして点検調査を実施する。
点検補助員・・・橋梁点検員の指示により，点検作業の補助を行う他，近接目視においては，橋梁点検車運転員との連絡・調整やリフト車点検作業
台の移動操作を行う。
点検車運転員・・近接目視において，橋梁点検員の指示に従い，橋梁点検車の移動等を行う。
交通整理員・・・近接目視において，点検者の安全確保ならびに交通障害発生の防止に努める。

1.6.2 点検作業班の編成人員点検の実施にあたっては，点検方法や現地状況等を考慮して編成人員を定めるのがよい。1 橋あたりの定期点検作業班について，編成人員の編成例を表 1.6.1 に示す。
表 1.6.1 点検作業班の編成例
遠望目視（一次点検）

近接目視（近接手段）
橋梁点検車等その他の施設

橋梁点検員

1人

1人

注 1）

1人

注 2）

点検補助員

2人

2人

注 1）

2人

注 2）

点検車運転員

－

1人

注 1）

交通整理員

－

注 3）

－
－

注 1）橋梁点検車等：点検に必要な範囲，交通状況，橋梁及び使用する機器の条件を考慮して適切な編成人員を決定する。
注 2）その他の施設：検査路，梯子，船，塗装足場等を利用する場合であり，現地状況や点検方法を考慮して編成人員を決定する。
注 3）交通整理員：点検現場の交通状況等，点検方法等を考慮して編成人員を決定する。

2 - 1 - 14

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.6.3 点検業務従事者の資格
橋梁点検の成果は，点検員の資質によるところが大きいので，点検従事者は以下のような資格を備えることが望ましい。
橋梁点検員・・・損傷状況の把握を行うのに必要な実務経験を有する者とする。
・橋梁の設計，施工に関する基礎知識を有すること・点検に関する技術と実務経験を有すること・点検に関する技術研修会や講習会の受講経験を有すること点検補助員・・・橋梁の基礎知識を有する者
点検車運転員・・橋梁点検車の運転に必要な資格（大型運転免許，ゴンドラ特別教
育修了等）を有する者

2 - 1 - 15

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.7 点検機械器具等の携行1.7.1 点検・調査の際の一般的な点検器具
道路橋の維持管理のために行われている一般的な点検・調査の際に必要な点検器具（持ち物）と服装例を図 1.7.1 に示す。

★点検はまず身なりから★汚れても良い服装で★ヘルメットは必ず★道具を落下しないような対策を

携帯電話

図 1.7.1 点検・調査に必要な持ち物と服装

1.7.2 桁下からの目視による点検・調査ができない場合の点検器具
桁下からでは遠望目視になるために鋼橋において桁上部のウェブギャップに発生する亀裂など，重要な損傷が発見できない場合があり，そのまま放置しておくと橋梁の維持管理上支障をきたす恐れがある。
一般的には，橋梁点検車，高所作業車，仮設足場等を利用することで点検は可能であるが，ここでは自治体で行われている橋梁点検に着目し，これらに替わる機器の事
例を表 1.7.1 に示す。
なお，これらの機器で橋梁の健全度が評価できない場合は，橋梁点検車，高所作業車，仮設足場等を利用する。

2 - 1 - 16

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 1.7.1 目視点検代替機器事例
ひび割れ，腐食，剥離・鉄筋露出等の損傷における目視点検代替機器
ポールカメラＰＣＳ１００８Ｄ－Ｈ

ひび割れ計測工業用ビデオスコープ

KUMONOSNETIS：KK-080019-A

伸縮ポール式グースネックカラーカメラ

点検イメージ・デジタルカメラ（1200万画素）によ ・CMOSカメラによる撮影とUSBケー ・世界で初めて，光波測量器（ノンり，亀裂等の損傷を撮影し電子媒 ブルにて接続された記録媒体によ プリズムトータルステーション）にひ
び割れ計測ゲージを内蔵した機器
る画像確認
体に記録
・添加物により見えない部位を調査 で，離れた所からひび割れの幅と仕組（原理）
位置を特定し，そのデータをCADにするのに有用
自動描画するひび割れ計測システ
ム

概要

データ
・JPEG方式（VGA）
保存方法

・MPEG，JPEG

・エクセル，AutoCadに保存
・光波測量機器を通してひび割れが確認できる程度の明るさ（157ｌｘ以上）が必要・レーザ光源を覗き込まない

留意事項

・3脚ポールを使用することにより， ・伸縮ポール装着にて6ｍまで測定 ・ひび割れと器械が正対した状態で可能
50ｍで0.2mmまで測定可能

診ることが高さ11ｍまで測定可能
可能な範囲

点検
可能
範囲

計測精度

コスト

---

購入費

\430,500（税込価格）

リース費¥55,000

点検時間

・ひび割れと器械が正対：測定距離が0～10ｍで幅測定精度が±0.1mm以下・ひび割れと器械が非正対：測定距
離が0～5ｍで幅測定精度が±0.1mm以下---\192,150（モニターセット税込価格） \592,460円/1000m2---

・通常の点検と同じ---・通常の点検と同じ・333m2/日（現地作業のみ）

・望遠（～11ｍ）からの近接撮影が ・桁端部の遊間内であれば，外桁 ・離れた場所からひび割れ調査が可能より幅員方向に6mまでの近接撮影 できる
点検利用価値
が可能。
法令

・なし

・なし

・なし

開発者

（有）インテス

クロダ・オプトニクス(株)関西工事測量（株）

・損傷の種類「腐食」に対して損傷の面積と区分大，小が確認できる・損傷の定量的な把握に対し改良
必要・点検員が近接できない狭隘箇所
にて，損傷の種類「腐食」に対して損傷の面積と区分大，小が確認できる・板厚の減少は確認できない・損傷の定量的な把握に対し改良
必要

・ひび割れ幅と位置を座標管理でき，CADデータにて記録することができる
・現地でのスケッチ，およびスケッチの清書が不要適応性○○

2 - 1 - 17○

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.8 橋梁の形式別点検のポイント
1.8.1 鋼橋
鋼橋において，損傷が発生しやすく，点検を行う上で特に着目する必要がある箇所
を表 1.8.1 に示す。
表 1.8.1 鋼橋における点検着目箇所
損傷種類
腐食・塗装劣化着目箇所
桁端部（支承まわり，端横桁等），継手部，排水管近傍，箱桁内部，アーチ・トラスの格点部

亀裂

ソールプレート前面溶接部，垂直補剛材溶接部，主桁
ウェブ面外ガセット溶接部，鋼床版縦リブ溶接部，アーチ垂直材根元部

ゆるみ・脱落

リベットや高力ボルトによる継手部，F11T ボルトの
遅れ破壊

変形・欠損

車道直上部

異常な音・振動支間中央，桁端部（伸縮装置，支承部）

以下に，鋼橋における代表的な損傷である腐食，亀裂について，記述する。

(1) 腐食鋼鈑桁橋における腐食発生の可能性が高い箇所を図 1.8.1 に示す。特に桁端部は，伸縮装置から雨水，土砂が流入し，それらが堆積することにより，常時湿潤状態になるため，最も腐食しやすい箇所といえる。また，桁端部は，梯子等の使用により近接しやすい箇所である。支承の損傷と合わせて，近接目視を実施することが望ましい。

図 1.8.1 鈑桁橋の腐食マップ 3)

2 - 1 - 18

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

雨水・積雪、塩分（凍結抑制剤）

水分、塩分、土砂の浸入

伸縮装置の損傷
遊間の異常

排水枡の土砂詰り
桁端部
支承の腐食

主桁
土砂堆積
・雨水、土砂が溜まりやすい。
・風通しが悪く、湿気が溜まりやすい

図 1.8.2 桁端部における腐食環境(2) 亀裂
近年，交通量の増大，車両の大型化などのため，部材に作用する荷重やその繰返し数が大幅に増え，疲労による亀裂が多数発生している。亀裂発生の可能性が高い箇所を図 1.8.3 に示す。亀裂の大きさによっては，遠望では確認しづらいが，下図で挙げられている箇所で，錆汁が見られた場合は，亀裂が発生している可能性が高い。

図 1.8.3 鈑桁橋の亀裂マップ 4)

2 - 1 - 19

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.8.2 コンクリート橋
コンクリート橋において，損傷が発生しやすく，点検を行う上で特に着目する必要がある箇所を表 1.8.2 に示す。
表 1.8.2 コンクリート橋における点検着目箇所
損傷種類
ひび割れ

構造的要因

着目箇所
支間中央部，支間長の 1/4 点付近，連続桁の中間支点部，支承周辺部，ゲルバーヒンジ部

材料的要因

塩害（海岸地域，凍結抑制剤の散布，桁端部），中性化（桁端部，かぶり不足），凍害（寒冷地域，南面），
アルカリ骨材反応（反応性骨材，水分の供給）

剥離・鉄筋露出，うき上記材料的要因，豆板等初期欠陥による鉄筋の腐食膨張（桁端部，T 桁下フランジ），

漏水・遊離石灰

ひび割れ発生箇所（錆汁を伴う場合あり）

定着部の異常（PC 橋） 横桁定着部（PC 鋼棒の破断突出）
以下に，表 1.8.2 の構造的要因によるひび割れ，定着部の異常について損傷概要を示す 5) 。コンクリート橋のひび割れは，遠望では確認しづらいが，錆汁，遊離石灰の有無により，ひび割れの発生を判断できる場合がある。

(1) 支間中央部
・載荷荷重における最大曲げモーメ
ント発生位置におけるひび割れに着目する。
図 1.8.4 支間中央部の曲げひび割れ(2) 支間長の 1/4 点付近
・せん断力が大きく，ウェブ厚が薄い桁橋では，斜めひび割れに着目する。

図 1.8.5 せん断ひび割れ
・PC 鋼材の曲げ上げ付近であるため，
PC 鋼材に沿った変状に着目する。
グラウトの充填不良により，シース
内部の空隙に雨水等が浸透し，漏水・遊離石灰，PC 鋼材の腐食による錆汁を伴う場合がある。

図 1.8.6 PC 鋼材に沿ったひび割れ

2 - 1 - 20

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 1.8.7 PC 鋼材に沿ったひび割れ，遊離石灰(3) 連続桁の中間支点部
・負の曲げモーメントや支承反力の影響により，応力状態が複雑な箇所のため，上床版付近の変状に着目する。
図 1.8.8 負の曲げモーメントによるひび割れ(4) 支承周辺部
・支承部は，上部工の反力が集中するため，主桁下面付近の変状に着目する。

図 1.8.9 支承部付近のひび割れ(5) ゲルバーヒンジ部
・構造的に局部的な力が作用しやす
い箇所のため，主桁隅角部の変状に着目する。

図 1.8.10 ゲルバーヒンジ部付近のひび割れ(6) PC 鋼材定着部
・グラウトの充填不良により PC 鋼
材が腐食・破断するため，後埋め部の剥落，PC 鋼材の突出に着目する。
図 1.8.11 PC 鋼材定着部の異常

2 - 1 - 21

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.8.3 コンクリート床版
コンクリート床版に生じる主な損傷について，点検をする上で特に着目する必要がある箇所を表 1.8.3 に示す。
表 1.8.3 RC 床版における点検着目箇所
損傷種類

着目箇所

漏水・遊離石灰滞水環境下にある床版，排水装置付近，錆汁が認められる床版

剥離・鉄筋露出

鋼桁上フランジと床版界面，張出床版の水切り部

抜け落ち

PCT 桁の間詰め部

床版ひびわれ車両の走行軌跡にあたる床版，制動荷重の作用する端部床版

うき

鋼桁上フランジと床版界面，張出し床版水切り部

コンクリート床版の点検は，近接目視が困難な場合にも抜け落ち等重大な損傷を見落すことのないよう十分に注意しなければならない。またこの場合，舗装に何らかの損傷が発生していることが多い。床版に著しい損傷が想定される場合には，必要に応じて表 1.7.1 に示した目視点検代替機器等を用いて遠望目視を補完することも検討する。
以下に，コンクリート床版に生じる代表的な損傷である床版ひび割れについて記述する。

(1) 床版ひび割れ
床版ひび割れは，設計示方書，輪荷重の載荷頻度，水分の供給や材料的な劣化因子の存在による影響が大きい。このため，次に示す床版については重点的な点検が必要である。
①

大型車交通量が多い橋梁の床版②

昭和 48 年以前の「鋼道路橋設計示方書」に準拠して設計された床版
現行の基準で設計されたものに比べて，・主桁間隔が広い
・床版厚が薄い・配力鉄筋が少ない構造となっている。

③

飛来塩分や凍結抑制材の影響を受ける床版④

橋面排水が不良で，舗装面にひびわれや陥没が生じている橋梁の床版
近年では，鋼板接着工法，上面増し厚工法により補修・補強された橋梁で，既設床版が再劣化する事例が報告されている。既設部と補強部の間に雨水等が浸入したことが再劣化の原因と考えられる。
・舗装後すぐにひびわれや陥没（ポットホール）が発生する箇所
・鋼板の隙間から漏水の痕跡がある箇所
等では，特に留意する必要がある。

2 - 1 - 22

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.9 点検ポイントハンドブック
1.9.1 点検ポイントハンドブックの目的
本章までに述べてきたように,維持管理を行うには,点検が必要である。点検を効率よく損傷の見逃しがないように行うのが重要である。このことから現場で役立つ点検
手引きとして,現場に携行できる点検ハンドブックをまとめた。
ハンドブックは、2 部構成であり，「点検時の着眼ポイントと損傷の素性」と「苦情・通報から見た着目点」となっている。

2 - 1 - 23

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

2 - 1 - 24

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

2 - 1 - 25

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

2 - 1 - 26

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

2 - 1 - 27

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

2 - 1 - 28

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

2 - 1 - 29

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

2 - 1 - 30

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

1.10 定期点検における点検ミス事例
1.10.1 点検ミス事例とその対策案
本章冒頭で述べた通り，点検の目的の一つは，合理的かつ効率的な維持管理を実現するために不可欠である基礎資料を蓄積し，継続的かつ効率的な点検や計画的な補修・補強を行うことである。
しかしながら，蓄積された点検結果データをもとに補修詳細設計，ならびに補修工事を実施する際，実際の状況がデータと異なるケース，すなわち「点検ミス」が発覚
し，手戻りが生じることがある。近接が困難な箇所や狭小部において，未確認部分が生じることは致し方ない場合もあるが，点検者の知識不足や勘違い，見落とし等による点検ミスについては，維持管理上の課題と言える。
ここでは，補修詳細設計時，または施工時に発覚した点検ミス事例を，その原因別に紹介するとともに，その対策案について記載する。
①．見落とし，漏れによる点検ミス・・・・・4 件②．誤認識，勘違いによる点検ミス・・・・・4 件

2 - 1 - 31

①

見落とし
漏れ

ミスのタイプ

補修設計時の現地調査

補強材の浮き，剥離

事例 ４

1970年
床版端部（伸縮装置設置部）
伸縮取替え工施工時

1967年
支承モルタル，ＲＣ桁受け部
通常時

単純ＲＣ床版橋＋鋼単純鈑桁橋 鋼単純鋼床版箱桁

事例 ３2 - 1 - 32

析

考

分

備

本橋の伸縮装置は、一見する遠望からの目視では判断がで 点検時の見落とし、または記入漏れが考えられる。
と損傷が無い様に見えるため、 きなかったものと思われる。ま見落としたものと思われる。
た、補強済みであったため、詳細
ゴムの劣化や隙間などは、覗き な調査を実施していなかったもの
こまないと発見できない箇所もあ と思われる。
り、見落としたものと思われる。

・複数名による確認を実施する。

改善策

・損傷が大きい部材を発見した場合、縦断の低い方の伸縮装置と舗 原因を想定して、考えられる他の部材
装との隙間から進入した雨水に の損傷を疑って点検する。
より、鋼床版が腐食し、断面欠損していたが、端横桁の背面で ・補強材の浮きや剥離は、多い事例で非常に狭小な部位であったたあるため、目視だけでなくテストハン
め、点検時には目視が不可能で マーによる打音検査をするべき。
あった。
・狭小なスペースについては、ＣＣＤカ
メラの使用を提案、協議の実施。

定期点検後の補修設計にて判 定期点検後の補修設計におい 県の防災担当者が隣接する県 伸縮装置の取替え、ならびに明。支承や桁端の損傷写真から て再度調査を実施した際の叩き 道を巡回中にたまたま発見。→ 橋面舗装打換え工の施工中、既管理者へ通報→管理者側で再 設伸縮装置と舗装を撤去した際
塩害の傾向が見られたが、山間 点検で判明。
確認。
に発見された。
部であったため、凍結防止剤を発覚経緯 含む水の伸縮装置からの漏水を疑い、現地調査時に確認。

発覚時期 補修設計時の現地調査

伸縮装置のゴム劣化

1954年

架設年度 1973年

ミス内容

単純ＲＣＴ桁橋

事例 ２

橋梁形式 ＰＣ単純ポステンＴ桁橋

事例 １

ミス事例

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

表 1.10.1 点検ミス事例(1/2)

誤認識
② 勘違い
等

ミスのタイプ

補修設計時の現地調査

構造の誤認識補修工事施工時想定の誤り（思いこみ）

不明

鋼単純ランガー桁橋

事例 ３

点検時

過小評価

1992年

ＰＣ単純プレテンＴ桁橋

事例 ４

2 - 1 - 33

析

考

分

備

・旧タイプの構造についても視野を広げて情報収集、整理を行う。

・橋梁主構造、付属物等に関する知識
向上。

改善策

橋台部は特に損傷なし

橋脚部は路下からの点検のみで橋台同様「損傷なし」と判断

ひび割れ発生個所は、ウェブ拡
幅始点近傍であり、せん断応力が大きく発生しやすい個所である。

錆が発生しているのはPC構造 検査路がなく､点検車の使用不 遠望より確認できるほどのひび割損傷と記載されていた支承は・足場設置による近接点検の提案、協固定支承でソールプレートとベー の鋼材ではなく、排水装置の支 可であり､橋脚上の支点部に近 れが発生していたが、構造に対す議の実施。
スプレートとの余裕量が無くなっ 持金具を設置していた埋込ボル 接が不可能であったため､路下 る知識不足から、ＲＣ構造に生じた幅の小さいひび割れと同程度としてからの目視点検のみを実施｡ているだけで、損傷とはいえな トであり、損傷とはいえない。
・近接が不可能であった場合は、成果
橋台支点部は近接点検を行っ 取扱い、管理者に緊急性の高さを・点検員の知識不足
い。
報告書にその旨を記載する。
た結果、損傷は見られなかった 報告しなかった。原因がせん断力・支承タイプの学習不足
・点検員の知識不足
ひび割れの場合、脆性的な破壊をこと、橋脚上の伸縮装置、橋面・支承タイプの学習不足生じ、最悪、落橋を生じかねない損 ・同様のひび割れであっても、構造形に変状が見られなかったことか↓写真参照。
傷であり、詳細点検・詳細調査を実 式により緊急性は変わるため、橋梁構
ら、橋脚支点部も同様に「損傷な 施すべき対象となる損傷である。
造に対する知識を有する者が、現地点し」と想定。
検の責任者として立ち会う。

工事段階で足場を設置し近接
過年度結果の再検証時に発定期点検結果に、鋼材腐食と点検結果に支承の機能障害することにより、横桁・下横構・ガ 覚。
（移動量が無い）と記載されてい 記載されていた。
点検調書の写真を見ても、構 セットプレート・ボルトの損傷を発た。
地震による移動の影響を調査 造上鋼材が露出するような箇所 見。
発覚経緯 しておく必要があると判断し、対 ではなく、また工場製作で異物面の支承を調査したところ、可動 の混入も考えにくいため、現地で支承で移動量に問題が無いこと 確認し、ミスと判明。
が判明。

発覚時期 補修設計時の現地調査

支承条件の間違い

1979年

架設年度 1975年

ミス内容

ＰＣ単純プレテンＴ桁橋

事例 ２

橋梁形式 鋼単純鈑桁橋

事例 １

ミス事例

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

表 1.10.2 点検ミス事例(2/2)

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.11 点検結果の記録
点検結果は，維持管理計画を立案する上で重要な基礎資料となることから，適切な方法で記録し，蓄積することが重要である。
近年は，点検支援システムを構築し，橋梁点検結果をデータベースに蓄積することが一般的である。点検支援システムを用いた点検結果の記録の流れを図 1.11.1 に示す。

記録

出力点検支援システム

点検結果記入シート

点検

入力

点検支援システム

読込み

記録

橋梁データベース

橋梁データベース

図 1.11.1 点検支援システムを用いた点検結果の記録の流れ

1.11.1 点検前の準備作業
現地で正確かつ効率よく点検データを記録するためには，事前に，橋梁諸元データ
や過去の点検履歴を参考にして点検項目を整理し，点検方法に応じた「点検結果記入シート」を準備しておくことが望ましい。
また，損傷箇所の記録を補助するため，損傷図の下図も用意するとよい。

1.11.2 現地での記録
現地での点検結果は，点検結果記入シートに記入する。また，損傷写真を撮影する
場合は，損傷位置を適切に記録する。
PDA 等のモバイル端末を利用して点検データを効率よく記録する事例もあるので，必要に応じて導入を検討するとよい。

1.11.3 点検後のデータ整理と記録
現地で記録した点検結果は，点検支援システムを用いてデータ入力を行い，電子情報としてデータベース等に記録する。

2 - 1 - 34

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.12 標準歩掛（案）
1.12.1 はじめに
本節は，橋梁点検業務の積算体系整備を目的とした研究成果の最終報告である。対象とする橋梁点検業務は，地方自治体が発注する「長寿命化計画の基礎資料収集を目的とした点検業務」である。
本研究が目指すものは，上記点検業務に関する積算上の課題解消であり，具体的な内容としては下記の①から④である。
また，本節の内容については地方自治体の点検業務発注者に直接ヒアリングを行い，取りまとめの参考とした。

①

長寿命化計画の基礎資料収集を目的とした橋梁点検業務における積算標準歩掛の調査②

実務的な積算単位（径間数，橋面積，特殊橋梁の扱い，等）の設定③

標準歩掛（案）の作成④

標準仕様書（案）の作成

2 - 1 - 35

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.12.2 標準歩掛（案）(1) 適用範囲
本歩掛は，次項に示す特記仕様書（案）に基づき実施する橋梁点検調査に適用するものである。
なお，本点検標準歩掛（案）は必要に応じ，適宜見直すものとする。

(2) 業務委託費の構成

直接原価

直接人件費

計画準備

資料収集・整理

事前踏査

橋梁点検
調書作成

業務原価

報告書作成

業務価格

打合せ協議

業務委託費

直接経費

積上計上分（印刷製本費,旅費交通費,機械器具費,安全費等）

率計上分

間接原価

一般管理費等

消費税相当額2 - 1 - 36

その他原価

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 直接人件費（案）
直接人件費における点検標準歩掛（案）を項目別に記載する。

a) 計画準備
単位

数量

単

業務

1.00

240,000

単位

数量

単

橋

1.00

6,000

単位

数量

単

橋

1.00

12,000

単位

数量

単

15ｍ未満

橋

1.00

36,00015ｍ≦Ｌ＜50ｍ

橋

1.00

60,00050ｍ≦Ｌ＜100ｍ

橋

1.00

84,000100ｍ≦Ｌ＜200ｍ

橋

1.00

108,000

200ｍ≦Ｌ＜400ｍ

橋

1.00

144,000

400ｍ≦Ｌ橋

1.00

192,000

単位

数量

単

業務

1.00

360,000

単位

数量

単

業務

1.00

118,200

計画準備

価

備

考

備

考

備

考

備

考

備

考

備

考

b) 資料収集・整理

資料収集・整理価c) 事前踏査

事前踏査

価d) 橋梁点検・調書作成
価e) 報告書作成

報告書作成

価f) 打合せ協議

打合せ協議

価※中間打合せ１回の計３回（主任技師 1.0 人工，技師Ａ1.5 人工，技師Ｂ0.5 人工）技術者単価については各年度ごとの単価を用いるものとする。

2 - 1 - 37

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

g) 積算単価に対する留意事項
・ 単価設定は 1 業務あたり 100 橋を目安としている。
・ 特殊橋梁（斜張橋，アーチ橋等）は別途見積りとする。
・ 橋種（コンクリート橋，鋼橋）による分けは行わない。
・ 橋長の考え方は両端アバットを想定している。連続高架橋については別途見積りとする。
・ 直接経費は別途とする。

h) 現地点検調査の内容
・ 目視調査によるものとする。
・ 桁端部や支承部およびその近傍の部材について，橋台や橋脚位置から可能な範囲で近接して調査を行う。
・ それ以外の箇所は遠望目視調査により状態を把握するものとする。
・ 脚立や梯子等の簡易的な機材による点検を原則とする。
（橋梁点検車、点検用足場を使用する場合など特別な機材を用いる場合は別途見積りとする。）

2 - 1 - 38

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.12.3 特記仕様書（案）
長寿命化修繕計画策定事業
特記仕様書（案）１

設計業務共通仕様書の適用
本業務の施行にあたっては，○○県土木部『設計業務等共通仕様書（平成○年○月○日以降適用）』（以下『共通仕様書』という。）に基づき，実施しなければならない。

２

共通仕様書に対する特記事項
共通仕様書に対する特記事項は次の通りとする。
第１章

総則

第１条

本業務は○○市が管理する橋梁の点検業務である。

第２条

業務の目的
○○市が管理する橋梁について点検を行い，その劣化・損傷状況を把握し，耐荷力・耐久性の診断と適正な維持管理を行うための資料となり，橋梁長寿命化修
繕計画策定のための基礎資料とすることを目的とする。
なお，「基礎データ収集要領」に準拠した橋梁点検を実施すること。

第３条

管理技術者
本業務の管理技術者は，以下に示すいずれかの資格を保有する者であること。
かつ，過去に橋梁点検（橋梁補修設計における現況調査を含む）の同等の業務に従事した経歴を持つ者であること。
「技術士（総合技術監理部門，建設部門（鋼構造及びコンクリート））」「コンクリート診断士または鋼構造診断士」「ＲＣＣＭ（鋼構造及びコンクリート）」

第４条

打合せ
点検業務着手時，及び点検において劣化・損傷の診断の観点から打合せが必要と判断される時，及び点検業務完了時において行うものとし，打合せ回数は３回以上とする。
なお，点検業務着手時及び点検業務完了時の打合せには，管理技術者が立会うものとする。

2 - 1 - 39

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第５条

業務計画書
業務計画書は，共通仕様書の「業務計画書」に基づき作成するものとし，契約締結後15日以内に提出し，承認を受けなければならない。

第６条

資料の貸与

（１）橋梁台帳

１式（２）基礎データ収集要領

１式（３）対象橋梁位置図

１式
第２章

第７条

業務内容

対象橋梁
本業務の対象となる橋梁は別添資料のとおりである。

第８条

使用する主な図書及び基準
共通仕様書
基礎データ収集要領

第９条

ほか関係する橋梁図書

業務内容
本業務の内容は，次に示すとおりである。なお，項目に変更が生じた場合は，監督職員と協議するものとする。

（１）計画準備（２）資料収集，整理，作成（３）事前踏査（４）橋梁点検及び点検方法検討調査（５）点検結果のとりまとめ（６）報告書作成（７）設計協議第10条

計画準備
本業務を実施するにあたり損傷図作成をはじめ，橋梁点検業務に必要な下図作成に要する準備作業を行うものである。

第11条

資料収集，整理，作成対象となる橋梁の橋梁台帳や橋梁調書，過去の点検結果などの既存資料を収集し，橋梁点検を行ううえで必要となる情報を整理する。
収集した資料及び現地計測を実施することにより橋梁一般図の作成を行うものである。

2 - 1 - 40

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第12条

事前踏査

（１）現地踏査
橋梁点検に先立って現地踏査を行い，交通状況や橋梁の変状の実態など現地の状況を把握する。
（２）業務実施計画書
現地踏査報告書に基づく協議終了後，速やかに橋梁点検実施計画書を監督職員に提出するものとする。なお，実施計画書に記載する事項は次の通り。

第13条

①

業務内容

②

業務手順及び実施方法

③

実施体制

④

実施工程表

⑤

安全管理計画（交通規制を含む）

⑥

点検数量表

⑦

連絡体制（緊急時を含む）

橋梁点検及び点検方法検討調査
橋梁点検は，橋梁の基礎データを充実させるために，径間毎の橋梁諸元を確認するとともに，損傷の範囲やばらつきを定量的に記録することを目的とする。
橋梁点検では，「基礎データ収集要領」に準拠した目視点検により損傷状況を確認することとし，橋梁点検車や点検用足場は使用せず，脚立や梯子等の簡易的な機材による点検を原則とする。さらに，比較的接近し易い桁端部や支承周りは
可能な限り近接して目視点検を行い，容易に接近することが困難である渡河橋の支間中央部等は，双眼鏡等を使用した遠望目視による点検を行うものとする。
脚立や梯子等では損傷状況の確認が困難である橋梁については，監督職員と協議のうえ，ゴムボート等の使用や点検実施の可否について決定するものとする。
尚，当初予定をしていない橋梁点検車，点検用足場を使用する場合など特別な機材を用いる場合においても監督職員と協議のうえ実施すると共に，変更の対象
とする。

第14条

損傷が深刻な橋梁の報告
橋梁点検の結果から，安全で円滑な交通の確保が困難であり，直ちに緊急対策を実施する必要がある橋梁，または損傷が深刻であり，修繕しても安全性が確保されないと考えられる橋梁（架替えが必要である橋梁）を，「基礎データ収集要領」に基づいて記録する。
なお，損傷を発見した場合は，部位，部材の評価単位毎，点検項目毎に損傷の状況を把握すると同時に，延滞無いように監督員に速やかに報告することを厳守すること。

2 - 1 - 41

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第15条

点検結果のとりまとめ
現地で得られた資料を内業で整理するものであり，写真および点検記録の整理取りまとめを行うものである。特に写真に関しては後々の現状説明が明確にできるように，分かりやすく細やかな整理をすることとする。
なお，橋梁点検結果は「基礎データ収集要領」に記載されている様式でとりまとめるものとする。

第16条

報告書作成
「基礎データ収集要領」に基づいた報告書作成業務であり，橋梁基本情報の確認・追加・修正，点検結果のデータ処理，橋梁一般図の編集，橋梁点検調査表の作成，損傷写真などの編集を行う。

第17条

設計協議
本業務の打合せは，初回，中間，最終など最低３回以上行うものとし，基本的に初回と最終は管理技術者が立会うものとする。また，疑義が生じた場合や監督職員が要求した場合には，その都度速やかに打合せするものとする。
重要な事項についての指示，承諾または協議した内容を打合せ記録簿に記録し，監督職員，受注者の両者が確認のうえ，各々１部以上保管するものとする。
第３章

第18条

成果品

成果の提出
成果品として次のものを提出するものとする。

（１）橋梁点検結果報告書（Ａ４製本）・（電子データ）

各２部（２）橋梁点検方法検討調査報告書（Ａ４製本）・（電子データ）

各２部

なお，電子データについては，事前に最新版のウイルスチェックを行い，デー
タの安全性を確認すること。
（以上）

2 - 1 - 42

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
１．橋梁点検（適切な橋梁定期点検方法の手引き）【参考文献】
1）大阪府

土木部

2） 国土交通省

交通道路室：橋梁定期点検要領（案），pp.8，2005.4.

国土技術政策総合研究所：道路橋に関する基礎データ収集要領(案)，pp.16，

2007.5.
3）土木学会

鋼構造委員会：鋼橋における劣化現象と損傷の評価，pp.41，1996.

4）独立行政法人

土木研究所

構造物研究グループ：既設鋼道路橋における疲労損傷の調査・診断・対策技術に関する研究，pp.3，2009.
5）プレストレストコンクリート技術協会：コンクリート構造診断技術，pp.47-48，138，
2008

2 - 1 - 43

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

２．橋梁補修設計マニュアル（案）（一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会
道路分科会

橋梁ＷＧ②（補修・補強）

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

目次

2.1 総則 ---------------------------------------------------------------2.1.1 マニュアルの目的 -----------------------------------------------2.1.2 マニュアルの適用範囲 -------------------------------------------2.1.3 用語の定義 -----------------------------------------------------

1
1
3
4

2.2 事前調査 -----------------------------------------------------------2.2.1 書類調査 -------------------------------------------------------2.2.2 現地踏査 -------------------------------------------------------2.2.3 詳細調査必要性の判定 --------------------------------------------

6
6
7
8

2.3 詳細調査 -----------------------------------------------------------2.3.1 詳細調査計画 ---------------------------------------------------2.3.2 詳細調査方法 ---------------------------------------------------2.3.3 詳細調査結果の整理 ----------------------------------------------

13
13
15
22

2.4 損傷原因及び健全度評価 ---------------------------------------------2.4.1 ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物 ---------------------------------------------------2.4.2 鋼構造物 -------------------------------------------------------2.4.3 基礎構造物 -----------------------------------------------------2.4.4 支承 -----------------------------------------------------------2.4.5 伸縮装置 -------------------------------------------------------2.4.6 その他付属物 ----------------------------------------------------

23
23
43
50
52
54
58

2.5 補修設計 ----------------------------------------------------------2.5.1 補修設計の流れ -------------------------------------------------2.5.2 基本的な考え方 -------------------------------------------------2.5.3 ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物 ---------------------------------------------------2.5.4 鋼構造物 -------------------------------------------------------2.5.5 基礎構造物 -----------------------------------------------------2.5.6 支承 -----------------------------------------------------------2.5.7 伸縮装置 -------------------------------------------------------2.5.8 その他付属物 ---------------------------------------------------2.5.9 再劣化に対する予防対策 ------------------------------------------

62
62
64
73
81
86
86
88
88
90

2.6 維持管理計画 ------------------------------------------------------- 95
2.6.1 維持管理計画について -------------------------------------------- 95
2.6.2 維持管理計画の基本的な方法 -------------------------------------- 96
2.6.3 予防保全を踏まえた橋梁補修設計 ---------------------------------- 98
2.6.4 維持管理記録の有効活用 ------------------------------------------ 103
2.7 標準歩掛 ----------------------------------------------------------- 104
2.7.1 標準歩掛(案) ---------------------------------------------------- 104
2.7.2 特記仕様書(案) -------------------------------------------------- 116

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）

2.8 補修事例 ----------------------------------------------------------- 125
2.8.1 従来工法の紹介 -------------------------------------------------- 125
2.8.2 新技術・新工法の紹介 -------------------------------------------- 135
2.8.3 橋梁補修事例 ---------------------------------------------------- 161
2.8.4 標準的な補修工の工事単価（参考） -------------------------------- 198
参考資料 新技術・新工法パンフレット------------------------------------ 199
226(E)

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

２．橋梁補修設計マニュアル(案)
2.1 総則2.1.1 マニュアルの目的(1) 道路橋の現状
我が国の 15m 以上の道路橋は図 2.1.1 に示すように，全国で約 152,000 橋であり，そのうち，市町村道で約 88,000 橋（58%），都道府県道で約 33,000 橋（22%），補助国道
で約 12,900 橋（8%）となっており，
地方公共団体が管理する橋梁数としては約 134,000 橋と全体の 88%を占めている。
一方，建設年度別橋梁数としては，
図 2.1.2 に示すように 1970～75 年の高度成長期後半が建設のピークとなっている。また，建設後の経過年数としては 50
年以上が 12,900 橋（8%），40 年以上が40,200 橋（26%），30 年以上が 80,200 橋（53%）であり，今後 10～20 年後には，補修対象橋梁の増大が予測される。
図 2.1.1 各道路種別における橋梁数 1）

図 2.1.2 建設年度別橋梁数 2）

2- 2- 1

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 維持修繕における課題
我が国の道路橋は，前節で示したように地方公共団体が管理する橋梁が 88%を占めており，20 年後には全橋梁の約半数以上が建設後 50 年を経過することになるため，
地方公共団体での補修対象橋梁の増大が予測される。このため，補修工事費の増大は必至であり，どの自治体も財政状況が厳しくなる中で，いかに経済的かつ効率的に維持修繕を実施していくかが課題となる。
また，従来の維持修繕は損傷が進んでからの事後保全であったが，ＬＣＣの観点から維持修繕を経済的かつ効率的に実施するためには，予防保全を含めた長寿命化修繕計
画の策定が必要となる。これに対し，地方自治体における長寿命化修繕計画の策定割
合としては図 2.1.3 に示すように，都道府県では団体数ベースで 92%とほぼ策定が進んできているのに比べて，市町村ではまだ 14%と低い水準にあり，市町村レベルにおける長寿命化修繕計画の推進が課題となっている。

図 2.1.3 地方自治体における長寿命化修繕計画策定状況 （国交省 HP より）(3) 本マニュアルの目的(a) 上記の現状及び課題を踏まえて，本補修設計マニュアル(案)は，補修対象橋梁数の増加及び高度化する維持修繕に関して標準となる指針を示すことによって，維持修繕を計画・実施する上での効率化を図るとともに，適切な工法・材料の選定により，経済的かつ効果のある補修を行う事を第１の目的とするものである。

2- 2- 2

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(b) 本マニュアルの構成は図2.1.4に示す補修設計のフローに沿って記載している。補修設計の流れ，検討項目，必要な資料・調査項目等を理解した上で，2.7 節の補修
設計歩掛と併せて補修設計の業務発注時の参考となることを目的とする。
(c) 2.6 節において，長寿命化修繕計画の基本的な考え方と予防保全を踏まえた補修
設計の考え方を示し、維持管理計画の１助となることを目的とする。

図 2.1.4 一般的な補修設計のフロー

2.1.2 マニュアルの適用範囲
本マニュアルでは，国土交通省の橋梁定期点検要領(案)(H16.3)等に記載のある標準的な損傷に対する標準的な対策工法を示したものであり，特殊な損傷や劣化要因、特殊な工法については，本マニュアルの適用外である。ただし，対策工法の選定検討の１助として「2.8 補修事例」の「2.8.2 新技術・新工法」の中で新工法の事例を掲載した。
また、図2.1.4のフローにおいて応急対策の項目があるが、応急対策には様々なケー

2- 2- 3

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

スがあり、標準的に記載することが難しいため、鋼部材の亀裂の応急対策を除き、本マニュアルでは応急対策の工法選定は対象外とした。

2.1.3 用語の定義
本マニュアルでは，以下のとおり用語を定義する。
（１）橋梁長寿命化：

計画的な維持管理を実施することで，既設橋梁の健全性を持続させることにより，供用期間の長期化を図ること。

（２）維持管理：

橋梁について，円滑な道路機能の維持，耐久性・耐荷性の確保，第三者被害の未然防止を目的として，点検，調査，診断，補修・補強，記録を行う一連の行為。

（３）点

検

：

既設橋梁の現状を把握する行為の総称。一般的には通常点
検，定期点検，異常時点検が実施されており，企業者によっては中間点検，特定点検も含まれる。

（４）通常点検：

道路を常時良好な状態に保つために，道路全般の状態や利用状況などについて機能的な面からの健全度を把握するための点検で，損傷の早期発見を図るために，道路の日常巡回（パトロール）の際に，橋梁に着目した目視点検をいう。

（５）定期点検：

橋梁の損傷状況を把握し損傷の判定を行うために，頻度を定めて定期的に実施するもので，近接目視を基本としながら目的に応じて必要な点検機械・器具を用いて実施する詳細な点検をいう。

（６）中間点検：

定期点検を補うために定期点検の中間年に実施するもの
で，既設の点検設備や路上・路下からの近接及び遠望目視を基本とした点検をいう。

（７）異常時点検：地震，台風，豪雨，豪雪などにより災害が発生した場合もしくはその恐れがあると想定される場合に，主に供用性の安全に問題がないかを確認するために行う点検をいう。

（８）特定点検：

塩害など特定の事象を対象に，予め頻度を定めて実施する点検をいう。

（９）遠望目視：

橋梁点 検に 際して ，近 接目視 が出 来ない （又 は困難 ）な 部
位について，目視が可能となる場所より，橋梁の状態を遠望で確認すること。

（10）近接目視：

橋梁の各部位を近接して確認すること。なお，部位に近接するためには，梯子，脚立，点検車，ボート，工事用足場等の手段を利用し，触れる程度の距離まで接近して目視すること。

（11）詳細調査：

詳細調査とは，補修などの必要性の判定や，補修などの方法を決定するに際しての損傷原因や損傷の程度をより詳細に把握するために実施する調査をいう。

2- 2- 4

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書（12）第三者被害：コンクリート片やボルトが損傷により落下し，その直下の交差道路，公園および鉄道を利用する人や車（列車）に危害を加えること。

（13）応急措置：

点検等で発見された損傷が，交通の安全性あるいは第三者に被害を及ぼす危険がある場合に，緊急的に行う交通規制等。

（14）応急対策：

点検で道路機能に影響を与えるような損傷，あるいは第三者に被害を及ぼすような損傷が発見された場合に，調査の実施
期間や補修が実施されるまでの期間に，道路機能，橋梁の耐久性・耐荷性などに影響を及ぼさないように応急的に行う対策。

（15）補修：建設当初の健全性に回復させることを目的とした対策であり，建設当初の耐荷力に回復させる補強も補修に含まれる。

（16）補強：部材，構造物の耐荷力や耐久性の向上を目的とした対策。

（17）損傷：構造物または部材が損なわれ傷つく事象をいう。劣化・欠陥を含めた構造物または部材の機能低下の総称。

（18）劣化

：材料の特性が時間とともに損なわれていく現象。

（19）欠陥：構造物または部材に必要な性能が主に初期状態から欠けていること。施工時，施工直後に発生するコンクリートのひび
割れやコールドジョイント，鋼材の溶接われなどの変状。

（20）変状：形が変化した状態のこと。必ずしも損傷とは限らない。

（21）疲労亀裂：

鋼橋における損傷で，疲労が原因で部材の溶接による連結部付近や断面急変部などの応力集中部から発生する，割れおよびその状態。

【参考文献】
1）国交省ＨＰより
2）国交省ＨＰより
出典：道路施設現況調査「橋梁現況調査」Ｈ21.4.1

2- 2- 5

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.2 事前調査
2.2.1 書類調査
補修計画及び設計を実施するのに当たって，図2.1.4の補修フローに示すように，まず，下記に示す既往の資料・書類を収集し，事前に該当橋梁の特性や履歴などを把握しておく必要がある。ただし，（）内の書類は一般的には不要。

① 点検調書（最新，過去の調書）② 橋梁台帳（橋梁管理カルテ）③ 設計図書④ 竣工図書⑤ 補修履歴⑥ 補修設計図書⑦ 道路附図（ ⑧ 施工管理記録 ）表2.2.1に，各書類の調査すべき項目を示す。
表2.2.1 事前調査の項目
書類名
点
①

検
調
書

・最新の点検調書から，現在の損傷状況の把握を行うととも最新 に，補修が必要となりそうな損傷をピックアップする（点検調書に診断結果があれば，その結果も参考にする）。
・補修が必要な損傷に対して，過去の点検調書と最新の点検
過去 調書から，損傷の進み具合を調べ，進行速度を把握する。

② 橋梁台帳③ 設計図書④ 竣工図書⑤ 補修履歴

⑥

調査項目等

補修設計
図書

⑦ 道路附図⑧ 施工管理記録

・橋梁諸元，建設年，設計基準等の橋梁の基本情報を調査し，損傷要因推定の基本情報とする。
・国交省の場合は，橋梁管理カルテが橋梁台帳の代わりとなるが，基本的には橋梁台帳を収集するのが良い。
・補強が必要となる補修設計で必要となる書類であるが，その他にかぶり不足，構造不良，耐荷力不足など損傷要因を推定する情報も得られる。
・工事段階で設計図書内容の変更が行われることがあり，竣工図書がある場合，設計図書よりも竣工図書により構造・配筋等を確認する必要がある。
・過去の補修履歴を調査することで，同じ補修が繰り返し行
われている場合等に，構造的な弱点や根本的な損傷要因を取り除いていない等の情報が得られる。
・工事完成後に補修が行われている場合，当初の構造と異なる事があるため最新の構造情報として必要。また，補修時点
における損傷状況等の情報が得られる。
・発注者が道路の管理を行う際に使用する道路平面図で対象
橋梁の位置や周辺の情報が得られ，現地踏査や交通規制等の作業計画を行う上で必要となる。
・損傷原因が建設時の材料に起因すると推定される場合に，材料の含有物試験記録や骨材の採取場所の記録から，損傷要因を特定する情報が得られる可能性がある。

書類の
必要性

◎

○

◎

○

○

○

○

◎

△

◎：必ず必要な書類，○：あった方が望ましい書類，△：一般的には必要でない書類

2- 2- 6

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.2.2 現地踏査
現地踏査は，図2.1.4の補修フローに示すように，書類調査に続いて実施する重要な調査である。すなわち，点検調書では，損傷部の詳細写真が掲載されているが，その要因となる情報が少ないためである。したがって，損傷原因を推定するために，周辺環境・状況，路面の状況，近傍部位の損傷状況等を確認するとともに，雨水の流れや漏水状況，
大型車の通行時の通行音や振動等も把握する必要がある。
また，損傷点検調書の写真の撮影状況によっては，損傷が過小または過大視される場
合もあり，損傷箇所をできるだけ近接目視により確認し，必要により触手や打音調査等により，正確な損傷状況の把握が必要である。さらに，点検調書で損傷図に描かれたひび割れ図は必ずしも正確ではないため，必要により，詳細調査の提案が必要である。
現地踏査時に判断すべき事項として，詳細調査を必要とする損傷であるかどうかである。点検調書に鋼部材の塗膜割れがあり亀裂の疑いがある場合は詳細調査が必要となるが，現地確認により損傷要因がアルカリ骨材反応(ＡＳＲ)や塩害などの可能性があるが断定できない場合に，損傷原因を特定するための詳細調査を行うかどうか，現地踏査時にある程度の判断が必要である（判定の詳細は次頁参照）。
表2.2.2に，現地踏査時に確認すべき項目を示す。
表2.2.2 現地踏査時の確認事項
目

現地踏査時の確認事項

的・点検調書損傷写真・損傷程度の再確認（近接目視）
・必要により触手，打音調査
損傷状況の把握・重大損傷の特徴があるか・点検調書の損傷図が正確か，漏れ等はないか

・周辺環境（ex.海岸線,温泉近傍,交通状況,風通し等）
・路面状況（ex.縦断勾配,路面の凹凸,交通状況等）
・近傍部位の損傷状況（同じ要因か？）損傷原因の推定・損傷の特徴（ＡＳＲや塩害等の特徴と同じか？）
・雨水の流れ・漏水状況
・大型車通行時の通行音・振動状況
・点検調書損傷図(ひび割れ図等)から補修数量を算出できる精度か（幅，長さ，面積）

詳細調査の必要性判断 ・重大損傷(ＡＳＲ・塩害等)を断定できるか・その他確認したい事はないか（路面の凹凸と床版ひびわれの因果関係等）

2- 2- 7

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.2.3 詳細調査必要性の判定(1) 概要前項で詳細調査の判断について記載したが，最終的に詳細調査の必要性は，現地踏査の結果，既往の調査結果や文献等から損傷原因を推定し，複数の損傷原因から特定できない場合や，可能性が大きいが断定ができない場合には，詳細調査を行う必要がある。
図2.2.1は詳細調査の必要性判定における一般的なフローを示したものであり，次頁
以降で，コンクリート部材，鋼部材，その他の詳細調査について記述する。
START

書類調査

・橋梁構造の把握
・補修履歴の把握
・全体の損傷状況の把握

現地踏査

・周辺環境の把握
・損傷状況の把握(補修の必要性)
・損傷要因の現地確認

損傷状況の整理※1)重大損傷NO補修が必要な損傷か？

（鋼部材の塗膜割れ）（損傷原因） YES

・塩害
・ＡＳＲ
・疲労
・化学的侵食（その他共通）既往文献等

損傷原因の推定

損傷原因が重大損傷 ※ 1の可能性があるか？

NO

YES
損傷原因が特定できない損傷か？

NO

YES
図 2.2.2 及 び 図 2.2.3 の 部
位に塗膜割れがあるか？

NO

YES

YES

詳 細 な損 傷 状 況 ※2 や関 連 性を調 査 する必 要 があるか？

NO

詳細調査が必要※2)計量的な詳細調査を含む

END
図 2.2.1 詳細調査必要性の判定フロー

2- 2- 8

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) コンクリート部材の判定
コンクリート部材では損傷と損傷原因が複数存在しており，損傷原因を特定するのは非常に難しい。基本的には現地踏査により確認した周辺状況や損傷状況と既往の文献による特徴を照らし合わせ，特徴が同じ損傷原因を推定することになる。この段階で複数の損傷原因から特定できない場合や，可能性が大きいが断定できない場合は，詳細調査を実施し，調査結果を考慮して総合的に判断する必要がある。
以下に，コンクリート部材の損傷と代表的損傷原因の関連を示す。
表 2.2.3 コンクリート部材の損傷原因推定表 １ ）
損傷劣化要因鋼材と並行にかぶり部分に発生

中性化

塩害

ＡＳＲ

◎

◎

◎
◎

亀甲状
ひ
び
わ
れ
状
況

化学的
腐食

凍害

疲労
床版

けた

熱・温 かぶり 防・止度作用 不足 水不良

◎

○

◎

○

◎

○

◎
◎

微細ひびわれ◎

格子状・網目状◎曲げひびわれせん断ひびわれ◎◎◎

ほぼ等間隔の貫通
したひびわれ

◎

うき、剥離

◎

◎

○

◎

鉄筋露出

◎

◎

○

○

錆汁

◎

◎

○

◎

遊離石灰

○

○

○

◎：密接な関連ある○：関連がある◎○◎◎※「長崎県補修・補強マニュアル(案)」に加筆(3) 鋼部材の判定
鋼部材の詳細調査としては，以下に示す詳細調査がある。
①｢腐食｣｢ボルトの緩み・脱落｣等の損傷に対する定量的な詳細調査②亀裂が発生しやすい部位での｢塗膜割れ｣に対する亀裂調査
上記②亀裂調査では，図 2.2.2～図 2.2.3 に示す亀裂が発生しやすい部位において，点検調書または現地踏査時に塗膜割れが確認されている場合，調査すべきか検討が必要である。

2- 2- 9

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書ｲ) ソールプレート前面溶接部ﾛ) 桁端切り欠き部ﾊ) 対傾構取付き垂直補剛材部ﾆ) 主桁下フランジ突合せ溶接部

図 2.2.2 亀裂の発生しやすい部位(1) ２ ）2 - 2 - 10

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書ﾎ) 鋼床版部

ﾍ) 鋼製橋脚ﾄ) 縦桁桁端切欠き部ﾁ) アーチ垂直材根元部

ﾘ) その他

図 2.2.3 亀裂の発生しやすい部位(2) ２ ）2 - 2 - 11

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) その他の詳細調査の必要性判定
その他部材（基礎構造物，橋梁付属品）の詳細調査の必要性については様々なケースがあるが，基本的にはコンクリート部材と同様に，複数の損傷原因から特定できない場合や可能性が大きいが断定できない場合に，詳細調査を実施すべきか検討する必要がある。
その他共通の詳細調査として，以下に示す現地での調査が必要なケースがあり，これらは，コンクリート部材，鋼部材に共通する詳細調査である。
①

定期点検だけでは損傷状況が把握できず，より詳細な調査が必要な場合（基礎の先掘や沈下・移動・傾斜など）。

②

腐食，ひびわれ等の損傷に対して，定量的（腐食厚，面積，幅，長さ等）
調査が必要な場合。

③

損傷原因について他の部材の損傷との関連性を調査する必要がある場合（例えば舗装の沈下と床版ひびわれの関連調査など）。

【参考文献】
1）長崎県土木部

道路維持課：橋梁補修・補強マニュアル(案) p.9，2009.4.

2）（財）海洋架橋・橋梁調査会：道路橋マネジメントの手引き（付録－2 対策区分判定要領） pp.31～34，2004.8.

2 - 2 - 12

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.3 詳細調査
2.3.1 詳細調査計画(1) 詳細調査計画の留意事項
事前調査により詳細調査が必要と判定された場合，詳細調査計画を立案し発注者に提案・説明することになるが，詳細調査計画にあたっては，以下の事項に留意する必要がある。
①詳細調査の目的を明確にする。
②対象となる部材・損傷・劣化機構を明確にする。
③詳細調査によりどういう情報が欲しいのか明確にする。
④対象となる部材・損傷・劣化機構に対して，求める結果が得られる適切な（時間・
金額・結果の精度）詳細調査方法を選定する。

(2) 調査方法と得られる情報
詳細調査計画の留意事項③における情報に関して，コンクリート部材と鋼部材における調査方法と得られる情報の例 1)2) を以下に示す。
表 2.3.1 コンクリート部材の調査方法と得られる情報（1） 1)

2 - 2 - 13

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.3.2 コンクリート部材の調査方法と得られる情報（2） 1)

図 2.3.1 鋼部材の調査方法と得られる情報 2)

2 - 2 - 14

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2. 3.2 詳細調査方法(1) コンクリート部材
コンクリート部材については劣化機構・測定項目により様々な調査方法があり，劣化機構による調査方法の一覧 1) を表2.3.3，調査方法と利用方法一覧 3) を表2.3.4～2.3.5に示す。このうち、補修設計で一般的に用いられる調査方法として、長崎県の事例(損傷別調査方法) 4) を図2.3.2、劣化機構による詳細調査方法選定の目安を表2.3.6に示す。
表 2.3.3 劣化機構による調査方法一覧 1)

2 - 2 - 15

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）表 2.3.4 調査方法と利用方法一覧(1) 3)

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 2 - 16

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）表 2.3.5 調査方法と利用方法一覧(2) 3)

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 2 - 17

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

原因 推定

2.3.3

図 2.3.2 コンクリート部材の損傷毎の調査方法事例（長崎県の事例） 4)

2 - 2 - 18

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.3.6 コンクリート部材の劣化機構による詳細調査方法選定の目安
劣化機構

塩害

中性化

アルカリ骨
材反応

凍害

その他

詳細な目視調査
詳細な目視調査

◎

◎

◎

◎

◎

はつり調査
はつり調査

◎

◎

○

○

○

中性化深さの判定
中性化深さの判定

◎

◎

○

―

○

鉄筋腐食状況の調査
鉄筋腐食状況の調査

◎

◎

○

○

◎

かぶり･鉄筋位置の測定
かぷり・鉄筋位置の測定

○

○

○

○

○

シュミットハンマーによる反発硬度試験
シュミットハンマーによる反発硬度・試験

○

○

○

○

○

超音波伝搬速度の測定
超膏波伝播速度'の測定

○

―

○

○

―

塩化物イオン含有量の測定
塩化物イオン含有量の測定

◎

○

○

○

○

圧縮強度・静弾性係数試験
圧縮強度・静弾性係数'試験

○

○

◎

○

○

アルカリ骨材反応性試験
アルカリ骨材反応関遮試験

―

―

◎

―

―

詳細試験の項目◎:極力,実施することが望ましい試験項目○:実施することによって有用な情報が得られる試験項目－：省略してもよい試験項目(2) 鋼部材
鋼部材の詳細調査方法としては大きく分けて、①外観調査（AT）：目視調査、損傷範囲・深さ計測等②非破壊検査（ET，MT，PT，UT，RT，AE）：亀裂・変形調査に分けられ，①外観調査を主体とした損傷・原因毎の詳細調査方法選定の目安 5) を表
2.3.8、亀裂・変形主体の損傷に対する②非破壊検査方法の一覧 2) を表 2.3.7 に示す。
また、損傷毎の具体的な詳細調査方法として，長崎県の事例を図 2.3.3 に示す。
表 2.3.7 非破壊検査方法一覧 2)以上の検査方法うち，亀裂調査として一般的に用いられる検査方法と特徴を以下に示す（検査方法の原理は参考文献 2）参照）。
・MT（磁粉探傷検査）：最も広く用いられており，亀裂検出の信頼性が高い
・PT （浸透探傷検査）：軽微な機器で行えるが，気温や技量に影響されやすい
・UT （超音波探傷検査）：亀裂の深さや，内部損傷の確認が可能

2 - 2 - 19

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.3.8 鋼部材の損傷と調査方法選定の目安 5)推定される原因

環境に起因
腐 食

材料劣化に起因
製作施工に起因
構造に起因
外力作用に起因

亀 裂

材料劣化に起因
製作施工に起因
構造に起因
外力作用に起因

ゆるみ脱落 材料劣化に起因製作施工に起因
構造に起因
外力作用に起因
破 断

材料劣化に起因
製作施工に起因
構造に起因
環境に起因

塗装劣化

材料劣化に起因
製作施工に起因
構造に起因

亀
溶
範
囲
測
定

溶
接
ビ
ト
の
ど
厚
測
定

非
破
壊
検
査
PT
UT
MT
RT
ET

疲
労
破
面
調
査

構
造
解
析

モ
デ
ル
供
試
体
引
張
試
験

実
橘
応
力
疲
労
,
変
位
測
定

変
形
量
測
定

た
た
き
試
験

○
○

○
○

◎
○

○
○

○
○

品質不良
製作・施工不良
防水・排水工不良
構造形式・形状不良
繰返し荷重

◎
◎
◎
◎

◎
◎
◎
◎

○
○
○
○

○
○
○
○

○

○

○
○
○
○
○

○

○
○
○
○
○

○
○
○
○

○
○
○
○

○
○

○
○
○
○
◎

○

衝突・地震
品質不良
製作・施工不良
構造形式・形状不良
繰返し伺重
衝突・地震
品質不良
製作・施工不良
構造形式・形状不良
繰返し荷重
衝突・地震
品質不良
裂作・施工不良
構造形式・形状不良
塩害

◎
◎
◎
◎
◎
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
○

○
○
○
○

化学的腐食
品質不良
製作・施工不良
防水・排水工不良
構造形式・形状不良○

製作施工に起因
構造に起因

構造形式・形状不良

外力作用に起因
異常振動

付
着
性
試
験

◎
◎

構造形式・形状不良
繰返し荷重
地震製作・施工不良

製作施工に起因
構造に起因

塩
分
測
定
試
験

◎
◎

○
○
○
○
○

外力作用に起因

塗
膜
厚
測
定

塩害
化学的腐食

繰返し荷重
衝突・地震
偏土圧・圧密沈下
洗掘・浸食
製作・施工不良

変 形

塗
装
劣
化
範
囲
測
定

)

板
厚
測
定

ー

損 傷

腐
食
範
囲
測
定

(

調査項目

◎

◎

◎

○

◎
◎
◎
◎
◎

◎
◎
◎
◎
◎

○
○

○
○
○
○
○

○

◎

○
○

○

○
○

○

○

○

○

○
○
○
○
○

○

○
○
○
○

◎
◎
◎
◎
◎

○

○

○

◎
◎
◎
◎
○

○

○
○

◎
○
○
○

○

○

◎:原則として実施する ○:必要に応じて実施する

2 - 2 - 20

高
力
ボ
ル
ト
ゆ
る
み
り
破
断
謁
査

◎
◎
◎
◎
◎

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 2.3.3 鋼部材の損傷毎の調査方法事例（長崎県の事例） 4)(3) 基礎構造物
基礎構造物の損傷としては「洗掘」と「沈下・移動・傾斜」がある。これらの損傷に対する詳細調査として統一された方法はないが，現在利用できる調査方法としては以下のものがある。
(基礎周辺)：
洗掘(基礎底面)(変形調査)
沈下・移動・傾斜(地耐力照査)深浅測量（ソナー，マルチビーム測探）・衝撃振動試験 2)・音響測深機調査 2)
・ひずみゲージ・光ファイバ 3)・変位計（接触、非接触(レーザー)） 3)
・油圧ジャッキによる方法 ３ ）・重量物(ｺﾝｸﾘｰﾄﾌﾞﾛｯｸ,鋼材,水)による方法 3)・通行車両などの活荷重を利用する方法 3)(4) 支承・その他付属物
支承及びその他付属物に関しては特有の調査方法はなく，損傷状況と知りたい情報を勘案して，適宜，調査方法を検討するのが良い。

2 - 2 - 21

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.3.3 詳細調査結果の整理
詳細調査で得られた結果は，最終的に損傷原因の特定や数量積算等のために利用されるものであり，その利用方法に応じて整理する必要がある。
まず，調査結果自体は調査方法ごとで定まった(または一般的)フォーマット様式で記録される。その後，利用方法に応じて整理する必要があるが，詳細調査の利用方法とまとめ方の一例を以下に示す。
①損傷原因の特定：得られた数値・結果を対象となる損傷原因の場合の一般値と対比してまとめる。

②補修対策の必要性・時期：得られた数値・結果を損傷程度区分（または劣化
グレード），対策区分と対比してまとめる。

③補修工法選定：得られた数値・結果を，補修工法選定で必要となる情報を一覧表にまとめる。

④数量積算：現況図・損傷図として整理【参考文献】
1）土木学会：2007 年制定コンクリート標準示方書【維持管理編】，2008.3.
2）日本構造物診断技術協会他：土木構造物診断の手引き－点検・調査から補修・補強まで－，pp.64,65,262,263,2004.11.
3）（社）日本コンクリート工学協会：コンクリートのひび割れ調査，補修・補強指針－2009－，pp.13,15,2009.3.
4）長崎県土木部 道路維持課：橋梁補修・補強マニュアル(案),pp8，2009.4.
5）（財）道路保全技術センター：橋梁点検・補修の手引き【近畿地方整備局版】,pp65，
2001.72 - 2 - 22

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.4 損傷原因及び健全度評価
2.4.1 コンクリート構造物(1) 損傷の種類
コンクリート構造物の主な損傷には，以下がある。
① ひび割れ② 剥離・鉄筋露出③ 遊離石灰・漏水④ 抜け落ち⑤ 豆板空洞⑥ 変色・劣化⑦ 変形・傾斜・沈下・移動
また，その他目視で確認出来ない損傷には，以下がある。
⑧ 構造物の異常な振動⑨ ＰＣ構造物特有のグラウト不良，ＰＣ鋼材腐食，定着部不良

2 - 2 - 23

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 損傷の原因
橋梁における損傷原因は多様な形態で現れ，その原因も種々な要因が複雑に関連している場合が多い。そのため，損傷の原因を厳密に特定することは困難であるが，損傷の目視や各種試験により主要因の推定は可能である。
損傷と推定される主な原因を表 2.4.1 に示し，主な損傷原因の劣化機構を表 2.4.2に示す。
なお，本書では補強は対象外であるが，「外力作用」や「構造形状」が損傷原因であ
れば，部材の耐力不足による補強が必要になる場合もあることに留意が必要である。

表 2.4.1 コンクリート構造物の損傷原因推定表 1)

2 - 2 - 24

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.2 劣化機構と要因，指標，現象の関連 4)一 部 加 筆
劣化機構

劣化要因

劣化現象
二 酸 化 炭 素 がセメント水 和 物 と炭 酸 化 反 応 を起 こ

中性化

二酸化炭素

し，細 孔 溶 液 中の pH を低 下させることで，鋼 材の腐 食 が促 進 され，コンクリートのひび割 れや剥 離 鋼
材の断面減少を引き起こす劣化現象

塩害

塩化物イオン

凍結融解作用

化学的侵食

硫酸イオン

反応性骨材

反応

促 進 され，コンクリートのひび割 れや剥 離 鋼 材 の断鋼材腐食量

面減少を引き起こす劣化現象

腐食ひび割れって，コンクリート表 面 からスケーリング，微 細 ひび

はり部材の

すり減り

凍害深さ
鋼材腐食量

酸性物質や硫酸イオンとの接触によりコンクリート硬劣化因子の浸透深さ

化 体 が分 解 したり，化 合 物 生 成 時 の膨 張 圧 によっ

中性化深さてコンクリートが劣化する現象

鋼材腐食量

有 する骨 材 が コンクリート中 のアルカリ性 水 溶 液 と膨張量

反 応 して，コンクリートに異 常 膨 張 やひび割 れを発(ひび割れ)

生させる劣化現象

床版の疲労

疲労

腐食ひび割れ骨 材 中 に含 まれる反 応 性 シリカ鉱 物 や炭 酸 塩 岩 をアルカリ骨材(アルカリシリカ)

鋼材腐食量

塩化物イオン濃度

割れおよびポップアウトなどの形で劣化する現象
酸性物質

中性化深さ

コンクリート中 の鋼 材 の腐 食 が塩 化 物 イオンによりコンクリート中の水分が凍結と融解を繰返すことによ
凍害

劣化指標の例大型車通行量道 路 橋 の 鉄 筋 コンクリート 床 版 が 輪 荷 重 の 繰 返 し

ひび割れ密度作用によりひび割れや陥没を生じる現象

たわみ

鉄 道 橋 梁などにおいて，荷 重の繰 返しによって，引繰返し荷重

張 鋼 材 に亀 裂 が生 じて，それが破 断 に至 る劣 化 現
象

摩耗

累積損傷度
鋼材の亀裂長流 水 や車 輪 などの磨 耗 作 用 によってコンクリートのすり減り量

断面が時間とともに徐々に失われていく現象

すり減り速度

次頁より，劣化機構のメカニズムについて説明する。

2 - 2 - 25

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.3 塩害のメカニズム 5） 一 部 加 筆
塩害
周辺環境・使用条件

海からの飛来塩分がある地域や凍結防止剤が散布される寒冷地域で生じる。また，コンクリートの塩化物イオン総量規制（1986 年）が規定される以前に建設された構造物では，材料（海砂，混和剤）
含 ま れ て い た 塩 化 物 イ オ ン に よ り ， 塩 害 が 生 じ る 場 合 が あ る 。 PC
構造物にも RC 構造物にも起こりうるが，特に PC 構造物での塩害は注意が必要である。

外観に現れる変状

鉄筋または PC 鋼材に沿ったひび割れ，さび汁，コンクリートの剥
離，鉄筋または PC 鋼材の破断（中性化の赤いさびに対して，塩害の場合は比較的黒いさびとなる。）

メカニズム

鋼材表面におけるコンクリートの塩化物イオン（コンクリート表面から侵入したものや既にコンクリート中に存在していたもの）濃度が一定に達すると，鋼材の不動態皮膜に塩化物イオンが割り込み，この部分での皮膜が破壊され，酸素と水の供給により鋼材の腐食がはじまる。
事例（PC 桁）ひび割れ

変色している部分に塩化物イオンが浸透・蓄積

ひび割れより流出したさび汁

掛違い部において凍結防止剤の影響を受けている場合の損傷事例（張出部～けた端部）

塩害によるひび割れ

2 - 2 - 26

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.4 中性化のメカニズム 5)
中性化
周辺環境・使用条件

乾湿繰返しの影響で受けやすい南向きの面などで，中性化の進行が速い。また重交通下で長期にわたり供用されるなど長く排気ガスにさらされた場合，顕在化する。水中では中性化による劣化は生じない。

外観に現れる変状

鉄筋に沿ったひび割れ，さび汁，コンクリートの剥離と鉄筋の露出（塩害の黒いさびに対して，中性化の場合は比較的赤いさびとなる）特にかぶり厚が小さい箇所で生じやすい。

メカニズム

コンクリート中の水酸化カルシウムが，炭酸ガスによる中和反応によって炭酸カルシウムに変化し，コンクリート表面から徐々にアルカリ性を失っていく。鋼材周囲のコンクリー
トまで達すると，鋼材表面の不動態皮膜 ※ が破壊され，酸素と水の供給により鋼材の腐食が始まる。
事例（RC 床版，壁高欄）
鉄筋の腐食

コンクリートの剥落
鉄筋の腐食

コンクリートの剥落＊【解説】不動態皮膜
密実なコンクリート中（アルカリ性）鉄筋表面にできる緻密な薄膜である。
鉄の酸化物またはオキシ水酸化物で構成された薄膜である。

2 - 2 - 27

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.5 アルカリ骨材反応のメカニズム 5)
アルカリ骨材反応
周辺環境・使用条件

反応骨材が一定量以上のアルカリ濃度にさらされて生じる。外部から水分の供給がある部位で劣化が著しい（雨水，漏水がかかる橋脚
はり部など）。

外観に現れる変状

膨張によるコンクリートのひび割れ（網目状またはきっ甲状のラン
ダムなひび割れ。ただし，鉄筋や PC 鋼材等により膨張に対する拘束の方向性のある部材では，部材拘束方向のひび割れとなり，網目状，きっ甲状とならない場合がある），反応に生じたゲル，変色

メカニズム

セメント中のアルカリ成分
ゲル＋水分→膨張→ひび割れ
骨材中のシリカ成分

2 - 2 - 28

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.5 アルカリ骨材反応のメカニズムの続き 5） 一 部 加 筆
事例（RC 橋脚，PC げた）

きっ甲状ひび割れ及びゲルの折出

RC 張出し橋脚の（曲げ加工）鉄筋の破断

PC げた下面部材拘束方向のひび割れ

骨材周りのゲルきっ甲状ひび割れ及びゲルの折出

2 - 2 - 29

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.6 凍害のメカニズム 5） 一 部 加 筆
凍害
周辺環境・使用条件

同一構造物の中でも，薄い部材や角部，構造物の南面など，凍結融解が多数回繰り返される部位で劣化が著しい。
外部からの水分の供給がある部位で劣化が著しい（下部構造で，上部構造からの排水がかかる部位など）。

外観に現れる変状

微細ひび割れ，スケーリング（表面が薄片状にはく離する現象），
ポップアウト（表面が円錐状に剥離する現象），変形

メカニズム

コンクリート中の空隙に存在する自由水の凍結（凍結による水の体積膨張率：約 9％）と外気温の上昇に伴う融解の繰り返し作用により徐々に劣化（コンクリーと表面のスケーリ
ング，微小なひび割れ，ポップアウト）する。
事例（橋台）

ポップアウトスケーリング

凍害による剥離・鉄筋露出

2 - 2 - 30

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.7 RC 床版の疲労のメカニズム 5)
RC 床版の疲労
周辺環境・使用条件

大型交通量の多い路線。
現行の示方書で設計された RC 床版は，旧基準（昭和 39 年など）による RC 床版に比べ，疲労耐久性が大幅に改善されている。
水が床版内に存在する条件で促進する。

外観に現れる変状

格子状ひび割れ，角欠け，遊離石灰メカニズム

事例（床版下面―全体に 2 方向のひび割れ発生）

２方向ひび割れ2 - 2 - 31

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.8 化学的腐食（化学的侵食）のメカニズム 5)
化学的腐食（化学的侵食）
周辺環境・使用条件

温泉地や酸性河川地域等で厳しい周辺環境にさらされるコンクリ
ート構造物に生じる。

外観に現れる変状塗膜などコンクリート保護層の変状（これらのコンクリート構造物
は保護層が設けられている場合が多いため），ひび割れ，コンクリ
ート表面のぜい弱化（剥離・剥落による断面欠損），鉄筋腐食

メカニズム

事例（RC スラブ：下水道施設）

コンクリート表面のぜい弱化

鉄筋腐食

2 - 2 - 32

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 健全度評価
コンクリート構造物の健全度は，表 2.4.9 を健全度評価の目安とする。
またコンクリート構造物の健全度を評価する上で、現状の劣化過程を把握することが重要であることから、次頁より劣化過程の概念と定義について説明する。
表 2.4.9 健全度評価の目安
劣化機構

評価項目

中性化

中性化残り深さ

塩害

塩化物イオン濃度

1.2kg/㎥以上

凍害

凍害発生の有無

凍害による損傷がある

化学的侵食

アルカリ骨材反応

健全でない基準値
10mm 以下（通常環境）
10～25mm 以下（塩害環境）

劣化因子の浸透深さ
劣化因子による中性化深さ
アルカリ骨材反応の有無

－

※1

※2

※3

アルカリ骨材反応による
損傷がある

※4

※1. 鋼材位置における基準値を示す。
また凍結融解作用を受ける場合には 1.2kg/㎥より小さい値とするのが良い。
※2. スケーリングやポップアウト等の凍害による損傷が生じ，劣化過程の進展期以降にあれば健全でないと判定する。
※3. 現段階では化学的侵食によるコンクリートの劣化が，構造物の機能低下に与える影響を定 量的に評価 するまでの 知見は得ら れていない 。構造物の 要求性能，
構造形式， 重要性，維 持管理の難 易度および 環境の厳し さなどを考 慮して，侵食性物質の 接触，侵入 によるコン クリートの 劣化が顕著 化しないこ とや，その影響が鋼材位置まで及ばないことなどを限界状態とするのが妥当である。また，劣化因子による中性化深さの基準値は，劣化機構の中性化に準じる。
※4. アルカリ骨材反応による膨張，ひび割れ等の損傷が生じ，劣化過程の進展期以降にあれば健全でないと判定する。

補修の要否判定は，調査結果に基づく損傷に対して以下の 3 つの視点から判定を行い，損傷が大きく，早期に補修が必要と判断されるものを，補修必要と判定する。
① 道路機能の維持に対して，道路交通の安全確保に支障となる。
② 構造物の耐久性・耐荷性に対して，放置しておけば補強や架替えに及ぶ。
③ 第三者被害の未然防止に対して，第三者に対して危険がある。
また構造物の重要性，維持管理区分（維持管理方法）を考慮して，補修の要否判定を決定する必要がある。

2 - 2 - 33

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書◆ 劣化過程の概念と定義
コンクリート構造物の劣化機構は，劣化過程として，潜伏期，進展期，加速期，劣化期に区分される。それぞれの劣化過程において，劣化の現象が構造物の性能に及ぼす影響が異なり，また着目する性能ごとに劣化の進展に対応する性能低下の程度も異なるた
め，現状の劣化過程の評価を行う必要がある。
以下に示すコンクリート構造物の劣化機構について，劣化進行過程の概念図と各劣化過程の定義を図 2.4.1～2.4.8，表 2.4.10～2.4.17 に示す。
①中性化
②塩害
③凍害
④化学的侵食⑤アルカリ骨材反応（アルカリシリカ反応）⑥床版の疲労⑦鉄筋コンクリートはり部材の疲労
⑧すり減り

①中性化

図 2.4.1 中性化による劣化進行過程の概念図の一例 4)

表 2.4.10 中性化に 関する 劣化過程の定義 4)
劣化過程

定

義

潜伏期

中性化深さが鋼材の腐食発生限界に到達するまでの期間

中性化進行速度進展期

鋼材の腐食開始から腐食ひび割れ発生までの期間

鋼材の腐食速度加速期

腐食ひび割れ発生により鋼材の腐食速度が増大する期間

ひび割れを有する場合の劣化期

鋼材の腐食量の増加により耐荷力の低下が顕著な期間

鋼材の腐食速度2 - 2 - 34

期間を決定する要因

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書②塩害

図 2.4.2 塩害による劣化進行過程の概念図の一例 4)

表 2.4.11 塩害に 関する 劣化過程の定義 4)
劣化過程

定

義

期間を決定する要因

鋼材表面における塩化物イオン濃度が腐食発生限界濃度 ＊塩化物イオンの拡散に達するまでの期間

初期含有塩化物イオン濃度

進展期

鋼材の腐食開始から腐食ひび割れ発生までの期間

鋼材の腐食速度加速期

腐食ひび割れ発生により腐食速度が増大する期間

ひび割れを有する場合の鋼材の劣化期

腐食量の増加により耐荷力の低下が顕著な期間

腐食速度

潜伏期

＊標準的にはこの値を1.2kg/㎥と定めている

2 - 2 - 35

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書③凍害

図 2.4.3 凍害による劣化進行過程の概念図 4)

表 2.4.12 部材の耐力および剛性低下を対象とした場合の凍害に 関する 劣化過程の定義 4)
劣化過程
潜伏期

進展期

定

義

期間を決定する要因

凍結融解作用を受けスケーリングが発生するまでの期間
コンクリート表面の劣化が進行し，骨材が露出，もしくは剥離するまでの期間

凍害発生の可能性の有無，最低温度，
凍結水量，凍結融解回数
最低温度，凍結水量，凍結融解解回数

加速期

鋼材が露出したり，鋼材腐食が開始するまでの期間

凍害深さ，鋼材の腐食速度

劣化期

鋼材の腐食が進行し，耐荷性の低下が顕著な期間

凍害深さ，鋼材の腐食速度

2 - 2 - 36

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書④化学的侵食図 2.4.4 化学的侵食による劣化進行過程の概念図の一例 4)

表 2.4.13 化学的侵食に 関する 劣化過程の定義 4)
劣化過程

潜伏期

進展期
加速期

劣化期

保護層がない場合の定義

保護層がある場合の定義

コンクリートへ劣化 因 子が侵 入

保護 層へ劣 化 因子が侵 入し，し，コンクリートの変 質 が生じる

内 部 のコンクリートの変 質 が生までの期間じるまでの期間

コンクリート中の骨材が露出し，剥がれ始めるまでの期間
コンクリートの侵食深さが増大し，劣化因 子が鋼材位置に達して鋼材腐食が開始するまでの期間

期間を決定する主要因
コンクリートあるいはコンクリート保護層中への劣化因子の浸透速度
コンクリートの侵食速度
コンクリートの侵食速度

コンクリートの断 面 欠 損 および鋼 材 の断 面 減 少 などにより耐 荷コンクリートの侵食速度力の低下が顕著な期間

鋼材の腐食速度2 - 2 - 37

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書⑤アルカリ骨材反応（アルカリシリカ反応）

図 2.4.5 ASR（アルカリシリカ反応）による劣化進行過程の概念図 4)

表 2.4.14 ASR（アルカリシリカ反応）に 関する 劣化過程の定義 4)
劣化過程
潜伏期

進展期

加速期

劣化期

定

義

期間を決定する要因

ASR そのものは進 行 するものの膨 張 およびそれに伴 う

アルカリシリカゲルの生成速度

ひび割れがまだ発生しない期間(反応性鉱物の種類とその量，アルカリ量)

水 分 とアルカリの供 給 下 において膨張が継続的に進行

アルカリシリカゲルの吸水膨張速度

し，ひび割れが発生するが，鋼材腐食がない期間(水分とアルカリの供給)

ASR による膨張速度が最大を示す段階で，ひび割れがアルカリシリカゲルの吸水膨張速度

進展し，鋼材腐食が発生する場合もある期間(水分とアルカリの供給)

ひび割 れの幅 および密 度 が増 大 し，部 材 としての一 体

アルカリシリカゲルの吸水膨張速度性 が損 なわれる，鋼 材 の腐 食 による断 面 減 少 が生 じ(水分とアルカリの供給)

る，鋼材の損 傷が発生するなどにより，耐荷力の低下が鋼材の腐食速度

顕著な期間

鋼材の引張応力度増加率

2 - 2 - 38

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書⑥床版の疲労図 2.4.6 床版の疲労による劣化進行過程の概念図の一例 4)

表 2.4.15 床版の疲労に関する劣化過程の定義 4)
劣化過程

定

義

乾燥収縮もしくは載荷による，主筋に沿った一方向ひび割れが期間を決定する要因
適用した設計基準

潜伏期

数本程度確認できる段階。主桁の拘束条件によっては乾燥収縮

床版厚，配力鉄筋量（状態Ⅰ）や主桁温度変化による橋軸直角方向のひび割れが進行すること

床版支間長

もある。

施工

主桁作用による主筋に沿った曲げひび割れが進展するととも

乾燥収縮

進展期

に，配力筋に沿う方向のひび割れも進展し始め，格子状のひび割

使用条件

（状態Ⅱ）

れが形成される段階。外観上ひび割れの密度の増加は著しいが，交通量，車両重量(軸重)

床版の連続性(二方向性版)は失われていない。

走行位置
上記に加えてひび割れの網細化が進み，ひび割れの開閉やひび割れ面のす

環境条件

加速期

り磨き(こすり合わせ)が始まる段階。ひび割れのスリット化や角落ち

浸透水の影響（状態Ⅲ）が生じるとコンクリート断面の抵抗は期待できないので，床版の押実施してきた対策

抜きせん断耐力は急激に低下し始める。

橋面防水層の有無
補修，補強の有無

床版断面内にひび割れが貫通して床版の連続性が失われ，貫
劣化期
（状態Ⅳ）

通ひび割れで区切られたはり状部材として輪荷重に抵抗することになる段階。貫通ひび割れの間隔やコンクリート強度，配筋量などが部材としての終局耐力に影響する。雨水の浸透や鉄筋腐食などにも配慮する必要がある。

2 - 2 - 39

上記すべて

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書⑦鉄筋コンクリートはり部材の疲労図 2.4.7 はり部材の疲労による劣化進行過程の概念図の一例 4)

表 2.4.16 はり部材の疲労に関する劣化過程の定義 4)
劣化過程
潜伏期

定

義

期間を決定する要因

・補 強 鋼 材 に繰 返 し荷 重 により金 属 の結 晶 レベルですべりが生 じているが，一般に観察可能な初期亀裂が発生する以前の状態
・補 強 鋼 材 に初 期 亀 裂 が発 生 し，磁 粉 探 傷 などを用 いることにより「初期亀裂」が観察できる大きさになる状態

進展期

・亀 裂 は鋼 材 の材 料 組 成 に依 存する進展速度に従って進展する状態
・鋼材の疲労亀裂による断面欠損は微小 であり，耐荷性に対する影
響はほとんどない状態

加速期

・鋼 材 の疲 労 亀 裂 が「限 界 亀 裂 長 」に近 くなり，一 部 が疲 労 破 断 に近い状態で，耐荷性も低下することが想定される状態
・はり部材内の一部の補強鋼材では疲労破断が生じており，補強鋼

劣化期

材間で応力の再配分が生じて疲労破断が一段と進む状態
・はり部 材の変 形の増 大，ひび割れの拡 大 ，耐荷 性 の低 下が著しくなる状態

2 - 2 - 40

疲労亀裂進展速度

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書⑧すり減り

図 2.4.8 すり減りによる劣化進行過程の概念図 4)

表 2.4.17 すり減りに関する劣化過程の定義 4)
劣化過程

定

義

潜伏期

コンクリートのすり減りが発生するまでの期間

進展期

すり減りが発生してから粗骨材が露出するまでの期間

加速期

粗骨材が露出してから脱落するまでの期間

劣化期

すり減りによる断面欠損により性能の低下が顕著な期間

2 - 2 - 41

期間を決定する要因

すり減り速度第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) 健全度評価（RC 床版）
RC 床版は繰り返し荷重を直接受ける部位であり，車両交通量や架橋地点の自然条件，
構造等に起因して損傷の程度も左右されるため，これらも考慮する必要があるが，RC
床版の主な損傷である床版ひび割れの間隔と性状を判定の目安として健全度を評価す
る判定目安を表 2.4.18 に示す。
表 2.4.18 健全度ランクと性能評価 2）

2 - 2 - 42

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.4.2 鋼構造物
(1) 損傷の種類
鋼構造物の主な損傷には，以下がある。
①腐食②亀裂③ボルトのゆるみ・脱落④破断⑤防食機能の劣化(2) 損傷の原因
損傷と推定される主な原因を表 2.4.19 に示す。
表 2.4.19 鋼構造物の損傷原因推定表
損傷

主たる発生部位推定される主な原因

腐食

桁端部・継手部・箱桁内部・ア

漏水・塩害・通気性や排水性・ーチやトラスの格点部・マンホ

土砂やほこり・異種金属接触

ール部
亀裂

ソールプレート部・桁端切り欠

応力集中・繰り返し荷重・疲労き部・垂直補剛材溶接部・主桁
ウェブ面外ガセット部・鋼床版
縦リブ溶接部・アーチ垂直材根元部・鋼製橋脚沓座溶接部や隅角部
ボルトのゆるみ

リベットや高力ボルトによる

遅 れ 破 壊 (F11T･F13T)・ 断 面 減

・脱落

継手部

少

破断

床 組 部 材 ・ 対 傾 構 ・ 横 構 ・ PC

応力集中・繰り返し荷重・疲

鋼材・トラス斜材

労・渦励振

桁端部・継手部・箱桁内部・ア

漏水・塩害・防錆皮膜の劣化

防食機能の劣化ーチやトラスの格点部・排水装
置近傍

鋼構造物の損傷事例写真 6) を表 2.4.20～2.4.23 に示す。

2 - 2 - 43

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.20 腐食の事例写真

集中的に錆が発生

耐候性鋼材に断面減少を伴う錆

メッキが施された鋼材の錆

桁端部，支承部の腐食

断面欠損を伴う錆

腐食と同時に亀裂が生じた

腐食と亀裂(断面欠損)が生じた

2 - 2 - 44

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.21 亀裂の事例写真

桁端切欠き R 部の亀裂

亀裂の進展により破断

垂直補剛材上端

端横桁の接合部

主桁下フランジソール部

鋼床版の縦リブ突合せ溶接部

鋼床版のデッキプレート部

鋼製橋脚の隅角部

2 - 2 - 45

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.22 ゆるみ・脱落の事例写真

ボルトが脱落ボルトが破損

ナットにゆるみ

支承ローラーが脱落

支承アンカーボルトのゆるみ

セットボルトの破断

支承のロッカーローラーに傾斜が生じた例

2 - 2 - 46

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.23 破断の事例写真

横構の破断

端横桁の破断伸縮装置のフェースプレート

防護柵

斜材に破断と変形

吊材が破断支承サイドブロック

車両用防護柵2 - 2 - 47

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 健全度評価
補修の要否判定は，調査結果に基づく損傷に対して以下の 3 つの視点から判定を行い，損傷が大きく，早期に補修が必要と判断されるものを，補修必要と判定する。
① 道路機能の維持に対して，道路交通の安全確保に支障となる。
② 構造物の耐久性・耐荷性に対して，放置しておけば補強や架替えに及ぶ。
③ 第三者被害の未然防止に対して，第三者に対して危険がある。
鋼部材に関しての健全度評価として，腐食や防食機能の劣化に関してはコンクリー
ト部材と同様に劣化グレードを区分できるため，以下に示す。
それ以外の損傷に関しては補修が必要となるため，次章の「2.5 補修設計」2.5.4において損傷程度の評価区分と対策区分の判定表を示す。

1)腐食，防食機能の劣化の劣化グレード(参考)健全度評価の劣化進行過程は，「コンクリート標準示方書（土木学会）」の手法を準用し，各損傷に適用した。
①一般塗装の劣化状態
表 2.4.24 一般塗装の健全度表 7)
健全度

定義

標準的状態

潜伏期

塗膜の防食機能が保たれている期間

変色や光沢の減少が局部的に見られる光沢の減少が進行し，上塗り塗膜の進展期

塗膜の防食機能が除々に低下し，塗膜消失が局部的に見られ，点錆，ひび

下で腐食が発生する期間

割れ，はがれ等，塗膜の変状が局部的に発生

加速期(前)

加速期(後)

劣化期

発錆面積が 2%程度あり，局部的(コ
腐食が顕著になり，腐食量が加速度的バ面)に断面欠損が発生に増大する期間5%以上の発錆があり，板厚の減少が見られる

腐食による耐荷力(静的引張，座屈，

全体的に板厚が減少しており局部的疲労)の低下が顕著になる期間には 1/2 以下になっている

2 - 2 - 48

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書②亜鉛メッキの劣化状態
表 2.4.25 亜鉛メッキの健全度表 7)
健全度
潜伏期

進展期

加速期(前)

加速期(後)

劣化期

定義

標準的状態

メッキ層の防食機能が保たれている期
間

白亜化が局部的に見られるメッキ層の防食機能が除々に低下し，白亜化が進行し，メッキ層の劣化が局合金層下で腐食が発生する期間

部的に見られ，点錆が局部的に発生
発錆面積が 2%程度あり，局部的(コバ

腐食が顕著になり，腐食量が加速度的面)に断面欠損が発生に増大する期間5%以上の発錆があり，板厚の減少が見られる

腐食による耐荷力(静的引張，座屈，疲

全体的に板厚が減少しており局部的に労)の低下が顕著になる期間

は 1/2 以下になっている③耐候性鋼材の劣化状態
表 2.4.26 耐候性鋼材の健全度表 7)
健全度
潜伏期

進展期

加速期(前)

加速期(後)

劣化期

定義

標準的状態

安定錆が形成され、それが保持される期間
腐食（異常な錆）が発生する期間

腐食が顕著になり，腐食量が加速度的に増大する期間

安定錆の形成が進行している異常な錆(粗い錆，うろこ状の錆)が局部的に発生
局部的(コバ面)に断面欠損が発生
異常な錆が全体的に発生し，板厚の減少が見られる

腐食による耐荷力(静的引張，座屈，疲

全体的に板厚が減少しており局部的に労)の低下が顕著になる期間

は 1/2 以下になっている

2 - 2 - 49

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.4.3 基礎構造物(1) 損傷の種類
基礎構造物の損傷としては，以下のものが挙げられる。

a） 洗掘
b） 沈下，移動，傾斜c） 強度不足
基礎構造物の損傷を直接的に目視観測することは困難であるが，一般的には基礎の損傷による影響が，上部構造や，橋脚，橋台，取付構造（擁壁，盛土等）に現れるため，他の損傷も考慮して判断することが重要である。

(2) 対象損傷原因
基礎構造物の損傷原因としては，表 2.4.27 に示すものが考えられる。
表2.4.32
2.4.27 基礎の損傷種類と原因
表基礎の損傷種類と原因
損傷の種類
洗掘
沈下・移動・傾斜
強度不足

損傷の原因
河床低下
土層の圧密沈下，地震の影響
背後地盤移動・崩壊，地下水変化
近接施工時の配慮不足
載荷荷重の増大設計施工時の配慮不足

基礎構造物の損傷事例写真 6) を表 2.4.28 に示す。

2 - 2 - 50

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.28 基礎構造物の損傷事例写真

洗掘： ケーソン基礎周辺地盤の流出

洗掘： 基礎根入れ地盤の流出

洗掘： フーチング根入れ地盤の流出

洗掘： 基礎本体のすりへり

橋脚の沈下

橋台の移動・傾斜

橋脚の沈下

橋台の移動・傾斜2 - 2 - 51

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 健全度評価ｲ） 洗掘
a：損傷なしc：流水のため洗掘されている
e：流水のため著しく洗掘されている
ﾛ） 沈下，移動，傾斜a：損傷なしe：支点が沈下している，下部工が移動・傾斜している

2.4.4 支承
(1) 損傷の種類
支承部の損傷は，本体の破損および上下部構造との取付部の破損に大別でき，次のよ
うなものがある。

a） 支承ローラーの脱落
b） 鋼部材の腐食，防食機能の劣化
c） 支承部のわれd） ゴム支承の硬化，ひび割れe） ゴム支承の異常変形，逸脱f） 遊間異常g） アンカーボルトの損傷（腐食，破断，ゆるみ）h） 沓座モルタルの損傷（ひびわれ，剥離，欠損）(2) 対象損傷原因
支承部の損傷の原因は，一つの要因によるものではなく，多くの要因が重なり合って生じている場合が多い。その要因の分類を表 2.4.29 に示す。
表 2.4.29
支承部の損傷種類と原因
表 2.4.35
支承部の損傷種類と原因
損傷
箇所

支
承
本
体

補修工法
種

形式の選
定，配置
の誤り

類

設計にお
ける配慮
不足

ローラーのずれ，落下○

ピン，ローラーのわれ○支承下部のわれ○ナットのゆるみ

製作，施
工の不備

○

○

各部材の腐食

○○ゴム支承の劣化，ひびわれ
取
付
部

維持管理
が不十分
なもの

○

○

ｱﾝｶｰﾎﾞﾙﾄの切断・引抜け

○

○

○

モルタルのひびわれ○○○

2 - 2 - 52

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

支承部の損傷の事例写真 6) を表 2.4.30 に示す。
表 2.4.30 支承部の損傷事例写真

支承ローラの逸脱

支承の移動(遊間異常)支承の沈下・傾斜

アンカーボルトのゆるみ沓座モルタルのわれ

台座コンクリートの鉄筋露出

2 - 2 - 53

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 健全度評価
支承の健全度評価は，荷重支持，変位追随性能に着目し評価する。
a：損傷なしe：支承の機能が損なわれているか，著しく阻害されている可能性のある変状
なお，支承アンカーボルトの損傷（腐食，破断，ゆるみなど）や，沓座コンクリートの損傷（ひび割れ，剥離，欠損など）など支承部を構成する各部材の損傷については別
途それぞれの項目に対し評価するものとする。

2.4.5 伸縮装置
(1) 損傷の種類
伸縮装置の主な損傷には，腐食，亀裂，脱落・欠損，破断，遊間異常，段差，異常音，漏水などが挙げられる。伸縮装置は形式毎に構造的特色がありそれにより損傷する部材が異なる。以降に伸縮装置形式の概要と重点的に着目する必要がある箇所および損傷を示す。
表 2.4.31 伸縮装置形式と構造概要
伸縮装置形式
埋設ジョイント

構造概要
床版遊間部をシール材などで止水処理し，特殊合材を表面に設置あるいは特殊合材を舗装下に設置して，伸縮および変異を吸収・分散することにより路面の連続性を確保する構造。

突き合わせジョイント

床版遊間部にシール材またはゴムだけの止水部を設け，床版遊間部で輪荷重を支持しない構造。主に伸縮量の小さい橋梁で適用される。

荷重支持型ゴムジョイント

伸縮装置の表面がゴムで構成されておりゴム材内に鋼材等の荷重支持材を設けることで，床版遊間部にて輪荷重を支持する構造。伸縮量の小さい橋梁から
大きな橋梁まで様々な橋梁に適用される。

鋼製フィンガージョイント

鋼材で構成されフェースプレートまたはフィンガー
プレートにより床版遊間部の輪荷重を支持する構造。比較的伸縮量の大きい橋梁に適用される。
古いタイプでは，遊間部に排水樋を設けた排水型が多く，土砂などの堆積により排水機能が低下している恐れがある。

2 - 2 - 54

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.32 伸縮装置形式毎の損傷 ２ )
伸縮装置の種類
埋設ジョイント

突き合わせジョイント

荷重支持型ゴムジョイント

鋼製フィンガージョイント

着目箇所と損傷①シール材の脱落(脱落･欠損)②埋設舗装材のひび割れ，角欠け，剥離(亀裂)③漏水(漏水)①シール材の脱落，ゴムの切断，うき上がり(破断)②コーナーチャンネル等の変形，ゴム材との剥離(脱落･欠損)③アンカー材，アンカー部の破損，床版端部の破損(脱落･欠損)④土砂の侵入(脱落･欠損)⑤後打ち材の角欠け，陥没，舗装との剥離，ひび割れ，摩耗(段差)⑥後打ち材と舗装との段差，伸縮装置前後の段差(段差)①フェースゴムの摩耗，さく裂，劣化，剥離(亀裂)②取付ボルトのゆるみ，損失(脱落･欠損)③アンカー材，アンカー部の破損，床版端部の破損(異常音)④後打ち材の角欠け，陥没，舗装との剥離，ひび割れ，摩耗(段差，漏水)⑤後打ち材と舗装との段差，伸縮装置前後の段差(段差)⑥周辺舗装のひび割れ，陥没，剥離(段差)⑦ゴムと鋼材，鋼材と鋼材の間にできた隙間から発生する車両通過時の騒音(異常音)⑧段差による車両通過時の騒音(異常音)⑨アンカーボルトの取付不良，ゆるみによる車両通過時の騒音(異常音)①フェースプレートの破断，破損(破断)②フェースプレートのウェブとの取付溶接部の破断，それによるフェース
プレートの剥れ，うき，ウェブの割れ，またそれらによる車両通過時の騒音・金属音(異常音)③アンカー部の取付溶接部の破断などによるアンカーの離れ(破断)④鋼材やアンカー部の腐食(腐食)⑤高力ボルトのゆるみ・破断・それによる車両通過時の騒音・金属音(破断，異常音)⑥後打ち材や周辺舗装の角欠け，陥没，ひび割れ，摩耗，盛り上がり(段差)⑦後打ち材や周辺舗装とフェースプレートとの段差，後打ち材と周辺舗装との段差(段差)⑧アンカー部コンクリートのひび割れ，破損(脱落･欠損)⑨前 後の フ ェー スプ レ ート 間の段 差，そ れに よる車 両通 過時の 騒音 (異常音)⑩フェースプレートが離れすぎていてフィンガーの歯がかみ合っていな
い，非排水シール材の離れ，引きちぎれ，排水樋が水の落ちる位置とかみ合わない，それらによる漏水(遊間異常，漏水)⑪フェースプレートが接触し，桁の伸びを阻害する(遊間異常)⑫フィンガーの歯が横方向に接触(遊間異常)⑬排水樋の土砂の堆積や腐食による漏水(漏水)2 - 2 - 55

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 対象損傷原因
伸縮装置の損傷に対する損傷原因を下表に示す。伸縮装置は橋梁部位の中でも，過酷な条件下のもとで機能しており，ゴム製ジョイントは交換を前提に設計されているものもある。したがって，寿命により損傷に至っている場合か，伸縮装置およびその他の不具合により損傷に至っているかを十分調査の上，判断する必要がある。
表 2.4.33 伸縮装置の損傷原因 １ )
損

傷

損傷原因
環境に起因

腐

食

材料劣化に起因
製作施工に起因
構造に起因
外力作用に起因

塩害
化学的腐食
品質不良
製作・施工不良
防水・排水工不良
構造形式・形状不良
繰返し荷重

亀

裂

脱

落

材料劣化に起因

品質不良

欠

損

製作施工に起因

製作・施工不良

構造に起因構造形式・形状不良

外力作用に起因

破

断

地震

繰返し荷重
地震

材料劣化に起因

品質不良

製作施工に起因

製作・施工不良

構造に起因構造形式・形状不良
繰返し荷重

遊間異常
段

外力作用に起因差異常音

偏土圧・圧密沈下
洗掘・侵食
地震

環境に起因

乾燥収縮・温度変化

製作施工に起因

品質不良

構造に起因

構造形式・形状不良
乾燥収縮・温度変化

環境に起因

塩害
化学的腐食

漏

水

材料劣化に起因
製作施工に起因
構造に起因

2 - 2 - 56

品質不良
製作・施工不良
防水・排水工不良
構造形式・形状不良

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

伸縮装置の損傷の事例写真 6) を表 2.4.34 に示す。
表 2.4.34 伸縮装置の損傷事例写真

フェースプレートの破断

段差が生じた事例

遊間の異常

遊間に土砂詰り

排水樋に土砂詰り

後打ち材にひび割れ

伸縮装置から漏水

伸縮装置から漏水

2 - 2 - 57

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 健全度評価
伸縮装置の補修工法は，部分補修及び全体取替が主となる。よって，健全度評価は等級別に行わず，補修の要否を評価することとする。補修が必要な状態とは，走行性および安全性を著しく損なっている，および早期補修により損傷の進行を抑制が期待できると判断された場合を示す。具体的な事例は下記などがある。
・フィンガー部が破断しており第三者被害のおそれがある・埋設ジョイントの舗装部分に大きなわだち掘れ，段差が発生している・ゴムジョイントのゴム本体が剥落している，後打ちコンクリートにひび割れ，剥離が発生している。
・伸縮装置の排水および止水機能が低下し，支承および下部工が長期間腐食環境下に置かれている。

2.4.6 その他付属物(1) 損傷の種類
支承および伸縮装置を除く付属物には，高欄，排水施設などがある。損傷の種類は付
属物タイプ，材料により異なる。下表に付属物タイプ毎の損傷を示す。
表 2.4.35 高欄・地覆の損傷
高欄・地覆の種類

着目箇所と損傷

RC 製高欄・地覆①表面，水切り部のかぶりコンクリートの剥離(うき)，剥落②付帯設備の異常振動等による取り合い部の損傷③車両衝突によるひび割れおよび損傷

鋼製高欄①支柱取付部，レール連結部の腐食②付帯設備の異常振動等による取り合い部の損傷③車両衝突による変形および損傷

表 2.4.36 排水装置の損傷
排水装置の部位

着目箇所と損傷

排水桝，蓋

蓋の外れ，破損，損傷による車両通行時の打撃音，土砂詰まり

排水管

ジョイント付近の破損・はずれ，鋼管の溶接割れ

取付金具

排水管や取付部材からのはずれ，腐食(2) 対象損傷原因
高欄および地覆における損傷は，車両の衝突などの外力作用によるもの，経年劣化によるものおよび，その他の原因に大別される。外力作用によるものは，ひび割れや変形など，経年劣化による部材の腐食などは容易に目視で確認出来る。その他の損傷原因は，取り合い施設からの振動等による影響が考えられる。

2 - 2 - 58

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

排水装置の取付金具や排水管のはずれおよび破損の損傷原因には，桁から伝達される
繰り返し振動，取付ボルトの腐食進行などが考えられる。排水桝の土砂詰まりにおいては，定期清掃不足，路面に溜まる土砂量に対して桝目が小さい，路面の勾配が小さい等が考えられる。
高欄・地覆の損傷の事例写真 6) を表 2.4.37 に示す。
表 2.4.37 高欄・地覆の損傷事例写真

遊間の異常による高欄損傷

防護柵の横梁の伸縮部が広い状態

遮音壁と照明柱が干渉

車両用防護柵の変形車両用防護柵の変形と破断車両用防護柵の変形と破断

2 - 2 - 59

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

排水装置の損傷の事例写真 6) を表 2.4.38 に示す。
表 2.4.38 排水装置の損傷事例写真

鳥のふん害による目詰まり

排水桝からの漏水

箱桁内部の排水桝からの漏水

排水管の破損

排水管の破損

排水桝の土砂詰り(3) 健全度評価
高欄や排水装置といった付属物は，主部材と異なり比較的機能は単純である。したがって健全度を評価する上では，その機能が保持されているか否かと損傷にともなう第三者被害のおそれがないかが重要と考える。高欄においては，車両および歩行者が逸脱することを防止する機能があるか，排水装置においては必要な排水機能を有しているかが評価基準となる。

2 - 2 - 60

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書【参考文献】
1）財団法人 道路保全技術センター：橋梁点検･補修の手引き【近畿地方整備局版】，pp.62,
pp.88-89,pp.121,2011.7.
2）静岡県建設部

道路局

道路整備室：土木施設長寿命化計画

橋梁補修マニュアル,

pp.103，2009.8.
3）国土交通省道路局国道･防災課：橋梁定期点検要領，pp.30-34，pp.39，2004.3.
4）土木学会：2007 年制定コンクリート標準示方書［維持管理編］，pp.47， pp.82，pp.101-102，
pp.121-122，pp.137-138，pp.157，pp.178，pp.192，pp.208，2007.12.
5）社団法人日本道路協会：道路橋補修・補強事例集（2012 年版），pp.38-46，
6）国土技術政策総合研究所：国総研資料 第 196 号 道路橋の定期点検に関する参考資料橋梁損傷事例写真集-，pp.19-49，2004.12.
7）青森県土整備部：橋梁点検ハンドブック(2) 定期点検の手引き

2 - 2 - 61

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5 補修設計
2.5.1 補修設計の流れ補修を行うにあたっては，構造物の性能が設計耐用期間内に必要な性能を下回らないように補修設計を実施し、その結果に従って補修工事を実施することが基本である。
補修が必要と判定された部材（構造物）を長期間放置すると過度に劣化が進行し，通常の補修工法の採用だけでは要求する性能を満足することが出来なくなり，大規模な補修や部材の取替え，架け替えなどを行う必要が生じる場合がある。この場合，多大な費用がかかるだけでなく，長期間にわたり構造物が使用できなくなるため、維持管理の予算配分を考慮して適切な時期に速やかに補修を行うことが重要である。
 ࿑  に補修における維持管理の基本方針イメージを示す。
一般に，構造物の劣化は経過年数とともに加速度的に進展するため，早期に適切な補修を行った方が，多年経過後に大規模な補修を行うよりもトータルコスト（LCC）
が小さくなる場合が多い。

図 2.5.1 補修における維持管理の基本方針イメージ

2 - 2 - 62

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

補修の計画・設計・施工は、以下の手順で実施する①構造物に損傷が認められた場合、既往資料（定期点検結果、工事記録等）や近接目視等により、損傷原因を推定する。
②損傷原因の推定が困難な場合は、必要に応じて詳細調査を実施する。
③詳細調査結果を整理し、補修対象とすべき損傷の種類，損傷の程度と範囲，損傷原因と劣化機構を明確にする。
④グレーティング（劣化の程度判定）による構造物の健全度評価を行う。
⑤回復目標とする補修水準を設定する。
⑥劣化機構，要求性能，グレード（劣点検結果の記録① 損傷の発見

化の程度・過程）を考慮して適用可
能な補修工法を抽出する。補修工法の抽出は、表 2.5.7～表 2.5.11，図② 損傷原因の推定

2.5.4～図 2.5.10 を参考にされたい。
⑦抽出した補修工法について比較検討

詳細調査の要否判定を行い、構造物の重要度，第三者影
響度，環境条件，残存供用期間，LCC，回復目標とする補修水準，補修後の必要③ 詳細調査実施

維持管理の難易度などの総合評価により最適な補修工法を選定する。
⑧補修工法を選定した後，補修設計（施④ 損傷原因の明確化

工計画，設計図面作成，数量計算，概算工事費の算定）を実施する。補修設計では，補修材料の種類とその⑤ 健全度の評価（ 損傷のグレード評価）

組合せ，補修後の断面寸法，表面被覆材の厚さ，施工方法など定める必⑥ 補修工法の抽出要がある。また、補修の効果は，施工の良否の影響を大きく受けるため，
施工環境，施工時期，施工工期など⑦ 補修工法の選定（ 総合評価により決定）を考慮し，施工計画を立案することが重要である。
⑨施工計画に基づいて施工を実施し，⑧ 補修設計の実施

施工中及び施工完了後に適切な管理と検査を行う。

⑨ 補修の施工⑩補修を実施後，供用中に補修の効果を確認するために，定期的に点検を⑩ 定期的な点検の実施行い，その結果を記録する。

図 2.5.2 補修の流れ

2 - 2 - 63

不要

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5.2 基本的な考え方
橋梁の性能を維持するためには，構造物の通常・定期点検や詳細調査等の結果から，現状における劣化度(損傷の度合・範囲)の把握と今後の劣化進行の予測を行い、対象橋梁の期待余寿命やライフサイクルコストを考慮して適切な補修対策を定期的に行う必要がある。
補修設計に際しては，通常・定期点検や詳細調査等に基づいて，補修対象とすべき劣化・損傷の種類，劣化・損傷の程度と範囲，劣化原因と劣化機構を明確にした上で，グレーテ
ィング（劣化の程度判定）による評価を行い，構造物の重要度，第三者影響度，環境条件，
残存供用期間，LCC，回復目標とする補修水準，補修後の維持管理の難易度などの総合評価により適切な補修工法を選定することが重要である。
ここで、グレーティングは，各劣化機構による劣化の程度と劣化の過程（潜伏期，進展期，加速期，劣化期）との関係を考慮して，グレードを評価する必要がある。
以下に，橋梁で問題となる主な劣化機構における外観上のグレードを示す。
①

中性化
表 2.5.1 中性化における外観上のグレードと劣化の状態
グレード

定義

劣化の状態

潜伏期

中性化残りが発生限界以上である期間。

進展期

中性化残りが発生限界未満で腐食開始から腐食ひび
外観上の変状は見られない。
われが開始するまでの期間。

加速期（前期）

外観上の変状は見られない。

少数の錆汁・腐食ひび割れが見られる。
腐食ひび割れ発生により腐食速度が増大する期間。
多数の腐食ひび割れ、部分的なかぶりコンクリート
うき・剥離・剥落が見られる。

加速期（後期）

劣化期②

塩多数のかぶりコンクリートのうき・剥離・剥落が見
腐食量の増加により耐力低下が明らかになる期間。 られる。
変位・たわみが大きい。

害表 2.5.2 塩害における外観上のグレードと劣化の状態

グレード

定義

劣化の状態

潜伏期

鋼材のかぶり位置における塩化物イオン濃度が腐食
外観上の変状は見られない。
発生限界濃度(1.2kg/m3)に達するまでの期間。

進展期

腐食開始から腐食ひびわれが開始するまでの期間。 外観上の変状は見られない。

加速期（前期）

少数の錆汁・腐食ひび割れが見られる。
腐食ひび割れ発生により腐食速度が増大する期間。
多数の錆汁・腐食ひび割れ、部分的なかぶりコンク
リートうき・剥離・剥落が見られる。

加速期（後期）

劣化期

多数のかぶりコンクリートのうき・剥離・剥落が見
腐食量の増加により耐力低下が明らかになる期間。 られる。
変位・たわみが大きい。

2 - 2 - 64

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書③

ＡＳＲ（アルカリシリカ反応）
表 2.5.3 ASR における外観上のグレードと劣化の状態

④

グレード

定義

潜伏期

ASRそのものは進行するものの膨張およびそれに伴うひび割れがまだ発生しない期間。

進展期

・少数のひび割れが見られる。
水分とアルカリの供給下において膨張が継続的に進・変色（エフロレッセンス）が見られる。
行し、ひび割れが開始するまでの期間。
・ゲルの滲出が見られる。

加速期

ASRによる膨張が顕著に表れ、膨張速度が最大を示す段階で、ひび割れが進展する期間。

劣化期

ひび割れの幅および密度が増大し、鋼材腐食が進行
部分的なかぶりコンクリートのうき・剥離・剥落がするとともに、過大な膨張が発生した時には、鋼材見られるの降伏や破断が発生し、部材としての耐荷力に影響
変位・たわみが大きい。
を及ぼす期間凍

劣化の状態
外観上の変状は見られない。

・ひび割れの本数、幅及び密度の増大が見られる。

害
表 2.5.4 凍害における外観上のグレードと劣化の状態

グレード

⑤

定義

劣化の状態

潜伏期

凍結融解作用を受けるが、性能低下がなく初期の健 軽微なひび割れ(幅0.2mm以下)または表面のみのス
全性を保持している期間。
ケーリングが見られる。

進展期

表面に小さなひび割れ（幅0.3mmぐらいまで)、ポッ
凍害深さが小さく、部材の剛性にはほとんど変化はプアウト、または中程度までのスケーリング(深さなく、鋼材腐食が発生するまでの期間。
10mm程度まで)が見られる。

加速期

凍害深さが大きくなり、剥落等の第三者への影響が 鉄筋位置までのひび割れ、うき、剥離、剥落や激し起こり鋼材腐食が発生する期間。
いスケーリングが見られる。

劣化期

凍害深さが鋼材以上になり、鋼材腐食が著しくなり、使用性能や安全性能への影響を及ぼす期間。

コンクリートが浮き上がり、剥離も著しく、鉄筋の断面欠損もみられる。

化学的侵食
表 2.5.5 化学的侵食における外観上のグレードと劣化の状態
グレード

定義

劣化の状態

潜伏期

コンクリートの変質が生じるまでの期間。

外観上の変状が見られない。

進展期

コンクリートの変質が鋼材位置にまで達するまでの期間。

コンクリートに変状は見られるが、劣化因子は鋼材位置にまで達していない。

加速期

鋼材腐食が進行する期間。

コンクリートの変状が著しく、鋼材にも変状（腐食や断面欠損）が見られる。

劣化期

コンクリートの断面欠損・鋼材の断面減少などによ 鋼材の変状（腐食や断面欠損）が著しく、変位・たり耐荷力の低下が顕著な期間。
わみが大きい。

2 - 2 - 65

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

⑥

床版の疲労
表 2.5.6 床版の疲労に関する劣化過程の定義と期間を決定する要因

図 2.5.3 床版下面の日々割れ進行
RC 床版の疲労については、外観上のｸﾞﾚｰﾄﾞのみで劣化機構（疲労損傷か否か）が判断できるものではなく、施工初期の収縮ひび割れ、中性化や塩害等、複合劣化も視野に入れて適切に判断する必要がある。
補修工法の選定にあたっては，劣化機構、要求性能および劣化の進行過程、損傷の種類を明確に分類し，損傷の種類別に検討することが重要である。
橋梁において，主な劣化機構，要求性能，劣化の進行過程は，下記のように分類される。
劣化機構：①中性化，②塩害，③アルカリ骨材反応，④凍害，⑤化学的侵食⑥防食機能（塗装）の劣化
要求性能：①劣化因子の遮断，②劣化速度の抑制，③劣化因子の除去，④耐荷力・変形性能の改善
劣化の進行過程：①潜伏期，②進展期，③加速期，④劣化期

2 - 2 - 66

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

主な劣化機構に対する補修工法の選定（案）を，次に示す。
表 2.5.7 中性化に対する補修工法の選定（案）
潜伏期
・変状・変色なし
要求性能

主な損傷

適用性
◎

工

法

表面被覆

進展期→加速期（前期）・少数の錆汁・少量のひび割れ
主な損傷

加速期（後期）・多数の錆汁・多数のひび割れ
主な損傷 ・部分的なうき、
剥離、剥落

適用性

適用性

◎

（表面からにCO２な
どの浸入防止）

劣化因子
の遮断

工

法

表面被覆

△

ひび割れ補修

含浸材塗布◎（予防保全：鉄筋の不動態被膜の保
護）

劣化速度
の抑制

○

再アルカリ化（限界値を超えたア
ルカリ濃度低下部のアルカリ性回復)

劣化因子
の除去

含浸材塗布

△

△

ひび割れ補修

凡例

△

◎

含浸材塗布

△

断面修復

断面修復
（限界値を超えたア
ルカリ濃度低下部のアルカリ性回復)○

再アルカリ化（限界値を超えたア
ルカリ濃度低下部のアルカリ性回復)

腐食ひび割れが発生したあと，急速に腐食が進行する段
階．ひび割れ，浮きを生じた
コンクリートの除去と共に，かぶりコンクリート片の剥離により第三者への影響が懸念
される箇所については，剥落防止を検討する。

◎： 主工法として適用すべき工法○： 主工法に次いで適用性の高い工法△： 構造物の劣化状況等に応じて適用を検討する工法

ひび割れ補修含浸材塗布（限界値を超えたア
ルカリ濃度の低下に
対し，鉄筋の不動態
被膜の再生◎（限界値を超えたア
ルカリ濃度低下部のアルカリ性回復)2 - 2 - 67

法

（表面からのCO２，H
２O，O２などの腐食性物質の浸入防止）（限界値を超えたア
ルカリ濃度の低下に
対し，鉄筋の不動態
被膜の再生○

鉄筋の腐食が始まり，最終的には腐食ひび割れに至る段
階．鉄筋腐食を促す劣化因子の遮断，劣化速度の抑制を図ると共に，鉄筋腐食の進行が進みひび割れを生じたぜい弱部についてはその除去も検討
する。

工
表面被覆
(剥落防止)（表面からのCO２，H
２O，O２などの腐食性物質の浸入防止）

耐荷力，
変形性能
の改善

工法選定
の理由
（要求性能）△

物質の浸入防止）（限界値を超えたア
ルカリ濃度の低下に
対し，鉄筋の不動態
被膜の再生○

ひび割れは発生していな
い．鉄筋近傍では，腐食発生値までアルカリ性が低下しているので，これ以上の劣化因子の遮断，劣化速度の抑制を優先的に検討する．

適用性

２O，O２などの腐食性（表面からのCO２，H
２O，O２などの腐食性物質の浸入防止）◎法（表面からのCO２，H（表面からのCO２，H
２O，O２などの腐食性物質の浸入防止）

◎

工
表面被覆

劣化期
・多数の錆汁・多数のひび割れ
主な損傷 ・大部分にうき、剥離、剥落・変位、たわみ

断面修復（限界値を超えたア
ルカリ濃度低下部のアルカリ性回復)○

再アルカリ化（限界値を超えたア
ルカリ濃度低下部のアルカリ性回復)◎

補強（FRP・鋼板接着や巻きたてなど）○打換え（劣化した部材をコンクリートにより打換える）

鉄筋の腐食に伴う断面積の減少により部材の耐荷力の低下が懸念される段階．劣化した部分の断面修復，剥落防止と共に，部材の耐荷性が検される箇については，補強工も検討する．

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.8 塩害に対する補修工法の選定（案）
潜伏期

進展期→加速期（前期）・変状・変色なし
要求性能

主な損傷

・少数の錆汁・少量のひび割れ
主な損傷

適用性

工

◎

表面被覆
（表面からのCｌ

法

適用性

工

△

表面被覆
（表面からのCｌ

－

○

電気防食

劣化期

・多数の錆汁・多数のひび割れ
主な損傷 ・部分的なうき、剥離、剥落・多数の錆汁・多数のひび割れ
主な損傷 ・大部分にうき、剥離、剥落・変位、たわみ

適用性

工

適用性

工

△

表面被覆
（表面からの腐食性物質の浸入防止および，剥落防止）△表面被覆（表面からの腐食性物質の浸入防止および，剥落防止）－，O2などの腐食性
質の浸入防
劣化因子
の遮断

法

加速期（後期），O2などの腐食性
質の浸入防

ひび割れ補修（ひび割れからのH
２
２O，O などの腐食性物質の浸入防止）△ひび割れ補修（ひび割れからのH
２
２O，O などの腐食性物質の浸入防止）△ひび割れ補修（ひび割れからのH
２
２O，O などの腐食性物質の浸入防
止）

◎

電気防食

◎

電気防食

◎

電気防食

（鉄筋腐食の進行の大幅な低減）

劣化速度
の抑制

○

電気化学的脱塩（鉄筋腐食の進行の大幅な低減）◎（限界値を超えた塩化物イオン量の
低減）

○

断面修復
（限界値を超えた塩化物イオン量を含むコンクリートの除去）

電気化学的脱塩（鉄筋腐食の進行の大幅な低減）◎（限界値を超えた塩化物イオン量の
低減）

○

断面修復
（限界値を超えた塩化物イオン量を含むコンクリー
トの除去）

耐荷力，
変形性能
の改善

工法選定
の理由
（要求性能）

法△（予防保全）

劣化因子
の除去

法

電気化学的脱塩（限界値を超えた塩化物イオン量の
低減）

◎

断面修復
（限界値を超えた塩化物イオン量を含むコンクリー
トの除去）

◎

補強
（FRP・鋼板接着や巻きたてなど）○打換え（劣化した部材をコンクリートにより打換える）

腐食ひび割れは発生していな 鉄筋腐食が継続的に発生し， 腐食ひび割れが発生以降，急 鉄筋の腐食に伴う断面積の減い．鉄筋近傍では，塩化物イ 腐食ひび割れに至る段階．劣 速な腐食が進行する段階．ひ 少により部材の耐荷力の低下
オン量が増加しているので， 化因子の遮断だけでは十分な び割れ，浮きを生じたコンク が懸念される段階．劣化した
劣化因子の遮断を優先的に検 補修効果が期待できないた
リートの除去や，鉄筋腐食の 部分の断面修復，鋼材腐食の討する．
め，鉄筋腐食の進行速度を抑 進行を抑制する工法が優先さ 進行を抑制するとともに，部制する工が優先される
れる．必要応じて，表面被覆 材の耐荷性が懸念される箇所については，補強工も検討すを併用する．
る．

凡例◎： 主工法として適用すべき工法○： 主工法に次いで適用性の高い工法△： 構造物の劣化状況等に応じて適用を検討する工法

2 - 2 - 68

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.9 ASR（アルカリシリカ反応）に対する補修工法の選定（案）
潜伏期
・変状・変色なし
要求性能

主な損傷

適用性
◎

工

法

表面被覆
（表面からの水分の浸入防止）

劣化因子
の遮断

適用性

工

法

適用性

工

法

表面被覆
（表面からの水分の浸入防止および，剥落防止）○表面被覆（表面からの腐食性物質の浸入防止および，剥落防止）◎

ひび割れ補修（ひび割れからの腐食性物質の浸入防止）◎

ひび割れ補修（ひび割れからの腐食性物質の浸入防止）○

ひび割れ補修（ひび割れからの腐食性物質の浸入
防止）

○

断面修復
（劣化部分の除去と鉄筋の防食を目的とした断面修
復）◎補強（FRP・鋼板接着や巻きたてなど）○打換え（劣化した部材をコンクリートにより打換える）○

拘束（FRP・鋼板巻立て，PC巻立てなど）○

拘束（FRP・鋼板巻立て，PC巻立てな
ど）

○

含浸材塗布
（リチウム系化合物の塗布含浸）△含浸材塗布（リチウム系化合物の塗布含浸）△含浸材塗布（リチウム系化合物の塗布含浸）◎含浸材塗布（コンクリート中の水分の蒸発の可能な含浸処理）◎含浸材塗布（コンクリート中の水分の蒸発の可能な含浸処理）◎含浸材塗布（コンクリート中の水分の蒸発の可能な含浸処理）

凡例

法

◎

耐荷力，
変形性能
の改善

工法選定
の理由
（要求性能）

工

表面被覆（表面からの水分の浸入防止）

拘束（FRP・鋼板巻立て，PC巻立てなど）

ひび割れが発生しておらず，残存膨張量は最大となる．この段階では表面被覆
あるいは，發水系の表面含浸処理をまず検討する．被覆材の選定には，遮水性，
水蒸気透過性，ひび割れ追従性などが重視される．

適用性

◎

○
劣化速度
の抑制

劣化因子
の除去

進展期
加速期
劣化期
・多数のひび割れ
・少数のひび割れ
・多数のひび割れ・変色（褐色）・部分的にうき、剥離、剥落
主な損傷 ・ゲルの滲出
主な損傷
主な損傷
・変位、たわみひび割れが発生しており，
既に膨張速度は収束しつ
膨張速度が大きくなる．Ⅰa つある．耐荷力や変形性能の工法にひび割れ補修を組 の低下が念されるような場
み合わせたものが一般的で 合には，拘束効果も期待しあるが，膨張量が大きい場 た補強工法が推奨される．
合には，拘束工法を適用し そのような懸念のな場合ても良い．補強材への要求 は，表面被覆や表面含浸処
性能としては，コンクリー 理を適用する．
トとの一体性が上げられる．
◎： 主工法として適用すべき工法○： 主工法に次いで適用性の高い工法△： 構造物の劣化状況等に応じて適用を検討する工法

2 - 2 - 69

膨張は終了しているので，膨張に対する対策は必要な
い．コンクリートの物理的な劣化状況により，ひび割
れ注入，断面修復，補強などを使い分ける．

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.10 凍害に対する補修工法の選定（案）

要求性能

劣化期
潜伏期
進展期
加速期
・多数のひび割れ・軽微なひび割れ
・少数のひび割れ・大分的にうき、・スケーリング・表面のみの・スケーリング
剥離、剥落
スケーリング
主な損傷
主な損傷 (深さ20mm程度)
主な損傷 (深さ30mm程度)
主な損傷 ・変位、たわみ
・部分的にうき、
・鉄筋露出
剥離、剥落
適用性
◎

劣化因子
の遮断

工

法

表面被覆
表面含浸処理（表面からの水分の浸入防止）

適用性

法

適用性

工

法

工法選定
の理由
（要求性能）

凡例

工

法

△

表面被覆
（表面からの水分の浸入防止､および
剥落防止）

△

表面被覆
（表面からの水分の浸入防止､および剥落防止）◎

ひび割れ補修（ひび割れからの水分の浸入防止）△ひび割れ補修（ひび割れからの水分の浸入防止）△ひび割れ補修（ひび割れからの水分の浸入防止）○

断面修復（スケーリングや
ポップアウト部の除去と断面修復）◎

断面修復（スケーリングや
ポップアウト部の除去と鉄筋の防食を目的とした断面
修復）

◎

断面修復
（スケーリングや
ポップアウト部の除去と鉄筋の防食を目的とした断面
修復）◎

補強（FRP・鋼板接着や巻きたてなど）○打換え（劣化した部材をコンクリートによ
り打換え)

耐荷力，
変形性能
の改善

凍害深さが小さく，剛性変化や鉄筋の腐食がない．凍害を受ける地域のため表面
被覆や表面含浸処理等の工法が検討対象となる．

適用性

表面被覆
（表面からの水分の浸入防止）

劣化速度
の抑制

劣化因子
の除去

工

◎

凍害深さが大きくなり，鉄筋腐食が始まる段階．表面からの水分の浸入を防ぐ工法が優先されるが，スケー
リングやポップアウトがる
場合には，断面修復を併用する必要がある．

スケーリング，ポップアウ
トだけでなく，鉄筋腐食に伴うひび割れ，浮きなど比較的広い範囲のコンクリー
トの除去と断面の修復が優先される．特に劣化が激しい部分では補強も考慮に入れる必要がある．

◎： 主工法として適用すべき工法○： 主工法に次いで適用性の高い工法△： 構造物の劣化状況等に応じて適用を検討する工法

2 - 2 - 70

鉄筋の腐食に伴う断面減少
により部材の耐荷力の低下が懸念される段階．劣化した部分の断面修復とともに，部材の耐荷性が懸念される箇所については，補強や打ち換え工を検討する必要がある．

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.11 化学的侵食に対する補修工法の選定（案）
潜伏期
・変状・変色なし
要求性能

主な損傷

適用性
◎
劣化因子
の遮断

進展期
・表面の変状・変
色
主な損傷

工

法

表面被覆
（表面からの腐食
施物質の浸入防
止）

適用性

法

適用性

工

法

工法選定
の理由
（要求性能）

凡例

工

法

表面被覆
（表面からの腐食
施物質の浸入防止）◎表面被覆（表面からの腐食施
物質の浸入防止）◎表面被覆（表面からの腐食
施物質の浸入防止）△ひび割れ補修（ひび割れからの腐食性物質の浸入防止）△

ひび割れ補修（ひび割れからの腐食性物質の浸入防止）△ひび割れ補修（ひび割れからの腐食性物質の浸入
防止）

○

断面修復
（劣化部分の除去と断面の修復）◎

断面修復（劣化部分の除去と鉄筋の防食を目的とした断面の修復）◎

断面修復（劣化部分の除去と鉄筋の防食を目的とした断面の修
復）◎補強（FRP・鋼板接着や巻きたてなど）○打換え（劣化した部材をコンクリートによ
り打換え)

耐荷力，
変形性能
の改善

腐食深さ数mm程度の表面的な劣化現象の段階．この段
階では，内部まで劣化が進行していないので，劣化進行抑制を目的として，劣化外力に応じた表面被覆が検討対象となる．

適用性

◎

劣化速度
の抑制

劣化因子
の除去

工

加速期
劣化期
・多数のひび割れ・著しい鋼材の変・部分的にうき、状剥離、剥落、
主な損傷
主な損傷 （腐食や欠損）・部分的に鉄筋の変状(腐食や欠損)

腐食深さ１～3cm程度の劣化 粗骨材剥落までの劣化段階で 劣化が進行しており，鉄筋
段階．ぜい弱化した層を除 あり，鉄筋腐食の進行もあが露出している部分もあ去して断面修復を行い，補 る．劣化部の除去，鉄筋の錆 る．劣化部の除去だけでな
修後の劣化進行を抑制する 落としのあと，断面修復を行 く，鉄筋の腐食進行を押さために，劣化外力に応じた う．劣化外力に応じた表面被 えることを目的とした断面
表面被覆を行うことが考え 覆によって再劣化を防止する 修復や，必要に応じて補強られる．
断面修復厚さ ことが考えられる．
劣化 を検討する必要がある．
が薄いので，モルタル系材 の厚さやその補修規模に応じ 補修規模に応じて打換えも料の使用が基本となる．
て，モルタル系材料または， 検討対象となる．併せて，コンクリートを選定する．
劣化外力に応じた表面被覆も必要となる．

◎： 主工法として適用すべき工法○： 主工法に次いで適用性の高い工法△： 構造物の劣化状況等に応じて適用を検討する工法

2 - 2 - 71

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.12 主な補修工法の概要
補 修 工 法
ひ
び
割
れ
補
修

概

要

ひび割れ注入工法

注入材をゴムの復元力やスプリング等を使用した専用の治具を用いて,注入圧力0.4MPa以下の低圧,かつ低速で注入する。

ひび割れ充てん工法

ひび割れに沿ってコンクリートをカットし,その部分に補修材を充てんする。0.5mm以上の比較的大きな幅のひび割れに適用される。

表面被覆

既設コンクリート表面に塗装材料などを用いて新たな保護層を設け,コン
クリート内部への鉄筋腐食因子の侵入を抑制して耐久性を向上させる。

含浸材塗布

コンクリート表面に含浸材を塗布することによって,それぞれの劣化因子の侵入防止または鉄筋腐食作用を抑制する。

断
面
修
復

左官工法

補修面積が比較的小さい場合に適用され，エポキシ樹脂モルタルやポリマーセメントモルタルを，左官コテを使用して充てんする。

充てん工法

補修面積が大面積の場合に用いられ，型枠を設置して、流動性に優れたコ
ンクリートを充てんする。

吹付け工法

補修面積が比較的大面積の場合に用いられ，予め練り混ぜた断面修復材を吹付ける湿式方式，粉体と水または混和液を別々に圧送して吹付ける乾式工法があり、それぞれ専用の吹付け機を使用する。

電気防食

コンクリート表面に陽極材を設置し,コンクリートを介して鋼材に防食電流を供給することにより、鉄筋表面におけるアノード反応を停止させる。
主として塩害により劣化された構造物に適用される。防食電流の供給方法
は,外部電源方式と流電陽極方式(犠牲陽極法)がある。

電気化学的脱塩

コンクリート表面に電解質を介して外部電極を設置し,コンクリート中の鋼材を陰極として直流電流を印加する。電流密度は,1.0A/m2が標準レベル
であり,通電期間は8週間程度である。

再アルカリ化

コンクリート表面に電解質を介して外部電極を設置し,コンクリート中の鋼材を陰極として直流電流を印加する。電流密度は,1.0A/m2が標準レベル
であり,通電期間は1週間程度である。

部分打ち換え上記の工法等では、必要な耐荷力や耐久性が確保できないと判断される場
合に、劣化している部分を新たにコンクリートで打ち換える。

表 2.5.13 床版の疲労に対する補修・補強工法例と期待する効果
期待する効果工法例

周辺環境への影響性（能）の改善

表面被覆

水の影響を除くことによる疲労耐久性の向上

床版防水の設置

ひび割れ開口の抑制による疲労耐久性の向上

ＦＲＰ接着，ﾌﾟﾚｽﾄﾚｽの導入

引張縁への部材設置による断面剛性の回復

床版下面への鋼板等の接着，部材断面の増厚，増設桁の設

圧縮側断面のせん断剛性の向上による疲労耐

床版上面の増厚久性の向2 - 2 - 72

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5.3 コンクリート構造物(1) 補修工法の概要
コンクリート構造物の補修工法は，損傷の原因，劣化機構を十分把握し，損傷の規模
範囲，劣化の進行過程に応じて，工法の組み合せ，補修の効果，経済性，施工性等を検討して選定する必要がある。また，部位・部材によって選定すべき補修工法にも違いがあることから，注意が必要である。
コンクリート構造物の代表的な補修工法について，表 2.5.13 に示す。
表 2.5.13 コンクリート構造物の代表的な補修工法
部位・部材
PC・RC 上部工

代表的な補修工法
・ひび割れ補修工（ひび割れ注入工，ひび割れ充填工）
・断面修復工（左官工法，吹付け工法，充填工法）
・表面処理工（表面被覆工，表面含浸工）
・打ち換え工・剥落防止工・グラウト再注入工
・PC 定着部保護工・プレストレス導入工
・電気防食工・脱塩工・再アルカリ化工
・防水工

RC 下部工・ひび割れ補修工（ひび割れ注入工，ひび割れ充填工）
・断面修復工（左官工法，吹付け工法，充填工法）
・打ち換え工・表面処理工（表面被覆工，表面含浸工）
・剥落防止工・電気防食工・脱塩工・再アルカリ化工

2 - 2 - 73

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 損傷別補修工法の選定
損傷別補修工法の選定の目安を，図 2.5.4 ，表 2.5.14 に示す。

コンクリート部材の補修工法選定フロー（ 案）
損傷の種類
1:部位ひびわれt≦0.2mm

ひびわれ補修工

基本的に
補修しない

無
2:床版ひびわれ3:表面劣化

鉄筋腐食，
錆汁の有無

ひびわれ幅

有

0.2mm＜ t＜ 1.0mm

1.0mm≦t（ 漏水･ 遊離石灰）

ひびわれ注入工

ひびわれ充填工
不明確である※必要に応じて打換えを検討する

打ち換え工

欠損面積10m2/箇所以下
4:剥離、 うき

経過観察

断面修復工

欠損面積

主な損傷要因(塩害,中性化,ASR、 凍害)が明確である

左官工法
明確である
欠損面積10～ 100m2/箇所

5:鉄筋露出吹付け工法
欠損面積100m2/箇所以上
充てん工法

6:ゆるみ・脱落

剥落防止工

7:グラウト不良

グラウト再注入工

図 2.5.4 コンクリート部材の主な損傷種類と補修工法の選定フロー（目安）2 - 2 - 74

再劣化の予防対策

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.14 コンクリート部材の主な損傷種類・原因と補修工法の抽出表（比較検討するのが望ましい補修工法案の抽出目安）

損傷

主な損傷原因外力作用に起因

ひび割れ

環境に起因
材料劣化に起因
製作施工に起因
外力作用に起因
環境に起因

剥離・鉄筋露出
材料劣化に起因
製作施工に起因
環境に起因
遊離石灰・漏水

材料劣化に起因
製作施工に起因
外力作用に起因
環境に起因

抜落ち
材料劣化に起因
製作施工に起因
外力作用に起因
環境に起因
表面劣化（変色）

材料劣化に起因
製作施工に起因◎：非常に有効

繰返し荷重
持続荷重
衝突、地震
乾燥収縮・温度変化
塩害
凍害
アルカリ骨材反応
中性化
製作・施工不良
防水・排水工不良
繰返し荷重
衝突、地震
乾燥収縮・温度変化
塩害
凍害
アルカリ骨材反応
中性化
製作・施工不良
防水・排水工不良
乾燥収縮・温度変化
塩害
凍害
アルカリ骨材反応
中性化
製作・施工不良
防水・排水工不良
繰返し荷重
衝突、地震
塩害
凍害
アルカリ骨材反応
中性化
製作・施工不良
防水・排水工不良
火災
乾燥収縮・温度変化
塩害
アルカリ骨材反応
中性化
製作・施工不良
防水・排水工不良

ひび割れ補修工
○
◎
◎
◎
○
○
◎
◎

○
○
○
○
○
○
○

断面修復工
○
○
○
○
◎
◎
◎
◎
○
○
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎

部分打換え工

表面被覆工
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎

○
○
○
○
◎
○
○
◎
○
○
◎
○
○
◎
○
○
○
◎
○
○
◎
○
○
○
◎
○
◎
○

補修工法
防錆処理工
○
○
○
○
◎
◎
◎
◎
○
○
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎

電気防食工

脱塩工

再アルカリ化工

防水工

◎

○

○
○

○

○

○

○

○

○

◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎

○

○

○
◎

○
○

○
○
◎

○効果的

2 - 2 - 75

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 部位・部材別補修工法の選定
部位・部材別補修工法の選定は，図 2.5.5，図 2.5.6 のフローを目安とする。

損傷の種類
1:ひびわれ2:表面の劣化

基本的に
補修しない

無
鉄筋腐食，
錆汁の有無

（ 漏水･ 遊離石灰）

t≦0.2mm

ひびわれ補修工

ひびわれ幅

有0.2mm＜ t＜ 1.0mm

1.0mm≦t

ひびわれ注入工

経過観察

ひびわれ充填工
不明確である※必要に応じて打換えを検討する

4:剥離

5:うき

断面修復工

欠損面積

欠損面積10m2/箇所

打ち換え工

主な損傷要因(塩害,中性化,ASR等)が明確である

左官工法
明確である

6:鉄筋露出

欠損面積10～ 100m2/箇所

欠損面積100m2/箇所以上

吹付け工法

充てん工法

7:ゆるみ・脱落

剥落防止工

7:グラウト不良

グラウト再注入工

8:PC鋼材腐食

グラウト再注入工＋
定着部保護工9:PC鋼材破断

プレストレス導入工

10:定着部の異常定着部保護工図 2.5.5 PC，RC 上部工の主な損傷種類と補修工法の選定フロー（目安）2 - 2 - 76

再劣化の予防対策の検討

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 2.5.

下部工の主な損傷種類と補修工法の選定フロー（目安）2 - 2 - 77

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.15

A．表面被覆工法

B．ひび割れ被覆工法

コンクリート部材

C．断面修復工法

D.電気化学的工法

E.その他(参考となる関連技術等)

補修工法及び新工法・新技術整理一覧表（案）・ 表面のコンクリートを改質することで耐久性を付与する方法。

1

塗装材被覆工法

2

含浸材塗布工法

・ 構造物の表面に塗布して、劣化因子の侵入防止または鉄筋腐食作用を抑制する工法。

3

パネル・ボード・シート工法

・ 構造物表面をパネル、ボードまたはシート状の材料で覆い、劣化因子を遮断することにより耐久性を付与する工法。

4

保護材工法

・ 表面にパネルを設置して、パネルの穴からコンクリートを目視できる。

5

超高強度繊維補強コンクリート ・ 超高強度繊維補強コンクリートを用いた補修用ライニングパネル。

1

注入工法

2

充填工法

3

ひび割れ被覆工法

・ ひび割れの表面のみを覆う方法。

1

左官工法

・ 修復断面が比較的小さい場合に使用される工法。

吹付け工法

・ 修復断面が広範囲な場合に使用される工法。

2・ 構造物表面に塗膜や層を被覆して、劣化因子を遮断することにより耐久性を付与する工法

・ ひび割れへの補修材料の充填を機械式または手押しポンプを用いて高圧（0.5Ｎ/mm2程度以上）で注入する工法。
・ または充填をゴムの弾性復元力を利用するなどにより低圧（0.5N/mm2程度以下）で注入する工法。
・ ひび割れに沿って、断面がＵまたはＶ型になるよう10mm程度の幅でカットし、そこに補修材料を充填する工法。
・ 通常0.5mm以上の比較的大きなひび割れに適している。

・ 劣化コンクリートを除去した後、新たにコンクリートまたはモルタルを吹付けする方法。

3

モルタル注入工法

・ 劣化コンクリートを除去した後に、枠を設置し新たにモルタルを注入する工法。

4

劣化部処理工法・ コンクリート劣化部を除去する工法。

1

電気防食工法・ 電気化学的工法により内部鉄筋の防食を行う工法。

2

脱塩工法

・ コンクリート内部に含まれる塩分を除去する工法。

3

再アルカリ化工法

・ 中性化したコンクリートの再アルカリ化などを通電により行う工法。

1

背面注入工法・ 構造物の空洞に充填して、背面からの浸透水を遮断または応力の偏りの減少をはかる。

2

防錆工法

・ 防錆材料を鋼材に塗布したり、防錆材料を混入した材料で鋼材を覆うことにより鋼材の防食効果を高める工法。

3

その他

・

2 - 2 - 78-

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) 補修工法の概要（床版の疲労）
床版の補修工法には，表 2.5.16 の工法が用いられている。
表 2.5.16 補修工法一覧

床版の補強工法としては、鋼板接着工法も用いられている。補修方針は⑧炭素繊維接着工法と同様である。

(5) 損傷度別補修・補強工法の選定
床版の疲労に対しては、外観上のグレードから下表を参考に抽出した上で、補修効
果や施工性、耐久性、LCC 比較等により最適工法を選定する。
表 2.5.17 補修・補強工法一覧（出典：コンクリート標準示方書

2 - 2 - 79

維持管理編）

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

また、床版の損傷状況と判定区分（健全度ランクと性能評価）及び補修・補強工法選定の目安を表 2.5.18，表 2.5.19 に示す。
表 2.5.18 健全度ランクと性能評価 1）

表 2.5.19 健全度ランクと補修・補強工法の目安 1）

2 - 2 - 80

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5.4 鋼構造物
(1)補修設計の基本
鋼構造物の補修工法を選定する場合，鋼構造物の損傷原因を十分に把握して，補修効
果や施工性，経済性等を検討する必要がある。
損傷原因に適した補修工法を選定しないと，補修した部分が短期間で再度損傷する事例があるため，損傷原因の把握は重要である。
主要部材での亀裂や破断は，進行過程を十分把握しないと最悪落橋となることも想定されるので注意が必要である。

(2)損傷別補修工法の選定
鋼構造物の補修工法には，以下の工法がある。
①当板補強工②部材取替え工③塗装塗り替え工④防水工･止水工⑤ストップホール工⑥溶接補修工⑦ボルト取替え
損傷別補修工法の選定の目安を図 2.5. に示す。

図 2.5.

鋼構造物の損傷別補修工法選定フロー2 - 2 - 81

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書【損傷程度の目安について】
１）損傷程度の評価区分
一般的状況

区分

損傷の深さ

損傷の面積
損傷なし

ａ
ｂ

小

小

ｃ

小

大

ｄ

大

小

ｅ

大

大

２）要因毎の一般的状況ａ）損傷の深さ
区分

一

般

的

状

況

大

鋼材表面に著しい膨張が生じているか、または明らかな板厚減少が視認できる。

小錆は表面的であり、著しい板厚の減少は視認できない。

注）錆の状態（層状、孔食など）に関わらず、板厚（断面）減少の有無によって評価する。
ｂ）損傷の面積
区分

一

般

的

状

況

大

着目部分の全体的に錆が生じている。または着目部分に拡がりのある発錆箇所が複数ある。

小損傷個所の面積が小さく局部的である。

1)対策区分の判定内容
対策区分の判定は，部材の重要性や損傷の進行状況，環境の条件など様々な要因を総合的に評価し，原則として構造上の部材区分あるいは部位ごとに，損傷状況に対する判断を行う。
判定には現地の損傷状況だけなく，対象橋梁の構造的特徴や使用材料などに関する事項の把握や，それらの必要書類等の調査も必要となる。
一般的に必要な情報は次のとおりである。
・構造形式，特徴，大型車交通量，周辺環境
・設計年次，適用示方書，架設年次，補修補強履歴，災害履歴
損傷ごとの対策区分判定を表 2.5.20～2.5.24 に示す。 6)

2 - 2 - 82

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.20 腐食の対策区分判定表

表 2.5.21 防食機能の劣化の対策区分判定表

表 2.5.22 亀裂の対策区分判定表

2 - 2 - 83

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.23 ボルトのゆるみ･脱落の対策区分判定表

表 2.5.24 破断の対策区分判定表

2 - 2 - 84

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.25 鋼構造物の主な損傷種類・原因と補修工法の抽出表（比較検討するのが望ましい補修工法案の抽出目安）
主な損傷要因

損傷

環境に起因

腐食

材料劣化に起因
製作施工に起因
構造に起因
外力作用に起因

亀裂

部材(ボルト)取替え工

○

◎

品質不良

○

○

◎

製作・施工不良○○◎

防水・排水工不良

○

○

◎

繰返し荷重

◎

衝突・地震

◎

◎

○

◎

◎

◎

◎

○
○

○

○

○

○

○

○

○

原因に応じた補強対策が必要

衝突・地震

◎

材料劣化に起因

品質不良◎

製作施工に起因

製作・施工不良◎

構造に起因構造形式・形状不良

原因に応じた補強対策が必要

繰返し荷重

○

○

○

衝突・地震

○

○

◎

○

◎

○

○

材料劣化に起因

品質不良

製作施工に起因

製作・施工不良

構造に起因構造形式・形状不良

備考

原因に応じた補強対策が必要◎

変形

防水・止水工構造形式・形状不良

繰返し荷重

外力作用に起因

塗装塗替え工○構造形式・形状不良

材料劣化に起因

加熱矯正工

化学的腐食

構造に起因

構造に起因

○

原因に応じた補強対策が必要

塩害

◎

化学的腐食

◎

品質不良

◎

製作・施工不良◎

防水・排水工不良◎

構造形式・形状不良◎
原因に応じた補強対策が必要

繰返し荷重

○

衝突・地震

◎

原因に応じた補強対策が必要○

原因に応じた補強対策が必要

偏土圧・圧密沈下

原因に応じた補強対策が必要

洗掘・侵食

原因に応じた補強対策が必要

製作施工に起因

製作・施工不良

構造に起因構造形式・形状不良○

原因に応じた補強対策が必要
原因に応じた補強対策が必要

繰返し荷重

○

原因に応じた補強対策が必要

地震○

原因に応じた補強対策が必要

製作施工に起因

製作・施工不良○

原因に応じた補強対策が必要

構造に起因

構造形式・形状不良

外力作用に起因◎：非常に有効形状改良工◎

製作・施工不良

製作施工に起因

異常振動

当て板補修工○製作施工に起因

環境に起因

防食機能の劣化

ストップホール工○

品質不良

外力作用に起因
破断

溶接補修工

塩害

材料劣化に起因

外力作用に起因
ゆるみ
脱落

補修工法

原因に応じた補強対策が必要○：効果的

2 - 2 - 85

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5.5 基礎構造物(1) 補修設計の基本
基礎工の補修工法は，損傷の原因を十分把握し，対策の効果，施工性，経済性（LCCも含む）等を検討して選定する。
下部工の沈下，移動，傾斜がある場合は，橋梁架替えも考慮したうえ十分な検討を行い，対策工法を選定する。
洗掘による根入れの減少は，橋梁全体の安定性に大きく影響するため，洗掘が著しい
場合は，補強工法を念頭に置いて対策工法を選定する。

(2) 損傷別補修工法の選定
基礎に対する補修・補強工法には，構造物に対策を行う場合と，周辺地盤等に対策を行う場合がある。表 2.5.26 に基礎に対する補強工法の例を示す。

表 2.5.26 基礎構造に対する補修・補強工法

基礎の耐力を増加させる工法

基礎に作用する力を減少させる工法

液状化対策

河床の洗掘防止フーチング拡大工法
増し杭工法
地中連続壁増設工法
鋼管矢板基礎増設工法
ケーソン基礎増設工法
アースアンカー工法
軽量盛土工法支承支持条件の変更
中間橋脚の増設
地盤改良工法
締め固め工法排水工法
固化工法
プレロード工法
根固め工法
矢板を用いた工法

2.5.6 支承
(1) 補修設計の基本
支承の補修工法は，損傷の原因を十分把握し，損傷の効果，施工性，経済性（LCC も含む）等を検討して選定する。
損傷原因に適合しない補修工法を選定した場合，補修した部分が比較的短期間に再度損傷する事例が見られる事がある。したがって，補修工法の選定に際しては，損傷原因を十分把握し，損傷に適合した工法を選定する事が重要である。
また，下部工の側方移動，沈下や伸縮装置の漏水が支承の移動や腐食などの損傷の原因となる場合もある。このような場合には，支承の補修と併せてこれらの部位・部材の補修・補強を行う必要がある。
支承を交換する場合にはジャッキアップ作業が必要となるため，主桁・横桁の補強や橋台・橋脚の沓座の拡幅補強など，十分な検討が必要となる。

2 - 2 - 86

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 損傷別補修工法の選定
表 2.5.27 に支承の損傷原因別補修工法の選定目安を示す。

表 2.5.27 支承の損傷原因と補修工法抽出の目安

補修工法
損

傷

部
分
補
修
工

○
◎
◎

全
体
取
替
え
工
・
同
形
式
○
○
○

◎
◎
◎

○
○
○

損傷原因

ゆるみ・
脱落

破断

ﾓﾙﾀﾙの
ひび割れ

異常音

異常変形
移動

繰り返し荷重
品質不良
製作・施工不良
構造形式・形状不良
繰り返し荷重
品質不良
製作・施工不良
構造形式・形状不良
繰り返し荷重乾燥収縮・温度変化
品質不良
製作・施工不良
構造形式・形状不良
繰り返し荷重偏土圧・圧密沈下
洗掘・侵食
乾燥収縮・温度変化
品質不良
製作・施工不良
構造形式・形状不良
繰り返し荷重偏土圧・圧密沈下
洗掘・侵食
乾燥収縮・温度変化
製作・施工不良
構造形式・形状不良

○

◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎

○
◎
◎

全
体
取
替
え
工
・
他
形
式
◎
○
○
◎
◎
○
○
◎
◎

◎
◎
◎
◎
○

モ
ル
タ
ル
打
ち
換
え
工

備

考

◎
◎
◎
◎
○
原因に応じた補強対策必要
原因に応じた補強対策必要

○
○
○
◎
◎

◎
◎
◎
◎
○

原因に応じた補強対策必要
原因に応じた補強対策必要○◎◎：非常に効果的

2 - 2 - 87○：効果的

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5.7 伸縮装置
(1) 補修設計の基本
伸縮装置の補修設計においては，部分的な補修により機能回復が望める損傷であるか，全体を取替する必要のある損傷であるかを判断して設計する必要がある。

(2) 損傷別補修工法の選定
伸縮装置の補修工法は，以下に大別され，損傷の種類に応じて補修工法を適切に選定する必要がある。
・部分補修
・全体取替工：同形式に交換・他形式に交換
・後打ち材の打ち替え工
・非排水化
以下に代表的な損傷に対する補修工法のフローを示す。
損傷の種類
部分的な損傷

1:亀裂・破断機能不全

2:変形・欠損

部分補修工

伸縮装置取替工

3:遊間異常4:後打ち部のひび
われ・剥離

後打ち部打換工

5:漏水

非排水工

図 2.5.8 伸縮装置の補修工法選定フロー
補修工法を選定する際には，画一的にフローに当てはめるだけでなく損傷原因に対して適切な対処であるか留意する必要がある。
例えば，鋼製フィンガージョイントのフェースプレート破断の原因が板厚不足である
場合は，部分補修ではなく取替工を採用する，遊間異常の原因が下部工や支承の変形・沈下によるものである場合は，伸縮装置の取替とともに下部工および支承の補修も合わせて実施する等がある。

2.5.8 その他付属物(1) 補修設計の基本
高欄，排水施設の補修設計において，RC 製の高欄(壁高欄含む)や地覆，塗装劣化を除き修繕による補修は，構造性および経済性において優位性は低いため，取替による補修が基本となる。

2 - 2 - 88

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 損傷別補修工法の選定
取替が基本となるもの，修繕により機能回復が期待できる軽微な損傷は修繕による補修工法にて対応することが望ましい。以下に代表的な損傷に対する補修工法のフローを
示す。
損傷の種類
1:腐食・防食機能の劣化

防部分的な損傷2:亀裂・破断機能不全

3:ゆるみ・脱落

錆 工

部分補修工

高欄取替工

4:変形・欠損

5:ひびわれ

鉄筋腐食，
錆汁の有無

無
ひびわれ補修工

ひびわれ幅t≦0.2mm
ひびわれ幅0.2mm＜ t＜ 1.0mm

有

ひびわれ幅
1.0mm≦t※必要に応じて打換を検討する

6:剥離・鉄筋露出

断面修復工

欠損面積10m2以下

欠損面積10～ 100m2以上

欠損面積100m2以上

基本的に
補修しない

ひびわれ注入工

ひびわれ充填工

打

換 工

左

官 工

吹

付 工

充

填 工

図 2.5.9 高欄･地覆･親柱の補修工法選定フロー
損傷の種類
1:排水管の破損・抜け排水管取替工2:排水管取付金具
破損・抜け

排水管取付金具取替
工

3:排水桝の破損・排水機能不足排水桝取替工4:排水桝蓋の破損

排水桝蓋取替工

5:排水桝・排水管のつまり排水装置清掃工

図 2.5.10 排水装置の補修工法選定フロー
排水桝の清掃工を実施する際には，排水機能が不足していないか調査を行い，必要に応じて構造改善を図ることが望ましい。

2 - 2 - 89

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5.9 再劣化に対する予防対策(1) 補修後の再劣化の主な原因
最近では，補修した後，比較的早期に再劣化し，再補修を余儀なくされる事例が報告されている。そのため、補修後は、定期的な点検を行い、継続的に経過観察していくことが重要である。補修後の再劣化の主な原因には，下記のようなものがある。
①塩化物イオン等の劣化因子の不十分な除去による鉄筋の腐食②劣化因子（塩化物イオン，水分，酸素，二酸化炭素等）の再浸透による鉄筋の腐食③補修材・塗装材等の劣化，剥離④補修実施後のマクロセル腐食※マクロセル腐食：補修されたコンクリートの内部の鉄筋と健全なコンクリートの内部の鉄筋に電位差が生じて、健全なコンクリート内部の鉄筋が腐食する現象。

再劣化の主な予防対策工を，下記に示す。

表 2.5.28 再劣化の予防対策工（参考）分 類

主な予防対策工
表面保護
中性化・塩害対策

電気防食
脱塩工法
再アルカリ化鋼材の腐食・破断に関するもの
水分の浸入対策
モニタリング
防食対策
コンクリートの耐久性に関するもの
モニタリング2 - 2 - 90

防水工
排水工・漏水防止工
塩分モニタリング
腐食電流モニタリング
表面保護
PCグラウトの再注入
外観観察（表面状態）
ひび割れ観察第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2)再劣化予防対策選定フロー（案）
代表的な劣化機構に対する再劣化予防対策選定フロー（案）を，下記に示す。

図 2.5.1

アルカリ骨材反応に対する再劣化予防対策選定フロー（案）

図 2.5.12 塩害に対する再劣化予防対策選定フロー（案）2 - 2 - 91

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

予防目的

劣化機構
再劣化の予防対策
の方針設定

中性化

予防対策で対応予防目的の設定

再劣化の早期発見

事後対策で対応

モニタリング

ひびわれ補修工法

ひびわれ幅t≦0.2mm
ひびわれ幅0.2mm＜t＜ 1.0mm

予防目的
飛来塩分の遮断表面被覆工法

定期点検の実施

ひびわれ幅
1.0mm≦t

予防目的
鋼材の腐食反応を抑制
不要

鉄筋腐食反応の停止

電気化学的工法

事後対策の要否判定

アルカリ性の回復
鋼材の不動態化

必要

断面修復工法欠損面積10m2/箇所以下

ひびわれ注入工法

ひびわれ充填工法

電気防食工法再アルカリ化工法

左官工法

欠損面積10～ 100m2/箇所

欠損面積100m2/箇所以上※必要に応じて検討

基本的に
補修しない

吹付工法

充てん工法

部分打換工法図 2.5.13 中性化に対する再劣化予防対策選定フロー（案）

劣化機構

予防目的
再劣化の予防対策の方針設定

凍害予防対策で対応予防目的の設定

事後対策で対応

再劣化の早期発見

モニタリング

ひびわれ幅0.2mm＜t＜ 1.0mm

予防目的
水分の侵入防止

表面被覆工法

定期点検の実施

不要

事後対策の要否判定

ひびわれ補修工法

必要

断面修復工法欠損面積10m2/箇所以下

欠損面積10～ 100m2/箇所

欠損面積100m2/箇所以上※必要に応じて検討

左官工法

吹付工法

充てん工法
部分打換工法または
補強(鋼板接着等)

図 2.5.14 凍害に対する予防対策工法選定フロー（案）2 - 2 - 92

ひびわれ幅t≦0.2mm

ひびわれ幅
1.0mm≦t

基本的に
補修しない

ひびわれ注入工法

ひびわれ充填工法

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 経過観察
1)コンクリート構造物
補修後の観察は表面が被覆あるいは改善されたことにより，劣化の兆候が確認しにくくなる場合が多い。経過観察は補修後の効果を確認すると共に，再劣化を早期発見できる重要な管理項目である。
コンクリート構造物の経過観察は，土木学会コンクリート標準示方書［維持管理編］に準じて実施することを原則とする。工法別の経過観察項目を 表 2.5.29に示す。

表 2.5.29 工法別の経過観察項目 2）
補修工法
電気防食工法
ひび割れ補修充填工法

断面修復工法

表面被覆工法

電気化学的補修工法
電気防食工法橋面防水工法

補修目的
ひび割れ充填

期待効果
水密性の回復、一体化

漏水防止とともにひび割れ ひび割れの被覆および水幅の拡大防止密性の回復

観察項目
・ひび割れ開口や水の滲出・シーリング材の劣化およびコンクリートとの剥離・打継部のひび割れや剥離
かぶり部などの劣化箇所の かぶり部本来の品質確保 ・塩害や鉄筋腐食に対する補修の場合には、除去と復旧による鉄筋の腐食抑制
鉄筋軸に沿って連続するひび割れに注意
・被覆材の劣化によるひび割れや剥離、水分の彦出状況
・コンクリート表面が見えないため、被覆内塩化物イオン、水分、二酸部の状況が把握しにくいことに注意
劣化因子の進入阻止によ化炭素など外的劣化因子の・塩害や鉄筋腐食に対する補修の場合には、る劣化進行の抑制
侵入防止
被覆材の変色や錆汁による表面の変色などに注意
・アルカリ骨材反応の場合には、被覆材の局部的な膨れやゲルの滲出に注意
コンクリート中の塩化物イ
・コンクリートの含有塩化物イオン量およびオンの除去、再アルカリ化 鉄筋の防食
中性化深さを定期的に調査し、補修効果がおよび鋼材の不動態化
持続していることを確認する
・電源の作動状況、発生電流量、陽極材の消鉄筋の腐食反応の停止
鉄筋の防食
耗程度などを確認し、定期的にこれら防食
回路の健全性を点検する
・部材下面からの水の滲出や遊離石灰の析出
橋面などの露出面からの水 劣化因子としての水分侵
状況
の進入防止
入防止

2)鋼構造物
鋼構造物の損傷の代表的なものに亀裂及び防食機能の劣化・腐食（以下，単に「腐食」という）がある。防食機能の劣化や腐食は化学反応によって発生するためその進行は緩慢であるが，一方，亀裂については，損傷の程度や発生場所によって橋梁構造に重大な影響をもたらす亀裂の進展がいっきに加速する場合がある。経過観察はこのような損傷の特徴を十分把握したうえで，適切な箇所，頻度で実施することにより，補修後の再劣化の早期発見を行う
ことを目的とする。
鋼橋の主な損傷に対する補修後の経過観察内容を以下に示す。
①亀裂
亀裂の発生要因は概ね疲労に起因するが，過大な交通荷重，設計時に考慮されていないような二次的応力や局部的な変形，不適切な溶接の施工など，多くの要因が関連し，詳細な要因が不明確な場合も多い。このため，亀裂の削り込みによる応急的な補修箇所や当て板補修箇所，その他亀裂補修を行った箇所周辺に示した箇所等においては，補修後の亀裂の再発生，進展が発生する可能性があるため，その発生の有無を早期に把握することを目的に，補修実施直後は 2 年程度以内（新設構造物の初回定期点検時期に相当）で観察を行い，変状発生の有無を把握するのが望ましい。

2 - 2 - 93

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

亀裂の発生の有無については，近接目視による確認のほか，渦流探傷試験によれ
ば，塗膜上から検査が行えるため，効率よく変状の発生を確認できる。
②腐食
腐食については，その補修方法として，再塗装や，板厚の減少や孔食等，断面欠損が著しく構造物の応力に影響を及ぼす場合には当て板補修等を実施する場合が多い。
どちらの場合も，補修後の再劣化速度は緩慢であり，また桁端部における伸縮装置の損傷による漏水が主原因となっているような，局所的な損傷以外は，比較的広範囲に同時に損傷が進行する。このため，経過観察は日常点検において腐食発生の有無を確認し，その上で，損傷の程度に応じて，再補修の必要性を検討するのが望ましい。
③ボルトのゆるみ，脱落
鋼構造物の損傷には，①および②で述べた亀裂や腐食の他，ボルトのゆるみや脱落がある。これについては施工時における締め込み不良のほか，腐食による場合や F11T
及び F13T ボルトの遅れ破壊がある。
腐食による場合は，②で記載したとおり，補修後に早期に再劣化することは少な
く，腐食の進行を日常点検や定期点検にて観察すればよいが，遅れ破壊の場合には，補修後にも破断，脱落が時期を問わず発生する可能性があるため，補修時にその損傷が遅れ破壊によるものと判断した箇所では，日常点検において，近接目視や双眼鏡を用いるなどによりボルトの脱落の有無について観察し，脱落箇所の数や割合に応じて，ボルトの取替え等の再補修を検討するのが望ましい。

【参考文献】
1）コンクリート標準示方書 2007 年版 維持管理編 コンクリート標準示方書 土木学会
pp.73-75，pp.81-168
2）コンクリート診断技術 07 [基礎編]、[応用編] 社団法人 日本コンクリート工学会
pp.181-214，pp.228-242，pp.242-258
3）コンクリートのひび割れ調査，補修・補強指針－2009－
社団法人 日本コンクリート工学会 pp.116-142
4）コンクリートライブラリー119

表面保護工法設計施工指針（案）【工種別マニュアル編】

土木学会 pp.215
5）橋梁点検・補修の手引き【近畿地方整備局版】平成 13 年 7 月
財団法人 道路保全技術センターpp.61-63，pp.94-107，pp.108-116
6）道路橋補修・補強事例集 ２００９年版 平成 21 年 10 月 社団法人 日本道路協会
pp.69-76，pp.83-92，pp.94-106
7）鋼道路橋塗膜・防食便覧
8）鋼道路橋塗膜便覧

平成 17 年 12 月 社団法人 日本道路協会 pp.Ⅱ-84-Ⅱ-98

平成 54 年 2 月 社団法人 日本道路協会 pp.90-102，pp.109-115

2 - 2 - 94

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.6 維持管理計画
2.6.1 維持管理計画について
橋梁の維持管理とは，設計時に定めた構造物の保有すべき性能を橋梁建設後においても維持していくためのものである。そのため，維持管理は橋梁の建設直後からはじまるものであり，日常点検や定期点検等によって継続的にその橋梁が保有すべき性能が維持されているかを確認し，劣化や損傷が発見された場合には速やかな対策を講じ，その対策によって保有すべき性能が回復，維持されていることを再度確認するという，維持管理のサイクルを継続することが重要である。
また，2.1.総則でも述べたとおり，今後，橋梁の高齢化が進むなか，橋梁の長寿命化修繕計画の策定（図 2.6.1 参照）により限られた事業予算で効率的な維持管理を行う必要がある。

図 2.6.1 長寿命化修繕計画策定事業の制度概要（国交省 HP より）

2 - 2 - 95

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

このように橋梁の維持管理は橋梁の建設直後から始まる非常に広範囲にわたる も のである。一方，本マニュアル（案）においては，2.1. 総則

図 2.1.4 のフローに示す

通り，橋梁点検によって得られた情報等をもとに行う詳細調査や補修設計についての記述を主体としている。このため本項においては，補修設計時の方針決定に関わる維持管
理計画の基本的な方法（考え方）について記載するものとする。

2.6.2 維持管理計画の基本的な方法(1) 維持管理の区分と内容
維持管理の一般的な方法として，｢コンクリート標準示方書［維持管理編］2007 年版｣（第３章）では次の区分が記載されており，構造物あるいは部材の重要度，第三者影響度，予定供用期間，環境条件などを踏まえて定めるものとされている。
（なお，解説文では下記のうちＡ：予防維持管理，Ｂ：事後維持管理を標準としている。）
Ａ：予防維持管理（予防保全型維持管理）･･･今後必要となる管理方法
Ｂ：事後維持管理（事後保全型維持管理）･･･これまでの管理方法
Ｃ：観察維持管理（使い切り型維持管理）
上記，維持管理方法の内容を下表にまとめて示す。
表 2.6.1 維持管理の区分と構造物の特徴
維持管理区分

構造物の特徴①劣化が顕在化した後では維持管理が困難なことから劣化 を生じさせないもの．
Ａ：予防維持管理②劣化がコンクリート表面へ現れることによって障害が生 じるもの．
（予防保全型維持管理）③第三者に対する安全性が特に重要となるもの．
④設計耐用期間が長いもの．
Ｂ：事後維持管理①劣化が顕在化した後でも容易に対策がとれるもの．
（事後保全型維持管理） ②劣化が外へ現れても困らないもの．
①設計耐用期間の設定がなく，使用できる限り使用するもの．
②直接には点検を行うのが非常に困難なものについて，間 接
Ｃ：観察維持管理的な点検（ 測量，地盤 沈下，漏水 の有無など ）から評価 お（使い切り型維持管理）
よび判定を行うもの．
上表のうち「Ａ：予防維持管理」については，高齢化が進む我が国の道路橋に対し，予防保全（早期発見・早期対策で国民の安全安心とネットワークの信頼性を確保するとともに、ライフサイクルコストの最小化と構造物の長寿命化を図ること）の実現を目指した「道路橋の予防保全に向けた提言 平成20年5月」が国土交通省より提示されている。
従って今後の道路橋に対しては，この予防保全の概念を念頭に置いた維持管理計画の策定が必要となる。

2 - 2 - 96

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 道路橋の予防保全
前述の「道路橋の予防保全に向けた提言 平成 20 年 5 月」では，下図のように《進行する高齢化》や《要求性能の高度化》に対し，道路橋保全の現状を踏まえ，《早期発見・早期対策の予防保全システム》として５つの方策を提示している。

図 2.6.2 「道路橋の予防保全に向けた提言」の概要（国交省 HP より）
上記５つのシステムの中で、《２．点検及び診断の信頼性確保》では，下記の具体的方策により，予防保全の実施に際して調査・点検から診断，補修・補強（ＬＣＣを含む）に至る道路管理者向けの教育・研修の必要性が示されている。
③ 更に道路管理者については、診断結果に基づき的確な措置（通行規制、補修補強
・更新、記録、計画策定など)を行うことが出来るよう教育・研修を充実する。

2 - 2 - 97

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.6.3 予防保全を踏まえた橋梁補修設計
橋梁補修設計における予防保全への具体的な対応は，表 2.6.1 に示す構造物（橋梁）に対して，構造物あるいは部材の重要度，第三者影響度，予定供用期間，環境条件などを踏まえた補修工法及び補修材料の選定を行うこととなる。
すなわち，維持管理上の重要度が高い，あるいは第三者への影響度が高い橋梁あるいは部材に対して，定期的な点検により早期（劣化損傷が比較的軽微なうち）に損傷を発見し、事故や架け替え、大規模な補修に至る前に，予定供用期間や環境条件などに適合した適切な補修対策（補修工法や補修材料の適切な選定）を講じることで、ＬＣＣの縮減
や安全安心な道路サービスを提供することが可能となる。

図 2.6.3 予防保全の効果（イメージ図）（国交省 HP より）
国土交通省の各地方整備局における予防保全を踏まえた橋梁補修対策の実施例を以下に示す。

2 - 2 - 98

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書「橋梁の長寿命化修繕計画」H24.4 月

国交省九州地方整備局より抜粋「橋梁の長寿命化修繕計画」H23.4 月

国交省四国地方整備局より抜粋

2 - 2 - 99

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書「橋梁の長寿命化修繕計画」H23.12 月

2 - 2 - 100

国交省近畿地方整備局より抜粋

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書「橋梁の長寿命化修繕計画」H23.12 月

2 - 2 - 101

国交省中部地方整備局より抜粋

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書「管理橋梁の現況」H23.11 月

2 - 2 - 102

国交省関東地方整備局より抜粋

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書「橋梁の長寿命化修繕計画」H23.4 月

国交省東北地方整備局より抜粋

2.6.4 維持管理記録の有効活用
道路橋の予防保全を踏まえた維持管理について記述した。
それぞれの損傷に対する補修目的の達成度やその実施効果について，経過観察や追跡調査により確認することで，損傷の原因や予防保全対策の妥当性がより明確にされ，適切な橋梁の維持補修に寄与するものと考えられる。
なお，補修後の維持管理や，さらに広義の意味での，橋梁建設後の維持管理においては，それらの実施記録である損傷図や補修設計図，またこれらをもとに作成された補修
工事竣工図を適切に管理し，維持管理のサイクルに合わせて活用する必要がある。
経過観察においては，損傷の進展を定量的に把握するため，損傷の形状を正確に反映した損傷図を作成する必要がある。損傷図をもとに作成された補修図や補修工事竣功図を利用して，補修後の再劣化の有無や再劣化発生時の対策を講じることにより，補修やその後の維持管理を正確に，また効率的に実施することができる。このため，これら図面を代表とする設計，施工図書が，維持管理のあらゆる場面で効率的に活用できるよう，データの適切な管理，運用を行うことが望まれる。
【参考文献】
1） (社)日本コンクリート工学協会：コンクリート診断技術’03［基礎編］
2） (社)土木学会：2007 年制定コンクリート標準示方書，2008.3.

2 - 2 - 103

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.7 標準歩掛
2.7.1 標準歩掛（案）(1) 適用範囲
本標準歩掛(案)は，「補修マニュアル(案)」に基づき実施する調査および設計に適用するものである。
本標準歩掛(案)は，橋梁補修に係る調査及び設計を対象としているため，設計計算が必要となる場合は，別途，設計業務等標準積算基準書に基づき計上すること。
なお，本標準歩掛(案)は必要に応じ，適宜見直すものとする。

(2) 橋梁調査・補修設計等業務委託費の構成

図 2.7.1 業務委託費の構成図

2 - 2 - 104

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 直接人件費
直接人件費における調査・設計項目の標準歩掛(案)を項目別に記載するものである。
[1-1]業務計画（調査計画）（1 業務当り）
主任
技師
業務計画(調査)

1.0

技師 A

技師 B

1.0

1.5

※1

上記の標準歩掛は１業務あたりとする。

※2

橋梁数に応じて補正する。

技師 C

技術員

摘要

・橋数１～５：標準歩掛の 70%
・橋数６～10：標準歩掛の 100%
・橋数 11～15：標準歩掛の 130%
・橋数 16 以上：別途，見積等により考慮すること。なお，参考として 5 橋
あたり標準歩掛の 30％を計上とすることも可能である。

[1-2]業務計画（設計計画）（1 業務当り）
主任
技師
業務計画(設計)

1.0

技師 A

技師 B

1.5

1.5

※1

上記の標準歩掛は１業務あたりとする。

※2

橋梁数に応じて補正する。

技師 C

技術員

摘要

・橋数１～５：標準歩掛の 70%
・橋数６～10：標準歩掛の 100%
・橋数 11～15：標準歩掛の 130%
・橋数 16 以上：別途，見積等により考慮すること。なお，参考として 5 橋
あたり標準歩掛の 30％を計上とすることも可能である。

[2]既存資料の収集・整理（１業務当り）
主任
技師
既存資料の
収集・整理

技師 A

技師 B

技師 C

1.5

1.5

1.5

※1

上記の標準歩掛は１業務あたりとする。

※2

橋梁数に応じて補正する。
・橋数１～５：標準歩掛の 70%

2 - 2 - 105

技術員

摘要

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

・橋数６～10：標準歩掛の 100%
・橋数 11～15：標準歩掛の 130%
・橋数 16 以上：別途，見積等により考慮すること。なお，参考として 5 橋
あたり標準歩掛の 30％を計上とすることも可能である。

[3]現地踏査（１橋当り）
主任
技師
現地踏査

1.0

技師 A

技師 B

1.0

1.0

※1

上記の標準歩掛は１橋あたりとする。

※2

橋面積に応じて補正する。（Ａ＝橋長×全幅員）

技師 C

技術員

摘要

・補正係数＝（α＋1.2×10-3×A）／4.2
・Ａ≧120 ㎡：α＝3・Ａ＜120 ㎡：α＝3×Ａ/120
Ａ＝20 ㎡以下の場合は，Ａ＝20 ㎡で計算する。
※計算例：全幅員10ｍ、橋長100ｍ（4＠25ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×1000）/4.2＝1.00※計算例：全幅員10ｍ、橋長200ｍ（4＠50ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×2000）/4.2＝1.29[4]形状調査・一般図作成（１橋当り）
主任

技師 A

技師 B

技師 C

既存資料あり

1.0

1.5

1.5

既存資料なし

1.0

4.5

5.0

技師

※1

上記の標準歩掛は１橋あたりとする。

※2

橋面積に応じて補正する。（Ａ＝橋長×全幅員）・補正係数＝（α＋1.2×10-3×A）／4.2
・Ａ≧120 ㎡：α＝3・Ａ＜120 ㎡：α＝3×Ａ/120
Ａ＝20 ㎡以下の場合は，Ａ＝20 ㎡で計算する。
※計算例：全幅員10ｍ、橋長100ｍ（4＠25ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×1000）/4.2＝1.00※計算例：全幅員10ｍ、橋長200ｍ（4＠50ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×2000）/4.2＝1.29

2 - 2 - 106

技術員

摘要

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書[5-1]変状調査（上部工）（１橋当り）
主任
技師
変状調査(上部工)

1.5

技師 A

技師 B

2.0

3.5

※1

上記の標準歩掛は１橋あたりとする。

※2

橋面積に応じて補正する。（Ａ＝橋長×全幅員）

技師 C

技術員

摘要

・補正係数＝（α＋1.2×10-3×A）／4.2
・Ａ≧120 ㎡：α＝3・Ａ＜120 ㎡：α＝3×Ａ/120
Ａ＝20 ㎡以下の場合は，Ａ＝20 ㎡で計算する。
※計算例：全幅員10ｍ、橋長100ｍ（4＠25ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×1000）/4.2＝1.00※計算例：全幅員10ｍ、橋長200ｍ（4＠50ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×2000）/4.2＝1.29[5-2]変状調査（下部工）（１基当り）
主任
技師

技師 A

技師 B

技師 C

技術員

0.5

0.5

1.0

変状調査(下部工)摘要※1

上記の標準歩掛は 1 基あたりとする。

※2構造形式に応じて，基本構造物 100％，類似構造物 70％の補正を行う。

[6]補修箇所の抽出（１橋当り）
主任
技師
補修箇所の抽出

技師 A

技師 B

技師 C

0.5

0.5

0.5

※1

上記の標準歩掛は１橋あたりとする。

※2

橋面積に応じて補正する。（Ａ＝橋長×全幅員）・補正係数＝（α＋1.2×10-3×A）／4.2
・Ａ≧120 ㎡：α＝3・Ａ＜120 ㎡：α＝3×Ａ/120
Ａ＝20 ㎡以下の場合は，Ａ＝20 ㎡で計算する。
※計算例：全幅員10ｍ、橋長100ｍ（4＠25ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×1000）/4.2＝1.00※計算例：全幅員10ｍ、橋長200ｍ（4＠50ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×2000）/4.2＝1.29

2 - 2 - 107

技術員

摘要

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書[7]調査結果のとりまとめ（１橋当り）
主任
技師
調査結果の
とりまとめ

1.0

技師 A

技師 B

1.5

1.5

※1

上記の標準歩掛は１橋あたりとする。

※2

橋面積に応じて補正する。（Ａ＝橋長×全幅員）

技師 C

技術員

摘要

2.0

・補正係数＝（α＋1.2×10-3×A）／4.2
・Ａ≧120 ㎡：α＝3・Ａ＜120 ㎡：α＝3×Ａ/120
Ａ＝20 ㎡以下の場合は，Ａ＝20 ㎡で計算する。
※計算例：全幅員10ｍ、橋長100ｍ（4＠25ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×1000）/4.2＝1.00※計算例：全幅員10ｍ、橋長200ｍ（4＠50ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×2000）/4.2＝1.29[8]原因推定および健全度評価（１橋当り）
主任
技師
原因推定および
健全度評価

技師 A

技師 B

1.5

※1

上記の標準歩掛は１橋あたりとする。

※2

橋面積に応じて補正する。（Ａ＝橋長×全幅員）

技師 C
1.5

・補正係数＝（α＋1.2×10-3×A）／4.2
・Ａ≧120 ㎡：α＝3・Ａ＜120 ㎡：α＝3×Ａ/120
Ａ＝20 ㎡以下の場合は，Ａ＝20 ㎡で計算する。
※計算例：全幅員10ｍ、橋長100ｍ（4＠25ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×1000）/4.2＝1.00※計算例：全幅員10ｍ、橋長200ｍ（4＠50ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×2000）/4.2＝1.29

2 - 2 - 108

技術員

摘要

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書[9]補修工法の比較検討（１橋当り）
主任
技師
補修工法の
比較検討

1.0

技師 A

技師 B

技師 C

技術員

1.0

1.5

2.0

3.0

※1

上記の標準歩掛は１橋あたりとする。

※2

橋面積に応じて補正する。（Ａ＝橋長×全幅員）

摘要・補正係数＝（α＋1.2×10-3×A）／4.2
・Ａ≧120 ㎡：α＝3・Ａ＜120 ㎡：α＝3×Ａ/120
Ａ＝20 ㎡以下の場合は，Ａ＝20 ㎡で計算する。
※計算例：全幅員10ｍ、橋長100ｍ（4＠25ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×1000）/4.2＝1.00※計算例：全幅員10ｍ、橋長200ｍ（4＠50ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×2000）/4.2＝1.29[10]上部工・コンクリート補修設計（１橋当り）
主任
技師

技師 A

技師 B

上部工・ｺﾝｸﾘｰﾄ
補修設計
※1

技師 C

技術員

1.5

3.0

摘要

上記の標準歩掛は１橋あたりで，ひび割れ補修工，断面修復工，表面被覆工等のコンクリート部材全般の補修設計を含む。
ただし，設計計算を伴う場合は，別途，設計業務等標準積算基準書に基づき計上
すること。

※2

橋面積に応じて補正する。（Ａ＝橋長×全幅員）・補正係数＝（α＋1.2×10-3×A）／4.2
・Ａ≧120 ㎡：α＝3・Ａ＜120 ㎡：α＝3×Ａ/120
Ａ＝20 ㎡以下の場合は，Ａ＝20 ㎡で計算する。
※計算例：全幅員10ｍ、橋長100ｍ（4＠25ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×1000）/4.2＝1.00※計算例：全幅員10ｍ、橋長200ｍ（4＠50ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×2000）/4.2＝1.29※3鋼桁橋に用いる RC 床版にも適用する。

※4

コンクリート橋で桁形式の場合は，130％の補正を行う。

2 - 2 - 109

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書[11]上部工・鋼部材補修設計（１橋当り）
主任
技師

技師 A

技師 B

技師 C

技術員

4.0

4.5

7.5

上部工・鋼部材
補修設計
※1

摘要

上記の標準歩掛は１橋あたりで，塗装塗替え工，当て板補強工，部材取替え工等の鋼部材全般の補修設計を含む。
ただし，設計計算を伴う場合は，別途，設計業務等標準積算基準書に基づき計上
すること。

※2

補修内容に応じて補正する。
・塗装塗替え工のみ：

標準歩掛の 40%

・当て板補強工，部材取替え工のみ：

標準歩掛の 70%

・その他の単独 1 工種の場合：

標準歩掛の 10%

（工種数による積上げも可能であるが，上表の標準歩掛を越えないものとする。）※3

橋面積に応じて補正する。（Ａ＝橋長×全幅員）・補正係数＝（α＋1.2×10-3×A）／4.2
・Ａ≧120 ㎡：α＝3・Ａ＜120 ㎡：α＝3×Ａ/120
Ａ＝20 ㎡以下の場合は，Ａ＝20 ㎡で計算する。
※計算例：全幅員10ｍ、橋長100ｍ（4＠25ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×1000）/4.2＝1.00※計算例：全幅員10ｍ、橋長200ｍ（4＠50ｍ）の場合
補正係数＝（3+1.2×10-3×2000）/4.2＝1.29[12]下部工補修設計（１基当り）
主任

技師 C

技術員

ＲＣ下部工

1.0

2.0

鋼下部工

1.5

3.0

技師

技師 A

技師 B

摘要

※1

上記の標準歩掛は 1 基あたりとする。

※2構造形式に応じて，基本構造物 100％，類似構造物 70％の補正を行う。

[13]地覆高欄補修設計（１橋当り）
主任
技師

技師 A

技師 B

地覆高欄補修設計

2 - 2 - 110

技師 C

技術員

0.5

1.0

摘要

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書※1

上記の標準歩掛は 1 橋あたりとする。

※2

橋梁数に応じて，基本構造物 100％，類似構造物 70％の補正を行う。

[14]高欄・防護柵取替設計（１橋当り）
主任
技師

技師 A

技師 B

高欄・防護柵
取替設計

技師 C

技術員

1.0

1.0

摘要

※1

上記の標準歩掛は 1 橋あたりとする。

※2

橋梁数に応じて，基本構造物 100％，類似構造物 70％の補正を行う。

[15]伸縮装置補修設計（１箇所当り）
主任
技師

技師 A

技師 B

伸縮装置補修設計

技師 C

技術員

1.0

1.0

摘要

※1

上記の標準歩掛は 1 箇所あたりとする。

※2

箇所数に応じて，基本構造物 100％，類似構造物は下記の補正を行う。
・伸縮量がほぼ同一の場合は，標準歩掛の 20％・伸縮量が大きく異なる場合は，標準歩掛の 70%[16]伸縮装置取替設計（１箇所当り）
主任
技師

技師 A

技師 B

伸縮装置取替設計

技師 C

技術員

2.0

2.0

摘要

※1

上記の標準歩掛は 1 箇所あたりとする。

※2

箇所数に応じて，基本構造物 100％，類似構造物は下記の補正を行う。
・伸縮量がほぼ同一の場合は，標準歩掛の 20％・伸縮量が大きく異なる場合は，標準歩掛の 70%[17]支承補修設計（１橋当り）
主任
技師

技師 A

技師 B

支承補修設計

技師 C

技術員

1.0

1.0

※1

上記の標準歩掛は 1 橋あたりとする。

※2

橋梁数に応じて，基本構造物 100％，類似構造物 70％の補正を行う。

2 - 2 - 111

摘要

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書[18]支承取替設計（１橋当り）
主任
技師
支承取替設計

技師 A

技師 B

技師 C

技術員

1.5

1.5

5.0

3.5

摘要

※1

上記の標準歩掛は 1 橋あたりとする。

※2

橋梁数に応じて，基本構造物 100％，類似構造物 70％の補正を行う。

[19]橋面防水工設計（１橋当り）
主任
技師

技師 A

技師 B

橋面防水工設計

技師 C

技術員

0.5

1.0

摘要

※1

上記の標準歩掛は 1 橋あたりとする。

※2

橋梁数に応じて，基本構造物 100％，類似構造物 70％の補正を行う。

[20]施工計画（1 橋当り）
主任
技師
1.0

施工計画

技師 A

技師 B

技師 C

技術員

3.0

3.0

1.5

1.5

※1

上記の標準歩掛は１橋あたりで，難易度は難とする。

※2

下表に示す難易度に応じて，普通 40％，特殊 130％の補正を行う。
難易度

条

摘要

件

補正(%)

普通

通常の橋梁，交通規制なし。(短時間の規制は有り)

４０

難

特殊な足場，支保工が必要。交通規制あり。(橋面，跨線橋，跨道橋)

１００

特殊

海上橋梁，河川橋梁で仮設が必要。特殊橋梁。

１３０

※3

橋梁数に応じて，基本構造物 100％，類似構造物 70％の補正を行う。

※4

仮締め切り工や仮設桟橋工等の仮設設計が必要となった場合は，別途，設計業務
等標準積算基準書に基づき計上すること。

[21]概算工事費算定（1 橋当り）
主任
技師
概算工事費算定

技師 A

技師 B

1.0

技師 C

技術員

1.5

3.0

※1

上記の標準歩掛は１橋あたりで，難易度は難とする。

※2

下表に示す難易度に応じて，普通 40％，特殊 130％の補正を行う。

2 - 2 - 112

摘要

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

難易度

条

件

補正(%)

普通

通常の橋梁，交通規制なし。(短時間の規制は有り)

４０

難

特殊な足場，支保工が必要。交通規制あり。(橋面，跨線橋，跨道橋)

１００

特殊

海上橋梁，河川橋梁で仮設が必要。特殊橋梁。

１３０※3 橋梁数に応じて，基本構造物 100％，類似構造物 70％の補正を行う。

[22]照査（1 業務当り）
主任
技師
照査

1.5

技師 A

技師 B

技師 C

技術員

摘要

1.5

※1

上記の標準歩掛は１業務あたりとする。

※2

橋梁数に応じて補正する。
・橋数１～５：標準歩掛の 70%
・橋数６～10：標準歩掛の 100%
・橋数 11～15：標準歩掛の 130%
・橋数 16 以上：別途，見積等により考慮すること。なお，参考として 5 橋
あたり標準歩掛の 30％を計上とすることも可能である。

[23]報告書作成（1 業務当り）
主任
技師
報告書作成

技師 A

1.0

技師 B

技師 C

技術員

1.5

3.0

3.0

※1

上記の標準歩掛は１業務あたりとする。

※2

橋梁数に応じて補正する。

摘要

・橋数１～５：標準歩掛の 70%
・橋数６～10：標準歩掛の 100%
・橋数 11～15：標準歩掛の 130%
・橋数 16 以上：別途，見積等により考慮すること。なお，参考として 5 橋
あたり標準歩掛の 30％を計上とすることも可能である。

[24]関係機関協議（１機関当り）
主任
技師

技師 A

関係機関協議

技師 B

技師 C

技術員

1.5

1.5

1.5

※1

上記の標準歩掛は１機関あたりとする。

※2

関係機関数に応じて補正を行う。

2 - 2 - 113

摘要

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書[25]打合せ協議（１業務当り）
主任
技師

技師 A

0.5

初回協議

0.5

最終協議

技師 C

技術員

摘要

0.5
0.5×n

中間協議(ｎ回)

技師 B

0.5×n

0.5

※1

上記の標準歩掛は１業務あたり，当初１回，中間ｎ回，最終１回とする。

※2

中間打合せ回数は，橋梁数に応じて下記の通り設定する。
・橋数１～５：2 回
・橋数６～10：3 回
・橋数 11～15：4 回
・橋数 16 以上：別途，考慮すること。なお，参考として 5 橋あたり標準歩掛の30％を計上とすることも可能である。

(4) 直接経費
直接経費の標準歩掛(案)を項目別に記載するものである。
[1]印刷製本費，旅費交通費
設計業務等標準積算基準書に準じる。
[2]機械器具等
名称

単位

数量

単価

備考

リフト車運転(本土)

日

1.00

56,300リース

橋梁点検車運転(本土)

日

1.00

136,360

リース

小型船舶運転日

1.00

61,600リース

高圧洗浄100m 2

1.00

28,800

リース

単位

数量

交通整理員

人

1.00

10,000

１人当り

交通規制設備式

1.00

100,000

１現場当り[3]安全費
名称

規格

単価

備考

注）交通規制設備費は，カラーコーン，矢印板(山型)，看板，回転灯，発電機を含む。
ただし，規制車両が必要な場合は別途計上する。

2 - 2 - 114

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書[4]仮設費
名称

規格

単位

数量

枠組足場

掛 m2

1.00

3,000

経費込み

吊足場

m2

1.00

6,000

経費込み

試験名称

単位

数量

一軸圧縮強度試験

本

1.00

7,000

反発硬度試験(簡易強度試験)

箇所

1.00

5,000

塩化物イオン含有量試験

ｽﾗｲｽ

1.00

20,000電位差滴定法アルカリ骨材反応試験(EDS)

式

1.00

30,000ｴﾈﾙｷﾞｰ分 散 型 X 線 分 析 装 置

アルカリ骨材反応試験(SEM)

式

1.00

48,000走査型電子顕微鏡観察

電磁波レーダによる鉄筋探査

箇所

1.00

10,000

0.5×0.5 程 度 １ 箇 所 当 り

はつりによる鉄筋探査

箇所

1.00

22,000復 旧 含 む (無 収 縮 モ ル タ ル )コア採取・復旧

本

1.00

18,000復 旧 含 む ， φ 50～ 100mm

中性化試験

試料

1.00

5,000

静弾性係数試験試料

1.00

15,000ヤング係数のみ

膨張量試験

試料

1.00

60,000

期間３ヶ月

鉄筋腐食試験

m2

1.00

39,400自然電位法

磁粉探傷試験

箇所

1.00

10,9008 箇所以上対象

足場工

単価

備考

[5]試験費単価

備考

シュミットハンマー

片側端面

注）上表，[2]機械器具等，[3]安全費，[4]仮設費，[5]試験費のそれぞれの単価は，平成22 年度までに公表されている地方自治体の補修補強設計標準歩掛に記載されている単価を使用した。この単価は，平成 23 年建設物価等の単価と遜色ないことを確認した。なお，上表の単価に依り難い場合は別途，市場単価や見積等により計上すること。

[6]電子成果品作成費
設計業務等標準積算基準書に準じる。
なお，概略設計，予備設計又は詳細設計の位置付けとする。

(5) その他原価，一般管理費等
その他原価，一般管理費等における標準歩掛(案)を記載するものである。
なお、設計業務等標準積算基準書に準じる。
（1 業務当り）

橋梁調査・補修設計

その他原価

一般管理費等35％

30％

2 - 2 - 115

摘要

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.7.2 特記仕様書（案）(1) 適用範囲
本特記仕様書(案)は，「補修マニュアル(案)」に基づき実施する調査および設計に適用するものである。
なお，本特記仕様書(案)は必要に応じ，適宜見直すものとする。

(2) 特記仕様書（案）
本特記仕様書(案)は，「2.7.1 標準歩掛(案)」に基づき作成している。業務内容との整合を図り，必要に応じて追加や修正等を行い，特記仕様書(案)を作成する
ものとする。

2 - 2 - 116

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

平成２３年度■■橋調査・補修設計業務

特記仕様書（案）第１条 適用範囲
本特記仕様書は，「■■橋調査・補修設計業務」に適用するものとする。
第２条 通則本業務の実施にあたり，受注者は本特記仕様書のほか，業務委託契約書，土木設計（測量，調査）業務等共通仕様書，およびその他諸法令・諸法規を遵守して，業務の円滑な進捗を図るものとする。
第３条 業務目的■■橋の補修設計を実施するに際し，現橋の損傷劣化の原因や進行状況等を把握し，補修設計に向けて必要な基礎データを収集し，適切な補修設計を実施し，対象橋梁の健全度を向上させて円滑な道路供用を確保することを目的とする。
この際，適切な補修工法を選定し，効率的・効果的な機能回復あるいは長寿命化に向けた補修設計を行うものである。
第４条 適用基準等
本業務の実施にあたっては，本業務の特記仕様書（案）によるほか，下記の基準等に準拠して実施するものとする。
１）土木設計（測量，調査）業務等共通仕様書，平成▲▲年▲月
２）道路橋補修便覧：（社）日本道路協会，昭和 54 年 4 月
３）橋梁点検マニュアル：平成 20 年 3 月
４）道路橋示方書・同解説Ⅰ～Ⅴ：（社）日本道路協会，平成 14 年 3 月
５）コンクリート標準示方書（維持管理編）：（社）土木学会，平成 20 年 3 月
６）橋梁補修補強マニュアル（案）：平成 21 年 4 月
７）建設省総合技術開発プロジェクト・コンクリートの耐久性向上技術の開発：土木研究センター，平成元年 5 月
８）鋼道路橋塗装・防食便覧：（社）日本道路協会，平成 17 年 12 月
９）道路橋支承便覧：（社）日本道路協会，平成 16 年 4 月
10）道路橋伸縮装置便覧：（社）日本道路協会，昭和 45 年 11 月
11）道路橋床版防水便覧：（社）日本道路協会，平成 19 年 3 月
12）防護柵の設置基準・同解説：（社）日本道路協会，平成 16 年 3 月
13）車両用防護柵標準仕様・同解説：（社）日本道路協会，平成 16 年 3 月
14）その他，発注者から指示があるもの

2 - 2 - 117

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第５条 安全管理
本業務の実施にあたり，受注者は現地調査員の安全管理はもとより，交通規制を必要とする場合は交通整理員を配置するなど交通状況に即した適切な保安施設を設け，歩行者・一般通行車両（および航行船舶等）に対する安全管理に務めるものとする。
第６条 沿道対応
業務実施中，沿道の住民および道路利用者より苦情のあった場合には，受注者において丁寧に対応するものとし，その結果を監督職員に報告するものとする。
第７条 業務内容
１．対象橋梁橋梁名：■■橋（明治，大正，昭和，平成▲▲年竣工，架設）
路線名：■■線
履行場所：
橋

長：Ｌ＝▲▲ｍ

全幅員：Ｗ＝▲▲ｍ上部工形式：■■橋
下部工形式：■■式橋台（▲基），■■型橋脚（▲基）基礎工形式：■■基礎（橋台▲基，橋脚▲基）
適用示方書：
交差物件：
２．業務内容２－１．調査・設計計画
関係資料を収集したうえで業務全体の調査・設計を計画し，業務計画書として取りまとめる。
また，現地踏査後には詳細調査の順序及び方法・仮設備計画・実施体制・工程・
安全管理体制等について計画をし，調査実施計画書として取りまとめる。
２－２．既存資料の収集・整理貸与された対象橋梁に関わる既存資料を収集し，本業務に必要な項目を整理する。
２－３．損傷箇所の確認調査
対象橋梁について，現地踏査，外観変状調査，形状寸法測定，データ整理・損傷図作成，補修箇所の抽出を行う。

２－３－１．現地踏査
既存資料の収集・整理を行った後，現橋や現地の状況を把握（損傷・劣2 - 2 - 118

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

化の程度，現況交通状況，周辺環境状況，現地調査方法，施工ヤード等）
するほか，数量表の記載事項を現地にて確認する。また，現地踏査記録表の作成も同時に行う。
２－３－２．形状調査・一般図作成
現況形状を図面に復元し，補修検討および補修設計の基礎資料に供する。
既往資料が無い場合は，現況主要寸法を測定する。また，既往資料がある
場合でも，資料との整合を確認するため主要な寸法を測定する。ただし，橋長，幅員等の基本寸法は必ず計測するものとする。
２－３－３．詳細調査（変状調査）
橋梁全体に対して目視，クラックスケール等による外観の変状調査を行い，劣化・損傷の位置・規模を調査し，損傷図を作成する。
近接目視を基本とし，ひび割れ（チョーキング），遊離石灰等の析出状況，
漏水，錆汁，鋼材状況（概略目視による亀裂の有無，腐食状況）を調査する。また，同時に打診ハンマーによる点検も実施し，コンクリートに浮きが生じていないか確認する。近接目視が困難な場合は別途適切な方法により調査を行う。
また，コンクリート表面に汚れ，析出物が多く付着している部分は隠れているひび割れ確認のため調査前に高圧洗浄処理を行い，これらを極力除去する。
２－３－４．補修箇所の抽出
点検結果より補修が必要となる損傷箇所を抽出し，損傷数量を取りまとめる。損傷数量は損傷図と共に補修設計時の数量計算に利用できるものとする。
２－３－５．調査結果のとりまとめ
変状調査結果，試験結果等の調査結果とりまとめを行う。
２－４．各種試験
損傷個所の確認調査の際に補修設計上必要となる試験を併せて実施する。

２－４－１．一軸圧縮強度試験
採取したコアを成形し，圧縮試験機にかけ載荷する。最大荷重を供試体の断面積で除して，圧縮強度を求める。
２－４－２．反発硬度試験（簡易強度試験）
コンクリートの表面をシュミットハンマーで打撃し，その反発度（硬度）2 - 2 - 119

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書から圧縮強度を求める。
２－４－３．塩化物イオン含有量試験
一軸圧縮強度試験後のコアを利用し，２ｃｍごとにスライスした資料について塩化物イオン電極を用いた電位差滴定法により，コンクリート中の塩化物イオンの量を少なくとも鉄筋位置まで求める。
２－４－４．アルカリ骨材反応試験（１）ＥＤＳ試験（岩種判定）
採取したコアの目視による観察，ＥＤＳ（エネルギー一分散型Ｘ線検出安定分析）を行って構成鉱物と有害鉱物の有無を調べる。
（２）ＳＥＭ試験（ゲルの確認）
採取したコアから，コンクリートに生じている析出物（白色析出物）が，反応生成物であるシリカゲルかどうか目視およびＳＥＭ（走査電子顕微鏡
観察）により確認する。
２－４－５．電磁波レーダによる鉄筋探査
コンクリート表面から電磁波レーダにて鉄筋探査を行い内部の鉄筋位置を把握してコア採取位置の確定や鉄筋のかぶり，配筋ピッチを調べる。
２－４－６．はつりによる鉄筋探査
鉄筋探査を実施し，鉄筋の位置を確認したうえで詳細なはつり調査位置を決定する。コンクリート表面からはつりを行い，内部の鉄筋のかぶり，径，間隔，損傷程度を直接，目視確認する。確認後は，ポリマーセメント
モルタル等を用いて復旧を行う。
２－４－７．コア採取・復旧
コア採取は鉄筋探査を実施し，その結果をもとに各種試験の供試体として所定量のコアを採取する。採取後は，ポリマーセメントモルタル等を用いて復旧を行う。コアの基本寸法は以下とするが，配筋状態により採取が困難と思われる場合は適宜変更する。
圧縮強度試験用：φ１００×Ｌ２００
膨張量試験用：φ１００×Ｌ２５０

２－４－８．中性化試験
採取コアを用いてフェノールフタレイン法により，コンクリートの中性化深さを測定する。
２－４－９．静弾性係数試験
採取コアを用いてコンクリートの静弾性係数を確認する。

2 - 2 - 120

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

２－４－10．膨張量試験
採取コアを用いて膨張量試験を行い，アルカリ骨材反応の今後の進展を推測する。試験方法は３カ月法（ＪＣＩ・ＤＤ２）を基本とする。
２－４－11．鉄筋腐食試験
対象部位のコンクリートを部分的にはつり鉄筋を露出させ，コンクリー
ト表面に密着させた照合電極との電位差を読み取る自然電位法により鉄筋腐食を確認する。
２－４－12．鋼部材変状調査（磁粉探傷試験）
対象となる鋼部材表面の汚れ等を除去したうえで，磁化装置などにより磁化し磁粉を吸着させ目視にて損傷程度を確認する。確認後は，磁粉の除去や防錆処理を行う。
２－５．補修設計実施する補修設計の内容について述べるものである。なお，設計計算が必要な場合は監督職員と協議のうえ実施し，設計変更の対象とする。

２－５－１．原因推定および健全度評価
調査結果をもとに，劣化の原因を推定し，構造物の健全度を評価する。
２－５－２．補修工法の比較検討
劣化原因，健全度から補修の要否を判定し，対策が必要な場合は適した工法により構造性・施工性・経済性等の比較検討を実施し，最適な対策工法を検討する。
２－５－３．上部工・コンクリート補修設計確認された損傷について，点検，試験結果，補修工法の比較・検討結果に基づき，設計図作成，数量計算を行う。なお，補修の内容は，ひびわれ
補修工，断面修復工，表面被覆工等のコンクリート部材の全般を基本とする。
２－５－４．上部工・鋼部材補修設計確認された損傷について，点検，試験結果，補修工法の比較・検討結果に基づき，設計図作成，数量計算を行う。なお，補修の内容は，塗装塗替
え工，当て板補強工，部材取替え工等の鋼部材の全般を基本とする。

2 - 2 - 121

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

２－５－５．下部工補修設計確認された損傷について，点検，試験結果，補修工法の比較・検討結果に基づき，設計図作成，数量計算を行う。なお，補修の内容は以下を基本とする。
コンクリート製：ひびわれ補修工，断面修復工，表面被覆工等
鋼

製：塗装塗替え工，当板補強工等

２－５－６．地覆高欄補修設計
確認された損傷について，点検，試験結果，補修工法の比較・検討結果に基づき，設計図作成，数量計算を行う。
２－５－７．高欄・防護柵取替設計確認された損傷について，点検，試験結果，補修工法の比較・検討結果に基づき，設計図作成，数量計算を行う。
２－５－８．伸縮装置補修設計確認された損傷について，点検，試験結果，補修工法の比較・検討結果に基づき，設計図作成，数量計算を行う。
２－５－９．伸縮装置取替設計確認された損傷について，点検，試験結果，補修工法の比較・検討結果に基づき，設計図作成，数量計算を行う。
２－５－10．支承補修設計確認された損傷について，点検，試験結果，補修工法の比較・検討結果に基づき，設計図作成，数量計算を行う。
２－５－11．支承取替設計確認された損傷について，点検，試験結果，補修工法の比較・検討結果に基づき，設計図作成，数量計算を行う。
２－５－12．橋面防水工設計確認された損傷について，点検，試験結果，補修工法の比較・検討結果に基づき，設計図作成，数量計算を行う。
２－６．施工計画
施工計画として工程計画，施工要領，施工計画図の作成を行う。
施工計画の立案に際しては，占用物件，近接構造物などに留意し，足場工等の仮設備を検討するとともに資材等の搬入路を検討する。なお，仮締め切り工等の仮設設計が必要となった場合は，設計変更の対象とする。

2 - 2 - 122

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

施工の難易度は「＊下表から選択し記載する」とする。
難易度

条

件

普通

通常の橋梁，交通規制なし。（短時間の規制は有り）

難

特殊な足場，支保工が必要。交通規制あり（橋面，跨線橋，跨道橋）

特殊

海上橋梁，河川橋梁で仮設が必要。特殊橋梁。

２－７．概算工事費算定
補修数量，施工計画を基に概算工事費の算定を行う。
２－８．照査調査診断の結果，補修工法の選定，補修図・補修数量，概算工事費について照査する。
２－９．報告書作成
劣化診断の結果，補修設計の経緯と工法の内容について整理し，報告書を作成する。
２－10．関係機関協議
調査・補修設計に必要となる関係機関ごとに，協議，諸手続き，資料収集および協議資料の作成を行う。
第８条

打合せ協議
打合せ協議は３回以上とし，初回と成果品納品時には管理技術者が立ち会うものとする。疑義が生じた場合や監督職員が要求した場合には，速やかに協議を行うものとする。中間打ち合わせの回数は，橋数に応じて設定すること。
また，他機関との協議が必要な場合には，必要に応じて立ち会うものとする。
ａ）初回協議業務計画書をもとに，調査方法，調査内容，設計内容等の打合せを行い，併せて既存資料等の貸与を行う。
ｂ）中間協議調査実施計画報告時，補修要否判定並びに補修工法選定時，および設計終了時の段階を基本に実施する。
ｃ）最終協議
成果品のまとめが完了した時点で打合せを行う。

2 - 2 - 123

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第９条

成果品
成果品は，次の通りとする。提出先は★★★★★★★とする。
・報告書（Ａ４版）

１部

・設計図（Ａ３版背貼製本）

１部

・電子データ（報告書・設計図）（ＣＤ－Ｒ，ラベル印刷）

正・副各１部

設計図はＰＤＦデータおよびＣＡＤデータ（ｓｆｃ形式）を基本とする。
・その他監督職員が指示するもの（以上）

2 - 2 - 124

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.8 補修事例
2.8.1 従来工法の紹介
工(1) コンクリート部材(2) 鋼部材法頁

ひび割れ注入（充填)工126

断面修復モルタル工法

127

塗装材料による表面被覆工

128

電気防食工(チタン金属を陽極とする）

129

ストップホール工

130

当て板補修工131

部材の部品交換工

132

補修塗装工

133

高力ボルトの交換工

134

2 - 2 - 125

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(1) コンクリート部材における従来工法の紹介
技術名称：ひび割れ注入（充填）工適用対象：コンクリート部材＜概要＞
コンクリートのひび割れ部分に，エポキシ樹脂，ポリマーセメント等の補修材料を深部まで注入または充填し，ひび割れ部への水分や塩化物等の進入を防止する。
エポキシ樹脂材（低粘度）は，0.2～5.0mm 程度のひび割れ補修に適している。低圧力で注入する工法が一般的である。ポリマーセメントスラリー（低粘度）を使用することもある。
5.0mm 以上のひび割れの場合は，一般にひび割れに沿って U 型の溝を設けて，ポリマ
ーセメントモルタルを充填する。エポキシ樹脂の方が細かいひび割れにも浸透し，ポリマーセメントより接着性が高いため，エポキシ樹脂を充填することもあるが高価である。
進展性ひび割れの場合には，ひび割れの拡大に材料が追従できなくなるため，一般にひび割れ注入工は適さない。どうしても補修を要する場合は，ひび割れの拡大量を吸収できるだけの幅を確保し，弾性シール材等を充填する。

＜概念図＞

2 - 2 - 126

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：断面修復モルタル工法
適用対象：コンクリート部材＜概要＞
下地処理した断面欠損部に，断面修復材をコテ，ヘラ等によって数回にわたって塗り込んで，断面を修復する工法。モルタルパッチング工法とも言う。
断面欠損が比較的小さく，修復深さが比較的浅い（5cm 未満）に適用される。
断面修復材料には，ポリマーセメントモルタル（またはコンクリート），エポキシ樹脂
モルタル，無収縮モルタル等が用いられる。
ポリマーセメントモルタル（またはコンクリート）は安価で，中性化に対して効果的
で，湿潤状態での施工が可能である。SBR 系ポリマーは長期接着性が良く，PAE 系ポリ
マーは初期接着性が良い。
エポキシ樹脂モルタルはポリマーに比べて高架であるが，付着性に優れるため比較的薄層（6～12mm 程度）の断面修復に適する。
無収縮モルタルは厚付けが可能なため比較的大きな断面修復に適するが，接着力は他の材料に比べて弱く，十分な水硬環境を必要とする。

＜概念図＞

2 - 2 - 127

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：塗装材料による表面被覆工
適用対象：コンクリート部材＜概要＞
コンクリート表面を塗装材料により被服し，コンクリートの劣化原因となる水分，塩分，炭酸ガス，酸素の浸透を防止する。コンクリート表面を掃除・下地処理した後，不陸調整を行い，その上に中塗り材，上塗り材を塗布するのが標準工法である。
表面被覆工法は，一般にコンクリートの内部の湿気が外にでないため，上部からの水の浸透を防ぐ防水工を必ず施すこと。
（ シラン系の材料のようにコンクリート内部の水分を外側に発散させる透湿性の材料もある）
エポキシ系材料は，耐水性に富むが，対候性に劣るため，中塗り材として使用される。
可撓性が要求される場合には柔軟型，重防食には厚膜型が用いられる。
ポリマーセメント系も中塗り材として使用される。安価で，コンクリート内のアルカ
リ性を保持する。湿潤状態でも施工可能。
ポリウレタン系，フッ素系材料は対候性，速乾性に富むため，主として上塗り材に用いられる。
ゴム系材料は柔軟性に富むため，ひび割れの追従性に優れるが施工性が悪い。

＜概念図＞

2 - 2 - 128

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：電気防食工（チタン金属を陽極とする）
適用対象：コンクリート部材＜概要＞
コンクリート構造物内の鉄筋を陰極，コンクリート表面に設けたチタン金属を陽極に保ち，直流電流を流すことによって，電気化学的にコンクリート内の鉄筋を不活性状態にして腐食の進行を止める方法。
塩害，中性化等によって，コンクリート内の鉄筋が腐食領域にある場合に用いられる。
将来，腐食領域に入ると予想される厳しい環境下のコンクリート構造物の鉄筋防食の予防対策として用いられることもある。
費用が高く工事も大掛かりとなるため，通常の防食では不十分な特殊な場合に採用される。
チタン金属を陽極に用いた電気防食工法は，①チタンメッシュ方式，②導電塗料方式，③チタングリッド方式，④内部挿入陽極方式など，メーカーにより方式が異なるので，現場状況に適合した方式を選定する。

＜概念図＞

2 - 2 - 129

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 鋼部材における従来工法の紹介
技術名称：ストップホール工
適用対象：鋼部材＜概要＞
本工法は応急対策として用いられることが多いが，亀裂の進展を防止する工法として本対策工にも用いられる。
ストップホールが効果的な亀裂先端部分の発生応力度は，公称面内応力度で 50N/mm2程度までである。
ストップホールの削孔はドリルで行い，孔の周辺のばりはグラインダーで滑らかに仕上げる。（応力集中率の低減が主目的）
削孔径は φ24mm が標準である。
ストップホールを設けた後，補修までの期間が長い場合には，高力ボルトを挿入して締付けておくことで，亀裂の進展をある程度抑制できることが実験等で確認されている。

＜概念図＞

2 - 2 - 130

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：当て板補修工
適用対象：鋼部材＜概要＞
亀裂の発生部分を取り囲むように当て板（添接版）を施し，高力ボルトを用いて摩擦接合して補修する。
亀裂部の溶接補修が困難な場合や，亀裂発生部の応力度を低減したい場合に適用される。
当て板の使用により以下の効果が期待できる。①亀裂発生部の応力度の低減，②亀裂
発生部の剛性を高める，③万一亀裂が進展しても応力が添接版に流れる
当て板は高力ボルト又は溶接で接合する。溶接による接合は，新たな応力集中箇所が発生したり，溶接欠陥が生じたりすることにより，疲労強度が補修前より低下するおそれもあるため，注意を要する。
ソールプレート溶接部の亀裂補修には，本工法が採用された実績が多い。

＜概念図＞

2 - 2 - 131

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：部材の部分交換工
適用対象：鋼部材＜概要＞
部材の一部分が腐食や衝突による変形等により著しく損傷した場合にその部分を除去し，新しい部材を高力ボルトまたは溶接により接合する。
損傷した部材の除去時に，断面の欠損が生じるため，橋梁全体の安全性を確認しておく。また，このとき応力が再分配されるため，補修周辺の応力は補修前より増大する。
この安全性についても確認が必要である。
補修断面の除去が，他の健全な部分に及ぼす影響を無視できない場合には，除去前に仮設材（支保工）により，仮受けするなど適切な措置を施す。
新設部材の取り付け方法には，高力ボルトを使用する方法と現場溶接する方法がある。
溶接接合は，溶接欠陥等の新たな欠陥が生じるおそれがあるため，高力ボルトを使用する方が望ましい。
代表的な部材の部分交換事例としては，「 桁端部の著しい腐食による主桁の部分補修」，「衝突により損傷した主桁下フランジ，ウエブの部分補修」等がある。

＜概念図＞

2 - 2 - 132

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：補修塗装工
適用対象：鋼部材＜概要＞
鋼材に錆が発生した箇所をケレンし，補修塗装を施し，鋼材の腐食を防止する。
あらゆる発錆箇所に適用できるが，十分な作業スペースがない場合には代替工法についても検討する。
発錆の原因を除去しないと再補修を余儀なくされるため，適切な措置を施す。例えば，漏水が原因の場合には止水工を行った後，補修塗装工を行う。
塗装の塗り替え時期に満たないうちに，発錆箇所が橋梁全体に及び場合には，以下の
2 通りの原因が考えられる。
①当初の塗装に不具合があった②当初の塗装系が現地の環境に適切でなかった
後者の場合には，現地環境に適合した塗装系に塗り替えなければならない。
塗装材料の選定については，海岸沿岸地域の塩害，重工業地帯の亜硫酸ガス等の発生箇所のように周辺環境条件の厳しい箇所では，環境条件に適合した重防食塗装を施すの
がよい。

＜概念図＞

2 - 2 - 133

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：高力ボルトの交換工適用対象：鋼部材＜概要＞
継手部の損傷した高力ボルト・リベットを取り外し，新しい高力ボルトを用いて補修する。ボルトが脱落した場合も同様である。
建設年度の古い橋梁の高力ボルトには，F11T 以上の高強度の材料が使用された。F11T
以上の高強度の高力ボルトは，水素脆性による遅れ破壊が生じることがよく知られている。ボルトの損傷原因が高材質のボルトの使用による場合には，損傷を生じていないボ
ルトも含め，全数の高力ボルトを交換する。
リベットは支圧接合，高力ボルトは摩擦接合であり，接合のメカニズムが異なる。したがって，継手部の一部のリベットを高力ボルトに交換する場合には，異種の継手の混用となるので，継手の安全性を確認しておく。
継手の全数のボルト・リベットを交換する場合には，継手に必要なボルトを残して少しずつ交換する。また，添接版の裏側の母材間の隙間部分が腐食して断面が欠損していることも考えられるので，添接版をよく点検し，断面欠損のある場合には，添接版も交
換する。
＜参考図＞

【参考文献】
1） 財団法人 道路保全技術センター，橋梁点検・補修の手引き【近畿地方整備局版】，p61-63，
p94-107，p108-116，2001.7
2） 社団法人 日本道路協会，道路橋補修・補強事例集 2009 年版，69-76，p83-92，p94-106，
2009.102 - 2 - 134

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.8.2 新技術・新工法の紹介
新技術・新工法の採用にあたっては，現状の劣化状況を充分に把握し，従来技術との補修効果，経済性，施工性等を比較検討して採用することが必要である。

種

目(1) 塗装材・表面被覆工(2) 含浸材・塗布工(3) 繊維シート材(4) 電気防食(5) 鋼部材防食(6) ひび割れ補修(7) 断面補修

新技術・新工法

比較対象となる従来技術

頁

セメンテックスRB-エラスメッシュT工法

FRP接着工法

136

タフガードQ-R工法

はつり+モルタル復旧工

137

ONR工法 Part1（塩害対策）

合成樹脂系塗装工法

138

シックセラ工法

セメント吹付工139

珪酸塩系含浸コンクリート保護材

ウレタン樹脂140

ニュースパンガード

シラン系表面含浸材(３回塗り）

141

鉄筋腐食抑制工法（プロテクトシルCIT）

鉄筋防食工、表面保護工

142

フォルカトウシート工法

鋼板接着工法143

Asフォーム工法

ポリマーセメントコンクリート吹付け工法によるコンクリート構造物の補修

144

FRP永久型枠工法

断面修復と表面塗装の併用工法

145

流電被覆工法

鉄筋防食工、断面修復工、表面保護工

146

ニッケル被覆炭素繊維シートを用いた電気防食工法 鉄筋防食工

147

高塗着スプレー塗装

塗替え塗装工148

IMI仕様塗膜軟化剤

素地調整工（サンドブラスト工法、
ディスクサンダー工法）

149

テナクソン塗装システム

塗替え塗装工150

IPHシステム内圧充填接合補強工法

道路維持補修工-モルタル修復工

151

ビトパッカー工法

親水性ポリウレタン樹脂を用いた
クラック処理工152

ビックス工法クラック処理工（ポンプによりひび割れ注入を行う工法）

153

真空吸着型圧力調整注入工法

低圧注入工法（自動式低圧注入工法等）

154

ノズル型圧力調整注入工法

ひび割れ注入工155

MPグラウト工法

クラック補修工

156

靭性モルタル工法

ポリマーセメントモルタル工法

157

TDRショット工法

ポリマーセメントモルタルによる湿式吹付け工法

158

コンクリート構造物の断面修復乾式吹付け工法

ポリマーセメント左官工法

159

ジョッツ・クリート工法

湿式ポリマーセメントモルタル
吹付け工法

160

2 - 2 - 135

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(1) 塗装材・表面被覆工の新技術・新工法の紹介
技術名称：セメンテックス RB-エラスメッシュ T 工法
NETIS 登録番号：KT-100089-A
比較対象となる従来技術：FRP 接着工法
＜概要＞
・本工法は，劣化したコンクリート構造物の鉄筋腐食部・断面欠損部を修復した後，ビニロンメッシュ（三軸）を併用して，表面に中性化・塩害・凍害等による劣化の進行を抑制するためにライニングをする表面保護工法である。
・無機弾性 型ポリマー セメント系 材料と水系 弾性アクリ ル塗料の複 合塗膜で 構 成 され，メッシュ材により躯体コンクリートの万が一の剥落防止を要する場合に適用できる。
・保護材料に短繊維を配合した 1 工程で厚塗りができるコテ塗り材料を使用しているので，工程・工期の短縮を図ることが可能です＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・メッシュ材の接着材料をエポキシ樹脂接着剤から柔軟形ポリマーセメントモルタルに変えた。
・仕上げ材を溶剤系塗料から水系塗料に変えた。
［期待される効果］
・表面保護材に変えたことにより，下塗りした表面保護材にメッシュを載せその上をコテ塗りして張付けを済ませるため，従来必要だった上塗り工を省くことができるので工程短縮により経済性の向上が図れる。
・水系塗料に変えたことにより，施工段階で有機溶剤中毒の懸念が少なくなったため，作業者の安全性が向上できる。
・水系塗料に変えたことにより，施工段階で VOC(揮発性有機化合物)が拡散して周辺住民に悪臭や健康障害を及ぼしたり，大気汚染を来たすなどの懸念が少なくでき，周辺環境への影響が抑制される。

2 - 2 - 136

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：タフガード Q-R 工法
NETIS 登録番号：KK-040054-A
比較対象となる従来技術：はつり工+モルタル復旧工＜概要＞
・本工法は，コンクリート構造物が中性化・塩害・アルカリ骨材反応・物理的力などにより劣化し，最終的に剥離落下し第三者被害を起こすことに対して，剥落を防止
しかつ劣化進行を防ぐコンクリート保護・剥落防止する技術である。
・強靱な材料で覆うことにより，劣化コンクリートが剥離落下するのを防止するため，剥落対策工事回数を減らしコスト削減が期待できる。
・変形追従性に優れた中塗り特性であるため，日常の目視点検による劣化箇所(膨れている=剥落していない)の検知が可能となる。(危険予知可能性が高まる)。
・劣化因子の遮断性があるため塩害・中性化・アルカリ骨材反応などの抑制を期待できる。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・従来のモルタル復旧工や連続繊維シートを貼り付ける工法から，強靱な無溶剤系ウレ
タン/ウレア樹脂を中塗り材料として含む塗布材のみでコンクリートを保護し，はく落を防止する工法である。
［期待される効果］
・連続繊維シート補強材が不要であるため，工事コスト低減と大幅な工期短縮が期待できる。
・交通規制期間の大幅短縮が可能であり，工事道路の渋滞緩和を期待できる。
・構造物の形状(入隅，出隅，配管まわりなど)により複雑化する貼り付け作業がなく，塗る作業に徹するため施工作業効率が向上できる。
・素地調整剤から中塗までは無溶剤のため，環境にやさしく VOC を削減できる。
・新技術は，コテ塗付タイプのため，飛散養生や特殊塗装機などの特別な設備は不要である。

2 - 2 - 137

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：ONR 工法 Part1(塩害対策)
NETIS 登録番号：KT-990214-V
比較対象となる従来技術：合成樹脂系塗装工法＜概要＞
・本工法は，塩害により生じた劣化・損傷の補修および予防保全を図る工法である。
本工法の塗装膜の主材料は，「クロロプレンゴム」であり，この材料は遮塩性，ひび割れ追従性に優れている特長を有しており，標準断面構成図は以下の通りである。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・合成樹脂系，セメント系の塗装材をクロロプレンゴムとハイパロンゴムの組合せに変えた。
［期待される効果］
・塗装材を塩分に非常に強いクロロプレンゴムと，耐久性に優れたハイパロンゴムの組合せに変えたことにより，遮塩性，防水性，ひび割れ追従性に優れ，品質向上が図れる。
・コンクリート構造物の耐久性向上および劣化防止が図れる。

2 - 2 - 138

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 含浸材・塗布工の新技術・新工法の紹介
技術名称：シックセラ工法
NETIS 登録番号：KT-040072-A
比較対象となる従来技術：セメント吹付工＜概要＞
・中性化，塩害，凍害，化学的侵食等により劣化したコンクリート構造物の補修・補強に利用できる技術である。
・コンクリート構造物に対して表面改質する技術である。
・橋梁のかぶり不足による中性化，塩害，凍害の劣化を引きのばすことができる技術である。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・表面保護工による活性化(ゲル化)する吸水防止材から不活性化(非晶質化)することができる。
・コンクリートの表面改質ができ表面硬度向上を可能にし，耐摩耗強度を 1.5 倍にできる。
・常温効果により完全不溶性のガラス質を形成することができる。
・水ガラスと有機物を使用する効果機能から，イオン置換反応と触媒効果反応により完全不活性な三次元のガラス効果体を作ることができる。
・コンクリート劣化防止(表面改質)から補修・補強・断面修復材・防汚にいたるまで 1工法で可能である。
［期待される効果］
・塩害，凍害，中性化，化学的侵食による劣化防止の低減。
・コンクリート構造物の水セメント比 W/C60%を W/C45%同等以下に表面改質し，長期保全が可能とした。(水セメント比 50%以下の構造物は中性化照査を 100 年間省略できる。土木学会:コンクリート標準示方書)
・有機樹脂が一切含まれない為，環境汚染をおこさない。

2 - 2 - 139

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：珪酸塩系含浸コンクリート保護材
NETIS 登録番号：KT-080005-V
比較対象となる従来技術：ウレタン樹脂＜概要＞
・本技術は，新設コンクリート及び既存コンクリートの表面に塗布し，含浸させることによりコンクリート中の有害孔を無害孔とし，劣化因子の進入を防ぎコンクリー
トの耐久性を向上させる技術である。
・コンクリートの表層部の有害孔(毛細管)を無害孔に改質する。
・コンクリートの中性化を防ぐことができる。
・塩害，凍結融解及びアルカリ骨材反応によるコンクリートの劣化を防止できる。
・耐候性及び経済性に優れている。
・無機質，無色，無臭及び不燃であるため安全性が高く，本材を含浸させたコンクリートを再生骨材としても悪影響が無い。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・有機材を無機材としている。
・浸透性を高めている。
・含浸してコンクリート中の有害孔を無害孔にする機能である。
・粒子の比表面積を大きくし，劣化因子を吸着する機能を高めている。
［期待される効果］
・コンクリート構造物の防水性及び耐久性を向上できる。
・コンクリート中の有害孔を無害孔にし，劣化因子の進入 を妨げ，コンクリート の中性化及び鋼材の腐食を防止できる。
・養生中のコンクリート表面に散布浸透させ湿潤性を保持し，収縮クラックの発生を防止する。
・維持管理上のライフサイクルコストの低減に寄与する。
・施工性・耐候性に優れるためメンテナンス費用が低減できる。
・コンクリート中の物質 Ca，C，Fe 及び Cl の酸化を抑制する。
・住民及び環境に対し，無公害性，安全性の高さを保証できる。

2 - 2 - 140

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：ニュースパンガード
NETIS 登録番号：QS-100008-A
比較対象となる従来技術：シラン系表面含浸材(3 回塗り)
＜概要＞
・橋梁上部工，下部工などのコンクリート構造物を対象として， 半透明のシラン 系
表面含浸材を，ローラーバケ(ローラーバケで作業できない箇所は刷毛)で 1 回塗布するだけで，コンクリート表面に緻密なシリコーンポリマー保護層を形成する。このシリコーンポリマー保護層が，外部からの水分，塩化物イオンなどの浸透を抑制することによって，コンクリート構造物の劣化防止・予防保全を実現できる。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・従来のシラン系表面含浸材(3 回塗)と比較すると，1 回塗布するだけで十分であり，施工性に優れている。
・形成されたシリコーンポリマー保護層は，吸水防止性に優れるので，コンクリート
内部の鋼材を保護する。
・形成されたシリコーンポリマー保護層は，長期の耐久性を有する。
・半透明の材料であり，コンクリート構造物の外観を損なわない。
［期待される効果］
・形成されたシリコーンポリマー保護層によって，コンクリート構造物の劣化因子である，水分，二酸化炭素，塩化物イオンの浸透を大幅に抑制する。
・耐凍害性に優れている。
・半透明の材料を塗布するだけであり，コンクリート構造物の外観を損なわない。
・従来のシラン系表面含浸材と比較すると，短期間で施工でき，直接工事費を低減できる。
・1 液性なので，作業が非常に簡単である。

2 - 2 - 141

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：鉄筋腐食抑制工法「プロテクトシル CIT」
NETIS 登録番号：HR-060004-V
比較対象となる従来技術：鉄筋防食工，表面保護工＜概要＞
プロテクトシル CIT は，アルキルトリアルコキシシランを主成分とし，アミノ基を化学的に結合した商品である。
コンクリート表面にプロテクトシル CIT を塗布すると，コンクリート表層部に吸水防止層が形成され，塩化物イオン等の劣化因子の侵入阻止する性能を保持し，かつアミノ基の作用によりコンクリート中に深く浸透することで鉄筋に不動態皮膜にかわる保護層を形成する鉄筋の腐食抑制技術である。
主に鉄筋腐食している爆裂前のコンクリート構造物の延命，断面修復後の再劣化防止および新設コンクリート構造物の予防保全等に適用される。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・従来の浸透性表面保護材に鉄筋腐食抑制効果という付加価値を付けている。
・外部から浸透させるタイプの鉄筋腐食抑制材である。
・断面修復後におこるマクロセル腐食（ミクロセル腐食含む）の抑制効果がある。
・プロテクトシル CIT 塗布後，上塗りが可能である。
［期待される効果］
・従来の表面保護の効果である劣化因子の侵入を阻止しつつ深く浸透したプロテクトシ
ル CIT が内部鉄筋に保護層を形成することで鉄筋腐食を抑制し，2 重で劣化に対応することができる。
・コンクリートに劣化因子が内在する場合でも内部鉄筋に保護層が形成されているので非破壊で適応可能となる。
・コンクリートの電気抵抗値（吸水防止効果）を上げ，鉄筋に保護層を形成することにより，マクロセル腐食（リングアノード）を抑制する。

2 - 2 - 142

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 繊維シート材の新技術・新工法の紹介
技術名称：フォルカトウシート工法
NETIS 登録番号：QS-990014-V
比較対象となる従来技術：鋼板接着工法＜概要＞
・フォルカトウシート工法は，カーボン，アラミドなどの高性能連続強化繊維を一方向に配列させた「トウシート」を，エポキシ樹脂等の常温硬化型接着剤を用いて対象物の表面に貼り付けるだけで，コンクリート構造物の補修・補強をする
施工性に優れた工法である。
・従来は，コンクリート構造物に対して
鋼板接着工法やコンクリート増厚工法などで補修・補強していた。
・公共工事としてコンクリート構造物の補修・補強工事に幅広く適用できる。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・鉄に比べて，約 10 倍の強度(高強度カーボン品)，2 倍以上の弾性率(高弾性カーボン品)という高性能繊維を用いて，従来工法よりも安価で短工期で補修・補強が可能な工法を開発した。
［期待される効果］
・軽量で薄いため死荷重の増加や，建築限界に影響しない。
・施工性は手作業のみで施工でき，重機械が不要。施工条件の制約を受けにくい。
・耐食性，耐薬品性に問題がなく，塩害対策にも有効である。
・RC に準拠した構造補強計算が可能。

2 - 2 - 143

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：ＡＳフォーム工法
NETIS 登録番号：KT-990049-A
比較対象となる従来技術：ﾎﾟﾘﾏｰｾﾒﾝﾄｺﾝｸﾘｰﾄ吹付け工法によるｺﾝｸﾘｰﾄ構造物の補修＜概要＞
・As フォームは，レジンコンクリートを構成材料として成形された高耐久性埋設型枠材である。
施工時は従来の合板型枠と同様に組立てが可能であり，施工後は型枠脱型が不要
で，コンクリート構造物と一体となるため，コンクリートの耐久性を大幅に高め，構造物の長寿命化，ライフサイクルコストの低減に大きく寄与できる。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・コンクリート構造物の補修において，ポリマーセメントモルタル系断面修復材など
による吹付け工法に替えて，レジンコンクリート製の高耐久性埋設型枠材を使用する工法である。
［期待される効果］
・耐酸性，遮塩性，耐摩耗性に優れ，コンクリート構造物を外的劣化要因の侵入・作用から保護するため，耐久性が飛躍的に向上する。
・パネル表面が滑らかで粗度係数が 0.012と小さいため，既設水路の内面に配置す
る補修においても，所定の流量を確保することができる。

2 - 2 - 144

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：ＦＲＰ永久型枠工法
NETIS 登録番号：KTK-040004-A
比較対象となる従来技術：断面修復と表面塗装の併用工法＜概要＞
・塩害などによって劣化した鉄筋コンクリート構造物を補修する技術(陸上構造物，海上構造物とも適用可能)。
・従来工法では，断面修復後に表面塗装等の再補修を行ってきたが，本工法で使用している FRP 永久型枠材は補修材としての機能も持ち合わせているため，表面塗装などの再補修を必要としない。つまり，従来工法では，断面修復材の寿命に比較して表面塗装の寿命が十数年と短く，再塗装が必要とされてきたのに対し，耐久性の高
い永久型枠を使用することで耐久性のバランスを改善した。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・従来工法の断面修復と表面塗装の併用工法と比較して，表面塗装作業，及び型枠撤去作業を省略し，施工期間を短縮する事ができた。また，永久型枠の高い耐久性によってライフサイクルコストの低減，信頼性の向上について改善した。
［期待される効果］
・従来工法では，断面修復材の寿命に比較して表面塗装の寿命が十数年と短く，再塗装が必要とされてきたのに対し，耐久性の高い永久型枠を使用することで耐久性のバランスを改善した。
・表面塗装の代わりに剛性の高い FRP 製の永久型枠を使用することから，耐久性が高
く，ライフサイクルコストの低減を図ることが可能。
・表面に永久型枠を使用することから，表面塗装には困難である湿潤状況下，湿度の高い部分の補修，そして外部から衝撃を受けやすい部分での断面修復が可能。
・施工中に浸入する可能性のある塩化物に対しては，充填材に添加した防錆剤によって鋼材腐食を防止する事が可能。
・永久型枠には外部から供給される塩化物などの腐食因子を遮断する機能を持たせるため，充填材には遮塩性などの性能を従来よりも低くすることが可能であり，充填材のコストを低減させることができる。

2 - 2 - 145

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) 電気防食の新技術・新工法の紹介
技術名称：流電皮膜工法
NETIS 登録番号：KK-050120-A
比較対象となる従来技術：鉄筋防食工，断面修復工，表面保護工＜概要＞
塩害等により腐食環境にあるコンクリート中の鉄筋に，乾電池の原理である金属固有の電位差を利用して，自然に防食電流を供給して防食する技術である。
大気中に存在している鉄筋コンクリート構造物，PC 構造物に適用可能である。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・流電陽極を塗装感覚で防食対象物に設置できる。
・流電陽極方式は金属固有の電位差を利用するため，電源が不要である。
・電源装置，配管，配線がないため事前に構造物形状を元に細かく設置方法を設計検討する必要がない。
・電源装置，配管，配線がないためこれらのメンテナンスが不要である。
［期待される効果］
・流電陽極自身の電位を利用するため，過防食（水素脆化）の心配なく防食可能である。
・塗装感覚で設置できる面陽極であるため，比較的均一な電流分布が簡易に得られる。

2 - 2 - 146

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：ニッケル炭素繊維シートを用いた電気防食工法
NETIS 登録番号：QS-070001-A
比較対象となる従来技術：鉄筋防食工＜概要＞
塩害環境にあるコンクリート構造物に対して，コンクリート中の鋼材腐食を防止する
電気防食工法である。
ニッケル皮膜炭素繊維シートを陽極に使用し，電導性のよいバックフィルに包み FRP
カバーに納めコンクリートの表面に設置してコンクリート中の鋼材に向かって電気を流す外部電源装置の電気防食工法である。
従来工法ではチタン材を基材に白金系の貴金属を被覆した帯状の陽極材をコンクリー
ト構造物に溝を掘ってモルタルで埋め込むため，コンクリート中の鋼材と陽極材が接触して電食が発生しないように絶縁・短絡処理が必要で多大な労力を費やしていたが，本工法ではそのような処理が不要である。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・陽極をチタンからニッケル皮膜炭素繊維シートに変更した。チタン基材の白金系貴金属より安価である。
・陽極設置の際にコンクリートを溝状に切削せずに表面に設置する。
・モルタルを介して電気を流す従来工法では電圧が高くなり陽極周辺が酸化される傾向があるが水酸化リチウム水溶液などの強アルカリ性で高イオン電導性のバックフィル
を介して電気を流すので電気抵抗が少なく電圧が上がらず陽極が酸化しない。
［期待される効果］
・安価な炭素材料基材の陽極を使用するため経済的である。
・コンクリートを切削しないためコンクリートガラの発生がない。
・バックフィルが陽極を包囲するため電気的絶縁処理や短絡処理が不要のため陽極設置
工の 3～5 割削減可能である。

2 - 2 - 147

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(5) 鋼部材防食の新技術・新工法の紹介
技術名称：高塗着スプレー塗装
NETIS 登録番号：HR-050017-V
比較対象となる従来技術：塗替え塗装工＜概要＞
高塗着スプレー塗装は，周囲への塗料飛散を極力なくした塗膜形成工法である。鋼橋，
鋼構造物，機械設備の塗替え塗装に適用される。
従来の塗装では人手によるはけ塗りで機械化が困難であった。工場塗装で用いられるスプレー塗装は屋外では塗料飛散を効果的に防止できず現場塗装では使用できなかったが，本工法では静電気エアレス塗装機と補助エアを組み合わせて，作業現場外への塗料飛散を防ぐことが可能である。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・静電気エアレス塗装機と補助エアを組み合わせた橋梁現場塗装用の新塗装方式である。
塗布物によく付着する大きさの塗料微細粒子（スプレーミスト）を補助エアの流れに包んで吹き付けるとともに，静電気力を利用してスプレーミストの飛散を抑える。
・スプレーガンの先端にある電極に最大-60kv の高電圧をかけ，ガン先端部周辺の空気をマイナス極性へとイオン化させ，同時に塗料微細粒子（スプレーミスト）もイオン化する。静電気力により鋼構造物との付着を向上させる。
・導電性飛散防護メッシュシートを併用することにより，風に流されるスプレーミストの作業現場外への飛散を防止する。
［期待される効果］
・高塗着スプレー塗装により塗膜の厚膜が可能となり耐食性向上が図れる。
・高塗着スプレー塗装により生産性の向上，塗装コストの低下が図れる。
・高塗着スプレー塗装により塗料飛散がなくなり，周辺環境への塗装時の影響を小さくすることができる。

2 - 2 - 148

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：IMI 仕様塗膜軟化剤
NETIS 登録番号：KK-990021-V
比較対象となる従来技術：素地調整工（サンドブラスト工法，ディスクサンダー工法）＜概要＞
鋼構造物やコンクリート構造物等の既存塗膜を素地調整 2 種相当で剥離除去する技術である。既存塗膜に対し原液のまま塗布し 1～24 時間放置することにより既存塗膜の粒
子や樹脂の結合力，接着力を弱め，剥離作業を容易にする。
既存塗膜は飛散せず，ウエットな鱗片状，シート状に剥離するので剥離した塗膜の回収を容易にする。
IMI 仕様塗膜軟化剤生分解性があり環境への影響が少ない軟化剤である。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・従来のブラスト材研磨による塗膜除去方法から，有機溶剤を使用した塗膜を軟化させ剥離除去する方法とした。
［期待される効果］
・有機溶剤を塗布し塗膜を軟化させるため，粉塵の発生がない。
・ブラスト材や塗膜の浮遊が発生せず，本工法で使用する有機溶剤は生分解性があり有害な物質は剥離面に残らないため，環境への影響が少ない工法である。
・従来型剥離剤は 1 回の塗布で 1 層しか剥離出来なかったが，本工法で使用する有機溶剤は塗膜に時間をかけて浸透するため，多層の塗膜剥離が可能となり作業効率が向上した。
・鉛，クロム等有害物質を含む既存塗膜（特定管理産業廃棄物）を飛散させずウエットな鱗片状，シート状に剥離することが可能である。

2 - 2 - 149

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：テナクソン塗装システム
NETIS 登録番号：HK-090003-A
比較対象となる従来技術：塗替え塗装工＜概要＞
本工法は吸湿放水性無溶剤厚膜型エポキシ炭化水素樹脂塗料を主体とする，長期耐久
性塗装システムである。
鋼構造橋梁その他鋼構造物の塗替え防錆塗装，特に結露が発生しやすい箇所，常温湿気がある劣悪環境にある鋼製構造物の塗替え防錆工法である。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・主体となる下塗り，中塗り用テナクソン T555CS は無溶剤，厚膜型の塗料で環境遮断性に優れた強靭な塗膜を形成する。
・1 回で 200～250μ の厚塗りが可能で，C-5 系塗装システムの約 2 倍の塗装膜を半分くらいの少ない工程で達成する省力化工法である。
・エポキシ炭化水素樹脂の卓越した特長として，1 日中陽の当らない結露した下地や湿気のある下地に塗布することが可能である。塗料が下地の水分と融合し，その後系外に放出しながら内部から硬化が進行し緻密で強靭な塗膜を形成する
・従来のエポキシ系樹脂は機械的強度はあるが紫外線に弱く，衝撃を受けると割れる欠点があるが，エポキシ系炭化水素樹脂塗料は 4%の引張伸びを有しコンクリートのひび割れにも追従する柔軟性がある。
［期待される効果］
・鋼構造物の長期間防錆・維持保守管理頻度の低減
・長期耐久性のあるコンクリート防食・防水・ライフサイクルコストの低減

2 - 2 - 150

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(6) ひび割れ補修の新技術・新工法の紹介
技術名称：ＩＰＨシステム内圧充填接合補強工法
NETIS 登録番号：CG-070007-A
比較対象となる従来技術：道路維持修繕工－モルタル修復工＜概要＞
地震被害等を受けたコンクリート構造物の復旧や，既設構造物のひび割れ補修・断面
補修方法として使用されている自動式低圧樹脂注入工法である。注入部を穿孔し，コン
クリート内部から超低粘度の樹脂を注入することで，コンクリート内部への高精度な充填を可能とした。また，注入剤を変更することにより，アルカリ骨材反応・中性化の抑制を行うことも可能である。
従来は，中性化等の進行した部材については，はつり工及び断面修復工にて対応，劣化対策としては樹脂被覆，断面回復にはモルタルによる断面補修＋接着剤にて対応していた。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
従来工法では，樹脂注入はクラックへの水の侵入防止を主な目的としていたが，本工法は，上記に加えて，強度増強・中性化抑制・鉄筋防錆・アルカリ骨材反応抑制等への対応も一括して行える。また，躯体内部の残存水分による接合力低下も生じない。
［期待される効果］
・複合的な劣化対策が一括して行えるため，工程数・工期短縮が可能
・はつりだしがほぼ不要で，コンクリート塊の排出が抑制できる・充填効果により，遮水性・耐久性・コンクリート強度が向上する
・使用機械は低騒音・低振動であるため，周辺環境への影響が少ない。

2 - 2 - 151

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：ビトパッカー工法
NETIS 登録番号：KK-020003-A
比較対象となる従来技術：親水性ポリウレタン樹脂を用いたクラック処理工＜概要＞
コンクリート構造物の漏水原因箇所に対する漏水対策工法であり，注入工を削孔し，専用の注入器具からウォーターセラミックを穿孔注入した後，水性マイクロエマルショ
ンを圧入することで水の浸透箇所を閉塞し漏水を止める工法である。
従来は，漏水原因箇所に注入孔口を削孔し，注入パイプを用いて注入材を注入していたが，水の量によってゲル化にばらつきが発生して経年後に再漏水する可能性が懸念されること，ウレタン系材料を用いることから，加水分解により体積が減少するため，長期止水性に難点があること，等の問題点があった。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
従来工法では，注入器具に注入パイプを使用していたが，ビトパッカーを使用することにより，高圧で注入材を注入することとした。また注入材についても，従来工法では
親水性ポリウレタン樹脂を使用していたが，先行注入剤ウォーターセラミックと水性マ
イクロエマルションの 2 種類を圧入することとした。
［期待される効果］
・2 種類の注入剤を用いることにより充填のばらつきを無くした。
・2 種類の注入剤は共に加水分解による体積減少がないため，長期止水性が期待できる。
・長期止水性が期待できるため，補修コストが削減できる。

2 - 2 - 152

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：ビックス工法
NETIS 登録番号：QS-990009-V
比較対象となる従来技術：クラック処理工（ポンプによりひび割れ注入を行う工法）＜概要＞
コンクリート構造物のひび割れに対し，ひび割れ表面に設置した注入パイプに，注入剤で膨らんだゴム製注入器を設置し，その収縮圧力により低速，低圧で長時間かけてひび割れにエポキシ樹脂を注入する工法である。0.1mm 以下の微細なひび割れにも注入可能で，注入充填により躯体の一体化と耐久性向上を図る工法である。
従来は，コンクリート構造物の大きなひび割れに対し，足踏みポンプや電動ポンプの高い圧力を利用して注入剤を注入していた。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
ゴムの収縮力を利用したゴム製の注入器具を用いて，低圧で長時間かけて注入を行う
ため，従来技術では充填できなかった微細なひび割れへの充填も可能となり，また注入作業における省力化を実現した。
［期待される効果］
・注入剤で膨らんだゴム製注入器の内部圧力により長時間にわたり注入が継続されるため，ひび割れの深奥部や鉄筋の付着切れによる空隙にも注入可能となり，躯体の一体化と耐久性の向上が期待できる。
・ゴム製の注入器を膨らまし注入パイプに取り付けるだけの作業であるため，熟練した技術を必要とせず，現場作業の効率化を図ることができる。
・ゴム製注入器に残った注入剤を点検することで，注入剤の硬化確認ができる。

2 - 2 - 153

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：真空吸着型圧力調整注入工法
NETIS 登録番号：TH-110002-A
比較対象となる従来技術：低圧注入工法（自動式低圧注入工法等）＜概要＞
真空吸着機能によりコンクリート構造物のひび割れ部に簡単に脱着できる注入機を用いて，コンクリート改質剤やひび割れ注入剤をひび割れ表面から注入する技術である。

＜新規性及び期待される効果＞[新規性]
・真空ブラケットの真空吸着機能がひび割れ箇所への注入機の脱着を容易にした。
・注入圧力を低圧から高圧まで調整して注入することにより，従来技術では注入できなかった細部の微細なひび割れにも補修材の注入が可能となった。
・複数の補修材を連続して注入することができ，1 度の注入作業でコンクリート改質剤とひび割れ注入剤を注入することが可能となった。
[期待される効果]
・注入ブラグを使用しないことにより経済性が改善されているため，補修にかかる費用を抑えることができる。
・注入ブラグの接着時に使用する接着剤が不要のため，コンクリート躯体を汚すことがない。注入状況を確認しながら低圧から高圧まで注入圧力を調整して注入することにより，ひび割れの細部まで的確に注入することが可能である。
・1 度の注入作業で複数の補修剤を注入することができる（コンクリート改質剤を注入しコンクリート健全化を図りつつ，注入剤を注入するといったひび割れ補修を行うことができる）ため，補修効果を高めることができる。

2 - 2 - 154

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：ノズル型圧力調整注入工法
NETIS 登録番号：TH-110003-A
比較対象となる従来技術：低圧注入工法（自動式低圧注入工法等）＜概要＞
コンクリート躯体表面を穿孔して設けた注入孔（穿孔径 φ10.5mm～6.5mm）にノズル型注入機を挿入し，コンクリート構造物の内部から注入圧力を調整して補修剤（コンク
リート改質剤やひび割れ注入剤）を注入する技術である。特に，ひび割れ表面部の目詰
まり等が原因で表面から注入できない箇所に有効な技術である。

＜新規性及び期待される効果＞[新規性]・特殊ノズルの先端部に注入孔の脱着が用意にでき，高圧注入時にも外れずに固定できる機能を持たせた。これにより，コンクリート構造物の躯体内部から圧力を調整しながら的確に補修剤を注入することが可能となった。
・注入後は注入孔からノズルを引き抜くため，ノズルをコンクリートの躯体内部に埋める必要がなくなった。
・ノズル型注入機の特殊ノズル部の長さを変えることにより躯体厚が大きいコンクリー
ト構造物の内部への注入も可能となった。
・特殊ノズル部の径が 10mm，8mm，6mm となっており，外壁タイルの浮き補修において目地から注入することができるため，タイルに傷をつけることない補修ができるよ
うになった。
[期待される効果]
・コンクリート内部から圧力を調整して注入することにより，漏水圧が高い箇所の止水も可能である。
・ノズルの長さを長くすることにより，躯体が厚い大型コンクリート構造物においても躯体内部にコンクリート改質剤やひび割れ注入剤を的確に注することができる。

2 - 2 - 155

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：ＭＰグラウト工法
NETIS 登録番号：TH-020048
比較対象となる従来技術：ノズル接着工法＜概要＞
真空パッカーを使用し，注入圧力を自由に調整してコンクリートクラックを補修するものである。真空パッカーは，0.2mm 位までの亀裂に注入が可能であり，亀裂の幅や亀裂の深さに応じて，自由に注入圧力を調整することができる。

＜新規性及び期待される効果＞
・コンクリート躯体に削孔することなく注入機を固定できる。
・シーリングとケレン作業を軽減できる。
・0.2mm までの亀裂に注入でき，細密なひび割れの補修ができる。
・亀裂の状況に応じて自由に注入圧力を調整できる。
・工事期間が短縮できる。
・経費の節減（工事期間の短縮，真空パッカーの連続使用等）

2 - 2 - 156

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(7) 断面補修の新技術・新工法の紹介
技術名称：靱性モルタル工法
NETIS 登録番号：HR-110002-A
比較対象となる従来技術：ポリマーセメントモルタル工法＜概要＞
ひび割れ，凍結融解，摩耗塩害等の劣化の進行により，耐久機能を失った既存のコンクリート構造物の表面を靱性モルタル工法で表面被覆を行うことにより，コンクリート
躯体表面の耐久機能を回復し，構造物を長寿命化させる工法である。
従来のコンクリート構造物の表面被覆工法
は，有機系表面被覆工法並びにポリマーセメ
ントモルタル工法がある。しかし，有機系表面被覆工法の場合，湿潤面等での施工の制約があり，工程が長く，水蒸気透過性がないことにより膨れが生じやすい。さらに，紫外線による劣化の進行が著しい等の問題があった。また，ポリマーセメントモルタルの場合，ひび割れ抵抗性が無く，摩耗並びに凍結融解性能が劣るため，早期における劣化の進行が問題となっていた。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
ポリマーセメントモルタルの配合の改良及び混入有機系繊維の工夫により，吹付けで，高い引張終局ひずみ（0.5%以上）の確保を可能とした。また，靱性モルタル専用練り混
ぜミキサーの開発及びプレミックス化では均一な分散性が確保できない有機系繊維及び少量の混和剤をパッケージ化により，現場での吹付け工法による施工性や品質確保を可能とし，超高圧水等の表面処理により脆弱層が除去されたコンクリート面においては，
プライマーを省略しても，高い付着力の確保を可能とした。
［期待される効果］
・ひび割れ抵抗性に優れ，被覆厚み約 6mm 程度においてもひび割れが生じ難い。
・ひび割れ発生後においても，ひび割れ幅が 0.2mm 程度に抑制される。
・耐凍結融解性に優れ，凍結融解による内部劣化やスケーリングがほぼない。
・耐摩耗性が高く，摩耗が懸念される箇所で被覆厚を薄くでき，経済性に優れる。
・プライマー不要で湿潤面での施工が可能であり，工期が短く施工性に優れる。
・紫外線劣化がほとんどないため，ひび割れが生じにくく長寿命化が期待できる。

2 - 2 - 157

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：ＴＤＲショット工法
NETIS 登録番号：KT-050010-V
比較対象となる従来技術：ポリマーセメントモルタルによる湿式吹付け工法＜概要＞
中性化，塩害，凍害，化学的侵食等により劣化したコンクリート構造物の補修・補強に利用できる，無機系材料による断面修復用湿式吹付け工法である。
従来は，ポリマーセメントモルタルを用いる湿式工法で対応されていたが，高品質である反面，高価で厚付け性能に劣ると言う課題を有する。本工法は，無機系プレミクスモ
ルタルを用い，吹付けノズル先端にて圧縮空気とともに硬化促進剤を添加するところに特徴がある。これにより，剥落のない安定した吹付けが可能となり，粉塵やはね返りが少なく，クリーンな作業環境を確保するとともに，品質面でも従来工法に匹敵する耐久性能を実現している。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
硬化促進剤の利用により，一層の吹付け厚さを 2～3cm から，15cm 程度までに厚吹付けできるようにした。また，無機系モルタルの利用により，材料費を低減し，断面修復材として母材に近い物性の確保を可能とした。
［期待される効果］
・吹付け効率の向上により，工期短縮を可能とした。
・材料費ならびに吹付け効率の向上により，コスト削減を可能とした。
・マクロセル腐食による再劣化や凍結融解抵抗性などの耐久性能を向上させた。

2 - 2 - 158

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：コンクリート構造物の断面修復乾式吹付け工法
NETIS 登録番号：CB-020040-A
比較対象となる従来技術：ポリマーセメント左官工法＜概要＞
コンクリート構造物全般の自然環境及び人為的な要因による劣化や損傷についての断面修復ならびに道路橋床版の老朽化対策，車輌大型化による活荷重対策について下面増厚を行う工法である。
従来は，左官工法による充填工法や型枠施工によるポリマーセメントモルタル等の充填工法で対応していた。

＜新規性及び期待される効果＞［新規性］
・機械化により省人化，省力化が可能
・補修面積が大きい箇所や点在する場合に材料の小運搬や設備の移動が不要，型枠が不要・サイロシステムと乾燥材料を使用するため，梱包塵等の手間・費用を低減
・材料の現場ストックが不要［期待される効果］
・プラントから許容される範囲内で，人力による資機材の小運搬は最小限
・短期間，時間が限られている場合に有効・プラント設置スペース，材料のストックヤードが狭小
・押さえ型枠等が不要

2 - 2 - 159

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

技術名称：ジョッツ・クリート工法
NETIS 登録番号：KK-060016-V
比較対象となる従来技術：湿式ポリマーセメントモルタル吹付け工法＜概要＞
既存コンクリートとの一体性（付着製及びせん断伝達性）に優れ，初期強度が高く，厚付けが可能な湿式吹付けによる断面修復技術である。湿式吹付けによる断面修復技術にアルカリフリー液体急結剤を使用することにより，吹付け後（40～50 分以内）の左官仕上げか可能となり，表面の平坦性が確保できる断面修復工法である。

＜新規性及び期待される効果＞[新規性]
・流動性の高い高性能ポリマーセメントモルタルを使用することにより，比較的長距離でも良好なポンプ圧送性を確保した。ノズル先にて液体急結剤を添加することにより，初期付着性能が高く，標準吹付け厚さ 100mm を可能にした。補強繊維を投入することも可能であり，耐剥離剥落性も優れる。長期耐久性を有する。
[期待される効果]
・最大厚さ 100mm 程度までの幅広い断面修復が連続的に施工でき，工期短縮が図れる。
・流動性の高いモルタルをノズルまで圧送するため，長距離でも良好なポンプ圧層が可能である。
・鉄筋背面への充填性等，抜群の吹付け性能を有しており，作業効率の向上が図れる。
・かぶり部分には補強繊維を混合して吹付けるため，高い耐剥落性能を有しています。
乾式に比べて低粉塵，低リバウンドな吹付け工法である。
・吹付け後の左官仕上げが可能である。水練りだけで高性能ポリマーセメントモルタルが製造でき，品質管理が容易である。

2 - 2 - 160

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.8.3 橋梁補修事例(1) 事例その１
１）橋梁諸元橋

長：10.44m

幅

員：14.00m（0.40＋歩道 4.50＋車道 8.50＋0.60）

竣 工 年 次：1982 年（昭和 57 年）
適用示方書：昭和 53 年道路橋示方書
上 部 構 造：ＰＣ単純プレテンＩ桁橋
下 部 構 造：逆Ｔ式橋台（既製鋼杭）
塩害地域距離：0.0km，A-(S)２）詳細調査概要
主桁下面や竪壁等にうきや剥離・鉄筋露出が生じており、海岸沿いの鋼材が腐食している可能性が高いと予想されため、主な損傷原因の推定及び鋼材の腐食状況を確認するために下表の詳細調査を実施した。
表 2.8.1 詳細調査一覧表（事例その 1）
調査箇所

調査項目

調査数量

備考

近接目視調査1連

ＲＣレーダー

0.32m20.32m×0.50m×2箇所

試料採取方法

ドリル法

ドリル削孔径：φ14mm

中性化深さ測定(ドリル法)

2箇所

塩分濃度試験(ドリル法)

2箇所(6試料)

上部構造

主桁の劣化部と健全部1箇所あたり3孔の削孔1箇所あたり8孔の削孔20mmピッチの3試料

圧縮強度試験（反発硬度法）

2箇所

1箇所＝25点を劣化部と健全部で測定

はつり調査

1箇所

主桁の劣化部

塗膜内部の塩分濃度（参考値）

数箇所

カンタブで測定

近接目視調査2基

ＲＣレーダー

0.50m20.50m×0.50m×2箇所

試料採取方法

コア法

コア削孔径：φ100mm

下部構造 中性化深さ測定(コア法)

2箇所

A2橋台

塩分濃度試験（コア法）

2箇所(5試料)

コア1本当り 5スライス

圧縮強度試験（コア法）

2箇所(6本)竪壁の健全部と劣化部

はつり調査

1箇所

竪壁の劣化部

３）工事概要① ひび割れ注入 エポキシ樹脂

延長 3.30m② 断面修復 ポリマーセメントモルタル 体積 4.5m3 （はつり面積 46.7m2 ）2 - 2 - 161

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

４）概算工事費
工事区分

規格

工種

単位

ひびわれ注入工 エポキシ樹脂注入 0.2mm以上5.0mm未満
はつり工

数量

単価
（円）

金額
（千円)

m

3.3

8,000

27

m2

46.7

15,000

702

備 考

断面修復工
左官工

m3

4.5

1,000,000

4,490

吊足場

m2

142.8

5,000

714

枠組足場

掛m2

68.8

2,500

172

ポリマーセメントモルタル

仮設足場
6,105

直接工事費計①

共通仮設比率
Kr=16.64%

共通仮設
共通仮設費②

1,016 ①×Kr

純工事費③7,121 ①＋②
現場管理費④

2,763

工事原価⑤

現場管理比率
Jo=38.79%

9,884 ③＋④
一般管理費⑥

1,346

工事価格⑦

一般管理比率
Gp=13.61%

11,230 ⑤＋⑥

消費税⑧562 工事価格×0.05

工事費計11,792 ⑦＋⑧

・上記の単価は、施工業者への聞き取り結果によるもので、直接工事単価である。
・共通仮設費、現場管理費、一般管理費は、「国土交通省土木工事積算基準 財団法人
建設物価調査会 第 1 編 土木工事積算基準等通達資料」における「工種区分 道路維持工事」を準用している。

2 - 2 - 162

NO.36

DL=-5.000

0.000

名 護 市 字 源

後 原

A1

４４．０

至 辺戸

河

P.C φ450(B)L=6.0〜8.0m , 42本

100
200 1200

A1

200

20

Ｄ

東 シ ナ 海A2

10400

支間長 10000

くしばる橋

20
200

10440

桁 長

S=1:100

橋 長

平 面 図

計画河床

H.W.L

支間長 10000

M

10400

桁 長

20

200

F

20
200

10440

S=1:100

橋 長

側 面 図

A2

至 名護

1200
100
至 名護

１４−４

P.C φ450(B)L=6.0〜8.0, 38本

200

NO.38

標

7822

450

P.C φ450(B)L=6.0〜8.0m , 42本

405

405

3040

3040

1520

14188
4054

S=1:50

14188

H.W.L

4054

計画河床高

A1橋台

S=1:5039x348=13572

下部工断面図1520

上部工断面図件

10.000m（車道） （歩道）8.50m ＋ 3.00m
左 81°05'00"

10.400m

10.440m

支 持 地 盤

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

工事名

4561

図 示

図面番号

全体一般図

608

608

先端支持杭（砂レキ層）

Kh=0.15

杭基礎（PC杭φ450 B種）

逆Ｔ式橋台

設計水平震度基 礎 型 式

下部工型式

TL-20
i=10/25+L4561

条
一等橋（TL-20）

P.Cプレテンション道路橋

プレテンション方式中埋合成床版橋

計

衝 撃 係 数

荷

重

角

活

上部工型式

員

斜

長

幅

長
長

支

間

橋
桁

種
格

設
橋

70

5.000

至 辺戸

NO.37

115 200

橋

1130
7061

全体一般図

849
5773
1200

467
5394
1200

2 - 2 - 163

200 100／

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）

137

1100
250 100

NO.36

DL=-5.000

0.000

5.000

ひびわれ注入工

名 護 市 字 源

A1

A1

４４．０

至 辺戸

河

P.C φ450(B)L=6.0〜8.0m , 42本

後 原

ひびわれ注入工100
200 1200

200

20

Ｄ

東 シ ナ 海

断面修復工

A2

10400

支間長 10000

くしばる橋

20
200

10440

桁 長

S=1:100

橋 長

平 面 図

計画河床

H.W.L

支間長 10000

M

10400

桁 長

20

200

F

20
200

10440

A2

至 名護

1200
100
１４−４

ひびわれ注入工至 名護

P.C φ450(B)L=6.0〜8.0, 38本

200

標

450

ひびわれ注入工P.C φ450(B)L=6.0〜8.0m , 42本

405

405
1100
100
250

橋 長

NO.37

3040

3040

断面修復工

1520

1520

4054

代表的な補修項目
ひびわれ注入工
断面修復工

S=1:50

S=1:50

断面修復工

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

工事名

4561

4561

※補修範囲の詳細は、補修図による。

凡 例

計画河床高

H.W.L

14188

A1橋台

下部工断面図39x348=13572

4054

14188

上部工断面図115 200

至 辺戸

7822

137

S=1:100

図示

m3

数 量
3.30 m
4.490

70

側 面 図

図面番号

補修一般図

608

608

1130
7061

補修一般図

849
5773
1200

467
5394
1200

2 - 2 - 164

200 100／

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）NO.38

地覆 17 その他-e(錆汁)A1

2 - 2 - 165

主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

主桁 10 コンクリート補強材の損傷-e(漏水)主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

A1

G40

主桁 10 コンクリート補強材の損傷-e(はがれ)0.10-100

1300x150

500x100

伸縮装置 17 その他-e(腐食)伸縮装置 19 変色劣化-e(ゴム)伸縮装置 17 その他-e(腐食)伸縮装置 17 その他-e(後打ちコンクリート部のひびわれ)

地覆 17 その他-e(塗装のはがれ)

主桁 10 コンクリート補強材の損傷-c(塗装)
主桁 17 その他-e(錆汁)

地覆 6 ひびわれ-b
地覆 17 その他-e(錆汁)

主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

防護柵 17 その他-e(錆汁)

主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

主桁 7 剥離・鉄筋露出-c
主桁 10 コンクリート補強材の損傷-e(錆汁)

主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

主桁 10 コンクリート補強材の損傷-e(錆汁)

主桁 1 腐食-d(PC鋼線)
主桁 4 破断-e(PC鋼線)
主桁 7 剥離・鉄筋露出-e

主桁 7 剥離・鉄筋露出-e

主桁 12 うき-e

主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

主桁 19 変色劣化-e(コンクリート塗装)

主桁 1 腐食-d(PC鋼線)
主桁 4 破断-e(PC鋼線)
主桁 7 剥離・鉄筋露出-e

G151300x150

350x1150A2

850x100

900x100 1700x150

900x50700x50800x150900x150

1100x100

150x50

主桁 12 うき-e

600x100
1300x150

0.1-100

防護柵 17 その他-e(錆汁)

1100x150

500x100

1100x50

G30

G1

G10

主桁 10 コンクリート補強材の損傷-e(はがれ) G20
主桁 17 その他-e(錆汁)

主桁 10 コンクリート補強材の損傷-e(はがれ)

主桁 10 コンクリート補強材の損傷-e(漏水)主桁 10 コンクリート補強材の損傷-e(漏水)主桁 12 うき-e

主桁 6 ひびわれ-b

主桁 10 コンクリート補強材の損傷-e(漏水)地覆部

地覆 17 その他-e(錆汁)A2

0.2-250

至 名護

地覆 17 その他-e(錆汁)

地覆 17 その他-e(錆汁)

地覆 17 その他-e(錆汁)

主桁 10 コンクリート補強材の損傷-c(塗装) 主桁 10 コンクリート補強材の損傷-c(塗装)
主桁 19 変色劣化-e(コンクリート塗装)

1径間(桁下面)

防護柵 17 その他-e(塗装のはがれ)（側面）

地覆 17 その他-e(錆汁,塗装のふくれ)※地覆（G1側側面）は全体的に 17 その他-e(塗装のふくれ)伸縮装置 19 変色劣化-e(ゴム)伸縮装置 17 その他-e(腐食)伸縮装置 17 その他-e (目地材の劣化)

伸縮装置 17 その他-e(腐食,剥離,うき)（剥離：100x250,うき：200x50）

100x250200x50地覆 17 その他-e(塗装のはがれ)

地覆 17 その他-e(錆汁)
高欄 1 腐食-b
高欄 5 防食機能の劣化-c(メッキ)（ボルト部は全体的）

至 辺土名

1径間(橋面)

0.1-250

1.1-150
0.3-450
0.7-450

1850x700

竪壁 6 ひびわれ-c
竪壁 8 漏水・遊離石灰-dG40350x250

0.9-500

0.1-200

G1

橋台上面

G30

100x200

0.2-200

100x500.2-750

0.4-300

G40

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

工事名

竪壁 17 その他-e(錆汁)

竪壁 17 その他-e(錆汁)
竪壁 20 漏水・滞水-e

竪壁 6 ひびわれ-c
竪壁 6 ひびわれ-d

1:100

起点より右側竪壁 17 その他-e(錆汁)

竪壁 6 ひびわれ-c

水

示

図面番号

損傷図

／

竪壁 17 その他-e(錆汁)

そ の 他

漏

遊離石灰

起点より左側

添架物(橋名板) 1 腐食-e
竪壁 23 変形・欠損-c

竪壁 23 変形・欠損-c

竪壁 12 うき-e
竪壁 17 その他-e(錆汁)

橋台上面

G1

離

鉄筋露出

剥

ひびわれ

表

損傷凡例
損傷の種類

支承本体 19 変色劣化-e(ゴムひびわれ)

100x100

竪壁 12 うき-e

竪壁 17 その他-e(錆汁)0.1-450

13650x3150

G20

橋台正面

1径間(A2橋台)

0.1-550G10

G10

竪壁 17 その他-e(錆汁)

G20

橋台正面

1径間(A1橋台)

竪壁 17 その他-e(錆汁)

100x100

G30

竪壁 6 ひびわれ-b
竪壁 17 その他-e(錆汁)

竪壁 6 ひびわれ-b
竪壁 17 その他-e(錆汁)

竪壁 6 ひびわれ-e
竪壁 17 その他-e(錆汁)

竪壁 6 ひびわれ-b

竪壁 12 うき-e1.0-150

竪壁 6 ひびわれ-d

竪壁 6 ひびわれ-b

支承本体 19 変色劣化-e(ゴムひびわれ)

竪壁 23 変形・欠損-c

竪壁 17 その他-e(錆汁)

竪壁 6 ひびわれ-b

竪壁 17 その他-e(錆汁)

竪壁 17 その他-e(錆汁)

竪壁 17 その他-e(錆汁)
竪壁 20 漏水・滞水-e

起点より左側0.1-100

0.1-200

L=350
0.2-350

起点より右側損傷図

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）2 - 2 - 166

0.2-350

1

A1

G40

G40

5

橋台上面

G20

橋台正面

1径間(A1橋台)

G10

11 主桁 7 剥離・鉄筋露出-e

12 主桁 7 剥離・鉄筋露出-e

13 主桁 7 剥離・鉄筋露出-e

14 主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

15 主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

至 名護

2

G1
竪壁 23 変形・欠損-c

起点より左側※上部工の断面修復材は,再劣化が生じた場合に目視で確認できるように,顔料を混合したものとする。

鉄 筋

1.0-150

竪壁 23 変形・欠損-c1.1-150
0.3-450
0.7-450

1850x700

0.05

3.15

0.25

0.70

0.10

0.10

×

×

×

×

×

×

×

合

計

0.100

0.100

0.100

0.100

0.020

0.020

0.020

44.55

0.01

43.00

0.09

1.30

0.05

0.09

0.01

4.444

0.001

4.300

0.009

0.130

0.001

0.002

0.001

(m3)

体積

0.10

×

×

4 〜 7 竪壁 6 ひびわれ-e

0.9-500

G1※深さ 桁下面＝20mm，橋台＝100mm

0.10

合

0.04

0.01

0.02

0.004

0.001

0.002

0.001

(m3)

備考

備考

橋台上面

G30

幅

×

1.15

0.15

0.15

0.15

0.15

0.05

0.05

0.10

0.10

0.15

0.15

0.05

0.15

0.10

0.10

長さ

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

100x500.2-750

0.4-300

G40

深さ

合

工事名

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

計

0.020

0.020

0.020

0.020

0.020

0.020

0.020

0.020

0.020

0.020

0.020

0.020

0.020

0.020

0.020

8 竪壁 6 ひびわれ-c
9 竪壁 6 ひびわれ-d※深さ 桁下面＝20mm，橋台＝100mm

×

×
1.30
14

0.35

1.30
13
15

×

×

×

×

0.80

0.90

0.70

0.90

×

×
1.10

×
0.85

×

×

×

×

1.70

1.30

1.10

1.10

0.60

×

寸法（1箇所あたり）(m)
0.50

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

番号

6 竪壁 12 うき-e

7 竪壁 12 うき-e

13650x3150

G20

橋台正面

離

水
そ の 他

漏

遊離石灰

鉄筋露出

剥

ひびわれ

表

損傷凡例
損傷の種類

示

0.042

0.008

0.004

0.004

0.002

0.003

0.001

0.001

0.002

0.002

0.005

0.004

0.001

0.003

0.001

0.001

(m3)

体積

1:50

備考

図面番号

後原橋 補修図起点より右側

2.15

0.40

0.20

0.20

0.12

0.14

0.04

0.05

0.11

0.09

0.26

0.20

0.06

0.17

0.06

0.05

(m2)

面積

／

【補修方法：断面修復工法，損傷：剥離・鉄筋露出】

1径間(A2橋台) S=1:50

G10

計

0.100

0.100

0.100

0.01

×

0.10

3

×

0.10

×
×

0.10

1
2

0.20

(m2)

深さ

長さ

幅

番号

面積

寸法（1箇所あたり）(m)

体積【補修方法：断面修復工法，損傷：変形・欠損】※深さ 桁下面＝20mm，橋台＝100mm

×

×
×

0.10

0.35
13.65

5

×

×

×

6

1.85

7

0.50

4

0.90

3

2

0.05

(m2)

×

面積

長さ
深さ

寸法（1箇所あたり）(m)
0.15

幅

1

番号

4 5 竪壁 12 うき-e

350x250

3.30m

0.75

0.30

0.50

0.45

0.45

0.15

0.15

0.20

0.35

備考

【補修方法：断面修復工法，損傷：うき】

0.2mm以上5.0mm未満

0.20

0.40

8
9

0.90

7

0.70

0.30

6

1.10

5

0.20

4

0.20
1.00

1

(m)

3

長さ

幅
(mm)

2

番号

(A1橋台,A2橋台)【補修方法：ひびわれ注入工法，損傷：ひびわれ】

3 竪壁 6 ひびわれ-d

起点より左側フェザーエッジとならない処理を実施

100x200

2 竪壁 6 ひびわれ-c3エポキシ樹脂系プライマー塗布

鉄筋防錆材（ポリマーセメント系）（鉄筋露出部のみ）（剥離・鉄筋露出・うき部・変形・欠損）

断面修復詳細図

エポキシ樹脂系注入材

エポキシ樹脂系シール材

注入材

インジェクター @300

取付パイプ @300

0.2-200

100x100

S=1:50

ひびわれ注入詳細図（ひび割れ幅：0.2mm〜5.0mm未満）

断面復旧材（ポリマーセメント系）

6 主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

7 主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

8 9 主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

10 主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

G151300x150

350x1150A2

850x100

700x50800x150900x150900x100 1700x150

主桁 7 剥離・鉄筋露出-cG30500x100

3 主桁 12 うき-e

1300x150

1100x100
900x50150x502 主桁 12 うき-e

600x100
1300x150

100x100

1100x150

500x100

1100x50

G30

G1

G10

G20

竪壁 23 変形・欠損-c

1 竪壁 6 ひびわれ-c

起点より右側地覆部

3 4 主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

主桁 10 コンクリート補強材の損傷-e(漏水)

1 2 主桁 7 剥離・鉄筋露出-c

1 主桁 12 うき-e

地覆部

10

至 辺土名

10

1径間(桁下面) S=1:50

補修図

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）2 - 2 - 167

NO.36

DL=-5.000

0.000

5.000

100
200 1200

名 護 市 字 源

後 原

A1

４４．０

至 辺戸

河

P.C φ450(B)L=6.0〜8.0m , 42本

至 辺戸

A1

200

20

Ｄ

東 シ ナ 海A2

支間長 10000

くしばる橋

10400

桁 長

吊り足場

20
200

10440

S=1:100

橋 長

平 面 図

計画河床

H.W.L

M

支間長 10000

8820

10400

桁 長

F

20
200

10440

橋 長

20

200

NO.37

A2

至 名護

１４−４

P.C φ450(B)L=6.0〜8.0, 38本

吊り足場

至 名護

1200
100
200

S=1:100

標

足場チェーン

吊り足場

450

1000

405

3040

1520

おやご

上部工断面図

200

側 面 図

115

上部工施工計画図

14188

14188

4054

S=1:50

ころばし

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

工事名

4561

70
図示

1000

図面番号

足場板

／

安全ネット

上部工施工計画図608

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）

137

250

100 1100

NO.38

NO.36

DL=-5.000

0.000

5.000

100
200 1200

名 護 市 字 源

後 原

A

A1

４４．０

至 辺戸

河

P.C φ450(B)L=6.0〜8.0m , 42本

A1

200

20

2230

Ｄ

B

10440
10400

B

くしばる橋

5001200

C

A2

1864

1200 500

20
200

10400

東 シ ナ 海A

1200 500

S=1:100M

20200

支間長 10000

桁 長

橋 長

10440

計画河床

H.W.L

支間長 10000

桁 長

平 面 図

500 1200

F

3366

橋 長

3280

20

200

1200 500

至 辺戸

NO.37

2 - 2 - 168
1500

A2

C

至 名護

1200
100
至 名護

１４−４

P.C φ450(B)L=6.0〜8.0, 38本

200

S=1:100

標

800

1430

2230

起点より右側(A-A)

A1橋台

3366

782

1200

500

起点より左側(B-B)

S=1:50

3366

側 面 図

15946

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

工事名

500

1864
857 1007

1200

図示

起点より左側(C-C)

A2橋台 S=1:50

575

下部工施工計画図

3280
図面番号

下部工施工計画図／

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）NO.38

500 1200

2 - 2 - 169

Ⅲ．小計（Ⅰ＋Ⅱ）

式

一般管理費

1

1

1

式

式

1

式

電子成果品作成費

1

1

式

式

仮設費

1

1

数量

試験費

式

式

単位

交通規制費

名称

橋梁補修詳細設計

その他原価

Ⅱ．間接費

Ｂ．直接経費Ａ．直接人件費

Ⅰ．直接費

補修事例その１
摘要

5,850,000

1,753,533

1,096,937

212,000

484,000

136,360

130,000

962,360

2,037,170 （直接人件費内訳表）

2,999,530

金額

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）

0.0

1.5

(4)変状調査（上部工）

2.0

2 - 2 - 170

0.0

0

1.0

(23)報告書の作成

合

計

額

金

14.5

1.5

3.0

1.5

1.5

20.0

1.5

3.0

3.0

1.5

2.0

3.0

3.0

2.0

1.0

22,2000 403,200 616,000 485,150 372,650 444,000

15.5

9.0

工

人
16.0

1.0

1.0

(25)打合せ協議

合

1.5

1.5

(24)関係機関協議

計

1.5

1.5

(22)照査2.0

1.0(21)概算工事費の算出(20)施工計画

1.0
3.0

1.5

(12)下部工補修設計
3.0

1.0
1.5

1.0

1.0

1.5

0.5

0.5

1.5

25,700(10)上部工コンクリート補修工設計

橋梁補修設計(9)補修工法の比較検討

1.5

1.5

(7)調査結果のとりまとめ(8)原因推定および健全度評価

0.5

0.5

(6)補修箇所の抽出
1.5

0.5

3.5

1.0

1.5

1.5

1.5

31,300(5)変状調査（下部工）
1.0

1.0

1.0

(3)現地踏査
3.0

1.5

1.5

1.0

38,500(2)既存資料の収集・整理

1.0

44,800(1-2)調査計画

50,900

技師長 主任技師 技師（Ａ） 技師（Ｂ） 技師（Ｃ） 技術員
1.0

55,000

主任技術者(1-1)業務計画

項目

直接人件費内訳書（補修事例その１）
計

2,321,000

153,100

118,800

235,450

124,950

143,650

326,050

70,100105,150

248,250

96,300193,900

47,75050,700292,250

114,600

143,250

149,500

130,250

小2,037,170

153,100

118,800

164,815

87,46557,460130,420

119,170

78,863

186,188

72,225

145,425

35,81386,190219,188

85,950100,275

104,650

91,175

補正後

1.00

1.00

0.70

0.70

0.40

0.40

1.70

0.75

0.75

0.75

0.75

0.75

1.70

0.75

0.75

0.70

0.70

0.70

補正

橋梁数N=1橋

1機関と想定〃橋梁数N=1橋

普通

普通

基本１基、類似１基

ひび割れ補修，断面修復等

〃

〃

〃

A=148m2

基本１基、類似１基〃

A=148m2〃〃

橋梁数N=1橋

摘要資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）調査業務計

直接費

調査業務

種別

2 - 2 - 171

コア法

圧縮強度試験

はつり調査

箇所

反発硬度法

圧縮強度試験
箇所

箇所

スライス

書

塩分濃度試験

試料本

コア採取・復旧

中性化試験

箇所

台

ＲＣレーダー

室内試験費・調査機器費

橋梁点検車

仮設費

式

交通規制整備

単位

人

規格

訳

交通整理員

交通規制費

細別

内

2

2

2

16

4

2.0

4.0

1.0

1

3.0

数量

No.1

22,000

7,000

5,000

20,0005,000

18,00010,000136,360

100,000

10,000単価

備考

750,360

44,000 上部1箇所＋下部1箇所

14,000 下部2箇所

10,000 上部2箇所

320,000 上部6スライス＋下部10スライス

20,000 上部2箇所＋下部2箇所

36,000 下部2箇所

40,000 上部2箇所＋下部2箇所

484,000

136,360

136,360

100,000

30,000130,000

金額

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書（2）事例その２

１）橋梁諸元橋

長：60.00m

幅

員：10.00m（0.50＋歩道 2.00＋車道 7.00＋0.50）

竣 工 年 次：1975 年（昭和 50 年）
適用示方書：昭和 47 年道路橋示方書
上 部 構 造：鋼単純合成Ｉ桁橋

2連

下 部 構 造：逆Ｔ式橋台（直接基礎）控え壁式橋台（直接基礎）T 型橋脚（直接基礎）
塩害地域距離：0.4km，A-(1)２）詳細調査概要
本橋の損傷状況として、塩害により床版のひび割れや剥離･鉄筋露出、橋脚梁のひび割れやうきが生じている。耐荷性能および耐震性能を評価するため、床版のひび割れ発生箇所、うきが大きい橋脚梁部および柱部において下表の詳細調査を実施した。
表 2.8.2 詳細調査一覧表（事例その 2）
調査箇所

調査項目

調査数量

備考

ＲＣレーダー

0.25m20.50m×0.50m×1箇所

はつり調査

1箇所

上部構造ひび割れ部

ＲＣレーダー

0.75m20.50m×0.50m×3箇所

はつり調査

1箇所

梁2箇所、柱1箇所

上部構造

下部構造

３）工事概要① 塗装工

Rc-Ⅰ相当② 支承防錆工

面積 1493m2

Rc-Ⅰ相当③ 沓座モルタル修復工

20 箇所

1.08m3④ ひび割れ充填 エポキシ樹脂

延長 22.6m⑤ 断面修復 ポリマーセメントモルタル 体積 1.63m 3 （はつり面積 32.6m2 ）⑥ 断面修復 防食装置設置工 81 箇所⑦ 伸縮装置取替工 延長 26.4m

2 - 2 - 172

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

４）概算工事費
工事区分

規格

工種

単位

数量

単価
（円）

金額
（千円)

塗装工

再塗装

Rc-Ⅰ塗装相当

m2

1493.020,00029,860

塗装工

素地調整

1種ケレン

m2

1493.07,000

10,451

支承防錆工

防食塗装

Rc-Ⅰ塗装相当箇所

20.0

100,0002,000

沓座モルタル修復工

無収縮モルタルm3

1.08

50,00054

ひび割れ充填工

エポキシ樹脂注入 0.2mm以上5.0mm未満

m

22.6

8,000

181

断面修復工

はつり工

m2

32.6

15,000

489

断面修復工

左官工

ポリマーセメントモルタル

m3

1.63

1,000,000

1,630

断面修復工

防食装置設置工

犠牲陽極材

箇所

81.0

7,000

567

m

26.4

100,000

2,640

吊足場

m2

490.0

5,000

2,450

枠組足場

掛m2

418.6

2,500

1,047

伸縮装置取替工
仮設足場

備 考

51,369

直接工事費計①

共通仮設比率
Kr=16.64%

共通仮設
共通仮設費②8,548 ①×Kr

純工事費③59,917 ①＋②
現場管理費④23,242

工事原価⑤

現場管理比率
Jo=38.79%

83,159 ③＋④
一般管理費⑥

11,318一般管理比率
Gp=13.61%

工事価格⑦94,477 ⑤＋⑥

消費税⑧

4,724 工事価格×0.05

工事費計99,201 ⑦＋⑧

・上記の単価は、施工業者への聞き取り結果によるもので、直接工事単価である。
・共通仮設費、現場管理費、一般管理費は、「国土交通省土木工事積算基準 財団法人
建設物価調査会 第 1 編 土木工事積算基準等通達資料」における「工種区分 道路維持工事」を準用している。

2 - 2 - 173

2 - 2 - 174

至 石川

至 石川

M

支間長 29400

桁 長 29900

支間長 29400

6500

2100

P1

M

60000

6500

250 250

100

橋 長

平 面 図

F

P1

100
250 250桁 長 29900

S=1:200

鋼板 t=9mm

S=1:200

29400

支間長

線

弥生橋

29400

桁 長 29900

支間長

桁 長 29900

6号

4000

A1

250

50

4000

A1

250

6500

3500 50

60000

16500

F

50
250

6号
道
県

6000

A2

6000

A2

50 500
250

至 那覇

至 仲泊

至 那覇

700
1200

1150

500

2000

4.0%

250
3950

5000

6500

2100

10000

下部工断面図4x2000=8000

4250

10000

上部工断面図S=1:50

S=1:100

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

工事名

図 示

鋼板 t=9mm

3950

5000

2750

50
190
70

橋 長

1000 1000
12300

全体一般図

250 800
850

500

図面番号

全体一般図

16500

5500

側 面 図

県道

1500 700／

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）100 8008420

2 - 2 - 175

5500

至 石川

4000

A1

250

50

4000

A1

250

M

支間長

29400

桁 長 29900

沓座モルタルの修復

沓座モルタルの修復

F

6500

2100

M

支間長

P1

6500

50
250

支間長 29400

F桁 長 29900

塗装塗替え

6号
道
県

6000

A2

6000

A2

50 500250

100

S=1:200

沓座モルタルの修復
鋼板 t=9mm29400

桁 長 29900

支承防錆工（金属溶射）

S=1:200

250 250

橋 長 60000

平 面 図

支承防錆工（金属溶射）

支承防錆工（金属溶射）P1

100
250 250

支間長 29400

60000

桁 長 29900

橋 長

16500

8420

伸縮装置取替え

至 那覇

伸縮装置取替え

沓座モルタルの修復

支承防錆工（金属溶射）

至 那覇

700
1200

3500 50

6500

1150

500

2000

4.0%

m2

ひびわれ注入工

沓座モルタルの修復

伸縮装置の取替え

電気防食装置

断面修復工

m3

26.40

m

81 個

m3

m
1.63

0.97
22.60

20 基

1493

数 量
支承の防錆工全塗装（主桁等）

6500

2100

S=1:50

S=1:100

鋼板 t=9mm

3950

5000

代表的な補修項目

3950

5000

10000

下部工断面図4x2000=8000

4250

10000

上部工断面図

250

側 面 図

70

2750

50
190
1000 1000
12300

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

工事名

1500 700

至 石川

16500

補修一般図

図示

850

500

図面番号

補修一般図

／

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）250 800

100 800

地覆 6 ひびわれ-c

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

地覆 12 うき-e

地覆 6 ひびわれ-b

地覆 6 ひびわれ-b
地覆 17 その他-e(錆汁)

舗装 15 舗装の異常-e

縁石 6 ひびわれ-c

2 - 2 - 176

G5

G4

G3

G2

G1

： 1 腐食-b、 5 防食機能の劣化-e

床版 17 その他-e(残鉄)支承本体 1 腐食-d
アンカーボルト 1 腐食-e
5 防食機能の劣化-e(塗装)

床版 7 剥離・鉄筋露出-d

支承本体 1 腐食-d
アンカーボルト 1 腐食-e
5 防食機能の劣化-e(塗装)

床版 7 剥離・鉄筋露出-d

アンカーボルト 1 腐食-e
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)
支承本体 1 腐食-d

支承本体 1 腐食-d
24 土砂詰り-e
5 防食機能の劣化-e(塗装)※引出標記していない鋼部材(主桁,横桁,対傾構,下横構)については,

G5

G4

G3

G2

G1

伸縮装置 24 土砂詰り-e

防護柵 5 防食機能の劣化-c(塗装)

舗装 17 その他-e(土砂堆積)

A1

A1

50×50

舗装異常e

0.1-100

舗装異常e

床版 8 漏水・遊離石灰-d20 漏水・滞水-e

200×300

200×200×3

主桁 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

床版 11 床版ひびわれ-b

床版 7 剥離・鉄筋露出-c

支承本体 1 腐食-d
アンカーボルト 1 腐食-e
5 防食機能の劣化-e(塗装)

支承本体：
アンカーボルト： 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)主桁：
床版： 20 漏水・滞水-e
17 その他-e(苔)地覆 17 その他-e(錆汁)

地覆 6 ひびわれ-c
7 剥離・鉄筋露出-c

地覆 6 ひびわれ-d

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

主桁 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)0.2-300
0.2-300

0.2-300
0.2-300

伸縮装置 17 その他-e(定着部ひびわれ)下横構 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)P1

100×200

0.1-200 0.1-200

0.1-550

0.1-500

錆汁

対傾構 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

地覆 6 ひびわれ-d
7 剥離・鉄筋露出-c
17 その他-e(錆汁)P1

200×400

0.2-300

0.2-300

0.2-300
0.2-300
0.2-300

地覆 6 ひびわれ-d
7 剥離・鉄筋露出-c

対傾構 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)200×200

150×200

床版 12 うき-e

主桁 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

1径間(桁下面)

地覆 6 ひびわれ-d
7 剥離・鉄筋露出-c
17 その他-e(錆汁)

地覆 6 ひびわれ-d
7 剥離・鉄筋露出-c
12 うき-e
17 その他-e(錆汁)

800×250

0.2-600

縁石 6 ひびわれ-c

横桁 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

対傾構 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 3 ゆるみ・脱落-e

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

添架物 1 腐食-d200×300

0.2-550

0.6-800
850×100
0.2-400
錆汁
0.6-800 0.2-400
0.6-800
100×300
0.6-600 200×200
0.3-450
1150×150 800×300
450×700
700×100

舗装異常e

防護柵 5 防食機能の劣化-c(塗装)0.3-850 0.1-900 0.3-1100
100×300
錆汁
錆汁

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

0.1-200 0.1-100
250×150
0.2-600 150×150 錆汁
0.2-1000
錆汁 0.2-600
500×100
800×150

地覆 6 ひびわれ-d
7 剥離・鉄筋露出-c
12 うき-e
17 その他-e(錆汁)錆汁 150×150
0.1-200 錆汁
錆汁
0.1-200
200×200
800×150

0.1-300

0.3-350

地覆 6 ひびわれ-b

舗装 15 舗装の異常-a1径間(橋面)損傷図(その１)

工事名

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

1:00

剥

離

水

図面番号

損傷図(その1)

そ の 他

漏

遊離石灰

鉄筋露出

表

損傷凡例

ひびわれ

損傷の種類

／

示

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）： 1 腐食-b、 5 防食機能の劣化-e

2 - 2 - 177

G5

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

P1

Bh,Ba腐食

Bh,Ba腐食

床版 11 床版ひびわれ-b

G4

400×900

0.1-650

0.1-400
0.1-700

0.1-1000

0.1-800

0.1-850

0.1-600

0.1-600

錆汁

0.1-1200

錆汁

横桁 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

対傾構 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

L=500

錆汁

0.7-100
1000×150

0.6-150

0.8-300

100×50錆汁

防護柵 3 ゆるみ・脱落-e

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

地覆 7 剥離・鉄筋露出-e
地覆 12 うき-e

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

地覆 8 漏水・遊離石灰-d

床版 7 剥離・鉄筋露出-c

地覆 6 ひびわれ-d
地覆 7 剥離・鉄筋露出-e

地覆 6 ひびわれ-d

A2

L=150 450×100

2000×150

床版 7 剥離・鉄筋露出-e

支承本体 1 腐食-b
アンカーボルト 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 17 その他-e(汚れ)地覆 7 剥離・鉄筋露出-e
地覆 17 その他-e(錆汁)錆汁

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

地覆 6 ひびわれ-e
地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

伸縮装置 17 その他-e(定着部ひびわれ)

防護柵 3 ゆるみ・脱落-e

550×450

下横構 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

対傾構 17 その他-e(汚れ)

床版 8 漏水・遊離石灰-d200×200A2

0.3-400

550×450
0.2-300
0.4-100 0.7-200

0.2-300

0.2-300
0.2-300

0.2-300
0.2-300
0.2-300
0.2-300

0.2-300
0.2-300

主桁 17 その他-e(施工不良)(添接板上面にボルト用孔無)地覆 7 剥離・鉄筋露出-c
地覆 12 うき-e

地覆 7 剥離・鉄筋露出-e

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

防護柵 3 ゆるみ・脱落-e

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)0.2-200

舗装 17 その他-e(土砂堆積)

防護柵 5 防食機能の劣化-c(塗装)0.2-300

地覆 6 ひびわれ-c
地覆 7 剥離・鉄筋露出-c
地覆 17 その他-e(錆汁)

900×200

250×150

舗装 17 その他-e(土砂堆積)

２径間（桁下面）

地覆 6 ひびわれ-d

防護柵 3 ゆるみ・脱落-e

地覆 6 ひびわれ-c
地覆 7 剥離・鉄筋露出-c
地覆 12 うき-e

主桁 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)残鉄
100×500.1-300

0.1-400

0.1-300

L=200

0.2-1200
0.2-400

Bh,Ba腐食

L=150
錆汁

下横構 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

防護柵 3 ゆるみ・脱落-e

地覆 6 ひびわれ-d
地覆 7 剥離・鉄筋露出-c
地覆 7 剥離・鉄筋露出-e

地覆 17 その他-e(錆汁)

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c
地覆 17 その他-e(錆汁)Bh,Ba腐食

床版 11 床版ひびわれ-b

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

支承本体 1 腐食-d
アンカーボルト 1 腐食-e
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)0.2-600

縁石 6 ひびわれ-c

0.2-200
350×300
50×30×3↓錆汁×2 0.2-100
0.1-200
700×500
900×300
0.2-150500×250 650×100
250×150 250×450 0.8-550
錆汁
錆汁
500×150300×200 100×700
100×200
800×150
0.6-500
450×200
200×300
0.2-300 850×100
1000×150
450×100

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

800×100

200×350

防護柵 5 防食機能の劣化-c(塗装)

G3

G2

G1

アンカーボルト： 1 腐食-e、 5 防食機能の劣化-e

支障本体： 1 腐食-d、 5 防食機能の劣化-e※引出標記特記していない支承については、

P1

地覆 8 漏水・遊離石灰-d
地覆 12 うき-e

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

地覆 6 ひびわれ-c
地覆 7 剥離・鉄筋露出-c※引出標記していない鋼部材(主桁,横桁,対傾構,下横構)については,

G5

G4

G3

G2

G1

舗装 15 舗装の異常-e２径間（橋面）損傷図(その２)

工事名

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

1:00

剥

離

水

図面番号

損傷図(その2)

そ の 他

漏

遊離石灰

鉄筋露出

表

損傷凡例

ひびわれ

損傷の種類

／

示

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）2 - 2 - 178

0.2-700

50×100150×50

L=10000.3-450300×200

沓座モルタル 12 うき-e沓座モルタル 17 その他-e(剥離)沓座モルタル 12 うき-e

起点側300×200

200×100

終点側

橋脚上面

700×700G4
0.1-600 0.2-600

1550×200

0.1-600

G3

落橋防止システム 6 ひびわれ-c

支承本体 24 土砂詰り-e

竪壁 17 その他-e(土砂堆積)

沓座モルタル 17 その他-e(剥離)300×150700×350200×150

竪壁 17 その他-e(落書き)

竪壁 7 剥離・鉄筋露出-c (ジャンカ)

胸壁
竪壁 17 その他-e(植生)L=500

起点より左側

起点より右側竪壁 8 漏水・遊離石灰-d

竪壁 17 その他-e(土砂堆積)

竪壁 17 その他-e(土砂堆積)

0.1-900

G5

落橋防止システム 6 ひびわれ-c

G2

0.1-600
450×450

竪壁 7 剥離・鉄筋露出-c(ジャンカ)

橋台正面

A2橋台

終点側

起点側

橋台上面

胸壁 6 ひびわれ-d
胸壁 7 剥離・鉄筋露出-e700×250

0.2-600

竪壁 17 その他-e(落書き)

竪壁 6 ひびわれ-d
竪壁 12 うき-e

L=150 50×50×2
0.8-800
L=500
0.1-200
0.1-300
G1
L=500

胸壁 8 漏水・遊離石灰-d

竪壁 20 漏水・滞水-e

落橋防止システム 6 ひびわれ-b

胸壁 8 漏水・遊離石灰-d

胸壁 8 漏水・遊離石灰-d

胸壁 20 漏水・滞水-e450×1050
0.3-600
L=600
600×650
L=300
L=300
300×400
300×400
L=200
L=650
L=50 G5
G4
G3 L=800 G2
G1
0.1-650
L=100
0.2-750
0.1-500
0.2-500 0.1-500

落橋防止システム 6 ひびわれ-c

胸壁 8 漏水・遊離石灰-d

橋台正面

胸壁 8 漏水・遊離石灰-d
胸壁 12 うき-e
胸壁 6 ひびわれ-d

袖擁壁 7 剥離・鉄筋露出-c
袖擁壁 8 漏水・遊離石灰-d

起点より左側250×200

袖擁壁 7 剥離・鉄筋露出-c (ジャンカ)

袖擁壁 6 ひびわれ-c

袖擁壁 12 うき-e

袖擁壁 17 その他-e(錆汁)

起点より右側

A1橋台

損傷図(その３)

工事名

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

1:00

剥

離

水

図面番号

損傷図(その3)

そ の 他

漏

遊離石灰

鉄筋露出

表

損傷凡例

ひびわれ

損傷の種類

／

示

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）梁部 8 漏水・遊離石灰-d

梁部 6 ひびわれ-b

L=300
0.4-150
L=500
L=350
L=400
L=500

起点より左側梁部 8 漏水・遊離石灰-d
L=300

L=200
L=100

G1

梁部 12 うき-e2 - 2 - 179
終点側

250×500

起点側

梁部 12 うき-e

起点より右側沓座モルタル 17 その他-e(剥離)沓座モルタル 12 うき-e

250×500

梁部 6 ひびわれ-c

1300×150

1750×650 0.1-200

G5

0.2-400

250×500

橋脚上面

1950×7650

起点側

1径間(P1橋脚)

損傷図(その４)

0.2-550

0.2-450600×400

0.1-300

G5

梁部 12 うき-e

梁部 6 ひびわれ-b

梁部 6 ひびわれ-d

梁部 12 うき-e0.2-200

0.1-500

4750×1700

0.1-350

終点側

G1

離

水
そ の 他

漏

遊離石灰

工事名

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

1:00

図面番号

損傷図(その4)

梁部 8 漏水・遊離石灰-d

梁部 6 ひびわれ-d

梁部 6 ひびわれ-c

L=300
0.3-150
0.3-500.1-250
L=800
0.1-800

剥
鉄筋露出

表

損傷凡例

ひびわれ

損傷の種類

／

示

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）2 - 2 - 180

支承本体 1 腐食-d
アンカーボルト 1 腐食-e
5 防食機能の劣化-e(塗装)17 床版 7 剥離・鉄筋露出-d

支承本体 1 腐食-d
アンカーボルト 1 腐食-e
5 防食機能の劣化-e(塗装)16 床版 7 剥離・鉄筋露出-d

R=2mm以上※）塗装塗替え留意事項
1.主桁,横桁の部材端部は2mmR以上の曲面加工を行うこと.
2.加工した部材端面は,Rゲージにより角部の加工部が2mmR以上であることを確認すること.
3.部材端部は,膜厚の確保を確実とするため,先行はけ塗りを行うこと.

G5

G4

G3

G2

G1

アンカーボルト 1 腐食-e
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)
支承本体 1 腐食-d

支承本体 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)： 1 腐食-b、 5 防食機能の劣化-eA1

200×200

0.3-350

150×150800×150A1

80×73080×7304 〜 5

100×300
0.6-800

0.6-800
850×100
0.2-400
0.6-800 0.2-400
0.6-600
100×300
200×200
0.3-450
1150×150 800×300
450×700
700×100

0.2-600

地覆 6 ひびわれ-d
7 剥離・鉄筋露出-c

主桁 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

0.60

8

0.60

0.55

計

0.36

0.017

0.002

0.002

0.002

0.002

0.001

0.002

0.002

0.002

0.002

備考

0.80 × 0.15 × 0.050 0.12
0.15 × 0.15 × 0.050 0.02

4

計

1.77

0.001

0.088

0.001

0.002

0.002

0.004

0.016

0.004

0.012

0.009

0.002

0.004

0.002

0.010

0.003

0.003

0.001

0.006

0.006

746.5

17.60

伸縮（A1）【補修方法：伸縮装置の取替え】
長さ
凡例
(m)

10

支承（A1-P1）【補修方法：支承の防錆処理】
基数
凡例
（基）

縁石以外：2x(1.8＋7.0)

備考

備考

全塗替え

水
そ の 他

漏

遊離石灰

示

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

工事名

1:100

図面番号

補修図(その1)／※断面修復工法,ひびわれ注入工法の構造詳細は,補修図（その4)を参照のこと※深さ：床版は、はつり調査の結果から40mmとする
その他は、かぶりが不明であるため50mmと想定する

合

0.10 × 0.20 × 0.050 0.02

0.08 × 0.73 × 0.040 0.06

16
18

0.20 × 0.40 × 0.050 0.08

15

0.08 × 0.73 × 0.040 0.06

0.45 × 0.70 × 0.050 0.32

17

0.85 × 0.10 × 0.050 0.09

0.80 × 0.30 × 0.050 0.24

1213

1.15 × 0.15 × 0.050 0.17

11

14

0.10 × 0.30 × 0.050 0.03

0.70 × 0.10 × 0.050 0.07
10

0.20 × 0.20 × 0.050 0.04

0.80 × 0.25 × 0.050 0.20
97
8

0.20 × 0.30 × 0.050 0.06

6

0.50 × 0.10 × 0.050 0.05

0.80 × 0.15 × 0.050 0.12
35

0.15 × 0.15 × 0.050 0.02

12

【補修方法：断面修復工法，損傷：剥離・鉄筋露出】
寸法（1箇所あたり）(m) 面積 体積
番号
備考
幅
長さ
深さ (m2) (m3)

離

鉄筋露出

剥

ひびわれ

表

損傷凡例
損傷の種類

※深さ：床版は、はつり調査の結果から40mmとする
その他は、かぶりが不明であるため50mmと想定する

合

0.20 × 0.30 × 0.040 0.06

0.20 × 0.20 × 0.040 0.04

89

0.20 × 0.20 × 0.040 0.04

0.20 × 0.20 × 0.040 0.04

0.15 × 0.20 × 0.040 0.03

0.20 × 0.20 × 0.040 0.04

7

6

5

4

0.10 × 0.30 × 0.050 0.03

0.25 × 0.15 × 0.050 0.04

2
3

0.20 × 0.20 × 0.050 0.04

1

【補修方法：断面修復工法，損傷：うき】
寸法（1箇所あたり）(m) 面積 体積
番号
長さ
深さ (m2) (m3)幅

１径間 桁（A1-P1）【補修方法：塗替え，損傷：腐食，防食機能の劣化】
面積
凡例
備考
(m2)

支承本体 1 腐食-d
アンカーボルト 1 腐食-e
5 防食機能の劣化-e(塗装)

0.20

0.45

0.40

0.40

0.80

0.80

0.60

0.80

1.10

0.85

0.60

0.60

1.00

0.35

0.2mm以上5.0mm未満 9.90m

15

0.20

0.30

13
14

0.20

12

0.20

0.60

7

11

0.30

6

0.60

0.30

5

0.60

0.20

9

0.20

4

10

0.20

3

0.30

2

1

１径間（A1-P1）【補修方法：ひびわれ注入工法，損傷：ひびわれ】
長さ
幅
備考
番号
(mm)
(m)

支承本体：
アンカーボルト： 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)主桁：
床版： 20 漏水・滞水-e

18 床版 7 剥離・鉄筋露出-c

下横構 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)P1

100×200

対傾構 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

対傾構 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)200×300

200×200×3

床版 12 うき-e

150×200
200×200

4 〜9

主桁 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

1径間(桁下面)

56

7 〜 9 地覆 6 ひびわれ-d
8 〜 9
7 剥離・鉄筋露出-c

11 〜 12 地覆 6 ひびわれ-c
12
7 剥離・鉄筋露出-c

P115 地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

13 〜 14 地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

13 地覆 6 ひびわれ-d

0.2-300
0.2-300

0.2-300

200×400

0.2-300
0.2-300

0.2-300

0.2-300
0.2-300
0.2-300

10 地覆 6 ひびわれ-d
6 地覆 6 ひびわれ-d
10 〜 11
7 剥離・鉄筋露出-c
77 剥離・鉄筋露出-c
312 うき-e

800×250

0.3-1100
200×300

0.2-550

伸縮装置 17 その他-e(定着部ひびわれ)

14 〜 15 縁石 6 ひびわれ-c

横桁 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

対傾構 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 3 ゆるみ・脱落-e

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

添架物 1 腐食-d0.3-850

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

500×100

150×150

0.2-600

0.2-600

地覆 6 ひびわれ-c
4

250×150
0.2-1000
800×150

床版 8 漏水・遊離石灰-d20 漏水・滞水-e

3 地覆 6 ひびわれ-d3
7 剥離・鉄筋露出-c
12 うき-e
2

2 地覆 6 ひびわれ-c

1 〜 2 地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

1 地覆 12 うき-e1 縁石 6 ひびわれ-c※引出標記していない鋼部材(主桁,横桁,対傾構,下横構)については,

G5

G4

G3

G2

G1

1径間(橋面)補修図(その１)

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）1 〜 2 地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

3 〜 4 地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

2 〜 3 地覆 6 ひびわれ-c
5 〜 6 地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

2 - 2 - 181

G5

G4

G3

G2

G1

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)13 〜 14 床版 11 床版ひびわれ-b

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

支承本体 1 腐食-d
アンカーボルト 1 腐食-e
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

5 地覆 12 うき-e

アンカーボルト： 1 腐食-e、 5 防食機能の劣化-e

支障本体： 1 腐食-d、 5 防食機能の劣化-e※引出標記特記していない支承については、： 1 腐食-b、 5 防食機能の劣化-e

0.2-600

7 地覆 7 剥離・鉄筋露出-cP10.2-400

0.2-1200

133

横桁 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

対傾構 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)A2

550×450
0.2-300
0.4-100 0.7-200
0.3-400 200×200

0.7-100
1000×150

0.6-150550×450

A2

0.40

0.80

0.70

0.60

0.20

0.30

0.30

0.10

0.15

0.40

1.20

0.2mm以上5.0mm未満 5.75m

17

16

15

0.20

0.20

13
14

0.70

12

0.10

0.40

0.20

0.55

0.10

5

合

計

0.68

0.40 × 0.90 × 0.050 0.36

0.25 × 0.15 × 0.050 0.04

4

0.25 × 0.45 × 0.050 0.11

0.034

0.018

0.002

0.006

0.006

0.002

水

1

0.20 × 0.30 × 0.050 0.06
0.80 × 0.15 × 0.050 0.12
0.05 × 0.03 × 0.050 0.01

13
14

8.80

伸縮（A1）【補修方法：伸縮装置の取替え】
長さ
凡例
(m)

地覆 8 漏水・遊離石灰-d

25 床版 7 剥離・鉄筋露出-c

R=2mm以上※断面修復工法,ひびわれ注入工法の構造詳細は,補修図（その4)を参照のこと

計

3.00

0.149

0.001

0.012

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

工事名

1:100

図面番号

補修図(その2)／※深さ：床版は、はつり調査の結果から40mmとする
その他は、かぶりが不明であるため50mmと想定する

合

0.10 × 0.05 × 0.050 0.01

27

0.002
2.00 × 0.15 × 0.040 0.30
26

0.008

0.012
0.45 × 0.10 × 0.040 0.05

0.55 × 0.45 × 0.050 0.25
23
25

0.012

0.55 × 0.45 × 0.050 0.25
22

1.00 × 0.15 × 0.050 0.15

0.002

0.20 × 0.20 × 0.050 0.04

24

0.009

0.90 × 0.20 × 0.050 0.18※）塗装塗替え留意事項
1.主桁,横桁の部材端部は2mmR以上の曲面加工を行うこと.
2.加工した部材端面は,Rゲージにより角部の加工部が2mmR以上であることを確認すること.
3.部材端部は,膜厚の確保を確実とするため,先行はけ塗りを行うこと.

縁石以外：1.8＋7.0

備考

0.005

0.35 × 0.30 × 0.050 0.11
21

0.10 × 0.20 × 0.050 0.02
20

0.001

0.65 × 0.10 × 0.050 0.07
17
18

【補修方法：支承の防錆処理】
基数
凡例
（基）
10

19

0.001
0.003

0.05 × 0.03 × 0.050 0.01

0.001

0.05 × 0.03 × 0.050 0.01

0.001

0.003
0.006

0.45 × 0.10 × 0.050 0.05

0.002

0.018

0.005

0.014

11

0.70 × 0.50 × 0.050 0.35

0.004

0.004

0.003

0.008

0.004

0.004

0.004

12

0.45 × 0.20 × 0.050 0.09

0.90 × 0.30 × 0.050 0.27
910

80.10 × 0.70 × 0.050 0.07

0.85 × 0.10 × 0.050 0.09
7

0.30 × 0.20 × 0.050 0.06
6

1.00 × 0.15 × 0.050 0.15

0.50 × 0.15 × 0.050 0.08

0.80 × 0.10 × 0.050 0.08

0.20 × 0.35 × 0.050 0.07

5

4

3

2

16

備考

示

【補修方法：断面修復工法，損傷：剥離・鉄筋露出】
寸法（1箇所あたり）(m) 面積 体積
番号
備考
長さ
深さ (m2) (m3)
幅

そ の 他

漏

遊離石灰

15

全塗替え

備考

離

鉄筋露出

剥

ひびわれ

表

損傷凡例
損傷の種類

支承（A1-P1）746.5

１径間 桁（A1-P1）【補修方法：塗替え，損傷：腐食，防食機能の劣化】
面積
備考
凡例
(m2)

26 床版 7 剥離・鉄筋露出-e

17 地覆 6 ひびわれ-d

0.30

9
10

※深さは、50mmと想定した

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

L=150 450×100

2000×150

0.20

8

0.20

0.25 × 0.15 × 0.050 0.04

支承本体 1 腐食-b
アンカーボルト 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)15 〜 16 地覆 6 ひびわれ-d
24 地覆 7 剥離・鉄筋露出-e

0.8-300

100×500.80

70.50 × 0.25 × 0.050 0.13

220 地覆 7 剥離・鉄筋露出-e
4 地覆 12 うき-e

27 地覆 7 剥離・鉄筋露出-e

0.20

6

0.50

0.30

0.15

0.60

3

1

8 〜 11 地覆 6 ひびわれ

19 地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

0.20

5

0.20

0.60

11

0.20
0.20

2
4

0.20

3

1

2径間（P1-A2）【補修方法：ひびわれ注入工法，損傷：ひびわれ】
長さ
幅
備考
番号
(mm)
(m)

【補修方法：断面修復工法，損傷：うき】
寸法（1箇所あたり）(m) 面積 体積
番号
長さ
深さ (m2) (m3)
幅22 〜 23 地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

12 地覆 6 ひびわれ-e
21 地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

伸縮装置 17 その他-e(定着部ひびわれ)下横構 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

0.2-200

地覆 7 剥離・鉄筋露出-c
地覆 12 うき-e

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)17250×150900×200

0.2-300
0.2-300
0.2-300

0.2-300
0.2-300

0.2-300

0.2-300

0.2-300
0.2-300

0.2-300

14 〜 16 地覆 7 剥離・鉄筋露出-e

２径間（桁下面）

7 地覆 6 ひびわれ-d

主桁 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

主桁 1 腐食-b
5 防食機能の劣化-e(塗装)400×900

下横構 1 腐食-d
5 防食機能の劣化-e(塗装)

4 地覆 6 ひびわれ-d
地覆 7 剥離・鉄筋露出-c
11 地覆 7 剥離・鉄筋露出-e

10 地覆 7 剥離・鉄筋露出-c

5 〜 6 地覆 6 ひびわれ-c
12 地覆 7 剥離・鉄筋露出-c
1 〜 2 地覆 12 うき-e180.2-200
350×300
0.2-100
500×250 50×30×3
700×500
900×300
0.2-150650×100 100×200
250×150 250×450 0.8-550
500×150300×200 100×700
800×150200×300
0.6-500 450×100
450×200
0.2-300 850×100
1000×150

8 〜 9 地覆 7 剥離・鉄筋露出-cP1200×350800×100※引出標記していない鋼部材(主桁,横桁,対傾構,下横構)については,

G5

G4

G3

G2

G1

1 縁石 6 ひびわれ-c

２径間（橋面）補修図(その２)

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）0.054

0.054

0.270

G3

G4

G5

合 計

100

700

100

100

700

100 100

2 - 2 - 182

0.2-700

50×100150×50G550×50×2

橋台正面

G2

G2

1550×200G3

G4
0.2-600

起点側

300×200

200×100

終点側

橋脚上面

700×700

700×250

沓座モルタル 12 うき-e

300×200

沓座モルタル 12 うき-eG1

起点より左側0.20 × 0.15 × 0.050 0.03
0.70 × 0.35 × 0.050 0.25

6
7

0.20
0.20
0.30

6
7
8

0.45

0.60

0.60

0.80

0.70

0.50

0.75

0.60

水
そ の 他

漏

遊離石灰

合

計

1.53

0.70 × 0.25 × 0.050 0.18

0.45 × 0.45 × 0.050 0.20

0.25 × 0.20 × 0.050 0.05

0.078

0.009

0.010

0.003

0.006

0.020

0.006

0.024

備考

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

工事名

1:100

図面番号

補修図(その3)(39+42+55+53)/4=43.25→50mm※深さは、橋脚のはつり調査の平均値程度とした

7

6

5

0.30 × 0.40 × 0.050 0.12

0.60 × 0.65 × 0.050 0.39

0.30 × 0.40 × 0.050 0.1224

3

0.45 × 1.05 × 0.050 0.47

1

【補修方法：断面修復工法，損傷：うき】
寸法（1箇所あたり）(m) 面積 体積
番号
幅
長さ
深さ (m2) (m3)0.2mm以上5.0mm未満 5.00m

0.80

5

0.20

3

0.20

0.20

4

0.30

1
2

6 〜 7 竪壁 7 剥離・鉄筋露出-c (ジャンカ)

0.034

0.012

0.002

0.016

0.001

0.001

0.001

0.001

離

鉄筋露出

剥

ひびわれ

表

損傷凡例
損傷の種類

（A1橋台,A2橋台）【補修方法：ひびわれ注入工法，損傷：ひびわれ】
長さ
幅
備考
番号
(mm)
(m)

※断面修復工法(電気防食装置),ひびわれ注入工法の構造詳細は,補修図（その4)を参照のこと

700×350200×150

起点より右側0.63

1.55 × 0.20 × 0.050 0.31

5

計

0.05 × 0.05 × 0.050 0.01

合0.05 × 0.05 × 0.050 0.01

0.05 × 0.10 × 0.050 0.01

42
3

0.15 × 0.05 × 0.050 0.01

1

【補修方法：断面修復工法，損傷：剥離・鉄筋露出】
寸法（1箇所あたり）(m) 面積 体積
番号
備考
幅
長さ
深さ (m2) (m3)

7 落橋防止システム 6 ひびわれ-c

沓座モルタル 17 その他-e(剥離)300×150G56 落橋防止システム 6 ひびわれ-c

450×450

0.2-600

0.3-450

0.8-800 G1

5 竪壁 7 剥離・鉄筋露出-c(ジャンカ)

沓座モルタル 17 その他-e(剥離)

終点側

起点側

橋台上面

G3

A2橋台

0.2-500

5 胸壁 6 ひびわれ-d
3 〜 4 胸壁 7 剥離・鉄筋露出-e

2 〜 3 落橋防止システム 6 ひびわれ-c

8 竪壁 6 ひびわれ-d
6 〜 7 竪壁 12 うき-e

G4

橋台正面

A1橋台

600×650
300×400
300×400

450×1050

0.2-750

0.3-600

1 〜 4 胸壁 12 うき-e
1 胸壁 6 ひびわれ-d

1 袖擁壁 7 剥離・鉄筋露出-c

起点より左側

起点より右側250×200

700

2 袖擁壁 7 剥離・鉄筋露出-c (ジャンカ)

4 袖擁壁 6 ひびわれ-c

5 袖擁壁 12 うき-e200 300 200

100 100

支承モルタル※支承形状が不明であるため、想定して計上

0.054

0.270

G19

G20

0.054

G18

合 計

0.054

0.054

G17

0.054

G16

A2橋台
【補修方法：ファイバーモルタルによる修復，損傷：ひびわれ，うき】
体積
備考
番号
(m3)

補修範囲 補修範囲

100

0.054

G2

※支承形状が不明であるため、想定して計上

0.054

0.054

G1

A1橋台
【補修方法：ファイバーモルタルによる修復，損傷：ひびわれ，うき】
体積
番号
備考
(m3)

100

100 100

100 100

補修図(その３)／

示

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）

100

700

100

0.054

0.054

0.054

G8

G9

G10

700

100 100

終点側

250×500

起点側

エポキシ樹脂系プライマー塗布

0.20
0.30

6

電気防食装置
(犠性陽極材;ガルバーシールド)

エポキシ樹脂系プライマー塗布

5

0.3-500.05

鉄筋防錆材（ポリマーセメント系）（鉄筋露出部のみ）※支承形状が不明であるため、想定して計上

0.054

0.270

G15

合 計

※下部工の断面修復材は,再劣化が生じた場合に目視で確認できるように,顔料を混合したものとする。

0.054

G14

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

工事名

G11

図面名

エポキシ樹脂系注入材

エポキシ樹脂系シール材

注入材

インジェクター @300

取付パイプ @300

（ひび割れ幅：0.2mm〜5.0mm未満）

ひびわれ注入詳細図(39+42+55+53)/4=43.25→50mm

0.054

フェザーエッジとならない処理を実施

1.229

0.404

0.012

0.010

※深さは、橋脚のはつり調査の平均値程度とした

24.58

4.75 × 1.70 × 0.050 8.08

5
0.20

計

0.60 × 0.40 × 0.050 0.24

4

合1.30 × 0.15 × 0.050 0.20

3
0.55
0.45
0.15

1.75 × 0.65 × 0.050 1.14

2
0.40

0.057

1.95 × 7.65 × 0.050 14.92 0.746

備考

梁部 6 ひびわれ-c

0.3-150

0.054

鉄 筋

620mm以下

断面復旧材（ポリマーセメント系）（剥離・鉄筋露出・うき部）

断面修復詳細図(下部工)0.2-200

4750×1700

離

水
そ の 他

漏

遊離石灰

鉄筋露出

剥

ひびわれ

1:100

図面番号

補修図(その4)

表

損傷凡例
損傷の種類

6 〜 7 梁部 6 ひびわれ-d【補修方法：断面修復工法，損傷：うき】
寸法（1箇所あたり）(m) 面積 体積
番号
長さ
幅
深さ (m2) (m3)0.2-450600×400

G10

1

0.2-550G65 梁部 12 うき-e

0.150.2mm以上5.0mm未満 1.95m

0.30

5
7

0.20

0.20
0.20

3

2
4

0.40

1

（P1橋脚）【補修方法：ひびわれ注入工法，損傷：ひびわれ】
幅
長さ
備考
番号
(mm)
(m)

3 〜 4 梁部 6 ひびわれ-d

4 梁部 12 うき-e

終点側

G13

フェザーエッジとならない処理を実施

沓座モルタル 17 その他-e(剥離)沓座モルタル 12 うき-e

250×500

梁部 6 ひびわれ-c

1300×150

起点より右側

G12

鉄 筋

2

鉄筋防錆材（ポリマーセメント系）（鉄筋露出部のみ）（剥離・鉄筋露出・うき部）

2 〜 3 梁部 12 うき-e1750×650G5

0.2-400

250×500

橋脚上面

1950×7650

断面修復詳細図(上部工)

断面復旧材（ポリマーセメント系）

200 300 200

100 100

G1

1 梁部 12 うき-e

起点側1径間(P1橋脚)

0.054

P1橋脚 終点側【補修方法：ファイバーモルタルによる修復，損傷：ひびわれ，うき】
体積
番号
備考
(m3)

0.270
合 計
※支承形状が不明であるため、想定して計上

0.054

0.054

G6

P1橋脚 起点側【補修方法：ファイバーモルタルによる修復，損傷：ひびわれ，うき】
体積
番号
備考
(m3)

G7

0.4-150

支承モルタル

100

補修範囲 補修範囲

100

1 梁部 6 ひびわれ-b

100

100 100

100 100

起点より左側1070010

補修図(その４)

10

2 - 2 - 183
10

／

示

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）10000

A1

M

50

1800

シール材

本体鉄筋 D13(本体鉄筋 D16)

900

シール材

4.0%

埋設型伸縮装置

7000

2750

本体鉄筋 D13(本体鉄筋 D16)

埋設型伸縮装置

シール材

F

P1

M

S=1:2007000
シール材

橋 長 60000

100

1250

120 250

シール材

シール材

500

29900

埋設型伸縮装置桁 長注) ( )内は、P1部を示す。

配 置 図

3×1500=4500

本体鉄筋 D13

桁 長 29900

シール材

1250

7000

弾性合材 t=120

4250

10000

部 材 平 面 図 S=1:50

シール材

埋設型伸縮装置

本体鉄筋 D13

シール材

900

200

弾性合材 t=120

1800

2000

120

500

120 250

S=1:50

50 30
シール材

F

A2

50

50

400

現場溶接

弾性合材

157

7000

シール材

55

50(100)

地覆部

橋 台 側

55

床 版 側

90

注1)
注2)
注3)
注4)

旧

材
端 部 調 整 工

復既設伸縮装置撤去

名 称

14.9

0.539

1.679
m 3

アスファルト
超速硬無収縮モルタル等

26.40

数 量

420

m 3

単位

本

17.4
1.319
L

m

仕 様

数 量
8.80

17.60
m
kg
m 3

m

単位

簡易鋼製ジョイント

数量表（撤去及び他材料）

D13

シ リ コ ン 系

弾 性 合 材シ ー ル 材
差筋アンカー

溶 剤 系
ゴム系アスファルト

プライマー材

仕 様
埋 設 型

シール材

名 称

50(100)縁石部

伸 縮 金 物数量表（設置）注) ( )内は、P1部を示す。

シール材

差筋アンカー D13@250

プライマー材塗布

157
本体鉄筋 D13

450

伸縮シート

100

157

現場溶接

弾性合材

90

55

床 版 側

バックアップ材
床 版 側

90

備 考

P1部。広遊間用特注本体鉄筋、伸縮シート装備。

備 考
A1,A2部。本体鉄筋、伸縮シート装備。

交通開放

工事名

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

図示

図面番号

／

伸縮装置詳細図（参考図）

端部調整工

復旧AS工

完了・交通開放

交通開放

既設伸縮装置撤去工

第三工程
埋設型伸縮装置設置工

第二工程
舗装修繕工

第一工程

施工フロー

55

50
120
（既設伸縮撤去推定値）

端部調整工(超速硬無収縮モルタル等)

アスファルト舗装

差筋アンカー D13@250． ． ． ．．． ． ． ． ． ． ． ．
．．
．
．．
． ． ． ． ．． ． ． ． ．．
． ．
．
．
． ． ．．
．
．
．
． ．． ．
．
．． ．
．
．
．

．

本体鉄筋 D16

P1部
既設伸縮撤去推定値 700仕様・諸寸法・適応の可否は、現地再調査及び調査の上、決定のこと。
端部調整工の定着用鉄筋は必要に応じて別途考慮のこと。
伸縮装置箱抜部については、必要に応じて別途補修及び不陸調整を行うこと。
( )内寸法は、歩道部を示す。

差筋アンカーD13
@250

端部調整工
(超速硬無収縮モルタル等)

アスファルト舗装

シール材充填図 S=1:2

バックアップ材

90．． ． ． ．． ． ． ． ． ． ．
．
． ．
．
． ． ．．
． ．． ． ． ．
． ．
．
．． ．
．
．
． ． ． ．． ． ．
． ．． ．
． ． ． ． ．
．． ．
．
．
．
．

至 那覇

差筋アンカー D13
@250

157
本体鉄筋 D13
伸縮シート

プライマー材塗布

A1,A2部
既設伸縮撤去推定値 700

伸縮装置取付断面図 S=1:5

50 30

伸縮装置詳細図（参考図）(80) (40)
70
50

シール材

至 石川

4250 200

1800 500

7000(80) (40)
70
50

断 面 図

1800

2750

1800

500

30

50
120
（既設伸縮撤去推定値）

30

120 1001800

2 - 2 - 184

7000

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）

至 石川

至 石川

2 - 2 - 185

M

支間長 29400

桁 長 29900

支間長 29400

桁 長 29900

16500

6500

2100

60000

P1

6500

250 250

100

橋 長

平 面 図

F

P1

M

60000

250 250100

橋 長

S=1:200

鋼板 t=9mm

S=1:200

29400

支間長

線

弥生橋

29400

桁 長 29900

支間長

桁 長 29900

6号
県道

4000

A1

250

50

4000

A1

250

3500 50

6500

50
250

吊り足場

F

6号
道
県

6000

A2

6000

A2

50 500
250
吊り足場

至 那覇

至 仲泊

至 那覇

はなどめ

手すり
つか柱

足場チェーン

2000

安全ネット

100 800
1275

500

足場板

4.0%

10000

7750

ころばし

4250

10000

上部工断面図

250

5500

側 面 図

8420
12000

700
1200

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

工事名

S=1:502750

図示

250 800
975

500

図面番号

上部工施工計画図

おやご

50
190
70

上部工施工計画図／

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）

至 石川

至 石川

4000

A1

250

50

4000

A1

250

M

支間長 29400

桁 長 29900

支間長 29400

桁 長 29900

F

1200

12820

100

6500

500

2100

P1

60000

5500

6500
500 500
1200 2100 1200P1

250 250

100

橋 長

M

枠組足場

S=1:200

29400

支間長

弥生橋

29400

桁 長 29900

支間長

桁 長 29900

枠組足場

S=1:200

鋼板 t=9mm

500 1200

250 250

平 面 図

6500

3500 50

60000

1200

F

A2

至 那覇

枠組足場

枠組足場

6000

6000
500
1200 1950
3650

250

50

500

6号
道
県

A2

50 500
250

8420

橋 長

9900

至 仲泊

至 那覇

700
1200

1150

500

1200 500

2000

4.0%

250
3950

5000

6500

2100

10000

下部工断面図S=1:50

事業者名

会社名

縮 尺

作成年月日

図面名

工事名

鋼板 t=9mm

図示

250 800
850

図面番号

／

枠組足場

500

下部工施工計画図2750

500 1200

S=1:100

3950

5000

4x2000=8000

4250

10000

上部工断面図

50
190
70

5500

側 面 図

100 800
12820

16500
500
1200
6500

線

500
1200

1000 1000
12300

下部工施工計画図

16500

4670
1200
500
13400
10000

6号

1200
500

2 - 2 - 186
県道1500 700

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）2 - 2 - 187

Ⅲ．小計（Ⅰ＋Ⅱ）

式

一般管理費

式

電子成果品作成費

式

式

式

仮設費

試験費

式

式

単位

交通規制費

名称

橋梁補修詳細設計

その他原価

Ⅱ．間接費

Ｂ．直接経費Ａ．直接人件費

Ⅰ．直接費

補修事例その２

1

1

1

1

1

1

1

数量

摘要

5,770,000

1,725,253

1,196,785

221,000

138,000

136,360

130,000

625,360

2,222,602 （直接人件費内訳表）

2,847,962

金額

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）

0.0

1.0

3.0

2 - 2 - 188

0.0

0

1.0

(23)報告書の作成

合

計

額

金

23.0

1.5

3.0

1.5

29.5

1.5

3.0

3.0

1.5

1.0

2.0

2.0

7.5

3.0

3.0

2.0

22,2000 425,600 654,500 626,000 591,100 654,900

20.0

9.5

工

人
17.0

1.0

1.0

(25)打合せ協議

合1.5(24)関係機関協議

計

1.5

1.5

(22)照査2.0

1.0(21)概算工事費の算出
1.5

1.0

(17)支承補修設計
1.5

2.0

(16)伸縮装置取替設計(20)施工計画

1.0(12)下部工補修設計

3.0

4.5

(11)鋼部材補修工設計

2.0

1.5

0.5

1.5

25,700

1.5
4.0

1.5

1.5

0.5

1.0

1.5

1.5

1.5

31,300(10)上部工コンクリート補修工設計

橋梁補修設計

1.0(9)補修工法の比較検討

1.0

1.5

(8)原因推定および健全度評価

1.5(7)調査結果のとりまとめ

1.0

0.5

(6)補修箇所の抽出

1.0(3)現地踏査

1.0

1.5

1.5

1.0

38,500(2)既存資料の収集・整理

1.0

44,800(1-2)調査計画

50,900

技師長 主任技師 技師（Ａ） 技師（Ｂ） 技師（Ｃ） 技術員
1.0

55,000

主任技術者(1-1)業務計画

項目

直接人件費内訳書（補修事例その２）
計

2,952,100

153,100

118,800

235,450

124,950

143,650

326,050

47,90095,80070,100407,350

105,150

248,250

96,300193,900

47,750114,600

143,250

149,500

130,250

小2,222,602

153,100

118,800

164,815

87,46557,460130,420

47,900114,960

189,270

145,017

93,584

220,943

85,707

172,571

42,498

101,994

100,275

104,650

91,175

補正後

1.00

1.00

0.70

0.70

0.40

0.40

1.00

1.20

2.70

0.36

0.89

0.89

0.89

0.89

0.89

0.89

0.70

0.70

0.70

補正

橋梁数N=1橋

1機関と想定〃橋梁数N=1橋

普通

普通

橋梁数N=1橋

2箇所(A1-A2、P1）

基本2基、類似1基

塗装塗替え工ひび割れ補修，断面修復等

〃

〃

〃

〃

A=600m2〃〃

橋梁数N=1橋

摘要資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）調査業務計

直接費

調査業務

種別

箇所
箇所

ＲＣレーダー

台

はつり調査

室内試験費・調査機器費

橋梁点検車

仮設費

式

交通規制整備

単位

人

規格

訳

交通整理員

交通規制費

細別

内

書

5.0

4.0

1.0

1

3.0

数量

No.1

10,00022,000136,360

100,000

10,000単価

2 - 2 - 189

404,360

50,00088,000138,000

136,360

136,360

100,000

30,000130,000

金額

備考

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書（3）事例その３
１）橋梁諸元橋

長：6.10m

幅

員：4.09m（0.235＋車道 3.62＋0.235）

竣 工 年 次：昭和初期（推定）
適用示方書：不明
上 部 構 造：ＲＣＴ桁橋
下 部 構 造：重力式橋台
塩害地域距離：0.0km，A-(S)２）詳細調査概要
主桁下面や床版に浸入水の影響と思われる鉄筋腐食によるコンクリートの剥離が広範囲にみられるため、主な損傷原因は、路面からの浸入水によるものと推定される。
調査方法は近接目視を基本とし、極部的にハンマー打撃による剥離を確認した。
表 2.8.3 詳細調査一覧表（事例その 3）
調査箇所

調査項目

調査数量

近接目視調査1径間

近接目視調査

2基

備考

上部構造

下部構造

３）工事概要① 断面修復 ポリマーセメントモルタル 体積 0.1m3 （はつり面積 16.5m2 ）② あて板補修

343kg③ 断面修復 無収縮モルタル(鋼板内充填) 体積 0.1m3④ 部分塗装工59.2 m2⑤ 橋面防水工

21.0m ２ （アスファルト打替工 21.0m2 ）⑥ 足場工(単管足場)

30.4 m ２

2 - 2 - 190

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

４）概算工事費
工事区分

規格

工種
はつり工

単価
（円）

金額
（千円)

単位

数量

m2

15.3

15,000

230

m3

0.1

2,150,000

215

備 考

断面修復工
左官工

ポリマーセメントモルタル

あて板補修

補強鋼材

kg

343.0

200

69

断面補修

無収縮モルタルm3

0.1

50,000

5

m2

59.2

20,000

1,184

打替工

m2

21.0

2,000

42

撤去工

m3

1.8

6,000

11

アスファルト系

m2

21.0

2,500

53

m2

30.4

2,000

61

部分塗装工
アスファルト舗装

橋面防水工
シート系防水層
仮設足場

単管足場

1,870

直接工事費計①

共通仮設比率
Kr=16.64%

共通仮設
共通仮設費②

312 ①×Kr

純工事費③2,182 ①＋②
現場管理費④847

工事原価⑤

現場管理比率
Jo=38.79%

3,029 ③＋④
一般管理費⑥413

工事価格⑦一般管理比率
Gp=13.61%

3,442 ⑤＋⑥

消費税⑧

172 工事価格×0.05

工事費計3,614 ⑦＋⑧

・上記の単価は、施工業者への聞き取り結果によるもので、直接工事単価である。
・共通仮設費、現場管理費、一般管理費は、「国土交通省土木工事積算基準 財団法人
建設物価調査会 第 1 編 土木工事積算基準等通達資料」における「工種区分 道路維持工事」を準用している。

2 - 2 - 191

192

街

止

PU−

150

止

150

150

支間 5800

橋長 6100

平面図 S=1:50

支間 5800

橋長 6100

側面図 S=1:50

150

150

E

A2

融雪装置

φ75

水道管（被覆外径φ300）

580
1250

A1

一 般 図

850

3620

4090

300

G3

500 100
4090

下部工正面図

G2
300

850

G1
170 300235

上部工断面図850

300 170

G4

235

工事名

0
PU−15

尺

事業者名

会社名

縮

作成年月日

図面名

図

示

図面番号

一般図

／

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）

500

193

4090

水切り

G4

S3

G3

S2

S1

G2

G1

200

TYPE Ⅱ補修

4500（TYPE Ⅰ補修）
5350

4500
（TYPE Ⅰ補修）

5700

TYPE Ⅰ補修

防水層（シート系）

断 面 図

TYPE Ⅲ補修

6100

TYPE Ⅲ補修（側面TYPE Ⅱ補修）

800

800
（側面TYPE Ⅱ補修）

200

水切り

300×300 TYPE Ⅱ補修

300×500 TYPE Ⅱ補修

A2

クラック・小規模な割れ・剥落

現 状

主鉄筋 φ25

既設コンクリート

現 状

コンクリート剥落（表面保護塗装工）

TYPE Ⅲ 補修

幅

補修要領

TYPE Ⅱ補修

ｃｔｃ500

セットアンカー（M10×100）（不陸整正材パテ詰め）

クラック・小規模な割れ・剥落

S=1:3

コンクリーﾄ剥落・浮き鉄筋露出・腐食300

G1（G4)（TIPE Ⅲ 補修）

S=1:5

240

中塗り（2層） ｸﾛﾛﾌﾟﾚﾝｺﾞﾑ系塗装材

下塗り ｴﾎﾟｷｼ変性ﾌﾟﾗｲﾏｰ

工事名

尺

事業者名

会社名

縮

作成年月日

図面名

図

示

防錆処理 ｴﾎﾟｷｼ系樹脂塗布
下地処理 ﾎﾟﾘﾏｰｾﾒﾝﾄﾍﾟｰｽﾄ
断面補修材 SBR系ﾎﾟﾘﾏｰｾﾒﾝﾄﾓﾙﾀﾙ

前処理 バキュームブラスト

幅

露出鉄筋

既設コンクリート

補修要領⑤ コンクリート防護工を施工する。

④ 補助鋼材を取付け樹脂注入する。

上塗り（2層） ﾊｲﾊﾟﾛﾝｺﾞﾑ系塗装材

30

図面番号

補修詳細図

下地処理 ﾎﾟﾘﾏｰｾﾒﾝﾄﾍﾟｰｽﾄ

防錆処理 ｴﾎﾟｷｼ系樹脂塗布

30③ 防錆処理、下地処理の後ポリマーセメントで断面を復旧する。

② 鉄筋の浮き錆を剥がす。

不陸整正 ﾎﾟﾘﾏｰｾﾒﾝﾄﾍﾟｰｽﾄ（TYPE Ⅲ補修）

S=1:3

30

140

G1（G4)

断面補修材 SBR系ﾎﾟﾘﾏｰｾﾒﾝﾄﾓﾙﾀﾙ

補修要領① 劣化コンクリートを剥がす。

補助鋼材 C-300×90×9×13（無収縮モルタル充填）

下地処理 ﾎﾟﾘﾏｰｾﾒﾝﾄﾍﾟｰｽﾄ

TYPE Ⅰ補修

210

A1

現 状

300

300 170

850

300

850

300

850

150

平面図

15㎜程度

170 3006050

補 修 詳 細 図／資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）

4090

A1

ｱｽﾌｧﾙﾄｶｯﾀｰ

ｱｽﾌｧﾙﾄｶｯﾀｰ

4080

150

150

横断排水管 φ18、端部目地処理

排水管

排水管

防水層（シート系）

支間 5800

橋長 6100

縦断面図

防水層（シート系）

アスファルト舗装

端部目地処理縦断排水管 φ18
（ｽﾌﾟﾘﾝｸﾞﾒｯｼｭ）
L=5770支間 5800

橋長 6100

排水管

排水管

端部目地処理横断排水管 φ18
（ｽﾌﾟﾘﾝｸﾞﾒｯｼｭ）
L=3600100

ｱｽﾌｧﾙﾄｶｯﾀｰ

A2

横断排水管 φ18、端部目地処理

150

150

A2

227
3620
230

S=1:80

水切り

200
排水管 SGP20A×500

235

27
170

端部目地処理300

850

φ35削孔 無収縮モルタル充填

防水層

アスファルト舗装 平均厚85mm

4090
3620

上部工断面図地覆コンクリート

5 00

平 面 図

防 水 工 詳 細 図

70

A1

100

194

2 00

端部舗装

235

尺

事業者名

会社名

縮

作成年月日

図面名

工事名

水切り

図

示

図面番号

防水工詳細図／資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）

街

止

150
PU−

止

150

150

195
支間 5800

橋長 6100

平 面 図

5350

支間 5800

橋長 6100

側 面 図

500
S=1:50

S=1:50

150

150

E

A2

800
235

G1

G2

3620

4090

6000

足場概要図

100

G3

500

G4

235

500

800

(板
0
150 護 ）
防張り

PU−150

尺

事業者名

会社名

縮

作成年月日

図面名

工事名

注）足場の床高は河川管理者の指示により決定すること。

500

A1

図

1
張 り 5 00
防護
）

示

図面番号

足場要領図（参考図）(板

足 場 要 領 図 （参 考 図）／資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）60001

Ⅲ．小計（Ⅰ＋Ⅱ）

式

一般管理費

式

式

単位

式

電子成果品作成費

名称

橋梁補修詳細設計

その他原価

Ⅱ．間接費

Ｂ．直接経費Ａ．直接人件費

Ⅰ．直接費

補修事例その３

1

1

1

1

数量

摘要

2,510,000

749,427561,250

157,000

157,000

1,042,323 （直接人件費内訳表）

1,199,323

金額

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）1.5

38,500

3.0

0.0

1.0

(23)報告書作成

3.0197

合

計

0

額

金

14.5

1.5

3.0

1.5

1.5

16.0

1.5

3.0

3.0

1.5

1.0

3.0

3.0

22,2000 336,000 539,000 391,250 372,650 355,200

12.5

7.5

工

人
14.0

1.0

1.0

(25)打合せ協議

合

1.5

1.5

(24)関係機関協議

計

1.5

1.5

(22)照査2.0

1.0(21)概算工事費の算出(20)施工計画

0.5(19)橋面防水工設計

2.0

1.5

1.5

25,700

1.5
1.0

1.5

1.0

1.5

1.5

31,300(10)上部工コンクリート補修工設計

橋梁補修設計

1.0(9)補修工法の比較検討

1.0

1.5

(8)原因推定および健全度評価

1.0

1.0

1.0

44,800(3)現地踏査

0.0

50,900

技師長 主任技師 技師（Ａ） 技師（Ｂ） 技師（Ｃ） 技術員

1.5

55,000

主任技術者(2)既存資料の収集・整理(1-2)業務計画（設計計画）項目

直接人件費内訳書（補修事例その３）
計

1,994,100

153,100

118,800

235,450

124,950

143,650

326,050

35,050105,150

248,250

96,300114,600

143,250

149,500

小1,042,323

153,100

118,800

164,815

87,46557,460130,42035,05016,82439,72015,40818,336100,275

104,650

補正後

1.00

1.00

0.70

0.70

0.40

0.40

1.00

0.16

0.16

0.16

0.16

0.70

0.70

補正

橋梁数N=1橋

1機関と想定〃橋梁数N=1橋

普通

普通

橋梁数N=1橋

ひび割れ補修，断面修復等〃〃

A=24.95m2〃

橋梁数N=1橋

摘要資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.8.4

標準的な補修工の工事単価（参考）下表に示す、標準的な補修工の工事単価は、施工業者及びメーカー等への聞き取り結果によるもので、概算工事費の把握を目的とした参考値である。
したがって、各橋梁の補修・補強工事関する施工条件や施工数量などにより工事歩掛
かりも変動するため、補修工事の積算根拠として用いることはできない。
表 2.8.4 標準的な補修工の工事単価（目安）
種別

規格

単位

単価
(円)

備考

含浸剤塗布工

m2

4,500

素地調整

m2

1,000

ポリマーセメントモルタル充填 5.0mm以上

m3

1,000,000

はつり工

t=3cm

m2

15,000プライマー工エポキシ樹脂系プライマー

m2

5,000

0m3以上0.1m3未満

表面保護工

ひびわれ充填工

m3

2,150,000 プライマー工含む

3

3

m3

2,030,000 プライマー工含む

3

3

m3

1,900,000 プライマー工含む

3

3

m3

1,770,000 プライマー工含む

3

3

m3

1,640,000 プライマー工含む

330.5m 以上0.6m 未満

m3

1,510,000 プライマー工含む

0.6m3以上0.8m3未満

m3

1,380,000 プライマー工含む

0.8m3以上1.0m3未満

m3

1,250,000 プライマー工含む

1.0m3以上

m3

1,000,000 プライマー工含む

はつり工

3cm＜t≦6cm（横・上向き）

m2

15,000防食装置設置工

犠牲陽極材

箇所

7,000

打替工（t=100mm)

m2

2,000

撤去工

m3

6,000

シート系防水層

アスファルト系

m2

2,500

鋼板SM400A

t=6mm

kg

200

枚

2,000

m

4,000

m

2,500

0.1m 以上0.2m 未満
0.2m 以上0.3m 未満
0.3m 以上0.4m 未満
左官工（ポリマーセメントモルタル）
断面修復工

0.4m 以上0.5m 未満

アスファルト舗装
橋面防水工

添接板取付
あて板補修

現場溶接

t=6mm

カッター切断
素地調整

1種ケレン

m2

7,000

再塗装

RC-1塗装系

m2

20,000

素地調整

1種ケレン

防食塗装

Rc-Ⅰ塗装相当

部分塗装工
支承防錆工

ヶ所

100,000

m3

50,000m

100,000

吊り足場

m2

5,000

単管足場

m2

2,000

枠組足場

掛㎡

2,500

沓座モルタル補修工 無収縮モルタル
伸縮装置取替工

足場工

7,000

簡易伸縮装置

許容伸縮量Δ=50mm以下※上記の単価は、施工業者及びメーカー等への聞き取り結果によるもので、直接工事単価です。

2 - 2 - 198

第2編 道路分科会
２．橋梁補修設計マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

参考資料

新技術・新工法パンフレット「2.8.2 新技術・新工法の紹介」に掲げた内容のパンフレットを掲載する。

2 - 2 - 199

RB

T

工法名

セメンテックスRB-エラスメッシュT工法

施工実績
《工期》

《工事名》

《備考》

JR東日本

《施主》

‐

‐

約600件

鉄道建設・運輸施設
整備支援機構‐‐約80件

2 - 2 - 200

2 - 2 - 201

|2 - 2 - 202|

2 - 2 - 203

2 - 2 - 204

Copyright (C) 2006 NISSHINKOGYO.CO.,LTD. All rights reserved.
*

2 - 2 - 205

2 - 2 - 206

http://www.ever-protec t.c om

2 - 2 - 207

2 - 2 - 208

2 - 2 - 209

工法名ASフォーム工法

施工実績

2 - 2 - 210

FRP

1

2

3

11

2001
(H13

)

12

2002
(H14

)

13

2002
(H14

)

14

2002
(H14

)

15

2002
(H14

)

16

2003
(H15 )

420m2

17

2003
(H15

)

440m2

18

2003
(H15

)

19

2004
(H16

)

20

2005
(H17

)

300m2

21

2005
(H17

)

180m2

22

2006
(H18

)

1998
(H10

30m2
)

1998
(H10

)

1999
(H11

)

24

2006
(H18
2007
H19

)

JV

50m2
1,205m2

4

1999
(H11

)

5

1999
(H11

)

6

2000
(H12

)

JV

245m2

JV

190m2

70m2

370m2

7

2000
(H12

)

8

2001
(H13

)

9

2001
(H13

)

10

2001
(H13

)

25

2007
(H19

)

26

2007
(H19

)

JV

350m2

JV

270m2
480m2

JV

880m2

JV

580m2

140m2

70m2
540m2
240m2

124m2
140m2

70m2
60m2

60m2
330m2

144m2
20

23

JV

80m2

330m2
47m2

2 - 2 - 2118318,435m2()

2 - 2 - 212

2 - 2 - 213

2 - 2 - 214

| JASP

http://www.jasp.or.jp/koutocyaku.html

1/2| JASP

2012/07/03

http://www.jasp.or.jp/koutocyaku.html

2 - 2 - 215

2/2

2012/07/03

2 - 2 - 216

工法名

テナクソン塗装システム

施工実績

Inside Pressure Harding system

2 - 2 - 217

TOP

Copyright (c)All Right Reserved.
e

2 - 2 - 218

2 - 2 - 219

2 - 2 - 220

工法名

ビックス工法

施工実績

J
apanese|Engl
ish |Portuguese

HOME

BUSI
NESS

TECHNOLOGY

http://www.sakaegumi.jp/sgs/s-sv.html[2012/07/03 15:05:40]

ENVI
RONMENT

PROFI
LE

J
apanese|Engl
ish |PortugueseCONTACT

HOME

BUSI
NESS

TECHNOLOGY

http://www.sakaegumi.jp/sgs/s-hr.html[2012/07/03 15:06:33]

2 - 2 - 221

ENVI
RONMENTPROFILECONTACThttp://www.sakaegumi.jp/sgs/s-hr.html[2012/07/03 15:06:33]

2 - 2 - 222

2 - 2 - 223

工法名
施工実績

2 - 2 - 224

TDRショット工法

断面修復 クリテック・ジャパン

1/2 ページ

工法名
ご質問・お問合せは
施工実績
０３-５９１９-４７０１

断面修復

耐震補強
断面修復
表面保護
ひびわれ補修ファサード
フロアコーティング

Stoの断面修復システム・・・・
中性化により剥離が発生している場合や、塩害のよってスケーリングが進行している
場合など、 コンクリート構造物の２ｃｍから５ｃｍ程度が特に劣化しており、内部のコンクリートは健全な状態を保っていることがよくあります。
１０ｃｍ、２０ｃｍと局部的に損傷している場合は、当然フレッシュコンクリートで修復する必要がありますが、構造物全体に及んでいることは少ないです。
これらのコンクリート補修は構造物全体を、付着力に優れ、母体の動きに追従できる
低い弾性係数を持つ薄い層で被覆することが有効です。
施工実績写真はこちら

ESDフロア

乾式付け工法 【特性紹介】

ＮＥＴＩＳ登録

■ 特徴

施工実績
問い合わせ

リバウンド率 約１０～２０％（現場条件により多少の誤差は生じます。）
搬送距離（Ｍax) 水平 ２００ｍ 垂直高さ １５０ｍ
ダスト（粉塵）を軽減するサイロシステム
時速２００kmの高速で吹き付ける高い付着力・高密度なモルタル層。

湿式付け工法 【特性紹介】
リバウンド率 約２～５％（現場条件により多少の誤差は生じます。）
耐硫酸塩用の吹付け材料も適用できます。
ダスト（粉塵）を軽減するサイロシステムも適用できます。

左官工法

ポリマーセメントコンクリート

コンクリートに比べ変形係数が小さく、曲げ張力が増強する。

低い水セメント比
高い水抵抗能力 ･ 低い収縮率

http://www.cretec-japan.co.jp/danmen/dannmen.html

2012/07/03

2 - 2 - 225

コンクリート構造物の断面修復乾式吹付け工法

工法名

ジョッツ・クリート工法

施工実績（例）
《工期》

《工事名》

JR

《施主》

2004年

‐

高架橋補修工事

JR

2004年

‐

高架橋補修試験工事

地下鉄

2004年

‐

補修工事

地下鉄

‐

‐

駅舎部補修試験工事

JR

‐

‐

新幹線駅舎高架橋補修工事

‐

‐

‐

トンネル斜路部補修試験工事

‐

‐

‐

トンネル覆工補修工事

‐

‐

‐

地下鉄駅舎部補修工事

‐

‐

‐

高架橋耐震補強工事‐‐‐

球場リニューアル工事

‐

‐

‐

国道高架橋補修工事‐‐‐

原発等エネルギー施設付帯工事《備考》

2 - 2 - 226

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料（一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会
道 路 分 科 会の り 面 Ｗ Ｇ

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

目次

3.1 はじめに ..................................................................................................................... 1
3.2 斜面・のり面の維持管理の概要 ............................................................................... 2
3.2.1 維持管理の重要性................................................................................................ 2
3.2.2 維持管理の現状と課題 ........................................................................................ 2
3.2.3 効果的な点検方法................................................................................................ 4
3.3 のり面の不安定化要因 ............................................................................................... 5
3.3.1 盛土のり面の不安定化要因 ................................................................................ 6
3.3.2 切土のり面の不安定化要因 ................................................................................ 6
3.4 のり面構造物の種類と特徴 ....................................................................................... 6
3.4.1 盛土のり面構造物の種類と特徴 ......................................................................... 6
3.4.2 切土のり面構造物の種類と特徴 ......................................................................... 7
3.5 点検のポイント ........................................................................................................ 15
3.5.1 のり面点検の方針.............................................................................................. 15
3.5.2 盛土のり面の点検ポイント .............................................................................. 16
3.5.3 切土のり面の点検ポイント .............................................................................. 23
3.6 法面簡易点検の提案 ................................................................................................ 26
3.6.1 法面簡易点検の方法 .......................................................................................... 26
3.6.2 点検データの記録.............................................................................................. 33
3.6.3 評価方法の提案 ................................................................................................. 37
3.7 自然斜面の維持管理 ................................................................................................ 38
3.7.1 自然斜面の維持管理の現状 .............................................................................. 38
3.7.2 自然斜面の不安定化要因，点検ポイント ........................................................ 39
3.7.3 ハザードマップ作成の提案 .............................................................................. 45
3.8 詳細調査の方法 ........................................................................................................ 49
3.8.1 詳細調査の目的と分類 ...................................................................................... 49
3.8.2 モニタリング ..................................................................................................... 51
3.8.3 地盤特性を把握する調査 .................................................................................. 53
3.8.4 構造物の劣化を把握する調査 ........................................................................... 58
3.9 のり面構造物補修・補強工法選定資料 .................................................................. 59
3.9.1 総則 .................................................................................................................... 60
3.9.2 用語の定義 ......................................................................................................... 60
3.9.3 関連図書・参考文献 .......................................................................................... 61
3.9.4 補修・補強工法の選定資料について ............................................................... 61
3.9.5 補修・補強工法辞典 .......................................................................................... 65
3.10 道路法面維持管理のためのハンドブック(案) .................................................... 159
3.11 あとがき................................................................................................................ 170

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料
3.1はじめにわが国では，高度経済成長期に多くの公共土木施設が建設されてきた。しかし，人口減少，少子高齢化，国や地方自治体の財政難などの状況下において，新規の土木施設の建設をはじめとする公共投資は抑制され，近年は高齢化した既存ストックを長持
ちさせ，機能を保持していく維持管理の重要性が指摘されている。
土木建設分野において維持管理の対象となるインフラストラクチャーは，舗装，橋梁，トンネル，擁壁，斜面・のり面などが挙げられる。このうち本章で取り扱う「斜面・のり面」が他の構造物と異なるのは，主に自然を相手にしていることであり，不均一性や場所的な地盤特性の違いにより，画一的な維持管理が難しいという特徴がある。
道路のり面や斜面の維持管理は，現在，道路防災点検や道路管理者が定めた点検要
領等に従って行われているが，他の構造物と同様に，限られた予算や人員の中で，効率よく適切な維持管理を行うことが，今後ますます重要になってくると考えられ，ライフサイクルコストを考慮して，対症療法型の維持管理から予防保全型への移行も考えていく必要がある。また，近年多発する集中豪雨などでは，斜面・のり面の崩壊だ
けでなく，これに伴い多くの人命も失われており，他構造物とは異なった観点からも維持管理が重要であると言える。
維持管理は，点検に始まり，点検結果の評価～調査～設計～施工までの非常に幅の広い分野であり，のり面 WG では以下の 2 つのテーマを設定し活動を行った。
テーマ 1 ： 斜面・のり面の適切な点検方法の手引きの作成
テーマ 2 ： のり面構造物の補修・補強工法選定資料の作成
まず，テーマ 1 では，点検，点検結果の評価そして調査のフェーズに着目した。点検の方針・方法や点検結果の評価方法の検討にあたっては，(社)建設コンサルタンツ協会近畿支部 斜面防災研究委員会(平成 16 年 4 月～平成 21 年 3 月)で提案されている「法面簡易点検」を参考にし，のり面の不安定化要因，のり面構造物の特徴や適用性，点検を行う際のポイントについて整理を行っている。なお，詳細調査を行わない点検
レベルでは，自然斜面の安定性や変状の経時変化を把握することは非常に難しいため，
まずは維持管理の入り口として，比較的点検が容易と考えられる盛土のり面と切土のり面を主体に検討を行い，自然斜面については，不安定化要因や点検のポイントを網羅し，ハザードマップの作製を提案している。
テーマ 2 は，設計フェーズに着目し，のり面構造物に発生した変状の発生形態や原因に対し，採用可能な対策工法を大まかに分類・整理し，各工法の概要をとりまとめた。また，詳細な補修・補強工法について，NETIS 新技術情報提供システム㧕から抽出し，各工法の概要，選定のポイント，概念図，実績等を整理して，補修・補強工法
辞典としてとりまとめた。
なお、ここでは、人工的な斜面は原則として「のり面」と表記するが、本章で提案

2- 3- 1

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料する点検手法「法面簡易点検」は固有名称であるため「法面」を用いることにした。
また、参考文献からの引用箇所についても、当該文献で「法面」とされているものに対しては、その文献の表記方法に従い「法面」としている。

3.2 斜面・のり面の維持管理の概要
3.2.1 維持管理の重要性
わが国は，国土全体の約 70%が山地や丘陵で占められているため，沿岸部に散在する都市域を結ぶ主要道路をはじめ，道路は急峻な山地や丘陵を通って供用されていることが多く，結果として斜面・のり面が広域かつ多数形成されている。
これら斜面・のり面の維持管理は，道路本来の機能や利用者ならびに近接地域の安全を確保するために重要であり，維持管理を通して斜面・のり面の崩壊を出来る限り防止し，仮に崩壊が発生した場合には被害を最小限に抑える必要がある。また，このような防災・減災という観点だけでなく，近年の社会的な背景で制約された予算の中で適切な維持管理を行い，ライフサイクルコストを考慮して，施設の長寿命化を図っていくことが今後ますます重要になってくると考えられる。
斜面・のり面は，橋梁等ではあまり問題にならない降雨が安定性を一気に低下させる誘因となる。降雨(豪雨)は地震に比べて発生確率が高く，地盤の不確実性から，調査・設計・施工の各段階では分からなかった不安定化要因が供用後に判明することもあり，維持管理は非常に重要と言える。図 3.2.1 は斜面安定度の経時変化を模式的に表した図である。このように他の土木施設と同様，斜面・のり面も経年劣化し，安定性は低下していくという認識を持つことが重要である。

← 低下

斜面安定度

経過時間

図 3.2.1
3.2.2(t)

斜面や対策工劣化の影響

自然環境要因の影響

斜面安定度に関する経時変化の模式的表現 1)

維持管理の現状と課題

アメリカをはじめ諸外国では，土木建設分野の維持管理は民間に委託されているケースもあるが，わが国における斜面・のり面の維持管理は基本的に道路管理者である
国や地方自治体が行っており，多くは図 3.2.2 に示すようなフローで実施されている。
このフローによると維持管理は，まずは防災業務の計画検討を行うことになっている。そして，この計画を基に防災点検を行い，防災点検結果を基にした防災カルテを作成し，平常時の維持管理を行う方針である。これら維持管理のフローのうち，本章で対象としている「点検」フェーズは，斜面やのり面の状況を把握するための基本的

2- 3- 2

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料な作業とされ，その目的によって防災点検，日常点検，定期点検そして臨時点検の 4
種類に分類される。道路管理者によって多少の違いはあるものの，これら 4 種類の点検によって斜面・のり面を維持管理していく方針である。以下に 4 種類の点検の概要を整理しておく。
○防災点検
維持管理を行う上での基礎となる点検で，危険箇所を抽出して防災カルテを作成し，平常時の点検で着目すべき点等を整理する。また，地形・地質等の斜面状況や危険箇所の状況把握，既設対策工の効果，災害履歴等も整理する。専門技術者が詳細に点検するもので，民間コンサルタントに委託されることがほとんどである。
○日常点検
主にパトロール車内からの目視で行うことを基本とする点検で，必要に応じて徒歩により実施する。変状の早期発見を目的とした点検である。斜面・のり面の点検だけ
でなく，道路の安全な交通を確保するために実施され，主に道路管理者が 2 日に 1 回程度の頻度で行っている。
○定期点検
防災カルテの更新や防災点検で発見された変状の進行状況の把握，新たな変状の発見を目的に行われるもので，可能な限り近接して細部に渡り点検する。直轄国道では，
年 1～2 回の頻度で，民間コンサルタントに委託して行われている。
○臨時点検
地震や降雨等の後に行い，これらのイベント発生による変状の進行状況や新たな変状の早期発見を目的に実施される。

民間コンサルタントに委託

図 3.2.2

維持管理の一般的な流れ 2)

2- 3- 3

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

平成 8 年度の道路防災総点検以降，防災対策の進捗に伴って災害は大きく減少しているが，平成 8 年度点検の対策不要箇所および点検対象外箇所も含め，依然として多くの斜面・のり面災害が発生している。図 3.2.2 に示したように，防災工事や維持工事の検討ならびに実施は，点検や詳細調査の結果から必要性が判断される。よって，
まずは日常点検や定期点検そして詳細調査を行い，斜面・のり面の状態をできるだけ正確に把握し，必要と判断される箇所には対策を行うことが重要である。先にも述べたように，斜面・のり面の安定性は，いつまでも同じではなく経年劣化していく。従って，適切な維持管理を行うためには，まずは現在の状態を把握するための日常点検
や定期点検が大切である。
以下に，平常時の点検における課題を列記する。
・ 日常点検がパトロール車内からの目視点検を主体としているため，斜面やのり面の状態を細かく把握することが難しい。変状の早期発見のためには，定期点検のようなのり面に近接した点検を可能な限り頻度を上げて行うのが望ましい。
・ 直轄国道以外の府県ならびに市町村が管理する斜面・のり面は，継続的な点検が実施されているか不明である。仮に実施されていない場合は，予算等の問題もあると考えられ，効果的で効率的な点検手法や点検記録様式が必要と考えられる。
・ 詳細調査や対策工設計あるいは対策工事を実施するかの判断は，予算や他の管理施設を含めた優先順位の問題もあるため，対象箇所を個別で判断することはできないが，現在の斜面・のり面の状態を評価し，どう対応すべきかの評価方法の整理が必要である。

3.2.3

効果的な点検方法

斜面・のり面の維持管理では，変状の早期発見，現れた変状の規模や進行状況を把握することが重要である。これを踏まえ，(社)建設コンサルタンツ協会近畿支部 斜面
防災研究委員会(平成 16 年 4 月～平成 21 年 3 月)では，「法面簡易点検」を提案している。
「法面簡易点検」は，日常点検と定期点検を補完する点検として，切土のり面を対象に提案されたもので，本章では対象を盛土のり面にも広げ，効果的な維持管理方法(点検手法)として提案する。
以下に，斜面防災研究委員会で提案されている法面簡易点検の特徴をまとめておく。
・ 変状の早期発見と進行状況の把握を目的とし，日常点検と定期点検を補完する。
・ 斜面やのり面の専門的知識を有する技術者が行う。
・ 変状の発生や進行が把握しやすいのり面構造物を主体に点検する。
・ 発見された変状に対して簡易計測を行う定量的な点検とする。計測データは，経時変化が分かりやすいようにグラフ化する。
・ 点検頻度は年間 4 回とする。
・ 点検結果の評価は，なるべく計測データからの定量的な評価で行う。
・ 効果的で効率的な点検ができるよう，のり面構造物毎に点検チェックリストを作成する。

2- 3- 4

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.3

のり面の不安定化要因
ここでは，盛土・切土ののり面の不安定化要因について整理する。
のり面の不安定化は，降雨や地震等の自然環境要因による外部からの作用によって生じる場合と，風化や変質等に伴ってのり面自身が劣化することにより生じる場合に大別出来る。ここでは，のり面安定に対する影響要因として，前者のようにのり面外部に影響因子がある場合を「外的要因」，後者のようにのり面内部に影響因子がある場
合を「内的要因」と分類し，それらの影響因子について整理する。

3.3.1

盛土のり面の不安定化要因

外的要因としては，降雨や地震動などの自然環境によるもの，沢地形などの盛土設置箇所の地形・地質によるもの，排水機能低下など対策工の機能低下によるものに分類できる。
内的要因としては，スレーキング材料など盛土自身の材料特性によるもの，転圧不良など施工の不具合によるものに分類できる。
盛土のり面の不安定化要因をまとめて表 3.3.1 に示す。

表 3.3.1

盛土のり面の不安定化要因
降雨，融雪等によるଚ㘩や浸透水・地下水，自然環境因子外的要因

地震動など
谷埋め部横断箇所，後背地の集水地形，急勾

地形因子

配斜面，軟弱な基礎地盤など

対策工要因
内的要因

排水施設の整備不良，植生工の不生育など
スレーキング特性のある材料，不均質な材料

盛土材料

など

施工要因

地山の段切り不良， 転圧不良など

盛土のり面の不安定化要因の特徴として，外的，内的要因に係わらず，盛土の排水機能低下に大きく関係することが注目されている。表 3.3.2 は道路盛土崩壊の実態調査の一例であるが，降雨やᶐㅘ水など盛土の排水機能低下に関係する崩壊が全体の 9割に達していることがわかる。
また，近年，直下型地震や局地的集中豪雨による盛土被害が大きく取り上げられているが，これらも，地震による盛土内の間隙水圧の上昇や，豪雨時の排水不良が主たる原因とされている。

表 3.3.2

道路盛土崩壊原因比率 3)

崩壊原因

表面水

浸透水

基礎地盤

その他

合計

箇 所 数

62

22

3

5

92

百分率%

67.4

23.9

3.3

5.4

100

2- 3- 5

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.3.2

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

切土のり面の不安定化要因

外的要因としては，降雨や地震動などの自然環境によるものが挙げられる。また，
切土のり面に対策工が施されている場合でも，排水機能の低下や対策工自身の経年劣化が不安定化要因に分類できる。
内的要因としては，地山そのものの風化と変質による強度劣化によるもの，急勾配斜面，遷緩線などの地形によるもの，風化進行の早い地質や断層破砕帯などの地質によるものに分類できる。
切土のり面の不安定化要因をまとめて表 3.3.3 に示す。

表 3.3.3
外的要因

切土のり面の不安定化要因

自然環境要因降雨，融雪等の気象要因，地震動

対策工要因

構造物の劣化，排水施設の整備不良，植生工の不生育など
重力作用や応力解放等による緩み，凍結溶

風化と変質

融の繰り返し，乾湿の繰り返し，熱水変質による粘土化など

内的要因

地形因子

急勾配斜面，崩壊跡地形，遷緩線
地質年代の新しい第三紀層，風化進行が早地質因子

い花崗岩類，締まり具合の悪い崖錐層・崩積
土層，流れ盤や断層破砕帯等の地質構造など

切土のり面の不安定化要因の特徴としては，地形や地質構造のいわゆる内的要因がその安定性に大きな影響を与えていることが挙げられる。したがって，切土のり面周辺の地質状況について十分把握しておくことが重要である。注意すべき地質は，地質
年代の新しい第三紀層（泥岩や砂岩など），風化の進行が早い花崗岩類，締り具合の悪い崖錐層・崩積土類が挙げられる。また，注意すべき地質構造は，流れ盤や断層破砕帯などである。
また，切土のり面の不安定化要因の特徴として，切土に伴う地山の応力開放により発生する緩み領域の経年劣化が注目されている。詳細な内容については，（社）建設コ
ンサルタンツ協会近畿支部

斜面防災研究委員会 斜面安定評価における劣化概念の導入(その 1～その 2) を参照いただきたい。

3.4．のり面構造物の種類と特徴
3.4.1 盛土のり面構造物の種類と特徴
長期にわたって安定している盛土のり面が崩壊する素因は様々であるが，最も顕著であるのは降雨が大量に浸透するか，あるいは集中した場合である。従って，3.3節で整理したのり面の不安定化要因のうち，特に降雨の大量浸透と集中を解消することが崩壊を防止する最も基本的な方法となる。このため，表3.4.1に示すような構造物が対策として盛土のり面に設置され，表面水を対象とするものや盛土内への浸透水を対象

2- 3- 6

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料とするものが主体になる。
盛土のり面の構造物は，ほとんどが切土のり面構造物と概ね同様であるため，工法の特徴などは次項で述べる。

表 3.4.1 盛土のり面構造物の種類
盛土のり面構造物の種類 4)

盛土とのり面構造物の代表的種類(対象盛土別) 5)

3.4.2 切土のり面構造物の種類と特徴
切土のり面では，切土直後は安定していても，切土施工時の地山の緩みや応力開放により発生する劣化領域への降雨の浸透，あるいは乾湿の繰り返しなどにより地山の強度が低下し，さらに切土後に始めて経験するような多量な降雨，湧水，地震などによって崩壊することがある。
従って，切土直後の状態をいかに長期間保持させるかが重要であり，「3.3.2

切土

のり面の不安定化要因」で整理した事項に対し，のり面表層部分の崩壊・風化・ଚ㘩を防止する目的で，のり面保護工としての構造物が設置される。また，非常に急峻な地山を切土施工する場合や，近接構造物や利用可能用地等の関係から安定勾配での掘削が不可能な場合，あるいは切土施工中に何らかの変状・崩壊が発生した場合には，設計時や施工時にある程度の抑止効果を持つ構造物が検討設置される。
一般的な切土のり面の構造物の種類と特徴を表3.4.2〜11にまとめて示す。

2- 3- 7

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

表 3.4.2
構造物

植生工の種類と特徴 6)

分類

目的

特徴

適用範囲・条件

種子散布工

侵食防止（マトリク
ス流出防止），風化防止，凍上崩落抑制。
全面植生（緑化）及び景観保護。

ポンプを用いて，木質繊維を主体とする植生基
材 を 厚 さ 1cm 程 度 に 散布する｡
短時間に大面積の施工が可能である。

肥沃地侵食の少ない地，湿潤地に適用する｡
急勾配のり面，高硬度地盤には 適 さ な い 。 1:1.0 よ り 緩 勾配。
土 砂 地 盤 （ 土 壌 硬 度 23mm 以下）。
土砂地盤（土壌硬度 23mm 以下）
及び礫質土。
1:0.8 より緩勾配。

抑制工／のり面保護工

植生工

客土種子吹付工

ポンプや圧搾空気を用
いて土壌を主体とする
植 生 基材 を 厚 さ 1～ 3cmに吹付ける工法。

植生基材吹付工

圧搾空気により人口土壌または有機基材等を厚さ 10cm 程度以上に一度に吹付ける工法｡
侵食防止にセメントを用いるものや合成樹脂を用いるものがある｡
侵食防止効果や断熱効果に優れる。
のり面の全面に切り芝
もしくはロール芝を全面または目地を入れて張り付ける｡
造園的効果が期待できる。

張芝工

盛土のり面の侵食防止，部分植生。

植生マット工侵食防止（マトリク
ス流出防止），風化防止，凍上崩落抑制。
全面植生（緑化）及び景観保護。

植生シート工種子，肥料，基盤材を装備した
植生マットをのり面に張り付
けて緑化する工法｡
植生シートより厚めの資材を全面に貼り付けることで，基盤が剥離しにくい。
種子，肥料，基盤材を装備した植生シートをのり面全面，もしくは帯状に張り付けて緑化する工法｡

発芽不適期である冬季や積雪
高冷地にも適用できる。
保水性が高く，乾燥地に適用できる。
土砂地盤及び岩盤。モルタル吹付面。
1:0.8 より緩勾配(使用する基盤材や接合材によって異なる)。
土壌硬度 1:1.0 よ り 緩 勾 配が，粘性 のり面に適用。
土（硬度 小面積に有効。
27mm 以下），砂質
土（硬度23mm 以
1:1.0 よ り 緩 勾 配下）。
のり面に適用。
のり面に密着させる必要あり。
海岸地帯などの風衝地。
1:1.0 よ り 緩 勾 配
のり面に適用。
のり面に密着させる必要あり。
肥料分が少ない土質では追肥管理を要する。
1:1.2 よ り 緩 勾 配
のり面に適用。
小面積の盛土に有効。
砂質土には不適。

筋芝工

盛土のり面の侵食防止，部分植生。

切り芝を定められた間
隔 に 2/3 以 上 が 土 に 埋
まるように土羽打ちを行いながら施工する工
法。

植生穴工

緑化及び景観保護。

のり面に千鳥状の穴をあけて種子と肥料を同時に充填する方法と，穴中に堆肥を行った上で種子散布工あるいは客
土吹付け工を行う必要がある｡

土 壌 硬 度 が 23mm 以 上 の 硬 質土壌で根系が活着しにくい，
固結した粘性土など。
耐侵食性が乏しいため，浸食作用から防護する対策が必要。

繊維袋に土または改良
土，種子等を詰めたものをのり面に平積みある
いは目串・アンカーピン
にて止める。

勾配 1:0.8 より緩いのり面に適用。
肥料分の少ない土砂または硬質地盤，岩盤に適する。

植生どのう工2- 3- 8

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 3.4.3
構造物

分類

抑制工／地表水排除工

水路工

暗渠工

浅層地下水排除工
抑制工／地下水排除工

排水工

横ボーリング工

集水井工
深
層
地
下
水
排
除
工

排水トンネル工

排水工の種類と特徴 6)
目的特徴

適用範囲・条件

斜面表面の排水。
降 雨 の 浸透 ， 湧 水や 池
沼からの浸透防止。
表流水，湧水による地山の風化防止。
岩 塊 周 囲の マ ト リク スの洗掘防止。

地すべり地，崩壊地内の雨水を速やかに集水して地域（斜面）外に排除するために地域内に集水路，排水路を組み合わせた水路網を整備する。

素早く排水するため急勾配に設けるが，流量計算により断面を決定する。
20～ 30m ピ ッ チ に す
べり止めの床止工を
設ける。

降雨など
に直接影
響を受け
る比較的
浅い帯水
層の地下
水排除。
すべり土
塊の間隙
水圧低下
とすべり
土塊の安
定。

所定深さに掘削した溝の中に多孔質コンクリート
管，じゃかご等を敷設し，底部に漏水防止のためビニール布やアスファルト
板を敷き，さらに上面や側面には目詰まり防止の砕石等によるフィルターを設ける｡20～30m 毎に集水桝やマンホールを設ける地表水路や排水渠に連 絡 す る ｡ (集 水量 が 多い場合は，有孔管を用いる)
約 5 度の上向きに 20～50mの長さでボーリングする｡直径 66mm 以上で掘削して，掘削後内部の湧水箇所付近にストレーナーの付いた保孔管を挿入する｡
すべり面を切るように運動方向に直角を原則とする。通常，5～10m 間隔に50～ 80m 程 度 の 長 さ を 施工する。
井戸の底から斜面下方を狙って排水工孔を掘削し，集水する｡
井戸の深さは活動中の地
すべり地域内ではすべり面より 2～3m 掘り下げる。
底部は漏水防止にコン
クリート張りとする。
すべり面の下にある安定した基盤中に設け，排水すべき位置に分岐トンネ
ル等ですべり面を切って地すべり土塊中の帯水層
よ り 集 水 す る ｡坑 壁 か ら
帯水層に向けて横ボーリングを行って集水する｡

暗渠工等では排水できない位置に存在す
る浅層地下水の排除
に適する。

浅層部に
分布する
地下水を
排除し，
降水によ
る浸透水
を速やか
に排除す
る｡

浅層地下
水 の 排
除｡
土中水の
排除。

地 す べり 地域 外か ら の浅層地下水の排除｡

地 す べり 地域 の地 下 水の排除｡

2- 3- 9

排水孔孔口は洗掘されないよう，コンク
リート張りあるいはじゃかごを設置する。

横ボーリング工では延長が長くなる場
合，地下水の分布が面的に広範囲に賦存している地すべり地
域内での集中的な地下水排除に有効。
すべりの規模が大き
く，かつ，地下水位が深部に存在し，他の排除工では排水効果が期待できない場
合。
基盤内や基盤面付近に確実に豊富な水脈が認められる場合に有効。
計画時に岩盤等高線
を明らかにし，地下
水追跡から流路を確認する必要がある。

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 3.4.4
構造物

抑制工／のり面保護工

吹付工

分類

目的

特徴

適用範囲・条件

モルタル吹付工

雨水（表面水）による侵食･浸透や風化・劣化の防止など。
小規模な岩盤剥離の抑止。
風化による新たな崩壊・落石源の発生予防。

モルタルまたはコンク
リートを圧縮空気で斜面に吹付ける工法｡被射体に直接吹付するため，型枠が不要。
斜面保護効果が高く，しかも型枠が不要なた
め，急傾斜地や高所のり面，のり面の凹凸に対応でき，施工面の利点が多く広く採用されている｡
吹付け方法には乾式と湿式があり湿式が一般的。

土圧を受けない箇所。
植生工が適用できない箇所。
のり面に湧水が少なく崩壊危
険性は少ないが，風化しやすい
岩盤，風化して崩落する恐れのある岩盤に用いる。
湧水箇所では排水対策が必要となる。
土砂主体ののり面では，後にクラックの発生により早期に表面が剥離し景観上も緑化されたのり面に比較し劣るため，主に応急処置・仮設工事として小崩落防止に用いる。

コンクリート吹付工

表 3.4.5
構造物

吹付工の種類と特徴 6)

ブロック張工・コンクリート張工の種類と特徴 6)

抑制工／のり面保護工

ブロ ック張 工／コ ンク リート 張 工

分類

目的

特徴

適用範囲・条件

ブロック張工のり面の風化及び侵食等の防止。
表面水の浸透防止。
の り面表 層部の 崩
落防止。
岩盤剥落防止。

のり面にブロックを張り付け，風化侵食に対して保護する工法。

一 般 に 直 1:1.0 よ り 緩 勾 配 で高 5m 以内， 粘 着 力 の な い 土 砂 ，の り 面 長 泥岩等の軟岩並びには 7m 以内 崩 れ や す い 粘 土 等 のが多い｡
のり面に用いる｡の り 面 整 のり面勾配を標準勾形，湧水処 配より急にする必要
理を十分に がある場合や，オー行う必要が バーブリッジの埋戻ある。
し部，盛こぼし橋台
基 礎 工 を 前面など特殊箇所の必 要 と す 保護等。
る。
原則として土圧等の作用しない箇所に用いられ，節理の多い
岩盤やゆるい崖錐層等で法枠工では安定確保が難しい場合に用いられる｡
急勾配では鉄筋または金網を入れてコンクリートを打設する｡
施工性が悪く，高所や長大のり面には不向き。

コンクリート張工

のり面にコンクリートを打設して安定を図る工法｡

2 - 3 - 10

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

表 3.4.6
構造物

分類

法枠工の種類と特徴 6)
特徴

適用範囲・条件

プレキャスト法枠工

のり面の風化侵食防止。
緑化基盤工として利用。

切 土 のり面， 自然 斜面
な ど に連 続し た格 子枠
を 造 って，斜 面の 安定を 図 る 工 法 ｡枠 内 を 緑
化 す ることで ，周 辺環
境 と の調 和を 図れ るな
ど ， 防災と環 境保 全を目的に施工できる｡
植 生 困難 な地 質や 岩盤の り 面の 主に 植生 基礎工として使用。
プ レ キャ スト コン クリ
ー ト 枠， 金網 ・鋼 製・
プ ラ スチ ック 枠な どがある。

現場打法枠工多少の土圧を受ける箇所の土留め。
比較的安定した斜面の表面保護。
岩盤の剥落防止。
アンカー工，
ロックボルト工の受圧板として斜面の安定を図る。
緑化基盤工。

枠 は 鉄筋コン クリ ートの 現 場打ちと し， 枠内
は状況に応じて石張
り ， ブロ ック 張り ，コン ク リー ト張 りモ ルタ
ル 吹 き付 けや 植生 によって保護する｡
ブ ロ ック 工に 比べ 鉄筋が 入 って梁構 造と なる
た め 曲げ に対 して も強い。
枠 交 点が 一体 化し てお
り ， ある程度 の土 圧に抵 抗 でき る（ 小規 模崩
壊防止）。

のり面整形が容易な場所に適する。
枠の支点強度が低いため，土圧に抵抗できない。
はらみ出し，凍上の影響を受ける
場合は避ける。
基礎工を必要とする。
侵食防止に枠内の中詰工が必要。
侵食され易い砂質土系の切土のり面に適用可能。
植生困難な切土のり面に適用可能。
のり面勾配 1:0.8 以上（1:1.0 が主）の緩勾配。
枠が洗掘などで沈下しない箇所に適用（プレキャストコンクリー
ト：凹凸，曲面のあるのり面では施工が困難）。
枠 内 開 放 部 の 湧水を伴う風化処置（吹付工， 岩 や 長 大 の り 面
植 生 工 ） の 検 等で，のり面の討が必要。
長期安定に若干膨 張 性 岩 盤 へ 疑問と思われるの 適 用 に あ た 箇所，あるいはっ て は 十 分 検 コンクリートブ討が必要。
ロック枠等では崩落の恐れがある場合に用いる｡
凹凸のあるのり面，曲面のり面。
基礎工が必要。
小断面の枠は施工が困難。
高所・長大のり面，凹凸の多い
のり面への適用は困難。
他の法枠工の適用が困難な，凹
凸のある亀裂の多い岩盤のり面
や早期に保護する必要があるのり面，長大のり面，高所のり面などフレキシブルに対応できる。

抑制工／のり面保護工

法枠工

目的

吹付法枠工

のり面に鉄筋を配し，型枠組
み立て後，モルタルまたはコ
ンクリートを吹き込む工法｡
現 場 打法 枠工 に比 べて
強 度 的に 劣る が， 施工性が良い｡
地山との密着性が良
く，洗掘等に強い。
表 層 崩壊 ～深 い崩 壊まで対応できる。

2 - 3 - 11

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

表 3.4.7
構造物

分類
ブロック積擁壁工

擁壁工の種類と特徴 6)

目的特徴

適用範囲・条件

主にのり面保護。
崩壊防止，岩塊の剥落防止。

JISA5371 に 定 め ら れ る
もの及びこれと同等以上のものを積み上げる工法で，一般に胴込めコ
ンクリ－トを設ける練積，水平方向の目地が直線とならない谷積で積み上げたものがある。
JIS 規格よりも大型のブロックにより構成される。
ブロックの寸法，控長，ブロック間の結合構造などが異なる様々な形式があるが，通常の練積に相当するブロック間の摩擦が確保されているもの，控長の大きいブロックで鉄筋コンクリートを用いてブロック間の結合を強固にした形 式 の も のの 2 種 に 大別される｡
背面土に支えられながら自重によって土圧に抵抗する｡
自重によって土圧を支持する形式の擁壁であり，通常無筋コンクリ－
トとして設計される。土圧と自重の合力により躯体の断面に引張応力が生じないように設計するのが原則である。
地山あるいは裏込め土などに支えられながら自重によって土圧に抵抗する形式の擁壁であり，通常無筋コンクリー
トとして設計される｡
山岳道路などで片切片盛の場合や道路拡幅の際の腹付け擁壁として多く用いられる。

のり面勾配が 1：1.0 より急なもので（通常 0.3～0.6），主としてのり面保護に用いられ，背面の地山が締っている切土，比較的良質の裏込め土で十分な締固めがされている盛土など土圧が小さい場合に適用される。

大型ブロック積擁壁工

抑止工／コ ン ク リ ー ト 擁 壁工

擁壁 工

重力式擁壁工もたれ式擁壁工

井げた組擁壁工

道路擁壁。
急傾斜対策。
災害復旧工事。
崩壊防止，岩塊の剥落防止。
風化・ଚ㘩防止。

井げた組擁壁はコンク
リート部材と中詰め材の重量により土圧に抵抗する構造で，透水性に優れる。

2 - 3 - 12

壁高 8m までを原則とする。8m
超は地震時検討必要。

壁高 8m 程度までが一般的。
隣接して水路，
建物，道路などの重要構造物がある場合。
地質的に比較
的良好だが，用地制約を受ける場合。
施工時の仮掘削のり面が自立しない場合は不利となる。

底盤反力が大きく，支持
地盤が良好
な箇所に用
いる。
杭基礎となる場合は向かない。

他の擁壁に比べ，躯体断
面に対して
底盤幅が狭
く反力が大
きいことか
ら堅固な支
持地盤が必
要。
斜面上では滑動と全体の安定に注意が必要。
特に山間部な
どで湧水や浸透水の多い箇所に適する｡

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

ロックボルト工の種類と特徴 6)

表 3.4.8
分類

目的

特徴

適用範囲・条件

ロックボルト工

ロックボルト工

急傾斜斜面対策，急勾配のり面の補強。
既存斜面・構造物補強。
比較的小規模な崩壊防止対策。
落石等不安定岩塊の固定。
仮設のり面（構造物掘削）の補強対策。

曲げ剛性の小さな補強
材を地山に配置し，主として補強材の引張り力によって地山を補強する工法｡
補強材の長さが短く，一般 的 に は 3 ～ 5m( 最 大
10m 程度)のものが多い｡

小～中規模程度の崩壊が予想される場合。
想定すべり面が比較的浅い位置（3～4m 以浅）に推定される場合。
鉄筋最低長：2m。
削孔用の足場仮設スペースが必
要。

抑止工

構造物

表 3.4.9
構造物

分類

抑止工

アンカー工

グラウンドアンカー工

アンカー工の種類と特徴 6)

目的特徴

適用範囲・条件

急傾斜対策。
既存斜面・構造物補強。
地すべり等，大きな抑止力を必要とする斜面安定対策。
落石等不安定岩塊の固定。
仮設のり面の補強対策。

地山に高張力材(PC 鋼より線，PC 鋼棒など)を挿入し，緊張力を加えることによりすべり土塊の変位を押さえるもの｡
地すべり断面形状，移動
土塊の土量に係わらず対応できる。地盤条件の変化による設計変更が比較的容易である。

斜面などに用いる場合に確実な防食 ･防 錆 処 理 を 施 し た 永 久 ア ン カーを使用。
想定すべり面が 4m より深く，それより深部に定着層が認められる場
合。
自由長の最低長：4m。アンカー体長：3m（最低）～10m（最大）。
削孔用の足場仮設スペースが必要。

表 3.4.10
構造物

分類

杭工の種類と特徴 6)

目的

特徴

抑止工

杭工

地すべり・崩壊対策。 鋼 管 や H 鋼 な ど の 杭 材を，大口径(200～550mm)
ボーリングにより予め削孔した孔に挿入し，その間隙をコンクリート
等で中詰めしたもの｡
杭の有するくさび効果
等をすべり面に付加することにより，斜面の安定度を高める。

適用範囲・条件

地すべり性崩壊の予想される斜面。
流れ盤岩盤斜面の崩壊防止。
対象斜面に対する切土が不可能な場合。
地 す べ り 運 動 速 度 が 1mm/日 以 上の地域では適用困難。
杭外周部はグラウトによる入念に根固めが必要。
テンションゾーンでの杭設置は避ける。
シャフト工（深礎工） 地すべり・崩壊対策。 ラ イ ナ ー プ レ ー ト な ど 大規模地すべりなど，一般のボーを用いて縦孔を掘り，こ リングによる杭工による対応が困の 中 に 鉄 筋 コ ン ク リ ー 難な場合。
トを打設する RC 杭の一 地 す べ り 運 動 速 度 が 1mm/日 以 上種。深礎杭とも言うが， の地域では適用困難。
剛体杭となる場合をシャ フ ト 工と 呼 ぶ ｡杭 径 は
2.5～6.5m が標準的である｡
杭の有するくさび効果
等をすべり面に付加することにより，斜面の安定度を高める。

鋼管杭工

2 - 3 - 13

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

表 3.4.11
構造物

分類
落石防護網工落石防護柵工

落石 対策工落石防護棚工落石防護擁壁工

ロックシェッド工

落石対策工の種類と特徴 6)
目的特徴

適用範囲・条件

落石の道路への落下防止。落石が発生した際に道路際あるいは道路上に設置した施設にて防護し落石被害の防止を図る。

金 網， ワ イ ヤ ロ ー プ 等 の
軽 量 部材 を 使 用 し て ， 落
石 発 生の 恐 れ の あ る 斜 面
全面を覆う。
軽 量な た め ， 迅 速 施 工 が可能。
覆 式 落石 防 護 網 ： 地 山 との 結 合 力を 失 っ た 岩 石 を金 網と 地 山 の 摩 擦 及 び 金
網 の張 力 に よ っ て 拘 束 する 。落 石 を 飛 跳 さ せ ず 斜面 に沿 っ て 落 下 さ せ る ものである。
ポ ケ ット 式 落 石 防 護 網 ：吊 ロ ー プ， 支 柱 ， 金 網 ，ワイヤロープ等からな
り ，上 部 に 落 石 の 入 口 を設 け， 金 網 に 落 石 が 衝 突
す る こと に よ り ， 落 石 の持 つエ ネ ル ギ ー を 吸 収 する。
ワ イ ヤロ ー プ 金 網 式 や Ｈ
鋼式の落石防護柵がある。
ワイヤロープ金網式：H
鋼 を支 柱 と し て ワ イ ヤ ロー プ， 金 網 を 取 り 付 け たも の で， 支 柱 は 直 柱 式 ，曲柱式がある。
H 鋼式：H 鋼を支柱に H 鋼の 横 鋼 及び エ キ ス パ ン ド
メ タ ルを 取 り 付 け ， 古 タ
イ ヤ， 砂 を 緩 衝 材 と し て用いたもの。
ロ ッ クシ ェ ッ ド に 比 べ 経済性，施工性に優れるが，落 石の 跳 躍 高 さ ， 重 量 ，落 下 高さ 等 の 適 用 範 囲 は限られる。
主 桁 上の 緩 衝 材 に よ り 落
石 の衝 撃 力 を 分 散 ， 減 少させる構造。
落 石の 持 つ エ ネ ル ギ ー を
擁 壁 本体 お よ び 支 持 地 盤の 変 形エ ネ ル ギ ー に 換 えて 吸 収す る こ と に よ り ，
落石を停止させる。
背後にポケット部を設け ，あ る 程 度 の 落 石 を 堆積させる構造。
道路側近に設置される。
ロ ッ クシ ェ ッ ド 上 面 に は落 石に よ り 発 生 す る 衝 撃
力 の緩 和 を 図 る た め に 緩衝材を敷く。

小規模な落石，基盤岩から剥離，剥落しやすい落石の危険性がある場合。
高所からの落石が想定される場合（ポケット式落石防護網）。

2 - 3 - 14

曲線区間では，落石防護柵
端部は落石に対して互いに重ね合わせて配置する。
比較的小規模な落石対策に有効。
大規模落石に対しては高エネルギー吸収タイプの検討が必要。

落石重量あるいは落下高
さが落石防護柵では対応できない大きさで，飛散範囲が道路幅員の一部に限られる場所に適用。

対象とする背後地形の斜面勾配が緩やかな場所。
道路の側方に余裕がある場所。

道路の側方に余裕がなく，落石の発生しやすい急斜面がある場合，落石の規模が大きい場合，落石防護柵
等ではその上を飛び越す
恐れのある場合。
土砂がシェッド上に堆積した場合は，取り除くことを原則とする。

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.5

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

点検のポイント

3.5.1

のり面点検の方針

斜面・のり面の一般的な維持管理は，図 3.2.2 に示したように，防災業務の計画検討，防災点検そして防災カルテが作成され，この防災カルテに基づいて日常点検や定期点検が行われる。本章で提案する法面簡易点検においても，まずは当該のり面の場
所，のり面高さ，勾配，地質，過去の災害事例などの基礎的な情報と初回点検結果を整理したカルテを作成し，これに基づいて継続的な点検を行う方針が適切である。
点検方法は，次の 2 つに大きく分類することができる。
① 定性的点検② 定量的点検
定性的点検は，現在，道路管理者が行っている日常点検(パトロール車からの目視点検)に代表されるものである。しかし，この手法では，変状がある場合の時間的な進行状況を把握することは難しい。点検の次段階の詳細調査や対策に進むためには，その変状の進行状況を出来る限り正確に捉えて判断することが重要であり，このためには
定量的点検の方が経時的変化を捉えやすい。ただし，定量的点検が可能な場所や項目は限られているため，全ての変状に対して定量的点検を行うことは不可能である。よって，のり面の点検は，定性的点検と定量的点検を適切に組み合わせて行う必要がある。
なお，定量的点検を行う場合の計測項目は，図 3.5.1 に示すように分類することができる。
「点検」という段階を考慮すると，簡易で比較的安価に計測できる「変位」が計測項目として適しており，「変位量」や「変位の累積性(変位の速度)」を基に，点検結果を評価することになる。
計測項目

強度特性
変位

変位量
変位の累積性

図 3.5.1

計測項目の分類

のり面の点検では，まずは変状を早期に発見することが重要である。
「3.6

法面簡易点検の提案」で詳しく述べるが，法面簡易点検はのり面構造物の変状に着目した点検である。これは，のり面構造物は地山に比べて点検しやすく変状を発見しやすい，亀裂等の簡易計測(定量的点検)も地山に比べて実施しやすいことに着目したもので，構造物に発生した変状から背面地山の変状を発見したりすることも可能である。
次項以降では，盛土のり面と切土のり面に区分し，変状の発生形態，主な変状の要因，変状が発生しやすい場所，点検時のポイントをのり面構造物毎に整理する。また，
のり面構造物以外の点検において留意すべき点も整理する。

2 - 3 - 15

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

3.5.2 盛土のり面の点検ポイント(1) 盛土のり面点検時の留意点
盛土のり面では，近年の集中豪雨に起因し不安定化するケースが多くなっている。
盛土が一度崩壊した場合には，交通を遮断するだけでなく，その復旧には多大な費用，
時間を要する。このため，盛土の維持管理においては盛土の微細な変状や湧水の有無，
排水不良等の兆候を早期に発見し崩壊発生を未然に防ぐことが求められる。
盛土のり面の点検では，3.3.1 項で述べた不安定化要因を理解し，何処に変状が発生し易いか，何処を重点的に点検すれば良いかを把握し，効率的かつ適切に点検を行うことが重要である。特に水の影響は盛土のり面の安定性に大きな影響を与える要素であるため点検時には盛土の施工条件や排水施設等に留意する必要がある。
以下に，盛土のり面点検時の留意点を列記する。
・ 施工条件（後背地の集水地形，谷埋め盛土，傾斜地への盛土，軟弱地盤上の盛土など）
・ 表面水，地下水の盛土への影響（湧水状況，地下水位など）
・ 盛土材料（スレーキング特性のある材料など）
・ 片切片盛区間
・ 道路縦横断勾配と道路排水がのり面に与える影響
・ 排水施設の設置状況と機能低下の有無
・ 路面，のり肩，のり面内の排水施設の通水障害（変状・破損・閉塞）の有無
・ 路面（舗装），のり肩，のり面内の亀裂，段差，沈下（陥没），はらみ出しの有無
・ 盛土の変形，沈下・ 法尻部の湧水，侵食の状況
・ のり面保護工の状況
これらのうち，路面（舗装）の亀裂・沈下，排水溝の通水阻害，排水設備の機能低下，水抜きボーリングの目詰まりは，盛土内への水の侵入や排水性の悪化をもたらし
盛土全体の健全性を低下させる大きな要因となるため特に留意が必要である。
以下に，「国道交通省近畿地方整備局近畿技術事務所：道路法面維持管理のためのハンドブック（案）」に整理された盛土のり面を点検する際の着目点を示す。

2 - 3 - 16

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

表 3.5.1 盛土のり面点検時の着目点（１） 7)●路面の亀裂・沈下

2 - 3 - 17

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

表 3.5.2 盛土のり面点検時の着目点（２） 7)●路面や排水溝の通水阻害・溢水

2 - 3 - 18

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

表 3.5.3 盛土のり面点検時の着目点（３） 7)●排水設備の機能低下

2 - 3 - 19

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

表 3.5.4 盛土のり面点検時の着目点（４） 7)●水抜きボーリングの目詰まり

2 - 3 - 20

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料(2) 盛土のり面の点検
盛土の変状は降雨による影響が大きいことから，点検の判断指標としては排水溝の通水阻害や水抜きボーリングの目詰まりなど，目視確認を主体とした定性的な点検が主流となる。一方で定量的な点検が可能なものとしては，路面（舗装）の亀裂，腰止め擁壁の亀裂などに限定される。
そのため，ここでは盛土設置箇所の地形・地質に起因する変状に対して，定性的な変状把握を主体とした点検時の留意点を表 3.5.5 に整理する。点検ポイントは，変状の発生形態，主な変状の原因，変状の発生しやすい場所，点検項目，点検時の留意点をまとめている。
なお，盛土のり面に施された構造物については，切土のり面構造物と同様の点検ポ
イントであるため，「3.5.3

切土のり面の点検ポイント」に示す表 3.5.6，表 3.5.7にまとめて整理する。

2 - 3 - 21

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表3.5.5
盛土施工条件変状発生形態
盛土の洗掘

表流水が
集まり易い

盛土の崩壊

変状模式図

盛土のり面の点検ポイント

主な変状の原因
排水工の閉塞による表面水の越流・流出変状の発生し易い場所
盛土表面，法肩部

点検項目

点検時の留意点

崩壊状況

排水工の通水阻害がないかを確認する。

路面の片勾配，急カーブ地
点，縦断勾配変化点での表面
水の集中

道路線形，勾配

路面状況が集水しやすい形状にないかに注意する。

谷横過部の横断管断面の不足
あるいは閉塞

排水施設の状況

横断管の状況

排水施設の整備不足

雨水浸食を
受けやすい

雨水浸食による
ガリー

排水施設が不十分

盛土の洗掘，流出

表面保護が不十分

盛土表面

排水施設の機能低下がある

ガリーの状況

ガリーの発達程度，すべりの兆候の有無に注意する。

盛土の流出状況

盛土材が侵食を受け易い細砂，まさ土，しらす等からなる
のり肩，路面の沈下
盛土材料
が不良

火山灰質粘性土からなる盛土の圧縮沈下

盛土全体に沈下が発生し易い 沈下の範囲，沈下量

泥岩等のスレーキングしやす
い材料からなる盛土の圧縮沈
下構造物の取り付け部での段差が生じ易いため注意する。
切盛り境部での段差の有無，路面の段差の有無に注意する。

構造物周辺のゆすり込みによる沈下
のり肩，路面の亀裂
軟弱地盤上
の盛土

のり肩，路面の沈下

軟弱地盤を通過する円弧すべり

のり肩部ではひび割れや沈下 亀裂の位置，延長，幅，深さ，方向が発生し易い亀裂の向きや形状，連続性に注意し，地山全体のすべりの可能性の有無を把握する。

はらみ出し

軟弱層の圧密・変形

のり尻の隆起路面からの浸透水

のり末端部での隆起がおき易 沈下の範囲
いはらみ出し

のり肩や路面のくぼみや沈下などの凹凸に注意する。
切盛り境部での段差の有無，路面の段差の有無に注意する。
路面の亀裂から盛土内への水の浸透がないかに注意する。

のり肩，路面の亀裂
沢部を横断
する盛土

のり肩，路面の沈下

傾斜地盤上
の盛土

湧水，地下水の量の変化に注意する。

路面の沈下，亀裂
はらみ出し

のり肩や路面のくぼみや沈下などの凹凸に注意にする。
切盛り境部での段差の有無，路面の段差の有無に注意する。

地山湧水の盛土内への浸透

排水機能

路面の亀裂から盛土内への浸透がないかに注意する。

路面からの浸透水

湧水の有無・濁度

はらみ出し

谷埋めによる間隙水圧の上昇

のり尻の隆起

沢部の集水地形

のり肩，路面の亀裂
腹付け盛土

湧水状況

周辺からの地下水の供給

のり肩，路面の沈下

締め固め不足谷横過部での崩壊

湧水箇所からの崩壊

旧盛土との境界部でのすべり すべり規模，範囲

はらみ出し

基礎地盤の不良

のり尻構造物の沈下

基礎の洗掘、吸い出し

のり肩の亀裂

急勾配斜面への盛土

のり肩の沈下

腹付け盛土の沈下，変形

沈下の範囲，沈下量
洗掘規模

のり肩や路面のくぼみや沈下などの凹凸に注意する。
切盛境界部での段差の有無に注意する。
河川による洗掘状況に注意する。

地山との境界でのすべり

のり肩部ではひび割れや沈下 亀裂の位置，延長，幅，深さ，方向
のり尻部でははらみ出し

亀裂の向きや形状，連続性に注意し，地山全体のすべりの可能性の有無を把握する。

はらみ出し

地表水の浸透湧水箇所

のり尻の隆起地山湧水の盛土内への浸透

はらみ出し

のり肩や路面のくぼみや沈下などの凹凸に注意する。
のり面勾配の不連続の有無を確認する。

地山の段切り施工不良

排水機能

湧水の有無や湧水量・濁度を確認する。

地山末端の軟弱層，崩積土の分布による盛土の移動

湧水の有無・濁度

路面の亀裂からの盛土内への浸透がないかに注意する。

2 - 3 - 22

沈下の範囲

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

3.5.3 切土のり面の点検ポイント(1) 切土のり面点検時の留意点
切土のり面に発生する変状は，のり面より上方の自然斜面にまで及ぶことが少なくなく，広い範囲で点検を行うのが望ましい。ただし，多くの道路のり面を限られた時間や予算の中で管理する必要があるため，3.3.2 項で述べた不安定化要因を理解し，何処に変状が発生し易いか，何処を重点的に点検すれば良いかを把握し，効率的かつ適切に点検を行うことが重要である。
盛土のり面と異なる特徴としては，地質や地質構造が切土のり面の安定性に大きな影響を与えることで，のり面周辺の地質状況について把握しておくことが重要である。
また，地質情報は，現地で点検を行う際の予備知識としてだけでなく，のり面の基礎的なデータとしてカルテ等に整理しておくのが望ましい。
以下に，切土のり面点検時の留意点を列記する。なお，「国土交通省近畿地方整備局
近畿技術事務所：道路法面維持管理のためのハンドブック(案)」7) では，切土のり面を点検する際の着目点が整理されており，それらも踏まえて以下に列記する。
・周辺の地形，後背地の集水地形など

・のり面上部の自然斜面の状況

・

流れ盤や劣化しやすい地質，断層破砕帯などの地質構造

・

地山の亀裂

・

浮石や転石

・

落石発生源の状況

・

落石発生源下方の裸地化

・立木の根曲がりや倒木

・

湧水ならびに排水などの状況

・

道路縦横断勾配と道路排水がのり面に与える影響

・のり面あるいは地山と構造物の境界付近の変状・のり面構造物の変状・排水機能の不全は，のり面全体の安定性を損なう大きな要因と認識する・個々に確認した変状を，のり面全体で総合的に捉える(2) 切土のり面構造物の点検
のり面の点検は構造物のみを点検するのではなく，構造物の背面地山なども含めたのり面全体の点検を行う必要があるが，ここでは，のり面構造物に対象を絞り，のり
面構造物毎に変状の発生形態，主な変状の原因，変状の発生しやすい場所，点検項目，
点検時の留意点をまとめ，表 3.5.6〜3.5.7 に整理する。

2 - 3 - 23

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 3.5.6
構造物

変状発生形態

のり面構造物毎の点検ポイント(1)

変状模式図

主な変状の原因

変状の発生しやす

点検項目

留意点

い場所
植生工

のり面の崩壊・小崩壊
のり面のはらみのり面の亀裂洗掘・ガリー浸食
剥落による裸地化
植生の枯死
パイピング・湧水

排水工

本体の損傷
接続部不良
通水阻害
排水路周辺の洗掘
排水孔の目詰り

地山の劣化進行・緩み
すべり
湧水
排水不良
土壌不良・植生の不生
育
日照条件不良

のり面
のり尻
のり肩
排水路周辺

亀裂の位置，長さ，深さ，方向
はらみ
湧水の有無・濁度生育
植生・生育基盤の流出
排水機能

亀裂は方向や形状，連続性に注意
し，地山全体のすべりの可能性の有無を把握。
連続した亀裂やはらみは，直ちに詳細調査等の対応を要する場合が多い。
地山変状に伴い，地下水供給が分離され，植生が枯れ始めることもある。
植生の剥離・流出に伴い風化・浸食が促進される。

地山の劣化進行・緩み
すべり
沈下
ゴミ・土砂の堆積
植生繁茂
顕著な跳水，漏水

のり肩，小段の排
水工
水路継ぎ目
集水枡
排水路の周辺

排水機能
洗掘

排水工の変状は地中への浸水を助長し，のり面崩壊の誘因となるため，重要な点検項目。
排水路の変状は，集水した水を地中へ浸水させることにもなりかねない。何処に浸水し，それに伴う他の変状との関連の把握も重要。

すべり
湧水等による地山の劣化進行，流失
背面の空洞化
草木の発達
凍結融解による劣化
乾燥収縮

のり面
のり尻
凹凸部等の地形変化点
湧水箇所

亀裂の位置，長さ，深さ，方向はらみ
浮き・空洞化の範
囲
目地の異常
湧水の有無・濁度
排水機能剥離・小片落下の有無

亀裂は方向や形状，連続性に注意
し，地山全体のすべりの可能性の有無を把握。
後背斜面の状態を確認。
浮き・空洞化は打音で点検。
亀裂からの草木は，更なる亀裂進行となる。
小片落下は，道路利用者の安全に影響を及ぼす。

ガリー浸食の例

小段の水によるのり肩の浸食

根系の発達による排水溝の破損

吹付工

亀裂
はらみ
ずり落ち
目地部の変状
空洞化
剥離・小片落下

張工

亀裂
はらみ
緩み
基礎の沈下
目地部の変状すべり
背面土圧や水圧の上
昇
乾燥収縮

のり面
のり尻
のり肩
目地部
部材境界部
基礎部

亀裂の位置，長さ，深さ，方向はらみ
浮き・空洞化の範
囲
部材のズレ
目地の異常
基礎の状態
湧水の有無・濁度
排水機能

亀裂は方向や形状，連続性に注意
し，地山全体のすべりの可能性の有無を把握。
後背斜面の状態を確認。
枠裏の土砂流出や空洞化に注意。

法枠工

はらみ
枠の亀裂
目地部の変状枠 内 土 砂 の 流
出・空洞化

すべり
地山の劣化進行
枠自体の劣化
凍結・凍上
背面の空洞化表流水による洗掘

のり枠交点部
のり肩
目地部
打継目
中詰工
排水孔

亀裂の位置，長さ，深さ，方向
はらみ
基礎の状態
枠の浮き
排水機能
鉄筋の露出・腐食

亀裂は方向や形状，連続性に注意
し，地山全体のすべりの可能性の有無を把握。
後背斜面の状態を確認。

地山背面の風化の進行

土砂部の崩壊法枠工

開口亀裂

2 - 3 - 24

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 3.5.7
構造物

変状発生形態

のり面構造物毎の点検ポイント(2)変状模式図

主な変状の原因

変状の発生しやす

点検項目

留意点

亀裂は方向や形状，連続性に注意し，地山全体のすべりの可能性の有無を把握。
擁壁背面の地山状況，擁壁の水路等の変状に注意。
擁壁天端や上部・下部のシール
コンクリートも点検。
コンクリート擁壁に入る亀裂は稀である。ブロック積擁壁では背面土圧の増大やすべりに伴い，水平方向の亀裂やズレが見られる。
ロックボルト自体の点検は限られており，周辺地山の状況(法肩の亀裂等)に留意する。また，法枠を含めた受圧板の状況も確認
する。

い場所
擁壁工

亀裂
はらみ
折損
出隅部の破壊目地部の変状
鉄筋の露出・腐食

すべり
背面の土圧や水圧の上昇
基礎地盤の不同沈下

擁壁天端
隅角部
目地部
基礎部
排水孔

亀裂の位置，長さ，深さ，方向
はらみ
目地の異常
基礎の状態
湧水の有無・濁度
排水機能
鉄筋の露出・腐食

ロック
ボルト
工

頭部保護キャッ
プの変形
受圧板の変形や亀裂
受圧板周辺地山の亀裂

材料の損傷や腐食
土圧の増加
すべり

頭部
受圧板

頭部の損傷や変形・腐食
受圧板の変形等

アンカ
ー工

頭部保護キャッ
プの変形
受圧板の変形や亀裂
受圧板周辺地山の亀裂
アンカーテンド
ン材の飛び出し

劣化
テンドン材の損傷
土圧の増加
すべり

頭部
受圧板

頭部の損傷や変形・腐食
受圧板の変形等

アンカー自体の点検は限られており，周辺地山の状況(法肩の亀裂等)に留意する。また，法枠を含めた受圧板の状況も確認する。

杭工

杭頭部の変位(杭 周 辺 の 地 盤 ・構造物の変状)設計条件を上回る地
すべり力の発生
中抜けの発生

杭周辺地盤

杭周辺の沈下・盤
膨れ
杭頭の変位

杭 の 上 部 (山 側 )で は 引 張 亀 裂 や空洞化が発生しやすい。
杭自体の点検は限られており，周辺地山の状況に留意する。

落石対策工

支柱の曲がり基礎の変形・亀裂
ロープやネットの緩み・破断鋼材の損傷・腐食
ポケットに土砂や転石が堆積落石による損傷・変形
斜面の洗掘や緩みによる支持地盤の変状
堆積土砂等の除去不足

ロープやネット，
支柱等の落石対策
工自体
基礎部
ポケット

ロープやネット，
支柱等の損傷・変形
ポケットの堆積土砂状況
基礎の状態

落石を前提とした構造物である
ため，定期的な点検が必要。
他構造物より点検頻度を高い目に考えておくのがよい。
落石を前提に，その機能を有することができるかを確認する。

補強材の引抜け地山の局部的な崩壊

2 - 3 - 25

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

3.6 法面簡易点検の提案
3.6.1 法面簡易点検の方法(1) 点検ならびに記録のポイント
本章で提案する「法面簡易点検」は，現在実施されている日常点検と定期点検を補完する点検と位置付ける。以下に法面簡易点検のポイントを記す。

a) 点検方針
変状の早期発見と変状の進行状況を捉えることを目的に，これらを把握しやす
いのり面構造物に着目し，のり面構造物に発生した変状を簡易計測することを基本とする。できるだけ定量的な点検，定量的な評価を行う。
b) 簡易計測項目の選定
簡易計測項目は表 3.6.1 に示すとおりであり，このうち，各構造物の機能を損ない，重大な災害に発展する危険性が高い変状で，定量的評価のできる項目を対象とする。
（クラック，目地の異常，基礎の沈下，移動・傾き，斜面の亀裂，路面の亀裂・沈下）c) 計測位置
変状が著しく，進展が予測される箇所を点検・記録の対象とする。なお，変状箇所が多い場合については，変状が起きている原因をのり面全体（地形，地質，施工状況
等）から推測し，最も変状が進行しそうな箇所を選択する。（例：のり枠工→のり肩）d) 計測頻度
計測頻度は以下に示す年 4 回を目標に行い，変状の進行状況に応じて計測頻度の増減を検討する。
・ 5 月(梅雨入り前)
・ 8 月(梅雨明け)
・ 11 月(台風シーズン後)・ 3 月(積雪，極寒終了時)e) 機器選定
法面簡易点検での計測は，簡易な計器の使用を原則とし，変状形態や変状規模によって機器を選定する。

f) 記録様式
記録様式の詳細は，3.6.2 項で述べる。

(2) 点検項目の分類「3.5

点検のポイント」で整理したのり面構造物毎の点検ポイントを基に，各のり面構造物に対する点検項目と定量的評価が可能な点検項目を表 3.6.1 に整理する。なお，舗装はのり面構造物ではないが，特に盛土のり面の変状を把握する場合に有効な点検項目となるため併記した。
表 3.6.1 に示した点検項目の幾つかは，複数の工種に共通し，工種が異なっても点検方法や記録方法に共通性があるため，点検項目は表 3.6.2 に示す 16 項目に整理することができる。

2 - 3 - 26

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 3.6.1
工第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

工種毎の点検項目と定量的評価の可否

種

点

検

項

目

定量的評価

①斜面の亀裂可①植生工②はらみ出し，③湧水，④生育・生育基
盤の流出，⑤排水機能

不可

②排水工

①排水機能，②洗掘

不可①クラック，②目地の異常

可

③吹付工

④張工

③湧水，④はらみ出し，⑤空洞化，⑥排水機能，⑦剥離①クラック，②部材のずれ，③目地の異常，④基礎の沈下⑤湧水，⑥はらみ出し，⑦排水機能，⑧
空洞化①クラック，②基礎の沈下

⑤のり枠工

⑥擁壁工

不可
可
不可
可

③はらみ出し，④フレームの浮き，⑤排
水機能，⑥鉄筋の露出，腐食①クラック，②目地の異常，③基礎の沈下，④移動，傾き不可
可⑤はらみ出し，⑥湧水，⑦排水機能，⑧
鉄筋の露出，腐食不可⑦ロックボルト工①頭部定着部材料の損傷，腐食，②頭部定着部の変形・沈下不可⑧アンカー工①頭部定着部材料の損傷，腐食，②頭部定着部の変形・沈下

不可

⑨杭工

①杭の変位，②杭周辺の沈下・盤ぶくれ

不可①基礎の沈下，②背面土砂堆積量

可③支柱の変形，④ロープの緩み

不可①路面の亀裂，②路面の沈下

可⑩落石対策工⑪舗装

表 3.6.2
点

点検項目の整理結果
検項
目①クラックおよび目地部の開き他②はらみ出し

③湧水

④空洞化

⑤排水機能

⑥基礎の沈下⑦移動・傾き⑧洗掘⑨鉄筋の露出・腐食⑩頭部定着部材料の損
傷・腐食・変形・沈下⑪杭の変位，周辺の沈下・盤ぶくれ⑫斜面の亀裂⑬支柱の変形⑭ロープの緩み⑮生育状況（基盤の流出・有害植物の侵入）⑯路面の亀裂・沈下(3) 点検，記録の方法
ここでは，各点検項目について変状の点検方法，変状の記録内容を記す。

a) クラックおよび目地の異常（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ，マーカー，コンベックス，クラックゲージ等を用いる。
（図 3.6.1〜3.6.2 参照）
・点検ではクラックの範囲，方向，深さを記録する。
・新しい変状が発見されたら，まずマーキング（油性スプレー等による目印）を行い変状の進展を確認する。

2 - 3 - 27

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

・クラックが構造物のどの位置に入っているかが重要となるので，スケッチや写真は
日付ととも整理する。
（点検・記録の留意事項）
・変状記録の詳細は幅（X），長さ（Y），段差や目違い（Z）を記録する必要がある。
変状がその後進行するような場合は，この初期値からの変動傾向で原因が究明されることもあるので非常に重要である。

図 3.6.1

ひび割れ進行の確認 8)

図 3.6.2

簡易計測機器 9)b) はらみ出し（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ，水糸，スタッフ，ポール等を用いる。
・点検でははらみ出しの範囲，範囲，方向を記録する。また，図 3.6.3 で示すような変位量の計測が可能な場合は，変位量を記録する。
・はらみ出しの状況のスケッチや写真は日付とともに整理する。
（点検・記録の留意事項）
・まず見通し調査を行い，はらみ出しの有無を確認する。
・はらみ出しは，ブロック張り工やブロック積み擁壁などの構造物に多く見られる変2 - 3 - 28

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料状である。そのため，はらみ出しは目地部や接続部の開きや段差とともに発生している場合もある。擁壁等の場合は勾配定規等を利用して変状を判断できることもある。

図 3.6.3

はらみ出しの計測方法例c) 湧水（点検方法および記録内容）
・点検には，カメラ，集水用の器等を用いる。
・点検では湧水の範囲，量，濁度の有無を記録する。
・湧水状況のスケッチや写真は日付とともに整理する。
（点検・記録の留意事項）
・湧水には，その状況により染み出し，滴水，出水状態が想定される。常時出水している箇所はメスシリンダー等で計測可能であるが，染み出しや滴水状態の箇所は，
その湿潤している範囲でその程度を評価する。
・湧水はどの位置で起きているかが重要なため，スケッチや写真で状況を記録する。
・晴天時や降雨後で水量が違う場合があり，計測日前の降水状況について記述する。

d) 空洞化
（点検方法および記録内容）
・点検にはハンマー等を用いる。
（点検・記録の留意事項）
・空洞化の原因は，構造物背面の裏込め材流出や地山の洗掘等が考えられる。そのため，一見しただけでは変状を確認することは困難であり，打音調査等によって，その範囲を記録しておく。
（図 3.6.4 参照）また，モルタル吹き付け工では೸㔌しているものは，その範囲や亀裂等との関連性もスケッチして記録する。

図 3.6.4 打音による判定 10)

2 - 3 - 29

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料e) 排水機能（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ，ポール等を用いる。
・点検では排水施設の目詰まり状況，周辺部の洗掘状況を記録する。（図 3.6.5 参照）
・排水施設状況のスケッチや写真は日付とともに整理する。
（点検・記録の留意事項）
・排水機能の変状には，排水路の変状と水抜き穴の閉塞等の通水阻害がある。特に排水路の目地部の変状は，地山の変状から発生している場合もあり，近傍斜面の変状にも留意する。
・簡易に除去できる落葉などの閉塞物は，その状況を記録するとともに除去することが適切である。

図 3.6.5

排水機能損傷の記録

f) 基礎の沈下（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ，水糸，スタッフ，ポール等を用いる。
・点検では沈下の範囲，位置，量を記録する。（図 3.6.6 参照）
・沈下状況のスケッチや写真は日付とともに整理する。
（点検・記録の留意事項）
・基礎の沈下は，段差や亀裂等の変状を伴う場合も多いことから，目地部等の変状にも留意する。

g) 移動・傾き（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ，水糸，スタッフ，ポール，コンベックス等を用いる。
・点検では移動の範囲，位置，量を記録する。（図 3.6.6 参照）
・移動，傾き状況のスケッチや写真は日付とともに整理する。
（点検・記録の留意事項）
・相対的な変位量が分かるように，スケールを入れて写真撮影を行う。

図 3.6.6

基礎の沈下，移動・傾きの計測

2 - 3 - 30

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料h) 洗掘（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ，スタッフ，ポール，コンベックス等を用いる。
・点検では洗掘の範囲，位置，量を記録する。
・洗掘状況のスケッチや写真は日付とともに整理する。
（点検・記録の留意事項）
・洗掘は場所によって異なるので数カ所で確認する。

i) 鉄筋の露出・腐食（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ等を用いる。
・点検では鉄筋の露出・腐食の範囲，位置を記録する。
・鉄筋の露出・腐食状況のスケッチや写真は日付とともに整理する。
（鉄筋性状の記載：
断面欠損量他）（点検・記録の留意事項）
・鉄筋が露出する条件は，コンクリートのかぶりが剥落等によって露出している条件が考えられる。構造物としての問題点は鉄筋が腐食し断面欠損まで及んでいる場合であり，断面欠損の範囲等を確認する。

j) 頭部定着部材料の損傷・腐食・変形・沈下（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ等を用いる。
・損傷・腐食・変形・沈下状況のスケッチや写真は日付とともに整理する。
（点検・記録の留意事項）
・アンカー工やロックボルトは，受圧板と頭部定着部材が肉眼によって観察可能である。特に留意すべき変状は受圧板の沈下や傾き，頭部定着部材の損傷や防錆材の漏れがある。

k) 杭の変位，周辺の沈下・盤ぶくれ（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ，水糸，スタッフ，ポール等を用いる。
・点検では変位の範囲，位置を記録する。
・変位状況のスケッチや写真は日付とともに整理する。
（点検・記録の留意事項）
・杭工は，構造物や地表面下に施工されている場合が多く，目視観察で杭本体の変状を把握することは難しい。そのため，施工条件を事前に把握して変状が発生し易い
箇所を，入念に観察することが重要である。

l) 斜面の亀裂（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ，ポール，スタッフ等を用いる。
・点検では亀裂の範囲，方向を記録する。
・亀裂がどの位置に入っているかが重要で，スケッチや写真は日付とともに整理する。

2 - 3 - 31

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料（点検・記録の留意事項）
・構造物の上部や周辺部の自然斜面に亀裂等の変状が発生する場合がある。これらの変状は，木杭等でマーキングするともに抜き板や伸縮計等で変状の進展を計測する。
（図 3.6.7 参照）
・斜面に亀裂が表れた場合，のり面・斜面の安定性は低く，詳細調査や緊急に対策を実施しなければならないことが多い。

図3.6.7

亀裂のマーキング・計測方法 11)m) 支柱の変形(落石対策工)（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ，スタッフ，ポール等を用いる。支柱に変状が見られた場合は，変形状況を記録する。
（点検・記録の留意事項）
・落石によって支柱が変形している場合，その機能が損なわれていないか確認する。
（図 3.6.8 参照）n) ロープの緩み(落石対策工)（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ，スタッフ，ポール等を用いる。落石等によるロープ破損の有無を記録する。
（点検・記録の留意事項）
・落石対策工背面の土砂の捕獲状況や落石はマーキングすることによって，落石発生
時期の推定が可能となる。また，新たな落石が発生していないかを確認することができる。（図 3.6.8 参照）

図3.6.8

落石対策工の点検 12)

2 - 3 - 32

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書o) 生育状況(基盤の流出・有害植物の侵入)（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ等を用いる。
・生育状況のスケッチや写真は日付とともに整理する。
（点検・記録の留意事項）
・生育基盤の不良や枯損が発生している場合は，範囲を特定するとともに，斜面状況を整理し対策工の基礎資料とする。

p) 路面の亀裂・沈下（点検方法および記録内容）
・点検にはカメラ，マーカー，測量ピン，コンベックス，スタッフ，ポール等を用いる。(図 3.6.9 参照)。
・点検では亀裂や沈下の位置，形状，延長，幅，深さ，方向，段差などを記録する。
・新しい変状が発見されたら，まずマーキング（測量ピン設置や油性スプレー等による目印）を行い変状の進展を確認する。
・亀裂ならびに沈下状況のスケッチや写真は日付とともに整理する。
（点検・記録の留意事項）
・亀裂の向きや形状，連続性に注意し，盛土や地山の変状に起因するものか舗装のみの劣化なのかを推察する。
・亀甲状の亀裂は，路盤材の軟質化あるいは空洞化，円弧状でのり肩まで伸びる亀裂
はすべりの兆候があることが考えられる。
・亀裂から地盤へ雨水の浸透がないかに注意し，応急処置でもよいので早期に補修する。
・舗装は比較的短期に補修されることが多く，オーバーレイなどの補修履歴も記録する。

亀裂を跨いで計測 ピンを設 置し，ピン間の距離を計測する。

図3.6.9

路面の亀裂幅の計測例

3.6.2 点検データの記録
法面簡易点検の結果は，以後の詳細調査や防災・維持工事検討に活用できるよう，変状の発生や進行状況が把握しやすい適切な様式に記録する必要がある。以下に，点検記録様式について述べる。

(1) 点検記録表の様式
法面簡易点検の記録様式は，現在汎用されている防災カルテのデータをできるだけ2 - 3 - 33

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料活用して，対象のり面の基礎情報と変状要因等をまとめる「法面簡易点検記録票

様式A」，点検・計測結果の概要を示して総合的な観測回毎の評価を行う「追跡調査票

様式B」，斜面状況や計測状況を写真で示す「追跡調査写真票

様式C」，点検時の携帯資料として各工種の点検項目をまとめた「法面点検チェックリスト

様式D」ので4つで構成する。記録様式の構成を図3.6.10に示す。

法面点検チェックリスト

様式Ｄ・ 対象のり面の点検工種を確認し，計測する変状を決定する。
・ 現況の変状を判定する。

法面簡易点検記録票

様式Ａ・ のり面の概要・災害履歴等の基礎的なデ－タ，地形地質概要，
既設対策工の判定区分，変状の発生状況と要因，想定される
災害形態）等共通事項を記入する。

追跡調査表

様式Ｂ

・ 変状位置・変状計測結果・点検時のコメント等を記入。
・ 計測結果をグラフ表示する。
・ 観測回毎に評価を行う。

追跡調査票

様式Ｃ

・ 変状位置・計測箇所を図示するとともに観測状況写真を示す。
・ 全景写真も添付する。

図 3.6.10

記録様式の構成

各記録様式の内容は以下の通り。

a)

法面簡易点検記録票

様式 A1)点検箇所の概要
のり面について，既往資料，過去の調査記録等より，路線名，所在地，規制基準，
交通量，気象記録，災害履歴，災害形態保全対象の状況等の基礎的なデ－タを記載する。特に災害履歴は，想定される災害形態や規模を想定する重要な事項である。
2)位置図および対象のり面の状況
管内図・道路台帳を利用し，位置図（1/25,000）及び箇所図（1/1,000）を貼付し，点検箇所が分かるようにする。
以上については，初回点検までに様式に記載する。点検実施後，対象となるのり
面の全景写真及び正面図を貼付する。
3)点検箇所の特徴と現況施設
点検箇所の地形・地質は，災害発生機構の素因を検討する上で重要な要因であることからその概要を記載する。

2 - 3 - 34

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

また，既設対策工の判定区分は「法面点検チェックリスト

様式D」に示した工種毎の点検項目より，点検当初における変状を判定した結果を記載する。この判定
区分は，点検箇所の選択や頻度等を検討する際の資料とする。
4)変状の発生状況と要因
初期点検及び点検時における変状発生状況と崩壊発生の素因，誘因等を記載する。
5)想定される災害形態等
道路区域外の災害が道路面に及ぼす危険性が指摘されている 13) ことから，ここでは空中写真等を利用した広域的な視点から，災害形態を予測する。また，災害形態を想定することでリスク評価を行ううえでの参考資料となる。

b)

追跡調査票

様式B

追跡調査票は，計測位置図及び計測結果（グラフ）を示すとともに，点検・計測結果の概要を示して総合的な観測回毎の評価を行う。
1)計測位置図欄には，構造物諸元・亀裂幅や深さ・湧水箇所等を記載する。
2)点検時の特記事項には，事項記入時の日付を記入することを原則とする。
3)計測グラフのスケールは可能な限り，整理・統一する。
4)点検実施毎に，点検日時・気温・計測値・点検計測結果の概要・新規変状の有無・観測回毎の評価・点検者を記載する。
5)観測回毎の評価区分は，のり面の劣化度の高い順序に番号を記載する。評価区分の詳細は「3.6.3. 評価方法の提案」に述べるとおりで，次の4段階評価とする。
①緊急通報②詳細調査の提案③点検間隔の短縮④継続点検

c)

追跡調査写真票様式C1)正面図及び全体写真は，点検により観察されたのり面の状況をのり面全体で捉える
ために，正面図に変状等をスケッチを用いて記載する。これは，初回点検実施後に作成するもので，変状の経過が分かるように，次回以降の点検結果を追記する。
2)変状毎の詳細図（正面図・断面図等）をスケッチを用いて作成すると共に，変状及び計測状況写真を添付する。クラック等が数カ所発生する様な変状に対しては，番号を付けて追跡調査が可能となるようにする。
3)写真は現場状況が判る遠景と計測状況が確認できる近景を添付し，現況を把握し易
くする。

d)

法面点検チェックリスト票

様式D

点検時の携帯資料として，各工種に対する点検項目をまとめたもの。点検のポイン
トを整理して点検項目を統一し，点検漏れを防ぐことを目的に作成した。

(2) 記録様式の記入例
記録様式を利用した事例を次頁に示すとともに，点検における留意点を注記した。
これは，モルタル吹付工が施工された切土のり面であり，縦方向に発生している亀裂を挟んでピンを設置し，亀裂幅の進展を確認した事例である。

2 - 3 - 35

所在地

′

″

東経

°

′

″

（至）

積雪・凍結の有無

1、2月有り最大日降雨量(mm）154

災害時雨量データ不明

変位量のグラフ化によって、累積性等を確認する。。

亀裂幅2.0mm

クラック観測結果

3.0

Ｈ-3

2.0

ヒビミル変位計

亀裂幅1.8mm

変状追跡箇所の確認

0.0

計測時留意点・構造物諸元の記載・亀裂幅、深さ確認
・湧水箇所の記載

/1

/1

/6

/8
08

08
20

20

/1

/1

/2

/4

08
20

20

08

1

1
2/
/1
07

20

-3.0
-4.0
観測日

2.0
1.0

水平X累積
水平Y累積

0.0
2007年4月

2007年8月

2007年11月

2008年4月

2008年6月

垂直Y累積

2008/8/61

垂直Y累積

-1.0
-2.0

観測日とともに、当日の天候、気温を記載する。

H1累積変位
H2累積変位
H2'累積変位
H3累積変位

-2.0

3.0

様式Ｂ

/1

-1.0

4.0

変位量(mm）

様式Ａ

アクリル製クラックゲージ
は、ノギス計測と精度が異なるため、グラフは別に示
した。

1.0

0/

構造物の劣化状況や計測箇所を模式図で分かり易く示す。のり面の高さや延長等も付記するとことで対象
のり面をイメージし易い。

正 面 図（平成19年4月27日作成）

Ｈ-1

/8

Ｈ-2

/1

計測位置図

07

モルタル面は亀裂発生する。変状発生時期は不明

対策後の経過07

モルタルﾄ吹付工

歩道が有り、朝夕は歩行者多い。

20

対策工

保全対象の状況20

台/12hr

崩壊規模は層厚1〜2ｍで表層崩壊が発生している。今後も浸透水による風化の促進や地震等を誘因として崩壊の拡大が懸念される。

位 置 図 (S=1/25,000）

距離標（自）

4.0

休日

災害履歴・災害形態等

災害履歴の概要

°

点検箇所

/1

表層崩壊

災害形態

北緯

○○○○○

モルタル吹付工

点検対象工種

アメダス○○

/1

月

気象記録他
気象観測所

/6

年

mm

不明

災害時の気象情報

平成

災害履歴に対する所見や発生状
交通量
平日
台/12h
況の詳細を示す。

時間

mm

上・下線

07

不明

1. 発生年月日

連続平成20年8月6日

上 下 他

20

規制基準

最終更新

(至)

計測値（mm）

施工年

モルタル吹付工

事前通行規制区間指定 有（通行・特殊）・無○○○○○距離標（自）

路線名

第2編 道路分科会
変状計測データの一覧とグラフ化
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料/4

点検対象工種

平成20年度

点検年度

追跡調査票 B （ 2／2 ）

07

Ｂ-3

施設管理番号

基礎情報と変状要因等のまとめ
管理事務所

20

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に法 関する研究委員会
面 簡 易 点 検 記 報告書
録票A

-3.0

観測回毎に変状の評価を実施し、今後の方針を示す。

観測方法の留意点について示す。

-4.0
観測日※計測値mm

地形・地質概要

断 面 図

全 景 写 真点検工種

地 調査地周辺は、標高200〜300mの山地が分布し、急崖（平成19年4月27日作成）
形 を呈す斜面が多く見られる。対象ののり面は1：05勾配を呈し、上部斜面は低木植生の繁茂する緩斜面である。 構造物毎のチェッ概
クリストによって、変低木植生
要地 有馬層群の丹生山凝灰角礫岩が分布し、調査地露岩
質 部の性状は岩片は硬質であるが、亀裂が発達し、崩壊し易い性状が確認された。露頭で確認された崩壊面の
概一部は流れ盤を呈す。
要状の発生状況を記
載する。

低木植生

3

計測箇所 ②・③

区 既 チェックリスト工種D票より吹付工
分設
クラック、湧水,剥離剥落
対点 検 項 目策・縦方向の亀裂の進展
工・亀裂からの湧水状況の留意すべき変状・剥離状況
判定
初期点検の判定（D票）
Ｂ

B-3

点 検 工 種

路線名

定量
計測

平成

20年

8月

10：30（雨天）

10：30（晴天）

気温（26°）

気温（13°）

気温（20°）

気温（22°）

気温（35°）

99.3

99.1

99.3

99.2

99.2

1.水平アクリル製
クラックゲージ

クラック X

-0.4

-0.5

-0.1

-0.1

-0.1

クラック Y

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

2.垂直アクリル製
クラックゲージ

クラック X

0.0

0.0

0.1

0.0

0.0

Ａ 損傷・変状が著しく、緊急補修の必要がＢ 損傷・変状がある場合ある場合□ クラック(幅、長さ、深さ、段差)□ 目地の異常(開き、ズレ、段差)□ はらみ出し□ 空洞化
不可 □ 排水機能□ 湧水(量、濁度)□ 剥離
可

連続した開口亀裂が入り進展している
目地のズレが2〜3cm以上で開口する
全体もしくは連続的にはらみ出し有り
全体に空洞化
通水阻害が発生し、漏水も見られる
常時出水している
連続した亀裂に沿って剥離が見られる対策工種による点□ クラック(幅、長さ、深さ、段差)
数カ所に開口亀裂が入り進展している
検項目を漏れなく□ 湧水(量、濁度)
常時出水している不可 □ はらみ出し確認する。 全体にはらみ出し有り□ 排水機能通水阻害が発生し、漏水も見られる
可Ｃ 損傷・変状がないか、もしくは軽微である場合

数箇所に亀裂が入る
目地のズレが2〜3cm以内で開口する
連続性のないはらみ出し有り
一部で空洞化漏水痕が見られ、植生あり
適水がある
連続性のない剥離が点在する

ﾍｱ-ｸﾗｯｸ有り
目地ズレはないが開き有り
僅かに見られる
空洞化の可能性ある
水路目地部の開き有り
染みだし程度剥離が一部分である

開口亀裂が入る
適水がある
一部ではらみ出し有り
漏水後が見られる

ﾍｱ-ｸﾗｯｸ有り
染みだし程度僅かに見られる
目地部の開き有り③排水工
不可 □ 排水機能□ 洗堀

漏水跡が見られる
損傷があり雨水進入による崩壊の可能性有り -□ クラック□ 基礎の沈下(量)□ はらみ出し不可 □ フレ−ムの浮き□ 鉄筋の露出・腐食

数カ所に開口亀裂が入り進展している
相対的に沈下が顕著となる
全体にはらみ出し有り
全体に浮き有り
鉄筋が断面欠損

開口亀裂が入る
段差が顕著
一部ではらみ出し有り
一部浮き有り
鉄筋に腐食が見られる□ クラック(幅、長さ、深さ、段差)□ 目地の異常(開き、ズレ、段差)可□ 基礎の沈下(量)□ 移動・傾き(量)□ はらみ出し(クラックや段差を伴うか)□ 湧水(量、濁度)
不可□ 排水機能(変状、通水阻害、漏水跡)□ 鉄筋の露出・腐食

数カ所に開口亀裂が入り進展している
開き・ズレ・段差が顕著で進展している
相対的に沈下が顕著となる
傾き・移動があり倒壊の可能性有り
全体にはらみ出しが有り顕著
常時出水している
通水阻害が発生し、漏水も見られる
鉄筋が断面欠損

開口亀裂が入る
開き・ズレ・段差が顕著
段差が顕著
傾き・移動があり原因調査が必要
一部ではらみ出し有り
適水がある
漏水後が見られる
鉄筋に腐食が見られる

通水阻害が発生し、漏水も見られる

④のり枠工
可

⑤擁壁工

様式Ｄ

1.0

1.0

0.8

1.0

96.4

96.6

96.8

ピンの外側測定P.2 隣接崩壊面

2ʼ

クラック

115.0

115.0

114.7

114.9

115.1

ピンの外側測定

調査地モルタル吹付面の隣接部では流れ盤面で小崩壊が発生している。

3

クラック

155.5

155.3

155.5

155.4

155.1

ピンの外側測定
点検時の特記事項

アクリル製クラック
ゲージはは水平、垂直のXYを明記する。

対象のり面全体を観測回毎に観察し、結果を記載する様にした。

顕著な変状の進展無し

計測結果の概要

変状の進展無し

・隣接斜面の崩壊地で簡易落石防護柵が設置されている。こののり面の崩壊の拡大に注意する。（08/4/9）

顕著な変状の進展無し

顕著な変状の進展無し

特に無し

特に無し

特に無し

特に無し

特に無し

観測回毎の評価

④

④

④

④

④

会社名・点検者

斜面防災研究委員会

斜面防災研究委員会

斜面防災研究委員会

斜面防災研究委員会

斜面防災研究委員会

追跡調査写真票 C （ 1／1 ）モルタル吹付工

点検箇所

観測において、変状の進展等が確認された場合、日付とももに記載する。

斜面状況や計測状況を写真で示す

距離標（自）

点検実施日（至）平成 20年 8月 6日

天候

雨天

点検のポイント
吹付面の亀裂、亀裂の長さ・幅・深さ・範囲、吹付面の浮きやくぼみ・
凹凸、吹付背面の空洞、亀裂面からの湧水の有無、植生の有無（亀裂面から植生が繁茂する）

H-3

正面図
及び
全体写真

計測箇所 ②・③
しみ出し

H-2

計測箇所 ①

H-1

ﾌﾞﾛｯｸの浮き上がり、部材のズレの有無、ひび割れ・はらみ出し、裏込
め土砂の流出、目地部や亀裂からの湧水、基礎の状態

各地点の観測状
況写真を示す。

新規変状等の
確認

H-1

H-2

計測用プレ−ト

H-3

H-2ʼ
垂直計測器
H-2

水平計測器

様式Ｃ

H-3

H-2ʼ

目地部で段差有り
僅かに見られる
染みだし程度機能を有している
鉄筋の一部が露出

ｱﾝｶ-本体の異常も見られる
ｱﾝｶ-本体の異常も見られる

機能の損出
機能の損出

一部で変状
一部で変状

不可 □ 頭部定着部材料の損傷・腐食□ 頭部定着部の変形・沈下

本体の異常も見られる
本体の異常も見られる

機能の損出
機能の損出

一部で変状
一部で変状

⑦ロックボルト工

保護ｷｬｯﾌﾟ・保護ｺﾝｸﾘ-ﾄの劣化による変状、受圧板を含む変状、錆
汁の有無、格子点の変状、ﾌﾟﾚｷｬｽﾄ受圧板の沈下・変形、受圧板構
造物周辺地山の亀裂

点検項目・計測方法
計 測 値(mm）
変 状 状 況受圧板の変状・変形・沈下、中詰め工の変状（受圧構造物が法枠工
の場合）

クラック

ピンの内側測定99.2

縦方向の直線的に入る。（ゲージ右側に浮き確認）

点検項目・計測方法
計 測 値(mm）
変 状 状 況クラック

ピンの外側測定H-2 96.8

H-2ʼ 115.1

縦方向の直線的に入る

H-3

不可 □ 杭の変位□ 杭周辺の沈下・盤ふくれ亀裂が顕著に見られる沈下が顕著に見られる

-

-

可

ｸﾗｯｸ有りはらみ出し有り
常時出水し、濁りを伴う

常時出水している全体に枯損見られる

染みだし程度
一部で枯損有り⑨植生工⑩落石対策工段差が顕著
目地部で段差有り
土砂が堆積し始めている
部分的な機能低下につながる損傷有り 局部的な損傷あり
部分的な機能低下につながる損傷有り 局部的な損傷あり

図3.6.11

必要に応じﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞを行い生育基盤状況を確認、排水施設の湧水状
況、法肩部の変状、植生の枯損状況

H-2

落石による土砂等の堆積による落石防護機能の低下
損傷の為の鋼材の腐食による劣化
支持地盤の亀裂・洗堀

点検記録票の記載事例

点検項目・計測方法
計 測 値(mm）
変 状 状 況変状の発生状況や特徴を記載する。

杭工上部の引張り亀裂、杭工の下方変位に伴う杭工上部の空洞化⑧杭工□ 基礎の沈下(量)相対的に沈下が顕著となる□ 背面土砂堆積量(堆積高さ、堆積範囲) 防護柵の落下に繋がる堆積有り
機能低下、支柱の倒壊の可能性有り□ 支柱の変形不可
機能低下、支柱の倒壊の可能性有り□ ﾛ-ﾌﾟの緩み

顕著な変状の進展無し

新規変状の有無

移動・傾きが小規模、倒壊の恐れ無し

不可 □ 頭部定着部材料の損傷・腐食□ 頭部定着部の変形・沈下

可④：継続観測96.5

点検対象工種②：詳細調査の提案③：計測間隔の短縮

1.0が指摘されていることから、ここでは空中写真等を利用した広域的な視点から記載する。

①：緊急通報ピンの内側測定96.8

地盤沈下等による漏水、排水工の傾斜・異常状況、植生等による通水阻害、接続部の開き・変形・亀裂、降雨時の通水状況
目地部の開き有り
漏水があるが崩壊の可能性小
法枠の劣化・背面地山の状態、亀裂の方向、枠内中詰め工の変状
ﾍｱ-ｸﾗｯｸ有り
目地部で段差有り
僅かに見られる
鉄筋の一部が露出
擁壁全面の変状・破損、擁壁背面の状況、擁壁の水路の変状、基礎・本体周辺の洗堀、擁壁天端・ｼ-ﾙｺﾝｸﾘ-ﾄの亀裂・変状、ﾌﾞﾛｯｸ積
ﾍｱ-ｸﾗｯｸ有り
み擁壁の継ぎ目の開口亀裂、排水孔の目詰まり
開き・ズレ・段差有り⑥アンカ−工□ 斜面の亀裂(長さ、方向)□ はらみ出し不可 □ 湧水(量、濁度)□ 生育・生育基盤の流出考

赤が1mm下がっている。

点検による判定区分
点検項目

備

湧水等の新規変状も写真を貼付する。

①吹付工②ブロック張工・コンクリ−ト張工

10：30（晴天）クラック

現況の変状程度によ
る判定区分

6日

10：00（晴天）

クラック Y想定される災害形態等

点検実施日

10：30（晴天）

クラック

点検工種の選択と変状の判定

法面点検 チェックリスト
施設管理番号

08/8/6

Ｈ-1■第1回点検（07.4.7)縦方向のクラックが斜面全体に発生している。現時点では発生原因は不明であり、今後の追 ■第1回点検(07.4.27)モルタルの剥落による路面への落下が想定される。変状が拡大した場合、土砂の崩落が懸念されるが、跡調査により特定していく。
地質性状や周辺域の崩壊履歴より、全車線に崩壊が及ぶ危険性は少ないと判断される。(07/4/7)■第4回点検(08.4.9)4/9の観測において、降雨2日後でも湧水が確認されたことから浸透水による風化浸食や土 ■第4回点検(08.4.9)・P.2に示す隣接する崩壊面は、風化侵食のよって崩壊の拡大が予想されることからモルタル吹付工等の砂流出による空洞化が懸念された。
対策が望まれる。
初期点検及び点検時における、変状
踏査結果、変状発生状況、崩壊履歴等から想定される
道路区域外の災害が道路に及ぼす危険性

崩壊規模を予測し、防止工法検討上の基礎資料とする。
また、緊急対策が必要な場合は、工法案等を記載する。

08/6/32

P.1全景発生状況と崩壊発生の素因、誘因等を判る範囲で日付とともに記載する。

08/4/9点検項目

歩道

変状の発生状況と要因

07/11/8

計測場所

計測箇所 ①

モルタル吹付工・観測回毎の評価区分

07/8/23（平成19年427 日撮影）

可能な限り、全景写真を撮影して示す。
点検項目・計測方法
計 測 値(mm）
変 状 状 況2 - 3 - 36

H-2.3付近全景

点検項目・計測方法
計 測 値(mm）
変 状 状 況H-1調査地の全景

点検項目・計測方法
計 測 値(mm）
変 状 状 況クラック

ピンの外側測定155.1

水平方向に入る

具体的な計測方法を示す。

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

3.6.3 評価方法の提案
法面簡易点検結果の評価の位置付けは，詳細調査へと移るか否かの判断基準とし，以下の 4 段階を提案する。
① 緊急通報② 詳細調査の提案③ 点検間隔の短縮④ 継続点検法面簡易点検では，可能な限り簡易計測などによる定量的な点検を行うこととしているため，評価も簡易計測データを基にした定量的な方法が必要である。点検時の計
測は，変位が対象項目であるため，「変位量」と「変位の累積性(変位の速度)」の 2
項目から管理基準を設定するのが適切で，定性的な状況も加味して点検結果を総合的に評価するのがよい。
(社)建設コンサルタンツ協会近畿支部 斜面防災研究委員会(平成 16 年 4 月～平成
21 年 3 月)では，既往の管理基準値の文献調査ならびに約 1 年半の計測データから，定量的な評価を行うための管理基準値を提案している。それによると，計測データには±2mm の季節変動幅があることから，この季節変動幅以上の変位があった場合を維
持管理上注意が必要な変動と考え，管理基準値を±2mm としている。ただし，のり面の劣化進行を把握するには，1 年半というデータは非常に短く，計測期間内において変状が著しく進展したデータが得られていないこと，構造物による違いや多様な地山特性があるため，のり面毎に異なった管理基準値を設定することが適切な場合もあり，今後のデータ蓄積により管理基準値の見直し・設定を行う必要がある。ここでは，暫定的な管理基準値ならび評価方法を，表 3.6.3 ならびに図 3.6.11 に示す。
なお，法面簡易点検では初回点検時に「法面点検チェックリスト

様式 D」に基づ

き，変状を 3 段階(A：損傷・変状が著しく緊急補修が必要，B：損傷・変状あり，C：損傷・変状がないもしくは軽微)で判定する。簡易計測は，A ならびに B に判定された
のり面に対して法面簡易点検を行っていくこととし，B 判定されたのり面は評価区分④へと進み，A 判定のり面は評価①，②，③のいずれかを適宜判断する必要がある。
表 3.6.3 法面簡易点検の評価区分(案) 14)に 加 筆 修 正
評価区分
①
②

③

④

計測結果・のり面の状況
・③に評価され 1 ヶ月後の再計測値が 2mm/月以上
・変状が著しく，明らかに緊急対応が必要な場合

緊急通報
詳細調査の
提案
点検間隔の
短縮
継続点検

管理基準値

：

・③に評価され 1 ヶ月後の再計測値が 1～2mm/月・変状の進展が認められる場合
・累積変位が管理基準値をオーバー・③に評価され 1 ヶ月後の再計測値が 0～1mm/月・変状の進展の有無を短期間で確認する必要がある場合
・累積変位が管理基準値以下
・③に評価され 1 ヶ月後の再計測で変位の累積がない場合
・顕著な変状の進展が認めれない場合
計測初期値からの変動量が±2mm

2 - 3 - 37

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 3.6.12 法面簡易点検の評価(案) 14)

3.7

自然斜面の維持管理
前節までは，切土のり面，盛土のり面に着目し，維持管理に必要な検討事項を詳細に整理した。
しかし，道路等の維持管理（利用者の安全確保）では，人工斜面からの災害以外に，自然斜面（のり面上部自然斜面，渓流等）からの災害も対象とした管理が必要であり，現在行われている道路防災点検でも，①落石･崩壊，②岩盤崩壊，③地すべり，④雪崩，⑤土石流について点検が実施され，モニタリングが継続されている。また，その箇所
数も人工斜面や構造物と比べ多い傾向にあり，用地の関係から直接的な対応ができないことが，維持管理上の問題となっている。
本節では，自然斜面の維持管理についての現状，不安定化の要因，点検のポイントについて，人工斜面と対比しながら簡単に整理し，維持管理上の課題解決策として，点検作業の効率性や精度向上を目的としたハザードマップの作成について提案する。

3.7.1 自然斜面の維持管理の現状
自然斜面は，人工的に形成された切土・盛土のり面を除く地山のままの自然斜面で，道路等の保全対象から見ると山腹斜面と渓流に大別できる。また，自然斜面上の移動
土塊の分類方法として，アメリカの地質調査所バーンズ（D.J.Varnes）（表 3.7.1）による分類が有名である。
自然斜面を対象とする維持点検では，これら全ての現象から保全対象である道路等の安全を確保する必要がある。
図 3.7.1 に道路における土砂災害の分類例を示す。大きくは崩壊，落石，地すべり，
土石流に分類され，その規模や状態により細分化されている。

2 - 3 - 38

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 3.7.1

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

斜面運動の分類 15)

図 3.7.1 道路における土砂災害の分類 16)
一方，平成 19 年 9 月に発行された道路防災点検の手引き（豪雨・豪雪等）：財団法
道路保全技術センター 17) では，平成 8 年度点検以降の災害の特徴と問題点として，人

以下の 3 つの現象を指摘している。
① 直轄道路の災害の内，半数が用地外からの発生である。
② 対策不要箇所災害の見込み違いの内容は，災害発生・崩壊形態・崩壊規模・2 次流出が想定外であった。
③ 既設対策工があった。（災害形態や規模の検討不足）
また，近年，集中豪雨型の降雨が増え，時間 50mm 以上の豪雨発生件数及びそれに起因する災害発生件数が増加している。
以上を踏まえ，自然斜面における維持管理の問題点をまとめると以下のようになる。
（現状の問題点）①

多くの複雑な運動形態があり，その発生，形態・規模等を的確に予測する必要がある。

②

長大斜面，渓流等，調査対象範囲が広く，不安定要因の抽出もれや現地での見落としが発生しやすい。

③

用地の問題から直接的な対策が出来ない。

④③のため道路等の用地内に簡易な待受け構造物を設置し,点検等の対策施設の維持管理を実施。

⑤

変状が自然斜面の上部や渓流の上流であることが多いため日常点検では発見できない。

3.7.2 自然斜面の不安定化要因，点検ポイント
本項では，自然斜面から発生する土砂災害について，その発生形態を簡潔に紹介し，
なぜ災害（崩壊）発生に至るのか（不安定化の要因），何に着目すれば予測できるのか

2 - 3 - 39

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料（点検のポイント）について述べる。

(1) 土砂災害発生形態の概要
図 3.7.1 に示した道路における土砂災害の発生形態について,事例を図示しながら紹介し，その特徴を簡潔に示す。

a) 斜面崩壊
斜面崩壊はその規模，材質（岩，土砂），メカニズム等により小分類される。
表層崩壊は岩盤を被覆している表表層崩壊の例土（崖錐堆積物等）や花崗岩等の強中・大規模崩壊の例

風化した岩盤が滑落する現象で降雨や湧水が誘因となる場合が多い。
中･大規模崩壊は,固結度（せん断強度）が低い地層や地質構造に不安定な素因を有する自然斜面が，地下岩盤崩壊の例

水上昇や地震等の外力の影響で滑落

図 3.7.2

する現象である。

崩壊発生形態の例 16)

岩盤崩壊は，岩の表層が風化等に伴って崩落する場合や,地質構造(流れ盤,層理・節理面等)に沿って滑落する。また,後者の場合，くさび状の崩壊が多く見られる。

b) 落石
落石は，崩壊や剥離等により自然抜落ち型の例

斜 面 に 分 散 し て い る 転 石 の 落 下 (抜落ち型)と岩盤斜面から崩落・剥離し，落下した岩塊の落下(崩落・剥離型)に分類できる。
抜落ち型は，礫等を含む土砂或は岩盤斜面から表面侵食や外力により礫等が抜落ちて落下する。
岩盤崩壊・崩落は，亀裂や節理の剥離型の例（上・下）

発達した岩の崩落により落石となる。
剥離型は岩盤中の不連続面に沿っ岩盤崩壊・崩落の例

図 3.7.3

落石発生形態の例 16)て剥離したり，風化・侵食しやすい岩盤の表面が剥離したりする。

c) 地すべり
地すべりは，応力開放や地下水等の影響により発生し，突発的に発生する表層崩壊とは異なり緩慢な動きの場合が多い。

2 - 3 - 40

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

岩盤地すべりは，比較的新鮮な岩盤で発生し，一般に移動土塊が大きい。断層や破砕帯の影響を受けるものが多く，大規模土工，地震や豪雨が原因で発生する。
風化岩地すべりは，岩盤地すべり

岩盤地すべりの例

風化岩地すべりの例が風化して移行したものである。
崩積土地すべりは，礫混じりの土砂からなり，風化岩地すべりがさらに風化したものである。多丘状，凹状台地形をなし，すべり面は階段状や層状或は弧状を示す場合が多い。

崩積土地すべりの例

粘質土地すべりは，移動土塊の大部分が礫混じり粘性土で構成され,

図 3.7.4

粘質土地すべりの例

地すべり発生形態の例 16)

風 化 岩 ･崩 積 土 地 す べ り が さ ら に 風化したものである。凹状緩傾斜地形
をなし，豪雨や融雪，河川ଚ㘩，小規模土工等で容易に活発化する。

d) 土石流土石流は，谷底及びその上流域の土砂が，豪雨，融雪，地震等により渓流土砂の流動化の例

流動化し，谷底の巨礫等を巻き込ん

天然ダム崩壊の例

で段波的に流出する現象である。
渓床堆積土砂礫の流動化による土石流は，急勾配の渓床上に堆積している土砂礫が豪雨等により流動化す
る。
山腹崩壊土砂の流動化による土石流は，崩壊土砂が自然斜面を落下す
る間にその構造が壊れ，水と混合して流動化する。斜面崩壊との区別が山腹崩壊の例

困難な場合がある。

図 3.7.5

地すべり土塊の流動化

土石流発生形態の例 16)

天然ダムの崩壊による土石流は，崩壊土砂により生じた天然ダムを水が越流浸食や天然ダムが崩壊して流動化する。
地すべり土塊の流動化による土石流は，高含水比の粘質土地すべり土塊が流動化する現象である。

(2) 不安定化要因
自然斜面の不安定化要因も，盛土のり面や切土のり面と同様，降雨･融雪，地震等の自然環境作用や対策工の劣化といった外的要因，風化・変質作用や地形･地質といった内的要因といえる。

2 - 3 - 41

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

盛土のり面の場合，降雨等の外的要因が主な原因となる場合，材料の劣化等の内的要因が主な原因となる場合，或はこれらが複合した場合が考えられる。
切土のり面の場合，地形改変に伴う沈下や応力開放により，短期間に大きく地山強度の劣化が進むため，どちらかといえば，内的要因が主な原因といえる。
一方，自然斜面の場合,長い年月をかけて内的要因である劣化が進行過程にあるため，着目する要因は外的要因であるといえる。
影響要因については，「3.3

のり面の不安定化要因」で解説しているので，ここでは，先に紹介した土砂災害の形態毎に特徴的な要因をまとめる。

a) 斜面崩壊
表層崩壊は表層 1～2m 程度の崖錐堆積物等が崩壊する現象で，内的要因では，地形（自然斜面勾配）や不安定(崖錐)層厚の影響を強く受け，外的要因として降雨や地震が誘因と考えられる。また，最近研究が進められている樹木の根茎によるせん断強度の増加の影響が大きい。特に，近年頻発する短時間豪雨との相関が高く，地表面から浸透してくる雨水により含水比が上昇し，不飽和状態でせん断強度，主に粘着力が低下して崩壊に至る。
中・大規模崩壊になると，内的要因は，地質や風化帯の分布状況，節理や断層といった構造面の影響が大きくなる。外的要因は，表層崩壊と同じく降雨･融雪の影響が大きいと考えられるが，表面からの雨水の浸透よりも，周辺から供給される地下水の上昇の影響が大きく，短時間豪雨より長雨や連続雨量との相関が高い。これは，表層崩
壊の不飽和せん断強度の低下とはちがい，地下水により間隙水圧が増加し，すべり面のせん断強度，主に内部摩擦角の低下が要因といえる。
岩盤崩壊は，内的要因では地形・地質・地質構造等，多くの要因の組み合せが影響する。特に，地層構造（硬軟互層や流盤）の影響が大きいといえる。外的要因は，他の崩壊形態と比べ，降雨より地震等の影響が大きい。

b) 落石
抜け落ち型の場合，既に自然斜面に落下した状態にあるので内的要因としては，地形（斜面勾配），表土の地質，
植生と転石の状態（危険度）となる。
外的要因は，地震，風，倒木，降雨や獣害であり，基本的には，山腹にある転石の状態を適切に評価することが重要となる。（図 3.7.6）
崩落・剥離型は，岩盤崩壊と同様であり，内的要因として地質構造，外的要因とし地震の影響が大きい。

図 3.7.6

2 - 3 - 42

落石の不安定程度評価の例 16)

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料c) 地すべり
地すべりは大規模斜面崩壊と類似しており，内的要因として地形・地質，断層，破砕帯等地質構造，すべり面強度，地下水があり，特に，過去の移動により形成された
すべり面強度の影響が大きい。
外的要因は，降雨・融雪（地下水上昇），地形改変（末端部の切土，頭部の盛土），
地震，河川による侵食が挙げられる。

d) 土石流土石流は降雨により渓床に堆積している土砂や流木が下流に流下する現象であるが，内的要因としては渓床堆積土砂や流木以外に，山腹崩壊や地すべりによる崩壊土砂が含まれる。このため，先に述べた斜面崩壊や地すべりの要因が全て含まれる。具体的には，渓床勾配，渓床堆積土砂の分布（幅，深さ），植生（針葉樹林 or 広葉樹林），崩壊地の分布状況，天然ダム，地すべり地（土塊）の分布，風倒木の分布等となる。
外的要因は主に降雨（豪雨）であるが，降雨時の斜面崩壊，地すべり等により渓流内に大量の土砂が供給されると大きな被害につながる。

(3) 点検のポイント
自然斜面は，人工斜面と比べ，現状の安定性（安全率）をいかに評価するかがより難しい。これは，図 3.7.7 に示す変状の特徴（現地の状況）に対して①～⑩の箇条書
き 7) に示すような多くの問題点があるためである。
①

細かい亀裂は近づかないと目に
入らない。

②

植生が地山の特徴を隠してしまう。

③

危険な亀裂面の連続性がわからない。

④

植生は地質境界も隠してしまう。

⑤

岩盤の縞模様と亀裂が作る縞模様との区別がつきにくい。

⑥

開口亀裂は目視できるが，連続しないし，危険に見えない。

⑦

大きい断層は土砂化していて，見つけにくい。

⑧

開口亀裂は追跡が難しい。

⑨

不連続面は，まっすぐに連続しているとは限らない。

⑩

湧水は降雨時およびその直後し

図 3.7.7

地表踏査の留意箇所 7)

か見つからない。
現地踏査では，先に解説した斜面崩壊，落石，地すべり，土石流の発生形態や不安定化要因の全て，或はそれらの組み合わせに留意する必要があり，熟練した専門技術者でも見落としや評価にバラツキが生じる。

2 - 3 - 43

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

点検のポイントは，3.5 節，特に 3.5.3 項(切土)に記載されている留意点と同様であるため，そちらを参照願いたい。
また,「道路法面維持管理のためのハンドブック(案)」：国土交通省近畿地方整備局
7)

でも，地表踏査の要点及び着目点の事例が紹介されており，「切土ߩࠅ面」のいくつ߆ߩ事例が参考になる。
ここでは，各発生形態で具体的にどのような点検が行われ，何に着目して評価されているのかを実際の点検例を紹介しながら簡単に解説する。

a) 斜面崩壊
山腹斜面で発生している斜面崩壊は比較的規模が小さく，殆どが表層の崩壊である。現地踏査に於いては，この崩壊跡地を探すことが重要なポイントである。
そのほか,土砂移動の痕跡として,段差地形，根曲がり・倒木や裸地等の植
生異常，湧水等が評価の手がかりとなる。
実際の点検業務では，根曲がり等の植生状況，滑落崖や裸地斜面の進行状

図 3.7.8

変状のモニタリング(崩壊)況を写真撮影し，過年度と比較することや図 3.7.8 のように，不動地山と不安定土塊に杭を設置し，その距離を継続観測（モニタリング）することで変状の進行状況を把握し，評価を行っている。

b) 落石
落石発生源は，自然斜面では殆どの箇所に存在する。このため，図 3.7.6
を参考に地形・表土条件や転石･浮石の状態に対する不安定度を的確に評価することが重要である。
不安定と判断された転石や浮石の簡易点検（観測）は，目視点検（写真撮影），転石間（マーキング間）の距離計
測，浮石，岩盤亀裂の隙間計測,不安定露頭を着色し，着色した岩塊の落下状
況確認等により行われる。

図 3.7.9

変状のモニタリング(落石)図 3.7.9 は転石間の定点観測を行っている事例である。不安定な転石が急勾配斜面にある細い木で停止しており，非常に不安定である。

c) 地すべり
地すべりは，斜面崩壊と比べ規模が大きく，現地踏査のみで地すべりブロックを発見するのは難しい。このため，机上における地形・写真判読が有効であり，机上で想2 - 3 - 44

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

定したブロックを現地で確認する。
点検時に現地で確認できる主な特徴は，頭部滑落崖及び平坦面,末端部の 急 斜 面 や 隆 起 ･押 し 出 し , 側 方 亀裂，段差地形等である。なお，地すべり地形の詳細な特長は専門書を確認いただきたい。

d) 土石流土石流は，他の発生形態とは違い，流域全体の広い範囲を調査する必要がある。このため，地すべり同様，

図 3.7.10

変状のモニタリング(地すべり)

机上調査による地形・写真判読により微地形等を把握し現地を確認する。
モニタリングでは，谷出口の状況，道路横断管内の土砂・流木の堆積，渓流内部の異常堆積や崩壊地等での目視点検（写真撮影）や定点観測を実施する。

3.7.3

ハザードマップ作成の提案

一般的に作成されているハザードマップは，自然災害による被害を予測し，その被害範囲を図示したもので，まず，予測される災害の発生地点（どこで，どのような現象が起きるのか），被害の到達範囲および被害程度（どこまで，どの程度の被害があるのか），さらには避難経路，避難場所（どこに，どのようにして逃げるのか）等の情報が既存の地図上に示されている。
ハザードマップを利用することで，災害発生時に住民などは迅速・的確に避難を行うことができ，また二次災害発生予想箇所を避けることができるため，災害による被害の低減に非常に有効である。
では，道路維持管理におけるハザードマップとはいかなるものか，誰のために，どのような目的で作成するのか。
本項では，最初に，道路維持管理におけるハザードマップ作成の必要性（目的）に着目して整理し，その目的を踏まえた，使いやすいハザードマップとはどのようなものかについて取りまとめる。

(1) 道路維持管理のためのハザードマップの必要性
道路維持管理のためのハザードマップは，一般的なハザードマップの目的とは異なり，道路利用者に危険な箇所を明示して災害による被害を低減させるものではない。
その目的は維持管理作業を行っている点検者が被害の内容と範囲を予測するために作成するものである。すなわち，点検作業の効率性や精度の向上を目的としている。
道路防災点検の手引き（豪雨・豪雪等）：財団法人

道路保全技術センター 17) によると,平成 8 年度道路防災総点検の前後の災害状況の比較では，明らかに点検以降の防災対策の推進により，災害発生件数が減少しているが，平成 8 年度点検の総合評価で点検対象外や対策不要箇所でも多くの災害が発生していることが示されている。
また,同手引には，平成 18 年度点検における技術的課題として，3.7.1 項に示した

2 - 3 - 45

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

平成 8 年以降の災害の特徴と問題点や最近の降雨状況の変化を踏まえ，以下の 5 つの課題を示している。 17)① 管理用地外や平成 8 年度点検対象外からの災害の低減② 点検の重複を避けるために平成 8 年度点検，防災カルテ点検等既存点検の成果を活用するなど，合理的，効率的な点検の実施③ 上記を実現するために，既存資料や空中写真，地形図を活用した点検箇所の絞込みと災害要因の抽出④ 安定度調査の精度向上⑤ 防災点検データベースの更新
道路維持管理のためのハザードマップは，上記 5 つの課題と 3.7.1 項の末尾に示した 5 つの現状の問題点を解決し，効果的で効率的な点検作業を実施するために有効な資料として作成する必要がある。

(2)

ハザードマップの作成

ハザードマップは上記 5
つの課題の「③上記を実現

既往資料収集・整理・既往点検記録・法規制情報,植生分布・対策工情報ベースマップの選定

・図面の範囲・縮尺
・種類（道路台帳，白図，DM，LP等）

記載内容の検討

・崩壊形態，荒廃状況
・影響範囲と規模・対策工，現地写真
・点検のポイント，箇所・ルート

するために，既存資料や空中写真，地形図を活用した
点検箇所の絞込みと災害要因の抽出」で検討した資料を有効に利用し，点検時に必要な情報等の加筆，状況
写真の添付等を行い，手軽

地形・空中写真判読

・微地形判読・植生，荒廃状況，対策工・判読結果の整理

ハザードマップ(案)作成

・流域，ブロック，箇所等に分割
・現地調査計画

現地概査・写真撮影

・荒廃状況，対策工
・点検のポイント，箇所・ルート

ハザードマップ作成

・崩壊形態と影響範囲
・対策工，点検のポイントに点検に持参できる資料として取りまとめる。
また，日常点検，定期点
検，緊急時の点検等，全ての点検作業に有効な資料を作成する。
図 3.7.11 に，ハザードマッ

図 3.7.11

ハザードマップ作成フロー

プ作成フローを示す。
a) 既往資料収集整理
既存資料の収集では，過去の点検記録が最も重要な資料となる。平成 8 年，平成 18
年の総点検記録，日常点検，定期点検，災害記録等の資料を収集する。対策施設や詳
細調査に関する資料も重要であるが，古いデータは残っていない可能性が高い。その他には，法規制情報や地質・植生情報等の資料を収集する。

b) ベースマップ
ベースマップの範囲は，表層・岩盤崩壊や落石の場合は道路に面する自然斜面の尾根まであれば十分であるが，地滑りや大規模崩壊の場合は，背後の地形も必要な場合がある。また，土石流であれば流域全体が含まれている必要がある。

2 - 3 - 46

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

図面の種類は，精度が高いほど現地の情報をつかみやすいが，全ての範囲を平板測量するには膨大な時間と費用を必要とするので，都市計画図や DM，LP データ等を活用するのが妥当といえる。縮尺は 1/500～1/5000 程度以上の精度が必要といえる。

c)

記載内容の検討

マップに記載する内容は，どのような危険因子がどのような状態（危険度）にあり，
災害時にどのような被害をもたらすかを把握できる内容であり，主に以下の項目を含めたものが有効と考えられる。
① 踏査結果（滑落崖，異常堆積，落石源，渓流の状況，地すべり地形等）② 予想される崩壊形態（落石・斜面崩壊，地すべり，土石流等）③ 保全対象への影響要因（落石・斜面崩壊，地すべり，土石流等）④ 影響範囲と規模（道路への影響等）⑤ 対策工（種類・規模・目的，効果等）⑥ 写真（現地状況，点検のポイント等）

d) 地形・空中写真判読

表 3.7.2

判読する主な情報の例 17)

地形図および空中写真等から道路に影響する災害要因の判読を行う。判読した結果は地形図等に記入して整理する。
地形判読は，ベースマップおよび
1/25,000～ 1/50,000 程 度 の 地 形 図 を 用 いる。判読範囲はベースマップの範囲或は道路から 1km 程度が目安である。
空中写真判読は，実体視できるもので，撮影時期の違うものがあると比較でき変状を捕らえやすい。斜め空中写真やオル
ソフォト等の活用も有効である。
判読の結果は，表 3.7.2 に示す凡例に従って災害に関して注意を要する地形や地被状況を抽出する。
結果の整理は，地域特性と判読結果を踏まえ，道路に影響する災害要因が判読された箇所について取りまとめる。

e) ハザードマップ案の作成
地形・空中写真判読結果をベースマップに記入し，ハザードマップ(案)を作成する。
その際，判読結果と共に既存資料を基にした対策工，法規制情報，災害履歴等を基にした点検のポイントも取りまとめて記入する。図 3.7.11 にハザードマップ(案)作成例を示す。また，作成したハザードマップ(案)を基に現地概査計画を立案する。

2 - 3 - 47

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

図 3.7.12

ハザードマップ(案)作成例 17)f) 現地概査
現地概査は，荒廃状況や対策施設等，ハザードマップ(案)の内容を現地で確認し，必要に応じて修正するために実施する。また，ポイントとなる現地の状況や対策施設の写真撮影，現地の点検箇所，点検ルートを確認する。

g) ハザードマップ作成
現地概査結果を基に，ハザードマップ(案 )を 修 正 ･加 筆 し ハ ザ ー ド マ ッ プ を 完成させる。ハザードマップは，点検時に現地に持参して確認することを前提としているため，出来るだけ連続した図面で，扱いやすく，見やすい形に折りたたんで仕上げる。
図 3.7.13 のハザードマップ案はベー
スマップの範囲が不足しているが，荒廃状況，対策工，点検のポイント，現地写
真等を整理したマップとなっている。

図 3.7.13

2 - 3 - 48

ハザードマップ作成例

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.8

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

詳細調査の方法

3.8.1 詳細調査の目的と分類
日常点検や定期点検，あるいは本編で提案している法面簡易点検で変状の進行が確認された場合，詳細調査を実施し，この調査結果を踏まえて対策工の設計，施工へと進んでいく。詳細調査には，計測ピンなどの設置による簡便な手法で観測していた点
検段階より，より高い精度で変位の進行状況を把握するモニタリング，対策工設計を行うために必要な地盤特性を把握するための調査がある。また，発生している変状がのり面構造物自体の劣化の可能性もあり，構造物の性能についての詳細調査が必要な場合もある。このように，詳細調査は以下の 3 つに分類することができる。
①

モニタリング②

地盤特性を把握する調査③

構造物の劣化を把握する調査

まず，「①モニタリング」は，変状の進行や累積性，変状の範囲，降雨や地下水位との関連を調べ，変状の要因を特定して，対策の必要性や方針を判断するために実施される。また，変状の急速な進行を把握するとともに，緊急対応を行う等，防災的な観点から実施されることもある。モニタリングは地すべりではよく実施されているが，地すべり以外での実施例は少なく，対策工の実施を前提に「②地盤特性を把握する調査」のみを行うことも多いようである。今後は，道路のり面の日常の維持管理において不足している継続的かつ定量的な変状の変化などについてもモニタリングを行い，対策の必要性の適切な判断に活用することが望ましく，新たなモニタリング方法の開発も必要と考えられる。
「②地盤特性を把握する調査」は，地層構成や地質構造，地下水位，強度，岩盤や風化の状態をボーリングや原位置調査，物理探査，室内試験等で調べるもので，対策
工設計を行うために実施する調査である。
「③構造物の劣化を把握する調査」は，文字通りのり面構造物自体の劣化を把握するための調査で，①と組み合わせて実施することにより，構造物の変状の原因が，地盤の変位に起因するものか，構造物自体の劣化が原因なのかが把握できる。
具体的な詳細調査方法について，次頁の表 3.8.1 に整理する。なお，これら調査方法の選定にあたっては，対象となるのり面やのり面構造物の状況，これまでの点検結果を踏まえ，技術的な判断を基に経済的，効果的に行う必要がある。

2 - 3 - 49

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

表 3.8.1 詳細調査方法一覧表
調査目的
分類

調

査

名

把握できる内容ならびに結果の利用

変位状
況把握

対策工
の設計

構造物
の劣化

モニタ リン グ

地盤伸縮計

土塊の変位量，変位速度

○

△

－

地盤傾斜計

地表面の移動方向と量

○

△

－

光波測量による移動量測定

土塊の変位量，変位速度，変位方向

○

△

－

GPS による移動量測定

土塊の変位量，変位速度，変位方向

○

△

－

パイプ歪計

地中変位，変位速度

○

△

－

孔内傾斜計

地中変位，変位速度，変位の方向，
変位量

○

△

－

○

△

－

△

△

△

－

△

－

－

△

－

－

○

－

－

○

－

－

○

－

多層移動量計（縦型伸縮計） 地中変位，変位速度，変位量
現地踏査
弾性波探査
電気探査

地盤 特 性を 把 握す る 調査

電気検層
速度検層

周辺の地形，地質，
土地利用などの基本的情報
弾性波速度，速度層分布，
地下構造の推定
比抵抗値，比抵抗分布図，
地下構造の推定
比抵抗値，自然電位値，
地下構造の推定
P 波速度，S 波速度，
地下構造の推定，耐震基盤面の設定

ボーリング（標準貫入試験） 地質，地層分布状況，N 値
サウンディング

概略の地質，換算 N 値，
岩盤被覆層の厚さ－○－

ボアホールテレビ

地山状態の直接観察

－

△

－

△

○

－

－

○

－

－

○

－

地下水位観測地下水検層
多点温度検層

地下水位，水位と降雨との関係，
水位の季節変動
地下水流動層の深さ，
横ボーリングの計画
地下水流動層の深さ，
横ボーリングの計画

構造物 の劣 化を把 握する調査

孔内水平載荷試験

変形係数，杭の設計

－

○

－

室内試験

粘着力，内部摩擦角，湿潤密度など

－

○

－

打音調査

空洞化の有無や範囲－△△

熱赤外線調査

吹付のり面の背面の土砂化，空洞化

－

△

△

コア抜き調査コンクリートコアの圧縮強度，
背面地山の状況

－

△

○

中性化試験

コンクリートの健全度

－

△

○

リフトオフ試験

残存引張力，アンカー体の状況

－

△

○

○：調査目的に対して有効な調査。他の調査結 果 と併 せて総 合 的に判 断 する こ とで 精度の 向 上 が期 待 でき る 。
△：調査目的に対して有効な調査になる場合が あ る。 他の調 査 結果と 併 せて 総 合的 な判断 が 必 要に な る調 査 。
－：調査目的に対する適用が困難な調査。

2 - 3 - 50

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

3.8.2 モニタリング
表 3.8.1 に示した変位を把握する調査について，各調査の概要を以下に述べる。

(1) 地盤伸縮計
地盤伸縮計は，地表面の 2 点間距離の経時変化量を求めるもので，地すべり等の滑落崖や明瞭な亀裂，段差がある場所に適宜設置する。図3.8.1 に示すように，地盤伸縮計は亀裂をはさんで設置し，設置間隔は 15〜20m 程度以下とする。
また，光ファイバを用いた地盤伸縮計も開発されている。図 3.8.2 に示すように 1 本の光フ

図 3.8.1

地盤伸縮計設置概略図 18)ァイバケーブルで複数の変位を計測できるものもあり，亀裂や移動土塊が不明瞭な場合に有効である。

図 3.8.2 光ファイバと動滑車機構を用いた斜面の多点変位観測の概要 19)(2) 地盤傾斜計
地盤傾斜計は，地表面の傾斜の経時的変動量を求めるもので，地すべりや地盤変形のある場所に適宜設置する。図 3.8.3 に示すように，水管式のものが簡便である。測定は 2 本の傾斜計を N-S，E-W の 2 方向に直交させて行う。なお，設置台は水平になるように設置する。

図 3.8.3

2 - 3 - 51

地盤傾斜計設置概略図 20)

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料(3) 光波測量による移動量測定
図 3.8.4 に示すように，調査対象地域に測量杭を設置し，不動地山に設置した基準点からの距離を光波測量により求め，各点の移動量を測定する方法で，長期にわたって観測を行う場合に有効である。

(4) GPS による移動量測定
GPS（全地球航空測位システム）による移動量の測定は，観測点間の見通しを必要としない，長距離計測や夜間での測量が可能，気図 3.8.4

移動杭配置図の例 20)

象条件に左右されない等の利点があり，不動点の確保が難しい大規模な崩壊地や地すべり地で有効である。

(5) パイプひずみ計
すべり面の深さやすべり運動など地中水平変位の程度を把握するために用いられる計測機器であり，ひずみゲージを貼り付けた可とう性パイプをボーリング孔に設置し，ひずみの計測を行う。ひずみゲー
ジの間隔は 0.5～1.0m とすることが多く，図 3.8.5に示すようにゲージの貼り付けが 1 方向と 2 方向の2 種類がある。ひずみ量が増大する深度やひずみの累積性を基に地中の水平変位が発生している深さを決定しようとするもので，計測頻度は変位の活動状
況に応じて設定する。

図 3.8.5

ひずみゲージ貼付例 21)(6) 孔内傾斜計
パイプ歪計と同様に，すべり面の深さやすべり運動など地中水平変位の程度を把握するために用いられる計測機器である。パイプひずみ計と異なり，ひずみ量ではなく地中の水平変位量を把握することができる。図 3.8.6 のようにボーリング孔に溝付き
ケーシングを設置する。そして，この溝に沿って検出用傾斜計を内蔵したプローブを挿入し，一定深さ毎(0.5m 程度が多い)にケーシングの傾斜角を測定して水平変位量を求める。

(7)多層移動量計(縦型伸縮計)
図 3.8.7 に示すように，ボーリング孔内の深度別の固定点から自由に伸縮できるよ
うに引き出したワイヤーの地上端の変位を測定するものであり，地中の大きな変位の測定に有効である。

2 - 3 - 52

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 3.8.6

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

孔内傾斜計の例 21)

図 3.8.7

多層移動量計の例 21)

3.8.3 地盤特性を把握する調査
表 3.8.1 に示した地盤特性を把握する調査について，各調査の概要を以下に述べる。

(1) 現地踏査
現地踏査は，地形，地質，土質，湧水，植生，土地利用及び地すべり，崩壊，土石流等の土砂災害の状況を調査し，既存資料の収集および空中写真判読による検討結果の確認と亀裂や変状など問題となる箇所の発見及びその問題の大きさを把握するために実施する。更に現地踏査の結果は，詳細調査の計画立案の基礎資料として活用する。

(2) 弾性波探査
弾性波速度はゆるい堆積物や間隙の多い岩盤中では遅く，また，地層境界や割れ目等の弾性的境界面等で屈折や反射を生じる。したがって弾性波の伝播走時や反射波の分布・形態から表層の厚さ，断層・破砕帯等の地質構造上の弱層の位置及び規模，地山の岩石の割れ目の程度等を推定することができる。図 3.8.8 に弾性波探査の測定概略図を示す。
なお，弾性波探査をはじめとする物理探査によって得られる情報は，それぞれの探査手法による物理的特性から得られる地下構造を示すものである。物理探査の実施にあたっては，まず探査目的を明確にし，それに対する各物理探査の適用性とその限界を把握して適切な探査方法を選定し，地表踏査やボーリング調査等の各種情報を組み合わせて総合的な地質解析が必要になる。

図 3.8.8

弾性波探査測定概略図 21)

2 - 3 - 53

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料(3) 電気探査
電気探査には多くの手法があるが，土木分野では比抵抗法がよく用いられる。比抵抗法には，地盤の深度方向の変化をとらえるための垂直探査と，水平方向の変化をとらえるための水平探査が従来から用いられている。また，垂直・水平の両方の変化を把握するための二次元解析手法として比抵抗二次元探査法も利用されている。斜面の探査では地形や地質が複雑であるため，二次元解析の適用

図 3.8.9

電気探査測定概略図 21)

性が高い。地盤の比抵抗は，粘土分や水分が多いほど一般に低くなるので，比抵抗法は風化や変質帯，破砕帯，崖錐堆積物
や崩積土の分布，あるいは地山の含水状態や地下水分布の把握に適する。探査精度や深度は，設置する電極の間隔や地盤の比抵抗に依存する。また，配筋構造物による被覆や送電線や鉄道等が近接していると精度が低下する。図 3.8.9 に測定の概略図を示す。

(4) 電気検層
電気検層は，ボーリング孔壁周辺の電気的性質を測定するものであり，土木分野では主に比抵抗検層が用いられる。比抵抗検層は地盤の比抵抗をボー
リング孔中に降下した電極により測定するもので，地層の相対的な粒度，風化や変質，破砕帯の位置，含水状態等を把握するのに用いる。図 3.8.10 に概略図を示す。

図 3.8.10

電気検層概略図 21)(5) 速度検層
速度検層は，ボーリング孔と地表の間，
またはボーリング孔間，あるいは単一のボーリング孔内の 2 箇所において，P 波および S 波の伝播速度を求めるものである。図3.8.11 に概略図を示す。

(6) ボーリング(標準貫入試験)
ボーリングは地盤構造と地質・土質の判定，岩石・土質試験用の試料採取，標準貫入試験等の各種原位置試験，すべり面の位置の調査のために行う。採取された試料を直接肉眼で観察して，その性状を把握でき

2 - 3 - 54

図 3.8.11

速度検層概略図 21)

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

る反面，点の調査であるため，面的に調査を行うためには多くのボーリングが必要になる。このため，ボーリングの位置，深度，あるいは物理探査など面的な調査との併用等について十分に検討すべきである。未固結層や風化相当の軟質な地質では標準貫入試験を実施する。図 3.8.12 にボーリングマシンの一般図を，図 3.8.13 に標準貫入試験の一般図を示す。

図 3.8.12

ボーリングマシンの一般図 21)

図 3.8.13

標準貫入試験の一般図 21)(7) サウンディング
サウンディングは土層構成や性状を簡易に調査する方法で，適用可能な地盤が限られ，ボーリングのように直接コアは観察できないが，簡易で比較的安価に調査でき，ボーリング孔間を補完する調査法として実施される。スウェーデ
ン式サウンディング試験やポータブルコーン貫入試験などがあるが，斜面の調査には簡易動的
コーン貫入試験が用いられることが多い。図3.8.14 に試験機の例を示す。

(8) ボアホールテレビ
テレビカメラをボーリング孔内に入れて孔壁を観察する手法である。一般に地山の地質状態
はボーリングコアの観察で評価できるが，割目の開口幅や挟在物の詳細等を把握することは難2 - 3 - 55

図 3.8.14
簡易動的コーン貫入試験機の例 21)

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

しい。ボアホールテレビ等を用いると，乱される前の地山状態が直接観察できる。このため，斜面安定上重要な弱層やすべり面の方向，挟在物の性状，割目の開口状況等が問題になる場合は有効である。図 3.8.15 にボアホールテレビの概要を示す。

図 3.8.15

ボアホールテレビの装置と視野 22)(9) 地下水位観測
のり面・斜面の安定性は地下水位に大きく影響され，地下水位変動と降雨との関係などを把握しておくことは重要である。地下水位
は年間を通じて降雨・融雪等により変動することが多い。そのため，年間を通じて観測す
ることが望ましい。通常は，掘削が完了した
ボーリング孔にストレーナー加工を施したパイプを設置して地下水位観測孔とし，パイプ内に水位センサーを設置して水位観測を行う。
図 3.8.16 に地下水位観測孔の設置例を示す。

(10) 地下水検層

図 3.8.16

地下水位観測孔の例

地下水検層は，地下水の流動層の位置および流動状況を深さ方向に調査するためのもので，一定濃度の電解物質を溶解させた地下水に，新たな地下水が流入した場合，この電解質が希釈されるために，地下水の電気比抵抗値が変化する性質を利用したものである。電解質として食塩を用いる方法が一般的である。調査結果は，横ボーリングの設置深度の検討などに利用することができる。図 3.8.17 に検層結果の例を示す。

2 - 3 - 56

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料(11) 多点温度検層
地下水検層同様に，地下水の流動層の位置および流動状況を深さ方向に調査するためのもので，トレーサ－に温水を使用し，新たな地下水が流入した場合，孔内水の温度が低下する性質を利用したものである。孔内水がない場合でも試験が可能である。
図 3.8.18 に検層結果の例を示す。

図 3.8.17

図 3.8.18

地下水検層結果の例 23)

多点温度検層結果の例 23)(12) 孔内水平載荷試験
ボーリング孔内において孔壁を加圧し，その圧力と孔壁の変位との関係から地盤の変形係数，降伏圧力及び極限圧力を求めるものである。載荷方式により等分布荷重方式と等分布変位方式に大別される。
図 3.8.19 に概念図を示す。

(13) 室内試験
のり面や斜面を構成する地質の物理的性質や力学的性質を室内試験によって直図 3.8.19

孔内水平載荷試験の概念図 23)

接把握するものであり，特に粘着力や内部摩擦角はのり面の対策工設計において非常に重要なパラメータである。
これらのパラメータを求めるための室内試験では，不撹乱でのサンプリングが必要になるため適用が困難な場合もあるが，可能な限り土質試験を実施し，直接これらのパラメータを求めて設計を行う必要があると考える。
粘着力や内部摩擦角を求めるための土質試験は，三軸圧縮試験や一面せん断試験で，設計に用いるパラメータを設定するためには，土質・地質の不均一性を考慮し，できるだけ多くのデータがあることが望ましい。また，これら力学試験の試験条件や拘束圧の設定については，当該のり面・斜面の状況に応じた試験内容の決定が必要になる。

2 - 3 - 57

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

3.8.4 構造物の劣化を把握する調査
表 3.8.1 に示した構造物の劣化を把握する調査について，各調査の概要を以下に述べる。
(1) 打音調査
コンクリート構造物の表面付近のコンクリートの状態を簡易に調べる方法で，コンクリートの表面をハンマーでたたき，発生した音によって状態を把握する。コンクリ
ートが健全な場合は高い音が，はく離や空洞などがある場合は低い音がする。
従来は調査担当者個人の聴覚によって判定されてきたが，近年では，ハンマーの打
撃音を音響技術でコンピュータ処理し，数値化する手法もある。
(2) 熱赤外線調査
熱赤外線調査とは，熱赤外線映像法を用いて，コンクリートおよびモルタル吹付法
面の老朽化診断を行うもので，対象物を熱赤外線映像装置で撮影することにより，表面の微小な温度差から背面の土砂化や空洞化について推定するものである。熱赤外線
映像装置は物体の可視像を画像化する通常のカメラと異なり，物体の温度を面的に画像化することができる。図 3.8.20 に概念図を示す。

図 3.8.20

熱赤外線調査の概念図 24)(3) コア抜き調査
打音調査や熱赤外線調査により，土砂化や空洞化が推定される場合，コア抜きによる吹付背後の調査を必要に応じて実施する。コア抜きによる吹付背後の調査は，空洞の深さ・規模を確認するとともに，地山の風化深さなどの情報を得る目的で実施する。
また，採取したコンクリートコアの圧縮試験を行うことで，コンクリートの強度の低下程度を把握することもできる。
(4) 中性化試験
コア抜き調査によって採取されたコアで，中性化試験を実施することも可能である。
中性化試験は，コンクリートの健全性を確認する調査の一つであり，強アルカリ性であるコンクリートが年月の経過に伴い空気中の二酸化炭素等により炭酸カルシウムに変化し，中性化していないかを調べる試験である。構造物のコンクリート中に配置された鉄筋はコンクリートの強アルカリ性により保護されているが，中性化により保護作用が失われると，発錆，かぶりコンクリートのひび割れ・剥離，剥落が発生する。
(5) リフトオフ試験
施工済みグラウンドアンカーの残存緊張力を測定する試験で，アンカー材料および定着体の健全度を評価する。定着具やテンドン余長にジャッキあるいはリフトオフ専

2 - 3 - 58

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

用油圧式ジャッキを設置して載荷する試験で，定着具が支圧板から離れはじめた(0.1～1.0mm)ときの荷重を測定することにより，現在アンカーに作用している荷重を求め，残存緊張力を把握する。アンカーヘッドに取り付け，継続的に緊張力の変化を計測する装置も開発されている。図 3.8.21 にリフトオフ試験の例を示す。

図 3.8.21

ジャッキによるリフトオフ試験の例 25)

3.9 のり面構造物補修・補強工法選定資料
前節までは，斜面・のり面の点検～詳細調査について整理した。維持管理の次の段
階は対策工設計で，本節では変状の発生形態や変状の原因に応じた対策工法を，のり面構造物毎に補修・補強工法選定資料として整理する。なお，本節で整理した補修・補強工法選定資料を，以降では「本資料」と称する。
補修・補強工法を選定する上では，維持管理全体の模式図を࿑  のように考えた。修繕は，補修・補強ならびに撤去や更新も含めたもので，本資料ではこのうち補修・補強の工法について整理を行った。

・維持管理を含めた【ライフサイクルコスト】の流れ
は ， 特 異 な ケー ス を 除き ，
【補修】⇒【補強】⇒【撤去】⇒【更新】の順で進むと考える。
・【 修 繕 】は 【 補修 】 およ び
【補強】を含む。マクロ的には【撤去】や【更新】もこれに相当する。
・機能面では【経年変化】が生じると当然【劣化度】は大きくなり，これに応じて【耐用年数】は低下する。
ま た ，【 変 状 】が 大 き くな
るに従い【機能】は低下する。

図 3.9.1

維持管理全体の模式図

2 - 3 - 59

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

3.9.1 総則（1） 適用範囲
・ 本資料は，道路防災としての斜面安定化に係わる施設の維持管理に適用する。
・ 本資料は，道路防災としての斜面安定化に係わる施設が，その供用期間中にわたって必要な性能を満足することができるように実施する補修・補強対策工法を示すものである。
・ のり面における補修・補強工法は，標準的な工法が示されていないことから，
NETIS から活用可能な対策工法を選定し，本資料をとりまとめた。
＜解説＞○本資料の対象
・既設のり面の点検・調査結果を受けた補修，補強時の参考資料○対象範囲
・のり面構造物の補修，補強工法
・排水構造物の維持，補修工法○使用方法
・のり面構造物の維持・補修・補強工法を選定するための参考資料（2）目的・ 本資料は，道路防災としての斜面安定化に係わる施設の補修・補強工法を体系的にとりまとめたもので，合理的な維持管理の対策工法の検討に資することを目的とする。
・ 本資料を適用し検討を行う際には，道路防災としての斜面安定化に係わる施設を対象に事前に実施した点検及び詳細調査結果を反映する必要がある。

3.9.2 用語の定義
本資料で用いる用語は，以下の通り定義する。
・ 維持：機能を保持するために行われる保存行為であり，一般に日常計画的に反覆して行われる手入れ，または軽度な修理。
・ 修繕：日常の手入れでは及ばない程大きくなった損傷部分の補修，補強および施設の更新。
・ 補修：変状により性能が低下した部材あるいは構造物の力学性能や耐久性を当初の水準までに回復させる行為。なお，本資料では，特に力学性能に着目して補修を行うことを補強と称することもある。
・ 補強：構造物や部材が当初に保有していた水準を超える力学性能を付与する行為。
・ 更新：構造物や施設を新しく改める行為。
・ 撤去：構造物や施設などを取り払う行為。
・ 設計供用期間：施設の設計に当たって，当該構造物の要求性能を満足し続けるものとして設定される期間。
・ 経年劣化：環境作用等を受け，経年的な構造物，部材，材料の機能の低下。
・ 構造物の機能：目的または要求に応じて構造物が果たすべき役割。

2 - 3 - 60

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

・ 構造物の性能：構造物の機能を満足するために構造物が保有する性能。一般に，安全性，使用性，復旧性等がある。
・ 要求性能：施設あるいは構造物に必要とされる性能。
・ コンクリート構造物：構造材料として主にコンクリートを用いた構造物の総称。
鉄筋コンクリート構造物およびプレストレストコンクリート構造物を含む。
・ 耐久性：構造物の性能・機能の経時的な低下に抵抗する性能。
・ 耐用年数：構造物を構成する材料等が有している寿命。
・ 巡回：道路パトロール車等から移動しながら日常的に，異常の有無を見て回る行為。
・ 点検：対象範囲において異常の有無をつぶさに検査する行為。
・ 調査：目的，対象，手法を定めて調べる行為。
・ 変状：構造物に生じる不具合の総称。劣化や損傷が顕在化したもの，変位・変形なども含まれる。
・ 変状連鎖：変状の原因，変状の発生と顕在化，変状の結果生じる影響，そして構造物の性能低下へと進行する過程。
・ ライフサイクルコスト：構造物の計画，設計，施工，維持管理，解体・撤去といった一連の流れにおいて必要とする総費用。本資料では，既設構造物の維持管理に要する費用を狭義のライフサイクルコストと称する。
・ 劣化度：構造物または部材の性能の低下の程度。

3.9.3 関連図書・参考文献
本資料で用いた関連図書，参考文献を以下に示す。
1）斜面防災研究委員会報告書：斜面安定評価における劣化概念の導入,2006.4，2009.3
2）斜面安定対策工研究委員会報告書：斜面安定対策工の選定，および設計・施工の手引き,2002.4
3）国土交通省近畿地方整備局近畿技術事務所：道路法面維持管理のためのハンドブック(案)4）（社）日本道路協会：道路土工

切土工・斜面安定工指針（平成 21 年度版）,2009.6

5）（社）日本道路協会：道路土工

盛土工指針（平成 22 年度版）,2010.4

6）国土交通省：NETIS（新技術情報提供システム）7）（社）全国特定法面保護協会：のり面緑化工の手引き,2006.11

3.9.4 補修・補強工法の選定資料について
維持管理は巡回や点検等により変状を見出すことから始まり，災害発生の可能性のある箇所の変状を早期に的確に把握し，豪雨や地震等による災害を未然に防止することが重要である。限られた予算及び期間等の中で，効率的かつ合理的な補修・補強対策の実施が必要である。しかし，橋梁に関しては補修・補強工法の選定資料が充実しているにもかかわらず，のり面構造物における補修・補強工法の選定資料がほとんど

2 - 3 - 61

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

ないのが実状である。このため，対象構造物の変状と原因から対策工法（例）を一覧表として整理し，表 3.9.1〜3.9.2 に補修・補強対策工法選定表としてとして示した。
補修・補強対策工法選定表は，工法選定を行う上での目安(参考資料)となるよう，のり面構造物をグループ別に分類し，変状発生形態と主な変状の原因から考えられる
補修・補強対策工（例）を列記したものである。列記した対策工（例）についての詳細な対策内容は，「3.9.5 補修・補強工法辞典」で整理する。

2 - 3 - 62

表3.9.1

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

工種

補修・補強対策工法選定表（植生工・排水工・吹付工・張工・のり枠工）

変状の模式図変状発生形態
のり面の崩壊・小崩壊・はらみ・亀裂

洗掘・ガリー浸食

植生工
剥落による裸地化,植生の枯死

ガリー浸食の例

パイピング・湧水
本体の損傷、接続部不良

排水工

通水阻害
排水孔の目詰り
排水路周辺の洗堀

吹付工

亀裂、開口亀裂、目地部の変状剥離・小片落下（モルタル・コンクリート吹付の落
下）

張工

吹付工
張工
のり枠工

基礎の沈下、ずり落ち、空洞化

緩み
法枠工

はらみ

法枠工

枠内土砂の流出・空洞化
開口亀裂

枠の持ち上がり2 - 3 - 63

主な変状の原因第2編 道路分科会
対策工（例）
対策工名
記号

植生工
植生工
湧水、表面水ネット張工
柵工
表層すべりの兆候、発生
植生工
ネット張工
凍上・凍結
植生工
再施工
薬剤散布
病虫害の発生追播
再施工
追播
土壌不良・植生の不生育
再施工
散水
乾燥
追播
再施工
ネット張工
動物による食害
排水不良
排水処理工
のり枠工
地山の劣化進行・緩み
断面修復
表層すべりの兆候、発生
クラック補修
再施工
再施工
沈下
清掃
ゴミ・土砂の堆積
伐採
植生繁茂
再施工
清掃
断面修復
顕著な跳水、漏水
クラック補修再施工
空洞充填
地山の劣化進行による空洞の発生
地山補強土工のり枠工
表層すべりの兆候、発生
地山補強工
押さえ盛土
集水井
シャフト工（深礎工）
地すべりの兆候、発生
杭工
横ボーリング工
アンカー工
クラック補修乾燥収縮、枠自体の劣化
再施工
排水処理工
湧水等による地山の劣化進行・流出
かご工
のり枠工
表層すべりの兆候、発生
地山補強土工
再施工
のり枠工
凍上・凍結
断面修復
地山補強土工断面修復
中性化・鉄筋の腐食等
再施工
空洞充填
地山の劣化進行による空洞の発生
地山補強土工
排水処理工
空洞充填
裏込め、背面地山の流出の沈下、流出、洗掘 締固め
地山補強土工再施工
空洞充填
背面の空洞化締固め
地山補強土工
押さえ盛土
かご工
集水井
背面土圧や水圧の上昇
シャフト工（深礎工）
杭工
横ボーリング工
アンカー工
のり枠工
地すべりの兆候、発生
地山補強土工アンカー工
排水処理工
表流水（湧水）による洗掘
横ボーリング工
再施工
のり枠工
土圧
地山補強土工
のり枠工
凍上・凍結
凍上 凍結
地山補強土工地山の劣化進行・緩み

Ｐ
Ｐ
Ｑ
Ｒ
Ｐ
Ｑ
Ｐ
Ｏ
－
－
Ｏ
－
Ｏ
－
－
Ｏ
Ｑ
Ｇ
Ｃ
Ｅ
Ｊ
Ｏ
Ｏ
－
－
Ｏ
－
Ｅ
Ｊ
Ｏ
Ａ
Ｂ
Ｃ
Ｂ
Ｋ
Ｆ
Ｌ
Ｈ
Ｉ
Ｄ
Ｊ
Ｏ
Ｇ
Ｍ
Ｃ
Ｂ
Ｏ
Ｃ
Ｅ
Ｂ
Ｅ
Ｏ
Ａ
Ｂ
Ｇ
Ａ
Ｎ
Ｂ
Ｏ
Ａ
Ｎ
Ｂ
Ｋ
Ｍ
Ｆ
Ｌ
Ｈ
Ｉ
Ｄ
Ｃ
Ｂ
Ｄ
Ｇ
Ｉ
Ｏ
Ｃ
Ｂ
Ｃ
Ｂ

第2編 道路分科会

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表3.9.2

工種

補修・補強対策工法選定表（擁壁工・落石対策工・ロックボルト工・アンカー工・杭工）

変状の模式図変状発生形態

主な変状の原因

擁壁工（石積・ブロック積）

緩み（石積・ブロック積）法面 保護工 の背 面がす べり， 崩落 があり ，保護 工の 表
面に ひび割 れ， 剥
離， はらみ だし 等
があ り，本 線上 などの 通行車 両に 対
して ，影響 を与 え
るこ とが想 定さ れる場 合。

裏込材の沈下、流出背面地山の土圧（地すべり）
亀裂、目地部の変状、はらみ、
折損
表層すべりの兆候、発生

擁壁工（コンクリート擁壁）

乾燥収縮、擁壁自体の劣化
コンクリート擁壁にひび割れ，剥離，目地の異常等があり、本線上などの通行車両に対して，影響を与えることが想定さ
れる場合。

擁壁工
・
落石対策工

裏込め、または背面地山の沈下、流出基礎の沈下、ずり落ち、変状
土砂の洗掘
支持地盤の変状

落石対策工

凍上・凍結
剥離、小片落下、鉄筋の露出・腐食
中性化・鉄筋の腐食等

再施工

Ｏ

ポケット部に土砂や転石が堆積

堆積土砂等の除去不足

堆積土砂の排除－

頭部保護キャップ、
受圧板、
のり枠、
杭頭部等
抑止構造物頭部の変形や亀裂
地山の局部的な崩壊
アンカー工

アンカー材等抑止構造物の飛び出し

アンカー材の飛び出し

地山の抜け落ち杭工

のり肩、のり面背後地の亀裂

2 - 3 - 64

Ａ
Ｂ
Ｎ
Ｏ
Ｄ
Ｆ
Ｈ
Ｉ
Ｋ
Ｌ
Ｂ
Ｃ
Ｊ
Ｏ
Ａ
Ｂ
Ｇ
Ｎ
Ｇ
Ｏ
Ｈ
Ｏ
Ｂ
Ｅ
Ｏ
Ｅ
Ｏ

落石による損傷・変形

植生工
地山補強土工
のり枠工
地山補強土工地すべりの兆候、発生
のり枠工（設計よりも大きなすべりを含む）
アンカー工（既設の抑止工が一部分機能しなくなったことによる1本あたりの負担抑止力が増加した場 杭工
シャフト工（深礎工）
合を含む）
押さえ盛土
集水井
湧水等による地山の劣化進行、間隙水圧の上横ボーリング工
昇
排水処理工
クラック補修材料の劣化、落石等の外力による損傷
再施工
地山補強工
のり枠工
アンカー工
アンカー材の腐食、応力の増大
杭工
シャフト工（深礎工）
押さえ盛土
再施工
空洞充填
締固め
地山の劣化、表流水による洗掘
地山補強土工
のり枠工
地山補強工
地すべりの兆候、発生
のり枠工（設計よりも大きなすべりを含む）
アンカー工（既設の抑止工が一部分機能しなくなったことによる1本あたりの負担抑止力が増加した場 杭工
シャフト工（深礎工）
合を含む）
押さえ盛土
集水井
湧水等による地山の劣化進行、間隙水圧の上横ボーリング工
昇
排水処理工
表層すべりの兆候、発生（設計よりも大きなすべりを含む）

ロック
ボルト工
・
アンカー工
・
杭工

空洞充填
地山補強土工
締固め
再施工
アンカー工
集水井
杭工
排水ボーリング工
押さえ盛土
深礎工
地山補強土工法枠工クラック補修再施工
空洞充填
地山補強土工
排水処理工
締固め
排水処理工
再施工
杭工
再施工
地山補強土工
断面修復
再施工
断面修復
再施工

支柱の曲がり、ロープやネットの緩み・破断、鋼材の損傷・腐食

ロックボルト工

補強材の引抜け対策工（例）
対策工名
記号

Ｐ
Ｂ
Ｃ
Ｂ
Ｃ
Ｄ
Ｈ
Ｌ
Ｋ
Ｆ
Ｉ
Ｇ
Ｊ
Ｏ
Ｂ
Ｃ
Ｄ
Ｈ
Ｌ
Ｋ
Ｏ
Ａ
Ｎ
Ｂ
Ｃ
Ｂ
Ｃ
Ｄ
Ｈ
Ｌ
Ｋ
Ｆ
Ｉ
Ｇ

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

3.9.5 補修・補強工法辞典
補修・補強工法辞典は，補修・補強工法として該当すると考えられる対策工法を
NETIS（新技術情報提供システム）により調査し，対策工法別に整理したものである。
対策工法の概要は表 3.9.3 に示すとおりで，次頁以降に工法の一覧表ならびに各工法の概要，選定のポイント，概念図，実績の有無などを補修・補強工法辞典として整理した。

表 3.9.3
整理No.

対策工法分類A

空洞充填

B

地山補強土工

C

法枠工

D

アンカー工

E

断面修復

F

集水井

G

排水処理工

H

杭工

I

横ボーリング工J

クラック補修

K

押さえ盛土

L

シャフト工
(深礎工)

M

かご工

N

締固め

O

再施工

P

植生工

Q

ネット張工

R

柵工

補修・補強対策工法の概要
工法概要

吹付工等に発生するクラック・亀裂や地山との間に発生する空洞・空隙などの変状部周辺にグラウト材等を注入充填して補修する工法。
比較的小規模な崩壊防止，急勾配のり面の補強対策等に用いられ，地山に補強材を挿入することにより，のり面や斜面全体の安定度を高める工法。
緑化基礎工など簡易なものもあるが，主にある程度の土圧に抵抗して岩盤剥離や表層崩壊を防止する。斜面に格子状の枠工を造成し，斜面の面的な安定をはかる工法。
比較的深い崩壊防止，亀裂性の岩盤崩落防止等に用いられ，地上の受圧構造物と地盤を引張り材を介して抑止力を付加することにより，のり面や斜面全体の安定度を高める工法。
中性化，塩化物イオンなどの劣化因子を含むかぶりコンクリートを撤去した場合や劣化にる断面欠損時に用いる設計断面を修復する工法。
深層地下水の影響が大きい地すべり性の大規模崩壊に対して，地下水を排除する目的で設置される。地下水による斜面の不安定化を抑制する工法。
のり面への表流水の流下防止，速やかな導水を勘案した排水溝を設置
し，のり面劣化の主要因である降雨による流水・浸透を防止する工法。
地すべり性の崩壊に対し，すべり面を切って鉛直に挿入した杭によりすべりを抑止する工法。
浅層地下水が影響する崩壊に対して，地下水を排除する目的で設置される。地下水による斜面の不安定化を抑制する工法。
コンクリートのひびわれ部分に，エポキシ樹脂材，ポリマーセメントなどの補修材料を注入又は充填し，ひびわれ部への水分や塩化物などの浸入を防止する工法。
地すべり末端部に滑動力に抵抗させる目的で，盛土を行い地すべりの一時的な安定をはかる工法。
杭工の適用が困難な大規模地すべり性の崩壊に対し，すべり面を切って鉛直に築造した鉄筋コンクリート構造のシャフトによりすべりを抑止する工法。
土とのなじみが良くのり面の土留用としても用いられる。のり尻の湧水を伴う小崩壊部，表流水や水衝部のଚ㘩及び凍上を防止する目的で設置される工法。
ランマーなど動的な締固め機械を使用して土構造物自身の空隙を少なくし密実にする工法。
既設の対策工や構造物を撤去し，新たな対策工を設置する。
環境・景観対策上必要な場合にも採用されるが，のり面に植生を成立させて風化やଚ㘩を防止する工法。
のり表面の表流水，凍上等によるはく落防止及び基盤の保持を図る工法。
崩壊土砂の部分固定や表流水勢の緩和を図る工法。

2 - 3 - 65

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

補修・補強工法辞典

2 - 3 - 66

D:アンカー工

D:アンカー工

D:アンカー工

D:アンカー工

D:アンカー工

D:アンカー工

D:アンカー工

D- 5

D- 6

D- 7

D- 8

D- 9

D- 10

B:地山補強土工

B- 7

D- 4

B:地山補強土工

B- 6

D:アンカー工

B:地山補強土工

B- 5

D- 3

B:地山補強土工

B- 4

D:アンカー工

B:地山補強土工

B- 3

D- 2

B:地山補強土工

B- 2

D:アンカー工

B:地山補強土工

B- 1

D- 1

A:空洞充填

A- 2

C:法枠工

A:空洞充填

A- 1

C- 1

対策工法分類

整理No.

パワーネット工法
クモの巣ネット工法
ミニアンカー工法

強度不足
強度不足
擁壁の変状

2 - 3 - 67
崩壊・地すべり、既設構造物の安定

モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など

HR-990015-A

SSL永久アンカー工法

有有有KT-990314-A
KT-990136-A
KT-990071-A

スーパーMCアンカー(スパイラル補強圧縮型永久アンカー)

荷重分散型KTB永久アンカー工法
SEEE永久グラウンドアンカー工法 タイブルアンカーA型

有有有KT-030024-A

RSIグラウンドアンカー工法

CG-980012-A

NMグラウンドアンカー工法

有CG-050001-V
荷重分散式支圧型グラウンドアンカー

地すべり・急傾斜地崩壊対策

有KT-990247-V

KTB・引張型SCアンカー工法

有

有

有

有

有

有

有

有

有

有

有

KT-990309-V

KT-040039-V

CB-980023-V

CG-010007-V

CB-980093-A

KT-990162-V

KT-020056-V

KT-080009-A

KT-000007

KK-990020-A

QS-990023-A

有

実績

SEEE永久グラウンドアンカー工法タイブルアンカーU型

EHD永久アンカー

ソイルクリート工法

グリーンパネル工法

No.

KT-090052-A

NETIS

地すべり・急傾斜地崩壊対策・
擁壁補強
地すべり・急傾斜地崩壊対策・
擁壁補強
地すべり・急傾斜地崩壊対策・
擁壁補強
地すべり・急傾斜地崩壊対策・
擁壁補強
地すべり・急傾斜地崩壊対策・
擁壁補強
地すべり・急傾斜地崩壊対策・
擁壁補強・港湾岸壁

地すべり・急傾斜地崩壊対策・
擁壁や橋台等の耐震補強
地すべり・急傾斜地崩壊対策・
擁壁や橋台等の耐震補強

表層崩壊

法面

擁壁、切土のり面 老朽化した擁壁、吹付のり面の変状

PAN WALL(パンウォール)工法

EPルートパイル工法

ラディッシュアンカー工法

老朽モルタル補修補強工法

注入充填工法工法名

クラック、沈下

杭周辺の地盤・構造物の変状

剥離、空隙

クラック、欠損

対象とする変状

擁壁、切土のり面 老朽化した石積・ﾌﾞﾛｯｸ積の変状

既設ブロック積など

切土のり面構造物

切土のり面構造物

擁壁工

杭背面地山

モルタル吹付工

擁壁工

対象構造物等資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

H:杭工

H:杭工

H:杭工

I:排水ボーリング工

I:排水ボーリング工

H- 1

H- 2

H- 3

I- 1

I- 2

D:アンカー工（受圧板）D- 20

E:断面修復D:アンカー工（受圧板）

D- 19

E- 4

D:アンカー工（受圧板）D- 18

E:断面修復D:アンカー工（受圧板）

D- 17

E- 3

D:アンカー工（受圧板）D- 16

E:断面修復D:アンカー工（受圧板）

D- 15

E- 2

D:アンカー工（受圧板）D- 14

E:断面修復D:アンカー工（受圧板）

D- 13

E- 1

D:アンカー工D- 12

D:アンカー工（受圧板）

D:アンカー工

D- 11

D- 21

対策工法分類整理No.

2 - 3 - 68

KT-070066-A
KT-990350-A

GET受圧板工法
ES工法
フィットフレーム工法
D&Sアンカー工法
PCフレーム工法

地すべり・急傾斜地崩壊対策
地すべり・急傾斜地崩壊対策
地すべり・急傾斜地崩壊対策・
擁壁補強
地すべり・急傾斜地崩壊対策・
擁壁補強
地すべり・急傾斜地崩壊対策・
擁壁補強

地すべり

擁壁、法枠、切土のり面の変状

擁壁、のり枠、切土のり面

集水工

杭周辺の地盤・構造物の変状

杭周辺の地盤・構造物の変状

杭周辺の地盤・構造物の変状

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物の劣化

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物の劣化

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物の損傷

擁壁の変状

地すべり・急傾斜地崩壊対策

杭背面地山

杭背面地山

杭背面地山

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

擁壁工

KT-980611-V

PUC受圧板工法

地すべり・のり面保護

恒久集水ボーリング保孔管(サビレス)

恒久排水補強パイプ

ジャイロプレス工法

STマイクロパイル工法タイプⅠ

マイクロパイルネイリング工法

ASRリチウム工法

ノールナノコン工法

IPHシステム内圧充填接合補強工法

無溶剤タイプジェル状シラン系表面含浸材

TFC受圧体工法

QS-040016-V

SEEE/KIT受圧板

崩壊・地すべり、既設構造物の安定

KT-040081-A
KK-030021-V

KT-060020-A

HR-030012-V

CB-050045-A

KK-010026-A

HK-090009-A

有

有

有

有

有

有

有

有

有

KT-070047-V
CG-070007-A

有

有

有

有

有

有

有

有

有

有

実績

QS-090028-A

KT-040080-V

CG-050001-V

KT-010006-V

KT-000115-V

KTBスーパーフレームアンカー工法

崩壊・地すべり、既設構造物の安定

軟弱地盤

QS-980069-A

No.

Balloon Body Anchor

NETIS
TH-010005-A

工法名
KTB・応力拘束型Cmsアンカ-工法

対象とする変状
地すべり・急傾斜地崩壊対策・
擁壁補強

対象構造物等
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など
モルタル吹付け・
のり枠・擁壁など資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

P:植生工

P:植生工

P:植生工

P:植生工

P:植生工

P:植生工

P:植生工

P- 6

P- 7

P- 8

P- 9

P- 10

P- 11

J:クラック補修

J- 7

P- 5

J:クラック補修

J- 6

P:植生工

J:クラック補修

J- 5

P- 4

J:クラック補修

J- 4

P:植生工

J:クラック補修

J- 3

P- 3

J:クラック補修

J- 2

P:植生工

J:クラック補修

J- 1

P- 2

I:排水ボーリング工

I- 4

P:植生工

I:排水ボーリング工

I- 3

P- 1

対策工法分類整理No.

2 - 3 - 69
のり面

植生の枯れ

アニマルガード工法

バイオ・プラスターチ種子吹付工

植物生育不足、裸地化

ジオファイバー工法
EMN 厚層基材吹付工

植物生育不足、裸地化

タフグリーン工法

環境復元緑化工法(リサイクル吹付)

自生種回復緑化工法

ボンテラ

多機能フィルター

ﾛｰﾋﾞﾝｸﾞｳｫｰﾙ工法

浸食防止シート工

ビックス工法二方向アラミドシート補修・補強工法

アドバンテージ工法
珪酸塩系含浸コンクリート保護材

土木用ネットバリヤー工法(C2)

ノズル型圧力調整注入工法

ＨＰグラウト工法

MTパイプによる水抜きボーリング工法

ST集排水工法

工法名

植物生育不足、裸地化

表層崩壊

のり面

表層崩壊

表層崩壊

表層崩壊

表層崩壊

表層崩壊

浸食

注入工

繊維補強工

注入工

ひび割れ、剥離

ひび割れ、剥離

亀裂、ひび割れ

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物のクラック

地すべり

地すべり

対象とする変状

種子吹付工・厚層基材吹付工など種子吹付工・厚層基材吹付工など種子吹付工・厚層基材吹付工など

のり面

のり面

のり面

のり面

のり面

のり面

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

集水工

集水工

対象構造物等

CB-110023-A

HK-060010-A

QS-020013-V

KT-980183-V

有

有

有

有

有

有

HK-090013-A
KT-040082-A

有

有

有

有

有

CG-080004-V

TH-990064-V

CG-980018-V

QS-000021-V

QS-020022-V

有有

KT-070047-V
QS-990009-V

有

有

有

有

有

KK-050004-A
KT-080005-V

TH-030013-A

TH-110003-A

TH-010011-A

有SK-990017-V

実績
有

No.

HR-990020-V

NETIS

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

その他

その他

その他

吹- 4

吹- 5

吹- 6

2 - 3 - 70

その他

その他

他- 5

その他

（埋設型枠工）（水路工）

法面モルタル補強用ビニロン繊維
ReSP 工法
ニューレスプ工法
繊維グリッドのり面補強工

剥離、空隙
ひび割れ、剥離
ひび割れ、剥離
ひび割れ、剥離

落石防護網の補修、修復

ﾓﾙﾀﾙ・ｺﾝｸﾘｰﾄ吹付工

落石防護網

デコメッシュ
親杭パネル壁工法
セーフティウォール工法(ASW工法)

老朽化した擁壁、吹付のり面の変状

擁壁の変状
擁壁の変状

（ｺﾝｸﾘｰﾄ擁壁工） 擁壁、ブロック積

ＦＥ工法

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物のクラック擁壁、吹付のり面など

浸透性耐久グラウト材「グランドエース」

QKウォール

ネットワン

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

クラック、沈下

擁壁の変状

擁壁工

擁壁工

落石防護網の補修、修復

擁壁工

ﾓﾙﾀﾙ・ｺﾝｸﾘｰﾄ吹付工

ﾓﾙﾀﾙ・ｺﾝｸﾘｰﾄ吹付工

ﾓﾙﾀﾙ・ｺﾝｸﾘｰﾄ吹付工

RCネット工法

ジャストショット工法

ﾓﾙﾀﾙ・ｺﾝｸﾘｰﾄ吹付工

ひび割れ、剥離KSパッケージ

工法名

ユニラップ工法

表層崩壊、擁壁変状

対象とする変状

表層崩壊

のり面

のり面

対象構造物等（ﾌﾟﾚｷｬｽﾄ擁壁工） 擁壁、ブロック積

その他

他- 4

他- 3

他- 2

（地盤改良工）（落石防護柵設置工）（落石防止網設置工）

その他

その他

落- 3

他- 1

その他

落- 2

（吹付工）

（吹付工）

（吹付工）

（吹付工）

（吹付工）

（吹付工）

（落石防止網設置工）

その他

吹- 3

その他

その他

吹- 2

落- 1

その他

M:かご工

M- 1

吹- 1

対策工法分類整理No.
No.

CB-030033-A

CB-990007-A

KT-070100-V

有

有

有

有

有

CB-060026-A
QS-060007-A

有

有

有

有

有

有

有

有

有

有

実績

CB-090036-A

HR-070004-A

HR-990117-A

HR-060032-A

QS-110014-A

KT-980212-V

CG-070010-V

KK-050074-A

KT-980565-V

KT-000040-V

NETIS

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

A：空洞充填

A : 空

洞

2 - 3 - 71

充填・変状が局部的であり，本体構造物自体(コンクリート)に大きな劣化や健全性の低下が認められない場合に有効。構造物に発生したクラックや亀裂にグラウトを注入し充填する。
・河川構造物，護岸など，背面の間隙充填やトンネル背面の空隙への充填，岩盤の開口亀裂の充填などに実績がある。
・水中不分離機能を有し，河川水への影響が少なく，定置プラントからの長距離圧送も可能である（2000ｍ超の長距離圧送も可能）。

KT-090052-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

落石防護柵工整理№＝ A-01
工法名：パフェグラウト工法

・空洞・空隙・クラック，亀裂などの変状部周辺にコアドリルで削孔して注入孔を設置し，注入孔から可塑状
グラウトを注入して空洞を充填する工法。
・充填材に可塑性グラウト材を用いる。
・充填材は可塑性を備えていることから，空洞・空隙を効率的に充填でき，範囲外に流れず，自立性を有し，水に溶け出さない水中不分離性を有する。ブリージン
グがほとんどなく，限定注入が可能である。

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

擁壁工

補修 or 補強
対策工法

補修
地山補強工

対象とする変状実績

有クラック，欠損

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 72

①適用可能な範囲
・撤去の必要がある対象物の割合が 50%未満であること。
・のり面勾配・・・1:0.3 程度まで
・地盤のゆるみ領域が 0.2～0.5m 程度の浅層であること。
・プラントヤードから施工箇所までの材料圧送距離が次の範囲であること：
エア圧送方式の場合:直高 45m 以内 ホース延長 100m 以内，エア併用ポンプ
圧送方式(ユニラップ工法)の場合:直高150m 以内 水平距離換算距離660m 以
内，長繊維混入補強土工法(ロービングウォール工法)の場合:直高 100m 以内
ホース長 160m 以内②特に効果の高い適用範囲
・供用中の道路斜面など構造物の剥ぎ取りの際制約が大きい箇所
・建設廃材処理の際，運搬距離など制約が大きい箇所③適用できない範囲・湧水が豊富な箇所

QS-990023-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

吹付工

整理№＝ A-02
工法名：老朽モルタル補修補強工法①技術概要
・劣化した既設のり面構造物(吹付モルタルなど)に対し，増し吹付(増厚工)や注入工によって機能回復・機能向上を行う技術である。
・事前の調査結果をふまえ，構造物の要撤去箇所の絞り込みを行うことにより建設廃材発生を大幅に低減すること，及び，注入用の特殊アンカーによって構造物背面の空隙や風化により脆弱化した地盤へのグラウト注入による地盤健全度の向上が主な特徴である。
②新規性(従来技術の改善点)
・本工法は対象のり面構造物(吹付モルタル)に対して，構造物そのものの補修
のみにとどまらず，背面地盤状況の調査も実施することによって，斜面全体の健全性を向上させる。
③期待される効果
・既設構造物の剥ぎ取り箇所の絞り込みによって，従来大量に発生していた
建設廃材(コンクリート殻)を大幅に削減。
・既設構造物と地盤との空隙部を充填する際に用いる特殊アンカーは，ロックボルト(鉄筋挿入工)の機能も有しており，風化した背面地盤の補強効果も期待できる。

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

のり面構造物(モルタル吹付工)

概念図

補修，補修

補修 or 補強
増し吹付，注入対象とする変状
実績

剥離，空隙
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 73

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

B：地山補強土工

B:地 山 補 強 土 工

2 - 3 - 74

・従来の工法(鉄筋補強土工法)に比べ補強材径が大き
く，1 本あたりの地盤との付着力が大きいため，補強材長を短くすることができ，また同時に本数も少なくすることが出来る。
・改良体の長さが短く，築造本数も少なく，かつ引張
芯材を 1 工程で挿入する等施工手順も簡便であるため，工期を短縮することが出来る。
・補強材打設時に掘削土を排土せず，土とセメントミ
ルクを原位置で攪拌混合するため，地盤を緩めたり，応力を与えることがなく，道路や路線を供用した状態での施工が可能。

KK-990020-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

杭工

整理№＝ B-01
工法名：ラディッシュアンカー工法

・従来の地山補強土工法(鉄筋補強土)の削孔径が 4～9cm 程度であるのに対して，深層混合処理工法の攪拌混合技術を応用して補強材径を 30～50cm へ大径化し，地盤との摩擦抵抗を効率よく得ることを目的として開発された工法。
・従来の鉄筋補強土に比べてその長さを短くすることができ，かつ本数を少なくすることが出来るという特徴があり，地山補強土擁壁，仮土留め，斜面強化等の用途で使用される。

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

杭背面地山

補修 or 補強
対策工法

補強
地山補強工

対象とする変状実績

有

杭周辺の地盤・構造
物の変状

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 75

・既存の擁壁等構造物に腹付け工を行い，その部分を頭部構造として一体化をはかり，基礎支持力や躯体の安定化を図る工法である。
・モルタルの EP 効果とパイルの網状配置効果を併用することにより，斜面補強・耐震補強・構造物の基礎補強で実績がある。
・小型掘削機械での作業が可能なため高所や急峻な斜面でも施工が可能である。
・切土のり面補強から土木構造物の基礎補強まで幅広く適用できる。

KT-000007

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

落石防護柵工整理№＝ B-02
工法名：EP ルートパイル工法

・EP ルートパイル工法は，土に補強材としてパイル（小口径場所打ち杭）を網目状に打設することにより，土の変形を抑制する工法である。
・補強材はモルタルと異形鉄筋・鋼管および FRP などで構成され，この補強材と土の摩擦抵抗を利用し地山や構造物の基礎を補強するものです。またパイルの頭部はキャッピングビーム（RC 構造）で連結され，パイルを打設した地山，構造物の基礎は一体構造として挙動するものとされている。

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

擁壁工

補修 or 補強
対策工法

補修，補強
補強土工

対象とする変状実績

有クラック，沈下資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 76

(1) すべり面の深さが概ね 3m 程度までの崩壊が予測される斜面。
〔斜面に平均的な一様すべりが想定されるとき〕(2) 必要抑止力は従来技術と同程度の 300kN/m 以内。
〔斜面に平均的な一様すべりが想定されるとき〕(ただし，スパ
イクプレート P33/40S および P33/40R を用いる場合)(3) 斜面勾配は明確な制限を設けないが，次のとおり。
・TECCO ネットの適用は，斜面勾配 1:0.3 以下が望ましい。
・SPIDER S4 ネットの適用は，斜面勾配 概ね垂直まで。
(4) 落石発生源の作用力が，ネットの防護能力から限定される規模の落石予防工。

KT-080009-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

切土のり面工対象構造物分類(1) 素線強度 1,770N/mm2 を誇る高強度ネットと，ネイル(異形棒鋼)を組み合わせた柔構造の斜面安定工法であり，切土や自然斜面の補強や，既設対策工の補修として利用できる。
(2) 不安定な斜面表層などに用い，全体を高強度ネットで覆い，ネイルで固定する構造である。
(3) 高強度ネットには，強度と屈撓性(くっとうせい)，ワイヤ構造の異なる TECCO(テコ)ネットと，SPIDER S4(スパイダーS4)ネットの二種類がある。
(4) 二種類の高強度ネットを斜面表層の地質や凹凸などの状
況に応じて適切に選択し，多様な斜面に対応することができる。
(5) 高強度ネットを介して初期導入力を与えるなど，高強度ネットの力学的特性を，斜面安定機能へ十分に生かした設計である。

整理№＝ B-03
工法名：パワーネット工法

補修・補強工法名

概念図

切土のり面構造物

補修 or 補強
対策工法

補修，補強
補修，補強

対象とする変状実績

強度不足
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 77

2 - 3 - 78

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

KT-020056-V

・防食加工された高強度ネットとクモ用プレ-トならびに補強材により表層崩壊を抑制するのり面保護工法である。
・コンクリートを使用せずのり面を安定させるため，のり面全体の安定については補強土工で抵抗し，補強材間のすり抜けには高強度ネットで抵抗するものとした。
以下の対策工に有効である。
1.表層崩壊防止の法面工事
・切土斜面
・樹木の繁茂していない自然斜面
・崩壊後の斜面安定対策工
2.劣化したモルタル吹付工，吹付枠工の保護工事①適用可能な範囲
・崩壊深 表層崩壊厚さ 2m 程度以内
・崩壊長さ L=30m 程度
・地質・土質条件 適用地盤が土砂(砂礫，砂質土等)，
軟岩(風化岩，土丹)，硬岩(亀裂性岩盤)であること・のり面として存在する土質で補強材の効果が期待できない軟弱な土質以外は適用できる(N 値 10～50 程度)②適用できない範囲
・補強材が施工できない軟弱な地盤(補強材の定着地盤
が N 値≧30 程度の地盤を目安にしている)・伐採できない樹木が密集している斜面
・粘性土については周面摩擦抵抗値(0.8×粘着力(N/mm2))が確保できない場合

切土のり面工整理№＝ B-04
工法名：クモの巣ネット工法

概念図

切土のり面構造物

補修 or 補強
対策工法

補修，補強
補修，補強

対象とする変状実績

強度不足
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 79

NETIS №

選定のポイント工法概要

擁壁工

対象構造物分類

対象構造物等

KT-990162-V

・ミニアンカーの外をとおる大きな円弧すべりには効果は期待できない。

・適用するのり面前面に 3ｍ程度の空間があること。

（高さ 3～10ｍ程度の切土斜面，既設ブロック積）・地山補強土工法の適用範囲

・ミニアンカーは地山挿入後に先端部を拡大できる構造をもった補強材で，先端拡大の効果により，補強材長を短くまたは，ピッチをとばすことが可能となる。

・既設ブロック積み擁壁などの補修・耐震補強などを目的に，既設ブロック積み擁壁などに対し，地山補強土工法としてミニアンカーを打設することで，既設ブロック積み擁壁などの安定を図る工法である。

整理№＝ B-05
工法名：ミニアンカー工法

補修・補強工法名

概念図

ブロック積擁壁

補修 or 補強
対策工法

補強
地山補強工

対象とする変状実績

有ブロックのはらみ出
しなど

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 80

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

CB-980093-A

・意匠デザインの多様化による景観性の向上。

・プレキャストコンクリートパネルの使用による省力化と環境負荷の低減。

・老朽化した石積・ブロック積，擁壁，河川水路の補強。

・既設ブロックの前面にプレキャストコンクリート板を設置し補強するため，のり面上部の既設構造物を残したまま，安全に施工することが可能。

・プレキャストコンクリートパネルと補強材を使用した
安全かつ段階的な(1 段の切り下がり高さ 1.2m)"逆巻き施工"によって急勾配斜面を築造する工法。

擁壁工

整理№＝ B-06
工法名：PAN WALL(パンウォール)工法

概念図

擁壁，切土のり面

補修 or 補強
対策工法

補強
地山補強工

対象とする変状
実績

有

老朽化した石積・ブ
ロックの変状資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 81

対象構造物等・腐食の心配が無く錆等で壁面が汚れることが無く，ライトグレーの製品色はコンクリート壁面に馴染み景観性が良好。

CG-010007-V

NETIS №・軽量なため，人力施工が可能で，施工性が向上。

・コンクリート壁面補強用に格子内にモルタルを充填したタイプあり。

・切土補強土工法ののり面に FRP 製格子状パネルをのり面工として使用し，のり面全体の安定を図り，全面緑化を可能とした工法。

擁壁工

整理№＝ B-07
工法名：グリーンパネル工法

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

擁壁，切土のり面

補修 or 補強
対策工法

補強
地山補強工

対象とする変状
実績

有

老朽化した石積・吹付のり面のの変状

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

C：法枠工

C

:

法

枠

2 - 3 - 82

工

2 - 3 - 83

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

CB-980023-V

・原則として安定勾配で自立している斜面および造成されたのり面に施工する。

・起伏のある凹凸の激しい形状ののり面・最大のり長は，標準直高 45m 以下であるが，セパレー
トショット工(長距離・高揚程吹付システム)を適用する
ことにより，直高 220m まで施工可能である。

・標準のり面勾配 1:0.6 より緩勾配のり面に適用する。それより急勾配のり面には，勾配緩和網を使用するサーフクリートを適用する。

・地質は土砂から中硬岩までに適用できる。

・複雑な型枠を用いないため材料費削減および施工性が改善されることによりコスト縮減を図る。

・簡易的な組立枠を使用するため地山のならし作業はほとんど必要とせず，地山の凹凸に沿った施工が可能である。

・緑化基礎工となる簡易的な吹付のり枠により小区画化することにより生育基盤の安定を図り，確実に目標とする植生導入を可能とする小規模の表層崩壊防止機能を保持したのり面保護工である。

植生工

整理№＝ C-01
工法名：ソイルクリート工法

概念図

のり面

補修 or 補強
対策工法

補強
簡易のり枠

対象とする変状実績

表層崩壊
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

D：アンカー工

D:ア ン カ ー 工

2 - 3 - 84

①適用可能な範囲
・土質条件:硬岩，軟岩，礫質土，シルト，粘性土，有機質土②特に効果の高い適用範囲
・高い水密性を有している為水没するような被圧のかかる現場。(ダムのり面，河川の補強，橋台補強工事等)③適用できない現場
・水温が 80℃以上の温泉が湧き出る地域や 60℃を超える
温度が継続して発生する現場。

KT-040039-V

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

対象構造物分類①技術概要
PC 鋼より線に耐食性が強いエポキシ樹脂を被覆し，グラウトとの付着力向上の目的で表面に細粒けい砂を埋め込んだ永久アンカー。
シースの接合部にあたる境界部を堅牢に構成して，長期安定した水密性，耐久性を発揮できる構造。
②従来技術の改善点
1.エポキシ鋼線(FLO-BOND)を部分アンボンド化。
（水深 100m で使用可能）
2.水密性が向上。
3.緊張時にシャッター板を使用。（緊張作業時間が短縮
50%向上）

整理№＝ D-01
工法名：EHD 永久アンカー

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強実績

2 - 3 - 85

施工事例

シャッター版を用いた緊張作業

鋼線断面図

有

崩壊・地すべり
既設構造物の安定

テンドン構造図

対象とする変状資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

①適用可能な範囲
・アンカー設計荷重 1096.2kN/本まで対応できる・組み合わせる反力体の形式は問わない②特に効果の高い適用範囲
・アンカーの維持管理が必要な場合
・耐震補強アンカー・二重防食が必要な場合
・第三紀の堆積岩等スレーキング等が生じやすい定着地盤に適用する場合(タイブルアンカーM 型)③適用できない範囲
・特になし

KT-990309-V

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法名：SEEE 永久グラウンドアンカー
工法タイブルアンカーU 型

工法概要

アンカー工

整理№＝ D-02①技術概要
材料の細径化により工事費の縮減を実現したナット定着
方式圧縮型永久グラウンドアンカー工法②従来技術の改善点
・材料強度と防食方法の再検討により細径化を図り，経済性を向上させた。
・頭部定着具の改良，耐荷体形状を改良した。
・アンカー材料の細径化により削孔径が小さくてすみ，
工事費を縮減できる。
・頭部定着具(マンション)を改良してねじ部はどこでも切断可能とすることにより，施工時の出代調整を容易とした(タイブルアンカーM 型)。
・耐荷体長を改良して長尺の耐荷体とすることができる
ようになり，脆弱な定着地盤において有効なアンカー工法となる(タイブルアンカーM 型)。

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強アンカー

対象とする変状2 - 3 - 86

施工事例

鋼線断面図

テンドン構造図実績

有

地すべり・急傾斜地崩壊対策・擁壁や橋台等の耐震補強

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

①適用可能な範囲
がけ崩れ，のり面および地すべり対策工としてのグラウンドアンカー
掘削時の山留め工法としてのグラウンドアンカー
橋脚・橋台の負反力抑制としてのグラウンドアンカー
建築構造物の転倒防止，浮き上がり防止，引抜き抵抗用グラ
ウンドアンカー
地下水の浮力による構造物の浮き上がり防止用グラウンドアンカー②特に効果の高い適用範囲
地下水等の腐食条件が厳しいアンカー③適用できない範囲
温泉地や火山地帯等高温，強酸性地盤などグラウトおよびアンカーを構成する部材の劣化が懸念される厳しい腐食環
境においては，地温や化学的性質，アンカーの特性を踏まえた上で十分に検討する。

KT-990247-V

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

整理№＝ D-03
工法名：KTB・引張型 SC アンカー工法①技術概要
・「全素線エポキシ樹脂塗装 PC 鋼より線」をテンドンに使用することによって，防錆性能を飛躍的に高めた 引張型グ
ラウンドアンカー工法。
②従来工法の改善点
・テンドンに全素線エポキシ樹脂塗装の PC 鋼より線を使用することにより，防錆性能を飛躍的に向上させた。
・テンドンの組立加工が工場でも現場でも容易にでき，地盤条件に合わせ調整ができる
・シンプルな構造のため，施工が容易。
・構造・部品の簡素化を図り，コスト縮減を図った。

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

テンドン構造図

アンカー

対象とする変状

施工事例

実績

有

地すべり・急傾斜地崩壊対策・擁壁や橋台等の耐震補強

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 87

①適用可能な範囲
・永久および仮設アンカーに適用できる。
・定着地盤の強度は qu≧1Mpa とする(N 値の目安として，N値≧40)。
②特に効果の高い適用範囲
・定着地盤の強度が 1Mpa≦qu≦3Mpa で経済性を発揮できる。
③適用できない範囲
・従来と同様。

CG-050001-V

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

整理№＝ D-04
工法名：荷重分散式支圧型グラウンドアンカー①技術概要
・地上の構造物を引張材を介して，地下の安定した岩盤に固定する技術②従来技術の改善点
・従来型アンカーは，アンカー体の適正な荷重分散ができな
いため，荷重作用点位置からアンカー体の剥離が進行しやすい恐れがある。
・あるいは，主にアンカー体グラウトと定着地盤の付着により引抜き耐力が得られるため，定着地盤のキレツの発達状
況等に影響を受けやすいという欠点がある。
・くさび型アンカーの新規性は定着部拘束具をスライダーと呼ぶ可動式のくさびとしたことにある。
・すなわち，くさび型アンカーはアンカー体全体に荷重分散が可能であり，定着地盤に負荷する応力を低減し，耐久性を高めることができる。
・また，定着地盤にほぼ直交する方向にくさび力が作用し，主に定着地盤の支圧強度により支持されるため，従来型アンカーより安定した引抜耐力が得られやすい。

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強
アンカー

テンドン構造実績

有

地すべり・急傾斜地
崩壊対策

施工状況

対象とする変状資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 88

①適用可能な範囲
・許容引張荷重は，575KN までが上限②特に効果の高い適用範囲
・pH4 以下の強酸性土壌
・長さ 30m を超える長大アンカー
・温泉地などの強酸性土壌，塩害の海岸地，山岳地，狭隘な市街地③適用できない範囲
・特になし

CG-980012-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

整理№＝ D-05
工法名：NM グラウンドアンカー工法①技術概要
・のり面，斜面安定対策，地すべり対策，橋脚の安定，アンカー式
擁壁の安定，石積擁壁の補強，トンネルの補強，防災および景観の保全等の対策工に適用し，高耐久性を有する新素材を使用しているため，温泉地や海岸地でのアンカー工への適用を拡大した。
・また，本アンカー材と軽量受圧板が軽いことより，山岳地や狭隘な市街地でのアンカー施工を容易にした。
②従来工法の改善点
・引張り材に炭素繊維より線，アンカー頭部にステンレス製グリッ
プと定着用膨張材，受圧板にはガラス長繊維強化発泡ウレタンの合成木材を積層タイプとした軽量受圧板を使用。
・全ての部材が錆びない材料で構成されており，耐久性に優れ，メンテナンスフリーを実現したこと。
・アンカー材，軽量受圧板とも工場加工品であるため品質向上が図れること。
・ネジ式定着のため，再緊張・緩和が容易であること。
・従来施工不可能であった温泉地や海岸地でのアンカー施工を可能とした。
・ヘリコプター搬送が必要な山岳地や狭隘な市街地でのアンカー施工を容易とした。

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

施工状況

テンドン構造図

アンカー

対象とする変状実績

有地すべり・急傾斜地
崩壊対策・擁壁補強

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 89

①適用可能な範囲
軟岩，砂質土，シルト，粘性土②特に効果の高い適用範囲
新第 3 紀層 泥岩，凝灰岩等の地質において，τa が小さい場合に適用。
軟岩(M 型)，粘性土(P 型)③適用できない範囲
特に，河岸段丘または，レキ混り土，拡孔作業時に孔内崩壊が発生する地質。定着部の拡孔ができない場合

HR-990015-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

整理№＝ D-06
工法名：SSL 永久アンカー工法①技術概要
さまざまな地盤に応じたカン合(はまり合い)機構"拡孔支圧型アンカー体"を形成することにより，従来の周面摩擦型アンカーの弱点であるアンカー体と定着地盤との進行性の劣化を克服した永久アンカー工法である。
②従来技術の改善点
・支持機構について，アンカー体手前側の区間をグラウトで閉塞することで支圧抵抗が大幅に増大する。
・SSL-P・M 型の注入方法をホース注入からシース注入に変更する
ことで注入時間の短縮を図り，グラウト材は高品質が保てるようにした。
・SSL-P 型はパッカー内注入を確実にするためにアンカー体を改良し，SSL 永久アンカー工法の一部の部材の統一を図った。
・SSL-M 型はスライダーヘッドに固定台座を一体化させ，価格の低減を図った。
・SSL-P 型は削孔径の小径化(φ146→φ135)を図った。
・P 型においては，アンカー体造成部の構造をスパイラル筋から補強鋼管に変更したことで軸力が増し，適用範囲が極軟弱層まで可能になった。
・M 型では，PC 鋼より線の固定方法の改良により，価格の低減化が図れ，コスト縮減が可能になった。

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

2 - 3 - 90

テンドン構造図 CE 型

テンドン構造図 M 型

テンドン構造図 P 型工法イメージアンカー

対象とする変状実績

有地すべり・急傾斜地
崩壊対策・擁壁補強

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

①適用可能な範囲
設計アンカー力:1100kN 程度まで適用可能
削孔径:90mm,115mm,135mm,145mm
土質条件:粘性土，砂質土，礫質土，玉石混じり土，軟岩，硬岩②特に効果の高い適用範囲
従来の永久アンカーではアンカー体設置地盤として問題がある緩い砂質土や粘性土分の多い地盤，粘土化した強風化岩，亀裂の多い岩盤等に利用できる。
③適用できない範囲
温泉地などに代表される高温，強酸性地盤などグラウトおよびアンカーを構成する部材の劣化が懸念される特殊な地盤においては，地温や化学的性質などを把握した上で十分に検討する。

KT-030024-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

整理№＝ D-07
工法名：RSI グラウンドアンカー工法①技術概要
・アンカー体設置地盤として問題のある地盤に対してもグラウンドアンカーを施工できる技術。
②従来技術の改善点
・アンカーテンドンの外周に二重防食カプセルとして特殊な注入パイプ(インジェクションパイプ)を組み合わせた。
・特殊な注入パイプを使用してセメントペーストを所定の位置に繰り返し加
圧注入(二重管ダブルパッカー注入)する。その結果，確実なアンカー体の形
成および地山の周面摩擦抵抗が増加することによるアンカー体長の短縮が可能となった。
・従来のアンカー工ではアンカー体を設置不可能な箇所でも施工できる。
・アンカー体周辺地盤を強化できる。
・広範な地盤にアンカー体を設置することを可能とし，通常型アンカーに比べアンカー体長を 30～70%短縮できる。
・通常のアンカーではアンカー体設置地盤が深い場合であっても，本工法ではアンカー体設置地盤を問わないので浅い地盤にアンカー体を設置できる。それにともないアンカー自由長も短縮することができる。

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

2 - 3 - 91

実績

有

地すべり・急傾斜地
崩壊対策・擁壁補強

繰り返し注入によって拡大したアンカー体

テンドン構造図

アンカー

対象とする変状資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 92

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名

KT-990314-A③適用できない範囲
・火山温泉地等の強酸性(pH4 以下)地盤②特に効果の高い適用範囲
・ダムののり面や護岸補強工事などの湛水面下，浮力防止アンカーなどの被圧水のかかる現場・緊急性の高い現場やアンカー体設置地盤の不陸が大きいと予想される現場①適用可能な範囲
・土質条件:硬岩，軟岩，礫質土，砂質土①技術概要
複数の耐荷体を使用し耐荷体上部にスパイラル補強筋を取り付けることで，アンカー体設置地盤に応力を分散させ耐荷体上部のグ
ラウトのせん断破壊を防ぐ事が出来るグラウンドアンカー技術。
②従来技術の改善点
1. スパイラル補強筋によって耐荷体上部グラウトのせん断破壊を防止する。
2. 応力が分散されるため，より安定した支持力が得られる。
3. 加工が容易なため，アンカー体設置地盤の状況に応じた長さに迅速に対応可能。
4. より小さな削孔径で施工ができるため，約 14%のコストダウンが可能。
5. PC 鋼より線の許容応力に低減の必要がない。
6. 任意の鋼線本数が設定できるので，経済的である。
7. 1.0Mpa までの水密性が確認されており，ダムの湛水地内等での適用が可能。

対象構造物等

工法名：スーパーMC アンカー
(スパイラル補強圧縮型永久アンカー)

アンカー工

整理№＝ D-08
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

テンドン構造図

アンカー

対象とする変状実績

有地すべり・急傾斜地
崩壊対策・擁壁補強

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

①適用可能な範囲
・がけ崩れ，のり面および地すべり対策工としてのグラウンドアン
カー
・掘削時の山留め工法としてのグラウンドアンカー
・橋脚，橋台の負反力抑制としてのグラウンドアンカー
・塔状建築物の転倒防止としてのグラウンドアンカー
・地下水の浮力による構造物の浮き上がり防止としてのグラウンドアンカー②特に効果の高い適応範囲
・周面摩擦抵抗値(τ)が小さい定着層でアンカー体長が長くなるアンカー③適用できない範囲
設計荷重が 1,483kN/本以上のグランドアンカー

KT-990136-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

整理№＝ D-09
工法名：荷重分散型 KTB 永久アンカー工法①技術概要
・耐荷体に U ターン型に曲げ加工した圧縮型のアンカーを数個組み合わせ，荷重を分散させる永久アンカー工法である。
②従来技術の改善点
・地盤に伝わる応力を分散させることにより，一極に大きな荷重を集中させない・安全性:応力が一極に集中せず，分散させるためグラウトに有害なひび割れ・圧壊等がない。
・経済性:構造がシンプルのため材料費が安価になる。
・施工性:テンドン加工は工場・現場でも高品質ででき，現場でのアンカー長の変更等にも容易に対応できる。また，テンドンは軽量で可とう性があり，挿入作業は容易であるなど施工性に優れている。定着方式はネジ・ナット方式であるため，再緊張は容易である。

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

テンドン構造図

アンカー

対象とする変状実績

有地すべり・急傾斜地
崩壊対策・擁壁補強

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 93

①適用可能な範囲
・アンカー設計荷重 Td=2086.2kN/本まで対応できる。
・組み合わせる反力体の形式は問わない。
②特に効果の高い適用範囲
・アンカーの維持管理が必要な場合
・耐震補強アンカー
・河川，沿岸，ダム湛水面下など腐食環境が厳しい場所③適用できない範囲
・特になし

KT-990071-A

工法概要

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法名：SEEE 永久グラウンドアンカー
工法 タイブルアンカーA 型

アンカー工

整理№＝ D-10①技術概要
高耐久のナット定着方式圧縮型永久グラウンドアンカー工法②従来技術の改善点
・従来技術は定着長部の PC 鋼より線は簡易防食となっていたが，本技術では引張材の PC 鋼より線は全長にわたって完全二重防食構造として防食性能を向上させた。
・従来工法は現場での煩雑な組立て加工が必要であったが，本技術は工場製品とすることにより現場作業を省力化することができた。

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

テンドン構造図

アンカー

対象とする変状実績

有地すべり・急傾斜地崩壊対策・擁壁補強・港湾岸壁

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 94

2 - 3 - 95

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

のり面勾配: 1:0.2～1.5
のり面長: 最大 100m

TH-010005-A①技術概要
周辺地盤やグラウトに小さく平均化した応力を伝達して，従来型の応力が一局に集中するのを防ぎ，アンカ体地盤が良好であれば，従来型アンカ-よりアンカ-体長を短くすることができる。
削孔径 90mm と 115mm の場合，従来工法より設計アン
カ-力を大きくできる。
②従来技術の改善点
1.アンカ-体長を短縮;アンカ-体設置地盤が良好な場合はアンカ-体長を短くすることができる。
2.経済性;削孔径 90mm および 115mm において，設計アン
カ-力を従来型より大きくできる。
3.施工が簡単;テンドン構造がシンプルで長さも 1.8m と短いため，施工現場においてテンドン挿入作業が容易。
4.維持管理が容易;アンカ-頭部の定着にくさび・ナット併防食処理を完全に施すため，用のKTB 定着工法を用い，施工後長時間を経過しても再緊張等の維持管理が容易。
5.卓越した防食性;引張り材にエポキシ全塗装SCストラン
ドおよび SC アンボンドを用いているため，高腐食環境下においてもアンカ-体の優れた防食性，耐久性を保持
できる。

アンカー工

整理№＝ D-11
工法名：KTB・応力拘束型 Cms アンカ-工法

拘束体

アンカー

対象とする変状実績

有地すべり・急傾斜地
崩壊対策・擁壁補強

従来型アンカ-と Cms アンカ-の応力伝達状況の比較

対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

①適用可能な範囲
N 値<15 の粘性土及び N 値<30 の砂質土を対象地盤とする仮設山留め工事，擁壁補強および護岸耐震補強工事等。ただし，オールケーシングでアンカー全長を先行削孔することにより，N 値 50 程度の砂質土地盤に適用可能である。
②特に効果の高い適用範囲
掘削深さが 10m 未満の N 値 10 程度の砂質土系埋立て・軟弱
地盤で，敷地境界までの距離が 10m 程度の仮設山留め工
事の仮設アンカー。
③適用できない範囲
岩盤に定着するような仮設山留め工事，擁壁補強および護岸
耐震補強工事等。

QS-980069-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

整理№＝ D-12
工法名：Balloon Body Anchor①技術概要
1.埋立て・軟弱地盤を対象とした球根状のアンカー体を有す
る仮設及び永久アンカー工法である。
②従来技術の改善点
1.アンカー体長が 1.8m 程度の球根状のため，耐力が十分に確保できるので，摩擦型アンカーよりアンカー体長が短くて済む。
2.アンカー体長が短くて済む分，狭い敷地内にアンカーを収めることが可能である。
3.鋼製チューブを用いることにより直接打撃でき，かつ注入作業が容易であるので，施工速度に優れ，工期の大幅な短縮が可能である。
4.グラウトは，袋状の BB 本体及び注入用鋼管に限定されるので，廃棄グラウトが従来より少なくて済む。

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

2 - 3 - 96

適用例

テンドン構造図

アンカー

対象とする変状実績

軟弱地盤
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

①適用可能な範囲
・長大切土のり面の安定・保護
・道路改良切土のり面の安定・保護・石積み・擁壁の補強
・地すべりのり面の安定・保護・既設構造物ののり面安定・保護②特に効果の高い適用範囲
・地山切り取り時にすぐにアンカー力を導入できる現場(逆巻施工)
・高地で作業する現場(軽量のため)③適用できない範囲
・オーバーハングのり面等，受圧板設置面が平らに整形できない場所

KT-000115-V

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

整理№＝ D-13
工法名：KTB スーパーフレームアンカー工法①技術概要
・素材をコンクリートから，鋼製にした。
・コンクリート 1 色から，多彩な色調になった。
②従来技術の改善点
・受圧板の軽量化(コンクリート 2 次製品に比較し 1/5～
1/6)・施工性の向上 (軽量化により)・表面処理の自在性による自然と調和した景観，植生を考慮した形状。(色調の選択により)対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

施工事例

アンカー（受圧板）対象とする変状2 - 3 - 97

構造図

受圧板

実績

有

崩壊・地すべり
既設構造物の安定

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

①適用可能な範囲
1)標準形では，設計荷重 Td=1000kN 以下，受圧板大きさ
1.9m,2.4m,2.9m，受圧面積 a=1.41m2～5.53m2 となるが， 現場条
件に合わせた受圧面積や荷重に対応する異形品も製作可能である。
2)全てのアンカー工法との組み合わせが可能である。
②特に効果の高い適用範囲
特にのり面勾配 1:1.0 より緩勾配ののり面に植生工とともに適用される場合は，実績から判断して，全面緑化に近い 緑化が可能となる。
③適用できない範囲
グラウンドアンカー工が適用できるところは全て適用可能である。

QS-040016-V

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

対象構造物分類①技術概要
斜面安定・地すべり抑止に用いられるグラウンドアンカー用の反力体である。角形鋼管を井形に組み合わせ底面に鋼板を張り合わせた構造であり，受圧面積がやや小さく比較的硬質な地盤に対応する KIT クロスタイプと，受圧面積が大きく軟質地盤に対応する
KIT セミスクエアタイプの 2 種類がある。
②従来技術の改善点
1)中空の角型鋼管を使用するとともに，補強リブを採用することなどにより，185～1189kg/基と軽量である。
2)アンカーの間隔・荷重・地耐力に応じて 30 種類のタイプから選定できること，または，現場に合わせて任意の形状とすることができる(のり枠の枠内に設置できる形状など)ので，経済的で効果的
な斜面安定工法を提供できる。
3)反力体高さを低く抑えた。（全面緑化に近い緑化が可能）

整理№＝ D-14
工法名：SEEE/KIT 受圧板

補修・補強工法名

施工事例

対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強
アンカー（受圧板）対象とする変状実績

受圧板

有

崩壊・地すべり
既設構造物の安定

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 98

①適用可能な範囲
グラウンドアンカー設計荷重が 1030kN 以下の荷重で，地盤地耐力が(設計荷重/受圧板面積=1030/8.11=NPS300-100 タイプ)127kN/㎡
以上の地盤に適用可能‫ޕ‬②特に効果の高い適用範囲
グラウンドアンカー設計荷重が 1030kN 以下の荷重で，地盤地耐力が 1030/8.11=127(NPS300-100 タイプ)～1030/1.74=768kN/㎡(NPC200-100 タイプ)の地盤に適する。
③適用できない範囲
1.グラウンドアンカー設計荷重が 1030kN 以上の荷重の場合
2.地耐力が 127kN/㎡以下の場合
3.原則的には，受圧板の構造的からアンカーと受圧板との傾角(振り角)が 10°以上の場合(上記標準品以外の条件の場合は，個別にオプション製作。)

KT-010006-V

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

対象構造物分類①技術概要
従来技術のプレキャスト受圧板と比較して軽量化できたのでのり
又裏込め工として面等への据付が向上したため経済性(11%)向上，
ざぶとん裏込め工を採用することで工程(50%)短縮できた。
②従来技術の改善点
1.アンカー頭部が納まる受圧板のくぼみ部分に新しく開発したテーパーコーン構造を採用し，厚みを薄く出来る PC 構造のプレキャ
スト受圧板となった。
2.アンカー頭部が受圧板本体から突出を抑えた構造で，落石等からアンカー頭部の被害を軽減することが期待できる。
3.受圧板の材料として普通コンクリートを使用したプレストレスト
コンクリート構造とし，RC 構造より軽量化が図られた。
4.新しく開発したざぶとん裏込工法を採用することで，受圧板が地山の凹凸に対し確実に密着し，より一層受圧板の安定化を実現。

整理№＝ D-15
工法名：PUC 受圧板工法

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・の
り枠

概念図

補強

補修 or 補強

2 - 3 - 99

施工事例

受圧板

アンカー（受圧板）対象とする変状実績

有地すべり・のり面保護

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

①適用可能な範囲
グラウンドアンカー設計荷重が 950kN 以下の荷重で，地盤地耐力が(設計荷重/受圧板面積=220/2.34=950P-170 タイプ)94kN/㎡以上の地盤に適用可能。
地山の凹凸を不陸整形により 5cm 以下の凹凸にすることが可能な斜面に適用できる。
②特に効果の高い適用範囲
グラウンドアンカー設計荷重が 950kN 以下の荷重で，地盤地耐力が220/2.34=94(220S-300タイプ)～950/2.28=416(950P-170タイプ)kN/㎡の地盤に適する。
③適用できない範囲
1.グラウンドアンカー設計荷重が 950kN 以上の荷重の場合
2.地耐力が 94kN/㎡以下の場合
3.原則的には，アンカーと受圧板との傾角(振り角)が 15°以上の場合(上記標準品以外の条件の場合は，個別にオプション製作。)

KT-060002-V

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

対象構造物分類①技術概要
従来技術のプレキャスト受圧板と比較して，受圧板の単価は高くなるがリブ構造とすることが出来重量が軽くなり，のり面等への据付工が向上した
ため，経済性(1%)向上，又裏込め工としてざぶとん裏込め工を採用することで工程(68%)短縮できた。
②従来技術の改善点
1.受圧板の材料としてリサイクル可能な特殊鋳鉄を採用したことにより，高さを低く抑えることができ軽量化が計れた。
2.アンカーの振り角度(アンカーと受圧板とのなす角度で直角の場合を 0 度とする)は，標準装備のコーン座金を使用することにより，15°まで自由に調整可能。
3.GET 受圧板の高さが低いため，緑化工を併用することで容易に目立たない。
4.新しく開発したざぶとん裏込工法を採用することで，受圧板が地山の凹凸に対し確実に密着し，受圧板に均等な反力が働き，点支持にならず一層受圧板の安定化を実現。

整理№＝ D-16
工法名：GET 受圧板工法

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

2 - 3 - 100

施工事例

受圧板

アンカー（受圧板）対象とする変状実績

有地すべり・急傾斜地
崩壊対策

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

対象構造物等

KT-040080-V

選定のポイント

NETIS №

①技術概要
・グラウンドアンカーの反力をのり面下の地中地盤にとる工法で切土のり面を全面緑化することができる。
②従来技術の改良点
・グラウンドアンカーの反力をとる工法は,のり面地盤の地耐力に見合った大きさのプレキャストコンクリート板等である。

アンカー工

整理№＝ D-17
工法名：ES 工法①適用可能な範囲
・グラウンドアンカーを使用したのり面の滑りを抑止する工事に適用する。適用できる土質の種類は,硬岩,軟岩,礫質土,砂質土。
・適用できるのり面勾配は,緑化が可能な 1:0.5～1:1.5 勾配の範囲とし,グラウンドアンカーを施工するのり面に適用する。
・狭隘な施工箇所
・工事用道路が設置しがたい施工箇所
・景観に配慮が必要な箇所②特に効果の高い適用範囲
・国立公園,国定公園等の景観を重要視する地区において,グラウンド
アンカーを使用してのり面の滑りを抑止する場合には,施工箇所
を全面緑化できるので高い適応性ある。
③適用できない範囲
・表層崩壊のり面や崩落土砂に対しては適用できない。しかし,大規模崩壊や地すべり性崩壊などで,崩壊土砂を撤去した後にグラウ
ンドアンカーで滑りを抑止する場合においては適用できる。
・グラウト杭が適さない土質
シルト，粘性土工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

受圧板

アンカー（受圧板）対象とする変状実績

地すべり・急傾斜地
崩壊対策

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 101

2 - 3 - 102

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

KT-980611-V①適用可能な範囲
最大のり面勾配:1:0.01(直壁でも施工可能)
最大のり面長:100m
土質条件:硬岩，軟岩，レキ質土，砂質土，シルト，粘性土②特に効果の高い適用範囲
・フィットフレームを設置する地山の凹凸が 10～15cm
・既設の構造物の補強・逆巻きでの施工
・高所での作業③適用できない範囲
グラウンドアンカーの場合
・設計アンカー力が 1,200KN 以上の荷重
・アンカーとフィットフレームとの傾角(振り角)が 20 度以上
・必要受圧面積が 5.285m2/基以上
鉄筋挿入工の場合
・設計補強材力が 150KN 以上の荷重・補強材とフィットフレームとの傾角(振り角)が生じる
・必要受圧面積が 0.63m2/基以上①技術概要
グラウンドアンカーや鉄筋挿入工の受圧板として使用する現場打コンクリー
ト枠工②従来工法の改善点
・型枠の背面にフィットシート取り付けることで，高流動コンクリート打設
時にシートが膨らみ凹凸に追従し密着するので，凹凸処理工の必要がなくなり，凹凸のあるのり面での施工性・経済性が向上する。
・型枠システムは工場で一貫して製作されるので，現場での作業が省力化され工期短縮が図れる。
・型枠システム全体が軽量であるため(25～490kg/基)，容易に運搬でき，高所等での施工性が向上する。
・高流動コンクリートを打設することで，耐久性のある構造体を築造できる。

アンカー工

整理№＝ D-18
工法名：フィットフレーム工法
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

施工状況

アンカー（受圧板）対象とする変状

受圧板

実績

有

地すべり・急傾斜地
崩壊対策・擁壁補強

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

①適用可能な範囲
・グラウンドアンカーの設計アンカー力が 300kN～1,000kN までの範囲②特に効果の高い適用範囲
・軟岩，土丹，土砂等のクリープ変形を生じやすい地質
・地震時の振動によるグラウンドアンカーの損傷が懸念される地域
・寒冷地での凍上が想定される地域③適用できない範囲
・設計アンカー力が 1,000kN を超える荷重
・アンカーと D&S 円形受圧板との傾角(振り角)が 15°を超える場合(別途検討が必要)
・受圧板の設置地盤の不陸が 200 ㎜を超える場合(別途検討が必要)

KT-070066-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

対象構造物分類①技術概要
・のり面工に用いるプレキャスト受圧板工法②従来技術の改善点
・荷重維持効果を有する D&S アンカー工法用受圧板(DS タイプ)を用いることで，地山のクリープ，地震，寒冷地における凍上等の地盤の変位抑制に優れた効果を発揮できる。
・円形形状であるため，受圧板中央部から地山全体に均等にアンカー力が伝達され，また景観性に優れる。
・プレキャスト部材として SRC 構造を採用したことにより，高い設
計アンカー力にも対応でき，更に部材厚の薄型化を図った。
・裏込め工に不陸調整マットを標準的に用いることであらゆる斜面に適用でき，受圧板の安定化，施工品質向上及び施工工程の 15%の向上が図れた。
・専用の自在吊り具を使用することにより，地山勾配に応じ受圧板を設置可能である。
・皿ばね機構により緊張力が保持されるためにメンテナンスが容易となり，維持管理に対する費用が 10%削減が図れる。

整理№＝ D-19
工法名：D&S アンカー工法

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

施工事例

アンカー（受圧板）対象とする変状実績

有地すべり・急傾斜地
崩壊対策・擁壁補強

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 103

①適用可能な範囲
地山，切土のり面，地すべり地，急傾斜地，石積みブロック積み及びコンクリート擁壁の補強。グラウンドアンカー設計荷重１０００
ｋN 以下で接地耐力が 100kN/㎡以上を目安としている。
②特に効果の高い適用範囲
切土のり面，地すべりのり面，崩落斜面，急傾斜地対策，ダムのり面。
③適用できない範囲
オーバーハングのり面，玉石等により受圧板接地面の整型が困難な斜面。

KT-990350-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

対象構造物分類①技術概要
のり面，急傾斜地，地すべり地，擁壁等に，グラウンドアンカーを用いて，プレキャスト受圧板で押さえ込んで，斜面の安定を図る技術である。
②従来技術の改善点
斜面の上部から地山をアンカーで押さえてくる逆打施工が可能である。プレストレストコンクリート製ののり枠であるため，部材の軽量化，高強度化が図れている。部材の取付作業が簡易で，重機による施工で，工期が大幅に短縮される。
1. 受圧板のアンカー頭部に，補強用鋼製函体を用いてアンカー頭部を内蔵できる構造としている。(特許工法)アンカー頭部が受圧板から突出していない。
2. プレストレストコンクリート製の受圧板は，必要に応じてのり枠の計上が自由に選定できる。(クロス，スクエア，セミスクエア，
円形，星型等)。
3. アンカー打設角度の変化に対応できる。
4.従来工法に比べ，美観，耐久性に優れている。

整理№＝ D-20
工法名：PC フレーム工法

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

施工事例

アンカー（受圧板）対象とする変状実績

有地すべり・急傾斜地
崩壊対策・擁壁補強

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 104

①適用可能な範囲
1)設計アンカー力:800kN/本以下
2)有効載荷面積:0.89m2～4.63m2(布製型枠は現場条件にあわせて作
成)3)地すべり移動方向に対し直交もしくは 15 度斜め配置②特に効果の高い適用範囲
1)クレーン等の揚重機械が設置困難な現場③適用できない範囲
1)設計アンカー力が 800kN/本以上の場合
2)必要載荷面積が 4.63m2 以上の場合
3)地すべり移動方向に対し 15 度以上斜行させて配置する場合

QS-090028-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

アンカー工

対象構造物分類①技術概要
小型の鋼製受圧板とアンカー引張力を分散させる受圧体で構成される。「受圧体」とは小型の鋼製受圧板に作用するアンカー引張力を設置地盤に分散伝達させる機能を受け持つ「布製型枠+コン
クリート・モルタル」構造物のことを指し,「TFC」とは受圧体の主要部材である TextileFrame(布製型枠)および Concrete(コンクリート)の略称である。
②従来技術の改善点
・構成部材を軽量化することにより受圧板設置のための揚重機械等が搬入困難な場所での施工を可能とした。(二次製品受圧板との比較)・布製型枠を使用することにより,現地での型枠加工を不要とした。
・フレキシブルな構造である布製型枠の採用により,充填材打設時には接地面の不陸に追従し密着する。
・構成部材が少なくそれぞれ軽量であることから,作業員への負荷は少ない。(省力化,施工性の向上)
・クレーン等揚重機械の設置が困難な場所でも施工可能である。

整理№＝ D-21
工法名：TFC 受圧体工法

補修・補強工法名
対策工法

モルタル吹付け・のり枠・擁壁など

概念図

補強

補修 or 補強

2 - 3 - 105

施工事例

TFC 受圧体の構成部材

アンカー（受圧板）対象とする変状実績

有地すべり・急傾斜地
崩壊対策

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

E：断面修復工

E:断 面 修 復 工

2 - 3 - 106

・震災などの影響により微細なクラックを生じたコンクリート構造物に塗布することにより，水分や塩化物イオンなど劣化因子の浸入を防止することができ，保護・延命化が可能とされている。
・今後新設されるコンクリート構造物についても同様に
長寿命化を図ることができる。施工が容易でコストも安価であるため，復旧費用の削減が可能である。

KT-070047-V

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

落石防護柵工整理№＝ E-01
工法名：無溶剤タイプジェル状シラン系表面含浸材

・コンクリート構造物等の塩害，凍害，アルカリ骨材
反応などによる劣化を防止・抑制する技術。
・シラン・シロキサン系の表面含浸材であり，コンク
リート構造物に塗布し，塩害，凍害，アルカリ骨材
反応などによる劣化を防止・抑制する技術。
・高濃度・高含浸タイプで推定１５年の効果持続性が期待できるとされている。１工程で塗布出来るため従来の表面被覆工法に比べ安価であり，また，塗布後の外観も変わらないとされている。

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

擁壁工

補修 or 補強
対策工法

補修・補強
劣化防止・抑制

対象とする変状
実績

擁壁の変状
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 107

2 - 3 - 108

対象構造物等・施工時の不具合(ジャンカ・コールドジョイント)の発生したコンクリートの補修。

CG-070007-A

NETIS №・地震によって被災した構造物の補修。

・注入部を穿孔し，コンクリート内部から超低粘度の樹脂を低圧で注入することで，コンクリート内部への高精度な充填が可能な技術であり，すべての既設コンク
リートの補修・補強に適用できる。

・地震被害等を受けたコンクリート構造物の復旧や，既設構造物のひび割れ補修・断面補修方法として使用されている，自動式低圧樹脂注入工法である。

排水工

整理№＝ E-02
工法名：IPH システム内圧充填接合補強工法

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

補修 or 補強
対策工法

補修
断面修復

対象とする変状
実績

有

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物の損傷

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 109

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

HK-090009-A

・打ち継ぎ面の処理・補修

・アルカリ骨材反応や中性化により劣化が進行したコン
クリート構造物の改質及び強化

・初期強度発現の若材齢コンクリート構造物の劣化抑制
および強化・鉄筋コンクリート構造物，コンクリート 2 次製品，の劣化抑制および改質

・コンクリートの表層内部に無機高分子珪酸化合物の緻
密な超撥水層を形成し，主な劣化要因である水や塩化物イオン，二酸化炭素，菌類などの劣化促進物質の侵入を防止しコンクリート構造物の耐久性を向上させる。

・コンクリート，モルタル，タイル目地および既存塗膜の上から塗布することによりコンクリートの中性化，鉄筋の腐食，塩害，凍害およびアルカリ骨材反応を抑制し，長期にわたってコンクリート構造物を保護する。

・ナノコンシーラとナノコンスーパの 2 種類の含浸材の重ね塗りによりコンクリート内部の改質遮水性と表面の撥水性を高めて構造物の耐久性を向上させる工法で
ある。

排水工

整理№＝ E-03
工法名：コンクリート改質・防水「ノールナノコン工法」

概念図

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

補修 or 補強
対策工法

補強
改質補強

対象とする変状
実績

有

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物の劣化

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 110

NETIS №

選定のポイント工法概要

擁壁工

対象構造物分類

対象構造物等

KK-010026-A

・作業日の日平均気温は，5℃以上とする。但し冬季対策(冬季用抑制剤，保温養生等)を実施する場合はこの限りでない。

・橋梁上下部工，ボックスカルバートや擁壁の補修工事，
その他コンクリート構造物に適用できる。

・コンクリート内部に供給されたリチウムイオンの働きによりアルカリシリカゲルが非膨張化されるため，以後の ASR の劣化進行を抑制することができる。

・本工法は ASR（アルカリ骨材反応）により劣化したコ
ンクリートの補修を目的とした，リチウムイオン内部圧入工法で，コンクリート構造物に削孔し，そこから亜硝酸リチウムを主成分とする抑制剤を構造物内部へ加圧注入(内部圧入)する。

整理№＝ E-04
工法名：ASR リチウム工法

補修・補強工法名

概念図

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

補修 or 補強
対策工法

補修
表面保護工

対象とする変状
実績

有

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物の劣化

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

H：杭工

H

:

杭

2 - 3 - 111

工・地山に密に打設し，地山と一体化していることが大きな要件として考えられ，小口径鋼管による大きな
せん断抵抗力，マイクロパイル工の特性である地山を緩めずに施工できること，グラウトの加圧注入の施工で地山と一体化が図られる。
・機動性の良いコンパクトな機械設備で，低空頭や狭隘な場所でも施工できる。削孔性能に優れ，複雑な地盤に柔軟に対応し，斜杭の施工もできる。
・振動や騒音を最小限に抑えることができる。
・施工速度が速く，仮設備を含めたトータルコストの縮減・工期の短縮が可能。

CB-050045-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

杭工

整理№＝ H-01
工法名：マイクロパイルネイリング工法

・セメントグラウト材を加圧注入し，節突起を設け付着性能を向上させた鋼管と合成させる小口径場所打
ち杭(ST マイクロパイル タイプⅠ)で，小口径鋼管とセメントグラウト材は全面定着方式で一体化させ，さらに，鋼管内部に補強材(異型棒鋼等)を挿入することにより，小口径杭にもかかわらず大きなせん断抵抗力を得ることができる。
・小口径鋼管(マイクロパイル)を主としてせん断部材として使用し，設計手法としては，一般的に確立している「垂直縫地工法」を準用する。垂直縫地工法は，異型棒鋼(D25～D32)を使用し，主にトンネル坑口部の土被りの浅い軟弱地山や地すべり地帯等の施工条件の悪い箇所で実施されている。

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

杭背面地山

補修 or 補強
対策工法

補強
地山補強工

対象とする変状実績

有

杭周辺の地盤・構造
物の変状

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 112

・小口径鋼管(径 100mm～300mm)をケーシングとして利用しながら直接打設する，二重管削孔方式の採用
により，軟弱地盤から砂礫地盤，玉石・転石混じり
層，岩盤まであらゆる地盤での施工が可能である。
・斜杭(10～30 度)・大深度(70m 程度)の施工ができ，小口
径杭のため近接構造物への影響が少ない。

HR-030012-V

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

杭工

整理№＝ H-02
工法名：ST マイクロパイル工法タイプⅠ・橋梁等の桁下空間の制約や近接構造物の影響を受けることなく，高張力鋼管を用いた機械式ねじ継手の小口径杭(径 100mm～300mm)を打設することにより，構造物の支持力対策・既設構造物基礎の補強，斜面の安定対策・地すべり抑止対策などを効率的に行う。
・セメントグラウト材を加圧注入し，節突起を設け付着性能を向上させた高張力鋼管と合成させる小口径場所
打ち杭。小口径高張力鋼管とセメントグラウト材は全面定着方式で一体化させ，小口径杭にもかかわらず大きな軸方向支持力を得ることが可能。

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

杭背面地山

補修 or 補強
対策工法

補強
地山補強工

対象とする変状実績

有

杭周辺の地盤・構造
物の変状

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 113

・玉石層や岩盤など硬質地盤，既設鉄筋コンクリート
構造物など地中障害物も貫通して杭を圧入可能。
・杭の偏芯や変形が抑止され，信頼性の高い高精度な施工が可能。
・圧入工法の優位性(無騒音，無振動等)に加え，排土がほとんどなく環境への影響は最小限に抑えられる。
・機械が完成した杭を掴んで自走するため転倒の恐れがなく，作業構台等の仮設が不要。
・控え杭や前面支持杭など，傾斜杭の施工が容易。

KT-060020-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

杭工

整理№＝ H-03
工法名：ジャイロプレス工法

・先端ビット付き鋼管杭を回転圧入することにより，岩盤等硬質地盤はもとより転石や既設鉄筋コンクリ
ート構造物などの地中障害物も切削貫通して杭を圧入し，無振動・無騒音など圧入工法の優位性を損なうことなく適用地盤の範囲を飛躍的に広げた鋼管杭の圧入工法。
・圧入機ジャイロパイラーが圧入完了した杭に掴まって新たな杭を圧入施工するため転倒の危険もなく，省ス
ペースでの施工が可能。

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

杭背面地山

補修 or 補強
対策工法

補強
地山補強工

対象とする変状実績

有

杭周辺の地盤・構造
物の変状

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 114

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

I：横ボーリング工

I:横 ボ ー リ ン グ 工

2 - 3 - 115

2 - 3 - 116

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

KT-040081-A

・本工法は，鋼管を地盤中に打設，圧入するだけである
ため，非常に低コストな工法である。

・排水補強パイプは打設のみによってＮ値 20 相当程度までは十分施工できる。

・豪雨時および地震時の間隙水圧上昇を地下水排除により抑えているので，比較的浅い深度で発生する崩壊防止に大きな効果がある。

・ストレーナー加工された鋼製の直径約 6ｃｍのパイプを打設することによって，排水パイプとしての機能に加え，地山を補強する工法。

擁壁工

整理№＝ I-01
工法名：恒久排水補強パイプ(PDR 工法)
対策工法

擁壁，のり枠，
のり面

概念図

補強

補修 or 補強
地下水排除機能付きの補強土工法対象とする変状実績

有擁壁，のり枠，切土
のり面の変状資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 117

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等KK-030021-V

・ 鋼管にはスリットストレーナを用い開口率を上げるととともに、防錆特性の一つである端部犠牲防食機能によりメッキの付着していない切削部にも錆が発生しにくくなり、目詰まりがおきにくい。

・ 継手部もプレスネジを用いることにより鋼管肉厚の減少がなく、剪断に対する性能が高い。

・ 長寿命の防錆加工が施されているため、さび代が必要なく、その分軽量である。

・ 従来の黒皮 SGP 保孔管と同様の強度を持ち、かつ耐食機能を持った恒久的な集水ボーリング保孔管である。

・ 地すべりや斜面崩壊を防ぐために、地下水を排除する長寿命高耐食メッキ加工した横ボーリング用
ストレーナ保孔管である。

排水ボーリング工

整理№＝I-02
工法名：恒久集水ボーリング保孔管(サビレス)

概念図

のり面

補修 or 補強
対策工法

補強

保孔管継ぎ手部分

集水工

対象とする変状実績

地すべり有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 118

NETIS №

選定のポイント

工法概要

排水ボーリング工

対象構造物分類

対象構造物等

HR-990020-V

・ 大口径の集水管はストレーナ部の孔明率を大きくすることができ、速やかに大量の地下水を排除できる。

・ 非回転式のため集水管のストレーナ部を確実に上部に設置でき、地山より排除した地下水をほかの箇所に逸水・再供給することがなくなる。

・ グラベルパイル工等との組合わせにより、立体的な地下水排除計画に幅広く利用できる。

・ 一定以上の施工精度が確保でき、所定の位置に集・排水管が設置できる。

・ ボーリングマシンによる小口径の回転数掘削から、孔曲がりの監視と修正が可能である。

・ 斜面防災工事、地すべり対策工事、砂防ダムの排水路工、廃棄物処理場の排水工、谷埋盛土の地下水排除工に適用可能である。

・ 従来工法にない孔曲がりの監視と方向制御が可能なシステムを導入し、計画通りの出来形および工期で完成させることが出来る技術。

・ 地すべり活動の誘因となる地下水をφ300～800mmの大口径の集排水管を敷設することにより、速やかに,かつ大量に排除する技術である。

整理№＝I-03
工法名：ST 集排水工法

補修・補強工法名

概念図

のり面

補修 or 補強
対策工法

補強

集水井連結後の排水状況

集水工

対象とする変状実績

地すべり有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 119

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

SK-990017-V

・ 工場で外管・内管・ソケットを 1 ユニットとして製品化しているので現場における施工は簡単である。

・ 従来の保孔管のストレーナの形状は 5 ㎜の円孔であるが、MT パイプは 3 ㎜×70 ㎜のスリットである
ので、開口率が 4.3 倍と大きく、目詰まりが起きにくい。

・ 取りこんだ地下水は異径ソケットを介して無孔の内管を流下し、逃さず地表に排水可能である。

・ 孔壁に湧出する地下水は 2m 毎に設けられたパッカ
ーで堰きとめ、外管のスリットから強制的に取りこむことが可能である。

・ 地すべりや災害復旧工事に用いる地下水排除工に適応可能である。

・ 本技術は、保孔管を二重式排水管にすることによって、水抜きボーリング工(横ボーリング工及び集水井内からの集水ボーリング工)の集水効果を向上させ、地すべり対策工のコスト縮減と地すべり対策工の安全性を高めることを目的とする。

排水ボーリング工

整理№＝I-04
工法名：MT パイプによる水抜きボーリング工法

概念図

のり面

補修 or 補強
対策工法

補強

地すべり
実績

ミズトールパイプの排水原理

集水工

対象とする変状有資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

J：クラック補修工

J:ク ラ ッ ク 補 修 工

2 - 3 - 120

2 - 3 - 121

NETIS №

選定のポイント工法概要

排水工

対象構造物分類

対象構造物等

TH-010011-A

・液剤注入深部が 1m 以下。

・壁面 10 ㎝以上。

・0.05 ㎜以上の亀裂。

・コンクリート面が漏水により湿潤している箇所。

・亀裂の内部から万遍なく，亀裂全体に注入剤を充填することから，漏水を完全に防止すると共に，構造物自体の耐久性の維持向上が図られる。

・コンクリート構造物のひび割れやジャンカに対して，亀裂の内部から注入剤(コンクリート系から樹脂系)を注入することにより，亀裂を完全に補修すると共に，亀裂から生じる漏水を完全に止水する工法である。

整理№＝ J-01
工法名：ＨＰグラウト工法

補修・補強工法名

概念図

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

補修 or 補強
対策工法

補修
ｸﾗｯｸ補修対象とする変状
実績

有

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物のｸﾗｯｸ

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

・複数の補修材を連続して注入することができ，1 度の注入作業でコンクリート改質剤とひび割れ注入材を注入することが可能となった。
・注入後は注入孔からノズルを引き抜くため，ノズルをコン
クリートの躯体内部に埋める必要がなくなった。
・コンクリート内部から圧力を調整して注入することにより，漏水圧が高い箇所の止水も可能である。
・ノズルの長さを長くすることにより，躯体が厚い大型コン
クリート構造物においても，躯体内部にコンクリート改質
材やひび割れ注入材を的確に注入することができるため，
躯体内部の健全化や補修を行うことができる。
・注入プラグを使用しないため経済性が改善されており，補修費を抑えることができる。

TH-110003-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

切土のり面工整理№＝ J-02
工法名：ノズル型圧力調整注入工法

・コンクリート躯体表面を穿孔して設けた注入孔(穿孔径
φ10.5mm～6.5mm)にノズル型注入機を挿入し，コンクリー
ト構造物の内部から注入圧力を調整して補修材(コンクリート改質剤やひび割れ注入材)を注入する。特に，ひび割れ表面部の目詰まり等が原因で表面から注入できない箇所に有効である。
・特殊ノズルの先端部に注入孔への脱着が容易にでき，高圧注入時にも外れずに固定できる機能を持たせた。これにより，コンクリート構造物の躯体内部から圧力を調整(低圧～高圧)しながら的確に補修材を注入することが可能となった。
・土木・建築のコンクリート構造物全般に関して，ひび割れ
補修，漏水止水，外壁等の浮き補修に適用することができる。

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

補修 or 補強
対策工法

補修
クラック補修対象とする変状実績

有

亀裂・ひび割れ資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 122

2 - 3 - 123

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

TH-030013-A

・人体に有害な有機溶剤を用いないので,作業環境が改善される。

・湿度が高く結露するおそれのある場合や表面が湿潤状態でも施工可能。

・コンクリート構造物の中小規模の೸⪭防止工法として，橋梁・高架橋・擁壁などの補修に最適である。

・ポリマーセメントモルタルの改良と,繊維シートにひび割れ防止用のポリプロピレン不織布を一体化したこと
で,ひび割れを防止する。

・劣化コンクリートに繊維シートをポリマーセメントモ
ルタルで貼り付ける೸落防止工法。

擁壁工

整理№＝ J-03
工法名：土木用ネットバリヤー工法(C2)

概念図

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

補修 or 補強
対策工法

補修
新素材繊維接着工

対象とする変状実績

有ひび割れ，剥離

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 124

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

KK-050004-A

・原則として仮設を必要としない。

・施工箇所が湿潤状態程度であれば施工可能である。

・騒音が少なく，交通規制を考慮する必要が少ない。

・大型プラントを必要としないため，その用地などが不要である。

・吹きつけ工法であるが特別のプラントを必要とせず，
小型機械のみで施工できる。

・アドバンテージは，従来の生コンやセメントと同様の無機の材料で，アドバンテージは付着強度 3.76N/mm2，
圧縮強度 59.6N/mm2，曲げ強度 7.03N/cm2 等の特性を有する。

・本技術は母材に断面修復が必要な劣化状況の場合は，断面修復の後に行う表面被覆工法である。

・経年等により劣化したコンクリート構造物を補修する為の，アドバンテージの特性(高付着強度，高圧縮強度，
高ひずみ度)を生かした表面被覆工法である。

擁壁工

整理№＝ J-04
工法名：アドバンテージ工法

概念図

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

補修 or 補強
対策工法

補修
表面保護工

対象とする変状実績

有ひび割れ，剥離

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 125

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

KT-080005-V・ コンクリート構造物の防水性及び耐久性を高める事が可能である。

・ ②期待される効果は?(新技術活用のメリットは?)・ 粒子の比表面積を大きくし、劣化因子を吸着する機能が高い。

・ 含浸してコンクリート中の有害孔を無害孔にする機能とした‫ޕ‬・ 浸透性が高い。

・ 耐候性及び経済性に優れている。

・ 塩害、凍結融解及びアルカリ骨材反応によるコンクリートの劣化を防止出来る。

・ コンクリートの中性化を防ぐことが可能である。

・ 河川・海岸工事、砂防工事、共同溝工事、ダム工事、トンネル工事、橋梁上下部工事、推進函体工事、上下水道工事、建築工事等の全てのコンクリート部分に適用可能である。

・ 本技術は、新設コンクリート及び既存コンクリートの表面に塗布し、含浸させることによりコンクリート中の有害孔を無害孔とし、劣化因子の進入を防ぎコンク
リートの耐久性を向上させる技術である。

擁壁工

整理№＝-
工法名：珪酸塩系含浸コンクリート保護材

概念図

擁壁

補修 or 補強
対策工法

補修

施工手順

注入工

対象とする変状実績

有

ひび割れ、クラック

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 126

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

KT-070047-V

・ 炭素繊維シートは単糸を並べて織るため、含浸性が悪い。

・ 炭素繊維は硬質であるため、構造物表面の不陸に対して追随し難く、パテ等で 1mm 以下にする必要がある。

・ 貼付手間を従来工法の二分の一に縮減することができ、さらに 5mm 以下の段差では不陸修正工(パテ工)を省略できる・ 繊維がしなやかで 5mm 以下の段差には不陸修正工を省略できるため、施工工程を 2 工程短縮できる(6 工
程→4 工程)とともに、約 20%のコスト縮減を達成出来る。

・ 炭素繊維シートによる補強工法が主筋方向と配力筋
方向の 2 回に貼付作業を行うのに対し、本工法は、補強用の高目付のシートでもあらかじめ二方向に織って製造されるため、貼付作業を二分の一に省力化することができる。

・ 本工法は、繰り返し荷重によりひび割れ等の損傷が発生している既設構造物に対して、二方向アラミド繊維
シートを貼付けて補修・補強を行うことにより、既設構造物の耐力の向上と疲労による劣化を抑制し、構造
物寿命の延命を目的とする。

クラック補修

整理№＝-
工法名：無溶剤タイプジェル状シラン系表面含浸材

概念図

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

補修 or 補強
繊維補強工

対象とする変状
実績

有

クラック

土木研究所における輪荷重走行試験結果

対策工法

補強

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 127

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

QS-990009-V

・ ゴム製注入器を膨らまし注入パイプに取り付けるだけの作業であり、熟練した技術を必要とせず、現場作業の効率化を図ることができる。

・ 注入材で膨らんだゴム製注入器の内部圧力により長時間にわたり注入が継続されるため、ひび割れの深奥部や鉄筋の付着切れによる空隙にも注入可能となり、躯体の一体化と耐久性の向上を期待できる。

・ 注入作業での省力化を図れる。

・ ゴムの収縮力を利用したゴム製の注入器具を用いて、低圧・長時間注入を行い、従来技術では充填できなかった微細なひび割れへも注入充填が可能である。

・ コンクリート構造物のひび割れに適用可能である。

・ 注入充填により躯体の一体化と耐久性向上を図れる。

・ 0.1mm 以下の微細なひび割れへも充填ができる。

・ コンクリート構造物のひび割れに対し、ひび割れ表面に設置した注入パイプに、注入材で膨らんだゴム製注入器を設置し、その収縮圧力により低速、低圧で長時間かけてひび割れにエポキシ樹脂を注入する。

クラック補修

整理№＝-
工法名：ビックス工法

概念図

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

補修 or 補強
対策工法

補修

施工イメージ図

注入工

対象とする変状
実績

有

クラック

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

P：植生工

P

:

植

生

2 - 3 - 128

工2 - 3 - 129

NETIS №

選定のポイント工法概要

植生工

対象構造物分類

対象構造物等

QS-020022-V

・出水時等の主流速が地表面とほぼ平行であること
・草本植物が十分に繁茂しうる場所であること
・侵食防止シート内への土砂充填が可能であること
・施工範囲上流側における侵食発生の恐れがないこと
・最大のり勾配 1 割 5 分 n=1.5(1:n)
・最大設計流速 4m/s
・土質条件 砂質土，シルト，粘性土・水面勾配 1/300 以下

・植生による耐侵食力は，葉，茎，根茎が流水に対する抵抗となり，モグラ孔のような植物の繁茂密度が低い
場所では，同シートが耐侵食力を補う。

・同シートの構成材は，流れを受けると抵抗となり，同シートに被覆された地表面近傍の流速を低減する。

・堤防のり面，河岸を流水による侵食から防護する技術
で，熱可塑性樹脂(ポリエステル，ポリプロピレン等)を主素材とし，これを糸状またはネット状に加工した，
1～5cm 程度の厚さの侵食防止材で，手で簡単に折り曲
げられる柔軟なシートである。

整理№＝ P-01
工法名：ଚ食防止シート工

補修・補強工法名

概念図

のり面

補修 or 補強
対象とする変状 ‫ޓޓ‬ଚ㘩

侵食防止効果の発揮機構

対策工法 ‫ޓޓޓޓ‬ଚ㘩食防止 ‫ޓޓޓޓޓ‬績補強有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 130

対象構造物等

QS-000021-V

選定のポイント

NETIS №・土構造物と緑化工を併用することにより，地形の改変を最小限にとどめ，長繊維を基盤中に混入することによって補強土としての効果を得ることができ，厚く造成した補強土表面に緑化工を施工することで自然状態に近い形態となり，植物の生育に適した質の高い環境と周辺環境との調和可能なのり面をつくることが可能である。

・道路やダムなどの開発に伴い出現するのり面や急傾斜
地，その他既設構造物の表面に対して，砂とセメントの混合物に長繊維をエアの圧力により強制的に混入し，20cm の厚さで吹付け造成した補強土によってのり面の安定を図り，その補強土表面を植生基材吹付工などで全面緑化することにより，補強土と植生工を組合
わせたのり面保護工である。

植生工

整理№＝ P-02
工法名：ロービングウォール工法

・のり面表層の崩壊や中抜け及び落石等の発生する恐れのある箇所。
・植生の発芽・生育の面より夏期における高温期の施工は避ける。
・土質条件;土砂から硬岩，切土および盛土に適用可能た
だし，集中流下水およびのり面上部からの排水がある場合は別途排水計画が必要。
・のり面勾配;1:0.5 まで(1:0.5 より急な場合は擁壁タイプ
で対応可能)
・のり面長;吹付材料の最大搬送距離は 160m

工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

のり面

補修 or 補強対策工法

補強
厚層基材吹付対象とする変状実績

表層崩壊
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 131

対象構造物等

CG-980018-V

選定のポイント

NETIS №・斜面に張り付けた後の降雨や散水によって表土に密着し，濡れても空隙率は変わらない。また，豪雨時でも通気透水を妨げることはなく排水作用で余分な水の浸透を防ぐことができる斜面保護マットである。

・植生が導入できる環境であること
・土壌流出を防止したい現場
・災害時の復旧
・機械搬入が困難な現場
・のり面自体が安定していないのり面は使用不可
・凹凸が激しく，「多機能フィルター」が密着不可能なのり面は使用不可・のり面勾配:1:0.3 以下は使用不可

工法概要

植生工

対象構造物分類・通気透水自由の養生マットであり植物の毛細根に似た極細のポリエステル繊維をランダム配向に不織布加工
し，これに化学繊維の補強ネットを重ねたものである。
空隙率 97～98%のフィルター構造となっている。

整理№＝ P-03
工法名：多機能フィルター

補修・補強工法名

概念図

のり面

補修 or 補強対策工法

補強
厚層基材吹付対象とする変状実績

表層崩壊
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 132

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

TH-990064-V

・周辺に多様な植物群落がある現場環境。

・のり面は 1:0.8 より緩勾配で植生可能な土質。

・ボンテラଚ食防止マットの固定が可能であること。

・植物の生育が可能であること。

・同時に適度な空隙と保水性を有し植物の成長を促進する。

・ボンテラଚ食防止マットはヤシ(ココナッツ)，ワラ等の天然繊維がランダムに折り重なる構造になっており，
表面流下水を分散させଚ㘩を防止する効果がある。

・未植生のり面又は養生期間中の植生のり面にボンテラ
ଚ食防止マットを敷設して，風雨による表土の浸食を防止し，早期緑化と植生回復を促す。

植生工

整理№＝ P-04
工法名：ボンテラ

概念図

のり面

補修 or 補強
対策工法

補強
種子吹付

対象とする変状実績

表層崩壊
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 133

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

CG-080004-V

・施工地周辺が,自然林などの樹高の高い樹木に囲まれている場所。

・国立・国定公園の特別保護地区など外部からの植物の導入が禁止されている場所。

・郷土種,自生種の再生が求められている場所。

・土質条件は制限無し(硬岩の場合でも,連続繊維補強土と併用し,木本植物の生長に必要な生育基盤厚を確保すれば可能)

・のり面勾配は 1:0.8(約 50 度)よりも緩いこと(1:0.8～1:0.5
勾配では，緑化基礎工を検討し,吹付のり枠工や連続繊
維補強土工などの採用も考慮する)

・外来草本による早期全面緑化を実施しなくても自生種が回復できる。

・従来の緑化では,多くても 7 種程度植物を導入するが,本技術では, 20～30 種類の植物が発生し,多様性の高い植物群落を再生することが可能である。

・外来植物や他地域からの植物材料を使用せず,森林表土中に含まれる埋土種子によって緑化することができる。

・外来植物を使用しない緑化を行うために,埋土種子を含んだ森林表土を緑化材料に混合して吹き付ける地域生
態系保全型ののり面緑化工法である。

植生工

整理№＝ P-05
工法名：自生種回復緑化工法

概念図

のり面

補修 or 補強対策工法

補強
厚層基材吹付対象とする変状実績

表層崩壊
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 134

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

HK-090013-A

・亀裂が存在しない一枚岩は不可。

・気温・水分の条件が整っている時期。

・冬季厳寒期施工ついては，防寒養生費計上の場合に限る。

・のり面勾配が 1.0:0.8 以上の緩斜面である事。

・暖勾配のり面 1:1.5 以上の場合はラス張り工を削除し，丸状繊維基礎工で対応可能。

・吹付機械・緑化使用資材の作業ヤード(4m×20m)が確保されている事。

・雑草類・木本類は衰退化が少なく，永続性の高い枯れない緑を復元する。

・現場内で処理される導入可能な雑草類・木本類は同じ場所で新しく生まれ変わる機会を得る。

・団粒生育基盤は耐水性が高く，降雨等の影響を受けにくく安定した基盤が出来る。

・現場内で発生する産業廃棄物はリサイクル化され生育基盤材として再び有効に利用される。

・現地に存在する雑草類・現地発生土・伐根のリサイク
ル材を活用し，地域になじむ復元緑化を実現させる。

植生工

整理№＝ P-06
工法名：環境復元緑化工法(リサイクル吹付)

概念図

のり面

補修 or 補強対策工法

補強
厚層基材吹付対象とする変状実績

表層崩壊
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 135

NETIS №

選定のポイント工法概要

植生工

対象構造物分類

対象構造物等

KT-040082-A

・勾配は 1:0.3 以下ののり面。

・吹付作業員としてのり面工が必要。プラントヤード:10m
×3m 程度・中長期に安定したのり面,崩壊の恐れがないのり面。

・腐植土を使用することで,生チップを堆肥化させることが期待できる。

・緑化の初期の段階で急速緑化を導入しなくても土壌侵食を防止できるので,周辺の樹木が進入し易く,現地性
植生の復元に大きな効果が期待できる。

・吹付面上に張り付けた『土壌侵食防止マット』のフィ
ルター効果により,降雨によるଚ食や風食による植生基
盤材の流亡・流出を防止し,耐侵食性能を飛躍的に高めている。

・『ナイロン短繊維』の補強効果により,植生基盤材同士を立体的に結合させることができ,ラス網なしでも植生基盤材を保持できる。

・急傾斜岩盤や山腹荒廃地の緑化

整理№＝ P-07
工法名：タフグリーン工法

補修・補強工法名

概念図

のり面

補修 or 補強対策工法

補強
厚層基材吹付対象とする変状実績

表層崩壊
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 136

NETIS №

選定のポイント工法概要

吹付工

対象構造物分類

対象構造物等

20cm

築造厚さ

圧送距離

施工上の制限－備考

KT-980183-V

直高45m 以下 連続繊維補強土の表面
擁壁形状 1：0.5 より 天端水平厚さ 水平
勾配は 1：0.5タイプ
も急30cm 以上 150m 以下
よりも緩く
する

のり面保 1：0.5 より
護タイプ 緩い

地山勾配

主に切土のり面で，侵食や風化防止，浅い表層崩落，植生工
だけでは不安定な条件ののり面に適用できまる。また，軽量盛土の覆工・既設モルタル面の修景・アンカー受圧板の修景・既存木を保全しながらの施工・樹林化目的としたのり面など，構造物の修景と植生環境づくりを目的としている箇所にも高い効果が得られる。
○適用範囲

従来のコンクリート構造物に代り，連続繊維補強土層がのり面の保護を行う。
連続繊維補強土工は，砂質土と連続繊維（ポリエステル）を
ジェット水 とともに噴射・混合させて，のり面に厚い土構造物を構築する。また地山補強土工は地山内に鋼棒の抵抗体を埋め込むことで，地山自体の抵抗値を高めるとともに，連続繊維
補強土と地山との一体化をはかる。
植生工は，連続繊維補強土の表面に施し，樹林化など質の高い植物環境を形成する。

整理№＝ P-08
工法名：ジオファイバー工法

補修・補強工法名
対策工法

種子吹付工・厚層
基材吹付工など

概念図

補修，補強

補修 or 補強
特殊な基材の吹付け対象とする変状実績

有

植物生育不足，裸地
化

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

①適用可能な範囲
・土壌 ph5～7.8 ののり面及び平面。
・のり面勾配が 1:0.5 より緩勾配。
・土壌硬度，のり面の方角，節理幅，降水量，植生目標等により，適用吹付
厚さを増減させて対応。
・客土吹付工の場合，施工面の勾配が 1:1.5 より急勾配の場合，緑化基礎工が必要。
②特に効果の高い適用範囲
・マサ土，シラス等浸食を受けやすい土壌での緑化に最適。
・植生の遅い木本種を主体とした樹林化配合に最適。
・風の強い地域での材料の流出防止に効果あり。
③適用できない範囲
・土壌 ph5 未満の強酸性土壌。土壌 ph7.8 より強アルカリ土壌。
・のり面勾配が 1:0.5 より急勾配。
・施工基面からののり面の垂直高が 80m を超える場合。

QS-020013-V

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

吹付工

整理№＝ P-09
工法名：EMN 厚層基材吹付工①技術概要
・チオンイオン樹脂の効果作用によって，土壌粒子のマイナスイオンと土壌
粒子のマイナスイオンの間にプラスイオンのカチオンイオン粒子が浸透し，浸透した土壌を結合(団粒化)しのり面表層部と植生基盤材を安定させる。
・団粒化により基盤層の劣化が少なく，従来の吹付厚より薄く施工出来る。
②新技術活用のメリット
・のり面表層部と植生基盤材を強力に結合(団粒化)することから，風雨によるଚ食を防ぐ。
・団粒化により植生基盤層が安定するため生育の遅い木本種も確実に植生し，樹林化しやすい。
・EMN コート 21 は安全性に富み，人畜無害で安心して使用できる。
・従来の植生基材吹付工と施工内容は同じなので，従来のプラントを使用し，管理方法も従来の管理方法を使用できる。
・吹付厚が低減できる為工程が短縮される。

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

種子吹付工・厚層基材吹付工など概念図

補修，補強

補修 or 補強
特殊な基材の吹付け対象とする変状実績

有

植物生育不足，裸地
化

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 137

①適用範囲・のり面勾配:8 分まで②特に効果に高い適用範囲
・環境負荷低減の制約を受ける地域での緑化(国立公園，河川，海洋，ダム，
養殖池，有機農産物栽培地等)
・強酸性土壌の緑化，強酸性土壌(pH=2～pH=4)の範囲において土壌酸度の調整が不要で植生可能。
・外来種の発生防止の為，土の持ち込み制限がある地域の緑化。
③適用できない範囲
・コンクリート構造物や湧水，浸透水が存在する箇所

HK-060010-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

吹付工

整理№＝ P-10
工法名：バイオ・プラスターチ種子吹付工①技術概要
・混合材に生分解性繊維を混入して吹付け土(バイテクソイル)の結合力を強化
し，降雨，融雪水等による緑化基盤材の流出を防止する植生基材吹付工。
②従来技術の改善点
1)施工方法・新技術のプラスターチ種子吹付工は，従来工法である金網使用の厚層基材
吹付工の欠点(降雨による緑化基盤材の短期流出)を補うため，生分解性繊維を混合材 に混入することで，カラミ構造により土の粘着力が大幅に改善されるため，①土のせん断強さが強化され ②滑動モーメントが小さくなり ③
スベリの危険性が極度に小さくなり ④緑化基盤 の流出防止 等の効果から緑化基盤材のせん断力が強化されるので植生金網の設置が不要。
2)使用材料としての緑化基盤材
・新技術のプラスターチ種子吹付工の緑化基盤材(バイテクソイル)は，①エコマーク認定・グリーン購入法特定調達品目該当 ②環境負荷低減 ③循環型リサイクル ④コスト縮減 ⑤肥料不要 等を満足する商品であり，環境に優し
く経済的な緑化基盤材を使用し，従来の緑化基盤材の欠点(客土採取による自然破壊や肥料による土壌構造の破損・腐植土の減少・欠乏によるメンテナン
ス等)がない。

対象構造物分類

補修・補強工法名
対策工法

種子吹付工・厚層基材吹付工など概念図

補修，補強

補修 or 補強
特殊な基材の吹付け対象とする変状実績

有

植物生育不足，裸地
化

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 138

2 - 3 - 139

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

具体的には、植生工の上に強固な金網を 20cm 程度の高さで浮かして設置する。このことで、施工面への動物の侵入を抑制する。また侵入した場合も、踏み荒らしを軽減するとともに,植物を地際から食べられてしまうことを防止する。

CB-110023-A

・ 構造が単純で、部品数も少なく施工が容易である。

・ 景観への影響が少ない。

・ 設置後の維持管理が不要である。

・ 網の設置により踏圧が軽減され、育基盤の保護を図る
ことができる。

・ 金網を浮かせて設置するため歩きにくく侵入抑制効
果が期待できる。

・ 金網の目合いは、シカの足が入り尚かつ口吻が入らな
いよう、最適化されている。

・ 植生工を金網で覆い、際部の被食を防止するため、植物が健全に生育できる。

・・ シカやカモシカ(以下,シカ等)の分布域において、植生工をシカ等による食害や踏み荒らしから保護し、健全な植生の成立を図る技術である。

植生工の補修、補強

整理№＝3
工法名：アニマルガード工法

概念図

のり面

補修 or 補強
獣害対策工

対象とする変状
実績

有

植生の枯れ

シカによる食害とアニマルガード工法の効果

対策工法

補強

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

M：かご工

M

:

か

ご

2 - 3 - 140

工2 - 3 - 141

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

KT-000040-V

・河川分野では利用が通常的であるが，今後，道路構造物としての利用も進むと思われる。

・フレキシブルで，多少の変形にも追従できるため，土構造物の代替として利用が可能である。

・既存擁壁工の補修や取替としても使用可能である。

・湧水が認められる場合でも排水機能に卓越することか
ら，問題なく使用できる。

・崩壊のり面の端部に押さえ盛土のように永久構造物として設置することで，斜面安定を図る。

・植生シートと現地発生土砂を使用することにより表面緑化が可能なので，景観性に優れる。

・従来のふとんかご工の特長である透水性や自在性を生かしながら，永久構造物としての機能を兼ね備えている。

・切土・盛土の末端部土留工，山腹土留工 ，小規模な谷止工，床固工(堤高 5.0m 以下) ，護岸工，水制工，根固工 ，渓流保全工，落差工に使用できる。

・永久構造物化させたふとんかご工で，従来の菱形金網を使用したふとんかご工から改良を図った新技術である。

かご工

整理№＝ M-01
工法名：KS パッケージ（ふとんかごの永久構造物化）

概念図

のり面

補修 or 補強
対策工法

補修
擁壁工

対象とする変状実績

有表層崩壊，擁壁変状

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

吹：吹付工

そ の 他 :吹 付 工

2 - 3 - 142

2 - 3 - 143

NETIS №

選定のポイント工法概要

植生工

対象構造物分類

対象構造物等

KT-980565-V

・従来の吹付枠工で施工の制限を受ける直高 45m 以上，
ホース長 100m 以上の範囲

・のり勾配 1:0.5 より緩い勾配，直高:150m 未満，圧送距
離:660m 未満

・砂質土，礫混り土，玉石混り土，軟岩，硬岩に適用可

・切土のり面，自然斜面に適用可

・自動プラントの採用により材料の計量精度が向上した。

・剛性のある型枠の使用により，打設時の変形が少なく，出来形が確実に確保できる。

・品質の向上により(リバウンドロスが少ない)，吹付構造物の設計基準強度を 24N/mm2 以上に設定できる。

・長距離(660m 以上)・高揚程(150m 以上)箇所の施工もプラント移動なしに一気に行える。

・ポンプを使用し，斜面に対して高強度(σck=24N/mm2)の吹付構造物を構築する技術である。

整理№＝ 吹-01
工法名：ユニラップ工法

補修・補強工法名

概念図

のり面

補修 or 補強
対策工法

補強
実績

表層崩壊

ユニラップ専用自動プラント

長距離高揚程施工

厚層基材吹付対象とする変状有資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

対象構造物等

KK-050074-A

選定のポイント

NETIS №

①技術概要
・高所にある不安定岩盤の開口割れ目に高強度特殊モルタルを吹付けることにより，安定岩盤と一体化するための目地施工，あるいは 割れ目が多く剥離による落石の危険性が高い岩盤斜面全体を被覆することで，岩盤斜面の長期安定性の向上を図る落石発生源での落石対策工である。
②工法の適用・落石対策工，既設のり面保護工(構造物工)の補修，水路構造物の補修工，擁壁やトンネル等のコンクリート構造物補修工

吹付工

整理№＝ 吹-02
工法名：ジャストショット工法

◇適用条件
①自然条件
・対象地質は硬岩，軟岩およびコンクリートである。
・対象のり面勾配は，1:0(垂直)までである。
・雨天時の施工は不可である。
・1 日の平均気温 4℃以上 30℃以下での施工とする。
②現場条件
・吹付作業はロープ足場で行う。
・吹付プラントヤードは幅 4.0m×長さ 4.0m である。
・吹付圧送距離は水平方向 60m，鉛直方向 30m 以内である。
・岩盤亀裂面から湧水が発生している場合には排水パイプを設置した後，吹
付を行う。
◇適用範囲
①適用可能な範囲
・既設のり面保護工(構造物工)，岩盤斜面，土木構造物(コンクリート構造物
等)の断面補修②特に効果の高い適用範囲
・高所にある岩盤の割れ目の一体化工のり(岩盤接着工)における目地施工や不安定岩塊の根固め等③適用できない範囲
・天井部等の 90°以上の勾配を有する箇所

工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

ﾓﾙﾀﾙ･ｺﾝｸﾘｰﾄ吹付工

補修 or 補強
対策工法

補修
高強度ﾓﾙﾀﾙ吹付け対象とする変状実績

有ひび割れ，剥離

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 144

2 - 3 - 145

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

CG-070010-V・適用条件
安定勾配の確保できるのり面。
地質としては，硬岩，軟岩及び土砂。
・適用できない範囲
不安定な地山斜面

・ビニロン繊維をのり面吹付けモルタルの補強繊維として用いることによって，収縮ひび割れの低減，凍結融解などに対する耐久性の向上，従来のモル
タル吹付工法 と同等の曲げ耐力を有することからラス金網の省略による省人・省力化，それに伴う工期短縮，及び美観保持を実現する。
・一般道路のり面，高速道路のり面などの一般的なのり面や，廃棄物処分場のモルタル吹付けなどに適用。
◇技術活用の効果
1)施工工程の省力化
ビニロン繊維補強モルタルによってラス金網の敷設を省略することもできる。その場合はラス金網を敷設する作業工程の省略と，作業による危険性の低減する。
2)省人・省力化による工期短縮
ラス金網の敷設を省略できる場合は工期の短縮が期待できます。その場合，近接道路などの交通規制期間を短縮することができる。
3)収縮ひび割れの抑制
吹付けモルタルは一般的に富配合が多く，自己収縮あるいは乾燥収縮によるひび割れを発生しやすくなる。このような収縮ひび割れを抑制する手段として，補強繊維を混入する方法が知られている。中でもビニロン繊維は，セメ
ントとの親和性に優れ，モルタルに生じるひび割れを効率よく架橋して応力を分散することでひび割れを分散し，かつその幅を小さく抑えることができる。
4)長期耐久性の向上
従来のモルタル吹付けにては，ひび割れ幅の経時的な拡大が見られることがある。ビニロン繊維は均一に混入されることによって発生したひび割れ部位の応力を分散する効果があり，その結果としてひび割れの分散によるひび割
れ幅の拡大を抑制することができる。また錆を発生することもなく，耐アルカリ性に優 れることから，従来の工法と比較して長期的な耐久性が向上する。

吹付工

整理№＝ 吹-03
工法名：法面モルタル補強用ビニロン繊維

概念図

ﾓﾙﾀﾙ･ｺﾝｸﾘｰﾄ吹付工

補修 or 補強
対策工法

補修，補強
特殊な吹付け材料

対象とする変状
実績

剥離，空隙
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

◇ 適用条件①自然条件(気温等)
通常ののり面吹付と同様であるが，生モルタルを圧送するため，寒中・暑中対策(施工時期の検討，セットコントロール剤の添加など)を行う必要がある。
②現場条件
・作業スペース：吹付プラントスペースとして，3～4m×10m 程度+アジテー
タ車駐車スペースが必要となる。発電機，空気圧縮機等は車上プラントとすることが出来る。
・機械の大きさ：ピストンポンプサイズ 2m×3m その他発電機 90KVA 空気圧
縮機 141KW・施工場所等：老朽化した吹付けコンクリートのり面を対象とするが，その地山表層の風化領域が 0.5m 程度の厚さまでの場所。のり高 80m(ロープ足場使用時)程度，(高所作業車使用時のり高 30m 程度)
機械化施工が可能で，搬入が可能な箇所。
・圧送距離：300m 程度。

KT-980212-V

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

吹付工

整理№＝ 吹-04
工法名：ReSP 工法①技術概要
既設吹付モルタルの効果が完全に喪失する前に，補修・補強することによって，効果を再度高め，のり面を再構築する工法。
従来は，老朽化したのり面のはつり取りによる補修・補強工法で対応しており，防護柵を設置し，老朽化した既設吹付けモルタル・コンクリートおよび風化した地山を剥ぎ取り，新たにモルタル・コンクリートを吹付けし直す。
②工法の適用・老朽化した吹付けコンクリートのり面の補修・補強に対する在来技術では，吹付けコンクリートをはつり取り，新たに吹付けコンクリートで被覆し直す方法が採られている工事。
・交通量が多く急峻な地形のもとでは困難な作業となる場合があり，工期の長期化と安全性の低下が避けられず大きな問題となっている工事。

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

ﾓﾙﾀﾙ･ｺﾝｸﾘｰﾄ吹付工

補修 or 補強
対策工法

補修
特殊な基材の吹付け対象とする変状実績

有ひび割れ，剥離

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 146

①適用可能な範囲
・老朽化した吹付けモルタル・コンクリートのり面を対象とするが，その地
山表層の風化領域が 0.5m 程度の厚さまでの場所。
・プラントヤードから施工箇所までの材料搬送(圧送)距離が以下の範囲であること。
エア搬送方式：直高+45m～-40m ホース延長 100m 以内
ポンプ圧送エア併用方式：直高+60m～‐60m 配管長(含むホース)200m 以内②特に効果の高い適用範囲
・ 老朽化した吹付けモルタル・コンクリートのり面を対象とするが，その地
山表層の風化領域が 0.5m 程度の厚さまでの場所。
・ 交通量等により，現道規制が困難な道路のり面箇所。
・ 産業廃棄物処理の際，輸送コストが大きい箇所‫ޕ‬・ 歩道などが隣接している箇所‫ޕ‬③適用できない範囲
・ 資機材及び材料搬入が不可能な箇所。
・ 湧水が多い場合別途対策が必要。

QS-110014-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等

工法概要

吹付工

対象構造物分類①技術概要
・既設吹付モルタル・コンクリートのり面の効果が完全に喪失する前に，補修・補強することによって，のり面を再構築(機能回復・向上)する吹付工法である。
・従来は老朽化または劣化した吹付モルタル・コンクリートのり面【全面撤去(部分撤去の場合もあり)+新規のり面構造物の新設】をはつり取りを行い，作業時の騒音および大量の産業廃棄物を発生していたほか，作業者及び第三者への安全性に影響を与えていた。
②工法の適用・老朽化または劣化し，補修補強が必要な吹付けモルタル・コンクリートのり面。
②工法適用のメリット
・はつり作業がなく，従来のような防護柵を必要とせず，簡単な安全柵です
むため，工期は従来工法に比べ短縮でき，コスト縮減が図れる。
・補強鉄筋工や高品質の繊維補強モルタル吹付工等を採用しているので，耐久性の優れたのり面が形成できる。

整理№＝ 吹-05
工法名：ニューレスプ工法

補修・補強工法名

概念図

ﾓﾙﾀﾙ･ｺﾝｸﾘｰﾄ吹付工

補修 or 補強
対策工法

補修
特殊な基材の吹付け対象とする変状実績

有ひび割れ，剥離

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 147

2 - 3 - 148

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

HR-060032-A①適用範囲
補強対策が必要な斜面，のり面，トンネル。
長大のり面，凹凸の激しい斜面。
特に塩害の影響が激しいとされる地域。
化学的侵食が生じる地域(酸性土壌地域，温泉地域)

自然斜面，のり面，トンネル補強工の，のり面工において吹付け鉄筋コンク
リート工を用いずに「タフグリッド補強吹付けコンクリート」を用いる。樹
脂製品「タフグリッド」は柔軟で軽量な材料で，形状がグリッド状であるため，急勾配な個所でも簡単に設置可能。
したがって斜面上での危険作業時間が短縮され，安全性，経済性が向上し，工程が短縮できる。また，塩害による腐食や化学的侵食に強い材料であるため構造物の耐久性(寿命)が向上する。
従来の鉄筋コンクリート吹付けのり面工と比較して，「タフグリッド補強吹
付けコンクリート」は曲げ破壊に対する靭性が格段に高いので落石・崩壊が生じる終局極限状態に至るまでの抵抗が大きい。
工程短縮によるコスト縮減に加えて，塩害対策や化学的侵食防止対策が不要となり，構造物の耐久性が向上することにより，維持管理を含めたトータル
コストは縮減される。
新素材「タフグリッド」は，吹付けコンクリート用に開発された鉄筋の替わりとなるコンクリート補強用グリッドである。高強度,高弾性且つ低クリープ特性を有するアラミド繊維を使用しており，鉄筋と同等以上の補強効果を発揮する。急勾配の斜面，のり面上での施工性を考慮し，グリッドの中にモノ
フィラメントを 挿入することで，グリッドに適度なコシを持ったせた軽量で扱いやすい材料である。
鉄筋挿入工については「タフグリッド」と同様なアラミド繊維による FRP 製のロッドをすることで塩害対策，化学的侵食対策がより強固となる。このロッド は，PC 緊張材や補強材として，各種コンクリート構造物，海洋構造物，
非磁性構造物など建設分野で幅広く使用されている。
塩害や化学的侵食の程度により，ロックボルトを従来の棒鋼，亜鉛メッキ棒
鋼，エポキシ塗布棒鋼，FRP 製ロッドなど使い分けする事ができ，現場環境に応じた経済的な組合せが選択できる。

吹付工

整理№＝ 吹-06
工法名：繊維グリッドのり面補強工

概念図

ﾓﾙﾀﾙ･ｺﾝｸﾘｰﾄ吹付工

補修 or 補強
対策工法

補修
特殊な基材の吹付け対象とする変状実績

有ひび割れ，剥離

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

落：落石防止網設置工

そ の 他: 落石防 止 網設 置工

2 - 3 - 149

2 - 3 - 150

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

HR-990117-A

現地の状況により４種類の RC ネット（覆式，ポケット式，キャッチ式，ポケット・キャッチ式）を選ぶことができる。

震災により斜面崩壊，岩盤崩壊，落石，土石流等が発生，もしくは，発生が予測される個所で適用が可能であり，落石などにより崩壊または破損した落石防護網の補修，修復としても活用できる。

落石重量 200kN，落石エネルギー8,000kJ 以下に対応可能であり，落石が発生した場合，落石の跳躍を抑えエネ
ルギーを吸収，減衰させ安全な場所(のり尻の余地)まで誘導あるいは斜面の途中で停止させることが出来る。

本技術は，ひし形金網，ワイヤロープ，アンカーおよび緩衝装置などで構成された高エネルギー吸収型落石防護網である。

落石防護柵工整理№＝ 落-01
工法名：RC ネット工法(高エネルギー吸収型落石防護網)

概念図

落石防護網

補修 or 補強
対策工法

補修・補強
落石対策

対象とする変状実績

有

落石防護網の補修，修復

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

震災により岩盤崩落，落石が発生，もしくは，発生が予測される個所で適用が可能であり，落石などにより崩壊または破損した落石防護網の代りに使用することも出来ます。道路や鉄道,民家等を保全する技術であり，現地状況により発生源全体を覆う覆式と斜面上方からの落石を捕捉するポケット式を選択することが出来ます。

HR-070004-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

落石防護柵工整理№＝ 落-02
工法名：ネットワン(高エネルギー吸収型落石防護網)

本技術は，高弾性で変形特性に優れたワイヤひし形金
網，衝撃をネット全体に分散させるワイヤロープ，ネッ
ト全体の負担を低減させる緩衝金具，アンカーからなる
高エネルギー吸収型落石防護網です。構成部材が少量で軽量のため施工性がよく，落石重量 100kN，落石エネル
ギー4,000kJ に対応可能な高性能でリーズナブルな工法です。

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

落石防護網

補修 or 補強
対策工法

補修・補強
落石対策

対象とする変状実績

有

落石防護網の補修，修復

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 151

震災などで発生した崩壊土砂を用いて擁壁を復旧できる。
ジオテキスタイルで盛土材を巻き込む構造であり，スペースの小さな道路わきや民家裏で構築のできる工法である。耐衝撃性能が高く構築後の崩壊土砂にも対応ができる。防護柵を併設しており，軽微な落石であれば対応可能である
適用可能な範囲は設置スペース 2.0m 以上確保できる場合である。特に効果の高い適用範囲としては，①崩壊土砂の衝撃力を考慮する条件で，斜面勾配が 45 度
以上の場合，②従来工法では地盤の支持力が不足する
ような比較的軟弱な地盤に設置する場合などである。

CB-090036-A

選定のポイント

NETIS №

対象構造物等工法概要

落石防護柵工整理№＝ 落-03
工法名：QK ウォール

急傾斜地の崩壊土砂や小規模落石を受け止める防護擁壁工である。ジオテキスタイルと盛土材を用いた補強土擁壁で，もたれ式構造をとっている。崩壊土砂を擁壁天端で受け止める構造により，狭隘なスペースでも設置可能である。
天端に防護柵を設置することが可能で，崩壊土砂を捕捉することができる。

対象構造物分類

補修・補強工法名

概念図

擁壁工

補修 or 補強
対策工法

補修・補強
補強土擁壁

対象とする変状
実績

擁壁の変状
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 152

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

他：その他

そ

の

2 - 3 - 153

他

2 - 3 - 154

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

CB-060026-A

高価であることから，本工法に施工が限定される場合に選定されることとなる。

成分は従来の水ガラス系とは異なった無機系・懸濁型グラウト材であり，注入された後，地盤成分と反応し固化することで，現地盤を乱さず地盤補強ができる。
一方，材料の調合や作業および注入の施工性に優れている。
材料中には六価クロムは検出限界値未満であり，環境問題にも対応している。
注入方法は通常の薬液注入工と同様である。
既設構造物をそのままの形状で残し，その基礎部分の改良が可能である。

基礎地盤に起因して擁壁等の基礎構造物に変状が見られる場合，地盤改良を行い，変状の原因に対応する必要がある。
対策として薬液注入工を用いる場合で，通常の水ゲルの注入では永久構造物への対応ができないため，恒久グラウトを注入し改良を図るものである。
本グラウト材は特徴として，耐久性，浸透性，強度，環境対応および施工性に優れ，永久構造物の薬液注入による地盤改良に使用できる。

落石防護柵工整理№＝ 他-01
工法名：浸透性耐久グラウト材『グランドエース』

概念図

擁壁工

補修 or 補強
対策工法

補修・補強
地盤改良工

対象とする変状実績

有クラック，沈下資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 155

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

QS-060007-A・通水断面が 300×300 以上のコンクリ-ト製二方・三方張
開水路

・基本が人力施工であるため大規模な作業ヤ-ドを必要としない。小型機械使用(発電機・ミキサ-等)ヤ-ド程度は
必要・施工時の外気温度 5℃以上，湿度 85%以下とし，コンク
リ-トと同様の施工条件を満たす環境下

・ガラス繊維の特徴は靭性(粘り強く，曲げに強い性質)に優れており，混入する事により引張強度が高くなり，ひび割れを防止する効果がある。

・老朽化した場所打ちコンクリ-ト製水路に，強度の高い
アラミド繊維シ-トをモルタル補強材として使用することで長寿命化を図る工法である。

排水工

整理№＝ 他-02
工法名：ＦＥ工法

概念図

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物

補修 or 補強
対策工法

補修・補強
補修・補強

対象とする変状
実績

有

ｺﾝｸﾘｰﾄ構造物のｸﾗｯｸ

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 156

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

KT-070100-V・意匠性のある凹凸をつけたことにより，コンクリート
打設と同時に石積み状の出来型となり，景観が向上す
ると共に，表面が粗く，生物に優しい出来型となる。

・建設機械が入れない狭い場所，緊急性を要する箇所の施工に有効。

・全てのコンクリート擁壁，砂防堰堤，石積み工の代替，
河川護岸，老朽モルタル吹付けのり面，石積の補強などに適用可能。

・仮設型枠を残存型枠に変えることにより，脱型の必要が無くなり省力化が図れると共に，外国産木材を使用せず，産業廃棄物が排出されないので，環境負荷が低い。

・現場打ちコンクリート構造物の残存化粧型枠。

擁壁工

整理№＝ 他-03
工法名：デコメッシュ
対策工法

擁壁，吹付のり面
など

概念図

補修

補修 or 補強
埋設型枠工

対象とする変状
実績

有

老朽化した擁壁，吹付のり面の変状資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 157

対象構造物等

CB-990007-A

選定のポイント

NETIS №・コンクリート二次製品である親杭パネルの構造的は，従来の親杭横矢板工法でいう，木材による横矢板と鋼材による腹起こしの機能を持ち，パネル中空部に親杭を挿入し，さらに中詰めモルタルを打設することで，親杭パネルと親杭とを一体化する。

・老朽化した擁壁の補修工事において，基礎の掘削面積
や切土範囲を少なくでき，施工が容易であることから，作業工程の簡素化や工期短期を図ることができる。

工法概要

擁壁工

対象構造物分類

・親杭とコンクリートパネルとを一体化した薄肉壁体で，景観を配慮した山留め壁擁壁や遮音壁等に使用。

整理№＝ 他-04
工法名：親杭パネル壁工法

補修・補強工法名

概念図

擁壁，ブロック積

補修 or 補強
対策工法

補強
ﾌﾟﾚｷｬｽﾄ擁壁工

対象とする変状
実績

擁壁の変状
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

2 - 3 - 158

NETIS №

選定のポイント工法概要

対象構造物分類

補修・補強工法名
対象構造物等

CB-030033-A

・ブラケット式の場合，掘削背面にアンカーとしてウエイトコンクリートを設置するため，土地利用上支障がないかどうか確認する必要がある。

・老朽化した，また既存不適擁壁を壊さずに残したままで新規に垂直擁壁を安全に施工でき，敷地面積の有効活用も図れる。

・従来の RC 擁壁等に比べて底版を必要としない自立式垂直擁壁であるため，掘削及び埋戻し断面が少なく，経済性，施工性に優れた擁壁。

・コンクリートを巻いた鉄骨基礎杭と擁壁の鉄筋コンク
リート造壁面板を支持する鉄骨支柱を用いた垂直擁壁
工法。

擁壁工

整理№＝ 他-05
工法名：セーフティウォール工法(ASW 工法)

概念図

擁壁，ブロック積

補修 or 補強
対策工法

補強
ｺﾝｸﾘｰﾄ擁壁工

対象とする変状
実績

擁壁の変状
有

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.10

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

道路法面維持管理のためのハンドブック(案)国土交通省近畿地方整備局近畿技術事務所(H.P.より)では，道路を管理する現場の担当者が，図 3.10.1 に示す日常の道路巡回時ののり面点検で活用することを目的に「道路法面維持管理のためのハンドブック(案)」(H22.10)のとりまとめが行われている。本節ではこのハンドブック(案)についてその概要を紹介する。

図 3.10.1 法面管理のフロー
ハンドブック(案)では，長期的な視点から合理的に道路のり面の健全性を評価し，効率的に維持管理する方法についての検討結果がまとめられている。
その結果，のり面内部への水の浸入がのり面の劣化の主要因であることを示し，これを軽減するために排水機能を適切に維持することや，長期的な維持管理のためにのり面の状況(施工前，施工後)や発生した事象(亀裂，落石等)を長期的に記録・保存することを重視した内容となっている。
のり面健全性がまさに今損なわれつつあるときに出現する危険因子について整理し，早期発見していただけるようにまとめられており，日々道路を巡回し，維持作業に従事される技術職員の方々へ向けて作成されている。

2 - 3 - 159

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

ハンドブック(案)は，以下の五つの章で構成されている。
第1章

道路法面健全性低下のメカニズム

第2章

点検の着目点

第3章

法面の管理

第4章

法面健全性モニタリングの実施

第5章

初期情報・補修履歴の保存

第 1 章から第 3 章は，排水機能の適切な維持により，道路のり面を長期的な劣化から守ることを重視した内容となっている。第 1 章では，雨水がのり面に浸透し崩壊に至るメカニズムを説明し，第 2 章，第 3 章で，この浸透水に配慮した点検の着目点，および管理方法等について記載されている。
次に第 4 章と第 5 章は，のり面の状況や発生した現象を長期的に把握することを重視した内容としている。第 4 章で，危険と判断したのり面の変化を継続的に把握するためのモニタリング方法を，第 5 章ではのり面の管理を行う上で必要な情報を適切に記録・保存するための様式や記入方法が記載されている。
これらのうち，日々の道路巡回における着目点は，表 3.10.1 のようにまとめられており，盛土のり面，切土のり面の巡回時の着目点は，図 3.10.2〜3.10.10 のようにまとめられている。

表 3.10.1 法面健全性低下要因および着目点

2 - 3 - 160

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

図 3.10.2 道路巡回での着目点：盛土のり面(1)2 - 3 - 161

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

図3.10.3 道路巡回での着目点：盛土のり面(2)2 - 3 - 162

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

図3.10.4 道路巡回での着目点：盛土のり面(3)2 - 3 - 163

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

図3.10.5 道路巡回での着目点：切土のり面(1)2 - 3 - 164

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

図3.10.6 道路巡回での着目点：切土のり面(2)2 - 3 - 165

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

図3.10.7 道路巡回での着目点：切土のり面(3)2 - 3 - 166

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

図3.10.8 道路巡回での着目点：切土のり面(4)2 - 3 - 167

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

図3.10.9 道路巡回での着目点：切土のり面(5)2 - 3 - 168

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

図 3.10.10 道路巡回での着目点：切土のり面(6)2 - 3 - 169

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3.11

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

あとがき
道路のり面ならびに斜面の維持管理は，長寿命化やライフサイクルコストの縮減を図るため，そして，もう一つは，毎年のように発生している土砂災害を防ぐ防災上の理 由 か ら ， 非 常 に 重 要 で あ る 。 近 年 ， 重 要 性 が増 し て い る 維 持 管 理 に 対 し ， の り 面
WG は，点検～点検結果の評価～調査～設計～施工までの一連の維持管理の中から，点検～設計までの範囲に対して 2 つのテーマを設定して活動を行ってきた。
一つ目のテーマは，「斜面・のり面の適切な点検方法の手引きの作成」で，3.2〜3.7
節にまとめている。ここでは，盛土のり面と切土のり面に対し，現在の日常点検と定期点検を補完する「法面簡易点検」という手法を提案している。この手法は，変状を早期に発見する，変状の進展を可能な限り定量的に把握することを目的に，変状を発見しやすいのり面構造物を主体に点検を行うものであり，点検のポイント，点検項目，
記録様式そして暫定的ではあるが評価方法についても示している。また，のり面構造
物が施されていない自然斜面の点検は，点検結果の評価も含め，人工斜面(のり面)に比べて難しいため，まずは危険箇所を知り，そのうえで点検作業の効率や精度を向上させることが適切と考え，ハザードマップの作成を提案した。
点検の次の段階は調査である。点検結果を踏まえた詳細踏査の方法について，対策工の必要性を把握するためのモニタリング，対策工設計を行うための地盤特性を把握するための調査，そして，構造物の劣化を把握する調査の 3 つに分類し，各々の目的別に有効な調査方法を整理し，各調査方法の概要を 3.8 節にとりまとめた。
もう一つのテーマは，「のり面構造物の補修・補強工法の設定資料の作成」で，3.9
節に整理している。変状の発生形態，変状の原因に応じた適用可能な対策工法を，のり面構造物毎に整理しており，「補修・補強工法辞典」として，工法の概要や選定のポ
イント，対象とする変状，実績などを NETIS 登録工法から抽出して整理した。
また，3.10 節では，国土交通省近畿地方整備局近畿技術事務所の「道路法面維持管理のためのハンドブック(案)」を紹介させて頂いた。これは，道路のり面を維持管理する現場の担当者が，日常の点検作業で活用することを目的に，長期的にのり面を合
理的かつ効率的に維持管理する方法についての検討結果がまとめられたもので，今後の維持管理を行う上で非常に参考になると考えられる。
本章の最初にも述べたとおり，斜面・のり面の維持管理は，場所的な地形・地質や気象状況などに起因する地盤特性の違いによる不均一性から画一的に行うことが難しい。これが橋梁などの他の道路構造物と異なる点である。今回の WG 活動において，
斜面・のり面の予防保全的維持管理の難しさを改めて痛感した。予算や人員の確保といった問題もあるが，継続的な点検，継続的なデータの収集が今後の道路のり面や斜面の維持管理にとって重要になると考える。

2 - 3 - 170

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第2編 道路分科会
３．斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料

参考文献
1) (社)建設コンサルタンツ協会近畿支部：「斜面防災研究委員会」報告書

斜面安定評価における劣化概念の導入，p.55，2006.7
2) (社)日本道路協会：道路土工 切土工・斜面安定工指針，p.106，2009.6
3) (社)建設コンサルタンツ協会近畿支部：「斜面安定対策工研究委員会」報告書

斜面安定対策工の選定，および設計・施工の手引，p.155，2002.8.
4) (社)日本鉄道施設協会：鉄道土木構造物の維持管理(第4編第3章)p.463.1999.(一部変更)
5) 地盤工学会：盛土の調査・設計から施工まで，p.183，1996.
6) (社)建設コンサルタンツ協会近畿支部：「斜面防災研究委員会」報告書

斜面安定評価における劣化概念の導入，pp.193-197，2006.4.
7) 国土交通省近畿地方整備局近畿技術事務所：道路法面維持管理のためのハンドブック(案)，(http://www.kkr.mlit.go.jp/kingi/database/26/01.pdf)，2009.10.
8)(財)鉄道総合技術研究所：トンネル補強・補修マニュアル，pp.I-4，1990.

9)http://www.offsite-web.com/doboku_sikenki/crack_sokutei/clackskeel_gage.htm

10) 国土交通省道路局国道課：道路トンネル定期点検要領(案)，pp.10-11，2002.
11) (社)地盤工学会：地盤調査の方法と解説，p.622，2004.9.
12) (社)日本道路協会：落石対策工便覧，p.86，2000.6.
13) （財)道路保全技術センター：道路防災点検の手引(豪雨･豪雪等)，pp.4-6，2007.9.
14) (社)建設コンサルタンツ協会近畿支部：「斜面防災研究委員会」報告書

斜面安定評価における劣化概念の導入(その 2)，p.34，2009.7「斜面安定対策工研究委員会」報告書
15) (社)建設コンサルタンツ協会近畿支部：

斜面安定対策工の選定，および設計・施工の手引，p.7，2002.8.
16) (社)日本道路協会：道路土工

切土工・斜面安定工指針，p.10，pp.20-26，p.330，2009.6.

17) （財)道路保全技術センター：道路防災点検の手引(豪雨･豪雪等)，p.5，p.6，pp.23-24，
p.26

2007.9.

18) (社)日本道路協会：道路土工 切土工・斜面安定工指針，p.383，2009.6
19) (独)土木研究所：滑車機構を用いた斜面の多点変位計測技術，
http://www.pwri.go.jp/jpn/seika/pdf/newtech/shamen-monitoring.pdf
20) (社)日本道路協会：道路土工 切土工・斜面安定工指針，p.385，p.387，p.391，p392，
2009.621) (社)地盤工学会：地盤調査の方法と解説，p643，p.97，p.102，p.90，p.83，p.166，
p.251，p.274，2004.9.
22) 関 東 地 質 調 査 業 協 会 ： 現 場 技 術 者 の た め の 地 質調 査 技 術 マ ニ ュ ア ル ， pp200～ 201，
2005.1123) (社)地盤工学会：地盤調査の方法と解説，p.459，p320，2004.9.
24) 芦田譲，沖村孝：老朽化吹付け法面の調査・対策の手引き，p.42，2006.9.
25) (社)地盤工学会：グラウンドアンカー設計・施工基準，同解説，p.188，2000.3.

2 - 3 - 171

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

４．道路トンネル維持管理の現状と課題（一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会
道路分科会

道路構造物・トンネルＷＧ

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

目次

4.1 はじめに ................................................................................................................... 1
4.1.1 対象範囲および活動方針 .................................................................................. 1
4.1.2 道路トンネルの維持管理概念 ........................................................................... 1
4.1.3 自治体へのヒアリング ...................................................................................... 2
4.2 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）維持管理の現状と課題 ..................... 7
4.3 山岳トンネル維持管理の方向性 ............................................................................13
4.3.1 山岳トンネル維持管理の現状と課題 ............................................................. 13
4.3.2 自治体における点検手法 ................................................................................ 17
4.3.3 山岳トンネル補修設計事例 ............................................................................ 20
4.3.4 歩掛のあり方 ................................................................................................... 32
4.4 新技術紹介.............................................................................................................. 33
4.5 まとめと今後の課題 .............................................................................................. 35

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

４. 道路トンネル維持管理の現状と課題
4.1 はじめに道路トンネルの維持管理は，社会資本整備が成熟期を迎え，社会資本ストックの増加により適切な維持管理が実施されずに構造物の老朽化が進行し，山岳トンネルにおいて第三者被害が発生している。このような中で限られた財源と管理体制の下で，効率的・効果的な道路トンネルの維持管理の実施により，既存のトンネルを安全な状態で道路利用者に提供することが要求されている。
このため，国土交通省では，平成 14 年度に「道路トンネル定期点検要領（案）」を策定
し，２～５年間隔で確実に定期点検を実施し，維持補修工事を実施している。
しかし，自治体では，道路トンネル点検について維持管理予算の確保が困難な状況であることや著しく老朽化したトンネルが多いことなどから効率的・効果的な点検が行われていないのが現状である。
そこで，近畿圏の自治体を対象に道路構造物・トンネルの維持管理について現状を把握し，自治体が抱えている課題を明確にすることで，今後の効率的・効果的な維持管理のあり方について提言を行うものである。

4.1.1 対象範囲および活動方針
本ＷＧの対象範囲および活動方針を以下に示す。

(1) 対象範囲
・道路分科会であるため，道路トンネルを対象とする。
・自治体を対象に捉え，道路トンネルは，山岳トンネル，開削トンネル（地下道，横断ボックス等）を対象として考える。
・山岳トンネルと開削トンネルに大別して整理するものとする。

(2) 活動方針
・維持管理の現状と課題について整理する。
・山岳トンネル補修設計事例について紹介する。
・点検における新技術について紹介する。

4.1.2 道路トンネルの維持管理概念
維持管理の基本は，道路トンネルとしての機能を確保するためにトンネル構造の安全性，耐久性に影響を及ぼす変状について適切な「点検」および「調査」の実施によって十分に変状を把握し，適切な「対策」を講じることである。

図 4.1.1 トンネル維持管理の概念図 1)

2- 4- 1

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.1.3 自治体へのヒアリング(1) ヒアリング概要
自治体における維持管理の現状や課題を把握することを目的として３つの自治体（大阪府，京都府，兵庫県）に対してヒアリングを実施した。ヒアリングとしては，①開削トン
ネル（地下道，横断ボックス等），②山岳トンネルの２つに大別して以下に示す内容についてヒアリングを行った。

①開削トンネル（ 地下道，横断ボックス等 ）ヒアリング内容
表 4.1.1 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）ヒアリング内容一覧
ＮＯ．

ヒアリング事項

1

点検は行われていますか？

2

点検対象物の規模は？（小さな水路ボックス等も含めすべて点検されていますか？）3

点検対象となる開削トンネル（地下道，横断ボックス）の数は、いくつありますか？

4

点検は誰が実施していますか？（職員or委託）

5

職員が点検実施の場合：職員への維持管理に関する教育は実施していますか？

6

どんな点検をされていますか？（遠望目視，近接目視，打音調査等）

7

点検の頻度はどの程度ですか？（日常点検，定期点検，詳細点検それぞれについて）

8

点検のためのマニュアルはありますか？また，点検計画は策定されていますか？

9

点検結果は記録されていますか？

10

管理台帳などありますか？

11

点検結果はデータベース化されていますか？

12

どのような損傷が比較的多く見られますか？（クラック，コンクリート剥離，鉄筋露出，目地損傷等）また，深刻な損傷事例があれば教えてください。

13

どのような補修事例が多いですか？（止水工，ひびわれ補修等）

14

損傷が発見された場合の補修要否の判断や損傷の要因把握・補修工法の選定はどのようにされていますか？（マニュアル等で規定？）

15

維持管理計画（長寿命化修繕計画）は作成されていますか？

16

補修の優先順位はどのように決定されていますか？

17

ボックス等の維持管理予算の状況について教えてください。

18

自治体独自の「点検マニュアル」「補修マニュアル」はこれから必要だと思いますか？

19

点検後の補修対策について補修設計は実施していますか？補修設計は、必要と思いますか？

20

補修設計を実施している場合に、補修設計マニュアルは整備されていますか？補修設計マニュア
ルは、必要と思いますか？

21

点検の標準歩掛（案）は、内部で整理されていますか？また、標準歩掛（案）は、あった方が良
いですか？

22

補修設計の標準歩掛（案）は、内部で整理されていますか？また、標準歩掛（案）は、あった方が良いですか？

23

点検の課題（危険部の把握，個人差，実施優先順位等）や補修設計における課題，要望、問題点などありますか？

2- 4- 2

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書②山岳トンネルヒアリング内容
表 4.1.2 山岳トンネルヒアリング内容一覧
ヒアリング事項

ＮＯ．
1

点検は行われていますか？

2

点検対象となる山岳トンネルの数は、いくつありますか？

3

どんな点検をされていますか？

4

点検の頻度はどの程度ですか？

5

点検のためのマニュアルはありますか？

6

点検結果は記録されていますか？

7

管理台帳などありますか？

8

点検結果はデータベース化されていますか？

9

直営での維持管理は、実施されていますか？

10

YESの場合、どのような維持管理（作業）を実施していますか？（巡回パトロール、定期点検、
定期的な維持管理作業として補修、緊急対策を実施等）

11

上記⑨がNOの場合、維持管理（作業）を実施していない理由は何ですか？

12

職員への維持管理に関する教育は実施していますか？

13

維持管理計画（長寿命化修繕計画）は作成されていますか？

14

点検後の補修対策について補修設計は実施していますか？補修設計は、必要と思いますか？

15

補修設計を実施している場合に、補修設計マニュアルは整備されていますか？補修設計マニュア
ルは、必要と思いますか？

16

トンネル点検の標準歩掛（案）は、内部で整理されていますか？また、標準歩掛（案）は、あった方が良いですか？

17

トンネル補修設計の標準歩掛（案）は、内部で整理されていますか？また、標準歩掛（案）は、あった方が良いですか？

18

新しい点検手法など増えつつありますが、新技術紹介などあった方が良いでしょうか？

19

トンネル点検、補修設計における課題，要望、問題点などありますか？

2- 4- 3

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) ヒアリング結果①開削トンネル（ 地下道，横断ボックス等 ）ヒアリング結果
表 4.1.3 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）ヒアリング結果一覧
ヒアリング項目
点検

実施状況

Ａ自治体

Ｂ自治体

Ｃ自治体

なし
（巡回パトロールのみ実施）

幅2m以上のボックスN=348

幅2m以上のボックスN=多数
開削トンネル N=4

すべてのボックス

幅2m未満のボックスN=多数

アンダーパスN=25
人道ボックスN=27
幅2m未満のボックスN=多数

点検者－

原則：職員点検
＋委託点検

委託

点検方法

－

遠望目視,近接目視マニュアルに準拠

点検頻度

－

5年に1回

5年に1回

点検結果の記録－○△
点検物に関しては記録

管理台帳の有無

×○○

点検しているボックス
未点検のボックス

点検手法と点検頻度

点検の記録等

点検マニュアル

点検標準歩掛維持･修繕

損傷事例･補修事例

維持・修繕の計画

補修設計委託補修設計マニュアル

補修設計標準歩掛

点検マニュアルの有無

×○立体横断施設点検ﾏﾆｭｱﾙ△
トンネル･橋梁の点検ﾏﾆｭｱﾙを適用

点検マニュアル
の必要性

△
あれば良い

△
あれば良い

△
あれば良い

点検標準歩掛
の有無

×
なし

×
なし

×
なし

点検標準歩掛
の必要性

△
あれば良い

△
あれば良い

△
あれば良い

老朽化による
深刻な損傷事例

なし

なし

なし

補修事例

なし

なし

なし

長寿命化修繕計画

××
劣化予測できない
ため未作成△
幅2m以上のﾎﾞｯｸｽは，橋梁として作成予定

補修の優先順位

×
特になし

×
特になし

×
特になし

維持管理予算の状況予算化していない

予算化していない

建設後30年で補修するものと想定し予算を計上

補修設計の実施○
数少ないが実施

×
事例なし

×
事例なし

補修設計の必要性○
事例少ないが必要

○
今後必要

○
今後必要

補修設計マニュアル
の有無

×
なし

×
なし

×
なし

補修設計マニュアル
の必要性

△
あれば良い

△
あれば良い

△
事例が無いのでなんとも言えない

補修設計標準歩掛
の有無

×
なし

×
なし

×
なし

補修設計標準歩掛
の必要性

△
あれば良い

△
あれば良い

△
あれば良い

ヒアリング結果のまとめを以下に列記する。
ⅰ） 点検の実施状況について
幅員２ｍ以上のボックスについて一部点検が実施されているものの，そのほとんどが点検できていない状況となっている。Ａ自治体では，管理するボックスすべてについて点検ができていない状況であり，維持管理は日常の巡回パトロールのみでの対応となっている。
なお，幅員２ｍ未満のボックスについては，点検数が多すぎること，一般の通行に供しない構造物であり損傷時の人的被害が考えにくい等の理由により点検されていないものと考えられる。

2- 4- 4

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書ⅱ） 損傷事例・補修事例について各自治体とも，現在のところ深刻な損傷事例は確認されていない。したがって，ボックスの補修事例についても極めて少なく，簡易な漏水対策や目地補修程度の事例しか無いようである。
ⅲ）長寿命化修繕計画について各自治体とも「長寿命化修繕計画」は策定できていない。これは点検結果の蓄積がなく，劣化予測手法が確立されていないことによるものと考える。
ⅳ） 補修の優先順位，維持管理予算の状況について各自治体とも，補修の優先順位については特に定めておらず，損傷発見時に対策をとることとしている。したがって，維持管理予算についても，特別に予算化されていない状況である。
ⅴ） 点検マニュアル，点検標準歩掛の有無について
点検マニュアルについては，１自治体を除き独自のマニュアルが整備されている。
ボックスに関しては委託点検の数も少ないことから，点検標準歩掛は整理されておらず，点検委託時は個別見積にて対応しているようである。
ⅵ）補修設計マニュアル，補修設計標準歩掛の有無について補修事例や設計委託数が極めて少ないため，各自治体において補修設計マニュアルは整備されていない。当然ながら補修設計標準歩掛も整理されておらず，設計委託時は個別見積で対応しているようである。
ⅶ）「点検・補修設計マニュアル」，「点検・補修設計の標準歩掛(案)」作成についてマニュアルや標準歩掛(案)については，「あったら良い」程度で「困っているのでぜひ作成してほしい」等の意見は得られず，特にニーズは感じられなかった。

2- 4- 5

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書②山岳トンネルヒアリング結果
表 4.1.4 山岳トンネルヒアリング結果一覧
ヒアリング項目
点検

Ａ自治体

Ｂ自治体

Ｃ自治体

○
全N=99実施○
全N=54実施○
全N=23実施

点検方法

マニュアル準拠

マニュアル準拠

マニュアル準拠

点検頻度

5年に1回

5～10年に1回

5年に1回

点検結果の記録

○
有

○
有

○
有

管理台帳の有無

○
有

○
有

○
有

点検結果の
データベース化×○××
すべて委託点検○○

職員点検の内容－

1回/年の簡易点検（遠望目視）

1回/年の簡易点検（遠望目視）

職員点検
未実施の理由5年に1回の定期点検で対応し
ているため

－

－

職員の教育

○

○

○

点検マニュアル

点検マニュアル
の有無

○
有

○
有

○
有

点検標準歩掛

点検標準歩掛
の有無

×
見積対応

×
見積対応

△
独自歩掛を設定

点検標準歩掛の必要性○あった方がよい○あった方がよい○あった方がよい実施状況

点検手法と点検頻度

点検の記録等

職員点検

維持･修繕

維持･修繕の計画

長寿命化修繕計画

×××

補修設計委託補修設計の実施

○
実施

○
実施

○
実施

補修設計の必要性

○
必要

○
必要

○
必要

補修設計マニュアル
の有無

×
なし

×
なし

×
なし

補修設計マニュアル
の必要性

△
あれば良い

△

△

補修設計標準歩掛
の有無

×
なし

×
なし

×
なし

補修設計標準歩掛
の必要性

わからない
標準化困難では？

わからない
標準化が発注の障害となるかもあった方が良いが利用が難しい新技術紹介○
あった方がよい○あった方がよい○あった方がよい補修設計マニュアル

補修設計標準歩掛

その他

職員による
点検の実施

ヒアリング結果のまとめを以下に列記する。
・ 点検は，全ての自治体によって点検マニュアルに準拠して実施されている。
・ 点検マニュアルは，各自治体で国土交通省に基づき個別に整備されている。
・ 点検標準歩掛は，各自治体で整備されておらず，あった方が良いという意見が多い。
・ 補修設計は，各自治体とも必要と判断しており，補修が必要な場合には，補修設計を業務委託にて実施している。
・ 補修設計マニュアルは，各自治体とも整備されておらず，変状原因の推定が難しい
ことなどから補修設計マニュアルの必要性については認識が低い。
・ 補修設計標準歩掛は，各自治体とも整備されておらず，必要性についても変状状況など に よ っ て対 策 規 模 が異 な る こ とな ど か ら 標準 化 が 困 難で あ る こ とや 標 準 化が障害となるなどの意見もあった。

2- 4- 6

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.2 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）維持管理の現状と課題(1) 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）の維持管理の現状
高度経済成長期に構築された多くの構造物は，その寿命を迎えようとしている。高齢化
した構造物の割合が増大していくと，重大な事故や致命的な損傷等が発生するリスクが飛躍的に高まることが予想されている。
このため，橋梁等については，損傷等が発生した後に対処する「事後的管理」から，「予
防保全的管理」へと転換し，ライフサイクルコストの低減を図っていく「長寿命化修繕計画」への取り組みが実施されているところであるが，開削トンネルについては，まだ，ほとんど手が回らない状況となっている。

図 4.2.1 建設後 50 年以上の橋梁数，トンネル数 2）

図 4.2.2 建設後 50 年以上経過する社会資本の割合
予防保全対策を考慮したライフサイクルコストの低減 3）

2- 4- 7

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

開削トンネルには，本線部をボックス構造としてアンダーパス道路等として利用する規模の大きなものから，本線を横断する通路ボックスや水路ボックス等の小規模なものまであり，内空断面，延長等の構造物の規模や，道路や水路などの利用形態，道路構造物としての重要度に応じて維持管理の状況も異なる。近畿の 3 自治体にヒアリングを行った結果，開削トンネルの維持管理の状況は以下のとおりであった。
表 4.2.1 近畿の自治体における開削トンネルの維持管理状況
自治体

維持管理状況

管理の形態

人道・車道ボックスのみ日常的に巡回パト
Ａ自治体

ロールを行っているが，点検は行なっていない。点検マニュアルや長寿命化修繕計画

事後的管理は作成していない。
幅 2ｍ以上のボックスを点検マニュアルにＢ自治体

もとづき点検を実施。長寿命化修繕計画は事後的管理作成していない。
開 削 ･埋 戻 し に よ る 本 線 ボ ッ ク ス は 山 岳 ト
ンネルに準じて点検を実施。幅 2ｍ以上のボックスは橋梁に準じて点検を実施。地下Ｃ自治体

道や地下歩道，幅 2ｍ未満のボックスはパ

事後的管理

トロールのみでの対応。地下道や地下歩道等の点検マニュアルや長寿命化修繕計画は作成していない。
各自治体によって維持管理の状況にばらつきがあるが，どの自治体についても，損傷が発生してからの事後的管理となっており，長寿命化修繕計画は作成していない状況であった。
また，当ＷＧ所属会社による社内調査（建設コンサルタント 6 社）の結果，橋梁・のり
面以外の道路構造物に関する点検業務や補修補強設計業務の受注例，見積り依頼例の数は，すべて合わせてもほんの数例であり，開削トンネルについての長期的な維持管理計画が橋梁等に比べてかなり遅れていることがわかった。

2- 4- 8

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 自治体における開削トンネル （地下道，横断ボックス等） の点検手法
今後，長寿命化修繕計画を策定していくためには，精度の高い劣化予測を行うため，定期的な点検に基づく詳細な基礎データの蓄積が重要となる。しかし，パトロールのみで点検を行っていない自治体もあり，点検マニュアルに基づき点検を行っている自治体でも，点検結果のデータベース化までには至っていない。
表 4.2.2 近畿の自治体における開削トンネルの点検手法
自治体
Ａ自治体

点検手法
パトロールのみで点検を行っていない。
管理台帳無し。
原則職員により 5 年に 1 回，遠望・近接目視の点検を
実施。

Ｂ自治体

立体横断施設点検マニュアルに基づき点検を行い，点検結果を記録し，管理台帳を整理している。
点検結果のデータベース化は行なっていない。
本線開削トンネルは山岳トンネル，幅 2ｍ以上のボックスは橋梁として 5 年に 1 回，各点検マニュアルにもとづき点検を実施。点検結果を記録し，管理台帳を整Ｃ自治体

理している。
地下道，地下歩道，幅 2ｍ未満のボックスは点検していない。
点検結果のデータベース化は行なっていない。

2- 4- 9

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 開削トンネル （地下道，横断ボックス等） における点検マニュアルの必要性
開削トンネルの点検は独自の点検マニュアルが整備されている事例は少なく，山岳トン
ネルの点検マニュアルや橋梁の点検マニュアルに準じて行われているケースが多い。
橋梁や山岳トンネルに比べて構造がシンプルで，損傷の種類や損傷の発生頻度も少ない
ことから，点検マニュアルの整備が遅れていると考えられるが，ＲＣ構造物で無筋構造の山岳トンネルと構造が異なる点や，地下構造物で橋梁と周辺環境が異なる点を考慮すると，両者のマニュアルを参考に開削トンネルとしての点検マニュアルの整備が必要と考えられる。
表 4.2.3 土木構造物の損傷の種類
開削トンネル 4)

山岳トンネル 5）

橋梁 6)

①ひび割れ

■覆工・坑門■鋼部材②浮き，剥離，剥落①ひび割れ，段差

①腐食

③鉄筋露出

②うき，剥離，剥落②亀裂④豆板，空洞③傾き，沈下，変形③ゆるみ，脱落⑤遊離石灰④打継目の目地切れ，段差④破断⑥漏水，滞水⑤漏水，つらら，側氷⑤防食機能の劣化⑦鋼材腐食⑥豆板やコールドジョイン■コンクリート部材⑧変形，移動，沈下，段差

ト部のうき，剥離，剥落

⑥ひび割れ

⑨土砂堆積

⑦補修材のうき，剥離，剥⑦剥離，鉄筋露出⑩侵食（底版部）

落⑧漏水，遊離石灰⑪欠損（車両衝突等による⑧鉄筋の露出⑨抜け落ち

もの）■内装板・天井板⑩ｺﾝｸﾘｰﾄ補強材の損傷⑫舗装の破損（凹凸・ひび⑨変形，破損⑪床版ひび割れ割れ）⑩ひび割れ，段差⑫うき⑬目地板の損傷，落下⑪うき，剥離，剥落■その他の損傷⑫漏水，つらら⑬遊間の異常■路面，路肩及び排水施設⑭路面の凹凸⑬漏水，氷板，沈砂⑮舗装の異常⑭ひび割れ，段差，変形⑯支承の機能障害⑰その他■共通の損傷⑱定着部の異常⑲変色，劣化
⑳漏水，滞水21 異常な音，振動○22 異常なたわみ○
23 変形，欠損○
24 土砂詰り○
25 沈下，移動，傾斜
○
26 洗掘
○

※一部加筆・修正

2 - 4 - 10

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) 国土交通省における開削トンネルの点検要領（案）の作成事例
前述のように，国土交通省においても，橋梁やトンネル，防災に関する点検マニュアル
は，「点検要領（案）」として確立されているものの，地下道，横断ボックス等の開削トンネルについては，統一的な「点検要領（案）」策定までには至っていない。また，部材重要度や第三者被害の可能性に対する評価も，十分検討されていない。
このような状況を踏まえ，地方整備局Ａ事務所では独自に開削トンネルの「点検要領（案）」を作成している。以下にその概要を紹介する。 4)■Ａ事務所における従来の点検評価方法の課題
・構造物本体としての総合判定のみを行う手法であり，損傷項目別の判定が行われていないため，対象構造物の危険部の把握が難しい。
・判定ランクを決定する際の条件（変状の程度）が具体的でなく，判定に個人差が生じやすい。
・部材重要度や第三者被害の観点を取り入れていないため，対応のレベルを分けることができない他，優先順位を検討しにくい。
・本格的な補修・補強対策が必要な箇所と，維持作業の中で対応可能な箇所が混在しているため，同ランク内での優先順位付けが難しい。
■課題を踏まえた点検要領（案）の策定①損傷項目別の判定基準（案）の設定
横断ボックスカルバートの特徴や他の構造物の点検要領（案）等を参考に，ひび割
れ，浮き・剥離・剥落等，損傷の項目別に応急対策の必要性，補修・補強対策検討の必要性等の判定基準を設定。
②総合判定基準の再設定
定量的かつ道路管理者からの視点を考慮した総合判定を行うため，それぞれの判定
基準について指標化を図り，総合判定を実施。
現地点検（詳細点検）
損傷別評価（Ａ・Ｂ・Ｓ）
損傷度評価指標（6.0,3.0,1.0）
損傷の重み付け項目
部材別重要度
（耐荷・耐久性）

環境別重要度（進行性）

路線別重要度（優位性）

施設総合判定図 4.2.3 総合判定のフロー 4)

2 - 4 - 11

被害別重要度（利用者被害）第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 4.2.4 損傷度の評価指標（基礎点数）
評価指標
損傷度判定ランク（スコア）
Ａ：変状が著しく，応急対策を実施した上で補修・補強対策の要否を検討す
6.0
る必要がある場合。
Ｂ：変状があり，応急対策は必要としないが補修・補強の要否を検討する必
3.0
要がある場合。
Ｓ：変状はないか，あっても軽微で応1.0
急対策や補修を行う必要がない場合。
③補修・補強対策の優先度検討手法の設定
単位延長あたりの判定箇所数を総合判定点数に加味し，対策必要な損傷箇所数が多い構造物や，損傷面積の広い構造物が上位へ抽出されるよう設定。

(5) 開削トンネル維持管理の課題
現状においては，補修・更新のコストが高く，重要構造物である橋梁等が優先的に「長寿命化修繕計画」を検討されており，規模が小さく，事例の少ない開削トンネルへの管理者の意識は低い。
表 4.2.5 自治体における開削トンネルの維持管理マニュアル等の必要性
自治体
Ａ自治体

Ｂ自治体

Ｃ自治体

各マニュアルの必要性
点検マニュアルの必要性：あれば良い
補修設計マニュアルの必要性：あれば良い
点検マニュアルの必要性：あれば良い
補修設計マニュアルの必要性：あれば良い
点検マニュアルの必要性：あれば良い
補修設計マニュアルの必要性：あれば良い

しかし，地下道，横断ボックスを始めとする開削トンネルも，車道や歩道，水路の機能を有するなど，住民の日常的な利便性や安全を支えており，市民の生活，経済において重要な役割を担っている。故に，少なくとも第三者被害を引き起こす事態は避けなければならない。
また，開削トンネルも，将来的には大量更新の時期が訪れると考えられ，厳しい財政状
況のもと「長寿命化修繕計画」に基づく維持管理を行なっていくことが望ましい。したがって，その基礎となる現状把握，データの蓄積を行うため，開削トンネル独自の点検マニ
ュアルを整備していくことが課題と考える。

2 - 4 - 12

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.3 山岳トンネル維持管理の方向性
4.3.1 山岳トンネル維持管理の現状と課題(1) 道路トンネルのストック状況
道路トンネルは，平成 21 年 4 月時点で約 9,400 箇所，供用延長約 3,700km で，特に山岳部における道路網の展開を受けて急激に増加している。
全トンネルのうち，高度経済成長期に建設されたものの数は，全体の約 25％を占めており，今後 20 年間で，建設後 50 年以上のトンネル数は急速に増加し，老朽化とともに補修・補強対策を必要とする道路トンネルが今後さらに増加することが予想される。

図 4.3.1 建設後 50 年以上のトンネル数 2)(2) 山岳トンネル維持管理の現状
上述のように，高度成長期に大量に建設された土木構造物の多くが，その寿命を迎え，これまでのような社会資本整備（ストック）の時代から，維持管理・更新の時代へと変化していく中，社会資本の適切な維持管理が求められている。こうした社会情勢を受け，道路を資産（アセット）とみなすことで，その効率的な管理・運用を目指したアセットマネ
ジメントという概念が着目され，導入が進められている。

図 4.3.2 道路アセットマネジメントによる維持管理の流れ 7)

2 - 4 - 13

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

道路アセットマネジメントにおいて，橋梁マネジメントシステム(BMS)，舗装マネジメ
ントシステム(PMS)は開発・研究が進み，導入が進められているが，トンネルマネジメン
トシステム(TMS)は，開発が遅れ，後発的分野である。
トンネルアセットマネジメントの開発が遅れた原因は，トンネル構造物が持つ特殊性が原因であり，以下にトンネル構造物の特殊性を示す。
①トンネルの主部材は覆工コンクリートではなく周辺地山で，周辺地山は不均質で不確実性が大きく，完成後は周辺地山を直接モニターできない。
②劣化・損傷の原因は，構造物の老朽化以外に，地山の地質変化などの影響も受けることから，変状原因が複雑である。
③トンネルは，閉鎖空間であるため更新（作り替え）や大規模修繕が困難である。
トンネルの適正な維持管理を行うには，トンネルの持つ特殊性を考慮した健全性評価手法，劣化予測手法の確立が不可欠であるが，現在も研究が進められている状況であり，今後の課題となっている。

(3)

国土交通省のトンネル点検手法

トンネルの維持管理を行う上で，トンネルの状態を把握するトンネル点検は非常に重要な要素で，一般道路トンネルの点検に関しては，以下の基準・指針がある。
①「道路トンネル維持管理便覧」

平成 5 年 11 月(社)日本道路協会②「道路トンネル点検・補修の手引き」【近畿地方整備局版】

平成 13 年 7 月（財）道路保全技術センター
平成 14 年 4 月③「道路トンネル定期点検要領(案)」

国土交通省道路局国道課

上記基準書で，③「道路トンネル定期点検要領(案)」は，第三者被害の防止を含めて①「道路トンネル維持管理便覧」の点検にかかる部分を強化したものであり，国土交通省直轄及び独自のマニュアルを整備していない自治体のトンネル点検において最も一般的な基準書として扱われている。
「道路トンネル定期点検要領(案)」において，点検の種類は，日常点検，定期点検，異常時点検，臨時点検に区分され，最も基本となるのは日常点検であるが，トンネルの状態を詳細に検査する上で特に重要とされるものは定期点検である。定期点検は，初回定期点
検と二回目以降の定期点検とに区分され，それぞれトンネルの状態にあった頻度と方法でトンネル全延長を対象に行っている。
表 4.3.1 定期点検の頻度および方法一覧表
定期点検
初回定期点検

方

前回定期

法

点検の判定

近接目視点検・打音
検査が基本

遠望目視が基本。遠望目視で変状の進行や発生が認められた
二回目以降の 場合，又は前回点検
定期点検
から補修・補強対策が講 じら れた 場合
は，近接目視，打音
検査を実施

－

A

B

S

2 - 4 - 14

頻度

建設後１～２年以内（供用開始前）
A 判定箇所のあったトンネルは2年に1回程度とする
B判定箇所のあったトンネルは2年に1回程度を原則とし，調査の結果，点検間隔が延ばせると判断された場合は5年に1回程度とする
S判定箇所のあったトンネルは5年に1回程度とする

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 4.3.2 定期点検時の点検箇所と変状の種類およびその点検方法 5）
点検箇所

変状の種類
ひびわれ，段差
うき，はく離，はく落
傾き，沈下，変形
打継目の目地切れ，段差
漏水，つらら，側氷覆 工
豆板やコールドジョイ
ント部のうき，はく離，
はく落
補修材のうき，はく離，
はく落
ひびわれ，段差
うき，はく離，はく落
傾き，沈下
鉄筋の露出
豆板やコールドジョイ
坑 門
ント部のうき，はく離，
はく落
補修材のうき，はく離，
はく落
内装板
変形，破損
変形，破損
天井板
ひびわれ，段差(ｺﾝｸﾘｰﾄ製) うき，はく離，はく落
漏水，つらら路面，路肩
漏水，氷盤，沈砂および排水施設 ひびわれ，段差，変形

点検方法
近接目視点検，打音検査
近接目視点検，打音検査
近接目視点検近接目視点検，打音検査
近接目視点検，漏水量測定
近接目視点検，打音検査
近接目視点検，打音検査
近接目視点検，打音検査
近接目視点検，打音検査
近接目視点検近接目視点検，打音検査
近接目視点検，打音検査
近接目視点検，打音検査
近接目視点検近接目視点検，打音検査
近接目視点検近接目視点検近接目視点検近接目視点検近接目視点検表 4.3.3 定期点検結果の判定区分 5）
判定区分

判定の内容

点検後の対応Ａ

変状が著しく歩行者および通行車両の安全を確保で→応急対策後，きないと判断され，応急対策を実施した上で補修・調査の実施
補強対策の要否を検討する調査が必要な場合

Ｂ

変状があり，応急対策は必要としないが補修・補強→調査の実施対策の要否を検討する調査は必要な場合

Ｓ

変状はないか，あっても軽微で応急対策も調査も必要としない場合－※一部加筆

2 - 4 - 15

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

START

点検対象トンネルに関する資料収集・整理

点検作業計画

二回目以降の点検

初回点検
現地での定期点検作業範囲

徒歩による遠望目視点検

NO

近接目視点検を必要とする変状箇所の有無
YES
変状なし
（S)

近接目視点検による変状調査

変状有り・
打音検査不要

変状有り・
要打音検査
清音
（S)

打音検査

濁音

濁音箇所のマーキング

応急措置（うき・はく離のたたき落とし等）

（S)

応急措置
実施
応急措置不要または不可

定期点検結果の判定（B)

点検表の作成点検表の作成（A)

点検表の作成応急対策
道路トンネル定期点検要領（案）
道路トンネル維持管理便覧による調査

標準調査

標準調査

※A,B,S は判定区分
図 4.3.3 トンネル定期点検フロー 5）

2 - 4 - 16

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) 現行のトンネル点検方法の課題
現行のトンネル点検方法の課題を以下に列記する。
・交通規制等を考慮した現地点検作業時間の短縮と作業性の向上。
・点検技術者の判断差の解消による変状展開図の精度の向上。
・点検員の経験や能力の個人差による人為的判断差の解消。
・経年変化の正確な評価・判定方法の確立。
・降雨などの気象条件に左右される漏水等の適切な評価・判定方法の確立。
・閉鎖空間での高所作業となることから点検作業員の安全性の向上。
・トンネル規模，変状状況に応じた点検コスト費用の軽減。

4.3.2 自治体における点検手法
自治体においては，経済情勢の悪化により，トンネルの維持管理に対する予算を十分に確保することが困難になってきており，点検マニュアルを独自に作成し，維持管理費用の低減を図っている自治体もある。

(1) 近畿圏の自治体におけるマニュアル整備状況
表 4.3.4 トンネル点検マニュアル作成状況一覧表
マニュアル
の有無

整備状況

年次

Ａ自治体

○

トンネル点検マニュアル(案)(H21.9)が整備

平成21年9月

Ｂ自治体○

トンネル予備(スクリーニング)点検要領(H19.3)
トンネル点検要領(H19.3)が整備

平成19年3月

Ｃ自治体○

トンネル予備(スクリーニング)点検要領(H19.3)
トンネル点検要領(H19.3)が整備

平成19年3月

Ｄ自治体○

トンネル点検マニュアル(職員点検用の内部資料)
委託は、国土交通省の「道路トンネル定期点検要領(案)」に準拠

Ｅ自治体

－

国土交通省の「道路トンネル定期点検要領(案)」に準拠

Ｆ自治体

－

国土交通省の「道路トンネル定期点検要領(案)」に準拠(2) Ａ自治体のトンネル点検手法
Ａ自治体における点検の種別と概要は，表 4.3.5 のとおりであり，「道路トンネル定期点
検要領(案)」と基本的な点検体系は同じであるが，異なる点は，職員による簡易点検を追加し，簡易点検で点検間隔を補完することにより，前回定期点検の判定に関係なく定期点検の頻度を 5 年としている。
簡易点検は，点検費用を縮減化し，トンネルの効率的な維持管理計画を行うための手法の一つとされている。

2 - 4 - 17

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 4.3.5 Ａ自治体における点検の種別と概要(3) Ｂ自治体，Ｃ自治体のトンネル点検手法
トンネルの状況(変状)に応じて，定期点検の方法・頻度を仕分けする「スクリーニング手法」を導入していることが特徴である。
「道路トンネル定期点検要領(案)」における点検区分に，定期点検として予備点検（スクリーニング点検），目地点検，簡易点検を追加し，以下に示す視点から定期点検として，予備点検（スクリーニング点検），遠望目視点検，近接目視・打音点検，目地点検及び簡易点検の組合せによる点検の体系により，点検の効率化を図っている。
①

点検対象トンネルの区間縮減
施設の安全性を確保しつつ，費用と時間がかかる近接目視・打音検査，目地点検の対象トンネル区間の範囲を減らすことの出来る点検体系②

点検サイクルの長期化
施設の安全性を確保しつつ，遠望目視点検の点検サイクルを長くすることの出来る点検体系（簡易点検で点検間隔を補完）③

点検内容の改善（点検項目及び方法）

次頁に，点検の種類と点検体系を示す。

2 - 4 - 18

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

一般的な点検種類

初期点検

初期点検

定期点検

定期点検

近接目視・打音点検点

検

検

遠望目視点検近接目視・打音点検

＋
目地点検

)

(点検不要)

通常点検(日常点検)

通常点検(日常点検)

異常時点検

異常時点検

図 4.3.4 Ｂ自治体，Ｃ自治体における点検の種類

初期点検(近接目視・打音点検)

予備点検(スクリーニング点検)

定期点検

異常時点検
簡易点検

通常点検(日常点検)
近接目視・打音点検

遠望目視点検通報(苦情/要望)･事故
目地点検

詳細調査・追跡調査対策

図 4.3.5 Ｂ自治体，Ｃ自治体における点検体系

2 - 4 - 19

簡 易 点 検合理化
効率化

予備点検 ス(クリーニング点検

遠望目視点検点

Ｂ自治体，Ｃ自治体の点検種類

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.3.3 山岳トンネルの補修設計事例(1) 山岳トンネルにおける変状
山岳トンネルにおける変状には，以下に示す特徴が見られる。
・施工方法によって種類や発生箇所（部位）が類似している・変状が発生しやすい箇所がある
また，変状の発生原因は，変状形態から，①トンネルに作用する外力によるもの，②トンネル覆工コンクリート等の材料劣化によるもの，③漏水によるもの，に大きく分類されている。変状により，トンネルが機能を満たさない場合や近い将来に機能を満足しないと判断された場合，補修・補強を行い，トンネルの機能回復に努める必要があり，変状の特徴と発生原因から，補修・補強等の対策工を選定する。
対策工の選定にあたり考慮すべき条件を以下に示す。
・変状原因（外力，材料劣化，漏水等）
・変状の状況（変状の形態，規模，進行性等）
・トンネルの構造（施工方法，断面形状，支保構造等）
・トンネルの環境条件（周辺地山状況，気象環境，土地利用状況等）
・対策工の施工性（トンネル利用状況，施工方法，安全性等）
・耐久性，経済性等
対策工の選定に際しては，トンネルでは作業空間に制約があり，供用しながらの工事となる場合，作業時間が夜間となることも想定される。このことから，適用性と同様に施工性の重要性が高くなる。また，トンネルでは，利用者への影響を考慮した場合，頻繁に交通規制を伴う工事の実施は望ましくない。このため，ライフサイクルコストや交通規制による渋滞等の社会的影響についても考慮が必要である。
次頁にトンネルの代表的な変状に対する一般的な対策工を示す。
表 4.3.6 トンネルの変状に対する対策工の例
点検箇所

覆工

坑門

内装版
天井版

路面，路肩
および排水施設対象とする変状
ひび割れ，段差
うき，はく離，はく落
打継目の目地切れ，段差
傾き，沈下，変形
漏水，遊離石灰，つらら，側氷
豆板やコールドジョイント部のうき，はく離，はく落
補修材のうき，はく離，はく落
ひび割れ，段差
うき，はく離，はく落
傾き，沈下，変形
鉄筋の露出
豆板やコールドジョイント部のうき，はく離，はく落
補修材のうき，はく離，はく落
変形，破損
変形，破損
ひび割れ，段差
うき，はく離，はく落
漏水，つららひび割れ，段差変形
滞水，氷盤，沈砂2 - 4 - 20

ひび割 はく落 断面れ対策 防止 修復

漏水
対策

補強
交換
対策
その他
工法

○
○
○
○
○
○
○

○
○

○
○
○
○

○
○
○

○
○
○

○

○

○

○

○
○

○
○
○
○

○
○

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

トンネルの変状に対する対策工では，耐力も向上を目的に実施する補強と，耐力の維持や安全性の向上を目的に実施する補修に大別される。
表 4.3.7 対策工の種別

対策工の実施実績としては，利用者被害の防止や通行車両の安全走行確保を目的とする補修に集中していることから，補修設計について検討資料と設計例を示す。

(2) 補修工法の検討
補修設計においては，変状や現地の条件に応じた工法選定が最も重要となるが，補修工法は技術の進歩が著しく，工法の比較検討に多大な労力を必要とする。この点を改善する
一つの方策として，国土交通省が実施している NETIS（新技術情報提供システム）の活用が有効である。
以下に主な変状と代表的な補修工法を以下に示す。
対策工法

技術名称

実績
NETIS登録No.国交省他公共
民間等

塗布

・ザイペックス工法

QS-000011-V

175

433

1676

注入

・ハイスタッフ

QS-980215-V

400

600

300

・ビックス工法

QS-990009-V

646

3643

844

・タフガードQ-R工法

KK-040054-V

23

103

19

・ショーボンドハイブリッドシート工法

TH-010017-V

36

200

45

・二方向アラミドシート補修・補強工法

CB-000024-V

107

110

355

・スケルトンはく落防災コーティング

CG-100024-A

2

0

0

・FORCA(フォルカ)トウメッシュ工法

KK-060042-V

87

68

8

・ジョッツ・クリート工法

KK-060016-V

0

9

1

ひび割れ対策

塗布

はく落防止

繊維接着

メッシュ取付
吹付
断面修復
左官
注入止水

・レンダロック工法

CB-020036-A

39

250

30

・注入工法(フレクイック工法)

KT-060111-A

2

52

170

・ビトグラウト-UG注入工法

KK-000021-A

3

60

280

漏水対策
導水工

補強対策工法，その他

背面空洞注入・SK導水工法

QS-040006-A

9

23

0

・ウォーターガイド工法

KK-060032-A

22

13

0

・トランスEX工法

QS-100017-A

0

1

0

・パフェグラウト工法

KT-090052-A

1

9

2

・セットフォーム工法

CB-040060-A

44

56

6

・クリーングラウト工法

KK-100001-A

2

15

5

図 4.3.6 補修工法の例（NETIS 検索：平成 24 年 6 月）

2 - 4 - 21

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

前頁で取り上げた NETIS に登録された工法について，概要を以下に示す。

2 - 4 - 22

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 4 - 23

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 4 - 24

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 4 - 25

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 4 - 26

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 4 - 27

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 4 - 28

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

NETIS を活用した補修工法の検討では，施工実績が十分でないものや，対象となるトンネルの条件を満足しないものもあるため，従来と同様に設計者が十分に検討を行う必要がある。
(3) 剥落防止工法設計例
近年のトンネル補修設計では，利用者被害の防止を目的として実施する「剥落防止工法」
が最も一般的である。剥落防止工法について，実際のトンネルで実施した補修設計例を示す。
a)

対象トンネル
トンネル概要を以下に示す。
表 4.3.8 トンネル概要
トンネル種別b)

道路トンネル

掘削工法

矢板工法

トンネル延長402.7m

竣工年

昭和 44 年

変状概要
覆工コンクリートのアーチ部において，打音検査の結果，閉合ひび割れ箇所のうきが確認され，近い将来において利用者被害に繋がる可能性が高いと判断した。
c)

補修設計における留意点
補修設計に際し，留意した点を以下に示す。
・コンクリート片の剥落に対する安全性

図 4.3.7 変状写真

・湧水の多い地山であり，将来的に覆工アーチ部で漏水が懸念される。
・工期および経済性
上記の点に留意した結果，叩き落とし等の応急対策では，安全性を満足できないと判断し，剥落防止を対策工法として選定した。
d)

工法の検討
剥落防止では，使用する材料によって工法が分けられている。
次頁に対策工法の比較検討を示す。

2 - 4 - 29

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 4.3.9 剥落防止工法比較

2 - 4 - 30

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

e)

検討結果
検討の結果，FRP グリッド＋メッシュ工法（メッシュ取付）による剥落防止工を以下のように設計した。

図 4.3.8 変状箇所

図 4.3.9 対策工詳細（FRP グリッド）

2 - 4 - 31

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.3.4 歩掛のあり方(1) 点検・補修設計の歩掛の現状
山岳トンネル点検の歩掛については，国土交通省の「道路トンネル定期点検業務委託積算要領（案）」を参考にしている場合が多いが近年では間接費（諸経費，技術経費）の見直しにより，そのままの適用が困難な状況になっている。自治体では，個別の点検マニュア
ルがあることや路線毎に交通規制方法などの安全費が異なることなどから先述の国土交通省の歩掛の適用は難しく，逐次，見積依頼にて対応しているのが現状である。
また，補修設計については，事例が少ないことや補修対象規模（内容，数量）に応じて歩掛が大きく異なるため定量的な歩掛の設定が困難な状況にあるため国土交通省および自治体においても逐次，見積依頼にて対応しているのが現状である。

(2) 点検・補修設計の歩掛における留意点①山岳トンネル定期点検業務
・国土交通省の道路トンネル定期点検業務委託積算要領（案）の適用については，経費率の見直しによる補正および安全費の路線規模の補正が必要である。
・路面点検については，10ｋｍあたり技術員 1 人工相当となっているが実際の作業量と大きく異なるため見直しが必要である。
・初回点検における積算時のひび割れ密度Ｃを 0.12（ｍ/ｍ2）として積算されているが初回点検では，ひび割れがそれほど無いことが多いため積算時のひび割れ密度の算定については，「0.0＜Ｃ（ｍ/ｍ2）≦0.05」相当とすることが望ましい。ただし，初回
点検時期がトンネル建設後において時間が相当経過している場合は，変状状況など勘案し設定するのが望ましい。
・2 回目以降点検において点検面積が極端に少ない場合は，実際にかかる費用などとの乖離が生じるため別途，見積依頼を行うなど考慮する必要がある。
・点検箇所が遠隔地にあり，宿泊が必要となる場合には，別途，宿泊費の考慮が必要である。
②山岳トンネル補修設計業務
・補修設計の標準積算歩掛が無いため見積依頼による。
・補修設計の対象範囲として健全度評価判定，変状原因の推定，対策工比較などについて特記仕様書に記述する。
・補修対象箇所に応じて図面，数量などの規模が異なることから補修設計対象の規模が分かるように特記仕様書に記述する。
・現地確認調査によって詳細調査が必要となる場合が多いため詳細調査の実施にあたっては，協議対象とすることを特記仕様書に記述する。

2 - 4 - 32

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.4 新技術紹介(1) 新しいトンネルの点検技術
本節では，目視点検の効率化を目的とする「走行型画像計測システム(MIMM)」（計測検
査株式会社），打音調査の効率化を目的とする「回転式連続打音検査(Dr コロリン，デジコ
ロ)」（株式会社クワキ・シビル）を新しいトンネルの点検技術として以下に紹介する。

(2) 走行型画像計測システム
レーザー，高感度カメラ，赤外線等による走行型画像計測を用いてトンネル覆工表面を撮影し，画像を記録する点検方法である。
この手法は，従来技術に対し，以下の点で有効である。
・交通規制を行わず迅速に変状状況を把握。
・客観的，定量的なデータベースが構築可能で，変状の進行性把握が容易。
・閉鎖空間での苦渋作業の軽減，安全性の向上。
各種ある走行型画像計測システムから，現時点で実績があり，代表的な MIMM（ミーム）を以下に紹介する。
①MIMM の概要と特徴
車両等にビデオカメラとレーザーを複数台設置し，走行しながらコンクリート構造物の表面状態を定量的に記録するシステムである。
従来は単独で用いられた走行型画像計測と走行型レーザー計測を同時に行うことで，両手法の強みと弱みを相互に補完し，ひび割れから覆工の変形（モード）まで，走行速度 50km/h で効率的に計測可能な技術である。
表 4.4.1 走行型画像計測と走行型レーザー計測の変状検知に関する評価
変状

走行型画像計測

走行型レーザー計測

ひび割れ幅，長さ，進展

○

×

段差

×

△～○

うき，はく離，はく落

△

△～○

○

△

○～△

△

×

○

ひび割れ

周辺閉合ひび割れ
目地

目地欠け
段差

変形，傾き,沈下×○

漏水，遊離石灰○×～△

コールドジョイント部のはく離，はく落
補修材

△

△

浮き

△

△

はく離，はく落△△図 4.4.1 トンネル計測調査状況

図 4.4.2 走行型トンネル計測車両（ＭＩＭＭ）

2 - 4 - 33

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書②MIMM によるトンネル計測調査結果
カメラ毎に高精細なトンネル壁面画像を得ることが可能で，その画像を独自のモザイ
キング技術を使用し展開図と呼ばれるトンネル壁面全体の画像を生成する。
生成された展開図からはひび割れや漏水，溶脱物等の確認が出来るため机上（コンピュータ）での点検が可能となり現場作業の軽減が図られる。
得られた高精度な点群データには反射輝度情報も付加されているためトンネル壁面の白黒画像が再現出来る。
また，点群データを解析することによりトンネルの変形状態が推定できるコンター図（等高線図）を得ることが出来る。解析結果は平均断面より内側を示す値が赤色，外側を示す値が青色で表される。主に，外圧がトンネルに及ぼしている影響を分析するのに有効である。

図 4.4.3 展開図

図 4.4.4 コンター図③MIMM の工事実績（2010 年 10 月～2012 年 3 月）
表 4.4.2 MIMM 工事実績表

国土交通省
自治体
計

件数
25
19
44

距離(km)
72.7
72.3
145.0

(3) 回転式連続打音検査(Dr コロリン，デジコロ) (NETIS 登録 No. QS-080020-A)
従来のハンマーを用いた打音検査は，打撃音の微妙な違いに基づいて不健全部を判別しており点検者の習熟度，作業環境等で点検結果に差異が生じ，客観性に問題があった。
Dr コロリンは，覆工コンクリートに不健全部が存在しているか否かをその表面側から非破壊で点検するために用いる回転式連続打音検査器である。さらに Dr コロリンに集音マ
イクと IC レコーダーを取付けたデジコロは，点検データを録音してパソコンにデータの取込み，自動解析・電子保存を行うことでき，客観的な点検結果の評価が可能である。
デジコロは，音圧解析に加えて，周波数解析が可能になり，手動による解析手法は完成している。より高度な自動解析について開発中である。

図 4.4.5 Dr コロリン模式図

図 4.4.6 デジコロ本体と作業状況

2 - 4 - 34

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.5 まとめと今後の課題
本 WG では，近畿圏の自治体を対象としたヒアリングを通じて，道路トンネルの維持管理の現状を把握し，課題を明確にすることで今後の維持管理の方向性を見出した。
(1) 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）
開削トンネル点検の多くは，日々の巡回パトロールによる目視程度に留まっており，定期点検を実施している自治体でも，山岳トンネルを対象とした「道路トンネル定期点検要領(案)」に準拠し，このうちコンクリート構造物に生ずる損傷の一般的な内容については，「橋梁定期点検要領(案)」に準じて実施されている。しかしながら，長寿命化修繕計画の策定には欠かせない点検結果のデータベース化には到っていない。さらに，開削トンネル
を補修・補強しなければならないような損傷事例は少なく，補修・補強設計業務もほんの数例である。
よって，現時点では，自治体独自で開削トンネルの「点検マニュアル」や「補修マニュアル」を整備している事例は少なく，その必要性を感じているものの，実務的には需要が低い状況にある。
しかしながら，開削トンネルも将来的には大量に更新時期を迎えるため，厳しい財政状
況のもと長寿命化修繕計画に基づく維持管理を行なっていくことが望ましく，その礎となる現状の把握，データの蓄積を行うことが重要である。開削トンネルは，その多くが無筋構造の山岳トンネルと異なり，鉄筋コンクリート構造物として取り扱う必要があるため，開削トンネルにおける点検項目と損傷評価の判定基準の整理を行った独自の点検・補修マ
ニュアルを整備していくことが今後の課題と考える。
(2) 山岳トンネル
山岳トンネルの点検については，国土交通省制定の「道路トンネル定期点検要領(案)」に基づき実施しており，これらを参考にして自治体では，職員による遠望目視点検の実施や点検箇所を抽出するための予備スクリーニング調査の実施などを組み合わせて点検されている。点検後に補修設計の必要がある場合には，補修設計を実施しているものが多く業
務委託にて対応している場合が多い。ただし，補修設計マニュアルが無いため逐次，委託業者の考え方など協議しているのが現状である。
よって，現時点では，各自治体で整備された山岳トンネルの「補修マニュアル」はほとんど無く，各自治体はその必要性を感じているが，実務的には需要が低い状況にある。
しかし，山岳トンネルの損傷評価の判定は，その多くが覆工表面のひび割れだけで実施される場合が多いため，施工時の地山状況などの記録も含めた判断が重要である。また，
覆工コンクリートは無筋構造であるため気温によってひび割れ幅が増減することから覆工
打設時期および点検時の気温の計測管理によるひび割れ幅の評価が重要である。
また，自治体ヒアリングでも多かった意見としてトンネル設備点検の考え方を整理したマニュアルなどが無く，本体構造以外にもトンネル設備を含めた総合的な維持管理の考え方の提言について今後の課題と考える。

2 - 4 - 35

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書【参考文献】
1）近畿地方整備局：道路トンネル点検・補修の手引き，平成 13 年 7 月
2）国土交通省：「平成 17 年度国土交通白書」
3）国土交通省：「平成 20 年度国土交通白書」
4）平成 21 年度国土交通省国土技術研究会論文：「横断ボックス等，パイプカルバート等の点検評価方法に関する一考察」（中国地方整備局岡山国道事務所）
5）国土交通省道路局国道課：道路トンネル定期点検要領（案），平成 14 年 4 月
6）国土交通省：橋梁定期点検要領（案），平成 16 年 3 月
7）国土交通省：平成 14 年度道路政策のポイント

2 - 4 - 36

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

５．旧鳥飼大橋の調査（一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会
道路分科会

橋梁ＷＧ①（モニタリング）第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

目次

5.1 はじめに ................................................................................................................... 1
5.2 応力発光シートによる鋼部材変状の検出 .............................................................. 2
5.2.1 研究の背景と目的 ............................................................................................. 2
5.2.2 応力発光体とは ................................................................................................. 3
5.2.3 鳥飼大橋の概要 ................................................................................................. 4
5.2.4 実験概要 ............................................................................................................. 5
5.2.5 実験結果 ........................................................................................................... 10
5.2.6 おわりに ........................................................................................................... 18
5.3 鋼材板厚計測による腐食状況 ............................................................................... 19
5.3.1 研究の背景と目的 ........................................................................................... 19
5.3.2 対象橋梁の概要 ............................................................................................... 19
5.3.3 非破壊検査方法 ............................................................................................... 20
5.3.4 測定結果 ........................................................................................................... 22
5.3.5 おわりに ........................................................................................................... 29
5.4 まとめと今後の課題 .............................................................................................. 30
添付資料

参考１ 旧鳥飼大橋（北行）橋梁調査 募集要項
参考２ 特記仕様書
参考３ 橋梁調査参加申込書
参考４ 調査計画概要書
参考５ 日刊建設工業新聞（H22.10.26）掲載の旧鳥飼大橋の調査機関公募記事

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

５．旧鳥飼大橋の調査
5.1 はじめに鳥飼大橋は，大阪中央環状線の淀川を跨ぐ昭和 29 年竣工の鋼ゲルバートラス橋である。
供用後，50 年以上にわたり，重交通を担ってきた。特に，高度成長期以降の大阪経済の大動脈である中央環状線の一翼を担い，平成 10 年の交通量調査では 12 時間交通量約 65,000
台（うち，大型車は 2 割以上）という重交通路線に位置する橋梁である。
しかしながら，鳥飼大橋は，著しい老朽化・慢性的な渋滞といった課題を抱えており，
こういった課題への抜本的な対策として，大阪府では北行橋梁を新設し，平成 22 年 2 月
28 日に新橋への切替えを行った。現在，使われていない旧橋は，今後，撤去を予定している。しかし，老朽化及び損傷の程度を的確に把握し，検証することで，今後の橋梁の維持管理にフィードバックさせる絶好の材料となるため，大阪府では旧橋を調査フィールドとして開放することに決定した。そこで，別紙のとおり，調査・研究していただく法人・企
業・研究機関を募集することになったことから，（一社）建設コンサルタンツ協会近畿支部の「公共土木施設の維持管理に関する研究委員会」として応募することとした。
なお，旧鳥飼大橋（北行）橋梁調査

募集要項，特記仕様書，橋梁調査参加申込書，調査計画概要書および日刊建設工業新聞（H22.10.26）掲載の旧鳥飼大橋の調査機関公募の記
事などは本章の参考に添付する。巻末（参考 4）に添付する調査計画概要書のとおり，当初 6 つの計画を立てていたが，現場の状況などから全ての項目を実施することはできなかった。新規の計測方法の適用性調査，固有振動数計測による損傷の把握，局部腐食の現状調査については実施していない。
以下では，旧鳥飼大橋での調査に関して，「応力発光体による鋼製部材の変状検出」および「板厚計測による局部腐食の状況と板厚分布」について，得られた結果を報告する。

2- 5- 1

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

5.2 応力発光シートによる鋼部材変状の検出
5.2.1 研究の背景と目的
日本の道路橋は戦後の高度経済成長期を中心として大量に建設され，我が国の経済成長と国民生活の向上に大きく貢献してきた。これらの道路橋は建造後 40～50 年が経過してきており，経年劣化が進行している。日本の橋梁（橋長 15m 以上）は約 15 万橋（152,000 橋）
あり，築後 50 年以上経過した割合は 8％存在するが，これが 10 年後には 26％、20 年後には 53％に達すると言われている（道路施設現況調査：橋梁現況調査，H21.4.1 より）。今後
は，経年的な劣化の進行および耐用年数を迎える橋梁が増加するため，長寿命化技術やモニタリング技術のニーズが急速に高まっている。
従来から，橋梁における損傷を計測するために，ひずみ計測ならひずみゲージや光ファ
イバセンサなどを用いてきた。しかし，これらの測定は点的あるいは線的といった適用制
限があり，ある定まった面をもつ範囲を計測するには多数のセンサを必要とした。さらに，亀裂などの進展に伴い，センサが破断することもあり，ある決まった亀裂進行以降の亀裂発生や進展の様子をモニタリングすることは困難であった。
応力発光体は，粉末状のセラミック微粒子であり，個々の微粒子が力学的信号を光信号に 直 接 変 換 す る セ ン サ の 役 割 を 果 た す 。 高 度 に 結 晶 制 御 し た 応 力 発 光 体 （ α -SrAl2O4：
Eu2+）をシート状に作成したものであり，徐超男（(独)産業技術総合研究所，科学技術振興機構（JST）戦略的創造研究推進事業 チーム型研究（CREST））により開発されたものである 1) ～ 4) 。この微粒子を含有する塗料を対象物に塗布すると，応力集中が個々の微粒子の発光となって現れるため，応力集中状況を反映した発光画像情報が得られる。従って，
応力発光体を塗布した構造物表面において生じる局所的な応力異常の様子や亀裂の形状や分布を高い解像能力で確実に捕捉できる。建物の安全管理 5) ，土木構造物では，橋梁 6) やコンクリート試験体 7) ～ 8) などで実績がある。一部応力発光塗膜が剥離しても他の部分には影響を及ぼさないため，モニタリングの継続が可能であること，従来のひずみゲージに代表される電気式計測が点・線情報であるのに対し，応力発光センサは面的情報を捕捉できるなどの特徴を有している。
本研究では，適用事例の増えつつある応力発光センサによる損傷の検出性能をさらに確認するため，以下の課題に対して有効な結論を得るべく，検証を行う。①面的な情報把握は有効かどうか，すなわち，特定の損傷以外にも新たな損傷を検出できるかどうか，②橋梁の荷重載荷状態が変化しても応力発光センサによる検出はうまく追随できるか，③微少な変形（例えば，RC 床版の鋼板補強部）に対して応力発光センサによる検出はうまく追随できるかの 3 点である。
本研究では，大阪中央環状線の淀川渡河部に位置する旧鳥飼大橋（北行き）の鋼縦桁を対象にして，応力発光体による亀裂の検出性能を検証する。応力発光体は点でしか計測できないひずみゲージとは異なり，作用する外力の大きさに比例した明るさを表示でき，ある程度の面積をもった面として変状をとらえることができるのが特徴である。ゲルバート
ラスの斜材切断前後でトレーラによる通行速度を変えた載荷試験により，応力発光センサとひずみゲージとの亀裂検出性能比較を行う。また，RC 床版の鋼板接着部でも同様の比2- 5- 2

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

較を実施し，鋼板接着の効果を確認できるかどうかの検討もあわせて実施する。

5.2.2 応力発光体とは 2)応力発光体とは，力学刺激により繰り返し発光可能な機能性発光材料である。これらは徐らにより 1990 年代後半に発明され，「応力発光体」と名づけられた。開発された応力発
光体は，微小変形により強い発光を示すセラミック材料である。結晶構造を高度制御した無機結晶（母体材料）の骨格中に発光中心となる元素を固溶したものであり，無機母体材
料や発光中心の元素を選択することで，紫外～可視～赤外のさまざまな波長で発光させることができる。組成として代表的なものに，ユーロビウムをドープした欠陥制御型アルミン酸ストロンチウム（α-SrAl2O4:Eu2+，以下，SAOE と略す）が挙げられる。SAOE は波長 520nm を中心に緑色の発光を示す。応力発光体の機構等の詳細は別途文献に述べられているが，発光強度は変形エネルギーに応答する特徴を有する。
応力発光体は粉末状のセラミックス微粒子（粒子径は制御可能）であり，個々の微粒子それぞれが力学的信号を光信号に変換するセンサーの役割を果たす。微粒子を含有した塗料を対象物に塗布すると，応力が集中した箇所の微粒子の発光となって現れるため一種の画像情報が得られる。そこで生じる局所的な応力異常の様子，亀裂の形状や分布を高い分解能で確実に捕捉できる。応力発光塗膜は管理する構造体の表面に密着させ，同じひずみ分布を有するように配置することで，決まった計測条件で測定した発光強度から構造物に発生したひずみ（応力）の状態を可視化できる。
また，応力発光は動的な現象であり，材料に加えられる力が時間的に変化している時に発光する。力学的なエネルギーの入力がある時に光への変換が可能である。応力発光強度
は，加える力の大きさおよびその変化速度の両方に比例して増大することが確認されている。圧縮・引張・せん断等のさまざまな変形に対して発光を観察することができる。
発光強度は相当応力（ミーゼス応力）に比例する定量関係はあらかじめ校正曲線を作成しているので，このような発光強度から，ミーゼス応力分布を算出した結果，有限要素法
で予測される応力分布とよく一致していることが確認されている。力学的な刺激により発光する「応力発光センサ」は対象物を選ばず，応力発光粒子を含有する塗料や塗膜シートを面センサとして対象物の表面に配置することが可能である。例えばシート状に作成したものの現場での利用が簡便であり，SAOE 応力発光シートを利用している事例も多い。
この応力発光センサとモニタリングシステムにより，様々な計測が可能となる。このシステムは，応力発光センサからの発光強度分布をモニタリングする①「画像センサノード」，②「無線光センサノード」，③発光強度から構造物の応力異常を診断するデータベース，④
これらを統合するネットワークシステムで構成されている。①「画像センサノード」は，応力発光計測に適したインターネット通信機能を有する画像システムであり，微弱な応力発光を高感度にとらえるハードとソフトを有し，定量性等が優れている。②「無線光セン
サノード」は電池で駆動可能な無線インターネット通信機能を有する高性能光センサとなっており，高 S/N 比で発光を検出することができる。また，発光強度から構造物の応力異常診断する「データベース」には，さまざまな条件下での発光強度とひずみ（応力）の関係を示す校正曲線を含み，計測環境等の影響を考慮して発光強度は国際単位（cd/m2,kg）
規格化も行っている。データベースを参照することにより画像センサや光センサで検出し

2- 5- 3

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

た応力発光強度からひずみ等の力学量を逆算することができる。
これらはネットワークを利用して統合することによって，モニタリングネットワークシ
ステムを構成し，遠隔操作で構造物の安全モニタリングができるだけでなく，広範囲な安全管理が可能となる。

5.2.3 鳥飼大橋の概要
図 5.2.1 に（旧）鳥飼大橋（北行き）の側面図を，図 5.2.2 には平面図を載せる。鳥飼
大橋は，大阪中央環状線の淀川を跨ぐ昭和 29 年竣工の鋼ゲルバートラス橋である。供用後，50 年以上にわたり，重交通を担ってきた。特に，高度成長期以降の大阪経済の大動脈である中央環状線の一翼を担い，平成 10 年の交通量調査では 12 時間交通量約 65,000 台（うち，大型車は 2 割以上）という重交通路線に位置する橋梁である。設計基準は，当時の鋼道路
橋示方書（昭和 14 年制定）が適用されており，設計活荷重は主構に対して第 2 種（2 等橋：
T-9，後輪荷重=3.6t），床組に対して第 1 種（1 等橋：T-13，後輪荷重=5.2t）である。

図 5.2.1 （旧）鳥飼大橋（北行き）の側面図

図 5.2.2 （旧）鳥飼大橋（北行き）の平面図

図 5.2.3 に断面図を載せる。
建設時の設計条件は以下のとおりである。
形式：鋼ゲルバートラス
全支間：43.680+7＠65.520+43.680=546.000m
有効幅員：7.500m
主構中心間隔：8.500m

2- 5- 4

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

設計活荷重：床組に対して第 1 種（1 等橋：T-13）
主構その他に対して第２種（２等橋：T-9）
橋床：鉄筋コンクリート床版（t=15cm）
舗装：アスファルトコンクリート舗装（t=5cm）
縦断勾配：1/200
横断勾配：1/50
設計震度：水平＝0.2，垂直=0.1

図 5.2.3 （旧）鳥飼大橋断面図

5.2.4 実験概要
(1) 載荷車および載荷ケースの概要
載荷車の総重量および載荷ケースを図 5.2.4 に示す。試験車は 20t トラックに試験片を載荷し，総重量 26.300tf としている。通行速度は v=20km/h と v=40km/h の 2 種類，走行車
線はゲルバーの斜材を切断してある側（上流側）とは反対側の下流側とした。事前に切断してあるゲルバートラスの第６径間斜材を固定している状態と解放した状態のそれぞれ 2
パターンで計測を行った。

2- 5- 5

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 5.2.4 載荷車の総重量，載荷ケース

2- 5- 6

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) トラス斜材の切断
第 6 径間のゲルバートラス斜材切断部の状況を図 5.2.5 に示す。

図 5.2.5 ゲルバートラス切断部の状況(3) 応力発光体とひずみゲージ
図 5.2.6 に，第 4 径間の RC 床版鋼板接着部に貼り付けた応力発光シートと併設するひずみゲージを載せる。図 5.2.6 において，黄色でチョーキングした範囲は，過年度に実施
した橋梁点検調査の際に，鋼板補強の効果確認として，RC 床版と鋼板とがうまく接着していないと判定された範囲である。RC 床版と鋼板とがうまく接着している箇所として，
ひずみゲージは 1,2,4,5,6 を，RC 床版と鋼板とがうまく接着していない箇所として，ひずみゲージは 2,3,7,8 に貼り付けている。計測点 2 が重複しているのは，うまく接着しているかそうでないかの境界付近に該当するためである。応力発光シートは，チョーキングの境
界部が中央にくるように，すなわち，RC 床版と鋼板とがうまく接着している部分とうまく接着していない部分が半々になるように貼り付けている。
また，発光の様子をより鮮明に確認させるために，応力発光シートの周りを暗幕で覆っている。そして，時間経過による発光の様子を記録するために，高性能のビデオカメラにより撮影を行った。なお，図 5.2.6 の写真が裏返っているのは，透明板に書かれたものを当てているためである。

2- 5- 7

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 5.2.6 応力発光シートとひずみゲージ(4) 計測位置
計測位置を図 5.2.7 および図 5.2.8 に示す。なお，図 5.2.7 および図 5.2.8 における「日工試」とは，ひずみ計測を行った「株式会社日本工業試験所」の略であり，「産総研」とは，応力発光シートによる計測を行った「(独)産業技術総合研究所ー」の略である。

2- 5- 8

生産計測技術研究センタ

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 5.2.7 第 6 径間の計測位置と計測詳細

図 5.2.8 第 4 径間の計測位置と計測詳細

2- 5- 9

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

5.2.5 実験結果
(1) ひずみゲージによる計測
表 5.2.1 に第 6 径間の横桁亀裂部のひずみゲージによる計測結果を，表 5.2.2 には第 4径間の横桁亀裂部のひずみゲージによる計測結果を，表 5.2.3 には，RC 床版の鋼板接着
補強部のひずみゲージによる計測結果を示す。ここで，第 4 径間では斜材切断を行っていない径間での亀裂部ということで計測位置の選定・測定を行っている。

表 5.2.1 第 6 径間の横桁亀裂部のひずみゲージによる計測結果
第 6径 間 -横 桁 亀 裂 部
3回 の 平 均 値
ゲージ
6-1(下 流 側亀 裂 無)
ゲージ
6-2(上 流 側亀 裂 有)

σ 1_max
σ 2_minτ _maxσ 1-θ
σ 1_max
σ 2_minτ _max
σ 1-θ

N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2

斜材切断前
斜材切断後
20km/h 40km/h 20km/h 40km/h
108.9
111.2
125.4
121.4
12.1
12.0
14.2
13.4
48.4
49.6
55.6
54.0
0.5
0.1
0.5
0.3
-17.0
-22.4
8.0
13.1
-41.1
-46.3
-2.3
3.0
12.1
11.9
5.1
5.0
64.3
67.2
4.5
28.6

表 5.2.2 第 4 径間の横桁亀裂部のひずみゲージによる計測結果
第4径間-横桁亀裂部
3回の平均値
ゲージ
4-1
(床版
補強)
ゲージ
4-2
(P4上)

σ1_maxσ2_minτ_max
σ1-θ
σ1_maxσ2_min
τ_max
σ1-θ

N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2

斜材切断前
斜材切断後
20km/h 40km/h 20km/h 40km/h
140.4 143.0 140.8 138.5
48.8
49.2
48.7
47.4
45.8
46.9
46.0
45.6
-0.8
-2.3
-1.4
-3.2
2.3
6.9
-1.0
0.9
-6.0
-2.2
-6.1
-4.0
4.1
4.5
2.6
2.5
25.2
16.7
29.6
54.9

表 5.2.3 RC 床版の鋼板接着補強部のひずみゲージによる計測結果
3回 の 平 均 値
σ1
σ2
σ3
σ4
σ5
σ6
σ7
σ8

N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2
N/mm2

斜材切断前
斜材切断後
20km/h 40km/h 20km/h 40km/h
2.8
3.6
3.7
4.0
4.1
4.6
4.4
4.4
1.6
1.9
1.9
1.9
2.8
3.8
3.8
4.3
2.8
3.9
3.8
4.6
3.6
4.9
4.9
5.7
-0.9
-0.8
-0.7
-0.7
-0.9
0.3
0.9
0.9

表 5.2.1 において，ゲージ 6-1 と 6-2 での亀裂の有無でひずみ比較をすると，亀裂有りのゲージではストップホールの直下にゲージを設置しており，応力が解放されているため，発生応力がほとんど出ていないことがわかる。P4 上のゲージ 4-2 も同様である。載荷車の速度が高い方が応力が少し高いのは，衝撃の影響と推察される。ゲルバートラスの斜材切2 - 5 - 10

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

断前後で応力を比較すると，切断後は部材応力の再配分が生じるため，切断前よりも切断後の方が応力が高くなっている。一方，第 4 径間では斜材切断前後で発生応力の差はほとんどない。これは，第 6 径間での斜材切断が第 4 径間には影響していないということを意味している。
表 5.2.3 に示す RC 床版の鋼板接着補強部のひずみゲージによる計測結果より，接着した鋼板の効果がある（RC 床版と鋼板とがうまく接着している）とされるゲージ 1,2,4,5,6
では載荷車走行による応力が発生している。走行速度が早くなると発生応力も高くなるのは衝撃の影響と推察される。一方，接着した鋼板の効果がない（RC 床版と鋼板とがうまく接着していない）とされるゲージ 3,7,8 では載荷車走行による発生応力が非常に小さい
ことから，鋼板と RC 床版との接着がほとんどないということが確認された。

(2) 応力発光体による計測(a) 亀裂状況
図 5.2.9 は第 6 径間の亀裂発生箇所のストップホールの裏面である。
図 5.2.10 は第 6 径間の亀裂発生箇所のストップホールに応力発光シートを塗布した後の図である。ストップホール右上から上方に既に発見されている長い亀裂が確認できる。図5.2.9 の左下には裏面の配線を示す。このストップホール処理にて応力集中が緩和され，亀裂の進行抑制に寄与している。

図 5.2.9 亀裂箇所のストップホール（応力発光シート塗布前）

2 - 5 - 11

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 5.2.10 亀裂箇所のストップホール（応力発光シート塗布後）応力発光シートはある程度表面に凹凸がなく，A4 サイズ程度の面積で貼り付けることができる場合に適用させた（例えば，RC 床版の鋼板接着部など）。細かな凹凸があり，亀裂発生箇所に錆などによる変形などが生じている場合やリベットなどの凹凸が表面にある場
合はシート上のものを添付させることは困難であるので，スプレー状にした応力発光材料を適用するというように使い分けを行った。

(b) 亀裂検出結果
斜材切断部を固定し，載荷車の走行速度を 20km/h にした場合の応力発光体による画像の生画像を図 5.2.11 に，ビデオカメラにより撮影した前画像（1149）での発光状態とその微小時間後での発光状態である 1219 画像との差分画像を図 5.2.12 に示す。
図 5.2.11 と図 5.2.12 を見比べることにより，従来から確認されているストップホール
開口部上に進展している亀裂は白く発光しており，その存在が確認できる。縦桁とガセッ
トプレートとの間の部材変位もストップホールの右上に確認することができる。しかし，
図 5.2.12 のストップホール開口部左上に確認できていない新たな亀裂が発見されていること，ストップホール開口部より下にも亀裂が発見されていること，ストップホール開口部の左上および左下部にて応力集中が確認できる。応力集中部の周辺を応力発光シートにより面的に調査し，ビデオカメラによる差分画像を見ることで，ストップホール処理後の新たな亀裂の発見や亀裂進行の確認が可能になったといえる。
これは，ストップホール施工後の孔周辺の亀裂進行確認に有効といえ，対象となるスト

2 - 5 - 12

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

ップホール周辺にのみ応力発光シートを塗布するようにすれば塗布面積も少なくてすみ，
省力化に貢献できると考える。

図 5.2.11 亀裂部の生画像

図 5.2.12 亀裂部の差分画像

さらに，S1－121 起点側において磁粉探傷試験（MT：Magnetic Particle Testing）を実施
し，応力発光シートにより検出したストップホール下の亀裂を確認した。写真 5.2.1 および写真 5.2.2 に MT 検査結果を示す。写真 5.2.1 および写真 5.2.2 より，MT 検査にて亀裂の存在は確認できなかった。応力発光シートにより検出したストップホール下の発光は亀裂ではなく応力集中であるといえる。ストップホール上にある亀裂から下にかけての延
長線上には高い応力が発生していることは十分考えられる。応力発光シートにより検出された図 5.2.12 のストップホール周りの発光は応力の分布を確認する上でも有効であるといえる。

2 - 5 - 13

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

写真 5.2.1 MT 検査写真(1)

写真 5.2.2 MT 検査写真(2)(c) 斜材固定時と解放時の比較
ゲルバートラスの斜材固定時と解放時の発光状態を比較することで，応力発光シートが橋梁の応力状態に追随できることの確認を行った。
図 5.2.13 には斜材切断部を固定した状態での差分画像を，図 5.2.14 には斜材切断部を解法した状態での差分画像を，図 5.2.15 には図 5.2.13 と図 5.2.14 の合成画像を示す。いずれも載荷車の走行速度は 20km/h である。
図 5.2.15 より，ゲルバーの斜材切断部を解放する事で荷重の作用する方向，あるいは亀裂の開口場所が変化していることがわかる。斜材切断部を固定した状態ではストップホール直上に開口部が出現するのに対して，解放した状態ではストップホール直上より少し上から亀裂開口部が確認できる。このように，応力発光体を用いることで，橋の各部材の荷重状態の変化（様々な載荷状態）を発光パターンを介して見分けられる可能性があるといえる。応力変動によって発光強度が変わるため，応力状態も把握できることから，既設橋で発見されている亀裂の応力状態を監視（モニタリング）できるというメリットもある。

2 - 5 - 14

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 5.2.13 斜材切断部を固定した状態での差分画像（前画像（1149）と 1219）

図 5.2.14 斜材切断部を解放した状態での差分画像（前画像（1611）と 1621）

解放

固定

応力パターンが変化している

図 5.2.15 合成画像

2 - 5 - 15

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(d) 亀裂箇所におけるひずみ比較
図 5.2.16 には亀裂部のひずみ測定箇所を，図 5.2.17 には載荷車の走行速度 20km/h におけるひずみ計測結果を，図 5.2.18 には載荷車の走行速度 40km/h におけるひずみ計測結果を載せる。これは斜材解放前の計測結果である。

図 5.2.16 亀裂部のひずみ測定箇所
図 5.2.17 および図 5.2.18 より，載荷車の走行速度の違いにより生じるひずみに関しては，走行速度が早いほどひずみは増加するという結果になった。ここでも衝撃が少なからず影響していると推察される。また，載荷車の走行速度の増加とともにひずみ速度（発光速度）も増加していることから，5.2.5 の(1)で述べたように，ゲージ 6-1 でも若干 40km/hの方が応力が高かったことも踏まえ，両方とも先方の見解と一致していることが確認できた。また，走行速度 20km/h と 40km/h の両方とも，ROI1 よりも ROI3 の方がひずみが大き
く，亀裂の先端付近よりも付け根付近の方が応力が高いという事実とも整合している。
また，5.2.5 の(1)に示すひずみゲージによる計測応力とも結果はほぼ整合していることが確認できる。ここでも，応力発光体を用いることで，橋の各部材の荷重状態の変化（様々な載荷状態）を発光パターンを介して見分けられる可能性があることが確認できた。

2 - 5 - 16

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 5.2.17 載荷車の走行速度 20km/h におけるひずみ計測結果

図 5.2.18 載荷車の走行速度 40km/h におけるひずみ計測結果(e) RC 床版鋼板接着の効果確認
5.2.5 の(1)の表 5.2.3 に示すように，RC 床版の鋼板接着補強部のひずみゲージによる計測は可能であったが，発生応力が小さく，最大でも 5.7N/mm2 という結果であった。応力発光シートの検出能は産総研の公表用資料からも 10N/mm2 といわれており，今回の鋼板表面に発生する応力では検出ができなかった。RC 床版の鋼板接着効果を確認するには，
まずハンマで鋼板表面をたたき，打音・打感で接着の効果を判断する。この判断を応力発
光シートで置き換えることを目指したが，今回の計測では応力発光シートによる発生応力が小さすぎてうまくいかなかった。応力発光シートの検出性能向上は今後の課題といえる。

2 - 5 - 17

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

5.2.6 おわりに応力発光体は近年構造物のモニタリングにおいて適用事例が増加しつつある。応力発光
体は点でしか計測できないひずみゲージとは異なり，作用する外力の大きさに比例した明るさを表示でき，ある程度の面積をもった面として変状をとらえることができるのが特徴である。
本研究では，大阪中央環状線の淀川渡河部に位置する旧鳥飼大橋（北行き）の鋼縦桁および RC 床版鋼板接着部を対象にして，応力発光体によるひずみの検出性能を検証した。
既往の研究で指摘されてきた以下の３つの課題に対して検証を行った。①面的な情報把握は有効かどうか，すなわち，特定の損傷以外にも新たな損傷を検出できるかどうかという
課題については，亀裂部に空けたストップホール周辺に新たな損傷を確認することができたことから応力発光シートの有効性が確認できた。②橋梁の荷重載荷状態が変化しても応力発光センサによる検出はうまく追随できるかという点については，載荷状態の変化を載荷車両の走行速度（v=20km/h および v=40km/h）とゲルバートラス斜材の切断前後という荷重載荷状態が変化する状況において，応力発光シートによるひずみ検出はうまく載荷状態の変化を追随できていることを確認できた。③微少な変形（例えば，RC 床版の鋼板補強部で鋼板接着の効果を確認できるかどうか）に対して応力発光センサによる検出はうまく追随できるかについては，RC 床版の鋼板表面に発生する応力が微少で，現在の応力発
光シートの検出性能ではひずみの変化を得ることができなかった。今後は検出能の向上が一つの課題となる。
応力発光シートが今後安価になり，例えば，塗装用塗料に含ませることが可能になれば，応力発光シートの特徴である面的な情報把握がより顕著に達成できると考えられる。さらには，検出性能が向上すれば，最初に面的に大きな範囲で損傷を把握し，次に抽出された
特定の損傷をピックアップしてより精度の高いひずみゲージなどで計測を実施するという2 段階の計測が可能になれば理想的である。

2 - 5 - 18

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

5.3 鋼材板厚計測による腐食状況
5.3.1 研究の背景と目的
高齢化を迎えた長大橋梁のモニタリングや長寿命化に関する研究においては，各種計測による劣化状況の把握は重要である。一級河川淀川にかかる大阪中央環状線の（旧）鳥飼大橋（北行き）（以下，旧鳥飼大橋と略す）は隣接する新橋架設に伴い，数年間再塗装せずに放置状態にある。本研究では，旧鳥飼大橋の鋼材腐食，劣化状況を把握するために本橋の代表的箇所に対して各種非破壊検査を実施した。本研究では，下路式トラスの路面より上の部材に関しては対象外とし，路面より下の移動式足場の設置されている主に床組（縦桁，横桁など）について調査を行った。河川上の橋は風の影響もあり，上流側と下流側とで腐食の進行が異なること，あるいは，凍結防止剤散布による鋼材腐食により鋼ゲルバー
桁の板厚分布は部位によって，位置によって進行が変化するのかなどを残存板厚計測後に考察する。

5.3.2 対象橋梁の概要
鳥飼大橋は，大阪中央環状線の淀川を跨ぐ昭和 29 年竣工の鋼ゲルバートラス橋である。
鳥飼大橋のくわしい説明は，5.3.2 を参照のこと。旧鳥飼大橋の側面を写真 5.3.1 に示す。

写真 5.3.1 旧鳥飼大橋の走行面

開通当初は往復 2 車線の対面通行であったが，1965 年（昭和 40 年）に上流側に新たな道路橋（南行き一方通行 2 車線）が完成したため，北行き一方通行となった。その後の交通量の増大による著しい老朽化の影響から，度重なる補修を重ね，架け替えの数年前からは荷重制限（20tf）・速度制限（40km/h）が設定されていた。完成後ほぼ半世紀が過ぎ，近年の急激な交通量の増加や車両の大型化等により老朽化が進行しており，また，現行の耐震基準では十分な耐震性を有していないことや慢性的な交通渋滞が生じていることなどの緊急課題も抱えていたことから，架け替えが検討され，2010 年（平成 22 年）2 月 27 日（土）早朝に新橋の車道部分 3 車線が暫定供用開始された。

2 - 5 - 19

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

5.3.3 非破壊検査方法(1) 計測位置
図 5.3.1 に旧鳥飼大橋の側面図を，図 5.3.2 に計測した第 4 径間の調査位置図を示す。
なお，本研究での計測は，走行路面上に位置するトラス上弦材などは対象外とし，移動式足場にて部材に接近できる床組（縦桁，横桁，ヒンジ部など）関係を対象とした。第 1～
第 9 径間のうち，低水路は第 4 径間～第 7 径間である。本研究では，部材に近接できる移動式足場が設置されているのが低水路区間であり，その中から計測対象区間として第 4 径間を選定した。

ヒンジ部

調査対象箇所（第4径間）

図 5.3.1 （旧）鳥飼大橋（北行き）の側面図
縦桁番号
1
橋梁番号 第4径間 横桁番号
69
測定箇所
起点・下流側 ガセット

測定点

縦桁番号
2
橋梁番号 第4径間 横桁番号

測定点

縦桁番号
3
橋梁番号 第4径間 横桁番号

測定点

測定箇所

測定箇所

測定箇所

測定点

測定点1

起点
65

67

S1
69
起点側 L視点 横桁

69
起点・上流側 ガセット

橋梁番号

縦桁番号
4
S6
69
第4径間 横桁番号
起点側 R視点 横桁

測定点
橋梁番号
測定箇所

縦桁番号
5
第4径間 横桁番号71
起点・上流側 ガセット

終点

測定点2
69

71

73

75

77

79

81

83

85

87

89

下流

S1
S2

淀川

S3
S4
S5
S6

P３

P４
測定点3 測定点4 測定点5 測定点6 測定点7

測定点8

測定点9

測定点10

縦桁番号
6
橋梁番号 第4径間 横桁番号

測定点

縦桁番号
7
橋梁番号 第4径間 横桁番号

測定点

縦桁番号
8
橋梁番号 第4径間 横桁番号

測定点

測定箇所

測定箇所

測定箇所

測定箇所

測定点

71
起点・上流側 ガセット

S6
73
終点側 L視点 横桁

S577
起点側 R視点 縦桁

橋梁番号

上流

色部は塗膜厚及び板厚測定箇所を示す。

縦桁番号
9
S6
第4径間 横桁番号77
起点側 L視点 縦桁

測定点
橋梁番号
測定箇所

縦桁番号
10
第4径間 横桁番号83
起点・上流側 主構

図 5.3.2 第 4 径間の調査位置図(2) 板厚および塗膜厚さの測定
事前に桁下に設置されている移動式足場を用いて床組周辺，縦桁と横桁の交差部，ガセット部，ヒンジ部などを目視検査し，腐食の激しい部位と健全な部位で対になった箇所な

2 - 5 - 20

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

どを選定した。超音波厚さ計を用いて塗膜厚さと残板厚を測定した。

(3) 付着塩分および温度・湿度の測定
第 4 径間の中で，上流側と下流側，外桁と内桁，縦桁部材接着部の上端と下端，径間端部と径間中央などの位置パラメータを考慮して，測定箇所を選定し，ポータブル表面塩分計を用いて各部材の付着塩分濃度を測定した。

2 - 5 - 21

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

5.3.4 測定結果
(1) 板厚および塗膜厚測定結果
表 5.3.1 塗膜厚さおよび板厚測定結果
単位:mm
測定 格点（計 測定 塗膜厚
測定 格点（計 測定 塗膜厚
測定 格点（計 測定 塗膜厚板厚
板厚板厚
点 測箇所） 箇所
さ
点 測箇所） 箇所
さ
点 測箇所） 箇所 さ①
0.282 8.8①0.100 8.2
① 0.632
7.6
横桁71 ② 0.551
横桁69
横桁69
②
0.448 8.5②
0.382 7.7
7.7③
0.654 8.7 3③
0.090 7.8 5③ 0.573
7.9
1（ガセッ ④ 0.531（ガセッ ④（ガセッ ④0.229 8.7
0.091 7.2
8.4⑤
0.234 8.8⑤0.454 7.9
⑤ 0.520
8.1
ト）
ト）
ト）
平均 0.369 8.7
平均 0.223 7.76
平均 0.561 7.94①
0.315 8.0
8.6
① 計測不可 8.2
横桁71 ① 0.184
横桁69
横桁69
② 計測不可 8.2②
0.478 8.0
② 0.1977.8③
0.398 8.1
③
0.201
7.9
③ 計測不可 6.9（ガセッ（横桁腐 ④ 計測不可 4.6（横桁腐 ④ 4.4④ 0.158
7.0
ト腐食部⑤ 計測不可 5.7⑤ 3.0⑤ 0.252
7.8
食部）
食部）
平均
6.72 4
平均 0.397 6.3 6 (天側)） 平均 0.1984 7.82
2①
0.958 8.6①
0.958 8.5
8.3
横桁71 ① 0.363
横桁69
横桁69
②
0.998 8.3②
0.998 8.3
② 0.3238.8③
0.901 8.4③
0.901 8.4
8.4
（ガセッ ③ 0.054（横桁健 ④（横桁健 ④
0.979 8.3
0.979 8.2
④ 0.0728.0
ト健全部⑤
0.980 8.3⑤
0.980 8.1
⑤ 0.4918.7
全部）全部）(地側)） 平均 0.261 8.44
平均 0.963 8.38
平均 0.963 8.3①
2.3①
0.358 8.2①
4.0
横桁83 ②
横桁73
②
1.5
②
0.378
8.2
1.7
縦桁S5
③
0.9 8
③
0.402 8.0③
4.4
（主構腐 ④（横桁腐 ④1.9④
0.340 7.9
2.0
（縦桁）
⑤
1.9
⑤
0.380 8.0
2.9
食部） ⑤
食部）
平均
1.7
平均
0.372
8.06
平均
3
10
7
①
0.390 8.8①
0.339 4.7
① 0.394 11.0
縦桁S6
横桁83 ② 0.373 11.0
横桁73②
0.460 8.9②0.392 3.0③
0.540 8.6③0.401 2.0
③ 0.391 11.1
（縦桁腐 ④（主構健 ④ 0.320 11.1
（横桁健 ④0.495 8.8
0.531 2.3⑤
0.437 8.6⑤
0.395 2.2
食部）
全部） ⑤ 0.374 11.1
全部）
平均 0.464 8.74 9
平均 0.412 2.84
平均 0.370 11.06①
0.564 8.5
縦桁S6②
0.404 8.5③
0.451 8.3
（縦桁健 ④0.433 8.1⑤
0.295 8.2
全部）
平均 0.429 8.32

図 5.3.3 塗膜厚さおよび板厚測定部位の一例

2 - 5 - 22

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 5.3.3 に塗膜厚さおよび板厚測定部位の一例を示す。また，表 5.3.1 には塗膜厚さおよび板厚測定結果の一覧を載せる。
本研究では，腐食の状況を調査するにあたり，まず，第 4 径間全体の損傷程度を概観したが，腐食が進行している部位とそうでない部位とが混在している。塗装は全体的に白化・淡色化しているが，塗膜の喪失，発錆，腐食，断面現象が局部的に生じている。これらは，路面からの漏水および冬期に散布している凍結防止剤によるものと推察される。横桁・縦桁下フランジや横構ガセットなど水平面をもつ部材の上面に多量の泥や塵埃が堆積していることからもわかる。さらには，近辺には野鳥も多いことから，鳥の排泄物，雛の羽毛，
鳥の巣の残骸なども見受けられた。本研究で調査対象とした床組（縦桁，横桁）は主構と同時期に全面塗装が行われており（昭和 59 年度に全面塗装塗り替え），その後，平成 10年に横桁下部および主構下弦材格点内面のみ塗り替え工事が施工されている。また，補強・補修時に部分的なタッチアップ塗装が施されている。
以下，局部的な腐食箇所として，格点 69（測定点 1,2,3,4）はゲルバーヒンジ部であり，横桁の腹板下部に深さ 4～5mm 程度の局部腐食が見られた。同様に，格点 73（測定点 7）
ではほぼ貫通している孔食が確認された。縦桁 S6（測定点 9）および横桁 83 における主構下フランジ（測定点 10）でも同様に，深さ 6～8mm 程度の局部腐食が見られた。これらの局部腐食はいずれも，縦桁・横桁フランジや横構ガセットなど水平面をもつ部材の上面に見受けられることが特徴である。

(2) 健全部の板厚減少
鋼材の腐食が進行している箇所とそうでない個所とが混在するが，腐食の進行していな
い個所（健全部）の腐食速度を計算することで，本来道路橋では考えていない板厚の余裕
代の必要性を検討した。
表 5.3.1 より，健全部の板厚と供用年数から，腐食速度を計算した。設計図面より，ガセットの板厚は，t=9mm，横桁腹板の板厚は，t=9mm，縦桁腹板の板厚は，t=9mm である。
参考までに，鋼板の板厚誤差は，t±0.3～0.5mm となっている。
ガセット（建全部）の腐食速度は，供用年より計算すると，測定点 1：0.0053mm/year，
測定点 3：0.022mm/year，測定点 5：0.019mm/year，測定点 6：0.010mm/year となる。ガセット（建全部）の平均腐食速度は，0.0141 mm/year となった。図 5.3.4 より，上流側（測
定点 3,5,6）の方が下流側（測定点 1）より腐食進行が早いといえる。

2 - 5 - 23

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

ガセット（設計板厚と計測値）
9

9

8.8

8.8
8.6

8.6

元板厚
計測値(平均値)

8.4
板厚（mm）

横桁・縦桁（設計板厚と計測値）

8.4
8.2

8.2
8

8

7.8

7.8

7.6

7.6

7.4

7.4

7.2

7.2

7

元板厚
計測値(平均値)

7
測定点=1

測定点=3

測定点=5

測定点=2

測定点=6

図 5.3.4 設計板厚との比較（ガセット）

測定点=7

測定点=4

測定点=9

測定点=8

図 5.3.5 設計板厚との比較（横桁・縦桁）

表 5.3.2 横桁・縦桁の腐食速度
腐食速度(mm/year)
0.01070.00450.01210.01170.0162

測定点=2
測定点=7
測定点=4
測定点=9
測定点=8

上下流
下流側
上流側
上流側
上流側
上流側

0.8

板厚減耗量(mm)0.7

y = 0.0208x
R² = 0.9645

0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0

10

20

30

経過年数（年）；10％寿命分位値

図 5.3.6 鋼製水管橋の劣化速度 9)同様に，横桁・縦桁の腐食速度を計算した結果が図 5.3.5 および表 5.3.2 になる。ここ
で，横桁・縦桁においては，上下流側で差がないのは，計測している箇所が桁下部に位置するガセットよりも上の方に位置するためと考えられる。横桁・縦桁の平均腐食速度は，0.0110 mm/year となった。
道路橋では，設計で板厚の減少を考慮しておらず，供用後 50 年経過の時点では 0.55mmの板厚が減少していることになる。この原因として，ケレン時の処理グレードおよびさびや旧塗膜は除去し、鋼面を露出させた際の鋼材面の処理状態などが考えられるが，道路橋

2 - 5 - 24

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

ではこういった調査が行われておらず，その報告もほとんどないことから，比較する対象
がないことも問題となる。しかし，実態として，本橋のように板厚の減少が確認されることは事実であり，その原因を確認する必要があるといえる。
鋼製の水管橋は使用環境（特に摩耗の影響）が道路橋とは異なるが，劣化速度の目安が公開されている（図 5.3.6 参照）。鋼製の水管橋の板厚減少量は 0.021mm/年 9) となっており，道路橋の 2 倍近い腐食速度になっている。この原因は，特に水管内面の土砂等による摩耗の影響が大きいと考えられる。

(3) 付着塩分および温度・湿度測定結果
図 5.3.7 には温度・湿度・付着塩分測定位置図（図 5.3.7 に表示の数値は付着塩分量を示す）を，図 5.3.8 には測定点断面図を示す。また，表 5.3.3 には測定結果一覧を，表 5.3.4には路面上の大気温度および湿度を示す。

起点

65

G1
S1

67

69

71

73

75

77

40.0
18.9
上 1134.0 , 下 305.0
上 6788.0 , 下 6972.0

15.3
7.1
上 620.0 , 下 147.5
上 5660.0 , 下 4060.0

上 7340.0 , 下 7024.0
上 8080 >,下 6500.0

上 5884.0 , 下 4284.0
上 7284.0 , 下 6312.0

上 6096.0 , 下 6504.0
上 323.0 , 下 98.8
16.2
13.2

上 6368.0 , 下 6056.0
上 155.1 , 下
52.3
24.1
10.7

S2
S3
S4
S5
S6
G2

：温度・湿度・付着塩分 測定箇所を示す。

P３：温度・湿度 測定箇所を示す。

図 5.3.7 温度・湿度・付着塩分測定位置図（第 4 径間）
測定点
縦桁 （S1・S4・S6）

上流側

a

c

b

d

b

285

a

上流側

下流側

170

下流側

140

主構トラス下弦材（G1・G2)

図 5.3.8 測定点断面図

付着塩分は，雨水などによって洗浄されやすい外桁外面以外の測定点（測定点 65,77 の縦桁）で高い塩分濃度（4,060～8,080mg/m2 以上）が測定された。縦桁 S1 の下流側（測定位置 a,b）および縦桁 S6 の上流側（測定位置 c,d）は計測値が低く，これらの位置は外桁である主鋼トラスの下弦材に隣接することから，雨水による洗浄効果があると考えられる。
一方，主鋼トラスの下弦材（測定点 65,69,77）は直接雨水があたるため，塩分濃度は低い数値となっている。概ね，外桁（主鋼トラス[G1,G2]，縦桁 S1,S6）よりも内桁（縦桁 S2～S4）の方が塩分濃度が高くなっている。また，下流側（a,b）よりも上流側（c,d）の方が塩分濃度が高くなっているし，床版に近い部位（a>b，c>d）程，塩分濃度が高くなっている。

2 - 5 - 25

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

本橋は淀川に架かるため，風向きを計測するとともに，過去の大阪府年間の風配図（図5.3.9 参照）より，風は下流側から上流側へ（風向は南西）と吹いていることがわかる。

表 5.3.3 測定結果一覧
測定位置
a
b
a
65(終点側)G2b
主a69(起点側)G1
構b
トa
69(起点側)G2
ラbス
69(終点側)G1 a下b
弦a
69(終点側)G2
材ba
77(起点側)G1ba77(起点側)G2ba65(終点側)S1 bcda
縦65(終点側)S4 b桁cda65(終点側)S6 bcdab77(起点側)S1cda
縦b77(起点側)S4桁cdab77(起点側)S6cd65(終点側)G1

温度(℃) 湿度(％)
21.9
22.0
21.7
21.7
21.6
21.7
21.7
21.8
21.5
21.5
21.3
21.5
21.8
22.4
21.5
21.9
22.0
22.0
22.0
22.1
22.7
22.6
22.3
22.3
21.5
21.6
21.7
21.6
21.6
21.5
21.4
21.5
22.1
21.9
21.8
21.9
21.5
21.6
21.5
21.6

43.8
43.9
49.0
48.7
53.1
53.2
52.8
52.4
52.0
51.5
52.5
52.0
48.9
46.6
50.1
48.1
45.6
45.4
44.5
45.1
46.3
46.4
45.5
45.9
52.9
52.6
51.3
52.1
47.6
48.7
48.0
48.0
48.7
49.7
49.9
49.5
51.6
52.4
51.9
52.3

塩分
伝導率
2
(mg/m ) (μS/cm)
40.0
10.0
18.9
4.7
16.2
4.0
13.1
3.3
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
―
15.3
3.8
7.1
1.8
24.2
6.1
10.7
2.7
1134.0
283.0
305.0
76.3
6788.01697.06972.01743.07340.01835.07024.01756.08080以上 2020以上
6500.01625.06096.01524.06504.01626.0
323.0
80.8
98.8
24.7
620.0
155.0
147.5
36.9
5660.01415.04060.01015.05884.01471.04284.01071.07284.01821.06312.01578.06368.01592.06056.01514.0
155.1
38.8
52.3
13.1

表 5.3.4 路面上の大気温度および湿度
測定時刻 温度(℃) 湿度(％) 風向 風速 現地気圧 海面気圧
10:30
23.8
43.8
12:04
23.8
44.5
13:02
23.5
44.9
16:58
21.4
52.3
15:00
51
南西 4m/s 1005.7hPa 1015.3hPa

2 - 5 - 26

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

旧鳥飼大橋

図 5.3.9 大阪府年間の風配図（統計期間：2001 年から 2010 年の 10 年間）

図 5.3.10 裸鋼材の腐食量経年変化（洗浄による腐食量の違い：下フランジ上面）

2 - 5 - 27

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

本橋は路面の凍結対策として，毎年 1 月，2 月に月 1～4 回ほど凍結防止剤（塩化ナトリ
ウム，塩化カリウム等）を散布しているが，散布量の把握はできていない。また，本橋は海岸線から約 20km 離れている。本橋の架橋地点は瀬戸内海沿岸部に該当するので，海岸線から 1km を超える地域が飛来塩分量の測定を省略してもよい地域として設定されている（道路橋示方書で規定された耐候性鋼材を無塗装で使用する場合の適用地域，2002）。この規定からも，本橋は飛来塩分量の影響をほとんど受けないものと考えられる。これらより，本橋の局部腐食が進行しているのは，飛来塩分よりも凍結防止剤による影響が大きいと考えられる。
凍結防止剤が鋼桁に付着する要因には，2 つあり，一つは本来水に曝されない桁部への漏水による付着と，もう一つは風や車両通過により路面上の凍結防止剤が飛散して，鋼桁に付着する場合である。建設後の経年による伸縮装置部の非排水部の破損や排水管からの水漏れ，ゲルバーヒンジ部からの漏水などが主な原因と考えられる。散布された凍結防止剤は車両による巻き上げや路面水とともに排出され，時間の経過とともに路面上からは消失するが，路下への漏水などにより，特に内桁では洗浄がなされないことから桁表面に付着したままになっていることもある。
腐食深さと経過年数（27 年：全体塗り替え）から腐食速度を求めてみると，横桁 73 では最大 0.29mm/年，平均で 0.26mm/年，縦桁 S6 では，最大 0.23mm/年，平均で 0.20mm/年，
横桁 83 では最大 0.35mm/年，平均で 0.30mm/年となっている。図 5.3.10 に示す裸鋼材の腐食量経年変化 10) における腐食速度（0.13mm/年：洗浄なし）と比較しても本研究での計測結果は腐食速度がかなり高い。図 5.3.10 は凍結防止剤を使用してなく，河口から 4.5kmに位置する三国大橋の資料であり，付着塩分は海岸からの飛来塩分のみである。凍結防止材による腐食への影響は飛来塩分よりもかなり高いことがわかる。
旧鳥飼大橋は 2010 年 2 月から新橋が供用されると同時に路面の凍結防止剤の散布を旧橋には行っていない。新橋の供用後 1 年しか経過しておらず，まだ旧橋の部材表面には過去に散布された凍結防止剤による塩分が付着していると思われる。過去どのくらいの量の凍結防止剤が散布されたかは不明であるが，外桁の外面には付着塩分量が少ないということ
は雨水等による洗浄効果があることを意味しており，逆に，内桁には付着塩分量が多く残存していることからも，桁表面の洗浄の効果はかなりあると推察される。洗浄の効果は図5.3.10 からも明らかであり，凍結防止剤に対して有効な対策の一つとして考慮できると考える。
今後の課題として，このまま内桁周辺を洗浄せずに放置すると付着塩分量が減少するのかどうかについては，今後の経年的な計測が必要と考える。また，凍結防止剤の散布量と鋼材表面の付着塩分量との関係は，月 1 回程度の継続した塩分量測定によってある程度まで把握できると考える。

(4) まとめ①上流側に腐食による損傷が偏っている傾向があることがわかった。
②付着塩分のデータも同様な傾向を示している。
③湿度の方も、わずか 1 日のデータではあるが同様な傾向を示している。ただし，桁高が比較的低いため，湿度のデータは鈑桁程顕著に出ていないと思われる。これは，桁2 - 5 - 28

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

高が低い分だけ風通しが良くなることが原因である。ヒンジ付近は部材が込み合っているため，風通しが悪く，湿度がこもりがちになると考えられる。度合いは少し違う
が，支点上付近も同様な傾向を示している。
④気象データからは，風向が下流側から上流側へ吹いていることが推定される。計測した日も風向きは下流から上流の方向であった。以上から，腐食および塗膜の劣化については，風下側（上流）に偏っていることが分かった。外桁の方は，雨などで部材表面が洗浄されることがあるため，内桁の方に付着塩分が貯まってきていると推察される。
⑤凍結防止材による腐食への影響は飛来塩分によるものよりかなり高い。
⑥道路橋の設計では板厚の減少を考慮していないが，今回の板厚調査でも実態として減厚が確認されている。このことから，今後，設計や維持管理に反映されるような更なる調査・分析が行われることを期待する。

5.3.5 おわりに本研究では，旧鳥飼大橋の主に床組部（縦桁・横桁）を対象にして，残存板厚および塗膜厚さの計測および温度，湿度，風向，付着塩分量の計測を行った。
鋼製橋梁の腐食の進展は，塗装の経年劣化，剥離および鳥の糞や土砂等の堆積物などが主な要因であるが，冬期に路面散布される凍結防止剤による付着塩分濃度が別の要因として考えられる。
本橋梁の場合，最後に塗装の塗り替えを実施してから 27 年が経過しており，部材各所に塗装の劣化剥離や発錆が認められる。特に，フランジ下面の水平部などには塩分濃度の高
い塩化カルシウムなどが堆積しやすく，付着塩分濃度の高いのは風下の下流側よりも上流側，外桁よりも内桁，床版から遠い方よりも近い部位であり，そのいずれもが腐食量が大きくなっていることが確認できる。
今回の調査結果から，本橋梁のように河口から遠い橋梁では，海岸からの飛来塩分よりも凍結防止剤による付着塩分量の方が影響が大きいと考えられる。よって，計測値の高かった部位については雨水ではほとんど洗浄されないため，定期的な水洗いを実施すること
で付着塩分量を低減させ，腐食の進行を遅らせることが橋梁の延命化に寄与できると考える。

2 - 5 - 29

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

5.4 まとめと今後の課題
大阪中央環状線の淀川渡河部に位置する旧鳥飼大橋での調査に関して，2 つの調査を実施した。一つは，「応力発光体による鋼製部材の変状検出」であり，鋼縦桁および RC 床版
鋼板接着部を対象にして，応力発光体によるひずみの検出性能を検証した。①面的な情報把握は有効であること，②橋梁の荷重載荷状態が変化しても応力発光センサによる検出は
うまく追随できることを確認できた。応力発光に関する今後の課題は，微少な変形（例えば，RC 床版の鋼板補強部で鋼板接着の効果を確認できるかどうか）に対して応力発光センサによる検出はうまく追随できるかである。今回実施した RC 床版の鋼板表面に発生する応力が微少で，現在の応力発光シートの検出性能ではひずみの変化を得ることができなかった。今後は検出性能の向上が一つの課題となる。
もう一つは，「板厚計測による局部腐食の状況と板厚分布」であり，主に床組部（縦桁・横桁）を対象にして，残存板厚および塗膜厚さの計測および温度，湿度，風向，付着塩分量の計測を行った。最後に塗装の塗り替えを実施してから 27 年が経過しており，凍結防止剤による付着塩分量の影響により，部材各所に塗装の劣化剥離や発錆が認められる。今後
は，定期的な水洗いを実施することで付着塩分量を低減させ，腐食の進行を遅らせること
が橋梁の延命化に寄与できると考える。

【参考文献】
1）徐超男：応力発光体を用いた構造物の安全管理，応用物理，Vol.80，No.1，pp.46-50，

2011．
2）徐

超男：暗環境下でのコンクリートひび割れを瞬時に可視化－応力発光体を用いた構造物の安全管理モニタリングシステム－，セメント・コンクリート，No,764，pp.8-14，
2010.
3）徐

超男：
「見えない」危険を可視化する技術，検査技術，Vol.14，No.9，pp.1-10，2009.

4）徐超男：応力発光体を用いたセンシング，セラミックス，Vol.44，No.3，pp.154-160，

2009.
5）寺崎

正，徐

超男，李

承周，椿井正義，安達芳雄，上野直広：応力発光体を用いた建物の安全管理モニタリングシステムの可能性，土木学会第 65 回年次学術講演会，
Ⅵ-156，pp.311-312，2010.9.
6）篠川俊夫，徐超男，寺崎正，上野直広，安達芳雄，李承周，小野大輔，椿井正義，竹村貴人：応力発光体を用いた実橋梁ひずみ計測実験，土木学会第 65 回年次学術講演会，Ⅵ-157，pp.313-314，2010.9.
7）川端雄一郎，徐超男，小野大輔，岩波光保，李シンシュ，上野直広，加藤絵万：

暗視野下におけるコンクリートのひび割れ検出への応力発光センサの適用，土木学会
第 65 回年次学術講演会，Ⅴ-255，pp.509-510，2010.9.
8）李シンシュ，川端雄一郎，徐超男，李承周，岩波光保，椿井正義，川崎悦子：

応力発光センサを用いた鉄筋コンクリートの破壊予測の検討，土木学会第 65 回年次学術講演会，Ⅴ-256，pp.511-512，2010.9.
9）保田敬一：鋼製水管橋の維持管理計画策定における一考察，日本鋼構造協会，鋼構造
年次論文報告集，Vol.17，pp.723-730，2009.11.

2 - 5 - 30

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

10）北嶋 浩，宮本重信，奥村 茂：海塩粒子が飛来する鋼橋の洗浄による防錆，福井県雪対策・建設技術研究所，年報地域技術，第 22 号，pp.43-45，2009.8.

謝辞
本研究を実施するに際し，大阪府
ループ

梶川正純氏および大阪府

都市整備部

交通道路室

枚方土木事務所

門真工区

道路整備課

道路建設グ

池田正之氏より「主要地方道大阪中央環状線旧鳥飼大橋（北行）橋梁調査」プロジェクト(H22)としてのフィールドの提供を受けました。また，本研究は，一般社団法人建設コンサルタンツ協会近畿支部「公共土木施設の維持管理に関する研究委員会（委員長：本下稔）」の活動の一部として実施しました。研究委員会関係各位および近畿支部事務局から多分な支援を受けました。
さらに，応力発光体による試験は，科学技術振興機構（JST）戦略的創造研究推進事業
チーム型研究（CREST）の研究領域「先進的統合センシング技術」における研究課題「応力発光体を用いた安全管理ネットワークシステムの創出」（代表：徐行われました。(独)産業技術総合研究所
宿町 807-1）の寺崎

超男）の一環として生産計測技術研究センター（〒841-0052 鳥栖市

正氏，坂田義太郎氏，張琳氏，郭強樹氏，Li Chenshu ならびに，

JST-CREST の徐 超男氏には調査に全面的に協力を頂きました。
ここに記して謝意を表します。
（５章執筆担当：保田敬一，Luiza H. Ichinose）

2 - 5 - 31

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

参考１ 旧鳥飼大橋（北行）橋梁調査

募集要項

参考２ 特記仕様書
参考３ 橋梁調査参加申込書
参考４ 調査計画概要書
参考５ 日刊建設工業新聞（H22.10.26）掲載の旧鳥飼大橋の調査機関公募の記事

2 - 5 - 32

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

参考 1

旧鳥飼大橋（北行）橋梁調査 募集要項
１．概要

大阪中央環状線の淀川を渡河する鳥飼大橋は、昭和２９年の供用以来、今日まで半世紀以上にわたり、大阪の府民生活や経済活動を支え続けてきましたが、近年の急激な交通量の増加や車両の大型化等の影響により老朽化が著しいほか、２車線のボトルネックによる慢性的な渋滞が生じているなど、課題を抱えていました。
これら課題への抜本的な対策として、大阪府では平成１３年度より北行き橋梁の架替工事に着手、平成２２年２月２８日に新橋への切替えを行いました。
旧橋については、今後、撤去を予定しておりますが、老朽化及び損傷の程度を的確に把握することで、今後の維持管理にフィードバックさせる絶好の機会であることから、調査フィールドとして関係調査機関に開放し、調査結果等についても公表し、その成果を広く情報共有することで、今後の橋梁の維持管理全体に資することを目的としております。
つきましては、調査を希望する機関を公募いたしますので、参加の程、よろしくお願いします。

２．調 査 名主要地方道大阪中央環状線旧鳥飼大橋（北行）橋梁調査
３．調査場所
旧鳥飼大橋（北行き）（大阪府守口市大庭町２丁目～摂津市鳥飼和道）
位 置 図

摂津

鳥飼大

守口市

2 - 5 - 33

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

４．調査期間
平成２２年度中を予定（詳細の日程は別途調整）
５．参加条件（下記のいずれかに該当すること）①橋梁技術に関係する、国または地方公共団体が所管する法人②大阪府入札参加資格登録（以下条件）がある企業
・建設コンサルタント（道路、鋼構造及びコンクリート）
・橋梁メーカー（鋼橋上部）等③学校教育法に規定される大学等の研究機関
６．調査内容特記仕様書 参照（なお、調査費用等は全て調査者の負担）
７．募集期間
平成２２年１０月２５日（月）～１１月５日（金）８．提出資料
調査参加申込書、調査計画概要書
９．決定通知提出資料を確認次第、個別に通知
１０．提 出 先
郵送（締切り当日消印有効）または持参とする【提出先】〒５４０－８５７０

大阪市中央区大手前２丁目
大阪府都市整備部交通道路室
道路整備課道路建設グループ（府庁別館４階）
担当 ： 梶川℡ ０６－６９４４－９２７６（直通）
mailto:kajikawam@mbox.pref.osaka.lg.jp

2 - 5 - 34

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

参考 2
特記仕様書
調 査 名 ： 主要地方道大阪中央環状線旧鳥飼大橋（北行）橋梁調査
調査場所 ： 大阪府守口市大庭町２丁目～摂津市鳥飼和道
調査期間 ： 平成２２年度中（別途調整）

第１章 総則第１条 適用本 業務 調 査 の履行にあたっては、本 特 記仕 様 書 によるほか、「測量、調 査 作 業及び業 務 委 託
等必携（平成 22 年４月）大阪府都市整備部」によるものとする。 なお、「測量、調査作業及び業
務委託等必携」は大阪府都市整備部のホームページ（以下のＵＲＬ参照）に掲載している。
（http://www.pref.osaka.jp/jigyokanri/giken/index.html ）第２章 調査業務等一般第２条 目的本業務委託の目的は次のとおりである。調査者は、目的の意図するところを十分理解し、豊富な経験及び知識をもって作業を進めなければならない。
（目 的）
撤去予定の旧橋の現状を詳細に調査することにより、今後の橋梁の維持管理（アセットマネージメント）にフィードバックさせるほか、旧橋を府管理の橋梁としてだけではなく、社会全体の資産としてとらえ、調査結果等について公表し、その成果を広く情報共有することで、今後の橋梁の維持管理全体に資することを目的とする。
第３条 調査範囲
調査範囲は、旧鳥飼大橋（北行）とする。
第４条 調査費用および調査結果について調査及び検討費用等については、調査者が全て負担する。また、調査結果等については、報告書としてまとめた上、府に提供する。府は受領した報告書を公表対象とする。なお、報告書の内容については、調査者が責任を負う。
第５条 調査計画 等
参加申込時に調査計画概要書を提出すること。
また、調査着手の前に、調査内容の詳細について報告すること。

2 - 5 - 35

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

調査及び検討内容については、調査者からの提案を基本とする。（以下項目は参考）

・縦桁接続部の亀裂（進展状況把握）
・鋼板接着の剥離（・床版の損傷（〃〃・床組部材の腐食（

）
）

〃

）

・載荷試験による部材応力測定
・各部材の耐荷力と疲労寿命推定

etc.

第６条 事故等
調査時における事故等については、調査者の責任とする。
第７条 管理技術者
管理技術者は、橋梁調査に関する高度な技術と十分な実務経験を有するものであって、現地調査など外業を行う際には、現場に専任する。
第８条 協議打合せ
協議打合せについては、必要な時期に行うこととする。
第９条 資料等の貸与
貸与する資料等は、以下のとおり。
①鳥飼大橋上部管理工事 点検調査報告書（平成１１年３月）②鳥飼大橋現況調査及び解析検討業務（平成１２年３月）
第１０条 諸手続き
本調査に伴い必要となる官公署への諸手続きは、調査者の責任において行うこととする。
第１１条 疑義
本調査の履行に際し、疑義の生じた場合は本府職員と協議しなければならない。
第１２条 調査結果の提出について別途示す電子納品の特記仕様書により提出する。
第１３条 旧橋撤去検討について
大阪府では、旧鳥飼大橋（北行き）の撤去を今後予定しているが、調査者は、今回調査の実績を踏まえ、協力できる範囲において、コスト縮減等の観点から、その撤去工法について提案等を行う。

2 - 5 - 36

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

参考 3
平成２２年１１月３日

橋梁調査参加申込書
大阪府都市整備部交通道路室長 様
住所〒540－0021 大阪市中央区大手通 1-4-10

商号又は名称

社団法人建設コンサルタンツ協会近畿支部
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会

代 表 者 名

委員長

本下

稔

＜担当者連絡先＞
部 署 名

株式会社ニュージェック 道路グループ
担当者名

保田 敬一

電話番号

06-6374-4678

メールアドレス

yasudakc@newjec.co.jp

下記の調 査 に参加したいので本 申 込書を提 出 します。なお、提出する申込 書の記 載事項
は、事実と相違ないことを誓約します。
事実と相違することが判明した場合は、参加を無効とされても異議ありません。
記
１．調査名 ： 主要地方道大阪中央環状線旧鳥飼大橋（北行）橋梁調査
２．誓約事項
参加条件である、①橋梁技術に関係する、国または地方公共団体が所管する法人を満たしていることを誓約します。
また、調査にあたっては、本目的を十分理解し、真摯に取り組むことを併せて誓約します。

2 - 5 - 37

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

参考 4
２０１０年１１月３日
大阪府都市整備部交通道路室
道路整備課道路建設グループ殿
社団法人建設コンサルタンツ協会近畿支部
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会
委員長

本下

稔

主要地方道大阪中央環状線旧鳥飼大橋（北行）橋梁調査
調査計画概要書
１．損傷の経年変化
劣化予測を行う際，個別の損傷の経年変化が必要です．これに対応できるようなデータ保存がされていればと考えております．これは過去の点検結果を参照し，個別の損傷推移を追えるような形で考えております．準備に 2 ヶ月，近接目視に 1 ヶ月程度を想定しております．
２．腐食に対する板厚減少
一般的に，道路橋などでは構造部材の板厚減少は考慮しなくてもよいことになっており
ますが，水管橋などでは 50 年以上経過した橋で板厚測定を行うと，必ず 0.01～2mm/yearなどの板厚減少を確認できます．鳥飼大橋も 50 年以上経過しているので，板厚減少を確認できればと思います．桁端部や風通しの悪い箇所とそうでない箇所との対比ができるよ
うに複数個所での計測を考えております．準備に 2 ヶ月，測定に 1 ヶ月程度を想定しております．
３．応力発光体による発生応力確認
応力発光体という材料があり，部材に接着するだけで応力変動により光の強弱が発生し，応力状態が可視化できるそうです．常時で車（普通車，大型車など）を通行させ，どの程度の応力が発生しているのか，設計値と比べてどうなのかなどを考察することを希望します．これは準備に 1 ヶ月，測定に 1 ヶ月程度を想定しております．
４．局部腐食の現状調査
桁端部と支間中央とでは局部腐食の状況が異なりますが，塗膜の履歴（重ね塗り）を確認することで，概ね判明すると考えております．これは準備に 1 ヶ月，測定に 1 ヶ月程度を想定しております．
５．固有振動数計測による損傷の把握

2 - 5 - 38

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

橋の固有振動数を計測することにより損傷を特定するという試みは以前から行われてきているが，同じ部位で損傷が顕在化している箇所と健全な箇所とにセンサを設置し，振動数の差より損傷の程度を計測することを目指す．鋼部材（腐食，亀裂など）およびコンク
リート部材（例えば，ひび割れなど）について実施して，適用可能性を検討する．
６．新規の計測方法の適用性調査
例えば，プラントなどで用いられている計測方法（ＴＯＦＤ法，フェーズドアレイ法，
電磁超音波，赤外線応力計測などによる溶接きず，疲労亀裂計測，圧電フィルムによるみずみ，疲労亀裂計測など）の適用可能性を探る．
なお，これらの作業はすべて低水路の範囲内でできると考えております．
以上

2 - 5 - 39

第2編 道路分科会
５．旧鳥飼大橋の調査

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

参考 5

2 - 5 - 40

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第３編

河川分科会

【要旨】
本編では，河川分科会の活動概要について述べる。河川分科会は，事前の設立準備委員会にて実施した各自治体に対する維持管理アンケート等に基づき，自治体が利用しやすいマニュアル作成を活動の主テーマと定め，平成 22 年 4 月より護岸ＷＧと樋門・水門等Ｗ
Ｇの２つのＷＧにて活動を開始した。
マニュアル（案）の対象施設は，自治体の施設管理実態を踏まえ，河川構造物の中で主体となる施設を選定し，約２ヵ年半の活動を経て下記の２つのマニュアル(案)を作成した。
１． 河川護岸維持管理マニュアル（案）２． 樋門・水門等維持管理マニュアル（案）マニュアル（案）の作成に当たっては，自治体から資料の提供や施設管理実態に関するヒアリングにご協力いただいた。また，委員全員で作成中のマニュアル（案）を用いた現地検証を行うことによって，自治体職員が使いやすいマニュアル（案）づくりを心掛けた。
各ＷＧで作成したマニュアル（案）の概要は以下のとおりである。
護岸ＷＧでは，「河川護岸維持管理マニュアル（案）」として，総則，基礎情報の整理，点検手法，健全度評価，対策工法の選定，優先度評価について記載した。
また，樋門・水門等ＷＧでは，「樋門・水門維持管理マニュアル（案）」として、総則，
基礎情報の整理，点検手法，健全度評価，補修・補強方法，優先度評価について記載した。

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

１．河川護岸維持管理マニュアル（案）（一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会
河 川 分 科 会

護 岸 Ｗ Ｇ

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

目次

1.1 総則 --------------------------------------------------------------------------------------

1

1.1.1 目的 ---------------------------------------------------------------------------------

1

1.1.2 維持管理フロー ------------------------------------------------------------------

2

1.1.3 用語の定義 ------------------------------------------------------------------------

4

1.2 基礎情報の整理 -----------------------------------------------------------------------

5

1.2.1 河川護岸の概要 ------------------------------------------------------------------

5

1.2.2 検討対象 ---------------------------------------------------------------------------

8

1.2.3 基礎情報の整理 ------------------------------------------------------------------ 13
1.3 点検手法 -------------------------------------------------------------------------------- 22
1.3.1 点検の種類と目的 --------------------------------------------------------------- 23
1.3.2 定期点検 --------------------------------------------------------------------------- 25
1.3.3 詳細点検 --------------------------------------------------------------------------- 27
1.4 健全度評価 ----------------------------------------------------------------------------- 30
1.4.1 点検毎の変状ランク ------------------------------------------------------------ 30
1.4.2 健全度評価 ------------------------------------------------------------------------ 38
1.4.3 評価基準の設定 ------------------------------------------------------------------ 39
1.4.4 変状連鎖による機能低下 ------------------------------------------------------ 41
1.4.5 点検結果のまとめ --------------------------------------------------------------- 48
1.5 対策工法の選定 ----------------------------------------------------------------------- 49
1.5.1 施設要求性能の設定 ------------------------------------------------------------ 49
1.5.2 維持管理方法の分類 ------------------------------------------------------------ 50
1.5.3 対策工法の選定 ------------------------------------------------------------------ 52
1.5.4 対策工の記録 --------------------------------------------------------------------- 54
1.6 優先度評価 ----------------------------------------------------------------------------- 55
1.6.1 優先度の評価手法 --------------------------------------------------------------- 55
1.6.2 優先度の評価項目と評価方法 ------------------------------------------------ 57
1.6.3 評価結果の感度分析 ------------------------------------------------------------ 65
様式（付録-1～3）
点検シート記入例
巻末資料（マルコフ連鎖モデルを用いた劣化予測の検証例）

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

１．河川護岸 維持管理マニュアル（案）
1.1 総則1.1.1 目的

本マニュアル（案）は，都道府県等の管理する中小河川における河川護岸の維持管理に適用する。
本マニュアル（案）の目的は，河川護岸の維持管理に必要な基礎情報整理，点検手法，
健全度評価，対策工法の選定，優先度評価等の基本的な考え方について示すことである。

【解説】
河川構造物である護岸は，主に堤防や河岸を洪水等の侵食作用から保護し，社会資産を守る重要な役割を担っている。
河川構造物は，高度経済成長期以降に多くの河川整備が進められ，建設されてきたが，現状では老朽化への対応を課題とする施設が年々増加している。このことから，より効率的な維持管理の実現が急務となっている。
本マニュアル（案）は，以上を踏まえ，河川護岸の信頼性確保の観点から，河川護岸の維持管理の基本的な考え方を示すものである。
昨今，河川砂防技術基準維持管理編［河川編］（平成 23 年 5 月 11 日）等に基づく点検に関し，「堤防等河川管理施設及び河道の点検要領案」が定められたが，これらの内容を参考に，より実務レベルで，技術的な内容について充実させるように努めた。
また，本マニュアル（案）は，都道府県等の管理する中小河川における既設の河川護岸に適用する。
都道府県の管理する中小河川は，管理延長が長く，小規模な河川，山間部の河川，
都市河川等，河川の状況は直轄の大河川とは大きく異なることから，河川護岸は，多くの工種があり，使用される素材，構造の外観等はさまざまである。
このため，本マニュアル（案）では，自治体ヒアリングの結果をもとに，設置延長が長く，変状等の問題が多いとされている「ブロック積み」及び「ブロック張り」を対象とする。
本マニュアル（案）は，出水期前，出水期後等の時期に変状・変化を観察するために行う目視を中心とした点検に適用することとし，その結果をもとに，健全度評価，対策工の選定を行い，効率的・効果的な河川の維持管理を進めるための対策実施の優先度を評価する。
なお，個々の変状・損傷状況に応じ，構造物の劣化原因を特定するための試験・調査は，本マニュアル（案）の対象外とする。

3- 1- 1

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.1.2 維持管理フロー

本マニュアル（案）の目指す効率的・効果的な維持管理の概要を以下のフローに示す。

図 1.1.1

維持管理フロー図

3- 1- 2

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書【解説】
河川砂防技術基準維持管理編［河川編］では，河川維持管理に当たっては，河川巡視，点検による状態把握，維持管理対策を長期間にわたり繰り返し，それらの一連の作業の中で得られた知見を分析・評価して，河川維持管理計画あるいは実施内容に反映していくというＰＤＣＡサイクルの体系を構築していくことが重要であるとされている。
上記フローのように維持管理のための実作業に即した流れをイメージし，サイクル
型維持管理体系の構築を図ることが重要である。
【参考】
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会において，準備委員会報告書では，各自治体に対するアンケート結果報告が示されている。
そのアンケート結果では，損傷の原因分析や点検結果に関することが課題とされており，「現状の把握」が重要であると考えられる。

図 1.1.2

維持管理に関するアンケート【河川】 1)

3- 1- 3

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.1.3 用語の定義
本マニュアル（案）において使用する主な用語の定義を以下に示す。
・ 河川護岸 2) ：流水による侵食作用から堤防（掘込河道にあっては堤内地）を保護するために設けるものである。
・ 維持管理3)：構造物の供用期間において，構造物の性能を要求された水準以上に保持するためのすべての技術行為

3)・

補修 ：耐久性を回復もしくは向上させること。

・補強 3) ：構造物の耐荷性（耐久性を含む）や剛性などの力学的な性能を回復，もしくは向上させること。
3)・

耐久性 ：構造物の性能(機能)低下の経時変化に対する抵抗性

・

変状 4) ：損傷・劣化・その他の原因のためコンクリートの表面に見られる異常。

・損傷 4) ：短期間のうちに発生し，時間の経過によって進行しない部材や材料の性能低下。地震や衝突により生じたひび割れや剥離等
4)・

劣化 ：鋼材の腐食のように時間の経過に伴って進行する部材や材料の性能低下。

・

健全度 4) ：構造物の機能や性能を満足する程度。

・ 非破壊試験 4) ：構造物に影響を与えないか，影響が少ない測定原理，測定装置，測定手法等によりコンクリートの品質や鉄筋の状態等を調査する方法。
・ 予防保全 4) ：構造物の性能低下を引き起こさないことを目的として実施する維持管理。劣化が顕在化する以前から点検を行い，劣化が顕在化することがないよう適切な対策を講じる維持管理方法。
・ 事後保全4)：構造物の性能低下の程度に応じて実施する維持管理。劣化が顕在化したと判断された場合に，劣化に対応する適切な対策を講じる維持管理方法。

【参考文献】
1) (社) 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会：準備委員会報告書，平成 22年3月2) (社)日本河川協会：解説・河川管理施設等構造令，山海堂，1977
3) 国土交通省河川局治水課：樋門補強マニュアル（案），平成 13 年 12 月
4) 独立行政法人

土木研究所，日本構造物診断技術協会：非破壊試験を用いた土木

コンクリート構造物の健全度診断マニュアル，2003.10

3- 1- 4

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.2 基礎情報の整理
河川護岸の状態を把握し，適切な対応を検討する上で重要となる基礎情報の整理を行う。
【解説】
維持管理を行うにあたっての基礎情報として，護岸の諸元，構造タイプと形状，地形等に関する既往資料を収集・整理する。河川護岸に関しては，以下に示す情報を既往資料より収集整理し，とりまとめることを基本とする。
・

過去の点検資料

・

計画諸元（計画高など）

・護岸の構造タイプと形状（護岸高，法勾配など）

・

その他の構造（基礎工，根固工，天端工・天端保護工など）

・

治水地形分類図

・

現況地形（平均河床高，周辺の地盤高など）

・外力特性（既往の洪水など）

・基礎地盤の土質

・

工事履歴

・

被災履歴

・

重要水防箇所・

地盤沈下（広域地盤沈下，圧密沈下など）

・

定期縦横断測量・

その他（竣工図など）

1.2.1 河川護岸の概要

既往資料より，河川護岸を構成する構造物の特性を踏まえ，その概要を把握する。

【解説】
河川護岸は，法覆工，基礎工，根固め工等からなる構造物である。

図 1.2.1

適用護岸種類説明図 1)

3- 1- 5

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

また，護岸の各部の名称は，下図のとおりである。

図 1.2.2

各部の名称 1)3- 1- 6

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

護岸各部の名称に関する用語について説明を加える。
①法覆工
流水，流木などに対して安全となるよう堤防および河岸法面を保護するための構造物②基礎工
法覆工の法尻部に設置し，法覆工を支持するための構造物③根固工
流水による急激な河床洗掘を緩和し，基礎工の沈下や法面からの土砂の吸出しなどを防止するために，低水護岸および堤防護岸の基礎工前面に設置される構造物④天端工
法覆工の法肩部の天端を，法覆工と同等のもので保護する構造物⑤天端保護工低水護岸の上端部と背後地とのすりつけをよくし，かつ低水護岸が流水により裏側から破壊しないように保護する構造物⑥巻止め工
低水護岸の天端工の外側に施工して，低水護岸が流水により裏側から侵食されて破壊しないように保護する構造物⑦縦帯工
護岸の法肩部に設置し，法肩部の施工を容易にするとともに護岸の法肩部の損壊を防ぐ構造物⑧横帯工
法覆工の延長方向の一定区間ごとに設け，護岸の損壊が他の区間に波及しないようにする構造物，法勾配が１：１より急な場合は隔壁工と呼ぶ。
⑨小口止め工法覆工の上下流端に施工して，河岸または他の施設とのすりつけをよくするための護岸⑩すりつけ工
護岸の上下流に施工して，河岸または他の施設とのすりつけをよくするための護岸⑪裏込め材
護岸の残留水圧が作用しないように法覆工の裏側に設置される材料，原則として，積み護岸や擁壁護岸には設置する。
⑫吸出し防止材
流水の作用や，残留水圧などによって，堤体材料が吸い出されることを防止するために，裏込め材の背面に設置するシート等の材料

3- 1- 7

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書⑬張り護岸
堤防および河岸法面をコンクリートブロック張り，石張り，コンクリート張りなどによって保護する護岸，法面からの土圧，水圧は作用せず，安定検討は，主に流体力を対象に行う。
⑭積み護岸
堤防および河岸法面をコンクリートブロック積み，石積み，などによって保護する護岸。法覆工材料には土圧，水圧が作用するため，安定検討は，主として法面からの土圧，水圧を対象に行う。胴込めコンクリートの有無によって，練積みと空積みに分類される。一般的には法勾配が１：１程度より急な場合に設置される。

1.2.2 検討対象

既往資料より，河床の維持と護岸の機能維持を検討対象とする情報を収集・整理する。

【解説】
基礎情報は，大きく以下の２つの検討を対象として収集・整理する。

1.2.2.1 河床の維持
河床の低下に伴い，護床工・根固工の崩壊，流出などは，護岸への直接的な影響が懸念される。
したがって，河床低下の進行状況を監視し，悪影響が発生する前に，状況に応じた適正な対応が行えるようにする。

1.2.2.2 護岸の機能維持
老朽化が著しい護岸等を将来にわたって安全性を維持していくためには，所要の機能を維持し続ける必要がある。
したがって，護岸等の変状等の発生状況を監視し，明らかな機能低下が発生する前に，状況に応じた適正な対応が行えるようにする。

3- 1- 8

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書【参考】

ブロック積護岸の損傷，変状メカニズムについて

コンクリートブロックの健全度が低下（劣化）し，ひび割れなどの変状が生じると，ブロック背面に河川水が浸入し土砂の吸い出しが生じやすくなる。吸い出しが進行するとブロックの安定性が損なわれ，欠損や崩壊に至る。
一方，根固め工についても護岸基礎工の洗掘を抑制する機能を持つことから，根固め工の健全性も非常に重要となる。
コンクリートブロックが健全であっても基礎工前面の洗掘や溢水による天端からのଚ㘩，背面地山からの間隙水圧の上昇等により護岸に変状が生じ，最終的には崩壊に至る場合がある。
このようなことから，護岸の健全度評価は，コンクリート部材の劣化による変状と，流水による地盤変状に起因する変状の両者を含めて検討する必要がある。以下，コンクリート部材の劣化及び地盤変状についてそれぞれ概説する。
1) コンクリート部材の劣化，変状
コンクリート部材の劣化機構としては，中性化，塩害，凍害，化学的侵食，アルカリ骨材反応などの環境作用が原因のものと疲労などに関係するものに大別される。
なお，コンクリート部材の劣化原因を特定するための試験・調査は，本マニュアル（案）の対象外とする。

表 1.2.1

コンクリート部材の劣化機構と要因，指標，現象の関連 2)

3- 1- 9

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2) 護岸周辺の地盤変状
護岸は，以下のような周辺地盤の変状に伴い変状，崩壊する．
・河床洗掘
湾曲・砂州による水衝部の形成や段差工による流水の加速，乱れによって護岸近くの局所的な河床が洗掘され，根固め工や基礎工が根浮き，流失し，護岸工が不安定となって，堤体・河岸の侵食や川表のすべりが引き起こされる。

・

揺働流体力
水衝部や段差工などの構造物の周辺で水流の強い乱れが生じ，護岸の法覆工や根固め工が直接的にあおられて，ズレ・損傷・欠損・倒壊などを招く。

・側方侵食
湾曲部の高速流域や勾配の急な河道で発生する高い掃流力で護岸工や河岸が直接侵食されるもの。

・

裏のり・裏込め侵食
護岸工の天端を溢れた水によって護岸が川裏から侵食されるもの。

・

裏込めの強度低下と圧力増大
高水位や降雨によって裏込め浸透が生じ，護岸工の背後から水圧とともに，裏
込めの土質強度の低下による土圧が作用して，護岸がズレ・傾き・転倒し裏込め
土の抜け落ちやすべりが発生する。
図 1.2.3 に護岸の作用現象を，図 1.2.4 に護岸被災のフローチャートを示した。

図 1.2.3

護岸の作用現象 2)

3 - 1 - 10

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 1.2.4

護岸被災のフローチャート 2)

上記の護岸被災のうち，河床洗掘（パターンⅠ）の占める割合が最も多いとされ，継いで側方侵食（パターンⅡ）となっている。次頁に各パターンの護岸被災の模式図を示す。
これら被災が多い河道条件は，湾曲部や構造物により水衝部や水の乱れが発生する箇所や河道が急勾配で高掃流力となるところである。
したがって，護岸の健全性を評価する上では，このような河道条件の箇所において河床洗掘を重視し評価することも重要である。

3 - 1 - 11

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書（パターンⅠ：河床洗掘）（パターンⅡ：側方侵食）（パターンⅢ：裏込め侵食）

図 1.2.5

各パターンによる護岸被災の模式図 2)

3 - 1 - 12

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.2.3 基礎情報の整理

基礎情報は，以下の項目について所定の様式（現況平面図，変状ポテンシャル図）にとりまとめるものとする。
1) 検討対象施設の情報
2) 変状等の発生実態
3) 河床変動特性【解説】収集した資料については，上記項目に分けて整理することとする。
種類
検討対象施設の情報

資料
計画諸元（計画高など）
護岸の構造タイプと形状（護岸高，法勾配など）
その他の構造（基礎工，根固工，天端工など）
治水地形分類図
現況地形（平均河床高，周辺の地盤高など）
外力特性（既往の洪水など）
基礎地盤の土質
工事履歴
被災履歴
重要水防箇所
地盤沈下（広域地盤沈下，圧密沈下など）
その他（竣工図など）

変状等の発生実態

過去の点検資料，被災履歴（変状）

河床変動特性

定期縦横断測量

1.2.3.1 検討対象施設の情報検討対象施設の情報については，変状等の発生ポテンシャル（発生のしやすさの目安）として，既存資料を基に情報の整理を行い，この結果を以下にとりまとめる。

a)現況平面図「堤防現況平面図」 3) を参考に作成することとし，堤防断面形状の状況，背後地の状況，要注意地形，被災履歴（重要水防箇所の評定項目）などを平面図にとりまとめる。

3 - 1 - 13

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書b)変状ポテンシャル整理図「中小河川堤防目視点検モニタリング情報図」 4) を参考に作成することとし，基礎情報をとりまとめ、左右岸それぞれについて縦断図として整理する。

c)現況平面図の作成
以下の事項を記載した堤防現況平面図を作成する。
①

基本事項：水系名，河川名，事務所名および当該図を作成した年月等②

堤防断面形状の状況：築堤河道，掘込み河道の区分，基本断面形状の確保，未確保の区分

③

背後地の状況：ＤＩＤ区間，家屋の密集区間等④

要注意地形：旧川跡（旧河道，旧川微高地を含む），落堀，旧落堀について，
入 手可 能 な 旧 地形 図 の う ちで き る だ け測 量 時 期 の古 い も の を 利用して判読し，その位置を記入する。

⑤

被災履歴：被災履歴の位置と種別，重要水防箇所における重要度および要注
意区間（理由も併記）⑥

構造物の位置：堤防横断構造物（樋門・水門），河川横断工作物（堰・床止め・橋梁等）について，位置，名称，種類，竣工年次，管理者⑦

ボ－リング調査位置，堤防開削調査位置：調査地点，調査実施年次⑧

変状の状況：変状の位置および形態
変状の形態とは概ね次のとおりである。
堤体：a)天端の沈下や亀裂
護岸：a)沈下・陥没
b)ひび割れなお，堤防現況平面図の作成様式を図 1.2.6 に示す。縮尺は 1/10,000 を標準とする。基本事項以外の項目の記載要領を以下に示す。
①

堤防断面形状の状況
基本断面形状確保で築堤の場合

基本断面形状を未確保で堀込みの場合

築堤

掘込み

基本断面形状確保

基本断面形状を未確保

基本断面形状を確保 ：基本断面形状を有している堤防
基本断面形状を未確保 ：基本断面形状より，堤防高や断面が不足した堤防
築堤河道：計画堤防高と堤内地盤高の差が 0.6ｍ以上の場合
堀込み河道：計画堤防高と堤内地盤高の差が 0.6ｍ未満の場合

3 - 1 - 14

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書②

背後地の状況
例 ＤＩＤ区間
【堤内側】
【堤外側】

③

要注意地形
例 落堀

④

被災履歴
例 ブロック欠損⑤構造物の位置○；水門，樋門等の堤防横断工作物；堰，床止め等の河川横断工作物
×；構造物の撤去跡
；橋梁
○○樋門

○○堰

○
○○橋

×
○○樋門（撤去）⑥

ボ－リング調査位置，堤防開削調査位置
Ｈ○○年実施△[ボ-ﾘﾝグ調査位置]

⑦

変状の状況

沈下・陥没

●

3 - 1 - 15

3 - 1 - 16

○
○
橋

落堀

旧河道

未確保

確保

ボーリング調査

作成年月

平成

月

落堀

図 1.2.6

年

築堤

△

○

○○川

沈下・陥没（護岸）

築堤

Ｈ○年実施

調査実績

堰・床止め

橋梁
水門・樋門

構造物

掘込

河川名

築堤

○○川水系

現況平面図

要注意地形

基本断面形状

水系名

日

都道府県

○
○
橋

○○樋門

●

距離標

現況平面図

変状

区間

km～

掘込み

○○川

掘込み

km

事務所名

整理番号

根固め工の移動／事務所

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書d)変状ポテンシャル整理図の作成
変状ポテンシャル整理図は，「中小河川堤防目視点検モニタリング情報図」 4) を参考に作成するものとする。

水系名

○○水系

河川名

○○川

0

距離 (km)

区間○岸 ○km～○km

1

要注意地形
堤体土質
基礎地盤土質

未確保

基

確保

旧河道

－

Ｓ

Ｃ

Ｓ

Ｃ

Ｓ

Ｃ

－

Ｇ

Ｃ

Ｃ

Ｃ

護岸の有無

護

－
－

2009.1
2004.1
破堤跡

人家連担

ＤＩＤ区間

変化の状況

報

④
山付き

Ｃ

要注意区間

情

③

確保

Ｓ

漏水

背後地の状況

本

未確保

落堀

－
－

法崩れ・すべり
被災履歴

管

②

確保

5
○○樋

○○橋

①

基本断面形状

防

4

合流

一連区間

管理番号

3

○○川

流入河川、主要構造物

堤 土質条件等管理事務所

2

堤防天端の沈下

高水護岸（HWL以上）
高水護岸
高水敷
低水護岸
根固め工

張芝
ブロック張（練）コンクリート張ブロック張（練）ヨシ植栽

練ブロック積

根固めブロック

河道の線形

湾曲部

岸 セグメント区分

湾曲部

低水護
岸破壊

護岸被災及び河岸侵食履歴、時期セグメント2-2

護岸基礎部破壊

セグメント1セグメント2-1

セグメントＭ

流速2m/s以上 高水護岸
低水護岸
出水による侵食の恐れのある河岸
河床低下傾向区間
表のり面

のり面の亀裂（長さ10ｍ、幅2cm程度）

天端

亀裂（長さ5ｍ、幅1cm程度）

堤
裏のり面
防

（

点
検
結
果

沈下（長さ5ｍ、深さ10cm程度）

亀裂（長さ5ｍ、幅2cm程度） 裏のり尻付近の漏水

堤脚

のり尻付近の噴砂

構造物
根固め工

Ｄ

基礎工

Ｂ

平
成 護 高水敷
○ 岸
年
高水護岸
○
低水護岸
月

Ｃ

水平移動

河床低下

Ｄ

-1.0ｍ以上

Ｂ
Ｂ）

土砂等の堆積・洗掘状況

Ｃ ひび割れ Ｄ

目地部のすれ

沈下・陥没

堆積

Ｃ

不同沈下(目地開き）

Ｄ

水平移動

Ｄ

折損

－
－

ひび割れ
（縦クラック）Ｃ河
樹木の繁茂状況道
備考

根固めブロックの移動、散乱

高水敷に高木繁茂

土砂堆積

水防団等のコメント

図 1.2.7

変状ポテンシャル整理図3 - 1 - 17

Ｂ
-1.0ｍ未満

ひび割れ（横クラック）第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

各項目については，以下に基づき記載する。
① 基本事項：水系名，河川名，区間，管理事務所名，整理番号を記載する。
②

流入河川，主要構造物：流入河川名，堤防横断構造物（樋門・水門）および河川横断構造物（堰・床止め・橋梁等）について，位置・種類を記載する。
流入河川
主要構造物

③

○○樋門

○○川合流

一連区間
①

一連区間

④

○○橋

②

③

堤 防
・ 基本断面形状：基本断面形状の確保，未確保（山付きの場合も記載）を記載する。
基本断面形状

未確保

山付き

確保

未確保

確保

・ 土質条件等 ：堤体，基礎地盤のそれぞれについて，既往地質調査結果より分布する土質とその区間，堤防法線沿いの要注意地形を記載する。
土質記号凡例

土
質
条
件
等

要注意地形

旧河道

堤体土質

－

Ｃ

Ｃ

－

基礎地盤土質

－

Ｓ

Ｃ

－

落堀

Ｃ：粘性土

Ｓ

－

Ｓ：砂質土

Ｇ

－

Ｇ：礫質土

・ 被災履歴：過去の被災区間，種別，発生時期を記載する。
法崩れ・すべり被災履
歴2009.1

漏水

2004.92004.5

要注意区間

破堤跡

・ 背後地の状況：重要区間（人家連担，ＤＩＤ区間等）を記載する。
背後地の状況

ＤＩＤ区間

人家連担

・ 変化の状況：変状区間，堤防の変状形態を記入する。
変状の状況

堤防天端の沈下3 - 1 - 18

漏水

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書⑤

護岸
・ 護岸の有無：護岸がある場合，高水護岸，低水護岸，堤防護岸，根固工毎に区間を明示する。
高水護岸（HWL以上）
高水護岸

張芝
ブロック張（練）高水敷

コンクリート張

低水護岸

ブロック張（練）根固練ブロック積根固ブロック

根固ブロックヨシ植栽

・ 河道の線形：河道線形は湾曲部の区間を明示する。ここで，水路中央の曲率半径（r）と湾曲区間の水面幅の平均値（B）の比，r/B が 5よりも小さければ湾曲部とみなす。
・ 護岸被災及び河岸侵食履歴，時期：災害復旧事業として扱われた既往の護岸被災と河岸侵食履歴を，
被災年次および被災形態について記載する。被災の形態は原則として以下のとおりとする。
：護岸基礎部破壊，低水護岸破壊，低水護岸天端破壊，堤防護岸破
壊，高水護岸破壊，河岸侵食，その他
・ セグメント：セグメント区分と区間を明示する。
表 1.2.2 各セグメントとその特徴 1)・ 流速 2m/s 以上：護岸のない場合，流水の作用により堤防の侵食の恐れのある区間として，代表流速 2ｍ/ｓ以上の区間を明示する。

3 - 1 - 19

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

・ 出水による侵食の恐れのある河岸：流速や高水敷の状況により異なるが，河岸侵食により堤防の安全性が損われる可能性のある区間として以下に該当する区間を明示する。
セグメント 1 ：高水敷幅＜40m，又は 高水敷幅＜側方侵食予測幅
セグメント 2-1 ：高水敷幅／低水河岸高＜5セグメント 2-2，3 ：高水敷幅／低水河岸高＜3・ 河床低下傾向区間：現在，平成初期，昭和 60 年代，50 年代，の河道の最深河床高をとりまとめ，河床が低下傾向にある区間を明示する。
⑥

点検情報
・ 点検結果：変状の区間，位置（河床，護岸など），変状の項目（ひび割れなど），健全度評価ランクについて記載する。
Ｄ：変状が見られた区間と健全度評価ランク

・ 備考欄：水防団等のコメントを記載する。

1.2.3.2 変状等の発生実態の把握
過去の点検資料，被災履歴（変状）を基に，護岸等の変状等の発生実態をとりまとめる。
統一的な名称，区分方法で整理し，変状等の発生箇所を正確に把握することが重要である。これより，変状等について経年変化等の状況が把握できるように現況平面図
や写真に整理する。

1.2.3.3 河床変動特性の整理
河床変動特性として，以下の事項などについて整理する。
①

河床高の経年変化の状況
平均河床高，最深河床高の経年変化を縦断的，横断的に整理することで，構造物に悪影響を及ぼすと考えられる河床低下の進行（低下量，低下速度）が著しい
箇所，河岸に接近して深掘れが発生している箇所を抽出する。
②

出水に伴う河床低下の発生しやすい箇所
出水と河床低下の関係を整理する。

③

河床低下と護岸等の被災個所
河床低下量（平均河床高，最深河床高）と過去の被災箇所の関係を整理し，護岸等の被災発生の原因などを推察する。

3 - 1 - 20

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書【参考文献】
1) (財)国土技術研究センター：改訂

護岸の力学設計法，平成 19 年 11 月

2) 河川構造物災害調査研究会：河川構造物の被災形態とその事例集，1987.11
3) (財) 国土技術研究センター：中小河川における堤防点検・対策の手引き（案），平成 16 年 11 月
4) (財) 国土技術研究センター：目視点検によるモニタリグに関する技術資料，2005.3

3 - 1 - 21

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.3 点検手法

河川護岸の健全度を評価し適切な対策を講じるため，変状の有無やその程度を把握す
る点検を実施しなければならない。
点検は，定期点検，詳細点検の構成で実施することを基本とする。

【解説】
点検を効率的に実施する観点から，定期点検，詳細点検の構成で実施することを示している。
点検は河川延長すべての構造物についてその現状を詳細に把握することが望まし
いが，全ての構造物を詳細に点検するには膨大な時間と費用が必要となり，現在の点検体制や損傷状況，必要費用にそぐわないものとなる。
そこで，定期点検では，簡易な点検により詳細な点検の必要性を確認するスクリー
ニングの意味合いを持たせる。定期点検により管理する構造物の損傷状況の全体像を把握し，それから詳細点検を行うことで，効率的な点検を実施することができる。
なお、点検手法については、地方自治体の具体的事例を参考として以下に示す。
【参考】

点検手法の具体的事例

地方自治体には，河川維持管理基準を独自に作成しており，その維持管理の方法として，巡視点検の他，適切な維持管理や河道計画の基礎データとするための縦横断・平面測量を実施している。
巡視点検では，重要河川は年２回を標準，その他の河川は年１回を標準として，適正な河川利用の推進に資するため，河川管理施設及び許可工作物等の維持管理の状況を確認している。護岸を対象とした点検内容は，以下のとおりである。
・ 湾曲部，横断工作物の下流等における基礎の洗掘の状況
・ 亀裂等の変状等

縦横断・平面測量は，河道内への土砂の堆積や局所的な洗掘等，河道断面の変化及び現況断面の流下能力を把握するため，重要河川では 10 年に１回程度実施している。
ただし，堆積，洗掘等河道断面の変化の著しい箇所については，年１回を標準として縦横断測量を実施している。

3 - 1 - 22

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.3.1 点検の種類と内容

定期点検は詳細点検・応急措置の必要性の判断，詳細点検は変状原因・施設健全度の把握を目的として実施する。
それぞれの内容，間隔，実施時期，実施範囲は，地域の実情に応じて設定する。

【解説】
点検フロー図は，図 1.3.1 に示し，点検の標準的な内容については，表 1.3.1 に示す。
スタート

定期点検の実施

No変状が発生している
Yes

No

応急措置を必要としない
Yes

応急措置の実施

詳細点検の
実施が必要

No

Yes
【詳細点検実施の判断例】
・変状原因・施設健全度の把握が必要
・詳細点検未実施(初回点検)
・新しい損傷が確認された等

詳細点検の実施(代表位置での実施)

健全度判定「４．健全度評価」
で対応する※応急措置とは，詳細点検から対策工を実施するまでの応急対策を示す。

図 1.3.1

点検フロー図3 - 1 - 23

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 1.3.1

点検の種類と内容

定期点検
目的

詳細点検

詳細点検・応急措置の実施

変状原因・施設健全度の把握の必要性判断
内容

目視

目視
簡易計測
必要に応じ詳細な調査

間隔
実施時期

２回／年

－

地域特性を考慮して設定

定期点検の結果より必要と判断さ
れた場合

実施範囲

対象施設の全延長

定期点検で必要と判断された箇所

1.3.1.1 定期点検の間隔
全区間を対象に同レベルの点検を行うのではなく，出水期前を基本として，河川の状況や維持管理計画上の区間区分に応じて点検の時期や頻度を設定する。
例えば，管理区間を重要防災箇所や背後地の状況を考慮し，Ａ，Ｂ，Ｃに区分し，Ａ区間は２回/年，Ｂ区間は１回/年，Ｃ区間は変状が発生したら対応する。というような点検間隔の設定が考えられる。

1.3.1.2 定期点検の実施時期
実施時期については，出水期前もしくは草刈が終わる９月頃に１回目を実施し，全延長に対して徒歩による点検を行う。また，重要河川については，１月頃に２回目を実施する。
植生が繁茂した箇所については，出水期前に草刈を行い，点検を実施するのが望ましい。ただし，地元の協力が得られる時期（例えば，お盆など）に草刈りを行うケースもあるため，実施時期は，その地域の実情に応じて設定することとする。

1.3.1.3 実施範囲
実施範囲については，定期点検は対象施設の全延長，詳細点検は定期点検で必要と判断された箇所とする。
詳細点検は，施設健全度を把握することから，一定区間に区分する必要がある。その区分としては，距離標や橋などの間が考えられ，基本的には，点検結果が整理しやすい区分を採用する。

3 - 1 - 24

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 1.3.2
点検位置

各点検の点検位置

定期点検での対象

詳細点検での対象（対象：○，対象外：－） （対象：○，対象外：－）

天端工

○

○

法覆工

○

○

基礎工

－

○

根固工

○

○

河床

－

○

1.3.2 定期点検
定期点検は，河川護岸の構造全体の変状の有無を把握し，応急措置の必要性の判断や，詳細点検を実施すべき区間の選別を行うことを目的とする。
定期点検では，目視により，河川護岸の変状箇所を確認する。
なお，定期点検の結果，明らかに応急措置が必要と判断される変状が確認された場合には，速やかに応急措置を施さなければならない。
定期点検の結果は，一定の様式にしたがって記録・保存しておく必要がある。

【解説】
定期点検は，河川護岸の構造全体の変状の有無や損傷位置を把握し，応急措置の必要性の判断や，詳細点検を実施すべき区間の選別を行うことを目的とする。
定期点検では，目視により，河川護岸の変状箇所を確認する。また，確認された変状について写真を撮影し，現況平面図に位置を記入する。
撮影する写真は，携帯ＧＰＳやＧＰＳ機能付きカメラの活用により変状位置の詳細を把握することが望ましい。
なお，定期点検の結果，明らかに応急措置が必要と判断される変状が確認された場
合には，速やかに応急措置を施さなければならない。
また，点検が困難と予想される項目としては，河床低下の状況や植生が繁茂した箇所の点検などが考えられる。河床低下の状況については，標準断面図に示される護岸形状を基本とし，その形状に対する変化をポール等で確認する。なお，実施範囲は，代表断面での実施とする。

3 - 1 - 25

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

定期点検項目については，各河川の特性を踏まえ適切に定めるものとするが，基本的な項目について表 1.3.3 に示す。とりまとめ様式は，図-付.1 全体記入シートと図-付.2 変状写真シートを基本とする。

表 1.3.3
種類
ａ．流水に対

定期点検項目の一覧
点検項目

根固め工

する安定性

確認する項目

移動・散乱

移動・散乱の有無

沈下

沈下の有無

ブロック破損

ひび割れ・損傷の有無

ｂ．擁壁の安ブロック及び横クラック

横クラックの有無

定性

石積みの変状

縦，斜めクラック

縦，斜めクラックの有無

水平移動

水平移動の有無

目地開き

目地開きの有無

ふくらみの有無

ふくらみの有無

傾斜・折損

傾斜・折損の有無

欠損

欠損の有無

ｃ．コンクリ

コンクリート

ひび割れ

ひび割れの有無

ートの耐久

表面の変状

沈下・陥没

沈下・陥没の有無

目地部の状況

目地材の有無，隙間・ずれの有無

剥離・損傷

剥離・損傷の有無

鉄筋の腐食

錆汁，鉄筋露出の有無

性また，変状の経年変化については，表 1.3.4 に示すように各点検年度で写真や変状
規模を整理することが望ましい。

表 1.3.4
箇所№
点検年度

○○
○○年度

変状の経年変化整理表（案）○岸：○○km＋○ｍ
○○年度

全景

近景

変状の規模
備考

3 - 1 - 26○○年度

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.3.3 詳細点検

詳細点検は，定期点検で変状が確認された箇所について，その変状の規模を把握することを目的とする。
詳細点検では，定期点検結果の変状の確認に加え，詳細な変状状況を把握する。
詳細点検の結果は，一定の様式にしたがって記録・保存しておく必要がある。

【解説】
詳細点検で実施する点検項目は，定期点検で把握された変状から想定されるその他の点検位置における変状の把握を行うものとし，表 1.3.5 に示す点検項目について行う。
なお，詳細点検で実施する点検項目では，変状の規模は把握できるものの，対策工法を検討するために必要となる変状原因を特定できないことが考えられる。
そのため，個々の変状・損傷状況に応じて実施する詳細調査として，変状原因の特定に必要となるコンクリート強度試験，中性化試験，塩分含有試験，はつり試験，レーダー探査等を詳細点検と同時に行い，対策工法の検討に活用することが望ましい。
詳細調査の手法は，別途 JIS 規格等の関連図書に記述されているので，ここでは省略する。
とりまとめ様式は，図-付.1 全体記入シートと図-付.2 変状写真シート，図-付.3
健全度評価シートを基本とする。
点検に当たって使用する機器等を以下に示す。
点検用具：双眼鏡，テストハンマー，ハンディ GPS，巻尺，コンベックス，ノギス，テプスゲージ，クラックゲージ，ワイヤブラシ，水平器，スコップ，ほうき，ポール等
記録用具：カメラ(GPS 機能付き)，チョーク，マジック，標尺，記録用紙等

3 - 1 - 27

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 1.3.5

詳細点検項目の一覧（簡易な計測）

種類
ａ．流水に対

河床

する安定性

点検項目

確認する項目

河床低下

河床低下量

その他（深掘れ，樹その他の変状の状況

木の繁茂，土砂等の
堆積状況）
根固め工

構造物前面の状況

構造物前面の平坦幅

移動・散乱及び沈下

移動・散乱及び沈下の状況

ブロック破損

ひび割れ・損傷の状況

高水敷

侵食・堆積

侵食・堆積の状況

ｂ．擁壁の安ブロック及び横クラック

横クラックの長さ，クラック幅

定性

石積みの変状

縦，斜めクラック

縦，斜めクラックの長さ，クラッ
クの幅

水平移動

ずれ幅

目地開き

ずれ幅，開き幅

ふくらみの有無

大きさ・ふくらみの範囲

傾斜・折損

傾斜・折損状況

欠損

欠損の状況

天端の状況

陥没・沈下の深さ

ｃ．コンクリ

コンクリート

ひび割れ

ひび割れの長さ，ひび割れ幅

ートの耐久性

表面の変状

沈下・陥没

沈下・陥没の深さと範囲

目地部の状況

目地材の有無，隙間・ずれの有無

剥離・損傷

剥離・損傷の深さと範囲

鉄筋の腐食

錆汁の有無と範囲，鉄筋露出の長さ

注 1)点検項目としては，ａ.流水に対する安定性，ｂ.擁壁構造の安定性，ｃ.コンクリートの耐久性，による 3 つの評価指標について示した。ａ.流水に対する安定性を評価する資料として，「護岸の力学設計法」 1) を，ｂ.擁壁構造の安定性を評価する資料として「我が家の擁壁チェックシー
ト（案）」2) を，ｃ.コンクリートの耐久性を評価する資料として「河川における高潮堤防点検・対策指針（案）・同解説【試行案】」 3) を参考に整理した。
注 2)計測が必要なひび割れ幅，ずれ幅，開き幅は，4.健全度評価に必要な項目を対象とする。

3 - 1 - 28

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書【参考】点検作業の効率化について

護岸は範囲が広く，巻末の点検シートによる作業を行うと，かなりの時間と労力を費やすこととなる。このため，点検作業については，従来のチェックリスト型から変状発見型への見直しを検討することが重要な課題となる。
例えば，変状を発見した位置を記録したり，その変状ランクを現地で判断するのは，困難が予想されるため，タブレット型コンピューターを利用した方法が考えられる。

番号20120606

写真
現在位置の表示

20120606

コメント
護 岸 に 斜 め クラックがあり，ずれが生 じている。

地形図などの表示

更新日時
2012/6/6 10:10:10① Map の表示
② 現在位置の表示③ 任意地点にピンを配置する。
④ 用途別にピンを設定（例えば，変状ランク d を赤など）⑤ ピンへの写真登録⑥ ピンへのコメント登録【参考文献】
1) (財)国土技術研究センター：改訂

護岸の力学設計法，平成 19 年 11 月

2)国土交通省：我が家の擁壁チェックシート（案）3)国土交通省河川局治水課：河川における高潮堤防点検・対策指針（案）・同解説【試行案】，2009.8

3 - 1 - 29

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.4 健全度評価

健全度評価は，設定する評価基準を用いた詳細点検結果に加え，対象施設の設置目的と変状が河川護岸の性能の低下に及ぼす影響を考慮し総合的に行う。

【解説】
健全度評価では，点検毎の変状ランクと健全度判定ランクに分けて示す。
健全度評価の判定は，各点検の変状，変状ランクの判定結果を踏まえ，以下に示す構造の原則等に対し，変状が性能の低下に及ぼす影響や，変状連鎖の進展段階等を十分考慮した上で行う 1) 。
対象施設

構造の原則等 1)

のり覆工

のり覆工は，土堤の表面が直接流水に接するのを防ぎ，洗掘作用を受けないために，堤防の表のり面をこれらの作用に対して安全な構造のもので覆うものである。

基礎工

基礎工は，のり覆工を支持するものである。また，根固工は
洪水時に洗掘が著しい場所等において，基礎工前面の河床の洗掘を防止し，基礎工の安定を図るために設けるものである。

1.4.1 点検毎の変状ランク

点検毎の変状は，以下のとおりランク分けし，評価項目毎に評価基準を設定することを基本とする。
ランク区分

異常・変状の状態

a

異常・変状が発生していない状態b

異常・変状が発生しているが，機能低下には至っていない状態c

異常・変状が発生し，所要の機能が低下している状態

d

大きな異常・変状が発生し，所要の機能が著しく低下している状態【解説】
河道や河川管理施設に対する維持管理は，機能の喪失や低下につながらないよう，
その健全性を維持することを目的として行うが，この健全性を適切に評価するため，変状の程度を４段階のランクで区分し判定を行う。
変状のランクは評価項目毎に評価基準（閾値等）を設定し，点検により得られた結果がどのランクに該当するかを判定できるようにする。

3 - 1 - 30

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.4.1.1

維持管理における評価項目および評価基準

維持管理における評価項目および評価基準について，設定根拠を以下に示す。なお，評価基準の閾値は，最新の技術知見に基づくものであり，実際の適用にあたっては，管理者が実状に応じカスタマイズの上で，適用する必要がある。

a)河床に対する評価基準
表 1.4.1

評価基準（変状等のランク）

評価項目

河床低下

近傍の最深
河床高

河床に対する評価基準

a
計画河床高

ｂ

ｃ

ｄ

計画河床高以下

計画河床高～計画
河 床 高 － 1.0m 未 満

計 画 河 床 高 － 1.0m
以下

（設定根拠）
河床に対する評価基準は，維持すべき河床高と根入れ長を考慮して設定する。
① 維持すべき河床高
従来の河道計画では，「計画河床高」を定め，これに対して河道掘削や，護岸工，
橋梁等の河川管理施設の計画・設計を行ってきたことから，築造時の計画条件等を考慮して，維持すべき河床高の目安を，以下のとおりとする。
維持すべき河床高の目安：計画河床高② 根入れ長護岸工，橋梁等は，従来から計画河床高（もしくは現況河床高）に対して一定の根入れ長を確保して計画されており，この根入れ長までは洗掘等が発生しても安全な構造となっている。一般的な河川構造物の根入れ長に関する規定は以下のとおりとなっている。

表 1.4.2

河川構造物の一般的な根入れ長

種類

根入れ長

護岸工

0.5～1.5m

出河川砂防技術基準（案）同解説
護岸の力学設計法

橋梁（橋脚） 低水路部 2.0m

典

p.98

河川管理施設等構造令3 - 1 - 31

第 62 条設計編［Ⅰ］ p.35

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書b)根固工に対する評価基準
表 1.4.3

根固工に対する評価基準
評価基準（変状等のランク）

評価項目

a

移動・散
乱

構造物前面
の根固工平
坦幅

ｂ

ｃ

変状なし

周辺と比べて平坦幅の低下を確認

沈下

根固工の移
動・散乱及
び沈下

変状なし

部分的にごく小さな 移 動（ ず れ ）が 見
られる。

ブロック
等の破損

ブロック破
損

変状なし

小さなひび割れが発生している。

ｄ

2.0m 未 満

2.0m 以 上

石 ，ブ ロ ッ ク が 大
石 ，ブ ロ ッ ク が 沈 下 ，
規模又は広範囲
移動又は散乱していに 移 動 ，散 乱 又 はる。
沈下している。
破損ブロックが破損ブロックは多数多数あり配置のあるが，配置の乱れ
乱れが生じていは少ない。
る。

（設定根拠）
護岸等の崩壊は，基礎部の洗掘を契機として生じることが多いため，根固工は，その地点の流勢を減じ，さらに河床を直接覆うことで，急激な洗掘を緩和する目的で設置される。
根固工の敷設幅を決める際の考え方として，「河川砂防技術基準（案）同解説
設計編［Ⅰ］p.35」では，以下のように規定されている。
・ 護岸前面に河床低下が生じても最低 1 列もしくは 2m 程度以上の平坦幅が確保されることが必要

c)高水敷に対する評価基準
表 1.4.4

評価基準（変状等のランク）

評価項目
侵食・堆
積

高水敷に対する評価基準

侵食・堆積

a

ｂ

ｃ

ｄ

変状なし

－

高水敷の侵食の兆候がある。

広範囲にわたる高水敷の侵食がある。

（設定根拠）
低水護岸がない高水敷幅の評価は，下表のとおりとする。

表 1.4.5

セグメントによる侵食の照査基準 2)

河道のセグメント分類

照査基準（1 洪水で侵食される高水敷幅の目安）

１

４０ｍ程度

２－１

高水敷幅ｂ＞低水河岸高 H の５倍

２－２および３

高水敷幅ｂ＞低水河岸高 H の２～３倍

3 - 1 - 32

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書d)護岸に対する評価基準（基礎工，コンクリート表面の変状）
表 1.4.6
評価項目

基礎工，
コンクリ
ート表面
の変状

護岸に対する評価基準（基礎工）評価基準（変状等のランク）
a

ｂ

ｃ

ｄ

小 さ な ひ び 割 れ（ ひび 割 れ 幅 0.2mm 程度）が生じている。

やや大きなひび割
れや小さな亀裂が生じている。

部材背面まで達する
ひび割れ・亀裂が生
じ て い る （ 5mm 相
当 ）。

ひび割れ

変状なし

沈下・陥没

部分的な沈下が見られる。

－

沈下による凹部が目立つ。

陥没がある。

剥離・損傷

ごく小規模の剥離・損傷が生じている。

広範囲であっても
表 面 の 剥 離・損 傷 が生じている。

表面だけでなく部
材の深部まで剥離・損傷が及んでいる。

広範囲に破損，または流出している。

目地の状況

地部，打継ぎ部にわずかなずれ，段差，開きが見られる。

目 地 部 ，打 継 ぎ 部 にず れ が あ る が ，水 の浸透はない。

目地部，打継ぎ部
より水の浸透がある。

目地部，打継ぎ部のずれが大きく，堤体
土砂の流出が見られる。

一部に錆汁，点錆が見られる。

錆 汁 が 多 く ，鉄 筋 腐
食が広範囲に認められる。

浮き錆が多く，鉄筋表面の大部分あるいは全周に亘る腐食が広範囲に認められる。

浮き錆が著しく，鉄筋断面積の有意な現象が全域に亘ってい
る。

鉄筋の腐食

（設定根拠）
評価基準の閾値は，「国土交通省河川局治水課：河川における高潮堤防点検・対策
指針（案）・同解説【試行案】，2009.8」を参考に設定している。実際の適用にあたっては，管理者が実状に応じカスタマイズの上で，適用する必要がある。

3 - 1 - 33

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書e)護岸に対する評価基準（ブロック積み及び石積みの変状）
表 1.4.7

護岸に対する評価基準（ブロック及び石積みの変状）
評価基準（変状等のランク）

評価項目

護岸の変
状（ブロ

a

ｂ

ひび割れ
（横クラッ
ク）

横クラックなし

ブロックなどの目地部分に沿って水平方向クラ
ックがある

ひび割れ(縦 ，斜 め ク
ラック)

縦，斜めクラックなし

ブロックなどに沿 っ て 縦 ，斜 め ク
ラックがある

水平移動

水平移動なし不同沈下（ 目 地 開き）

不同沈下なし目 地 部 に 5mm 未満の前後のずれがある
目 地 部 に 5mm 未満の上下のずれ
又は左右の開き
がある

ック及び
石積みの
変状）

ふくらみ

ふくらみなし擁壁全体が前方へふくらんでいる

傾斜・折損

傾斜・折損なし

擁壁全体がわずかに前傾（後傾）
している

ｃ

ｄ

ブロックなどの目
地部及びブロックなど自体にも水平クラックがある

ブロックなどの目地
部及びブロックなどに水平方向クラックがあり，さらにクラックが開いている

ブロックなどに沿っ た 縦・斜 め ク ラ ッ
ク の 幅 が 大 き く ，隙間ができている目 地 部 に 5mm ～2cm 未 満 の 前 後 のずれがある
目 地 部 に 5mm ～2cm 未 満 の 上 下 のずれ又は左右の開きがある
ふくらみが更に大きくなり途中のブロックなどに隙間が生じている
擁壁全体が明らかに 前 傾（ 後 傾 ）し ている

擁壁に縦・斜めクラックがあり，ずれが生じている
目 地 部 に 2cm 以 上 の前後のずれがある
目 地 部 に 2cm 以 上 の
上下のずれ又は左右の開きがある
全面へのふくらみが大きく，途中のブロックなどに抜け落ちがみられる
擁壁全体が明らかに前傾（後傾）し，か
つ途中に折損がみられる（設定根拠）
評価基準の閾値は，「国土交通省：我が家の擁壁チェックシート（案）」を参考に設定している。実際の適用にあたっては，管理者が実状に応じカスタマイズの上で，適用する必要がある。

f)天端に対する評価基準
表 1.4.8
評価項目

天端の変
状，陥没

陥 没 の 有無 ・ 沈 下量・不陸の有無

天端に対する評価基準
評価基準（変状等のランク）

a

ｂ

ｃ

部分的な沈下が見られる－

沈下による凹部
が目立つ

ｄ
陥没がある

（設定根拠）
評価基準の閾値は，「国土交通省河川局治水課：河川における高潮堤防点検・対策
指針（案）・同解説【試行案】，2009.8」を参考に設定している。実際の適用にあたっては，管理者が実状に応じカスタマイズの上で，適用する必要がある。
これまでの評価基準を整理した評価基準一覧表は，次頁に示すとおりである。

3 - 1 - 34

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 1.4.9

評価項目および評価基準一覧表（最新の技術的知見に基づく整理）

位置

評価項目

河床

近傍の最深
河床低下
河床高
その他（深掘れ，樹木の繁茂，土砂等の堆積状況）

根固め
工

高水敷

計画河床高

計画河床高以下

計画河床高～計画河床
高－1.0m 未満

2.0m 以上ｄ
計画河床高－1.0m 以
下2.0m 未満

移動・散乱

構造物前面
の根固工平
坦幅

変状なし

周辺と比べて平坦幅の低下を確
認

沈下

根固工の移
動・散乱及び沈下

変状なし

部分的にごく小 石，ブロックが沈下，さな移動（ずれ） 移 動 又 は 散 乱 し て いが見られる。
る。

石，ブロックが大規模又は広範囲に移動，散乱又は沈下している。

ブロック
等の破損

ブロック破
損

変状なし

小さなひび割れが発生してい
る。

侵食・堆積

侵食・堆積

変状なし

－

破損ブロックは多数あるが，配置の乱れは少ない。
高水敷の侵食の兆候がある。

破損ブロックが多数あり配置の乱れが生じている。
広範囲にわたる高水敷の侵食がある。

ひび割れ

変状なし

小さなひび割れ（ひび割れ幅0.2mm 程度）が生じている。

やや大きなひび割れや小さな亀裂が生じている。

部材背面まで達するひび割れ・亀裂が生じている（5mm 相当）。

沈下・陥没

部分的な沈下が見られる。

－

沈下による凹部が目立つ。

陥没がある。

剥離・損傷

ごく小規模の剥離・損傷が生じている。

広範囲であっても表面の剥離・損傷が生じている。

表面だけでなく部材の深部まで剥離・損傷が及んでいる。

広範囲に破損，または流出している。

目地の状況

地部，打継ぎ部にわずかなずれ，段差，
開きが見られる。

目地部，打継ぎ部にずれがあるが，水の浸透はない。

目地部，打継ぎ部より水の浸透がある。

目地部，打継ぎ部のずれが大きく，堤体土砂の流出が見られる。

鉄筋の腐食

一部に錆汁，
点錆が見られる。

錆汁が多く，鉄
筋腐食が広範囲に認められる。

浮き錆が多く，鉄筋表
面の大部分あるいは全周に亘る腐食が広範囲に認められる。

浮き錆が著しく，鉄筋断面積の有意な現象が全域に亘っている。

ひび割れ
（横クラッ
ク）

横クラックな
しブロックなどの目地部分に沿って水平方向クラックがある

ブロックなどの目地部
及びブロックなど自体にも水平クラックがある

ブロックなどの目地部
及びブロックなどに水平方向クラックがあり，さらにクラックが
開いている

ひび割れ
(縦，斜めクラック)

縦，斜めクラックなし

ブロックなどに沿って縦，斜めクラックがある

水平移動

水平移動なし不同沈下（目地開き）

不同沈下なし

基礎工，コ
ンクリー
ト表面の
変状

護岸

護岸の変
状（ブロッ
ク及び石
積みの変
状）

天端

評価基準（変状等のランク）
ｂ
ｃ

a

天端の変
状，陥没

目 地 部 に 5mm未満の前後のずれがある
目 地 部 に 5mm未満の上下のず
れ又は左右の開きがある

ブロックなどに沿った
縦・斜めクラックの幅が大きく，隙間ができている
目 地 部 に 5mm ～ 2cm
未満の前後のずれがある
目 地 部 に 5mm ～ 2cm未満の上下のずれ又は左右の開きがある

ふくらみ

ふくらみなし擁壁全体が前方へふくらんでいる

傾斜・折損

傾斜・折損なし擁壁全体がわず
擁壁全体が明らかに前かに前傾（後傾）傾（後傾）している
している

陥 没 の 有無・沈下量・
不陸の有無

部分的な沈下が見られる－

3 - 1 - 35

ふくらみが更に大きくなり途中のブロックなどに隙間が生じている沈下による凹部が目立
つ擁壁に縦・斜めクラッ
クがあり，ずれが生じている
目地部に 2cm 以上の前後のずれがある
目地部に 2cm 以上の上下のずれ又は左右の開きがある
全面へのふくらみが大きく，途中のブロックなどに抜け落ちがみられる擁壁全体が明らかに前傾（後傾）し，かつ途中に折損がみられる陥没がある

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.4.1.2

代表的な評価項目の変状写真及び概略図

評価基準一覧表における代表的な評価項目について，その内容がイメージできるよ
うに具体的な変状写真や概略図の例を以下に示す。

表 1.4.10(1)位置
根固工

変状写真及び概略図一覧表 2)3)4)5)6)

評価項目

変状事例写真等

移動・散乱

沈下

ブロック等の破損

護岸

変状の全体的な状況
基礎工，コン

ひび割れ

クリート表
面の変状

沈下・陥没

剥離・損傷

不同沈下
（目地開き）

鉄筋の腐食

3 - 1 - 36

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 1.4.10(2)位置図
護岸

変状写真及び概略図一覧表 2)3)4)5)6)

評価項目
護岸の変状

ひび割れ

(ブロック及び（横クラック）

変状事例写真等

石積みの変状)

ひび割れ(縦，斜めクラッ
ク)

水平移動

不同沈下
（目地開き）

ふくらみ

傾斜・折損

欠損

3 - 1 - 37

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.4.2 健全度評価

健全度評価は，以下のとおりランク分けし、評価項目毎に評価基準を設定する。
健全度判定ランク

変状の程度

Ａランク

軽微な変状が発生しているが，施設の性能低下には当（問題なし）
Ｂランク（重点点検）
Ｃランク（重点監視）

面至らない。
施設の主要部材以外の部分や付帯施設に変状が生じているが，施設の性能低下に至っていない。
施設の主要部に変状が発生しており，施設の性能低下の進行が懸念される。

Ｄランク

施設の主要部に大きな変状が発生しており，施設の性（要対策）

能低下が生じている。

【解説】
健全度評価は，詳細点検結果に加え，対象施設（天端工，法覆工など）の設置目的と変状が河川護岸の性能の低下に及ぼす影響を考慮し，総合的に行う。
なお，健全度判定ランクに記載しているＢランクの重点点検は，本マニュアル（案）に示す詳細点検ではなく，個別で重点的に実施する点検を示す。
本マニュアル（案）では，変状ランクの判定結果から，主として変状の程度と量により健全度評価を行う際の目安として表 1.4.11 を示す。
ただし，護岸，根固工等を構成するブロックのめくれや滑動等については，変状がどの程度まで許容できるかは必ずしも明らかではなく，点検及びその分析を積み重ね対策に反映することが重要である。
したがって，今後の知見や点検データの蓄積を踏まえて適宜見直しを図る必要がある。

表 1.4.11

健全度判定ランクの目安（案）

健全度判定ランク
Ａランク（問題なし）
Ｂランク（重点点検）

変状の程度
全ての点検位置の変状現象が a ランクと評価された場合。
Ａ，C，Ｄランク以外と評価される場合

Ｃランク

表 1.4.9 の網掛けされていない d ランクの変状が生じている場（重点監視）合。あるいは，変状現象が一つでも c ランクと評価された場合。

Ｄランク

表 1.4.9 で網掛けした変状現象が一つでも d ランクと評価され

（要対策）

た場合。

3 - 1 - 38

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.4.3 評価基準の設定

変状ランクの評価基準（閾値等）は，実際の健全度や変状の程度に応じて随時設定・見直しを行うことが必要である。

【解説】
評価基準は，前述した表 1.4.9 を基本とする。
しかしながら，網掛けされた評価項目の c ランク以上は，変状が進行し，施設機能の低下が特に生じていることを示すものであり，実際の適用にあたっては，管理者が実状に応じカスタマイズするのが望ましい。
このため，「護岸のクラック」，「目地の開口，ずれ」，ブロックの抜け落ちや吸い出しに伴う「沈下・陥没，折損」については，河道特性や護岸構造，土質状況などに影響されることを踏まえ，実際の点検結果をもとに，評価基準の閾値を設定することが望ましい。ここでは，現時点の各評価基準に関して，具体的な着目点を示す。

1.4.3.1

護岸ブロックの亀裂について

図 1.4.1 に示すように，ブロックに沿ったクラック幅が 2mm 以上に発達している
場合は，水密性に影響を与えるだけでなく背面土砂の吸い出しが発生する（工学上，砂分の粒径が 2mm 以下のため）可能性があり，ランク c に該当する。
図 1.4.2 に示すように，クラックが護岸全域まで広がりずれが生じている場合（幅5mm 程度のクラックに相当）は，吸い出し現象の助長だけでなく，土圧の作用力に対して抵抗力が不足する可能性があるため，護岸崩壊や陥没の危険性が増加する。
ク ラ ッ ク が 全 域 に 渡 り ，ず れ が 生 じ て いる （ 幅 5mm 程 度 の ク ラ ッ ク に 相 当 ）。

幅 2mm 以 上 の ク ラ ッ ク

図 1.4.1

クラックの変状進行

図 1.4.2（ランク c 相当）
1.4.3.2

クラックの変状進行（ランク d 相当）

目地の開口について

図 1.4.3 に示すように，護岸の目地の開きが 2cm 程度になると裏込め材が吸い出される可能性が高くなり（2cm は裏込め材 RC-40 の場合の平均的な粒径），ランク c に相当し機能低下が発生する。
さらに，図 1.4.4 に示すように，護岸の目地開きが 2cm 以上となり前後や上下にずれが生じている場合は，吸い出し現象が著しくなり護岸崩壊や陥没の危険性が増加する（ランクｄに相当する）。

3 - 1 - 39

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

幅 2cm 以 上 の 目 地 開 き ， 及 び ず れの発生。

幅 2cm 程 度 の 目 地 開 き

図 1.4.3

目地開きの変状進行

図 1.4.4（ランク c 相当）
1.4.3.3

目地開きの変状進行（ランク d 相当）

背面土砂流出による陥没・空洞，それに伴う護岸折損について

ブロック間の隙間の空洞深さが 20cm（裏込め材の厚さにより閾値を設定）を超えると，河川の流体力が護岸の背面土砂に直接作用しやすい状態になることから，吸い出し現象の危険性が増大する（図 1.4.5 参照）。
ブロックが抜け落ち周辺のブロックの変状も生じている場合は，ブロック間の噛み合わせ力の不足による変状の拡大，背面土砂の吸い出し，流出の拡大につながり，天端付近の陥没や空洞，それに伴う護岸折損につながる（図 1.4.6 参照）。
裏込め材厚より深い空洞（ 例 え ば 20cm）

図 1.4.5

空洞化の変状進行（ランク c 相当）
ブロックの抜け落ち，それに伴う変状，吸い出し

天端の陥没

図 1.4.6

空洞化の変状進行（ランク d 相当）

3 - 1 - 40

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.4.4 変状連鎖による機能低下

構造物の機能低下は，変状の進展段階（変状連鎖）を捉えることが重要である。今後，護岸構造物の変状連鎖を考慮した機能低下の評価を確立し，「予防保全」の概念を取り入れた維持・管理を行うことが重要である。

【解説】
点検毎の変状から直接的に健全度を評価すると，変状だけの評価となってしまい，
結果的に事後対策になる。このため，今後は「なぜ変状が起こっているのか？」や「その変状が進行していくとどうなるのか？」というような不明点を明確にし，変状が機能低下へと進行して「変状連鎖」を健全度評価に反映させることが重要である。
これより，河川護岸では困難とされている劣化予測を視野に入れた「対策工法の選定」や「優先度評価（対策実施の優先度評価）」が可能になると考えられる。
さらには，「点検結果を修繕等に反映させるルールづくり」や「予防保全への移行」
といった問題を解決するための方法になると考えられる。
河川施設の変状機構は，種々の要素が絡み合い複雑であり，その変状機構を理解するためには，変状の発生原因，変状の発生，変状の拡大，そして機能低下へと変状が進行してゆく過程を変状連鎖として整理する必要がある。
変状の連鎖とは，変状等の発生原因毎に，［変状の発生と顕在化］→［変状の結果生じる影響］→［機能低下］というように変状が進行していく過程のことである。
以下に示すような主要な変状連鎖の進展段階を理解することで，発生している変状の種類によって，施設全体としての変状の進行状況と危険性を判断することができる。
StepⅠ：健全な状態↓
StepⅡ：軽度の変状↓
StepⅢ：進行した変状↓
StepⅣ：安全性・機能が損なわれた状況↓
StepⅤ：破壊，機能停止
したがって，変状連鎖における進展段階の後期ステップに位置する変状が発生している場合は，施設全体の機能低下が著しく，その原因に対しての優先的な対策が必要と考えられる。

3 - 1 - 41

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

変状の形態（突発型変状，進行型変状）によって区分して作成した変状連鎖図を図
1.4.7，図 1.4.8 に示す。
今後は，この変状連鎖を健全度評価に反映させるよう，被災事例の収集や各部位の破壊進行過程の検討，劣化予測手法等を総合的に検討することが望まれる。

Step Ⅰ*
流水-洗掘

Step Ⅱ

Step Ⅲ*
河床洗掘

Step Ⅳ

*

**

根固工の

護岸前面の

護岸基礎工

護岸背面

護岸背面

護岸工

沈下

洗掘

の沈下・損傷

土砂の吸出し空洞化の破壊・陥没*流水-流水力Step Ⅴ

破堤

**
護岸工

護岸背面

護岸背面

護岸工

の亀裂・損傷

土砂の吸出し空洞化の破壊・陥没

破堤

*
根固工

根固工

の移動

の散乱
護岸工

側方侵食

の破壊・陥没破堤*印は、変状に進行発見に重要な指標。**印は特に重要な指標。

図 1.4.7

Step Ⅰ

変状連鎖図（突発型変状）

Step Ⅱ

Step Ⅳ

Step Ⅴ護岸工の破壊・陥没破堤

Step Ⅲ

*
基礎地盤

圧密沈下

の沈下

*

**
護岸工の

*

護岸背面
空洞化

堤体
の沈下

上載荷重
（自動車荷重等）

水位変動（起伏堰等）

亀裂・ズレ・開き

背面土砂
の吸出し

水位変動

浸透流による

背面土砂

**
護岸背面

護岸工

の発生

背面土砂移動の吸出し

空洞化の破壊・陥没*印は、変状に進行発見に重要な指標。**印は特に重要な指標。

図 1.4.8

変状連鎖図（進行型変状）

3 - 1 - 42

破堤

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書【参考】マルコフ連鎖モデルを用いた劣化予測の検証例

構造物の機能低下は，図 1.4.9 のように時間経過による健全度の低下で表すことができる。
健全度（構造物の機能）

年数

図 1.4.9

Ａランク（問 題 なし）
Ｂランク（重 点 点 検）
Ｃランク（重 点 監 視）
Ｄランク（要 対 策）

外力による損傷

時間経過による構造物の機能低下のイメージ図

河川護岸では，台風や地震等の大きな外力による損傷で健全度の低下が短時間で進行することがあり，初期欠陥や外力による短時間での健全度低下に対しては異常時点検による判断が重要となる。ここでは変状が時間経過により徐々に進行する場合の劣化予測手法例を示す。
港湾施設のライフサイクルマネジメントにおいては，マルコフモデルという確率論
的な考えを用いて変状の進行を劣化・変状予測に適用する手法がある。
このモデルは，ある施設における変状は，A，B，C，D の独立する変状度（部材単位では，a，b，c，d）のいずれかに存在し，1 年経過すると遷移確率 Px で変状度が 1
ランク進行し，残りの施設は確率 1-Px で同じ変状度に留まるというものである（図1.4.10 参照）。
Px
健全度ランク

Px

Px

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

1-Px

1-Px

1-Px

1

推移確率
Px

図 1.4.10

マルコフ連鎖モデル

河川護岸についても，この方法を用いて性能低下の進行を予測することが有意であると考えられるため，参考に適用の検討を行った。次頁以降に検討例を示す。

3 - 1 - 43

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

対象範囲として，「護岸構造と建設年次の一致する延長 2km の区間」を想定する。
点検結果として，「区間を 10 スパン（200m×10 スパン=2km）に分割し，各スパンのブロック積みを点検した場合」を想定する。また，変状ランクの分布の傾向として，
下記の２ケースを想定する。
護岸 A-3（CASE1）：変状ランクの分布にばらつきがある場合
変状ランクの個数

項目

健全度

点検結果

C（c≧1 個）

a

b

c

d

4

4

2

0

供用年数
30 年

護岸 B-3（CASE2）：特定の変状ランクに分布が集中している場合
変状ランクの個数

項目

健全度

点検結果

C（c≧1 個）

a

b

c

d

0

6

4

0

供用年数
30 年

想定 CASE のイメージを下図に示す。

12

護岸A-3（CASE1）
ブロック積み1982年3月
2012年3月
30年
3
4
5
6
7
8

a

a

b

（

施設名称
護岸A-2
護岸構造
ブロック積み1972年3月
建設年次
2012年3月
点検年次
右点検時供用年数
40年
岸
スパン
・・・
点検時の評価ブロック積みの不同沈下
・・・（供用年数30年）

）

b

a

a

・・・
6.0km

5.8km

c≧1個（d0個,c4個,b6個,a0個）

b

b

b

b

1

2

3

4

）

図 1.4.11

b
5.6km

健全度C

b

5.4km

（

点検時の評価ブロック積みの不同沈下
・・・（供用年数30年）
スパン・・・
左点検時供用年数40年
岸2012年3月
点検年次
1972年3月
建設年次
護岸構造
ブロック積み
施設名称
護岸B-2

c

10

c≧1個（d0個,c2個,b4個,a4個）

5.2km

←

5.0km

（距離票）

健全度C

c

9

護岸A-1
石積み
1962年3月
2012年3月
50年
・・・

b

c

c

c

c

b

5
6
7
8
30年
2012年3月
1982年3月
ブロック積み護岸B-3（CASE2）

9

10

・・・
・・・
50年
2012年3月
1962年3月
石積み
護岸B-1

検討 CASE イメージ

計算条件として，「個々の遷移確率（p a→b ，p b→c ，p c→d ）（変状分割数 8 の場合：
p a1→a2 ，p a2→a3 ，…，p d7→d8 ），は全て一定の遷移確率 p x であり，初期状態（建設または補修直後）で全部材の変状ランクが a（変状分割数 8 の場合：a1）である」と仮定する。

3 - 1 - 44

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

CASE1 での劣化予測結果（遷移確率 0.028，変状分割数 1）と健全度の推移を以下に示す。
時間経過とともに，変状ランク（a，b，c，d）の分布にばらつきが生じる。また，健全度の推移より，建設後 4 年で変状が発生（健全度 A→B へ推移）し，その後徐々に B→C へと推移して供用 40 年目に健全度 D となる。

項目
点検結果

予測結果

変状ランクの個数

健全度

供用年数

a

b

c

d

C（c≧1 個）

4

4

2

0

30 年

A（全て a）

10

0

0

0

00 年

B（d+c+b≧1 個）

9

1

0

0

04 年

C（c≧1 個）

6

3

1

0

22 年

D（d≧1 個）

3

4

2

1

40 年

D 末期（d≧2 個）

2

3

3

2

56 年

図 1.4.12

CASE1 劣化予測結果（変状分割数 1）

3 - 1 - 45

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

次に，CASE2 での劣化予測結果（遷移確率 0.494，変状分割数 8）での劣化予測
結果と健全度の推移を以下に示す。
時間経過とともに変状ランク（a，b，c，d）の分布のピークが a→b，b→c，c→dへ推移する。また，健全度の推移より，建設後から徐々に A→B→C→D へと推移
し，40 年経過（健全度 D）以降に変状ランク d の箇所が急増する。

項目
点検結果

予測結果

変状ランクの個数

健全度

供用年数

a

b

c

d

C（c≧1 個）

0

6

4

0

30 年

A（全て a）

10

0

0

0

00 年

B（d+c+b≧1 個）

9

1

0

0

11 年

C（c≧1 個）

0

9

1

0

25 年

D（d≧1 個）

0

1

8

1

40 年

D 末期（d≧2 個）

0

0

8

2

43 年

図 1.4.13

CASE2 劣化予測結果（変状分割数 8）

3 - 1 - 46

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

検討結果のまとめを以下に示す。
護岸 A-3（CASE1）：変状ランクの分布にばらつきがある場合
項目

健全度

点検結果
予測結果

変状ランクの個数

供用年数

a

b

c

d

C（c≧1 個）

4

4

2

0

30 年

D（d≧1 個）

3

4

2

1

40 年

護岸 B-3（CASE2）：特定の変状ランクに分布が集中している場合
項目

健全度

点検結果
予測結果

変状ランクの個数bcdC（c≧1 個）

0

6

4

0

30 年

D（d≧1 個）

0

1

8

1

40 年

1

2

護岸A-3（CASE1）
ブロック積み1982年3月
2012年3月
30年
3
4
5
6
7
8

a

a

b

（

施設名称
護岸A-2
護岸構造
ブロック積み1972年3月
建設年次
2012年3月
点検年次
点検時供用年数
40年
スパン
・・・
右
点検時の評価岸 ブロック積みの不同沈下
・・・（供用年数30年））↓劣化予測↓

・・・

劣化予測結果イメージ（供用年数40年）

・・・

健全度C

a

b

a

a

・・・

b

c

c

b

b

・・・
b

a

a

d≧1個（d1個,c8個,b1個,a0個）

c

c

c

c

d

c

c

c

↑劣化予測↑
健全度C

・・・
・・・

c≧1個（d0個,c4個,b6個,a0個）

b

b

b

b

1

2

3

4

図 1.4.14・・・

d≧1個（d1個,c2個,b4個,a3個）
6.0km

）

点検時の評価・・・
左 ブロック積みの不同沈下（供用年数30年）
岸
スパン・・・
点検時供用年数40年
2012年3月
点検年次
1972年3月
建設年次
護岸構造
ブロック積み
施設名称
護岸B-2

b

5.8km

・・・

b

5.6km

↑劣化予測↑

b

5.4km

（

・・・

d

5.2km
健全度D

劣化予測結果イメージ（供用年数40年）

c10

c≧1個（d0個,c2個,b4個,a4個）

c

健全度D
←

c

9

護岸A-1
石積み
1962年3月
2012年3月
50年
・・・↓劣化予測↓

5.0km

（距離票）

供用年数

a

b

c

c

c

c

b

5
6
7
8
30年
2012年3月
1982年3月
ブロック積み護岸B-3（CASE2）

9

10

・・・
・・・
50年
2012年3月
1962年3月
石積み
護岸B-1

検討結果

上記の様に区間を限定し点検時から予測時の変状ランクの個数の推移を見比べることで，おおよその場所を予想する（点検時の判定 c のどこかが d に推移する，と予想する）ことができる。今後，点検（2 回目，3 回目）を実施し初回点検時の劣化予測結果と一致しない場合は，各点検時での実測値と計算値が一致するよう，遷移確率や分割数の設定を見直すことで，予測精度の向上が可能となる。

3 - 1 - 47

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.4.5 点検結果のまとめ

点検結果は，以下の項目について所定の様式（健全度評価シート、変状ポテンシャル
整理図）にとりまとめるものとする。
1) 河床に対する評価
2) 根固め工に対する評価
3) 高水敷に対する評価
4) 護岸に対する評価
5) 天端に対する評価
6) 健全度の判定ランク【解説】
点検結果は，図-付.3

健全度評価シートで整理することとし，また，図 1.2.7

変状ポテンシャル整理図にも結果を記入することを基本とする。

【参考文献】
1)

␠ 日本河川協会：解説・河川管理施設等構造令，山海堂，1977

2) (財)国土技術研究センター：河川堤防の構造検討の手引き，H14.7
3)

⽷ 国土技術研究センター：目視点検によるモニタリグに関する技術資料，2005.3

4) 国土交通省河川局治水課：樋門補強マニュアル（案），平成 13 年 12 月
5) 農林水産省農村振興局防災課，農林水産省水産庁防災漁村課，国土交通省河川局
海岸室，国土交通省港湾局海岸・防災課農林水産省：ライフサイクルマネジメン
トのための海岸保全施設維持管理マニュアル（案）～堤防・護岸・胸壁の点検・診断～，2008.2
6) 国土交通省： 我が家の擁壁チェックシート（案）3 - 1 - 48

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.5

対策工法の選定対策工法の選定は，堤防の整備状態，対象施設の変状の種類や程度を踏まえ行う。複数の対策工法がある場合は，ライフサイクルコストの観点より最適な工法を採用する。

【解説】
対策工法の選定は，変状原因究明のための調査・分析を行った上で，対策対象の部
位や，変状の状況，堤防の整備状態に応じて適切な対策工法を選定する。また，堤防変状の発生部位や原因によっては，予防保全として行う対策工法と事後保全として行う対策工法が異なってくる場合もあり，供用期間の延命化に与える影響，ひいてはライフサイクルコストも異なってくる場合があることから，どの段階でどのような対策を行うかはライフサイクルコストの観点より最適な工法を採用する。
なお，対策工法の選定にあたっては，新技術・新工法の適用性も検討することが望ましい。
対策工の選定にあたっては，以下の検討フローに基づき，基本事項（施設性能の劣化要因，要求性能）を十分に把握し，各種対策工法，材料の特質を十分検討し，対策目的に最も適した工法，材料を選定する。また，今後の維持管理の基礎資料とするために，対策後の経過を記録する。

1.5.1 施設要求性能の設定

建設時の性能水準を整理し、技術基準の更新や新たな外力、環境条件を考慮して、施設に求める性能を設定する。

【解説】
建設時の性能水準を整理し，土圧の増加や河床洗掘の進行などの新たな外力や環境条
件（耐震性能の必要性）等を追加して，施設に求める性能（施設要求性能）を設定することが重要である。

3 - 1 - 49

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 1.5.1

施設要求性能の設定上の留意点

外力条件
基準
計画規模
地盤条件
上載荷重

留意点
技術基準の更新
設計対象流量
計画断面の変更（単断面，複断面，直高，水深，法面勾配）
土質定数
背後地盤の形状
堤防天端の道路荷重条件
流速（実績最大流速）

流体力

河道平面形状（湾曲）砂州の形状・経年変化
樹木・植生の状況及び経年変化

基礎高
構造物
耐震性
その他

最深河床高の経年変化
根固め工の有無
河川横断構造物の有無（堰や落差工，橋梁）
分合流・取排水施設の有無
背後地の土地利用（資産）
堤防形状，平水位等
関連する改修計画の有無
供用すべき期間の設定

1.5.2 維持管理方法の分類

健全度評価、施設性能低下の要因、施設要求性能等を踏まえ、維持管理方法を選定する。

【解説】
健全度評価，施設性能低下の要因，施設への要求性能（回復すべき性能）・供用期 間などを踏まえ、継続監視，補修，補強，改修の対策の種類の選定を行うことが必要である。
図 1.5.1 に維持管理方法の選定フローを示し、表 1.5.2 に維持管理方法の種類と内容について示す。

3 - 1 - 50

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

健全度評価

施設要求性能

Yes

継続監視
No

監視
No

補修・補強で性能回復が可能か

改修
Yes
Yes

施設水準の
向上が必要

補強
No
補修

図 1.5.1

維持管理方法の選定フロー

表 1.5.2

維持管理方法の種類と内容

種類

建設時の水準と比べて

内容

同等

監視

現状を監視することで施設性能を維持○

補修

耐久性を回復もしくは向上させること。

○

補強
改修

構造物の耐荷性（耐久性を含む）や剛性などの○力学的な性能を回復，もしくは向上させること。
補修・補強では対応不可もしくは経済的に不利となる場合に選択

3 - 1 - 51

以上

○

○

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.5.3 対策工法の選定

要求性能を確保できる工法を実現性，施工性，経済性（LCC），環境，維持管理等の観点から比較し，対策工法を選定する。

【解説】
要求性能を確保できる工法を実現性，施工性，経済性（LCC），環境，維持管理等の観点から比較し，最適な工法を選定する必要がある。護岸の変状としては，護岸本体，基礎工，天端工（天端保護工を含む），隔壁・小口止，吸出防止材等の各部位の変状状況に応じて，次のような補修等の対策を行うことが一般的である。
ただし，水際部が生物の多様な生息環境であること等に鑑み，補修等に際しては，可能な限り河川環境の保全・整備に配慮し，工夫や改良を行うことが望ましい。

天端工

隔壁・小口止

護岸本体

吸出防止材
基礎工

図 1.5.2

ブロック積み護岸の構造

また変状の発生部位や原因によって，予防保全として行う対策工法と事後保全として行う対策工法が異なる場合もあり，供用期間の延命化に与える影響，ひいては LCC も異なってくる場合があると考えられる。このような場合，どの段階でどの程度の対策を行うかは，LCC の観点より最適な工法を採用することが望ましい。

3 - 1 - 52

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 1.5.3
種類

対策工法（案）

脱石・ブロックの脱落

局部的に脱石やブロックの脱落が生じた場合は，張り直す
か，又は，コンクリートを充填する。
石積（張）やブロック積（張）の構造に変化がなく，背面が空洞化している場合は，裏込め材，土砂等の充填を行い必要に応じて積（張）替えを行うことを基本とする。充填した箇所を保護するために，必要に応じて天端保護工等を施工する。はらみ出しや陥没が生じている場合は，原因を分析した
上で構造を検討し，必要に応じて対策を実施する。
変状発生に伴い堤体土砂が吸出され空洞を生じている怖れがあるため，十分に確認のうえ，空洞部にモルタル注入，前面に張りコンクリートを行う。変状が著しい場合は一定範囲の撤去復旧を行う。撤去復旧の際には，吸出し防止材を設置する。場合により根固工等の併設を行う。
変状発生に伴い堤体土砂が吸出され空洞を生じている怖れがあるため，十分に確認のうえ，空洞部にモルタル注入を行う。変状が著しい場合は一定範囲の撤去復旧を行う。
堤体の沈下や裏法覆工部からの堤体土砂吸出しの怖れがあるため，十分に確認のうえ，吸出し部はモルタル充てんや堤体土の補充後，復旧（積み直し）を行う。
欠損部は，ブロック張を復旧する。復旧の際には，吸出し防止材を設置する。また，老朽化が著しい場合は，これまでの対策と同様に全面的な対策を講じることが考えられる。場合により根固工等の併設を行う。

空洞化，はらみ出し及び陥没

ブロック
積み
ブロック
張り等

不同沈下
(目地開き)

ふくらみ

欠損

鉄筋やコンクリ
ート破損

ひび割れ

沈下・陥没

剥離・損傷
基礎工
天端工
隔壁・小
口止工

変状現象と対策工法（案）

変状現象

洗掘

天端部の侵食天端被覆工の破損
目地ぎれ

すり付部の洗掘

連結コンクリートブロック張工等で，鉄筋の破断やコンクリートの破損あるいはブロックの脱落等を生じた場合には，状況に応じて鉄筋の連結，モルタル等の充填，あるいはブロックの補充等を行うことを基本とする。
部分的なひび割れの場合は，樹脂やモルタル注入を行う。
大きなひび割れ部分に対しては，十分に確認のうえ，一定範囲の撤去復旧を行う。
変状発生に伴い堤体土砂が吸出され空洞を生じている怖れがあるため，十分に確認のうえ，空洞部にモルタル注入，前面に張りコンクリートを行う。損傷が著しい場合は一定範囲の撤去復旧を行う。場合により根固工等の併設を行う。

剥離・損傷部の断面復旧を行う。損傷が著しい場合は一定範囲の撤去復旧を行う。

基礎が洗掘等により露出した場合には，洗掘防止のための根固め工の設置や根継ぎ工を実施し，根入れ深さの確保を行う。上部の護岸への影響を抑止することを基本とする。
洗法覆工の天端付近に生じた洗掘を放置すると，法覆工が上部から破損されるおそれがあるので，埋め戻しを行い十分突固める等の対応を行うとともに，必要に応じて天端保護工を施工する。
変状の程度によっては天端コンクリートが破損し，法覆工が上部から破損される恐れがあるので，被覆工のオーバーレ
イや原型復旧を行う。
局部的に目地に隙間が生じたため合端が接していないもの
は，すみやかにモルタル等で填充することを基本とする。なお，鉄筋やエポキシ系樹脂剤等で補強することもある。
すり付部からの侵食，河床低下により護岸本体がめくり上がり，あるいはズレ落ちることがあるため，小口止と合わせて蛇篭等の屈突性のある護岸を設置する。

3 - 1 - 53

対策上の留意点

変状箇所だけを補修するのは，あまり効果が期待できない。対策範囲は，十分確認のうえ，設定する。また施工は，仮締切等の仮設工が必要となる。
高水護岸の変状は，流水や越波，雨水浸透による吸出しの他，堤内残留水位による場合などもある。
裏法面の変状は，雨水浸透による吸出しの他，堤内残留水位による場合などもある。
欠損箇所だけを補修するのは，あまり効果が期待できない。対策範囲は，十分確認のうえ，設定する。また施工は，仮締切等の仮設工が必要となる。

ひびわれ部の対策後の強度は期待せず，鉄筋やコンクリートの劣化を抑制，あるいは外観上の修復を目的とする場合のみ可能である。
堤体前面の形状は，隣接区間との調和を考え，部分的な変断面区間となる場合も，これによる波力や流水力の集中等で弱点とならないようにする。なお，堤体盛土中に隔壁を設け，吸出し部が隣接部に拡がらないようにする方法等もある。
剥離・損傷部の対策後の強度は期待せず，鉄筋やコンクリートの劣化を抑制，あるいは外観上の修復を目的とする場合のみ可能である。

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.5.4 対策工の記録

河川護岸の点検及び対策工（補修，改修等）の維持管理等の結果については，適切ߦ記録を残し，河川護岸の適切な保全管理について活用する。

【解説】
河川護岸は適切な維持管理を行うことにより，長期にわたり所要の性能を発揮し続けることができる。そのため，河川護岸の点検及び対策工（補修，改修等）の維持管理╬の結果については，適切に記録を残し，河川護岸の適切な保全管理について活用するᔅ
要がある。
当該工事にかかる調査記録，設計資料，施工管理記録，施工写真，完成検査調書など
全記録について保管し，可能な限り電子化することが望ましい。

表 1.5.4
主な分類
調査関係

対策工の記録

主な資料
・健全度評価結果
・経年変化調査資料
・施設要求性能設定の根拠資料

設計関係・水理検討資料
・構造検討資料
・竣工管理図（出来形図）

施工関係

・材料，試験等の施工承認資料
・施工管理写真・地元対応資料

3 - 1 - 54

備考

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.6 優先度評価

健全度評価で変状が生じている施設（判定ランク B～D）について，対策の実施優先度を評価する。
優先度の評価にあたっては，対象となる変状等は，種類，発生箇所，変状の程度等が多岐にわたり単純に横並びで比較することが難しいため，以下の評価項目に対して評価を行い，この結果を総合的に評価することで対策の実施優先度を設定する。
1) 健全度による評価
2) 変状等の進行状況による評価
3) 施設の重要度による評価
4) 社会への影響度による評価
5) 事業の実現度による評価
6) その他【解説】
上記評価項目は，基本的な考え方を示すものであり，実際の適用にあたっては，管理者が実状に応じカスタマイズの上適用するものとする。カスタマイズについては，各管理者にて，それぞれの考え方の整理を実施することが望ましい。

1.6.1 優先度の評価手法

対象とする河川や設置箇所等の周辺環境を踏まえ㧘適切な優先度評価手法を選定する。

【解説】
護岸の補修・補強対策に関する優先度の評価指標は，護岸としての健全度や変状の進行状況だけでなく，護岸としての施設重要度や崩壊時の社会への影響，事業実現度
等を総合的に評価する必要があるが，護岸の健全度や変状の進行状況等の『護岸の安全度』に重点をおいた評価とすることを基本とする。
また，優先度評価手法については，フローチャートによる評価やマトリクスによる評価，総合点得点型による評価等，様々な評価方法があるが，本マニュアル（案）では説明が最もしやすい総合点得点型による優先度評価を一例として示す。

3 - 1 - 55

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 6.1.1

優先度評価の一例

評価方法

説明・概要図護 岸 の安 全 度 ，施健全度評価

設 の 重 要度 （ 設 置箇

問題無しＡ
健全度評価

所 や 堤 防・ 河 道 形状

問題有りＢ～要対策Ｄ等 ） 等 の緊 急 度 や重フローチャート

進行状況

無し

有り

要 度 の 高い 順 に 評価

施設重要度

重要度 低

重要度 高

水防・要望

基 準 に 該当 す る か否

無し

有り
社会的影響

かによる優先度評価

小さい

大きい
次整備

優先的整備

重点監視

重点点検

通常監視

護岸の安全度と施設の重要度（設置箇所や堤防・河道形状等）とのマトリクス評価を行った上で，社会的重要度を考慮した総合的な
マトリクス

優先度評価

護岸の安全度と施設の重要度（設置箇所や堤防・河道形状等）等の評価項目に対して，重みを考慮した点数化を行い，評価点の合計
値による総合的な優先
総合点得点型度評価

分類
健全度(配点 25 )

評価項目

条 件

ランクB
ランクＣ
ランクＤ
変状の進行度 ②変状の進行状況
無し 変化無し（過去～現在）(配点 10 )有り 前回評価時より進行が確認できる
堤防防護ラインを確保している低水護岸③護岸設置箇所
高水護岸または堤防護岸
堤防防護ラインを割っている低水護岸
完全掘り込み河道④堤防形状
掘り込み河道施設重要度
築堤河道(配点 26 )水衝部 有（湾曲水位上昇を考慮する区間）
無
合流点 有（合流点から本川河道幅×２の上下流区間）⑤～⑦河道形状
無河川横断構造物 有（条件護岸の区間10m以内）
無
下位に順位付される地区（農村地、田畑、荒地）⑧人口.・土地利用状況
中位に順位付される地区（都市郊外部、田畑）
上位に順位付される地区（住宅密集地、商業・工業地）
社会的影響
下位に順位付される地区（管理道のみ）(配点 24 ) ⑨堤防利用状況
中位に順位付される地区(一般道）
上位に順位付される地区（幹線道路）
下位に順位付される地区（3箇所未満）⑩防災・減災対象施設の数
中位に順位付される地区(3以上5未満）(例：役所、病院、消防)
上位に順位付される地区（5箇所以上）
上位に順位付される地区⑪概算事業費
中位に順位付される地区（早期達成度）
事業実現度
下位に順位付される地区(配点 6 )
用地確保、施工面に問題なし⑫事業実現度・施工性
用地取得および施工面の片方に課題が有る
用地取得および施工面に両面に課題が有る
無⑬被災履歴
10年以上前に有その他
10年以内有(配点 9 )
無⑭近年の浸水被害・水防活動
有
無
⑮地元要望
有
①健全度ランク評価(合計 100 )3 - 1 - 56

評価点
10
15
25
0
10
3
7
10
0
5
10
2
0
2
0
2
0
3
5
8
3
5
8
3
5
8
1
2
3
1
2
3
1
2
3
0
3
0
3

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.6.2 優先度の評価項目と評価方法

護岸の健全度だけでなく㧘変状の進行状況や施設の重要度㧘社会的影響等を考慮して㧘
総合的評価により整備の優先度を設定する。

【解説】
評価の項目は，「護岸の安全度」，「社会的影響」，「事業実現度・その他」の大項目の中の細別項目を点数化し，合計 100 点満点で評価する総合点得点型を一例として示す。
この手法は，対外的には説明しやすく，一般の方にもわかりやすい手法であるが，評価項目及び配点が評価者の主観による影響が大きいことや複数の評価を点数化する
ことで，重要な情報が埋もれてしまう等デメリットもある。

図 1.6.1

優先順位の評価指標の配点の例

3 - 1 - 57

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 1.6.2
分類対策実施優先度の評価項目と配点例

評価項目

健全度
(配点 35 )

条 件

評価点

ランクB
ランクＣ
ランクＤ
変状の進行度 ②変状の進行状況
無し 変化無し（過去～現在）(配点 15 )有り 前回評価時より進行が確認できる
堤防防護ラインを確保している低水護岸③護岸設置箇所
高水護岸または堤防護岸
堤防防護ラインを割っている低水護岸
完全掘り込み河道④堤防形状
掘り込み河道施設重要度
築堤河道(配点 26 )水衝部 有（湾曲水位上昇を考慮する区間）
無
合流点 有（合流点から本川河道幅×２の上下流区間）⑤～⑦河道形状
無河川横断構造物 有（条件護岸の区間10m以内）
無
下位に順位付される地区（農村地、田畑、荒地）⑧人口.・土地利用状況
中位に順位付される地区（都市郊外部、田畑）
上位に順位付される地区（住宅密集地、商業・工業地）
社会的影響
下位に順位付される地区（管理道のみ）⑨堤防利用状況(配点 9 )
中位に順位付される地区(一般道）
上位に順位付される地区（幹線道路）
下位に順位付される地区（3箇所未満）⑩防災・減災対象施設の数
中位に順位付される地区(3以上5未満）(例：役所、病院、消防)
上位に順位付される地区（5箇所以上）
上位に順位付される地区⑪概算事業費
中位に順位付される地区（早期達成度）
事業実現度
下位に順位付される地区(配点 6 )
用地確保、施工面に問題なし⑫事業実現度・施工性
用地取得および施工面の片方に課題が有る
用地取得および施工面に両面に課題が有る
無⑬被災履歴
10年以上前に有その他
10年以内有(配点 9 )
無⑭近年の浸水被害・水防活動
有
無
⑮地元要望
有

備 考

10
20
35
0
15
3
7
10
0
5
10
2
0
2
0
2
0
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
0
3
0
3

①健全度ランク評価(合計 100 )1.6.2.1

個々の変状等の程度による評価方法

・ 評価指標①：健全度ランク
健全度評価の結果，健全度に問題があると考えられるランクに応じて，以下の配点方法(案)とする。

表 1.6.3

健全度ランクによる配点(案)

配点

評価の内容

10

ランクＢ

20

ランクＣ

35

ランクＤ

3 - 1 - 58

備考

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.6.2.2

変状等の進行状況による評価方法

・ 評価指標②：変状の進行状況の評価（過去～現在）
変状等の経年変化の状況に着目して，前回の健全度評価に対して進行が確認できるか否かに対して，以下の配点方法(案)とする。

表 1.6.4

変状の進行状況による配点(案)

配点

1.6.2.3

評価の内容

0

無し

変化無し

15

有り

前回評価時より進行が確認できる

備

考施設の重要度による評価

・ 評価指標③：護岸の設置箇所
護岸の設置箇所に関する評価として，堤防防護に関わる護岸をより重要度の高いものとして取り扱い，以下の配点方法(案)とする。

表 1.6.5
配点護岸の設置箇所の評価による配点(案)
評価の内容

2

堤防防護ラインを確保している低水護岸

4

高水護岸または堤防護岸

7

堤防防護ラインを割っている低水護岸

備考・ 評価指標④：堤防形状
堤防形状に関する評価として，破堤時の影響等を考慮して，評価指標として設定し，以下の配点方法(案)とする。

表 1.6.6
配点

堤防形状の評価による配点方法(案)
評価の内容

0

完全掘り込み河道（堤防高が堤内地盤高以下）

3

掘り込み河道（堤防高と堤内地盤高の差が 0.6m 未満）

5

築堤河道（堤防高と堤内地盤高の差が 0.6m 以上）

3 - 1 - 59

備考

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

・ 評価指標⑤：水衝部
洪水時に湾曲の影響により水位上昇や渦流が発生するなど，不安定な流況となる恐れがあるため，水衝部に位置づけられているかどうかを，評価指標として設定し，以下の配点方法(案)とする。
→現況流下能力の湾曲部（中心半径 rc/河幅 B<10）の外岸部を対象とする。

表 1.6.7

水衝部の有無の評価による配点(案)

配点

評価の内容

0

水衝部に位置付けられない区間

1

水衝部に位置付けられる区間

備

考・ 評価指標⑥：支川合流の影響範囲
洪水時には支川合流付近は，不安定な流況となる恐れがあるため，支川合流点の上下流の区間（本川川幅の 2 倍程度）に位置するかどうかを，評価指標として設定し，以下の配点方法(案)とする。
「国土交通省河川局治水課：浸水想定区域図作成マニュアル，平成 17 年 6 月」に示される破堤幅の設定を参考に，合流支川の川幅が本川の 3 割以上の支川合流を対象に，影響区間は合流点から上下流に本川川幅の 2 倍程度を目安とした。

表 1.6.8

水衝部の有無の評価による配点(案)

配点

評価の内容

0

合流点に位置付けられない区間

1

合流点に位置付けられる区間

備

考・ 評価指標⑦：河川横断構造物
洪水時に床止工や堰，橋梁などの河川横断構造物は，計算では求められない局
所的な流速や水位上昇などを発生させる恐れがあるため，横断構造物の近傍に位置づけられているかどうかを，評価指標として設定し，以下の配点方法(案)とする。
堰や橋梁などの河川横断工作物が対象区間に設置されているか対象とした。

表 1.6.9
配点

水衝部の有無の評価による配点(案)
評価の内容

0

河川横断工作物が無い区間

1

河川横断工作物の 10m 以内の区間

3 - 1 - 60

備考

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.6.2.4

社会への影響度を考慮した評価

・ 評価指標⑧：人口・土地利用
はん濫時に生じる被害ポテンシャルを評価する指標として，人口・土地利用に注目し，評価指標として設定する。配点(案)については各河川における人口・土地利用状況を相対的に評価する。

表 1.6.10

人口・土地利用状況の評価による配点(案)

配点

評価の内容

1

下位に順位付される地区（農村地，田畑，荒地）

2

中位に順位付される地区（都市郊外部，田畑）

4

上位に順位付される地区（住宅密集地，商業・工業地）

備考・ 評価指標⑨：堤防形状
護岸が機能を喪失した場合の影響として，堤防天端が通行できないことによる災害時のネットワーク機能をを評価する指標として，堤防天端の利用状況に注目し，評価指標として設定する。配点(案)については各河川における堤防天端の利用状況を相対的に評価する。

表 1.6.11

堤防天端の利用状況の評価による配点(案)

配点

評価の内容

1

下位に順位付される地区（管理道のみ）

2

中位に順位付される地区㧔一般道）

4

上位に順位付される地区（幹線道路）

備

考・ 評価指標⑩：はん濫域内における防災・減災対象施設の有無
災害時に被害の軽減や災害復旧にあたる防災施設や都市機能を維持するための施設，災害弱者の施設がはん濫域内に何箇所あるかについて評価指標として設定し，以下の配点方法(案)とする。
はん濫域の防災・減災施設の対象として、以下の施設の設置数を計上する。

表 1.6.12
減災の機能

防災・減災対象施設対象となる施設

防災機能

官公署，避難所（学校，地域集会所），病院

災害弱者施設幼稚園，福祉施設，病院

3 - 1 - 61

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 1.6.13

防災・減災の機能評価による配点(案)

配点

1.6.2.5

評価の内容

0

下位に順位付される地区（3 箇所未満）

1

中位に順位付される地区(3 以上 5 未満）

2

上位に順位付される地区（5 箇所以上）

備考事業の実現度を考慮した評価

・ 評価指標⑪：概算事業費
早期の事業実現度を図る整備指標として，地区に投資する概算事業費の規模を評価指標として設定する。配点(案)については河川の各箇所における概算事業費を相対的に評価する。

表 1.6.14
配点

概算事業費による配点(案)
評価の内容

0

下位に順位付される地区

1

中位に順位付される地区

2

上位に順位付される地区

備

考・ 評価指標⑫：用地・施工
早期の事業実現度を図る整備指標として，用地取得や施工性を評価指標として設定し，以下の配点方法(案)とする。

表 1.6.15

用地・施工性の評価による配点(案)

配点

1.6.2.6

評価の内容

0

用地確保，施工面に問題なし

1

用地取得および施工面の片方に課題が有る

2

用地取得および施工面に両面に課題が有る

備

考

その他

・ 評価指標⑬：被災履歴
当該箇所の被災履歴を評価指標として設定し，以下の配点方法(案)とする。

表 1.6.16
配点

被災履歴の評価による配点(案)
評価の内容

1

無

3

10 年以上前に有5

10 年以内有3 - 1 - 62

備考

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

・ 評価指標⑭：近年の浸水被害・水防活動
近年の浸水被害・水防活動状況を評価指標として設定し，以下の配点方法(案)とする。

表 1.6.17

近年の浸水被害・水防活動の評価による配点(案)

配点

評価の内容

0

無

1

有

備

考

備

考

・ 評価指標⑮：地元要望
地元要望を評価指標として設定し，以下の配点方法(案)とする。

表 1.6.18
配点

地元要望の有無の評価による配点(案)
評価の内容

0

無

1

有

3 - 1 - 63

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.6.2.7

総合評価

以上に示す評価方法により，各評価項目に対する評価を行うとともに，各評価項目の評価点の合計点によって対策実施優先度の総合評価を行う。
なお，「 総合判断の考え方」については，総合評価による優先度決定の際の留意事項，
もしくは，優先度以外の理由により早急な対応が必要な場合等の特別なケースの理由等を記入することが望ましい。

表 1.6.19

対策実施の優先度の総合評価（例）
評価項目

位置

健全度

進

行

状

況

重要度

優先度

社

会

事

業

影

響

実現度

その他

合

計

判

定

結

果

1

10

0

24

9

3

4

50

低

2

35

15

7

9

4

2

72

高

3

10

0

12

5

4

9

40

低

4

35

15

12

8

6

8

84

高

5

20

15

16

4

4

9

68

中

優先度

高

優先度

図 1.6.2

高優先順位の評価指標の配点結果（例）3 - 1 - 64

総合判断
の考え方

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1.6.3 評価結果の感度分析

優先度評価結果は㧘評価の視点を変えるなど㧘感度分析を行い結果の妥当性を検証することが望ましい。

【解説】
総合点得点型による評価は，評価項目及び配点が評価者の主観による影響が大きいことがデメリットでもある。
そこで先の例では「護岸の安全度」に重点をおいた場合の考え方を示したが，ここでは健全度，社会への影響や事業実現度に対する配点割合を下図のようなケースを設定し感度分析を行い，護岸整備の優先順位の妥当性を検証した一例を示す。

図 1.6.3

図 1.6.4

優先順位の評価指標の配点バランス（均等案）

優先順位の評価指標の配点バランス（社会的影響を重点案）

3 - 1 - 65

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

評価項目の配点バランスを変更した 2 ケースの結果を以下に示すが，参考例では概ね当初の評価と同じような結果となる。
このように，優先順位の設定にあたっては，可能な限り評価者の主観を除いた評価を行うことが望ましい。

優先度
優先度

図 1.6.5

高優先順位の評価指標の配点結果（均等案）

優先度
優先度

図 1.6.6

高高高

優先順位の評価指標の配点結果（社会的影響を重点案）

3 - 1 - 66

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

様式（付録-１～３）

3 - 1 - 67

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

点検結果は，以下に示す点検シートに示すこととする。次頁以降に各点検シートを示
す。

表-付.1
シートの名称

点検シート一覧表
シートの主な記入内容調査を実施した箇所の概要を把握するため，全体平全体図記入シート（案） 面図と，展開図，断面図を示すものであり，点検結果と変状を記入（図-付.1 参照）
変状写真シート（案）

変状写真の一覧（図-付.2 参照）

健全度評価シート（案）

点検結果の一覧（図-付.3 参照）

3 - 1 - 68

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図-付.1

全体図記入シート（案）

河川名：

場

場

管理者：

所：右岸・左岸

所：

km～

km

点検年月日：
調査者：

全体平面図

展開図，断面図等

備考

3 - 1 - 69

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図-付.2
河川名：

場

場

管理者：

所：右岸・左岸

変状写真シート（案）

所：

km～

km

点検年月日：
調査者：

損傷状況写真（点検位置にチェックを入れる。）変状，写真№，判定結果を（）に記入する。

□根固工

□護岸

変

□高水敷

□護岸

□天端

□根固工

□高水敷

状（

）

変

状（

）

写真№（

）

写真№（

）

写真

□根固工
変

□高水敷

写真

□護岸

□天端

□根固工

□高水敷

□護岸

状（

）

変

状（

）

写真№（

）

写真№（

）

写真

□根固工
変

□高水敷

□天端

□天端

写真

□護岸

□天端

□根固工

□高水敷

□護岸

状（

）

変

状（

）

写真№（

）

写真№（

）

写真

写真

3 - 1 - 70

□天端

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図-付.3

健全度評価シート（案）

河川名：

場

場

管理者：

調査者：

変状の有無

写真№

所：右岸・左岸

調査位置

河床

根固め工

河床低下

□

その他

□

移動・散乱

□

沈下

□

ブロック等の
破損
高水敷

侵食・堆積

□
□

所：

km～

km

近傍の最深河床高
深掘れ，樹木の繁茂，土砂等の堆積状況
構造物前面の根固工平坦
幅
根固工の移動・散乱及び沈下
ブロック破損

侵食・堆積
ひび割れ

□

基礎工，コンク
リート表面の
変状

□
□
□
□

沈下・陥没
剥離・損傷

目地の状況
鉄筋の腐食

護岸
□

護岸の変状（ブ

天端

□

ひび割れ
（横クラック）
ひび割れ(縦，斜めクラック)

ロック及び石□

水平移動

積みの変状）□

不同沈下（目地開き）

□

ふくらみ

□

傾斜・折損

□

その他（

天端の変状，陥没□）

陥 没 の 有 無・沈 下 量・不 陸 の有無

健全度評価ランク（総合評価）

3 - 1 - 71

点検年月日：
判

定

ランク

備考

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

点検シート記入例

3 - 1 - 72

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図-付.1

全体図記入シート（案）の記入例

河川名：○○川

場

場

管理者：○○県○○事務所

所：左岸

所：○○km～○○km 付近

全体平面図

展開図，断面図等

備考

3 - 1 - 73

点検年月日：H○.○.○
調査者：○○○○

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図-付.2

変状写真シート（案）の記入例

河川名：○○川

場

場

管理者：○○県○○事務所

所：左岸

所：○○km～○○km 付近

点検年月日：H○.○.○
調査者：○○○○

損傷状況写真（点検位置にチェックを入れる。）変状，写真№，判定結果を（）に記入する。

□根固工

□護岸

変

□高水敷

□護岸

■天端

状（天端の陥没）変

写真№（L1/449），変状ランク（

□根固工
変

□高水敷

■護岸

ｄ

）

状（ひび割れ：斜めクラック）

□根固工

□高水敷

■護岸

変
）

□天端

写真№（L1/500），変状ランク（

）

■護岸

□高水敷

■護岸

ｃ

）

□天端

状（目地開き）写真№（L1/522），変状ランク（

3 - 1 - 74）

□天端

写真№（L1/485-2），変状ランク（

変
ｂ

□高水敷

ｃ

状（ひび割れ：斜めクラック）□根固工状（ブロックの損傷）■天端状（天端の陥没）

□根固工

ｃ

□高水敷

写真№（L1/476），変状ランク（□天端

写真№（L1/485-1），変状ランク（

変

□根固工

ｃ

）

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図-付.3

健全度評価シートの記入例

河川名：○○川

場

場

管理者：○○県○○事務所

所：左岸

調査位置

河床

根固め工

変状の有無
河床低下

□

その他

□

移動・散乱

□

沈下

□

ブロック等の破損
高水敷

所：○○km～○○km 付近

侵食・堆積

□
□

点検年月日：H○.○.○
調査者：○○
写真№

判

定

ランク

○○
備考

近傍の最深河床高
深掘れ，樹木の繁茂，土砂等の堆積状況
構造物前面の根固工平坦
幅
根固工の移動・散乱及び沈下ブロック破損

侵食・堆積
ひび割れ

□

基礎工，コンク
リート表面の
変状

□
□
□
□

沈下・陥没
剥離・損傷

目地の状況
鉄筋の腐食

護岸
□

護岸の変状（ブ

天端

■

ひび割れ
（横クラック）
ひび割れ(縦，斜めクラック)

L1/485ｃ

L1/522ｃ

ロック及び石□

水平移動

積みの変状）□

不同沈下（目地開き）

□

ふくらみ

□

傾斜・折損

■

その他（ブロックの損傷）

L1/500ｂ

陥没の有無・沈下量・不陸のL1/449ｄ

L=22.0ｍ

有無L1/476ｃ

L=8.2ｍＤ

天端の陥没

天端の変状，陥没■

健全度評価ランク（総合評価）

3 - 1 - 75

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

巻末資料（マルコフ連鎖モデルを用いた劣化予測の検証例）

3 - 1 - 76

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

1. 劣化予測の概要
日常及び出水時の維持管理では，点検並びに健全度評価により施設の現状把握や早急な対策実施の必要性を判断する。一方，将来を考える維持管理計画では，今後予想される維持管理費の最小化を目的として，補修時期や補修工法を適切に設定し中長期的な補修・更新費（LCC）を算定する。LCC 算定で事後保全的対策・予防保全的対策など複数のシナリオを検討するためには，精度よく劣化予測を行うことが重要となる。
劣化予測では，それぞれの特徴及び課題を理解し，検討対象とする劣化現象に合った予測手法を選定する。
予測手法の例を次頁以降の表 1 ,表 2 に示す。精度等の課題解決も含めて各分野（道路・河川海岸砂防・上下水・農水・港湾漁港・等々）で研究が実施されている。現時点
では予測が困難または不十分であっても，点検履歴の蓄積・研究の進展に伴って段階的に精度を向上させていくことを前提として計画する。
対象とする河川護岸は延長が長く，場所によって環境条件・構造・建設年次等が異なることから，条件を細分して個々の劣化予測を行うことは労力的にも非現実的であると考える。よって，河川護岸の劣化予測では，遷移確率による手法を選定し，施設構造や建設年次の一致する区間内の部材群を対象として劣化予測する方法を提案する。
防災上重要な地点や劣化が隣接する重要施設（樋門等）に影響を及ぼす地点について
は，必要に応じて劣化予測式（理論式）や点検結果の統計分析により特定の部材の劣化予測を行うことで，詳細な維持管理計画を策定できると考える。
ただし，点検結果の統計分析による劣化予測を行うためには，膨大（理想は全国的）な点検結果を統計処理し，標準的な性能低下曲線を設定する作業が必要となるため，今後の研究の進展に委ねることとし，ここでは検証を省略する。
ここでは遷移確率（マルコフ）による劣化予測の考え方と，ブロック及び石積み護岸の劣化予測の検証例を示す。

3 - 1 - 77

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表1
手法

寿命設定
(※)

劣化予測手法の比較 1）

概要

特徴及び課題適用例

個別施設の部材毎に寿命を・個別施設の部材毎に補修時期が定期的交換を前提と設定し，建設辞典あるいは補確定的に算定できるした部材

修 時 点 を 「 健 全 」， 寿 命 時 点

・寿命設定の根拠付けが課題

・支承，伸縮装置のを「要補修」段階として，予・寿命に至るまでの劣化進行速度

劣化

測直線又は曲線を作成の設定が課題・機械設備等の劣化

劣化メカニズムに応じた理・個別施設の部材毎に補修時期が劣化要因が比較的明論的予測式を使用。

確定的に算定できる

白な部材・予測式の理論的根拠が明確であ・塩害によるコンク

るリート内の鉄筋腐食

・現時点では，適用できる劣化要（塩化物イオン量の因が限定される

浸透速度の予測）

・劣化予測のための調査データ(コ・中性化によるコン

ンクリートコア採取・試験等)が必

クリート内の鉄筋腐要

食（中性化速度の予

劣化
予測式
（理論式）

測）

点検結果
の
統計分析

点検結果に対応する健全度

・個別施設の部材毎に補修時期が統計データが多く傾と経過年の関係を統計分析

確定的に算定できる向を分析できる部材することで，予測直線又は曲・点検結果に基づく分析であり，・(橋梁)鋼部材の腐食線を作成。

設定根拠が明確である

・(橋梁)防食機能の劣

部材毎，劣化要因毎に，環境・劣化要因や核施設の環境条件，

化条件，建設年次等でカテゴリ

利用条件等により，点検データをー区分し，予測式を作成。

分類することで，予測精度の向上
が可能

遷移確率

各健全度ランク間の遷移確・施設群や部材群を対象に補修時

施設群や部材群の健率を用いて，各健全度ランク

期を算定できる

全度の比率・推移をの比率の推移をマルコフ過・点検結果等により遷移確率を設求める部材(特定の程により計算。

定するため，根拠が明確である

施設の部材の予測に遷移確率は，部材毎，劣化要・個別施設の部材毎には補修時期は適用不可）

因毎に複数の点検結果を用が算定できず，短期計画への反映

・舗装の劣化

いて算定。

が困難※寿命とは，建設後あるいは補修後から「要補修」の時期に至るまでの期間をいう。

3 - 1 - 78

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表2

劣化予測手法の事例

手法

事例
機械部品等の寿命設定
・メーカの保証期間を寿命に劣化直線（または曲線）を設定し，取替時期を計算。
寿命設定
6

寿命設定

5
4
健
全 3
度 2

健全度推移1
健全度推移2
点検による補正

1
0
0

10

20
30
経過年数（年）40

50

コンクリート内の塩化物イオン量の浸透速度の予測
・鉄筋位置での塩化物イオン量の変化を予測し，鉄筋の腐食開始時期を計算。
塩化物イオン量の浸透速度の予測

劣化予測式
塩化物イオン濃度C（kg/m 3）

（理論式）

20
実測値（経過年数20年）

15

計算値（経過年数20年）
10

予測値（経過年数98年）
鉄筋位置11.0cm

5

限界値2.0kg/m3
0
0

2

4

6

8 10 12 14 16 18 20

ｺﾝｸﾘｰﾄ表面からの距離 x（cm）

コンクリート用水路の劣化予測（農水） 2 ） 3 ）・対象水路の健全度の推移を 2 次曲線で近似して予測し，対策時期を計算。

点検結果の
統計分析

護岸のコンクリート構造物（ひび割れ）の劣化予測（港湾） 4 ）・対象区間の健全度の割合と推移をマルコフ過程で予測し，対策時期を計算。
対策時期の予測結果
老朽化度b(%)
a(個)
Bの供用年

老朽化度a(%)
老朽化度d(%)
a+b(個)

遷移確率

100%
90%
老 80%
朽 70%
化
60%
度
の 50%
割 40%
合 30%
20%
10%
0%
0

10

20

30

40 50 60 70
建設後の供用年数

総合評価の推移（性能低下度）

老朽化度c(%)
b(個)
Aの供用年

80

10個
9個
8個 老
7個 朽
6個 化
度
5個 の
4個 個
3個 数
2個
1個
0個
90 1003 - 1 - 79

調査時
供用年数

30年

Ｄ

03年

総
合
評
価

Ｃ

16年
Ｂ

30年
Ａ

41年
年

50年

建設後の供用年数

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2. マルコフ連鎖モデルの概要
遷移確率による劣化予測手法として，マルコフ連鎖モデルの概要を以下に示す。
マルコフ連鎖という確率論的モデルとは，「状態」と「推移」という 2 つの概念を用
い，物事がある「状態」から，ある「遷移確率」で次の「状態」へと移行する様子を確率論的にとらえる統計手法である。ここで点検対象構造物内での「状態」を「変状ランク（a，b，c，d）」，「推移」を「変状ランクの推移（a→b，b→c，c→d）」，「遷移確率」
を変状ランクの「遷移確率（p a→b ，p b→c ，p c→d ）」とすると，変状ランクの推移は図 1 のようなマルコフ連鎖で表すことができる。

pa→b

図1

pb→c

pc→d

a

b

c

d

1-pa→b

1-pb→c1-pc→d1

変状ランク（a，b，c，d）のマルコフ連鎖

現時点で変状ランクの部材の個数をそれぞれ N a ，N b ，N c ，N d とする。一定の期間が過ぎると，変状ランク a の部材 N a 個のうち，遷移確率 p a→b ×N a 個が次の変状ランク b に推移し，残りの（1-p a→b ）×N a 個は同じ変状ランク a に留まる。この推移が他の変状ラン
クの推移（b→c，c→d）でも同時に起こり，最終の変状ランク d は推移せず，そのまま留まる（p c→d ×N c 個

+

Nd 個

となる）。

このモデルでは，一定期間が過ぎるごとに上記の推移が繰り返され，変状ランクの分
布が a から d へと徐々に進行していく。ここで，個々の遷移確率（p a→b ，p b→c ，p c→d ）は全て一定の遷移確率 p x であり，初期状態（建設または補修直後）で対象構造物内の全部
材の変状ランクが a であると仮定すると，上記モデルは図 2 の式で表される。

a
b
c
d

=

1-px
px
0
0

図2

0
1-px
px
0

0
0
1-px
px

0
0
0
1

t

1
0
0
0

a，b，c，d ； 変状ランクの割合（0～1）
px ； 遷移確率（0～1）
t ； 経過年数（建設or補修時～調査時）

マルコフ連鎖モデルの式（遷移確率一定）

3 - 1 - 80

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 3 左は時間に伴う変状ランクの割合の推移を示したものである。年数が経過する毎に変状ランクのピークが劣化の大きい方（a から d）へと推移していくことが分かる。
図 3 右は変状ランクの割合の推移に及ぼす遷移確率 p x の影響を示したものである。経
過年数が同じ場合，遷移確率が大きいほど変状ランクのピークは劣化の大きい方（a から d）になることが分かる。この結果から，遷移確率 p x は劣化速度を表す指標（p x が小さいと劣化の進行速度は遅く，大きいと劣化の進行速度は速くなる）であると考えられる。

変状ランクの割合の推移に及ぼす遷移確率（px）の影響（t=10年）

時間に伴う変状ランクの割合の推移（p x=0.10）
100%
変
状
ラ
ン
ク
の
割
合

100%
00年後

80%
60%

05年後

40%

10年後

20%

20年後

変
状
ラ
ン
ク
の
割
合

0%

px = 0.01

80%60%px = 0.1040%px = 0.2020%px = 0.30

0%
a

b

c

d

a

変状ランク

図3

b

c

d

変状ランク

マルコフ連鎖モデルによる計算結果（遷移確率一定）

実際の劣化予測では，点検結果より変状ランクの割合（実測値）と経過年数 t を把握し，実測値と一致する最適な遷移確率 p を推定した後，将来の経過年数 t’における変状ランクの割合（計算値）を求め，健全度を判定する作業を行う。
図 4 は点検結果の実測値とモデルの計算値を比較したものである。図 2 の式による計算では，変状ランクの分布にばらつきがある場合に実測値と計算値がよく一致するものの（図 4 左），特定の変状ランクに分布が集中する場合は実測値と計算値が一致しない（図 4 右）。この場合は，各々の変状ランクをさらに数段階に分割することで実測値と計算値を合わせる（誤差を小さくする）ことができる。

計算結果の例 経過年数30年・px=0.038（変状ランクの割合にばらつきがある場合）

計算結果の例 経過年数30年・p x=0.063（変状ランクの割合にばらつきがない場合）

100%
変
状
ラ
ン
ク
の
割
合

100%

80%

実測値

60%
40%
計算値

20%

変
状
ラ
ン
ク
の
割
合

0%

80%

実測値

60%
40%
計算値

20%
0%

a

b

c

d

a

変状ランク

図4

b

c

変状ランク

実測値と計算値の比較（遷移確率一定）

3 - 1 - 81d

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書「状態」を「変状ランク（a，b，c，d）」，「推移」を「変状ランクの推移（a→b，b→c，c→d）」と設定したモデル（図 1，図 2 の式）を元に，「状態」の分割数を増やしたモデルを設定する。
ここでは，各々の変状ランク（a，b，c，d）を細かく 7 つの状態（a1，a2，a3，…，
a7，b1，b2，b3，…，b7，c1，c2，c3，…，c7，d1，d2，d3，…，d7）に分割し，各々の変状ランクの推移（a→b，b→c，c→d）を（a1→a2→a3→…→a7→b1→b2→…→d6→d7）とすると，変状ランクの推移は図 5 のようなマルコフ連鎖で表すことができる。

pa1→a2

pa2→a3pa3→a4a1

a2

a3

1-pa1→a2

1-pa2→a3

1-pa3→a4

図5

pa6→a7

pa7→b1…

pb1→b2

pb2→b3a7

b1

b2

1-pa7→b1

1-pb1→b2

1-pb2→b3

pd5→d6…

pd6→d7d6

d7

1-pd6→d7

1

変状ランク（変状分割数 7）のマルコフ連鎖

このモデルを例えで表現すると「点検で変状ランク c と判断する所を，さらに細かい
変状ランク（例えば c5）と判断する」，「一定の期間が過ぎて変状ランク b1 から b4 に推移したが，変状ランク c1 には至っていないので判定は b のままである」という考え方になる。変状分割数 1 のモデルと比較すると，「次の変状ランク（a→b，b→c，c→d）に推移するまでは暫く同ランク内に留まるため，特定の変状ランクに分布が集中する（分布のピークが鋭くなる）」モデルとなる。
ここで，個々の遷移確率（p a1→a2 ，p a2→a3 ，…，p d6→d7 ）は全て一定の遷移確率 p x であり，初期状態で全部材の変状ランクが a1 であると仮定すると，上記モデルは図 6 の式で表される。点検での変状ランクの分布（a，b，c，d）と対応するのは，分割した 7 項の
和 で あ る （ a1+a2+a3+… +a7， b1+b2+b3+… +b7，c1+c2+c3+… +c7， d1+d2+d3+… +d7） と
なる。

…

0
0

0
0

… …

0
0

0
0

… …

…

・

…

…

・

…

…

・

…

…

・

ｄ6
ｄ7

0
0

0
0

0
0

… …

0
0

0
0

… …

0
0

0
0

… …

0
0

0
0

… …

0
0

…
ｂ7
ｃ1

=

図6

・
…
…

…
…
…
・
…
…
・
…
…

0
0
0
…
0
0
…
0
0
…
0
1-px

…
…
…
・
…
…
・
…
…
・
…
…

0
0
0
…
0
0
…
0
0
…
0
0
…
1-px
px

0
0
0
…
0
0
…
0
0
…
0
0
…
0
1

t

1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

マルコフ連鎖モデルの式（遷移確率一定

3 - 1 - 82

a1，b2，…，a7 ； 変状ランクの割合（0～1）
b1，b2，…，b7 ； 変状ランクの割合（0～1）
c1，c2，…，c7 ； 変状ランクの割合（0～1）
d1，d2，…，d7 ； 変状ランクの割合（0～1）
px ； 遷移確率（0～1）
t ； 経過年数（建設or補修時～調査時）

…

…

0
0

0
0

0
0
0
…
0
0
…
0
1-px

…

… …

…

・

0
0

0
0

…
…
…

…

…

…

・

0
0

… …

0
0

・

ａ7
ｂ1

0
0
0
…
0
1-px

…

…

…

…

… …

… …
・

ｃ7
ｄ1

…

0
0

…

…

…

・

0
0

…

0
0

0
0
0
…
0
0
…
0
0
…
1-px
px

…

0
0
0
…
1-px
px

…

・

0
0

0
0
0
…
0
0
…
1-px
px

…

…
…
…

…

0
0
1-px

…

0
1-px
px

…

1-px
px
0

…

ａ1
ａ2
ａ3

変状分割数 7）

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 3 と図 7 は，各変状ランクの分割数 1 を 2，3，…，8 と変えた場合の計算結果を示したものである。分割数を増やすほど変状ランクの分布のピークも鋭くなることが分かる。

表3

分割数別の計算結果（遷移確率一定，変状分割数 1～8）変状ランク(割合)

CASE(経過年数30年）

a

b

c

d

実測値

0.0%

10.0%

80.0%

10.0%

分割数1 px=0.063 相関係数0.390

14.2%

28.6%

28.0%

29.2%

分割数2 px=0.148 相関係数0.742

5.0%

28.2%

38.9%

27.9%

分割数3 px=0.233 相関係数0.883

1.8%

25.0%

48.2%

25.0%

分割数4 px=0.316 相関係数0.953

0.6%

21.6%

56.7%

21.1%

分割数5 px=0.400 相関係数0.985

0.2%

17.5%

64.8%

17.5%

分割数6 px=0.483 相関係数0.997

0.0%

13.7%

72.7%

13.6%

分割数7 px =0.567 相関係数1.000

0.0%

9.8%

80.4%

9.8%

分割数8 px=0.652 相関係数0.998

0.0%

6.2%

87.7%

6.1%

変状ランクの分布に及ぼす分割数の影響
100%

実測値
分割数1 px=0.063 相関係数0.390

80%
変
状
ラ 60%
ン
ク
の 40%
割
合 20%

分割数2 px=0.148 相関係数0.742
分割数3 px=0.233 相関係数0.883
分割数4 px=0.316 相関係数0.953
分割数5 px=0.400 相関係数0.985
分割数6 px=0.483 相関係数0.997
分割数7 px=0.567 相関係数1.000
分割数8 px=0.652 相関係数0.998

0%
a

図7

b
c
変状ランク

d

分割数別の計算結果（遷移確率一定，変状分割数 1～8）

分割数を 8 まで増やすと約 9 割が特定の変状ランクに集中するため，点検で全て（10割）が特定の変状ランクとなった場合でも十分な予測精度になると考える。
実際の劣化予測では，最適な遷移確率 p と変状分割数を推定する。上記の場合，変状
分割数 7 が最適（実測値と計算値が一致）であり，分割数 6 や 8 の場合は相関係数の値から最適ではないことが分かる。
以降に河川護岸の石積みについて 2 ケースを想定し，検討結果を紹介する。

3 - 1 - 83

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3. マルコフ連鎖モデルの検討事例(1) 検討対象 CASE の想定
マルコフ連鎖モデルによる劣化予測は，部材群の変状ランクの分布の推移を予測するもので，特定部材の変状ランクの推移は予測できない。よって，予測結果
から対象部材の位置をおよそ特定できる対象範囲として「護岸構造と建設年次の一致する延長 2km の区間」を想定する。次に，データが部材群（変状ランクの分布）となるよう点検結果として「区間を 10 スパン（200m×10 スパン=2km）に分割
し，各スパンのブロック積みを点検したデータ」を想定する。また，変状ランクの分布の傾向として，下記の 2CASE を想定する。
護岸 A-3（CASE1）：変状ランクの分布にばらつきがある場合
変状ランクの個数

項目

健全度

点検結果

C（c≧1 個）

a

b

c

d

4

4

2

0

供用年数
30 年

護岸 B-3（CASE2）：特定の変状ランクに分布が集中している場合
変状ランクの個数

項目

健全度

点検結果

C（c≧1 個）

a

b

c

d

0

6

4

0

供用年数
30 年

想定 CASE のイメージを 図 8 に示す。
（）

護岸Ａ-３（ＣＡＳＥ１）
施設名称
護岸Ａ－２
ブロック積み護岸構造
ブロック積み1982年3月
建設年次
1972年3月
2012年3月
点検年次
2012年3月
右30年
点検時経過年数
40年
岸
スパン
・・・
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10
点検時の評価
a
a
b
c
c
b
b
b
a
a
ブロック積みの不同沈下
・・・（経過年数30年）
健全度Ｃ c≧1個（d0個,c2個,b4個,a4個）（）

健全度Ｃ c≧1個（d0個,c4個,b6個,a0個）
点検時の評価ブロック積みの不同沈下
・・・
b
b
b
b
b
c
c
c
c
b
（経過年数30年）
スパン
・・・
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10
左
30年
点検時経過年数40年
岸2012年3月
点検年次
2012年3月
1982年3月
建設年次
1972年3月
ブロック積み護岸構造
ブロック積み護岸Ｂ-３（ＣＡＳＥ２）
施設名称
護岸Ｂ－２

図8

・・・

6.0km

5.8km

5.6km

5.4km

←

5.2km

5.0km

（距離票）

護岸Ａ－１
石積み
1962年3月
2012年3月
50年
・・・

・・・
・・・
50年
2012年3月
1962年3月
石積み
護岸Ｂ－１

検討 CASE イメージ

計算条件として，「個々の遷移確率（p a→b ，p b→c ，p c→d ）（変状分割数 8 の場合：
p a1→a2 ，p a2→a3 ，…，p d7→d8 ），は全て一定の遷移確率 p x であり，初期状態（建設または補修直後）で全部材の変状ランクが a（変状分割数 8 の場合：a1）である」と仮定する。

3 - 1 - 84

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) CASE1

遷移確率と変状分割数の検証

CASE1 では，変状分割数 1（遷移確率 0.028）の場合に相関係数が最も高くなる。
分割数 8 の場合は良く一致しない。
変状ランクの遷移確率
時期n
実測値(個数)
実測値(割合)計算値(個数)
計算値(割合)

供用年数
ｔ
30年
30年
30年
30年

px

=

0 .0 28 （変状分割１）

d
0
0.0%
1
5.1%

c
2
20.0%
2
15.4%

変状ランクの個数・割合
b
a
Σ
4
4
10
40.0%
40.0%
100.0%
4
4
10
36.9%
42.7%
100.0%

d+c
2
20.0%
2
20.5%

相関係数
0.972
回帰直線(r2)
0.944
各変状ランクの個数と割合
ピアソン積率相関係数（r）
0.972
実測値(個数) 30年
計算値(個数) 30年
実測値(割合) 30年
計算値(割合) 30年
変
状
ラ
ン
ク
の
割
合

100%
80%
60%
40%
20%
0%

10個
08個
06個
04個
02個
00個
d

c

b

a

変
状
ラ
ン
ク
の
個
数

変状ランク

図9

変状ランクの遷移確率
時期n
実測値(個数)
実測値(割合)計算値(個数)
計算値(割合)変状 100%
ラ 80%
ン
60%
ク
の 40%
割 20%
合
0%

供用年数
ｔ
供用30年
供用30年
供用30年
供用30年

CASE1 劣化予測（変状分割数 1）

px

=

d
0
0.0%
0
0.0%

c
2
20.0%
1
6.3%

0.380 （変状分割８）
変状ランクの個数・割合
b
a
Σ
4
4
10
40.0%
40.0%
100.0%
9
1
10
86.9%
6.8%
100.0%

d+c
2
20.0%
1
6.3%

相関係数 0.5 7 8
回帰直線(r2)
0.334
各変状ランクの個数と割合
ピアソン積率相関係数（r）
0.578
実測値(個数) 供用30年
計算値(個数) 供用30年
実測値(割合) 供用30年
計算値(割合) 供用30年
10個
08個
06個
04個
02個
00個
d

c

b

a

変状ランク

図 10

CASE1 劣化予測（変状分割数 8）

3 - 1 - 85

変
状
ラ
ン
ク
の
個
数

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) CASE1

健全度の推移の検証

遷移確率 0.028，変状分割数 1

での劣化予測結果と健全度の推移を以下に示す。

時間経過とともに，変状ランク（a，b，c，d）の分布にばらつきが生じる。また，健全度の推移より，建設後 4 年で変状が発生（健全度 A→B へ推移）し，その後徐々に B→C へと推移して供用 40 年目に健全度 D となる。

項目
点検結果

予測結果

図 11

変状ランクの個数

健全度

供用年数

a

b

c

d

C（c≧1 個）

4

4

2

0

30 年

A（全て a）

10

0

0

0

00 年

B（d+c+b≧1 個）

9

1

0

0

04 年

C（c≧1 個）

6

3

1

0

22 年

D（d≧1 個）

3

4

2

1

40 年

D 末期（d≧2 個）

2

3

3

2

56 年

CASE1 劣化予測結果（変状分割数 1）

3 - 1 - 86

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) CASE2

遷移確率と変状分割数の検証

CASE2 では，変状分割数 8（遷移確率 0.494）の場合に相関係数が最も高くなる。
分割数 1 の場合は良く一致しない。
変状ランクの遷移確率
時期n
実測値(個数)
実測値(割合)計算値(個数)
計算値(割合)

供用年数
ｔ
30年
30年
30年
30年

px

=

0.040 （変状分割１）

d
0
0.0%
1
11.7%

c
4
40.0%
2
22.2%

変状ランクの個数・割合
b
a
Σ
6
0
10
60.0%
0.0%
100.0%
4
3
10
36.7%
29.4%
100.0%

d+c
4
40.0%
3
33.9%

相関係数
0.616
回帰直線(r2)
0.379
各変状ランクの個数と割合
ピアソン積率相関係数（r）
0.616
実測値(個数) 30年
計算値(個数) 30年
実測値(割合) 30年
計算値(割合) 30年
変 100%
状 80%
ラ
ン 60%
ク 40%
の 20%
割
0%
合

10個
08個
06個
04個
02個
00個
d

c

b

a

変
状
ラ
ン
ク
の
個
数

変状ランク

図 12
変状ランクの遷移確率
時期n
実測値(個数)
実測値(割合)計算値(個数)
計算値(割合)変状 100%
ラ 80%
ン
60%
ク
の 40%
割 20%
合
0%

供用年数
ｔ
供用30年
供用30年
供用30年
供用30年

CASE1 劣化予測（変状分割数１）

px

=

d
0
0.0%
0
0.1%

c
4
40.0%
4
40.1%

0.49 4 （変状分割８）
変状ランクの個数・割合
b
a
Σ
6
0
10
60.0%
0.0%
100.0%
6
0
10
59.5%
0.3%
100.0%

d+c
4
40.0%
4
40.2%

相関係数
1.000
回帰直線(r2)
1.000
各変状ランクの個数と割合
ピアソン積率相関係数（r）
1.000
実測値(個数) 供用30年
計算値(個数) 供用30年
実測値(割合) 供用30年
計算値(割合) 供用30年
10個
08個
06個
04個
02個
00個
d

c

b

a

変状ランク

図 13

CASE2 劣化予測（変状分割数 8）

3 - 1 - 87

変
状
ラ
ン
ク
の
個
数

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(5) CASE2

健全度の推移の検証

遷移確率 0.494，変状分割数 8

での劣化予測結果と健全度の推移を以下に示す。

時間経過とともに変状ランク（a，b，c，d）の分布のピークが a→b，b→c，c→dへ推移する。また，健全度の推移より，建設後から徐々に A→B→C→D へと推移
し，40 年経過（健全度 D）以降に変状ランク d の箇所が急増する。

項目
点検結果

予測結果

図 14

変状ランクの個数

健全度

供用年数

a

b

c

d

C（c≧1 個）

0

6

4

0

30 年

A（全て a）

10

0

0

0

00 年

B（d+c+b≧1 個）

9

1

0

0

11 年

C（c≧1 個）

0

9

1

0

25 年

D（d≧1 個）

0

1

8

1

40 年

D 末期（d≧2 個）

0

0

8

2

43 年

CASE2 劣化予測結果（変状分割数 8）

3 - 1 - 88

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(6) 検討結果のまとめ
護岸 A-3（CASE1）：変状ランクの分布にばらつきがある場合
項目

健全度

点検結果
予測結果

変状ランクの個数

供用年数

a

b

c

d

C（c≧1 個）

4

4

2

0

30 年

D（d≧1 個）

3

4

2

1

40 年

護岸 B-3（CASE2）：特定の変状ランクに分布が集中している場合
項目

健全度

点検結果
予測結果

変状ランクの個数bcdC（c≧1 個）

0

6

4

0

30 年

D（d≧1 個）

0

1

8

1

40 年

1

2

護岸A-3（CASE1）
ブロック積み1982年3月
2012年3月
30年
3
4
5
6
7
8

9

10

a

a

b

a

a

（

施設名称
護岸A-2
護岸構造
ブロック積み1972年3月
建設年次
2012年3月
点検年次
点検時供用年数
40年
スパン
・・・
右
点検時の評価岸 ブロック積みの不同沈下
・・・（供用年数30年））↓劣化予測↓

・・・

劣化予測結果イメージ（供用年数40年）

・・・

健全度C

a

b

c

健全度D

・・・
・・・

）

点検時の評価左 ブロック積みの不同沈下
・・・
岸（供用年数30年）
スパン・・・
点検時供用年数40年
2012年3月
点検年次
1972年3月
建設年次
護岸構造
ブロック積み
施設名称
護岸B-2

図 15

d

b

c

c

c

b

b

b

a

a

d≧1個（d1個,c8個,b1個,a0個）
c

c

c

d

c

c

c

・・・
・・・

↑劣化予測↑
健全度C・・・

d≧1個（d1個,c2個,b4個,a3個）
6.0km

・・・

b

5.8km

↑劣化予測↑

b

5.6km

（

・・・

b

5.4km

健全度D

劣化予測結果イメージ（供用年数40年）

cc≧1個（d0個,c2個,b4個,a4個）

5.2km

←

c

護岸A-1
石積み
1962年3月
2012年3月
50年
・・・↓劣化予測↓

5.0km

（距離票）

供用年数

a

c≧1個（d0個,c4個,b6個,a0個）

b

b

b

b

1

2

3

4

b

c

c

c

c

b

5
6
7
8
30年
2012年3月
1982年3月
ブロック積み護岸B-3（CASE2）

9

10

・・・
・・・
50年
2012年3月
1962年3月
石積み
護岸B-1

劣化予測結果マルコフ連鎖モデルの特徴として，将来変状ランク d となる箇所の特定はできないが，図 15 の様に区間を限定し点検時から予測時の変状ランクの個数の推移を見比べることで，おおよその場所を予想する（点検時の判定 c のどこかが d に推移する，と予想する）ことができる。

3 - 1 - 89

第3編 河川分科会
１．河川護岸 維持管理マニュアル(案）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(7) マルコフ連鎖モデルの予測精度向上（今後の課題）紹介した検討例は，供用開始時（変状ランクは全て a）と初回点検時の判定の 2
地点の情報で予測しているため，予測精度が高いとは言えない。今後，点検（2 回目，3 回目）を実施し初回点検時の劣化予測結果と一致しない場合は，各点検時での実測値と計算値が一致するよう，遷移確率や分割数の設定を見直すことで，予測精度の向上が可能となる。

初回点検（予測と一致）
２回目点検（初回点検時の予測と不一致）

遷移確率・変状分割数
の見直し

図 16

劣化予測の精度向上方法例【参考文献】
1) 玉越 隆史・大久保 雅憲・渡辺 陽太：道路橋の計画的管理に関する調査研究-橋梁マネジメントシステム(BMS)，国土技術政策総合研究所資料，No.523，pp.3-7，
2009.3.
2) 農業農村整備部会 技術小委員会：農業水利施設の機能保全の手引き 「頭首工」，
pp.57-60，2010.6.
3) 農研機構 農村工学研究所 農村総合研究部 地域試験保全管理研究チーム：農業用
水路の劣化進行予測と補修・更新費用の算定を支援するソフトウェア 解説（劣化曲線の算定等），pp.18-20，2009.5.
4) 財 団 法 人 沿 岸 技 術 研 究 セ ン タ ー ： 港 湾 の 施 設 の 維 持 管 理 技 術 マ ニ ュ ア ル ，pp.145-150，pp.221-225，2007.10.

3 - 1 - 90

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

２．樋門・水門等維持管理マニュアル（案）（一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会
河川分科会

樋門・水門等ＷＧ

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

目次

2.１ 総則2.1.1

目的 ·················································································································· 12.1.2

適用範囲··········································································································· 2

2.1.3

維持管理フロー ······························································································· 3

2.1.4

用語の定義 ······································································································· 4

2.2 基礎情報の整理
2.2.1

基礎資料の調査 ······························································································· 6

2.2.2

基本諸元情報 ··································································································· 7

2.2.3

点検結果情報 ··································································································· 92.2.4

補修・補強・更新履歴情報 ··········································································· 10

2.2.5

被災履歴情報 ································································································· 11

2.3 点検手法
2.3.1

点検の実施方針 ····························································································· 21

2.3.2

点検方法········································································································· 27

2.3.3

点検結果の整理 ····························································································· 28

2.4 健全度評価
2.4.1

健全度の評価方法 ·························································································· 41

2.4.2

管理水準の設定方法 ······················································································ 58

2.5 補修・補強方法
2.5.1

補修・補強方法の概要 ·················································································· 65

2.5.2

各種補修工法 ································································································· 68

2.5.3

各種補強工法 ································································································· 76

2.5.4

地盤の補強工法 ····························································································· 81

2.5.5

機械設備の整備 ····························································································· 87

2.6 優先度評価
2.6.1

評価の実施方針 ··························································································· 101

2.6.2

補修・補強内容に対する重要度の評価 ······················································ 102

2.6.3

社会への影響度評価 ···················································································· 103

2.6.4

総合評価······································································································· 104

2.6.5

長期保全計画 ······························································································· 108

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）
2.1 総則本マニュアル（案）は，自治体が管理する中小規模の樋門・水門を対象に，その機能を確保しつつ効率的・効果的な維持管理の実現を目的として，①基礎情報の整理，②点検手法，③健全度評価，④補修・補強方法，⑤優先度評価等の実施方針を示したものである。
マニュアル利用者を自治体の土木担当職員と位置づけ，職員が実務において容易に利用できるマニュアルとして作成した。
【解説】
樋門・水門設備は，洪水や高潮による堤内地への氾濫浸水の防止を図るとともに，常時においては取水・排水のために堤内地と河川とをつなぐ施設として設置され，万一その機能が失われた場合に堤内地の社会経済に及ぼす影響が大きい設備である。また，常時はほとんど待機状態で操作されていない設備が多く，かつ機器の設置される環境も厳しい一方，出水時には確実に機能しなければならないことから，日常の適切な維持管理が重要である。
これまで建設されてきた樋門・水門設備の多くが，建設後30 年から40 年を迎えつつあり，老朽化への対応が課題となる設備も年々増加している現状にある。このことから，維持管理費用も年々増加すると考えられ，設備の信頼性を確保しつつ効率的・効果的な維持管理・補修の実現が急務となっている。
自治体が管理する中小規模の樋門は，維持管理・補修に要する費用を個別でみると，補助事業に採択されない額にとどまる施設が多く，自治体単独事業として実施するには財政上の問題もあり，事後保全で対応せざるを得ない現状にある。
しかし長期的なライフサイクルコストを考えた場合に，財政負担を軽減しつつ，効率的・効果的な維持管理・補修を実施するためには，適切な予防保全を行う必要があり，実務において容易に利用できるマニュアル整備が課題である。

2.1.1 目的
本マニュアル（案）においては，これら背景のもと，樋門・水門設備で実施しなけ
ればならない点検・整備・更新等の維持管理の実施方針を示すことにより，効率的・効果的な維持管理の実現を目的とする。
なお，本マニュアル（案）に記載のない事項は，河川用ゲート設備点検・整備・更新検討マニュアル（案）（国土交通省総合政策局建設施工企画課，河川局治水課），およびゲート点検･整備要領(案)（社団法人ダム･堰施設技術協会）によるものとする。

3-2-1

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.1.2 適用範囲
本マニュアル（案）は，河川管理施設として設置されている中小規模の樋門・水門を対象に，施設・設備の点検・整備・更新に適用する。
本マニュアル（案）で取り扱う樋門・水門は堤防の一部を構成する構造物であり，堰や分脈水門のように本川を横断する構造物は適用外とする。
樋門と水門は堤防を分断して設けられるかどうかによって，以下のとおり分類される。

2.1.2.1 水門
・水門とは，河川または水路を横断して設けられる制水施設であって，堤防の機能を有するものをいう。
・水門・樋門と堰との区別は，堤防の機能を有しているかどうかで定まる。ゲートを全閉する
ことにより洪水時または高潮時において堤防図 2.1.1

水門の事例の代わりとなり得るものは，水門・樋門である。
洪水時および高潮時において，ゲートを全開または一部開放する計画であり，かつゲートを全閉する計画のないものは，堤防の代わりとなり得ないので堰として扱
い，本マニュアル（案）の適用外とする。

2.1.2.2 樋門
・樋門（樋管を含む）とは，河川または水路を横断して設けられる制水施設であって，堤防の機能を有し，提体内に暗渠を挿入して設けられるものをいう。
・樋門と樋管の区別は，大きさ（概ね2m 以内が樋管），構造（ヒューム管等を鉄筋コンクリート
で巻立てたものが樋管），形状（円形が樋管）等で区別されることがあるが，本来，その機能・設置目的に差異は無い。よって樋管も対象構造物として樋門同様に扱い、本マニュアル（案）の適用範囲とする。

3-2-2

図 2.1.2

樋門の事例

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.1.3 維持管理フロー
本マニュアル（案）の目指す，効率的・効果的な維持管理の概要を，図2.1.3 維持
管理フロー図に示す。
本マニュアルの対応章

スタート
基礎資料の調査

情報追記

基礎情報整理表の作成

・基本諸元情報
・点検結果情報・補修・補強・更新履歴情報
・被災履歴情報2. 基礎情報の整理

点検の実施
3. 点検手法

点検記録表の作成

・土木構造物の点検・機械設備の点検
・電気設備の点検

健全度の評価管理水準の設定・管理方式の設定
・ライフサイクルコスト最小化の検討

・土木構造物の健全度評価
・機械設備の健全度評価

4. 健全度評価

健全度が管理水準を下回るかNo

Yes
・部材の補修工法

補修・補強方法の検討

・構造物の補強工法

5. 補修・補強方法

・地盤の補強工法

・補修・補強内容に対する重要度評価

優先度評価 ・社会への影響度評価

6. 優先度評価

・総合評価

補修・補強の実施

施設の運用

将来の劣化予測
青色：通常時のサイクル

・コンクリート構造物の劣化予測
・機械設備の劣化予測

赤色：異常時のサイクル

図 2.1.3

維持管理フロー図3-2-3

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.1.4 用語の定義
本マニュアル（案）において本文中で特に説明なく使われている重要な用語について定義する。用語の定義については，以下の図書等を参考にした。
・ 土木機械設備の入札契約手法に関する委員会中間報告書（土木機械設備の入札契約手法に関する委員会 平成18年2月）
・ JIS Z 8115「信頼性用語」
・ ゲート点検・整備要領（案）（社団法人 ダム・堰施設技術協会）
・ 機械設備管理指針（独立行政法人 水資源機構）(1)

施設

治水，利水の目的で建設される水門，樋門等で，土木構造物，建築物，機械設備，電気設備等で構成される工作物全体をいう。

(2)

設備

施設の構成要素の1つであり，装置，機器の集合体であり，単独で施設の機能を発揮するものをいう。

(3)

装置

機器・部品の集合体であり，設備機能を発揮するために必要な構成要素をいう。

(4)

機器

装置を構成する構造部，支承部，水密部，動力部，制動部等，部品の集合体として特定の機能を有するものをいう。

(5)

部品

機器を構成する組立品で，スキンプレート，水密ゴム，ボルト・ナット，軸受，ワイヤロープ等の機器の構成要素をいう。

(6)

健全度

設備の稼働および経年に伴い発生する材料の物理的劣化や，機器の性能低下，故障率の増加等の状態をいう。

(7)

故障

設備，装置，機器，部品が，劣化，損傷等により必要な機能を発揮できないことをいう。

(8)

予防保全

設備，装置，機器，部品が，必要な機能を発揮できる状態に維持するための保全をいう。

(9)

事後保全

故障した設備，装置，機器，部品の機能を復旧するための保全
をいう。

(10)

管理水準

予防保全型の部材に対して，ライフサイクルコストが最小となる健全度レベルをいう。

3-2-4

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

(11)

優先度評価

複数の構造物を対象に，その健全度と社会的影響度を総合的に評価し，対策実施の順位付けを行うことをいう。

(12)

点検

設備の損傷ないし異常の発見，機能良否等の確認のために実施
する目視，機器等による計測，作動テストおよび記録作成までの一連の作業をいう。

(13)

管理運転

ゲート設備を実負荷あるいはそれに近い状態で，設備の作動確
認，装置・機器内部の防錆やなじみの確保，運転操作の習熟等を目的に行う試運転をいう。

(14)

整備

設備の機能維持のために定期的に，または点検結果に基づき適宜実施する清掃，給油脂，調整，修理，取替，塗装等およびその記録作成までの一連の作業をいう。

(15)

修繕

設備，装置，機器，部品の故障，機能低下に伴う調整，修理等，機器の復旧および機能保持を目的とした作業をいう。

(16)

取替

元の機能を復旧するため，故障または機能低下した機器，部品を新品にすることを言う。

(17)

更新

故障または機能低下した設備，装置の機能を復旧するため，新しいものに設置し直すことをいう。

(18)

補修

劣化した部材あるいは構造物の今後の劣化進行を抑制するこ
とをいう。

(19)

補強

劣化した部材あるいは構造物の耐荷性や剛性などの力学的な性能低下を，所定の状態に回復または向上させることをいう。

(20)

管理者

施設の運転操作および保全に関する責任者をいう。

(21)

操作管理員

施設の運転操作を行うことを管理者から認められた者をいう。

【参考文献】
1) 解説･河川管理施設等構造令

財団法人国土開発技術研究センター

平成12年 3月

2) 河 川 用 ゲ ー ト 設 備 点 検 ･整 備 ･更 新 検 討 マ ニ ュ ア ル (案 ) 国 土 交 通 省 総 合 政 策 局 建 設
施工企画課・河川局治水課

平成 20 年 3 月

3-2-5

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.2 基礎情報の整理
樋門・水門の機能及び安全性と耐久性を適切に確保･維持するために必要となる基礎情報の整理を行う。

【解説】
既設樋門・水門の設計，施工，維持管理に関する資料，地盤調査資料，補修・補強や災害履歴等の資料を収集し，今後の樋門・水門の本体構造物，周辺堤防の維持管理に活用することを目的とする。
本マニュアル（案）では，基本情報を下記のように分類してとりまとめるものとした。
①

基礎資料の調査②

基本諸元情報③

点検結果情報④

補修・補強・更新履歴情報⑤

被災履歴情報2.2.1 基礎資料の調査
基礎資料の調査として，既設樋門・水門および周辺堤防の「設計資料」，「本体と付帯構造物の維持管理に関する資料」，「周辺堤防の挙動や環境変化に関する資料」の収集・調査を行う。
一般に既設樋門・水門に関連する基礎資料としては，表 2.2.1 に示すようなもの
がある。

3-2-6

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.2.1

既設樋門・水門の主な基礎資料

分類

基礎資料

備

考

① 河川管内図
地形図等② 河川地形図（1/1000，1/2500，1/5000）③ 航空写真（洪水時）① 構造物台帳・維持管理台帳② 定期点検記録（構造物調査報告書）③ 被災履歴資料（漏水・洪水・地震等）

維持管理等④ 補修・補強・応急対策の履歴⑤ 堤防概略点検結果及び詳細点検結果⑥ 水防対策資料⑦ 構造物調査報告書（損傷等）
一 般 図 を 様 式 -1.2 に 添 付① 樋門設計図書

し 、そ の 他 必 要 な 図 面 は ス
キャンデータで保管する。

設計関係② 堤防・基礎地盤設計図書

堤防標準断面図を様式-1.4 に 添 付 し 、そ の 他 図 面
はスキャンデータで保管する。

③ 護岸等付帯構造物設計図書① 地盤調査資料（ボーリング柱状図，地層縦横断図）
地盤関係② 治水地形分類図③ 地盤沈下資料（沈下計測資料，広域地盤沈下資料，
堤防縦横断測量結果）

施工関係① 工事報告書（施工記録，工事写真，竣工図，沈下計
測等の観測データ）※ 入手した資料の有無は，基礎情報管理表（様式-1.1）で管理するとともに，スキャ
ニングデータ等，電子媒体で保管する。

2.2.2 基本諸元情報
当該樋門・水門の施設名，完成年月，構造などの基本諸元や地形・地盤情報をはじめ，設計図面（竣工図面）を基礎情報整理表（様式－1.2）および（様式－1.3）に記載する。主要な項目は以下の通りである。

(1) 施設名，施設区分，種別，完成年月，目的，水系名，河川名，管理事務所・管理者，担当出張所，位置
・ 構造物台帳，維持管理台帳等をもとに整理する。
・ 排水機場に繋がっている場合は，必ず「…排水機場樋門（管）」とする。また，全面改築を行っている場合は改築年を完成年とする。

3-2-7

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 構造物縦断面図，平面図，横断面図
・ 設計図書，維持管理台帳，補修・補強・応急対策の履歴等（設計図面・竣工図
面）をもとに整理する。
・ 特に改築や継足しが行われている場合には，可能な限り，該当する施工時の図面を（様式－1.3）に貼り付ける。
・ 図面作成年を必ず記載する。

(3) 設置箇所の微地形区分
・ 治水地形分類図，旧地形資料等をもとに整理する。
・ 堤防周辺での過去の漏水箇所を見ると，旧河道部のような透水性地層の存在や落堀のような地下水位が高く緩んだ地層の存在が漏水の引き金となっていることが多く，漏水危険度を検討する上で微地形は重要である。
・ 設置箇所の微地形区分は治水地形分類図から記入するが，治水地形分類図が無い場合は旧地形図等から判断して記入する。

(4) 建設時の施工状況，施工関係者
・ 工事報告書（施工記録，工事写真帳，竣工図，沈下計測等の観測データ）等をもとに整理する。
・ 樋門周囲の空洞や緩みの発生原因には，樋門の構造形式のみでなく，建設時の施工方法が関連していることが考えられる。特に，施工基面への栗石・砕石・
砂敷均しや埋め戻し時の転圧不足などは，建設後に水みち発生の誘因となることも考えられることから，可能な限り，建設当時の施工状況を調査する。

(5) 埋め戻し高・ 樋門設計図書，工事報告書（施工記録，竣工図）等をもとに整理する。
・ 施工直後の底版から堤防天端までの高さを記入する。併せて，底版から現況堤防天端までの高さを示す。

(6) 本体，門扉構造
・ 構造物台帳および樋門設計図書等をもとにして整理する。
・ 構造物形状寸法，使用材料，基礎構造，地盤改良工の諸元と範囲，付帯構造等について整理する。

(7) 本体基礎
・ 構造物台帳，樋門設計図書，堤防・基礎地盤設計図書等をもとに整理する。
・ 基礎地盤の種類，軟弱層厚，地盤の強度等の地盤特性について整理する。
・ 底版下に空洞が発生する樋門の多くは，基礎形式に支持杭を用いている場合が多い。これは，周辺地盤が沈下するのに対して，杭で支持された樋門本体は沈下がほとんどないため，相対的な抜け上がりによるものである。樋門の点検において本体基礎に関する情報は最も重要である。

3-2-8

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

・ 樋門の改築，継ぎ足しなどが行われ基礎形式が変更されている場合は，施工された全ての基礎形式の内容を施工年と共に記入する。

(8) しゃ水矢板・設置箇所
・ 構造物台帳や樋門設計図面等をもとにして整理する。
・ しゃ水矢板の有無や設置範囲は，樋門底版下の空洞化を推定したり，その後の調査計画を検討する際に極めて重要な情報となる。
・ しゃ水矢板の水平方向設置範囲は，昭和 48 年の「樋門・樋管設計指針（案）」では底版幅の内側としていたが，昭和 60 年の「河川砂防技術基準（案）設計編」では壁体側方に拡張することとされている。
・ しゃ水矢板に関する記入は構造物台帳や設計図面などから行う。箇所数は，川
表水叩き前面から川裏水叩き前面の間の設置箇所数を記入する。

(9) 取付護岸・ 構造物台帳や樋門設計図書，図面等をもとに整理する。

(10) 位置図，ボーリング柱状図
・ 地盤調査資料（ボーリング柱状図，地層縦横断図）等をもとに整理する。
・ 位置図は縮尺 1/2500 程度の地形図とし，樋門周辺を含んだ範囲とする。
・ ボーリング柱状図は樋門設置時のものが望ましいが，データの無い場合は近傍のデータで代用する。柱状図には，孔口標高，地層境界深度，土質名，N 値を記入することを原則とする。

2.2.3 点検結果情報
既設樋門・水門および周辺堤防に関する既往点検結果について基礎情報整理表（様式-1.4）に記載する。主要な項目は以下の通りである。

(1) 構造物調査記録
・ 構造物台帳・維持管理台帳，構造物調査報告書（損傷等）等から整理する。
・ 構造物調査は抜け上がり，陥没など，何らかの変状発生時に，変状原因の究明と対策工検討を目的として行われることが多いことから，現況の樋門の変状実態を把握するための資料として重要である。
・ 調査記録は応急対策のための点検を除き，目的，方法，および結果の概要を記入する。目的は，実態把握・原因検討・対策工検討などを記入し，方法は，外観観
察・函内観察・連通試験・開削調査などの位置や数量を記入する。

(2) 沈下記録
・ 工事報告書，地盤沈下資料（沈下計測資料，広域地盤沈下資料，堤防縦横断測量結果）等をもとに整理する。
・ 堤防等の完成時の施工出来形と現況調査結果を比較し，沈下状況，分布等につい3-2-9

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書て整理する。
・ 地下水採取に起因する広域地盤沈下量と堤防天端沈下量を比較することにより，築堤に起因する沈下畳とその進行状況を把握できる。
・ 沈下記録は樋門完成後の毎年の沈下量を記入するものとするが，毎年の沈下記録が得られない場合は，観測期間と共にその間の沈下量を記入する。

(3) 水防点検記録
・ 水防対策資料等をもとに整理する。
・ 樋門周辺での，主に漏水に関する危険箇所を確認するために，通常出水期前の水防点検結果を記入する。

(4) その他
・ 樋門周辺堤防（当該樋門を挟み数百 m の区間）に対し，「河川堤防の構造検討の手引き」（平成 14 年 7 月）にもとづいて作成された相対評価ランク（A,B,C,D）を記入すると共に，平面図および縦断面図を添付する。

2.2.4 補修・補強・更新履歴情報
既設樋門・水門本体および周辺堤防の機能を評価するため，過去の復旧工事の内容，
構造物調査の内容，応急対策の経緯などを知る必要がある。
施設完成後の応急対策，工事の履歴・情報について年代順に整理表（案）に記載する。主要な項目は以下の通りである。

(5) 工事履歴・ 構造物台帳，工事報告書等をもとに整理し，工事内容のわかる図面を添付するものとする。
・ 工事履歴の記入に際しては，特に，樋門設置前からの築堤履歴を明らかにすることが，樋門の抜け上がりに直結する盛土による圧密沈下の進行を推定する上で重要である。
・ したがって，工事履歴は樋門の工事のみでなく，周辺堤防の築堤開始からの履歴も記入することが望ましい。ただし，応急対策工事は除くものとする。
・ 工事の内容は，樋門に対する工事と周辺堤防に対する工事とに分けて記入する。
樋門に対する工事は，グラウト充填・修復整形・護岸張り替え・矢板打設等の位
置や数量を記入し，周辺堤防に対する工事は，嵩上げ・腹付け・堤内地盛土等の位置や数量を記入する。

(6) 応急対策記録
・ 構造物台帳・維持管理台帳，補修・補強・応急対策の履歴をもとに整理する。
・ 昭和 50 年から開始された応急対策事業においては，構造物の安全性に関する各種の項目を順次取り上げ，対策を行ってきた。
・ さらに平成 5 年にはそれまでの項目を再度見直し，必要に応じて追加対策が行わ

3 - 2 - 10

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書れた。
・ （様式－1.4）の“被災および工事履歴”応対欄に対策記録として，A（護岸等設置）・ B（空洞化）・ C（小口径）・ D（浸透路長）・ E （施設機能）の記号を記入する。

(7) 補修あるいは工事等の図面
・ 補修あるいは工事の位置・内容のわかる図面を（様式－1.4）と対比させて貼り付ける。
・ 河川堤防の浸透に関する概略点検結果平面図，縦断面図を添付する。

2.2.5 被災履歴情報
既設樋門・水門周辺の過去の被災状況について年代順に基礎情報整理表に記載する。
主要な項目は以下の通りである。

(8) 既往外力
・ 被災履歴資料（漏水・洪水・地震等）をもとに整理する。
・ 構造物の受けた既往外力の大きさや継続時間の履歴を知ることは，将来の被災予測の重要な参考資料となる。
・ ただし，構造物周囲の変状は進行性であることから，必ずしも既往最大外力までは安全であるとは言えないことに注意する必要がある。
・ ここでは，警戒水位以上の履歴を対象とし，時間的に連続して警戒水位を越えた
ときの最高水位と継続時間を水位記録から記入する。また，1 洪水で一時的に警
戒水位を下回る（いわゆる 2 山洪水）場合は，警戒水位以上の延継続時間を用いる。
・ なお，同一年に 2 回以上の履歴がある場合も全て記入する。

(9) 被災履歴
・ 構造物台帳，被災履歴資料（漏水・洪水・地震等），構造物調査報告書等をもとに整理する。
・ 樋門周辺の過去の被災状況については，洪水による高水・高潮・地震などの被災
原因，漏水・クラック発生・陥没等の被災内容，および被災箇所と被災の程度を記入する。
・ なお，現樋門が改築されたものであり，旧樋門が被災を受けている場合は，その内容を記入する。
基本情報整理表

㧔様式－1.1～1.5㧕を以降に添付する。

【参考文献】
1) 樋門等構造物周辺堤防点検要領
2) 樋門補強マニュアル（案）3) 河川堤防の構造検討の手引き

国土交通省河川局治水課

国土交通省河川局治水課

平成 13 年 5 月

平成 13 年 12 月

財団法人国土技術開発センター

3 - 2 - 11

平成 14 年 7 月

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

基礎情報管理表
分類（様式－1.1）

資料名称① 河川管内図

地形図等② 河川地形図（1/1000，1/2500，1/5000）③ 航空写真（洪水時）① 構造物台帳・維持管理台帳② 定期点検記録（構造物調査報告書）③ 被災履歴資料

維持管理等（漏水・洪水・地震等）④ 補修・補強・応急対策の履歴⑤ 堤防概略点検結果及び詳細点検結果⑥ 水防対策資料⑦ 構造物調査報告書（損傷等）① 樋門設計図書

設計関係② 堤防・基礎地盤設計図書③ 護岸等付帯構造物設計図書① 地盤調査資料（ボーリング柱状図，地層縦横断図）

地盤関係② 治水地形分類図③ 地盤沈下資料（沈下計測資料，広域地盤沈下資料，堤防縦横断測量結果）① 工事報告書

施工関係（施工記録，工事写真，竣工図，沈下計測等の観測
データ）

3 - 2 - 12

チェック

備考

月

水系名

位
置
キロ程

地先

管理事務所・管理者
担当出張所

位置図（ボーリング位置も記入のこと）

施工関係者

埋め戻し高

設置箇所の微地形区分
旧河道・落掘・旧川締め切り部・その他（
湧水状況および排水方法
建設時の施工基面の処理方法
施工状況
埋め戻し材料および方法

あり・なし

用水・排水・用排水・その他

年

樋門・水門

河川管理施設・許可工作物

排水機場との接続

目的

完成年月

種別

〈基本緒元〉
施設区分

様式-1.2

施工直後

左・右岸
）

ｍ：現況

K

河川名

ｍ

基礎情報整理表

門扉構造

年
：

日

標高

杭・直接・ケーソン
径

あり・なし・不明）

あり・なし･不明

あり・なし・不明

可とう性継ぎ手の使用

ｺﾝｸﾘｰﾄﾌﾞﾛｯｸ張・石張・ｺﾝｸﾘｰﾄのり枠張・その他（

ｍ
箇所）

mm、長さ

木・RC・PC・鋼管

なし・木矢板・鋼矢板（

径・長さ

杭種別

支持型式

しゃ水
底版との結合矢板設
置箇所 側方への拡張

本体
基礎

整理番号

ﾛｰﾗｹﾞｰﾄ・ｽﾗｲﾄﾞｹﾞｰﾄ・ﾌﾗｯﾌﾟｹﾞｰﾄ・ﾏｲﾀｹﾞｰﾄ・ｽｳｨﾝｸﾞｹﾞｰﾄ

底版のみ・底版と側壁あり・なし・不明

ｍmm（高さ）（幅）（長さ）（連数）

施設名

月

RC・ヒューム管・柔構造

グラウトホールの
有無・位置

計画敷高

底版厚さ

取付 のり覆工
護岸 延長（ｍ）

本
体

寸法(ｍ)

構造

作成年月
河川名

（様式－1.2）

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）3 - 2 - 13

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）

構造物縦断面図・平面図・横断面図

様式-1.3

基礎情報整理表（様式－1.3）

整理番号

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3 - 2 - 14

応対

3 - 2 - 15

月 ～

月 ～

月 ～

月 ～

年

年

年

年

調査年月

月 ～

月 ～

年

年

年

年

年

年

年

年

月（

月（

月（

月（

月（

月（

D（浸透路長）・E（施設機能）

時期

月

月

年

年

（内容）

（原因）

（内容）

（原因）

（内容）

（原因）

（内容）

（原因）

（内容）

（原因）

（内容）

（原因）

月 ～

月 ～

月 ～

月 ～

月 ～

月 ～

年

年

年

年

年

年

（重要度）A,B

しておくこと）（本台帳とは別に右の資料を整理(種別）堤防高・堤防断面・法崩れすべり・漏水・水衝洗掘

月間）

月間）

月間）

月間）

月間）

月間）

調査方法

月（

月（

月（

月（

月（

月（

期間（古い順に記入）

広域地盤沈下（観測位置；

継続時間

最高水位（標高m）

年 月 日

K ～ K ）が重要水防箇所の場合の種別・重要度

年

年

年

年

年

年

（標高m）

（様式－1.4）
年月
河川名

日 整理番号： 施設名

補修あるいは工事の内容（図面がある場合は様式-1.5に添付すること）

作成年月

水
防
点
検
記
録

・河川地形図・ボ-リング柱状図

月

月

月

月

月

月

月

年 月 日

調査結果の概要

・構造物調査報告書

年 月 日

・漏水等被災調査報告書

・河川管内図年

点検実施年

住民からの報告年 月 日

・堤防概略点検結果および詳細点検結果
・水防計画書・工事記録
・地盤沈下資料

・応対記録

Ａ・Ｂ・Ｃ・Ｄ年 月 日

異常個所の有無・内容

堤防の浸透に関する概略点検ランク

年

年

年

年

年

年

年

点検年月

年 月 日

完成から後に警戒水位を超えた時の水位の記録（古い順に記入）

・構造物台帳 ・治水地形分類図

沈下量(cm））

年 月 日

記入例（原因）洪水・高潮・地盤（内容）漏水・ｸﾗｯｸ・陥没 記入例：（補修・対策工）グラウト・修復整形・護岸張替え・矢板打設：（堤防区工事）嵩上げ・腹付け・堤内地盤土

被災原因および内容

基礎情報整理表

観測地点の警戒水位

月

月

年

年

月

月

年

年

（古い順に記入）

沈下量(cm）

調査目的

樋門を挟む区間（

月間）

月間）

月間）

月間）

月間）

月間）

1） A（護岸等設置）・B（空洞化）・C（小口径）

重要度A・指定されず

点検箇所の重要水防箇所ランク

構造物
調査記録

沈
下
記
録

期間（古い順に記入）

）

（標高m）

計画高水位

事業費

周辺堤防の沈下（観測位置；

工事

種別（○印または記号を記入）

既往外力（樋門施工後の近傍の観測地点）
（
）での水位

被
災
お
よ
び
工
事
履
歴

被災

〈被災および工事履歴、調査記録等〉（記入しきれない場合は用紙を追加すること）

様式-1.4

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）基礎情報整理表

補修あるいは工事の位置・内容を示す図面、浸透に関する概略点検の図面その他様式-1.4に関わる図面

様式-1.5（様式－1.5）
整理番号

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）3 - 2 - 16

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

参考-1）

基礎情報整理表

記載例

様式-1.1

基礎情報整理表（様式-1.1）
分類

基礎資料

チェック
レ

① 河川管内図

地形図等 ② 河川地形図（1/1000，1/2500，1/5000）

KANNNAI.PDF－③ 航空写真（洪水時）－① 構造物台帳・維持管理台帳

レ② 定期点検記録（構造物調査報告書）

レ③ 被災履歴資料（漏水・洪水・地震等）

レ

維持管理等 ④ 補修・補強・応急対策の履歴

備考

レ⑤ 堤防概略点検結果及び詳細点検結果－⑥ 水防対策資料

レ⑦ 構造物調査報告書（損傷等）－① 樋門設計図書

レ

設計関係 ② 堤防・基礎地盤設計図書－③ 護岸等付帯構造物設計図書－① 地盤調査資料（ボーリング柱状図，地層縦横断図）

レ② 治水地形分類図－③ 地盤沈下資料（沈下計測資料，広域地盤沈下資料，－

DAICHOU.PDF
TENKEN.PDF
HISAI.PDF
HOSHUU.PDF

SUIBOU.PDF

SEKKEIZU.PDF

BOR.PDF

地盤関係
堤防縦横断測量結果）
施工関係① 工事報告書（施工記録，工事写真，竣工図，沈下計測等の観測データ）

3 - 2 - 17

レ

KOUJI.PDF

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

基礎情報整理表（様式－1.2）
作成年月
平成25年10月2日
整理番号
河川名 ●●川 ： 施設名 ●●樋管

〈基本緒元〉
水系名
河川管理施設・許可工作物
施設区分
●●川
河川名
●●川
国土交通省●●事務所
樋門・水門
種別
管理事務所・管理者
●●出張所
担当出張所
平成 1 年 11 月
完成年月●●県●●郡●●用水・排水・用排水・その他
目的
位 地先
置 キロ程
排水機場との接続
あり・なし
左・右岸
0.6 K
+
3
m
設置箇所の微地形区分
旧河道・落掘・旧川締め切り部・その他（）
湧水状況および排水方法
不明
建設時の施工基面の処理方法
不明
施工状況
埋め戻し材料および方法
発生土（利用土、振動ローラ転圧）
施工関係者 ●●建設株式会社
埋め戻し高
施工直後 9.400 ｍ：現況
9.056 ｍ支持型式 杭・直接・ケーソン
RC・ヒューム管・柔構造
本体
杭種別（高さ）（幅）（長さ）（連数）
木・RC・PC・鋼管
基礎
径・長さ 径 450 mm、長さ 11ｍ
3.30 2.70
35.50
1本
500 mm
底版厚さなし・木矢板・鋼矢板（4箇所）
体
しゃ水 底版との結合
計画敷高 標高 6.340ｍ
あり・なし・不明
矢板設あり・なし・不明
あり・なし・不明
グラウトホールの置箇所 側方への拡張有無・位置
底版のみ・底版と側壁
可とう性継ぎ手の使用 あり・なし･不明
門扉構造
ﾛｰﾗｹﾞｰﾄ・ｽﾗｲﾄﾞｹﾞｰﾄ・ﾌﾗｯﾌﾟｹﾞｰﾄ・ﾏｲﾀｹﾞｰﾄ・ｽｳｨﾝｸﾞｹﾞｰﾄ
ｺﾝｸﾘｰﾄﾌﾞﾛｯｸ張・石張・ｺﾝｸﾘｰﾄのり枠張・その他（ ）取付 のり覆工
護岸 延長（ｍ）
構造

寸法(ｍ)

位置図（ボーリング位置も記入のこと）
ボーリング位置図

様式-1.3

基礎情報整理表47（様式－1.3）
整理番号

構造物縦断面図・平面図・横断面図
平面図

堤防縦断図

堤防横断図

3 - 2 - 18

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

基礎情報整理表（様式－1.4）
作成年月

平成25年10月2日 整理番号
河川名 ●●川 ： 施設名 ●●樋管47

〈被災および工事履歴、調査記録等〉（記入しきれない場合は用紙を追加すること）
時期

種別（○印または記号を記入）
被災

応対

工事

被災原因および内容（古い順に記入）

事業費

補修あるいは工事の内容（図面がある場合は様式-1.5に添付すること）

記入例（原因）洪水・高潮・地盤（内容）漏水・ｸﾗｯｸ・陥没 記入例：（補修・対策工）グラウト・修復整形・護岸張替え・矢板打設：（堤防区工事）嵩上げ・腹付け・堤内地盤土
（原因）

B

昭和60年

3月

年

月

年

月

年

月

年

月

年

月

被
災
お
よ
び
工
事
履
歴

構造物調査、調査孔より測定

（内容）
（原因）
（内容）
（原因）
（内容）
（原因）
（内容）
（原因）
（内容）
（原因）

既往外力
（樋門施工後の近傍の観測地点）（）での水位

観測地点の警戒水位

（標高m）

（標高m）

13.5585.20

周辺堤防の沈下（観測位置； 0.4k～0.8k

S 年 月 ～ 63年月（

完成から後に警戒水位を超えた時の水位の記録（古い順に記入）
年 月 日

平成10年8月30日

最高水位（標高m）

6.85

平成10年9月16日

年 月 日

期間（古い順に記入）

キー17

点検年月

）
沈下量(cm）

月間）

8

H 1年

月 ～ 4年月（36月間）43.1

月（ 48月間）

23

H4年

月 ～ 5年月（12月間）

9.3

月 ～

年

月（

月間）

H5年

月 ～ 6年月（12月間）

5.1

年

月 ～

年

月（

月間）

H6年

月 ～ 7年月（12月間）

10.8

水
防
点
検
記
録

異常個所の有無・内容

年

月

年

月

年

月

年

月

年

月

年

月 ～

年

月（

月間）

H7年

月 ～ 8年月（12月間）

1.9

年

月

年

月 ～

年

月（

月間）

H8年

月 ～ 11年月（36月間）

22.9

年

月

点検箇所の重要水防箇所ランク
重要度A・指定されず調査目的

樋門を挟む区間（

年 月 日

住民からの報告

調査結果の概要

目視調査

護岸のクラック、不同沈下あり

堤防の浸透に関する概略点検ランク

K ～ K ）が重要水防箇所の場合の種別・重要度(種別）堤防高・堤防断面・法崩れすべり・漏水・水衝洗掘

1） A（護岸等設置）・B（空洞化）・C（小口径）D（浸透路長）・E（施設機能）

調査方法

実態把握

年 月 日

継続時間

広域地盤沈下（観測位置；

年

昭和58年4月

年 月 日

7.14

S63年 月 ～ 4年

調査年月
構造物
調査記録

）

沈下量(cm）

期間（古い順に記入）
沈
下
記
録

（内容）

計画高水位

点検実施年

Ａ・Ｂ・Ｃ・Ｄ（重要度）A,B（本台帳とは別に右の資料を整理

・構造物台帳 ・治水地形分類図

・応対記録

しておくこと）・河川地形図・地盤沈下資料

・ボ-リング柱状図

・工事記録

平成 8 年
・堤防概略点検結果および詳細点検結果

・水防計画書・構造物調査報告書

様式-1.5

基礎情報整理表（様式－1.5）
整理番号

補修あるいは工事の位置・内容を示す図面、浸透に関する概略点検の図面その他様式-1.4に関わる図面

3 - 2 - 19

・河川管内図・漏水等被災調査報告書

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

参考-2）「河川堤防の構造検討の手引き
p21～22

財団法人国土技術開発センター

堤防安全性の概略評価ランク

3 - 2 - 20

平成 14 年 7 月」

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.3 点検手法
点検は，土木構造物，機械設備等の機能を維持し信頼性を確保することを目的に計画的かつ確実に実施する。
【解説】
本マニュアル（案）における点検は，定期点検を基本とし，目視，動作確認等により，土木構造物，機械設備等の損傷，異常の発見，機能良否の確認及び点検記録表の作成について示すものであり，点検結果をもとに，土木構造物，機械設備等における各部位の健全度を評価し，その機能を維持し信頼性を確保するための対応を決定することを目的とする。
本マニュアル（案）では，点検手法を下記のように分類してとりまとめるものとした。
① 点検の実施方針② 点検方法③ 点検結果の整理

2.3.1 点検の実施方針
2.3.1.1 構成部位の分類
樋門・水門は，土木構造物，機械設備，電気設備，建築設備に大分類される。この大分類に対して健全度を評価する単位は，事業者の管理負担を軽減することを考慮し，維持管理を行う上で最低限の施設構成を抽出した図 3.1.1 に示す構成部位とする。
なお，建築設備は治水安全面に関与しないため，本マニュアル（案）では対象外とする。

2.3.1.2 点検部位
前項で抽出した施設の構成部位に対し，本点検における対象部位を以下のように設定する。

(1) 土木構造物
樋門・水門の土木構造物は，大別して本体，堤防に分類され，点検部位は一般的な部位である表 2.3.1 のように区分する。

(2) 機械・電気設備
樋門・水門の機械・電気設備は，表 2.3.2 に示すように，機械設備が扉体，戸当り，付帯設備（管理橋・防護柵・階段等），開閉装置，電気設備が機側操作盤に分類される。
機械・電気設備の構成部位は，ゲート形式により異なるため，点検部位は一般的に構成部位が多いローラゲートを代表として表 2.3.3 のように区分する。
なお，その他のゲート形式に関しては，ローラゲートを対象に作成した点検記録表
に対し，必要部分（対象部位）のみ点検することとする。
また，開閉装置の形式（動力伝達形式）は，一般的に機械式と油圧式があるが，本3 - 2 - 21

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

マニュアル（案）では，中小規模の樋門・水門に多く使用されている機械式（ワイヤロープ式，ラック式，スピンドル式）を対象とする。

土木構造物
機械設備
扉体・戸当りローラゲートスイング・マイタゲート

スライドゲート

フラップゲート

開閉装置

ワイヤロープ式

ラック式

スピンドル式

電気設備

構成部位

施設概要 (例 ： 水 門 )

点検部位
門柱
操作台
本 胸壁・翼壁
体 床版

土
木
構
造
物

水叩き
継手（ゴム材）
堤 堤体
防 護岸工
スキンプレート
本体

桁
ボルト・ナット

塗装
扉
主ローラ
体 支承部
補助ローラ
水密部

機
械
設
備

水密ゴム
押え板、ボルト・ナット

シーブ
戸当たり
ラック・スピンドル棒
開 軸・継手・安全装置・ブレーキ
閉
減速機・ギヤ・軸・軸受類
装
置 モーター
エンジン
管理橋・防護柵・階段等
非常用設備
電
気
設
備

電気設備

図 2.3.1

操作盤
閉度計・センサー

施設の構成部位の分類例

3 - 2 - 22

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.3.1
区

土木構造物の点検部位一覧

分

点検部位
門柱
操作台
胸壁・翼壁

本体

床版
水叩き
継手（ゴム材）
函体
堤体

堤防

護岸工

表 2.3.2

機械・電気設備の分類

構成部位

機械設備

電気設備

ゲート形式

扉体

戸当り

付帯設備

開閉装置

機側操作盤

ローラゲート

○

○

○

△

△

スライドゲート

○

○

○

△

△

スイング・マイタゲート

○

○

○

△

△

フラップゲート

○

○

○

△

△

表 2.3.3
ゲート形式

ローラゲートの点検部位一覧
区

分

点検部位
扉体
支承部

扉体

扉体付シーブ
水密部
取外し戸当り

戸当り

埋設部

付帯設備

管理橋等
構造体

ローラゲート

動力伝達部
開閉装置

制動部
保護装置
開度計
盤

機側操作盤

計器類
押釦
表示灯

3 - 2 - 23

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.3.1.3 点検項目
土木構造物の点検項目は，表 2.3.1 で示した点検部位とする。
機械・電気設備の点検項目に関しては，自治体の土木担当職員が効率的に点検できるよう，装置区分毎に分けることとした。
本マニュアル（案）における点検項目を表 2.3.4～2.3.7 に示す。

(1) 土木構造物
表 2.3.4
区 分

土木構造物の点検項目

点検項目

備

考

門柱
操作台
胸壁・翼壁
本体

床版
水叩き
継手（ゴム材）
函体

堤防

函体（函内）

目視ができる場合

堤体

樋門・水門取付から 10m 範囲

護岸工

樋門・水門取付から 10m 範囲

3 - 2 - 24

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 機械設備（扉体・戸当り）
表 2.3.5

扉体・戸当りの点検項目
スイング

区

分

点検項目

ローラ

スライド

フラップ
備考

・マイタ

ゲート

ゲート

ゲート
ゲート

○

○

○

○

○

○

○

○

塗装

○

○

○

○

構造全体

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

ボルト，ナット

○

○

○

○

主ローラ，軸，軸受

○

○

○

○

補助ローラ，軸，軸受

○

○

×

×

シーブ，軸，軸受

○

○

×

×

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

×

×

○

○

×

×

○

○

×

×

○

○

×

×

○

○

×

×

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

清掃状態
全般

スキンプレート
扉体
主桁，補助桁

支承部
シーブ

水密ゴム
水密部
ゴム押え板
戸当り
全般

清掃状態

主ローラレール
取外し
戸当り

補助ローラレール
ボルト，ナット
底部戸当り

側部戸当り
埋設部
上部戸当り

コンクリート部
管理橋等

管理橋・防護柵・階段 工

3 - 2 - 25

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 機械設備（開閉装置）
表 2.3.6
区分

開閉装置の点検項目

点検項目

備

考

清掃状態

全般

塗装

構造体

構造全体

動力伝達部

ギア・シーブ・軸受・
ワイヤロープ等

保護装置

制限開閉器

開度計

機械式

非常用設備

非常用発電機等(4) 電気設備
表 2.3.7
区
全般

計器類

分

電気設備の点検項目

点検項目

備

考

盤
盤内外配線，配管
電流計
電圧計

押釦

押釦スイッチ

表示灯

表示灯

2.3.1.4 点検周期
点検は，毎年 1 回適切な時期に実施することを基本とする。
ただし，各河川・区間，施設の利用目的等により治水上の重要度が異なるため，各施設の重要度に応じた点検周期で行うこととする。
なお，地震，出水，落雷，その他要因により，施設・設備・機器に何らかの異常が発生した恐れがある場合に，臨時点検を必要に応じて実施する。

3 - 2 - 26

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.3.2 点検方法
2.3.2.1 土木構造物
土木構造物の 点検は，目視調査，簡易測量によって行う。特徴的な箇所や損傷・劣化が見られた箇所は，スケッチ等に記録しておくとともに写真を撮っておく。
なお，函内調査においては，函内作業が可能な内空断面があり，長靴もしくは胴長で立ち入ることが出来る程度の水深で，水位の急激な変化がなく，充分に安全が確認できる場合は，目視調査を行う。ただし，函内に立ち入ることの出来ない場合は，函外からの目視によって撓み等を調査する。

図 2.3.2

小口径樋管等の函外からの観察例 1)

2.3.2.2 機械・電気設備
機械・電気設備の点検は，目視調査，動作確認によって行う。特徴的な箇所や損傷が見られた箇所は，スケッチ等に記録しておくとともに写真を撮っておく。
なお，多数の樋門・水門を調査しなければならず，また，点検者が土木担当職員である可能性が高い。このため，機械・電気設備の点検は，目視及び動作確認による異常の有無の確認を主体とする。この点検で異常が示唆された場合には，「河川用ゲート
設備・点検・整備・更新検討マニュアル(案)」 2) に従って精査することが望ましい。

3 - 2 - 27

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.3.3 点検結果の整理
2.3.3.1 評価方針
点検は，樋門・水門の構成部位を個々の部位に区分し，区分毎に損傷の程度（健全度）を確認する。損傷の程度（健全度）は，「板厚減少」「不具合の状況」等を目視，
動作確認等にて5，3，2段階で評価することとする。
以下に健全度評価の区分を示す。
・5 段階評価：目視点検を基本とした損傷の程度を 5 段階に分類できるもの
例）鋼製部材の塗装劣化，コンクリート構造物の劣化
・3 段階評価：目視を基本とした損傷の程度を 3 段階に分類できるもの例）機械設備等・2 段階評価：作動，損傷の有無の確認のみ可能なもの（損傷の程度は不可）
例）電気設備等表 2.3.8

健全度評価区分と内容（5，3 段階）

健全度評価区分内容（5 段階）（3 段階）

a

a

健全

b

－

局所的に損傷が発生しているcc損傷が発生しているd－

局所的に著しい損傷が発生しているee

著しい損傷が発生している

表 2.3.9

健全度評価区分と内容（2 段階）

健全度評価区分内（2 段階）a

作動する（損傷なし）e

作動不能（損傷あり）

3 - 2 - 28

容

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.3.3.2 評価内容・段階評価数
樋門・水門点検における健全度の評価は，点検項目毎に判定する。点検項目毎に不具合の原因となる内容を整理し，その内容の損傷の程度に対応した段階評価数を設定した。
以下に各区分における評価内容，段階評価数を示す。

(1) 土木構造物a） 本体
樋門・水門本体は基本的に土木構造物であり，コンクリートにより構成されている。
コンクリート構造物は，予防保全型の部位であるため「損傷，劣化」について 5 段
階で評価する。
「傾倒」については，コンクリート構造物が顕著に傾倒し，樋門・水門自体の機能が損なわれているかどうか 2 段階において評価する。
また，継手(ゴム材)，函体は，「損傷，劣化，撓み，折れ曲がり」等について 3 段階で評価する。
なお，樋門・水門本体は基本的に一体構造物であるため，径間数に関わらず最も健全度の低い箇所に対して評価するものとする。

b） 堤防
樋門・水門を取り巻く堤体，護岸工は，「ゆるみ，陥没，クラック，段差」について
3 段階で評価する。
なお，堤防については，河川出水や堤防上の交通状況等による損傷の可能性がある
ため，評価する際には十分留意が必要である。

(2) 機械設備（扉体・戸当り）
a） 扉体全般
扉体全般は，扉体の可動に影響を及ぼすものとして「汚れ，ごみ，流木，堆積土砂等」について 3 段階で評価する。
塗装は，「腐食，塗装劣化」について 5 段階で評価する。
なお，多径間におよぶ施設は，径間毎の扉体を点検・評価するものとする。
また，材質は，鋼製の他にステンレス製，アルミ合金製等が使用されている場合がある。劣化予測を行う対象部位の判断を行う必要があるため，点検記録表備考欄に扉体の材質を記載する。

b） 扉体
構造全体として，施設可動時に「振動，異常音」が見られるかどうか 2 段階で評価する。スキンプレート，主桁，補助桁の部材は，鋼製を対象とし「腐食，塗装劣化」
について 5 段階で評価する。
ボルト・ナットは，「ゆるみ，損傷，脱落」について 3 段階で評価する。
なお，ステンレス製部材は，基本的に“メンテナンスフリー”を前提としているが，実例として損傷しているものが見受けられる。これは，出水時における予期せぬ負荷（流木やごみによる衝撃等）によるものであると考えられ，5 段階に分類評価し，予3 - 2 - 29

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

防保全的に傾向管理することは困難である。したがって，スキンプレート，主桁等の「変形，損傷」においては，3 段階で評価するものとする。

c） 支承部主（補助）ローラ，軸，軸受は，「回転状況，給油状態」について 3 段階で評価する。
給油状態については，点検時に可能であれば給油を行うものとする。ただし，評価
は給油前に行い，点検記録表備考欄に「給油済み」等のコメントを記載する。
なお，多径間におよぶ施設は径間毎の支承部を点検・評価するものとする。

d） 扉体付シーブ
シーブ等は，「回転状況，給油状態」について 3 段階で評価する。

e） 水密部
水密部の水密ゴム，ゴム抑え盤は，「変形，損傷，劣化」について 3 段階で評価する。
また，「漏水」の有無を 2 段階で評価する。
※近年，ゴム材については，劣化傾向を把握するための研究が行われているが，実用事例が少ないこと，劣化傾向を把握するための評価指標が多大（さらに複雑である）であること，施設全体におけるゴム材の費用構成比率が小さいことから，本マニュアル（案）においては，ゴム材の健全度を 3 段階に分類した。

f） 戸当り全般
戸当り全般は，清掃状態として「ゴミ，流木，土砂等」の有無を 3 段階で評価する。
清掃状態については，点検時に可能であれば清掃を行うものとする。ただし，評価
は清掃前に行い，点検記録表備考欄に「清掃済み」等のコメントを記載する。

g） 取外し戸当り
主（補助）ローラレールは，「腐食，塗装劣化」について 5 段階で評価し，「変形，損傷」について 3 段階で評価する。
取付部のボルト・ナットにおいては，「ゆるみ，損傷，脱落」について 3 段階で評価する。

h） 埋設部
戸当り埋設部は，「腐食，塗装劣化」について 5 段階で評価し，「変形，損傷」について 3 段階で評価する。
戸当りコンクリート部においては，「ひび割れ，剥離」および「漏水，遊離石灰」について 3 段階で評価する。

i） 管理橋等
管理橋，防護柵，階段は，「損傷，劣化」について 3 段階で評価する。
部材においては，「腐食，塗膜劣化」について 5 段階で評価する。

(3) 機械設備（開閉装置）a） 開閉装置全般
開閉装置全般に関しては，清掃状態として「汚れ」について 3 段階で評価する。
また，塗装は，「腐食，塗装劣化」について 5 段階で評価する。

b） 開閉装置構造体
開閉装置構造体は，「変形，損傷，ボルトの脱落」について 3 段階で評価する。

3 - 2 - 30

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

また，開閉装置の作動確認として「漏油，振動，異常音，作動状況」について 2 段
階で評価する。

c） 動力伝達部
動力伝達部は，各開閉形式により「給油状態」について 2 段階で評価する。
ワイヤロープウィンチ式については，ギヤ・シーブ・軸受・ワイヤロープを評価，ラック式についてはラックピンを評価，スピンドル式についてはスピンドルを評価する。

d） 保護装置
保護装置は，制限開閉器の「作動状況」について 2 段階で評価する。

e） 開度計
開度計は，「作動状況」について 2 段階で評価する。

f） 非常用設備
非常用発電機等の非常用設備は，「作動状況」について 2 段階で評価する。

(4) 電気設備a） 機側操作盤全般
機側操作盤は，「清掃状態」について 3 段階，盤内の「乾燥状態」について 2 段階，「塗装」について 5 段階で評価する。盤内外配線，配管は「破損」について 3 段階で評価する。

b） 計器類
機側操作盤の計器類は，「電流計」，「電圧計」について正常な値を示しているかどうかの観点より 2 段階で評価する。

c） 押釦スイッチ
押釦は，「作動テスト」を行い，押釦スイッチが正常に機能するかどうかの観点より2 段階で評価する。

d） 表示灯
表示灯は，「ランプテスト」を行い，表示灯が正常に点灯するかどうかの観点より 2段階で評価する。

3 - 2 - 31

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.3.10
構成部位

区分

各区分における評価内容・段階評価数
点検項目

内容
段階評価数
損傷，劣化
5
門柱
傾倒
2
損傷，劣化
5
操作台
傾倒
2
損傷，劣化
5
胸壁・翼壁
傾倒
2
本体
損傷，劣化
5
床版
土木構造物
段差
2
損傷，劣化
5
水叩き
段差
2
継手(ゴム材)損傷，劣化
3
函体撓み，折れ曲がり3
函体(函内)
クラック，継ぎ手の開き
3
堤体
ゆるみ，陥没、クラック
3
堤防
護岸工
クラック，段差
3
汚れ
3
清掃状態
扉体全般
ごみ，流木，土砂等
3
塗装
腐食，塗装劣化5
構造全体
振動，異常音2
腐食，塗装劣化5
スキンプレート
変形，損傷
3
扉体
腐食，塗装劣化
5
主桁、補助桁変形，損傷
3
ボルト，ナット
ボルトのゆるみ，損傷，脱落
3
主ローラー，軸，軸受
回転状況，給油状態
3
支承部
補助ローラーレール
回転状況，給油状態
3
扉体付シーブ シーブ，軸，軸受
回転状況，給油状態
3
変形，損傷，劣化
3
水密ゴム
水密部
漏水
2
ゴム押さえ盤
変形，損傷
3
汚れ
3
清掃状態
戸当り全般
ごみ，流木，土砂等
3
腐食，塗装劣化5
主ローラレール
変形，損傷
3
取外し戸当り腐食，塗装劣化
5
補助ローラレール
変形，損傷
3
機械設備
ボルト，ナット
ボルトのゆるみ，損傷，脱落
3
腐食，塗装劣化
5
底部戸当り
変形，損傷
3
腐食，塗装劣化
5
側部戸当り
変形，損傷
3
埋設部
腐食，塗装劣化
5
上部戸当り
変形，損傷
3
ひびわれ，剥離3
コンクリート部
漏水，遊離石灰3
腐食，塗装劣化
5
管理橋，防護柵，階段
管理橋等
変形，損傷
3
清掃状態
汚れ
3
開閉装置全般塗装
腐食，塗装劣化
5
変形，損傷，ボルトの脱落
3
漏油
2
開閉装置構造体 構造全体
振動，異常音
2
作動状況
2
動力伝達部
ギア・シープ・軸受・ワイヤロープ等 給油状態
2
保護装置
制限開閉器
作動状況
2
開度計
機械式
作動状況
2
非常用施設
非常用発電機等
作動状況
2
清掃状態
3
盤
乾燥状態
2
機側操作盤全般
塗装
5
盤内外配線、配管
破損
3
電気設備
電流計
電流値(定格電流値以下であること)
2
計器類
電圧計
電圧値(定格電圧の±10%以内であること)2押釦押釦スイッチ
作動テスト
2
表示灯
表示灯
ランプテスト2

3 - 2 - 32

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.3.3.3 点検結果の整理
点検結果は，前項で整理した点検項目，評価内容から作成した点検記録表（様式-2.1～2.6）に記入する。
なお，点検記録表の健全度は，「2.4 健全度評価」の 2.4.1 健全度の評価方法をもとに判定する。
点検記録表（様式-2.1～2.6）を以降に添付する。

【参考文献】
1) 樋門等構造物周辺堤防点検要領

国土交通省河川局治水課

2) 河川用ゲート設備 点検・整備・更新検討マニュアル(案)
設施工企画課・河川局治水課

平成 20 年 3 月

3 - 2 - 33

平成 13 年 5 月
国土交通省総合政策局建第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3 - 2 - 34

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3 - 2 - 35

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3 - 2 - 36

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3 - 2 - 37

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3 - 2 - 38

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3 - 2 - 39

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

3 - 2 - 40

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.4 健全度評価
樋門・水門を構成する各部位に対して点検結果をもとに健全度評価を行い，補修・補強を実施する管理水準を設定する。
【解説】「健全度」とは，施設の機能および経年に伴い発生する部材の物理的劣化等，施設を構成する部位の状態を表すものである。点検結果をもとに確認・評価され，状態に応じて補修・補強等を実施する。なお，「管理水準」は補修・補強を実施する状態を健全度で表すものであり，ライフサイクルコストの観点を考慮して設定する。
本マニュアル（案）では，健全度評価を下記のように分類してとりまとめるものとした。
① 健全度の評価方法② 管理水準の設定方法

2.4.1 健全度の評価方法
2.4.1.1

５段階の健全度評価（例：塗装）損傷の程度を 5 段階に分類可能な扉体のスキンプレート，主桁，戸当りの塗装等に関する健全度評価の区分例を表に整理する。

表 2.4.1

評価

a

b

健全

局所的な
表面錆，塗装剥離あり

塗装の健全度評価
健 全 度
c
全体的な
表面錆あり

3 - 2 - 41

d

局所的な
錆または
板厚減少ありe
全体的な錆または全体的な板厚減少あり

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.4.2
健全度

a

b

c

d

e

塗装の健全度評価区分

状態

事例

健全

局所的な表面錆，塗装剥離あり

全体的な表面錆あり

局所的な錆または
板厚減少あり全体的な錆または
板厚減少あり3 - 2 - 42

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書＜塗装に関する健全度評価＞
塗装は通常多層塗りされている。劣化は上層塗膜から進行し，初期の塗膜劣化には鋼材の腐食を伴わないが，下層塗膜の劣化に伴い鋼材腐食が起きることが一般的である。また，流木等による塗膜の損傷は，鋼材の露出により早い時期に鋼材腐食が起きる。
したがって，塗装の健全性は，錆の発生を確認して，部分補修あるいは塗替時期を判断することが必要である。
なお，板厚減少を伴う錆については，鋼構造部材の強度低下を招く。腐食の程度に応じて強度検討が必要となるため，注意を要するとともに，早急な補修対策を施すことが望ましい。
健全度状態に対する補修・補強の判断例を以下に示す。
判定 a：健全である。
判定 b：局所的な塗装劣化に対しては，状況の推移を観察し補修の実施を検討する。
判定 c：局所的な塗装劣化に表面錆を伴う場合に対しては，腐食の進行を止める
ため，なるべく早く補修塗装の実施を検討する。
判定 d：局所的な錆及び，板厚減少に対しては，早急な補修塗装の実施を検討する。
板厚減少が当該樋門・水門の設計余裕厚（鋼材余裕厚：通常 1 ㎜程度）
を超える場合は，専門家の調査，強度検討の実施を検討する。
判定 e：全体的な錆及び，板厚減少に対しては，早急な塗替の実施を検討する。
板厚減少が当該樋門・水門の設計余裕厚（鋼材余裕厚：通常 1 ㎜程度）
を超える場合は，専門家の調査，強度検討の実施を検討する。

3 - 2 - 43

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.4.1.2

３段階の健全度評価（例：水密ゴム）

損傷の程度を 3 段階に分類可能な水密ゴム等に関する健全度評価の区分例を表 2.4.4に整理する。

表 2.4.3

水密ゴムの健全評価
損

評価

a

b

なし

－

c
局所的な損
傷・劣化あり表 2.4.4
健全度

傷

度
d

e
全体的な損傷・－劣化あり

水密ゴムの健全度評価区分

状態

事例

a

健全

b

－

c

局所的な損傷・劣化あり

d

－

e

全体的な損傷・劣化あり

3 - 2 - 44

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.4.1.3

２段階の健全度評価（例：漏電継電機）損傷の有無の把握のみとなる電機類等について，健全度評価を区分した例を表 2.4.6に整理する。

表 2.4.5

押釦スイッチの健全度評価
損

評価

傷

度

a

b

c

d

e

作動

－

－

－

作動不能

表 2.4.6
健全度

押釦スイッチの健全度評価区分
状態

a

作動

b

－

c

－

d

－

事例

異常ランプ点灯e

異常

3 - 2 - 45

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.4.1.4

評価事例(1) 樋門・水門本体
コンクリートの損傷・劣化状況を確認
顕著な傾倒の有無を確認

翼壁
評価：c

操作台
評価：a
門柱
評価：a

写真 2.4.1

操作台・門柱・翼壁事例

函体
評価：e

写真 2.4.2

函体事例

3 - 2 - 46

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

床版，水叩きは水没していることが多いため，段差等の確認は困難な場合が多い。
確認出来る場合のみ点検することとし，点検不可能な場合はその旨を調書に記録する。

堤体は陥没，クラックを確認
護岸工はクラック，段差を確認

堤体

護岸

評価：e

評価：a

写真 2.4.3

堤体，護岸事例

3 - 2 - 47

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 扉体，戸当り
扉体内部，水密部，ローラ部に流木，ごみ，土砂などの堆積物や流芥物の付着の有無を確認する。また，可動部の可動範囲内における障害物の有無を確認する。
さらに，管理運転を実施し，振動・異音の有無，ローラの回転状況および水密状況を確認する。
＜塗装における健全度の判定＞
塗装の劣化は比較的進行が遅く，機能に与える影響も少ないが，局部的な損傷部
は進行速度も速く，鋼構造物の腐食（孔食）に発展するため，十分な注意が必要である。塗装の健全度評価は，下記の例を参考に判定する。

(1) 局所的なふくれ：ｂ(2) 全体的なふくれ：ｅ(3) 局所的なわれ：ｂ(4) 全体的なわれ及び錆：ｅ(5) 局所的なはがれ：ｂ(6) 全体的なはがれ及び錆：ｅ(7) 局所的な錆（錆の除去により凹み， 孔食が見られる場合）：ｅ

3 - 2 - 48

(8) 全体的な錆（錆の除去により凹み， 孔食が見られる場合）：ｅ

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書＜扉体の変形，損傷＞
扉体の変形，損傷は，流木などの衝突，かみ込みなどにより発生することが多いが，主桁などの主要部材における大きな変形は，扉体の強度を著しく低下させることがあるため，注意が必要である。
扉体の変形，損傷の健全度評価は，目視により扉体各部材に変形，損傷の有無を確認し，下記を参考に判定する。
健全度

a：変形，損傷・腐食（孔食）なし
c：局所的な変形，損傷・腐食（孔食）あり（ごく 軽微 なもの で， 強度的 にほ とんど 影響 を与え るこ とがな
いと想 定さ れるも のに 限定す る。 判断が でき ない場 合は “あり（e）”とする。）
e：変形，損傷・腐食（孔食）あり

図 2.4.1

扉体の変形損傷

3 - 2 - 49

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書＜水密部の変形，損傷，劣化＞
水密ゴムに関しては，樋門・水門の機能を維持するため，変形，損傷，劣化による漏水の発生を防止することが重要である。
水密部の変形，損傷，劣化に関する健全度評価は，目視により水密ゴムの変形損傷の有無を確認し，下記を参考に判定する。
健全度

a：変形，損傷，劣化（変質によるひび割れなど）なし
c：局所的な変形，損傷，劣化あり（ごく 軽微 なもの で， 水密性 （漏 水）が 問題 になら ない 程度の場合）
e：変形，損傷，劣化あり

図 2.4.2

水密ゴムの損傷変形・劣化

水密ゴム
評価：c

写真 2.4.4

水密ゴム破損事例

3 - 2 - 50

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書＜戸当りの変形，損傷＞
戸当りは，扉体に作用する荷重を安全に土木構造物に伝達し，かつゲート操作
時には扉体移動のガイドとなるものであり，戸当りの変形，損傷はゲートの開閉操作に支障をきたす恐れがある。
戸当りの変形，損傷に関する健全度評価は，目視により戸当りの変形，損傷の有無を確認し，下記を参考に判定する。
健全度

a：変形，損傷なし
c：局所的な変形，損傷あり（ごく軽微なもので，ゲートの開閉操作に支障のない場合）
e：変形，損傷あり

図 2.4.3

戸当りの変形，損傷

3 - 2 - 51

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

扉体，戸当り部の清掃状況を確認
特に戸当り部の清掃状況は，施設の運転に支障を及ぼすため，注意が必要

図 2.4.4

扉体の清掃状況

扉体の腐食，塗装劣化，変形，損傷，ボルトのゆるみ・脱落等を確認
特に戸当り部の清掃状況は，施設の運転に支障を及ぼすため，注意が必要
また，運転時における扉体の振動，異常音の有無も確認する

扉体
判定：c

主桁
判定：d

写真 2.4.5

写真 2.4.6

扉体（主桁）の錆び

扉体（全般）塗膜の剥離状況事例

発生状況事例

3 - 2 - 52

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

水密ゴムの損傷状況を確認

水密ゴム
判定：c

写真 2.4.7

水密ゴムの劣化状況事例

戸当りの腐食，塗装劣化，変形，損傷状況を確認
ボルトのゆるみ，脱落，損傷などを確認

戸当り
判定：e

写真 2.4.8

戸当りの腐食状況事例

ボルト
判定：a

写真 2.4.9

3 - 2 - 53

ボルトのゆるみ，脱落，損傷状況事例

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 開閉装置
開閉装置は構成部位が多大となること，各部位の構成が複雑であることから，本点検においては，運転上最低限必要な部位のみを点検することとし，異常が見られた場
合は，専門業者等による詳細点検を行うこととする。
また，作業の際には周辺環境および運転方法を良く確認し，安全に留意する。

点検項目および点検内容
・清掃状態…機器の運転に支障を及ぼすようなごみ，汚れ等の有無
・塗装…機器全体の塗装状態
・変形，損傷，ボルトの脱落…機器の運転に支障を及ぼすような変形・漏油…機器の漏油・振動，異常音…ひどい振動，発熱，うねり音
・作動状況…機器の正常な作動・動力伝達部給油状態…動力伝達部におけるグリースの塗布状況
・保護装置…機器が作動し所定の位置で停止するかどうか
・開度計…ゲート全閉，全開時の指針位置a） ワイヤロープ式開閉装置
開度計
ワイヤロープ
ギヤ
軸受

ワイヤロープ
写真 2.4.10

ワイヤロープ式開閉装置

判定：e

軸受
判定：a

写真 2.4.11軸受のグリース塗布状況

写真 2.4.12

ワイヤロープのグリース塗布状況

3 - 2 - 54

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

シーブ
判定：a

ギヤ
判定：a

写真 2.4.13

シーブのグリース塗布状況

写真 2.4.14

ギヤのグリース塗布状況

開度計
判定：e（全閉時に開度計が0 にならない）

写真 2.4.15

開度計の状況

3 - 2 - 55

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書b） ラック式開閉装置
ラックピン

開度計

写真 2.4.16

写真 2.4.17

開度計

塗装

判定：a

判定：b

開度計の状況

写真 2.4.18

塗装の劣化状況
漏油状況

ラックピン

判定：a（無し）

判定：e

写真 2.4.19

ラック式開閉装置

ラックピンの

写真 2.4.20

グリース塗布状況

3 - 2 - 56

漏油状況

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) 機側操作盤
電源ランプが点灯していれば，機側操作盤からの電動運転が可能である。
機側操作盤の操作釦を押して樋門・水門の管理運転を行い，開閉装置の動作確認を行う。全開・全閉・中間位置で扉体が自動停止することを確認する。なお，停止位置
は開度計で確認しておく。異常が見られた場合は専門業者等の点検を行うこととする。
点検項目および点検内容
・清掃状態…機器の運転に支障を及ぼすようなごみ，汚れ等の有無
・乾燥状態…操作盤内の漏水・塗装…機器全体の塗装状態
・盤内外配線，配管…盤内外の配線，配管の損傷
・電流計…定格電流値以下である（事前に定格電流値の確認が必要）
・電圧計…定格電圧の±10%以内である（事前に定格電圧値の確認が必要）
・押釦スイッチ…スイッチにより正常に機器が作動する
・ランプテスト…ランプテスト釦により全ての表示灯が点灯する

計器類

写真 2.4.22

機側操作盤内の押釦押釦スイッチ

写真 2.4.21

機側操作盤の外形
電圧計

電流計

判定：a

判定：a

写真 2.4.23

3 - 2 - 57

電流計，電圧計

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.4.2 管理水準の設定方法
2.4.2.1

管理水準設定の基本方針

維持管理手法は，施設の重要度や第三者被害の大きさなどに応じて，「予防保全型」「事後保全型」「観察保全型」に分類される。
樋門・水門は多くの部品により構成され，損傷の種類も多岐にわたる。ここでは，
樋門・水門各部の損傷部位と損傷の種類に応じて，維持管理手法を設定し，それぞれについて補修検討の目安とする健全度を設定する。
本マニュアル（案）では，基本的に機能不全の状態になる前に点検を行う考え方であるため，「観察保全型」の概念はない。そのため，管理水準は，部材の特性に応じて「予防保全型」および「事後保全型」の 2 種類に分類し設定する。

【 予防保全型 】
機能低下の進行が把握できる（劣化予測

健全度aが可能な）部位・部材に適用でき，損傷のb程度に応じて最適な補修工法・補修時期をc

選択した上で，機能維持・回復を図る維持

d

管理手法

e
0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

経過年

【 事後保全型 】

健全度

機能低下の進行の把握が難しく，その兆候が表面化した後に，急激に機能低下して機能不全に陥る部位・部材 に適用し，機能不全に陥る前に適切な補修工法を選択した上で，

a
b
c
d
e

機能維持回復を図る維持管理手法

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

経過年

【 観察保全型 】

健全度

突発的または劣化・損傷の 進行や 老朽化
により機能不全に陥る施設に適用し，機能不全に陥った時点で撤去・更新した上で機能回復を図る維持管理手法

a
b
c
d
e
0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

経過年

3 - 2 - 58

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書＜適用イメージ＞
樋門・水門の部位・部材毎の健全度に応じた維持修繕・更新の時期は，以下のように示される。
｢事後保全型｣は重要部位・部材において，損傷の兆候を把握した場合に補修す
ることが一般的である。
これに対して｢予防保全型｣は，損傷度に応じた補修工法の適用について検討し，
ライフサイクルコスト最小化の観点から最適補修時期・工法を選択して補修するものである。

予防保全マニュアル（案）導入後
初期状態
健全度

現状

延命化

更新時期
最適補修時期
供用期間（年）

事後保全

初期状態
健全度

補修・更新
定期点検で確認

更新時期

供 用 期 間 （年）

図 2.4.5

健全度に応じた維持修繕・更新の時期のイメージ

3 - 2 - 59

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.4.2.2

管理方式の設定

各部位に対して「予防保全型」および「事後保全型」の 2 種類の管理方式を設定し，必要な点検・対策を講じるものとする。
予防保全型では劣化の傾向を把握可能な部位を選定し，その他の部位は事後保全型として施設管理を行っていくものとする。劣化の傾向（劣化予測）に関しては，既往の研究結果や文献を引用し，データの蓄積に応じて修正を行うこととする。本マニュアル（案）では，既往の研究結果や文献をもとに劣化の傾向を把握可能な以下の部位を対象とする。
・鋼部材…

鋼部材の塗膜劣化

・コンクリート構造物…

塩害，ひび割れ密度

なお，上記以外の部位については事後保全型とし，それぞれ管理水準を定めるものとする。

3 - 2 - 60

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.4.2.3

予防保全型の管理水準

予防保全型の管理水準の基本方針を以下に示す。
・樋門・水門の点検項目のうち，鋼部材の塗装，コンクリート構造物については劣化予測が可能であり，予防保全の対象部位として選定する。
・予防保全型の管理水準は，部位の補修・補強に要するライフサイクルコストの最小化の観点から設定する。
管理方式を予防保全型に設定する部位を以下に整理する。

表 2.4.7
施設区分

区分

予防保全型の部材

項目

内容

扉体
取り外し戸当り
機械設備
埋設部

損傷、劣化

コンクリート構造物

5

操作台

損傷、劣化

コンクリート構造物

5

損傷、劣化

コンクリート構造物

5

床版

損傷、劣化

コンクリート構造物

5

水叩き

損傷、劣化

コンクリート構造物

5

塗装

腐食、塗装劣化

塗膜劣化

5

スキンプレート

腐食、塗装劣化

塗膜劣化

5

主桁、補助桁

腐食、塗装劣化

塗膜劣化

5

主ローラーレール

腐食、塗装劣化

塗膜劣化

5

補助ローラーレール 腐食、塗装劣化

塗膜劣化

5

底部戸当り

腐食、塗装劣化

塗膜劣化

5

側部戸当り

腐食、塗装劣化

塗膜劣化

5

上部戸当り

腐食、塗装劣化

塗膜劣化

5

コンクリート部
電気設備

評価区分数

門柱
土木構造物 樋門・水門本体 胸壁・翼壁

扉体全般

劣化予測式

ひびわれ、剥離

コンクリート構造物

5

管理橋・防護柵・階段等

腐食、塗装劣化

塗膜劣化

5

機側操作盤

塗装

塗膜劣化

5

盤

3 - 2 - 61

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書＜管理水準の設定方法＞
予防保全型の部位に対して，ライフサイクルコストが最小となる健全度の状態を管理水準とする。
・劣化の種類・程度（健全度）に応じて適用する補修・補強工法を設定する。
・この工法に要するコストを，各工法に応じて設定される耐用年数（健全度を維持可能な年数）で除することにより得られる 1 年当りの単価を設定する。
・この単価が最も安価となる工法を採用した際に，適用される劣化の程度（健全度）を最適な補修時期とする。

a
b
c

管理水準

d
e

図 2.4.6

各健全度に応じた補修工法と耐用年数の関係

補修案 3

補修案 1

補修案 2

図 2.4.7

健全度 d において実施する補修案 2 が最も安価

ライフサイクルコストを最小とする最適補修時期の選定

3 - 2 - 62

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.4.2.4

事後保全型の管理水準

事後保全型の管理水準の基本方針を以下に示す。
・事後保全型の損傷度評価は 3 段階，もしくは 2 段階である。管理水準は，施設の不具合を確認可能な水準として健全度 e ランクに設定する。
・事後保全型の管理水準は，下表に示す判定区分により対策・詳細点検実施の可否を行う。
・健全度 a ランク以外の判定区分については，不具合の状況，当該判定区分とした理由などを，今後の維持管理に必要な所見として記録する。
点検結果において，上記管理水準のランクに位置付けられた場合，必要に応じて専門業者による詳細点検を実施し，対策工の必要性を検討して，今後の管理方針について決定する。

表 2.4.8
対策区分
3 段階区分ace

内対策区分と内容
容説

明2 段階区分a

判定区分 a とは，少なくとも定期点検
不具合が認められないか，不で知りうる範囲では，損傷が認められ具合が軽微で補修を行う必ないか損傷が軽微で補修の必要がない
要がない。
状態をいう

－

判定区分 c とは，損傷があり補修の必要があるが，損傷の原因，規模が明確
状況に応じて補修を行う必であり，直ちに補修するほどの緊急性要がある。
はなく，放置しても少なくとも次回のまたは，維持工事で対応する
定期点検までに構造物の安全性が著し必要がある。
く損なわれることはないと判断できる
状態をいう

e

判定区分 e とは，損傷が相当程度進行
な ん ら か の 対 策 を 講 じ る 必 し，当該部位，部材の機能や安全率の要 性 が あ る と 考 え ら れ る た 低下が著しく，少なくとも次回の定期
め，別途対応策を検討する。 点検までには補修等される必要があると判断できる状態をいう

3 - 2 - 63

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5 補修・補強方法
補修・補強の工法選定にあたっては，変状の原因・変状の程度に応じた工法とするとともに，想定される外力や環境条件の変化に対応できる工法を選定する。
【解説】
補修・補強の方法は，部材に応じた変状の原因を把握し，今後その変状が拡大するか，さらには同様な変状発生のおそれがあるか否かを判断することが重要であり，原因と変状特性を考慮した上で，部材の健全度ごとに最適な工法を選定する必要がある。
本マニュアル（案）では，補修・補強方法を下記のように分類してとりまとめるものとした。
①

補修・補強方法の概要②

各種補修工法③

各種補強工法④

地盤の補強工法⑤

機械設備の整備

樋門・水門の補修・補強方法は，地震で被害を受けた建物の震災復旧技術を除けば，定められた設計手法やその考え方は体系化されていないのが現状であり，補修・補強は，
図2.5.1に示すフローに沿って，対象構造物ごとに変状原因を検討し，適切な補強方法を決定する必要がある。
変状原因の検討
補修・補強方針の決定
目標性能の設定
機械設備

土 木 設 備 or 機 械 設 備
土木施設

補修・補強方法の選定
機械設備の整備・更新検討

部材の補修・補強設計

全体構造としての評価

不要

要
補修・補強後の全体構造の性能評価
ＮＧ

判

定

ＯＫ
補修・補強工事

図 2.5.1

補修・補強設計の検討フロー

3 - 2 - 64

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5.1 補修・補強方法の概要(1) 補修・補強方法の位置づけ
補修とは，劣化した部材あるいは構造物の今後の劣化進行を抑制し，恒久性の回 復・向上と第三者に対する影響（劣化した構造物の周囲において，剥落コンクリー
トなどが人および器物に与える障害などの影響度合い）の除去または低減を目的とした対策である。それに対し補強とは，部材あるいは構造物の耐荷性や剛性などの力学的な性能低下を回復または向上させることを目的とした対策である。
図 2.5.2 は，各種補修・補強工法の関連を示すものであるが，例えば，ひび割れ補修工法と断面修復工法のように，工法名が異なっても，その工程の中に同一の作業工程が含まれることも多く，それぞれの補修・補強工法が様々に関連して，実際の補修・補強が行われる。電気防食工法，巻立て工法などは，ひび割れ補修や断面修復が施された後に実施されることを意味している。

劣化した鉄筋コンクリート構造物または劣化環境にある鉄筋コンクリート構造物

ひび割れコ
ンクリート
部の U・V カット

不健全コンクリート部の除去

鉄筋の防錆処理・差替え

注入工法
ひび割れ注入健全コンクリート部の処理(アルカリ性付与材塗布など)

充填工法

ひび割れ
被覆工法

断

面

修

復

コンクリート表面の保護被覆(下地調整,保護,仕上げ,美観)

ひび割れ補修工法

断面修復工法

電気防食工法

電着工法

表面被覆工法

鋼板・FRP 接着・巻立て工法

図 2.5.1.1

図 2.5.2

鉄筋コンクリート構造物の補修・補強工法の体系（各種補修・補強工法の関連）

3 - 2 - 65

充填工法・再アルカリ化工法

鉄筋の錆落し第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 補修・補強工法と適用目的
補修工事は，部材または構造物の劣化要因，劣化程度に応じた適切な補修工法や材料を選定して，実施されなければならない。現在実施されている補修工法を分類してまとめると，図 2.5.3 のようになる。通常，これらの工法は，構造物の変状の種類，
劣化機構，劣化程度に応じて，単独もしくはいくつかの工法を併用して実施される。
ひび割れ補修工法

ひび割れ被覆工法
注入工法
充填工法

断面修復工法
補修工法

表面被覆工法
含浸材塗布工法
はく落防止工法
電気化学的補修工法

電気防食工法
脱塩工法
再アルカリ化工法
電着工法

図 2.5.3

主要な補修工法の種類

補強工法においては現在実施されている適用目的別にまとめると図 2.5.4 のようになる。補修と同様に，補強においても，劣化要因，劣化程度に応じた適切なものであることはもちろん，補強後の構造物の耐久性を考慮して工法や材料を選定することが重要である。
構造物の補強FRP 接着工法

接着

鋼板接着工法
帯鋼板接着工法
FRP 巻立て工法

巻立て

鋼板巻立て工法
RC，PC 巻立て工法
プレストレスの導入

外，内ケーブル工法

断面の増厚

増厚工法

部材の交換

打換え工法

図 2.5.4

構造物・部材の補強工法の例

また，各工法に対し，健全度に対する適用の範囲と各部材における適用可能な一般的な工法を表 2.5.1 に示す。ここでは，部材に対する適用性も表記する。

3 - 2 - 66

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.1

構造物・部材の補修・補強工法一覧表
健全度に
対する適用

用
途

名

称

ひび割れ
注入工法

表面被覆
工法
部
材
の
補
修

充填工法

断面修復
工法
止水材に
よる
補修工法
可とう継
手による
補修工法
FRP
接着工法
製管工法

鋼板接着
工法

構
造
物
の
補
強

FRP 巻
立て工法
鋼板巻
立て工法

RC，PC 巻
立て工法
プレスト
レスの
導入工法
増厚工法
打ち換え
工法

工

法

の

概

適用部材

要

既設コンクリート部材に発生したひび
割 れ に ，低 粘 度 の 樹 脂 や 超 微 粒 子 セ メ ン
ト を 圧 入 し て ひ び 割 れ を 閉 塞 し ，コ ン ク
リート内部への有害物質の侵入を遮断する工法。
既設コンクリート部材の表面に塗装材
料 を 用 い て 新 た な 保 護 層 を 設 け ，コ ン ク
リート内部へ腐食因子の浸透を防止して 耐 久 性 の 回 復 ･向 上 を 図 る 工 法 。
既設コンクリート部材のひび割れ，豆板 ，空 洞 ，剥 離 な ど の 小 規 模 な 断 面 欠 損
部 に 樹 脂 や モ ル タ ル を 充 填 し て ，耐 久 性の 回 復 ･向 上 を 図 る 工 法 。
既設コンクリート部材の劣化や損傷を受 け た 部 分 を 除 去 し た 後 に ，既 設 コ ン ク
リートとの一体性に優れた材料を用いて，部材を現断面に復旧する工法。
開口部に特殊防水シートをエポキシ系
接 着 剤 に よ り 設 置 し て ，土 砂 吸 出 し 防 止 ,
止水を図る工法。
継 手 等 の 開 口 や 損 傷 に 対 し て ，変 形 能 力の 大 き い 可 と う 継 手 を 設 置 し ，土 砂 の 吸出し防止，止水を図る工法。
既 設 コ ン ク リ ー ト 部 材 に 炭 素 繊 維 ，ア ラ
ミ ド 繊 維 ，ガ ラ ス 繊 維 な ど の 補 強 繊 維 をコンクリートに接着させる工法。
硬 質 塩 化 ビ ニ ル 製 の 帯 板 を ，補 修 対 象 函
渠 の 内 側 に 密 着 さ せ な が ら 挿 入 し ，結 合材を使ってスパイラル状に製管する工法。
既設コンクリート部材に鋼板をアンカ
ー ボ ル ト で 固 定 し ，コ ン ク リ ー ト と 鋼 板との間隙にエポキシ樹脂等を注入する
こ と で 一 体 化 さ せ ，曲 げ や せ ん 断 な ど の
耐 荷 力 の 回 復 ･向 上 を 図 る 工 法 。
細幅鋼板を必要量だけ一定の間隔で接着（ 帯 鋼 板 接 着 工 法 ）し ，そ の 目 的 に 応
じて独立して補強する方法もある。
柱などの既設コンクリート部材に炭素
繊 維 ，ア ラ ミ ド 繊 維 ，ガ ラ ス 繊 維 な ど の連 続 繊 維 シ ー ト を 巻 立 て て ，被 覆 す る 工法。
柱などの既設コンクリート部材の周囲に 鋼 板 を 巻 立 て ，そ の 間 隙 に コ ン ク リ ートやモルタルを充填して，耐荷力の回
復 ･向 上 を 図 る 工 法 。
柱などの既設コンクリート部材の周囲に 鉄 筋 コ ン ク リ ー ト を 打 ち 足 し て ，一 体
化 さ せ ，耐 荷 力 の 回 復 ･向 上 を 図 る 工 法 ，
コンクリートにプレストレスを導入する方法もある。
梁やスラブなどの既設コンクリート部
材に外ケーブルや内ケーブルを用いてプ レ ス ト レ ス を 与 え ，部 材 と し て の 耐 荷
力 の 回 復 ･向 上 を 図 る 工 法 。
梁やスラブなどの既設コンクリート部
材にコンクリートやモルタルなどを打
ち 足 し て 抵 抗 断 面 を 増 加 さ せ ，耐 荷 力 の
回 復 ･向 上 を 図 る 工 法 。
劣化や損傷を受けた既設コンクリート
部材を取壊して新しくする方法。

損傷に
対する適用
ひ 断 目
び 面 地
割 欠 開
れ 損 き

b

c

d

梁

柱

ス
ラ
ブ

壁

継
手

○

◎

－

◎

◎

◎

◎

－

◎

－

－

◎

○

－

◎

◎

◎

◎

－

◎

－

－

◎

◎

－

◎

◎

◎

◎

－

◎

－

－

○

○

◎

◎

◎

◎

◎

○

○

◎

○

－

○

◎

－

－

－

－

◎

○

○

◎

－

○

◎

－

－

－

－

◎

－

－

◎

◎

◎

○

◎

○

◎

○

－

－

◎

－

○

○

○

－

－

◎

◎

－

○

◎

－

○

◎

◎

◎

○

◎

○

－

○

◎

－

○

◎

－

－

◎

－

－

－

○

◎

－

○

◎

◎

－

◎

－

－

－

○

◎

－

－

－

◎

－

◎

－

－

－

－

◎

－

－

－

◎

◎

○

○

－

◎

－

○

－

－

○

◎

○

－

◎

－

－

○

◎

○

－

◎

◎

○

○

◎

◎

◎

○

◎

○

注）◎：実績が比較的多いもの○：適用が可能と考えられるもの－：適用が困難と考えられるもの

3 - 2 - 67

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5.2 各種補修工法(1) ひび割れ注入工法
ひび割れ補修は要因やひび割れ幅に対し，最適な修復工法を選定する必要がある。
ひび割れ注入工法とは，ひび割れ部の表面に注入用のパイプや治具を設置し，ひび割れ部をシールして注入器具を使い，ひび割れ内部に補修材料を注入する補修工法である。また，ひび割れ幅によって粘性の異なる材料を選択することができ，表2.5.2に示すとおりひび割れ幅に関係なく適用可能である。

表 2.5.2

ひび割れ幅の変動に応じた補修工法 1)

一般に，補修材料は，ひび割れの変動の有無によって選定する。ひび割れの変動が大きい場合には，ひび割れの挙動に追従可能な軟質系のエポキシ樹脂やシーリング材

3 - 2 - 68

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書などを選定する必要がある。また，ひび割れ部分が濡れているような箇所では，無機系注入材などを選定する。表 2.5.3 は，各補修工法に適用可能な補修材料の組み合わせである。一般的に補修材料はエポキシ樹脂が主流である。

表 2.5.3

補修材料の種類と適用可能な補修工法 1)

ひ び 割 れ 幅 (mm)

図 2.5.5

パ イ プ 間 隔 (mm)

ひび割れ注入工法概要図 2)(2) 表面被覆工法
表面被覆工法は，ひび割れに沿ってコンクリート表面に被覆を設ける方法で，通常0.2mm 以下のひび割れ幅の小さい補修に用いられる。また，原因が中性化などの場合のように劣化が顕在化した後でも，ある程度その効果が期待できるものと，塩害や凍害など，劣化が顕在化した時点では効果が期待できない場合がある。このため適用に際しては，構造物に要求される性能などを考慮して工法を選定する必要がある。表面被覆工法の概要を以下に示す。
①

ひび割れの上面に塗膜を構成し，防水性，耐久性を向上させる目的で用いる工
法である。

②

FRP接着工法は，コンクリート構造物の曲げ耐力やせん断耐力，じん性を向上させる目的で開発された補修・補強工法であるが，利用方法の一つとしてひび割れの補修としても適用可能である。

③

樋門函体内部のひび割れは，地盤の沈下や側方変位等の外力の影響を受けてい3 - 2 - 69

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書ることが多く，FRP接着工法はこの対策工として有効である。
④

施工内容は，表面のはつり（骨材が見える程度）を行いプライマー塗布後に炭素繊維シートで被覆する工法である。
被覆材
被覆材

絶縁材

ひび割れ

ひび割れ

a)通常の場合

図 2.5.6
表 2.5.4b)ひび割れが大きい場合

表面被覆工法概要図 2)

表面被覆工法の補修目的と補修材料 2)
補修目的

防水性

耐久性

ひび割れ

耐荷性

の向上

の向上

制御

の向上

塗膜弾性防水材

◎

○

×

×

浸透性防水剤○△××

ポリマーセメントモルタル

○

△

×

×

セメントフィラー

○

△

×

×

炭素繊維シート

◎

◎

◎

◎

アラミド繊維シート

○

○

◎

◎

ガラス繊維シート

○

○

△

△

補修材料

ＦＲＰ接 着(3) 充填工法
充填工法は，0.5mm 以上の比較的大きな幅のひび割れの補修に適する工法で，ひび割れに沿ってコンクリートをカットし，その部分に補修材を充填する方法である。
補修工法として，損衝部における鉄筋の腐食の有無により充填工法が異なる。鉄筋が腐食していない場合は，図 2.5.7 に示すようにひび割れに沿って約 10mm の幅でコンクリートを U または V 形にカットした後，このカットした部分にシーリング材・可とう性エポキシ樹脂およびポリマーセメントモルタルなどを充填し，ひび割れを補修する。U 形にカットする場合は，ひび割れを挟んで両側にカッターで溝を切った後，その間のコンクリートをはつり取る方法で実施される。これに対して V 形にカットする方法としては，最近では円錐状のダイヤモンドビットを電動ドリルの先に付けてひび割れに沿って削る方法が考案されている。V 形にカットする方法は簡便であるが，ポリマーセメントモルタルを充填する場合には，充填したモルタルの剥離・剥落を生じやすいので U 形カットを採用する方が望ましい。

3 - 2 - 70

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 2.5.7

充填材

充填材

ひび割れ

ひび割れ

鉄筋が腐食していない場合の充填工法 2)

また，鉄筋が腐食している場合においては，図 2.5.8 に示すように鉄筋の発錆腐食している部分を十分に処理できる程度にコンクリートをはつり取り，鉄筋の錆落としを行い，鉄筋の防錆処理，コンクリートへのプライマーの塗布を行った後にポリマー
セメントモルタルやエポキシ樹脂モルタルなどの材料を充填する方法で行う。

図 2.5.8

鉄筋が腐食している場合の充填工法 3)充填工法による補修では，補修目的に応じた充填材料を選定することおよびカット
部の処理が重要となる。充填材料は，補修目的が防水性の確保，耐久性の確保，ある
いはその両方かなどの条件を考慮して選定する必要がある。
補修目的が防水性の確保であり，ひび割れの変動がない場合の充填材料としてはセメントでもよい。しかし，防水性以外に凍結融解作用や化学的な作用に対する耐久性も確保する目的の場合には，セメントのような無機系の材料では限界がある。このよ
うな場合には，ひび割れ部の動きに追随できる耐久性の高いポリマー系や樹脂系の材料を使うのがよい。

3 - 2 - 71

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) 断面修復工法
一般的に剥離，うき，剥落，鉄筋露出等における補修方法は断面修復工が主流である。劣化の程度によれば，全面的な断面修復，ボックス本体の打換え等の補強方法も考えられるが，工事費用や作業性，施設周辺の環境等を考えた場合，もっともポピュ
ラーな工法である。
断面修復工において明らかにしておくべきことは，劣化の原因は何か(断面修復の方法や材料を決定する)，補修を行う部分に水分はないか(修復材料を決定する)，補修箇
所が上向きではないか(上向きの場合，充填材が垂れ下がることを考慮しなければならない)，施工中の欠損状態が構造物の安全性を損なわないか等が挙げられる。
断面修復を行う上でのポイントは，補修箇所が再劣化しないように，コンクリートの除去面の処理を正常に行うことである。具体的には除去した面を清掃し，プライマーを塗布して接着面の付着性を確保する。将来，補修した箇所に不具合が発生した場合にも補修部が剥落しないように，充填部と既設コンクリート部とをアンカーで固定したり，補修箇所の表面部に連続繊維シートを貼り付けて補修したりする方法もある。
また，鉄筋の防錆処理も必要である。
以下に，断面修復工に使用する材料と施工方法および充填方法の一例を示す。

表 2.5.5
結合材

材料
ポルトランドセメ
ントモルタルポルトランドセメ
ントコンクリート

断面修復工に使用する材料と施工方法 3)
適用対象
大断面

無 収 縮 コンクリ
ート

アクリル
樹脂

充填工法

型枠の有無

○

コテ塗り，ドライパッキング法

無

ポンプ圧入
吹き付け
コテ塗り，ドライパッキング法
ポンプ圧入
吹き付け
ポンプ圧入
吹き付け
コテ塗り，ドライパッキング法

有
無
無
有
無
有
無
無

吹き付け

無

ポンプ圧入
吹き付け
注入
注入(プレパックドコンクリート)
コテ塗り
注入(プレパックドコンクリート)

有
無
無
有
無
有

コテ塗り

無

○
無収縮モルタル

エポキシ
樹脂

小断面

○

セメント

ポリマー
セメント

施工方法

ポリマーセメント
モルタル
ポリマーセメント
コンクリート○○○○○(範囲が広い）○エポキシ樹脂○エポキシ樹脂モルタル○

メチルメタクリレートモルタル○3 - 2 - 72

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 2.5.9

補修材料の充填方法 3)(5) 止水材による補修工法
目地部の目違いや，函体内継手開口に対する補修工法は，土砂吸出しや漏水の防止を図ることから止水材による補修工法を選定する必要がある。以下に補修工法の概要を示す。
① 特殊防水シート＋エポキシ系接着剤を使用する補修工法である。
② 函体内の開口部に特殊防水シートをエポキシ系接着剤により設置して土砂吸出し防止，止水を図る方法である。
③ 開口部にモルタルを充填し，前面にエポキシ系接着剤を塗布する。その後特殊防水シートを釘等で固定し2層目のエポキシ系接着剤により活着させる。
④ ボックスカルバートや農業用水路の目地補修の実績が多い。
⑤ 防水シートはフレキシブルであり，多少の目違い，折れ角にも対応は可能である。
⑥ 将来的な変状に対しては，数mm程度まで対応可能である。
⑦ 接着性を向上させるため，躯体の下地処理(チッピング・ケレン)が必要である。
⑧ 防水シート自体が，高い耐久性・耐候性を持っている。

3 - 2 - 73

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

図 2.5.10

特殊防水シート＋エポキシ系接着剤概要図(6) 可とう継手による補修工法
可とう継手による補修工法として対象となるのは，函体や翼壁に函体横断クラックが生じた場合と，構造目地の目地開きとなる。前者は函体の縦方向に耐荷力を超える
外力が作用したことを意味することが多い。この場合，函体を横断クラック部で切断し継手を増設して函体の縦方向の断面力を低減する可とう継手増設工法が有効である。
また，後者は既存の目地部に可とう継手を設置することが有効である。
可とう継手自体は非常に安全性も高いが，施工性に劣ることが多く経済性にも不利なため適用には十分な検討が必要である。
以下に補修工法の概要を示す。
①

函体内の損傷部や胸壁～翼壁間の継手等の開口や損傷に対して，変形能力の大きい可とう継手を設置し，土砂の吸出し防止，止水を図る方法であり非常に効
果が高い。

②

基準（樋門補強マニュアル（案））に明記された樋門継手補修工法であり，多くの施工実績がある。

③

段差があると設置できないため，目違い，折れ角がある場合，はつりもしくは
増しコンし，水平状態にする必要がある。

④

将来的な沈下および変位に対して追従するため，現地盤がまだ沈下変位を起こす可能性がある箇所に対して有効である。

⑤

躯体表面は接着性を得るため，躯体の下地処理(チッピング・ケレン)をする必要がある。

3 - 2 - 74

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書⑥

設置の手間がかかり施工性は悪い。

⑦

施工費は非常に高価である。

図 2.5.11

可とう継ぎ手増設工法概要図 4)

3 - 2 - 75

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5.3 各種補強工法(1) FRP 接着工法
FRP 接着工法は，補強材料（炭素繊維，アラミド繊維，ガラス繊維等の連続繊維）が引張強度より大きく軽量で薄いため，函体内面の補強を行う場合にも内空断面の減少を最小限に抑えること，水に接する場合でも腐食の恐れがないなどの利点がある。

(2) 製管工法
製管工法は函体高さが低く補修作業が困難な箇所での補強工法である。既存の函内に新たに更生管を構築していく方法であり，流下断面積は減少するものの更生後の流下能力は粗度係数が優れることから設計流量以上となる。
以下に製管工法の概要を示す。
① 一般的にはライニング類の補修工法が多く用いられる。
② 製管工法は，既存の断面と新しく更生した管渠が複合して機能を維持する。
③ 同工法は硬質塩化ビニル製の帯板を，補修対象管渠の内側に密着させながら挿入し，結合材を使ってスパイラル状に製管する。その後，帯板と既設管の間隙には，高強度の裏込め材を充填し，既設管と裏込め材および帯板による一体構造の複合管を形成する。

図 2.5.12

図 2.5.13

管渠更生工法（製管工法）概要図

管渠更生工法（自立式反転工法）概要図

3 - 2 - 76

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 鋼板接着工法
鋼板接着工法とは，コンクリート部材の主として引張応力作用面に鋼板を取付，鋼板とコンクリートの空げきに注入用接着剤を圧入し，コンクリートと接着させて既設部材と一体化させることにより，必要な性能の向上を図る工法である。
主として，コンクリート部材の引張応力面に鋼板を接着させ，鋼板に引張材としての効果を期待するもので，曲げおよびせん断力補強に適用できる。また，コンクリー
ト面と鋼板との隙間に注入用接着剤を圧入することで，ひび割れ中にも注入剤が浸入
し，ひび割れ開閉を拘束する効果も期待される。なお，一般的に注入剤としては，エ
ポキシ樹脂接着剤が用いられている。工法の断面図を図 2.5.14 に示す。

鋼板接着工法 5）

図 2.5.14

鋼板接着工法は，従来，鋼橋 RC 床版の補修方法として広く用いられていたが，最近では，コンクリート橋の橋軸方向の正曲げに対する補強方法として，一般に短冊状の鋼板を接着して補強が行われている。また，箱桁等の側面に鋼板を接着することにより，せん断補強に対する効果も期待できる。

(4) FRP 巻立て工法
FRP 巻立て工法とは，コンクリート部材の，主として引張応力や斜め引張応力作用
面に，連続繊維を 1 方向あるいは 2 方向に配置してシート状にした補強材，あるいは現場で含浸接着剤を含浸・硬化させた FRP の連続繊維シートを接着して，既設部材と一体化させることにより，必要な性能の向上を図る工法である。
材質の繊維シートには，炭素繊維，アラミド繊維などがあるが，現状で実績が多く品質が安定している高強度，高弾性の炭素繊維の使用が望ましい。
以下に FRP 巻立て工法の概要を示す。
① 繊維シートは，軽量であり，現場成形が容易であるため，作業空間が限定される場所での作業が容易である。
② 耐食性に優れるため，海洋環境などのコンクリート構造物の補強にも適用できる。
③ 補強効果として，ひび割れ拘束効果，耐荷性能の向上効果が期待でき，積層数の調節により適正補強量を選定することができる。
④ 一定間隔をもって格子状に貼り付けることにより，ひび割れの伸展観察が可能

3 - 2 - 77

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書となり，部材内の滞水も免れる。
⑤ 断面剛性の増加が小さいため，剛性の向上対策には向いていない。
⑥ 変状が著しい場合の補強効果については，別途検討が必要である。

図 2.5.15

FRP 巻立て工法の断面例 5)(5) 鋼板巻立て工法
鋼板巻立て工法は，既設コンクリート部材の周囲に補強材を配置し，既設部材との一体化により，必要な性能の向上を図る工法である。
補強材の種類などにより，鋼板巻立て工法，連続繊維シート巻立て工法，RC 巻立て工法，モルタル吹付け工法，プレスキャストパネル巻立て工法等に種分けされ，使用される部材･部位，必要な性能，施工条件等により，適切な工法を選定する必要がある。なお，一般に巻立て工法は，耐震補強対策として用いられることが多い。

(6) RC・PC 巻立て工法
RC 巻立て工法は，橋脚の周囲に鉄筋コンクリートを打足し，耐力向上を図る工法
であり，一般的に経済性および将来的な維持管理に有利な工法である。また，PC 巻立て工法は，降伏点強度の高い PC 鋼材を帯鉄筋として配置し，じん性の向上を図るとともに，緊張によって既設部材と補強部の一体を図る工法である。補強部の巻立て材
料に，工場で製作されたプレキャストパネルを用いることで現場の省力化および高品質化が図れる工法である。
既存鉄筋コンクリート
主鉄筋
帯鉄筋

巻立て鉄筋コンクリート

図 2.5.16

3 - 2 - 78

RC 巻立て工法概要図

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(7) プレストレス導入工法
プレストレス導入工法とは，緊張材をコンクリートの外部もしくは内面に配置し，定着部あるいは偏向部を介して部材に緊張力を与えることにより，必要な性能の向上を図る工法である。

図 2.5.17

外ケーブル工法の概念図 5)

外ケーブル工法は，コンクリート橋での採用例がありプレストレスを導入することにより，コンクリート橋の曲げおよびせん断補強を目的とする補強方法である。
以下にプレストレス導入工法の概要を示す。
① 補強効果が力学的に明確である。
② 偏向部をせん断補強部に設定し，外ケーブルの鉛直分力を考慮することにより，設計せん断力を軽減できる。
③ 補強後の維持・管理が比較的容易。
④ 基本的に交通規制を必要としない。
⑤ コンクリートの強度不足や劣化に対しては，効果を期待できない。
⑥ 外ケーブルによりプレストレスを導入しても，剛性は向上しない。

図 2.5.18

補強概要図 5)3 - 2 - 79

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(8) 増厚工法
増厚工法は，損傷が生じた部材に新たにコンクリートを一体化させて打設し，床版を増厚することによって，曲げ耐力や押抜きせん断耐力の向上を図る工法である。頂版上面を増厚する場合は，主に曲げ耐力の向上を目的として実施するものであり，付随的にせん断耐荷性能が向上するが，せん断抵抗を失った床版へ適用する場合は，床版の部分打ち換え工法を採用するなど別途検討が必要である。

図 2.5.19

増厚工法概要図(9) 打ち換え工法
打ち換え工法とは，部材そのものを撤去し，新たに部材を設置するものであり，部分的な改築工法である。

3 - 2 - 80

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5.4 地盤の補強工法
地盤の補強工法の選定にあたっては，対策工の目的，既設樋門への影響，周辺環境に及ぼす影響，工期および経済性などを考慮し，最も現地条件に適合した工法を選定する。
主な地盤補強対策の分類を図 2.5.20 に示す。
静的締固め

生石灰パイル工法
特殊生石灰パイル工法

地盤の補強

特殊袋体圧密工法
コンパクショングラウチング工法
オーガー式強制圧密工法
補強材設置

高耐力マイクロパイル工法
グランドアンカー工法

固化

注入固化工法浸透固化処理工法
機械攪拌混合工法
高圧噴射攪拌混合工法

プラスチックドレーン

障害物対応型ドレーン工法

締切（遮断）

鋼矢板工法

図 2.5.20

地盤の補強対策の分類

3 - 2 - 81

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(1) 地盤の沈下・変位に対する補強
既設樋門の沈下対策は，沈下が生じた後で沈下を復元するものではないので，函体直下および周辺地盤に対する改良をおこなう必要がある。既設樋門への悪影響が比較的少ない工法としては以下の工法があり，現況条件に応じて設定する。
・静的締め固め工法

・固化工法

3 - 2 - 82

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

・補強材工法図 2.5.21

既設樋門の地盤の沈下対策の概念図 4)(2) 空洞化対策
空洞化対策は，セメントミルクや可塑性モルタルを注入する工法が一般的である。
また，施設の設置状況等により対策が困難である場合には，更新も主要工法として検討する。
なお，空洞化の規模を目視確認することは困難であることから，工法選定にあたっては地中レーダー探査等をおこない対策工の基礎資料とする。

a) 注入固化工法
セメントモルタル，セメントベントナイト，流動化処理土をグラウトにより充填する方法がある。

b) 締切（遮断）工法
浸透路長不足によって漏水が発生する場合の対策として，既設の遮水矢板を可とう
継手を介して側方に拡張することによって浸透路長を確保する方法である。また，それが難しい場合には，堤防天端から函体を取り囲むようにコンクリートあるいはセメ
ント系改良体による遮水壁を築造する方法がある。

3 - 2 - 83

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書c) グラウトホール
函体の底版下に発生した空洞に対してグラウトによって空洞を充填することができる。グラウトは，底版上から注入すれば効果的であるから，底版にグラウトホールを設置しておくのがよい。グラウトホールの設置間隔は，5m 程度で止水矢板の位置，
グラウトの能力に応じて決定する。また，このグラウトホールを利用して，底版下地盤に空洞測定用沈下板を設けることで空洞の発生を観測することができる。

図 2.5.22

グラウトホールの例 6)

写真 2.5.1

底版のグラウトホール

3 - 2 - 84

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 地盤の液状化対策
地盤の補強工法の選定にあたっては，対策工の目的，既設樋門への影響，周辺環境に及ぼす影響，工期および経済性などを考慮し，目的とする効果が確実に得られ，現地条件に適合した工法を選定する。
・静的締固め工法
・固化工法
・プラスチックドレーン工法
・締切工法

図 2.5.23

既設樋門の地盤の液状化対策の概念図 4)

3 - 2 - 85

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.6

既設樋門の地盤の補強工法の特徴と留意点 4)

3 - 2 - 86

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5.5 機械設備の整備
機械設備については，本来は設備の機能維持として年点検時において定期整備を実施するため，点検と整備は一連の流れとなる。ここで，整備とは設備の機能維持のために定期的（ 定期整備） に，または点検や診断結果に基づき適宜実施する清掃，給油脂，調整，修理，取替等（ 保全整備） およびその記録作成までの一連の作業をいう。
しかし，今回対象とする樋門・水門については，必ずしも専門技術者による定期整備が実施されるとは限らない。このため，点検により異常が認められた場合（管理水
準を下回った場合）には，マニュアルに準じる年点検などを別途実施し，その際に専門技術者による整備を施すことを基本とする。

図 2.5.24

点検から整備の流れイメージ 7)

整備は，設備の機能維持のためにあらかじめ時期を定めて実施する定期整備と，点検・診断結果等に基づき実施する保全整備に区分して実施されるが，ここでは上述のとおり，定期整備，保全整備ともに点検結果をもとに必要箇所に対して実施するものとする。

3 - 2 - 87

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.7
項

目

定期整備

整備の区分
内

容

設備の損傷，異常予防のため予め定期的な期間に実施する整備作業のこと(清掃，給油脂，定期取替，分解整備，塗替塗装等)。
定期取替

予防保全(時間計画保全)であり，一定時間毎に機器・部品を取替える整備作業をいう。経年劣化の進行を確認し難いが設備機能にとっと致命的な電気・電子機器・部品に適用されることが多い。

分解整備

機器の分解を伴う整備のこと。分解点検と同時に実施する。

塗替塗装

防錆および美観を目的に塗装の劣化に伴い実施する。全面塗装，部分塗替，局部補修(タッチアップ)のうち，点検の結果も考慮し適切な内容にて実施する。

保全整備

点検の判定結果および診断結果に基づき，設備の損傷ないし異常の発見，機能低下等が確認された場合，設備の機能保持および復帰させるために行う調整，修理，取替作業等のこと。

(1) 整備に当っての留意点
整備にあたっての留意点としては，下記が挙げられる。
① 塗装塗替時に点検・整備をすることで，仮設機材の供用を図る等，経費の節減を図ることができる。
② 建屋の無い場合もあるため，設置環境などの相違により，腐食や油脂等の劣化の進行が早まっている恐れがある。
③ 小規模なゲートで，扉体や開閉装置を工場に持ち込んで整備を実施する場合，実施時期の選定(通常は，非出水期)，扉体取外し後の堤防開口部の仮締切(仮ゲートの設置など)など，取外し中の安全確保を十分に図る。

(2) 定期整備の周期
定期整備としての塗装塗替，分解整備，油脂取替の実施周期の目安を，表 2.5.8， 表
2.5.9 に示す。同表はあくまで目安であるため，設備毎の使用条件，環境条件により大きく異なることに留意する必要がある。

3 - 2 - 88

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.8

定期整備周期例(塗替塗装，分解整備) 7)

表 2.5.9

定期整備周期例(作動油・潤滑油取替) 7)

なお，分解点検・整備については，複数回にわたり実施するより，新品に取替・更新した方が経済的に有利な場合もあるので，データの蓄積を図り，評価する必要がある。

3 - 2 - 89

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 取替・更新について
取替・更新は，整備による機能維持あるいは機能復旧ができなくなったと判断される設備，装置，機器に対して実施する。
取替・更新は，対象設備の重要性等に応じて適切な時期に計画的かつ経済的に実施することが重要で，設備のライフサイクルコストを考慮し，長期的視点に立つ必要がある。
また，取替・更新を実施する時期は，現実的には数十年以上を経過していることから，土木設備の劣化などの可能性もあるため，設備全体に対して総合的に評価する必要がある。
なお，取替・更新の最小実施単位は，機器単位，装置単位，設備単位に分けられ，機能の適合性(機能的耐用限界，社会的耐用限界)や経済性などを考慮して決定される。

表 2.5.10
項

取替・更新の種類

目

機器の取替

内

容

ゲート設備の一部分を構成する機器が経年劣化等により，安定した機能，性能を得ることができなくなり，寿命と判断されたものを新しいものに置き換えること。

装置の更新

開閉装置一式，扉体一式，戸当り一式等を更新することをいい，機器単位の取替では対応しきれない場合，もしくは装置単位とした方が経済的に有利な場合に実施する。

設備の更新

社会的耐用限界や社会的適用限界により，施設の機能が低下した場合に設備全体の更新を行う。これは，機械的な要件というより，施設の機能の問題なので，土木設備などを含めた全体として評価する必要がある。

3 - 2 - 90

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.5.11

標準的な取替・更新年数 7)

3 - 2 - 91

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) 標準的な取替・更新年数に関わる留意事項
表 2.5.11 において，白色部の年数を「主たる管理年数」（基本とすべき管理年数）と位置付ける。以下にその理由および留意事項を示す。
a) 扉体関係
・ 扉体構造部，ローラ本体，シーブ本体等は，外観目視による傾向管理が可能であることから，平均取替・更新年数を主たる管理年数とする。
・ ローラ軸受等は直接目視できないことから，信頼性による年数を主たる管理年
数とし，詳細点検・診断等実施の目安とする。診断等の結果に従い継続使用もしくは取替時期を判断する。

b) 開閉装置関係
・ 絶縁抵抗による傾向管理が可能な電動機および外観目視による傾向管理が可能
な開放歯車，機械台シーブについては，平均取替・更新年数を主たる管理年数とする。
・ 減速機，切換装置，軸受，軸継手等は，内部が直接目視できないことから信頼性による年数を主たる管理年数とし詳細点検・診断等実施の目安とする。診断等の結果に従い継続使用もしくは取替時期を判断する。
・ ワイヤロープは目視可能だが，接水・非接水を繰り返す過酷な環境下にあることから，信頼性による年数を主たる管理年数とする。ただし，継続使用可能なものは引き続き延命化を図らなければならない。
・ 油圧シリンダ，油圧ユニット，ラック式開閉装置，スピンドル開閉装置についても，ユニット式であり内部が目視できないことから，信頼性による年数を主たる管理年数とし，詳細点検・診断等実施の目安とする。診断等の結果に従い継続使用もしくは取替時期を判断する。

c) 制御機器関係
・ 制限開閉装置，開度計は，作動部分がケースに覆われており内部が見えないことから，信頼性による年数を主たる管理年数とし，詳細点検・診断等実施の目安とする。診断等の結果に従い継続使用もしくは取替時期を判断する。
・ 機側操作盤は，基本的に傾向管理ができないことから，信頼性による年数を主たる管理年数とする。
・ 水密ゴムは，流下物の衝突等，突発的に生じる損傷等により取替えられている事例が多く予防保全は適切でないこと，また設備の機能・目的にもよるが，一般的な河川用ゲートにおける用途において設備機能に対し致命的となるケース
は少ないと考えられること，かつ状態を監視できる設備が多いことから取替・更新年数を設定していない。ただし，目視による確認ができないケースでかつ厳格な水密性を要求される設備においては，目安として 24 年とする。
・ リミットスイッチの解析値，およびリレー類，開閉器類，スイッチ類の解析値については，開閉装置もしくは機側操作盤の更新実績年数の傾向が見られるこ

3 - 2 - 92

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書とから参考値とする。リミットスイッチ，リレー類，開閉器類，スイッチ類は致命的部品ではあるが，高価な部品ではなく，取替が容易かつ予備品として確保が容易であり，予備品として保有し即時対応が可能な体制を実現することにより，事後保全対応とすることも可能である。予備品としての備蓄量は，機側操作盤の更新年数を考慮する等，全体システムとのバランスを考慮した数量の確保が望ましい。

【参考文献】
1) コンクリートのひび割れがわかる本
2) 樋門補強マニュアル（案）

セメントジャーナル社

国土技術研究センター

3) これから始めるコンクリート補修講座

平成 13 年 10 月

日経ＢＰ社

4) 樋門補強マニュアル（案）国土技術研究センター

平成 13 年 10 月

5) コンクリート診断技術’12[基礎編] 日本コンクリート工学会
6) 柔構造樋門設計の手引き
7) 河川用ゲート設備

平成 10 年 11 月

点検・整備・更新検討マニュアル(案)3 - 2 - 93

平成 20 年 3 月

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

参考-1）

損傷・劣化要因に対する補修・補強工法

ここでは損傷・劣化要因に対する補修・補強工法の選定について以下に示す。
「コンクリート診断技術'12[基礎編]」p.239～p.246

a)中性化に対する補修・補強工法の選定

中性化により性能低下した構造物に対する補修・補強は，期待する効果や劣化程度に応じて表-1 に示される工法の中から選定されるのが一般的である。

表-1

中性化に対する補修・補強工法の選定

3 - 2 - 94

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書b)

塩害に対する補修・補強工法の選定
塩害により性能低下した構造物に対する補修・補強は期待する効果や劣化状態に応じて表-2 に示される工法の中から選定されるのが一般的である。

表-2

塩害に対する補修・補強工法の選定

3 - 2 - 95

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書c)

アルカリシリカに対する補修・補強工法の選定
アルカリシリカ反応により性能低下した構造物に対する補修・補強は期待する効

果や劣化状態に応じて表-3 に示される工法の中から選定されるのが一般的である。

表-3

アルカリシリカ反応に対する補修・補強工法の選定

3 - 2 - 96

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

d)

凍害に対する補修・補強工法の選定
凍害により性能低下した構造物に対する補修・補強は期待する効果や劣化状態に応じて表-4 に示される工法の中から選定されるのが一般的である。

表-4

凍害に対する補修・補強工法の選定

3 - 2 - 97

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書e)

化学的腐食に対する補修・補強工法の選定
化学的腐食により性能低下した構造物に対する補修・補強は期待する効果や劣化状態に応じて表-5 に示される工法の中から選定されるのが一般的である。

表-5

化学的腐食に対する補修・補強工法の選定

3 - 2 - 98

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

f)

疲労に対する補修工法の選定
疲労には，床版と梁部材によって劣化過程が異なる。疲労の場合には，劣化過程を明確に判定することが難しいことから，補修・補強に期待する効果によって，床版では表-6 に，梁部材では表-7 に示す工法が適用対象となる。

表-6

表-7

床版の疲労に対する補修工法例と期待する効果

梁の疲労に対する補修・補強工法例と期待する効果

3 - 2 - 99

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

g)

風化･老化に対する補修工法の選定

風化・老化として取り扱われるのは，コンクリート構造物に生じる劣化機構として挙げられる「中性化」，「塩害」，「アルカリシリカ反応」，「凍害」，「化学的腐食」，「疲労」および「火災」によって生じた劣化現象ではなく，これらに比べて弱い劣化作用により一般環境において長期の経年に伴い徐々に生じた劣化現象である。なお，風化・老化として扱われるような緩慢に進行する劣化の場合には，当該構造物は重大な損傷には至らず，構造的な影響を及ぼすことはないので「補強」の必要はほとんどない。

表-8

風化・老化に対する補修工法例と期待する効果

3 - 2 - 100

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.6 優先度評価
樋門・水門の維持管理を効率的・計画的に実施するため，当施設の設備区分ごとに設置条件を加味した健全度評価，補修・補強内容に対する重要度評価，社会への影響度評価などから総合的に判断し，対策実施の優先度を評価し，長期保全計画の策定に寄与できるようにする。
【解説】
優先度は，健全度評価，補修・補強内容に対する重要度評価，社会への影響度評価の結果をマトリクスにより総合的に評価する。また，機械設備については，設置からの経過年数と取替・更新年数も考慮し，整備実施に優先度を評価する。なお，優先度評価は，地域の特徴などがあることから，相対評価の指標としての利用を想定している。
また，樋門の機能の維持を図るためには，本来は予防保全による維持管理を実施するのが望ましい。しかし，公共事業の予算制約により，必ずしも理想的な維持管理を実施することは困難である。このため，施設の優先度評価を基に，予防保全型，事後保全型，観察保全型に維持管理水準を分けて維持管理費の平準化（ 分散化） を図る長期保全計画の策定を行えるようにする。

健全度

維持管理水準施設の重要度や影響度
で維持管理方針を設定

a

予防保全型
重要度大、影響度大（最重要部材、大規模施設）

b
補修の実施

事後保全型

c

重要度中、影響度中（主要部材、中規模施設）

補修の実施

d
観察保全型

e

重要度小、影響度小（付帯部材、小規模施設）

補修の実施

供用年数

図 2.6.1

予防保全型の維持管理方法のイメージ

2.6.1 評価の実施方針
評価指標として，大別して以下の3つを対象とする。なお，地域の実状により，ランクの増加や評価指標の修正は可能とする。なお，健全度評価は「2.4.1健全度の評価方
法」を参照のこと。
① 健全度評価② 補修・補強内容に対する重要度評価③ 社会への影響度評価

3 - 2 - 101

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.6.2 補修・補強内容に対する重要度の評価
補修・補強内容に対する重要度については，主に以下に着目して配点法により評価するものとし，点数の高いものが，より重要度が高いと判断するものとする。なお，配点には，地域の実状を配慮した配点とする。
① 樋門・水門を構成する部材としての重要度（構成要素として致命的であるかどうか，
利用頻度）② 利用頻度③ 復旧の難易度（ 復旧に要する時間，施工のしやすさ，代替機能の可能性等）◎樋門・水門の部材間での重要性
樋門・水門の果たすべき役割として重要な制水機能を維持する点に着目して，各部材の重要度・優先度についての具体案を以下に示す。
部材間での重要性については，制水機能を果たす部材，操作時の安全性に係わる部
材，その他の付帯的な部材といった観点で，重要性の高い順に，①直接的に制水機能を果たす部材，②間接的に制水機能を果たす部材，③操作管理人の安全性を確保する
部材，④堤防または堤脚の保護を目的とする部材の4段階に区分した 1) 。
① 直接的に制水機能を果たす部材
本体（函体・胸壁），門扉② 間接的に制水機能を果たす部材
巻き上げ機，門柱・操作台③ 操作管理人の安全性を確保する部材
付帯設備（管理橋，防護柵，階段など）④ 堤防または堤脚の保護を目的とする部材
呑口翼壁，吐口翼壁，護岸

3 - 2 - 102

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.6.1
優先
順位

部材の目的

①

直接的に制水機能を
果たす部材

②

③

④

間接的に制水機能を果たす部材

操作管理人の安全性を確保する部材

堤防または堤脚の保護を目的とする部材

樋門・水門の各部材の重要性 1)
部材

優先順位付け理由

本体（函体）
本体（胸壁）

平常時～洪水時までの間は，門扉が閉まるまでは堤体内を安全に通水させるために必要な部材

門扉

実際に流水の逆流を防止する部材

巻き上げ機

門扉の開閉を行うために必要な部材

門柱・操作台

門扉を安全に降ろすために必要な部材

管理橋

洪水時に操作管理人の安全性を確保し，制水機能を発揮するために間接的に関係のある重要な部材

防護柵
呑口翼壁
吐口翼壁

樋門という横断構造物が堤防に設置されることで，洪水時に堤防の弱点とならないよう堤防または堤脚の保護を目的とする部材

2.6.3 社会への影響度評価
主に下記に示す指標に基づき評価を行うものとする。
① 水害が発生した場合の被害規模に係る指標：人口，土地利用状況など② 水害が発生した場合の氾濫規模に係る指標：河道諸元，堤内地の地形など
これらをマトリクスにして影響度を評価するものとするが，地域の実状を考慮して評価指標を変更するものとする。

図 2.6.2

マトリクス評価指標の例

3 - 2 - 103

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.6.2

社会への影響度評価

社会への影響度内容

レベルA：高国土保全上，または国民経済上，特に重要な施設

レベルB：中国土保全上，または国民経済上，公共の利害に重要な関係のある施設

レベルC：低その他の施設社会への影響度評価の指標として，被害規模に係わる指標と氾濫規模に係わる指標の具体案を以下に示す。

2.6.3.1

被害規模に係わる指標：DID 地区（人口集中地区），想定氾濫区域など

水害等による被害規模の大きさに係わる指標として，樋門・水門がDID地区（人口集中地区）に位置しているかどうかや想定氾濫区域内の人口，資産額，公共施設数，
重要交通網，浸水戸数，市街地面積，農地浸水面積などを指標とする。
◎被害規模に係わる指標
・人口集中度合・・・

・氾濫想定区域内・・・

DID地区（密集），人家連担（多い）など
資産額，公共施設数，重要交通網，浸水戸数，
市街地面積，農地浸水面積などの大小

2.6.3.2

氾濫規模に係わる指標：重要水防箇所，被災履歴，河川形態

水害等による氾濫規模の大きさに係わる指標として，樋門・水門が重要水防箇所や被災履歴箇所などに位置しているかどうかや河川形態（流域面積や堤防形状）による危険度などを指標とする。
◎氾濫規模に係わる指標
・重要水防箇所・・・

堤防高，堤防断面など

・被災履歴箇所・・・

浸水頻度や近年における被災実績など

・河川形態

流域面積や河川形態（天井川，築堤，掘込，山付）など

・・・

2.6.4 総合評価
3つの評価指標（ ①健全度評価，②補修・補強内容に対する重要度の評価，③社会への影響度評価） を基に，対策実施の優先度を評価する。
評価の重要度としては，「健全度評価」と「社会への影響度」，「補修・補強内容に対する重要度評価」を組合せて評価を行うものとする。なお，ここでの評価は，相対的な評価（ 順位付けの評価） という位置付けとする。

3 - 2 - 104

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

優先度評価① 健全度評価② 補修・補強内容に対する重要度の評価

部材毎にひび割れや損傷，劣化などを指標として健全度を5段階（a，b，c，d，e）に評価する。

樋門・水門を構成する部材の重要度や利用頻度，復旧の難易度を踏まえて重要度を評価する。

・健全度の配点
健全度評価（a，b，c，d，e）に対して優
先度に対する重みづけの配点を行う。

・重要度の配点
重要度に応じて優先度に対する重みづけの配点を行う。

①健全度と②補修・補強内容に対する重要度によるマトリクス評価①健全度と②補修・補強内容に対する重要度を組み合わせた評価により，各対象物の優先度に対する重みづけの配点を行う。

③ 社会への影響度評価
被害規模や氾濫規模に係わる指標を抽出し，地域毎に設定された基準や条件を踏まえて社会への影響度を評価する。
・重要度の配点
社会への影響度に応じて優先度に対する重みづけの配点を行う。

①＋②と③によるマトリクス評価①健全度と②補修・補強内容に対する重要度を組み合わた評価にさらに③社会への影響度評価を組み合わせた評価を行って，総合的な評価を行い，配点の大きさにより相対的な順位づけを行って対策実施の優先度を評価する。

図 2.6.3

優先度評価フロー3 - 2 - 105

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書［事例］
3種類の施設［A，B，C］の優先度評価方法についての一例を以下に示す。
まず，①健全度と②補修・補強内容に対する重要度の評価に重み付けを行い，マト
リクス評価を行う。
例えば，健全度評価および補修・補強内容に対する重要度の評価結果を表2.6.3に示すとおりとする。
これらの各項目について，健全度評価の配点を表2.6.4，補修・補修内容に対する重要度の評価の配点を表2.6.5に示すような設定とすると，健全度と補修・補強内容に対する重要度を組み合わせた評価は表2.6.6に示すように，C施設，A施設，B施設の順に重要度が高くなる。

表 2.6.3
項目

健全度評価および補修・補強内容に対する重要度の評価結果
A施設

B施設

C施設

①健全度

②重要度

①健全度

②重要度

①健全度

②重要度

函体
門扉
巻き上げ機

a
a
a

極大
極大
大

a
a
a

極大
極大
大

a
c
a

極大
極大
大

門柱・操作台
管理橋
防護柵

b
c
c

大
中
中

c
a
c

大
中
中

a
d
a

大
中
中

2
c

3
d

5
e

ひび割れ

ひび割れ

ひび割れ

小
中
中
大
局所的
表面
－
局所的

中
中

大
小

表 2.6.4
マトリクス評価
対象物
函体，門扉
門柱・操作台
管理橋
巻き上げ機
防護柵

健全度評価の配点表

配点
健全度
損傷・劣化

0
a
なし

1.5
b
ひび割れ

幅
間隔
塗装劣化
錆
板厚

－
－
なし
－
－

小
大
局所的
－
－

変形・損傷・劣化なし－

表 2.6.5

大
中

あり
局所的
減少
－

鉄筋
露出

あり
全体的
減少
全体的

補修・補強内容に対する重要度の配点表

配点

5

3

1.5

1

重要度

極大

大

中

小

部材の目的

直接的に制水機能を果たす部材

間接的に制水機能を果たす部材

操作管理人の安全性を確保する部材

堤防・堤脚の保護を目的とする部材

主な部材

本体（函体）
本体（胸壁）
門柱

巻き上げ機
門柱・操作台

管理橋
防護柵

呑口翼壁
吐口翼壁

3 - 2 - 106

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 2.6.6
項目

函体健全度と補修・補修内容に対する重要度のマトリクス評価
A施設

B施設

C施設

①健全度 ②重要度 ①×② ①健全度 ②重要度 ①×② ①健全度 ②重要度 ①×②
0
5
0
0
5
0
0
5
0

門扉
巻き上げ機
門柱・操作台
管理橋
防護柵

0
0
1.5
2
2

5
3
3
1.5
1.5

0
0
4.5
3
3

合計

0
0
2
0
2

5
3
3
1.5
1.5

0
0
6
0
3

10.5

2
0
0
3
0

5
3
3
1.5
1.5

10
0
0
4.5
0

9

14.5

次に，③社会への影響度評価を行う。
例えば，社会への影響度評価結果を表2.6.7に示すとおりとする。
これらの各項目について，社会への影響度評価の配点を表2.6.8に示すような設定とすると，社会への影響度評価は表2.6.9に示すように，A施設，C施設，B施設の順に重要度が高くなる。

表 2.6.7
マトリクス評価
被害規模

氾濫規模

社会への影響評価に対する重要度の評価結果
項目

A施設

B施設

C施設

人口密度
資産額
位置条件

DID地区
極大
重要防災箇所

人家連担
中
被災履歴

人家連担
大
被災履歴

河川形態
流域面積

築堤
大

掘込
中

築堤
中

表 2.6.8
マトリクス評価
被害規模

氾濫規模

配点
人口密度
資産額
位置条件

1
農地・荒地
小
－

1.5
人家点在
中
被災履歴

3
人家連担
大
重要水防箇所

5
DID地区
極大
－

河川形態
流域面積

山付
小

掘込
中

築堤
大

天井川
極大

表 2.6.9
項目

社会への影響評価の配点表

社会への影響度評価のマトリクス評価

A施設

B施設

C施設

①被害規模

②氾濫規模

①被害規模

②氾濫規模

①被害規模

②氾濫規模

人口密度

5

－

3

－

3

－

資産額
位置条件
河川形態
流域面積
小計

5
－
－
－
10

－
3
3
3
9

1.5
－
－
－
4.5

－
1.5
1.5
1.5
4.5

3
－
－
－
6

－
1.5
3
1.5
6

合計（①＋②）19

9

3 - 2 - 107

12

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

最後に，「①健全度評価＋②補修・補修内容に対する重要度の評価」と「③社会への影響度評価」を総合的に評価した結果を表2.6.10に示すような設定とすると，総合評
価はA施設，C施設，B施設の順に重要となる。

表 2.6.10

総合評価

優先度評価項目③社会への影響度評価

A施設
10.5
19

B施設
9
9

C施設
14.5
12

総合評価（①＋②）×③

199.5

81

174

①健全度評価＋②補修・補強内容に対する重要度評価

2.6.5 長期保全計画
上記の指標を基に，予防保全として計画的に維持管理を実施することが望ましいが，
公共事業費が限られていることから，維持管理費用の平準化を視野に長期保全計画を策定する必要がある。
長期保全計画の具体例を以下に示す。
［事例］
3種類の施設［A，B，C］の更新費用の平準化について
A，B，Cの3種類の施設について，予防保全対策を行わず，それぞれの対策時期に補修整備を行った場合の補修費の分布と，コスト発生時期を分散させた集中緩和後の補修費を図2.6.4に示した。
図より，全体の維持管理費用について，C箇所の補修対策時期を中心に前後に振り分けて全体的にコストを平準化させて，対策時期・コストの集中緩和と対象施設全体の延命化を図る。

3 - 2 - 108

第3編 河川分科会
２．樋門・水門等 維持管理マニュアル（案）資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

予防保全対策をせず、それぞれの対策時期を基準とした補修費の分布
40000
Ａ箇所
35000

Ｂ箇所
Ｃ箇所

30000

更新費用（万円）

この費用の集中緩和⇒後年次に配分

25000

20000

15000

10000

5000

0
20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

平成

集中緩和後の補修費の推移
40000
Ａ箇所
35000

全体の費用は、Ｃ箇所の補修対策時期を中心に前倒して全体的に金額が平準化、対策時
期・コストの集中緩和と対象施設全体の延命を図る。

Ｂ箇所
30000

更新費用（万円）

Ｃ箇所
25000

20000

15000

10000

5000

0
20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

平成

図 2.6.4

予防保全対策による維持管理費用平準化の具体例【参考文献】
1) 樋門のアセットマネジメントに関する報告書 平成 20 年 7 月（公共土木施設長寿命化検討委員会樋門部会）

3 - 2 - 109

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

第４編

広報分科会

【要旨】
本編では，広報分科会の概要について述べる。広報分科会は，活動目的及び構成人数から，１ＷＧにて活動することとした。
また，他の分科会活動の基本方針とされている施設維持管理者のニーズにそった研究活動の実施に併せ，それら研究成果を活用し，自治体等へ向けた情報発信による研究成果の有効活用を促す事を目的とする。
加えて，独自の活動として，一般市民へ向けた維持管理の重要性を広く認識してもらう手法の検討も行うこととする。

第4編 広報分科会
１．活動内容資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

１．活動内容1.1 広報資料の作成
22 年度～23 年度の分科会では、下記記載の広報資料を作成⇒（２．広報資料 参照）

・施設管理者アンケート報告時に配布する PR 版～【資料１】・過去研究委員会成果の概要版作成および配布用データ整理～【資料２】・22 年度研究発表会で配布する PR 版～【資料３】・22 年度研究発表会における広報 PPT～【資料４】・22 年度建設技術展に設置する PR パネル～【資料５】・23 年度研究発表会における広報 PPT～【資料６】1.2 一般市民向け広報の検討 （ホームページ作成検討）＜広報 HP 作成に至った経緯＞(1)広報方針の設定① 目的

宣伝で何を、いつまでに達成するのか→

未定② 対象とする聴衆 自分のメッセージを伝えたい人が誰で、どこにいるのかを把握→
Who ：建設コンサルタンツ協会
Whom：自治体の職員，一般市民③ メッセージと頻度

どんなメッセージを、どのくらいの頻度で伝える必要があるのか→

自治体職員：こんな対策をしないと、こんなことになりますよという内容
一般市民：自治体がこういうことにお金を使っているなら納得、という内容
頻度は未定
④ 予算→
50～100 万円(2)既存の広報手法を調査
・ テレビ，ケーブルテレビ

・ コピー用紙の裏側

・ 新聞

・ 何かにくっつける（ペットボトルのおまけなど）

・ ダイレクトメール

・ イベント宣伝

・ FAX 広告・ しゃべる看板

・ フリーペーパー（Hotpepper のようなもの）

・ 宣伝カー（広告印刷車両など）

・ 公衆電話・携帯電話などで音声広告聴取により無料通話提供

・ 電話のコール音・ 展示場のブース

・ 静止ホイール・ 口コミ・ スカイバナー広告（ヘリコプターに旗上の広告を吊り下げる）

・ 街頭演説・ スカイライディング（飛行機を利用してメッセージを空に描く）
・ エコーはがき（はがき下部に広告印刷：通常 50 円が 45 円で買える）

4- 1- 1

第4編 広報分科会
１．活動内容資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3)実現可能な手法の選定
広告媒体
雑誌や学会誌

長所

短所

・ 時間に余裕があるときに読む（読もうと思って買っ・ 広告の締め切りは 1 ヶ月以上前なので、早めの準
備が必要。

ている）。
・ 雑誌は読者に保管される。

・ いつ、読者がメッセージを受け取るか把握できない。

・ 読者を選べる。
・ 写真印刷が鮮明。
インターネット（検索エン
ジンに引っかける、ブログバ

・ 比較的経済的。経費は見る人の数に関係ない。

・ 宣伝効果がどのくらいなのか計るのが困難。

・ インターネットはいつでも使える。

ナー、携帯サイト）
屋外の広告スペース（サ・ 大きくて派手なメッセージは人々の注意を引く。

ッカー場、野球場、ビル

・ 多くの人の目に触れる。多数の人が同じルートを行の最上階、ネオン広告）

くので、何度も目にする。

・ 特定の人に見てもらうことができない。場所を選ぶことはできても、それ以上対象を絞れない。
・ 雨や風で痛んだり、人に壊されたりする。

・ 広告を出している時間から判断すると、経費はかなり手ごろ。
パンフレット、チラシ

・ 興味のある人が持っていく。

・ 効果が把握できない。

・ 手元に残る。

・ いつ、読者がメッセージを受け取るか把握できな

・ 置く場所によって、狙いを絞って配布できる。
トイレの壁・ 特定の人が毎日見ることができる。公共機関内のトイレであれば、不特定多数の人間が目にする。
・ 意識しなくても目線がいく。

ラジオ

い。
・ イタズラ書きをされるかもしれない。
・ その人の手元に残らない。トイレで連絡先のメモをするのは微妙。

・ どこでも聞ける。

・ 視覚に訴えられない。

・ 地元の宣伝に最も向いている。

・ 聞き手が一旦コマーシャルを聞き逃すと、いつま・ コマーシャル作成が簡単。
・ 完成したコマーシャル、セリフを局に送り、局はそれを選ぶのみ。多くは無料で流すことができる。

た聞けるのか分からないこと。特に電話番号など重要な部分を聞き逃すと、それを知る方法がない。
・ 1 回のコマーシャルタイムに色々な宣伝がなされるので、自分のコマーシャルが何番目に流されるのかわからないこと。

交通機関（電車、バス）

・ 広告が交通機関内にあるなら、1 つの広告が人の目に触れている時間が長い。
・ もし見る人が同じ交通手段を何度も使うなら、同じ広告を見る回数が多くなる。

・ 広告したい地域に交通機関がないかもしれないこと。
・ 地下鉄・バス・他の交通機関の環境は商品のイメージに合わないかもしれない。

・ ある特定の地域に絞って広告を出せる。
・ 比較的、経費を抑えることができる。
出前講座

・ 直接、説明するので相手に対して訴求力がある。

・ 人が行う必要があるため、人件費がかかる

・ 同じものが使い回せる。

・ 訴求力は高いが、普及力にとぼしい。

・ 対象を明確することで、分かり易い資料を作ること
ができる。

○その他

河川レンジャーのようなイベントなど

予算・人員・作業期間等を勘案し，一般市民向け広報は
ホームページ作成で実施する事に決定

4- 1- 2

第4編 広報分科会
１．活動内容資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4)HP コンセプトの決定
1.誰に見せてホームページを見せたい対象は誰か？
つまりホームページのターゲットは誰か？
一般市民＝家庭単位とすると，父親・母親・子供→

2.何を子供を対象とする（将来的な認知度にも期待）アピールしたいものを明確にする→

維持管理の重要性→

維持管理をしないとこうなる⇒なんで壊れる？⇒しなくちゃだめなの？
3.いくらでライバルと比べて相対的に高いか安いか

4.どのように提供してサービスの提供方法、どんな場所で？どんな人が？どんな方法で？

→→当項目は適用外
視覚的に分かり易く整理した内容を HP で情報提供

5. どうなって欲しいか

サービスを受けて何を得られるのかという、対象者メリットの側面をアピールしてから情報提供6.（そして）どう行動して欲しいのか→維持管理の重要性を広く一般に理解してもらう→

親子団欒の場で話題に上る

どういう行動を期待するのか？
→維持管理に関する公共投資に理解を示す

4- 1- 3

第4編 広報分科会
１．活動内容資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(5)HP 作成のイメージ（下記内容は、検討段階で使用したサンプル資料を掲載しています）

①

③

②

④

⑤

⑦

⑥

4- 1- 4

第4編 広報分科会
１．活動内容資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(6)原案の作成
各委員で役割を決め、ホームページに載せるための原案を作成した。ホームページの作
成は、建コンのホームページ作成会社に依頼するため、ページに載せる内容を取りまとめた。
○ 虫歯とお手入れ
虫歯になりそうだね（壊れそうになる）
お口の中の虫歯きんがエサを見つけました。
虫歯きんは、糖（とう）が大すき。

虫歯になった～（壊れる）
虫歯きんが糖（とう）をエサにして健康な歯を虫歯にかえてしまいました。

きっちりとしたお手入れが必要（壊れないために）虫歯にならないためには？
食べたら歯みがきをして、虫歯きんが大すきな
糖（とう）がお口の中に残らないようにしよう。
そうすれば、虫歯になるのを防ぐことができるよ。

虫歯になる http://uraringo.net/gallery/shika_04.html
図面の作成はよろしくお願いします。

○ 橋梁
壊れそうになる
詳細のページ
こわ

今にも壊れそうな橋の様子です。
橋の下が、ボロボロくずれているね。

詳細①→
てっきん
橋の材料となる（鉄筋）コンクリートはなぜ壊れるのかな？
橋はどうして壊れるのかな？

このままだと危ないね。

それは、橋の材料となる（鉄筋）コンクリートが壊れるからなんです。長いあいだ、雨や風にさらされ、暑くなったり、寒くなったりと気温の変化を受ける
ことで、コンクリートがだんだん傷んで行きます。
ほうっておくと、どんどん悪くなっていき、最後には壊れてしまいます。
ちゅうせいか「中性化で壊れる」

壊れる
橋が壊れてしまったときの様子です。
橋が落ちています。人や車がいたら危ないね。
川の向こうにも行けないよね。
橋の下が道だったら、大きな事故になるかもしれないね。
さらに詳しく（詳細①）→

てっきん

ほ ご

さんそ

健康なコンクリートは、アルカリ性で鉄筋を保護するバリアを作っています。しかし長い時間をかけて酸素(O2)に さ んかた んそと二酸化炭素(CO2)の影響をうけるとアルカリ性から中性に変化します。すると鉄筋のバリアが消えて、鉄筋はさ

水分と酸素により錆びてしまいます。鉄筋が錆びて体積が膨張するとコンクリートがひび割れを起こします。

壊れないために橋が壊れないためには？
点検、修理

さ

ていきてき

定期的な点検をして、壊れそうなところがない

えんがい「塩害で壊れる」か調べているんだよ。
悪いところがあれば、なおしたり、予防したりするんだ。
さらに詳しく（詳細②）→

てっきん

海の近くなどで塩の影響を受けるとコンクリート内部の鉄筋が腐食してひび割れをおこします。

4- 1- 5

第4編 広報分科会
１．活動内容資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書○ トンネル

詳細のページ①
こうしょ さぎょうしゃ

の

かんさつ

高所作業車に乗って、トンネルをよく観察する。

たんさ

きかい

しよう

くうどう

かくにん

レーダー探査の機械を使用して、トンネルの上の山に空洞がないか確認する。

差し替え

ちい

きず

み

おお

きず

ほ しゅう

小さな傷を見つけたら、大きな傷にならないように補 修 する。

○ のり面
壊れそうになる

詳細③→
壊れないのり面を維持するためには、日ごろ点検と補修をしておく必要があります。

イラストを作る

のり面に壊れそうな様子です。
のり面にひび割れができます。
のり面から石ころや砂が落ちて、危ないよね。
詳細①→

写真転載 OK とのことです
が、確認します。

日常点検

壊れる

差し替えありのり面に壊れてしまったときの様子です。
のり面が壊れたら(くわしい調査)ロッククライミング調査

車が通れないし、人がいたら大変だね。
だから、のり面は大事だよね。
写真使用問い合わせ中です。
可能であれば動画にしたい

詳細②→

差し替えありロボットを使ったのり面の調査や工事も研究されています

壊れないためにのり面が壊れないためには「ひび割れ」「わき水」「落石」などに注意して点検することが大事なんだ。

詳細③→
補修工事

4- 1- 6

ひび割れを直した様子

第4編 広報分科会
１．活動内容資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書○ 堤防
壊れそうになる
詳細①→

イラストを作る

今にもこわれそうな堤防の様子です。
堤防に穴があいたり、ひびわれが起こっています。車は走りにくいね。このままだと危ないね。

○洗掘
川の水は強い力を持っています。川の水によって堤防が少しずつけずられていくと、堤防の安全性は低下し、やがて堤防は崩れてしまいます。
河川水による浸食・洗掘が除々に進行

さらに侵食・洗掘が進むと堤防がすべり始める

○漏水

壊れる

堤防はほとんどが土でできているため、川の水位が上がると堤防の中に水がしみ込んで堤防がこわれてしまったときの様子です。
川の水があふれると、とってもこわいね。家も車もみんな流されてしまいます。

きます。堤防内に水の通り道ができて、これが拡がるとやがて堤防は崩れてしまいます。
地盤内に水がしみ込み、
水みちができる

除々に水みちが拡がり、堤防がすべり始めるだから、堤防は大事なんだね。
詳細①→

壊れないために堤防が壊れないためには？
堤防が変形していていると、堤防が壊れやすくてとても危険だよ。
だから堤防が凸凹していないか、堤防に穴が開いていないか、堤防の舗装にひびがはいっていないかなどを定期的に巡視しているんだよ。
詳細②→

○ 舗装
壊れそうになるイラストを作る

堤防が崩壊

今にも壊れそうな舗装の様子です。
ひび割れが起こっています。車は走りにくいね。

舗装の凹凸を測るロードマンにはいろんな種類があるんだ。

このままだと危ないね。

穴の開いたところは部分的に直すよ。

壊れる
舗装が壊れてしまったときの様子です。
穴があいています。車が走るとタイヤがパンクして大きな事故になるかもしれないね。

詳細①→
http://www.w-m-kansai.co.jp/business
凹凸が広範囲の場合は車線規制をして直すんだ。

壊れないために舗装が壊れないためには？
まいにち点検をして、舗装の小さなひび割れなどの異常を発見するよ。小さいひびをこまめに補修して、舗装に穴があくのを防ぐんだ。
詳細②→

http://www.c-nexco-hmt.jp/business/in
こうやって舗装が完全に壊れる前に工事が行われているよ。
みんなが安全に舗装を利用できるように維持管理が行われているんだね。

4- 1- 7

堤防が崩壊

第4編 広報分科会
１．活動内容資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(7)完成 HP：

わたしたちの『まち』のお手入れの大切さ

右記アドレスでアクセス
以下 HP 抜粋→

http://www.kk.jcca.or.jp/oteire/
道路・河川分科会の研究成果を掲載

4- 1- 8

第4編 広報分科会
２．広報資料資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

２．広報資料
2.1 【資料１】 施設管理者配布ＰＲ版

4- 2- 1

第4編 広報分科会
２．広報資料資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.2 【資料２】 過去研究委員会成果概要版

4- 2- 2

第4編 広報分科会
２．広報資料資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書※表中の資料保存型式は「印刷物」「PDF データ」と記載されていますが，最終的に全ての内容を PDF データ化して事務局に保管しています。

4- 2- 3

第4編 広報分科会
２．広報資料資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.3 【資料３】 22 年度研究発表会配布ＰＲ版

4- 2- 4

第4編 広報分科会
２．広報資料資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.4 【資料４】 22 年度研究発表会広報ＰＰＴ

4- 2- 5

第4編 広報分科会
２．広報資料資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.5 【資料５】 22 年度建設技術展設置ＰＲパネル

4- 2- 6

第4編 広報分科会
２．広報資料資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2.6 【資料６】 23 年度研究発表会広報ＰＰＴ

4- 2- 7

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

おわりに
建設コンサルタンツ協会近畿支部の研究委員会は，昭和 43 年に S.R.C 研究委員会が発足して以来 44 年間，60 テーマに及ぶ研究活動を通して，脈々と受け継がれてきました。まさに近畿支部の技術の根幹をなす歴史と伝統のある活動です。このように永きにわたり継続されてきたことは，ひとえに研究委員会に携わられた先達や関係各位の協力と支援の賜物であると感謝いたします。
「公共土木施設の維持管理に関する研究委員会」は，平成 22 年 4 月から活動を開始し，2 年半にわたり研究活動をおこなって参りました。研究委員会設立に先立ち，平成 21 年 4月に準備委員会を発足しました。準備委員会の中で，維持管理の現状や課題を把握するために自治体の施設管理者にアンケートをおこなったところ，施設管理者の多くは，様々な課題に直面していることが分かりました。それは，「予算不足」，「人材不足」，「技術力不足」，「データ不足」であるとの回答が多く寄せられました。どれも一朝一夕には改善が難しく，深刻であると言わざるを得ません。また，具体的な要望として，「最適な工法選定資料」，「一
般市民向け広報資料」，「点検・補修設計のマニュアル」，「補修設計の標準歩掛」などの提供を求める声が多くありました。今回，自治体へのアンケートという初めての取り組みでしたが，施設管理者の“生の声”を聞くことができただけでなく，私たち建設コンサルタ
ントに対する期待の大きさも実感しました。
このような背景から，本研究委員会では，維持管理技術の向上に寄与できる成果の作成を目的とすることは当然として、これまでの研究委員会で欠如していた施設管理者の視点・要望を取り込むと共に，施設管理者の役に立つ実務的な基礎資料を作成することを目的としました。また，活動期間が 2 年半と短期間であるため，近畿支部の既往成果を活用，整理，再編集することにより効率的に活動を展開することとしました。
道路分科会では，7 団体に及ぶ国や自治体の施設管理者をお招きし，維持管理に関する講
演会を積極的におこない，維持管理に関する現状や課題を把握しました。橋梁 WG1（モニタリング）は，様々な発注機関の文献を調査し，施設管理者や設計業務に携わる建設コン
サルタント技術者が使い易く取りまとめた「適切な橋梁定期点検方法の手引き」を，橋梁
WG2（補修・補強）は，構造物の損傷原因と健全度評価方法や，補修・補強工法の選定資料等を記載した「橋梁補修設計マニュアル（案）」を作成しました。また，両 WG では，
アンケートで要望が多かった「点検や補修設計の標準歩掛（案）」を作成しました。
のり面 WG は，過去の近畿支部の研究委員会活動の成果を有効に活用して「斜面・のり面の適切な点検方法の手引きと補修・補強工法選定資料」を作成し，予算の少ない中での合理的かつ経済的な維持管理を目的として，日常点検と定期点検を補完する「法面簡易点検の提案」や，自然斜面の点検を効率的かつ効果的におこなうための「ハザードマップの作成提案」をおこないました。
道路構造物・トンネル WG は，自治体へのヒアリングを通して，道路トンネルの現状を

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

把握し，課題を明確にすることで今後の維持管理の方向性について取りまとめました。
また，平成 22 年 10 月，大阪府都市整備部が，解体・撤去が決まっている旧鳥飼大橋を調査フィールドとして開放し，調査希望機関を公募することを発表しました。本研究委員会としても積極的に取り組むこととなり，道路分科会が中心となって，「応力発光シート
による鋼部材変状の検出」，「鋼材板厚計測による腐食状況」に関して研究をおこない，
本報告書にまとめました。
一方，河川分科会では，自治体へのヒアリングや現地調査などを積極的におこないました。護岸 WG は，ライフサイクルコストを縮減するために，河川特性・構造のパターン分
けをおこない，“点検～健全度評価～劣化予測～対策工の必要性判断”までを記載した「河川護岸維持管理マニュアル（案）」を作成しました。樋門・水門等 WG は，限りある予算の中で効果的な管理を目指し，施設数が多い中小規模の樋門・水門を対象として，施設管理者の利用が簡便な「樋門・水門等の維持管理マニュアル（案）」を作成しました。
広報分科会は，維持管理の重要性についての理解促進を図るために，明日を担う子どもたちを対象として，「わたしたちの『まち』のお手入れの大切さ」と題して近畿支部の広報ホームページを作成しました。“虫歯予防と維持管理は似ている？”との疑問から子どもたちを導入し，のり面，橋，トンネル，堤防，舗装の 5 つの代表的な公共土木施設を題材に維持管理に関する理解を深めていき，興味があれば，より詳しく専門的な内容も知ることができるホームページとなっています。
また，自治体の施設管理者の皆様に対しては，近畿支部における過年度の「維持管理に関係する研究委員会活動概要」を一覧表にまとめ，要望があれば研究成果をいつでも提供する体制を整えました。加えて，研究成果発表の場である「近畿支部研究発表会」への参加を呼びかける PR 活動を，地域委員会と協働でおこないました。
最後になりましたが，本報告書を作成するにあたり，アンケートにご協力いただきまし
た自治体の施設管理者の皆様，各分科会におきまして，ご講演頂きました学識経験者，近畿地方整備局および自治体の施設管理者の皆様には，ご多用の中，活動の趣旨をご理解いただき真摯に対応していただきましたことに感謝申し上げます。また，通常業務に加えて，
昨年 3 月発生した東日本大震災，9 月の台風 12 号により発生した土砂災害への緊急対応により限られた時間の中で，本報告書を取りまとめて頂いた委員の方々，ご協力をいただいた近畿支部の関係者の方々に心から厚く御礼を申し上げます。
平成 24 年 7 月（一社）建 設 コ ン サ ル タ ン ツ 協 会

近 畿 支 部

公共土木施設の維持管理に関する研究委員会
技術部会長付参与

久 後雅 治

公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書
平成 24 年 7 月 1 日 発行
編集発行 （一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会〒540-0021 大阪市中央区大手通 1-4-10（大手前フタバビル）
TEL：06-6945-5891
FAX：06-6945-5892
E-mail：mail@kk.jcca.or.jp URL：http://www.kk.jcca.or.jp（注）本報告書は特許庁長官（57 特総第 294 号、昭和 57 年
4 月 13 日）により学術団体として指定を受けた（一社）建設コンサルタンツ協会が発行したものである。

印 刷 所

㈱DSI
〒530‐0047 大阪市北区西天満 1‐2‐5
TEL 06‐6311‐6201