第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

ブログに寄せられるメッセージのテンス―過去の描写文に使われる「ル形」に注目してー
岩内佳代子 (IWAUCHI Kayoko)
パリ第七大学／EHESS
はじめに
ここでのテンスは金田一（１９５５）の定義を用いた。それによると、「テンスとは、ある動詞その他用言の意味する状態、動作、作用が、ある標準から眺めた場合、時間的にそれより以前であるか、同時であるか、以後であるかを示す形態の違いである。
」となる。そして、タ形は標準時より前の事態を表し、ル形はそれと同時かそれ以後の事態を表す形と認識されている。
尚ここでは、～ている、～ていた は取り扱わない。また、完了はアスペクトすなわち相の概念を含んでおり、テンス時制とは区別されるべきだが、ここではテンスという語を伝統的な広い意味で使う。
テンスに関して物語文を対象とした先行研究は多い。特に、物語の中で過去の現象を表す文にタ形とル形の両方が用いられる現象、牧野（１９８３）による用語「時制の転換」、がおこっている部分に注目しその効果などを分析している。が、ブログに寄せられるメッセージについての「時制の転換」についての研究は筆者の知る限りまだないようである。そこで、本稿では、ブログに見られる「時制の転換」の分析結果を標準時の観点から述べてみたい。
先行研究
まずいくつかの先行研究からみていきたい。用語に関して言えば、研究により、「テンス」を用いたり、「時制」を用いたりまちまちである。形態に関する用語については、過去形と現在形（牧野１９８３、井島１９８９）、タ形とル形（曽我１９８４）、タ形と基本形（益岡１９９１）とそれぞれに違った用語を用いているが、ここでは「テンス」そして、形態に関しては「タ形とル形」を使用する。
牧野（１９８３）は、日本人学生被験者に書かせたシンデレラ物語を材料にして、時制転換の条件を詳しく見ている。曾我（１９８４）は、物語文５つを選び分析した後で「物語の主筋的事象はタ形で表され、副次的事象はル形で表されがちだ」という傾向を示し、「結局この非過去形と過去形の用法は他の諸言語にも見られる普遍的仮説に当てはまるのではないか」と述べている。井島（１９８９）は近現代小説を材料にして文レベルを超え、文章のレベルで、時制の現れ方を見ている。そして「ル形には、臨場感、緊迫感、畳み込む感じがあり、タ形には対象性、客観性、落ち着いた感じがあると説くことの根拠
50

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

は、物語の中に身を置いて物語時現在として表現するやり方と、物語の外に身を置いて物語の終結時よりも未来に位置付けた表現時現在から物語時現在を過去のこととして振り返る相対的過去として表現するやり方とがあることに由来する」と述べている。益岡（１９９１）はカメラの遠近調節に関する原則を物語中の基準時点の移動の観察に取り入れ、ロング・ショット、クローズ・アップという用語を使い、話の筋の展開は事態の動きを距離を置いてロング・ショットで描写しているのに対して、クローズ・アップの手法は話の筋がある段階に達した時点でその場の状況を詳細に見ようとする時に使われる。
」と指摘し、「事象の臨場感を与えるために特にクローズ・アップの手法を使うわけであるが、その場合物語中の到達した時点を基準にすると、問題の事態はそれ以後に生起するものであるから、ル形が使用されることになる」と付け加えている。これらの先行研究の「時制の変換」についての指摘をまとめてみると、それぞれ用いる用語は異なってもだいたいにおいて、「タ形は客観的にものを語ったり、物語の筋を構成する出来事描写の部分に使われる」とし、「ル形は主観的の要素があり読者の共感を呼ぶために使われたり、物語の副次的な部分を表すのに使われる」という点で一致しているようである。
データ
今回の発表のデータは、インターネットのブログの１９９９年から２００１年の間に送られたメッセージの中からタ形とル形が入り混じっている６８のメッセージをとりあげた。このブログは、他人に言われたことばに傷ついた者が「言われた言葉」「言われたときの状況」「そのときの気持ち」などを投稿できるものである。
「言われた言葉」「言われたときの状況」「そのときの気持ち」は全て過去の現象である。その中で使われているル形で終わっている文が研究対象である。
今回は送られたメッセージの中から「言われたときの状況」「そのときの気持ち」で構成されている部分を研究の対象とした。話し手の主観を表す動詞「思う」「許す」「分かる」「忘れる」や情意表出文における形容詞のタ形とル形がそれぞれどんな部分で使われているのか、時制変換はどのように行われているのかという点について標準時の観点から分析した結果を、物語文の時制変換に関する先行研究の結果と比べてみたい。ブログでの過去の描写文におけるタ形とル形の使用頻度は以下表のようになった。

形態
合計

表１形態別によるタ形とル形の使用頻度動詞ル
動詞タ形容詞ル１６６３４

形容詞タ１６

この表を見ると、ブログでも過去の現象を表す描写文で、先行研究で取り上げられた小説同様ル形が使用されているのが分かる。これについて、以下に詳しく分析したい。
その前に、先行研究で取り扱われている小説文と、本研究で取り扱ったブログについて違いを見てみたい。
51

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

先行研究の小説文とブログの違い
ここで扱うのは前述したように過去に言われたことばを報告するブログのみである。ここで小説文とブログの違いについて考えてみたい。その違いは、先行研究で扱われていた小説では、作者と登場人物が違う人であり、架空の事実を描いているが、ここで取り上げるブログは、作者（ことばに傷ついた人物であり、ブログへの投稿者でもある）と投稿されたメッセージの中の登場人物中の私は同人物であり、その「私」の視点を通して実際に起こった事実を述べているということである。こう考えると、主観的要素が濃い文が使われている可能性は物語より高いのではないかと思われる。また、傷ついたという事実に対して読者（ここではブログを読む人々）の共感を呼ぶために使われるということも十分考えられると思う。
メッセージの分析結果
前出の表には出ていないが、話し手の主観を表す動詞や情意表出の形容詞文以外のいわゆる事実の報告文でも過去に起こった出来事の中にル形を見る事ができる例もある。
以下、下線の部分がル形の部分である。
報告文
まず、最初の例を見ていただきたい。例１は、先生が言った「いいぞもっとやれ」ということばに傷ついた者がその言われたときの状況を以下の 4 文で説明している。
（メッセージ中の番号は筆者が便宜的につけた）
例１
１－１ 小学生のときいじめにあって、クラス全員敵になって、先生まで敵だった。
１－２ 皆の前で私を痛めつけた。
１－３ クラスメートがいじめていると先生がこう言う。
１－４ それから間もなく引越しした。
この例では１－１，１－２，１－４の文にはタ形が用いられているが、１－３の文は他の文と同じように過去の事実なのにもかかわらずル形が用いられている。これはどうしてであろう。ここでは標準時が２つある。ブロッガーがメッセージを書いている表現の時点と事態が起こった時点、つまり先生が「いいぞもっとやれ」と言った時点である。
１－１，１－２，１－４は、表現の時点を標準時とした場合事態は過去にあたるので「タ形」が使われている。これは、事態を客観的に説明しているためである。しかし、１－３の文は投稿者が、現在の自分をいじめられているときの自分と一体化させていると考えられる。そのため事態が現在起こっているような表記の仕方になり、事態(言葉を言われたとき)の時点を標準時とした「ル形」が使われているのである。
52

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

また、１－１，１－２，ではいじめられていたという事象が報告されている。そして１－３ではどのようにいじめられていたかという報告された事象の具体的な説明になっている。このように考えるとこの１－３の文は益岡（１９９１ p１６２）のいうクローズアップの手法による付帯状況描写の文、とも言える。
では、主観的な要素の強い文の場合はどうであろうか。
主観性の動詞例２はある中学生が担任にやっとの思いで強姦された事実を打ち明けたところ、担任から「おまえにスキがあったんだろ？襲ってくださいって誘ったんじゃないのか？」と言われ、そのことばに傷ついたとメッセージを送っている.
例２
２－１ 心が痛くて帰り道少し泣きました
２－２ 先生あなたのことは一生許しません
２－３ 強姦したヤツより、あなたのほうが深い傷を私の心に作りました。
これも過去の事実の報告である.標準時はことばを言われたときとメッセージを書いているときである. ２－１は過去の事実の描写文なのでタ形が使われている. これは、メッセージを書いているときを標準時として、起こった事実を過去の事実として客観的に描写しているからである. ところが、２－２では、過去の言葉を言われたときを標準時として、その時点での自分と一体化しているため、ル形が使われている. そして再び過去の事実の客観的な描写に戻り２－３は、タ形で表されている.
例３は、主観性の動詞を使用してはいないが、自分の意見を述べている文にル形を使用している。同級生に「泣けばいいと思っている」と言われたときの状況や気持ちを送ったメッセージである。
例３
３－１ 笑いながら同級生が言いました
３－２ そんなつもりで泣いているのではないのですが。
３－３ わたしは泣かなくなりました。
この例も３－１と３－３は、メッセージを書いているときを標準時として、起こった事実を過去の事実として客観的に描写している事象文である。それに対してその間にある文３－２でル形が使われている。これは、３－２では、同級生にことばを言われたときを標準時として、その時点での自分と一体化してその時点での気持ちを表しているため、ル形が使われていると見る事ができる。
53

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

以上のように、事態の時点（いずれもことばを言われた時点）を標準時として、現在メッセージを書いている自分をその時の自分と一体化させたとき、ル形が使われる。
今までは動詞分に焦点を当ててきた。ここで形容詞文の例を見てみよう。
情意表出文
例４はある高校の面接試験で自分の希望を言った受験者が試験官の「そんな事して何になるの？」ということばに傷つき送られたメッセージである。
例４４－１ 面接でやりたいことをいったら、そういわれた。
４－２ しかも反論の余地もないまま打ち切り。
４－３ あんたみたいなのが先生やってる学校なんて、行ってやるもんか。と、いえないのが悔しい。
４－４ 「そんな事」に人生かけようとしてるんだ、悪かったね。
４－５ そう言いたい。
４－３の「悔しい」と４－５の「言いたい」はル形が用いられている。この２文のテンスの標準時は面接の時である。メッセージを書いている自分(表現者)は、面接時の自分（当該の人物）と完全に一体化して、面接時の自分になって、表現している。気持ちを主観的に表している。もし、これが表現時と面接時を分離した過去の事象文であれば、「悔しい」は「悔しかった」そして、「言いたい」は「言いたかった」とそれぞれタ形が用いられるはずである。同じ形容詞でも以下の例ではタ形が使われている。
例５は、祖母から「憎ったらしい子」「お前はロクな子に育たないよ」と言われた S がその時の気持ちを表現したメッセージである。
例 ５５－１ 祖母に言われ続けた言葉。
５－２ 同じ口で姉のことは誉めそやす。
５－３ 悔しかったし憎かった。
５－２の標準時は「憎ったらしい子」「お前はロクな子に育たないよ」と言われた時点、つまり事態の時点である。これは母親が自分と姉を同等に扱っていないという報告で、この不平等な扱いに対する「読者の共感を呼ぶため」のル形（曽我１９８４：１２３）だと考えられる。５－３の形容詞がタ形なのは、標準時は表現時で、この言葉を言われた時点の自分（当該者）とメッセージを書いている自分（表現者）の分離がみられ、表現者は情意、「悔しい、憎い」という気持ちを客観的に過去の事実として報告しているからである。このように情意表出文中の形容詞にもタ形が見られる。このことに関しては、
54

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

第三者の情意も「太郎は水が欲しかった。
」のようにタ形で表せば小説などの「語り」では、報告の一部となり可能である（金水１９８９：１２４）と言われているように、自分の気持ちでも話し手が過去の報告という形で客観的に表現しようとする場合にはタ形が用いられるのではないか。
結論にかえて以上のように見てくると、小説とここで取り上げたブログは、小説は「作者と登場人物が違う人物であり、架空の事実を描いている」が、ブログは「作者（メッセージの送り手）と登場人物中の私は同人物であり、その「私」の視点を通して実際に起こった事実を述べている」という違いはあるが、ここで取り上げたブログにも小説と同じように過去の事実や情意の描写にもタ形だけでなく本来は現在の事実を表すのに用いられるル形の使用が認められた。つまり、ル形とタ形の両方が用いられている「時制の転換」が観察された訳である。具体的には過去の描写文についても、標準時を過去のある時点（事態の時点）に合わせ、その時の自分と現在のメッセージを書いている（表現時の）自分を一体化したときに、ル形の使用が認められた。一体化するという事は、事態を客観的に表現する事ができないくらい言われたことばのインパクトが強かったためではないかと思われる。
また、ブログの読者の共感を呼ぶということも計算していた可能性がある。
結局小説でも、ブログでも人に読んでもらうことを狙ったという点では共通するものがある。そのため、同じような時制の転換が見られるのではないかと思う。
今回は特に傷ついたことばを言われた時に関するメッセージを取り上げたが、他のメッセージ、例えば嬉しかったメッセージ、慰められたメッセージなどの場合におけるテンスについても観察し、本研究の結果と比べてみたい。
参考文献
井島正博 １９８９「物語と時制」『東洋大日本語研究』２,pp４８－７０
金水 敏 １９８９「『報告』についての覚書」『日本語のモダリティ』（仁田義雄、益岡隆志編） pp１２１－１２９, くろしお出版
曾我松男 １９８４「日本語の談話における時制と相について」『言語』１３巻 4 号,
pp１２０－１２７
寺村秀夫 １９８２『日本語のシンタクスと意味 I』 くろしお出版
牧野成一 １９８３「物語の文章における時制の転換」『言語』１２巻 12 号,
pp１０９－１１７
益岡隆志 １９９１『モダリティの文法』
RENAUD F, ２００５ “Temps, durativité, télicité” Paris Peeters,Louvain55

第九回フランス日本語教育シンポジウム 2007 年フランス・グルノーブル
9ème  Symposium  sur  l’enseignement  du  japonais  en  France, Grenoble France, 2007

Le temps des messages dans un blog
Kayoko IWAUCHI
Université Paris 7, EHESS
Dans cet article, nous allons aborder la problématique du temps etparticulièrement dans le blog. Jusqu’à maintenant, des études sur le temps dansle récit ont été réalisées. Mais nous avons choisi des blogs, dans lequel des enfants
envoient les mots qui les ont blessés aussi bien que les circonstances et leursentiment. Nous avons choisi 68 messages de ce blog pour notre analyse.
En général, on dit que la forme en –RU est utilisée pour exprimer un fait nonpassé et que l’on utilise la forme en –TA pour exprimer un fait au passé.
Cependant nous avons constaté que certains blogueurs utilisent la première pourexprimer un fait au passé. Ainsi, nous avons constaté que la forme en –RU et laforme en –TA apparaissent alternativement dans les messages.
Notre attention porte sur la stratégie de distinction entre ces deux formes dutemps dans un blog au point de vue du positionnement de la victime par rapport
au moment de l’événement.
Lorsque la victime se positionne à l’extérieur de l’événement, elle utilise laforme en –TA. Dans ce cas, elle le rapporte objectivement comme tel. En revanche,
la phrase comportant la forme en –RU explique le détail de l’événement, et lavictime se positionne au moment où les paroles blessantes lui ont été adressées.
Et cette reviviscence contribue à la dramatisation du fait et elle attire davantage
la sympathie des lecteurs.

129