第 10 回地域の交通環境対策推進者養成研修会の開催結果
１．開催概要【第 10 回 地域の交通環境対策推進者養成研修会（松山市）】
期間

2022 年 9 月 28 日(水)～9 月 30 日(金)会場

TKP 松山市駅前カンファレンスセンター（※見学会以外）

主催

EST 普及推進委員会、公益財団法人交通エコロジー・モビリティ財団（エコモ財団）、国土交通省四国運輸局

参加者

16 名

〔カリキュラム〕【１日目】講習会および全体見学会
講演①「松山で持続可能な交通まちづくりを考える
谷口守－EST の視点から－」筑波大学 教授

講演②-1「松山市立地適正化計画について」
加藤拓朗

松山市

都市整備部

都市・交通計画課

主査

講演②-2「伊予鉄チャレンジ！
～サスティナブルな ECO 社会の構築を目指して！地方からの挑戦～」
藤田正仁

株式会社伊予鉄グループ

グループ経営本部

総務部部長

全体見学会(松山市の交通・環境政策の取組(概況)についての見学)
情報交換会【２日目】３グループに分かれての検討・見学および政策課題検討会■グループ１：松山都市圏の公共交通サービスの改善策を考える～立地適正化計画との関係も踏まえて～
加藤博和

名古屋大学大学院 環境学研究科 教授■グループ２・３：歩いて楽しい駅前のにぎわいづくりを考える
松村暢彦

愛媛大学

社会共創学部

環境デザイン学科

谷口綾子

筑波大学 システム情報系 教授教授

【３日目】２日目に引き続き、３グループに分かれての政策課題検討会及び全体討論会

1

開会挨拶(四国運輸局)

開会挨拶(エコモ財団)

全体見学会(花園町通のまちづくり)

全体見学会(坊っちゃん列車ミュージアム)

全体見学会(松山市駅構内のバリアフリー化)

全体見学会(松山市駅前)

全体見学会(大街道等のアーケード商店街)

全体見学会(道後温泉周辺のまちづくり)

2

全体見学会(大観覧車「くるりん」)

全体見学会(「くるりん」から見た中心市街地)

情報交換会(加藤先生挨拶)

情報交換会(谷口(綾)先生挨拶)

情報交換会(谷口(守)先生挨拶)

情報交換会(藤田部長挨拶)

研修会参加者

3２．講習会
講習①

松山で持続可能な交通まちづくりを考える－EST の視点から－<概要>


松山市では、市街地の拡大とともに鉄道網を発達させてきた歴史がある。



自家用乗用車から排出される二酸化炭素排出量は他の交通モードと比較しても、特に多いことが分かっている。今後の二酸化炭素排出量抑制の道のりをみると、2030年度には 2013 年度比 26％減、2050 年度には、排出実質ゼロを目指すこととなっている。



目標達成のために、効果的な活動のひとつに自家用車の利用を控えることが挙げられる。一方で、三大都市圏と地方都市圏を比較すると、地方都市圏では、自家用車が移動に占める割合が依然として高い状況である。



日本国内の公共交通の利用については、路線バスの輸送人員の減少や約 7 割の事業者の収支が赤字であること、路線廃止が拡大する等、厳しい状況におかれている。



現在進められているコンパクトシティの取組みは、拠点と交通軸を形成し、公共交通が骨組みのまちとする「体質改善」である。ひとつの取組みで一石八鳥以上の効果がある。コンパクトな都市であるほど、自動車依存率は低くなる傾向にあり、環境負荷の小さなまちとなる。



コンパクトシティを形成する上で重要な公共交通に関して、現状では、事業単体の赤字により廃止となってしまっている事例が多くみられる。格の高いホテルには複数のエレベーターが設置されているのと同じ考え方で、まち全体を俯瞰したときの重要な骨格として、「まちの黒字化」のために公共交通のあり方を考えることが求められる。その手法のひとつとしてクロスセクター効果の算出が挙げられる。



近年、パリでは、15 分都市(15-minute city)というコンセプトでコンパクトなまちづくりを推進し、アフターコロナにおける生活圏モデルを提唱している。

4

【講演状況】

5

【講演資料抜粋】

6講習②-1<概要>

松山市立地適正化計画について

松山市では、人口減少が進行し、2040 年には 2015 年比で約 6 万人が減少し、さらに 3 人に 1 人が高齢者となる見込みである。また、これまでの人口増加とモータリゼーションの進展による市街地の拡大に対して、人口減少となった現状を踏まえて見直しを図る必要がある。

見直しの方向性として、「コンパクトで質の高い都市」を目指す方向転換として、立地適正化計画に沿って、公共交通中心のまちづくりを推進している。

「松山市立地適正化及び交通網形成検討協議会」の中に 4 つの部会を立ち上げて、立地適正化・鉄軌道・公共交通利用促進・自転車について検討し、「地域公共交通網形成計画」とも連携させた。



公共交通の利便性が高い地域の積極的な誘導地域設定や、都市機能施設の郊外移転の抑制によって、中心市街地の活力維持や公共交通の利用者維持に努めている。

【講演状況】

7

【講演資料抜粋】

8講習②-2伊予鉄チャレンジ！
～サスティナブルな ECO 社会の構築を目指して！地方からの挑戦～<概要>


伊予鉄グループでは、地方の公共交通の利用者が減少傾向にあるなか、多くの方に利用していただくことが環境に対する取組みとして、最も重要であると考えて、マイカーから公共交通への転換を図り、持続可能なエコ社会の実現にチャレンジしている。



取組みのひとつとして、2015 年から「IYOTETSU チャレンジプロジェクト」として、様々な施策を展開している。施策の中では「見て、知って、乗ってもらうことによる公共交通利用促進」や「環境負荷の低減と地域経済の活性化」、「観光振興とデジタル化」等のテーマを設定し、車両デザインの統一や貨客混載、MaaS 実装に取り組んでいる。



また、まちづくりにも力を入れ、松山市駅前広場の再開発等に取り組んでいる。



今後も引き続き、「交通」
・「観光」
・「まちづくり」という面から、地域に貢献していくことを目指している。

【講演状況】

9

【講演資料抜粋】

10

３．政策課題検討会
グループ１

松山都市圏の公共交通サービスの改善策を考える～立地適正化計画との関係も踏まえて～<概要>


グループ別見学会として、まず、会津若松市内の鉄道・バスの現地調査を行った。
伊予鉄グループは、運行の安定性・施設の整備推進・人材教育の観点で優れた取組みを推進していることが実際に把握できた。また、交通機関の観光資源としての活用や、交通モード間の乗継利便性向上に取り組んでいる。



また、地域が主体となって運行するチョイソコひさえだにも試乗した。路線バスが運行していない地域の移動手段として重要な役割を果たしているが、地域の使命感等で取組みが維持されており、持続的な取組みとするための方策が必要である。



歩きやすいまちである松山の特色を生かし、中心市街地以外でも過度な自動車依存から脱却できるように、以下の取組みを提案した。


環境負荷の少ない移動手段への転換



環境負荷の小さい車両の導入



電車とバスの連携による省エネ化

スーパーや病院を中心市街地・交通拠点付近に誘導【グループ別見学会・政策課題検討会の状況】

11

【発表資料抜粋】

12

グループ２・３：歩いて楽しい駅前のにぎわいづくりを考える<概要>

歩いて楽しい駅前のにぎわいづくりを考えるために、来街者と商店主を対象としたヒアリング・アンケート調査を実施して、松山市の中心地の課題を分析した。



来街者調査からは、中心地の課題として店の魅力の乏しさ、市街地アクセスの悪さ、休憩・憩いの場の不足、雰囲気・治安の悪さ、商店主調査からは、駅前周辺以外の部分の再整備の推進等の意見が挙がり、生の声を聞くことができた。



解決すべき課題に対して、2 班に分かれて検討し、以下のように提案した。
【A 班】


賑わい不足に対応するために、滞留時間を増やす工夫の検討



商店主・市民のニーズの乖離を解決するための議論の徹底

店のラインナップを改善するためのルールづくり

広い空間を活用するための休憩スペースの整備

認知不足に対応するための郊外等へのアンテナショップ展開

公共交通利用促進のためのまちなかの駐車場規制

【B 班】


狭隘な道路が多い中心市街地内を運行するきめ細かな交通モードの整備



各商店街と連携したバス運行の取組み推進【グループ別見学会・政策課題検討会の状況】

13

【発表資料抜粋】14【発表資料抜粋】

15

【政策課題検討会の状況（全グループ）】16

【全体討論会・講評の状況】

17

【閉会式・修了証交付の状況】

18

４．アンケート結果等
参加者へのアンケートおよび事後学習の結果の一部を抜粋して下記に示す。
<参加目的>


養成研修会への参加目的は主に下記３点である。


まちづくりや地域の課題解決の手法の経験・理解

知識・経験を吸収し、所属する組織にフィードバック公共交通の今後のあり方の検討のきっかけ

参加者のほとんどが目的を達成できたと回答している。
<プログラムの内容>



参加者からは主に下記２点が評価できたという意見が挙がっている。


講師や参加者の方から、様々な視点や考え方を共有することができた。



交通やまちづくりに関して、知識を深めながら根本的な議論ができた。

個別の実施内容については、下記のような感想が挙がっている。


非常に分かりやすく研修会の導入にふさわしかった。県外の参加者にとって重要な講習だと思う。（講習について）

短時間で街づくりのポイントを把握する上で良かった。（全体見学会について）

タイトなスケジュールだったが、大変勉強となった。
（グループ別見学会・政策課題検討会について）

事後学習レポートとして、下記のような感想が挙がっている。


普段何気なく歩いている通りが、まちづくりや観光の観点から試行錯誤されて現在の形になったということを知ることができたため、貴重な機会となった。



持続可能性を考える上で、公共交通の使いやすさと、中心市街地の求心力、にぎわい度は密接に結びついていることが分かった。



観光とは違う目線で公共交通機関を利用し、市街地を観察し、そして住民の生の声を聞き、それを基に研究ならびに提案ができたことは、自分自身の経験値を高めることができたと実感している。

<養成研修会への要望等>
全体を通して、「様々な立場（自治体、事業者等）の方の視点、意見に接することができた」、「問題解決のプロセスについて学ぶことができた」という意見があり、参加者のほとんどが今後も実施が必要であると回答している。

「とても丁寧にご対応いただきありがとうございました。また次回も是非参加できればと思います。」というコメントもいただいた。
以上

19